Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Affollati deserti elettronici

C'è  libertà nella possibilità di coesistenza di espressioni diverse
di pensiero (NG moderati,  no! vs.  Moderazione = male necessario) ?
Chi si oppone alla moderazione per principio dice: "se nasce il NG
moderato (anche dal migliore dei moderatori di questo mondo) mi fotte
l'audience pertanto devo muovermi a che esso non nasca e devo oppormi.
Ogni principio ha una logica, se non è questa qualcuno me la chiarisca
per favore?
Chi considera l'umanità (come massa) intrinsecamente malata e
scorretta, in un rigurgito (fisiologico) di pessimismo pensa che la
moderazione sia un male necessario. Due parole: MALE e NECESSARIO,
vorrei fosse chiaro questo concetto  perchè io sono uno che, per la
cronaca, mi schiero in questa sezione. 
Ora vorrei dimostrare che alla domanda iniziale del post, c'è più
libertà nella coesistenza,  non si può rispondere che SI e quindi
opporsi alla nascita di NG moderati (in qualsiasi modo) E' illogico.
In effetti dipende da dove si guarda la faccenda. Se io mi pongo da
parte dell'audience non posso che rallegrarmi di un elenco folto di NG
possibili liberi e moderati. Se invece mi pongo dalla parte dei
creatori dei NG, e mi sento un entità completamente avulsa
dall'audience non posso fare a meno di vedere questa povera audience
confusa (di una confusione che io non soffro essendo un nonno di
Usenet!). 
A me fa piacere apprendere alcune  regole semplici che governano la
nascita dei NG, discussioni obbligatorie, possibilità di coesistenza
di NG moderati etc. Sono segni di equilibrio,  ed è questa la libertà.
Immaginando la non esistenza del GCN e la possibilità che ognuno fondi
un suo NG in una babele elettronica peggiore di come è ora come si
combatterebbe il paradosso  di una immensa solitudine in un deserto
elettronico affollatissimo di utenti ognuno col proprio NG ?
saluti

 elettronico affollatissimo di utenti ognuno col proprio NG ?
    No, accadrebbe come accade ora su IRC.
S*B

Sono segni di equilibrio,  ed è questa la libertà.
:)))))))))
Carlotta
"L'argomento vincente per eccellenza è sempre l'amore". Gerry Spence


Ciao
Iron
Quando il gioco si fa duro....
i duri cominciano a giocare!
(john Belushi)

elettronico affollatissimo di utenti ognuno col proprio NG ?
Se cosi' volesse la gente .... (ma IMSO e' una visione qualunquista la
tua)
         Ciao
                         Tommy VS©
"Intelligenti pauca"

l'audience
,-)
R.

 riferisci. Mi faresti la gentilezza di spiegarmelo. Grazie
    Su IRC chiunque puo' creare un canale, in un secondo. Il canale
appartiene a chi ha l'OP sul canale nel momento del rilevamento. Il canale
vive se qualcuno ci va. Ci sono canali con 200 collegati e che vivono
benissimo, e canali con 10 collegati medi che vivono altrettanto bene. La
comunicazione e' dispersa e' vero, ma ci sono dinamiche che tendono a
concentrare utenza. Sarebbe quindi la mediazione del concetto di qualita'
soggettive a decretare la vita di un NG, applicando il modello di IRC.
    Dire che il canale appartiene a qualcuno puo' scandalizzare i puristi
dell'utopia, ma visto che ognuno puo' creare in un attimo l'alternativa
antagonista...
S*B

"Intelligenti pauca"
Se fossi in te per Roberto Re lascerei il verdetto al tuo giudizio ma
perTT  mi  riserverei larghi margini con beneficio del dubbio . 
R.
P.S:
Senza doppi sensi .
Frankino e l'altro RR stanno bene ? 

saluti
ciao
Grazia
----
Siempre es la misma funcion, el mismo espectador,
el mismo teatro, en el que tantas veces actuò.
Perder la razon en un juego tan real
quizas fuera un error, curame esta herida, por favor.

Usenet non deve diventare il lettino dello psicologo.
rispondo solo all'uso del termine "non deve" che TU, secondo la tua
posizione, e per quello che professi circa la moderazione, non ti puoi
consentire.....puoi permetterti, soltanto,  un Usenet E'.....per il
resto, sull'uso che ne fa chiunque di Usenet, non puoi interrogarti.
TT

incorrere in interpretazioni erronee,  come la tua ora.
a me sembra che sia tu ad aver espresso un po' di pregiudizi senza
conoscermi, ti invito a rileggere i nostri rispettivi post. Io ti ho parlato
sempre di ideali e idee, su di te non ho affermato nulla, semmai ho chiesto
per capire meglio.
Dovresti sм imparare a conoscere/leggere le persone prima di esordire con
queste affermazioni pregiudizievoli solo per come soggettivamente "ti senti"
coinvolto dalle risposte alle tue stesse domande: anche questo и un
atteggiamento che poco facilita la comunicazione biunivoca, secondo me.
Grazia
----
Siempre es la misma funcion, el mismo espectador,
el mismo teatro, en el que tantas veces actuт.


atteggiamento che poco facilita la comunicazione biunivoca, secondo me.
Per come "soggettivamente mi sento alle risposte alle mie stesse
domande"? E che significa Grazia? Chi fa allusioni velatissime adesso,
sono io o tu?
PS. Sono queste le cose di cui si dovrebbe parlare....moderazione, non
moderazione riguarda la sfera della FORMA della comunicazione e dei
suoi STRUMENTI....qua pare ci siano difetti della comunicazione IN SE
cara Grazia su cui ti invito a mia volta a riflettere.....
saluti

diventerei scemo
Ma la gente che si vende per una @ "E'" scema,
rimani fra noi nei ng ti prego...


"L'argomento vincente per eccellenza è sempre l'amore". Gerry Spence
Ciao
