Newsgroup: it.politica
Titolo: Sentimenti popolari su uso androne ed immigrazione

Avete presente l'androne/atrio alla base del
giroscale ?
 
Avrete letto di diatribe sull'utilizzo dello
stesso per parcheggiare bici o carrozzelle.
 
Di per se, usare l'androne per depositare
transitoriamente una bicicletta o altro, non
e' un abuso, salvo non si impedisca l'uso
specifico (il passaggio), si permetta il diritto
ad altri di fare altrettanto e non si vada ad
incidere sul decoro condominiale.
 
Prendiamo un condominio in cui ci sono circa
una decina di bicilette ripartite da poco meno
di una decina di famiglie.
Ed un atrio in cui non c'e' spazio per mettere
le biciclette di tutti ed in ogni caso, non
c'e' modo di mettere le biciclette senza che
le persone che passano non siano a rischio di
sfiorarle, con il rischio, ad esempio di
imbrattarsi gli abiti con il grasso della
catena, o impigliarsi in qualche parti sporgente
e strapparsi cosi' l'abito.
 
Una storia gia' sentita tante volte e' che
arriva il solito scroccone che piazza la
bicicletta in un angolo, dove non da'
fastidio a nessuno (non si vede molto e non
intralcia il passaggio). A questo punto, uno dei
residenti storici tendenzialmente scroccone, ma
per finora 'vergognoso', pensa: "perche' no'!
Lo posso fare anch'io". Solo che la seconda
bicicletta, si vede chiaramente, e non e'
esattamente una vista elegante. Un terzo condomino,
un po' annoiato dalla cosa, e stanco di 'portare'
ogni giorno la bicicletta giu' in cantina, pensa:
"se le cose stanno cosi'. parcheggio anch'io"
Questa terza bicicletta viene a trovarsi vicino
a chi si avvia a salire le scale. Sia chiaro,
le tre posizioni sono acquisite, a seconda di
chi arriva primo, e la bicicletta piu'
vicina al passaggio, di volta in volta e' di uno
diverso dei tre citati. A questo punto un
quarto condomino si aggiunge anche lui, e la
quarta bicicletta, sempre diversa, va ad
intralciare il passaggio.
Un giorno, una signora si sporca il vestito o si
strappa, la questione finisce in assemblea, e
viene messo un divieto assoluto di lasciare
qualsiasi cosa nell'atrio.
 
Poi nasce un bambino, e la mamma ha il problema
ogni giorno di portare su e giu' la carrozzella.
Oggettivamente, sia per la tipologia del mezzo
(una carrozzella di norma non e' sporca, con
lubrificanti e terra, quanto una bicicletta ed
inoltre non presenta parti affilate o spuntoni
sporgentti, etc.) che per la natura dell'utilizzatore
(una mamma verso cui e' tradizione portare una certa
considerazione e tolleranza), la maggioranza dei
condomini sarebbe d'accordo sul "chiudere un occhio".
Qualche volta basta questo accordo tacito, le due o
tre madri depositano la carrozzella nell'atrio, senza
che nessuno dice niente. Qualche volta invece finisce
che l'assemblea deve integrare il regolamento,
specificando che le carrozzelle sono ammesse, stabilendo
un numero massimo (ci sono anche ragioni di sicurezza,
perche' le scale e l'atrio sono anche un percorso di
fuga in caso di incendi e distastri) ed un criterio di
rotazione se il numero di mamme con bambini supera
il numero ammesso. Altre volte, l'assemblea e'
inamovibile (ad esempio nei condomini signorili si da'
tanto peso al decoro e nel contempo e' implicito
l'invito alle mamme benestanti di incaricare una colf
per il lavoro di "sollevamento") ed il divieto resta
inequivoco ed universale.
 
Quelli dele biciclette sono i migranti economici.
Le mamme sono i rifugiati per guerre e politici.
I condomini sono gli italiani.
 
Qualcuno ha abusato negli anni del governo renziani,
ed oggi la maggioranza degli italiani e' stufa degli
intralci, problemi sociali, vestiti strappati, e
perdita di decoro, etc. causato dai 'proprietari delle
biciclette' dietro incitamento o invito di una minoranza
di condomini interessati (quelli per cui l'accoglienza
indiscriminata, non di rado agevolata dalla malavita
organizzata che poi era la stessa ad organizzare la
ricezione, e' stato l'affare del secolo) e quindi gli
italiani sono in uno stato d'animo di rifiuto totale.
 
Della serie: vogliamo gli atri completamente vuoti
(nella parafrasi: stazioni, parchi, giardini, case
sfitte, etc. come era prima), poi ne riparliamo per
una ripartenza da zero della accoglienza dei rifugiati.
Infatti, chi vive in condominio, sa perfettamente che
se non si mette un punto fermo (come appare stia
provando a mettere il sig.Salvini), il vizio non
si sradica, ad esempio, perche' scatta la solita
difesa del tipo: "Ma lui lo fa ancora, perche' io no ?"
o altri casi del tipo 'strisciante'.
Del resto chi deve vigilare e imporre il divieto
viene messo in crisi se gli si fanno fare i 'distinguo'
e finisce che non vigila piu'.
Quindi oggi gli italiani vogliono un segnale chiaro
in modo da mettere anche le forze dell'ordine in una
certezza di come agire.
 
Punto.
 
Naturalmente chi paga lo scotto di tutto questo
sono i rifugiati (quelli veri), ed e' proprio il
caso di citare l'adagio:
 
"Beati gli ultimi, se i primi avran giudizio"
 
Aggiungo che l'Italia non e' l'unico paese nella
UE, quindi, nel mentre che si cerca di fare
chiarezza e ripristinare il diritto e l'ordine
in Italia (che ha ancora uno storico scontro contro
la malavita organizzata da sconfiggere, prima di
accollarsi le incertezze sociali certe di una
migrazione di massa - senza dimenticare che
affermare che abbiamo bisogno di giovani migranti,
quando abbiamo un livello di disoccupazione a
due cifre che anche in Italia non e' cosa comune,
e' uno sbeffeggiare il buonsenso) agli rifugiati
sono accessibili ampi spazi e luoghi nella
enormita' del resto dalla UE.
 
Se poi, altri paesi UE, senza neanche le citate
motivazioni italiane, rifiutano tale accoglienza,
non vedo alcuna ragione per cui l'Italia, che ha
ragioni da vendere, tenga duro sulla sua posizione
attuale, che potrei definire di 'rigetto' di una
nozione che e' stata troppo abusata. Come quei
condomini scrocconi che hanno riempito l'atrio di
biciclette.
 
PS: la Chiesa valdese ha fatto bene ad accogliere
perche' lo fa con i soldi *suoi* e non quelli
"nostri". Se il clero cattolico solo capisse la
differenza ...

 Sono dovuto fuggire a gambe levate, svendendo.
 
L'amministrazione ha un compito importante nella tenuta del
decoro condomininiale: se e' renitente ai suoi compiti (gestire
la proprieta' secondo i desideri dei padroni espressi nella
assemblea condominiale), un condominio puo' divenare il bronx.
 
Se mi fosse capitato un senzatetto, avrei chiamato i servizi
sociali, perche' se ne occupassero. Pero', non mi e' mai
capitato, e quindi non so se avrebbe funzionato (onestamente
non so se esiste un dormitorio pubblico o presso un convento
dalle mie parti).