Newsgroup: it.politica
Titolo: Paradosso

Ma non trovate paradossale che i movimenti progressisti, alternativi e di
sinistra prendano le parti (perché in molti casi è così) di regimi tra i più
reazionari, tradizionalisti, liberticidi che la storia ricordi (non solo
l'Afganistan, ma l'Iraq, la Siria, il Pakistan non scherzano), nei confronti do
un paese recentemente governato per 8 anni da un governo progressista,
innovativo e decisamenente libero? Dov'è l'inghippo?
-- 
Posted from  [213.140.5.29] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 innovativo e decisamenente libero? Dov'è l'inghippo?
La solita disinformazione: nessuno a Sinistra sostieme quei regimi, anzi 
li condanniamo e combattiamo da prima, anche quando gli Usa finanziavano 
Mujaheddin e Talebani.
A Sinistra siamo tutti convinti della necessità di stroncare il 
terrorismo, abbiamo molti dubbi che bombardando i civilisi ottenga 
qualcosa. Abbiamo giuà visto come è finita in Iraq: Saddamm Hussein è 
più saldo al potere di sempre e la popolazione civile soffre la 
dittature e le privazioni!
-- 
Libero Pensiero
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0017

 innovativo e decisamenente libero? Dov'è l'inghippo?
si', purtroppo l'America per quanto progressita si e' sempre legata alle
peggiori dittature. Gli USA vivono in modo letteralmente "biforcuto":
democratici all'interno ma alleati ai peggiori dittatori all'estero. Per me,
che non sono progressista, non e' affatto un controsenso, o meglio e' una
contraddizione insita nell'idea stessa di "progresso".
Marko

 innovativo e decisamenente libero? Dov'č l'inghippo?
Dimentichi Cuba, l'Unione Sovietica, la Cina eccetera per quanto
riguarda la sinistra.
L'inghippo e' nel fatto che lo scontro politico e' basato
ESCLUSIVAMENTE sul fatto che gli amici dei nemici sono considerati
pure loro nemici.
Mi pare evidentissimo. Se serviva un'altra prova, adesso c'e'. Tutto
qua.
Lo stesso si puo' dire della destra.
E' la natura umana, banalissima nella sua semplicita', nonostante la
apparente paradossale complessita' dei risultati prodotti.

Ho l'impressione che si tenda, soprattutto in Italia, a usare un "filtro"
ideologico su qualsiasi cosa:
- è vero, gli Stati Uniti hanno appoggiato regimi e movimenti spesso
discutibili e non democratici, ma ricordiamoci che allora era VERAMENTE in
corso una guerra (almeno dal loro punto di vista) e non possiamo applicare
la morale post guerra fredda del pacifismo ad ogni costo ad una situazione
del genere (avete idea del arsenale atomico che era puntato sull'Europa?).
- la guerra poi l'hanno vinta loro, e penso che francamente il mondo ne
abbia tratto giovamento (nonostante la globalizzazione, ecc. anche lòa
vittora ha un costo), ed è come se per molti movimenti politici (anche a
destra, sapete) fosse troppo difficile ammettere di aver abagliato tren'anni
fa ad individuare il cattivo e non si riuscisse a trovare nuovi schemi di
lettura della realtà. Insomma, il neo-pacifismo e il neo-antiamericanismo
puzzano tremendamente di naftalina....

 corso una guerra
Gli stati uniti durante la guerra fredda hanno semplicemente
appoggiato QUALSIASI regime anche dittatoriale si opponesse
all'espansione della sfera d'influenza sovietica, anch'essa di tipo
dittatoriale.
Vallo a spiegare...

 innovativo e decisamenente libero? Dov'č l'inghippo?
