Newsgroup: it.politica
Titolo: La borghesia cannoneggia il regime.

Come era facile prevedere, l'Italia che produce prende una posizione
netta in campagna elettorale, e lo fa sostenendo senza mezzi termini
le forze democratiche, cioè il Csx.
Nel nostro paese avviene un accadimento che non ha precedenti al
mondo: a una coalizione "liberale", portatrice naturale delle istanze
borghesi, viene preferita quella progressista, tradizionalmente più
vicina ai problemi dei lavoratori e dei salariati.
Questo apparente paradosso politico in realtà ha una coerenza logica
cristallina.
1) Pragmaticamente, cioè guardando la saccoccia, gli imprenditori
sanno benissimo che altri 5 anni di Berlusconi sarebbero letali per la
nostra economia e la nostra credibilità internazionale.
Perché mai dovrebbero appoggiare chi pensa alle proprie aziende,
fottendosene se tutte le altre se vanno in malora?
2) Politicamente, gli industriali preferiscono un interlocutore
distante ma leale, certamente appoggiato da forze contrapposte ma su
cui è possibile fare affidamento. Il Berlusconi-Napoleone, il bugiardo
patentato e irresponsabile del "ghe-pensi-mi", il megalomane
complessato che cambia posizione a giorni alterni, è l'antitesi esatta
del concetto di "affidabilità".
3) Strutturalmente, il regime mediatico ha ridotto la politica a una
patetica barzelletta rissosa, nella quale una maggioranza
irresponsabile e urlante si comporta tale e quale da opposizione, e le
opinioni diventano fatti.
Con la complicità di un sistema di informazione che avrebbe fatto
invidia a Goebbels, unico caso nel mondo occidentale, gli attori della
politica sono infatti costretti a discutere della percezione
dell'accadimento, invece dell'accadimento stesso.
E' un livello dialettico nuovo, inedito, che non ha nulla a che vedere
con le altre democrazie.
Una destra immonda e rivoltante ha costruito infatti un regime
mediatico vero e proprio, riconosciuto come tale in tutto il mondo
tranne che in Italia (per ovvi motivi) e distante anni luce dai
pilastri fondanti delle democrazia liberale.
Storicamente l'industria ha da sempre tratto vantaggi da un sistema
democratico: non deve stupire quindi se gli industriali, tra regime
mediatico e regime democratico, scelgono il secondo senza indugi.
E questa è la dimostrazione, qualora ce ne fosse bisogno, che la
tradzionale contrapposizione "destra-sinistra" fondata sul reddito in
questo momento non ha alcun senso politico.
Lo scontro elettorale non dipende più dalla quantità di denaro, ma
dalla qualità della persona, umanamente e culturalmente.
Da una parte c'è un'Italia democratica, colta o minimamente informata,
formata da persone che ragionano indipedentemente dallo stipendio,
svincolata (e disgustata) dallo strapotere del demiurgo televisivo e
delle sue menzogne.
Dall'altra, oltre alla feccia fascista, ai malati mentali, agli
imbecilli e ai ladri (si veda questo ng per gli esempi), fa brutta
mostra di sè un esercito di superficiali, analfabeti della politica e
della storia, vittime di una campagna di disinformazione senza
precedenti, pronti a portare il paese alla rovina senza rendersene
conto.
Il disperato appello di Eco a richiamare le "élite" alle loro
responsabilità non è rimasto inascoltato.
La presa di posizione di un potere "cauto" come il vertice
confindustriale, non fa che confermare l'assunto del grande accademico
bolognese: il 9 aprile è in gioco la nostra libertà.


cazzo se ti quoto.
ce ne vorrebbe di piů di argomentazioni del genere.
ma non su IP.
a Montecitorio.
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)

 cazzo se ti quoto.
se poi aggiungesse che l'italia che produce, lo fa grazie a
delocalizzazioni in romania oppure, se nobilmente mantiene le
maestranze in loco lo fa a 
co.pro
 trimestrali (e il programma del
governo prossimo venturo prevede di aiutarle abbassando ulteriormente
il costo del lavoro...) forse questo inno di gioia perderebbe parte
della sua efficacia.
ps x dem: se mi dovessi rispondere, visto che io con te ho sempre
cercato di usare un tono costruttivo, potresti farlo senza usare la
parola "stronzo" o uno dei suoi sinonimi?

 questo momento non ha alcun senso politico.
oppure la dimostrazione che, scomparsa la destra reale in quanto quella
ufficiale e' impegnata a difendere gli interessi di una sola persona,
la sinistra ha occupato il buco rimasto e PUFF! si e' trasformata essa
stessa in destra...
questione di punti di vista.

 della sua efficacia.
E' vero, però qui si dimostra ciò che hai detto anche tu, la destra
oggi non esiste: il suo spazio è stato usurpato da questi personaggi
squallidi e disonesti, bisogna quindi darsi delle priorità:
La prima è quella di stanare dal Parlamento la feccia fascista, i
piduisti, i mafiosi e i rei. E su questo si registra fortunatamente la
convergenza dell'Italia che lavora (sindacati) e di quella che produce
(Confindustria), una volta fatto il grosso delle pulizie di primavera
ci dedicheremo anche ai vari nepotismi del csx (famigli candidati a
go-gò) alle elezioni successive, bisogna imparare ad avere memoria. In
ogni caso nell'immediato posso pure accettare che Bassolino faccia
entrare sua moglie in Parlamento se vota l'autorizzazione a procedere
contro dell'Utri, Berlusconi e compagnia.
Far ripartire l'economia: in questo senso la proposta el csx è più
ragionevole delle Tremonti bis- ter- quater etc. e degli sgravi fiscali
(o le sanatorie) in quanto dà sia all'impresa, che vede diminuire il
costo del lavoro, che al lavoratore, aumentandone la capacità di
acquisto. Poi certamente sta all'etica personale dell'imprenditore
decidere come impiegare questo "bonus", se reinvestire, abbassare i
prezzi oppure intascare e continuare a delocalizzare, ma è certo che
l'abbattimento del cuneo fiscale è un elemento di recupero di
competitività del lavoro locale rispetto a quello "estero".
Saluti

E' vero, però qui si dimostra ciò che hai detto anche tu,
luigi, forse non hai capito la posizione di tornado e perché lo
considero uno stronzo: egli ha deciso di non prendersi la
responsabilità di votare alle elezioni politiche, sottolineando in ciò
che "tanto polo e ulivo sono uguali".
Che è esattamente il messaggio qualunquista - e del tutto inesatto -
che la Tv sta cercando di diffondere, spesso con successo. Questi
estremisti finti-ribelli sono assolutamente funzionali al potere
mediatico. Se tutti a sinistra fossero come costoro, Berlusconi
starebbe al governo anche tra 50 anni, clonato o ibernato.
E' del tutto inutile ragionare con questa gente, far loro presente che
è il concetto stesso di democrazia (ribadisco: democrazia) a essere in
pericolo, e che questo dovrebbe venire prima di tutto.
Prima viene il sistema, poi lo scontro di classe; prima le pulizie di
primavera, poi la discussione delle rivendicazioni salariali.
Forse qualcuno dovrebbe loro ricordare  - è talmente da risultare
imbarazzante - se non si abbatterà quel gruppo di potere, sarà
impossibile ottenere risultati concreti per le classi subalterne.
Dovrebbe essere abbastanza semplice da capire.
E invece nulla, costoro vanno avanti per la loro strada a testa bassa,
come automi berlusconiani: per questi personaggi abituati a
estremizzare e generalizzare tutto, se un governo non abolisce la
proprietà privata allora non è proprio di sinistra-sinistra, e allora
ben venga la destra, anche se si chiama Berlusconi-Fede-Gabibbo, che
tanto è uguale. 
Ragionando così va benissimo un primo ministro che controlla tutta
l'informazione, che puo' far credere è il Sole che gira intorno alla
Terra, o che l'Italia non ha mai sostenuto in alcun modo nessuna
guerra in nessun Iraq.
Non  serviebbero nemmeno altri 5 anni di regime berlusconiano per far
capire a questi  figuri che è prioritario abbattere un sistema senza
precedenti, che ha reso sistematica l'informazione adulterata.

a Montecitorio.
Invece in Parlamento ci va Luxuria, capolista.
Nel tripudio dei suoi elettori, felicissimi della scelta qualitativa
e dei criteri di selezione dei candidati.

questione di punti di vista.
E' anche grazie alla gente come te, se abbiamo Berlusconi al governo.
Stronzo.

 che la Tv sta cercando di diffondere[cut sulle ulteriori stronzate del
coglione che crede di leggere il pensiero altrui quando non e' nemmeno capace
di leggere su uno schermo]
cara testa di cazzo, ti ho gia' chiesto almeno 3 volte come mai il centro
sinistra in 5 anni non ha mai fatto una legge sul conflitto di interessi,
ovvero il piu' ovvio passo per fermare il delinquente.
l'unica volta che ti sei avvicinato a darmi una risposta ti sei inventato
un mega-complotto che vedeva bertinotti e d'alema agenti del centro
destra: confermi ancora che sia andata cosi' o preferisci tirarmi addosso
un paio di insulti e riapparire fra un paio di giorni?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Stronzo.
mentre quando leggo coglioni in malafede come te mi viene voglia di
abbandonare l'astensione e rivotarlo...


 Stronzo.
mentre quando leggo coglioni in malafede come te mi viene voglia di


 e dei criteri di selezione dei candidati.
quello a cui bastava qualcuno qualsiasi che facesse le pulizie di
primavera non eri tu, caro il mio ipocrita?


inferiorita'...
hihi...questa è bella Doc, verrebbe quasi da crederti...con
rammarico...
comunque il problema di DEM e tornado mi sembra alquanto di lana
caprina.
mi sento tirato in causa...tu pensa Doc...sono d'accordo con entrambi!
sono d'accordo con tornado nel pensare che certa parte del Csx sia una
dx mascherata, ma allo stesso tempo mi sciroppo 1080 km in autostop per
votare comunque...
neurino

 votare comunque...
io dovrei farmene 1100: dove sei?

un paio di insulti e riapparire fra un paio di giorni?
Prima rispondi a queste semplici domande. 
Viste le tue capacità, ho messo solo due risposte-
Prodi stava mettendo mano alla Tesi 51 dell'Ulivo?
1) Si
2) No
Bertinotti ha fatto cadere Prodi?
1) Si
2) No
D'Alema fece un accordo con Berlusconi per lasciargli il sostanziale
monopolio televisivo?
1) Si
2) No
D'Alema fece la Bicamerale con Berlusconi, promuovendolo a padre
costituente?
1) Si
2) No
Bertinotti propose (o dichiarò di sostenere) una legge che risilvesse
il conflitto di interesse?
1) Si
2) No
Bertinotti è stato il politico più presente a Porta a Porta, e il più
sbadierato sulle reti Mediaset?
1) Si
2) No

 e dei criteri di selezione dei candidati.
ehm...DEM, non lo devi certo fare a me il fervorino su quanto è brutto e
cattivo Bertinotti (e RC).
nel 2001 ho quasi rotto i rapporti con alcuni familiari: non gli bastava
votarlo al proporzionale, il fausto.
no! duri e puri loro. anche al maggioritario lo votarono.
e io ero il povero diessino che non capiva che con D'Alema non si va da
nessuna parte.
morale: loro, realizzata l'immane stronzata fatta, si sono poi cosparsi il
capo di cenere.
e Fausto adesso, IMHO, fa meno il coglione.
nello specifico poi, che RC (e in definitiva il centrosinistra) candidi un
trans non mi scandalizza neanche un po'.
se ci pensi un attimo è una scelta molto più da radicali che da comunisti.
lo avrebbe mai fatto il vecchio PCI?


primavera non eri tu, caro il mio ipocrita?
Infatti voterei certamente anche Luxuria, se fosse candidata qui (e
l'ho anche scritto, cretino).
Criticherei certamente le scelte di chi l'ha candidata, perché vorrei
una classe dirigente cazzuta e competente. Ma la voterei comunque.
Tu invece non voti.
E sei uno stronzo.

lo avrebbe mai fatto il vecchio PCI?
Si, buonanotte.
;-)

dx mascherata,
Vabbé, su quello sono d'accordo anche io.

 C'è trans e trans.
right. lo giudicheremo a tempo debito il vladimiro.


>io dovrei farmene 1100: dove sei?
berlino...e tu sei a DeHaag...sede del tribunale...
se mi dici che abiti in Arkimedenstraat 47, 2500, e' la volta buona che
mi ubriaco stasera...
neurino

>Sei d'accordo che è giusto non votare, ma che è giusto votare?
sono d'accordo con te che sia doveroso votare ora, ma sono anche
d'accordo con tornado che non riesce più a distinguere certa Sx da
certa Dx...e chi ci riuscirebbe, oggi come oggi?
hai presente il vuoto lasciato da quella dx che si è affidata a B.
dimenticandosi dei sui doveri/diritti di cittadino?
neurino

certa Dx...e chi ci riuscirebbe, oggi come oggi?
Appunto, perché votare se "tanto polo e ulivo è uguale"?

Appunto, perché votare se "tanto polo e ulivo è uguale"?
perchè abbiamo bisogno di una destra normale.
neurino

Beh, non mi pare che l'affermazione: "non riesce più a distinguere
certa Sx da certa Dx" sia esattamente uguale a: "tanto polo e ulivo è
uguale", no?
Credo anch'io che ci sia stata una rincorsa della sinistra verso il
centro (e quindi un oggettivo spostamento verso destra), ed il fatto
che, oggi come oggi, nello schieramento di csx militi, ad esempio,
Fischella, la dice lunga secondo me...
Personalmente, in passato ho scelto molte volte di astenermi: ho
preferito non votare - ovvero rinunciare ad un mio diritto - pur di non
dovermi "turare il naso", ma questa volta andrò a votare: anche se non
posso dire di riconoscermi in Prodi e in molte delle istanze della
coalizione che lui rappresenta, penso che altri 5 anni di governo
Berlusconi ci porterebbero davvero alla rovina (e, come dici
giustamente tu, molte persone ragionevoli sono giunte alla mia stessa
conclusione), per cui, pur con qualche "mal di pancia", voterò
convinto per il csx.
Credo sia importante, e che il Paese sia ad una svolta in qualche modo
"storica", e penso che ognuno si debba sentire responsabilizzato in
questo momento.
Poi, magari, torneramo a parlare di cosa significa una democrazia in
cui la partecipazione dei cittadini si riduce sostanzialmente al solo
voto, e di un centrosinistra che è sempre più centro e meno sinistra:
al momento mi pare che la priorità sia un'altra.
Ciao.
P.

al momento mi pare che la priorità sia un'altra.
Quoto.

 nemmeno domani.
Concordo con te, ma il mio punto era un altro: il fatto è che a me non
sembra molto "naturale" che Fisichella partecipi alla coalizione di
csx, non credi?
Per il resto, se al posto di Mr B. ci fossero persone del calibro di
Fisichella, penso che mi risparemierei anche questa volta la "fatica"
di andare a votare... Ben venga, come dici tu, una destra degna di un
paese europeo...
Ciao.
P.

 avrebbero fatto il gioco di Berlusconi.
Questo č l'alibi.
L'Italia vuole sapere le vere ragioni, e sono quelle a cui allude Deus Ex
Machina con i suoi interessanti interrogativi.

 nessuna parte.
Su questo non avevano torto.
Ma si puň ancora scegliere, fortunatamente.

oppure la dimostrazione che, scomparsa la destra reale in quanto quella
ufficiale e' impegnata a difendere gli interessi di una sola persona,
la sinistra ha occupato il buco rimasto e PUFF! si e' trasformata essa
stessa in destra...
---------------------------------------
Bravo, č esattamente cosě.
Il *dovere* morale di Prodi č rappresentare tutto quello che non č
filoberlusconico, ovvero tutto quello che č ancora democratico, quindi č
auspicabile che il centrosinistra, in questo particolare momento storico,
esalti piů il "centro" che la "sinistra".

Concordo con te, ma il mio punto era un altro: il fatto č che a me non
sembra molto "naturale" che Fisichella partecipi alla coalizione di
csx, non credi?
Per il resto, se al posto di Mr B. ci fossero persone del calibro di
Fisichella, penso che mi risparemierei anche questa volta la "fatica"
di andare a votare... Ben venga, come dici tu, una destra degna di un
paese europeo...
------------------------------------------
Certo, č cosě.
Essere contro berlusconi non significa essere di sinistra, e il prossimo
appuntamento elettorale piů che determinare un nuovo pdc serve a togliere di
mezzo quello che c'č adesso.

 e abbandonata sul ciglio della strada agonizzante...
Ciò che scrivi è in buona parte condivisibile, però c'è da dire che
senza Mr B. la destra non sarebbe mai andata al potere, e non ci
sarebbe rimasta per il tempo che c'è rimasta... Potremmo dire che si
son "venduti per il potere", ma forse è una diagnosi un po'
semplicistica... Il fatto è che, pur essendo l'Italia un Paese
fondamentalmente di destra (almeno secondo me...), non c'è mai stata
in Italia una destra credibile, tranne forse qualche rara eccezione:
qualche persona degna di rispetto...
Io credo che il problema politico in Italia sia piuttosto grave e
complesso, anche perché se no sarebbe difficle spiegarsi l'elezione di
uno come Mr B.: se si fosse presentato uno così in Francia, o in
Germania, o in Inghilterra, gli avrebbero riso dietro, ed avrebbe preso
si e no il 3%... Qui in Italia, invece, nonostante 5 anni disastrosi,
è ancora lì che se la gioca: credo che questo dovrebbe far
riflettere...
D'altronde, negli ultimi 100 anni, abbiamo avuto 20 anni di fascismo e
40 anni di DC: non è che la tradizione democratica in Italia si possa
dire di "antica tradizione"...
Penso che ci vorrà ancora del tempo prima che l'Italia diventi un
"Paese normale", politicamente parlando, se mai lo diventerà.
Ciao.
P.

 mezzo quello che c'è adesso.
E' sicuramente vero, però in quel che scrivi c'è una cosa che mi
preoccupa: ammesso - e non concesso - che ci togliamo dai piedi Mr B.,
se contestualmente non riusciamo ad individuare anche un nuovo pdc
sufficientemente forte da durare almeno qualche anno (se non 5, almeno
3/4), temo che la cosa potrebbe essere oltremodo problematica, ed
aprire la strada a scenari a dir poco inquietanti...
Ciao.
P.

 "Paese normale", politicamente parlando, se mai lo diventerà.
Quoto tutto.
E' un problema di "diseducazione civica".
In Italia, purtroppo, la classe dirigente ha sempre profittato,
alimentandola, dell'ignoranza del popolo, che, anche se stanco delle
angherie percepite, non ha mai imparato il modo di manifestare la propria
insoddisfazione.
Siamo stati educati ad aspettare i liberatori, gli usa della situazione, e
delegare loro all'opera di ristabilire qualcosa di simile a una democrazia.
Non sappiamo da dove si comincia, quello è il problema.

 aprire la strada a scenari a dir poco inquietanti...
Finché c'è silvio, quelli che gli sono contro vinceranno sempre.
Almeno finché si sapranno dimostrare diversi da lui nei metodi di
conservazione del potere.
E questo non può che farci piacere.
Il problema ci sarà quando silvio toglierà le tende.
Il centrosinistra si spaccherà, così pure farà il centrodestra, e,
probabilmente si ideerà un sistema elettorale che garantirà al "nuovo"
agglomerato di non affaticarsi troppo per risultare vincente nelle prossime
contese elettorali.
Se pensiamo al peggio, quasi quasi converrebbe che silvio vinca ancora, per
impoverire l'Italia e ridurla ad Argentina, e spingere il popolo affamato a
una tardiva presa di identità, di coscienza e di responsabilità.
Ma per ovvi motivi preferisco rimandare il problema e mandare il ducetto a
casa subito ;-)

Ciao.
così, per rimanere nel limbo di una conversazione semi-seria...riporto
una mia chat avuta poco tempo fa su un programma di file-sharing...non
sei l'unico ad avere visioni apocalittiche...leggi un pò.
[++NecroPussyEater++] ti diro'.....ho avuto una chiara visione del
prossimo futuro...e nn è nemmeno un bene che salga la sinistra...nn
chiedermi perchè, se sarà cosÏ, assisterai al peggio, con i tuoi
occhi...
[neurino] cioe'? interessante...dimmi...
[++NecroPussyEater++] nn posso dire...perchè nn conosco le parole
giuste....ho visto l'Italia in ginocchio....sarà molto difficile
evitare il peggio....
[neurino] dai sforzati! mi piacciono le visioni...sono qualcosa di
molto viscerale...l'italia e' in una brutta situazione ok...ma come
farebbe a peggiorare...se hai voglia
[++NecroPussyEater++] io so solo che nei prossimi 10 anni, in Italia,
toccherà mettere in conto parecchie cose.....per quel giorno sarò
altrove.....nn mi va di vedere il vaticano sprofondare...e di assistere
all'inquisizione....voglio costruire, e basta
[neurino] quindi la societa' si ribellera' al clero....assaltera' i
forzieri...ci saranno morti e sangue
[++NecroPussyEater++] no quella sarà una conseguenza.....prima ci
sarà ben altro....in Italia mancheranno le bare un giorno.....20
milioni di morti sono un qualcosa di ingombrante!
[neurino] a meno che non si inizi a mangiarci...volgio dire...dove la
prendiamo la carne...
[++NecroPussyEater++] mah...quella carne andrà rispescata dagli
abissi....dalle macerie...bel problema
[neurino] ma non capisco una cosa...perche' dovrebbe essere con la
sinistra il peggio? perche' qualcuno si incazzerebbe?
[++NecroPussyEater++] guarda...la cosa ha sorpreso pure me...devo
essere sincero...in effetti nn so cosa aspettarmi....so solo che nn
vedevo l'ora di mettere quella croce il 9 aprile....ma ora so anche che
la mia mano tremerà!
[neurino] sengali di guerra civile ... di miseria spirituale...
[neurino] beh che dio ce la  mandi buona...o chi per lui...
[neurino] mi faccio un caffe' che e' meglio, di quelli forti
[neurino] ciao!
[++NecroPussyEater++] ciao

 [cut]
Anche Pansa, nel "bestiario", non č che sia proprio proprio ottimista, per
usare un eufemismo.

 Quindi avrebbe ragione tornado, uguali sono e conniventi?
Una parte di Unione (non parlerei di destra e sinistra) è uguale e
connivente alla CDL e in quegli anni aveva motivi assai pressanti per
esserlo.
Adesso invece può permettersi di prendere le distanze, ma fino a un certo
punto.
Ad andare oltre sono solo in pochi.
Ma resta sempre preferibile alla CDL.

 e abbandonata sul ciglio della strada agonizzante...
AN è cresciuta parecchio.
L'esercizio del potere è la migliore propaganda.

P.
Ciao

controproducenti, si rifanno al patrimonio storico della sx.
Liberisti non significa più niente. L'Italia deve salvarsi, e questo è
quanto.
Con Berlusconi non credo ce la possa fare, questa è una mia opinione.
Non so se ce la farà con il Csx, ma mandare a casa Berlusconi e
affossare il suo sistema surreale (non so come definirlo) è
sicuramente un dovere morale, un piccolo contributo che mi sento di
dare per il futuro dei miei ipotetici figli.
Per ciò che riguarda i valori di Boselli e Bonino, ti dirò che sono
forse gli unici che dicono qualcosa (anche se poco) di sinistra.

right. lo giudicheremo a tempo debito il vladimiro.
Il giudizio non è su Vladimir, che è del tutto incolpevole.
Ma su chi l'ha messa capolista in Lazio, senza metterla alla prova di
fronte a incarichi minori.

compromesso
Non sono d'accordo, se fosse così avrebbe ragione tornado.
Non vorrei vedere mai più altri "compromessi" con Berlusconi, di
nessun genere, sennò ritiro tutto e mi astengo anch'io.
Non risolvere il conflitto di interessi fu un errore strategico.
Va riconosciuto con schiettezza e lealtà: bisogna riconoscere gli
errori, per cercare di evitarli in futuro.

 2) No
devo ammettere che questa non la sapevo e non ho motivi per dubitarne,
mentre per le altre i nostri pareri coincidono.
quindi?

 una classe dirigente cazzuta e competente. Ma la voterei comunque.
puoi critcare quanto vuoi, ma una volta che li hai votati li hai
legittimati a farsi i cazzi loro.

 mi ubriaco stasera...
2500... centraal station... indaghero'...

 sono uguali".
o piu' semplicemente che uno non si riconosce in nessuno dei due
schieramenti, e non mi va di dare il mio sostegno ad una politica meno
peggio finche' vuoi ma che non condivido e che sta andando a vincere
comunque.
pero' quando uno e' talmente presuntuoso da ritenersi in grado di
leggere nel pensiero altrui questi sono i risultati...

 Ma si può ancora scegliere, fortunatamente.
l'hai visto vero baffino ieri sera su LA7?
ecco: non ti pare che anche lui abbia fatto un po' di autocritica per quanto
riguarda la necessità di una legge (vera, non una frattinata) sul conflitto
di interessi.
mi pare anche che abbia "minacciato" di applicare la famosa legge sul
conflitto di interessi di cui Italia già disponeva: quella del 1957.
-- 
bogie
--
"Volevo fargliela pagare perchè si è opposto alla mia nomina a
guardasigilli"
C.Taormina sulle sue domande che puntavano a coinvolgere C.A.Ciampi
nell'affare TLKM SRBJIA

 conflitto di interessi di cui Italia già disponeva: quella del 1957.
Troppo tardi.
I suoi "errori" li ha già fatti, e li abbiamo pagati salati tutti,
impossibile rimediare.
E non vedo perché dovremmo accanirci a ripresentare l'impresentabile.
Largo ai puri.

 moderna e non rigida.
Una cosa è l'aspetto programmatico, su cui è bene, come dicevo, cercare
moderazione, un'altra quello dell'impostazione, in cui si deve essere
ciecamente radicali.
E' giusto che un premier non abbia televisioni?
Sì?
E allora strappategliele senza la minima pietà.
Le conseguenze non devono interessare chi ha la coscienza pulita.
Non possiamo sottostare alle richieste dei ricattatori.

 Largo ai puri.
brrrrrrr... e chi sei? il Savonarola de noantri?
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)

> brrrrrrr... e chi sei? il Savonarola de noantri?
Perché, a te non fa schifo la politica italiana?
Non ci vorrebbe una ripulita?
C'è gente che sta lì da 40 anni, nonostante la sua inutilità, e che si è
fatta scivolare addosso avvisi di garanzia, condanne, cambi ripetuti di
schieramento, ecc. ecc.

 Martin Luther King (credo)
Luther King era un savonarola?

 Non ci vorrebbe una ripulita?
si certo.
è solo che, mi scuserai, ho un riflesso condizionato alla parola "puro".
io diffido dei "puri".
ho orrore della "purezza".
odio chi mi fa le analisi del sangue.
tendo a preferire il meticciato.
e ho un debole per D'Alema.
ora, se proprio devi, mira al cuore. non al viso.
grazie.


 Luther King era un savonarola?
touchè.
-- 
bogie
--
«Mi auguro un Paese che non abbia bisogno di prodigi, che viva delle sue
risorse umane, che sono infinite. Tutto dipende da questo popolo,
considerato uno dei più intelligenti al mondo. Ma, come dicono al mio
paesello, l'ora del coglione prende a tutti.
E. Biagi

 grazie.
Non dovresti temere chi dice il vero, ma chi te lo nasconde.

 Italia=clientelismo=antipolitica
intervengo in questo punto solo per dire che quando 4x non parla di
ordine pubblico o di moralita' mi trovo sempre abbastanza d'accordo con
lui...

Ogni scusa e' buona :-))
"non bevo per dimenticare, bensì per ricordare"(cit. Capossela)
neurino

 Montanelli, il miglior vacino contro Berlusconi, e' Berlusconi stesso.
A patto che l'informazione sia sempre libera.

 sulla legalita' dell' azione.
Imho bisogna recuperare innanzitutto il gap fra legalità e onestà e
moralità.
mai più condannati in parlamento
mai più società offshore
mai più falsi in bilancio
mai più raccomandazioni
mai più clientelismo
E poi, senza dubbio, applicare con rigidità e tempestività la legge.
Perché un processo lungo è già di per sè un processo ingiusto, e il
cittadino che non merita queste torture facilmente abbandona l'idea politica
per rifugiarsi nel più bieco individualismo.
Costruiamo carceri, potenziamo i tribunali, pungoliamo la magistratura,
educhiamo le persone ad essere cittadini.
Sono discorsi lunghi, mi spiace liquidarli con due battute.

 passare per il "nuovo che avanza" e come "non politici".
Questo non è qualunquismo.
E' realismo.
E' anche per questo che berlusconi ha ancora il 48% dei consensi.
E la colpa è di continua a votare ds e margherita, verdi e rifondazione,
senza analizzare le schifezze che accadono all'interno dei loro partiti.
La colpa è del 98% che non vota per Di Pietro.

 lui...
Scusa, essere contro il clientelismo non significa parlare di moralità?
Io cmq una speranza ce l'ho, voto per Di Pietro, tu non voti.
Mi sembra una sostanziale differenza.

 su un unico valore, semmai di condividerne alcuni importanti.
Appunto, i valori importanti spesso non sono condivisi.
Per questo la colpa è di chi non "punisce" il proprio partito rinnegandolo,
quando questo non fa alcuno sforzo di tensione verso la legalità.
Che gli elettori votino sempre gli stessi rappresentanti, in buona fede, è
un'attenuante, non un alibi, nè per chi vota berlusconi credendo che sia dio
in terra, nè mastella, nè d'alema, nè (enrico) manca, nè caruso.

 Cadendo per astio non si avrebbe avuto questo curriculum.
La gente dimentica presto quando ha di che mangiare.
E se non dimentica, spero che ricordi chi ha fatto cadere prodi, e lo
punisca severamente.

> In che paese ha governato Luther King?
Nessuno, quindi meglio non seguire la sua strada?