Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Messaggi privati in un NG moderato

E' possibile ed č regolare che in un NG moderato appaia un messaggio privato
pubblicato senza il consenso del mittente.?

 "disse":
Con tutti i computer che maneggio in un mese, da solo 
potevo vomitarvi addosso almeno 50 voti.

 
ma il moderatore deve valutare solo in base al topic del gruppo ed al 
manifesto.
non penso che abbia altri poteri.


 perche mai?
Perche' altrimenti si rende coresponsabile dell'abuso?
-Stefano

 non penso che abbia altri poteri.
Ha il dovere di rispettare la legge italiana.
-Stefano

 postato
Il moderatore diventa co-responsabile nel momento in cui sa del reato e
non fa nulla per impedirlo potendolo fare.
-Stefano

 Ha il dovere di rispettare la legge italiana.
Ed infatti lo fa.
Accettando il messaggio.
Perche' fino a prova contraria, dovendo tutti pensare in positivo, devo 
credere che chi posta ha avuto l'autorizzazione a farlo.
Solo successivamente, dopo comunicazione della controparte, potrei fare 
un cancel.
Finche' il reato non e' manifesto non vedo come potrei assumermi quella 
responsabilita'.
-- 
Sign in lutto per la morte della Juventus F.C.

 
Quale abuso?
Nel momento in cui modero il messaggio, come faccio a sapere che c'e' 
stato un abuso?
E quindi come posso essere co-responsabile?


 
Nel momento in cui accetto il messaggio, come faccio a sapere che il 
postatore ha commeso un reato?
Se in via privata l'avesse autorizzato, non compirei io stesso un 
"reato", bloccandogli senza alcun motivo un post?.
Non mi sembra che esista il "cancel dubitativo"... :o)


 
Ma come faccio a sapere, da esterno, che sia mancata questa 
autorizzazione?
Non posso fare un cancel "ipotetico", reputando che forse, eventualmente 
non gli avesse dato l'autorizzazione...


 
con che diritto?
finche' non so che e' stato compiuto un reato non posso intervenire, non 
ti sembra?
Imho commetterei solo un reato a mia volta...


 non gli avesse dato l'autorizzazione...
Giusto. Ma lo puoi fare su segnalazione del diretto interessato.
-Stefano

 E quindi come posso essere co-responsabile?
Lo sarai in seguito, quando ti venisse segnalato l'abuso e tu non
facessi nulla.
-Stefano

 Non mi sembra che esista il "cancel dubitativo"... :o)
Infatti il cancel viene fatto DOPO segnalazione.
-Stefano

 responsabilita'.
Appunto. Si parlava di quando fosse manifesto.
-Stefano

 ricordo che non esiste nessuna fattispecie di reato nel caso in esame...
Davvero?  Perche' lo dici tu o perche' lo dice la legge?
Si ritorna sempre alla stessa questione.
Per la legge italiana la pubblicazione di documenti privati senza il
permesso dell'autore e' violazione del diritto d'autore.
Questo reato e' commesso da chi pubblica tale documento (cioe' dal
poster).  Ma nulla vieta di estendere il reato come favoreggiamento o
complicita' o qualsivoglia altro reato minore anche al moderatore.
La legge in tal senso non si e' ancora espressa, anche se la sentenza
Mailgate da alcune chiare indicazioni in questo senso.
-Stefano

 facessi nulla.
Mah...
Anche in questo caso non vedo che dovere io dovrei avere.
Al massimo se la deve prendere con chi ha commesso il "reato" e non fa 
un cancel del suo articolo.
Non mi sembra che un moderatore debba anche fare da "mamma chioccia"...


 almeno dal server dopo essersene accorto.
Al massimo dopo che la persona che ha subito il danno me l'ha fatto 
notare.
Io mica posso "notarlo" da solo.
Finche' non ricevo una richiesta, eventualmente posso farlo.
Non ti sembra?


 Giusto. Ma lo puoi fare su segnalazione del diretto interessato.
Dopo che il fatto e' avvenuto.
Su questo non ci piove.
Se mi si chiede un cancel a posteriori lo faccio.
Ma mi sembrava che qui si discutesse sul fatto che il moderatore avrebbe 
dovuto bloccare da subito un messaggio...


 Infatti il cancel viene fatto DOPO segnalazione.
ok.


 
non mi veniva in mente alcun altro termine.
-- 
Sign in lutto per la morte della Juventus F.C.
Iscritto al B.A.G. (Brigata.Anti.Gufi)
Tessera (onoraria) n°000

Non mi sembra che un moderatore debba anche fare da "mamma chioccia"...
Deve rispettare la legge italiana. Nessuna "mamma chiocchia"
-Stefano

 Almeno cosi' la penso io che co-modero iscj
Invece sbagli.  Non e' un diritto di nessuno.  Tu utilizzi risorse
private di altri verso cui non hai alcun particolare diritto.
-Stefano

manifesto.
No, non č un tuo diritto. Come non lo č vedere pubblicata una tua
lettera al giornale.
Ciao,
Marco
-- 
Piccola grande Mailing List Toscana (ma non solo)
 
www.cooperativa2000.org
  per essere amici in Real ed in Virtual Life

con che diritto?
Di far rispettare la netiquette, ad esempio.


 
mmmm....
il confronto non vale...
(imho e' ovvio...)


 (imho e' ovvio...)
Il confronto vale eccome.  E dovrebbe valere mlto di piu' visto che al
giornale almeno li paghi per cio' che leggi mentre qui non dai una lira
a chi ti fornisce il servizio.
-Stefano

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | IRCNet: krazy98 >-
--->> pgp key:  5416 363B 996D 9AB7 67E6  A6AF AD90 9EF2 1B5A C6D8 <<---
---** Quasimodo is a dead ringer. **---

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | IRCNet: krazy98 >-
--->> pgp key:  5416 363B 996D 9AB7 67E6  A6AF AD90 9EF2 1B5A C6D8 <<---
---** Internal combustion engines are the dinosaurs' revenge **---

 originale, esiste documentazione in materia.
In quel caso e' di sua proprieta'.  Ma ci potrebbe sempre essere una
violazione del diritto d'autore qualora la pubblicazione alterasse
l'opera pubblicata dalla sua forma originale.
-Stefano

 destinatario della missiva stessa.
Solo se non viola i diritti dell'autore nella sua pubblicazione.
Oltretutto nessuno parlava di una missiva pubblicata da parte del
destinatario.
-Stefano

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | IRCNet: krazy98 >-
--->> pgp key:  5416 363B 996D 9AB7 67E6  A6AF AD90 9EF2 1B5A C6D8 <<---
---** Boy: A noise with dirt on it. **---

non risponde all'originale.
Sara', ma il testo sul diritto d'autore dice proprio quello.  E se il
testo si configura come opera d'ingegno, il reato non puo' che ricadere
in quel campo.
-Stefano

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | IRCNet: krazy98 >-
--->> pgp key:  5416 363B 996D 9AB7 67E6  A6AF AD90 9EF2 1B5A C6D8 <<---
---** Useless Invention: Cordless plumb line. **---

 ---** Boy: A noise with dirt on it. **---
-- 
T.H.E. Walrus
Key fingerprint = 82 90 B8 CB CD 47 10 56  36 58 0B 69 61 23 FD F2
PGP key available on keyservers

> risponde all'originale.
non so quale reato potrebbe configurare, ma certo non la calunnia. che
e` il reato (grave, sino a 7 anni di carcere) commesso da chi
consapevolmente accusa altri *di fronte all'autorita`* di delitti
inesistenti o non commessi dall'accusato.
(scusandomi per il precedente post uscito vuoto)


 in quel campo.
Il messaggio è stato inviato in buona fede perchè il mittente credeva che
alle discussioni su  IEBTOL potessero partecipare tutti. ciao
ps Vedo che non sei intervenuto nei nuovi thread e hai fatto bene.Il NG è
sempre lo stesso: IEBTOL