Newsgroup: it.politica
Titolo: Usa e GB: faccia come il culo

con quale faccia pretendono di estendere l'immunita' per i loro soldati?
Conquale faccia dopo quello che sono stati capaci di fare ai prigionieri
iracheni?
Altro che immunita' gli darei io

 ha scritto nel messaggio
news:2he0c4F...@uni-berlin.de...

Non sono passati molti anni quando colonne di carri armati della CCCP invase
la Cecos...via Polonia.
Ma tu dov'eri nel 67  l'anno dell'invasione . dove ti nascondevi quando Jan
Palak arse vivo nella piazza di Praga.  Era ieri....sembra  ancora ieri .
Eppure son passati SOLO 35 anni.

Altro che immunita' gli darei io
Io sto cominciando a capire dalle notizie degli ultimi giorni quali
consigli puo' aver dato il clown a bush
1) buttate merda nel ventilatore cosi' al gente non capisce + un cazzo
( e sono uscite le foto della torture di saddam, mossa stupida ma gli
americani sono stupidi)
2) fate in modo che non ci siano mai prove ( giusto, mica vorrai
vietare le torture, vieti che vengano prodotte prove, molto +
semplice. Vietati i videotelefonini telecamere digitali etc etc.)
3) Fare in modo di avere sempre e cmq l'immunita' ( in questo e'un
genio bisogna concederlo, con tutta l'esperienza che ha...)
Aspetto i prossimi giorni per capire quali altri consigli potrebbe
avere dato...
Cristiano

 Eppure son passati SOLO 35 anni.
ma noi stiamo parlando di OGGI.
e quello che hai postato è OT
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)

 ha scritto nel messaggio
news:2he1dfF...@uni-berlin.de...

E allora?
Dando per scontato che i regimi comunisti siano stati una delle vergogne
della storia, questo autorizza gli americani che vorrebbero essere modelli
di liberta' e di democrazia a infliggere torture ai prigionieri in barba
alla convenzione di Ginevra?
Probabilmente invece di chiedere a Baldan dov'era ai tempi della primavera
di Praga, ci sarebbe da chiedersi dove sei tu oggi. Sicuramente non su
questo pianeta.
Credo tu viva ancora nel 1967. O forse anche in un periodo precedente,
chissa'...

con quale faccia pretendono di estendere l'immunita' per i loro soldati?

LONDRA - Immunità in cambio di sovranità. È il grande scambio preteso
dagli Stati Uniti, e dai loro alleati britannici, nella discussione in
corso fra i membri del Consiglio di Sicurezza su una nuova risoluzione
dell'Onu sull'Iraq. La garanzia di immunità è quella che dovrebbero
ricevere le truppe della coalizione guidata dagli Usa per tutto il
tempo che continueranno a operare sul territorio iracheno: dunque
anche dopo il 30 giugno, la data in cui il potere dovrebbe passare
dalle forze di occupazione alle autorità autonome dell'Iraq.
In cambio della sovranita'?
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
MA CAZZO MA NON E' CASA LORO? 
Questa guerra all'inizio mi faceva schifo, adesso mi fa vomitare
chiunque continui ad appoggiarla. 
Cristiano


Succedera' mai in questo secolo che tu intervenga in un trhead
proponendo discorsi sensati o pensi di voler fare sempre la figura del
coglione per i prossimi 96 anni?
Nel secondo caso sappi che ci stai riuscendo benissimo
Se vuoi pubblicizziamo anche fuori da questo ng questa tua impresa


e poi che sovranita' sarebbe se questi loschi individui potranno fare
quel cazzo che gli pare, ignorando qualsiasi diritto civile, potendo
contare sull'immunita'
e per fortuna che si vantano di essere le democrazie piu' avanzate del
mondo
Manco a Saddan Hussein sarebbero venute in mente certe porcate

 dalle forze di occupazione alle autorità autonome dell'Iraq.
Scusate, posso dire che non ho capito? Sovranità a chi?


agli usa e ai suoi barbari alleati
A chi se no?

 A chi se no?
Allora non ho proprio capito: l'immunità a chi? Cosa in cambio di cosa? Loro
se la cantano e loro se la suonano?

 ha scritto nel messaggio
news:ilksc.69978$Qc.28...@twister1.libero.it...
|
| E allora?
| Dando per scontato che i regimi comunisti siano stati una delle vergogne
| della storia,
Grazie , mi sei stato di aiuto.  dancke
allìamico BAldan direi di riflettere e non dare tutta la colpa agli states.

se la cantano e loro se la suonano?
Glu usa gb e alleati vari ( italia comrpesa) vogliono l'immunita' pe
ri loro soldatiin iraq in cambio del passaggio della sovranita' al
governo iracheno. In pratica ci sara' un governo, avra' sovranita', ma
i soldati che ci sono sul territorio potranno fare quel cazzo che gli
pare senza timore di poter essere processati in iraq.
Un po' come l'Italia col Cermis. niente da fare se sei suddito sei
suddito fino in fondo
Cristiano

 ha scritto nel messaggio
news:2he2q8F...@uni-berlin.de...
|
| Succedera' mai in questo secolo che tu intervenga in un trhead
| proponendo discorsi sensati o pensi di voler fare sempre la figura del
| coglione per i prossimi 96 anni?
LA figura del (OO) l'hai gia fatta
io sono appena srrivato.
non sei nemmeno uscito con i bambini, ieri (domenica) era una bella
giornata.
Sei rimasto a davanti al PC per dar man forte ai tuoi compagni di merende.
E  tu mi aggredisci perche cerco di difendere una parte che mi riguarda.
VERGOGNATI

 
Te pensa: ai loro cittadini (meglio definirli sudditi) probabilmente 
dicevano che veniva fatto per mantenere la democrazia (proletaria, la 
chiamavno loro).
Mi ricorda molto qualcosa.... a te no?
Saluti
	GC


In effetti hai un evidente bisogno di essere aiutato...

 dell'Onu sull'Iraq.
Oddio, a confronto il fu colonialismo era uno scambio d'opinioni tra
gentiluomini...
A. Nava

 pare senza timore di poter essere processati in iraq.
Chiaro. Mica scemi.

 iracheni?
Non e' immunita', e' un analogo dell'immunita' diplomatica, ed e' un
principio che si adotta sempre per le forze multinazionali. Serve, fra le
altre cose, ad evitare che le soldatesse finiscano in galera per non aver
messo lo chador, per dire.
Eugenio

 principio che si adotta sempre per le forze multinazionali.
Eugenio - non ho controllato, prendo epr vera la notizia - la meraviglia
della cosa è che in cambio gli occupanti concedono la sovranità...
A. Nava

 ha scritto nel messaggio
news:2he4qeF...@uni-berlin.de...
|
| Te pensa: ai loro cittadini (meglio definirli sudditi) probabilmente
| dicevano che veniva fatto per mantenere la democrazia (proletaria, la
| chiamavno loro).
| Mi ricorda molto qualcosa.... a te no?
| Saluti
| GC
Si, siamo dentro a un formicaio di sole formiche ROSSE !!!
se non ce ne andiamo ci fanno saltare in aria.


La questione e' che l'immunita' la chiedono che venga inserita
nella mozione ONU, non in un accordo con l'Iraq !
Cioe' solo per pararsi il CULO di fronte a un Tribunale Internazionale !


Non ti illudere !

 Cioe' solo per pararsi il CULO di fronte a un Tribunale Internazionale !
No. Le forze ONU godono SEMPRE di immunita' durante queste missioni. Oh,
non devi chiedere a me: controlla cosa valeva in Cambogia, a Cipro, sul
Sinai, eccetera. Ed e' ovvio che si chieda che anche *questa* mozione ONU
la preveda.
Fra l'altro questa e' una questione irrinunciabile per l'UK (e per
l'Italia, aggiungerei), visto che entrambi i Paesi rifiutano *sempre* di
consegnare rei alla giustizia di un Paese in cui viga la pena di morte -
come sara' probabilmente il caso dell'Iraq.
E tieni anche presente che "immunita'" non significa "non punibilita'" -
significa che i crimini vengono giudicati da un tribunale del Paese di
origine invece che di quello ospite.
Se poi mi dici che il sistema si presta ad abusi, sono d'accordo: ma se
vuoi vietare tutti i sistemi che si prestino ad abusi, mi sa che devi
eliminare il 99% della legislazione di tutti i Paesi del mondo.
Eugenio



Credo che la notizia sia stata data in questa maniera perche' faceva piu'
scena.
Cioe', non e' che sia "concessa" la sovranita' e in cambio si chieda
l'immunita' per i soldati - la questione, almeno cosi' come e' stata
descritta dai giornali e dalle reti TV a cui ho accesso, e' semplicemente
che fino ad ora l'Iraq era un Paese occupato e non aveva sovranita', di
fatto, e dunque l'unica giustizia che poteva intervenire contro i soldati
della coalizione era quella dei Paesi di origine. Dal 30 Giugno, col
passaggio dei poteri previsto, l'Iraq ha, legalmente, sovranita', e quindi
il problema si pone per la prima volta.
Eugenio

 Ma tu dov'eri nel 67  l'anno dell'invasione .
tu dov'eri il 27 giugno 1980 quando un aereo italiano fu abbattuto e i
tracciati
radar italiani furono fatti sparire e gli americani si rifiutarono di
mostrare i loro
e quelli della nato.
tu dov'eri 3 febbraio 98 quando una funivia italiana fu distrutta da un
aereo americano ed i colpevoli sono liberi grazie all'immunità
che godono i militari americani


ah vedo che insisti...
dimmi COSO, come fai tu a sostenere che io ieri son sempre stato qui
davanti, COSO?
Io ti aggredisco perche' non meriti altro che legnate.
E quale sarebbe la parte che ti riguarda?
E perche' e come la difendi?
Sparando aczzate a vanvera?

 ha scritto nel messaggio

solo che viene chiesta per evitare accuse del tipo di genocidio, crimini
contro l'umanità, crimini verso civili, tortura, e poi già da ora
il governo americano non permette che i suoi militari siano processati
da tribunali non americani, quindi cerca di non ridicolizzare la cosa
perchè se fosse solo per lo chador il governo se ne fregherebbe.

 origine invece che di quello ospite.
si come al Cermis

 si come al Cermis
Appunto.
Una cosa e' il sistema (che vige da 50 anni) una cosa sono gli abusi. Vuoi
vietare il sistema perche' si presta ad abusi? Accomodati: ma ti avviso,
devi cancellare il 99% della legislazione internazionale.

 perchè se fosse solo per lo chador il governo se ne fregherebbe.
Guarda, puoi pensarla come vuoi. Sono 50 anni che questa regola vige per
tutte le missioni ONU (chissa' perche', poi, tutti si stracciano le vesti
se si parla di militari americani, e nessuno menziona i giri di
prostituzione minorile messi su dai soldati olandesi e francesi in
Cambogia). Puoi attribuire le intenzioni che vuoi agli americani - non che
sia molto difficile, per carita', visti i danni che hanno gia' fatto; ma
fa' almeno la cortesia di non stracciarti le vesti come se non fosse mai
successo prima, perche', semplicemente, non e' vero, e menandola su cose
*inesistenti* si fa fare la figura dei fessi a tutti quelli che hanno
delle buone ragioni per avercela con gli americani.
Eugenio
P.S. NON STO difendendo il governo USA e la politica di Bush, spero che la
differenza sia chiara. Il problema e' che qui pare che se una cosa la
fanno gli americani debba essere per forza una mostruosita'. Mi aspetto da
un giorno all'altro accuse agli americani di aumentare a bella posta
l'effetto serra grazie al fatto che i loro soldati respirano ed emettono
CO2

 Se sono a contratto con le forze armate, si'. 
E se non lo sono?
Saluti
	GC

 la Cecos...via Polonia.


 se si parla di militari americani,
Forse perche' si spera ancora che se qualcosa di scorretto viene fatto 
dai caschi blu, questi subiscano la giusta punizione.
Purtroppo, nel caso in cui si tratti di americani sotto il comando 
americano, abbiamo la certezza che non subiscono nessuna conseguenza (in 
negativo, almeno).
Ciao
	GC



Non ne ho idea. Se sono civili che sono li' per cavoli loro, non
dovrebbero rientrare negli accordi. In generale, l'immunita' vale per
militari e civili impegnati in missioni multinazionali. Se io vado in Iraq
per cavoli miei, non dovrei rientrare nella definizione...
O forse non ho capito la domanda

 	GC
Ma (lo ripeto) su questo io sono d'accordo. Quello che trovo francamente
stupido e' scandalizzarsi a comando per una cosa che succede da 50 anni
come se fosse una novita' assoluta.
E no, che io sappia, i soldati francesi e olandesi non sono stati affatto
puniti. Perche', ripeto, come quelli inglesi e americani, non erano
sottoposti ne' alla giustizia del Paese ospite ne' a quella di una
fantomatica "corte dell'ONU", ma solo alla giustizia dei Paesi di origine,
che se n'e' fottuta alla grande.
Eugenio