Newsgroup: it.politica
Titolo: PACS&Pacchi

A cosa servono i PACS???
servono a Prodi per introdurre il matrimonio fra persone delle stesso sesso
venendo incontro alle richieste della sinistra senza da troppo noia ai
cattolici e alla chiesa. Insomma Prodi cerca con lo stile farisaico che gli
è proprio di fare i suoi interessi.
In Spagna, Zapatero ed i socialisti sono andati dritti sulla strada del
matrimonio omosex, della abolizione della figura di "padre" e "madre":
scelte criticabili ma chiare.
Invece Prodi (il sepolcro imbiancato...) da una parte da il contentino ai
compagni (Bonino e compagni in testa...) cercando di non offendere troppo le
tonache vaticate.
Ma cosa c'era da aspettarsi da quel ferrovecchio democristianaccio di
Prodi????
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 scelte criticabili ma chiare.
A cosa serve questa apologia dei matrimoni omosessuali?
Serve a criticare i PACS, la cui introduzione in Italia è possibile, 
opponendo un'alternativa impossibile, in modo tale che alla fine non vengano 
approvati né gli uni né (tantomeno!) gli altri.
E' insomma uno squallido argomento retorico.
--
Xelloss 


Ma a cosa servono i PACS se non alle coppie omosex???
Se un uomo e una donna (anche divorziati) che convivono e vogliono vedere
riconosciuti diritti sulla reversibilità della pensione, dell'affito della
casa ecc. possono sposarsi.
Chi è che non lo può fare? Gli omosex...
In Spagna Zapatero è stato chiaro...QUi Prodi invece ci prende per i culo...


 Ma a cosa servono i PACS se non alle coppie omosex???
Esistono anche coppie di fatto etero. Credo anzi che siano la maggioranza.
Ma ti voglio seguire nel tuo ragionamento, e rispondo con una domanda: 
saresti favorevole ai matrimoni omosessuali (fatta salva la possibilità di 
adottare)? Sarebbe possibile un consenso parlamentare in merito? La risposta 
è no. E allora, pragmaticamente, i PACS per gli omosessuali hanno senso.
--
Xelloss 

 culo...
Vai a sposarti in Spagna, se proprio ci tieni.
-- 
Questo messaggio viene pubblicato senza firma per solidarietà con
Clas e Pugnetta, sfruttati dal loro editore, senza stipendio da 6 anni. 

Nel suo scritto precedente, ghino di tacco ha sostenuto :

Che sia meglio del nano ed a lui basta poco.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000708-0, 29/01/2007
Controllato il: 29/01/07 13.13.02
avast! - copyright (c) 1988-2007 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 In Spagna Zapatero è stato chiaro...QUi Prodi invece ci prende per i culo...
La mente semplice del Ghino di Tacco.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000708-0, 29/01/2007
Controllato il: 29/01/07 13.14.11



Per le coppie di fatto eterosex esiste un modo molto semplice per veder
riconosciuti i diritti delle coppie sposate: SPOSARSI.
Come prevede il codice civile. Perché non dovrebbe farlo? E' possibile poi
anche divorziare. Dove è il problema?


 anche divorziare. Dove è il problema?
Costringi loro a sposarsi? Si ricorre ad una finzione giuridica? Dov'è 
il problema? Ti rendi conto di ciò che dici?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000708-0, 29/01/2007
Controllato il: 29/01/07 14.17.27



Quale finzione giuridica? Il matrimonio è un contratto regolato da un certo
numero di aricoli del codice civile. Se un uomo ed una donna convivono da
molti anni e magari si vogliono garantire al reversibilità della pensione
cosa impedisce loro di sposarsi?
Su dite la verità:
volete il matrimonio dei froci e delle lesbiche! Ma la gente (compresi tanti
compagni oltre ai mangiaostie) non vuole ed allora sono venuti fuori questi
PAC(CHI)S


 anche divorziare. Dove è il problema?
Il problema è che per divorziare ci vogliono almeno 3 anni e, nella 
maggiorparte dei casi, un pacco di soldi per gli avvocati.


Quindi i PACS dovrebbe garantire la possibilitŕ di avere la botte piena e la
moglie ubriaca.....Un matrimonio "ridotto", tutto diritti e niente doveri.
Interessante...
Poveri idioti prodiani....


 Quindi
Quindi, come vedi, non avevi capito una mazza.
Ma è abbastanza ovvio, voti Berlusconi.


Sono tanti a non aver capito niente di questi PACS (o ad aver capito
troppo....). Per favore, aiutami a capire: può darsi che cambi idea.
Ammettiamo che ci siano un uomo ed una donna divorziati, che convivono da
anni. Vogliono che questa loro unione venga legamemente riconosciuta (per
tutelare i diritti reciproci, dei possibili figli ecc.).
Cosa possono fare?
Semplice: vanno in Comune. Presentano la documentazione necessaria e si
sposano. Fatto! Perché c'è bisogno dei PACS???????



Ed infatti i PACS sono una estensione del matrimonio civile, nel senso 
che prendono atto di una realtà (ovvero qualcosa che già esiste e non 
che si verrebbe a creare ex novo grazie od a causa della legge) di 
tanta gente che, di fatto, costituisce nucleo familiare, già in 
essere, a dispetto di una "legge" che la riconosca. Si tratta di gente 
cui, x tanti e svariati motivi ( conosco 3/4 esempi di coppie di 
fatto, la cui storia, a chi può interessare, posso raccontare) il 
matrimonio civile va stretto. Poi si può dire ciò che si vuole, si può 
giudicarli come si vuole, resta il fatto che ESISTONO, non sono 
irreali, fittizzi, mostri di un incubo. Sono gente con cui viviamo 
fianco a fianco quotidianamente, gente con una storia propria, che 
magari non si sente obbligata a raccontare in giro. Specialmente non 
si sentono in dovere di "giustificarsi". Voglio cioè dire che, anche 
senza un riconoscimento giuridico delle "coppie di fatto", queste 
continueranno ad esistere, a dispetto della Legge dello Stato in cui 
vivono, che le ignora.
Direi proprio che la faccenda dei froci e delle lesbiche è una scusa 
mal mascherata: avati, su, coraggio: qual'è il vero problema?

 Ed infatti iPACSsono una estensione del matrimonio civile, nel senso
