Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Nubi su plasma e lcd

L'avevo gia' detto mesi fa: lcd e plasma sono teconologie morte.
Poco tempo fa la Review del MIT aveva ampiamente parlato della tecnologia 
dei nanotubi.
Ora la notizia e' ufficiale:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=52726
andrea 

 ha scritto nel messaggio 
news:d5qda0$4cd$1...@area.cu.mi.it...

Sono poco informati... sono gli LCos il futuro, chiedi a Berry :-)
Ciao
Clark Kent 


Sono gia' il passato, il futuro e' sentire gli mp3 via wireless per avere 
una qualita' audio maggiore a quella di un lettore cd da 1000 euro :-P 

 Sono poco informati... sono gli LCos il futuro, chiedi a Berry :-)
Cosa sono ? Per caso sono dei LCD collegabili ad un lettore  MP3 ?
andrea 


dalla seduta di ritiro ho scritto:

Prima di cinque anni non se ne parla e poi si vedrà
Le case hanno investito grossi capitali nei plasma e negli lcd, 
avendo già programmato la produzione dei prossimi due / tre anni,
difficilmente abbandoneranno quanto fatto, le linee, gli sviluppi...
Tra cinque anni quando potrebbero entrare in produzione linee coi
nanotubi chissà che scenario tecnico-economico ci sarà.
Ninte vati in campo tecnologico, nemmeno se a parlare è Motorola

 Ninte vati in campo tecnologico, nemmeno se a parlare è Motorola
Permettimi di dubitare.
Le case non hanno investito grossi capitali nel plasma e lcd. Come oramai 
succede da 15 anni nell'elttronica, le case hanno fanno investire ad altri 
ingenti capitali.
E credo che i 5 anni che indichi siano troppi. Sulla rivista dell MIT veniva 
riportato il dicembre 2005 come data di lancio commerciale del primo schermo 
a nanotubi e non si tratterebbe di Morotorla ma di Samsung.
Inoltre, sempre usando il condizionale, i risparmi dei costi di produzione 
porterebbero ad un ammortamento rapido di eventuali investimenti in R&D 
fatti su plasma e lcd. Tieni conto che stiamo parlando di una tecnologia che 
ha tutti i vantaggi di qualita' dell'immagine del CRT unita a tutti i 
vantaggi dimensionali di plasma e LCD. Facile immaginare che i prezzi 
saranno per lo meno uguali se non superiori, dunque con margini molto 
elevati.
ciao
andrea 

elevati.
in caso si realizzasse la prospettiva presentata non dubito che sia
vero, ma imho, nell'immediato sarebbe molto conveniente solo
per chi non ha investito su plasma ed lcd, pensa, questa sarebbe una
soluzione per una casa come la Mivar che di suo produce solo crt (anzi
nemmeno lei, visto che monta tubi philips) certo che pensare di
competere con i colossi giapponesi e coreani sarebbe un'impresa ben
più che titanica :(


Io avrei deciso di non acquistare CRT tradizionali, LCD e Plasma, saltare i
nanotubi, ed aspettare eventualmente l'evoluzione dei TV con schermo a
Polimeri prevista per il 2008, sempre che nel frattempo qualche nuova
tecnologia 'sticazzi' che renda più conveniente attendere futuri schermi
ancora più performanti ed economici. Nel frattempo ho anche smesso di
acquistare DVD perchè aspetto di valutare se valga la pena acquistare i
Blue-Ray o attendere l'ulteriore nuova generazione di supporti. Conto che
probabilmente riuscirò a regalarmi il sistema dei miei sogni sfruttando la
liquidazione di quando andrò in pensione intorno al 2025....sempre che non
sia prevista qualche ulteriore innovazione per il 2030 ;-)
Bye
Mosley
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

L'avevo gia' detto mesi fa: lcd e plasma sono teconologie morte.
Puo anche darsi, ma sbandierare ora tanta sicurezza mi pare eccessivo,
nessuno ci garantisce ora che la qualita' sia quella promessa e che i
prezzi siano cosi' bassi.
Per ora sono solo chiacchere, aspettiamo e vedremo, tanto prima di
qualche anno non se ne parla.
Ciao
-- 
Francesco

 ha scritto nel messaggio
news:d5qda0$4cd$1...@area.cu.mi.it...

Trovate pubblicitarie. Il plasma è quello che permette le migliori
prestazioni, ad ora. In futuro sono previsti ulteriori miglioramenti, in
particolare nuovi fosfori dal rendimento più "naturale".

 dei nanotubi.
Nanotubo, microscalpore.
Nonostante la notizia, stanotte dormirò tranquillo. Hanno appena 
sviluppato un display con matrice di pochi punti, ora che si arrivi ad 
una produzione in serie di un prodotto affidabile e collaudato di 
dimensioni degne di nota e con caratteristiche, risultati e costi 
paragonabili se non superiori (tranne i costi) a quelli delle tecnologie 
attuali, ne passerà di tempo e probabilmente sarà ora di cambiare la TV 
che attualmente possediamo o ci accingiamo a comprare, indifferentemente 
sia essa CRT, plasma, LCD, LCOS (?!), a retroproiezione, DLP o il nuovo 
CRT "salvaspazio" di Samsung. Stesso discorso per i display al LED 
proprio di quest'ultima.
Basti pensare che anche le tecnologie attuali si sono affermate 
per "approssimazioni successive" e solo un paio d'anni fa gli LCD erano 
inguardabili, mentre ora stanno raggiungendo standard qualitativi di 
tutto rispetto; i plasma costavano quanto un'utilitaria, mentre ora sono 
le utilitarie a costare quanto una berlina di qualche anno fa... mmm, 
forse non ho azzeccato il paragone... :-))
Ciao,
Moreno

 CRT "salvaspazio" di Samsung.
Ecco....questo che fine ha fatto?


 E sia LCD che plasma vengono venduti molto bene.
Veritā sacrosanta, a cui aggiungerei qualcosa.
Storicamente č sempre avvenuto questo, per uno stesso obiettivo vengono
fuori in contemporanea 2-3 tecnologie concorrenti; in base agli
investimenti, alle case che ci sono dietro, alla capacitā di penetrare il
mercato, 1 di queste si afferma pių delle altre. Non necessariamente č la
migliore in tema di qualitā, pių che altro deve essere ragionevole il
rapporto qualitā-prezzo.
Una volta che č chiaro quale sia la tecnologie vincente, pian piano tutti vi
si buttano a capofitto, i prezzi scendono, la gente acquista, e la qualitā
comunque migliora, cosicchč se anche all'inizio questa non era la tecnologia
migliore, alla fine č buona davvero.
A questo punto c'č un mercato vivo, e anche se nasce un'ulteriore tecnologia
innovativa, č ben difficile che possa scalzare quella che faticosamente si č
affermata. Gli acquirenti stessi impediscono questa nuova sostituzione,
perchč hanno faticosamente accettato di abbandonare una tecnologia per
un'altra, e non gradiscono che quello che magari hanno appena acquistato con
una certa fatica sia dichiarato giā vecchio (solo nei PC questo accade
sempre).
Quindi il mercato stesso punta a spremere per un bel po' di anni la
tecnologia che si č affermata, e mette da parte le novitā. Quando questa
sarā cosė affermata da poter essere dichiarata davvero obsoleta, una nuova
tecnologia sarā pronta per prenderne il posto.
Ma non sarā magari quella che ci si aspettava qualche tempo prima, sarā
un'altra nuova di zecca.
Sembra un discorso filosofico, ma facciamo degli esempi:
Il VHS e il BETAMAX sono nati insieme, ma il VHS (pių scadente) costava
meno. Si č sviluppato di pių, e nel giro di 2 anni in commercio era
crescente il mercato delle VHS, mentre di film in Betamax non se ne sono
visti pių.
Il Betamax č sopravvissuto solo a livello professionale (altro mercato
perō), mentre a livello "consumer" il VHS ha dilagato, e nel tempo č stato
anche ottimizzato.
Negli ultimi anni č venuto fuori il DVD. C'č gente (come me) che si č
ricomprata in DVD tutto quello che aveva in VHS. Volete dire a questa gente
che arriva il Blue Ray e bisogna ricominciare da capo? Eh no, non lo farō
mai, quindi tutto il mercato esistente ora con i DVD, che comprende le
riedizioni dei vecchi film, non potrā affermarsi con i nuovi supporti, al
massimo ci saranno i film nuovi; e quindi forse le case di produzione non
investiranno troppo sui nuovi supporti. Magari fra 20 anni questo sarā
possibile, ci sarā una nuova tecnologia ancora e la gente (una nuova
generazione) si ricomprerā tutti i film sui nuovi supporti.
Anche per questo, tanto per dire, il MINI-DISC non ha avuto tanto successo,
la gente si era appena rifatta tutta la collezione di musica comprando i CD
al posto degl LP, e avrebbe dovuto ricominciare con i MINI-DISC?
Tornando ai televisori, molti di noi hanno in casa dei bellissimi televisori
CRT che vanno perfettamente, e non guardiamo la TV tutto il giorno. E'
davvero necessario sostituirli con un plasma? Tutto intorno a noi
contribuisce a dirci di sė, che il CRT č ormai vecchio, e il plasma č il
futuro. E questo, anche se lo neghiamo, in realtā ci condiziona. Ci sentiamo
fuori dal tempo, come se avessimo ancora il telefono a disco, che funzionava
benissimo peraltro. E viene il giorno in cui anche noi ci vogliamo sentire
pių moderni e diciamo "mi faccio il plasma!!!!", pensando di investire sul
futuro.
Se invece il mercato ci dicesse che il plasma č sė il futuro, ma solo dei
prossimi 6 mesi, poi arriva il nanotubo e fra un anno il megachissachč,
probabilmente la riflessione sarebbe "il mio CRT č vecchio, ma va bene; il
plasma č nuovo, ma fra 6 mesi č vecchio pure lui. Allora, mi tengo il mio
CRT finchč non scoppia".
E il mercato dei TV crollerebbe, perchč credo che meno del 50% di quelli che
comprano il plasma ne hanno davvero bisogno.
(esempio del PC: come utente domestico, ne ho cambiati parecchi finchč alla
loro evoluzione corrispondeva davvero un incremento di possibilitā; adesso,
tutto quello che mi serve, il mio PC giā lo fa, quindi non mi interessa pių
avere un PC "aggiornato" solo per essere al passo coi tempi, perchč tanto
ogni 2 mesi diventerebbe comunque obsoleto; ma naturalmente il paragone con
il PC non č gusto, perchč qui conta molto il grosso mercato legato al lavoro
dove le prestazioni contano eccome)
Conclusione di tutto: secondo me il plasma migliorerā e durerā parecchio, di
tecnologie alternative se ne riparlerā fra 15 anni (se non per uso
professionale)


@ndre@ ha scritto:

Bravo tu intanto aspetta pure i nanotubi, che io adesso mi guardo il mio 
plasma.....