Newsgroup: it.politica
Titolo: Una strana motivazione di 1000 pagine

In pratica i giudici hanno scritto al Divina Commedia
1000 pagine per dire cosa? Ma non c'erano prove schiaccianti?
Già è curioso che si scriva un romanzo per un processo in cui si parlava di
(presunte)
prove schiaccianti. Ma poi colpisce la prosa da romanzo giallo con frasi ad effetto
pirotecnico
(ma sostanza poca) del tipo "corruzuoine senza limiti", "un caso di corruzione
devastante",
"gigantissima opera di corruzione",  "impressionanti analogie". Ci mancava la frase
"gli eorici PM milanesi" e costo di "immani sacrifici" hanno salvato il "Mondo
intero" dalla
corruzione. Ma per piacere, siamo seri. Un tribunale non deve scrivere delle
scemeggiature
ma delle motivazioni. Dalle agenzie poi is lgee che per la motivazione della
sentenza avrebbero avuto "grande importanza
documenti bancari mai discussi". Speriamo di aver letto bene e che si tratti
di un errore delle agenzie di stampa. Perchè se così fosse sorgono spontenee
alcune domande: se quei documenti non sono mai stati discussi
come poteva un imputato difendersi? Ma le prove discuss ein Aula
non erano schiaccianti?
Speriamo che si tratti di malintesi dovuti alla
sinteticità delle agenzie perchè se così non fosse sarebbe davvero grave
e la motivazione ricorderebbe più  l"assoluzione" preventiva del CSM nei
confronti dei PM indagati a Brescia che una motivazione seria scritta in
un Tribunale serio imparziale e non un Tribulane di Pulcinella..

In pratica i giudici hanno scritto al Divina Commedia
1000 pagine per dire cosa? Ma non c'erano prove schiaccianti?
Già è curioso che si scriva un romanzo per un processo in cui si parlava di
(presunte) prove schiaccianti. Ma poi colpisce la prosa da romanzo giallo con
frasi ad effetto pirotecnico (ma sostanza poca) del tipo "corruzione senza
limiti", "un caso di corruzione devastante", "gigantissima opera di corruzione",
"impressionanti analogie". Ci mancava "gli eroici PM milanesi" a costo di
"immani sacrifici" hanno salvato il "Mondo intero" dalla
corruzione. Ma per piacere, siamo seri. Un tribunale non deve scrivere delle
scemeggiature ma delle motivazioni serie. Dalle agenzie poi si legee che per
la motivazione avrebbero avuto "grande importanza
documenti bancari mai discussi". Speriamo di aver letto bene e che si tratti
di un errore delle agenzie di stampa. Perchè se così fosse sorgerebebro
spontenee alcune domande: se quei documenti non sono mai stati discussi
come poteva un imputato difendersi? Ma le prove discusse in Aula
non erano schiaccianti? Speriamo che si tratti di malintesi dovuti alla
sinteticità delle agenzie perchè se così non fosse sarebbe davvero grave
e la motivazione ricorderebbe più  l"assoluzione" preventiva del CSM nei
confronti dei PM indagati a Brescia che una motivazione seria scritta in
un Tribunale serio imparziale. Non un Tribulane di Pulcinella..

 ha scritto nel messaggio
news:fp3Ya.38930$cl3.1...@news2.tin.it...

L'hai letta la sentenza??

 scemeggiature ma delle motivazioni serie.
...sono sicuro che saprai insegnare loro come si scrive  sia la sentenza
che le motivazioni: Previti è innocente. Motivazioni: è amico di Silvio, e
dato che Silvio è un povero perseguitato, anche i suoi amici lo sono.
Come vedi, le castronerie sono sempre più corte.
Lassalle
.


 L'hai letta la sentenza??
Letta? Ma stai scehrzando? sono mille (e dico mille!) pagine!!
vorrai mica che si perda tutto questo tempo a leggere? c'è da LAVORARE!
;-)
Strangedays

 ha scritto:

Per legegre una "prova schiacciante" basterebbero due minuti... invece
hanno scritto la Divina Commedia con paroloni altisonanti.
Ma poi vedo che i tirnariciuti fingono di non aver letto questo
frase (secondo le agenzie): i giudici hanno dato importanza
a "documenti non discussi". Se fosse vero, alla faccia di prove
schaiccianti e dello stato di diritto.

 schaiccianti e dello stato di diritto.
Tu, naturalmente, sai di cosa stanno parlando vero? Cioè tu sai a cosa
si riferisce quel "documenti non discussi", giusto?
Io, personalmente, non so di quali "documenti non discussi" stiano
parlando, quindi non posso esprimere un giudizio in merito. Tu, visto
che esprimi un giudizio, sicuramente li conosci, vuoi erudirci in
merito?
Strangedays

 merito?
Ho espresso un giudizio con tutte le cautele del caso. Magari aveste
fatto lo stesso voi compagni in questi anni, che avete effettuato processi
fuori dai tribunali ancor prima di qualsiasi sentenza di qualsiasi
gardo di giudizio soprattutto definitivo. Mi spiace , ma non  prendo lezioni
da voi.

Mi spiace , ma non  prendo lezioni da voi.
Ancora Voi?
Sarò sincero, quel Voi non mi piace, lo ritengo offensivo per la mia
*persona*.
Sarà mica che stai generalizzando? Oppure hai adottato il "o con me o
contro di me" pensiero? Può anche essere, più semplicemente, l'umana
abitudine di racchiudere in schemi predefiniti e noti tutto quello che
non si riesce a comprendere.
Qualunque cosa sia, ti prego, se ti rivolgerai ancora a me, di trattarmi
come persona, grazie.
Strangedays

 > > "Alb"
Meno male che questo zerbino di arcore di alb, ha
quel minimo di ritegno che gli permette di cancellare
*immediatamente* le stronzate che scrive!!!

 sono perplesso.
Trai delle cinclusioni su una tua affermazioni (vedi sopra) che
è  assolutamente fasla o che ha una lettura di comodo.
Se poi secondo te la notizia sono solo le 1000 pagime è strano che non
vai a bacchettare i tirnariciuti di cui a parole non dici di non
appartenere.

 appartenere.
Il sentimento di appartenenza non mi appartiene.
Inoltre non mi piacciono le etichette, anche perchè spesso nascondono il
pregiudizio.
Strangedays

 cosa ben  precisa.
Sai , quello che mi incuriosisce, e' questo accanimento nel parlare di
documenti celati nei fascicoli dell'istruttoria, facendo credere che siamo
ancora nel regime di rito inquisitorio e pertanto tali documenti possano
avere valore nel procedimento. A quanto mi consta, vige il rito accusatorio
e pertanto la formazione della prova avviene in aula durante il dibattimento
e tutto cio' che e' stato acquisito in sede istruttoria, a meno che non sia
avvenuto durante un incidente probatorio, non vale un fico secco. Dunque, se
ci sono documenti "non discussi", si tratta per forza di documenti acquisiti
in sede di dibattimento e se non sono stati discussi e' perche' le due
parti, accusa e difesa, hanno voluto che fosse cosi'. Documenti che sono
anche nelle mani dei legali della difesa.Tanto piu' che essendo tali
documenti relativi ai movimenti bancari operati sui conti degli imputati,
non riesco ad immaginare nessun motivo per cui i PM ne possano avere copia e
non gli imputati.
Forse, ma dico forse, se la difesa di previti si fosse preoccupata piu' di
entrare nel merito delle questioni, discutendo anche i fantomatici documenti
bancari, invece di limitarsi alle pratiche dilatorie, ......... Lagnanza
condivisa anche da qualche legale dei coimputati.
andrea

 ha scritto nel messaggio
news:bgqucd$rlpln$1...@ID-108333.news.uni-berlin.de...



Ineccepibile
Claudio

 > Rivolgi le tue lamentele alle agenzie o a quatodiani come



Stai dicendo che i giudici hanno dato nella motivazione
"grande importanza" a dei documenti
non discussi e in cui  "le due parti accusa e difesa, hanno voluto
che fosse cosi'"?
Se così fosse, sarebbe un fatto gravissimo.

 Se cosě fosse, sarebbe un fatto gravissimo.
Al di la' che quella di Repubblica era un'illazione sorta prima che si
conoscesse il testo delle motivazioni, destinduendola di fatto di ogni
fondamento, non riesco proprio a capire dove strebbe un'eventuale gravita'.
L'accusa o la difesa chiede che venga acquisito un certo documento come
prova, l'altra parte non si oppone, nessuna delle due parti considera
importante entrare nel merito del documento e pertanto finisce nelle carte
processuali. Spiegami perche' il giudice non dovrebbe tenere conto di quel
documento.
Quello che mi sembra, ma potrei anche essere in errore, e' che la difesa di
previti abbia scentemente evitato di entrare nel dettaglio delle questioni e
ora  accusi il collegio giudicante di non aver sentito cosa avevano da dire.
Mi sembra, ma magari mi sbaglio, lo stesso giochetto fatto con la
presentazione dei testimoni a discarico fatta a requisitoria iniziata,
ovvero a dibattimento chiuso, quando tale richiesta era procedutralmente
irricevibile; fermo restando poi di andare in televisione a sostenere che il
giudice non era imparziale perche' non permetteva alla difesa di interrogare
i testi a discarico. Quella fu una brutta "pinocchiata", e fu anche il
segnale del fatto che la difesa era alla "canna del gas".
andrea

ma leggete
la motivazione...
vi basta due pagine per capire che
"sti mercenari di giornalisti" berlusconiani,mafiosi...e
incompetenti...
sparano di quelle cavolate incredibili...
..come sempre.
...
dopo che finisco di leggerla...
potrň dire di piů...ma lo faccio ora:
pizza, mafia ... e "o sole mio"...

 documento.
Nel caso della ipotesi, mi sembra strano che i PM abbiano
sottovalutato delle carte che invece erano importanti..
La Boccassini e Colombo si possono accusare di tutto,
ma non di avere avuto mano leggera con certi imputati e non si
sarebbero lasciati sfuggire di discutere questi documenti.

 sottovalutato delle carte che invece erano importanti..
Perche' sottovalutato ?
Loro hanno acquisito nel processo dei socumenti che consideravano lampanti e
percio' non serviva a niente discuterne in aula. Comunque, visto che al lato
pratico non c'e' stato alcun documento importante ma mai discusso, dietro
alle motivazioni, mi pare che stiamo perdendo tempo.
andrea