Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: ma ci si può fidare dei moderatori?

. Se
avessi avuto la sua email avrei potuto comunicargli l'esito
dell'"indagine", visto che la si chiama cosi'. In verita' volevo solo
confrontare gli nntp-posting-host di altri suoi messaggi piu' o meno
contemporanei ai messaggi incriminati. Era l'unico modo per trovare
una risposta certa, ma purtroppo non ne ho trovati e quindi non ci
sono ne' prove a favore ne' contro di lui. La situazione dal mio punto
di vista quindi non e' cambiata e, per i ragionevoli dubbi che ho e
per i toni che ci sono stati, ritengo di confermare il ban fino al
primo settembre."
-ma non c'è solo il ban. i moderatori, indignati, dichiarano che visto che
il mondo è brutto elimineranno le white list, e il loro carico di lavoro
crescerà quindi esponenzialmente con disagi per il ng, il mondo ecc ecc,
tutto per colpa di quell'irresponsabile di oscar.
-sciasbat però è astuto, e fa una proposta, stranamente costruttiva:
"La situazione dal mio punto
di vista quindi non e' cambiata e, per i ragionevoli dubbi che ho e
per i toni che ci sono stati, ritengo di confermare il ban fino al
primo settembre. Da allora inoltre ci potrebbero essere delle novita'
riguardo la moderazione. Se al gruppo e ai moderatori andra' bene io
proporrei una cosa del tipo it.binari.file con qualche modifica, che
dovrebbe piu' o meno venire incontro alle esigenze di tutti:
- si posta solo dietro approvazione di un proprio indirizzo di mail
valido e si e' inseriti automaticamente in WL;
- nei messaggi verso il ng si potra' utilizzare qualsiasi indirizzo
farlocco, occorrera' solo comunicarlo preventivamente ai moderatori.
- sara' possibile automatizzare il proprio inserimento in WL e quindi
postare subito, attraverso un form via web e la verifica automatica
della correttezza dell'indirizzo email
- ovviamente in questo modo ci sara' solo piu' retromoderazione, ma un
po' piu' forte di quella classica, perche' fatta attraverso l'uso
della WL
In questo modo spero di garantire il massimo di trasparenza, velocita'
di approvazione messaggi, privacy ed eliminazione dello spam."
ora il motivo della mia indignazione è che il provvedimento, che doveva
essere deciso e messo eventualmente in opera nel settembre 2001, all'alba
del 12 febbraio 2002 resta per me un'utopia. ma i miei sogni infranti non
sono la cosa più grave, la cosa grave è che i moderatori hanno, per qualche
motivo a me ignoto, deciso di non parlare nemmeno dell'eventualità di questa
modifica con gli utenti, che se fosse fattibile (e secondo la mia modesta
opinione lo è), renderebbe più leggero il lavoro dei moderatori e più facile
la discussione fra gli utenti, considerato soprattutto un ng in cui non si
contano normalmente migliaia di mex al giorno (o almeno io non ne vedo,
magari loro li cassano tutti, chi lo sa?).
un'altra cosa che mi ha fatto imbestialire: tanto l'avevano menata con la
storia del togliere le white list, dipingendosi come martiri, ed eccovi uno
stralcio di conversazione fra zefram e il mio amico:
"1. Puoi essere il fratello, la sorella, la mamma o lo zio Alfredo, a me
sinceramente poco me ne cale. Il fatto che tu voglia fare un prova di
quanto la white list sia il punto debole di un newsgroup moderato non
giustifica l'address forging;
2. Queste cose si chiedono *AL MODERATORE*;
3. Lo sappiamo anche noi che la white list e` il punto devole della
moderazione. E` anche un sistema per alleggerire un po' il carico a noi
moderatori ma, dato che e` evidente che c'e` in giro certa gente a cui
piace solo rompere gli attributi alla gente, da questo momento la white
list viene azzerata, il che significhera` un po' piu` di ritardo sul
gruppo e un po' piu` di lavoro per noi. Propongo di istituire il premio
"Coglione d'Oro" e di assegnarlo ad entrambi tu e il tuo amico Oscar."
io, senza aver fatto nulla, mi son preso del coglione. vabbè, pace, capita.
ma oggi, sempre su icfs, leggo questo mex, di sciasbat:
"Sorry per il ritardo. In realta' il tuo messaggio non era stato
censurato, ma gli avevo aggiunto una chiosa dicendo di calmare i toni
(di tutti). Purtroppo per un errore del robomoderatore deve essersi
perso. Poi per qustioni di white list sono passate subito altre risposte
simili alla tua. Cmq d'ora in avanti o il dialogo diventa costruttivo o
cassero' i post troppo polemici in questo thread e togliero' dalla white
list per un po' (cosa gia' fatta per qualcuno) chi non si automoderera'"
quindi non solo sono tornate le white list, ma un mesaggio (nella
fattispecie mio), che era stato approvato è finito nel grande cesso del
server. non che sia un gran danno, l'umanità continuerà tranquilla la sua
evoluzione, ma voglio dire: l'unica cosa per cui esiste il moderatore è aver
cura dei mex, se per errori vengono cestinati, che ce li teniamo a fare?
vi ringrazio per l'attenzione, visto il lunghissimo post, e attendo
fiducioso le vostre opinioni.
ciao
willy

 willy
Mah, sarà l'ora tarda, ma io, del messaggio, sinceramente non ho capito poi
granché, forse perchè son più pratico di black list che di white list. Comunque
ti dico che, almeno nella parte che sto quotando, il tuo discorso è sbagliato,
se mi consenti. E' sbagliato proprio per "motivi tecnici". A noi moderatori, su
ISCI, capita più volte al giorno di perdere dei messaggi, anche nostri. Per
quanto li si possa cercare, non si trovano nei meandri del robo-moderatore.
Abbiamo scritto anche più volte al gestore del robo-modeatore, ma, talvolta, i
problemi si ripetono. Poi, a me personalmente, è capitato di "rigettare" un post
che, invece, avrei voluto accettare, per colpa di un dannato "copia-incolla"
fatto in maniera errata. Può succedere, visto che i moderatori sono esseri
umani. In ogni caso, veramente, potresti esporre meglio il problema, magari in
maniera più succinta? Ti ringrazio.
--
Il giorno Fri, 01 Feb 2002 23:59 Bestnick scrisse:
"Dov'è scritto che non vi deve essere scritto?"

 maniera più succinta? Ti ringrazio.
il mio messaggio è volutamente provocatorio.
io so che i moderatori sono umani, e so che hanno diritto ad avere la loro
vita e non a sedere tutto il giorno di fronte al pc per vagliare in tempo
reale i messaggi degli utenti.
ritengo però che ci siano metodi più "efficienti" di attuare la moderazione,
soprattutto su un ng come icfs dove, come utente finale, valuto che non
vengano scritte migliai di mex al giorno.
cmq il senso di tutto il post è: possibile che non mi possa fidare di
nessuno? vengo punito per qualcosa che non faccio, preso a parolacce (a cui
ho ribattuto con parolacce, la cosa non mi fa certo onore, ma non ho
iniziato io), non è stata spesa nemmeno una parola sul ng in questione per
"riabilitarmi" dandomi almeno delle attenuanti generiche, mi si fa la scena
madre perchè io avrei inficiato l'uso delle white list e mi si dice che si
vaglierà una modifica (imho sensata), che però non si è mai più sentita
nominare (o almeno che io non ho sentito nominare).
dimmi tu che fiducia posso avere io nei moderatori.
ciao
willy

Willy Wonka wrote:
Aspe'....riassumo io e mi dici se ho capito male, ok? Dunque, tu eri in WL,
qualcuno posta qualcosa non consentito e le "indagini" concludono che il
postatore eri tu. Vieni sbattuto fuori dalla WL, vieni preso a male parole. Poco
tempo dopo si scopre che il postatore anonimo non eri tu, ma della tua
riabilitazione nemmeno l'ombra. I moderatori, nel contempo, ti mettono "in
castigo" sino al 1/9/2001, promettendo, però, che a quella data si darà il via
ad una "pre-moderazione" che, però, per motivi a te sconosciuti, non viene
neanche discussa su NG. E' tutto corretto od ho preso una cantonata "da paura"?


errori vengono cestinati, che ce li teniamo a fare?
Purtroppo tu sembri non capire la differenza tra moderatore e
robomoderatore.
Prova a documentarti e magari prima o poi ci arrivi.
-Stefano

 Prova a documentarti e magari prima o poi ci arrivi.
effettivamente per la mia totale mancanza di esperienza fatico a capire tale
differenza, quell oche mi preme č che se scrivo un mex arrivi, se non viene
ritenuto sconveniente.
se invece di fare tante faccine sorridenti ti degnassi di prendere la cosa
un po' piů seriamente, se proprio vuoi scrivere qualcosa, mi faresti
certamente una cortesia.
tanto piů che in passato, proprio su questo discorso, tu parevi addirittura
piů indignato di me per il trattamento che avevo ricevuto.
ciao
willy

ritenuto sconveniente.
Il robomoderatore è un programma che in base a certi parametri (ad
esempio l'autore) decide se approvare o no un post.
Il moderatore vero e proprio è invece umano.
Quindi il robomoderatore è velocissimo a moderare ma è stupido,
l'umano invece modera quando può ma è in grado di controllare meglio i
post.
-- 
Marco Barisione (ICQ 84277092)

addirittura piů indignato di me per il trattamento che avevo ricevuto.
Il passato riguarda il passato.  Qui si parla del presente.
-Stefano

 soprattutto di quelli di it.cultura.fantascienza.startrek.
[...]
La risposta e' semplice: siccome non ho piu' tempo di seguire queste 
bambinate (neppure questa, il tempo e' una grandezza finita) lascio la 
moderazione del gruppo. Non gioire, non e' merito tuo, da mesi non 
facevo altro che leggere la posta dalla casella di moderazione senza 
seguire attivamente il gruppo. Oggi ho avuto solo l'opportunita' di 
prendere una decisione definitiva che avrei dovuto prendere mesi fa. 
Restero' solo fino a quando Zefram non trovera'  chi lo affianchera' per 
non lasciarlo da solo
-- 
ByE,   | This message has been delivered despite the lameness of
FF     | the Network Administrators of Politecnico di Torino
        | 
http://cesit.polito.it

 seguire attivamente il gruppo. Oggi ho avuto solo l'opportunita' di
non gioisco, non ti preoccupare. personalmente avrei preferito che fossi
rimasto dove sei e avessi operato, come avevi detto, per il bene del ng.
ti auguro una vita serena.
willy

 fiducioso le vostre opinioni.
La mia opinione? Nel momento stesso in cui chiudero` questo post, tu
sarai nella mia personale blacklist (che non c'entra nulla con quella
del gruppo), in cui finirai con un sono `plonk'.
Tuttavia, mi sta pungendo vaghezza di infilarti nella blacklist anche
del robomoderatore, dato che sei un troll senza speranza. Decidero` in
seguito.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)          [ GnuPG Key Available on Keyservers ]
[ Co-Moderatore di It.Cultura.Fantascienza.Startrek                   ]
[ mail: 
emmanue...@iol.it
 ] | [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/
 ]

 seguito.
conoscendoti saresti capace di farlo.
però stavoltam non farò di certo tutto il casino dell'altra, mi limiterò a
cambiare nick.
ciao
willy