Newsgroup: it.politica
Titolo: da Articolo21

Quand'ero ragazzo, il vescovo di Prato scatenò un putiferio dicendo che i 
conviventi non sposati in chiesa (cattolica) erano dei "concubini". Bei 
tempi! Oggi il card. Ruini non si limita alla difesa d'un preteso sacramento 
(qual è il matrimonio per la chiesa cattolica), ma vuole imporre la sua su 
tutti i matrimoni (compreso il mio, celebrato in una chiesa evangelica, che 
sacramento non è), a suo dire insidiati dall'ipotesi dei cosiddetti 
"pacs"...
Anzitutto: a che titolo parla Ruini? Come cittadino italiano o come alto 
esponente d'una istituzione religiosa? Nel primo caso dica quel che crede, 
ma non si lamenti se qualcuno non è d'accordo; nel secondo invece deve 
prender atto che l'istituzione religiosa cui appartiene ha un particolare 
rapporto con lo Stato italiano, regolato dal Concordato, che gli garantisce 
numerosi privilegi, ma che gli pone anche dei limiti rispetto alla sovranità 
dello Stato. Si ha invece l'impressione che confonda volutamente le cose, 
tenendosi i privilegi e aggirando i limiti.
Ciò detto, restano due questioni sul tappeto: una tutta politica, che ha 
attratto giustamente l'attenzione generale, della regolamentazione giuridica 
delle convivenze, su cui si possono ben avere opinioni differenti, ma sul 
terreno -appunto- politico; e una seconda propriamente religiosa interna al 
"cristianesimo" (di ebraismo, islam, e quant'altro si discuterà in altra 
sede).
Sulla prima non c'è da dire nulla di diverso da quanto si disse sulle leggi 
del divorzio e dell'aborto: lo Stato li regola, ma non li impone a nessuno. 
L'unico aspetto a toccare la chiesa cattolica dovrebbe essere il suo 
rapporto con quei fedeli che, in contrasto con la sua dottrina, se ne 
avvalessero. É singolare che, su questo punto, non si sia sentito dir nulla 
dal card. Ruini.
Qualcosa in più sul secondo aspetto. Un terzo della cristianità non 
considera il matrimonio un sacramento e due terzi ammettono il divorzio. La 
chiesa romana ritiene d'avere l'esclusiva dell'interpretazione scritturale, 
ma ad essa si oppone -da quasi cinque secoli- il principio del libero esame. 
Da noi, in Italia, la tradizione cattolica è largamente dominante (anche se 
disattesa): tanto più va ricordato che quel che sostiene il card. Ruini su 
famiglia e matrimonio non è dottrina "cristiana", ma cattolica. Credo anzi 
che in materia non ci sia nemmeno spazio per una "dottrina cristiana": i 
passi del Vangelo che in qualche modo ne parlano vanno letti in relazione 
alle norme sociali della Palestina di 2000 anni fa, e le uniche dottrine di 
riferimento sono la prospettiva escatologica (I Corinzi, 7) e la legge 
dell'amore (nel senso di agape, non di eros: Marco 12, 31).
La chiesa cattolica, sempre pronta a tacciare gli altri di fondamentalismo, 
si rivela spesso d'un fondamentalismo pervasivo; e i suoi esponenti 
farebbero bene a occuparsi più della "pax" (Colossesi 3, 15) e meno dei 
"pacs".
*CESARE G. DE MICHELIS, valdese, è ordinario di Letteratura Russa 
all'Università "Tor Vergata" di Roma; è redattore della rivista 
"Protestantesimo" e collabora al quotidiano "la Repubblica".

....stavo pensando...cazzo come parla bene il vecchio Sassiccia, e io che 
l'avevo sottovalutato....che stronzo che sono.....poi ho visto la Luce, la 
firma in fondo....e tutto è tornato normale :-( 

 firma in fondo....e tutto è tornato normale :-(
Solà porcatroia ma non l'hai letto il titolo del thread? 

....c'hai raggione....c'hai raggione........lo sai che quando c'hai raggione 
io te la do' !  :-(( 


AHHAHAHAHAHHAH 

 AHHAHAHAHAHHAH
UHUHUHUHUHUHUHUH

 *CESARE G. DE MICHELIS, collabora al quotidiano "la Repubblica".
Cesare, collaboratore di Repubblica e riportato da Articolo 21, noto 
sito comunista di disinformazione.
Troppe garanzie di obiettività......
Clas 

 Clas
In confronto a te sono Vangelo.