Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Re: [ADMIN] Strategia Anglo-Francese nel '39

 per l'approvazione dei post viene innalzato da 24 a 72 ore.
salvo per chi è in whitelist come si puo' vedere (tra questi uno di quelli
che si e' messo a dare del nazista ad un suo interlocutore).
Bah.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che si e' messo a dare del nazista ad un suo interlocutore).
Saresti così gentile da specificare chi ha dato del nazista ad un suo 
interlocutore nel thread in oggetto ?
Già che ci siamo, potresti anche riportare il testo del post (sai, viste 
le dimensioni del thread è posibilissimo mi sia perso qualcosa) ?
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 le dimensioni del thread è posibilissimo mi sia perso qualcosa) ?
perche' non te lo rileggi tutto prima con piu' attenzione, visto che
ammetti che puoi esserti perso qualcosa per le dimensioni del thread?

 ammetti che puoi esserti perso qualcosa per le dimensioni del thread?
Ti ringrazio della squisita cortesia usatami.


 Ti ringrazio della squisita cortesia usatami.
prego, e' quella che meriti. Torna pure presto.


Non mi scadere nell'affettazione.
Tornando a bomba: dopo un'attenta lettura, ipotizzo che tu ti riferisca 
a questo scambio del 24/09:
Michele:
<<1. i simpatizzanti del nazismo hanno interesse a dar l'impressione che 
il buon Dolfi ce l'hanno proprio trascinato, a far la guerra a mezzo mondo;
2. i simpatizzanti del comunismo hanno interesse a far passare in ombra
certe imbarazzanti scelte del buon Koba, e, per far questo, a spostare i
riflettori altrove. >>
Sisto:
<<gia' il tuo post odierno in cui dici che chi non la penso come te 
sulla faccenda  è o un nazista o uno stalinista mi è " piaciuto " poco 
quindi regolati o con me non ci parli piu'>>
Data la posizione di Sisto nella diatriba, suppongo che egli possa 
essere, al limite, assimilato ad un "simpatizzante del comunismo" ma non 
certo ad un "simpatizzante del nazismo".
In sintesi, non mi sembra che Michele abbia dato del Nazista a Sisto, mi 
sbaglio ?


 quando il msg non viola il manifesto, sia davvero sbagliato.
Nel caso in discussione i messaggi non violano la lettera del
Manifesto soltanto perchè, durante la stesura del documento, nessuno
aveva immaginato di dover esplicitare un simile divieto. 
I moderatori considerano tuttavia che la ripetizione per N volte, con
N tendente verosimilmente all'infinito, del medesimo concetto e/o
della medesima obiezione all'interno di uno stesso thread, costituisca
una condotta contraria allo spirito del Manifesto e alle finalità del
gruppo.
In ogni caso, i moderatori sarebbero più che interessati a considerare
qualsiasi suggerimento in merito ad un sistema alternativo a quello
adottato, in grado di evitare che una normale discussione entri in
loop e si ripeta..  forever, and ever, and ever.
BYe
Damnpuck

 gruppo.
Applausi :)
-- 

 sbaglio ?
1) Sisto se è comunista o nazista sono cazzi suoi, non tuoi o di Michele. 
2) il msg di Armellini visto che fa riferimento alle presunte opinioni
personali di qualche partecipante del thread imho andava respinto dalla
moderazione.
Sergio


 gruppo.
sarà interessante vedere comem sarà applicato, oltre alla arbitrarietà del
decidere sul contenuto del post anche se non ha violato il manifesto c'e'
il punto di chi è in WL e chi no. Per cui i primi potranno tranquillamente
rispondere come vogliono e passare senza moderazione, anche quando
contengono riferimenti alle idee politiche o all'educazione degli utenti
partecipanti al thread. 
ciao
s.
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm


 moderazione.
Hmm... a mio avviso si trattava di opinioni storiografiche, per cui 
perfettamente in tema: hai presenti i filo-punici e i filo-romani nelle 
discussioni di storia militare antica ?
Con immutata stima,


 gruppo.
se ciò fosse esplicitato in ogni manifesto avremmo finito di leggere 
SdC
-- 
signature appears on original

 di fondamento.
Lo spieghi pure a Sisto? E' giusto che rida anche lui della tua
arrampicata sugli specchi da avvocaticchio di Michele.
s.


 arrampicata sugli specchi da avvocaticchio di Michele.
Guarda che a Sisto non è stato dato del nazista: la prossima volta cerca 
di fare delle critiche più credibili alla moderazione di ICSM, che se 
continui in questo modo non ti filerà più nemmeno il sottoscritto.
Saluti,


 se ciò fosse esplicitato in ogni manifesto avremmo finito di leggere SdC
O, semplicemente, SDC dovrebbe contenere la sua incontinenza ripetitoria.
-- 

  in questo modo non ti filerà più nemmeno il sottoscritto.
segue un bel chissenefrega.


 il punto di chi è in WL e chi no.
E' la prima volta che viene sollevata la questione della white list in
ICSM. Parliamo pure anche di questo.
ciao
LB

 ICSM. Parliamo pure anche di questo.
Mi riferisco al fatto che per alcuni puo' valere il seguente Damn-richiamo 
"Data l'estrema gravosità della risoluzione adottata, il tetto massimo
per l'approvazione dei post viene innalzato da 24 a 72 ore."
mentre per chi è in WL il problema non si pone. Ma questo è un problema
piu' generale, non limitato a ICSM .
ciao
Sergio
-- 


 O, semplicemente, SDC dovrebbe contenere la sua incontinenza ripetitoria.
enno' ... la fine d'un artista ...


 piu' generale, non limitato a ICSM .
Sicuramente, chi è in WL ha il vantaggio di vedere i suoi post
approvati (quasi) subito. Ha però lo svantaggio di doversi
"automoderare" in partenza, se no viene tolto dalla WL.
La WL è un vantaggio anche per chi non è in WL. Mi spiego: senza
questo strumento, un maggior numero di post dovrebbe essere vagliato
dai moderatori, allungando ancora di più i tempi di attesa.
Quindi la soluzione non è facile. Aboliamo la white list? Così magari
vedremo i tempi di attesa per la pubblicazione crescere da 72 a 140
ore: 6 giorni per una risposta, davvero un bel gruppo di discussione,
molto dinamico...
Per quanto mi riguarda, la soluzione è far entrare in WL il maggior
numero di utenti. Ovviamente, ci vuole la collaborazione degli
interessati. Se uno si diverte a litigare, insultare, andare fuori
tema o altro, non si può poi lamentare che i moderatori lo tolgano
dalla WL.
La vera domanda quindi riguarda l'utente, non il moderatore:
preferisco vedere i miei post apparire in fretta oppure voglio
comunque dire la mia anche se so bene che vado fuori dal manifesto?
Se uno usa it.cultura.storia, può scrivere quello che gli gira e
vederlo subito approvato. Invece ICSM è moderato, nostro malgrado,
quindi bisogna ragionare nei termini di sopra.
ciao
LB

 dalla WL.
[cut]
La WL è uno strumento tecnico a disposizione della moderazione, che può 
farne l'uso che crede senza preoccuparsi di rendere conto a nessuno 
(salva naturalmente la responsabilità per la pubblicazione di post che 
violino il manifesto).
Saluti,
Arturo

 La WL è un vantaggio anche per chi non è in WL.
vabbè lasciamo stare un attimo il discorso della WL e parliamo del primo
punto?
Il decidere che un discorso è ripetuto per respingere un post quando non
viola il manifesto e il post contiene argomenti di tipo storico, citazioni
eccetera è secondo me una arbitrarietà non da poco. 
E se vuoi, putroppo, ti posso fare degli esempi freschi freschi.


 A disposizione per qualsiasi chiarimento futuro. Nel frattempo..
abbiamo già almeno un esempio da discutere e chiarire.
 
ciao
s.
-- 


 eccetera è secondo me una arbitrarietà non da poco.
La moderazione in generale è arbitraria per definizione ;-)
Il criterio proposto da Damnpuck tenta di focalizzare e migliorare le
discussioni, in un periodo in cui vi è un bombardamento di messaggi di
lunghezza abnorme. Mi sembrava un fine ragionevole.
Comunque, discutiamone con eventuali esempi concreti di post che a tuo
parere non andavano respinti. Scusami però ma sarò senza Internet per
la prossima settimana: riprenderemo dopo.
Ciao

 Le direttive del cgn sono di un'attesa massima di 48 ore.
Era solo un esempio per far capire l'utilità della WL.
In realtà, i tempi di approvazione di ICSmilitare sono sempre stati
veloci e non mi risulta che gli utenti si siano mai lamentati per
questo aspetto.
Anche in questo periodo eccezionale credo che non si siano mai
superate le 48 ore.
ciao

 quindi addio al principio fondante della politica estera polacca.
Bisogna ringraziare tantissimo Chamberlain allora, visto che alla
sorella scrisse che lui la garanzia ai polacchi l'aveva data per
prevenire una alleanza tedesco-polacca .
Sergio


BYe
Damnpuck


vuoi che ti porto esempi di obiezioni ripetuti a iosa da altri e che
invece sono stati approvati? guarda il discorso Urss Polonia.
L'ho detto e lo ripeto, trovo poco serio usare una formula del genere
per approvare o respingere dei post visto che si vanno a non approvare
dei post che comunque parlano di Storia e non di altri argomenti. In
una discussione di Storia dei concetti e dei fatti e' inevitabile che
vengano ripetuti specie in un thread in cui si presentano versioni
diverse.

 invece sono stati approvati? guarda il discorso Urss Polonia.
Il tuo messaggio era corretto per il manifesto di ICSM, ma ripeteva
alcuni concetti già espressi. Per questo particolare thread, i
moderatori hanno deciso questi messaggi: posso assicurarti che questo
criterio viene applicato anche a tutti gli altri utenti.
Se però noti che ad altri utenti, perché in white list o per
distrazione dei moderatori, è concessa una eccessiva "libertà di
ripetizione", fai bene a segnalarlo.
Ciao