Newsgroup: it.politica
Titolo: L'INAFFIDABILE FRANK LUTZ, SONDAGGISTA USA AL SOLDO DI PRODI

Accusano Berlusconi di andarsi a costruire improbabili (per loro) sondaggi 
favorevoli in America, poi vanno in America a cercarsi una sponda 
antiberlusconiana. Così la Repubblica incontra Frank Lutz, "il guru Usa che 
inventò il contratto con gli Italiani", e confeziona una intervista al 
curaro, nella quale l'americano annuncia che Berlusconi perderà perché ha 
tradito gli elettori.
Peccato che nella stessa giornata anche il corrispondente della Stampa da 
New York decida di dare la parola a Lutz. Lui dice le stesse cose, ma il 
quotidiano di Torino smaschera le tante dimenticanze della Repubblica.
Così apprendiamo che:
Lutz, per sua stessa ammissione, sta lavorando "per un istituto accademico 
legato al centrosinistra";
Lutz ("in ambienti democratici") è considerato un sondaggista "inaffidabile, 
che non ha nulla a che vedere con i numeri e le cui previsioni sono spesso 
condizionate da opinioni politiche"
Lutz applica, secondo l'Associazione americana dei sondaggisti, "una 
metodologia che tradisce la realtà".
In sintesi: inaffidabile e al soldo del centrosinistra, dice che Berlusconi 
verrà sconfitto. Nulla di strano. Basta che si sappia di che colore sono le 
banconote che intasca.

Ah! Benvenuto sulla terra! (cit.)
FRANK LUNTZ «NON È VERO CHE LAVORO PER LUI, E QUEI DATI NON ESISTONO»
Il sondaggista americano «Berlusconi mente, non vincerà»
corrispondente da NEW YORK
«Non lavoriamo per il presidente del Consiglio italiano ma per un
istituto accademico legato al centrosinistra, Berlusconi perderà le
elezioni». A parlare è Frank Luntz, il sondaggista conservatore che
lavorò per Forza Italia nel 2001, indicato da «Il riformista» come
l'autore del sondaggio americano che, secondo Berlusconi, dà Forza
Italia in vantaggio. «Stiamo monitorando le attitudini e le
preoccupazioni dell'elettorato italiano - spiega parlando al telefono
dalla sede della sua società ad Alexandria in Virginia - sono stato di
recente nel vostro Paese e credo che Berlusconi sarà sconfitto perché
ha deluso gli italiani, non ha rispettato il contratto che fece con
loro cinque anni fa».
Luntz non è sorpreso dal fatto che Berlusconi parli di un «sondaggio
americano» secondo il quale la Casa delle Libertà sarebbe in
vantaggio. «Non è vero, sta mentendo - afferma - la sua tattica è dire
tutto quello che gli serve per vincere ma non gli servirà, ciò stiamo
appurando è un'attitudine del pubblico a lui contraria, la gente è
delusa». Fu Luntz nel 1994 a suggerire a Newt Gingrich l'idea del
«Contratto con l'America» che consentì ai repubblicani di conquistare
il Congresso così come è stato lui ad aiutare prima Rudolph Giuliani e
poi Michael Bloomberg a vincere tre capagne elettorali di seguito per
il sindaco di New York. Nel 2004 Time lo ha definito «uno dei 50
leader americani più promettenti sotto i 40 anni» mentre per il
«Boston Globe» è il «sondaggista più di moda della nazione».
In alcuni ambienti democratici Luntz è considerato invece
inaffidabile, non a caso il sito Internet Salon.com - una roccaforte
dei liberal sul web - lo accusa di essere un polemista di parte che
«non ha nulla a vedere con i numeri» e le cui previsioni sono spesso
condizionate da opinioni politiche. Fra i nemici giurati di Luntz c'è
l'«American Association for Public Opinion Research» gli contesta una
metodologia che «tradisce la realtà».
Alla genesi di tali discordanti opinioni c'è il metodo «qualitativo»
con cui Luntz conduce i rilevamenti di opinione. A differenza dei
tradizionali sondaggi «quantitativi» realizzati con il conteggio
numerico delle risposte telefoniche, il metodo «qualitativo» punta
sulle interviste dirette con gruppi di elettori riuniti in un luogo al
fine di sondare le opinioni che hanno e che non riescono ad esprimere
attraverso risposte a domande preconfezionate.
Uno degli esempi che gli analisti della Luntz fanno a riguardo è
l'opinione degli americani sulle leggi che garantiscono agli
afroamericani una quota di posti in università e scuole. Ebbene,
chiedendo «sei favorevole o contrario» al telefono l'esito dà una
maggioranza a favore mentre ponendo l'interrogativo a gruppi separati
di elettori afroamericani e bianchi si arriva a risultati differenti.
Tale esempio per la Luntz porta ad affermare che il condizionamento
sociale e l'ambiente in cui ci si trova obbligano spesso a dire di
votare in una maniera differente da ciò che poi in realtà si fa nel
seggio.
Da qui l'immagine di Frank Lunz come esperto di un particolare settore
di elettorato, gli «swing voters» ovvero i votanti «in bilico», che
non appartengono a nessuno schieramento possono far vincere entrambi i
contendenti.
La Stampa 16 Febbraio 2006