Newsgroup: it.politica
Titolo: Marx, il primo GLOBALISTA

che tra i meriti della BORGHESIA c'è quello di aver rotto le barriere che
[cut]
proprio ieri sera stavo parlando con Calcante e gli ho detto che trovo molto 
divertente che persone che perseguono gli stessi fini si menino tra di loro 
in 
piazza come i deficenti. In effetti qualsiasi comunista dovrebbe essere a 
favore di WTO, G8 e cose simili. Il problema penso che risieda ormai nella 
totale schizofrenia dei movimenti di sinistra che hanno perso qualsiasi 
barlume di buon senso. In effetti osserviamo il mondo di oggi: le razze 
stanno 
scomparendo, e' vero che nel terzo mondo muoiono di fame ma muoiono 
sopratutto 
perche' invece di avere popolazioni di pochi milioni di abitanti si aggirano 
intorno ai miliardi di unita' (in india morirebbero meno di fame se fossero 
80-100 milioni invece di un miliardo quindi non sono stati in grado di 
fruttare i benefici del capitalismo e colonialismo perche' stupidi e 
geneticamente inferiori aggiungo io, proprio come il coniglio che appena ha 
da 
mangiare un 10% in piu' si riproduce, appunto, come il coniglio), 
uniformizzazione culturale, laicizzazione di tutti gli aspetti della vita 
fino 
ad aborti ed eutanasie etc.etc. il comunismo e' evidente che si sta piano 
piano realizzando.
--

in realta' la sovrappopolazione e una conseguenza della poverta' e insieme
una concausa (si innesta un circolo vizioso: le famiglie povere devono avere
molti figli per assicurarsi un sostegno ella vecchiaia ma molti figli alla
lunga rendono le condizioni di vita peggiori per tutti).
Marko
In 3B3B...@MailAndNews.com, Tronchetto della Felicita',


 che Marx, forse, non l'ha mai letto.
Io non ho ancora capito cosa dovrebbe fare, per certi messeri, la sinistra.
Prima dicono che si doveva liberare del retaggio illiberale del marxismo.
Ora pare che la sinistra, se non fa piu' la marxista, faccia chissa' quale
infamia. Mi ricorda tanto la storiella del padre, del figlio e dell'asino...
P.S. A parte il fatto che il movimento contro la globalizzazione, piu'
che di sinistra, e' anarchico.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Marx...
Fermo restando che non sono un "giottino", come pare si cominci a 
chiamarli, ti faccio notare che la tua interpretazione e' quanto meno 
semplicistica.
Quando Marx attribuisce alla borghesia il "merito" di aver globalizzato i 
mercati e avvicinato fra di loro i proletari, non lo fa per approvare il 
suo opertato, ma piuttosto, ironicamente, la ringrazia per aver seminato 
(secondo lui) la sua stessa distruzione.
La diatriba fra internazionalismo e globalizzazione economica e' vecchia: 
globalizzare i mercati, e solo i mercati, tenendo le popolazioni locali 
nell'ignoranza e nell'isolamento e, a volte, in quella che si potrebbe 
chiamare schiavitu', e' l'esatto contrario di quello che Marx sperava si 
verificasse. Significa che i capitali diventano globali, e moltiplicano il 
loro potere, mentre il proletariato rimane isolato e quasi dappertutto e' 
posto davanti alla scelta fra aderire alla borghesia (pochi) o precipitare 
fra i lumpen.
Tengo a precisare che quanto sopra non rispecchia completamente il mio 
pensiero, e' solo una risposta ad un'analisi del pensiero marxiano che mi 
sembra abbastanza distorta.
Del pensiero marxiano ci sono cose che andrebbero salvate (piu' di quelle 
che e' permesso dire di questi tempi...), della globalizzazione ci sono 
aspetti che personalmente mi spaventano, ma non conto di andare a Genova a 
spaccare vetrine, mi sono gia' scazzato a Londra quando altri l'hanno fatto.
Eugenio

 che di sinistra, e' anarchico.
A guardar le sigle di quello italiano, a me sembra più che altro cattolico.
E anche Agnoletto viene dagli scout.
PS Ad un certo punto,  Marx ed Engels scrivono: "A questo momento le armi
che son servite alla borghesia per atterrare il feudalesimo si rivolgono
contro la borghesia stessa. Ma la borghesia non ha soltanto fabbricato le
armi che la porteranno alla morte; ha anche generato gli uomini che
impugneranno quelle armi"
C'è chi a questo punto smette di leggere, e chi legge partendo da qui,
invece che dall'inizio. Sbagliano tutti e due.

 sono poveri, e sono poveri perche' sono ignoranti! :-)
Io non ci credo che i ministri USA Rice e Powell (che non sono
certamente poveri ne' ignoranti) abbiano un Q.I. piu' basso
di quello del figlio di papa' Bush...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 
www.angelfire.com/rnb/crusaders/101fatti.htm
Visto, grazie. Ma cosa c'entra un articolo scritto in cattivo inglese
e tradotto in un italiano deludente con quello che dissi?
Andrea
salo...@mediacomm.it