Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Il calo di IDS vs. il calo medio della gerarchia moderata

Il calo di IDS vs. il calo medio della gerarchia moderata
Poiche' i thread in cui si parla di questo stanno finendo a tarallucci
e vino (si sta parlando ormai di tutt'altro, con grande tripudio di
chi è riuscito nel suo scopo di sviare la discussione), mi permetto di
aprire un nuovo thread per parlare di *numeri*.
I dati che seguono non sono merito mio ma merito di
-Pippo Calo
-Piero Feroni
-Grazia
spero che non se ne abbiano a male se raccolgo qui il frutto del loro
lavoro.
Lo scopo è quello di analizzare il CALO di IDS, in comparazione con il
calo medio della gerarchia moderata.
Stiamo parlando di CALO, non di numeri assoluti.
Il lavoro di Grazia:
========================
gerarchia it.* solo NG moderati nel primo quadrimestre 2009  55483
post
gerarchia it.* solo NG moderati nel primo quadrimestre 2010  42446
post
calo 2009 su 2010  del 23,5%
IDS nel primo quadrimestre 2009   1113
IDS nel primo quadrimestre 2010    515
calo 2009 su 2010  del 53,7%
Un calo del 23,7% degli altri NG moderati
contro un calo del 53,7% di IDS
========================
Grazia, quanti sono i gruppi moderati che hai considerato?
Perche' volevo  calcolare [(42446-55483)/n] dove n è il numero dei
gruppi presi in considerazione,  per trovare il calo medio
e confrontarlo col calo di IDS che è (515-1113).
E soprattutto, quando hai analizzato i "NG moderati", hai incluso lo
stesso IDS o no?
Giusto per una questione di precisione, per sapere se parlare di
"calo di IDS verso la media del calo degli *altri* gruppi moderati"
oppure parlare di
"calo di IDS verso la media del calo di *tutti* i gruppi
moderati" (compreso IDS)
Il lavoro di Pippo Calo è qui
http://www.megaupload.com/?d=ST33GMLZ
per le istruzioni sulla lettura vi rimando al suo post originale:
http://groups.google.com/group/it.news.moderazione/msg/59a843f844c196f6
?
Ribadisco comunque che, secondo me, sarebbe interessante calcolare il
calo di *partecipanti* piuttosto che quello dei post; almeno secondo
il mio pensiero, se vogliamo parlare di "fuga dei cervelli".
Perche' un solo cervello (o meglio un "non cervello", chi ha orecchie
per intendere intenda) puo' fare migliaia di post da solo e dare
un'illusione di NG partecipato, quando invece è solo lui che genera la
maggior parte del traffico.
Anche qui non invento nulla di nuovo, ma la questione era stata posta
a suo tempo
http://groups.google.com/group/it.news.moderazione/msg/fb51de67bb7e5288
MI SCUSO SE DOVESSI AVER TRALASCIATO IL LAVORO DI QUALCUNO O
DIMENTICATO DI CITARLO, non l'ho fatto apposta, scusate.
Ringrazio  Piero Feroni, Pippo Calo e Grazia per il lavoro svolto.

 Ringrazio  Piero Feroni, Pippo Calo e Grazia per il lavoro svolto.
Io sono solo una collaboratrice come te.

 maggior parte del traffico.
Allora intanto ti accontento sul numero di partecipanti o almeno i 
mittenti diversi che � la prima colonna delle statistiche di Mynewsgate
http://www.megaupload.com/?d=VTDWXO5J
Ho fatto qualche grafico, ma evito di allegarlo.
Vi dico che secondo non cambia molto le pendenze e le relative 
differenze sono molto simili.
Insomma IDS cala di pi� anche come numero di partecipanti e la pendenza 
� simile.
Sono sicuro che tu, Grazia o Claudio saprete tirarne fuori i numeri che 
la controparte chiede.
Saluti


� un altro utente intervenuto di recente; l'ho letto mentre spiegava a 
Grazia cosa in realt�, secondo lui, intendesse Stefano.
Si firma Claudio e come nick ha "Coso", per cui io per non fare come 
quello di Lost lo chiamo per nome.
Sperando che ci dia un contributo neutrale si pu� dire che si � scelto 
il difficilissimo compito di interpretare SDC: brrrrr.
Saluti

 ========================
Confronto sul numero di post fra IDS e tutta la gerarchia moderata senza 
IDS
gerarchia it.* altri NG moderati nel primo quadrimestre 2009  54370 post
gerarchia it.* altri NG moderati nel primo quadrimestre 2010  41931 post
calo 2009 su 2010  del 22,8%
IDS nel primo quadrimestre 2009   1113
IDS nel primo quadrimestre 2010    515
calo 2009 su 2010  del 53,7%
______________________________
Poi  quello che diceva Claudio interpretando Stefano: riporto solo la 
sintesi. Ovvero andando a vedere il calo di ogni singolo NG moderato.
Alcuni NG moderati con traffico molto piccolo sono stati eliminati perchè 
davano errori nella formula.
ci sono 15 gruppi con un calo percentuale maggiore di IDS che quindi 
sono andati peggio
ci sono 20 gruppi che sono andati meglio con cali minori o rimanendo 
uguali
e ci sono 13 gruppi che sono andati benissimo e hanno avuto anche degli 
aumenti
_________________________
e veniamo a noi con i nuovi calcoli sul numero di partecipanti o mittenti 
diversi sulla base del foglio fornito ieri sera da pippocalo.
Confronto sul numero di mittenti fra IDS e tutta la gerarchia moderata 
senza IDS
gerarchia it.* altri NG moderati nel primo quadrimestre 2009  6227 
mittenti
gerarchia it.* altri NG moderati nel primo quadrimestre 2010  4753
mittenti
calo 2009 su 2010  del 24%
IDS nel primo quadrimestre 2009   147 mittenti
IDS nel primo quadrimestre 2010   80  mittenti
calo 2009 su 2010  del 46%
Va un pochino meglio del numero di post ma la distanza fra 24% e 46% 
rimane lo stesso considerevole.
Facendo sempre il confronto 1 ad uno come chiesto da Claudio si vede che 
ci sono fra i due quadrimestri in osservazione (sempre eliminando qualche 
NG minore che da risultati incongruenti nel foglio excel):
10 gruppi moderati che peggiorano con una percentuale di calo di mittenti 
maggiore di IDS
30 gruppi moderati che hanno un calo percentuale di mittenti inferiore a 
IDS compresi quelli che mantengono lo stesso numero
10 gruppi moderati che invece hanno un aumento percentuale di mittenti 
diversi
Insomma il quadro , a parte una forbice leggermente più favorevole fra 
mittenti perduti da IDS e mittenti perduti dai restanti gruppi NG 
moderati senza IDS è sotanzialmente lo stesso.
Vediamo che ne pensano i lettori di questo NG

 ne era giï¿œ occupato?
si, infatti da quando ho cominciato a parlare di statistiche, ho sempre 
tenuto buono questo parametro per me piï¿œ significativo. Chiedo solo un 
po di pazienza perchï¿œ vorrei aggiornare la lista dei NG moderati, quella 
fornitami da un utente che non ricordo, ï¿œ arretratina  e per farlo avrei 
pensato di andarmeli a "capare" uno per uno dalla lista del sito del 
news.nic.it
; e poi vorrei arrivare anche estenderli oltre ildicembre 
2009 ed arrivare ad aprile (o forse a maggio, visto che sta finendo) ed 
infine mi sto valutando l'idea di fare un calcolo diverso, anzi se voi 
mi date il vostro parere si potrebbe anche affinare:
se noi dividiamo il dato del traffico effettuato in un mese per il 
numero dei "mittenti diversi", otteniamo un ipotetico traffico 
"pro-capite" che, penso, quanto piï¿œ ï¿œ alto come valore quanto piï¿œ quel 
traffico ï¿œ un dato fuorviante, perchï¿œ creato da poche persone. Esempio:
10 utenti generano un traffico di 10 post, hanno un rapporto di uno, 
hanno scritto un post a testa. O meglio usiamo dati veri di tre NG 
considerati da Google "simili":
GRUPPO                     Mittenti   Traffico  Rapporto
it.discussioni.psicologia  47	      188        4,00
it.discussioni.sentimenti  19	      259       13,63
it.discussioni.sessualita  30          98        3,27
(....come si vede IDS... si distingue sempre... girali come ti pare ma i 
dati dicono sempre la stessa cosa :-) )
a questo punto si tratta di stabilire quale puï¿œ essere il valore oltre 
il quale al crescere del numero cresce il "trolleggiare" dei pochi 
utenti. Forse ï¿œ il valore medio, che otterrei dividendo la somma del 
valore MIT di tutti i gruppi moderati per il numero dei gruppi(qualcuno 
ha detto siano 50) e stessa cosa farei per il dato del traffico; poi 
farei la divisione traffico/mit e quello sarebbe il numero oltre il 
quale "si trolleggia". Puï¿œ funzionare? Puï¿œ essere interessante?

 quale "si trolleggia". Può funzionare? Può essere interessante?
Puo' essere interessante, ma ti addentri in formule che hai proposto
tu stesso, quindi verrai sicuramente accusato di cantartela e
suonartela da solo.

 � fragile ai tentativi di debunking;
[cut]
mi interessava un vostro parere su quella valutazione che avevo 
suggerito, considerando che secondo me � importante raffrontare in 
qualche modo (ed io provo a suggerire questo) il traffico con il numero 
di utenti che generano quel traffico. Trovo paradossale che ad aprile 
".psicologia" e ".sessualit�" con un numero di utenti 4 volte maggiore a 
".sentimenti", hanno generato un traffico quasi uguale.