Newsgroup: it.politica
Titolo: Le responsabilità della Banca d’Italia e non solo

Serviva che scoppiasse il bubbone delle perdite sulle quattro banche 
fallite per far emergere le contraddizioni e la miopia politica di chi 
ci rappresenta. Come sempre è partito il rimpiattino tra il governo e 
l’Abi, tra le associazioni dei consumatori e le banche, tra Roma e 
Bruxelles, su cosa si doveva evitare o si poteva fare diversamente. 
Nessuno ha però il coraggio di puntare con decisione a Banca d’Italia 
come la principale responsabile di quanto successo.
Con l’adozione dell’Euro le banche centrali nazionali hanno delegato 
alla BCE le loro storiche funzioni di politica monetaria mantenendo solo 
quelle di vigilanza sulle banche. Ci si aspettava dunque che almeno 
sulla funzione residua di gestione dei rischi bancari e vigilanza la 
Banca d’Italia facesse il suo compito. Ed invece la lista di 
responsabilità da parte di Via Nazionale nell’ultimo decennio è 
lunghissima.
Si parte da prima della crisi con l’allora governatore Fazio che si 
arrogava il diritto di combinare tra loro le banche a suo piacimento in 
base alle sue relazioni, fino a farne le spese lui per primo con una 
indagine della magistratura. Vi ricordate di un certo Fiorani? Ebbene se 
andate a vedere in che modo ha rischiato il fallimento della sua 
Popolare di Lodi scoprirete che non ci sono differenze rispetto alla 
gestione allegra delle quattro banche salite alla attualità recente. 
Stessa cosa per il fallimento della BiPOP di Sonzogni o della Italease 
di Faenza. Resta l’eredità di quel periodo: molti dei problemi delle 
banche di oggi nascono da operazioni di fusione / salvataggio capestro 
su cui Banca d’Italia doveva vigilare ed intervenire bloccandole.
Unicredit – Capitalia, MPS – Antonveneta, Banco Popolare - Italease / 
Popolare di Lodi hanno in comune i prezzi folli pagati e la pessima 
qualità dei portafogli acquisiti. Anziche’ bloccare tre banche nella 
loro politica allegra se ne sono coinvolte altre tre per salvarle a 
prezzi discutibili affossando cosi’ buona parte della disponibilita’ al 
credito del sistema bancario durante la crisi visto quanto questi poli 
bancari siano a tutt’oggi impegnati a digerire operazioni che non 
stavano in piedi gia’ allora.
Poi e’ arrivata la crisi e con essa la gestione europea dei problemi.
La Spagna del 2012 ne approfitta per implementare Sareb, una bad bank 
finalizzata a smaltire gli impieghi tossici spagnoli figli della bolla 
immobiliare. Lo fa con soldi europei e quindi anche nostri. E l’Italia 
perche’ non ha colto la stessa occasione? Chi tra Monti allora al 
governo, Grilli Ministro dell’Economia e Visco governatore Banca 
d’Italia si assume la responsabilita’ di tale errore madornale? La 
conseguenza e’ un indecente ping pong oggi in corso tra Roma e Bruxelles 
per implementare con colpevole ritardo una soluzione al problema 
sofferenze difficile da far digerire a Bruxelles alla luce delle nuove 
regole sugli aiuti di stato oggi. Si poteva e doveva fare nel 2012 e 
qualcuno ci deve dire perche’ si e’ perso quel treno.
E di MPS ne vogliamo parlare? Chi c’era in Via Nazionale a dare OK 
all’operazione Antonveneta? Draghi. E chi c’era quando venivano firmati 
gli accordi sui derivati Alexandria e Santorini che enormi perdite hanno 
generato? Draghi. E chi ha disegnato gli stress test della BCE per far 
emergere in particolare i problemi di Siena e forzare un aumento di 
capitale necessario a ripianare le perdite? Draghi. Chi continua ad 
insistere che la banca vada ora ceduta perche’ nonostante tutto non e’ 
ancora sistemata? Draghi. E allora uno si chiede cosa altro deve fare un 
governatore di sbagliato nel vigilare se tutto cio’ non basta ad 
individuare nella Banca d’Italia e nella BCE i principali responsabili 
(oltre che nei governi che si sono succeduti) del trascinamento del 
problema senese. La banca andava nazionalizzata quando si poteva farlo. 
Invece questo rischia di succedere nel 2016 quando con le nuove regole 
di bail in rischiamo una corsa agli sportelli senesi visto che, come nel 
caso delle quattro banche, prima di poter nazionalizzare MPS si dovranno 
imporre adesso perdite alle famiglie.
E chi se non ABI e Banca d’Italia dovevano impedire la vendita di 
strumenti bancari subordinati alle famiglie che per definizione non 
erano consapevoli del rischio che stavano assumendo?
 
In generale e’ tutto il disegno dell’Unione Bancaria Europea ad aver 
visto l’Italia accettare supinamente le condizioni poste dai partners 
europei senza mettere bocca a tutela dei propri risparmiatori. Ne 
consegue che le regole di capitale definite da Basilea 3 sono state ad 
esempio architettate piu’ a vantaggio delle banche ‘hedge fund’ del nord 
Europa che del nostro modello di prestito di banca tradizionale. Oppure 
che le regole di bail in non hanno considerato gli investimenti delle 
famiglie italiane (e solo loro in Europa) in strumenti ora considerati a 
rischio di perdite di capitale. Oppure ancora il fatto grave di non 
prevedere una assicurazione europea sui depositi bancari perche’ non si 
vogliono condividere i rischi.
Il mondo del risparmio cambiera’ dal primo gennaio 2016. Le regole le 
hanno fatte in Europa e nessuno dei decisori Italiani ha messo bocca 
contro un disegno che penalizza il risparmio italiano. Come sempre si e’ 
nascosta la polvere sotto al tappeto sperando di scaricare la patata 
bollente e chi verra’ dopo. Il bail in rischia di mandare in panico i 
risparmiatori italiani e lo si sapeva da due anni. Chiedetevi perche’ 
non ve lo avevano spiegato a sufficienza in anticipo e ringraziate le 4 
banche in questione che vi hanno fatto aprire gli occhi. Ormai e’ troppo 
tardi per cambiare le regole ma si fa ancora in tempo a cambiare il voto 
nei confronti di coloro che hanno accettato l’introduzione di regole 
senza spiegarle a noi ma, temiamo, senza capirle loro stessi per primi.
 

up

up

up

up