Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: it.sociale.globalizzazione: Manifesto vers. 1.3 rc1

Qualche opinione?
Sarebbe interessante, ma chi sceglie i "5-6 utenti e moderatori"?
-- 
| Claudio Galeota ( 
wal...@despammed.com
 )
| "I look at you all, see the love there that's sleeping...
| while my guitar gently weeps" (George Harrison, 1943-2001)

    <-- 2 scelta
->NON ABUSARE gli "abuse desk", segnala solo lo spam e il vero netabuse<-      

Qualche opinione?
IMHO e' una proposta molto intelligente, e come tale e' poco praticabile,
perche' incompatibile con la moda (in senso statistico) delle persone che
incorrono in contrasti con le moderazioni.
-- 
ciao,
Elrond

 Sarebbe interessante, ma chi sceglie i "5-6 utenti e moderatori"?
chi vuole.   Allora, per un attimo cerchiamo  di eliminare  dal nostro
istinto l'idea di  dover eleggere  un organo  di controllo e  entriamo
nell'ordine di idee di *scegliere* quello che il mercato offre. Quello
che chiedo   e` che ci  siano  dei volontari  disposti  a  fare questo
lavoro. Il nome che portano dovrebbe essere un buon punto di partenza,
l'impegno a scrivere  un manifesto con  delle linee guida sul tipo  di
policy da seguire ne sarebbe un'altro.
Io ho fatto dei nomi in un altro articolo del  thread che a mio avviso
sarebbero, se  loro volessero, adatti al tipo  di lavoro.   Ce ne sono
altri di nomi che non farei mai, per esempio SDC  o Prospero Pirotti o
i VS perche`  il loro tipo  di personaggio e`  inadatto ad un ruolo di
arbitro, ma  cio` non toglie che costoro  possono offrirsi  di fare il
lavoro, nello stesso identico modo degli altri,  e smentirmi nei fatti
(se trovano una  massa critica di utenti che  abbia fiducia in  loro).
Anzi, ben venga  una  simile pruralita`.   Infatti i  partecipanti  di
nuovi newgruppi   a venire  in questo   modo  possono scegliere a  chi
affidarsi  durante il  dibattito della rfd  e   nel voto del  gruppo e
manifesto.
Questo tipo di "democrazia" e` molto  piu` democratica di quella della
real life, infatti qui non si eleggono dei rappresentanti che dovranno
fare  un lavoro a   nostro nome, ma   si scelgono quelli che a  nostro
parere gia`  lavorano  meglio.  E`  come se  potessimo  trovarci nella
felice condizione di scegliere uno tra  una serie di governi paralleli
a  cui  appartenere,  ognuno   con il  proprio   piano  pensionistico,
sanitario, occupazionale ecc.
In ogni caso, ci sono volontari?


 (se trovano una  massa critica di utenti che  abbia fiducia in  loro).
Appunto, credo che raccogliere il consenso degli utenti e dei
moderatori su un numero ristretto di persone sia quello che rende
impraticabile la tua idea, che e` troppo ragionevole per attecchire in
queste lande :-(
-- 
Electra
*
When did ignorance become a point of view?
(Scott Adams)
*

 possiamo sorvolare su eventuali comod - )
come  ha ricordato Massimo,  c'e` anche la  ml  dei moderatori, ma non
credo sia adatta allo scopo che penso io.


 
Se vivessimo in un mondo perfetto e che realmente consideri le opinioni
altrui, sarebbe una proposta sensata.
Ma ho  imparato che molti criticano  a priori, senza sentire  le ragioni
altrui, per cui  gli irruducibili non finirebbero di  fare caciara anche
se un "gruppo di opinione neutro" gli dimostrasse il loro torto.
-- 
Renato "Hitman" Salzano / 
http://spazioweb.inwind.it/hitman
IHGGer #778 / NapolICErs # 2 / GdGnocca #6 / Now from Debian 3.0
"Giusto, non pensare. Pensare fa male, e se Dio avesse voluto che 
 pensavi, Bill Gates ti avrebbe venduto un cervello" (Obelix)

 se un "gruppo di opinione neutro" gli dimostrasse il loro torto.
Guarda  Renato che io  sono  fuori corso nella  facolta` "cinici senza
frontiere".
*non*  e` questo quello che  dico io.  La  mia  proposta e` molto piu`
pratica.   C'e` un moderatore  che  vuole  *spontaneamente* porre  dei
limiti al proprio arbitrio? Allora ha la possibilita` di vincolarsi al
giudizio del gruppo "autority  senza autority" mettendolo per iscritto
nel manifesto.   Poi ci  pensa il GCN  a  farsi garante  degli impegni
presi.  Io chiedo solo dei volontari che  siano disposti a fornire una
opinione se gli viene fatta  richiesta e che eventualmente siano anche
disposti  a scrivere  un manifesto  che  delinei il tipo  di approccio
seguito nel dare le proprie opinioni,e magari (ma non necessariamente)
con qualche file di faq e suggerimenti. Nient'altro.
Esattamente quello che fa il GCN, ne piu` e ne meno.


 presi.  
Adesso provo a spiegare il limite che vedo io, nella parte
applicativa, chissa` che tu possa chiarimi qualche perplessita`.
Sul fronte moderatori:
I moderatori "moderati", cioe` disponibili a stare a sentire qualcun
altro, probabilmente gia` usano la mailing list apposita; al limite
hanno una risorsa in piu`, ma non c'e` un cambiamento significativo,
IMO. 
I moderatori *immoderati* ci tengono a essere sovrani assoluti nel
loro orticello, e quindi non si sottoporrebbero mai al giudizio di
qualcuno, men che meno un gruppo di persone riconosciute per il loro
equilibrio :-P
Sul fronte utente:
un utente *moderato* probabilmente riesce a spiegarsi con il
moderatore, senza bisongo di mediazione, oppure se ha a che fare con
un moderatore immoderato manda tutti a quel paese e se ne va. 
Un utente *immoderato* alla SdC non smette le lamentazioni su INM solo
perche` il gruppo di supervisione gli ha detto di mettersi in un
angolo e rosicare in silenzio, perche` il post che gli e` stato
rifiutato era OT, mal quotato e un tentativo di flame.
In soldoni, non riesco a vedere come potrebbe funzionare, nella
realta`. Non sto discutendo della necessita` etica di questa
"authority", sto solo cercando di capire come pensi di implementarla.
Grazie


 Grazie
Grazie a te.
BTW, se uno ti chiede un'opinione su, che so, la moderazione (la prima
cosa  che m e`  venuta in mente), tu saresti  disposta  a fornirla per
iscritto <g> ?


 di alcuni ng
vero, ma quei casi andavano contro il nostro manifesto, oltrepassavano
i paletti dell'orticello che l GCN subbappalta ai moderatori, e quindi
meritavano un intervento a livello di amministratori di gerarchia. Qui
invece  si parla di offrire   la possibilita` di sottopalettizzare gli
orticelli prima che questi vengano creati.



Come ho gia` detto, non avrei problemi a farne parte.


 iscritto <g> ?
Di solito do la mia opinione sulle cose anche a chi non me la chiede,
figurati se mi tiro indietro quando qualcuno e` cosi` masochista da
chiedermela :-PP
Ogni volta che leggo un post di questo thread riconsidero la mia
opinione su questa TINA.. sara` grave?
Ciao, Grazie
