Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: moderazione ICRC

Dopo molti giorni, i moderatori di ICRC non vogliono ancora spiegarmi 
per quali ragioni i miei post sono stati rifiutati. In particolare, il 
respingimento di uno dei due post non ï¿œ stato spiegato assolutamente in 
alcun modo.
Ironicamente, LO STESSO ARTICOLO ï¿œ stato ACCETTATO su 
it.cultura.cattolica senza che il suo moderatore facesse una piega.
Cosa dite? Che il post gli ï¿œ sfuggito? Oppure, come ï¿œ opinione di molti, 
il rifiuto della pubblicazione ï¿œ semplicemente inspiegabile?
Puï¿œ bastare, questo, a dimostrare che i moderatori di ICRC si sono 
accaniti ingiustamente su di me? Sono in particolare deluso dal 
comportamento di Luca Logi, che negli anni si era costruito un'immagine 
di persona aperta al dialogo. Oggi ï¿œ uno che si trincera dietro velate 
minacce di querela. Pazzesco.
La censura su basi ideologiche ï¿œ un comportamento bastardo. Dovreste 
provare intimamente vergogna, moderatori di ICRC. Naturalmente, se non 
sono bastati 20 giorni a farvi rinsavire, non mi aspetto che nel futuro 
cambi qualcosa.
Ma anche se ï¿œ inutile, qualcosa devo fare in difesa della libertï¿œ di 
pensiero. Mi occuperï¿œ personalmente di pubblicare la cronaca completa 
delle vostre gesta su questo gruppo OGNI 15 GIORNI, chï¿œ rimanga a futura 
memoria. Una asciutta disamina del vostro rifiuto a dirimere la 
questione in qualunque sede, accompagnata da pochi scarni commenti.
Trovate la storia completa di questo episodio all'indirizzo
http://www.baronebarolo.it/blog/si-puo-ancora-discutere-su-icrc
-- bb

 provare intimamente vergogna, moderatori di ICRC.
Assolutamente no. Il moderatore non � tenuto a dare la motivazione delle
sue scelte, nel tuo caso � stato fatto pur non essendovi tenuti, e come
ringraziamento hai pubblicato senza autorizzazione una email privata.
Vergognati tu, piuttosto.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 sue scelte, nel tuo caso � stato fatto
Se � stato fatto, non avrai problemi a copiare e incollare le 
motivazioni per cui non � stato approvato il post che riporto 
integralmente all'indirizzo
http://www.baronebarolo.it/blog/icrc-2
e che � stato accettato anche per la pubblicazione su ICC.
Ovviamente quella spiegazione non la puoi riportare, perch� non l'avete 
MAI prodotta. Sei arrivato al punto di coprire le malefatte con la 
MENZOGNA, nuovamente vergogna!
E' vero che non siete tenuti a motivare. Ciononostante, si tratta di un 
comportamento pessimo e dilettantesco che non mancher� di continuare a 
rimarcare periodicamente in questo newsgroup, riportando integralmente 
tutte le conversazioni che abbiamo avuto.
Io sulla libert� di espressione non transigo.
-- bb

 Io sulla libert� di espressione non transigo.
Io non transigo assolutamente sull'utilizzo scorretto dei mezzi
informatici.


 informatici.
Il punto di vista giuridico lo discuteremo quando vorrete nelle sedi 
appropriate.
Ci� che mi interessa � la deontologia dei moderatori, che impone che le 
ragioni per il rifiuto alla pubblicazione siano pubbliche e fondate sul 
manifesto del gruppo. Diversamente, non � moderazione ma censura.
-- bb

 appropriate.
dovesse mai succedere, mi raccomando avvertimi.
L'idea stessa di una causa nella quale i moderatori di ICRC
vanno a spiegare al giudice l'enorme danno conseguente alla
dissacrazione dell'inviolabilità della loro corrispondenza privata
con te, mi sembra degna dei Monty Python...:-)

 con te, mi sembra degna dei Monty Python...:-)
Non mancher� :-)
Ciao.
-- bb