Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Risoluzione proiettore

Salve a tutti, vi posto una domanda semplice semplice:in un proiettore Lcd
collegato ad un lettore dvd da tavolo, una risoluzione di 1024*768 nativa
comporta vantaggi visibili rispetto ad una risoluzione 800*600 nativa oppure
no?
Grazie a tutti, Luca


Dipende dalla bontà dello scaler interno...
L'800x600 e' molto vicino al 768x576 (teorico) del PAL, quindi rimappare
un'immagine video su questo tipo di matrice e' relativamente semplice
(rinunciando ad usare tutto il pannello il proiettore potrebbe anche usare
il 768x576 pixel centrali ed avere un rapporto 1:1). Il 1024x768 e'
sicuramente piu' risoluto, ma per portare un'immagine da 768 a 1024 avresti
un rapporto di 1,33333... ovvero circa un pixel su tre te lo devi inventare
se poi porti dall'effettiva porzione visibile 720x540 le cose peggiorano
diventa 1,42222... (disastro!).
A questo punto diventa fondamentale il modo in cui il proiettore 'inventa' i
pixel mancanti, i vecchi Sony avevano un signor scaler derivato dal DSC
1024, effettuavano una serie di interpolazioni anche con antialiasing e
tiravano fuori qualcosa di guardabile, altri proiettori come i Toshiba, Nec,
Panasonic (per lo meno quelli che ho visto) si limitavano a raddoppiare un
pixel ogni tanto con risultati catastrofici...
Il mio consiglio è di provare i proiettori, magari con segnali campione (un
cerchio, di solito, e' l'ideale) e vedere quale va meglio.

diventa 1,42222... (disastro!).
Ovviamente tutto questo discorso e' inutile nel caso di dvd pal
anamorfici.
P.S.: nei dvd il pal ha una risoluzione di 720 e non 768x576
--
Ciao,
Bosef.
Ridatemi quelle cazzo di lire...

 P.S.: nei dvd il pal ha una risoluzione di 720 e non 768x576
Mi aspettavo un'obiezione del genere, se e' per questo in verticale di
solito in 4:3 il numero di pixel dell'area visibile è 540...

solito in 4:3 il numero di pixel dell'area visibile è 540...
Questa non l'ho capita? Mi spiegheresti perche'?
Forse perche' dato che ci sono 720 punti, bisogna che i le linee siano
540 per mantenere la proporzione di 4/3... ma mi facci il piacere!
P.S.: Prima di scrivere altre cose del genere, dare una letta alle faq
non sarebbe male. Potresti anche imparare a quotare lasciandi la riga
di intestazione che cancelli sistematicamente.


 No, non sono 768 di cui 720 visibili. Sono proprio 720 e basta.
...
Taglio tutto il resto.
Vorrei fare alcune piccole precisazioni. Sono cose che ho già detto in
passato, ma forse è il caso di ripeterle.
(nota per linomatz: dato che la cosa ti interessa particolarmente visto
che stai lavorando sui pattern mi assicuro che questo post ti arrivi ...
mandandotelo per e-mail in CC).
Sia PAL che NTSC sono standard per segnali analogici. Non esiste quindi
il concetto di "risoluzione" in numero di pixel orizzontali. Esiste il
concetto di numero di righe.
In pratica entrambe gli standard si basano su un segnale analogico che
codifica in sequenza l'intera immagine. Essendo segnali analogici la
loro "suddivisione" la dobbiamo intendere nel tempo. Semplificando al
massimo diciamo che sono composti da vari pezzi. In entrambe i frame
sono rappresentati in forma interlacciata (prima le righe dispari e poi
quelle pari). Il numero di righe trasmesso è 525 per NTSC e 625 per PAL.
Ciascuna riga è uno spezzone di segnale analogico. Quindi non ha senso
dire che è composto da tot pixel ma piuttosto si dovrebbe dire che ha
una durata di tot microsecondi.
Prima di passare al mondo digitale notiamo che sullo schermo non tutto
il segnale è visivile sotto forma di immagine. E questo vale sia
orizzontalmente che verticalmente. Inoltre non è ben definito quanta
parte dell'immagine è effettivamente visibile. Ma è definito quanta
parte del segnale può contenere immagine visualizzabile.
Cominciamo dal verticale. Quante linee vengono effettivamente
visualizzate? Normalmente circa 440 per NTSC e circa 530 per PAL. Ma
potrebbero essere di meno o di più. Dipende dall'overscan. Quante ne
vengono codificate in un DVD: 480 per NTSC e 576 per PAL. Questo è
certo.
Anche in orizzontale non tutto il segnale porta informazione utile. Solo
che in orizzontale non dobbiamo parlare di "linee" o "pixel" ma, fino a
che stiamo in analogico, dobbiamo parlare di microsecondi. Sappiamo il
numero di linee trasmesse (NTSC 525 e PAL 625) e sappiamo il frame rate.
Quanto tempo passa fra la trasmissione di una riga e la trasmissione
della successiva? Facendo i conti troviamo che una linea dura circa
63.56 microsecondi per NTSC e 64 microsecondi per il PAL. In realtà dato
che fra una linea e l'altra e soprattutto fra un field e l'altro e fra
un frame e l'altro ci sono degli "intervalli" che noi non abbiamo
considerato, le linee dureranno in realtà qualche cosa meno. Possiamo
chiederci però questo: sapendo che la dimensione verticale l'abbiamo
fissata a 480 linee per NTSC e 576 linee per PAL e che il "quadro" è di
4/3, quando dura la parte di linea corrispondente (ovvero quella che
conterrà l'immagine 4/3 e che dovremo andare a campionare?). Non ho
tutti i dati sottomano ma posso dirvi che per NTSC la risposta è: 52.15
microsecondi. Quindi come vedete anche in orizzontale c'è MOLTA
informazione analogica che non viene utilizzata.
Ora passiamo al dominio digitale. L'immagine codificata nel DVD è (nel
caso più comune) di 720x480 pixel per NTSC e 720x576 pixel per PAL.
ATTENZIONE: alcune "colonne" sono in realtà un overscan di
campionamento. Infatti le linee del dominio analogico sono scandite per
una durata di 53.33 microsecondi e non di 52.15 (sempre dati relativi
all'NTSC). In altre parole la vera immagine 4/3 ha una risoluzione di
704x480 per NTSC e 704x576 per PAL. Infatti l'aspect ratio dei pixel è
stabilito in questo modo:
 Codifica | NTSC | PAL  |
----------+------+------+
 Normale  |0,91:1|1,09:1|
Anamorfica|1,21:1|1,45:1|
Tornando al discorso del thread: che segnale da in uscita un lettore
DVD? Risposta: se il segnale in uscita è analogico (sia esso
interlacciato NTSC o PAL oppure un segnale progressivo con numero di
linee e frequenze di quadro corrispondenti a NTSC o PAL) non ha senso
parlare di pixel orizzontali (proprio perchè il sengnale è analogico)
mentre come numero di righe saranno sempre 525 per NTSC e 625 per PAL.
Se l'uscita è digitale progressiva ... può essere teoricamente qualunque
cosa. Anche 1024x768 se il lettore ha uno scaler interno. Ma la cosa più
probabile è che dia un segnale digitale di 720x480 per l'NTSC e di
720x576 per il PAL dove l'A/R dei pixel è quello indicato sopra.
Eventuali operazioni di scaling dovrebbero quindi tenerne conto. Per
esempio per la visualizzazione su uno schermo 4/3 a pixel quadrati (tipo
il 1024x768 appunto) dovrebbe visualizzare a pieno schermo l'immagine
scalata DOPO aver buttato via 16 colonne (16 pixel orizzontali) oppure
scalare tutta l'immagine ma aggiungendo due leggerissime bande nere
sopra e sotto. Questo almeno in teoria. Poi, dato che la differenza in
geometria risultante è piccolissima e impercettibile, le cose non sempre
funzionano in questo modo.
--
Andrea Ferro
---------
Brainbench C++ Master. Scored higher than 97% of previous takers
Scores: Overall 4.46, Conceptual 5.0, Problem-Solving 5.0
More info 
http://www.brainbench.com/transcript.jsp?pid=2522556

 Grazie a tutti, Luca
Ciao Luca, mi scuso per la solita rissa, il mio consiglio (al di la' della
teoria) e' di guardarli, magari con un segnale di test, perche' il risultato
dipende da diversi fattori, ovvio che un pannello di risoluzione superiore
sia preferibile, ma se non e' supportato da un'elettronica decente puo' far
piu' danno che altro.
Come per l'audio... ascolta (e guarda) se piace a te tanto basta.
ciao, Vittorio