Newsgroup: it.politica
Titolo: Un miliardo in più dalle banche

Oggi il Def, Renzi: "Le coperture ci sono".
Spunta un miliardo in più dalle banche
Il governo rimette mano alla rivalutazione delle quote di Bankitalia: gli istituti pagheranno più tasse sulle plusvalenze, il 26 per cento invece del 12, con un gettito raddoppiato da 1 a 2 miliardi. Sarà disponibile per gli sgravi Irpef, per i quali servono 6,6 miliardi. Il premier sicuro: "Coperture pronte da 20 giorni"
di ROBERTO PETRINI
 
ROMA - Un miliardo in più dalle banche per la rivalutazione delle quote Bankitalia. E' questa la mossa dell'ultima ora del presidente del Consiglio, Matteo Renzi, per recuperare risorse e per dare un segno di maggiore equità al decreto, approvato nel gennaio scorso tra contestazioni e polemiche. "Chi ha avuto di più deve restituire", ha detto stamattina il premier ed il riferimento è appunto alla questione Bankitalia: le banche pagheranno di più e le risorse andranno alla copertura degli sconti Irpef.
 
La legge, approntata dal governo Letta e dall'allora ministro dell'Economia Saccomanni, prevede la rivalutazione delle quote che quasi tutto il sistema bancario italiano detiene, a cominciare dai maggiori azionisti Intesa e Unicredit, che possiedono la maggioranza assoluta del capitale Bankitalia (la prima con il 42 e il secondo con il 22 per cento circa). La normativa prevede la rivalutazione e quindi la vendita delle quote (fino a scendere alla soglia del 3 per cento) e di conseguenza la realizzazione di una plusvalenza, tassata secondo il decreto Saccomanni al 12 per cento. La tassazione passerà invece al 26 per cento e l'incasso per l'Erario salirà da 1 a 2 miliardi. "Se confermata sarebbe una scelta ingiusta e illogica", oltre che "assolutamente inaspettata" commenta a caldo il direttore generale dell'Abi, Giovanni Sabatini.
 
Nella ricerca dei 6,6 miliardi necessari agli sgarvi Irpef, novità anche per le rendite finanziarie
(esclusi i Bot): nella seconda metà dell'anno la tassazione passerà dal 20 al 26 per cento. Mentre dagli stipendi dei dirigenti verrà un gettito di 300-400 milioni.
 
La serie di provedimenti si affianca alla definizione del Def, il Documento di economia e finanza approvato dal Consiglio dei ministri. Il primo, vero, test di politica economica per il tandem Renzi-Padoan che procederà di pari passo, hanno garantito molti esponenti dell'esecutivo, con l'attesa sforbiciata alla spesa pubblica - secondo le indicazioni del Commissario, Carlo Cottarelli -, così come con gli 80 euro in più in busta paga per i lavoratori che guadagnano fino a 1.500 euro.
 
Il premier, chiamato a dettagliare tutti i punti caldi su Irpef e spending review, ha mostrato sicurezza sui tempi del Cdm - iniziato poco dopo le 18 e durato un'ora e mezza circa - e sul nodo delle coperture: "Non faremo mezzanotte" ma finiremo "giusto in tempo per i Tg", ha scherzato entrando agli Stati generali della salute. Dal palco degli Stati generali - dopo una battuta sul fatto di aver preparato "82 slide sui tagli alla sanità; no, non è vero" - il premier ha aggiunto serio che "la revisione della spesa va fatta, è una priorità", e che "il criterio chiave è che chi ha preso troppo in questi anni, senza fare sacrifici, si deve preoccupare di restituire alle famiglie che hanno meno di 1.500 euro al mese".
 
Prima, la conferma degli interventi era arrivata dal ministro del Lavoro, Giuliano Poletti. Il Documento svelerà le stime del governo sull'Italia, il Programma nazionale di riforma e offrirà l'occasione a Renzi per dettagliare gli interventi sull'Irpef e di taglio alla spesa pubblica. "I tagli sono assolutamente confermati - aveva già detto di prima mattina intervenendo alla "telefonata di Belpietro" -. Credo che gli elementi di fondo siano chiari: si lavora per ridurre la spesa e per fare in modo che gli 80 euro ci siano. Questo mi pare fuori discussione". Che le misure di sgravio fiscale trovino copertura finanziaria è dato per scontato dal premier: "Le coperture ci sono dal primo giorno. Sono 20 giorni" che sono sul tavolo dell'esecutivo, ha assicurato.

 copertura degli sconti Irpef.
 
 
 
"massivan"
 
Ganzo!
 
B-bene...ma le banche da
chi preleveranno il miliardo?
 
Le banche non hanno soldi propri...
 
Faccio partire il cronometro...
 
tic, tac, tic, tac, vediamo
chi indovina in tempo. 
 
 

massivan ha scritto:

è come chiedere di che colore era il cavallo bianco di Napoleone! :-)
 

 Il governo rimette mano alla rivalutazione delle quote di Bankitalia: gli istituti pagheranno più tasse sulle plusvalenze, il 26 per cento invece del 12, 
 
Anvedi oh !  Ha aumentato le tasse. E chi se lo sarebbe mai aspettato ?
 
 
 
 
 

Massimiliano Catanese ha scritto:

e secondo te le banche dove li prenderanno questi soldi?
 


Eh caro mio. Lo sappiamo tutti e due da dove li prenderanno
visto che non ne hanno di loro. 
 

 e secondo te le banche dove li prenderanno questi soldi?
 
Voi grullini pero' dovete chiarirvi un po' le idee. Perche' se aumentano 
le tasse alle banche non va bene, se le diminuiscono non va bene. Non e' 
che non sapete che pesci pigliare e quindi ululate sempre e comunque?
(una curiosita': ma tu ai tempi di tremonti eri ancora un fanciullo?

Kia kaha ha scritto:

povero tontolone, tu ,oltre a raccontare favole ai bambini,ci vivi
pure dentro........svegliati......l'hanno capito tutti dove le banche
prenderanno questi soldi, solo tu ,con il tuo mirabolante patrimonio
genetico non lo hai capito! pensa meno ai "grullini" ed un po di + al
mondo in cui vivi!


Guarda che io non ho messo in discussione questo. Ho detto un'altra 
cosa. Ci arrivi a capirla o serve un disegnino? Fammi sapere. (e magari 
ripassa la "comprensione del testo", che a quanto pare ne hai bisogno)

 le tasse alle banche non va bene, se le diminuiscono non va bene.
 
ROTFL ma è ovvio che il vecchio santone delle trenette debba fare
il bastian contrario SU TUTTO, senza condizioni: se Renzi scoprisse
la pietra filosofale lui direbbe che ammazza le gioiellerie, tanto
percapirci. NO NO NO sempre e comunque, e i grullicchi che annuiscono
e venerano il santone cazzaro come tante cocorite ritardate.
 
 
 

 le tasse alle banche non va bene, se le diminuiscono non va bene. 
 
Gia'. 
Invece per feccia come te una stessa cosa va o NON va bene a seconda 
se la fa una fazione invece che un' altra.


CHE DISCORSI DA PIRLA: QUALUNQUE AZIENDA QUANDO PAGA LE TASSE SI RIVALE SUI CONSUMATORI DEI SUOI PRODOTTI ma non tutte le banche sono colpite da questa imposta, solo quelle affiliate a Bankitalia, quindi centinaia di banche non avranno bisogno di alzare tassi e spese e la concorrenza farà il resto. 
Così funziona il capitalismo e le banche sono aziende come tutte le altre.
 
e


comincio a pensare anch'io quello che pensano, un po tutti, sul tuo
livello intellettuale!......consideralo un complimento.

Coltrane ha scritto:

visto che le banche non vorranno pagare questo surplus....facci una tua
previsione su dove e come si "finanzieranno" per pagare questa tassa
imprevista.
su forza,siamo tutti ad ascoltarti.
 

 comincio
 
Comincia ad analizzare la mia domanda sulle banche e prova a darmi una 
risposta. Perche' ancora una volta stai parlando d'altro. Forse perche' 
in difficilta' e non sai come uscirne, ma questo e' quanto si evince dal 
tuo dibatterti.
 
Guarda che l'obiezione sull'aumento delle tasse alle banche io la facevo 
(e la faccio) fin dai tempi di tremonti e non ho cambiato idea. (tu 
invece probabilmente ti alimentavi ancora a pappette, al tempo)
Ma quello che mi interessava capire, e che ti ho chiesto, era un'altra 
cosa: cosa dovrebbe fare qualcuno per far si che non vi schieriate 
contro, voi grullini? Aumentare le tasse? No perche' poi questo aumento 
ricade sui clienti. Diminuirle? No perche' sarebbe un regalo alle 
banche. Lasciare tutto cosi? No perche' sarebbe immobilismo.
 
Vediamo se riesci a partorire una risposta degna di questo nome...

 visto che le banche non vorranno pagare questo surplus....
 
Ma hai capito che la domanda e' un'altra e che non e' in discussione il 
dove le banche troveranno quei soldi? O fai finta di non capirlo per 
mancanza di risposte?


allora ti spiego tutto perbenino....pero stai molto attento:
 
Massivan ha fatto questa domanda:
"bene...ma le banche da
chi preleveranno il miliardo?
Le banche non hanno soldi propri...
Faccio partire il cronometro...
tic, tac, tic, tac, vediamo
chi indovina in tempo."
 
io gli ho risposto cosi :
"è come chiedere di che colore era il cavallo bianco di Napoleone! "
che tradotto in linguaggio serio è:
"metteranno nuove tasse o le aumenteranno ai propri clienti"
 
ora spiegami cosa non hai capito?
 
 
 
 

 ora spiegami cosa non hai capito?
 
Ci provo per l'ultima volta, perche' se non la capisci allora dimostri 
di essere proprio ritardato.
Non ho messo in discussione il fatto che le banche "troveranno" i soldi 
dai loro clienti.
 
Io ho chiesto cosa dovrebbe fare qualcuno perche' voi grullini siate 
d'accordo.
Perche' se si aumentano le tasse non va bene (come in quesot caso), se 
si diminuiscono non va bene (sarebbe un favore alle banche), se non si 
fa niente non va bene (sarebbe immobilismo).
 
Vediamo se ammetti di essere un ritardato che non risponde o se riesci a 
produrre qualcosa di sensato. Se non ce la fai neanche stavolta getto la 
spugna: non sono abbastanza forte per lottare contro tanta stupidita'.

 spugna: non sono abbastanza forte per lottare contro tanta stupidita'.
 
non è che non sei abbastanza forte......è il tuo QI che non è molto
elevato (tutto per il solito discorso genetico.....)
 
 
 

 fatti è se come tu tassassi direttamente i correntisti.
 
Insomma, non sei riuscito a dirmi cosa dovrebbe essere fatto affinche' 
un grullino si dica d'accordo.
O meglio, non hai proprio capito la domanda, il che conferma che sei un 
ritardato senza speranza. A meno che tu non sia davvero un infante (al 
massimo un preadolescente), nel qual caso la speranza e' riposta nel tempo.
 
Buona giornata, bimbo.

 fatti è se come tu tassassi direttamente i correntisti.
 
E come fai a impedire per legge che una banca si rifaccia sui correntisti?
Vuoi un dittatore che stabilisce per filo e per segno quali devono essere
le commissioni su tutte le operazioni possibili?

Guiscard ha scritto:

non sono un economista, pero ci sara la maniera, altrimenti siamo come
il cane che si morde la coda. come prima idea perche non definire dei
costi max in base ai servizi che ti vengono erogati insieme al c.c.?
oppure una tassazione dello stato ,alla banca, proporzionale al costo
del c.c. di cui lo stato,poi, trasferisce l'eccedenza al correntista
stesso.....sono solo idee.....ma resta sicuramente il fatto che chi
comanda sono le banche e le loro lobby.
 

 prenderanno questi soldi,
 
sei tu che non hai capito la sua domanda.
o forse fai finta di non capirla perchè non sai rispondere?


Credo che i Grillini vogliano statalizzare le banche. Mi pare la pensino
cosi'.
 
Giusto Ska@# (come cazzo si scrive ? Ma non potevi scegliere un nick
piu' facile ?!?) ? 
 
:-) 

 cosi'.
 
questa non la sapevo, ormai mi perdo con le sragionate del comico ... 
poverello

 un grullino si dica d'accordo.
 
T' ha risposto eccome invece. Guiscard al contrario di te ha dimostrato
di aver colto il punto. Il ragazzo e' pazzo, ma non  stupido. Tu invece 
sei pazzo e piu' stupido di un binario ferroviario in disuso. 
 
Dipendesse da me ti interdirei l' accesso al WEB. Dico sul serio. 
Anzi : ti interdirei. E basta.
 

 E come fai a impedire per legge che una banca si rifaccia sui correntisti?
 
A me piacerebbe sapere cos'ha da fare qualcuno perche' questi dicano un 
"si". A quanto pare il bimbetto non lo sa, visto che continua a non 
rispondermi...

 Buona giornata, bimbo.
 
ma va a cagher......tì e la tua genetica!
 
 

Kia kaha ha scritto:

ti rispondono, ma sono i tuoi neuroni che non trasmettono bene tra loro!
a meno che ,tu non abbia un solo neurone, al che, si chiarirebbe tutto.
 


Oddio ... Non che siano proprio proprio del tutto private ad oggi, eh.
Lo dico a bassa voce e fischiettando.
 

 cosi'.
 
penso proprio di no! mai sentito dire. pero ci devono essere delle
regole anche per loro, non che dobbiamo sempre mantenerle noi.
 
 

 Credo che i Grillini vogliano statalizzare le banche. 
 
Di sicuro l'hanno chiesto per il Montepaschi ma quello e' un caso-limite.
Se e' vero che l'hanno proposto indistintamente per tutte le banche italiane
allora hanno perso completamente il senso del ridicolo. 

Guiscard ha scritto:

ma non c'è dubbio!!!!!! dove lo hai letto mai?????? quello per il MPS
era solo per evitare di buttare denaro in un pozzo senza fondo.
 

 regole anche per loro, non che dobbiamo sempre mantenerle noi.
 
Ah. Ok.
Beh ma allora come cavolo si potrebbe fare per impedire alle banche
di scaricare le maggiori imposte sui cittadini ? 
 

  di scaricare le maggiori imposte sui cittadini ?
 
Sono poche le banche che hanno avuto la rivalutazione del capitale tramite la ricapitalizzazione Bnakitalia, le altre centinaia, no. Speriamo funzioni la concorrenza, ma ogni azienda all'aumentare delle imposte aumenta i prezzi, se il mercato glielo permette.
 
e

radica...@gmail.com
 ha scritto:

a giuscard ho risposto cosi:
non sono un economista, pero ci sara la maniera, altrimenti siamo come
il cane che si morde la coda. come prima idea perche non definire dei
costi max in base ai servizi che ti vengono erogati insieme al c.c.?
oppure una tassazione dello stato ,alla banca, proporzionale al costo
del c.c. di cui lo stato,poi, trasferisce l'eccedenza al correntista
stesso.....sono solo idee.....
la cosa certa è che si deve trovare la maniera.
 

east...@gmail.com
 ha scritto:

vero, pero in percentuale,quanto rappresentano sul territorio italiano?
la maggioranza,direi......quindi è come tassare direttamente la
maggioranza dei cittadini italiani
 
https://www.bancaditalia.it/bancaditalia/funzgov/gov/partecipanti/Partecipanti.pdf
 
 

fatti č se come tu tassassi direttamente i correntisti.
 
replace "banche" with "aziende private" and "correntisti" with "clienti": il
tuo discorso vale in generale per qualsiasi azienda, qualsiasi dei suoi
clienti e qualsiasi tributo venga ad essa imposto/aumentato.
 
salvo che nel settore bancario il controllo dell'antitrust su eventuali
politiche vessatorie "di cartello" č (dovrebbe essere) piů stringente.
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 >> fatti è se come tu tassassi direttamente i correntisti.
 
E i correntisti i soldi per pagare le tasse dove li trovano? Vuoi vedere che si rifanno anche loro su qualcuno? 
 
Azz, non si puo' tassare nessuno!
 
L.
 
 

 visto che non ne hanno di loro.
 
E` un'imposta su una plusvalenza, dunque su soldi che le banche hanno.
 
-- bb

 il cane che si morde la coda.
 
ah beh, allora potremmo anche dire che si deve impedire gli incidenti 
automobilisti. Come non lo so, perche' non sono un poliziotto, ma 
qualche modo ci sara'.
 


Interessante. Ti sfugge la differenza tra plusvalenza realizzata e non 
realizzata. La prima la ottieni quando vendi un asset, la seconda dalla 
differenza teorica tra il fair value di un asset e il suo valore di 
acquisizione. Quindi se non ci sono vendite delle quote non ci sono i 
soldi. Oppure pensi che se il tuo appartemento oggi vale cento mila euro 
in pią rispetto a quando l'hai compranto senza a procedere alla vendita 
di aumenta magicamente il saldo del conto corrente? :-)

 di aumenta magicamente il saldo del conto corrente? :-)
 
Hai ragione, stavo scioccamente considerando che l'imposta fosse dovuta 
soltanto dalle banche tenute a vendere le quote di Bankitalia eccedenti 
il limite del 3%.
 
-- bb


Quindi non va mai bene niente: se tassare le banche significa tassare i cittadini, allora regalare soldi alle banche significa regalare soldi ai cittadini!
Intanto la massa di poveri in Italia non ha a che fare con le banche...
 
e