Newsgroup: it.politica
Titolo: DIGOS e MAGISTRATI

E' sorprente.
Cosa?
Tutto!
I magistrati-aguzzini: tutti lo sappiamo i metodi che si usano.
Naturalmente ci sono quelli che li giustificano, e quelli che non ci
credono.
Questi fanno pressioni sulla teste per che' affermi certe cose. Riesce
difficile immaginarsi il vantaggio che ne trarrebbero: sempre un processo
devono attraversare, sempre le ritrattazioni ecc.
Pero' lo fanno: vuoi mettere il gusto. Oppure la deformazione
professionale: tale e quale al poliziotto che per principio ti considera
colpevole, e per lui rimani tale anche s epoi risulti innocente, basta che
sei passato per le sue mani. Quando mai chiedono scusa?
La Digos: sorvegliare e' il mestiere. E che lo facciano in barba a quella
legge che dicono di difendere, non gliene frega niente a Lorsignori.
E controllano persino i magistrati: qualche informazione fa sempre comodo!
In questa storia della Alletto (che Facolta' trucida, quella!) "c'e' del
marcio": come mai tutti accusano i magistrati - giustamente - e nessuno si
chiede o ci spiega perche' o come la Digos puo' aver messo una telecamera
nascosta nell'ufficio di un magsitrato.
La Digos e' libera di commettere arbitrii, di carpire informazioni
segretamente; i magistrati non di "premere" illecitamente sul teste.
Uno scontro tra poteri, indubbiamente.
Ma come mai l'opinione pubblica - nella veste dei suoi autonominatisi
opinionisti - non vede il seocndo termine del problema?
I magistrati sono cattivi perche' interrogano in un certo modo (da mo'!),
la Digos controlla che il modo di interrogare... si deve supporre!
Ma certo non e' cosi'. Cosa volevano fare? sapere qualcosa per usarlo
contro qualcuno? Oppure la telecamera era li' da tempo in attesa di
"fregare" quello specifico magistrato?
E quanti altri interrogatori hanno registrato, e cosa hanno fatto con
quelle informazioni?
Oppure, non stavano li' a controllare perche' la Alletto e' cognata di un
ispettore di polizia, che era presente, STRANAMENTE, all'interrogatorio?
Forse l'ispettore ha messo in moto tutto questo per "interessi privati"?
Insomma, come mai tutte queste domande non vengono poste, e si accentra
tutta l'attenzione sul metodo di interrogatorio?
Come ami la Digos non registra i suoi di interrogatori, da cui escono
spesso persone, mai condannate, ma illividite da non riprese mani?
Arduo giudizio?
Non credo
 --- WinMMMR v2.10reg
--
Posted from 
agora.stm.it
 [195.62.32.1]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

M.Vadilonga+
AEA-agora.stm.it
 ha scritto nel messaggio
+ADw-199809181123.NAA01743+
AEA-agora.stm.it
+AD4-...
+AD4-Insomma, come mai tutte queste domande non vengono poste, e si accentra
+AD4-tutta l'attenzione sul metodo di interrogatorio?
+AD4-Come ami la Digos non registra i suoi di interrogatori, da cui escono
+AD4-spesso persone, mai condannate, ma illividite da non riprese mani?
+AD4-
+AD4-Arduo giudizio?
+AD4-
+AD4-Non credo
Difatti, il giudizio +AOg- semplicissimo +ACE-
La telecamera era stata piazzata  dal PM nonostante l'autorizzazione del GIP
fosse solo per intercettazioni audio.
La video cassetta +AOg- saltata fuori grazie alle insistenze degli avvocati
difensori che ne avevano scoperto l'esistenza dagli atti stessi depositati
dal PM.
La stessa procura ha dovuto consegnare la cassetta che era +ACI-misteriosamente+ACI-
scomparsa, per scagionarsi dall'accusa di aver manipolato i nastri audio.
Come vedi, caro +ACI-compagno+ACI- Vadilonga, nessun arcano o trama dei servizi
segreti. Si tratta sempre e solo del solito caso di dilettantesca giustizia.
ciao
andrea.dolci
andrea.dolci+AEA-gpa.it
Il comico +AOg- che la videocassetta +AOg- stata consegnata