Newsgroup: it.politica
Titolo: Ruby al telefono!

Sarà sufficiente l'interrogatorio di Ruby al processo e la sua
intercettazione del 26 ottobre: il Califfo sapeva che Ruby era
minorenne e lei al telefono afferma di aver negato che lui lo sapesse
per far "tornare in tasca qualcosa".
"Io frequento casa sua da quando c'avevo 16 anni, ma ho negato tutto,
ho detto no, sono andata a casa sua, ma lui pensava che fossi
maggiorenne, pensava che avessi 24 anni, anche perchè non li dimostro
poi dopo che ha scoperto che ero minorenne mi ha buttato fuori casa,
perchè io sto cercando di salvaguardare lui così a me mi torna in
tasca qualcosa"
E in effetti in tasca è tornato molto. Migliaia di euro.
Sfruttamento della prostituzione minorile. Galera fino a tre anni.
Ovviamente il Califfo la scamperà come sempre con leggi ad personam o
simili.
Però non potrà mai più sfuggire al disprezzo che si merita chi
corrompe anche minorenni. Oltre che Mills,  Cornicchia, Metta
e....ecc. ecc.
brif

 simili.
faranno una legge, retroattiva ovviamente, che abbassa la maggiore età a 
16 anni.


Se si dovesse rimanere alla telefonata in questione.... Ruby non
afferma di averci fatto sesso!!
inoltre "Io frequento casa sua da quando c'avevo 16 anni,
(beh possono verificare l'esattezza come hanno fatto nel periodo in
questione)
ma ho negato tutto,
ho detto no, sono andata a casa sua, ma lui pensava che fossi
maggiorenne, pensava che avessi 24 anni, anche perchè non li dimostro
(non ha mai affermato... nemmeno al telefono intercettato che il PdC
era conoscenza della minore età)
poi dopo che ha scoperto che ero minorenne mi ha buttato fuori casa,
(dalle stesse parole di Ruby appena ne è venuto a conoscenza non ha
voluto più avere rapporti)
perchè io sto cercando di salvaguardare lui così a me mi torna in
tasca qualcosa"
(mi sembra evidente che la "ragazza" ci voglia fare la "cresta": si
voglia sistemare le spallucce.
Bah... se per i magistrati questa è la prova regina sarà bene che si
inventino qualcosa.

 ha scritto nel messaggio 
news:b0732b75-b045-4598...@y36g2000pra.googlegroups.com...
Bah... se per i magistrati questa � la prova regina sar� bene che si
inventino qualcosa.
tra un pompino ed una lingua in bocca ...sti' magistrati devono mettere a 
posto le idee ....se mai le hanno avute . 

 inventino qualcosa.
Questa è una di centinaia di prove, come sparai perfettamente.
Senza contare che la corruzione di minorenne è il reato minore e su
quello principale (la concussione) c'è agli atti l'audio registrato
della conversazione.

 - Mostra testo citato -
Comprendo che l'affascinamento per il Sultano di Arcore impedisce
anche la comprensione di una chiara, evidente e devastante
intercettazione.
Allora...
La ragazzina dice: "Io frequento casa sua da quando c'avevo 16 anni,
MA HO NEGATO TUTTO..."
Cosa ha negato la giovane prostituta marocchina?
1. HA NEGATO che " lui pensava che fossi maggiorenne" e quindi la
verità e che lui sapeva che era minorenne.
2. HA NEGATO CHE: "lui pensava che avessi 24 anni, anche perchè non li
dimostro" e che quindi la verità è che lui sapeva che NON aveva 24
anni
Inoltre afferma che: "dopo che ha scoperto ( scoperto?, Ma se lo
sapeva che era minorenne, cfr. sopra!)) che ero minorenne mi ha
buttato fuori casa" puttanata che viene immediatamente chiarita da
"perchè io sto cercando di salvaguardare lui così a me mi torna in
tasca qualcosa"
Cmq le prove sono anche altre.
Suggerimento amichevole: smettetela di rosicare in modo così penoso e
indecente.
brif

 brif
É bello avere ragione, neh?
-- 
Maurizio, a zonzo su Triumph Tiger 1050
http://www.flickr.com/photos/coccobill/1322632169/in/photostream/
Siamo sempre alla ricerca di qualcosa che non esiste.
Poi, alla fine, parcheggiamo in seconda fila.


Sbagli nessun affascinamento... solo che non è assolutamente certo
dare "interpretazioni" univoche a frasi trascritte su un verbale:
privo di intonazioni vocali e decontestualizzato.
va detto che le frasi in argomento sono stato captate mentre la
ragazza parlava con un interlocutore questo è quello che esattamente
dicono gli atti:
Progressivo nr 6358 del 26.10.2010 ore 21.48 (utenza 3450018067 - Ruby
"nuovo" - rit 4142/2010).
"•-- Squilli
Fuori dalla telefonata si sente Ruby che dice:
"ma il mio caso invece, io frequento casa sua da quando c'avevo sedici
(16) anni. "
"Ruby prosegue dicendo: a parte che io ho negato il tutto ho detto no,
sono andata
a casa sua ma lui pensava fossi maggiorenne, pensava che avessi
ventiquattro (24)
anni, anche perchè non li dimostro, poi dopo che ha scoperto che ero
minorenne mi
ha buttato fuori casa perchè io sto cercando di salvaguardare lui così
a me mi
torna in tasca qualcosa ... ".qualcosa ... ".
Come detto sopra ognuno si può fare l'idea che vuole... francamente
senza avere un ascolto puntuale (diretto con le intonazioni dei
diretti interessati) è facile essere tratti in errore: ad esempio io
dalla frase "a parte che io ho negato il tutto ho detto no" lo
interpreto che la ragazza stava raccontando ad un interlocutore
presente con lei quanto richiestole dagli inquirenti e lei alle loro
domande abbia negato il contenuto delle loro domende.
Ripeto ognuno ha modo di farsi la propria opinione.
detto ciò vorrei segnalare che in nessuna intercettazione viene
indicato che è stato fatto sesso tra il PdC e la Ruby.
Mi potreste indicare in quale punto delle intercettazioni viene
indicato esplicitamente che è stato fatto sesso tra i due???
(Cmq le prove sono anche altre) Prove??? Se non viene dimostrato
(dimostrato... non ipotizzato) che è stato fatto sesso tra i due mi sa
che riguardo a questo fronte c'è poco arrosto.
Rimango in attesa di chi vorrà indicarmi dove viene dichiarato (e da
chi) che c'è stato sesso tra i due.
P.S.:  E' irrilevante se ci abbia fatto sesso o no, è sufficiente che
abbia preso parte agli spettacoli (a luci rosse) del bunga bunga così
come sono descritti dalle telefonate e dalle deposizioni: chi l'ha
retribuita per questo ha violato la legge.
La Procura non ritiene nulla di tutto questo altrimenti avrebbe
proceduto anche per tale reato... l'unica cosa che la Procura ipotizza
è che vi sia stato sesso con minore in cambio di denaro.
Tutto il resto è fuffa.
Saluti.
Saluti.

 privo di intonazioni vocali e decontestualizzato.
?A lui fa comodo mettere te e me in Parlamento, perché dice: ?bene, me le 
sono levate dai coglioni? e lo stipendio lo paga lo Stato?.
Mi pare che il contesto sia chiaro.
Solo un idiota puo' ricamarci sopra.



Mi sembra che il contesto sia chiaro: un numero non indifferente di
ragazze hanno praticato il PdC ed una parte di loro ne hanno tratto
benefici economici (come sono state indicati chiaramente nelle varie
intercettazioni).
Da parte mia non ho nessun problema ad affermare questo... come ho già
detto in altri post in un altro paese il PdC si sarebbe dimesso, ho
aggiunto che in un paese normale i magistrati (che lo hanno indagato)
in queste circostanze avrebbero subito le conseguenze delle loro
azioni, sicuramente non lineari.
Ripeto: Mi potreste indicare in quale punto delle intercettazioni
viene
indicato esplicitamente che è stato fatto sesso tra il PdC e la
ragazza Ruby??? ... mi sa che nessuno mi saprà dare risposta.
Saluti.



1) Irrilevante se "ci ha fatto sesso", è sufficiente che abbia
partecipato ad esibizioni pornografiche a pagamento
2) Ricapitoliamo:
a) lei si guadagna da vivere facendo spettacoli come questo:
http://m22.paperblog.com/i/14/147538/ecco-le-ragazze-che-aiuta-berlusconi-video-di-L-srDeAE-175x130.jpeg
b) un nutrito gruppo di ragazze partecipano a festini in casa B. e si
fermano la notte in cambio di denaro
c) secondo le descrizioni delle presenti questi festini includono
esibizioni e interazioni a luci rosse con i padroni di casa
d) le ragazze parlano di sesso con B.
e) Ruby riceve ingenti somme di denaro contestualmente con la sua
partecipazione notturna ai festini
f) una delle ragazze intercettate parla di Ruby dicendo che ha fatto
sesso con B.
Ora dimmi tu come si fa a credere che Ruby non abbia partecipato a
quelle esibizioni a luci rosse in cambio di denaro. L'hanno mandata a
letto prima perchè era minorenne? (Ma non si diceva che non lo
sapeva?) E' rimasta a guardare? E come mai è stata pagata come le
altre ragazze? E' l'unica ragazza che veniva retribuita senza alcuna
prestazione?

 ragazza Ruby???
E io ripeto: ecchissenefrega?
Non ï¿œ un problema che riguarda noi, ma la magistratura, preposta
all'accertamento dei fatti. 
Punto.
Quello che riguarda noi - e MOLTO da vicino - ï¿œ invece il problema
PO-LI-TI-CO: quest'uomo ï¿œ disturbato e, dunque, INADEGUATO a guidare un 
paese!
ï¿œ un uomo talmente disturbato che non esita a telefonare DIRETTAMENTE
ad un ufficiale della questura per affermare UFFICIALMENTE che:
A) ha creduto DAVVERO che una puttanella minorenne fosse la nipote di 
Mubarack
oppure
B) crede DAVVERO che siamo cosi' stupidi da credere ad una menzogna del 
genere.
Ebbene, nel primo caso ï¿œ rincoglionito, nel secondo ï¿œ un pazzo bugiardo.
In entrambi i casi ï¿œ INADEGUATO a guidare un paese e fortemente bisognoso
di camicia di forza.
Quindi finitela di straziarci i maroni con le questioni di lana caprina
e aprite gli occhi: se il paese sta andando alla rovina non ï¿œ solo colpa
di un nano con crisi di megalomania, ma soprattutto di quelli ancora piu'
pazzi da correrci dietro.


 - Mostra testo citato -
Al premier è contestato, con l’aggravante, il reato di «prostituzione
minorile» (articolo 600 bis, contestato al premier nella forma del
secondo comma, vai a leggerlo) che punisce con la reclusione da 6 mesi
a 3 anni chiunque compia atti sessuali con un minore di età compresa
tra i 14 e 18 anni in cambio di denaro o di altra utilità economica.
La giurisprudenza considera "atto sessuale" non necessariamente l'atto
di penetrazione (che peraltro al Sultano di Arcore riesce difficile se
non impossibile) ma qualunque atto di natura sessuale: palpeggiamenti
o altro che sembrerebbe sia stato anche immortalato da foto.
La tua tesi quindi è del tutto errata in quanto parti da ipotesi
sbagliate in termini di giurisprudenza. Per condannare il Sultano non
è necessario dimostrare atti sessuali "classici", ma è sufficiente
dimostrare squallide azioni perpretate su di se da minorenni o
viceversa o un bunga bunga. Lo stesso che l'impudente, imbecille e
squallido Sultano oggi vantava di fare in serata in un suo messaggio a
non so quali affascinati del momento.
Per il resto, non mi appassiona più di tanto se questo mascalzone sarà
condannato o - come sempre - eviterà la condanna e la galera con
"avvocati e quattrini" o leggi ad personam.
La condanna etica e morale su questa merda di uomo l'ha già data il
mondo intero.
Il fallimento della sua azione di governo è sotto gli occhi di tutti.
Restano soltanto gli affascinati. Ne abbiamo memoria durante le
adunate oceaniche sotto il fatidico balcone di Piazza Venezia durante
il fascismo.
Cambia il contesto, lo scenario, ma "quegli italiani" sono quelli di
sempre.
brif

 Saluti.
Ti ho risposto sopra.
brif

 - Mostra testo citato -
Quoto totalmente.
brif

Il fallimento della sua azione di governo è sotto gli occhi di tutti.
"Berlusconi non è il nocciolo dei problemi in Italia
Avendo vissuto e lavorato in Italia per circa 13 anni, come
diplomatici presso l'Ambasciata USA e a Roma come privati cittadini,
abbiamo trovato i commenti di Nina Burleigh del 30 gennaio su Outlook,
"In Italia di Berlusconi, il sesso, la politica e Snooki,"
superficiali e colmi di stereotipi culturali.
Burleigh chiaramente non e' un' esperta dei costumi italiani, lei
traduce "Il Cavaliere", il soprannome ampiamente usato per il primo
ministro italiano Silvio Berlusconi, come "il cowboy". La traduzione
corretta, come ogni italiano potrebbe dire è "il cavaliere" ossia un
nobile. In riconoscimento del suo successo commerciale, molto prima di
entrare in politica, Berlusconi ha ricevuto l'adesione in uno degli
ordini di merito che ha sostituito i titoli nobiliari della Repubblica
Italiana del dopoguerra.
Gli americani hanno buone ragioni per essere preoccupati per l'Italia.
Un alleato di lunga data, l'Italia sta attraversando un difficile
momento di difficili sfide del 21 ° secolo. Ma Berlusconi non è il
nocciolo del problema, che è radicato in una economia che zoppica, uno
Stato debole, un sistema legale inefficiente e gli interessi acquisiti
da generazioni che stanno invecchiando.
Il successo politico di Berlusconi riflette in parte l'incapacità
dell'opposizione di centro-sinistra di articolare un programma di
ammodernamento che può vincere il sostegno della maggioranza."
Deborah P. Park
and Eric R. Terzuolo, Washington 
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2011/02/04/AR2011020406152.html

 prestazione?
Nel Processo Penale è necessario produrre prove (cioè elementi
oggettivamente riscontrabili) e non sono sufficienti le ipotesi e le
teorie, detto ciò mi permetto di aggiungere che dette prove devono
essere prodotte dalla pubblica accusa (il P.M.) al giudice terzo che
le dovrebbe valutare nella loro completezza.
La considerazione che tu esponi è errata in radice poichè il punto non
è CREDERE se "Ruby non abbia partecipato a quelle esibizioni a luci
rosse in cambio di denaro" bisogna avere le PROVE che vie siano stato
SESSO in cambio di DENARO. Punto. Degli spettacoli cui tu fai
riferimento non ne fanno menzione in NESSUN capo d'accusa neppure
dagli stessi inquirenti: Non vorremo mica sospettare che la P.M.,
avendo contezza che si verificavano spettacoli "a luci rosse" con la
presenza della minore e lo voglia coprire in qualche modo. Ci siamo
fino a qui? spero di si!!
Detto ciò faccio alcune considerazioni:
1) Irrilevante se "ci ha fatto sesso", è sufficiente che abbia
partecipato ad esibizioni pornografiche a pagamento
(HO GIà RISPOSTO AL PUNTO PRECEDENTE)
2) Ricapitoliamo:
a) lei si guadagna da vivere facendo spettacoli come questo:
http://m22.paperblog.com/i/14/147538/ecco-le-ragazze-che-aiuta-berlus.
..
(SPETTACOLI "INDECENTI" MA NON SUFFICIENTI A DIMOSTRARE CHE ELLA SI
"PROSTITUISCE")
b) un nutrito gruppo di ragazze partecipano a festini in casa B. e si
fermano la notte in cambio di denaro
(QUESTA AFFERMAZIONE IN PARTE E' VERA POICHE' E' VERO CHE UN NUTRITO
NUMERO DI RAGAZZE PARTECIPANO MA SOLO ALCUNE DI LORO AFFERMANO DI
ESSERSI POI FERMATE... IN MOLTE INTERCETTAZIONI ALCUNE AFFERMANO DI
NON ESSERSI ASSOLUTAMENTE FERMATE (NESSUNA DELLE INTERCETTATE... NELLE
INTERCETTAZIONI.... AFFERMA DI AVERCI FATTO SESSO) ESISTE LA
DICHIARAZIONE DEL PREFETTO CHE PARLA "DE RELATO", LA DICHIARAZIONE
DELLA COMPAGNA DELLA MINETTI CHE AFFERMA CHE ERA UN "PUTTANAIO" (MA
NON HA DICHIARATO DI AVER VISTO SCENE DI SESSO) E PER ULTIMA LA
BALLERINA DANZATRICE DEL VENTRE. NESSUNA DI QUESTE PERSONE A MAI
AFFERMATO CHE VI ERA PRESENTE AI FATTI LA MINORE.
c) secondo le descrizioni delle presenti questi festini includono
esibizioni e interazioni a luci rosse con i padroni di casa  (QUESTO
NON E' UN REATO DATO CHE NESSUNO HA DICHIARATO LA PRESENZA DELLA
MINORE)
d) le ragazze parlano di sesso con B. (QUALI SONO LE RAGAZZE CHE
DICHIARANO DI AVER FATTO SESSO...CE LE POTRESTI INDICARE??)
e) Ruby riceve ingenti somme di denaro contestualmente con la sua
partecipazione notturna ai festini
(RUBY RICEVE SOMME DI DENARO COME TUTTE QUELLE CHE HANNO PARTECIPATO
ALLE SUE FESTE: ANCHE QUELLE CHE DICHIARANO DI AVER PARTECIPATE A
NORMALI SERATE CHE QUELLE "DISGUSTATE" COME L'AMICA DELLA CONSIGLIERE
REGIONALE. PURE LEI "PUR NON AVENDO FATTO ALCUNCHE' HA RICEVUTO COME
LEI DICHIARA :<un sostegno per i tuoi studi> non sono caramelle. LA
RAGAZZA COME MOLTE ALTRE A PRESO I SOLDINI E POI SE NE ANDATA
"DISGUSTATA".
f) una delle ragazze intercettate parla di Ruby dicendo che ha fatto
sesso con B. (QUESTO E' VERO LO AFFERMA IN UN VERBALE CATERINA
PASQUINO: VA DETTO CHE QUESTA E' COLEI CHE L'HA DENUNCIATA PER AVER
SUBITO IL FURTO DI 3 MILA EURO ED ALCUNI OGGETTI DALLA MAROCCHINA...
QUESTA SAREBBE LA PROVA REGINA? UNA PERSONA CHE (FORSE HA QUALCHE
RIMOSTRANZA NEI CONFRONTI DELLA RAGAZZA) CHE RACCONTA UNA AFFERMAZIONE
DI CUI NON NE HA MAI AVUTO CONTEZZA DIRETTA E NON CONVALIDATA NE DALLA
DIRETTA INTERESSATA NE DA ALTRI TESTIMONI??) IN QUALUNQUE PROCESSO
ORDINARIO NON LA PRENDEREBBERO NEMMENO IN CONSIDERAZIONE.
RIPETO QUALE DELLE RAGAZZE TESTIMONI DIRETTE DELLE SERATE HA
DICHIARATO DI AVER FATTO SESSO.
NESSUNO ME LO SA DIRE??
NON E' CHE AFFERMARE UN FATTO FALSO LO FA DIVENTARE VERO.
ASPETTO UNA RISPOSTA.
SALUTI.

 NON E' CHE AFFERMARE UN FATTO FALSO LO FA DIVENTARE VERO.
Così come negarne uno vero non lo fa diventare falso.


Vabbè non ti voglio convincere... non ci riuscirei; mi spiace solo che
nonostante abbia chiesto più e più volte di indicare le persone che
hanno dichiarato di aver fatto sesso tu mi hai solo risposto: ti devo
dire i nomi?... se hai letto le carte si!!
Io non le ho trovate... tu fai considerazioni induttive che non sono
sufficienti in un processo penale: dire che tizia si è fermata per la
notte non vuol dire e non potrà mai valere a dimostrare che tra i due
ci sia stato sesso. Se non c'è conferma dalla diretta interessata, la
vedo dura.
Hai ragione che a noi non spetta fare i giudici (siamo in un forum) ma
mi pare che si stesse giudicando gli aspetti "legali", poi ci sarà un
giudice che giudicherà non su basi di mere congetture ma su elementi
oggettivi.
Saluti.

 sufficienti in un processo penale
Come ti é stato detto, non sei in tribunale.
E aggiungo: non sei nemmeno su it.diritto.penale, bensi'
su it.politica.
E, politicamente, il sultNano é condannato senza appello.


 brif
Ma questi vogliono le prove: voi c'eravate nel letto col sultNano e la 
Rubacuori?
No, quindi avete torto a prescindere.


 mi pare che si stesse giudicando gli aspetti "legali",
Noi non dobbiamo giudicare "al di la di ogni ragionevole dubbio"
perchè non stiamo infliggendo alcuna pena, noi dobbiamo solo farci
un'idea ragionevole sulla base dei fatti a nostra disposizione, e mi
pare che sia alquanto poco ragionevole pretendere di credere che la
ragazza non abbia offerto prestazioni sessuali stando alle
informazioni che ci sono note.