Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Laser e qualità

Ci sono differenze di qualità d'immagine tra un lettore DVD e l'altro o è
solo questione di opzioni in più o in meno o di decoder integrato DD5.1 etc
o di capacità di leggere Mp3 o CD copiati??
Leo CT

o di capacità di leggere Mp3 o CD copiati??
Nota di biasimo per un lettore DVD, la compatibilità MP3.
Massimo

: 
: Ci sono differenze di qualità d'immagine tra un lettore DVD e l'altro
Si'.

 Nota di biasimo per un lettore DVD, la compatibilità MP3.
Mamma Meridian ti guarda e s'incazza:
http://www.meridian-audio.com/m_pr_596.htm
http://www.potce.com/Cat1/01/Electronics/Home_Theater/DVD_Players/meridian596.htm
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com


http://www.potce.com/Cat1/01/Electronics/Home_Theater/DVD_Players/meridian596.htm
Si sono dimenticati di renderlo compatibile Divx. 
Massimo

 Si sono dimenticati di renderlo compatibile Divx.
Per fortuna, altrimenti sarebbe arrivato qualche altro amante dei luoghi 
comuni che avrebbe detto:
"Nota di biasimo per un lettore DVD, la compatibilità Divx"
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

Se ho ben capito essere compatibile col formato Mp3, sarebbe un qualcosa di
negativo? E perchè???
E perchè il DVD non dovrebbe avere il decoder?? Forse perchè avendolo a
parte sarebbe migliore?
Ciao LeoCT

parte sarebbe migliore?
Semplicemente perch_é_ il decoder e' gia' incluso nell'amplificatore e
quindi, a parte il caso di chi ha gia' in casa un amplificatore con
ingressi 5.1, sarebbe inutile.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 parte sarebbe migliore?
In genere si, anche perche' il decoder nel DVD serve solo per i DVD.
Il decoder dentro l'ampli lo puoi usare anche per la TV Satellite e
per le videocassette, usando il Dolby Surround. Quindi, in questo 
caso meglio spendere meno per il lettore e avere un solo decoder dove
deve stare, cioe' dentro l'amplificatore.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

"Nota di biasimo per un lettore DVD, la compatibilità Divx"
Diciamo che probabilmente sarebbe intervenuto qualcuno che apprezza
veramente la qualità audio e video.
Massimo

 veramente la qualità audio e video.
Anche questo non ha senso, visto che utilizzare l'MP3 e' una funzione
in piu' che si puo' usare o meno, e chi carica un MP3 in genere non si
aspetta che suoni esattamente come un CD AUDIO. 
Se invece si parla di audio/video, un film con audio Dolby Digital 
piazza 5 canali discreti ( piu' il .1 ) in 448 kbit/sec, ed e' 
praticamente uguale ad un MP3 Stereo a 192 kbit, e gia' un MP3 a 256 
kbit puo' tranquillamente suonare meglio di un Dolby Digital.
Quindi, l'MP3 non e' automaticamente sinonimo di scarsa qualita' audio,
altrimenti tutti dovrebbero smettere di ascoltare il Dolby Digital nei
film. Sono *entrambi* formati caratterizzati da compressione abbastanza
pesante, attorno al 10:1
Se qualcuno apprezza *veramente* la qualita' AUDIO, allora non ascolta
i CD audio con il DVD, ma usa un lettore separato. A parte rari casi
di lettori DVD molto ben suonanti ( il Pioneer 717, per esempio ), nei
modelli normali la differenza c'e', e si sente.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

modelli normali la differenza c'e', e si sente.
Lettore che tu possiedi, vero? 
P.S. Non proseguirò nella deriva OT. 
Massimo

 aspetta che suoni esattamente come un CD AUDIO. 
A me sembra esattamente il contrario. C'e' un sacco di gente convinta che 
suoni uguale.
Nicola Salmoria

 i CD audio con il DVD, ma usa un lettore separato.
Parole santissime.
-- 
http://www.cinemah.com
http://www.tevac.com



...c'e' un sacco di gente strana in giro;-)
CU,
Luca Trabalzini

 Lettore che tu possiedi, vero?
Si. Assieme all'Olidata, che uso per gli MP3...Se la Pioneer facesse
un nuovo modello che legge anche gli MP3, sarei ben felice di usare
un solo lettore per tutto. Il problema che, MP3 a parte, il nuovo 737, 
secondo me e' inferiore, dal puro punto di vista audio al 717, dato che 
hanno rinunciato al Legato Link, da sempre punto di forza dei lettori CD 
audio Pioneer e lo hanno messo solo nel AX-10, il modello ultra-top, 
che costa pero' 6000$...Per cui, se avessero semplicemente aggiunto
gli MP3 e il progressive scan al 717, avrebbero avuto un lettore 
perfetto che faceva tutto, ora invece ce ne vogliono 3, uno per il 
video, uno per l'audio e uno per gli MP3. Assurdo no ?
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 suoni uguale.
Avranno problemi di udito...oppure un impianto audio molto scadente.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 Parole santissime.
Si ma torniamo al punto di partenza e non divaghiamo: adesso voglio sapere
che cosa vedo in più in un lettore con raggio laser eccezionale. Che
differenza c'è tra 8 bit e 10 bit. CHE COSA VEDO IN PIU', miglioro i
dettagli? I colori?
Grazie Leo

oppure un impianto audio molto scadente.
Gia, ma non dirglielo... 
Si arroccherebbero in difesa dei propri acquisti.
Massimo

 dettagli? I colori?
E' abbastanza complicato. I passaggi dove la qualita' puo' perdersi
sono innumerevoli e quindi c'e' spazio per fare lettori da 300 mila lire
fino a 10 milioni. Ovviamente, sapendo che l'incremento di qualita' non
e' chiaramente proporzionale al prezzo...
Se leggi la FAQ dell'MPEG2, puoi avere un'idea della complessita' della
cosa:
http://www.crs4.it/~luigi/MPEG/mpegfaq3.html
In piu', aggiungi, prima della decodifica, tutte le problematiche
sulle meccaniche e dopo la decodifica, tutte le possibili 
post-elaborazioni che il lettore puo' fare in via digitale, per cercare
di eliminare artefatti residui, migliorare il contrasto, etc, etc, etc.
E infine, le qualita' elettriche dei circuiti esterni di uscita, i cavi
che poi andrai ad usare ( con cavi scadenti, probabilmente annulli le
eventuali differenze tra 2 lettori ), il tipo di collegamento ( RGB,
S-Video,composito, component ) e come ogni diverso lettore gestisce
bene o male i diversi collegamenti e infine anche l'interfacciamento
con il televisore...
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com