Newsgroup: it.politica
Titolo: Golpe, il nome sinistro della giustizia

http://www.ilgiornale.it/interni/golpe_nome_sinistro_giustizia/14-11-2009/articolo-id=398854-page=0-comments=1
Golpe, il nome sinistro della giustizia
In nome della Legge si proceda al massacro. Gira e rigira, l’ultima
frontiera della sinistra italiana è la Legge. Le idee sono morte da un
pezzo, la storia è meglio cancellarla perché è piena zeppa di errori e di
orrori, gli uomini scarseggiano e perdono le competizioni elettorali.
Allora non resta che invocare la Legge, aggrapparsi alla Legge. I ragazzi a
scuola tirateli su con la Costituzione, i politici al potere tirateli giù
con i codici. Prevenzione & Punizione. Ieri l’ex giudice Colombo
bacchettava Galli della Loggia che aveva osato criticare l’uso ideologico
della Costituzione nelle scuole; e l’ex giudice Di Pietro bacchettava la
maggioranza che abbreviando i processi aggirava a suo dire le leggi e
salvava Berlusconi. E la sinistra, sub judice, nel senso di subalterna
ormai ai magistrati, è partita in guerra nel nome della Legge. Noi siamo la
legalità, loro sono i fuorilegge; noi siamo i patrioti della Costituzione,
loro sono banditi anticostituzionali, fanno carne da porco delle Leggi e
calpestano le Norme, adattandole ai propri bisogni. A volte le parti si
invertono: quando si parla ad esempio di terrorismo e di criminalità, di
droga e clandestini, le forze di sinistra sono solitamente più indulgenti e
invece il centrodestra chiede leggi più severe e soprattutto applicazioni
più certe e più rapide. Ma se dovessimo trovare uno spartiacque ideologico
tra quel che resta della destra e della sinistra, dovremmo dire che la
linea di demarcazione è lì: il primato delle leggi o delle persone.
Ora, nessuna società potrebbe sopravvivere senza l’osservanza di poche ma
solide leggi; anche se il nostro Paese sopravvive miracolosamente da
svariati anni col novantatré per cento dei reati impuniti e un tasso
altissimo di errori giudiziari e di ritardi paurosi. Veniamo da una civiltà
antica, fondata sul Diritto, e non saremo certo noi a negare l’importanza
delle leggi e il valore che esse hanno. No, il ragionamento che vorrei fare
non è di stampo giuridico ma culturale. Stavo per dire storico-filosofico
ma temendo la fuga in massa dei lettori, mi fermo al già compromettente
taglio culturale. Beh, ci sono due modelli culturali alle radici
dell’Europa e quindi dell’Occidente: un modello di derivazione
anglo-protestante, che è fondato sul primato assoluto delle Leggi,
l’impersonalità oggettiva delle Norme e delle Carte. E c’è un modello di
derivazione mediterranea e cattolica, improntato invece sul primato della
persona e la mediazione fondamentale dell’uomo. Il primo ha il pregio di
sottrarre il potere e i rapporti umani alla logica dei favori perché non
guarda in faccia nessuno; ma ha il limite appunto di non guardare in faccia
nessuno, di non considerare la vita, la storia, la realtà. Il secondo,
invece ha il pregio e il limite opposti, perché considera la persona ma
rischia il personalismo. Non sto contrapponendo Lex a Rex, non sto
considerando il sovrano legibus solutus, cioè sciolto dalle leggi. Sto
riferendomi ad un’altra più realistica versione, non medievale ma
compatibile con le democrazie moderne.
Le fonti del potere e della decisione, per chi ha una visione fondata sul
primato della persona e della comunità, sono tre: la maggioranza,
l’esperienza e la competenza, ovvero la sovranità popolare, la lezione
della storia e della tradizione, il parere degli addetti ai lavori, le
élite scientifiche, le classi dirigenti. Per chi invece sposa il primato
della Legge, prevale su tutto la Norma, rigida e frigida. Non scomoderei
per questo lo Stato Etico, come ha fatto ieri Galli della Loggia;
preferirei usare l’espressione di Nietzsche di uno Stato come di un Mostro
freddo che applica le leggi a prescindere dalla realtà. Anche se smentisce
l’interesse generale, le situazioni storiche, il consenso dei popoli, il
parere degli esperti, le abitudini e la vita concreta con le sue
imperfezioni e variazioni. Senza considerare che le leggi possono essere
usate e interpretate in modo malevolo e fazioso, o applicate con colpevole
ritardo. Le leggi possono essere non solo concepite ad personam, ma anche
usate ad personam.
Una società perfetta, avrebbe naturalmente un equilibrio divino tra le due
culture, e la Legge combacerebbe sempre con le tre fonti del potere e della
decisione. Ma l’esperienza insegna che non è così e a volte sono in gioco
gli interessi supremi di un Paese o comunque superiori alle leggi. E poi,
come dicevamo prima, quando si esce dalla politica e si entra nell’ordine
pubblico, nella comune criminalità o nei costumi, la sinistra diventa
permissiva e invoca l’interpretazione storica, sociale e perfino ideologica
delle leggi.
Da queste due visioni discendono due diversi tipi di patriottismi. Per i
fautori della Legalità vige il patriottismo della Costituzione, cioè la
convinzione che il punto comune e supremo che lega le società sia il Patto
costituzionale e l’osservanza delle sue norme. Come se la Costituzione
fosse stata dettata sul Monte Sinai direttamente da Nostro Signore, che
scolpì con la Luce, nella prima Fotocopia Celeste, le Tavole normative per
gli uomini. Anche Montanelli scriveva che la Costituzione non è la Bibbia,
ma si può modificare, fu scritta da uomini in un certo momento storico. Per
i fautori del realismo c’è invece il Patriottismo della tradizione, ovvero
la convinzione che a unirci non siano le leggi scritte, nel caso nostro
scritte nel ’47; ma sia la vita, la storia, la cultura dell’Italia, dunque
le sue esperienze umane, civili e religiose, il patto tra le generazioni,
la loro continuità e il loro mutamento, il comune destino e la comune
provenienza. Per farvi un esempio, piccolo ed enorme, il patriottismo della
Costituzione esclude la presenza dei crocefissi nelle aule pubbliche, il
patriottismo della tradizione invece no.
Direte che ho esagerato, tirando in ballo Mosè e Gesù Cristo, per parlarvi
dell’ultimo scannatoio politico in atto sul processo breve e la
Costituzione nelle scuole; direte che al di là delle idee, il problema vero
è mettere in mano a magistrati feroci e docenti ideologizzati l’uso
giacobino delle Leggi. Avete ragione, ma a volte non è male salire di un
piano e capire le radici del caso italiano, cercando anche di innalzare il
dibattito politico e civile del nostro Paese. Ora riprendete pure a
massacrarvi nel nome della Legge e a sentirvi italiani solo perché è
scritto nella Costituzione anziché nel vostro dna.

 Golpe, il nome sinistro della giustizia
Senza vergogna. 

 taglio culturale.
Almeno sa con chi ha a che fare.