Newsgroup: it.politica
Titolo: Jannuzzi, senatore di FI in galera! Un altro!

Jannuzzi, ordinato l'arresto
Condannato per diffamazione, il senatore di Fi, attualmente in
Francia, dovrà scontare due anni in carcere. "Torno in Italia solo se
mi fanno fare il senatore". Fnsi: "Fatto grave". 
 
 
ROMA - Il senatore di Forza Italia, Lino Jannuzzi dovrà andare in
carcere. Per scontare una condanna di due anni, cinque mesi e dieci
giorni.Tutte le richieste presentate dagli avvocati di Iannuzzi per
impedirgli che venisse privato della libertà personale sono state
respinte dai giudici di Napoli. Lo si apprende dal sito internet Il
Velino, l'agenzia di stampa diretta fino a poco tempo fa dallo stesso
Jannuzzi. Le condanne farebbero riferimento all'incarico di direttore
responsabile del quotidiano ''Il giornale di Napoli'' rivestito negli
anni scorsi da Jannuzzi.
L’ordine di carcerazione potrà essere immediatamente eseguito non
appena Iannuzzi rientrerà da Parigi, dove si era recato alla fine
della settimana scorsa per seguire, da parlamentare, i lavori
dell’Ocse.  Sul giornalista e senatore di Forza Italia Jannuzzi
pendono infatti una serie di condanne per reati di opinione passate in
giudicato, la cui somma supera i limiti previsti per la sospensione
condizionale della pena. 
Il presidente della Federazione nazionale della stampa, Franco Siddi,
ha espresso la sua preoccupazione per la decisione dei magistrati.
''Un fatto estremamente grave'', l'ha definito Siddi.
Ma la bufera giudiziaria che l'ha preso di mira, non sembra aver tolto
il gusto per la battuta al senatore azzurro. "Torno in Italia - ha
detto Jannuzzi intervistato dalla Padania - solo se potrò continuare a
fare il senatore, quindi ho una proposta da fare: il sabato, la
domenica e il lunedì vado a dormire in carcere, perché il Senato è
chiuso. Ma durante il resto della settimana devo poter andare in
Parlamento, come hanno deciso i cittadini che mi hanno
democraticamente eletto. Oltretutto, mi hanno detto che in Francia i
reati di opinione non sono puniti dalla legge... E poi, da Parigi
potrò parlare a ruota libera della nostra magistratura''. 
 
 
BERLUSCONEIDE/2 nelle edicole: i documenti autentici per sapere la verità!

 wrote in message
news:3ddbfad2...@powernews.libero.it...


 Jannuzzi, ordinato l'arresto
@@@
@
@
@@@
@
@
@@@
@          @
 @        @
  @      @
   @    @
    @  @
     @@
       @
@          @
 @        @
  @      @
   @    @
    @  @
     @@
       @
      @
      @
      @
      @
      @
      @
      @
@          @
 @        @
  @      @
   @    @
    @  @
     @@
       @
(il resto è facilmente intuibile!)


ha scritto nel messaggio news:QVSC9.33773$744.1...@news1.tin.it...


 (il resto è facilmente intuibile!)
Tanto per sincerarmi che tu ed Ernesto abbiate letto:
"Sul giornalista e senatore di Forza Italia Jannuzzi
pendono infatti una serie di condanne per reati di opinione passate in
giudicato, [...]"
In italia si continua ad andare in galera per reati di opinione.
Un po' come Caruso.
Ora cerco il tuo "EVVIV" anche per lui.
Saluti.
--
----
§ - Tesori d'intelligenza possono essere investiti al servizio
dell'ignoranza, quando il bisogno d'illusione e' profondo - Saul Bellow
----
                                       ^^SpAwN^^

 potrň parlare a ruota libera della nostra magistratura''.
Scusate, ma io trovo incredibile un'affermazione di questo tipo.
Vi saluti un po' rabbrividito
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
perň non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

 In italia si continua ad andare in galera per reati di opinione.
E' possibile sapere cos'ha detto Jannuzzi? Sui giornali non l'ho trovato.
Saluti
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

 giudicato, [...]"
E' un errore.
Jannuzzi e' stato condannato per diffamazione.
Un forma illegale di "opinione".

 Un po' come Caruso.
La diffamazione non è esattamente un reato d'opinione visto che
lede direttamente un terzo

 Ora cerco il tuo "EVVIV" anche per lui.
Ma la c osa piu' folle e' che SANNO che in italia si puo' andare
dentro per reati di opinione, SANNO che al governo c'e la destra,
SANNO che quelli scomodi al governo sono loro, e pur di salvare
un'inchiesta , UNA, che e' a loro favore, sono disposti ad
affrontare il pericolo evidente di dittatura.
Tra 10 anni avranno Fini duce, berlusconi in galera,
e loro passeranno per un camino consolandosi , perche'
alla fine Berlusconi ha avuto quel che si meritava.
Per la serie, tagliamoci i coglioni per far dispetto alla moglie.
Lev

 Grande Iannuzzi!
Bravo Gianfra'! Proponiti al suo posto come
carcerato e lascia lui libero. Farai un favore a
usenet e a tutti i frequentatori!

Alessandro
E ancora non è giunta a sentenza quell'altra infame diffamazione
contro o giudici di Milano e i più grandi magistrati europei: il
diffamatoe Jannuzzi si inventò un loro meeting per mandare in galera
Berlusconi e la sua gang.
Come se servisse un meeting!!!!! Che Berlusconi sia un falsario di
bilanci, uno spergiuro, lo sa perfino Bush che lo indica ai suoi e
scherza: "Da noi avrebbe 25 anni di galera...".
E.


giudicato, [...]"
Leggi meglio, oppure cambia giornali.
E.


E' possibile sapere cos'ha detto Jannuzzi? Sui giornali non l'ho trovato.
Sono vecchie sentenze passate in giudicato: sentenze che lo
qualificano come DIFFAMATORE. I reati di opinioni non c'entrano
niente.
Jannuzzi diffamò anche Falcone e Borsellino: nessuno s lo ricorda
abbraccia al "papa" della mafia nella tenuta Favarella mentre irrideva
a Falcone????
e.


 wrote:

Sì direi!!!!!
Per ora i diffamatori stanno tutti dalla parte di Berlusconi.
Il piduista medesimo è stato condannato DUE VOLTE per diffamazione e
ha dovuto pubblicare artcioli di penosa umiliazione sia con Cossutta
che coi dirigenti DS.
IL GIORNALE ufficilamente di Fratel Monnezza Paolo Berlusconi è stato
condananto per avere calunniato per 2 anni il magistrato DiPietro
inventandosi titoli falsi.
Il piduista Silvio andò in TV a dire  che aveva "prove agghiaccianti e
incontrovertibili" contro di Pietro: le prove erano false, i falsari
finirono in carcere ma il piduista vigliaccamente non tornò mai in TV
a chiedere scua.
E' di queste ore la galera per il forzista senatore berlusconiano lino
Jannuzzi senpre per DIFFAMAZIONE.
QUESTA E' LA REALTA'. Il resto è menzogna o plagio.
Ernesto
PS: Santoro ha querelato il piduista spergiuro Berlusconi Silvio per
aver detto che lui ha fatto un uso criminoso della televisiuone. In
effetti anche qui, l'unico ad avere usato la TV in maniera illegale è
Berlusconi, visto che una legge del 1957 gli priobiva ddi candidarsi e
poi c'è il reato di ABUSO DELLA CREDULITA' POPOLARE.
e.


affrontare il pericolo evidente di dittatura.
Non cadere nei trappoloni di qusti bugiardi!
Lino Jannuzzi dovrebbe andare in galera perchč ha diffamato della
gente, le opinioni non c'entrano nulla!e.
BERLUSCONEIDE/2 nelle edicole: i documenti autentici per sapere la veritą!

Vi saluti un po' rabbrividito
In Francia quelli come Jannuzzi li mettono in galera eccome! Perchè
Jannuzzi è un diffamatore.
Però per questi reati non c'è estradizione. (n po' come succedeva coi
complici delle BR.
E.


Giudici in galera!!!
Poverello! Sei stato sfortunato alla lotteria genetica, tuttavia con
caparbietą potresti migliorare e portarti almeno al livello medio di
un elettore Berlusconi, che secondo il piduista stesso ha il cervello
di un bimbo di 11 anni non tanto sveglio.
Coraggio! Prova.
ernesto
BERLUSCONEIDE/2 nelle edicole: i documenti autentici per sapere la veritą!

     GC
Non ti meravigliare č il classico comportamento da servo del potente
di turno che sa di godere dell'impunutą datagli dal suo padrone.

 Saluti
Sentenza N°1: mentre era direttore del Giornale di Napoli, durante liti a
colpi di editoriale con il Mattino in merito a Cossiga, Jannuzzi accusa il
rivale di usa parole che "ricordano la prosa di Mino Pecorelli". Il giudice
condanna Jannuzzi per minacce perche' il riferimento a Pecorelli e'
chiaramente un avvertimento.
Sentenza N°2: e' colpevole di aver elencato le contraddizioni ( leggi
taroccate) delle indagini che portarono in galera Enzo Tortora. Il giudice
istruttore, talmente orgoglioso del proprio operato che lascio' la
magistratura dedicandosi alla carriera forense, si e' sentito vilipeso e
diffamato.
Sentenza N°3: un trafiletto riporta una notiziola errata riguardo un
farmacista di provincia. Poiche' il pezzo non e' firmato ne e' responsabile
in toto il direttore, ovvero Jannuzzi. In prima istanza viene condannato ma
prima che possa esserci il ricorso il farmacista muore con gli eredi che non
hanno il diritto di ritirare la querela.
Il tutto e' condito dal fatto che gli avvocati che seguivano le cause erano
ovviamente pagati dal Giornale di Napoli il quale ad un certo punto e'
entrato in liquidazione.
Quello che pero' e' la ciliegia sulla torta e' che i igudici vesuviani hanno
rifiutato l'affidamento ai servizi sociali perche' l'imputato e' "proclive a
delinquere".
Con tutto il disamore che provo per jannuzzi, posso solo commentare la
faccenda con un "agghiacciante".
andrea


----quote--------
Un summit di «toghe rosse» (Boccassini, Del Ponte, Paciotti) a Lugano:
l'aveva scritto il giornalista e parlamentare Lino Jannuzzi su Panorama
e il Giornale . I tre magistrati, visto che l'incontro non c'era mai
stato, gli avevano fatto causa civile. Ma ieri Jannuzzi ha depositato
alla prima sezione civile del Tribunale la decisione del 16 ottobre
della «Giunta delle immunità parlamentari»: i senatori, a maggioranza,
hanno votato la proposta di ritenere che «il fatto per cui pende il
procedimento civile concerne opinioni espresse da un membro del
Parlamento nell'esercizio delle sue funzioni», e ricade pertanto sotto
lo scudo dell'insindacabilità.
www.corriere.it
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 Leggi meglio, oppure cambia giornali.
Posso farti notare, fesso da competizione, che *quell'* articolo lo hai
riportato *tu* aprendo questo thread?
Te lo chiedo di nuovo, sei sicuro di leggere:
 - quello che posti
 - quello che scrivi
 - quello cui replichi
?


 Un forma illegale di "opinione".
Via, gente, non ci prendiamo in giro, andare in galera per diffamazione a
voi pare una cosa civile?
Questa e' barbarie.
saluti,.


 a Falcone????
Io mi ricordo mentre venita condannato per diffamazione per aver difeso a
spada tratta Tortora durante il suo processo.
Tortora innocente, Jannuzzi colpevole.
Geniale.


Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
BERLUSCONEIDE/2 nelle edicole: i documenti autentici per sapere la verità!

 hanno il diritto di ritirare la querela.
Grazie.


Geniale.
Se per difendere Tortora sosteneva che i magistrati erano corrotti da
qualcuno, il problema Tortora non c'entra nulla e c'entra la
diffamazione. Però non ricordo quei fatti relativamente al diffamatore
professionista Jannuzzi.
pensa che il giornalista pecorelli, non perchè diffamava, ma perchè
diceva la verità sugli intrighi e le ruberi di Andreotti, è stato
condannato a morte, e ora tutti compiangono Andreotti e non Pecorelli!
Saluti.
Ernesto
Quelli di AN che firmano la DISSOLUTION di Bossi sono traditori della Patria

quel rompicoglioni di biagi.
No, quello era il magistrato carnevale. Jannuzzi insinuò che falcone
si mosse messo la bomba all'Addaura da solo e cercò di sporcarlo con
la storia dei "professioinisti dell'antimafia", usando quella
disgraziata frase di Sciascia ccome una clava.
Insomma, dalla parte della mafia!
Ernesto
PALERMO: Berlusconi, come i capimafia, si avvale della facoltà di non rispondere

 condannato a morte, e ora tutti compiangono Andreotti e non Pecorelli!
Toh, non mi dire che Pecorelli e' stato condannato a morte da qualcuno che
aveva letto una diffamazione a suo carico...


 Insomma, dalla parte della mafia!
Geniale, Sciascia e Jannuzzi dalla parte della mafia.
Pare di sentire Staline che dava dei socialfascisti a chi non si appiattisse
sulla sua politica ma si mantenesse su posizioni di sinistra.
Fenomenale.
Ma da tempo ti ripeto che il tuo modo di ragionare e' perfettamente
stalinista, quindi di che mi sorprendo?
Saluti.


aveva letto una diffamazione a suo carico...
E chi lo sa! Certo non è morto di mal di testa nonostante le pillole
che gli diede Andreotti...
Io non sto con gli assassini, neppure con quelli ancora sottoposti a
terzo grado di giudizio.
Tu fa come ti pare!


 PALERMO: Berlusconi, come i capimafia, si avvale della facoltŕ di non rispondere
lascio intatto il post
nel processo tortora l'allora pm Di Persia č stato promosso poco tempo
dopo la fine del processo,quindi aumento di stipendio....
Caselli ha nella coscienza un collega sardo(lombardini) per avergli
mandato un avviso di garanzia inutile solamente perchč usava metodi
"casalinghi" sui sequestri di persona in sardegna, ,,naturalmente poi
per apparire in tv con la testa cotonata e fare notizia in concomitanza
del processo andreotti
...............lascia perdere ernesto,non ne azzecchi una,devo dire come
al solito??

galera?
MA PIANTALA!!!!! perchè mai un magistrato dovrebbe andare in galera se
un imputato si ammazza dentro o fuori dal carcere????
DiPietro mi ha detto che ha rimorso verso Gardini PER NON AVERLO MESSO
DENTRO che forse gli avrebbe salvato la pelle. aveva appuntamento con
DiPietro la mattina in ncui si è o lo hanno suicidato.
Il caso di mkoroni rientra nella colossale truffa organizzata dagli
spolpatori di cosa pubblica che furono Craxi e Berlusconi! Insieme ci
rapinaronoi le freuqenze TV cche avlevano almeno 100mila miliardi ddi
vecchie lire. Craxi si fece dare 100 miliardi via All Iberian sul
conto protezione (quelli che poi in gran parte gli ha mangiato Raggio
con la contessa Agusta!).
berlusconi ha finto di poianegre su moroni ccon la figlia: l'ignobile
essere DUE ANNI DOPO LA MORTE DI MORONI levava peana a DiPietro e a
Mani Pulite (intervista su Il Messaggero del'8.12.1994).
Berlusconi fa ribrezzo.
E.


ALTRO CHE SE MERITA LA GALERA UN DIFFAMATORE!!!!
Ecco , BRAVO!!! Arrestiamo anche Santoro e Leoluca Orlando?

al solito??
Quindi non si tratta affatto di AZZECCARE, si tratta purtroppo che i
PLAGIATI hanno una mancanza grave di una base culturale  probabilmente
dovuta anche una debolezza congenita di intelligenza.
Se il pidusita dice ai suoi propagandisti di trattarvi come bambini di
11 anni poco svegli, avrà i suoi motivi!
Sgarbi era pagato per diffamare. Ma per credere a quelle parole dette
contro CASELLI, vero eroe civile che ha sacrifiato sette anni della
vita sua, della moglie e dei suoi figli, per assicurare alla giustizia
i killer di Falcone e Borsellino, mentre l'infame che parlava altri
non era che un narcisista condannato per truffa contro i Beni
Culturali, per ricette mediche falsificate e assenteismo!!!!
Scegliere una merda simile come bocca della verità, denota una grande
debolezza morale. In ogni modo, chi vuole può controllare la verità
storica.
Ernesto
PALERMO: Berlusconi, come i capimafia, si avvale della facoltà di non rispondere

 Tu fa come ti pare!
Decisamente, io sto con il buon senso.


 Esponga la sua teoria.
Chiedi ad Ernesto come un articolo giornalistico possa spingere al suicidio,
l'idea e' sua, non mia.
E lui sostiene che si debba andare in galera, per questo.


 Berlusconi fa ribrezzo.
Perfettamente d'accordo.
Ora, torniamo a noi, mi dicevi
"Uno diffamato con le TV e i giornali può anche suicidarsi"
Su questo, fondi la giustezza della galera a Jannuzzi.
Te lo ripeto, hai mai visti UN magistrato che per aver "sputtanato in TV"
qualcuno, ed averlo anche ingabbiato, sia finito a sua volta in gabbia?
[   ] si'
[   ] no.
saluti.


Che, proprio per questo, non sono assassini, articolo 27 della costituzione
Bravo! Allora io non sto coi "pèresunti innocenti" conananti per
assassinio in Corte di Appello! Aspetto che finisca il rpocesso en on
vado certo a dichiarare che sono CERATEMENTE INNOCENTI E CHE LA
MAGISTRATURA E' IMPAZZITA!
Se lo dici tu sei un pirla e basta, se lo dice, come lo ha detto,
Berlusconi, è un eversore aspirante tiranno.
Ernesto
(occhio: il buon senso fa cilecca fin ai tempi del 1905, quando
Einstein scoprì la Relatività Ristretta.)


un autentico reato di mafia !!
La gang dei diffamatori ha numerosi esponenti (Bossi (quando diceva
che berluskatz era un mafioso e un cappuccione ?), Berlusconi S. (due
condanne) e Berlusconi P. (una condanna), Feltri (due condanne) e
tanti altri).
ECCO QUELLO CHE SCRIVEVA JANNUZZI DI FALCONE SETTE MESI PRIMA CHE I
SUOI AMICI MAFIOSI LO UCCIDESSERO.
Ecco il pezzo di uno dei suoi laidi e pericolosi articoli di
diffamazione:
Giovanni Falcone e Gianni De Gennaro sono i candidati favoriti per la
direzione della DNa e della DIA. E' una coppia alla ccui strategia,
passati i primi momenti di ubriacatura per il pentitismo, ha approdato
al più completo fallimento. Sono Falzxone e DeGennaro i maggiori
responsabili della debacle dello Stato davanti alla mafia... l'affare
comincia a diventare pericoloso per noi tuttri: da oggi, e da domani,
quando si arrivasse a queste nomine, DOVREMMO GUARDARCI DA DUE COSA
NOSTRA: Quella che ha la cupola a palermo e quella che sta per
insediarsi a Roma. E sarà prudente tenere a portata di mano il
passaporto."
QUESTO SCRIVEVA IL CALUNNIATORE JANNUZZI. Sette mesi dopo Falcone
venne ammazzato e lui, il vigliacco, si risparmiò la causa per
diffamazione.
Il passapoprto gli è servito comunque, però!!!!
Uno così non merita la galera???? E scriveva queste cose mentre si
faceva filmare abbraccia a Michele Greco detto "il papa" di Cosa
Nostra?
Ma per piacere....!!!!!!!!!!!!!!!



PALERMO: Berlusconi, come i capimafia, si avvale della facoltà di non rispondere

ROTFL
Perchè ROFTLI???? Puoi colloquiare anche tu con DiPietro, che
gentilmente mi diede anche tutto il testo della denuncia da lui
presentata a Bruxells contro la famosa pulcinellata dei due Berlusconi
messa in atto nel 1994 per truffare l'Italia di 243 miliardi, meentre
la governava , eh?...
Eccola:
COMMISSIONE DELLE COMUNITA' EUROPEE
Alla c.a. del Segretario Generale
Rue de la Loi, 200 - 1049 Bruxelles
I  sottoscritti:
a) Avv. Antonio Di Pietro, Senatore della Repubblica italiana, membro
del Parlamento europeo, domiciliato presso la propria segreteria
all'interno del Parlamento europeo  uff. ASP 10 G  306 - Rue Wiertz,
60  B- 1047, Bruxelles  e
b) Avv. Francesco Paola, con studio in Roma via del Babuino, 48, hanno
l'onore di esporre quanto segue.
INDICE DEGLI ARGOMENTI.
1. Conflitti di interesse e regole di corretta concorrenza: contributo
alla formazione di principi generali:
a) l'invalidità tout court di norme emanate in conflitto di interesse
ovvero in pregiudizio attuale o potenziale degli interessi dei
rappresentati;
b) l'obbligo (conseguenziale) di ripristino della situazione ex ante,
e dunque di restituzione delle somme controverse, nel caso di "aiuti
di stato", da parte dei soggetti beneficiari dell'aiuto, come unico
mezzo appropriato per eliminare le distorsioni derivanti dall'aiuto. 
2. La interpretazione fornita dalla Autorità nazionale alla legge
Tremonti e le agevolazioni conseguite da Mediaset:
a) natura in ogni caso (e in subordine rispetto alle considerazioni
esposte nel § 1) di "aiuto di stato" della legge Tremonti;
b) sua illegittimità per violazione degli obblighi di notifica (art.
93, n. 3 del Trattato).
§ 1
1. 	E' nostro auspicio, con la presente "plainte", non solo di
sollecitare non procrastinabili interventi della Commissione sul caso
della interpretazione data dalla Autorità nazionale alla legge
Tremonti, di favore per il gruppo Mediaset e sulla qualificazione
delle agevolazioni da Mediaset in tal modo conseguite (si v. infra, §
2), ma di fornire dei contributi alla fissazione di principi generali
che regolino anche per il futuro tale tipo di situazioni.
2. 	Va infatti preliminarmente evidenziato che quando ricorrano
i casi di identità soggettiva tra titolarità di responsabilità
istituzionali e di governo e titolarità di imprese, questo sia perciò
stesso un comportamento lesivo del generale obbligo di correttezza
nella attuazione dei rapporti giuridici. 
3. Tale situazione, ancorché solo potenziale, va rimossa in via
preventiva, indipendentemente dalla sussistenza o meno di sintomi
indicativi della effettività del conflitto stesso, e dalla effettiva
esistenza di danni per i rappresentati, e anche quando venga accertata
la non sussistenza concreta di un danno (in tal senso l'elaborazione
costante della Corte di Cassazione italiana in tema di conflitto di
interessi e di contratto con se stesso: cfr. ad es. Cass. civ. Sez.
II, 25.6.1985, n. 3836 et coetera).
4. 	La valutazione di compatibilità con i principi della legge
comunitaria va poi data, come ovvio, sulla base della titolarità
effettiva e sostanziale dell'impresa, essendo quindi irrilevante: sia
che la gestione concreta della impresa continui de facto ad essere
esercitata dal medesimo soggetto titolare al contempo di incarichi di
governo tramite propri mandatari; sia, tanto meno, che la legge
nazionale possa non prevedere come rilevanti, in termini di conflitto,
situazioni in cui la impresa sia intestata formalmente a terzi, ma
l'effettivo controllo, e quindi il dominus della stessa, permanga il
soggetto investito delle responsabilità di governo.
5. 	Va aggiunto pertanto che in caso di coincidenza tra
responsabilità di governo e gestione dell'impresa (nel senso di cui
sopra) l'illegittimità della situazione di conflitto permane sempre e
comunque: non può, tale presunzione di illegittimità, in nessun caso
essere superata: né dalla circostanza che il pregiudizio non possa
comunque sussistere in quanto il contenuto delle disposizioni
normative fossero state autorizzate dai rappresentati -circostanza da
escludere già di per sé dato che la norma legislativa o regolamentare
posta in essere dal soggetto in conflitto è rivolta alla generalità
dei rappresentati-; né dalla circostanza che il pregiudizio non possa
comunque sussistere in quanto il contenuto delle disposizioni
normative o regolamentari fosse stato determinato in modo da
escluderlo (laddove, invece, la prova positiva della specifica
autorizzazione del rappresentato, o la concreta determinazione del
contenuto del contratto, "(…) in modo da escludere la possibilità di
conflitto di interessi (…)", vale ad esempio, a superare la
presunzione di illegittimità juris tantum del contratto con se stesso,
secondo la norma di cui all'art. 1395 del codice civile italiano).
6.	 Anche in tema di rappresentanza processuale, per gli stessi
principi generali di correttezza che sono ragione stessa
dell'ordinamento, è invalida (e rilevabile ex officio) la difesa di
due parti in conflitto anche solo potenziale di interessi, con la
conseguenza che "(…) la parte che abbia conferito per seconda la
procura al procuratore nominato dall'altra deve ritenersi non
costituita in giudizio (…)" (ex plurimis, nella costante elaborazione
che di tali principi ha dato, sempre, la Suprema Corte italiana :
CASS. CIV. SEZ. I, 19.3.1984, n. 1860; CASS. CIV. SEZ. I, 22.1.1993,
n. 782): il conflitto può essere anche solo virtuale, dato dal suo
naturale collegamento al particolare rapporto esistente tra le parti,
i cui interessi risultino, in astratto, suscettibili di
contrapposizione. Questo trova esemplificazione classica proprio nella
coincidenza soggettiva tra cariche di governo e titolarità
dell'impresa, avuto conto delle finalità generali e superindividuali
cui la carica di governo è per definizione protesa, suscettiva di
contrapposizione perciò stesso con gli interessi particolari
dell'impresa. 
7. 	Va considerato, sulla base di tali principi che il generale
obbligo di correttezza nell'attuazione dei rapporti giuridici e
l'inesistenza quindi di situazioni di conflitto attuale o potenziale,
nei termini anzidetti, costituisca principio ispiratore di tutta la
normativa comunitaria in materia di concorrenza: l'intero "corpus"
delle regole su tali temi ha, invero, quale proprio postulato questo
principio generale e diremmo anche "costituzionale". 
8. 	Tali principi permeano e costituiscono ragione stessa, ad
esempio: 
aa) di tutta la normativa che regolamenta il divieto di "aiuti di
stato" (artt. 92 n. 1, 93 n. 1, 93 n. 3), anche in relazione
all'esercizio, da parte degli Stati membri, del potere di sospendere
l'esecuzione delle misure progettate fintanto che queste non siano
state autorizzate a livello comunitario (c.d. obbligo di
"standstill"), nonché all'assolvimento degli obblighi, da parte degli
Stati membri, di procedere al recupero degli aiuti dichiarati
illegittimi dalla Commissione ed all'assolvimento dell'obbligo del
rimborso da parte dei soggetti che ne hanno illegittimamente
beneficiato; 
bb) di tutte le regole tese ad evidenziare pratiche restrittive della
concorrenza, sia sotto il profilo della concertazione dell'attività
tra due o più imprese, sia sotto il profilo dello sfruttamento di
posizione dominante ai sensi degli artt. 85 e 86 del Trattato, inclusi
ovviamente gli accordi di cartello, le pratiche concordate consistenti
nel "fissare, direttamente o indirettamente, i prezzi di acquisto o di
vendita o altre condizioni di transazione" (art. 85, 1, let. A),
ovvero consistenti nel "limitare o controllare la produzione, gli
sbocchi, lo sviluppo tecnico o gli investimenti" (art. 85, 1, let. B);
o infine, cc), sempre a titolo di esempio, di tutta la normativa che
regolamenta le concentrazioni tra imprese, o nella stessa procedura
dell'applicazione dell'Antitrust, anche ai fini dell'apertura
dell'indagine preliminare e dell'esercizio del potere di indagine
della Commissione.
9.	 Sotto tale profilo, qualsiasi normativa incidente sui
rapporti tra imprese, ovvero idonea a determinare (in modo attuale o
potenziale) una alterazione delle regole di concorrenza, posta in
essere da un soggetto titolare di una posizione di conflitto, ovvero
anche quando il danno alla concorrenza non si sia in concreto
realizzato (cfr. supra 3.) va considerata tout court invalida, o
quanto meno invalidamente applicabile alla impresa di cui il soggetto
conservi titolarità sostanziale: con la necessità, per la Commissione
e/o per lo Stato membro di rimuovere tali situazioni ipso iure di
conflitto e perciò stesso alterative delle regole concorrenziali di
volta in volta incise dai provvedimenti invalidamente emanati.
10. 	Così, nella ipotesi in cui l'impresa del soggetto titolare
della posizione in conflitto risulti beneficiata da provvedimenti
emanati in sostanza da organismi di governo di cui questi faccia parte
o da questi controllati (tanto più se de facto la normativa miri
selettivamente a beneficiare l'impresa stessa, con ciò stesso
risultando peraltro integrata l'ipotesi, ad esempio, di "aiuto di
stato"), ne consegue un obbligo della Commissione e/o dello Stato
membro di attivarsi ai fini della restituzione degli aiuti
illegittimamente erogati, come unico mezzo non solo per eliminare le
distorsioni derivanti dall'aiuto, ma anche per ripristinare tale
generale obbligo di correttezza che costituisce norma-base e, diremmo,
pre-condizione della applicazione di tutte le regole sulla
concorrenza.
11. 	In conclusione possono enunciarsi i seguenti principi di
portata generale:
a) una situazione definibile in termini di "conflitto di interessi"
determina per definizione una situazione idonea ad alterare, in modo
attuale o potenziale, le regole di corretta concorrenza;
b) la situazione di conflitto rilevante ai sensi della legge
comunitaria si determina già di per sé per il fatto che il titolare di
cariche di governo conservi la titolarità sostanziale dell'impresa, e
questo a prescindere dunque dal fatto che la norma nazionale ponga
regole diverse (e cioè ad esempio reputi sufficiente che la impresa
sia intestata ad un soggetto diverso, e cioè che l'intestazione possa
essere anche meramente formale o fittizia);
c) l'esistenza di qualsiasi situazione idonea ad alterare le regole di
corretta concorrenza determina perciò stesso il dovere della
Commissione di intervenire, nell'esercizio dei propri poteri-doveri,
per prevenire od impedire tale lesione attuale o potenziale;
d) va affermata, in via preventiva, la inidoneità tout court del
soggetto titolare di posizioni di conflitto (ovvero titolare di una
situazione idonea ad alterare in modo attuale o potenziale le regole
di concorrenza nei sensi anzidetti) di legiferare in materia. Nel caso
in cui le normative incidenti sulla concorrenza risultino invece nel
concreto emanate, esse vanno dichiarate tout court illegittime e/o
invalide, con attivazione di tutti i procedimenti idonei a
ripristinare la situazione ex ante (e, in primo luogo, ad evitare che
l'impresa di cui continui ad essere titolare il soggetto in posizione
di conflitto, possa esserne beneficiaria, con obbligo di restituzione
di tali provvidenze a qualsiasi titolo emanate; e ciò per definizione
quando tale impresa appaia "selettivamente" destinataria di aiuti di
qualsiasi tipo, che sono illegittimi per il fatto stesso che
provengano dallo stesso titolare in posizione di conflitto: e a
prescindere dunque ed in aggiunta dalla illegittimità manifesta di
tali aiuti in quanto ricadenti sotto il divieto di erogazione di
"aiuti di stato").
§ 2
1. 	La situazione di conflitto di interessi, nel caso della
legge Tremonti, rende, invero, già di per sé evidente e marcata la
circostanza che trattasi di aiuti di favore, selettivamente destinati
alla impresa Mediaset (e questo a prescindere dagli aggiuntivi e anche
essi decisivi rilievi di cui infra), e ciò rende illegittimi e/o
invalidi gli aiuti stessi. Tanto già emerge dalla stessa lettura degli
atti parlamentari relativi all'iter di approvazione della legge, come
ci si riserva, ciò occorrendo, di integrare.
2. 	Tale legge prevedeva che il 50% del volume degli
investimenti realizzati nel periodo di imposta tra il 1994 e il 1995
fosse escluso dalla imposizione del reddito di impresa per la parte in
eccedenza rispetto alla media degli investimenti realizzati nei cinque
periodi di imposta precedenti.
3. 	Sulla base delle ordinarie regole di ermeneutica, e stando
alle dichiarate finalità della stessa legge, gli investimenti
comprendono, oltre alla realizzazione, all'ampliamento, alla
riattivazione di impianti in Italia, l'acquisto di beni strumentali
nuovi.
4. 	In base alla nota informativa relativa all'offerta pubblica
di azioni ordinarie Mediaset nel 1994, la società avrebbe acquisito
(ovvero, secondo Mediaset, operato investimenti) diritti televisivi da
società del gruppo Fininvest ed a questo correlate per 929, 4 miliardi
di lire, e nel 1995 avrebbe acquisito diritti televisivi sempre da
società del gruppo Fininvest per 1173, 4 miliardi di lire.
5. 	Il totale delle acquisizioni di diritti infragruppo sarebbe
ammontato a 2102, 8 miliardi di lire, mentre in base al prospetto
dettagliato allegato alla nota informativa risulterebbero acquisti di
diritti da società correlate a Fininvest per 1000 miliardi di lire nel
1994 e nel 1995, e i restanti da altre fonti.
6. 	Poiché non risultano investimenti, nella nota informativa
citata, per il 1993 (unico esercizio precedente), sono stati
presumibilmente sottratti all'imponibile 1051, 4 miliardi di lire (50%
preveduto dalla legge Tremonti).
7. Il prospetto citato dichiara inoltre che "l'aliquota fiscale del
gruppo MEDIASET è stata pari al 21,4 per cento nel 1995 e al 37,1 per
cento nel 1995 e prevede che il carico fiscale aumenterà a partire dal
1996 a seguito dalla cessazione delle agevolazioni previste dalla
legge Tremonti". Valutando in circa il 50 per cento le imposte dovute
sull'utile in assenza della legge Tremonti si può indicare un
risparmio di imposta con riferimento agli utili di bilancio dichiarati
nel prospetto del 13 per cento su 217 miliardi pari a 28,21 miliardi
nel 1994; 29 per cento su 578 miliardi pari a 167,62 miliardi nel 1995
per un totale di 195,93 miliardi di lire. 
8. Secondo il rapporto ABN AMRO presentato agli investitori esteri il
livello straordinariamente elevato degli investimenti negli anni 1994
e 1995 è stato raggiunto principalmente per trarre vantaggio degli
incentivi fiscali previsti dalla legge Tremonti e l'investimento
previsto nel 1996 dovrebbe mostrare una drastica riduzione prevista
nell'ordine di 590 miliardi di lire. 
9. 	Appare palese sia l'illegittimo utilizzo della legge
Tremonti per la defiscalizzazione di investimenti in diritti
immateriali, non strumentali, e che in ogni caso non possono
considerarsi nuovi in quanto risultato di produzioni precedenti in
larga parte sfruttati sui mercati televisivi di origine o sul mercato
cinematografico. 
10. 	In particolare, l'art. 3, co. 2, D.L. 357/1994 (conv. L.
489/94, c.d. "legge Tremonti") non prevedeva alcuna agevolazione per i
beni immateriali e aveva quale unico presupposto il reinvestimento del
reddito di impresa.
11. 	La circolare n. 181/E/III/6/474 del 27.10.1994 hanno invece
consentito che le agevolazioni fiscali venissero cumulate anche con le
perdite.
12. 	Contro il dettato legislativo (cfr. artt. 67, 68 T.U.I.R.) i
beni immateriali vengono illegittimamente assimilati ai beni
strumentali, con estensione delle agevolazioni anche ad essi.
13.	 Ancora, nelle Istruzioni alla Dichiarazione dei redditi
1994 (mod. 760), il Ministero delle Finanze, al punto 3.5, specifica
che il requisito della novità concerne anche l'acquisto dei diritti
d'autore non precedentemente utilizzati in Italia (con effetto
ulteriormente estensivo della portata della stessa circolare 181/E,
che aveva escluso che i "beni nuovi" fossero "quelli già utilizzati da
altri soggetti, anche non residenti"), ovvero risultato di produzioni
precedenti in larga parte sfruttati sui mercati televisivi di origine
o sui mercati cinematografici.
14. 	Secondo quanto dichiarato dai componenti della Autorità
nazionale (sottosegretario Veneto) in Parlamento, in risposta ad
interrogazioni: "(…) Dai controlli eseguiti è emerso che Mediaset ha
indebitamente fruito delle agevolazioni previste dalla citata norma,
avendo da un lato compreso nell'ammontare degli investimenti
effettuati negli esercizi 1994-1995 anche beni sprovvisti del
requisito della novità (diritti di sfruttamento di film, telefilm e
simili già diffusi tra il pubblico delle sale cinematografiche
acquistati per l'utilizzo attraverso la televisione) e, dall'altro,
non considerato, ai fini della determinazione della media dei nuovi
investimenti realizzati nel quinquennio dal 1989 al 1993 (che è
l'altro parametro previsto dalla legge Tremonti), i diritti acquisiti
mediante conferimento e non ancora utilizzati fino al 31 dicembre
1993, quindi da considerarsi nuovi anziché usati (…)". 
15. L'insieme delle interpretazioni di favore selettivamente fornite a
Mediaset dagli stessi soggetti titolari dell'impresa e al tempo stesso
titolari dei poteri normativi e di interpretazione supra elencati
integra un aiuto al funzionamento destinato a mantenere lo status quo
e a non agevolare lo sviluppo di cui all'art. 92, par. 3, let. C), con
conseguente distorsione della concorrenza e della stessa legge
Tremonti che era intesa, secondo i proponenti, a stimolare nuovi
investimenti sul territorio nazionale in relazione alla recessione in
corso ed all'elevato tasso di disoccupazione. 
16.	Tali considerazioni trovano sostegno nella stessa
motivazione della sentenza depositata in data 17.7.2000 dalla
Commissione tributaria di secondo grado di Milano -per molti versi
assai criticabile e idonea essa a costituire presupposto di iniziative
giudiziarie- che ha ritenuto che "le sanzioni sono annullate in toto
perché è da apprezzare che Mediaset prima di applicare le agevolazioni
aveva posto un quesito alla Amministrazione finanziaria dimostrando
così di essere in buona fede": da una parte lo stato soggettivo di
Mediaset è infatti, ai fini della qualificazione della agevolazione
controversa in termini di aiuto di stato, del tutto irrilevante;
dall'altra, per stabilire in quale misura la agevolazione controversa
abbia natura di aiuto di stato va applicato il criterio basato sulla
possibilità per Mediaset di procedere legittimamente alle detrazioni
fiscali di cui sopra in mancanza di tali interpretazioni convergenti e
riconducibili ai medesimi soggetti titolari dell'impresa: possibilità
che è ovviamente, sulla base delle stesse affermazioni contenute nel
prospetto di cui sopra, e dei chiarimenti forniti dalla
amministrazione, successivamente alla cessazione delle situazioni di
conflitto (cfr. supra dicch. Sottosegretario Veneto) pacificamente
esclusa (cfr. in tal senso, sentenza 14.2.1990, causa C-301/87,
Francia/Commissione, cosiddetta "Boussac", Racc. pagg. I-307, punto
39, e 21.3.1990, causa C-142/87, Belgio/Commissione, cosiddetta
"Tubemeuse", Racc., pagg. I-959, punto 26).
17. 	Rilevante anche la posizione dominante di Mediaset:
conseguita non ad un fenomeno di espansione interna, vale a dire al
suo naturale sviluppo provocato dal favorevole andamento dei suoi
affari, ma in larga misura, data la loro entità, rafforzata proprio
per tali sgravi fiscali: fino a raggiungere un grado si supremazia che
paralizzi sostanzialmente la concorrenza, vale a dire lasci in vita
solo le imprese la cui attività è subordinata alle direttive
dell'impresa dominante (si veda il caso "Continental Can", CGCE
21-II-1973, causa 6/72, in Racc., 1973, p. 215). Tale situazione è
tanto più grave avuto conto della natura di impresa di
telecomunicazione della stessa Mediaset, con influenza sulla
formazione del consenso e quindi anche sui principi di democrazia
politica. 
18. 	In conclusione, trattasi di aiuto di stato illegittimo ai
sensi dell'art. 92 n. 1 del Trattato CE (divenuto, in seguito a
modifica, art. 87, n. 1) poiché:
a) l'impresa beneficiaria è sollevata da un onere finanziario che
altrimenti avrebbe dovuto sopportare;
b) tale onere è sostenuto mediante risorse statali;
c) l'aiuto è, come si ricava dalla lettura unitaria degli atti sopra
citati, selettivamente destinato a Mediaset, da parte dei medesimi
soggetti titolari dell'impresa ricoprenti in quel periodo cariche di
governo, e dunque chiamati a emanare disposizioni legislative e/o
regolamentari relative alle discipline di specie;
d) l'aiuto è in ogni caso illegittimo in quanto, trattandosi di aiuto
nuovo, non è stato mai notificato alla Commissione (art. 93, n. 3 del
Trattato; cfr. decisione Commissione 21.10.1997, 98/95/CE);
e) data la loro entità, tali sgravi fiscali hanno contribuito a
costituire una situazione di abuso di posizione dominante della stessa
Mediaset.
§ 3
CONCLUSIONI
Formuliamo rispettosa istanza affinché la Commissione eserciti i
propri poteri di indagine e di intervento sui fatti supra esposti,
dichiarando la invalidità e/o illegittimità degli sgravi fiscali
ottenuti dalla impresa Mediaset nei termini e nei periodi citati
ovvero, e nel merito:
a) l'illegittimità degli sgravi fiscali, nella loro totalità, ottenuti
da Mediaset in conseguenza di disposizioni normative e regolamentari
emanate da soggetti titolari di posizione di conflitto di interessi
nei termini esposti al § 1;
b) ovvero, l'illegittimità degli stessi sgravi fiscali, nella loro
totalità, in quanto aventi natura di "aiuto di stato", nei termini di
cui all'art. 92 e 93 n. 3 del Trattato (ora art. 87 cit.);
c) avviare nell'esercizio dei propri poteri le opportune procedure di
infrazione e tese alla restituzione degli aiuti di cui l'impresa
Mediaset ha illegittimamente beneficiato in conseguenza delle norme
supra citate, oltre interessi;
d) in ogni caso, avviare, nell'esercizio delle proprie competenze, le
procedure tese ad accertare l'abuso di posizione dominante della
stessa Mediaset, rafforzata dagli sgravi fiscali sopra citati;
e) accertare qualsiasi altro fatto ritenuto idoneo e rilevante ai
sensi di legge comunitaria, ivi inclusa la valutazione di conformità
della stessa Legge Tremonti alla legge comunitaria.
Con riserva di procedere ad ogni opportuna integrazione ai sensi della
legge comunitaria.
Bruxelles, 29.11.00
Avv. Antonio Di Pietro       Avv. Francesco  Paola
-------------------------------------------------------------------------
Convinto?
E.

PALERMO: Berlusconi, come i capimafia, si avvale della facoltà di non rispondere

 wrote:

Certo! Non appena una sentenza penale PASSATA IN GIUDICATO li
condannerà alla galera.
Oppure avete ormai deciso col piduista che giudicate per i cavoli
vostri?


vostri?
Opinioni se permetti ne esprimo quante mi pare.


BRAVO! Opinioni però!
Io per esempio sono dell'opinione che Trapattoni dovrebbe far giocare
Baggio...
Opinioni da cittadino senza responsabilità istituzionali.
Opinioni da persona libera e onesta e non gravata da accuse infamanti!
Tu puoi, Berlusconi non potrebbe proprio se avesse anche un minimo
minimo minimo senso dello Stato....
Ma tu guarda se uno denunciato per avere fatto questo può averlo:
---------------------------------------------------------------
COMMISSIONE DELLE COMUNITA' EUROPEE



INDICE DEGLI ARGOMENTI.

§ 1



§ 3


Bruxelles, 29.11.00

saluti, Ernesto


sapienz per giudicare.
Appunto quello che pensavo: pensi con la testa dei giudici attraverso
le serntenze.
Peccato che quando parli di Jannuzzi e citi l'articolo su Falcone non
applichi lo stesso metodo.

Il Di Pietro ha presentato alla Commissione Bilancio un teorema che é stato 
ufficialmente rigettato dalla Comunità Europea.
Il bilioso trinariciuto Professò Dottò 'ernesto' ciancialesto banana continua da 
anni a riproporlo fingendo di non sapere del rigetto del terorema di Di Pietro.
Ricordo che quando il primo Governo Berlusconi abolì la ridicola imposta sui 
frigoriferi, qualche demente trinariciuto sodale del ciancialesto gridò al 
conflitto di interessi perché Berlusconi aveva fatto la legge per risparmiare 
sui frogoriferi della Standa che all'epoca era sua .....
Il povero maniaco ciancialesto continua con la sua demenziale raffica degli 
stessi copia/incolla.  Il povero disoccupato di lungo corso ha molto tempo per 
generare e riversare bile sulla rete.
g



Guarda perchè non lasci perdere
"tastodxdelmousecopiatastodxdelmouseincolla"???
E' un coglione lassa perde

>g

Conta il numero dei miei post e constaterai che é da un pezzo che ho lassato 
perde ... :)  Osserva anche che i pochi che posto non hanno mai un tono 
interlocutorio, sono sempre in terza persona perché con gli squilibrati non 
interloquisco.  Mi faccio ancora qualche risata e lo tengo nella giusta 
prospettiva mentre nel contempo derido anche i proveri trinariciuti che per 
cecità e faziosità reggono la Koda anche ad un palese squilibrato.
g

applichi lo stesso metodo.
Ahahaah!!!! Sì, fino a che non vedo le prove di un previti che vera un
miliardo sul conto del giudie Squillante io CREDO che i giudici siano
in buona fede. Invece tu che fai? YTi sostituisci ai giudici e "pensi
con la tua testa"? Quale? perchè uno che usi davvero la testa non si
sostituisce certo al giudizio di un tribunale che vaglia per mesi e
anni su una questione prima di decidere.
Nel caso di Jannuzzi io non so se meritasse la galera, immagino che in
base alle leggi vigenti la meritasse visto che tribunali di ogni grado
gliel'hanno confermata.
Riferivo poi un pezzo ignobile di uno dei suoi tanti scritti
diffamatori (non quello per cui fu condannato) per dimostrare che
"pasta" d'uomo è quello. Tutto lì. NESSUNA SENTENZA.
La fiducia nella magistratura è la base della convivenza civile.
Episodi come quelli della corruzione berlusconiana ma minano e questo
è uno dei delitti maggiori fatti da quei corruttori. La difesa della
corruzione fatta a Milkano al processo previti è qualcosa di talmente
ripugnante che tutti i giornali del mondo ne sono rimasti schifati.
e.


ufficialmente rigettato dalla Comunità Europea.
Quando??? Dicci quando quando quando.....
Mi pare anche di ricordare cche tu sostenevi che dievo il falso (è una
tua paaranoia!) PERCHE' NESSUNO AVEVA MAI DENUNCIATO ALLA COMUNITA'
EUROPEA LA PULCINELLATA FATTA DAL PIDUISTA BERLUSCONI MENTRE GOVERNAVA
NEL 1994!
sono lieto di sapere che FINALMENTE ti sei ricreduto: la denuncia
venne presentata e DiPietro in persona me ne fece avere copia. proprio
come ti avevo detto e non avevi creduto.... ah, giovannino
giovannino...


E' un coglione lassa perde
Il nobile testicolo a cui ti riferisci, e di cui probabilmente sei
sprovvisto, è alla base dell'esistenza dell'Umanità.
Non ho mai capito perchè venga usato con l'intento di sminuire
qualcuno.
Non importa. Qui siamo su un NG di politica quindi quello che
interessa è la politica.  
Nel 1994 Berlusconi come PdC trattò con berlusconi di mediaset
l'applicazione di uno sconti fiscale di 243 miliardi ssugli
"investimenti" in diritti televisivi.
Ma non erano vero investimenti: erano una truffa. I diritti televisivi
erano stati acquistati da una delle 64 società off-shore che il
piduista ha alle Bahamas e poi rivendute alle altre, molte volte, per
fare lievitare il prezzo di 100 volte, in modo che sul contratto
finale risultasse un grande investimento.
Tozzi, un suo tirapiedi, venne all'asemblea degli autori
cinematografici e Televisi e disse davantia  centinaia di persone che
"poichè abbiamo fottuto allo Stato 243 miliardi, possiamo invetirne 25
nella fiction". Anche allora queste sanguisughe di pubblico denaro
credevano che avebbero regnato molto a lungo...Nel 1994 Berlusconi
come PdC trattò con Berlusconi di Mediaset l'applicazione di uno
sconto fiscale di 243 miliardi sugli "investimenti" in diritti
televisivi.
Ma non erano veri investimenti: erano una truffa. 
I diritti televisivi erano stati acquistati da una delle 64 società
off-shore che il piduista ha alle Bahamas e poi rivendute alle altre,
molte volte, per fare lievitare il prezzo di 100 volte, in modo che
sul contratto finale risultasse un grande investimento.
Tozzi, un suo tirapiedi, venne all'asemblea degli autori
cinematografici e Televisi e disse davantia  centinaia di persone che
"poichè abbiamo fottuto allo Stato 243 miliardi, possiamo invetirne 25
nella fiction". Anche allora queste sanguisughe di pubblico denaro
credevano che avebbero regnato molto a lungo...
Spero che tu abbia almeno un coglione per capire e non votare più chi
ti vuota le tasche con la promessa di riempirtele!
Un bacio in fronte (c'è spazio?)
e.


g
Bravo g! Sei sulla via della guarigione. A volte la paranoia svanisce
così com'è venuta. 
Come dicevo all'Università, giovedì scorso, nel corso della mia ultima
conferenza tenuta agli studenti di Lettere e Filosofia, c'è qualcosa
di mentalmente malato in chi ha votato uno della P2, un complice di
Craxi, un diffamatore sentenziato, uno spergiuro condannato alla
galera da una Corte di Appello, uno che fregava soldi pubblici
vendendo i suoi palazzi agli Enti pubblici diretti da confratelli
piduisti.... ovviamente parlavo degli elettori onesti e in buona fede,
che chi aveva esportato capitali illegali, oppure aveva corrotto
magistrati con fondi neri ed esteri, falsificato bilanci eccetera,
quelli avevano ragioni per votarlo.
Ciao e auguri di totale guarigione!!!
Ernsto


 Einstein scoprì la Relatività Ristretta.)
No, e' stato riabilitato da quando Heisenberg ha formulato il principio di
indeterminazione
Ha messo in crisi la certezza di un universo cartesiano, in cui si possa
essere certamente colpevoli o certamente innocenti, lasciando pensare che,
nel dubbio, meglio non fare danno. Ma tu sembri non essertene accorto.


 Berlusconi fa ribrezzo.
Perfettamente d'accordo.
Ora, torniamo a noi, mi dicevi
"Uno diffamato con le TV e i giornali può anche suicidarsi"
Su questo, fondi la giustezza della galera a Jannuzzi.
Te lo ripeto, hai mai visti UN magistrato che per aver "sputtanato in TV"
qualcuno, ed averlo anche ingabbiato, sia finito a sua volta in gabbia?
[   ] si'
[   ] no.
Saluti


 wrote:
 >>Qualme "tribunale europeo di Strasburgo"? La corte europea dei diritti
 >>dell'uomo?
 >>Forse pensavi alla Corte di Giustizia della Comunità Europea, che ha sede a
 >>Lussemburgo? Da quando svolge indagini?
 >>Hanno cambiato i trattati e nessuno mi ha detto niente :-)))
 > No. DiPietro ha fatto un esposto al tribunale di controllo sui favori
 > fiscali. Strano che tu non lo sappia, se n'è parlato parecchio un
 > mesetto fa.
 > E.


Ah ah .....  Il mendace tuttologo millantatore _sedicente_ "Professore di 
informatica" _sedicente_ "Dottore in economia e commercio" continua a millantare 
trasformando un canotto in Yacht a due alberi e riempiendosi per l'ennesima 
volta la bocca con la sua conferenza all'università .......
Il megalomane fallito disoccipato da due decadi dovrebbe cominciare a tirar 
fuori i certificati dello spacciato professorato e della spacciata laurea ......
g

ripugnante che tutti i giornali del mondo ne sono rimasti schifati.
Hai ragione, la fiducia nella magistratura è vitale, purtroppo nel
processo previti non è stato solo il comportamento dell'imputato (che
io ritengo sia colpevole) ad essere ripugnante ma anche quello della
procura di milano, con i verbali degli interrogatori dei testimoni a
favore dell'accusato spariti, i cd rom rotti, le registrazioni
manomesse e tutto il resto. Comunque vada a finire questo processo è
una bruttissima pagina della storia del nostro paese

nel dubbio, meglio non fare danno. Ma tu sembri non essertene accorto.
Ahi!
Ti sfugge completamente la complessità del sociale!!!! 
La magistratura mondiale è lì per giudicare le verità processuali con
tutte le garanzie per gli imputati, ma dando una garanzia anche alle
vittime delle violenze che non dovranno attendere il giorno del
Giudizio Universale per avere giustizia.
Non c'entra nulla l'infallibilità dei magistrati, ci mancherebbe!
C'entra il controllo democratico, una legislazione civile dei diritti,
procedure accettate e condivise e  MEZZI PER POTERE AVERE PROCESSI
VELOCI.
(sono escluse gang mafiose al potere: sentito Giuffrè?)
Ernesto
Berlusconi--->Cosa Nostra = direttamente, dice Giuffrè.

una bruttissima pagina della storia del nostro paese
Ti sbagli. Non devi credere a quanto dicono le TV! La storia della
registrazione non è come la raccointa Il Giornale, infatti la Procura
di Perugia non ha affatto stabilito che la procura di Milano abbia
commesso qualcosa di illegale!!!!!
La registrazione si bloccò al poliziotto che stava nel bar e lui
continuò trascrivendo a mano quello che ascoltava. ATTENTO: insieme ai
orruttori sedeva anche la moglie di Vespa che è un magistrato.... non
ascoltare quindi kla campana del leccaculo Vespa!
E poi i PM di Milano sono gente in gamba e correttissimaa: le prove
portate in parlamento per arrestare Previti erano colossali, troppo,
tanto che il parlamento non diede il permesso all'arresto perchè le
prove documentali erano talmente enormi che non c'era il pericolo di
inquinamento (e non perchè persecutorie come va cianciando Previti in
tutte le TV MAI SMENTITO DA NESSUNO).
absta dare un'occhia ai cconti e ai giroconti pubbliati dai giornali
per non avre dubbi sul fatto che i magistrati siano stati corrotti dia
per loa IMI-SIR che per la rapina berlussconiana della Mondadori.
Corompere un magistrato pee rubare la Mondadori è anora più grave che
puntare una pistola addosso al direttore di una banca per farsi dare i
soldi!
Questo è il berlusconi che ci governa. Come si fa a parlare di
politica? IMPOSSIBILE! Eccoci qui costretti a parlare di magistrati e
di criminali.
ciao
E.



Su, su, coraggio! Oggi Repubblica intitolava "Il volo sfortunato di
Gandalf" e m'è venuto da ridere.
Con l'età i ricodi svaniscono, vero? Non ti ricordi che
controllasti??? Il mio LUSSUOSO SONTUOSO yacht, il mio comodissimo
vagabon 47', con due imponenti alberi e centinaia di metri quadrati di
vele, la mia barca bellissima e romantica, battezzata SGNUFFI II in
onore della mia favolosa consorte, con cui ho solcato il Mediterraneo
per dieci anni di fila e un'estate ebbi a bordo glia llora giovani
virgulti dell MSI alccuni di loro oggi ministri della Repubblica, era
stata immatricolata a Livorno e portava il numero di registro "LI 1655
D"!!!!
E tu vecchio "g" controllasti con pignoleria maniacale.... come quando
telefonasti negli alberghi hawaiiani alla caccia di un famoso
sceneggiatore italiano....;-)))... 
E SEMPRE SEMPRE scopristi che avevo scrfitto la verità. Questo invece
di calmare la paranoia te la esacerbava. Ma io che posso fare? Mentire
per farti piacere?
ciao
Ernesto


 > E.
No, Dipietro intervenne a spiegare meglio: la denuncia l'hanno fatta
alla Commissione EU.
Ecco l'intestazione:
--------------------------------------
COMMISSIONE DELLE COMUNITA' EUROPEE
Alla c.a. del Segretario Generale
Rue de la Loi, 200 - 1049 Bruxelles
I  sottoscritti:
a) Avv. Antonio Di Pietro, Senatore della Repubblica italiana, membro
del Parlamento europeo, domiciliato presso la propria segreteria
all'interno del Parlamento europeo  uff. ASP 10 G  306 - Rue Wiertz,
60  B- 1047, Bruxelles  e
b) Avv. Francesco Paola, con studio in Roma via del Babuino, 48, hanno
l'onore di esporre quanto segue.
INDICE DEGLI ARGOMENTI.
(continua)
------------------------------------------------------------------------
Ernesto
PS:: mi pareva che qualcuno contestasse la denuncia....


 > E.
No, Dipietro intervenne a spiegare meglio: la denuncia l'hanno fatta
alla Commissione EU.
Ecco l'intestazione:
--------------------------------------
COMMISSIONE DELLE COMUNITA' EUROPEE
Alla c.a. del Segretario Generale
Rue de la Loi, 200 - 1049 Bruxelles
I  sottoscritti:
a) Avv. Antonio Di Pietro, Senatore della Repubblica italiana, membro
del Parlamento europeo, domiciliato presso la propria segreteria
all'interno del Parlamento europeo  uff. ASP 10 G  306 - Rue Wiertz,
60  B- 1047, Bruxelles  e
b) Avv. Francesco Paola, con studio in Roma via del Babuino, 48, hanno
l'onore di esporre quanto segue.
INDICE DEGLI ARGOMENTI.


 vagabon 47', con due imponenti alberi e centinaia di metri quadrati di
Ah ah ah ah ah ah ah ah ah
Mi ero perso questo post (visto le ripresa vena creativa del banana andrò
a leggerne qualcun altro per farmi tante risate)
Banana crede che qui nessuno abbia visto il "LUSSUOSO SONTUOSO yacht".
Come quando banana si attacca alle tartarughe "e lo straordinario fu che la
tartaruga piccola mi abbia trascinato a forza verso una tartarugona
enorme che sostava sul fondo roccioso"
Speriamo che Banana continui a parlare dello Sgnuffy, di tartarughe e
di altro, è un vero  spasso.
Che si attacchi alle tartarughe. ah ah ah ah ah ah

 squilibrio?
Zimbello, qui non siamo nè al cinema nè al Cottolengo ah ah ah ah
Il marito della figlia del Podestà non afferra che questo è un gruppo di
politica: qui lo squilibrio e la propensione a raccontare sistematicamente
panzane vengono alla fine spernacchiati.
Ma il povero ernesto banana non afferra neanche queste cose elemantari
e continua a  parlare a vanvera come quando anche neaal sua totale ignoranza
è arrivato ad esbire un libretto univeristariuo anonimo. Le risate per mesi e
mesi finchè all'ignorante sedicente laureato zimbello delle reti gli hanno dovuto
spiegare con parole semplici in cosa consisteva la castroneria.

spinto queste persone al suicidio.
E' tipicakmente berlusconiana l'accusa gratuita e insensata ripetuta
ripetuta ripetuta per martellarla nccome vera nella testa della gente.
Moroni si è suicidato perchè era in carcere, Gardini si è suicidato
perchè non era in carcere. 
O dentro o fuori sempre colpa dei giudici dev'essere perchè Berlusconi
e Previti sono due imputati con prove a carico grosse come montagne. E
allora non resta che insultare i magistrati.
Il fatto poi che Gardini avesse rubato mille miliardi alla fmiglia e
la cosa fosse ormai evidente non turba i sonni di questi poveri
plagiati.
E.


Berlusconi--->Cosa Nostra = direttamente, dice Giuffrč.