Newsgroup: it.politica
Titolo: Gli amichetti di zapatero.....

La scure è calata sul Venezuela, la più antica democrazia del continente 
latinoamericano, ed il mondo fa finta di non accorgersene o quasi. In 
Venezuela le libertà civili sono sempre più conculcate dal castristra 
Chavez, che da anni sta perseguendo scientificamente un disegno volto a 
sconvolgere il Sudamerica e ad espandere la rivoluzione bolivariana.
Dopo aver acquistato recentemente 100mila fucili AK-47dalla Russia, Chavez 
si è incontrato il 29 marzo scorso a Puerto Ordaz con Lula, Uribe e 
Zapatero. Dal cosiddetto «minivertice», per ammissione di fonti governative 
spagnole, è scaturito l'acquisto da parte venezuelana di attrezzature 
militari e civili (4 corvette , 4 imbarcazioni per pattugliamento costale, 
10 aerei da trasporto C-295 e 2 velivoli da vigilanza marittima) per una 
spesa complessiva di 1300 milioni di euro dalla Spagna.
Perchè tutti questi investimenti in armi e tecnologia militare? Gli Stati 
Uniti, per bocca del Segretario alla Difesa Rumsfeld, hanno letto in queste 
operazioni una grave minaccia per l'emisfero occidentale e, in attesa di 
avviare politiche di contenimento per la minaccia venezuelana, hanno 
cominciato a cercare alternative alla fornitura di petrolio da parte di 
Caracas. L'amministrazione Bush ha iniziato a chiedere al Congresso il 
permesso per sfruttare i giacimenti dell'Alaska, richiesta che è stata 
approvata.
Cerchiamo di capire cosa ha fatto e cosa vuole fare Chavez. Il suo piano è 
complesso e sta dipanandosi inesorabilmente da anni.
2 febbraio 1999: Chavez assume la presidenza e dice di giurare su una 
Costituzione «moribonda», Costituzione, però, che gli ha permesso di 
giungere al potere. E' stata quella classe media che lui vuol far credere 
che non esista in Venezuela a portarlo alla presidenza. La prima mossa è la 
convocazione unilaterale di un referendum (decreto n.3) costituzionale: si 
pongono le basi per la creazione di un nuovo Stato e di un nuovo ordine 
giuridico. La frode costituzionale è evidente per Asdrubal Aguiar, notissimo 
costituzionalista venezuelano, in quanto la Costituzione del 1961 non 
prevedeva referendum decisori, ma solo consultivi. La nuova Costituzione, 
firmata dall'Assemblea Costituente il 19 novembre 1999, fu approvata col 72% 
dei consensi dal referendum popolare cui partecipò solo il 42% degli 
elettori. Contemporaneamente iniziava l'attacco al potere giudiziario: l'8 
settembre 1999 fu designata la Commissione di Emergenza del Potere 
Giudiziario, che rimosse tutti i giudici, sostituendoli con giudici 
provvisori, controllabili e ricattabili dall'esecutivo.
Il 30 gennaio 2000 l'Assemblea Nazionale Costituente promulgò lo Statuto 
Elettorale del Potere Pubblico, abrogando la Ley Organica del Sufragio y 
Partecipation Politica vigente.
Il 1 giugno 2000 l'Assemblea Nazionale promulgò la Ley Organica de 
Telecomunicaciones, le cui disposizioni transitorie autorizzarono 
l'esecutivo a dettare «le regole ritenute necessarie» sul contenuto delle 
trasmissioni radiotelevisive. Questa legge, che subordinava la libertà di 
espressione agli «interessi della nazione», pose le basi per la tristemente 
famosa Ley Mordaza (Legge Bavaglio) del 12 agosto 2004.
Nel dicembre 2001, Chavez decise di affidare al suo Ministro della 
Segreteria, Diosdano Cabello, l'organizzazione del popolo in Circoli 
Bolivariani, con lo scopo di dare «la vera informazione» che i mezzi 
radiotelevisivi avrebbero nascosto. Essi ora sono cellule di indottrinamento 
politico e fucine di «picchiatori». Da allora le aggressioni fisiche a 
giornalisti e il danneggiamento di beni appartenenti a giornali ed emittenti 
radiotelevisive divennero una costante. L'11 aprile 2002, a pochi secondi 
dall'inizio del cosiddetto Massacro di Miraflores, Chavez procedette di 
fatto all'interruzione dei segnali della televisione privata, per tentare di 
fare a pezzi la marcia indetta dall'opposizione.
Il 3 dicembre 2000 si realizzò un referendum popolare convocato dal 
Presidente per decidere la celebrazione di nuove elezioni per tutti i 
rappresentanti sindacalisti: questo significò la destituzione dei dirigenti 
sindacali eletti e già in carica. Il referendum fece registrare l'80% di 
astensionismo. A questo punto il Consiglio Nazionale Elettorale, in aperta 
violazione della Costituzione, pose in essere uno Statuto Speciale per il 
rinnovo della dirigenza sindacale, che stabiliva un registro elettorale dei 
lavoratori; per parte sua, il Controllore Generale della Repubblica, con la 
risoluzione ufficiale 01-00-012, procedeva ad incamerare i beni del 
sindacato. Chavez intervenne attivamente nelle elezioni sindacali, 
promuovendo la candidatura di Aristobulo Isturiz, attuale ministro 
dell'Educazione, alla Presidenza della Confederazione dei Lavoratori del 
Venezuela (CTV). Una volta concluse le elezioni con la vittoria 
incontrovertibile del sindacalista dell'opposizione, Carlos Ortega, il 
Presidente intimò pubblicamente al Consiglio Nazionale Elettorale di 
dichiarare nulle le stesse.
Il 12 giugno 2001 la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia 
approvò la proposta di Juez Jesus Eduarco Cabrera Romero che interpreta in 
maniera restrittiva, con carattere vincolante per tutti i giudici della 
Repubblica, l'esercizio della libertà di espressione e sancisce che editori 
e giornalisti dei media non hanno «diritto di replica», diritto garantito ad 
ogni persona dalla Costituzione. Il 25 luglio 2001 il Tribunale Supremo di 
Giustizia dichiarò che le proprie decisioni non possono essere oggetto di 
revisione o di indagine da parte degli organismi del Sistema Interamericano 
o degli organismi internazionali per i diritti umani, in quanto esse vengono 
emesse dai giudici in nome della sovranità popolare.
Nei giorni 12 e 13 novembre 2001, Chavez emanò 27 decreti legge, che 
andavano dalla Ley de Tierras, che autorizza la confisca amministrativa di 
proprietà private, agricole o pecuniarie non gradite al governo, 
all'accaparramento delle competenze naturali del Parlamento, quali sicurezza 
nazionale, diritti umani, gestione del territorio, legislazione civile ed 
altre. Iniziava il cambiamento dell'ordinamento giuridico che porterà le 
strade a riempirsi di manifestanti.
L'8 novembre 2001 tutti i generali ed ammiragli del Supremo Comando 
Militare, eccetto, per il momento, il Comandante dell'Esercito, fecero 
pubblica dichiarazione di appoggio alla «rivoluzione» propugnata dal Tenente 
Colonnello Chavez, violando in questo l'articolo 328 della Costituzione che 
proibisce alle Forze Armate di avere una militanza politica.
Intanto, a partire dal dicembre 2001, vennero violate e rese pubbliche, 
anche attraverso il Canale di Stato, dipendente dall'esecutivo, 
conversazioni telefoniche private, come quella tra l'ex ministro della 
Difesa, generale Fernando Ochoa Antich, e suo fratello, il conciliatore 
metropolitano, Enrique Ochoa Antich il 5 dicembre 2002.
E veniamo all'11 aprile 2002, il Massacro di Miraflores. In quel giorno ci 
fu a Caracas una marcia di settori dell'opposizione: un milione di persone, 
sfilarono verso il palazzo presidenziale di Miraflores chiedendo le 
dimissioni di Chavez. Egli, per tutta risposta, ordinò che fosse messo in 
atto il Plan Avila con la repressione da parte delle Forze Armate e la 
mobilitazione dei membri dei Circoli Bolivariani. Furono sospese, fino a 
nuovo ordine, le trasmissioni delle televisioni private. Una cifra 
approssimativa di 20 manifestanti perdettero la vita e molti furono i 
feriti. La protesta cominciava a crescere, al punto che alcuni alti gradi 
militari rifiutarono di attuare il Plan Avila.
Per arginare il malcontento crescente, Chavez, l'8 settembre 2002, emanò 8 
decreti che stabilivano zone militari di sicurezza nella capitale, rendendo 
off-limits ampie zone della città, prossime a edifici governativi, 
postazioni militari, aeroporti, radio e televisione di Stato. Lo Stato si 
identificò sempre più nel governo e questo nel Partito, rivoluzionario, 
bolivariano ed apertamente castrista.
Per tali fatti, alla fine del 2002, la crisi istituzionale del Venezuela si 
impose all'attenzione della comunità internazionale, in particolare della 
OEA e del Centro Carter, che dopo avere promosso un tavolo negoziale tra 
governo e opposizione portarono le parti in conflitto, nel maggio del 2003, 
a convenire su una soluzione elettorale peraltro prevista dall'articolo 72 
della Costituzione Bolivariana: il Referendum Revocatorio del mandato 
presidenziale, da celebrare entro l'agosto del 2004.
Nel frattempo venne il momento del Tribunale Supremo di Giustizia (TSJ), i 
cui membri dovevano essere eletti con la maggioranza dei 2/3 dell'Assemblea 
Nazionale. La legge che regola l'elezione del TSJ venne modificata, nel 
maggio 2004, su pressione del gruppo filogovernativo dell'Assemblea 
Nazionale: fu stabilito a maggioranza semplice di modificare il numero di 
membri del TSJ e che l'Assemblea Nazionale potesse nominarli con la sola 
maggioranza semplice. Il potere esecutivo si trovava ad avere il controllo 
totale di quello giudiziario.
Il Consiglio Nazionale Elettorale, non più nominato dall'Assemblea 
Nazionale, divenne espressione del TSJ e, quindi, dell'esecutivo. La vicenda 
delle mille difficoltà frapposte dal CNE, a maggioranza filogovernativa, e 
dal Governo al referendum revocatorio dovrebbe essere ben nota: un 
regolamento vessatorio per la raccolta delle firme ha costretto più di un 
milione di cittadini a firmare nuovamente per il Referendum revocatorio, 
svoltosi il 15 agosto 2004. Tutti i firmatari sono stati schedati e l'elenco 
è a disposizione di tutti gli uffici pubblici: esso è stato pubblicato sul 
sito web di un deputato chavista, complice il CNE che ne doveva essere 
garante. Chi ha firmato si trova oggi escluso da qualunque impiego nella 
pubblica amministrazione, non può partecipare ad appalti pubblici e trova 
persino difficoltà ad ottenere il rilascio di documenti personali.
Tra l'indizione del referendum e la sua celebrazione il Registro Elettorale 
Permanente (REP) è «lievitato»: sono stati iscritti per la prima volta oltre 
2 milioni di cittadini, tra cui risultano immigrati irregolari e cittadini 
stranieri ricercati dalla giustizia del loro paese. Emblematico il caso di 
Rodrigo Granda, «ministro degli Esteri» delle FARC, ricercato dallo Stato 
colombiano ed ora detenuto in un carcere patrio: egli ha votato nel 
referendum revocatorio del 15 agosto 2004, risultando di cittadinanza 
venezuelana ed iscritto nel REP.
Il 12 agosto 2004, a 3 giorni dal referendum, è stata varata la Ley Mordaza, 
o Legge Bavaglio: Legge di Responsabilità Sociale in Radio e TV che, di 
fatto, mette a tacere i media che osino criticare Chavez o membri del suo 
governo.
Dulcis in fundo, ma non ultima per importanza, la Riforma del Codice Penale, 
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale straordinaria n.5763 del 16 marzo 2005. 
Essa introduce nuove categorie di reati collegati alla libertà di pensiero, 
di riunione, di partecipazione politica: queste attività, che originano 
direttamente dai diritti fondamentali della persona umana, vengono 
pesantemente limitate e qualunque tipo di «dissenso» è, ormai, ad alto 
rischio.
Intanto in Venezuela spuntano da sotto il letto agenti cubani, travestiti da 
allenatori sportivi, e si parla insistentemente di «patria potestà 
condivisa» tra padri e Stato. «Purtroppo tutto quello di cui si vocifera in 
Venezuela, prima o poi si realizza», ammette sconsolata un'amica esule da 
quella terra. Dimenticavo un'ultima cosa: è data per probabile una visita 
ufficiale di Chavez in Italia, forse a luglio prossimo. 

un po' surreale come dittatore chavez ... ha vinto 8 elezioni negli
ultimi 5 anni ... ed un referendum confermativo
accendi la tv venezuelano o ne leggi i giornali e non fanno altro che
dire che in venezuela c'e' la censura ... e lo dicono in tv e sui
giornali
... suvvia documentati prima di coprirti di ridicolo
cielito lindo


Scusa la mia ignoranza, ma 8 elezioni ?
Contando il referendum sono quasi 2 elezioni all'anno !!!
Piu' che altro sembra uno poco sicuro di se', ha bisogno
del sostegno popolare.
Sembra che usi il voto popolare come ariete per sfondare
le posizioni avversarie, il che e' strano , questo metodo
sembra adatto (sto facendo della teoria eh) a chi non e'
assistito da una classe politica, in poche parole e' solo.
E' un gioco molto pericoloso, per lui voglio dire.
E' una forma di dittatura, credo.
Ciao
Mario

E' una forma di dittatura, credo.
che dire ... in democrazia si vota e chi vince governa
dove stia la dittatura nel vincere le elezioni dovresti spiegarmelo tu
saluti
cielito lindo


Ecco qua, ogni dittatore basa il potere sul consenso popolare
nelle ultime elezioni Saddam incasso' il 99 percento di consensi.
Nelle democrazie il governo e' collegiale, per così dire
ricorrere al popolo per ogni decisione non e' sintomo di buona
salute per una democrazia.
Ricordi che Prodi un mesetto fa parlo' di "dittatura della
maggioranza" ?
Ecco e' quello. 
Ciao
Mario

gli irakeni di saddam votavano su una scheda dove c'era un solo nome:
saddam hussein ... questa e' dittatura
in venezuela esiste un governo legittimamente eletto ed un'opposizione
che non ha alcuna limitazione democratica e che gode del sostegno di
gran parte delle televisioni (in particolare sostegno incondizionato da
fox e cnn che bombardano ogni giorno per dire a tutti che chavez e' un
comunistaccio cattivo)
chavez ha fatto delle riforme che tolgono margini al management delle
aziende petrolifere e li redristibuiscono sulla popolazione. ovviamente
la popolazione ringrazia.
detto tutto cio' per motivi di chairezza, ti diro' che conoscendo bene
il personaggio chavez mi sta abbastanza sulle palle, ha moltissimi
difetti, e' un ex-militare (e si vede) ed un populista ... tuttavia e'
stato eletto dal popolo del venezuela in elezioni democratiche e tanto
mi basta per riconoscergli il pieno diritto a governare
dire che e' un dittatore e' semplicemente una menzogna
saluti
cielito lindo


Avevo premesso la mia ignoranza sulla situazione politica
in Venezuela.
In generale non e' che i paesi sudamericani siano (sarebbe
piu' giusto dire "siano stati") dei modelli di democrazia,
il populismo e' sempre stata la debolezza di quei regimi
basta pensare a Peron.
Mi ero limitato a far notare che le elezioni di per se'
non sono sufficienti, si possono usare per imporre scelte
che andrebbero mediate con altre forze.
Detto questo, e' anche vero che certi paesi che escono da
situazioni economiche di grave ingiustizia sociale , non
sempre possono ottenere queste mediazioni, allora un certo
autoritarismo puo' servire.
Ciao
Mario

che andrebbero mediate con altre forze.
beh .. le elezioni, qualora avvengano in un regime democratico, sono
per me piu' che sufficienti a legittimare un governo
cielito lindo

pero' non mi risulta che in Venezuela ci siano decine di migliaia di
desaparecidos .......
invece nelle democratiche dittature militari del Cile e dell'
Argentina cio' avveniva !
E allora ? vogliamo smetterla di fare i pagliacci ?