Newsgroup: it.politica
Titolo: Il ritiro dei soldati non è una fuga

Il ritiro dei soldati non è una fuga. E’ un atto politico per cambiare
strada e costruire la pace. Nessuno intende abbandonare l’Iraq al suo
destino e alla temute convulsioni di una guerra civile.
Chi oggi in Parlamento chiede il ritiro del contingente italiano non
propone un Iraq smilitarizzato e in preda al caos.
La richiesta del ritiro prende le mosse infatti proprio dalla
ostinazione degli Stati Uniti a non modificare il carattere della loro
presenza in Iraq, presenza che ha assunto, non solo durante la guerra
ma anche dopo, quando sarebbe stato necessario un cambio di
atteggiamento e di missione, i caratteri più odiosi di una occupazione
militare (dal proconsolato americano, al bombardamento di intere città
ribelli, alla detenzione indiscriminata, e accompagnata da gravissimi
abusi, di migliaia di iracheni).
Il ritiro propone quindi una presenza militare diversa e critica
l’attuale occupazione, non è un “tutti a casa”. 
In secondo luogo, il ritiro si impone, e arriviamo con rammarico a
questa constatazione, perché la missione italiana, che era partita per
scopi umanitari, rappresentava la scommessa su un dopoguerra diverso,
multilaterale, umanitario. E’ stata in realtà un azzardo compiuto dal
Governo con ambiguità, perché la spedizione di una missione
umanitaria, che poteva apparire il primo atto del dopoguerra, è stata
in realtà fatta con troppa fretta, rivelando l’ansia del presidente
del Consiglio di salire sul carro del vincitore e fregiarsi del titolo
(rivendicato ancora ieri da Berlusconi) di “migliore alleato di Bush
in Europa".
Conseguenza di quella fretta e di quell'ambiguità è che oggi la nostra
missione si trova coinvolta, anche agli occhi del mondo arabo, in una
coalizione militare di occupazione. Siamo sottoposti ad attacchi
terroristici e di guerriglia, assediati e costretti a rispondere al
fuoco uccidendo decine di iracheni in una intensificazione del
conflitto che non si addice al contingente di un paese che si è
definito, negli atti parlamentari e nel Consiglio supremo di difesa,
“non belligerante”. I nostri soldati sono stati mandati con un mandato
umanitario nel mezzo di un paese in cui la guerra non è mai finita.
Infine si accusano le forze di “Uniti nell’Ulivo” di cambiare
posizione per motivi elettoralistici e sulla spinta delle forze
massimaliste. 
Chiariamo: fino ad oggi non abbiamo chiesto il ritiro perché, per
rispetto dei nostri soldati e per sincero amore della pace, abbiamo
voluto sperare che l’azzardo compiuto dal Governo, nell’ aderire
ex-post ad una occupazione militare -scommessa da noi non condivisa-
potesse comunque giovarsi di una svolta politica globale capace di
trasformare una guerra unilaterale di conquista in un dopoguerra di
pace e collaborazione multilaterale. 
Siamo stati i primi a proporre la svolta e saremmo stati i primi a
rallegrarcene se fosse avvenuta.
E’ però una svolta difficile, che può realizzarsi solo se lo decide
l’Amministrazione Usa, visto che è stata lei a scatenare il conflitto
e ad occupare il paese con 130.000 soldati. 
Purtroppo i fatti degli ultimi 40 giorni, l’escalation del conflitto,
la definitiva instabilità (più di un anno dopo l’inizio
dell’invasione), la spirale di odio e atrocità ci dicono invece che
quella scommessa è persa. Da Fallujah a Bassora, da Najaf a Karbala,
da Bagdad a Mosul, da Ramadi a Hilla e Samara, fino a Nassirya, anche,
purtroppo, c’è la guerra. Una guerra sporca, fatta di bombardamenti,
morti innocenti, attentati, odiose torture e macabre, feroci
esecuzioni di civili. 
E’ un clima che attecchisce facilmente, certo, in un paese diviso in
mille etnie, tribù e religioni; vessato da trenta anni di dittatura,
tre guerre e tredici anni di embargo e miseria. 
Ma questa situazione è conseguenza diretta della guerra di oggi e di
una presenza militare sbagliata che non accenna a correggersi.
In tutti i paesi coinvolti nel conflitto i Parlamenti sono impegnati a
valutare la situazione e a riesaminare, anche in modo acceso, i
caratteri della presenza militare in Iraq. Oggi se ne discute nel
Parlamento italiano.
Il ritiro, se il Parlamento lo votasse, non sarebbe dunque un “rompete
le righe” ma un coraggioso atto politico, teso a cambiare i tratti
della presenza militare internazionale in Iraq e quindi ad avvicinare
un domani di pace e autogoverno per quel paese.
Questa è la nostra scommessa, non una fuga, se mai un impegno più
duro. 
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

 duro.
Chiusura fatta da un logorroico ed inconsistente sproloquio degno dei
dirigenti sovietici per infinocchiare il popolo bue.

 Giusto! Non si tratta di fuggire ma di scappare.
Guarda che ci vuole molto più coraggio a mettersi contro gli USA che quattro
scalcinati iracheni. Ed è un coraggio che tutti i grandi paesi europei hanno
già dimostrato d'avere. E noi dove stiamo: in America o in Europa?
-P-A-
"L'Italia berlusconiana è la peggiore delle Italie che io ho mai visto.
Il berlusconismo è veramente la feccia che risale il pozzo"
(I. Montanelli)


Il coraggio serve per affrontare i criminali che agiscono nell'ombra e a
tradimento.
Il codardo si lascia ricattare dal racket che minaccia di farlo saltare in
aria.
Zapatero non ha la tempra di un Falcone o di un Borsellino, così con gli
spagnoli si è inginocchiato davanti ai criminali.
-"il coraggio chi non ce l'ha, non se lo può dare" don abbondio.

spagnoli si č inginocchiato davanti ai criminali.
Berlusconi si č inginocchiato davanti ad uno che in Iraq a prodotto
15mila morti (5 volte quelli delle Twin towers).


> 15mila morti (5 volte quelli delle Twin towers).
Sono 10.000 con i soliti 5.000 in più che ci metti tu per propaganda in
classico stile comunista.
Cmq il centro sinistra in Parlamento non ha detto che vuole una
riorganizzazione della presenza e menate varie, ma ha detto che VUOLE IL
RITIRO IMMEDIATO delle truppe. Quindi libere interpretazioni a parte vuole
lasciare il paese ai terroristi, chiaramente cavalcando l'onda della guerra
e del pacifismo in funzione di quattro voti in più alle europee e
amministrative. La stessa cosa che ha fatto Zapatero. Comportamento da
voltastomaco.
--
The God I Believe Isn't in Short Of Cash, Mister!
---------------------------------------------------------------------------

15mila morti (5 volte quelli delle Twin towers).
Mr. Bean (alias Zapatero) non ha tempra, e lo si è visto. Farà
naufragare la Spagna nel grigiore di Francia e Germania.
Quanto a berlusconi, era ora che un governo italiano puntasse i piedi
rispetto a germania e Francia, che la fanno da padroni in Europa e
pongono condizioni. Questa non è l'europa che ci piace. Mentre agli
USA, Parigi e Roma , devono tantissimo.
Strike

 
I debiti di riconoscenza si pagano. Ma anche si esauriscono.
Quand'e' che andrete avanti, nella storia?
Saluti
	GC



I debiti di riconoscenza di cui si parla, non sono mai stati ripagati.
L'Italia, solo col piano marshall, avrebbe un debito pubblico doppio
di quello attuale, e il che è tutto dire.
Quanto all'esaurirsi della riconoscenza, dipende, se uno vuole
dimenticare..........
Ciao.
Strike