Newsgroup: it.politica
Titolo: Stato sociale e incentivi

Alcune delle critiche allo stato sociale si basano sulla considerazione
che lo stato sociale
diminuendo i rischi diminuisce gli incentivi alla responsabilità. In
altre parole, se le persone corrono
pochi rischi allora si comporteranno in modo meno responsabile. Ma cosa
significa “essere
responsabili”? Un genitore è responsabile nei confronti del figlio
quando sta attento che a
quest’ultimo non accadda niente di grave, cioè quando fa in modo che suo
figlio corra meno rischi
possibili; così un dirigente d’azienda è a suo modo responsabile se
cerca di minimizzare le
probabilità di fallimento e via elencando le varie situazioni.
Riassumendo, una persona è
responsabile quando cerca di minimizzare i rischi. La critica qui
trattata quindi non dica altro che, se
si diminuiscono determinati rischi, allora le persone avranno meno
incentivi a diminuire quei
determinati rischi. Ma questo è una tautologia: non è possibile
minimizzare i rischi che sono già
minimizzati. Questa critica allo stato sociale quindi non vuole altro
che si elimini lo stato sociale
affinché gli individui si minimizzino i loro rischi da soli. Uno delle
alternative di minimizzazione
consisterebbe per esempio in associazioni e assicurazioni. Ma allora la
situazione sarebbe che si è
eliminato lo “stato sociale” per introdurre il “privato sociale”.
Sorvolando su considerazioni di altra
natura, rimarrà il fatto che le persone corrono meno rischi, e quindi,
sulla base di questo tipo di
critica, ciò è una cosa negativa. Quindi, per essere coerenti, si
dovrebbe proibire assicurazioni e
associazioni, perché appunto disincentivano le persone a essere
responsabili. Ma se si proibiscono,
allora gli individui troveranno altre soluzioni, che a sua volta
andrebbero proibite. In conclusione
una critica che verte sul disincentivo alla responsabilità o è
incoerente con se stessa, perché vuole
abolire lo stato sociale per tale motivo, ma non tutte le possibilità
alternative ad esso che
producono lo stesso risultato, oppure è una critica che non trova mai
fine perché è nella natura delle
persone responsabili minimizzare i rischi, cosa che secondo la linea
della critica diminuisce la loro
responsabilità, e qui siamo già al secondo punto.
Riepilogando, responsabili sono quei individui che tendono a minimizzare
i rischi; di conseguenza
un individuo irresponsabile è appunto un individuo che non minimizza i
suoi rischi. Il fatto quindi
che una persona stia cercando di minimizzare i suoi rischi è quindi
prova della sua responsabilità
nei suoi confronti, e quindi una persona che è a favore dello stato
sociale dimostra con questo di
essere responsabile. Abolire lo stato sociale quindi avrebbe come scopo
di rendere più responsabile
una persona che è già più responsabile: in altre parole tale abolizione
non avrebbe la conseguenza
desiderata in quanto ciò a cui vorrebbe arrivare è già presente. Una
persona poi che intende
minimizzare i rischi che gli altri corrono per le azioni compiute dalla
persona stessa, per esempio un
gestore di risparmi che vuole minimizzare i rischi dei suoi clienti
dovuti alle sue scelte di gestore
(lui d per se potrebbe già essersi ampiamente assicurato contro tale
eventualità e le sue conseguenze
sulla sua vita), dimostrerebbe con ciò di praticare la responsabilità
anche nei confronti degli altri, e
quindi di avere un comportamento socialmente positivo. Invece una
persona che non cercherebbe di
minimizzare i suoi rischi si dimostrerebbe irresponsabile; se invece non
minimizzerebbe i rischi
degli altri per le sue stesse scelte (per esempio un individuo che non
fa un assicurazione RC-Auto) o
addirittura vorrebbe impedire agli altri di minimizzare i rischi per
loro
conto (come appunto un
individuo che vorrebbe abolire lo stato sociale) dimostrerebbe di
essere socialmente irresponsabile,
e quindi praticare un comportamento antisociale (a cui manca solo che
crei appositamente dei rischi
per gli altri). 
In conclusione, non ci dovremmo quindi preoccupare per il livello di
responsabilità di coloro che
sono a favore dello stato sociale, in quanto così dimostrano d essere
già responsabili, bensì per il
livello di coloro che sono contro lo stato sociale.

non hai torto, ma....che mal di testa! :-)