Newsgroup: it.politica
Titolo: UN SILENTE TERRORISMO ALEGGIA..

Parole, parole, ma si sa', dal dire prende forma il fare. Ho uno
strano pensiero che mi assilla da un po' di tempo. Sono un sostenitore
della "Società aperta" e mi batto da tempo per una intelligente
gestione di una società multirazziale, in cui l'incontro tra le
culture possa essere visto come fattore di accrescimento, ciò non
toglie che non reputi la via piena di dubbi, di difficoltà, ma so' che
il futuro è la società multirazziale quanto la globalizzazione, a
patto però che nessuno bari. Ora, è innegabile che, coloro che vedono
nella società multirazziale, la panacea di tutti i mali tenderanno a
fomentare i conflitti, molti di loro addirittura useranno il conflitto
come arma strumentale per invalidare il naturale percorso della storia
dell'uomo che non può non sfociare in una società in cui coabitano
sotto lo stesso diritto, differenti culture. Da giorni, ed è
rilevabile persino dai post di questo ng, molti sostenitori di
solipsistiche società chiuse festeggiano l'avvento della caduta, a
loro dire, della società multirazziale. Non solo, ma favoriscono,
seppur implicitamente, il conflitto inter-etnico, tanto che taluni, in
una loro avanguardistica paranoica profezia, continuano a ripetere,
"vedrete cosa succederà a tutti gli immigrati". Nutrono quindi la
malsana speranza che qualche cosa di grave possa succedere, anzi di
più, lo sperano. Certo sono solo parole, o forse come dice Andreotti
chiamarsi superiori fa parte della normale dialettica politica, ma
accentua il conflitto e serve da nutrimento al sentimento di
intolleranza con l'altro. Ora, se penso che il discorso fatto in quel
contesto dal nostro presidente del consiglio, sia sciocco, credo pure
che egli l'abbia fatto per sprovvedutezza senza considerare le
conseguenze, da sciocco fanfarone insomma, penso pure però che altri,
avendo in anima il conflitto come arma per far cadere l'ipotesi
multirazziale, usino la cosa come arma per creare disordini interni al
nostro paese. Questa sorta di terrorismo silente quanto infame, perchè
si muove sull'isteria delle masse, e da essa trae sostentamento, è
pericoloso in quanto invisibile e quasi giustificato come atto dovuto.
Molti, dopo aver creato ad arte i presupposti del conflitto diranno,
"avete visto? avevamo ragione noi, la pacifica convivenza non è
possibile". Questo è quanto nel nostro paese sta avvenendo di già,
adesso la diffidenza è più forte, e se c'è qualcuno che lotta perchè
la diffidenza divenga intolleranza, chi invece lotta per la pace deve
discutere con le comunità straniere per chiarire le reciproche
perplessità e portare a compimento il nobile disegno inscritto nel DNA
delle nostre culture. In via preventiva quindi consiglierei alle
locali amministrazioni di indire, il prima possibile,  incontri con le
comunità straniere per attuare un piano di pace e combattere i latenti
terrorismi.
Saluti,
Temistocle  

Temistocle  
Questa proposta mi piace.
Bisogna infatti chiedere, ad esempio agli islamici, di isolare i
fondamentalisti ed estremisti che circolano nei loro ambienti.
Bisogna chiedere, ad esempio, che non si vendano più nella
moschea di Milano delle videocassette che spiegano come si sgozza
una persona.
E' questa gente che è contro la società multirazziale e
multiculturale. Chi crede nella guerra santa vuole che tutto il
mondo sia musulmano ed applichi la legge islamica.
Il dramma di questo periodo è la consapevolezza della profonda
asimmetria che esiste nel mondo. Noi rispettiamo tutte le
religioni, loro no. Noi garantiamo la libertà di parola, in
Afganistan no. Noi siamo pronti a stringere la mano in segno di
pace e di accordo, loro fanno come il capo dei marzianetti in
Mars Attack, fanno i furbetti e poi ci colpiscono.
E' la stessa asimmetria che si è verificata in altri periodi
storici. Tutti pensavano di poter fare accordi con Adolf Hitler
nel quadro di un'Europa multiculturale, diremmo ora, ma lui alla
prima occasione scatenò la guerra.
Purtroppo, in questi casi, non resta che difendersi.
Come nota a pié di pagina dico anche che ci sono profondi
problemi culturali in questa storia. Ad esempio gli Usa non si
sono resi conto dell'odio che hanno seminato per 12 anni in giro
per il mondo, i 12 anni della sua supremazia assoluta conseguente
alla caduta del comunismo ed alla fine della guerra fredda.
Hanno lasciato mano libera al guerrafondaio Sharon, hanno aiutato
paesi e poi li hanno bombardati, hanno soprattutto dato
l'impressione di voler essere i padroni assoluti del mondo,
mentre i loro film ne glorificavano la potenza.
Bush preparava inoltre un piano di riarmo nucleare.
Ecco, sono convinto che è da tutto questo odio seminato che è
emerso il piano delle stragi di New York, probabilmente concepito
da Palestinesi + Saddam + Sauditi estremisti + forse ex servizi
segreti comunisti dell'Est...
In ogni caso il danno è fatto ed ora non resta che difendersi dal
fondamentalismo, diffuso anche a casa nostra.

 ha scritto nel messaggio
news:3bb5ea53...@news.tin.it...
Io sono fortissimante per la società multirassiale, ma non mi sognerei mai
di mettere assieme pecore e lupi.
Ciao
Veniero
Ps: Gli italiani sono un gregge di pecoroni, gli islamici...

La societą multietnica non puņ funzionare, noi facciamo un figlio a
famiglia, loro dieci, in un sistema dove ogni persona ha diritto al voto
questo significa che un giorno ci ritroveremo con una maggioranza
parlamentare islamica, sarebbe la fine della nostra civiltą!
Antonio
Societą multietnica? No grazie!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

una persona.
Son d'accordo. Se lo possediamo, il buon senso, usiamolo! Ieri ho
avuto un'incontro del tutto informale con alcuni esponenti delle
comunità straniere presenti in zona, hanno paura, e sono perfettamente
d'accordo nel costruire un percorso di pace assieme, e sono convinti
della necessità di isolare i terroristi. Uno ieri mi ha detto, :"
.noi non siamo terroristi, l'islam non è terrore e chi tenta di
attuare il terrore è contro di noi, aiutateci ". Siccome conosco
questa gente, perchè mi occupavo di immigrazione tempo fa, sono andato
io solo a proporre questo cammino, e all'inizio non nascondo di aver
avuto pure io paura, adesso però sono ancora più convinto di
intraprenderlo, e con la stessa convinzione andrò a proporre
l'iniziativa alle amministrazioni locali. Mia moglie si è incazzata
con me, mi diceva cosa ci guadagni? Io spero di guadagnarci un futuro
migliore per i miei figli, questo mi pagherebbe più di ogni altra
moneta.
Saluti,
Temistocle 

 parlamentare islamica, sarebbe la fine della nostra civilt?!
se facciamo un figlio a famiglia siamo comunque destinati ad estinguerci
prima o poi. Potremmo anche accettare una lenta diminuzione di popolazione,
ma questo accettando nel contempo una lenta diminuzione del PIL.
Se vogliamo fare pochi figli e contemporaneamente aumentare l'economia
dobbiamo per forza accettare l'immigrazione.
Personalmente io vedrei bene la soluzione di fare una politica demografica
seria consentendo il matrimonio in giovane eta' e la generazione dei figli
in numero ragionevole. Questo pero' sara' sempre difficile finche' ci sara'
molta disoccupazione giovanile.
Anche l'alta istruzione per tutti spesso compromette la natalita'.
Bisognerebbe come negli Usa, rendere comune la possibilita' di ottenere un
grosso finanziamento e mettere su famiglia gia' a meta' degli studi
universitari, se tali studi sono condotti in modo da offrire una garanzia
seria di restituzione nel futuro.
Ovviamente la maternita' va tutelata anche oltre la cd "lavoratrice madre"
cioe' va finanziata per tutte le mamme in modo consistente.
Se si attuano subito queste politiche si puo' pensare di contenere
l'immigrazione ad un max del 5 per cento per ogni gruppo etnico-linguistico
e l'immigrazione complessiva al max del 10 per cento.
Se queste misure non si attuano subito poi sarebbero inutili perche'
finirebbero per favorire di piu' gli immigrati (ma rimarrebbero giuste in
se', al di la' di questo fine specifico).
Se non siamo in grado di risolvere questo problema dovremmo avere l'apertura
mentale di accettare una diminuzione del PIL compensata pero' da un aumento
o dalla stabilita' del reddito pro capite.
In ogni caso anch'io penso che consentire l'immigrazione in Italia di un
numero complessivo (tra stabili e temporanei, tra lavoratori, studenti e
turisti) di un numero di arabi e/o musulmani oltre il 5 per cento (diciamo
circa 3 milioni) comporta necessariamente serie conseguenze sociali.
Naturalmente questo vale per qualunque altro gruppo omogeneo, come i cinesi,
per esempio. 
una politica intelligente di immigrazione dovrebe almeno cercare di
dividerla tra gruppi diversi in modo da non consentire ad alcuno di questi
di predominare e di diventare importante dal punto di vista numerico.
Infine, quei gruppi di lavoratori stranieri che notoriamente delinquono
dovrebbero essere penalizzati nei permessi di immigrazione e premiati quelli
che notoriamente non danno problemi.
Tuttavia va anche detto che finche' l'immigrazione e' in gran parte
clandestina queste misure non saranno mai veramente efficaci.
Non sembri contraddittorio ma io sarei per la completa liberalizzazione
degli ingressi, anche se non delle presenze stabili. Essendo gli ingressi
liberalizzati si otterrebbero importanti vantaggi, il primo dei quali di
avere l'identita' con foto di ogni ingresso e di non avere piu' clandestini.
Poi anche se queste persone per non dover espatriare di nuovo volessero
entrare in clandestinita', almeno si saprebbe il nome e si avrebbe la
fotografia. 
Marko