Newsgroup: it.politica
Titolo: La faccia di bronzo di quelli delle ville

Quelli delle ville generalmente non pagano le tasse, truffano la povera 
gente e, dato che non se ne parla di pagarle veramente le tasse per 
consentire anche alle forze dell'ordine di difendere meglio i cittadini, 
vogliono difendersi da soli.
Ma mica acquistando per le loro fottute ville che si costruiscono in casino, 
fuori dalla portata della plebe e degli extracomunitari di cui hanno schifo, 
dei sistemi di allarme e di sicurezza decenti, nooooo ... hanno preteso e 
ottenuto dai leghisti di merda la licenza di uccidere, di poter sacrificare 
una vita umana per la difesa di beni patrimoniali.
Una roba che si torna all'antica Roma come concetto.
Bene, personalmente quanto a gente così, che la pensa così, non me ne frega 
un cazzo se arrivano tutti gli albanesi di questo mondo.
Gli egoisti non possono pretendere un premio al loro egoismo.
Vogliono difendersi? Tirino fuori i soldi.
E non sperino in alcuna solidarietà da parte della "gente comune".
Uccidere un uomo per questioni di denaro è da ergastolo e basta! 

....brutta l'invidia, vero, straccione !? 

 ....brutta l'invidia, vero, straccione !? 
Non alimentare il troll.

    La grande coalizione si sinistra è un ennesimo giardino all'italiana ?
    Anzi una giardiniera, un minestrone Findus, o magari una zuppa del casaro ?
   E il condimento? in bianco o all'extra vergine rosi bondi ?
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Vogliono difendersi? Tirino fuori i soldi.
Cazzone, un aggeggino come quello che ha risolto i problemi che l'albanese 
stecchito causava alla societą costa qualche migliaio di euro.
Soldi ben spesi, naturalmente, meglio spesi di una lucetta che fa DRIIIIN 
DRIIINNN a cui si possono tagliare i fili.
-- 
Max
Per mandarmi un e-mail privata clicca qui:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=8284

          PRODI ? NO GRAZIE NON SONO SCEMO


 stecchito causava alla societā[CUT]
Per me sono un problema per la societā pių quelli come te che 
quell'albanese. 

 ha scritto nel messaggio 
news:43dd0305$0$338$5fc...@news.tiscali.it...

Beh, allora fatti rapinare tu, ma non rompere il cazzo a quelli che vogliono 
vivere tranquilli.


 -- 
cazzo, mi hai convinto.
Adesso non mi resta che invitare borghezio a casa ed aspettarlo sul 
pianerottolo..... 

"Max_S" <chi...@me.sevuoi> ha scritto nel messaggio 
news:43dd096c$1...@x-privat.org...

e tu vivere tranquillo e' fare il tiro a segno agli albanesi (perche non ai 
palestinesi, ai sudanesi, non ci sarebbe piu' gusto.......
il gioco del giorno sara quello di dare un punteggio a chi ammazzi  che ne 
so 10 punti per gli albanesi, 5 per gli slavi, 0 per gli etiopi ma ti spetta 
un altro colpo......, pure hitler qundo gli ebrei non gli davano i soldi per 
alimentare la guerra li ha mandati a fare una vita piu' tranquilla nei campi 
di concentramento


 tranquilla nei campi di concentramento
Ma di cosa stai parlando?
Vivere tranquillo è non doversi aspettare di trovarsi un ladro in casa che 
ti pesta e sangue e sevizia i tuoi figli e tua moglie per farsi dire dove 
cazzo è una cassaforte che non hai mai avuto.
Che il ladro sia albanese o cinese o milanese non fa alcuna differenza. 
Quello che fa differenza è che si sia messo in testa di entrare di nascosto 
nella tua abitazione per rapinarti di quello che tu hai faticato per anni 
per guadagnare. Uno passa la vita a impegnarsi e a lavorare tutto il giorno 
per pagare un cazzo di mutuo e poi arriva il primo pezzo di merda che ti 
vuole portare via tutto e tu cosa devi fare? accoglierlo con un  mazzo di 
rose, chiedendogli per favore di non pestare troppo forte moglie e figli?
No, grazie, preferisco accoglierlo con una sola rosa, ma di pallini di 
piombo ben indirizzati.
-- 


 ha scritto nel messaggio 
news:43dcdfb6$0$333$5fc...@news.tiscali.it...

tu certo vivendo nelle favelas non sai cosa vuol dire avere una villa,il 
benessere,la tv digitale,gli ampi spazi in cui dilettarsi;
è solo un incitamento a svaligiarne una anche tu così d'ora in poi potrai 
fare la fine dei tuo amico albanese 

 piombo ben indirizzati.
Tu hai perfettamente ragione, ma la criminalità non la si sconfigge creando 
un "Far West", oltretutto il pericolo di affrontare queste situazioni armati 
è che anche i malviventi potrebbero alzare il tiro e poter commettere più 
omicidi al posto delle semplice rapine, se non altro per difendersi a loro 
volta.
Io penso che la criminalità dovrebbe essere combattuta dalle forze 
dell'ordine, forze dell'ordine che hanno subito pesanti tagli da questo 
governo ed i supestiti dei tagli sono impiegati a passeggiare per le vie del 
centro come "poliziotti di quartiere" o le domeniche per controllare le 
partite.
La legalità la si ottiene soltanto con il rispetto ferreo delle leggi, con 
un reintegro di tutte le forze mancanti negli organici di Polizia e 
Carabinieri e con la punizione certa dei criminali, non di sicuro con la 
pena di morte "fai da te". 

 
   Porgete l'altra guancia e vostra moglie.
  Non vorrete far succedere un far west


 pena di morte "fai da te".
Non esiste alcuna pena di morte fai da te, esiste la legitima difesa, e se 
uno ti entra in casa per rapinarti minacciandoti e mettendo in pericolo 
l'incolumità di qualcuno e non desiste dopo averti notato, allora è tuo 
diritto difenderti, e sarebbe assurdo il contrario.




 > Non vorrete far succedere un far west
-------------------
Dopo aver letto le stronzatine di OSSERVATORE andate su questo sito:
http://www.inkazzati.visualedit.it/
E' un film GUARDATELO! 52 minuti di rivelazione!
e.


Cari compagni, stiamo attenti, su questa questione a non farci prendere per il
di dietro. Invece di schierarci tra quelli che, riguardo alla nuova legge,
dicono "era ora" oppure "è il Far West", ragioniamo un attimo e vediamo cosa è
cambiato.
Questa legge serviva alla destra per agitarla davanti al naso dei suoi elettori
più forcaioli, quelli tanto per interderci che stanno sempre dalla parte del
boia, dalla parte del prepotente di turno e dalla parte di chi è più forte.
Per questi intelligentoni, dopo lo strabiliante successo del poliziotto di
quartiere ora il governo regala questa legge così si sentono più sicuri
(poveretti).
Nella realtà dei fatti non è cambiato un cazzo. La legge stabilisce che SE SI
VERIFICANO DETERMINATE CONDIZIONI allora si può sparare all'intruso. Quelle
"determinate condizioni" sono le stesse che una consolidatissima giurisprudenza
ha sempre valutato per stabilire il confine tra legittima difesa, eccesso di
legittima difesa, omicidio volontario.
Quindi se uno spara a un ladro armato e aggressivo, è legittima difesa ora come
lo era prima, se uno spara a un ladro che sta scappando è omicidio volontario
ora come lo era prima.
Ora, come prima, lo sparatore subirà un processo (lo stabilisce il codice per
tutti quei fatti che comportano lesioni la cui guarigione supera i 40 gg e in
caso di morte) e se sussisteranno quelle "determinate condizioni" sarà
prosciolto, in caso contrario sarà condannato in base alla gravità della
reazione. Quindi non è cambiato assolutamente nulla.
Invece di gridare al nuovo Far West facendo il gioco della destra, smascheriamo
il tentativo propagandista affermando che non è cambiato nulla e che la legge è
una delle tante panzane del governo del banana.

 reazione. Quindi non è cambiato assolutamente nulla.
Con un piccolo problema: l'onere della prova e' ribaltato. Ossia tocca 
al morto provare che stava scappando.
Saluti
	GC

 Quelli delle ville generalmente non pagano le tasse, truffano la povera
.... ecc....
Scrivere stronzate va bene ma, di così grosse ne avevo lette poche...
Secondo il tuo discorso fanno bene a rapinare le ville perchè chi ha una
vila è ricco quindi deve pagare???
Ma le hai viste in TV le cosidette Ville che sono state rapinate???
Ti sembrano ville di miliardari??? Apri gli occhi bimbo...
Fermo restando che, se uno ricco legalmente, ha tutti i diritti ad esserlo,
la nuova legge non dà nessuna licenza di uccidere, semplicemente sgombra il
campo ad equivoci, ristabilisce almeno un prinicipo di equità, in casa mia,
se mi aggredisci e ti sparo non posso essere condannato...
C'è qualcosa di sbagliato in questo??? Spiegalo
Era meglio prima quando chi sparava per difendersi doveva dimostrare che
l'altro era armato???
Sei sicuro che ci sia sempre il tempo di rendersi conto se l'altro è
armato???
Ci vuole garantismo anche per chi entra in casa tua per rapinarti?
Sarebbe forcaiolo uno che si difende????
LA legge ha un particolare che io trovo fantastico, toglie a certi
magistrati il poter di mandare libero un criminale due giorni dopo l'assalto
ad una casa privata, cosa successa pochi mesi fa in veneto per esempio...
Era ora, e vedrete che non ci sarà nessun far West, nessun aumento di morti
e cazzate del genere.
Se poi è nel programma degli estremisti di sinistra di ammazzare tutti i
ricchi bè, fatelo a viso aperto non come al solito usando terroristi, ladri
e varia umanità...
Vergognatevi

 Saluti
No è qui che ti sbagli. Sei tu che devi dimostrare che ricorrevano i presupposti

"Max_S" <chi...@me.sevuoi> ha scritto nel messaggio 
news:43dd096c$1...@x-privat.org...

Beh, allora tu non rompere il cazzo a tutti noi e vedi di andartene a fare 
in culo in sud africa patria dei razzisti pari tuoi...... 

 e cazzate del genere.
Il problema secondo me è che aumenteranno i morti invece, ma moriranno di 
più quelli che  cercheranno di difendersi, perchè è noto che una persona 
"perbene" "normalmente" non ha una gran pratica di armi e sempre 
"normalmente" ha più problemi di coscienza a puntare un'arma su un essere 
umano e sparargli, anche se è un criminale, cosa invece che non tocca 
minimamente i criminali incalliti i quali considerano il valore della vita 
molto spesso meno di niente e senza dubbio hanno molta più dimestichezza con 
le armi rispetto al cittadino "perbene" 

 che la legge è una delle tante panzane del governo del banana.
Ecco, bravo, magari manda in copia conoscenza anche ai vari pecoraro
scanio diliberto e altri cioti cosmici che è giorni che continuano a
ragliare di far west e cazzate varie, nonostante quello che il governo
continua a ripetere, ovvero quasi esattamente quello che hai detto tu,
che non è cambiato molto rispetto alla legge di prima...


La legge è giusta. Ma
1) Per combattere la criminalità è inutile. Serve assistenza, sicurezza 
di un lavoro, controllo sociale e psicologico, cultura (vedi l'esempio 
del Canada, stessa percentuale di disoccupati ed immigrati dell'Italia, 
se non superiore, ma con tassi di criminalità e mortalità per arma da 
fuoco o per rapine risibile).
2) Funziona solo dove l'informazione non spaventa la gente. La mancanza 
di accettazione dell'altro porta a un fondato odio da parte di chi è 
emarginato e discriminato. E' giusto difendersi, ma una difesa migliore 
è l'integrazione!

 ha scritto nel 
messaggio news:43de1...@x-privat.org...

a te l'africa č congenita,tu ci sei giā dentro da sempre;parlo dell'africa 
araba non del sudafrica 

"Andrea FI" <andr...@nail.cccp> ha scritto nel messaggio 
news:43de4b87$0$4164$4faf...@reader3.news.tin.it...

però lui non è riparato e non conosce la casa almento che non si prospetti 
d'ora in avanti
un assalto di una truppa al che dopo qualche diventerà battaglia a cielo 
aperto davanti alle stazioni e sugli incroci delle strade.
Però senza rapinarli
Volevo solo dire non mettiamo sempre i carri davanti ai buoi 

"Assembly Wizard" <blasph...@OSPAMgmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:xLwDf.60115$av6....@tornado.fastwebnet.it...

oltretutto in canada tutti hanno fucili e armi e un ladrocinio risibile
però facciamolo più semplice;non siamo integrati noi italiani e vogliamo 
integrare il kossovaro magari con corsi di
formazione e invitandolo a cena qualche volta così si studia ben bene l 
casa.
il fatto è che questi rubano perchè già l'itaglia è formata metà da ladri 
naturali
insomma tutti sanno che è una banana republic anche i kossovari e i 
montengrini 

 l'integrazione!
Da parte di chi? 

 che non è cambiato molto rispetto alla legge di prima...
1) in casa la reazione verrà considerata sempre proporzionata
2) non solo si può difendere la propria ed altrui incolumità, ma anche i
   *beni* propri ed altrui
Non mi sembrano differenze da poco, e credo che queste modifiche
renderanno ancora più efferati i criminali che, sapendo di rischiare di
essere uccisi anche senza voler far male a nessuno, si porteranno nel
dubbio una bella 44 magnum in tasca.
Senza contare che negli Stati Uniti, dove senza dubbio c'è un'alta
concentrazione di armi da fuoco nelle case, capita più spesso che a
morire sia chi tenta di difendersi, piuttosto che l'esperto aggressore.
E non mi risulta che ci sia una bassa percentuale di criminalità.
-- 
ciao,
    ema

 E non mi risulta che ci sia una bassa percentuale di criminalità.
Anche in Svizzera sono tutti armati, ma non mi pare che ci siano piu'
furti che in Italia. Mi sbaglio o stai confrontando le pere con le banane?
Magari ci sono altri problemi in america, situazioni di degrado, interi
quartieri (il Bronx e' addirittura diventato famoso per questo) dove la
criminalita' e' la norma piuttosto che l'eccezione, che in Italia non ci
sono, o non ci sono ancora. E non certo per colpa della legge sulla
legittima difesa.
Michele

 Mi sbaglio o stai confrontando le pere con le banane?
Guarda, di bananate me ne ha già fatte vedere fin troppe questo governo
e questa non è che una delle tante. Hanno fallito anche sul tema della
sicurezza e quindi delegano la tutela dell'incolumità del cittadino al
cittadino stesso.
Sinceramente mi pare che questa legge spinga la gente ad armarsi, e 
l'idea di una pistola in ogni casa non mi tranquillizza neanche un po'.
Anche perché chiunque, senza alcun genere di test (mi viene in mente il 
porto d'armi) può comprarsi un revolver, a patto che dichiari "di non 
trovarsi nelle condizioni ostative previste dalla legge".
Tu sei più tranquillo? Mah.
-- 
ciao,
    ema

 di una persona.
Palle diciamola tutta.
Il fatto e' che tu non hai letto la legge.
Il pericolo di aggressione e' condizione necessaria.

 Il pericolo di aggressione e' condizione necessaria.
Sarà senz'altro molto difficile dimostrare di essere stati in "pericolo
di aggressione". 
Ma tu invece l'hai letta la legge? Ti è forse sfuggita la parte sulla
cancellazione dell'eccesso di legittima difesa?
A me sembra un modo per legittimare la difesa armata del proprio
orticello, YMMV.
-- 
ciao,
    ema

 Tu sei più tranquillo? Mah.
Non sono piu' tranquillo. Sono soddisfatto.
Michele

 quel che pensavo.
Mi piace la tua fiducia verso il prossimo.
Aspettiamo la Coloumbine italiana.
-- 
ciao,
    ema

 Aspettiamo la Coloumbine italiana.
La columbine itaGliana c'è già nella testa di alcuni che si bevono tutte
le cazzate che sentono dire e le propagandano senza nemmeno verificarle.


 
Sono loro che sono immigrati...LOL


Invidia di che? Del vostro essere delinquenti e mafiosi? Del vostro essere
assolutamente privi di etica, se non quella dell'approfittare dei più
deboli? Pensi davvero che potremmo invidiare chi campa evadendo il fisco,
sfruttando i poveracci, leccando il sedere ai potenti?
Ma credi davvero che noi potremmo barattare la dignità? Forse siamo
straccioni, ma degni.