Newsgroup: it.politica
Titolo: Del Turco: w la giustizia

Dall'ordinanza di arresto:«Le indagini non hanno sin qui evidenziato
situazioni atte a riscontrare incassi diretti di denaro contante in
conseguenza delle dazioni effettuate da Angelini. Ma tale circostanza
non è assolutamente idonea a inficiare l’ipotesi accusatoria.
Apparendo evidente come la prova della destinazione delle somme di
persone operanti nel settore istituzionale non è agevole, potendo esse
contare su rapporti personali che certamente consentono la gestione
del denaro anche per interposta persona».
Tradotto in soldoni: abbiamo arrestato Del Turco senza avere prove di
dazioni di denaro, ma siccome si parla di politica dove e' difficile
trovare prove dei misfatti, anche se non abbiamo niente in mano
possiamo ritenere di aver provato la colpevolezza dell'indagato.
snftrs

 ha scritto nel messaggio 
news:5380c78a-3bff-4abf...@a1g2000hsb.googlegroups.com...

<<< del turco diceva sempre: mi ha insegnato tutto craxi.... 

 possiamo ritenere di aver provato la colpevolezza dell'indagato.
Bè, avere una confessione in cui chi ha dato denaro ammette di averlo fatto 
per comprare certi servigi non mi sembra un "non avere nulla in mano".
Piuttosto mi pare interessante il teorema dell'uomo politico che, in quanto 
tale, può facilmente nascondere le tracce del denaro dato per corruzione.
Allora, prendiamo un Berlusconi a caso.
La magistratura dice che avrebbe trovato evidenti tracce di pagamenti che 
dimostrerebbero la corruzione effettuata dal Berlusca verso dei magistrati 
compiacenti.
Ma ne il presunto corrotto, ne il presunto corruttore hanno mai confessato 
che questi pagamenti sono avvenuti per corruzione, e hanno portato in loro 
difesa prove che attestano le reali motivazioni di questi pagamenti, 
perfettamente regolari.
Tuttavia la magistratura insiste.
Quello che mi domando è: Berlusconi, secondo i magistrati, è un idiota?
Penso che si possa anche teorizzare che sia un P2ista, un mafioso, un 
corruttore, tutto quello che volete.
Ma uno che ha costruito un impero economico dal nulla NON PUO' ESSERE UN 
IDIOTA.
E allora, se non è un idiota, e se secondo gli stessi magistrati chi occupa 
importanti posizioni politiche può facilmente nascondere movimenti di 
denaro, perchè Berlusconi non avrebbe, allo stesso modo di Del Turco, 
nascosto i pagamenti compromettenti che ha fatto per le sue corruzioni?
L'unica risposta che riesco a trovare è: Perchè quei pagamenti erano 
perfettamente regolari, e non utilizzati per corrompere".
Altrimenti bisogna pensare che Berlusconi è un idiota, ma come farebbe un 
idiota a essere a capo di un organizzazione P2ista?
Oppure bisogna pensare che quando i magistrati dicono che un politico può 
facilmente nascondere i pagamenti, dicono una cazzata.
Ma allora i magistrati sparano cazzate come tutti gli altri.... però questo 
non è sostenibile secondo Di Pietro.
non so, mi sono intrecciato.... sono abbastanza perplesso.
-- 
Lunga vita e prosperità \\//_
Cactaceo 1964
Per rispondere leva la mano dall'elsa
e infila una [Chiave] nell'oggetto. 

 per comprare certi servigi non mi sembra un "non avere nulla in mano".
Mi pare un po' debole come cosa.
In fondo si tratta della parola di Angelini contro quella di Del
Turco; tutto il resto dal punto di vista processuale e' fuffa buona al
massimo per fare un po' di folklore.
ciao
andrea