Newsgroup: it.politica
Titolo: La posizione della CdL su Kyoto ...

... e' allucinante ... pare che berluskazzo e compagnia mafiosa varia
si vogliano attaccare al carro di Bush per boicottare Kyoto.
Se cosi' sara' questo e' un buon tema su cui fare una seria ed
inflessibile opposizione.
Cosa ne pensate ???
Ciaooo
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
--
Per rispondermi togli -fuckthespam- dal mio indirizzo e-mail.
Remove -fuckthespam- from my e-mail address to answer me.
Home pages :
http://www.geocities.com/paolobasaglia/
http://www.paolo-basaglia.com
ICQ # : 57885865
     ***  Favourite Political party: DS forever !!! ***
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!

 ha scritto nel messaggio
news:rmbthtof09hmbl749...@4ax.com...

Non so, il centrosinistra non lo ha rispettato, tanto valeva non
sottoscriverlo e magari rivederlo!
Se non ci sono le condizioni per rispettare un accordo è inutile metterci
una firma in calce tanto per fare bella figura e poi sbattersene altamente,
trovo più trasparente l'attegiamento di Bush che sostiene di non poter
ridurre le immissioni di gas inquinanti nella misura concordata, però lo
dice!
--
Io vi perdono

dice!
Bush e' un fantoccio al laccio delle grand compagnie petrolifere USA
... ci credo che sostenga certe cazzate !!!


 ... ci credo che sostenga certe cazzate !!!
E secondo te noi non lo siamo? Nooo, siamo pieni di energia alternativa!!!
Ciao!
--
Io vi perdono


I protoccoli di questo tipo non è detto vengano rispettati sempre al 100% e
nei tempi rigidamente prestabiliti, ma rappresentano un forte input per la
ricerca tecnologica nella direzione giusta. Ti ricordo che negli ultimi
dieci anni il mercato dell'auto è stato obbligato a rivedere più volte le
emissioni inquinanti dei propri modelli per sottostare a degli standard
fissati, migliorando contestualmente il rendimento dei motori stessi.
Altrettanto dicasi per l'utilizzo di certe sostanze inquinanti nei
condizionatori d'aria.
Le proposte Bush costituiscono invece una rinuncia di lungo periodo per un
beneficio di brevissimo periodo.
Saluti
Alex

 Io vi perdono
Io anche ti perdono per le falsità che dici.
Spero che non ti credano in molti.
 
-- 
Non ci sono più le mezze stagioni

 Alex
La ricerca tecnologica si muove se ci sono profitti in gioco! Purtroppo la
società non è l'eldorado dove i buoni propositi si concretizzano con gli
atti di governo, l'esecutivo è la punta di un iceberg composto da sopratutto
da poteri forti e se vuole reggere deve compiere delle rinunzie! Guarda da
quanto tempo esiste il motore ad idrogeno, il buon senso vorrebbe che tutti
i governi d'Europa spingessero fortemente in quella direzione, ma quarda
caso a parte qualche distributore recente in Germania nessuno ci bada! Tanto
meno i nostri cari verdi che sono stati al ministero dell'ambiente fino
all'anno scorso.
Cordialmente.
--
Io vi perdono

 Spero che non ti credano in molti.
Se non condividi le mie opinioni ci sono altri sistemi oltre all'offesa per
manifestarlo.
Senza rancore.
Io vi perdono

"L'uomo ucciderà la Madre Terra o la riscatterà? Può ucciderla con il
cattivo uso della sua crescente potenza tecnologica. Ma può anche
riscattarla, sconfiggendo quell'attività suicida e aggressiva, che in tutte
le creature, Uomo compreso, rappresenta il prezzo del dono della vita da
parte della Grande Madre. Questo è l'enigma che l'uomo si trova ad
affrontare." Arnold Toynbee

 ha scritto nel messaggio
news:e0zT6.12107$Cq3.1...@news2.tin.it...

Secondo me più che la Madre Terra ad essere in pericolo è proprio l'uomo. In
fondo la natura raggiunge sempre un equilibrio, e vedrai che se per trovarlo
dovrà sbarazzarsi della nostra miserabile razza, non ci penserà due volte!
Con affetto.
 --
Io vi perdono

 I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!
ankora con 'sta fuffa?
ma non ti rendi konto che 'sto ciarpame t'ha fatto perdere almeno 2 voti
alle elezioni?
e kontinui?
maso?

ankora con 'sta fuffa?


 all'anno scorso.
Studi sul motore ad idrogeno esistono fin dagli anni 60, e quindi non ne
farei una colpa esclusiva dei Verdi italiani se fino ad oggi nessuno se ne
interessato seriamente.
Che poi i governi debbano spingere in quella direzione mi pare poco
probabile, perchè (mio modestissimo parere) lo sfruttamento di una risorsa
accessibile a tutti come l'idrogeno muterebbe non di poco l'equilibrio
politico ed economico mondiale ed è quindi normale  che in quella direzione
si vada molto cautamente.
Steu


Non credi di semplificare un po' troppo le cose ? Certo bush ha le sue belle
tare, pero' non e' dando del pirla al prossimo che si risolvono le questioni
globali. Molto modestamente credo che certi appunti al protocollo abbiano
seri fondamenti. Non vedo come sia coniugabile, nel breve, lo sviluppo
economico, che comporta inevitabilmente aumento della domanda energetica,
con la riduzione delle emissioni. Finche' non avremo vere energie
alternative disponibili in quantita' ed economicamente vantaggiose,
rischiamo di prendere atteggiamenti velleitari. Altrimenti dobbiamo chiedere
alla gente di fare un passo indietro nel tenore di vita e qquesto mi pare
poco credibile. Facciamo un'ipotesi: tutti i paesi sottoscivono l'accordo e
tra qualche anno scopriamo che la riduzione non c'e' stata. Cosa succede ?
Niente; al massimo ci si battera' il betto.
Io non vorrei che documenti come questo servano piu' che altro a soddisfare
l'ansia demagogica di certi movimenti e comunque dia un'autoassoluzione
preventiva ai governi che gia' sanno ora che non potranno raggiungere i
target. Forse, meglio una posizione piu' realistica.
Personalmente, al posto del protocollo di Kioto che fissa le emissioni e che
non vedo come sia applicabile ai paesi in via di sviluppo, i veri
inquinatori di domani, avrei preferito un impegno vincolante ( con
sanzioni ) di tutti i governi a destinare una precisa % del PIL in ricerca
per energie alternative. Questo e' secondo me l'unico modo per sperare in
risultati seri, di certo no e' firmare protocolli di intenti.
byez
lsd

 all'anno scorso.
Tu sai come si produce l'idrogeno? Sai qualcosa dei problemi che ci sono ad
utilizzarlo?
Sai cos'è e che fa l'ENEA? E sai chi la dirige?
Se tutto fosse così facile, credi che in Svezia o in Finlandia non si
sarebbero già aggiornati?
E per finire, in Cina, tra poco,  ci sarà mezzo miliardo di automobili. Che
combustibile credi che utilizzeranno?
Tutto facile, specie per chi pensa che il mondo sia in provincia di Arcore.

 Tutto facile, specie per chi pensa che il mondo sia in provincia di
Arcore.
Io non conosco le problematiche tecniche legate all'idrogeno, so però che in
Germania sono già stati predisposti alcuni distributori di idrogeno nella
zona di Monaco per fare il pieno a un modello della BMW che sfrutta quella
tecnologia! Chi ha detto che è facile? Io sto dicendo, appunto, che le cose
non sono così facili, chi vi fa credere che siglando un'accordo
automaticamente cambi la situazione ambientale non dice mai cosa ha
intenzione di modificare nella società per raggiungere questi obbiettivi!
E se proprio l'irogeno è così problematico, saprai di sicuro che un secolo
fa Nicola Tesla sperimentò il primo prototipo di autoveicolo che sfrutta il
magnetismo terrestre, e sai cosa consuma? Niente! I Verdi? Niente!
Ciao.
 --
Io vi perdono

 Io vi perdono
Non ti ho offeso.
Ti ho accusato di dire delle falsità, è diverso, hai detto ancora una 
falsità.
E lo ribadisco.
Io posso non condividere le opinioni, è normale, però non mi puoi 
chiedere di condividere delle bugie.
E le tue infatti non sono opinioni ma semplicemente falsità e scusa le 
ripetizioni.
Se fossi in buona fede avresti cercato di difenderti più che di spostarla 
sul piano personale.
Ciao


 Ciao
Ascolta, se tu mi accusi genericamente di falsità, non posso che considermi
offeso. Io difenderei con piacere le mie opinioni, e ti dirò di più, le
cambierei senza problemi se tu riuscissi a portarmi degli argomenti
convincenti! Il fatto è che mi accusi di falsità e non mi indichi dove sono
falso, mi sembra scorretto non trovi?
Ciao.
-
Io ti perdono

 magnetismo terrestre, e sai cosa consuma? Niente! I Verdi? Niente!
Questa proprio non la sapevo. Dove l'hai trovata?
Io so di un sacco di veicoli che sfruttano la gravità. E non consumano
niente, in discesa.

 Io ti perdono
Come ti ha detto paolo (che non conosco) dire che il centrosinistra non 
ha rispettato il protocollo è una falsità.
Visto che deve ancora entrare in vigore e che anzi l'italia deve ancora 
sottoscriverlo.
Possiamo discuterne a lungo se ti va, e fare tutte le congetture che 
vuoi, ma i fatti sono questi e le tua parole non concordano con i fatti.


 Ciao
Io ho già risposto a tutto ciò, se non vuoi entrare nel merito della mia
risposta, ti escludi dalla conversazione.
Ciao!

 niente, in discesa.
Già e raggiungono un'accelerazione di 9,8 m/s in caduta libera!
http://www.nexusitalia.com/freeenergy.htm#Nikola%20Tesla
 --
Io vi perdono

Qualcuno mi sa dire quanto l'accettazione dei protocolli di Kyoto
influenzerebbe i prezzi dei prodotti largo consumo (
p.es
. la benzina)?
Grazie

 sembrano superate e nocive.
Il problema è che siamo troppo presuntosi o troppo stupidi
per renderci conto di  ciò.

Steu
Ciao
	Augusto

 Vedo infatti, i gas calano a vista d'occhio! Acc.. non vedo più niente!
Ok, allora stando alla tua tesi nessuno lo rispetterebbe ma tutti
ipocritamente lo vogliono.
Ora che gli costava a Bush fare l' ipocrita come gli altri? Così facendo
invece perde popolarità. E' così onesto che non vuole associarsi all'
ipocrisia degli altri anche a costo di perdere popolarità?
Non è più credibile il fatto che approvare quell' accordo non fa comodo a
qualcuno?

, 
jes...@quipo.it
 says...

Hai trovato un modo elegante e un po' infantile per toglierti 
dall'impiccio!
Cmq non mi hai risposto.
Te lo ripeto se vuoi:
"Come fai a dire che l'italia non ha rispettato il protocollo se questo 
deve ancora essere sottoscritto????????"
Dire ORA che il centrosinistra non l'ha rispettato è una falsità
Non è che voglio un mea culpa...però un po' di maturità.
Hai detto una falsità, fai più bella figura ad ammetterlo pittosto che 
continuare a girare i tondo.
Oppure a non insistere deviando su altri argomenti improbabili.
Io quando sono in difficoltà, perchè tutti possono dire una stronzata, 
preferisco non rispondere, è più dignitoso.


 venuto a portarci la salvezza eterna? 
Si, ma non su questa terra :-))
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

Tutta l'europa meno Spagna e Austria.
Questo NON e' semplicemente vero. A riprova del fatto oggi TUTTA
l'Europa compatta ha votato pro accordo di Kyoto.
Inoltre, sebbene Heider sia un folle razzistoide, le sue posizioni
ambientaliste e verdi sono stranote. Analoga cosa per Aznar che non
vuole certo perdere i voti dell'area ambientalista del PPE.
In Europa, al contrario che in Italia la sensibilita' ambientalista e'
molto forte ovunque!
Pensa che ennesima figura di cazzo ci avremmo fatto, oltre tutto il
danno all'ambiente, se avessimo appoggiato i voleri del pirlotto di
Arcore che si e' invaghito del demente Texano ???
Povera Italietta !!! :-(((


Fai l'opposizione va'... ci sei tagliato a pennarello...
Ti pareva che l'IDIOTA del NG non postasse la sua ennesima stronzata,
a riprova del fatto che non riesce a reggere un discorso minimamente
serio e intelligente.
Ciao fesso!


Jesus wrote:

Ragazzi, per favore - va bene le auto a idrogeno (anche se l'idrogeno poi 
da qualche parte lo devi ricavare, e per l'elettrolisi ci vuole energia 
elettrica...) - ma le "notizie" di nexus sul povero Tesla, fra un cerchio 
nel grano e un contattista che parla con gli alieni, la Madonna e meta' del 
Torino pre-Superga, mi sembrano veramente un'esagerazione
Eugenio


Veramente non ratificare Kyoto significa non prendere impegni per
la riduzione dei gas serra. Questo è un punto molto importante
per il futuro stesso dell'umanità. Bush non vuole firmare solo
perché pensa che l'accordo deprimerà l'economia americana in un
momento in cui è già depressa di per sé. Però vuole investire
miliardi di dollari in uno scudo stellare che non serve a nulla.
Ma allora, perché non investire in energie rinnovabili?
Cosi' stimolerebbe anche l'industria!
Insomma Bush ha torto marcio e il fatto che Berlusconi voglia
andargli dietro come un cagnolino, mi provoca sinistri presagi.

 --
Io vi perdono

 semplice fatto che non sarebbe nemmeno stata possibilie ....
E' inutile tentare di fare il tipo di propaganda delle alte sfere, l'accordo
non era in vigore ma se hai intenzione di rispettarlo cominci ad operarti in
quella direzione. La direzione del governo uscente è stata di aumentare i
gas inquinanti del 6%!
Bene ora entra nel merito per favore, basta con giochini demagogici per
stare sulla difensiva ed accusarmi di falsità! Vuoi conversare? Conversiamo!
Vuoi giocare? Trova qualcun altro! Impara ad esserw corretto se vuoi
correttezza e sopratutto leggi meglio i post prima di rispodere! Grazie.

 autodistruzione che tanto la natura si salva. Ma dimmi Jesus non eri


 primaria.
E' proprio qui lo sbaglio, se inparassimo a sfruttare tutte le fonti
alternative possibili non ci renderemmo schiavi di nessuna! Se le intuizioni
di Tesla (checchè qualcuno insinui che non siano vere) fossero state
considerate cent'anni fa', quanto perfezzionata sarebbe la sua tecnologia
ora? In definitiva, se non ci rivolgiamo alle fonti alternative, come
facciamo a ridurre l'inquinamento senza intaccare lo sviluppo?
Ciao.

 Ponzio Pilato.
Brrrr, ho un brivido alla schiena, dolori alle mani, un cerchio alla testa e
una fitta nel costato!
Non farmi ricordare i vecchi errori!
--
Io vi perdono

 simile asseriva di essere stato realizzato.
Vabbè,  una volta tanto una conversazione finisce bene anche qui!
Pace fratello!
--
Io vi perdono

 gas inquinanti del 6%!
Grazie per il copia incolla
Cmq le avevo lette le tue risposte.
E rimango sulla mia posizione.
Sono i fatti che contano.
L'accordo era in vogore??
No.
Puoi dire che è stato violato un accordo non in vigore??
No.
Hai detto la verità?
No.
 
PS: vai alla pagina di greenpeace dove troverai che tra l'altro 
berlusconi non ha risposto nemmeno alle loro richieste al contrario di 
rutelli,che, non ci crederai ma non mi è granchè simpatico.
Ciao


 No.
Niente da fare, proprio non riesco a farmi capire. Vediamo, concordi con me
che negli ultimi anni, pur essendo stato firmato l'accordo non vincolante di
Kyoto, l'emissione di gas inquinante č aumentata?(mi sembra un fatto
questo).
--
Io vi perdono

 questo).
Ancora sveglio???
Vabbè vediamo chi va al letto più tardi!
Cmq concordo che le emissioni siano aumentate ma non mi rispondi, io ti 
accuso di aver mentito.
Lo riscrivo:
L'accordo era in vigore??
No.
Puoi dire che è stato violato un accordo non in vigore??
No.
Hai detto la verità?
Dopo aver letto rispondi.
Se cambi ancora argomento io smi ritiro da questo massacrante thread


 Hai detto la verità?
Porta pazienza, seguimi passo-passo e poi giudicherai tu se ho mentito!
Dunque, concordi con me che le emissioni sono aumentate pur avendo siglato
un accordo non vincolante. Sono daccordo con te che il csx non era obbligato
a prestargli fede, ma secondo te c'era bisogno dell'accordo per ridurre i
gas?

 Cosa ne pensate ???
Hanno fatto bene sia Berlusconi sia Bush.
Ridurre del 10% le emissioni inquinanti è un'impresa titanica enormemente
difficile da sostenere, e non ha torto Bush a dire che frenerebbe l'economia
in maniera decisa.
Forse non hai un'idea di cosa sia quel trattato. E' pura demagogia.
Un accordo del genere era già stato preso agli inizi degli anni '90, e il
risultato è stato pressoché nullo: quasi tutti i Paesi che l'avevano
ratificato hanno invece incrementato le emissioni di gas serra.
E' un peccato che gli ambientalisti vogliano far credere che sia possibile
fare quest'impresa senza l'uso dell'energia nucleare.
MaxArt

 ... ci credo che sostenga certe cazzate !!!
A dire il vero, ha anche detto che vuole rilanciare il nucleare.
Non ti pare un controsenso?
MaxArt

 MaxArt
E perche'? In primo luogo, i gruppi industriali sono spesso gli stessi. 
Poi, tutti quelli in gioco sanno che se Bush incoraggia il consumo 
dissennato che negli USA e' diventato la norma, la torta e' abbastanza 
grande per tutti.
Eugenio

 che frenerebbe l'economia in maniera decisa.
Qualche giorno fa ho seguito una trasmissione in materia e pare
che per ottenere una riduzione del _5%_ nel 2100, se ne andrebbe
il 2% del PNL fino al 2050 e il 4% dal 2050 al 2100.
Qualsiasi governo che si avviasse sulla strada della produzione
di un disastro del genere, verrebbe prontamente rispedito a casa.
Il governo di sinistra ha messo a segno l'ultima cialtroneria
per compiacere i quattro verdi rimasti ad appoggiare la
coalizione cattocomunista. Cialtroneria inutile perché comunque
nessuno farà un bel nulla e non sarebbe comunque l'espressione
geografica europea a scalfire il problema. Pensa solo a Cina,
Russia e India, per non fare tutta la lista dei Paesi del terzo
mondo.
Il bello é che coloro che più cianciano di inquinamento sono
gli stessi cialtroni che non vogliono il nucleare.  
g


, 
jes...@quipo.it
 says...
Non c'è peggior sordo di chi fa finta di non sentire.
Hai ragione.
Ciao.


Hai abbandonato?
Non sono soddisfatto della conclusione, dovevo ancora finire il
ragionamento.
Comunque, mi dispiace, ho mentiro.Dormi sonni tranquilli!
--
Io vi perdono

 ha scritto nel messaggio
news:51hvhtgneh0sashai...@4ax.com...


 facciamo a ridurre l'inquinamento senza intaccare lo sviluppo?
Termodinamica zero?
Se il problema è evitare le variazioni climatiche prodotte dall'effetto
serra, l'unica soluzione è diminuire la produzione di gas serra, tra i quali
c'è il vapore acqueo che è prodotto sia dalla combustione dell'idrogeno, sia
da qualsiasi riscaldamento.
La fonte energetica principale, a tal fine, è il risparmio.
La tecnologia attuale, ad esempio, permette tranquillamente di fare
automobili che, nel rispetto dei limiti di velocità, facciano 20 chilometri
e più con un litro di benzina, permette di usare per il riscaldamento delle
case metà dei combustibili attuali, permette sistemi integrati di trasporto
(treno+nave+gomma), eccetera.
E' chiaro che in un'economia globalizzata le scelte sul risparmio vanno
fatte almeno dai principali paesi sviluppati. In caso contrario il mercato è
saturato solo da prodotti a basso costo e non da prodotti tecnologicamente
avanzati.
Il protocollo di Kyoto prevede una riduzione minima entro il 2012,
ottenibile con misure che obbligano solamente ad una maggiore qualità del
modo di produrre e dei prodotti. Qualcosa che non solo è compatibile con lo
sviluppo occidentale, ma lo indirizza nella direzione che dovrebbe prendere
spontaneamente, se avesse una borghesia colta, e non una borghesia  diretta
da piazzisti e petrolieri innamorati della pena capitale.