Newsgroup: it.politica
Titolo: solo per non dimenticare...e guardare al presente

"Nel settembre 1998, un quotidiano aveva stampato su quattro pagine un'
inchiesta minuziosa sull'impero di Sua Emittenza. Con un bombardamento di
accuse anche nei titoli. Qual era questo giornale?"
Così inizia un interessante articolo sulla memoria storica di un partito
italiano e sulle sue battaglie di non molto tempo fa.... l'articolo su
quattro pagine così si riassume:
Pag. 1. "Berlusconi mafioso? 11 domande al Cavaliere per negarlo. Dai
miliardi per comprare il terreno su cui costruì Milano 2 alle società con
parenti di Buscetta". "Signor Berlusconi, chi le diede nel 1968 l'
equivalente di 32 miliardi d'oggi per acquistare i terreni?". "Per quale
motivo, Cavaliere, fece amministrare importanti quote della Fininvest alla
società Par.Ma.Fid. di Milano? Sapeva che gestiva anche i patrimoni di boss
mafiosi?".
Pag. 2. Il catenaccio che sovrasta anche la pagina successiva recita:
"Berlusconi mafioso? Al signore di Arcore la parola: convochi una conferenza
stampa per rispondere a queste domande". Poi i titoli di questa seconda
pagina. "Tra il 1968 e il 1979 Berlusconi eseguì aumenti di capitale per
centinaia di miliardi. Soldi di chi?". "Perché, signor Berlusconi, lei si
ostina a tacere? Dica l'identità dei suoi finanziatori". "Le 22 holding
misteriose su cui indagano a Palermo".
Pag. 3. Titolone centrale: "Un impero di prestanome. Berlusconi ci dica
perché li ha usati dal 1968 al 1984". Occhiello di questo titolo: "Oltre gli
'anonimi' flussi finanziari, c'è un altro mistero da spiegare".
Pag. 4. "Casalinghe e praticanti notai, queste furono le prime coperture di
Berlusconi. Perché?"."
"Il testo, lunghissimo, minuzioso, pieno di cifre e di dettagli,
.......(omissis) si concludeva così: il Cavaliere "sveli questo mistero. E
prosegua facendo cadere gli altri schermi che impediscono di capire le fonti
di così tanto denaro e le successive, strabilianti, scelte gestionali.
Parli, Cavaliere. Parli o taccia per sempre"."
Provate ad indovinare quale era il giornale?
"Il giornale che, nel settembre 1998, ci dava così dentro sul Berlusca era
nientepopodimenoché "Lega-Nord, per l'indipendenza della Padania", Anno 1,
n. 1, Settembre 1998. Mensile. Direttore politico: Umberto Bossi. Il testo
.....era stato steso da Max Parisi, oggi direttore di TelePadania. Ed era
apparso sulla "Padania", quotidiano leghista, dell'8 luglio 1998. Come dire,
che la Lega, allora, batteva e ribatteva su questo chiodo."
Questa era una battaglia fondamentale della Lega.....dovè è finita? Oggi che
il vostro leader si è alleato con il Berlusca...ricordate ancora quelle
battaglie?
Non rispondete con le solite contumelie o con le frasi fatte e piene di
parole poco civili...ma ricordate che il fondamento della Lega era la
chiarezza delle idee e la volontà di essere diversi e puliti.... ORA CHE
SIETE ALLEATI VI SIETE DIMENTICATI DELLE VOSTRE IDEE ?
Ritrovate il pensiero.

> Ritrovate il pensiero.
e magari votare per i terroni come rutelli e darti qualche lira pezzente?
Sparisci, raus!

 ha scritto nel messaggio
news:9dpx6.1609$cj.8...@news.chello.at...


eh pirlone cosa mi dici delle dichiarazioni di D' Alema quando disse che la
Lega era una costola della sinistra? CI dobbiamo ricordare anche quelle, o
fare qualche rutto e scoreggia a botteghe oscure?

 Ritrovate il pensiero.
Condivido il tuo pensiero perche' una cosa che apprezzo nella politica e'
proprio la coerenza, ricordo bene quando il Bossi si sgolava dando del
mafioso e del piduista a Berlusconi.
Premesso che non sono leghista ne berlusconiano, ti invito a fare una
riflessione: non pensi che Bossi (come tantissimi italiani) sia dalla parte
del cdx, sapendo che a capo di quel polo non c'e' uno stinco di santo, per
una constatata incapacita' (o per una forte insoddisfazione) del csx?
Vedi nella vita bisogna sempre scegliere, e spesso scendere a compromessi,
da una parte ..... incapaci, dall'altra qualcuno che ha dimostrato di essere
in gamba ma che sicuramente ha qualcosa da nascondere.....
Bossi ha scelto e molti intaliani anche!
Ciao
Dodo

 Ritrovate il pensiero.
Una cosa che a voi proprio non risulta evidente è che la vita privata della
persona Berlusconi interessa molto meno del programma politico che
Berlusconi propone.
In particolare se pur Berlusconi sia stato mafioso interessa poco in  quanto
essendo già ben danaroso non si corre più nessun rischio che voglia
arricchirsi con la politica .
Altra cosa è il programma elettorale della sinistra e ancor più ciò che la
sinistra ha fatto in questi 4 anni .
Le conseguenze della politica di sinistra si commentano da sole .
Noi scegliamo che non continuino.

 arricchirsi con la politica .
Questo fatto che siccome uno e` ricco siamo sicuri che non rubera` piu`
e` una favola idiota.
Questo per due motivi:
1) La storia e` piena di gente ricca che usa il suo potere per
arricchirsi sempre di piu`. Oltre un certo livelo di soglia, la voglia
di aumento di ricchezza non e` legata al consumo, ma al potre che i
soldi direttamente danno o che possono acquistare. E la sete di potere
non raggiunge mai un livello di saturazione.
2) Se un povero va al potere puo` diventare facilmente ricco rubando, ma
per quanto possa rubare il danno diretto provocato sara` minimo (la
spesa pubblica e` di un milione di miliardi che vuoi che siano poche
centinaia di miliardi rubati)
Il problema quindi non e` se chi e` eletto e` ricco o meno ma se e`
onesto o no!
Se Berlusconi, come tu dici, e` stato un mafioso, mafioso sara` e si
comportera` anche da eventuale capo del governo.
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

 ha scritto nel messaggio
news:1er6lcc.qlncwdv7xl7fN%palazzi@****mclink.it...

concordo con te paolo ricordando al tuo interlocutore: de lorenzo,
poggiolini,craxi...tutti assetati di danaro...ovvero potere....
ma loro minimizzano...senza pensare che è strano che un uomo ricchissimo per
le prossime 100 generazioni stia a perdere tempo per prendere il potere...io
al suo posto rincorrerei il sole da mane a sera...forse c'è ben altro in
pentola...
--
       gennaro silvestri
silverto...@galactica.it

 Paolo Palazzi
Dodo


Dodo

 di tutti gli altri "imprenditori" scesi in politica.
Non so Cecchi Gori e Agnelli sono nati ricchi.
Berlusconi si e` esposto personalmente e politicamente per arricchirsi,
il suo ingresso diretto in politica ha a che fare con ricerca di
impunita`, sete di potere, difesa degli interessi personali.
Agnelli e` senatore a vita, in quanto uno dei padroni d"Italia non aveva
certo bisogno di annoiarsi a Palazzo Madama per avere dei favori.
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

Non so Cecchi Gori e Agnelli sono nati ricchi.
Mamma, quanto sei imbecille.

 ha scritto nel messaggio
news:tOGx6.9972$F3.1...@news1.tin.it...

nella visione globale della società ciò che fa l'imprenditore (come BLUE
CLOWN con craxi!!!) in politica si chiama lobbing ed è legittima: ma lo fa
come ricordi tu come lo fanno imprenditori di razza come agnelli (cecchi
gori molto meno): dietro le quinte e mi sembra giusto ( sulla correttezza un
po' meno)...e poi dove finisce la fiat ed inizia lo stato?? è un confine
molto labile.
io accetto ovviamente che anche mediaset abbia lo stesso trattamento e un
domani possa domandarmi: dove finisce mediaset ed inizia lo stato??
quello che voglio dire è che certi imperi non si mettono in piedi senza la
complicità legale (con mediaset c'è anche dell'illegale: ma oggi è cmq una
realtà) e sociale dello stato che demanda ai privati la loro gestione...in
astratto e spingendo all'infinito il ragionamento diciamo che la proprietà
privata non esiste: esiste quella della società: del branco....(la mafia
vince in quanto gruppo compatto).
gli aiuti sono doverosi e legittimi.
agnelli è senatore a vita...il suo pensiero è rappresentato dalla
affermazione che "la fiat è governativa" : cioè rossi o verdi o neri per la
fiat pari sono: cosa fatta capo ha.
salvo ovviamente agire diversamente laddove sarà necessario...
--
       gennaro silvestri
silverto...@galactica.it

 Mamma, quanto sei imbecille.
La solita capacita` dialettica della destra!
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

 
www.tornasole.org
Dodo

 farlo era piu' logico starsene dietro le quinte.
Sono d'accordo anche io che Berlusconi non e` sceso direttamente in
politica per arricchirsi, la politica lo aveva fatto arricchire prima.
Al di la` delle pure importanti motivazioni psicologiche di ricerca di
potere, la ricerca di impunita` rispetto al suo passato credo che abbia
avuto un peso determinante nelle sue ambizioni politiche.
Non si tratta di arricchirsi, ma di mantenere la ricchezza e la liberta`
personale, specialmente dopo il crollo dei suoi protettori politici..
-- 
*****************
Paolo Palazzi
www.tornasole.org
*****************


Ti ricordo che quei politici che hanno protetto berlusconi sono gli stessi
che hanno protetto de benedetti, il loro crollo non ha portato eguali
problemi giudiziari benche' anche il de benedetti non sia propriamente quel
che si dice un santerellino.
Questo e' dovuto al fatto che mentre il de benedetti ha continuato ad
operare dietro le quinte, e quindi i giornali hanno riportato la notizia
della sua condanna a sei anni in un trafilettino in dodicesima pagina, tutto
cio' che berlusconi ha commesso dalla creazione di FI in poi e' saltato
immediatamente agli occhi di tutti.
Cmq continuo a pensare che chi intende agire scorrettamente non vuole i
riflettori in faccia.
Per quanto mantenere la ricchezza, non credo che berlusconi abbia problemi
di questo tipo, basta che provi a fare due conti e ti rendi conto che puo'
campare di rendita per un bel po'.
Per quanto mantenere la liberta' personale... mi sembra un'ambizione di
tutti, per questo ce l'ha tanto con i comunisti!
Dodo


> arricchirsi con la politica .
CHE STRONZATA!!!!!!  Bokassa, Milosevich, e cento dittatori populisti
o comunisti non hanno insegnato nulla. Chi per tutta la vita pensa
solo ai soldi, non cambierà mai, è un povero malato. Berlusconi è un
misero sul piano umano, non conta nulla, non saprebbe mai fare nulla
per gli altri.
Guardate anche nelle TV: mai lui avrebbe fatto la battaglia per un
principio come fece Peppo Sacchi con TeleBiella per abbattere il
monopolio RAI. Lui è come gli sciacalli e gli avvoltoi, si butta sui
pasti facili. 
E.
-La libertà non ha casa-

droga
Pagliaccio, hanno arrestato il tuo amico milosevic, tu hai le mani
grondanti sangue del tuo amico complice, allora.
--
manetones

 di tutti gli altri "imprenditori" scesi in politica.
Non sarà, per caso, che sentiva il fiato della giustizia sul
collo?
Non sarà che vuole pararsi il culo a tutti i costi?
Un saluto.
Gianni
--
Io voto Berlusconi perchè credo alla Befana.

 Non sarà che vuole pararsi il culo a tutti i costi?
L'ho gia'ripetuto (credo) un centinaio di volte e nessuno mi ha potuto
smentire, per l'immunita' basta una carica da onorevole, non serve essere
primo ministro.
Ma soprattutto la migliore immunita' deriva dall'operare dietro le quinte
anziche' sotto i riflettori!!!
Ciao
Auguri
Dodo


 anziche' sotto i riflettori!!!
Dipende cosa devi ottenere. Se è solo un favore da uno schieramento politico
al governo puoi anche non essere onorevole (vedi, stando nel campo delle
ipotesi, la forzata assegnazione delle frequenze del governo Craxi nel 1985,
per dire). Se invece, a partire da un determinato momento (facciamo 93-94),
far arrivare i soldi a un partito è molto più difficile, anche perchè,
mettiamo che quel partito sia scomparso (PSI o DC) a causa proprio di
problemi di finanziamento illecito, a chi li versi i soldi? Ai Ds? All'MSI
(AN)? Ai DS non penso, perchè hanno gia il loro sistema interno
festedell'unitacooperativevarie, all'MSI nemmeno dato che sono l'unico
partito che non ha avuto inquisiti e della cui onestà non si puo discutere.
Se fondi un partito da 0 devi pero esserne il capo, non puoi nasconderti.
Specialmente se sei il primo finanziatore di tutte le campagne elettorali e
devi vincere le elezioni alleandoti con l'unico antagonista dei comunisti,
che ha però il difetto di essere giustizialista e, fino a quel momento,
onesto.
Ho pero il vago sospetto che avrai molte cose da ridire, e attendo risposta.
Ciao
Kajab

 ha scritto nel messaggio
news:9b7i3u$7vg97$1...@ID-58473.news.dfncis.de...

Interessante la tua tesi...ma temo non c'entri con il discorso, oppure non
ho capito.
Cmq se ho capito bene secondo te berlusconi non avrebbe potuto essere il
fondatore di FI e non candidarsi a palazzo chigi???? e sammai perche'???
vuoi dire veramente che trovare un'altro rutelli disponibile era cosi' tanto
difficile???
Invece il discorso di far arrivare i soldi ad un partito, chiedo scusa ma
non l'ho proprio capito, cosa c'entra?
e comunque se berlusconi dovesse far pervenire dei finanziamenti dici
veramente che gli riuscirebbe piu' facile da primo ministro che da
presidente di FI?
Scusa se tardero' nel risponderti ma vado a passare qualche giorno fuori
casa torno martedi' e spero di leggerti.
Auguri
Dodo

 casa torno martedi' e spero di leggerti.
EHeh.. io ci ho messo 17 giorni a risponderti :)) so rimasto quasi senza pc
a causa di un fottuto virus... maledetti hacker fascio-comunisti (x par
condicio, s'intende) .
Ciaooo
Kajab