Newsgroup: it.politica
Titolo: ...chi pur non avendo visto...

L'aveva già rimarcato durante la messa pasquale, ma l'ha ripetuto oggi con 
ancora più veemenza durante l'udienza generale: "è fondamentale per la 
nostra fede e per la nostra testimonianza cristiana proclamare la 
risurrezione di Gesù di Nazaret come evento reale, storico, attestato da 
molti e autorevoli testimoni". Benedetto XVI ci ha tenuto a spiegare perché 
occorre affermarlo con forza: "anche in questi nostri tempi, non manca chi 
cerca di negarne la storicità riducendo il racconto evangelico a un mito, ad 
una "visione" degli Apostoli, riprendendo e presentando vecchie e già 
consumate teorie come nuove e scientifiche".
***
AHAHAH. Alla faccia della "FEDE"! Qua praticamente il Papa cerca di 
spacciare come evento storico inconfutabile e scientificamente certo il 
caposaldo della religione cristiana. Ovviamente se così fosse non ci sarebbe 
alcun bisogno di "fede", ed è questo che lui vuole ottenere: dare al 
cristianesimo un crisma di "verità" che mancherebbe alle altre religioni.
Ovviamente anche tutte le altre religioni proclamano di avere "molti e 
autorevoli testimoni" di eventi miracolosi, manifestazioni del divino, 
assunzioni in cielo, e chi più ne ha più ne metta. Per essere credibili 
infatti le religioni che vogliono irregimentare la vita degli uomini devono 
esibire dei vantaggi e dei miracoli che hanno ricadute positive sulla vita 
materiale, né più né meno dei detersivi e dei dentifrici.
Ratzinger, che mente sapendo di mentire, vorrebbe dare un attestato di 
"storicità" unicamente alla sua religione: delle migliaia di culti in giro 
per il mondo, l'unico che ha le "carte in regola" sarebbe ovviamente il suo. 
Dunque non si fida affatto della "fede" dei suoi seguaci, e trova necessario 
esibire prove fasulle ("molti e autorevoli testimoni...") della veridicità 
storica della resurrezione.


Non sono prove fasulle.
I veri fasulli siete voi...
Vi riempite la bocca di Rosseau e Voltaire.
Dimmi una cosa: tu lo sai perchè gli Illuministi
hanno datato sempre i Vangeli al 200 d.C.
e più ? C'era una ragione precisa: Voltaire
aveva capito il problema...
Se i Vangeli avessero cominciato a circolare
durante il periodo post-resurrezione, con i
testimoni oculari ancora in vita....
(Voltaire aveva capito, per questo sparava
il 200... Voi sinistri no...)

 esempio...
Dov'è che avrai detto questo?
A.

 Vi riempite la bocca di Rosseau e Voltaire.
Voi vi riempite la bocca di "Volontà di Dio", pensa che modestia...


Ma ceeeeeeeeeeeertooooooooooo....
La stessa cosa...
Uguale uguale...

 cosě ?
Altro giochino: far finta di ignorare che fra chi non č ateo, non č affatto 
vero che sono tutti cattolici seguaci del Papa. Io sto parlando delle altre 
religioni (che funzionano come il cattolicesimo quanto ad espedienti 
retorici e balle propagandistiche) e tu mi tiri in ballo "gli atei", i tuoi 
odiati atei. Ma guarda che secondo la tua prospettiva sbagliano anche 
miliardi di persone credenti, mica solo gli atei. E il mio punto č proprio 
che l'enorme numero di religioni e di credi presenti sulla terra č la 
miglior prova della loro singola inconsistenza. 

 sbagliano anche
Non funzionano come il cattolicesimo...
è questa la differenza... E lo sai...

 così ?
A proposito di cavolate da confutare:


 è questa la differenza... E lo sai...
E con i falsari funzionano?
