Newsgroup: it.politica
Titolo: Reddito di cittadinanza "estremo"

Idealmente, dovremmo costruire un sistema tale da rendere

il lavorare (o meno) una libera scelta. 



partecipare al processo produttivo o meno deve essere una 

personale, direi addirittura "intima" scelta da parte  di 

ognuno. 



Francamente credo che sia giunta l' ora del "gran passo".

Vedete amici ... oggi il problema non è più la produzione

(ossia : l' offerta) ma la domanda, il consumo. 



Come dicevo in altro 3D che avete scelto di non commentare

effettivamente oggi un  lavoratore dipendente  lavora  già 

solo 1/6 del totale  del  suo tempo.  Ossia con quel sesto 

egli acquista i 6/6 del suo tempo. 



In realtà la situazione è ancora  piu' estrema  se passate 

dal micro  al macro e prendete in  considerazione TUTTE le 

persone  a  fronte  di  TUTTA la produzione, perchè in tal 

caso un piccolo numero di occupati produce per tutti, indi 

quell' 1/6 = 16,66%  si abbassa ulteriormente arrivando  a 

circa 1/3 del suo valore per cui, alla fine dei conti : 

---------------------------------------------------- 

il complesso delle persone impiega -in media- il 5,5 % del 

loro  tempo  totale  per  produrre il 100%  del totale del

PIL 

---------------------------------------------------- 

E attenzione : questo oggi. Ma che accadrebbe se  tutto il

sistema  produttivo venisse razionalizzato, automatizzato,

informatizzato ecc ecc  ... ossia se, in parole povere, si 

impiegassero le  risorse umane DAVVERO LE MINIME POSSIBILI 

per produrre la massa di beni e servizi che oggi produciamo

(pensate anche  al  settore  pubblico)  ? 



Accadrebbe che quel 5,5% scenderebbe ancora, forse perfino

al 1%.  Non  è  dato  sapere esattamente, ma scenderebbe e 

credo di  molto.



Questa  è  la  realtà, non sono calcoli  astrusi o astratti. 



E'  chiaro quindi che il  problema  non sta dalla parte dell' 

offerta, ma della domanda : tutto quel "tempo  libero", ossia

il  NOVANTACINQUE %  [IN  MEDIA  SULLE  PERSONE]  deve essere 

in qualche modo usato  non  per  "produrre  di  piu'", ma per 

ACQUISTARE  DI PIU', o  il sistema  COLLASSERA' SU SE STESSO. 



Anzi, sta già collassando



Osservate: finora il sistema ha reagito a questa sconvolgente

IPER PRODUTTIVITA  del  lavoro  praticamente  creando  "false 

attività  lavorative". In  maniera  macroscopica  nel settore 

pubblico, ma non crediate che il settore privato ne sia esente.



E come  potrebbe  essere il settore privato esente  da questa 

"ipertrofia" di attività inutili quando oggi il 60/70% del PIL 

deriva  direttamente  o  indirettamente dallo Stato ? 



Escluso, perche' : 

cè  tutta  una  zona grigia tra "privati estremi" e "pubblico 

estremo" ormai piu' vasta degli estremi stessi. Ovvio. 



Ci  sarebbe  ancora  da  dire  molto sulle varie reazioni del 

sistema ma andiamo al sodo : 



lavorare  DEVE  divenire una libera scelta ADESSO e DEVE essere

ufficializzata, istituzionalizzata. 



Non solo ci sono le condizioni (e ci sono tutte, l'ho mostrato)

ma è una NECESSITA'. 



Ciao


 ma è una NECESSITA'. 



Quindi fammi capire: smettiamo di lavorare e cmq lo Stato ci dara' un lauto stipendio cosi potremo commperare beni e far funzionare le aziende. 

Mi sfugge dove trovera' i soldi lo stato ....



L. 




 Direi proprio di no. 



Pazienza





A proposito di reddito di cittadinanza: hai letto il mio post su quello che stanno facendo in olanda? 

http://www.riccardofraccaro.it/poverta-litalia-e-ferma-al-palo-olanda-sperimenta-il-reddito-di-base-incondizionato/




in olanda sono andati oltre, reddito di base incondizionato!


 Pazienza



C'erano anche delle argomentazioni a seguire. 



L.




 ACQUISTARE  DI PIU', o  il sistema  COLLASSERA' SU SE STESSO.



Appunto... Niente che non si risolva con una bella stampante 3D eh...


 Direi che idealmente ognuno dovrebbe auto sostenersi lavorando.



Capisco

Sei  legato  ancora  ad  antiche  concettualità. E' normale, non

ti biasimo per questo. 



Ma ti prego di considerare la cosa da un altro punto di vista : 

oggi come oggi nessuno, nei paesi  sviluppati, si autosostiene. 

In realtà tutti producono per *vendere*, quindi  il concetto di

autosostenersi deve essere come dire ... molto "indebolito". 



Cosa significa oggi autosostenersi ? Significa che cè qualcuno

che compra quello  che fai. L' atto  cioè di produrre passa in 

SECONDO PIANO rispetto a quello di vendere. 



Ma  (oggi) è l 'atto  di  acquistare  che  SOSTIENE davvero il 

meccanismo. E se stai dentro un ufficio a far cose inutili non

puoi acquistare, oltre a fare una vita  di  merda :  NESSUNO è 

cosi scemo da non  rendersi conto di essere inutile. E a quasi

nessuno piace esserlo.   



Ti  ripeto (e  te l' ho fatto vedere conti alla mano)  che il 

lato della  produzione  è  esaurito  completamente, dunque si 

puo' agire solo dal lato della domanda. 



Dobbiamo però  abbandonare  l' istinto ancestrale che porta a 

dirci : "se vuoi campare lavora, parassita di merda". 

Perche' viene tutto da la, il nodo da superare è quello. 



Perche' il *consumare* è, nel nuovo punto di vista, lo svolgere

una funzione importantissima. Piu' importante che produrre. 



Attento : non credere che  le  persone, potendo scegliere tra il

non  lavorare e  vivere  comunque  decentemente e il lavorare ad 

un BUON  lavoro scelgano tutte  o in massa l' ozio. L'ozio non è 

cosi "ambito" come sembra. 



Alla maggior parte delle persone piace contribuire, perchè trovano

nel lavoro la loro realizzazione : non lavorare per gente cosi non

è affatto uno status ambito. 



Riflettici






 cosi "ambito" come sembra. 



Vedi sopra: i lavori di merda a chi li fai fare?



E ti rinnovo la domanda: quelli che non lavorano ma debbono consumare chi li finanzia? Come?



L.


 In una realtà moderna dove è in crisi l'attuale sistema di welfare



l' attuale sistema di welfare è in crisi perchè obsoleto, non perche' 

è troppo costoso. 



Un servizio o bene (in questo caso : il welfare) è "acquistato" dalla

popolazione (o se vuoi finanziato, ma *acquistato* è la parola giusta)

al costo che questa popolazione reputa giusto in relazione alla utilità

o "soddisfazione" che questo servizio gli da. 



Nel momento in cui il servizio è ritenuto obsoleto (ossia non da piu'

quella utilità), diviene troppo costoso : l' essere troppo costoso  è 

quindi effetto e non causa. 



Il nostro welfare, cosi come è concepito, non funziona piu. La gente

non  lo  vuole  "comprare" piu' : e' necessario non buttarlo e basta 

ovviamente ma sostituirlo con uno all' altezza dei tempi. 



1)

Lo stato deve abbandonare molte delle sue attività (obiettivamente 

inutili)  e  privatizzare  molte (per  quanto possibile) di quelle 

utili 



2)

lo stato deve concentrarsi sul controllo, facendosi da parte il 

PIU' POSSIBILE su tutto il resto 



3) 

lo stato deve concentrare TUTTE le risorse INGENTISSIME che si 

libererebbero eseguendo i punti 1 e 2 per costruire un elevato 

reddito di cittadinanza



Il quale stabilizzerebbe al rialzo la domanda, aumenterebbe di

molto la qualita  della vita, staccherebbe finalmente lo Stato 

dall' economia sanando finalmente tutte le principali fonti di

corruzione, inefficienza ecc ecc che conosciamo bene



Inoltre vedi la mia risposta a Lazarus



(omissis)



vabè ... le solite battutine. Lascia perdere Mazzy, su ... fai

il bravo :-) 






 Ma non dire sciocchezze



Leggi sopra



Per quanto riguarda come realizzare concretamente il fatto vedi la

mia risposta a Mazzabbubbù 



Ciao




 corruzione, inefficienza ecc ecc che conosciamo bene



La teoria di uno Stato leggero puo' essere condivisibile, ma non vedo il legame con il lavorare solo se ci va'

L.


 gente che ti fa quei lavori. 



Ma no. Se posso stare a casa a 1000e al mese non ci vado a fare lo spazzino. 

Oppure lo spazzino guadagna 3000e per motivarlo ad alzare il culo? 



L


 vedo il legame con il lavorare solo se ci va'



A  che  serve costruire uno Stato leggero se poi non usi meglio le 

risorse che questa costruzione libererebbe ? 



Una mossa del  genere  comporterebbe  solo  un enorme risparmio di 

quattrini pubblici che porterebbe ad una  recessione così grave da 

distruggere completamente tutto il tessuto  produttivo e SOCIALE : 

andremmo incontro a  indigenza  e  malattie seguite sicuramente da 

sommosse estremamente violente e con esiti imprevedibili. 



Invece, se le  risorse  che  si  liberano (e  credimi : sarebbero 

INGENTISSIME) fossero utilizzate per finanziare un decente reddito

di cittadinanza tutto sarebbe diverso. 



Ti ripeto che la maggior parte delle persone non amano vivere alle

spalle degli altri. Esse sentono il forte desiderio di contribuire

(è un aspetto importante della  nostra umanità in quanto l' uomo è

una creatura estremamente sociale. Ricordiamo i fondamenti, che fa 

sempre bene). 



Ma al contempo già il SOLO FATTO di sapere che, alle brutte, ho un

reddito di cittadinanza garantito ricostruirebbe completamente le 

fondamenta  stessa  del  mercato del lavoro e talmente tanti altri 

aspetti del sociale migliorerebbero a tal punto che nemmeno io che

teorizzo tutto cio sono in grado di scorgerne tutti gli aspetti. 














 culo? 



Ti ripeto  (per  l' ennesima volta) che devi ragionare globalmente.

Non puoi controbattere a colpi di esempi con spazzini e sturacessi,

abbi pazienza. 



Ti ripeto che (non ce la faccio piu) la maggior parte delle persone

preferisce (e di gran lunga) contribuire : meglio far lo spazzino 

a 1.200 euro (e non 3.000) al mese e servire a qualcosa che starmene

a casa a non fare un cazzo con 1.000. 



E coloro invece che stanno meglio a casa con 1.000 euro, e su questo

dammi retta (luuuunga esperienza diretta) è MOLTO  MEGLIO  che   ci 

rimangono, a casa: meglio perderla che acquistarla quella tipologia

di persone.  Credimi. 



Che andassero a consumare e basta : è l'unico modo col quale possono

rendersi utili. Ed è ... eh si. E' il più importante :-) 










 il lavorare (o meno) una libera scelta. 



Certo. Ti consiglio pero' di andare a leggere il significato di "idealmente".



--

saluti

cm


 le  pagano. 



Non entro in merito al reddito di cittadinanza.



Per il resto concordo abbastanza.



C'e' oggi un ottimo articolo che in parte tratta questa

problematica.



E' lungo ma e' assolutamente da leggere:



http://www.rischiocalcolato.it/2016/02/decentramento-scolastico-e-bancarotta-del-welfare-state-come-lo-stato-esalera-il-suo-ultimo-respiro.html








ho appena  finito di leggerlo. Lo condivido abbastanza e si, è un

ottimo  articolo. La maggior parte dei concetti che vi ho  scorto 

m'erano noti  dai  miei  studi  e  dalla  irrefrenabile curiosità

che domina la mia personalità. 



Il  nostro  è  un  welfare  "partitocratico",  molto particolare. 

Spezzarlo e introdurre un RdC al suo posto implicherebbe un colpo

mortale (direi esiziale, definitivo) alla partitocrazia. 



E questa è forse la ragione principale che ne blocca la creazione.



l' altra è che un sistema del genere per cosi dire "appiattirebbe"

mmmmh ... come spiegare ... farebbe in modo da eliminare le diff.

di reddito che 



non so spiegarlo come si  deve. Non  riesco. Devo  abbassare  la 

qualità della esposizione ! 



Diciamo che quei moltissimi che oggi pappano dallo Stato in mille

e mille modi diversi (diretti e indiretti) e quindi  in  quantità 

molto variabile (chi le briciole chi i soldi veri) si ritroverebbero

tutti a prendere il RdC, che è uguale per tutti. 



Quindi, tra l' altro, è importante anche per questa ragione che 

non dovrà essere troppo basso : perche' deve essere sostenuto con

gran forza da tutti quelli che oggi spillano soldi ma in misura 

minore e che quindi prevalgano su quelli che spillano soldi in 

misura maggiore. Dio santissimo, spero di essermi spiegato, sono 

una frana. 



Si, hai ragione : ho usato un termine che non esprime il concetto

che volevo esprimere. 



Forse "teoricamente" sarebbe stato piu' consono. Ma meglio ancora

sarebbe  stato scrivere direttamente : dovremmo costruire ... ecc 

ecc




 Ma nient'affatto. La ggente vuole il welfare, anzi vorrebbe quello di 20 anni fa, ed il problema e' proprio il costo.



guarda che 20 anni fa i servizi pubblici costavano di più, te lo garantisco.



i bilanci degli enti pubblici sono sempre più risicati... sono stati fatti dei tagli negli ultimi anni, ma sono stati fatti in modi lineare anzichè mirato.



Potevano limitare lo stipendio dei dirigenti pubblici a 3000 euro netti al mese, per esempio, cioè dire esplicitamente dove intervenire, mentre hanno fatto tagli lineari con il risultato che i sottopagati ricevono ancora meno, e la classe dirigente ha riorganizzato gli sprechi in modo da vedere un aumento di qualche migliaio di euro annuali nelle loro tasche.

Questo è quello che fa il bomba.








Ipotesi - a farla breve - irrealista, per una banale considerazione,

nessuno potra' avere mai qualcosa in cambio del nulla.



 nessuno potra' avere mai qualcosa in cambio del nulla.



Broccolo :-) 



1)

Il RdC (anche se assomiglia piu' a un sussidio di disoccupazione) 

è GIA' ESISTENTE  (seppur in varie forme) in quasi tutta Europa. 



Ed è esistente ANCHE DA NOI, ma all' Italiana. Devi vederlo da 

te. 



2)

Non capisci proprio ke il fatto stesso di consumare è il servizio 

che dai in cambio del RdC ? 



Non  capisci  che  oggi  il consumo (ed il tempo libero) è molto

più  importante che la  produzione ?  Se c'e' domanda cè offerta

(e quindi lavoro). Ma non puo' esservi lavoro senza domanda. 



Dalla DOMANDA SEGUE L' OFFERTA. MA DALL' OFFERTA *NON* SEGUE LA

DOMANDA. 



Ammappete che testa dura ... ;-) 



 rendersi utili. Ed è ... eh si. E' il più importante :-)



Scusa ma che ragionamenti fai?

Parti col thread dal presupposto che dovrebbe lavorare solo chi ne ha 

voglia e gli altri dovrebbero avere soldi lo stesso, poi dici che la 

maggiorparte delle persone invece vorrebbero lavorare comunque anche 

facendo un lavoro umile (e prendendo quasi gli stessi soldi che stare a 

casa in panciolle) e fanno parte di una categoria da perdere... Poi 

chiudi che sono importanti e utili perchè comunque consumano, con i soldi 

di chi non si sa come, visto su questo punto a Lazarus non hai mai 

risposto.

Boh... mi lasci un po' basito eh...


 > >PIL 



BTW, sappiamo che questa e' una falsita' enorme. I pochi che lavorano si fanno un discreto mazzo e moltissimi non lavorano affatto. 



L.


 si fanno un discreto mazzo e moltissimi non lavorano affatto. 



Ma ... questo e' verissimo ! Hai ragione !  



Ma qui il  punto era  evidenziare l' astronomica PRODUTTIVITA' del 

lavoro umano : in quel 5% di tempo l' "umanità" (dei paesi sviluppati)

produce reddito per il 100% del totale dei tempi ! 



La puoi vedere anche cosi : 

se TUTTI lavorassero (tutti) basterebbe un 5% del loro tempo totale.



Ovvio allora che  continuare  a spingere come pazzi sulla PRODUZIONE 

è perlomeno folle. NON SERVE ! Che ci fai con tutta quella roba ????   



Dobbiamo (e dico : DOBBIAMO, non abbiamo scelta) spingere sul tempo 

libero e sul consumo. 



Ciao 


Mi sfugge dove trovera' i soldi lo stato ....



  Uno Stato che ha sovranita' monetaria i soldi li crea dal nulla! non deve

trovarli... semmai dovremmo chiederci se quello e' un modo corretto di gestire

la societa'. 




 se quello e' un modo corretto di gestire la societa'. 



Ciao pomante, ho letto su fisf hai facco pace con neurino.






ma è una NECESSITA'. 



  Una volta si diceva che lo sviluppo della scienza avesse come scopo quello di

emancipare l'uomo dal lavoro fisico o dal lavoro in se'... una volta! 




 in se'... una volta!



E ce l' ha ancora : ma  l' ottusità  umana riesce  a  contrastarla 

abbastanza bene. Ma non credo riuscirà ancora per molto. Forse tra

50/100 anni (che sono una sputazza in  termini storici)  il  mondo 

sarà molto molto diversamente organizzato. 








 libero e sul consumo. 





Ma "dobbiamo" chi? Le imprese? Lo Stato? Come si realizza questa cosa fichissima?



L.


 cosa fichissima?



Perdonami : non  t' irritare  ma  io sono uno che va al sodo : 



a parte il fatto  che  te l' ho  detto  e ridetto 300 volte, mi 

spieghi  per  quale  diavolo di ragione  dovrei farmi un   culo

cosi e ANCORA  UNA VOLTA  (la 301-esima)  per farti vedere come

realizzare questa "cosa  fichissima"  dal momento che tanto per

te è una  follia IN LINEA DI PRINCIPIO ? 



A differenza vostra a me non piace (anzi:  la odio) la polemica

in se e per  se.  La  "chiacchiera"  senza  speranza  di  poter 

edificare qualcosa, in particolare un pò di crescita reciproca.   

(sottolineo il "reciproca")



Il flame, il "OLEEEEE" quando uno da una "fiorettata" ben messa

all' "avversario" è roba che sta  alla  mia personalità come il

pesce sta alla bicicletta. 



Non è cattiveria ne "puzza al naso" da parte mia, è proprio che

c' ho un altro carattere. 






 che domina la mia personalità. 



Io invece ci trovo un sacco di problemi. Ne elenco alcuni rapidamente:



 - La prima parte mi risulta piuttosto confusionaria, ma il problema piu' grosso e' che finisce col guardare alla societa' solo come una macchina economica, concludendo implicitamente che l'iperliberismo sia il modello migliore. 



- Lo studente "ostaggio". Mi pare una critica da rivolgere al passato, oggi la scuola e' semmai fin troppo flessibile. Tutti questio giovani cultori dello Stato non li vedo....



- Apprendistato. Condivisibile in una certa misura, ma al tempo stesso in contrasto con la posizione di cui sopra. Il giovane che vada a fare l'idraullico a 15 anni sara' culturalmente piuttosto debole, piu' ingranaggio che attore, no?



- I laureati non trovano lavoro dove non c'e' domanda. Dove la domanda c'e' lo trovano eccome senza alcun bisogno di tirocini ed apprendistati. GLi over 50 lavorano perche'  sono gia' impiegati...ma se devono trovarselo un lavoro sono dolori.



- La Khan Academy non rende obsoleto il sistema scolastico. Certamente offre nuove possibilita', ma dubito che stampare la lista dei corsi seguiti sia lo stesso di una laurea al MIT. 



- Lo Stato esiste anche senza voto e allo "Stato" non servono i voti, al massimo il consenso. Ma che il welfare crei consenso non mi pare una distorsione. O qualcuno vuole vivere in uno stato senza alcun welfare?



- "Abbiamo permesso che una burocrazia fredda ed impersonale si sostituisse alla solidarietà genuina e sentita del prossimo nostro". Molto americano. LA genuina solidarieta'....ma dai!



Il gran finale:



Pensate a due trapezisti. Il primo, attraverso il duro lavoro e la passione, offre spettacoli sempre più emozionati al pubblico poiché compie le sue gesta senza avere una rete di protezione sotto i suoi piedi. Si affida esclusivamente alle sue forze e alla costanza del suo lavoro. Il secondo, invece, offre spettacoli fotocopia senza preoccuparsi di migliorare le sue doti. Perché dovrebbe visto che sotto i suoi piedi c'è una rete di protezione che lo protegge? C'è un problema però: l'impresa per cui lavora non può più permettersi colui che effettua la manutenzione della rete.





Con la rete si fanno cose che senza non si sarebbero mai fatte, troppi spiaccicati al suolo nel tentativo di impararle, quindi la riduzione del rischio aumenta la qualita' dello spettacolo.  La propensione al rischio e' in fatti piuttosto costante, se certi rischi sono ridotti si e' inclini a prenderne altri. 

Certo, il problema della manutenzione della rete c'e' ed e' grosso, ma non credo che la risposta sia farne a meno.



L.


sarà molto molto diversamente organizzato. 



  O ci saremo estinti. 



  Di certo non avremo piu' un sistema capitalistico basato sul consumo!






 Di certo non avremo piu' un sistema capitalistico basato sul consumo!



Io m' accontento di molto meno : 



non avremo piu' un sistema capitalistico che si regge sulla *crescita*

della produzione di beni e servizi. 






 Perdonami : non  t' irritare  ma  io sono uno che va al sodo : 



E il sodo è l'idea che il *valore* del denaro (= il suo uso efficace in funzione dell'acquisto di beni) non derivi appunto dal lavoro? E' un'idea curiosa, sostenuta, credo, solo da (pochi) economisti-mitografi pre-marxiani (ma anche un po' marziani & financo pre-cambriani). Secondo te, il denaro ha un valore an sich, come foglio di carta timbrato dallo Stato o come quantum di metallo dotato di statale sigillo (ex opere operato :)? E allora la tua proposta è fattibile domani: smettiamo tutti di lavorare (tranne gl'irriducibili hobbysti: maledetti!) e viviamo di "rendita stampata". Raccogli firme per una petizione popolare, no? Io non firmerei, ma, oh, vassapé: se Grillo ha potuto raccogliere un quarto dell'elettorato, hai buone speranze anche tu. Auguri.


 me li rinfaccia :D 





Ma no, il conto e' giusto. Del tutto ipotetico ma giusto.



L.


 la societa'.



Questa e' la soluzione al problema, ed e' anche l'unica via che si potrebbe perseguire per il RdC "a' la radicale".



Soldi del Monopoli a tutti, con corso legale e validita' assoluta.



Mi sfugge, in questo scenario da paradiso terrestre, perche' dovrebbero continuare ad esistere persone -uguali a quelle che possono avere GRATUITAMENTE i soldi del Monopoli- che si fanno il culo per produrre i beni o i servizi che poi i nullafacenti coi soldi del Monopoli si affannerebbero ad acquistare.



Tutto questo puo' funzionare in un solo modo: in una societa' dove al livello base ci sono gli SCHIAVI. Che non devi pagare, ma solo nutrire.

Anzi, non sono certo che funzionerebbe nemmen cosi'.



"Creare valore dal nulla" e' molto bello, molto utopistico, molto grillino ed infine molto, molto simile al concetto caro ai Monaci Diacci Marmati della creazione di energia gratuita da polverine infilate in bussoli inguardabili.



Si, parlo di fusione fredda e di altre stronzate.



-- 

GiOvAnNi


 Il quale stabilizzerebbe al rialzo la domanda, 



Ammesso e non concesso che ciò avvenga (in fondo il QE, secondo teoria, avrebbe dovuto aumentare il credito e invece...) esattamente dove trovi i soldi che servono PRIMA che la domanda venga stabilizzata?

Sorvolo sull'aspetto che lo Stato deve togliersi dalle balle e perchè ciò avvenga la soluzione è che sia lo Stato a pagare ancora più gente...


 mezzi piu' subdoli) non pagando le tasse. E difatti  non  le  pagano. 



Capisco... Quindi chi non paga le tasse non manda i figli a scuola, non si ammala mai, non fa mai interventi chirurgici, non va in auto sulle strade o a piedi sulle ciclabili ecc. ecc. ecc.

Eh sì, funziona proprio così...


 dal lavoro? 



Si  che  deriva dal valore del lavoro, oh erudito. Hai ragione ! 

Perchè è il lavoro che produce il PIL che  sta "sotto" (diciamo) 

al denaro. 



Ma non necessariamente dal lavoro di tutti.  E  precisamente già

oggi deriva dal lavoro impiegato per un tempo medio (su tutta la

popolazione) di circa il 5% del totale del tempo contenuto in un

anno. Con quel 5% di  anno,  se  fosse possibile distribuirlo su 

tutta la popolazione, produrremmo l' intero PIL. 



E se non  vogliamo (perche' troppo astratto)  mettere  in  mezzo 

tutta  la  popolazione avremmo che con un modesto 1/6 (un sesto)

del tempo  totale  di  un anno  chi lavora compra i 6/6 di tutto

l' anno. 



Questo è l' ordine  di  grandezza  a  cui ci troviamo di fronte.

E  va  aumentando SEMPRE DI PIU', a causa  della  teconologia. 



Perfino un gatto morto capirebbe che tentare di produrre ancora

di piu' è pura follia.  



E difatti NON CI RIUSCIAMO. Lo vedi che NON CI RIUSCIAMO, vero ? 



(omissis) 



Non cè bisogno di diventare aggressivi ... 




 potrebbe perseguire per il RdC "a' la radicale".



Macchè. Ma manco per idea. Ma nemmeno per sogno. Ma manco pu' cazz. 



Posts dopo posts a spiegare e a rispiegare : niente da fare. A voi 

o vi si da un link del cazzo scritto da qualcuno a cui date fiducia 

o NISBA. Battaglia persa.  



Diavolo ... c' avete la capoccia  piu'  dura dell' acciaio inox :-) 



Io ci rinuncio 







Perche' del tutto ipotetico ? Mi interessa, fammi capire. 




Si, parlo di fusione fredda e di altre stronzate.



  Ma perche' non ti ammazzi dico io.... 




 Perche' del tutto ipotetico ? Mi interessa, fammi capire.



Intanto perche' le ore lavorabili sono ...12? 14? Non 24. 

Ma soprattuto perche' il lavoro non e' (piu') totalmente interscambiabile: anche 10 Catanese non farebbero il mio lavoro :-D



Quello che non si capisce bene dai tuoi post e':

- Di che parli? Del mondo, dell'Italia, della palazzina tua?

- Quale obiettivo stai davvero perseguendo.

- Hai pensato agli effetti collaterali del garantire un reddito incondizionato a chiunque lo richieda? 

- Chi paga e come.

- Credo che 1/3 del PIL sia in servizi dove la quantita' di lavoro e' incomprimibile....che vogliamo fare per spazzini e camerieri?

-





Lavorare sulla domanda va bene, ma deve esserci un trasferimento di ricchezza reale che i consumatori o producono in quanto lavoratori o ricevono come welfare da uno Stato molto ricco e benevolo, ma difficilmente economicamente sostenibile.



L.


 lavorassero poche ore al mese... TUTTI, ugualmente...



E se qualcuno volesse lavorare di piu? O di meno?



Che fai, arresti tutti?






 tutta la popolazione, produrremmo l' intero PIL. 



---snip---





Scusa, ma l'assunto iniziale e' una cazzata sesquipedale.

Tu hai diviso le 24 ore in 8 ore di lavoro e 16 di "tempo libero" a disposizione della persona.

Senza considerare che la persona (sia essa schiava, sia un lavoratore, sia un fancazzista che campa col reddito di cittadinanza) NON ha a disposizione tutte le 24 ore.



Anche le macchine hanno un duty cycle (
https://it.wikipedia.org/wiki/Duty_cycle
), e nessuna persona seria considera la loro produttivita' uguale al 100%. 

Ne' la produttivita' ipotetica umana misurata sulle 24 ore.

Le persone sono "macchine" che hanno bisogno -per esempio- ALMENO di mangiare e di dormire. Facciamo che le due attivita' coprano otto ore (siamo al minimo sindacale) e gia' i tuoi conti sballano di brutto, perche' la produttivita' dell'uomo la misuri non piu' in x/24, ma in x/16.

Ed e' chiaro che la cosa cambia di parecchio.



Poi c'e' il tempo libero. Ecco: al limite lo consideri al netto del sonno e della produzione, quindi ti rimangono -se ti va bene- otto ore di tempo libero.



Di nuovo la situazione e' parecchio diversa da quella iniziale.



Se poi ti metti a fare la media su tutta la popolazione la cosa mi pare del tutto illogica e non capisco davvero a cosa puo' portare se non a fare le seghe ai gatti. O a raddrizzare le banane senza mani.



-- 

GiOvAnNi


della produzione di beni e servizi. 



  AHHH be'... il Sacro Dogma della Crescita Infinita dovra' pur finire prima o

poi... :-D si spera... 






 di piu' è pura follia.



La produzione ha dei limiti *fisici*, che nessuno si è mai proposto di superare e che cmq sono indiscutibilmente insuperabili, e sulla distribuzione di lavoro e risorse ci sono praterie aperte (e si chiamano comunismo, che però NON è un generatore di "redditi di cittadinanza estremi"; quella è materia collodiana, non marxiana). Ma occorre cambiare paradigma produttivo, idea che mi pare tuttora sfortunatamente minoritarissima.


Che fai, arresti tutti?



  Eh certo.... ovvio no!!!!



  Non vi stancate mai di rendervi ridicoli ehhh??






   Non vi stancate mai di rendervi ridicoli ehhh??



Un esempio di modello che funziona come dici tu c'e'?






   Ma perche' non ti ammazzi dico io....



Voglio arrivare almeno al tuo livello di intelligenza, prima.

Ho gia' fissato la lobotomia e l'elettrochoc, non so se basta pero'...





-- 

GiOvAnNi



Si, certo che c'e'.



Si chiama "Disneyworld".





-- 

GiOvAnNi



  Potrebbe anche esserci... quel che manca e' il materiale umano!



  Dopotutto lo dico da sempre: serve una evoluzione culturale. 



  Prima o poi. 




 le banane senza mani.



Prima  comprendere,  poi  criticare : anche qui  quella media 

indicava il fatto che se il lavoro fosse distribuito su tutta

la    popolazione   basterebbe  un  5%  del  tempo  annuo  di 

*applicazione al lavoro* per produrre il 100% del PIL. 



Ossia  volevo solo farvi notare il rapporto  popolazione/PiL 

indi per cui cercare di aumentare la  produzione  per uscire 

da questo nodo è FOLLE. E non ho nemmeno  messo in  mezzo le 

considerazioni inerenti l' impatto ambientale, bada.   



Meglio adesso ? 




Ho gia' fissato la lobotomia e l'elettrochoc, non so se basta pero'...



  ... non temere, un giorno schiatterai anche tu!




 culturale.



Cioe' ad oggi non e' applicabile.



Quindi di cosa stai parlando?






 Ma no dai che non sei cosi' stupido... 



Non lo è affatto, ma è completamente incapace di immaginare.  

Purtroppo  per  lui però la politica (quella vera) si fa con 

le  idee. 



Se  sei in  grado  solo  di  registrare "stati di fatto" sei 

fottuto. 








 trovarli... 



Esatto!

E magari stampandolo pure in 3D!


Quindi di cosa stai parlando?



  IO?? non l'hai capito??? 






le  idee. 



  Ah be'... senza idee si finisce come renzie!







  E perche' deve stamparli??


   IO?? non l'hai capito??? 



Non c'e' niente da capire. Hai illustrato una tua fantasia.






Non c'e' niente da capire. Hai illustrato una tua fantasia.



  E quindi??? 




   E quindi???



E quindi fai come quello che passa le giornate a sognare di

trombare una megafica ma si sfascia dalle seghe.



O che sogna di essere un grande scienziato e pulisce le

patate.



o che sogna di essere un grande sportivo mentre guarda la

partita alla tv.





E quindi? (ti aiuto)



Sogna mentre gli altri vivono.






 "chiiiiii non lavoraaaaa,  nooooon fa l' amoreeeee" (Celentano) :-)   



Ci sarebbe anche quel coglione di Paolo di Tarso (debitamente oscurato dall'auctoritas molleggiata, s'intende): "chi non vuol lavorare neppure mangi" (2 Ts 3, 10). Ma il problema non è morale: è economico. Chi non produce (per scelta, non per impossibilità o per anzianità) valore, nemmeno può pretendere che altri (che lo producono) lo condividano con lui. E, stanne certo, non lo condivideranno.


 Ah certo.... che l'essere umano e' sostanzialmente stupido!



Prendo al volo questa tua affermazione perche' mi torna utile.

Non parlerei esattamente di stupidita', ma siccome sembri interessato a 

descrivere la natura umana ti faccio questa domanda: l'hai capito o no che

secondo il tuttologo che ha aperto questo thread, il suo modello si regge

sul fatto che molta gente accettera' di fare lo spazzino a 1.200 netti al

mese pur sapendo che lo Stato gliene garantirebbe 1.000 netti per tutta la

vita anche senza mai lavorare? Tu pensi che succederebbe questo?




Sogna mentre gli altri vivono.



  Ma no! che sono ben sveglio e vivo allegramente... grazie per il pensiero ma

non serve!







  Io veramente stavo parlando di altro.... e non mi sembra che il Catanese abbia

parlato di stipendi!!!! 



  Ne' che non si debba lavorare... lui ha parlato di altro! ma evidentemente

quando si ha a che fare con degli analfabeti funzionali c'e' poco da fare!




 quando si ha a che fare con degli analfabeti funzionali 



Si', in effetti l'analfabetismo funzionale e' orribile... :-(


Si', in effetti l'analfabetismo funzionale e' orribile... :-(



  Appunto! e diventa incredibile quando si parla facile...... 




 il solo! E dire che poi ho parlato dei cazzi miei.... 



Cioe' prima ammetti di aver letto solo di sfuggita i post altrui perche' ti

premeva soprattutto dire la tua opinione, poi pero' hai la presunzione di

essere stato l'unico che ha capito cosa ha scritto Catanese, quando c'e' un

intero NG che gli sta contestando l'assurdita' di quel che ha proposto.



Mah...


intero NG che gli sta contestando l'assurdita' di quel che ha proposto.



  Ma infatti! non c'e' proprio nulla di assurdo in quello che ha scritto

Catanese!



  Solo che ha di fronte una platea inadatta a percepire il suo pensiero!



  ... capita... 



  E capita anche che questa platea sia costituita dalla gran maggioranza dei

partecipanti. E' normale. 





Va bene, Sergione.



Stiamo tutti andando contromano, tutti.



Tu solo ti dirigi dritto e impettito verso la VERITA'.



Ramen, che ti devo di'?



-- 

GiOvAnNi


Ramen, che ti devo di'?



  Niente, non devi dire niente... 




 di persone.  Credimi.



Siccome la platea, a tuo dire, e' inadatta a percepire il suo pensiero,

posso chiederti cosa percepisci tu in questa roba qui sopra?

Io, che il thread l'ho letto tutto (mentre tu hai la fortuna di poter

capire bene le discussioni anche saltando i post, e ti invidio perche'

risparmi tempo, a differenza dei comuni mortali) la vedo cosi': ha fatto

una proposta che all'inizio gli sembrava bella liscia, poi pero' si e'

accorto che in quel meccanismo c'e' un azzardo morale gigantesco e allora

e' corso ai ripari, inventandosi una teoria sociologica che dimostrerebbe

una netta maggioranza "virtuosa", direi quasi ai limiti della santita', da

contrapporre a una sparuta minoranza di furbi egoisti. 



Davvero pensi che possa funzionare?



Ma soprattutto: in quel caso, *TU* ci stai a fare lo spazzino? :-)


 Ma soprattutto: in quel caso, *TU* ci stai a fare lo spazzino? :-)



Svelato l' arcano : ognuno proietta sugli altri la sua personalità.

Per forza. 

Ci  vuole  una  intelligenza  superiore per evitarlo. E lo psico è 

(notoriamente) stupido. Oltre che psico. 



Mi fanno ridere poi quando dicono che io (o Pomante. O io e Pomante)

andiamo contromano ecc ecc manco fossero non dico 100, non dico 50, 

non dico 30. Ma 10. Manco a 10 arrivano 'sti 4 scervellati del cazzo.



E' una autostrada molto poco frequentata :D 



Ma chissà, magari essendo schizofrenici a  personalità multipla (e

qualcuno cè davvero, a parte gli scherzi) si contano come 1.000 :D 



Rotfl 



Che cazzo di gente ... 










Ma soprattutto: in quel caso, *TU* ci stai a fare lo spazzino? :-)



  ... e perche' mai dovrei fare lo spazzino?!



  Fermo restando che anche quello potrebbe essere un lavoro del tutto

automatizzato! 



  Io di solito parlo per me... non sono abituato a dover difendere le idee

altrui... parlane con Catanese se proprio ci tieni. Quello che IO avevo da dire

in merito e' stato scritto... ed anche fin troppo chiaramente. 




 parlane con Catanese se proprio ci tieni. 



Mi rifiuterei di impostare un discorso serio con quello stupido. 




 suo pensiero,



Il pensiero e' chiaro come e' chiaro che non e' vero un

cazzo che la maggior parte delle persone preferirebbe fare

lo spazzino a 1.200 euro che niente a 1.000.



Ma che vuoi, lui si fa una percezione del mondo in base

alle sue fantasie.



Poi, quando gli si chiede di portare qualcosa a sostegno di

esse, sclera.



Il sociologo de' noartri, insomma.






 contrapporre a una sparuta minoranza di furbi egoisti. 



LOL! Il ritorno di un grande classico vedo...

Ben dimostrato dalla realtà, peraltro.................


 lo spazzino a 1.200 euro che niente a 1.000.



Peraltro non vedo perchè uno dovrebbe sbattersi X ore al giorno invece di avere X ore di tempo libero praticamente per lo stesso stipendio.

Guiscard dice "santità"; io invece "masochismo".



Ma... Secondo ma fa il pari con la vecchia teoria secondo la quale visto che i pensionati già percepiscono X allora bisognerebbe richiamarli al lavoro dandogli rigorosamente sempre X per sfruttare la loro esperienza.

Giocondi pure loro insomma. :-)


Il sociologo de' noartri, insomma.



  Ma pensa... ci vuole una "laurea" anche per pensare, avere delle proprie

opinioni... esercitare il proprio senso critico... magari anche per

respirare!!!!



  Giusto??






 indicato: SERVE la SOVRANITA' MONETARIA... 



Ma la stampa la facciamo 3D in modo da rendere più difficile falsificare le banconote?


   Giusto??



No, qui ho sbagliato io perche' quando mi sono accodato a

guiscard in effetti volevo rispondere a radicale.



Quella frase li', cioe' non era diretta a te.



Ripeto, e' un mio errore.







  Certo... povero idiota! certo... li stampiamo in 3d... 



  Adesso pero' levati dal cazzo... parlare con certi idioti di mattina mi rende

di cattivo umore!




la natura umana che ci fa a cazzotti.



  La natura umana evolve... DEVE evolvere verso un modello di "sviluppo"

incentrato sulla COLLABORAZIONE e non sulla competizione, sulla CONDIVISIONE e

non sulla divisione... ecc...ecc... 



  Lo si potrebbe fare anche adesso... ed infatti e' quello che accade in ogni

famiglia!!!! non mi risulta che un genitore chieda conto ai proprii figli del

loro mantenimento e li mandi a lavorare in miniera!!!!! 



  Basterebbe solo estendere il "pensiero" al concetto stesso di societa'... alla

fine conviene a tutti. 




 stesso di societa'... alla fine conviene a tutti. 



Insisti nell'errore che l'uomo sia costituito

essenzialmente da razionalita' quando invece e' una parte

minoritaria.



Fai un elenco di cose che svolgi da quando ti alzi a quando

vai a letto e noterai che quasi nessuna e' razionale.



Ricordare un suono, un'immagine, sentire un profumo, avere

caldo o freddo, sentirsi stanchi o forti, guidare un'auto

mentre canticchi una canzone.



Purtroppo quasi nessuno fa attenzione alle piccole cose di

noi stessi. Se ci riuscisse, anche solo per pochi secondi

capirebbe che la natura umana e' un caos.



Purtroppo, invece, ognuno pensa di essere razionale,

presente e proprietario di un se' stesso che non esiste.






 Che cazzo di gente ...



Dice quello che da anni riempie l'ennegi' di stronzate scritte con lo

stesso identico atteggiamento di questo thread, uguale uguale, e poi si

illude di ripulirsi l'immagine scrivendo post sdolcinati pieni di scuse,

mea culpa, pentimenti, sensi di colpa, fioretti alla Madonna e chi piu'

ne ha piu' ne metta.




 Il sociologo de' noartri, insomma.



Hai riassunto molto bene, ma la cosa che mi fa letteralmente cascare le

braccia e' che nemmeno dandogli qualche aiutino nascosto fra le righe gli

viene il dubbio di star prendendo una cantonata. Anzi, nel suo tipico

stile borgataro scambia una risposta civile e argomentata per una specie

di aggressione al suo ego, un affronto, un torto da vendicare.



Tu credi che il deficiente abbia notato il riferimento al Moral Hazard

che ho volutamente messo in un altro post? 



E poi, a maggior ragione: credi che il sociologo daa Garbatella sappia che

all'estero, dove alcune tipologie di RdC esistono gia', si sono posti da

tempo il problema di calibrare le cifre in modo da evitare tutta una serie

di fenomeni distorsivi (ci si potrebbe riempire un libro) fra i quali il

rischio di incentivare il fancazzismo perenne?


 Mi rifiuterei di impostare un discorso serio con quello stupido.



ROTFL, la solita frase che ricompare uguale identica da anni, tutte le volte

che Radicale e' in difficolta' e ha bisogno di delegittimare qualcuno.



Non ha nemmeno bisogno di modificarla perche' non e' specificato il nick,

quindi puo' riciclarla tale e quale. Astuto come una volpe :-)))))




 ... e perche' mai dovrei fare lo spazzino?!



ROOOOOOTFL!!!!!!!!!!!! Ti ringrazio, Sergio, in una riga hai detto tutto.

Migliore risposta non potevi scriverla, e ti assicuro che in maniera del

tutto involontaria hai ridicolizzato certi sofismi piu' di chiunque altro.




tutto involontaria hai ridicolizzato certi sofismi piu' di chiunque altro.



  ... eggia'... se fosse vero sarebbe bello! ^___^






 loro mantenimento e li mandi a lavorare in miniera!!!!! 



Ti risulta male: un genitore indirizza significativamente i propri figli (col cazzo lavoro se  mi va) e in gran parte del mondo a te sconosciuto tra i 16 ed i 18 anni li mette fuori di casa senza neanche pagargli l'universita (sic!).

L.


 automatici per il trasporto dei rifiuti??? 



Questo e' un discorso gia' piu' sensato, anche se lo stai semplificando

un po' troppo. Ma entriamo in un altro ordine di problemi, io stavo solo

facendo notare che l'idea di far scegliere alla gente se lavorare o no,

garantendo comunque a tutti uno sussidio quasi uguale a quello di chi si

sbatte per fare mestieri noiosi/usuranti/pericolosi/lontani da casa/ecc.

e' una colossale stronzata. E possiamo girarci attorno ma rimane sempre

una stronzata. Togli lo spazzino e mettici qualche altra figura, basta

ragionare senza dogmi talebani da burino egocentrico e si vede subito se

un modello di societa' e' realizzabile o no.




 di cattivo umore!



ROTFL! Grazie per la sbroccata!

Non sarà che avevi già comprato una normale 2D? :-DDDDD


   E perche' deve stamparli??



Sì, ok... Cerca di parlare poco da solo altrimenti ti becchi un'incazzatura che non bastano 1000 leggi di Cavazza per rimediare...


un modello di societa' e' realizzabile o no.



  Ogni sistema che dia massima liberta' agli individui cercando di realizzare le

loro aspirazioni creative DEVE e PUO' essere un modello sociale da realizzare! 



  ... e non parlo di certo di avere denaro o che altro. Il denaro e' parte del

problema e VA RIMOSSO! eliminato... superato! 



  Il Catanese, in quanto "figlio di questo tempo" e sostenitore del sistema

monetario, non poteva che pensare ad una societa' in cui lo stato avesse il

ruolo di "mecenate" universale... dispensando denaro a pioggia!!! 



  Ed avrebbe anche ragione... dopotutto QUELLO sara' certamente un passo

inevitabile. 




Non sarà che avevi già comprato una normale 2D? :-DDDDD



  Un giorno magari capirai che la maggior parte del denaro esistente al mondo

non esiste sotto forma cartacea... ma secondo me son concetti troppo difficili

da capire per un minorato di mente!!! 


senza neanche pagargli l'universita (sic!).



  ... per nostra fortuna noi viviamo in Italia! ^__^




 che non bastano 1000 leggi di Cavazza per rimediare...



  Ma io sono calmissimo.... 




 abbiamo una concezione diversa della vita stessa!



Il quadro mi pare chiaro. In futuro, quando la tecnologia

avra' raggiunto un livello tale da consentire automi

abbastanza evoluti da soppiantare l'uomo, esso sara'

libero.



E ci sta. Anche se, temo, sorgeranno altri problemi grossi

come grattacieli. Tipo chi possiede gli automi e a chi

vanno i proventi del loro lavoro.



Ma tralasciamo questo aspetto perche' entreremmo in un

altro discorso.



Soffermiamoci sui pochi lavori rimasti che diverrebbero

ambiti.



No, ecco, qui non torna. Perche' sono pur sempre lavori e

quindi da retribuire. Ma il denaro non c'e' piu'.



Ecco, se gli dai piu' carta igienica, la tessera gratis del

cinema virtuale sensoriale, la figa automa dalla topa che

profuma di rosa, probabilmente qualcuno si saccrifichera'.



Ma rimane comunque una paga, anche se non in natura di

denaro.



Se invece ritieni che ci saranno resse per accaparrarsi un

impiego da sturacessi o da quel che ti pare a te per amore

del lavoro, ecco, qui nutro dubbi.






   ... per nostra fortuna noi viviamo in Italia! ^__^





Un modello sociale un po' meno provinciale non ce l'hai?



L.


del lavoro, ecco, qui nutro dubbi.



  ... niente... sei proprio uomo del tuo tempo!




 diversa della vita stessa! 



No, e' che ne' io, ne' gli altri che sono intervenuti (e sospetto anche

quelli che si sono limitati a leggere, ma per loro non posso dirlo con

certezza) abbiamo mai inteso questa roba che hai scritto sopra. Il solo

fatto che tu ti sia espresso in quel modo fa capire che o vuoi buttarla

in caciara o davvero non hai capito qual e' il problema.



Dire che la gente sceglierebbe la liberta' con 1.000 euro piuttosto che un

lavoro mediocre a 1.200 non e' un insulto al genere umano, come crede quel

poveretto ingenuo complessato e coda-di-paglia che ha aperto il thread.

Al contrario: e' prendere atto che la gente e' capace istintivamente di

scegliere bene (ma "bene" non nel senso utopico che dici tu) e se metti

in piedi un sistema sbilanciato, il sistema affonda. Non se ne esce.



Se tu offri un sussidio di 600 per un periodo limitato e a condizioni molto

precise, otterrai una certa risposta. Se offri 1.000 per tutta la vita e

senza condizioni, otterrai un'altra risposta. Talmente ovvio che trovo un

po' ridicolo star qui a discuterne. E ribadisco che in tutti i posti dove

il RdC esiste gia', il problema se lo sono posto eccome. 

Anche loro tutti scemi col cervello bacato e incapaci di vedere lontano?






   ... niente... sei proprio uomo del tuo tempo!



Ah be', questo si.



Come ogni persona semplice vivo il presente. E a quello che

verra' mi adattero' al meglio che potro'.






 niente. 



E se non mi va di fare un cazzo? Non fare un cazzo e' lo stesso che collaborare? 



L.


 non esiste sotto forma cartacea... 



ROTFL! Bravo! Non perdere mai un'occasione di dimostrare di non capire una beneamata fava, mi raccomando! :-DDD


   Ma io sono calmissimo....



Non parli da solo, sei calmissimo e iper-perspicace pure... :-D


 altro discorso.



Ok.



   AHAHA HAHA HAAH HAAH HA HAHAHA



  ma pensa...... 




Non parli da solo, sei calmissimo e iper-perspicace pure... :-D



  IMPICCATI va'... che facciamo prima!




 l'uomo che ora è disoccupato? E come campa?



Questo e' un problema a cui andremo incontro a breve.



Anzi, no. Ne avremo due. Oltretutto di natura etica.



L'allungamento della vita che entro una 30na d'anni

potrebbe subire un'accelerazione. E non tiro li' dati alla

cazzo di cane, eh. Ci sono studi in proposito e tecniche in

parte gia' oggi non dico disponibili ma a buon punto per

ottenere una vita media di un 120anni (dove pensiamo che

abbia preso questo dato il berlusca?)



Il scondo, anch'esso procede a passi spediti,

l'introduzione di automi specifici per particolari lavori

ad un prezzo che va dai 5k ai 10k dollari.



La nostra societa', entro al massimo 2-3 generazioni,

dovra' affrontare problemi pratici ed etici a cui soltanto

20 anni fa non avremmo mai pensato di dovervi far fronte.



Anzi, ad essere anche un pelino complottisti io direi nei

posti dove le persone influenti si incontrano, questo tema

se lo sono iniziati a porre (dove ha preso questo dato il

berlusca?).



E il mondo e la societa' andranno ompletamente ridisegnati.



Ma per farlo occorrera' prima imbrigliare la societa'

stessa perche' i passi compiuti dalla tecnologia, da un

certo punto in poi, saranno piu' veloci del nostro

adattamento (se il berlusca stava zitto era meglio per

lui).



Che abbiano iniziato a mettersi avanti? :-)






E il mondo e la societa' andranno ompletamente ridisegnati.



  eggia'...... chissa di cosa stavo parlando io!!!! 



  E dire che non ho nemmeno dovuto partecipare a strani incontri segreti per

arrivarci!!! 




 Il sociologo de' noartri, insomma.



Sociologo in erba, laureato in economia a pieni voti con tesi 

sperimentale,  discreto matematico,  appassionato di fisica e 

di biologia. 



Prego 














   eggia'...... chissa di cosa stavo parlando io!!!! 



Di due cose diverse, sergio. Ma molto diverse. Ma di piu':

diverse!11!!!!!



Tu immagini una societa' avanzata, paritaria autoregolante

ed evoluta capace di gestire le proprie istanze peace&love.



Io invece m'immagino una bilderberg che decide chi deve

campare, come e quanto.






Il giorno martedì 16 febbraio 2016 17:17:26 UTC+1, Sergio Pomante ha scritto:



(omissis)



Lasciamo andare le vuote polemiche, se mi permetti. Io amo andare

al sodo. 



non  son  d' accordo  con  te sul fatto che basta stampare moneta

(anche se sotto  OPPORTUNE  IPOTESI  può  aiutare e nemmeno poco)



Vedi ... 

Le  risorse per finanziare  un  OTTIMO RdC ci sono eccome : basta 

smettere di  buttarle  al  cesso  ogni santo anno che ci manda il 

Padreterno. 



Ma non possono e non vogliono farlo, perche' sarebbe (finalmente)

la  fine  della  partitocrazia. Dunque la loro fine. Definitiva e 

senza appello. 



Non  hai (credo) certo bisogno che  te ne spieghi io  le ragioni, 

no ? 



Ecco  perche'  è  necessario votare M5S : perchè non fa parte di 

quel sistema partitocratico che c' ha ridotto nello stato in cui

siamo. 



Questo, già da solo, è un motivo più che sufficiente per votarlo.



Il resto sono solo chiacchiere



Ossia non immagini mai, ma quando immagini vedi scempiaggini.

Non vorrei essere nei tuoi panni, francamente. 








 francamente. 



Invece tutti fanno la fila per cercar di entrare nei tuoi.



Rotfl







Ehm ... 



siete  4 qui. QUATTRO. A darmi addosso  (e  manco  sempre). 

O  vogliamo  far SETTE ? E  uno è  più strambo dell' altro



Fattene  una  ragione : questo  NG  non è ne rispecchia il 

mondo. Ringraziando Iddio, aggiungerei ;-) 




 di fisica e  di biologia. 



L'esperienza dimostra che quando uno inizia ad elencare i

titoli (veri o falsi che siano) si rende conto di essere

considerato un cialtrone per quel che dice.



E' come il tizio che fa la voce grossa e ti dice "occhio,

non sai chi sono io"





Ah, comunque io ho il brevetto di bagnino.






 dell' altro



Difatti non e' un dato definitivo. Anche se, ammettiamolo,

ha una certa rilevanza.



Quello che invece dice qualcosa di te e' che sei l'unico ad

essere considerato un ritardato.






 L'esperienza dimostra 



Ti frego alla grande pure in quella, credimi. 


 Ti frego alla grande pure in quella, credimi. 



Spiega con parole tue cosa significa:



"fregare il prossimo sull'esperienza", ritardato.






 Sociologo in erba



Si ma smetti di fumarla.



--

saluti

cm


 Si ma smetti di fumarla.



Rotfl






 essere considerato un ritardato.



Diceva quello che accusava me di "sclerare"



Puoi andare, "amico mio" ... ;-) 


 ;-)



Sei modesto. Eppure quando si tratta di inventarsi titoli

parrebbe tu non lo fossi.



Rimane il fatto che gli altri utenti non ne hanno manco

uno.



Persino su ism vieni considerato uno zimbello :-)







Moralista :-) 







Volentieri : se mi dai le tue generalità (in privato)

Ci stai ? 








 Sei modesto



Si, anche :D 






 Ci stai ? 



Cioe' da bravo ritardato hai scritto la prima cazzata che

t'e' passata per la testa.



E ora non sai spiegarla.






 Si, anche se sono ritardato :D 



Quoto







no no, te lo spiego per filo e per segno. Ma voglio sapere

con chi ho a che fare. L' email ce l' hai. 



Ah un' altra cosa : hai il brevetto da bagnino, dicevi. 

Ti frego anche nel nuoto. Scommettiamo ? 



Io ti frego in TUTTO.


Il resto sono solo chiacchiere



  Per me basta che siano sovranisti... il resto sono solo chiacchiere!!!


 Io ti frego in TUTTO.



Mi stai facendo nero.






 S



sparisci ...


 sparisci ...



Puppa, ritardato :-)







:-) 






 con chi ho a che fare. L' email ce l' hai. 



Occhio X05, Radicale qui ha due scelte: o farti conoscere gli amici della sua ex-palestra di pugilato o proporti un giro sul Doblò nel centro massaggi dove andava Gasparri.


 giro sul Doblò nel centro massaggi dove andava Gasparri.



Sei ottimista.



Il timore principale e' che mi voglia presentare la tizia

con la fica che puzza di pesce marcio.



Altro che pugili. Armi batteriologiche.






Io ti frego in TUTTO.



  eehhhhhh pero' ce l'avete piccolo... ^__________^




   eehhhhhh pero' ce l'avete piccolo... ^__________^



Veramente ho risposto ad un'inserzione "Enlarge your

penis".



E adesso giro sempre con il carrello della spesa.






   eehhhhhh pero' ce l'avete piccolo... ^__________^



Ma no, Radicale è modesto se paragonato a chi tiene a far sapere che la STORIA lo ricorderà per aver introdotto per PRIMO nel mondo accademico italiano una scoperta da premio nobel. 



Oh, mica pizza e fichi: addirittura la STORIA, maiuscolo!



Essere assurti nell'olimpo dei cazzuti, al fianco di piselloni come Rocco Siffredi, Ron Jeremy, John Holmes e Peter North. 



Impagabile.


Impagabile.



  Ma perche' non ti uccidi??!




   Ma perche' non ti uccidi??!



L'importante è aver concepito l'idea, sapersi libero. Credo che l'idea del  suicidio sia l'unica cosa che rende sopportabile la vita, ma bisogna saperla sfruttare, non affrettarsi a tirare le conseguenze. È un'idea molto utile: dovrebbero farci delle lezioni nelle scuole.


   IMPICCATI va'... che facciamo prima!



Occhio eh! Cerca di essere sicuro della resistenza strutturale dell'edificio da cui scrivi perchè sbattendo così forte i piedini rischi di far danni...


 Ah, comunque io ho il brevetto di bagnino.



Embè... Basta non sfidarti a nuoto ed è fatta...



  ooohhh..... che omone grande e grosso!






   ooohhh..... che omone grande e grosso!



STRAROTFL!



E' forte Pomante ... :D 


 E' forte Pomante ... :D



Eh sì... Rimbalza meglio di una biowashball...


Ciao



Domandina : perchè hai riportato paro paro il mio post senza 

commenti ? 





Intendevo che è simpatico




 commenti ?



Guarda qua sopra. Ha -come dire?- quotato alla cazzo di cane, ma tre righe le ha aggiunte...



-- 

GiOvAnNi


Si ma smetti di fumarla.



Il dipartimento di Sociologia (e anche quello di Organizzazione del

lavoro, che vi è legata) storicamente in Bocconi sono sempre stati,

con i loro uffici, TUTTI all'ultimo piano dell'edificio dei

dipartimenti CLEA. Sai indovinare perché, lavapiatti?



-- 

Lex Tutor

L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto

di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo

di una questione che mi interessa per finalità di ricerca