Newsgroup: it.politica
Titolo: Ciò che offende

Ciò che offende è la terribile certezza
che un criminale incallito, bugiardo e truffatore,
è andato al governo usando semplicemente
le efficaci tecniche pubblicitarie applicate alla politica.
Ogni gesto, ogni parola, ogni intervento amplificato
dai media di proprietà e di controllo è assolutamente
privo di un qualsiasi valore  e di un qualsiasi scopo
che non sia quello mirato a creare l'effetto
calcolato a tavolino dalla propaganda scientifica.
Esempio: Qualcuno è riuscito ad arrivare a milioni di cervelli
undicenni, riserva di caccia del premier, in prima serata?
Risposta per recuperare i cervelli undicenni:
"...io sono una povera vittima"
( e lo dice dall'alto di 5 canali tv, ivi compreso quello
del principe dei faziosi, un tal Fede, e una schiera intera di giornali)
Altro esempio: il papa (quello che c'era prima) ha proclamato
che chi avesse fatto la guerra in IRAQ  ne avrebbe risposto
davanti alla storia e a Dio?
...bene, e lui, l'imbonitore pubblicitario, il giorno dopo è su
tutti i media come invitato dal papa stesso per una "affettuosa cena
di lavoro"...
(salvo scoprire dopo, ma solo per i pochi informati,
che ha disperatamente torcolato per tutto il giorno la Santa Sede
per riuscire a farsi invitare e farsi apparire accanto al Papa
e stemperare così l'effetto devastante delle precedenti
affermazioni papali...)
E se un sondaggio fosse favorevole ad un pesce sull'albero
pitturato di verde, ecco che direbbe di avere appena messo
sull'albero il pesce, e di averlo pitturato come solo lui sa fare...
Lassalle

 calcolato a tavolino dalla propaganda scientifica.
Pensavo avessi citato qualcuno che parlava di Adolf Hitler.
Peccato, cosi' non vale una cicca il tuo intervento.
-- 
Fammi capire compagno, devo far la tessera dell'Arci per venire a vedere
Super Caselli ? Azzz, mi sembra un bell'esempio di Kultura Komunista !
Pensate di essere Mao e vivete come Forlani
Questo e' Zhukov, stavolta genio allo stato puro!!!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Peccato, cosi' non vale una cicca il tuo intervento.
...dal punto di vista della tecnica pubblicitaria un pesce
ha appena abboccato.
Lassalle 

 le efficaci tecniche pubblicitarie applicate alla politica.
      I Bamba dicono che la televisione sia decisiva per vincere le 
elezioni,
      ma i  fatti dimostrano il contrario.
      Nel 1994 la RAI era saldamente in pugno ai professori , gente di
      sinistra che guidava organici lottizzati, eppure l'esordiente 
Berlusconi
      ( a sorpresa ) battè Occhetto e la sua filarmonica di botteghe 
oscure.
      D'accordo il Cavaliere aveva a disposizioni 3 reti Mediaset che 
pero'
      non hanno mai avuto programmi di informazione importante nè, a 
parte
      quello di Emilio Fede, telegiornali orientati a destra.
      Nel 1996 invece il Polo perse, benchè le antenne a direttamente o
      indirettamente controllate da Arcore fossero addirittura sei.
      E nel 2001, con Biagi, Santoro, Luttazzi, Travaglio, Guzzanti etc.
      contro, la Casa delle Libertà torno' a primeggiare conquistando 
una
      larga maggioranza in Parlamento, tra le piu' larghe della storia
      repubblicana.
      Queste non sono opinioni, ma dati concreti, verificabili.
In realtà Berlusconi vinse solo perchè la sinistra aveva governato il 
paese per 5 anni.
Dopo 5 anni di sinistra avrebbe vinto anche paperino.
Clas 


e allora perchč il vostro padrone vuole abolire la par condicio?
questa storia della tv va avanti da troppo tempo senza che voi,
camerata, abbiate mai avuto il coraggio di prendere una posizione.
vi pongo alcune semplici domande alle quali dovreste poter rispondere
anche senza la velina del MinCulPop:
E' ovvio che in tema di mezzi di comunicazione esistano diversi
provvedimenti legislativi, perlomeno in quelle che definiamo le grandi
democrazie occidentali.
secondo voi quale sistema č meglio adottare, quello anglosassone?
ovvero quello in vigore in Gran Bretagna o negli Stati Uniti, oppure
quello delle democrazie scandinave?
o preferite il sistema francese?
o quello tedesco?
o preferite la legislazione spagnola?
insomma diteci quale pensate sia il migliore, perche voi pensate vero?
Giovanni

 e allora perchč il vostro padrone vuole abolire la par condicio?
Perchč ?
Perchč č antidemocratica.
Clas 

 Perchè è antidemocratica.
questo è il testo della legge sulla par condicio
http://www.nuove-prospettive.it/parcondicio.htm
mi spieghi dove sarebbe antidemocratica? 



non eludete il resto della domanda o ve la riposterň ad libitum
camerata!
Si si vabbč, sentite camerata dimostrate un minimo di spina dorsale


>
segue il solito, assordante, silenzio
tombale..................................................
QED
Giovanni

Clas ha scritto:

In pratica, quello che sta succedendo oggi dopo cinque anni di 
malgoverno berluska.