Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: "Lcd  led" vs "Lcd"

Debbo fare un regalo a mio nipote per un tv Lcd da 32''; dovendo 
scegliere tra tv Lcd led e tv Lcd quale scegliereste(magari motivando 
anche i motivi) come qualita' di immagine?
Ciao e grazie mille!
-- 
Ciao a tutti
Pippo

 Ciao e grazie mille!
come qualitï¿œ di immagine ï¿œ molto meglio un lcd tradizionale rispetto ad 
un led edge (e ne ho la prova in casa). Come estetica, consumi e 
marketing il led vince. Perï¿œ se puoi spendere un lcd full led ï¿œ meglio 
ancora. Inoltre penso che se non gli regali un lcd led di quelli 
ultrapiatti potrebbe rimanerci male.


La qualità dell'immagine è legata principalmente alla tecnologia che è 
LCD. Il LED è solo una modalità di illuminazione che da alcuni piccoli 
vantaggi nella qualità solo dal punto di vista del colore;
Un altro vantaggio è estetico ed è oggi molto apprezzato: con i LED si 
fanno gli LCD extrasottii con la tecnica di illuminazione laterale: i 
LED sono posti solo nei bordi.
Un vantaggio maggiore si ottiene quando i LED sono disposti "dietro" lo 
schermo in numero molto generoso; in questo caso è possibile 
implementare la funzione di "local dimming" che ha lo scopo di 
incrementare il contrasto dimamico dello LCD (neri più neri...) 
riducendo uno dei difetti di questa tecnologia. Questa tecnica però io 
non l'ho mai vista in schermi da 32 pollici.
Motivi per scegliere i vecchi tv LCD con illuminazione tradizionale a 
fluorescenza non ce ne sono a parte qualche buona occasione sul prezzo.

 fluorescenza non ce ne sono a parte qualche buona occasione sul prezzo.
Infatti, cercavo di trovare qualche buona occasione sugli Lcd 
tradizionali e mi chiedevo se c'era molta differenza in qualita' di 
immagine rispetto al Led.


 immagine rispetto al Led.
No le differenze sono minime salvo il tipo full led che però costa un 
botto;
anzi come hai potuto leggere c'è qualcuno che sostiene la vecchia 
tecnologia a fluorescenza

Sembra che Grazia abbia detto :

avendo un nuovo LG led edge, non posso che confermare che il vecchio tv 
a luminescenza di vedeva di gran lunga meglio. Specie se non visto 
esattamente dal di fronte.


Lungi da me mettere in dubbio le esperienze dirette degli amatori questo NG.
Io mi limito a dire che l'illuminazione a LED ha maggiori potenzialità 
avendo con il led la possibilità di una gamma colori più ricca e potendo 
aumentare la potenza  parità di calore prodotto.
Che poi ci siano LCD a LED fatti male che vanno peggio di precedenti LCD 
a fluorescenza è possibile e probabile come in ogni cosa; le nuove 
tecnologie devo essere usate bene da chi lo sa fare e non usate solo per 
fare "cassa"

Grazia ha detto questo domenica :

certo, ma a parte che i leddei led edge sono a luce bianca ,quindi la 
gamma colore non è determinata in alcun modo dai led, se non per la 
modulazione (local dimming) che comunque provoca anche una serie di 
difeti evidenti durante la visione... i led edge sottili hanno mancanza 
totale di uniformità (anche questa evidentissima durante la visione e 
non solo coi filmati di test), audio PESSIMO, angolo di visione per 
vedere decentemente MOLTO limitato.
Il vantaggio dei LED EDGE sta, appunto, nell'estetica, nel consumo 
davvero basso, nel marketing delle case...


il vantaggio???  e poi ne elenchi due....+1..
per me continuano a rimanere valide le cose che ho scritto:
Unico grande difetto è il prezzo perchè quelli a LED sono di moda.

 Infatti, cercavo di trovare qualche buona occasione sugli Lcd tradizionali
io sto aspettando che passino le feste per prendermi un PLASMA (te li 
tirano dietro). A quanto leggo sono molto migliori degli LCD
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

 tirano dietro). A quanto leggo sono molto migliori degli LCD
Sono migliori a parità di prezzo, e, mio giudizio personale,...il "molto" 
è ormai cosa del passato, le differenze si sono attenuate nel tempo e 
sono ormai sensibili solo nel 3D dove il raddoppio della velocità 
necessario e la presenza del fenomeno del crosstalking ha messo di nuovo 
un po in crisi la tecnica LCD.
Comunque un plasma da 50 pollici decente a circa 1000 euro lo trovi 
mentre il corrispondente LCD lo devi pagare almeno 1500 euro.

Sembra che Grazia abbia detto :

ok, diaciamo che il "molto" mi è scappato!!! :-P


 ï¿œ ormai cosa del passato,
un buon plasma oggi sul mercato ï¿œ MOLTO migliore del miglior lcd sul 
mercato (che costa almeno il doppio, tipo gli LG con 
retroillluminazione full led, o i samsung top che il 40" oosta 2500 
euro...).

 ok, diaciamo che il "molto" mi è scappato!!! :-P
non è una cosa grave, specie se tu appartieni alla schiera degli 
appassionati.
Per gli appassionati è normale farsi trascinare dall'entusiasmo del 
proprio hobby.

 full led, o i samsung top che il 40" oosta 2500 euro...).
PS3
il "molto" continua ad essere un tuo giudizio, che è contrapposto al mio. 
Poi ognuno è libero di formarsi il proprio giudizio magari con qualche 
seduta di confornto fatta come si deve in sale attrezzate di qualche 
ultimo centro specializzato.
Sul fatto che invece il Plasma costa meno a parità di prestazioni specie 
nella fascia intorno ai 1000 euro ...concordiamo; anche qui ritengo la 
tua valutazione basata sul "doppio" un po' esagerata, ma l'esagerazione è 
coerente con l'aggettivo "molto migliore" un po cacofonico che hai usato.

 proprio hobby.
no, non sono un grande appassionato, diciamo che mi ero ripromesso di 
buttare il mio CRT quest'anno (essendo anche uno "scarso" CRT 
nonostante fosse un Sony..) per passare a qualcosa di piï¿œ "slanciato" 
anche se sui 40"...
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore nï¿œ16506