Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma le tasse non erano diminuite???

Le entrate fiscali di cassa nei primi tre mesi dell'anno sono cresciute del
5,9% rispetto allo stesso periodo del 2002.
I contributi sociali sono aumentati, sempre nello stesso periodo, del 4,4%
rispetto al 2002.
Di conseguenza, il complesso delle entrate fiscali nel periodo gennaio-marzo
č aumentato del 5,5%
Una nota di Tremonti spiega che a questo dato  hanno contribuito - udite,
udite - il buon andamento di irpef e irpeg e all'aumento del gettito iva.
 Gettito iva aumentato grazie all'aver lasciato crescere i crediti iva da
rimborsare, ovvero obbligando le imprese ad un finanziamento coatto allo
stato (eccola qui la finanza creatriva).
Magari vado troppo per logica, ma se la pressione fiscale č veramente
diminuita, come fa il fisco ad aver incassato di piů?
P.s: per clas
non fremere, i dati li ho letti su "La Nazione", giornale vicino al
centro-destra.

 diminuita, come fa il fisco ad aver incassato di piů?
Semplice: la pressione fiscale non č diminuita.
Guarda che ti riposto un mio riportino sul cedolino mensile:
Riduzione irpef : + 40 euro
Nuova e furbesca tassazione tredicesima: -23 euro
Addizionale irpef maggiorata dall'anno scorso: -17 euro
Morale: con la mano che si vede in TV, strombazzata l'elargizione di 40 euro mensili
             con la mano nascosta alle TV dito medio nel culo (il nostro) e 40 euro ripresi.
Nella sua villa di Portofino Belusconi sorbiva il suo gelato alla crema...
Lassalle

 diminuita, come fa il fisco ad aver incassato di piů?
Mica č un controsenso! 
E' meglio avere il 20% (tassa ipotetica) di 1 milione di € o il 15 % di 2? 
La "pressione" per milione č diminuita ma aumentano i milioni!
I "milioni" possono aumentare perchč la finanza inventa un sacco di soldi,
perchč l'industria vende (magari poco in piů ma poi la borsa amplifica i
guadagni), perchč gli evasori vengono fatti pagare ecc. In questo periodo 
di crisi mi sembra difficile che ciň sia successo tranne che per i condoni
e quindi sono palliativi! Se poi nel conteggio ci sono eventuali svendite 
di propieta (almeno che non fossero in perdita) allora abbiamo anche un
danno! Ma č vero (sulla carta) il fatto che diminuire le percentuali di
prelievo esistenti (anche perchč poi si possono metterne di nuove su altre
cose) puň portare ad un aumento d'incassi se comunque aumenta il
tassabile! 
Ciao!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

E' elementare. La riduzione della pressione fiscale č un dato
inconfutabile, sfido qualsiasi persona a dirmi che le tasse in seguito
alla finanziaria Tremonti non sono diminuite. Addirittura chi viene
penalizzato dalla nuova forbice puň scegliere di pagare secondo la
vecchia maniera. (FINALMENTE IN ITALIA LE COSE VENGONO FATTE BENE, per
la prima volta dopo tanti anni).
E' nei principi macroeconomici che la riduzione delle tasse non
significa per forza un minor gettito anzi, puň aumentarlo. Se poi si
considera anche il piano che ha adottato il Governo per il recupero
del sommerso e le sanatorie applicate la cosa non stupisce affatto.
Saluti



scusa ho perso l'inizio del thread ....di quale film stai raccontando la
trama

 del sommerso e le sanatorie applicate la cosa non stupisce affatto.
ossia misure una tantum, ergo non ripetibili il prossimo anno.
Tanto è vero che fmi e bce prospettano un rischio di sforamento del muro del
3% per quel che concerne il rapporto debito/pil.

 trama
Gentile GP,
non so quale parte del mio post non ti convinca, se la prima sui nuovi
scaglioni IRPEF o la seconda sulle teorie macroeconomiche.
La prima è più facile da spiegare perchè parlano i fatti, facendo una
veloce ricerca su internet ti posso essere fornite ulteriori
informazioni a questo indirizzo:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2002/09_Settembre/26/irpef.shtml
Per la seconda, non ho tempo di farti una dimostrazione di come
diminuendo le tasse possa aumentare il gettito fiscale pubblico, anche
perchè richiederebbe da parte tua una certa conoscenza di base e non
so a che livello sei con i principi di economia. Ti posso però
consigliare un bel sito del migliore economista oggi al mondo (nei
prossimi anni scommetto Nobel).
E' un economista post-keynesiano ma il discorso che ci interessa è
dimostrato anche dalla teoria classica.  L'indirizzo è questo:
http://web.mit.edu/krugman/www/
Cordiali saluti.
McCarthy

 centro-destra.
Semplice : sono maggiori introiti  dati dalla regolarizzazione di 400.000
colf, introiti da rientro di capitali ( scudo fiscali ) ed emersione del
sommerso.
Clas

 del sommerso e le sanatorie applicate la cosa non stupisce affatto.
Il primo mi sembra sia stato un flop mostruoso.
I condoni sono tamponi non ripetibili (almeno a breve termine), quindi quest'anno
o il PIL decolla (cosa improbabile) o il buco sara' consistente. A meno che la
creativita' di Tremonti non sposti il problema ancora in avanti (ma per quanto?).
Ciao
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================


Niente affatto.
Primo, perchč la stessa nota di Tremonti ha spiegato che a questo dato
hanno contribuito il buon andamento di irpef e irpeg e all'aumento del
gettito iva.
Secondo perchč lo scudo fiscali ha portato pochissimi soldi nelle casse
dello stato, visto che la tassazione su quei capitali era nell'ordine del
2,5% (e gran parte rientrati nel 2002, non certo el 2003), e che l'emersione
del sommerso č fallita.
Ed č meglio cosě:
se fosse vera la tua ipotesi, che facciamo il prossimo anno senza
regolarizzazioni, condoni, rientri e compagnia cantante di una tantum?
chiamiamo silvan a tirare fuori banconote dal cilindro?

Vorrei precisare:
 
FALSO: è impreciso che l'aumento dell'entrate in concomitanza con la
diminuzione della pressione fiscale è possibile solo con aumento del
PIL.
Altri fattori possono intervenire pur lasciando il PIL invariato (es.
propensione al consumo).
Inoltre il PIL è aumentato, non siamo entrati in recessione.

 Inoltre il PIL è aumentato, non siamo entrati in recessione.
Non siamo in recessione, ma nemmeno in crescita; uno 0,4 per l'economia è
una fase di stagnazione.
Tanto è vero che per racimolare soldi si sono dovuti fare condoni, scudi,
sanatorie e compagnia.
Ed il prossimo anno?

 wrote:

Tecnicamente nonsiamo in recessione (occorrono due trimestri negativi
per dichiarae ufficialmente l recessione) però se ricordate le
promesse dei cialtroni della CdL per Previti e Berlusconi, siamo
peggio che in recessione, siamo in caduta libera!
La gang che ha preso il potere fa leggi solo per la criminalità
finanziaria e non si occupa minimamente di economia e di come sta la
gente.
Hanno rimesso i ticket e tolto le tasse di successione per gli
orfanelli dei miliardari in euro!!!!
E il piduisto associato a una associazione segreta di ladri e
assassini per far soldi immondi, ora parla di "costituzione
sovietica". E' la NOSTRA COSTITUZIONE.
Prendiamoli tutti a calci in culo prima che succeda il peggio.
E.
Il piduista è più alto che intelligente: è tutto dire!

 5,9% rispetto allo stesso periodo del 2002.
5,9% ? Yahoooooooooooooooo !
Clas

Clas wrote:

Con un PIL all'incirca stabile.
Com'e' possibile, questo, diminuendo le tasse?
Si accettano arrampicate (chiama subito la linea diretta con FI, Clas, che
voglio una risposta in tempi brevi).
Ciao spiderman


 wrote:

E' la solita TRUFFA: hanno barato nei calcoli. iamo a crescita ZERO.
e.
