Newsgroup: it.politica
Titolo: Mills, la lettera-confessione non vale contro Berlusconi

 L’ex premier prescritto e le «colpe» del tribunale che separò i processi 
 
MILANO - Se «il 15 febbraio 2012» è calata la prescrizione sul processo a 
Silvio Berlusconi imputato di aver corrotto con 600.000 dollari nel 1999 il 
teste David Mills, la colpa è anche dei giudici del 2008 del processo a 
Mills «presieduti dalla 
dott.sa
 Gandus», che all'entrata in vigore della 
legge Alfano (poi incostituzionale) separarono Mills da Berlusconi con «una 
scelta le cui ragioni, al di là della motivazione formale, restano 
sinceramente oscure» e che ha «posto una pesantissima ipoteca» sul processo 
all'allora premier: è il j'accuse contenuto nelle motivazioni scritte e 
firmate dalla sola presidente e relatrice Francesca Vitale, depositate ieri 
pomeriggio in anticipo sulla scadenza del 25 maggio e senza avvisare le 
colleghe Lai e Interlandi. Le 77 pagine definiscono «una montagna che ha 
partorito un topolino» la battaglia di perizie e controperizie contabili 
sui 600.000 dollari. E a sorpresa cancellano l'altro cardine dell'accusa, 
la lettera-confessione di Mills ai suoi fiscalisti inglesi nel 2004: benché 
abbia avuto valore di prova nel processo contro Mills (due condanne di 
merito prescrittesi infine in Cassazione nel 2009), Vitale sposa 
un'interpretazione procedurale per la quale la lettera non può invece avere 
valore di documento probatorio nel processo contro Berlusconi. Il quale, 
dunque, se per paradosso avesse rinunciato alla prescrizione, il 25 
febbraio sarebbe stato assolto, seppure con il richiamo alla vecchia 
insufficienza di prove giacché «il quadro di incertezza non consente di 
affermarne l'assoluta estraneità ai fatti» e «non fornisce prova evidente 
dell'innocenza».
 
L'accusa sfiorisce un petalo alla volta. Già era scontato che 
l'interrogatorio di Mills nel luglio 2004, nel quale confermava ai pm De 
Pasquale e Robledo la lettera di febbraio 2004 («non ho mai mentito ma ho 
superato curve pericolose» per «tenere Mister B. fuori dal mare di guai nei 
quali l'avrei gettato se solo avessi detto tutto quello che sapevo»), non 
avrebbe potuto essere usato contro Berlusconi perché la sua difesa, dopo la 
separazione e l'inizio da capo del suo processo, non aveva prestato 
consenso. Restava però la lettera in sé, come documento bilanciato dalla 
successiva ritrattazione di Mills.
 
Ma ora Vitale, aderendo a una Cassazione del 2009, valuta che le 
dichiarazioni accusatorie verso altri, se contenute in un documento, non 
abbiano valore di prova «a meno che non siano accompagnate da una ulteriore 
illustrazione orale da parte dell'autore nella cornice dialettica garantita 
dal meccanismo orale di domanda e risposta». E qui il ragionamento della 
giudice si sdoppia. Pensa che Mills, «con un atto di contrizione (mal) 
recitato per tentare di allontanare da Berlusconi ogni sospetto», abbia 
dato una versione «infarcita di incongruenze, imprecisioni, 
inverosimiglianze». Ma ritiene che questa deposizione, in cui Mills «nega 
la veridicità di quanto rappresentato nella lettera», pur «in sé non 
credibile», però «svuoti di significato quale mezzo probatorio anche la 
lettera, e a cascata le stesse deposizioni dei fiscalisti Drennan e Barker, 
genuini e attendibili» ma che «perdono la loro forza probante».
 
Il risultato, per Vitale, è che «nessuna verità, neppure processuale, può 
dirsi raggiunta nonostante la profusione di energie di tutte le parti del 
processo»: sempre che, pare voler rivendicare, si osservi «il rispetto che 
si deve alle norme anche quando siano scomode e conducano a risultati 
insoddisfacenti non solo per la pubblica accusa ma anche per l'imputato».
Vitale critica «le inopportune e reiterate sollecitazioni del pm sulla 
fissazione del calendario»; e circa l'«accoglimento della disponibilità 
dell'imputato a celebrare i suoi processi il lunedì» in cambio della non 
opposizione di legittimi impedimenti, rimarca che questa linea - «con il 
dissenso ripetutamente manifestato dal pm», ma «condivisa dallo stesso 
presidente del Tribunale di Milano» Livia Pomodoro e da «tutti i giudici» 
dei 4 processi al premier, convocati da Pomodoro in una riunione il 7 marzo 
2011 dopo l'offerta dei legali - «ha consentito un evidente risparmio di 
attività processuale».
 
«Certamente - aggiunge - la ricusazione proposta da Berlusconi il 27 
gennaio e decisa dalla Corte d'Appello il 23 febbraio ha costituito 
l'ostacolo finale alla tempestiva definizione almeno in primo grado del 
processo», di cui colloca la prescrizione al 15 febbraio. Ma tra «le cause 
estranee a questo collegio» Vitale evoca «la lunghezza delle indagini» del 
pm; «i 4 mesi e mezzo tra il rinvio a giudizio nel 2006 e la prima udienza 
nel 2007»; e il fatto che i colleghi Gandus-Dorigo-Caccialanza, separando 
nel 2008 Mills e Berlusconi dopo l'incostituzionale lodo Alfano, a suo 
avviso non si siano curati di lasciare al futuro processo al premier 
«appena 351 giorni» di vita, quando «tre gradi di giudizio per Mills hanno 
occupato 3 anni».
 
Luigi Ferrarella

A noi dei cavilli legali non importa un FICO SECCO:
 
E' assolutamente CERTO che Berlusconi ha corrotto Mills per avere falsa 
testimonianza nel processo del 1998 (quello in seguito all'avviso di 
comparizione di Napoli e che scatenò tutta quella buriana!) dove era 
accusato di CORRUZIONE della GdF.
I manutrengoli di berlusconi furono condannati alla galera e il 
puttaniere li portò subito in Parlamento ( vedi SCIASCIA).
 
E' assolutamente certo che il piduista colluso Pompetrta berklusconi, 
tramite l'immondo sui sicario corruttore, PREVITI CESARE, coprruppe il 
giudice METTA e rubò la MONDADORI. Previti fu condnnato, cacciato con 
ignominia dal Senato e a Pompetta fecero solo restituire parte del 
maltolto al derubato.
 
E' assolutamente certo che Berlusconi nel 1974, negli uffici milanesi 
della EDILNORD, abbia incontrato Stefano Bontate, allora capo della 
cupola di Cosa nostra, e si sia messo a sua disposizione, ricevendone 
in cambio la preesenza ad Arcore di un famoso boss di Porta Nuova di 
Palermo, un killer strangolatore, dal nome di MANGANO VITTORIO; poi 
condannato a 2 ergastoli./testimonianza Francesco DiCarlo, confermata 
dai riscontri del tribunala e avallata dalla cassazione)
 
E' assolutamente certo che abbia tangentato Bottino Craxi vuia ALL 
Iberian per fotterci per decreto le frequenze nazionali pubbliche TV 
che all'asta ci avrebbero fruttato CENTOMILA MILIARDI DI LIRE (50 
miliardi di euro).
 
E' assolutamente accertato che Berlusconi è un vecchio rattuso bavoso 
con la pompetta nell'uccello che strapaga maggiorenni e minorenni per 
convincere ad avvicinarsi a lui, nano grinzoso, bavoso, pelato, litato 
e coi peletti finti incollati sul craniettto da microcefalo ornato d 
adue orecchione di plastica.
 
QUINDI non ci interessano le condanne penali (che pure gli sono piovute 
copiose sulle spalle ma che ha cancellato cambiandois le leggi), ci 
interessa la dabbenaggine delle persone normali che votano questa merda 
d'uomo, che ha sanguisugato l'Italia chiamamndo poi un chirurgo ad 
amputare l'amputabile.
 
ernesto