Newsgroup: it.politica
Titolo: Tra scandali e derivati, tutti i
guai di Deutsche Bank

Un tempo simbolo dell'affidabilità teutonica,
il colosso bancario è affondato nel tentativo
di competere sullo stesso terreno dei
concorrenti angloamericani. Ma a far
scappare gli azionisti è stata anche una
lunga serie di scandali ed errori che hanno
provocato un danno d'immagine difficile da
riparare
 
 Un taglio del personale da 18 mila addetti e
una bad bank dove concentrare titoli ad alto
rischio per 74 miliardi. Ed è solo
l'inizio. Dopo il fallimento della fusione con
Commerzbank, fortemente voluta dal
governo di Berlino, era solo questione di
tempo perché Deutsche Bank annunciasse i
primi passi di una dolorosa ristrutturazione
che, con l'obiettivo di tornare a produrre
utili, obbligherà l'istituto tedesco a un
radicale ripensamento del proprio modello
di business.
 
-- 
 
Un popolo che non spende per difendersi spendera per pagare chi lo invade (Napoleone)
 
 Link fonte articoli - 
https://is.gd/Y8pd9i
 
 
 Allarme invasione - 
https://is.gd/tahwpb
 
 
 Corona Virus 
https://is.gd/Irk5ux
 
 
 Lassa virus - 
https://is.gd/e87gpi
 
 
 Ultime su Bibbiano - 
https://is.gd/bEj73o
 
 
 Delitti partigiani - 
https://is.gd/GKZO6R
 
 
 Stragi comuniste - 
https://is.gd/a6yHEp
 
 
  ... <')))))><{ ...  sardinis stercore

Deutsche Bank era nata come la banca che
doveva sostenere le industrie tedesche nel
mondo. Poi volle fare l'americana. E
puntare su quei settori - dal mercato dei
derivati al trading di azioni - che avevano
fatto la fortuna dei giganti di Wall Street, gli
stessi settori che ora sarà costretta ad
abbandonare per tornare ad attività più
tradizionali e, soprattutto, meno perigliose:
gestione del risparmio, finanziamento alle
imprese, mercati valutari e consulenza.
Perché per fare gli americani bisogna avere
alle spalle la Federal Reserve, una banca
centrale in grado di spegnere qualsiasi
incendio in maniera breve ed efficace, come
avvenne all'indomani del crac di Lehman
Brothers. E il governo deve poter aumentare
il deficit quanto necessario per fare la sua
parte nel soccorrere le società in crisi, cosa
impossibile con tetti e parametri da
rispettare, come avviene in Europa.
Ci sono migliaia di miliardi di titoli tossici nei
bilanci delle banche statunitensi? Si
assorbono. C'è da sostenere il sistema con
iniezioni di liquidità altrettanto colossali? Lo
si fa, per quanto tempo si vuole. Tutte cose
che la Banca Centrale Europea, stretta tra le
rigide regole dell'Eurosistema e la necessità
di trovare un accordo tra Stati diversi con
esigenze economiche e monetarie diverse,
non può fare. Per questo negli Usa la crisi
finanziaria superò il picco in pochi mesi e in
Europa risentiamo ancora delle sue
conseguenze. Il confronto è impari anche
con Londra che, quando Lloyds e Royal Bank
of Scotland stavano colando a picco, le
nazionalizzò in un batter d'occhio. Per
nazionalizzare Deutsche Bank senza percorsi
troppo tortuosi, la Germania dovrebbe
riscrivere da capo le regole comunitarie.
La conclusione è molto semplice. Se una
banca può essere salvata con interventi
pubblici diretti, immediati e illimitati (le
varie operazioni di finanziamento avviate
negli anni scorsi da Mario Draghi non lo
erano), gli azionisti non si faranno
sconvolgere troppo da qualche bilancio in
rosso o da un'esposizione ai derivati
eccessiva. Se ciò non può avvenire, e
nell'area euro non può avvenire, la cosa più
ragionevole da fare è vendere, anche
perché, con la direttiva sul bail-in,
sarebbero proprio gli investitori a pagare,
qualora le cose si mettessero male davvero.


Seppure spieghi molto, questa impossibilità
strutturale di competere con i concorrenti
angloamericani nelle aree più rischiose della
finanza, non spiega del tutto la crisi di
Deutsche Bank, una crisi che è stata anche
di credibilità. Perché, se certi eccessi di
disinvoltura non sorprendono quando a
commetterli sono banche statunitensi o
britanniche, Deutsche Bank aveva
rappresentato per decenni l'emblema
dell'affidabilità teutonica. Un'immagine
finita in pezzi con un susseguirsi di scandali
iniziata nel 2015 con il caso della
manipolazione fraudolenta del Libor, il tasso
di riferimento sui mutui immobiliari. I vertici
di allora furono costretti a dimettersi e il
conto di multe e risarcimenti superò i due
miliardi e mezzo. L'anno si chiuse con una
perdita netta di 6,8 miliardi di euro.
Le conseguenze dello scandalo andarono
ben oltre l'esborso. Il caso fu un colpo
durissimo per la credibilità della compagnia
e, in una certa misura, del sistema
Germania. Il risultato fu una fuga degli
azionisti. La capitalizzazione di mercato, che
all'inizio del 2015 superava i 40 miliardi di
dollari (cifra che era già meno di un
millesimo dell'esposizione a derivati),
sprofondò fino a toccare un minimo di 15,7
miliardi di dollari nel settembre 2016, mese
nel quale il dipartimento di Giustizia Usa
chiese il pagamento di una sanzione da 14
miliardi di dollari (successivamente ridotta
della metà) per irregolarità nella vendita di
obbligazioni garantite da mutui. Il titolo in
borsa avrebbe risalito la china solo al prezzo
di una ristrutturazione pesantissima, costata
migliaia di posti di lavoro.


La voragine nei conti verrà ridotta gli anni
successivi, chiusi comunque in rosso (di 1,4
miliardi nel 2016 e 0,7 miliardi nel 2017). I
guai legali, nel frattempo, sarebbero
continuati. Nel gennaio 2017 arriva dagli
Usa un'altra multa da 425 milioni di dollari
per violazione delle sanzioni alla Russia,
seguita da indagini in Australia per
violazione delle leggi sulla concorrenza. A
soccorrere il gigante coi piedi d'argilla
arrivano i soliti cinesi: il gruppo Hna
aumenta la propria partecipazione fino al
10%, diventando il principale azionista.
Ma gli investitori hanno perso la pazienza:
speravano in un ritorno in utile nel 2017,
invece il taglio dei costi non sembra sortire
gli effetti sperati, il fatturato è sceso ai
minimi da sette anni, il ramo investment
banking continua a generare ricavi
decisamente inferiori rispetto alla
concorrenza e la vendita delle attività in
Spagna, Portogallo e Belgio non viene mai
portata a termine.
Si scoprono perdite legate ai derivati delle
quali gli azionisti non sapevano nulla,
confermando l'immagine di una banca poco
trasparente e con parecchi scheletri
(contabili) nell'armadio. E, soprattutto, non
sembra esserci una strategia di rilancio
chiara. Nell'aprile 2018 l'amministratore
delegato John Cryan, reclutato nel 2015 per
ripartire dopo lo scandalo Libor, è costretto
a lasciare il posto al capo del settore retail,
Christian Sewing, che si ritrova una banca le
cui azioni si sono deprezzate del 30% solo
dall'inizio dell'anno. In borsa la
performance di Deutsche Bank fu,
quell'anno, la peggiore tra i grandi istituti
europei. Il titolo di migliore, per la cronaca,
spettò all'italiana Unicredit.


La prima iniziativa di Sewing è portare da 9
mila a 10 mila i licenziamenti previsti dal
piano al 2020. La seconda è annunciare un
drastico ripensamento del modello di
business. Via dai mercati obbligazionari
americani, dove la concorrenza dei padroni
di casa è troppo agguerrita, per tornare a
concentrarsi sul mercato europeo, sui
prestiti alle grandi aziende, cercando di
recuperare la vocazione originale di "una
banca tedesca per la Germania". Numerosi
dirigenti lasciano in aperta polemica. È
infatti la divisione americana, ovvero quella
che Sewing vuole sottoporre a un drastico
ridimensionamento, quella che fa più utili.
Un brusco memento sarebbe giunto a
breve.
Sewing non ha nemmeno il tempo di
respirare che dalla Federal Reserve, nel
giugno 2018, arriva la seconda bocciatura
consecutiva negli stress test sui piani di
capitale e la qualità della gestione. Su
questo punto era venuta fuori, intanto,
una gaffe incredibile, relativa al versamento
per errore a Macquarie di ben 30 miliardi di
dollari, poi recuperati, dovuto - pare - a un
errore umano. La divisione Usa di Deutsche
Bank è l'unica, su 35 banche, a non vedersi
approvati i piani su dividendi e buyback.
I supervisori della Fed riscontrano "ampie
carenze" nei sistemi interni di controllo della
banca tedesca e nella gestione dati. E una
delle conseguenze della bocciatura è una
limitazione dei profitti che la filiale
nordamericana può rimpatriare a vantaggio
della casa madre a Francoforte. Una
limitazione dolorosa: da due anni i bilanci
dell istituto sono in rosso e la divisione
statunitense è uno dei pochi rami che
ancora fanno utili. Nel frattempo, in borsa,
le perdite accumulate dall'inizio dell'anno
sono giunte al 41% e il prezzo delle azioni è
sceso sotto la soglia psicologica dei 10 euro.


Poco più di quattro mesi dopo ricominciano
i guai giudiziari. Il 29 novembre parte
un'ondata di perquisizioni negli uffici di
Francoforte di Deutsche Bank. Le accuse
sono pesanti: riciclaggio di denaro sporco
attraverso la creazione di società nei
paradisi fiscali. Le operazioni sotto inchiesta
erano iniziate nel 2013 ed erano state
eseguite dalla divisione gestione
patrimoniale della banca, un'unità che nel
2015 era passata sotto la
responsabilità dello stesso Sewing, dal cui
arrivo la capitalizzazione di mercato è
intanto scesa di un altro 28%. A erodere
ulteriormente la fiducia degli azionisti erano
stati poi gli stress test della Bce, che
avevano rilevato una posizione patrimoniale
sempre più debole.
L'indagine rientra nel quadro
dell'inchiesta sui Panama Papers: la banca è
accusata di avere "aiutato alcuni clienti a
creare società off-shore nei paradisi fiscali"
allo scopo, appunto, di riciclare denaro.
Denaro di origine criminale, trasferito su
vari conti della Deutsche Bank senza che sia
stata denunciato alle autorità preposte alcun
sospetto sull'origine irregolare delle somme.
Solo nel 2016, una società legata alla banca
con sede alle Isole Vergini, avrebbe gestito
ben 900 clienti per un volume d'affari
complessivo di 311 milioni di euro.
A rendere ancora più grave l'impatto della
nuova inchiesta è che quest'ultima si
somma alle indagini già in corso su Danske
Bank. La filiale estone della banca danese è
indagata dal dipartimento di Giustizia, che
la accusa di aver riciclato miliardi di dollari a
favore di operatori russi impegnati in attività
illecite. Dei 230 miliardi di dollari di
transazioni sospette, secondo gli inquirenti,
circa la metà sarebbe passata - fino al 2013
- attraverso Deutsche Bank, che avrebbe
fatto da sponda a Danske Bank per
convertire i fondi potenzialmente sospetti in
dollari ed euro. L'inchiesta non solo non si è
ancora chiusa ma ha visto affiancarsi, nel
gennaio 2019, un'indagine parallela avviata
dalla Federal Reserve.


C'è poi il vero elefante nella stanza, quello
dell'immane esposizione ai derivati (i
prodotti finanziari il cui valore dipende da
quello di un altro strumento, quelli - per
intenderci - alla base della crisi dei mutui
del 2008) nella pancia dell'istituto: oltre
43 mila miliardi di dollari, ovvero sedici
volte il Pil della Germania.
Oggi sul Financial Times è uscito un articolo
che minimizza la questione e sostiene (non a
torto) che l'esposizione netta è di molto
inferiore è che a gridare al lupo sono i soliti
complottisti del blog ZeroHedge. Non molto
tempo prima lo stesso quotidiano della City,
per descrivere la situazione, suggeriva però
di "immaginare di acquistare una casa per
duemila dollari con garanzie per un dollaro"
per sottolineare la sproporzione tra valore di
mercato ed un'esposizione ai derivati che è
il 12% di quella totale mondiale. E in un
rapporto del giugno 2016 il Fondo Monetario
Internazionale aveva definito la Deutsche
Bank come "la più grande fonte potenziale
al mondo di shock esterni per il sistema
finanziario".
La questione è dibattuta ma, non per
questo, meno preoccupante. Forbes afferma
che quella cifra non rappresenta il reale
rischio di credito di Deutsche Bank. Ma
sottolinea, nondimeno, che, anche se solo
nominale, un'esposizione così enorme, per
essere gestita e ridurre al minimo i possibili
errori, richiede una gran quantità di
operatori specializzati. Come potrà farlo una
banca che sta licenziando migliaia di
persone? Non solo, osserva Forbes, in
questo momento ogni dipendente di
Deutsche Bank sa di poter essere il
prossimo a ricevere il benservito e sarà,
presumibilmente, più occupato a cercare
un'alternativa che a impegnarsi al massimo
nel proprio lavoro attuale.
Un altro grande problema non risolto è,
infine, l'opacità contabile dell'istituto, in
particolare per quanto riguarda i rischi
legati all'inadempienza delle controparti.
Rischi che non sono calcolabili, conclude
ancora Forbes, e dei quali si possono solo
supporre le dimensioni alla luce di
un'esposizione ai derivati simile. Nel dubbio,
tanti investitori non potranno che
continuare a vendere.
@cicciorusso_agi
Se avete correzioni, suggerimenti o
commenti scrivete a 
d...@agi.it
 
