Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Luca Logi scrive che


E il testo è questo. Essendo parte della questione, mi piacerebbe
poter rispondere. Purtroppo la moderazione di ICRC, come è noto, non
si è comportata proprio in maniera specchiata con il sottoscritto.
Trattandosi di un post che ha a che fare con problemi relativi alla
moderazione, scriverò qui la mia risposta.
Dopo aver letto e meditato il seguente post di Luca Logi.
Guarda, vorrei evitare di discuterne qui, ma visto che il problema
sono io qualche parola vorrei poterla dire. Diciamo che in oltre dieci
anni che sono su usenet me ne sono successe di tutti i colori: ho
trovato
dei carissimi amici, sono venuto a conoscenza di un mucchio di cose
che altrimenti avrei ignorato, ho conosciuto delle persone
interessanti. In alcune decine di migliaia di post è inevitabile che
abbia scritto
delle stupidaggini e anche delle cose di cui mi sono pentito (talvolta
pochi secondi dopo averle postate); credo anche di avere scritto
talvolta qualche cosa di interessante o anche di utile per altri
utenti. Sono
anche stato falsificato nell'identità parecchie volte, in parecchi
hanno scritto email ai miei colleghi cercando di mettermi in cattiva
luce (come se la maggior parte non mi venissero forwardate in tempo
pressochè
reale), ho ricevuto infinite minacce di querela, sono stato inseguito
da un newsgroup all'altro, qualche volta sono stato apertamente
minacciato e non parliamo delle flames. Certo nemmeno io sono
innocente; ma tutto
fa parte del gioco e l'accetto.
----
Devo dire che da un po' di mesi a questa parte ho notato un certo
incattivimento nei miei confronti, talchè se queste cose potevano
succedere prima con una frequenza relativa, sembrano essere successe
adesso in un periodo di tempo molto più ristretto e con una intensità
inusuale. Nulla a cui non possa sopravvivere, naturalmente, però
diciamo che gli indicatori di frequenza e virulenza sono alquanto
sballati rispetto alle percentuali che reputerei fisiologiche. La
logica del gombloddo è ridicola (e infatti non mi sembra di averla mai
fatta
mia), però statisticamente quest'anno è stata falsificata la mia
identità in molti più post che in tutti i precedenti nove anni messi
insieme. E questo è un dato di fatto. Diciamo la differenza fra uno
scherzo o un flame e una cosa fatta con accanimento. E questo è sotto
gli occhi di chiunque lo voglia vedere.
Io la interpreto come una volontà di mettermi a tacere perchè alcune
mie opinioni non piacciono (e, viceversa, il fatto che si ricorra a
questi mezzi tende a rafforzare in me le opinioni che meno piacciono).
A mia volta, io non intendo di farmi mettere a tacere e questo sembra
scatenare ancora di più le varie trollerie.
Qualcuno pensa di amareggiarmi con vari trucchi informatici. In realtà
quello che più potrebbe amareggiarmi è la sistematica e perentoria
distorsione di quello che scrivo. Ma anche questo, apparentemente, fa
parte del gioco.
Per quello che mi riguarda, io non accetto ricatti e non intendo
piegarmi. Sono disponibile ad un gesto di distensione, nei confronti
di chi ammetta con onestà che anche nei miei confronti sono stati
usati metodi scorretti (non dovrebbe essere una particolare fatica,
dato che la cosa mi sembra evidente, e sembra evidente a parecchie
persone che mi hanno privatamente espresso solidarietà). E non è un
caso che con te personalmente, in questo istante e in questo luogo
virtuale, possa usare un tono sereno che non mi sentirei di usare con
altri.
Perchè, nonostante tutto, le potenzialità della discussione
elettronica sono immense ed è un peccato che vadano sprecate. Quando
la settimana scorsa ho scritto un post sulla versione dei LXX (non
venite a dirmi che
su Facebook si riesce a discutere della versione dei LXX) e tu mi hai
risposto, ho pensato per due o tre giorni che cosa risponderti e poi
ho lasciato perdere. O forse ti ho risposto due o tre righe, ora non
ricordo. Un po' perchè i problemi a livello filologico sono enormi e
questo non è il luogo dove possano essere sviscerati - a questo limite
del mezzo e anche di noi persone che discutiamo non possiamo porre
rimedio; ma anche perchè il potenziale che tutto quello che potessi
scrivere potesse essere usato in forma distorta per farmi dire quello
che non voglio era immenso. E questo è un fallimento più grave di
qualsiasi pisellata o signature.
Un'altra cosa mi sento di scrivere, e questo non da privato ma da
moderatore. Questo non è non un giornale e i moderatori non sono i
direttori responsabili. Non sai quante volte ci sono arrivati post
visibilmente cretini o visibilmente sbagliati, e uno di noi abbia
scritto: perchè ci dobbiamo umiliare a pubblicare roba così? La
risposta è che se questo fosse il sito web privato di uno di noi, o
qualsiasi mezzo di comunicazione sul quale andasse la nostra firma,
tante cose non si leggerebbero perchè le reputiamo non solo non
condivisibili ma
anche semplicemente stupide, o sbagliate nei fatti. Però questo non è
il nostro sito privato ma una bacheca elettronica, e a mio parere, e
per questo più volte ho insistito, non abbiamo il diritto nè di
censurare
le stupidaggini nè le cose con le quali non siamo d'accordo. Ci
riserviamo di mantenere la moderazione perchè l'esperienza che i
newsgroup religiosi non moderati di solito fanno una brutta fine. E
inoltre ci riserviamo di fare come faccio io tutti i giorni quando
arrivo in ufficio, quando dico: incluso nel prezzo del mio stipendio
c'è il
preciso dovere di passare da bischero tre volte al giorno, ma la
quarta volta non è compresa nel prezzo.
Questa scelta di libertà ci porta ogni giorno a leggere cose di cui
faremmo volentieri a meno, e penso che ogni utente si trovi a leggere
cose di cui farebbe a meno. Tuttavia la natura del mezzo è che il 95%
di quello che vi si trova scritto sia futile o inutile o detestabile,
ed il 5% (forse) prezioso; ma se ci si mette ad eliminare la zavorra,
l'esperienza insegna che si elimina anche il carico utile. Talchè un
newsgroup perfettamente pulito finirebbe per l'essere probabilmente
inutile.

 moderazione di ICRC....
...visto che importano poco perché continuare a scassare la uallera?
Per i non poliglotti:
http://www.napoletanita.it/mal1.htm
 

Dopo aver letto e meditato il seguente post di Luca Logi.
povera bestia
ammette di aver magari scritto delle sciocchezze, questo è vero.
ma non ha alcuna intenzione di scusarsi.
carino


Dopo aver riletto per la terza volta questo post di Luca Logi,
scusate, mi è venuto da ridere. Logi qui mi ricorda un personaggio
familiare, nel senso che c’è in ogni famiglia. Una zia vedova, che si
lamenta in continuazione che un anno fa la andavate a trovare più
spesso:  racconta questa storia ad ogni ricorrenza familiare,
preferibilmente dopo un lauto pranzo, quando tutti sono rilassati e
ben disposti verso il prossimo.  E a bassa voce, così tutti si
tacciono per prestare orecchio all’interminabile brontolio, che ogni
anno si fa più lungo e lamentoso. Credo che in tutte le famiglie ci
sia un personaggio del genere. Logi racconta che da un po’ di tempo
l’universo usenettiano si è fatto cattivo con lui, già prima era molto
cattivo, ora però è cattivo cattivissimo, insomma il complotto non
c’è, ma lui lo interpreta come se in tanti si siano coalizzati per
farlo stare zitto. E ci sono quasi riusciti, infatti lui ha delle cose
interessantissime da dire sulla Bibbia dei LXX, però non lo fa perché
ha paura di venire travisato, tanto l’atmosfera si è fatta ostile a
lui. E certo, magnanimo, concede che qualche volta anche a lui è
scappata qualche parola grossa, lo fanno un po’ tutti , e in fondo
errare è umano e poi tutto questo lo fa per tutti noi, perché possiamo
avere quello spazio di libertà che a lui costa così caro mantenere per
tutti noi.
Le cose stanno in realtà in maniera diversa: ovvero nell’ultimo anno
io, che non rubo l’identità di Luca Logi, che non scrivo ai suoi
colleghi, che non so dove lavora e nemmeno mi interessa, né tantomeno
lo ho minacciato di un bel niente, io –dicevo- sono stato tirato in
ballo da Luca Logi a volte del tutto a sproposito, come nel corso del
suo confronto con Alessandra. Altre, infinite, volte il mio nome reale
o virtuale, spesso tutti  e due, è stato fatto girare in maniera del
tutto pretestuosa,  prendendo una mia frase in maniera
decontestualizzata, appiccicandola su una signature e spedendola
nell’universo informatico per centinaia di volte. Tra l’altro, anche
in ICRC a cui subito si è attaccata la rivelazione della mia identità,
l’invocazione all’uso del bastone e un simpatico nesso con le violenze
dell’esercito israeliano. Il tutto mentre io non leggevo affatto ICRC,
e per fortuna che il manifesto vieterebbe gli insulti. Qui siamo ben
oltre la sporadica cazzata che può scappare a qualcuno, e di cui Logi
dice di essersi pentito a volte anche pochi secondi dopo. Cazzate, è
bene che lo scriva qui, che so benissimo di aver fatto anche io. Ma
quello che  penso proprio di non aver mai compiuto nei confronti di
Luca Logi, è un sistematico travisamento come quello che è stato
operato facendo girare (anche in ICRC – e poi negandolo) la famosa
frase sui goi e le interpretazione. O se io ho mai compiuto qualcosa
del genere, per mesi, nei confronti di Luca Logi, Luca Logi può fare
il gigantesco sforzo di indicarmelo.
E credo di poter affermare, con tutta tranquillità, che non ho mai
invocato la violenza fisica (=uso del bastone) contro alcuno dei
lettori di Usenet, certo non nei confronti dei moderatori di ICRC. Ma
in ICRC di bastone si è parlato, dopo aver messo in chiaro, grazie
alle imbeccata di Luca Logi, che si sapeva dove abitavo e come mi
chiamo. Forse i moderatori di un ng non hanno la responsabilità dei
direttori di un quotidiano, ma un bastone è un bastone, e una minaccia
è una minaccia.  Mi riservo, naturalmente, di approfondire la cosa con
un legale, ma è chiaro che un limite è stato superato e che siamo di
fronte a qualcosa di ben diverso da un flame, o dalla zavorra che è
inevitabile in qualsiasi gruppo religioso. Perché, per esempio, il
tanto bistrattato ICE ha sicuramente molti difetti, ma non è un luogo
in cui corrono minacce di quel tipo. E non credo abbia a che fare con
le differenze ta ebrei e cristiani.
Certo, non è stato Logi a parlare di bastoni o a qualificarmi di
“nemico della Chiesa”. Però è avvenuto nel gruppo che modera lui, dopo
che (anche se ha cercato di negarlo) ha fatto comparire su quel gruppo
quella famosa signature e non una volta sola. E così un limite è stato
superato. Ora, in Usenet c’è un altro tipo di limite. Ci si insulta,
certo. Ma quando un testa di cazzo si è messo a saltare di gioia per
la morte del padre di qualcuno, o a qualificare un bambino appena nato
come “ostacolo alla pace da levare di mezzo”, costui si è trovato
immediatamente isolato, persino in un gruppo dagli umori accesi come
IPI. E io credo che Luca Logi, con il suo post sull’eserito israeliano
che compie massacri per difendere me (e mio figlio, aggiungo io) ha
nei fatti superato anche quel limite lì. Di nuovo, se ho scritto
qualcosa di simile contro il Logi, lui può fare il favore di farmelo
sapere. Quel che vedo io è un insulto grave e pesante, a una persona
che ha la sola colpa di essere ebreo e vivere a Gerusalemme, tra
l’altro in un periodo funestato da un paio di attentati. Ambedue al di
qua della linea verde, uno letteralmente sotto casa mia e quell’altro
contro gli studenti di una scuola rabbinica. Il post di Logi
sull’esercito che protegge Andrea (e suo figlio) dai kamikaze, post
che lui si è approvato e sotto il quale ha messo la solita firma e a
cui non posso rispondere nemmeno adesso, è decisamente uno dei punti
più bassi della sua decennale carriera di postatore. Come si vede, non
è vero che tutto ad un tratto si è sollevata una terribile acredine
contro di lui.
Il post di Logi, e la sua signature (quelli sì, una novità, un
imbarbarimento) rappresentano dei torti non solo a me, a cui Logi deve
porre rimedio. Ho anche indicato come: con una donazione al Fondo
Nazionale Ebraico, che si possa trasformare in alberi., di cui
potranno godere tutti i cittadini di Israele, arabi inclusi, e
ovviamente anche i turisti, e che speriamo vivano più a lungo della
stupida volontà umana di fare la guerra. Logi non lo vuol fare?
Pazienza, la pagina che potrebbe pubblicizzare il bel gesto è mia e ci
scrivo quello che voglio e la linko dove cavolo pare a me, e non sarà
certo l’impossibilità (un po’ comica) di postarla in ICRC che ne farà
scendere il numero dei lettori. Perché se Logi ha potuto postare per
centinaia di volte un mio (brutto) pensiero del tutto
decontestualizzato e farmi passare per razzista, io ho il diritto di
rendere pubblico in quale strano modo Logi approccia le fonti
ebraiche. Tra l’altro, fornendo gli estremi per contestualizzare. E
pazienza se poi Logi non avrà il coraggio di parlare della Bibbia dei
LXX. Diventerà comunque celebre per la maledizione sui piselli. Tanto,
sempre roba ebraica è.
----
"Per la cronaca" (Luca Logi / rodewalder)
cfr 
http://raionim.blogspot.com/2008/12/luca-logi-e-i-piselli.html

 stupida volontà umana di fare la guerra. 
Approfitto per aggiungere che qualora si dovesse giungere ad un 
chiarimento e ad un pace, che tra persone intelligenti deve essere 
possibile, mi impegno personalmente a raddoppiare l'offerta di Luca 
Logi, destinandola ad una ONG che lavori in modo fair ed affidabile per 
i palestinesi.
Se del conflitto arabo-israeliano è difficile vedere la fine, almeno la 
guerra delle signatures deve pur avere una soluzione.
Tb


A me tutto ciò sembra pazzesco.
Secondo me basterebbe smettere di chiedere o attendersi scuse.
Ma il dubbio è che le cause vere di questo litigio senza senso non
siano emerse.
Che siano diverse, non so se consapevoli, forse radicate in qualche
motivazione personale, in qualche ambito diverso da questo.
Non lo so.
Certo, se i problemi dell'antisemitismo su Usenet sono rappresentati
da un riferimento sghembo di un post di otto anni fa, forse abbiamo
perso il senso delle proporzioni.
L'idea che qualunque persona normale se ne fa è che un'offesa
personale è vissuta come un problema generale.
Di post in post si approfondisce il senso di ridicolo.
Secondo me vince il primo che abbandona questo grottesco tiramolla.
E per fare da apripista, lascio io questo sciame di thread.
In bocca al lupo, e perda il peggiore.
PC

 Secondo me vince il primo che abbandona questo grottesco tiramolla.
Non che mi interessi "vincere" alcunché, però vorrei far notare che
qualche anno fa quasi nessuno sapeva dell'infame necrologio scritto da
padre Gemelli. Un sacerdote mi scriveva in mail privata con tono
irridente, sfidandomi a provare quel che secondo lui erano attacchi
gratuiti. Così ho postato qualche volta il famoso necrologio, ci ho
fatto una signature e adesso vedo che chi ha curato la pagina di
wikipedia pone particolare attenzione a sminuirne il significato. Il
risultato finisce per nuocere all'immagine di Gemelli e dei suoi
solerti fans.
Ma basta. Ho ripetuto la mia proposta pacificatoria e Logi, finora,
non si è nemmeno degnato di far sapere cosa ne pensa.
---
"prima o poi"  (Luca Logi, ottobre 2000)
http://raionim.blogspot.com/2008/12/carica-ideale.html

 link?
Direi che la tua signature è contraria alla Netiquette 
http://www.ietf.org/rfc/rfc1855.txt
 , in quanto va nel senso del
flame, che si dovrebbero evitare anche in caso di provocazioni subite
in precedenza.
"You should not send heated messages
      (we call these "flames") even if you are provoked"
Peggio ancora se le frasi infiammatorie sono rivolte "ad personam":
"If you are caught in an argument, keep the discussion focused on
      issues rather than the personalities involved."

       issues rather than the personalities involved."
e nel caso sia il moderatore ad avviare un flame?

 e nel caso sia il moderatore ad avviare un flame?
Sarà maledetto e saranno maledetti i suoi discendenti per sette volte
sette generazioni, e gli puzzeranno i piedi! Inoltre, eviterò il suo
gruppo: che flammi pure da solo. :D

 Sarà maledetto
adesso sei tu a trasgredire la maledettiquette
----
La strana biblioteca di LUCA LOGI
cfr 
http://raionim.blogspot.com/2008/12/luca-logi-e-i-piselli.html

 adesso sei tu a trasgredire la maledettiquette
Maledizione! ;D