Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Probo

cosa intendi per questo?
E' un' alternativa democratica alla moderazione.
In partica il moderatore non blocca i messaggi OT, ma semplicemente li
marca con uno speciale contrassegno (ad esempio OT).
L' utente ha così la possibilità di leggere tutto, o di saltare i post OT
con un semplice settaggio del filtro.
Temo tuttavia che non funzionerebbe per mancanza di moderatori: verrebbe
sottratta quella prerogativa "semidivina" che tanto affascina i "tutori
dell' ordine".
[cross e follow su it.news.moderazione]
Jack VS©

 dell' ordine".
No, semplicemente il lavoro da fare rimarrebbe troppo e troppo pesante.
Troppi post da moderare. Tutto qui. Vuoi offrirti volontario?..
--
Eric Draven
Home Page : 
http://www.geocities.com/Paris/Bistro/1297/
ICQ UIN : 3276774

 dell' ordine".
Io ti dico che dalle origini sarei stato favorevole. Considera poi che chi
non vuole sottostare alla moderazione mette il suo bel filtro davanti (si
era parlato di [0]* per esempio) e anche se non in WL il post arriva
direttamente** a destinazione sul gruppo.
Saluti.
Stefano.
* Le parentesi quadre [] sono ammesse nei primi 126 caratteri?
** salvo il tempo macchina del robomoderatore.

dell' ordine".
puoi sempre offrirti tu, no?
ciao Jo  

 Marcarli per farli meglio vedere non serve a UBM.
a questo punto (questo ---->.<----) ho bisogno di un chiarimento.
La moderazione e' uno strumento:
- nelle mani di un piccolo numero di persone (piccolo rispetto al
  numero di utenti usenet)
- che esiste per rendere la vita piu' facile a un gran numero degli
  utenti usenet (grande rispetto al numero dei moderatori)
Fin qui e' giusto?
Se lo e', qual e' allora il fine ultimo della moderazione? Quello di
limitare il traffico? Io penso proprio di no. Quello di dare una
piccolissima soddisfazione a persone che IRL sono frustrate, mentre qui
possono sentirsi importanti? Io penso proprio di no.
Per come la vedo, il fine ultimo della moderazione _vorrebbe_ essere
quello di aiutare alcune persone volenterose a costruire un "ambiente"
di discussione "tranquillo", da mettere generosamente a disposizione di
chiunque voglia usufruire di tale mezzo senza rompere i coglioni al
prossimo.
Allora, mi spiegheresti meglio perche' dici che la probomoderazione non
serve a UBM?
Se io (utente) voglio seguire il Ng "ripulito" dal mio amicho moderatore
M, mi basta scaricare solo gli articoli che non sono stati marcati. La
cosa e' semplicissima: il tipico client nntp, dopo aver selezionato un
gruppo con il comando "group" usa l'estensione "xover <numerello>-",
dove il numerello e' relativo all'ultimo articolo scaricato dal client
su quel Ng, su quel server (a meno che non sia esplicitamente
modificato dall'utente con un comando del tipo "reset last pointers" o
cose del genere).
In risposta, il server manda la lista degli headers incompleti degli
articoli successivi al numerello (ammesso che ce ne siano), nel formato
che il client dovrebbe preventivamente preoccuparsi di richiedere con
il comando "list overview.fmt". A questo punto (-->.<--) quando mi
arriva una linea con il subject marcato, posso semplicemente ignorarla:
per me quell'articolo non esiste.
Immagino che tutti i newsreader permettano di fare cio'.
Ora, il nocciolo della questione qual e'?
Dal mio punto di vista (utente che vorrebbe un Ng "pulito"), il
moderatore, cioe' il volontario che si e' preso la briga di marcare gli
articoli che secondo lui non ci dovrebbero stare, mi offre un servizio
di cui gli sono grato, perche' mi da' la possibilita' di vedere solo
articoli D.O.C.G. (secondo i parametri soggettivi del moderatore), e
questo modo per me e' del tutto indifferente dal modo in cui funziona
attualmente la moderazione, perche' vedrei esattamente gli stessi
articoli.
Pero', in questo modo (probomoderazione), non viene negata la
possibilita', per tutti quelli che ne fossero interessati, di
scaricarsi tutti gli articoli, cioe' anche quelli che il moderatore
ritiene OT, flame e cazzi vari.
Anzi, come e' gia' stato fatto osservare, la soluzione si presta a
essere generalizzata a piu' livelli di marcature, o "marche tipate": se
il moderatore e' molto volenteroso, potrebbe non limitarsi a marcare un
articolo, ma a giustificare la sua disapprovazione utilizzando marche
di tipo diverso per i diversi casi. Per esempio, in questo modo uno
potrebbe scegliere di leggere tutti gli articoli eccetto quelli che il
moderatore dichiara trattarsi di catene di S. Antonio.
A chi non andrebbe bene una moderazione come questa? E perche'?
---
SP


PP---------> Ti risponno subito. Se ho capito bene, il moderatore dovrebbe
marcare, uno per uno, i post... ho capito? Se è così, sarebbe un lavoro
immane.
E allora la soluzione è quella da sempre predicata: il moderatore killa,
tutto quello che ritiene di killare. ma se un gruppetto si presenta qui, e
posta tutti i post censurati, perfettamente IT, e sine vulgaritate flammara
;-))  e con questo dimostra che è stato killato il postante, senza
giustificato motivo,  il ng, questo, decide se esistono le condizioni per
procedere a nuove elezioni del moderatore.
Già basterebbe la mera possibilità di perdere il "feudo", per
responsabilizzare il moderatore. In breve, la cosa sarebbe un  deterrente
notevole. E non ci sarebbe bisogno di niente.
Ma se tu dici che il tuo "amico" moderatore gestisce un feudo,  moltiplichi
gli abusi e  m o r t i f i c h i  la  LIBERTA',
per colpa dei soliti imbecilli, che insozzano un ng.
Ma SOPRATTUTTO per colpa dei partecipanti a quel ng, che con i troll ci
sguazzano, perchè non hanno niente da postare.
Anzichè   i s o l a r l i, senza minacce   r i p e t u t e.
Un imbecille, non si avverte nemmeno: si Killa con il filtro mentale
--
           Prospero Pirotti
 
http://members.xoom.it/ricos/
<
Presto trovo nel Web Dieci *persone*
e presto me ne vado dalla *it*.
             S c r i v e t e !

A chi non andrebbe bene una moderazione come questa? E perche'?
A me una moderazione di questo genere andrebbe anche bene. L'unico
problema che potrei vedere e' quello del nuovo utente inesperto che si
affaccia per la prima volta su usenet e si scarica tutta la cacca
ricevendone magari un'impressione differente da chi sa come
configurare i filtri. Ad esempio net-abuse con i filtri e' (era?
adesso non saprei perche' ho i filtri) :-) totalmente differente da
net-abusi senza filtri. Praticamente due gruppi diversi. :-)
Ma per principio diffido sempre da quelli che utilizzano questi
argomenti (la protezione dei deboli, il dargli la possibilita' di
esprimersi, non tutti sono capaci di interagire allo stesso modo e
solo i piu' prepotenti hanno sempre la parola... ecc... ecc...) solo
per giustificare una qualche forma di controllo e di censura e quindi
mi limito solo ad osservare che la tua proposta e' sicuramente
accettabile ed a titolo esclusivamente di discussione segnalo che
potrebbe presentare il problema di cui sopra.
Diciamo che l'ideale secondo me sarebbe un sistema che di default ti
faccia scaricare i messaggi approvati dal moderatore ma che permetta
anche di essere eventualmente personalizzato da un utente per
scaricare la totalita' dei messaggi. Sarebbe piu' indicato per un
utilizzo di massa, l'utente ha un impatto morbido e poi con
l'esperienza si va a cercare quello che vuole. Non credo che esista
una cosa del genere. Sbaglio?
Zac

 deterrente notevole.
imho la probomoderazione sarebbe ancora meglio.
---
SP

 * Le parentesi quadre [] sono ammesse nei primi 126 caratteri?
si' (anche le graffe e le angolate)
--
SP

Vuoi offrirti volontario?..
Chi lo sa..... in ogni caso tu (esperto moderatore) mi sembreresti molto
più indicato.
Jack VS©

 fast" et similia ?
io.
Qualche volta li leggo.
Il problema invece e' un altro.
Un Ng "probomoderato" tecnicamente va realizzato come Ng moderato; la
probomoderazione va emulata modificando il meccanismo di approvazione.
Come garantire che il moderatore, con o senza marca nel subject,
approvi effettivamente tutti gli articoli?
--
SP

 configurare i filtri.
l'utente inesperto che si affaccia per la prima volta su usenet ha
diversi altri problemi. Cmq qui si da' per scontato che il niubbo e'
tenuto a leggere l' "enciclopedia di Usenet" (EU) prima di usufruire di
questo mezzo, quindi basta spiegare nella EU come funziona il
meccanismo dei filtri...
--
SP


PP----------> Vai, Napoleone ! ;-))
-
           Prospero Pirotti
 
http://members.xoom.it/ricos/
<
mink, da quanto è indicizzato su Yahoo, una media di 12 contatti al
giorno... però i VS@  stanno letteralmente bersagliando l'Epistolario-...
mink, che VS @ !!
Arritirativi !


 >
 PP----------> Vai, Napoleone ! ;-))
            Prospero Pirotti


 il moderatore e' molto volenteroso,
Non e' il mio caso. Io sono per il prefisso fisso.
Saluti.
Stefano.

 Si tratta solo di definire la sintassi del campo "Subject".
Io sarei per un secco [0] (apertaquadra-zero-chiusaquadra) per tutti i casi.
Se sono in white list passo comunque (ma se proprio questa volta mi scappa
da dire una boiata fisso il prefisso e la dico senza timore), se sono in
black list il messaggio viene prefissato in automatico e compare subito. Se
non sono ne' nella prima e neppure nella seconda ho 2 scelte. Uso il
prefisso ed il post compare subito. Non uso il prefisso ed il post compare
dopo le operazioni di moderazione.
Col prefisso unico hai una maggiore semplicita' nell'impostare i filtri del
tuo NR ed ottieni i classici gruppi moderato/non moderato come si ha adesso.
Saluti.
Stefano.

 su questo strumento.
Penso che il GCN non abbia nulla in contrario a condizione:
1) Che chi vuole fare la prova si appronti il (p)robomoderatore
2) Che si procuri un server su cui farlo girare
Saluti.
Stefano.
P.S.: Mando in CC a .mau. che eventualmente rispondera' se non e' cosi'.

tenuto a leggere l' "enciclopedia di Usenet" (EU)
Beh, diamolo un po' per scontato se ti va ma secondo me non e' poi poi
cosi' scontato scontato... ;-))
Zac

 generale solitario :-)
SP----------> nun me fa' parla', che qualche moderatorA potrebbe
indispettirsi e legarsela al  d i t o. E qua mi femmmmmmooooooo...
[1] PP dice e non dice.
[2] Il Pirotti e' quella cosa
    che ti burla in ton garbato
    poi ti dice "ti a' piaciato"?
    Se ti offendi se ne freg.
[3] e me ne vanto.
[4] v. [1]
--
SP

poi comincia a sentircisi a proprio agio; infine  p r o s p e r a.
Geniale.
Come Napoleone
Jack VS©

Ti qualifichi per quella che sei
no, tu ti qualifichi per quello che sei.
Un cioccapiatti come PP.
Agisci, prima di parlare.
Saluti Jo

 Un cioccapiatti come PP.
mi perdonino l'ignoranza: qualcuno sa dirmi cosa vuol dire "cioccapiatti"?
E qual e' l'origine del termine?
--
SP


PP----------> Non è vero !  Quanto ci sono rimasto male quelle volte che una
battuta non è stata capita.
( 
<
E mi sa che avemo firnuto.


 E mi sa che avemo firnuto.
gia'.
In realta' vorrei che spiegassi, se hai voglia, perche' pensi che
sarebbe auspicabile l'obbligo di usare il vero nome. Tu usi il vero
nome (suppongo), ma fai abbastanza piu' casino dell'utente medio che
usa un nick. Nuncistauncazdafa'.
--
SP

Un cioccapiatti come PP.
Attenta: mi stai diffamando.
Jack VS©

2) Che si procuri un server su cui farlo girare
Io non possiedo nulla di tutto ciň, ma sono molto interessato all'
esperimento.
Tienimi informato, anche in EM se lo ritieni opportuno.
Jack VSŠ

 Attenta: mi stai diffamando.
cosa vuol dire "cioccapiatti"?
--
SP

 esperimento.
non credo che occorra molto per riadattare qualche script.
Per esempio, lo script ksh "mod": "do_command" ha quattro parametri
(designati ARTICLE, ACTION, MODIFIER, MOD2); "evaluate_heuristics"
chiama "do_command" per approvare o rifiutare un articolo in base ad
alcuni principi tra i quali il fatto di essere in wl o bl. Allora e'
forse sufficiente sostituire (alcune o tutte?) le chiamate di tipo
"do_command ${ARTICLE} reject ..." in "do_command ${ARTICLE} approve
...". Oppure, sostituire il caso $ACTION=reject con cio' che viene
fatto nel caso $ACTION=approve, pero' aggiungendo in testa al subject
il marchio infamante. Anzi, questa seconda e' migliore perche' resta
alterata l'interfaccia: il moderatore continua a fare esattamente cio'
che ha sempre fatto, con la differenza che gli articoli che non approva
vengono cmq approvati, ma con il subject marcato.
Cmq basta chiederlo a .mau., lui puo' dire la soluzione migliore in un
attimo (o in it.news.gestione? boh).
Ma tu che esperimento vuoi fare?! Non hai la stoffa del moderatore,
faresti passare tutto...
--
SP


PP-------> Cosa intendi per casino ? Citare FATTI  a sostegno di contributi,
ai quali altro non si sa opporre che
 i n s u l t i ?
Subire quattro revoche per vendetta ? Dove sono stati gli OT e dove gli
*insulti* , *non* ampiamente d o c u m e n t a t i ?
Se molti non sanno dialogare, se anche nello scherzo affettuoso, dichiarato
tale, rispondono con mere affermazioni caparbie, non ti pare già molto che
non li badi ?
Davanti a fatti scappano, per poi magari ritornare, incappando nel filtro.
Qui PP è diventato "Cosaccia".  Fa moda essere contro.La cosa non tocca:
viene da postanti con il nick di ripiego, sputtanato il primo.
Mi dispiace, ma se non avete argomentazioni, non supplite con  insulti
gratuiti: fate una figuraccia.
<
Pensa che casino, se, tra l'altro,  mi venisse lo schiribizzo di sapere chi
è la sedicente "Grazia Colombo".,.. lascio grattar dov'è la rogna. In fondo,
tanti nemici sviscerati attestano un valore.
Unico rammarico: non ci guadagno niente.
Se qui c'è qualcuno che killa, non siete voi....
--
           Prospero Pirotti
 
http://members.xoom.it/ricos/
<
il web della cosaccia...

 E qual e' l'origine del termine?
Sei certo che sia "ciocca..." e non "coccia..."?
Qui in Toscana, ho sentito usare il verbo "cocciare", non "cioccare"
che, invece, è usato in spagnolo, ovviamente con diversa grafia
(chocar). Il significato, comunque è simile: andare a sbattere o,
semplicemente, sbattere contro qualcosa/qualcuno.
Altre interpretazioni?
Ciao
	Mariuccia®
'-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-'
  Cuando llegué, apenas te conocía;
 Cuando me vaya, te llevaré conmigo.
'-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-'
ruta...@telcel.net.ve
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ando...@mare.gol.grosseto.it
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

cosa vuol dire "cioccapiatti"?
Boh..... io ho solo replicato nel suo stile.
Jack VS©

Altre interpretazioni?
va bene, sveliamo l'arcano :)
Il termine e' di origine emiliana
e deriva dalle fiere patronali, ossia
a ogni tipica festa di paese e/o del patrono
vi sono i commercianti ambulanti, quelli del
mercato, per intenderci.
Il cioccapiatti e' appunto colui che vende piatti 
e che, per dimostrarne la solidita', li sbatte (ciocca)
fra loro, e a terra.
Ovviamente rompendone tot con fragore. :)
Da qui il detto 'cioccapiatti' per indicare colui
un po' fanfarone, che parla parla ma non 
risolve nulla, insomma, parafrasando
'sotto il casino niente' :)
ciao Jo
 
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
http://village.flashnet.it/users/fn075227/retedigemmeR.htm
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

 più indicato.
No, non sono in grado. E forse sei più esperto tu di me.
Eric Draven
Home Page : 
http://www.geocities.com/Paris/Bistro/1297/
ICQ UIN : 3276774

 wrote:
" Uno dei principi della moderazione č di non far viaggiare proprio, i
" messaggi OT.
" Marcarli per farli meglio vedere non serve a UBM.
Perche` mai?
A me la probomoderazione sembra piu` che altro stupida perche` allunghi i
tempi esattamente come per la moderazione, ma formalmente non c'e` nulla di
male.
Sarebbe piu` semplice lasciare su una pagina web per metti 10 giorni i post
non approvati.
ciao, .mau.

 la rogna.
chi e', chi non e', ma cosa importa?!
Io una volta l'ho vista, Grazia, per caso e per qualche minuto, so chi
e' e come e' fatta. PP invece non l'ho mai visto, so 'na sega io chi e'
e come e' fatto, se e' chi dice di essere, o un genio, o un matto, o
un'associazione di burloni o di studiosi della comunicazione. Puo'
addirittura passarmi per la testa che PP sia uno scassa-mink di
professione e che il suo unico scopo sia quello di scatenare flame. Ma
cosa importa dal punto di vista dell'uso di usenet? (o meglio, dal modo
in cui lo uso io). Mi capita di leggere qualche post. Percepisco uno
spiccato senso dell'umorismo; trovo un uso creativo del linguaggio,
delle espressioni buffe e/o dialettali, oppure dei concetti strani o un
modo divertente e interessante di esporre le cose, o l'uso anomalo
degli ausiliari. Com'e' normale, mi trovo d'accordo con alcuni concetti
e in disaccordo con altri. Il fatto che l'autore sia "Prospero Pirotti"
e' del tutto accidentale. Voglio dire, per esempio, che se sono in
disaccordo con un'idea che esprimi (come certe idee vagamente
maschiliste che compaiono ogni tanto nei tuoi post) e' dell'idea che mi
importa e magari se ho tempo e sufficiente motivazione posso tentare di
esporre una idea diversa. Ma Pirotti e' solo un mezzo attraverso cui
l'idea (virus mentale) si e' fatta strada. E' chiaro che, se Pirotti
esprimesse sempre la stessa idea, tale sistematicita' alla fine darebbe
vita, nel mio modo di percepire le cose, a un'associazione tra Pirotti
e tale idea. Le cose sono ulteriormente complicate dal fatto che spesso
un'idea non e' quella che sembra, come nei casi in cui
l'interpretazione intesa non e' letterale -- e' il caso del linguaggio
metaforico, oppure nel caso dell'ironia o della provocazione. Quando
facciamo ironia, cio' che vogliamo dire e' esattamente l'opposto di
cio' che effettivamente scriviamo, quindi l'idea realmente espressa e'
molto sottile: un'idea (spesso un giudizio mascherato) su un'altra
idea, quindi una meta-idea.
Se un giorno PP decidesse di adottare un nick, e cominciasse a scrivere
con quello, non potrebbe fregarmene di meno.
--
SP

non approvati.
Voto decisamente a favore. Tra tutte le soluzioni prospettate e'
quella che mi piace di piu'. 
Riposto ed aggiungo:  :-)
Non si potrebbe in alternativa creare due NG, ad esempio
it.trash e it.trash.discussioni, nel primo andrebbero tutti i messaggi
rifiutati dai moderatori e nel secondo si potrebbe eventualmente
discutere o contestare le scelte.
Magari nell'oggetto del messaggio si mette il riferimento al gruppo al
quale era destinato in modo che ognuno possa scaricarsi da trash solo
i messaggi eventualmente rifiutati nei gruppi che segue.
In pratica un messaggio con oggetto "Viva la gnocca" rifiutato dal
moderatore del NG it.tlc.provider andrebbe a finire in trash con
oggetto: "[it.tlc.provider] Viva la gnocca" permettendo a chi e'
interessato di leggersi la totalita' dei messaggi di it.tlc.provider.
Naturalmente i moderatori sarebbero "obbligati" a girare i messaggi
rifiutati in quel NG permettendo a tutti di controllare il loro
operato. O in ogni caso al momento della creazione di un NG moderato
si deve chiaramente indicare se i messaggi rifutati saranno girati in
it.trash oppure cancellati a discezione del moderatore.
Questo mi sembra fattibile, che ne pensate?
Zac

non approvati.
Voto decisamente a favore. Tra tutte le soluzioni prospettate e'
quella che mi piace di piu'. 
Zac

non approvati.
Dissento parzialmente: dall' uccisione del diverso (censura moderativa) si
passerebbe alla ghettizzazione.
In ogni caso un passo avanti.
Jack VS©

 wrote:
" >A me la probomoderazione sembra piu` che altro stupida perche` allunghi i
" >tempi esattamente come per la moderazione
" 
" Dunque stupida come la moderazione.
No, piu` stupida della moderazione.
La moderazione perlomeno riduce la banda complessiva. La probomoderazione
non lo fa.
La moderazione lascia una serie di thread che stanno in piedi. La
probomoderazione no (Tu scrivi e vieni segnato buono, io rispondo e mi
taggano cattivo, Pippo mi risponde e lo taggano cattivo, tu gli rispondi e
ti taggano buono).
" >Sarebbe piu` semplice lasciare su una pagina web per metti 10 giorni i
" >post non approvati.
" 
" Dissento parzialmente: dall' uccisione del diverso (censura moderativa) si
" passerebbe alla ghettizzazione.
Ribadisco che la soluzione e` semplicemente quella di creare un gruppo non
moderato, allora. Non ci sono certo vincoli a proposito, no?
ciao, .mau.

 wrote:
" Non si potrebbe in alternativa creare due NG, ad esempio
" it.trash e it.trash.discussioni, nel primo andrebbero tutti i messaggi
" rifiutati dai moderatori e nel secondo si potrebbe eventualmente
" discutere o contestare le scelte.
Gia` stato proposto (su base del singolo gruppo, non generale).
Il problema in quel caso e` la rumenta doppia sul gruppo non moderato;
nel tuo caso e` la rumenta massima nel gruppo it.trash. Pensa solo ai MMF
:-)
ciao, .mau.

 'sotto il casino niente' :)
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
PP--------> E' vero, ho fallito in rete, ma il mio fallimento è il vostro.
Il Problema non è mettere su un cazzaio.... con tanti che votano, perchè non
hanno niente di meglio da postare, è ben difficile che una RDF non vada in
porto.... pensate... 80 voti ha avuto Isola-Felice,  pur avendo chiesto
espressamente di non votarla. ;-))
Tra gli 80 votanti quanti sarebbe stati in grado di postare poi in un ng,
che aveva anche pretese giornalistiche ? Solo uno !
La rete non è stata in grado nemmeno di esprimere dieci persone..... solo
dei generali senza esercito..... sostengono PP, ma appena vedono di restare
schiacciati, perchè la personalità non si inventa, scappano.
Il mio è il vostro fallimento
<
--
           Prospero Pirotti
 
http://members.xoom.it/ricos/
<
1250 contatti in due mesi.... due soli messaggi e per di più di due righe...
/////  Questo web attesta il fallimento del PC come mezzo di comunicazione
di massa, confermandolo come giocattolino scacciapensieri


PP---------> Te ne fregherebbe e come ! Se fossi arrivato qui come Staminkia
Aramando un macello avrei fattto... anzi due ! ma siccome Prospero Pirotti
ha da perdere sul piano di un' immagine, costata milioni..... ci vado cauto
e pianino.
<
Ma dove cazzo sei stato finora ? Dove minkia eri quando mi facevo in quattro
per l'Isola felice ??????????
<
--
           Prospero Pirotti
 
http://members.xoom.it/ricos/
<


:-)
E se gli unici abilitati a scrivere in it.trash fossero i moderatori?
In quel caso it.trash sarebbe solo un serbatoio (o archivio) di
messaggi rifiutati, mentre le eventuali discussioni andrebbero in
it.trash.discussioni in questo modo si ammazzano i thread stupidi o
off-topic (inevitabili quando c'e' un messaggio provocatorio) sia nel
gruppo moderato che in it.trash
le discussioni a quel punto avverrebbero in it.trash.discussioni e
solo se qualcuno riparte da zero. Un conto e' quotare un messaggio e
rispondere la prima cosa che viene d'impulso sul NG che si sta
leggendo ed un altro e' riportare il messaggio in un altro NG (che
magari l'autore del messaggio padre non segue) per continuare la
discussione su un altro NG.
Devi convenire che questo sarebbe sicuramente di freno a molti
off-topic o thread stupidi generati da messaggi gratuitamente
provocatori.
Anche se in effetti...
Zac

 probomoderazione non lo fa.
dato che la probomoderazione ambirebbe a mettere d'accordo un po'
tutti, spreca piu' banda un unico gruppo probomoderato, o piu' gruppi
(moderati e non) sullo stesso argomento?
--
SP

Mi sono da poco accorto che nel mio software c'era un baco (da circa
una settimana) a causa del quale non veniva costruito correttamente il
campo references (veniva considerato solo il message-id dell'articolo a
cui rispondevo e ignorato il suo references). La cosa curiosa e' che ne
avevo parlato proprio in questo articolo.
Adesso dovrebbe essere tutto a posto...


 wrote:
" > La moderazione perlomeno riduce la banda complessiva. La
" > probomoderazione non lo fa.
" 
" di quanto? [ questo punto lo riprendo in fondo ]
Dipende dal gruppo (la percentuale di articoli "stupidi", insomma).
" questo sarebbe un errore del moderatore, il quale non dovrebbe taggare
" buono una reply a un cattivo.
E perche`?
Se io scrivo una cazzata, tu la leggi (perche` non ti piacciono i giudizi
del probomoderatore) e fai una risposta intelligente, non vedo perche` il
probo non dovrebbe accettarla.
" E' possibile cambiare i "message-id" degli articoli postati su Ng
" moderati?
Si` (perche` in realta` non sono ancora postati) ma e` sconsigliato. Lo
facevo una volta sul mio bot e mi hanno convinto a evitarlo.
Ma come ho detto, e` la logica alla tua base che contesto.
"  Ma se ipotizzi
" che seguiranno molte risposte al post cattivo, la moderazione e'
" realmente censura, 
No, ipotizzo che il probomoderatore non e` gradito a molta gente (che evita
il suo giudizio) o ci sono molti che non hanno capito come funziona la
probomoderazione.
" Ma se si vogliono evitare "splittamenti" di gruppi di discussione su
" determinati argomenti, occorre una soluzione che possa andare bene un
" po' a tutti. 
Non esiste una soluzione che possa andare bene un po' a tutti, esattamente
come non esiste un governo che vada bene un po' a tutti :-)
" > La moderazione perlomeno riduce la banda complessiva. La
" > probomoderazione non lo fa.
" 
" dato che la probomoderazione ambirebbe a mettere d'accordo un po'
" tutti, spreca piu' banda un unico gruppo probomoderato, o piu' gruppi
" (moderati e non) sullo stesso argomento?
Se non ci fossero limiti di tempo per scrivere messaggi, il numero di
questi in un gruppo sarebbe proporzionale al quadrato del numero di
postatori. Se ci sono piu` gruppi, il numero totale di messaggi cala.
ciao, .mau.

che IRL sono frustrate
Che frase mitica, è quello che dice il mio moroso e Daniel di
Microservi, la quantità di E-Mail/posts/logs etc... è inversamente
proporzionale alla quantità di vita propria...
Vi assicuro che è così, basta vedere la "Docca" o WildBev (mai
laureata fra l'altro e con gravi problemi di salute in quel posto
anche se lei si reputa dermatologa...avrebbe fatto meglio a "non"
scegliere un'altra  specializzazione cavolo...)
Carlo.(senza niente ma innamorata e felice)

che... ;-))
Che bello, io sono una Troll per Propiro!!!!!!!!
Ya hu!!!!!!
Carlo :).(mi sono salvata per un pelo della pellaccia cavolo...ho
fatto bene ad andare per la mia trollstrada...)

poi comincia a sentircisi a proprio agio; infine  p r o s p e r a.
LOLLOLLOL.

Sei il più simpatico che ho conosciuto negli ng Propiro.
:)
Anche il più scassamink troppone assai.
Ah, ho ricevuto il tuo messaggio sul Guestbook...grazie :)
Carlo.


Io adoro solo le persone geniali, "Jack".
Infatti aborro WildBev...(vero Bowiling con le @@ piene?)
Carlo.

 postatori. Se ci sono piu` gruppi, il numero totale di messaggi cala.
aspe', non so se ho capito...
Tu dici: se in un certo intervallo di tempo ognuno di n postatori
risponde agli (n-1) messaggi scritti dagli altri, otteniamo (n^2 - n)
messaggi.
Ora, se ripartiamo gli n postatori in due gruppi di n/2, abbiamo:
2 * ((n/2)^2 - (n/2)) < (n^2 - n)
(\( 2[(\frac{n}{2})^{2}-\frac{n}{2}]<n^{2}-n \))
E' questo che volevi dire?
Pero' a me non torna lo stesso, perche' se consideriamo "generazioni"
successive di messaggi, a ogni generazione ogni postatore scrive (x-y)
messaggi, dove x e' il numero totale di messaggi scritto nella
generazione precedente e y il numero di messaggi scritti dal postatore
stesso.
Se alla prima generazione ogni postatore scrive un messaggio, abbiamo n
messaggi.
Alla seconda generazione abbiamo (n^2 - n) messaggi (calcolo fatto
sopra).
Alla terza generazione pero' abbiamo (n^3 - 2n^2 + n) messaggi, e cosi'
via.
--
SP

 wrote:
" > Se io scrivo una cazzata, tu la leggi (perche` non ti piacciono i
" > giudizi del probomoderatore) e fai una risposta intelligente, non
" > vedo perche` il probo non dovrebbe accettarla.
" 
" per coerenza.
Quale coerenza?
Esempio cretino: io sono un giurista e modero it.diritto. Tizio fa una
domanda, Caio risponde con una cazzata che io segno come "da non leggere",
Sempronio commenta la cazzata spiegando perche` e` una cazzata dal punto di
vista del diritto. Io quest'ultimo messaggio lo approverei, perche` da`
informazione a chi legge il gruppo. E` piu` chiaro?
" dal momento che le persone intelligenti (quelle che
" tipicamente producono messaggi intelligenti) non rispondono alle
" cazzate.
Non necessariamente. Il signor Sempronio e` un idealista che pensa che
spiegando perche` l'idea di Caio e` una cazzata possa fare del bene a chi
ha dei dubbi su quell'argomento.
" >> E' possibile cambiare i "message-id" degli articoli postati su Ng
" >> moderati?
" 
" > Si` (perche` in realta` non sono ancora postati) ma e` sconsigliato.
" 
" perche'?
Problemi con gli spambot (se metti il nome del sito del bot a destra della
chiocciola) e con l'unicita` del message-id (se modifichi solo la parte a
sinistra)
" Tu dici: se in un certo intervallo di tempo ognuno di n postatori
" risponde agli (n-1) messaggi scritti dagli altri, otteniamo (n^2 - n)
" messaggi.
risponde a una percentuale k dei messaggi scritti dagli altri.
E` qui che sbagli i conti :-)
ciao, .mau.

 wrote:
" > approverei, perche` da` informazione a chi legge il gruppo. E` piu`
" > chiaro?
" 
" certo, ma allora devi anche approvare la cazzata
Se approvo la cazzata induco la gente a credere che Caio abbia ragione.
Sei matto?
" >> Tu dici: se in un certo intervallo di tempo ognuno di n postatori
" >> risponde agli (n-1) messaggi scritti dagli altri, otteniamo (n^2 -
" >> n) messaggi.
" 
" > risponde a una percentuale k dei messaggi scritti dagli altri.
" > E` qui che sbagli i conti :-)
" 
" ma come sarebbe? :-) Anche se rispondesse a una percentuale k dei
" messaggi degli altri, la crescita sarebbe esponenziale; o no?
Si`, ma non cosi` esponenziale. quindi prima di arrivare a un punto di
equilibrio ci va una vita.
cioa, .mau.

 wrote:
: > Se approvo la cazzata induco la gente a credere che Caio abbia
: > ragione.
: 
: tutto dipende dalle intenzioni del moderatore: se vuole permettere alla
: gente di dialogare oppure imporre le idee che ritiene giuste.
Torna indietro di tre mail e leggi *molto attentamente* l'esempio che ho
fatto.
Se non ti piace it.diritto, prendiamo it.scienza.matematica...
.mau.


--
           Prospero Pirotti
 
http://members.xoom.it/ricos/
<
Presto trovo nel Web Dieci *persone*
e presto me ne vado dalla *it*.
             S c r i v e t e !--------> non scrivete piùùùùùùùùùùùùù

 wrote:
: Cmq mi chiedo perche' mai Sempronio non risponde direttamente al
: messaggio di Tizio.
Perche` vuole spiegare cosa c'e` di sbagliato nella risposta di Caio.
: Inoltre mi chiedo come mai cambi il prefisso di quote ("/:), che mi
: scombussoli tutto.
Perche` c'e` chi si lamentava delle virgolette iniziali, e lasciare il ">"
rende in genere piu` difficile l'identificazione quando ci sono piu`
risposte...
.mau.


@@@@@@@
<
E allora a che serve, se passa tutto ?  A incasinare la bacheca... ;-)
Metti che un troll spari, come accade in atto, intasando due ng, il
moderatore al casino del ng, in quel momento, aggiungerebbe di suo  "Non
leggere". Embè ? non per questo il ng diventa vivibile.
Meglio allora lasciare un ng non moderato e fare largo uso di filtro
mentale, ma quanti saprebbero FALLO ?
Un troll è una benedizione, nel vuoto di idee, putroppo: si spiega così
perchè durano tanto... "Dott:Musumeci" docet



PP------> L'inghippo sta proprio qui: l'unico in grado di usare il filtro è
il GCN.... gli altri hanno bisogno del troll del momento
