Newsgroup: it.politica
Titolo: Una cosa che non è chiara

Sul caso Sgrena ognuno avrà le sue rispettabilissime opinioni. Io per 
esempio penso che non sia stato un agguato, perchè se volevano ucciderla, 
l'avrebbero uccisa.
Non quadra però il racconto della Sgrena, che parla di centinaia e centinaia 
di pallottole sparate dagli americani. Centinaia e centinaia di pallottole 
su un'auto non blindata, aggiungo. L'autopsia su Calipari però parla di un 
unico colpo letale alla testa, e di un altro colpo di striscio. La Sgrena 
una scheggia nella spalla. Non vi sembra un pò troppo poco, per un'auto non 
blindata, sottoposta al fuoco di un blindato americano, che spara centinaia 
di colpi, con l'intenzione per giunta di far fuori gli occupanti del 
veicolo?
Mi guardo bene ovviamente dal dire che la Sgrena menta: per quel minimo di 
rispetto che si deve a chi ha passato un quarto d'ora più che brutto. Ma, 
sicuramente, se davvero il veicolo fosse stato oggetto del fuoco che si 
dice, non ne sarebbe rimasto in piedi neanche un pezzo.
E' estremamente più probabile, quindi, che se i centinaia di colpi sono 
stati sparati, siano stati sparati volutamente fuori bersaglio, in aria, 
allo scopo di intimare l'alt al veicolo.
Ulteriore deduzione che conduce alla mia premessa: al 99% è stato un 
incidente.
S.

 allo scopo di intimare l'alt al veicolo.
E tu spari centiania di colpi di avvertimento?
Mah!?
Saluti
	GC

"Achille" <EXm...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:39359iF...@individual.net...

E tu che sei un marine, vuoi ammazzare qualcuno, gli spari contro a distanza 
ravvicinata centinaia di colpi e manchi il bersaglio?
S. 

 ha scritto nel messaggio 
news:422c5ed9$0$6300$5fc...@news.tiscali.it...

Se ti legge scolari....apriti cielo!!! 

 Mah!?
A 10 colpi al secondo non ci vuole molto.
Credo pero' che di colpi ne siano stati sparati molti meno e che la 
testimonianza della Sgrena derivi dalla normale impressione soggettiva che 
ci porta a dilatare temporalmente tutti i momenti vissuti sotto pesante 
stress.
byez
lsd 

 incidente.
Ora sei passato da "sicuramente" al "99%": un passo in avanti: quando
arriverai ad avere la consapevolezza che, sostanzialmente, non sai - e
non sappiamo - praticamente un cazzo di quel che realmente è acca=
duto, forse scenderai al 5%...
Dopodiché, a mio modo di vedere , "un incidente" è quando vai in auto
e tamponi qualcuno: quando gli spari e lo ammazzi, non è mai un in=
cidente...
I soldati USA stanno in Irak e tirano a "qualsiasi cosa si muova", perché
così gli han detto di fare, e perché sono certi che nessuno li manderà in
galera per questo (non ci sono andati quelli del Cermis, figuarti se ci
vanno dei soldati che stanno in guerra...): se per te questo modo di fare
è "un incidente", beh... Allora la parola "incidente" ha due significati
molto
diversi, per me e per te...
K.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Stefano G. wrote:

Non sto dicendo che si trattasse di un agguato (su questo non mi pronuncio).
Ma che 200 colpi vengano sparati come avvertimento.... Permetti che mi 
lasci perplesso, come idea?
Saluti
	GC

lsdlsd wrote:

Se non erro quella del numero di colpi e' stata confermata anche 
dall'altro agente (quello ferito e rimpatriato).
Saluti
	GC

 unico colpo letale alla testa
Mi stavo appunto chiedendo la stessa cosa.....gli americani sparano 3-400
colpi....ho hanno una pessima mira...ho il caso ci ha messo lo zampino ( di
3-400 colpi solo 1 ha colpito lo sfortunato )...ho la Sgrena si è fatta una
falsa rappresentazione dell'accaduto....un po' come puo' essere accaduto
sulla velocità della vettura con a bordo 4 persone che non vedevano l'ora di
rientrare in Italia.....
Clas

 ha scritto nel messaggio 
news:217Z169Z121Z9Y...@usenet.libero.it...

Dimentichi che gli americani non sono i tuoi coinquilini del piano di 
sopra....
E comunque al cernis hanno pagato con parecchi milioni di dollari 

 diversi, per me e per te...
Se ci mettiamo a parlare del ruolo degli Usa in Iraq non ne usciamo più. Qui 
il punto è: gli americani hanno volutamente teso un agguato con l'intenzione 
di uccidere? Le testimonianze (come ha detto anche un altro) possono essere 
imprecise data la situazione; gli elementi oggettivi che ho citato rendono 
probabile la risposta negativa.
S.

 GC
Non pretendo ovviamente di avere la verità in tasca. Dico solo che soldati 
addestrati non possono mancare un bersaglio così facile.
S. 

 dice, non ne sarebbe rimasto in piedi neanche un pezzo.
esattamente....se avessero voluto eliminarla per qualcosa, lo avrebbero
fatto prima e senza farsi identificare.
Non ce la faccio più a sentirla nominare, mi fa stomacare lei e quelli come
lei

 testimonianza della Sgrena derivi dalla normale impressione soggettiva che
..i comunistelli ed i giornalistelli usano per fare puntualmente le vittime.

 probabile la risposta negativa.
Io credo che ne tu ne io abbiamo elementi sufficienti per affermarlo,
o per escluderlo... Neppure al 99%... Ma neanche al 10%...



Immagino che se c'era tua madre, tuo padre e tua sorella, sulla funivia,
oggi saresti felice di aver ricevuto qualche centinaio di migliaia si dol=
lari e di sapere che i loro assassini vivono felici e tranquilli...
Salutami quelli del piano di sopra!


 lari e di sapere che i loro assassini vivono felici e tranquilli...
4 anni fà un camionista dell'est ubriaco, a Latina uccise con il suo camion 
4 persone...lo sai dov'è ora?

 vissuti sotto pesante stress.
Puo' essere. Posso solo riportare una mia impressione soggettiva:
tanto tempo fa mi sono trovata in una sparatoria tra camorristi e
"falchi". Ho fermato la macchina e mi sono buttata in mezzo ai sedili
cercando di coprire in qualche modo mio figlio di pochi mesi, il
carosello in mezzo alla statale con questi pazzi che si sparavano coi
mitra (o cosa diavolo erano, non ricordo il nome e non me ne intendo)
giravoltando da una corsia all'altra in circolo intorno alla mia e a
un'altra macchina dev'essere durato meno di due minuti (sono passati 9
volte nei due sensi) e ne siamo usciti tutti illesi, delinquenti,
poliziotti e passanti: al processo è risultato dalle rilevazioni che
erano stati esplosi oltre cento colpi ad altezza d'uomo, eppure la mia
macchina alla fine aveva solo un graffio sul parafango. Fortuna,
certo, e certo non miravano a me ed erano in movimento. Volevo giusto
testimoniare che e' possibile sparare tanto e colpire poco e che a
meno di non essere esperti balistici e' inutile giocare alle ipotesi.
-- 
Jolly

 una
come farà costui a dichiararsi laureato...
ciao
Claudio 


Ho.
E studiare un po', sembra brutto?


 probabile la risposta negativa.
Sono elementi oggettivi anche:
- gli americani sapevano che stavano passando (intesi come esercito, non 
quella pattuglia in particolare)
- hanno sparato praticamente solo sul sedile posterirore
fare illazioni su cosa sia probabile o meno, francamente lo trovo ozioso e 
capzioso
-- 
Gehrig
<< Legalizzare la mafia, sarà la regola del duemila.
 Sarà il carisma di Mastrolindo ad organizzare la fila >>
                                    - Francesco De Gregori - 1989 -

 meno di non essere esperti balistici e' inutile giocare alle ipotesi.
Stai dicendo che dopo una pioggia di colpi hai avuto solo un graffio perchè 
non miravano a te. E' quello che sostengo anch'io.
S. 

 al 99%, altrimenti sono "quasi certezze"...
Allora: "sicuramente" una pattuglia di soldati americani, che dispongono di 
un blindato, non hanno alcuna difficoltà a distruggere un veicolo non 
blindato, se lo vogliono. "Sicuramente" dopo centinaia di colpi sparati col 
proposito di uccidere, tutti gli occupanti non avrebbero avuto scampo.
Che poi si possano fare mille ipotesi sul perchè dell'errore o sul perchè 
dell'atto deliberato è un altro conto.
S. 

 capzioso
Peccato che tismentisci da solo, affermando che "Che volessero uccidere è 
certo.".
Complimenti per le tue "certezze".
S. 

 dell'atto deliberato è un altro conto.
Mi pareva che fosse l'argomento del post, ma forse mi son sbagliato...
K.
(P.S. Tanto per essere chiari, io propendo per l'ipotesi dell "incidente",
anche se la parola non mi pare appropriata, visto che le regole di in=
gaggio permettono ai soldati USA di sparare su qualsiasi cosa si
muova: parlare di incidente, in un caso del genre, mi pare quanto=
meno ipocrita...
Resta poi il fatto che una persona e morta e, anche se tu hai glissato,
nulla vieta che fosse proprio lui l'eventuale obiettivo, e di un'altra per=
sona si son perse le tracce: non si capisce perché all'inzio si parlava
di 4 persone nell'auto, e poi sono diventate 3... Questo lascia lo spazio
anche ad altre ipotesi, anche se, personalmente, mi sono fatto l'idea
che siano meno probabili... Ripeto: la cosa grave, a mio modo di ve=
dere, è che questi soldati siano li con "licenza di uccidere", e con la
sostanziali impunità, anche nel caso uccidano ingiustificatamente
un essere umano - ammeso che mai esista una giustificazione per
farlo...).


 ha scritto nel messaggio
news:393ct5F...@individual.net...

Scrvi tu 3/400 post al giorno per rispondere a tutti, poi mi dici....
Clas

 ha scritto nel messaggio 
news:422cb57d$0$6304$5fc...@news.tiscali.it...

Credevo tu fossi in grado di distinguere i fatti dalle supposizioni
