Newsgroup: it.politica
Titolo: L'ultimo Berlusconi

14.01.2006
L'ultimo Berlusconi
di Furio Colombo
 La storia del giorno è Berlusconi che va spontaneamente in Procura. Vuole
denunciare «i rossi» come modo di aprire la campagna elettorale.
La commedia del giorno è la conferenza stampa convocata all'improvviso, di
sabato, da un uomo abbandonato dai suoi alleati e spaventato da se stesso,
che tenta concitatamente di cancellare un clamoroso errore minacciando e
mentendo.
Il dramma del giorno è che l'Italia stremata e ormai priva di rispetto nel
mondo è condannata a subire un triste varietà senza fine, una cartella
clinica ingigantita e moltiplicata, in forma di notizia politica, su tutti
gli schermi tv del Paese.
Occorre riconoscere che, a suo tempo, la P2 ha fatto un buon lavoro. Ha
scelto con cura le persone che avrebbero continuato a danneggiare la vita
pubblica italiana per un lungo periodo. Guai a citarli, perché si offendono
a morte, e minacciano querele che, per prudenza, non presenteranno.
Il fatto che i telegiornali (salvo l'eroica resistenza del Tg3) continuino
ad essere montati in modo da ripetere per sei-sette volte al giorno «le
rivelazioni di Consorte» relegando in coda rade notizie delle confessioni di
Fiorani e dei conti all'estero di comuni amici della maggioranza, serve per
esporre - nella veste tragicomica di accusatori - persone che il Presidente
Pertini si era impegnato a non ricevere mai più al Quirinale. Tocca ad essi
una missione affidata loro sin dall'inizio dalla consorteria i cui piani
stanno ancora svelandosi: diffondere, come una predicazione incessante, l'
idea che siamo tutti corrotti, e che nessuno può vantare alcuna integrità
morale.
È chiaro che chi non è corrotto non può stare al gioco, non può accettare di
subirlo, neppure in nome delle buone maniere.
Non può, prima di tutto perché i corrotti, che altrove non potrebbero
governare a causa del gigantesco conflitto di interessi che cresce di legge
in legge, non possono chiamare in causa altri, prima di avere affrontato il
loro passato o le loro imputazioni di fronte ai regolari tribunali della
Repubblica.
C'è chi chiama questa legittima richiesta "giustizialismo". Prima del
governo Berlusconi e dello scempio perpetrato dalla sua succube maggioranza,
si chiamava Costituzione Italiana.
Poi c'è la pensosa finzione della pretesa di superiorità, quando invece la
parola detestata dal regime berlusconiano è "normalità" intesa come
comportamento legale e conforme alle leggi.
Il fenomeno italiano, di cui il mondo è attonito testimone, non è che
qualcuno si senta o si dichiari superiore, ma che un padrone-primo ministro
che doveva rispondere di questioni personali e pre-politiche con la
giustizia, sia diventato il capo di un attacco alla giustizia, giungendo
alla accusa di anomalia mentale a carico di tutti i magistrati. E ha
costretto la sua maggioranza (e dunque anche persone per bene) a scendere
insieme a lui il gradino della illegalità. Non è protervia segnalare in
tutti i modi la vasta illegalità in un Paese che vive sotto censura
mediatica. È dovere morale e politico di cui ciascuno di noi dovrà
rispondere a chi viene dopo. Che cosa avete fatto per impedire lo scempio di
leggi "ad personam", la devastazione di norme fondamentali della convivenza
democratica sancite dalla Costituzione, la gestione affiancata di proprietà
personali e di responsabilità di governo, il controllo delle notizie e dei
giornalisti da parte del più vasto proprietario europeo di centri di
distribuzione di notizie?
Avremo fatto poco, dovremo riconoscere alla fine, perché il potere mediatico
del primo ministro-padrone non solo è forte, ma viene gestito senza scrupoli
e circondato da ossequio. Come prova di ciò che stiamo dicendo è bene
leggere Il libro nero dell'Italia di Berlusconi, di Felice Froio,
straordinario e documentato atto d'accusa. Almeno potremo dire con orgoglio
di avere denunciato la stagione illegale con la poca voce che resta a
disposizione di chi è tagliato fuori sistematicamente da ogni canale di
comunicazione di massa.
Non c'è superiorità morale di nessuno, certo. Ma c'è - e nessun Paese civile
l'ha mai negato - l'inferiorità di chi stravolge la legge e ne abusa,
profittando del potere, per fini e interessi personali. E di coloro che,
anche in ossequio a vecchi legami e affiliazioni, si fanno avanti per
denunciare chi denuncia, in modo da diffondere quanta più intimidazione è
possibile.
Dopo la Direzione Ds di mercoledì 11 gennaio, che si è svolta con chiarezza,
si è conclusa con fermezza e ha rivelato una esemplare compattezza morale e
politica, molti penseranno che il petardo velenoso lanciato fra i cittadini
all'inizio della campagna elettorale più drammatica, per l'Italia, dal 1945,
abbia perso la forza del suo contagio.
Non ci conterei, perché i telegiornali continueranno, ora dopo ora, a
tornare da capo, come se fosse accaduto solo ciò che il governo d'affari
mediatico desidera isolare e ripetere ogni volta in modo che continui a
diffondersi la predicazione: «Siamo tutti uguali, siamo tutti corrotti».
E tuttavia il ferreo controllo mediatico (il regime che impone di «prendere
a calci in culo» persone libere e non assoldabili come Enzo Biagi, Michele
Santoro, Daniele Luttazzi o Sabina Guzzanti) fa sì che notizie enormi della
loro corruzione abituale passino solo per pochi istanti o in poche righe o
non passino affatto nelle televisioni e sui giornali. Un primo ministro che
firma il proprio condono di privato imprenditore evitando con 1800 euro di
versare al fisco milioni di tasse, in base a una legge che egli stesso ha
fatto votare, non sopravviverebbe neppure in Tagikistan.
Un primo ministro che, con aria lievemente disorientata, afferma di non
sapere che il proprio fratello produce i decoder richiesti per accedere alla
nuova televisione digitale imposta dalla sua legge, avrebbe forse giorni
difficili persino in Russia, certo nella più filo-occidentale Ucraina.
Un primo ministro che si scopre socio d'affari (non simpatizzante, non
tifoso, non collaterale, ma socio d'affari) con qualcuno dei principali
scalatori di banche di cui si parla, occuperebbe le notizie d'apertura di
qualunque Tg democratico e libero. Non Berlusconi. Lui è impegnato a
passare, come un gerarca d'altri tempi, da uno studio televisivo all'altro,
al piano di sotto e a quello di sopra, nella televisione che controlla
direttamente e in quella in cui il controllo è esercitato per suo conto dal
conduttore, luci e ambiente speciale, come nel Paradiso del caffè Lavazza,
purché l'inquadratura e le domande siano a suo favore, secondo schemi
concordati che sarebbero risibili in un Paese libero, ma che sono trattati
come un normale fatto della vita, e anzi apprezzati come comunicazione
elegante e un po' sofisticata, in questa Italia spinta sotto la normalità
non solo morale ma anche di soglia critica.
Per esempio, nello studio di Otto e Mezzo, Berlusconi conta sulla punta
delle dita le "perdite" che ha dovuto subire a causa della politica.
Tipicamente, nel linguaggio di un imprenditore, "perdite" sono minori
guadagni, entrate mancate nelle proprie aziende, o il peso di debiti
divenuti più grandi. Persino Berlusconi sa di non poter dire di avere
perduto nel senso normale della parola, visto che la sua ricchezza personale
è aumentata di molte volte durante la sua vita politica, e i suoi debiti si
sono miracolosamente prosciugati. No, le "perdite" di Berlusconi sono - come
dice lui stesso - parti di dominio non conquistate. Lui ha elencato il non
poter controllare La Repubblica, L'Espresso, i giornali locali (Gruppo
Espresso), la stessa televisione (La7) da cui stava parlando.
Berlusconi si duole di queste "perdite" come se si trattasse di feudi che
gli spettavano. Dunque aveva un progetto. Se quel progetto si fosse
avverato, Berlusconi avrebbe avuto un controllo mediatico quasi totale. Gli
sarebbe mancato il Corriere della Sera anche perché, per ora, i suoi soci
più o meno occulti, non sono riusciti nella scalata - pur tentata - a quel
gruppo editoriale. Ma se Berlusconi si propone come il candidato ideale per
liberare l'Italia (da lui governata) dai "rossi che hanno in mano tutto"
(elenca le vittorie elettorali del centrosinistra nella immensa maggioranza
dei Comuni e delle Regioni italiane come se fossero colpi di stato) è chiaro
che continuerà a puntare sul controllo totale dei media.
Come spiega Andrea Manzella: «Il berlusconismo è un blocco politico che,
senza rinunciare all'originale impasto affaristico, cerca di imporre un
altro Stato, con un mutato racconto delle origini, con diversi rapporti
internazionali e comunitari, addirittura della pace e della guerra, persino
un'altra idea della libertà di religione degli italiani. In queste
condizioni il tentativo di "sdoganarlo" per conseguita omogeneità non può
riuscire neppure se si sollevasse contro l'opposizione una "questione
 morale" cento volte più grande». (La Repubblica, 11 gennaio)
Non dite che tutto si ripete nelle frenetiche esibizioni berlusconiane da
studio tv, da programma a programma, tra inchini e ossequi "spontanei" di
gruppi ansiosi di dipendenti televisivi.
Come sempre, Berlusconi è rabbioso, rancoroso, calunniatore. Come sempre è
bugiardo nel rinvangare il passato, e nel continuo tentativo di ricavarne il
suo elogio. È lamentoso nel ripetere l'elenco dei suoi presunti meriti. È
patetico nel reclamare un riconoscimento internazionale, che non gli è mai
venuto neppure da personaggi vicinissimi in affari, come Putin. È comico
nell'inventare su due piedi cifre e dati per qualunque problema a cui non ha
lavorato e che, comunque (bastano rapide verifiche, che ovviamente gran
parte del giornalismo italiano omette) non conosce. E senza la mano pesante
su giornali e televisioni non gli sarebbe possibile presentare prontamente,
per qualunque fallimento (ovvero per tutti i suoi fallimenti) l'alibi di ciò
che avevano fatto cinque, dieci, quindici trenta anni fa, coloro che hanno
governato prima di lui.
Ma forse è bene fare attenzione a due aspetti del Berlusconi apparentemente
vecchissimo di questa campagna elettorale. Del primo aspetto ci avverte
Franco Cordero: «Nella guerra da corsa è un Satanasso. Il berlusconismo è
egomania, rifiuto fobico delle norme, soperchieria, frode, ignoranza» (La
Repubblica, 13 gennaio).
Nella scorreria si intravede uno spunto nuovo: il buttarsi all'aggressione
diretta, senza alcuna preoccupazione o riguardo per la sua presunta immagine
di statista, fino al punto da recarsi in Procura a denunciare l'avversario
politico che sta ancora discutendo su modi civili, equilibrati, pacati di
condurre la campagna elettorale, e proprio mentre il presidente della
Repubblica raccomanda rispetto reciproco. Sa che quella raccomandazione
vincolerà la parte antropologicamente e istituzionalmente normale delle
forze politiche, cioè di coloro che lo stanno sfidando proprio perché
Berlusconi ha lavorato alacremente a disfare la Repubblica e a immergerla
nel disordine.
Ma da sempre (giorno per giorno, anno per anno, in questa legislatura)
Berlusconi si reputa libero di osservare solo le sue regole. Questa volta le
regole sono di ammassare tutta l'illegalità che gli consente di governare i
media, e di usarla contro chiunque si metta sulla sua strada. Sa benissimo
che la calunnia, o la falsa denuncia, o la smaccata denigrazione durano
poco. Gli basta che durino fino alla fine della campagna elettorale. È la
tecnica suggerita da Karl Rove (attualmente sotto inchiesta per falso, in
America) a George Bush contro Kerry: andare al di là della calunnia
penalmente perseguibile, contando sul senso della decenza e dignità
dell'avversario calunniato, che - invece - resterà nel limite del civile
confronto e perderà le elezioni. Poi tutti si volteranno a riconoscere le
buone ragioni dello sconfitto. Ma resterà uno sconfitto.
C'è una risposta. È di restituire in pieno a Berlusconi la losca immagine
della sua attività, del suo arricchimento, dei suoi legami, dei suoi
processi, dei suoi complici di vario tipo e in rami diversi della
illegalità. E di farlo sempre, giorno per giorno, come ha fatto fin dal
primo momento questo giornale, non appena si è reso conto (e adesso siamo in
tanti a saperlo) del pericolo reale e imminente che la democrazia corre in
caso di una ulteriore vittoria della cosiddetta "destra" berlusconiana che,
come è noto, è isolata e respinta da ogni altra destra democratica del
mondo.
Il secondo aspetto, che ormai si vede bene da ogni nuova apparizione di
Berlusconi, è il non più nascosto disdegno per il governare. Governare è un
mestiere che a lui resta estraneo perché richiede empatia, responsabilità,
prudenza, pazienza, studio, conoscenza dei problemi, disinteresse, fatica.
Sono le qualità di Prodi, che Berlusconi disprezza. Ormai si vede bene che
Berlusconi crede non nel faticoso governare democratico, come nel potere
celebrato da sottomissione e intimidazione. Crede nel conflitto di interessi
come in un fatto buono in sé: ti colloca, nello stesso tempo, al centro dei
tuoi affari, ma anche al di fuori in una posizione autorevole in cui puoi
dare una mano a te stesso. Ecco che cosa ci ha svelato una settimana di
campagna elettorale incivile, prepotente, illegale. È bene saperlo per fare
barriera in questa difesa cruciale della dignità democratica.


Disanima implacabile e puntuale.
-- 
Le dimensioni forse non sono importanti per le donne, ma sono 
essenziali per le vagine!


Nonché, ovviamente, di parte...
Bellissima quella dell'"eroica resistenza del Tg3".
ROTFL...
:-)
-- 
Ciao!
Giampietro
http://www.giampietrostocco.it
http://www.alternatehistory.co.uk
 


Se la parte è quella che fa INFORMAZIONE cosa ci trovi strano? 
L'informazione (o meglio, disinformazione) filoleccaculodiproprietà 
Berlusconiana è più obiettiva?
ROTFL


 Berlusconiana è più obiettiva?
E' l'assunto che è sbagliato. Come puoi dire che la sinistra faccia 
informazione?
Semmai, come la destra, fa propaganda. Il guaio è, e qui hai ragione, che 
c'è
sproporzione di mezzi a disposizione.
Altrimenti, direi proprio che le disinformazie stanno sullo stesso piano.


 Altrimenti, direi proprio che le disinformazie stanno sullo stesso piano.
No, per il motivo esposto in alto.


 No, per il motivo esposto in alto.
E' proprio il motivo esposto in alto che mi risulta oscuro e 
contraddittorio.
Try it again, Felix, magari stavolta ti capisco! :-)


 Nonché, ovviamente, di parte...
Se mi segnali un qualsiasi quotidiano secondo
te imparziale, saro' lieto di leggerlo.
-- 
Stardust®
"Ci sono anziani mandati sui tram e sui bus a dire che non abbiamo aumentato
le pensioni"  S.B. 22/11/2005

 Give an example, pliiiis?....
Se parli di informazione di parte Berluscina direi Mimun come da te 
citato, Vespa, Fede, Consiglio di amministrazione Rai, ecc...



Non posso, perché non ce n'è. O meglio, il tentativo imho
ci fu: La Voce di Montanelli. Ma durò il battito di un ciglio, ovviamente... 
:-(



No, a questo punto, se mi rimane qualche neurone, intendevo dire
dammi un esempio di Berlusca che si autocensura. :-D


 dammi un esempio di Berlusca che si autocensura. :-D
Come faccio se ce ne sono? Hai capito tutt'altro mi pare di intuire...


            SE 'NVECE DER VITELLO TE DANNO ER MULO, TU MAGNA, STATTE ZITTO E VAFFANCULO:
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 SE 'NVECE DER VITELLO TE DANNO ER MULO, TU MAGNA, STATTE ZITTO E VAFFANCULO:
C'hai ragione Osservatò, se me fai strada te seguo.