Newsgroup: it.politica
Titolo: Vedremo se il PD avrà il coraggio di votare contro l'arresto di Berlusconi

c.d.o.

 c.d.o.
 
Perchï¿œ mai non dovrebbe? 
 

 c.d.o.
 
NO.
Vedremo se quelli PD si suicideranno votando contro l'arresto di 
Berlusconi.
 
-- 
"l'onorevole Berlusconi sa per certo che gli ï¿œ stata data la garanzia 
piena non adesso nel 1994, che non sarebbero state toccate le 
televisioni quando ci fu il cambio di Governo, e lo sa, lo sa lui e lo 
sa l'onorevole Letta, e lo sa l'onorevole Letta. Comunque a parte 
questo, la questione qui ï¿œ un'altra, voi ci avete accusato di regime 
nonostante ripeto non avessimo fatto il conflitto di interessi, 
avessimo dichiarato eleggibile Berlusconi nonostante le concessioni, 
l'avessimo aumentato durante il centrosinistra il fatturato di Mediaset 
ï¿œ aumentato di 25 volte"
 
 

 Perché mai non dovrebbe?
 
Visto che ne hanno favorito l'ascesa.
Ti ricordi il famosos video di Violante alla Camera.
Il fatto che guarda caso lo scudo fiscale è passato per 5 voti
quando quel giorno il PD poteva sfiduciare S.B.

 Ti ricordi il famosos video di Violante alla Camera.
 
Quale?
http://www.youtube.com/watch?v=swntE1iWB5Y
 
 
-- 
"l'onorevole Berlusconi sa per certo che gli è stata data la garanzia 
piena non adesso nel 1994, che non sarebbero state toccate le 
televisioni quando ci fu il cambio di Governo, e lo sa, lo sa lui e lo 
sa l'onorevole Letta, e lo sa l'onorevole Letta. Comunque a parte 
questo, la questione qui è un'altra, voi ci avete accusato di regime 
nonostante ripeto non avessimo fatto il conflitto di interessi, 
avessimo dichiarato eleggibile Berlusconi nonostante le concessioni, 
l'avessimo aumentato durante il centrosinistra il fatturato di Mediaset 
è aumentato di 25 volte"
 
 

 Berlusconi.
 
Non capisco tutte queste congetture.
Dimmi quante volte in parlamento il PD ha votato contro l'autorizzazione a 
procedere di qualche deputato o senatore chicchessia. Trovami un precedente 
se lo trovi.
E poi, la legge prevede che il parlamento esprima un giudizio sulla 
possibilità di un fumus persecutionis dei giudici nei confronti del deputato 
o senatore di cui si richiede l'arresto. Nel caso di Berlusconi non c'è, e 
il PD non si tirerà indietro dal votare a favore dell'autorizzazione punto e 
basta. 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=swntE1iWB5Y
 
 
Bando alle dietrologie.


 Non capisco tutte queste congetture.
 
ï¿œAberrante sospetto eliminazione giudiziaria di Berlusconiï¿œ
http://tinyurl.com/acxq7xg
 


5SS <nos...@nothing.nn> wrote:
 
Perch� avrebbe qualche volta votato contro l'arresto di qualcuno ? Sei
appenaarrivato dal Costarica o da Malindi ?
 
-- 
Angelo


 
Vedremo se il PD si riparerï¿œ dietro lo schermo di Napolitano.


Le altre volte si trattava di "pedine" stavolta si punta al bersaglio 
grosso.

 ha scritto nel messaggio...
 
Sai, hai lo stesso modo di pensare di Marco Travaglio. Un infingardo 
antiberlusconiano, uno che vede inciuci e intrallazzi tra destra e sinistra 
e che poi si fa pulire la poltrona a Berlusconi regalando voti a iosa al 
cdx.
Sta di fatto che ancora non hai risposto alla mia domanda, e non mi hai 
ancora detto se e quando il PD abbia negato l'autorizzazione all'arresto a 
qualche deputato o senatore 
 

 grosso.
 
Adesso, per fortuna, ci siete voi di M5S che risolverete tutto :P
-- 
Angelo

 grosso.
 
Appunto.
E il PD non mancher� di certo nel votare l'autorizzazione, non fosse altro 
perch� non c'� alcun fumus persecutionis ai danni del nano. 
 

 qualche deputato o senatore
 
Hai scritto "se lo trovi"?
Magari lo trova qualcunaltro.
 
-- 
"l'onorevole Berlusconi sa per certo che gli è stata data la garanzia 
piena non adesso nel 1994, che non sarebbero state toccate le 
televisioni quando ci fu il cambio di Governo, e lo sa, lo sa lui e lo 
sa l'onorevole Letta, e lo sa l'onorevole Letta. Comunque a parte 
questo, la questione qui è un'altra, voi ci avete accusato di regime 
nonostante ripeto non avessimo fatto il conflitto di interessi, 
avessimo dichiarato eleggibile Berlusconi nonostante le concessioni, 
l'avessimo aumentato durante il centrosinistra il fatturato di Mediaset 


 perché non c'è alcun fumus persecutionis ai danni del nano. 
 
Poi ci stanno loro, i grillini, che spiegheranno come fare :P
-- 
Angelo

 Non capisco tutte queste congetture.
 
 
E sono tante le cose che non capisci ...
 
-- 
Da una parte quei volti freschi e
sorridenti. Dall’altra un carrello di bolliti carichi
di rimborsi pubblici, indennità, diarie,
gettoni di presenza e assenza, prebende, pennacchi,
cavalierati, scorte, autoblu, portaborse,
sottopancia, raccomandati, postulanti, servi,
giornalisti di riferimento, consorterie, lobby,
banche, aziende, amici degli amici, pappagorge,
bargigli, ascelle, parrucchini, tinture e ceroni
colanti, dentiere, forfore, alitosi, flatulenze,
prostate gonfie, cinti erniari, plantari, callifughi,
cateteri e pannoloni.

 c.d.o.
Mi sono perso qualcosa? C'è una richiesta d'arresto per Berlusconi?
 

 Dargli un calcio in faccia mentre lo faceva?
 
...no, ripulirla prima di tornare a sederci.
 
Lassalle
 
 

 Magari lo trova qualcunaltro.
 
Non giriamoci intorno, il PD ha sempre valutato il fumus persecutionis o 
comecazzosichiama e valutato di conseguenza. Per il 100% dei casi il voto ï¿œ 
sempre stato si all'autorizzazione. Quindi chiudiamola qui con le 
supposizioni e parliamo di fatti concreti. 
 

Nel suo scritto precedente, lassalle ha sostenuto :

Avrebbe avvalorato il gesto del pagliaccio, invece si poteva 
complimentare per la pagliacciata e paragonarla a qualcuna piï¿œ famosa 
come la foto delle corna, ma mica ï¿œ facile.
 
-- 
"l'onorevole Berlusconi sa per certo che gli ï¿œ stata data la garanzia 
piena non adesso nel 1994, che non sarebbero state toccate le 
televisioni quando ci fu il cambio di Governo, e lo sa, lo sa lui e lo 
sa l'onorevole Letta, e lo sa l'onorevole Letta. Comunque a parte 
questo, la questione qui ï¿œ un'altra, voi ci avete accusato di regime 
nonostante ripeto non avessimo fatto il conflitto di interessi, 
avessimo dichiarato eleggibile Berlusconi nonostante le concessioni, 
l'avessimo aumentato durante il centrosinistra il fatturato di Mediaset 


 supposizioni e parliamo di fatti concreti.
 
OK, allora stiamo quasi tranquilli.
 
-- 
"l'onorevole Berlusconi sa per certo che gli ï¿œ stata data la garanzia 
piena non adesso nel 1994, che non sarebbero state toccate le 
televisioni quando ci fu il cambio di Governo, e lo sa, lo sa lui e lo 
sa l'onorevole Letta, e lo sa l'onorevole Letta. Comunque a parte 
questo, la questione qui ï¿œ un'altra, voi ci avete accusato di regime 
nonostante ripeto non avessimo fatto il conflitto di interessi, 
avessimo dichiarato eleggibile Berlusconi nonostante le concessioni, 
l'avessimo aumentato durante il centrosinistra il fatturato di Mediaset 



http://www.rainews24.it/it/news.php?newsid=166045
 

 OK, allora stiamo quasi tranquilli.
 
Inutile farsi i pompini a vicenda prima, falla arrivare questa 
autorizzazione e poi vedrai con i tuoi occhi come si abbatterà la mannaia. 
Tu e il tuo amico Travaglio ovviamente :) 
 

"5SS" <nos...@nothing.nn> ha scritto nel messaggio 
news:513f87a4$0$26771$4faf...@reader2.news.tin.it...

Che facciamo, la parola della senatrice Finocchiaro contro la tua?
 
 

 Travaglio ovviamente :)
 
Travaglio non ï¿œ mio amico, mai incontrato di persona, mai mangiato 
insieme.


 insieme.
 
Eppure sembra che vi siete clonati il cervello :)  <- nota lo smiley 
 

 Perché mai non dovrebbe?
 
per lo stesso motivo per cui Napolitano ha dato di fatto ragione ai
mafiosi piddini dicendo che avendo preso molti voti Berlusconi non
deve essere perseguitato dai giudici. Ancora una volta, si dimostra
che Ingroia aveva ragione.


è una collusione che viene da molto lontano. MPS, la banca del PCI,
aveva i massimi dirigenti iscritti alla P2. Nel 1986 quando Craxi
tornò di corsa da Londra per salvare Berlusconi dai giudici che gli
stavano chiudendo le tv abusive, c'era una montagna di democristi
pronti a far cadere la legge, fu Veltroni a convincere i suoi ad
astenersi facendola passare.

 che sarebbe andato all'estero a chiedere l'elemosina.
 
non me lo ricordavo così antiberlusconiano Occhetto. Ma questo
spiegherebbe perchè D'Alema lo odiasse così tanto da arrivare a
infamie come il giochetto stalinista di cancellare i compagni caduti
in disgrazia dalle foto....

 almeno mezzo milione di voti a favore del nano.
 
con questo continuate a dimostrare di non aver capito mai una ceppa di
come prende i voti Berlusconi. Eppure a Presa Diretta li hanno fatti
vedere abbastanza chiaramente, i berluschini che battevano i quartieri
del Napoletano completamente abusivi promettendo l'ennesimo condono...

 che Ingroia aveva ragione.
 
Farneticazioni alla Ingroia, il contenuto della lettera del Capo dello Stato 
di oggi non era affatto di questo avviso.
Poi se non sai leggere bene questo � un altro conto 
 

 Eppure sembra che vi siete clonati il cervello :)  <- nota lo smiley
 
ï¿œ che quando si usa la logica allora arrivi alle medesime conclusioni, 
questo non mi ï¿œ capitato solo con Travaglio, ma anche con altre persone 
sia nel mondo reale che nel digitale, ma soprattutto nel digitale.


 in disgrazia dalle foto....
 
:o)
Addirittura?
Certo che D'Alema ï¿œ proprio ...


 Infingardo come sinonimo di falso e controproducente antiberlusconiano
 
Mio padre usava una parola migliore: fasullo

 Ma questo spiegherebbe perchè D'Alema lo odiasse così tanto 
 
Lo odiava perche' ha detto cosi' di Berlusconi?


 Certo che D'Alema è proprio ...
 
Si sa che D'Alema e' il male assoluto, no?
 

 Si sa che D'Alema e' il male assoluto, no?
 
E Andreotti?
