Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: sdc ha dei nipoti???

 -Stefano
Io avrei paura se fossi il nipote
v.e.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Io avrei paura se fossi il nipote
Mio nipote avrebbe paura di fronte a ignoranti razzisti come te.
-Stefano

 -Stefano
bbooooiiiinnnngg....



Ma guarda che secondo me in realta' Sdc nella vita di tutti i giorni
non puo' ragionare e comportarsi come da' a vedere qua sopra.
E' semplicemente impossibile, sarebbe stato abbattuto dai passanti
dopo due giorni, per principio... ma ti pare che uno al bar o con
gli amici si mette a dire che essere pedofili non e' reato secondo
te riesce a fare piu' di tre passi senza diventare buono solo
per la banca degli organi ? E' vero che ha perduto il lavoro
per la sua mania di postare ed e' indubbiamente vero che ha
avuto parecchie noie con la polizia per quello che ha scritto,
e questo sicuramente ne fa una persona con un bel po' di problemi,
ma chi non ne ha ?
E anche se lavorasse sempre nello stesso posto, e non avesse
mai preso neanche una multa per divieto di sosta, ti pare che uno
che scrive settantamila messaggi polverizzando ogni record
di internet dipendenza sia uno con pochi problemi ?
Sicuramente non e' una persona alla quale un individuo normale
rivolgerebbe parola e *SPERO* (per lui e per i bambini che avra'
certamente modo di conoscere a vario titolo) che le considerazioni
sulla pedofilia che fa nella trasposizione interpersonale che ha quando
scrive un post cessino di esistere nella sua testa quando il post
viene inviato, un po' come il vino analcolico.
Almeno, lo spero per lui. 

Stefano De Cesari wrote:

forse erano anche pedofili?
xero逃elvin

 Almeno, lo spero per lui. 
si lo spero anche io. Però intanto le affermazioni che hai fatto caro 
Stefano De Cesari non stanno passando inosservate. Non si sa mai che 
dietro a tanta presunzione da un lato e omertà di chi regge questo 
sistema non si nasconda davvero qualcosa di indicibile...
Scuaraus, hai beccato perfettamente il tipo, ne hai data una descrizione 
molto buona, e a me fa paura pensare che ci sia uno che all'apparenza è 
normale, ma che dentro cova chissà quali pensieri strani e forse perversi...
xero°kelvin
xe...@xerolab.com



Stefano, io condivido la gran  parte delle tue opinioni sull'argomento:
penso che l'unica cosa sulla quale ti sei probabilmente spiegato male e'
quando hai sostenuto che un adulto che prova attrazione sessuale per un
bambino e' solo una persona con gusti differenti.
Ebbene no: e' una persona con dei problemi, e si tratta di una forma di
devianza che andrebbe trattata dal punto di vista medico.
Poi totalmente d'accordo sulle garanzie delle quali queste persone devono
godere, specie se disposte ad affrontare il loro problema e non
sessualmente attive.
Quindi in questo senso e' errato comparare l'omosessualita' o la
bisessualita' con l'attrazione sessuale nei confronti dei bambini, poiche'
le prime due sono totalmente accettabili, mentre la terza e' purtroppo una
forma patologica, quindi una devianza.
Sei d'accordo su questo?
Poi, naturalmente, nulla da dire sull'aspetto maniacale e quindi esso
stesso patologico dei soliti sei o sette spammer che postano qui in
contrapposizione a te.
Va inoltre rilevato che uno solo di essi ha pero' mostrato la conoscenza
quanto meno di un sito di carattere quanto meno dubbio: la persona in
questione e' werted. Lo stesso link e' stato ripreso da Xero, ma per
quest'ultimo parlerei piu' che tutto di analfabetismo giuridico piuttosto
che di vero e proprio dolo.

 sia proprio cosi'. Per lui e per chi gli sta intorno..).
Mi pare di capire che ti sei perso la storia del vino analcolico... 

e questo sicuramente ne fa una persona con un bel po' di problemi,
...disse il bue all'asino... :)
-Stefano

 sbattere in galera, dove magari colmano la sua ignoranza.
Meno male che c'e' qualche capo del personale che prima
della forza fisica usa la forza delle lettere di richiamo ;) 

forse erano anche pedofili?
Non lo so. Sei pedofilo? :)
-Stefano

perversi...
...come i razzisti ignoranti del tipo Coniglione Xero... :)
-Stefano



Ma LOOLLLLLL!!! :-)

un bambino e' solo una persona con gusti differenti.
COSA??????????
ATTRAZIONE SESSUALE????
Dove mi avresti visto parlare di "attrazione sessuale"?  Non mettermi
anche tu in bocca cose che non ho mai detto.
La pedofilia e' ATTRAZIONE EROTICA...  E tra EROTISMO e SESSO c'e' un
abisso.
-Stefano



Mmmm, beh, no, io in questo specifico caso non vedo differenza. Ossia
trovo patologico provare attrazione erotica per un bambino!

"radiobirdman" <nos...@nospam.nt> wrote :

Bhe', ma tanto per lui non e' mica reato, eh ? 

della forza fisica usa la forza delle lettere di richiamo ;)
Cosa di cui hai le prove ma da bravo fesso non le vuoi mostrare al
mondo, giusto? :)
*LOL*
-Stefano



Infatti NON E' reato il fatto di provare semplicemente attrazione. Ci
mancherebbe che le sensazioni interiori di ciascuno di noi, anche le
peggiori, si trasformassero in reati.
Quello che conta e' il comportamento della persona, non quello che essa
pensa.
Se cosi' non fosse la maggior parte di voi spammer sarebbe con tutta
probabilita' gia' all'ergastolo da anni.

trovo patologico provare attrazione erotica per un bambino!
Infatti la pedofilia e' una parafilia, che diventa malattia quando
diventa patologica (cosa che non e' normalmente).
---
Diagnostic criteria for 302.2 Pedophilia
....
* The person has acted on these sexual urges, or the sexual urges or
fantasies caused marked distress or interpersonal difficulty.
....
---
-Stefano

 Bhe', ma tanto per lui non e' mica reato, eh ?
L'attrazione erotica non e' reato nemmeno per la legge italiana :)
Non per niente posso provarla per chiunque, uomo o donna, che lo voglia
o meno :)
-Stefano

vero?
Ci diresti anche di quale fantomatico "reato" staresti cianciando caro
Coniglione Werted? :)
-Stefano

Verso un bambino sě, coglione.
Davvero?  Mi diresti caro Coniglione Werted quale articolo del Codice
Penale italiano prevede il reato di "attrazione erotica verso minore"?
:)
*LOL*
-Stefano

E qui ci sta pure l'aggravante della reiterazione.
*ROTFL*
-Stefano

<xma9nwv9...@werted.wildlife.fund>
Coniglione Werted, ti dimentichi che hai settato l'X-No-Archive :)
O e' un modo per far capire che non sai rispondere alla mia domanda? :)
*LOL*
-Stefano

O e' un modo per far capire che non sai rispondere alla mia domanda? :)
Se ti posso aiutare riporto quel post:
===
http://www.diritto.it/articoli/penale/marcellino2.html
"Ad una analisi della sola Carta Costituzionale troveremmo, che la
manifestazione del pensiero illecita è solo quella che viola il c.d.
“buon costume”. Indipendentemente dalle svariate definizioni che, nel
tempo, sono state date al “buon costume”, appare banale – al fine di
ritenere riprovevole e, quindi, penalmente punibile, la condotta di
“apologia della pedofilia” – fondare la penale rilevanza di essa sul
solo limite costituzionale appena riferito[4]."
"Ciò che “giornalisticamente” è stata definita “apologia della
pedofilia” è giuridicamente riconducibile al dettato normativo
dell’ultimo comma dell’art. 414 c.p. (apologia di reato) e degli
articoli 600ter c.p. (pornografia minorile)  o art. 609bis c.p.
(violenza sessuale) e seguenti (in particolare il delitto di atti
sessuali con minorenne previsto dall’art. 609quater c.p.)."
"Dal combinato disposto dell’art. 414 c.p. con l’art. 600ter c.p. o
609bis e ss. c.p., l’apologista può manifestare la liceità o della
divulgazione o della diffusione o, ancora, della distribuzione di
materiale pornografico minorile (anche per via telematica) oppure la
liceità della consumazione di atti sessuali con soggetti minorenni."
===
-- 
=== Wally West ===
"Uno un missile lo lancia. Se delle persone passano dove 
era mirato il missile non e' certo colpa di chi lo ha lanciato."
SdC su it.politica.internazionale

Se ti posso aiutare riporto quel post:
Che se e' realmente quello non c'entra una emerita fava con la mia
domanda :)
-Stefano

 abisso.
Ecco, presentati davanti ad un GIP con queste argomentazioni, che te la
spiega lui la differenza.

 diventa patologica (cosa che non e' normalmente).
Il DSM IV pensa il contrario.

)
Rileggi ciò che hai affermato o fattela spiegare da qualcuno dotato di
cervello.

la spiega lui la differenza.
E perche' mai? :)  La so da me la differenza :)  Al limite potrebbe
spiegarla a te che sembri ignorarla :)
-Stefano

 E perche' mai? :)  La so da me la differenza :)
Tu credi di sapere qualcosa, ma dimostri solo e null'altro che una profonda
ignoranza, unita alla presunzione di incarnare la verità rivelata.
Ripeto: presentati ad un GIP con questi argomenti.
Auguri.

Ripeto: presentati ad un GIP con questi argomenti.
Fallo tu. Ne hai sicuramente piu' bisogno :)


 Fallo tu. Ne hai sicuramente piu' bisogno :)
E per quale motivo, di grazia?

domanda :)
Il post č quello, su fave e domande non so cosa dirti...


 che lo voglia o meno :)
Di' pure "che non lo voglia". Vai tranquillo.


Che all'apparenza e' normale ?
Perche', secondo te, uno che passa la vita da anni a scrivere post
puo' avere qualcosa di normale nella vita, anche in apparenza ?



Tu invece passi la vita a commentare quella di quelli che la passano a
scrivere post :-) Ti senti piu' figo?

Nei tuoi confronti e' un reato ideologico.
Se lo dici tu... :)
*LOL*
-Stefano


Ma non mi permetterei mai di dire una cosa del genere...
io, ma scherziamo ? Non lo dico assolutamente, io.
Lo dice la tua foto. Ed e' tutta li' a dimostrarlo.
Ogni pixel. 

 scrivere post :-) Ti senti piu' figo?
Parecchio : commento quelli che difendono a spada tratta la pedofilia :) 

Lo dice la tua foto.
La mia .... CHE???
*ROTFL*
-Stefano


la tua faccia :)