Newsgroup: it.politica
Titolo: La religione dovrebbe essere un fatto privato...

La religione, qualsiasi religione, dovrebbe essere un fatto 
privato
da coltivare in casa propria e nei luoghi di culto.
Tutto il resto è un'imposizione.
Nemmeno nel dopoguerra c'erano tanti fanatici che volevano
trasformare la scuola pubblica in una succursale della 
parrocchia.
LIBERA CHIESA IN LIBERO STATO
ed in culo ai fanatici di qualunque religione,
per non parlare di quei squallidi ipocriti
che si servono del crocifisso per qualsiasi porcheria.
 
-- 
 
 
 
Le persone che oggi combattiamo le abbiamo finanziate noi, 
vent'anni fa...
[...e continuiamo a finanziarle.]
https://www.youtube.com/watch?v=E4B1HZPA_TA
 

 che si servono del crocifisso per qualsiasi porcheria.
 
Completamente d' accordo.

 che si servono del crocifisso per qualsiasi porcheria.
 
Ti riferisci a qualcosa in particolare, o parli dolo per dar fiato alla bocca?

 
La libertà di associazione è uno.dei diritti umani inalienabili.
{Questo voi comunisti lo ricordate solo quando vi fa comodo).
Le associazioni religiose quindi sono libere di formarsi, in culo ai marxisti atei.
Inoltre tali associazioni sono libere di manifestarsi e di manifestare in modo 
democratico e.rispettoso dei diritti.trui, loichè anche la.libertà di espressione è un 
diritto.garantito.dalla.costituzione.
Quanto sopra in culo ancor più profondamente.a marxisti, atei e bestemmiatori.
In galera chi si oppone a questi diritti.
 
 
 
 
-- 
Prima ti ignorano. Poi ti deridono. Poi ti combattono. Poi vinci. [Gandhi]
 


Che domande ! 
 
Se  uno non si riferisce a  qualcosa  di particolare e parla 
di principi  generali che  debbono  "informare", "aleggiare"
un pò su tutto automaticamente "apre bocca e gli da fiato" ? 
 
Ma non avrete, dico, difficoltà di astrazione del pensiero ?
 
 
 
 
 
 

 diritto.garantito.dalla.costituzione.
 
Si, certo.
 
Ma ciò non toglie che lo Stato debba essere laico, ossia se preferisci
"neutrale" rispetto a qualsiasi credo religioso.
 

 galera chi si oppone a questi diritti.
 
 
Fai finta di non capire un cazzo ma forse non capisci proprio un 
cazzo.


Il giorno sabato 28 novembre 2015 22:04:11 UTC+1, pirex ha scritto:

Religione deriva da religo.
 
Latino. 
E' un collante per la societa', opposto alle tue farneticazioni.
 

 ha scritto:

Il.furbacchilne marxista stava approfittando del fatto di cronaca per promuovere la 
sua.idea.di religione fatto jnicamente.privatk e di coscienza.
Ci pro ano sempre.
Iloro sogno è eliminare le associazioni e organizzazioni che non riescono a controllare.


 usa contro i bambini.....
 
 
E la corruzione in Vaticano e non solo di cui parla anche Papa 
Francesco?
Pure i mafiosi dicono di essere ferventi cattolici...


 farneticazioni.
 
 
LIBERA CHIESA IN LIBERO STATO
sarebbe una farneticazione?
E da quando?
http://www.treccani.it/enciclopedia/libera-chiesa-in-libero-stato/
 



Il cristianesimo non e' solo Vaticano.
 
I papi di Roma hanno fatto uno scisma nel 1050 circa.
Sono Cattolici Romani
 
 


Da quando quattro deficenti convinti di essere illuminati si son messi a delirare.
Dopo che i Cattolici Romani hanno creato lo stato religioso.
 
E' un overshot che ne segue un'altro.
 
 

 in corso...
 
 
Sei proprio tu e quelli come te a fare il gioco dei fanatici.
E' chiaro e pure legittimo che ogni fede
vorrà imporre i propri simboli se a qualcuna è concesso.


 che è in corso...
 
E le tue stupide guerre di religione le vuoi vincere imponendo a me i 
tuoi simboli, brutto imbecille?
 
	Saluti


Furbacchione, pensa quanto sono "incollati" bene quelli dell'ISIS!!!
 
Roba da matti!!!!!
 
 
	Saluti
 

 di casa , non ospite.....
 
 
...vabbeh, ora togliti lo scolapasta e vai a letto, da bravo.



ISIS non e' una religione.
 
E' un ammasso di ladri, mercenari, tagliateste, drogati, psicopatici e trafficanti.
Allauakbar serve proprio a rilegarli.
 
E' una fersa vanno avanti ad anfetamina.
 


Cerca di non essere ridicolo, se ci riesci: lo sappiamo tutti che si 
ammazzano e ammazzano gli altri in nome di Allah.
 
 
	Saluti
 

 che si servono del crocifisso per qualsiasi porcheria.
 
Questo è un pensiero da laico.
Nessun integralista si adeguerà mai a questi principi. Per un praticante convinto il fatto di ridurre la religione alla sfera privata è una limitazione inaccettabile. Nessuna delle grandi religioni monoteiste rinuncerà al tentativo di influenzare la società in cui vivono i loro fedeli e a plasmarla secondo le prescrizioni religiose della loro dottrina.


Certo certo, ti hanno lavato il cervello vero?
 
Poveretti, Abu Bakr el Baghdadi fa i sermone a Mosul, un ex galeotto degli americani.
Lo sai chi era Abu Bakr?
 
 


Io so che si ammazzano invocando Allah e questo e' piu' che sufficiente. 
Che poi chi li comanda abbia fini diversi questo e' scontato, ma se non 
avesse come scusa la religione col cazzo che potrebbe convincerli ad 
ammazzarsi.
 
	Saluti

 Io so che si ammazzano invocando Allah 
 
e io so che nessun essere sano di mente si suicida (per di più ammazzando altra gente) se ha una vita soddisfacente.


Certamente
 
Difatti non dobbiamo chiedere questo ai credenti. Ossia, non possiamo
pretendere  che  non tentino di influire sulla società secondo quanto 
essi ritengano giusto.  
 
Ma, così  come  è  loro  diritto tentare (purchè democraticamente) di 
ottenere i loro scopi,  così  noi   abbiamo  il diritto  di  proporre
soluzioni laiche. Ossia (sempre democraticamente) di contrastarli.
 
Facendo attenzione (da una parte e dall' altra) di non criticare tout
court ogni  idea  e istanza della controparte solo per non cedere "al 
nemico". 
 
Praticamente : dobbiamo  crescere  tutti. Gira che ti rigira il punto 
alla fine è quello. Lo so, è una banalità tutto sommato. 
 
 
 
 
 
 
 
 


Quello che dici potrebbe essere vero ma (imho) forse non dovremmo rispondere
in base alle "nascoste intenzioni" dell' interlocutore ma solo e soltanto in
relazione al contenuto letterale di ciò che scrive. 
 
Anche perchè ... beh, suvvia : rendiamoci conto di dove siamo, no ? E' un
NG non un punto dal quale si prendono nevralgiche decisioni :-) 
 
 
 
 

 Tutto il resto è un'imposizione.
 
Dipende. Il simbolo di una specifica religione in classe? Si.
Festeggiare le varie ricorrenze delle varie religioni? No
 
Insomma si puo' fare una sintesi diversa dalla totale negazione. E magari servirebbe all'integrazione, perche' non e' accettabile che sia "offensivo" assistere alle celebrazioni altrui. 
 
L.

 sia "offensivo" assistere alle celebrazioni altrui. 
 
Però attenzione : non celebrare è una cosa. Negare è altra cosa.

 ... perche' non e' accettabile che sia "offensivo" assistere alle
 > celebrazioni altrui.
::::
::::
Andiamo già meglio.
::::
 
-- 
Questo messaggio è frutto di fantasia e non deve essere
collegato a persone o a fatti reali. Serve solo come spunto 
di riflessione.
 

 tanto a vedere appesi al muro quei due pezzi di legno incrociati. 
 
scusa : ho scambiato il tuo si per un no, e sotto viceversa :-) 
Vale cmq il mio discorso di fondo.


 
 
La scelta religiosa sicuramente deve rimanere un fatto personale. Ma questo non toglie che uno stato puo' celebrare la sua identita' con simboli, e tra i simboli si possono annoverare anche quelli religiosi.
Non sei cattolico? Bene, si vede che per te il presepe sara' semplicemente un addobbo, una serie di ninnoli e soprammobili messi uno vicino l'altro.
Né piu' e né meno di una delle tante tradizioni che si svolgono in qualsiasi periodo dell'anno, come farsi gli auguri, accendere candele, mangiare una determinata cosa, etc. etc. etc.
Ma lo stato ha il diritto ed anzi il DOVERE di recriminare la sua identita', e chi non è d'accordo, semplicemente si deve LEVARE DAL CAZZO A PEDATE NEL CULO.
 


Francamente : 
mi sembra alquanto "primitivo" anche il solo fatto che lo Stato abbia 
bisogno di "recriminare la sua identità" appoggiandosi alla religione. 
 
 
 


E' del tutto equivalente all'avere una bandiera.
Tu parli cosi semplicemente perché stia troppo bene, perché ti illudi di non avere nemici o gente che vuole farti vivere in maniera diversa da come vivi.
Quando ti infileranno una scimitarra su per il culo ti renderai conto di quanto sei stato coglione.
 

 quanto sei stato coglione.
 
Ma non dire coglionate.
 
-- 
Toby Burns

 
 
 
L'ho spiegato in che modo è equivalente ad una bandiera. Ed ho spiegato anche che in questo caso la religiosita' non c'entra nulla. Ma si tratta di identita' nazionale.
Ma evidentemente sono concetti troppo complicati per un ominide che ha piu' volte dimostrato di avere 80 di quoziente intellettivo.
Il vero problema è che ti permettono anche di votare trattandoti come una persona normale.

 di quanto sei stato coglione.
 
Dicevo soltanto che non abbiamo bisogno di bandiere per difenderci. 
 
 

 che in questo caso la religiosita' non c'entra nulla. Ma si tratta di 
 
Hai usato un esempio sbagliato. Nessuno impedisce di festeggiare il 
Natale e nessuno impedisce di fare il presepe. Ciò che mi da fastidio è 
l'ipocrisia. Quando vi saranno più musulmani radicati da anni sul 
territorio italiano consentirai loro di usare le loro tradizioni 
popolari religiose senza che alcuno impedisca la loro identità?
 
Rispondi con sincerità.
 
-- 
Toby Burns


Invece c'e' bisogno anche di quello. E' un modo come un altro per dire: guarda noi qui siamo cosi, se vuoi sei ben accetto e non hai bisogno di credere in quello che crediamo noi, pero' le tradizioni sono quelle che trovi e non quelle che porti.
 

qui_go...@tiscali.it
 ha usato la sua tastiera per scrivere :

E quando vi sarà una larga comunità musulmana, radicata sul territorio 
dove abiti tu, consentirai loro di manifestare le loro tradizioni 
popolari? MI sa di no. ;-)
 
-- 
Toby Burns

 Toby Burns
 

> Toby Burns
 
-- 
Toby Burns

 
 
"pirex"  ha scritto nel messaggio news:n3d4s9$mt1$1...@solani.org...
 
La religione, qualsiasi religione, dovrebbe essere un fatto
privato
da coltivare in casa propria e nei luoghi di culto.
Tutto il resto è un'imposizione.
Nemmeno nel dopoguerra c'erano tanti fanatici che volevano
trasformare la scuola pubblica in una succursale della
parrocchia.
LIBERA CHIESA IN LIBERO STATO
ed in culo ai fanatici di qualunque religione,
per non parlare di quei squallidi ipocriti
che si servono del crocifisso per qualsiasi porcheria.
 
 
il punto non è quello,se in una scuola abitualmente si festeggia il Natale 
con concerti presepi alberi e cose varie smettere per compiacere altre 
religioni è sbagliato
 
 
 
 
 
 
 
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


Capisco. Ebbene : 
 
forse non ti rendi conto di un fatto essenziale : se noi useremo come
scudo la bandiera della religione  commetteremo  lo  stesso  identico 
errore che commette l' "Islam cattivo". 
 
Dobbiamo difenderci, questo  è certo. Ma dobbiamo difendere il nostro 
laicismo (che va ulteriormente  coltivato. Non è sufficiente a quanto 
pare) ed il nostro modo di intendere la vita. Mi spiego ?  
 
Laicizzare ulteriormente il nostro stato è *effettivamente* una parte
della lotta  all'  oscurantismo  di  certo  Islam. Ricorrere invece a 
concetti di "tradizione religiosa" apparentemente farebbe da collante 
per stringere i  ranghi  contro  l' Islam  ma  a lungo andare sarebbe 
controproducente perche' : 
 
- in  primis  aumenterebbe la tensione verso l' "Islam buono" (mentre 
  laicizzare la ridurrebbe). Ma noi abbiamo bisogno dell' Islam buono
  per combattere quello cattivo.
 
- in secundis, + subdolamente, sarebbe un cedimento al concetto molto
  islamico di commistione tra Stato e Religione. 
 
Non so se riesco a spiegarmi. Si tratta di un momento delicato che va
gestito usando molto il cervello.

qui_go...@tiscali.it
 ha usato la sua tastiera per scrivere :

Lo Stato deve essere laico.
Punto.
 
-- 
 
 
 
Le persone che oggi combattiamo le abbiamo finanziate noi, 
vent'anni fa...
[...e continuiamo a finanziarle.]
https://www.youtube.com/watch?v=E4B1HZPA_TA
 

 ha scritto:

::::
:::
Pensa: nessun integralista laicista obietta contro una festa dagli 
aspetti talvolta stupidi e macabri quale Halloween, festa estranea alla 
tradizione europea, ma si obiettano contro il millenario Natale.


 smettere per compiacere altre religioni è sbagliato
 
 
 
Il punto è che lo Stato deve essere laico,
lo doveva essere prima
dovrebbe esserlo ora
e dovrebbe esserlo in futuro
senza mai compiacere NESSUNO.


 religioni è sbagliato
 
Vedila così : è giusto che lo Stato sia laico. Si o No ? Se si allora 
dobbiamo comportarci di conseguenza senza metterci a fare le pulci sulle
motivazioni. 
 

el_gato ha spiegato il 30/11/2015 :

E' estraneo anche l'albero di Natale, eppure si espone il simbolo 
pagano accanto al Presepe. La festa di Halloween non è ufficiale e 
nemmeno è contemplata nel calendario civile. Devi usare un altro 
esempio.
 
Il Natale? Quale? Non tutti i cristiani festeggiano il Natale.
 
Nel mondo quasi due miliardi di persone festeggiano il Natale il 25 
dicembre, mentre sono almeno 200 milioni coloro che celebrano la 
nascita di Gesù Cristo il 7 gennaio.
 
Un numero considerevole di persone che credono in Gesù rifiuta le 
tradizioni natalizie.
 
Primo, non credono che Gesù sia nato a dicembre o a gennaio. La Bibbia 
non menziona una data specifica. Dice semplicemente: “In quello stesso 
paese c’erano anche dei pastori che dimoravano all’aperto e di notte 
facevano la guardia ai loro greggi. E improvvisamente l’angelo di Geova 
stette presso di loro, e . . . disse loro: ‘ . . . Vi è nato oggi un 
Salvatore, che è Cristo il Signore’”. — Luca 2:8-11.
 
Secondo, l’unico evento che Gesù disse specificamente ai suoi seguaci 
di commemorare fu la sua morte, non la sua nascita. E questa 
celebrazione doveva consistere in un semplice pasto di comunione. (Luca 
22:19, 20) È da notare inoltre che i Vangeli di Marco e Giovanni 
tacciono sulla nascita di Gesù.
 
Quindi il 25 Dicembre si festeggia il nulla.
 
Terzo, non esistono prove storiche a conferma del fatto che i primi 
cristiani celebrassero la nascita del Cristo. È sicuro invece che 
commemoravano la sua morte. (1 Corinti 11:23-26) Fu solo tre secoli 
dopo la nascita di Gesù che la cristianità cominciò ufficialmente a 
osservare il Natale il 25 dicembre. Fatto degno di nota, a metà del 
XVII secolo il Parlamento inglese varò una legge che proibiva le 
celebrazioni del Natale. Negli Stati Uniti l’assemblea legislativa del 
Massachusetts fece lo stesso. Perché? Un libro dice: “Non esiste alcuna 
ragione né biblica né storica per collocare la nascita di Gesù il 25 
dicembre”. E aggiunge che per i puritani “il Natale non era nient’altro 
che una festività pagana mascherata da celebrazione cristiana”. — The 
Battle for Christmas.
 
Questo introduce un quarto motivo: la deprecabile origine della 
celebrazione stessa. Le radici del Natale possono essere ricondotte 
alla pagana Roma con le sue varie feste in onore del dio 
dell’agricoltura Saturno e del dio sole Mithra, o Sole Invitto. Gli 
antropologi Christian Rätsch e Claudia Müller-Ebeling scrivono: “Come 
nel caso di molte credenze e usanze precristiane, l’antica festività 
che commemorava il ritorno annuale del sole fu adottata per celebrare 
la nascita di Cristo”. — Pagan Christmas.
 
Quindi è solo ipocrisia-
 
-- 
Toby Burns

 contro il millenario Natale.
 
 
Halloween è una stronzata ma non è una festa religiosa
anche se in un lontano passato in qualche posto di barbari
 può essere stata tale.


 e io so che nessun essere sano di mente si suicida (per di più ammazzando altra gente) se ha una vita soddisfacente.
 
Una capre drogata lo fa.
 
 

 alla fine è quello. Lo so, è una banalità tutto sommato.
 
Laico e' solo un' altra religione.
 
In realta' manca la pluralita' religiosa.
Morta a Gerusalemme.
 
 
 

 
 
ha scritto nel messaggio 
news:61ebdb66-b910-44cb...@googlegroups.com...

non capite o fate finta di non capire c'è in atto una guerra strisciante 
anzi mica tanto strisciante non è il momento di dibattiti religione sì o no 
con la religione un pò alla volta si prenderanno molto altro...


 un pò alla volta si prenderanno molto altro...
 
Non temere. Non si prenderanno nulla se noi saremo in grado di 
maggiormente laicizzare lo Stato. 
 

 Morta a Gerusalemme.
 
Proprio perche' non riusciamo ad essere laici nel pubblico e 
religiosi nel privato. 
 
 
 

 
 
ha scritto nel messaggio 
news:1ffb7552-7986-40b3...@googlegroups.com...

eh buonanotte


 un pò alla volta si prenderanno molto altro...
 
Non temere. Non si prenderanno nulla se noi saremo in grado di
maggiormente laicizzare lo Stato.
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
eh buonanotte
 
quelli non chiacchierano...o ti fai musulmano oppure ZAC!


 tradizione ed impedire ad altri di manifestarla.
 
Io non impongo nulla. Io CONSERVO la mia tradizione, che le altre persone sono libere di vivere dandogli il significato che meglio credono. Cosi come non impedisco affatto la loro di manifestazione.
Ma ovviamente, essendo tu un rinomato cretino, non capisci.
O meglio, essendo anche un noto disonesto fingi di non capire, come se la cretinaggine non fosse gia' abbastanza.


 gestito usando molto il cervello.
 
Appunto, ed il cervello è quello che ho usato io.


Le leggi dello stato devono essere laiche. Ma le tradizioni possono essere anche a carattere religioso.



Oggi a radicale il Marino dei castelli picchia più duro del solito.

 Ma lo stato ha il diritto ed anzi il DOVERE di recriminare la sua identita', e chi non è d'accordo, semplicemente si deve LEVARE DAL CAZZO A PEDATE NEL CULO.
 
Quindi secondo te gli ebrei italiani, che vivono in Italia dai tempi dell'impero romano, dovrebbero o riconoscersi nei simboli cristiani o "levarsi dal cazzo a pedate nel culo"? 
In che cosa loro sarebbero meno italiani di te?
In che cosa loro avrebbero contribuito meno di te all'identita' dello stato italiano?
 
--
saluti
cm

 cm
 

 dell'impero romano, dovrebbero o riconoscersi nei simboli cristiani
 
E andiamo pure avanti col solito non sequitur. E così difficile da capire
che difendere la propria identità NON VUOL DIRE imporre simboli di una
religione a un'altra, ma pretendere che nessuno ti rompa il cazzo se vuoi
continuare con le tue tradizioni?
 
Caspar Hauser

 bisogno di "recriminare la sua identità" appoggiandosi alla religione.
 
Avanti pure con l'equivoco. La religione in sé _non_ è il puntello
dell'identità: lo diviene _accidentalmente_ quando è oggetto di 
pretesto per imporre un'identità estranea. La gastronomia - per esempio -
potrebbe giocare esattamente lo stesso ruolo della religione, se un
invasore volesse prevaricare le tradizioni gastronomiche, sentendosi
offeso dal'uso di maiale, per dire. 
 
Non è così difficile da capire, su.
 
Caspar Hauser

 tradizione europea, ma si obiettano contro il millenario Natale.
 
Farà il paio con chi l'ha accolto a braccia aperte riempiendosi la bocca di natali e presepi...

 Concentrati che anche un qi piuttosto basso puo' afferrare il concetto.
 
E se lo dici tu ci si può fidare...

 maggiormente laicizzare lo Stato.
 
Ma se Dio vuole, pur essendo il nostro abbastanza lontano da questo concetto contiene abbastanza anticorpi per evitare di diventare teatro di guerre di religione come vorrebbero gli integralisti con la panza piena de noantri...

 alla fine è quello. Lo so, è una banalità tutto sommato.
 
Non è tanto banale. E' semplicemente un'utopia. Gli integralisti non accettano di confrontarsi o meglio lo fanno solamente se alla fine il risultato del confronto è che hanno ragione loro.
Oltretutto ci sono cose che non si possono modificare, nemmeno democraticamente. Sono quelle che riguardano i diritti inalienabili delle persone.


Se vuoi dire che le religioni hanno piu' facile presa su chi e' 
ignorante o ha problemi di inserimento nella societa' non posso che 
darti ragione, pero' intanto non e' sempre vero perche' ci sono anche 
esempi di gente che era realizzata dal punto di vista lavorativo e si e' 
ammazzata lo stesso (vedi il pilota degli attentati dell'11 settembre) e 
comunque alla fine la religione c'entra sempre, altrimenti non credo che 
riuscirebbero tanto facilmente a convincere tanta gente a suicidarsi.
 
	Saluti

 Caspar Hauser
 

 E se lo dici tu ci si può fidare...
 
Sei solo un viscido prezzolato. E la vita ti dara' la disperazione che meriti a te ed ai tuoi cari.
 
 


La negazione del dio ha piu' facile presa su chi e' ignorante o ha problemi mentali e sociali.
 
Mai sentito di un cristiano, buddhista, indu, ecc ecc che si sia fatto saltare per ammazzare il prossimo.
 
Quindi e' un problema limitato agli islamici, adeguati, non ai religiosi.
 
 

 
 
"el_gato"  ha scritto nel messaggio 
news:201511301...@mynewsgate.net...
 
 
Pensa: nessun integralista laicista obietta contro una festa dagli
aspetti talvolta stupidi e macabri quale Halloween, festa estranea alla
tradizione europea, ma si obiettano contro il millenario Natale.
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Halloween discende da una festa celtica forse più antica del Natale
 
 
 
 
 
 
 
. 


 
https://www.youtube.com/watch?v=E4B1HZPA_TA
 
 
Purtroppo le religioni sono nate come antichi ordinamenti social politici e molti li prendono ancora alla lettera.


In ogni caso e' la loro religione che li spinge a farlo.
 
	Saluti
 
 
 
 


Stronzo demente, ma se ce li mettono apposta proprio perche' hanno un 
significato
religioso, come faccio ad ignorarli?
 
 
	Saluti
 


Le tue tradizioni le continui a casa TUA, ma siccome le scuole e i 
tribunali sono anche casa MIA non devi rompere il cazzo con le tue 
stupide superstizioni, chiaro?
 
 
	Saluti

 Quindi e' un problema limitato agli islamici, adeguati, non ai religiosi.
 
Quindi secondo te Breivik, Copeland, i vari fondamentalisti assassini che trovi elencati qua:
http://frontierenews.it/2015/06/i-10-peggiori-attacchi-terroristici-in-america-per-mano-di-estremisti-di-destra/
 
http://it.ibtimes.com/violenza-e-religione-ecco-i-6-gruppi-estremisti-cristiani-di-cui-nessuno-ha-sentito-parlare-1397233
 
 
sono chiari esempi di persone stabili mentalmente e senza problemi sociali. Oppure sono islamici che si camuffano da cristiani?
 
Interessante.
 
--
saluti
cm

 Qui non si tratta di azzerare le differenze, ma di difendere l'identita' nazionale. 
 
No, la TUA identita' nazionale. Perche' escludi automaticamente chi non e' Cristiano o non la pensa come te, pur essendo italianissimo.
 
Io sono del tutto a favore della conservazione delle tradizioni, incluse per esempio processioni religiose, etc (en passant, mi fai vedere una qualunque protesta verso le processioni religiose cristiane, per esempio? O in genere per manifestazioni religiose che non avvengono in luoghi come scuole o ospedali?), sono del tutto a favore che uno mostri apertamente la propria fede ed i propri simboli, a scuola come nel lavoro, incluse catenine con il crocifisso, etc
 
Allo stesso tempo ritengo che lo stato, ed i luoghi pubblici non di culto, dovrebbero essere senza simboli religiosi, in maniera permanente, perche' non siamo o non dovremmo essere uno stato confessionale o una teocrazia. 
Mentre sarei del tutto favorevole, invece, a far studiare a scuola tradizioni come il presepe anche portando o andando a visitare esempi, cosi' come sarei favorevole a che agli studenti cristiani venissero spiegati i simboli e le ricorrenze di altre religioni.
 
 
--
saluti
cm


Ma non vedo nessuno che vuole vietare o cancellare le tradizioni, anzi, io personalmente preferirei si studiassero proprio. Quello che si contesta e' che simboli e tradizioni religiose vengano proposte  da scuole o altri luoghi/organismi statali che dovrebbero essere strettamente laici. Mentre, e lo ho scritto piu' volte, non ho niente in contrario a che uno esponga anche simboli della propria fede, come la catenina con il crocifisso, etc: quello per me ricade nella sfera personale, e non ci vedo nulla di male anche se sono agnostico personalmente.
 
E' cosi' difficile da capire?
 
--
saluti
cm