Newsgroup: it.politica
Titolo: Stupide critiche a Prodi: perchè in Italia la democrazia non funziona

Altro che calcio, le critiche ai governanti sono il nostro sport nazionale.
Non che non sia giusto, per carità, è il sale della democrazia.
Se i cittaidni criticano il governo, significa che lo controllano, e se
lo controllano, significa che i governi non possono fare quello che
vogliono, ma solo quello che hanno promesso, e se non lo fanno, non
verranno rieletti.
Tutto giusto, a meno che le critiche non siano infantili, preconcette e
becere.
Se lo sono, o lo diventano, la critica non è + un alto momento di
democrazia, ma un basso momento di tifo populista.
Credete davvero che a noi "comunisti", intendendo per essi tutti quelli
che giustamente detestano questa destra criminale e criminogena, Prodi
piaccia da impazzire, che non ci perplimiamo davanti a certi balletti,
SUV si, SUV no, ticket si ticket no?
Credete che non ci tremino i polsi quando si parla di mettere  mano alle
pensioni? O di ridurre i finanziamenti agli enti locali?
Certo, così come noi non dovremmo difendere questo governo a priori,
come voi stupidi destri facevate con il vostro, voi dovreste sforzarvi
di fare critiche + intelligenti, anche se evidentemente l'intelligenza
non è nella vostra natura.
Piagnucolare a proposito dei famigerati 100 giorni è una minchiata di
proporzioni belliche, chiamare "poveretti" i soldati in libano oggi
quando erano "eroi" i mercenari 3 anni fa, no nfa bene alla democrazia,
e non fa bene al paese.
Purtroppo dite tutto e il contrario di tutto, se si lasciano invariate
le tasse ai ricchi vi lamentate, se si parla di aumentarle vi lamentate.
Se no nsi taglia vi lamentate, se si taglia agli enti locali vi lamentate.
Volete uno stato di polizia per gli extranegri, ma cazzo non sui vostri
c/c e via dicendo.
Avete fatto muro contro le liberalizzazioni, voi, i supposti liberisti,
e quando le avete menomate, vi siete lamentati che fossero menomate.
Tutte le vostre critiche, cari destri, sono spazzatura e nuociono
gravemente alla democrazia.
Anche le difese accorate di Stardust, fanno male al confronto politico,
o la mia ironia sulle vostre ridotte facoltà mentali, sia chiaro.
MA se questo è il clima, di tifo inensato e sciocco non ci si puo'
permettere di essere sinceri al 100%, non con voi.
Il vostro padr...pardon, leader, avvelena il clima perchè vi vuole così,
ottusi e incazzati, ma lui, e in fondo in fondo lo sapete bene, ha tutto
da gudagnare da una democrazia malata.
Non facciamo il suo gioco e non fate quello di Prodi, cerchiamo, una
volta tanto, di fare il nostro.

 permettere di essere sinceri al 100%, non con voi.
Se ti riferisci al thread "Sempre Prodi" ammetto di avere calcato un
po' la mano. :-)
-- 
Stardust®
La media degli italiani è un ragazzo di seconda media,
è a loro che devo parlare. (S.B. - Corsera 10.12.04) 

 
Beh si mi sono ispirato leggendo quel 3ead

 
si', "Sempre Prodi", certo... ma se non hai nemmeno risposto alla 
"faziosa" e "provocatoria" domanda iniziale. Ma a casa tua non 
rispondere significa calcare la mano?
Secondo me sei solo l'ennesimo comunista col rolex che vota a sx solo 
per darsi un tono.

 
Mi piacerebbe reply intelligenti al mio 3ead, no nti dispiacere.


1- di berlusconi non me ne frega un cazzo (come probabilmente non frega 
un cazzo a tanti altri in sto momento) e non lo ascolto nemmeno, a darmi 
(o darci) fastidio e' solo la presenza dell'ambiguo nonche' incompetente 
prodi, incompetenza che piu' volte ha ampiamente dimostrato
2- neanche tu sai rispondere alla domanda (faziosa e provocatoria): che 
ha fatto prodi in questi 5 mesi di positivo per l'italia?



E' interessante notare come una difesa ad oltranza della propria
parte politica, portata avanti simulando volutamente estrema ottusita',
cioe' difendendo le proprie posizioni da "tifoso ultras" e non da 
"sportivo",
venga presa in seria considerazione. Perche'? Perche' questo e' il "loro"
linguaggio, il "loro" modo di discutere di politica. In definitiva, facendo 
il
cretino diventi magicamente un interlocutore valido.


 
Hai ragione quello che pero' rende il loro modello vincente, è che alla
fine siamo noi che ci abbassiamo al loro livello, ma loro non si
innalzano al nostro.

 Mi piacerebbe reply intelligenti al mio 3ead, no nti dispiacere.
A parte la faziosita' dell'apertura del tuo 3ead, stiamo ancora 
aspettando risposte serie all'altrettando faziosa domanda di PdG.
Se venisse fuori sto benedetto elenco di cose fatte, da li, forse, si 
potrebbe far venir fuori qualcosa di intelligente.
Ma il problema di fondo e' che, a mio modesto parere, di cose non se ne 
possono elencare perche' il governo prodi in questi mesi non ha fatto ne 
impostato alcunche' che si possa ritenere positivo, ne per la societa', 
ne per l'economia se non 4 decreti legge fatti giusto per salvare la 
propria facciata.

 ha fatto prodi in questi 5 mesi di positivo per l'italia?
Innanzitutto non è Berlusconi.
Ha proposto le liberalizzazioni.
Con il trasfermiento del TFR sta ridando ossigeno al cianotico inps
Ha rimodulato l'IRPEF a vantaggio dei ceti + bassi.
Sta cercando di introdurre la cultura del rispetto delle norme fiscali.
Scusa se  è poco.

 ha fatto prodi in questi 5 mesi di positivo per l'italia?
Decreto bersani.
Sta tentando di risanare i conti.
Sta gettando le basi per una concertazione sulle grandi riforme.


Un muro da piu' risposte di voi.
In quanto a ottusita' non vi batte nessuno.

 
Non è questo il 3ead in cui rispondere a PdG (anche se cmq ti ho risposto).
In questo 3ead si parla di democrazia.
Se hai qualcosa da dire a questo proposito, scrivi pure, altrimenti,
taci, grazie.

 In quanto a ottusita' non vi batte nessuno.
Ti abbiamo gia' risposto in due.
Attendiamo repliche.



Ormai non ho la pretesa di "innalzare" nulla e nessuno. Come si fa
a discutere con gente che, per esempio, riesce a considerare le
tasse soltanto come "premio" o "punizione", come se si parlasse
di caramelle date ai bambini? Chi le abbassa e' "buono" e chi le
aumenta e' "cattivo". Oltre questo non si va, ci rinuncio...


 Scusa se  è poco.
E' proprio niente, anzi complessivamente un bel salto indietro.

 taci, grazie.
Taci lo dici al tuo cane e non a me.

 che ha fatto prodi in questi 5 mesi di positivo per l'italia?
Ti abbiamo gia' risposto una dozzina di volte. Ma tu, Tremonti e Brunetta
continuerete a negare.


 pagano, 
No, proprio controllando se viene pagato il dovuto.
O come faresti a contrastare l'evasione?

 il cretino diventi magicamente un interlocutore valido.
Veramente in questo NG ho notato una cosa. Quando qualcuno di CDX prova
a mettere giù un ragionamento sensato, senza polemiche, non ottiene
più alcuna risposta.
C'èra un thread di qualche giorno fa, dove qualcuno chiedeva in
dettaglio cosa in particolare non ci piacesse di questa finanziaria.
Bene, sono stati fatti diversi elenchi oggettivi. Se ne poteva parlare,
poteva essere un'occasione, invece il nulla.
Se qualche elettore del CDX invece, calca un pò la mano e si mostra
"supporter" allora questo viene preso immancabilmente a bastonate.
Questo è il clima che si respira qui dentro. Tifosi contro tifosi, e
la colpa non credo sia al 100% degli elettori del CDX.
In particolare, una cosa che mi da particolarmente fastidio qui dentro,
è l'ironia (e su quella siete bravissimi) con la quale ci si rivolge
sempre agli elettori del CDX. Personalmente, non ho padroni, non voto
Berlusconi perchè mi sia particolarmente simpatico, ma solo perchè
non posso votare uno che non ha mai lavorato in vita sua. Costui, non
ne può capire di problemi legati alle imprese. Le imprese, non sono un
aspetto marginale in una società. Sono tutto.
Senza le imprese non ci sono gli operai. Uno può anche decidere che le
imprese non sono importanti, e pensare ai "problemi della gente
comune". Ma i problemi della gente comune, si risolvono con i soldi. E
senza imprese che producono PIL, non ci sono soldi per aiutare chi ne
ha bisogno.
Tanta demagogia. Tanti luoghi comuni. I ricchi. I ricchi secondo alcuni
qui dentro sono il male assoluto. Prendiamo i notai. 430.000 Euro
dichiarati in media. Questo significa, che ciascun notaio, paga ogni
anno di tasse il 60% del valore che dichiara (IRPEF+IRAP+CONTRIBUTI
VARI)
Con quei soldi, sapete quanti servizi sociali lo stato paga?
Tantissimi.
Quindi, uno dovrebbe dire "ben vengano i ricchi".
E invece no, i ricchi sono da punire. C'è da farli diventare poveri.
Ora, a un notaio non può fregare di meno se gli si alzano le tasse.
Tanto lui alza le parcelle, e l'aumento di gettito, che lo stato pensa
sia derivato dal notaio, quest'ultimo lo fa pagare ai cittadini.
Pensate ad un imprenditore. Gli si alzano le tasse. Questo, o evade
ancora di più, o va all'estero, o chiude. Alla fine chi ci rimette?
Sempre i cittadini.
Tutto questo per dire... cosa si fa allora. In 3 punti:
1) La spesa corrente in Italia è di 750 miliardi di Euro l'anno.
Possibile che si abbia il coraggio di definirla "incomprimibile" ???
Non ci credo cazzo. E' una cifra astronomica.
2) Abbassare le tasse. Perchè cazzo non si può non capire che alle
aliquote IRPEF, gli imprenditori e gli autonomi pagano l'IRAP. La
pressione fiscale su un autonomo e su un'impresa, supera facilmente il
60% il che è assurdo. Questo spinge chi può ad evadere. Una volta
abbassate le tasse, chi viene beccato ad evadere, se ne va in galera
alla grande. Nessuno si prenderà la briga di inventarsi metodi per
evadere, se gli si chiede una cifra onesta.
3) Incentivare i capitali stranieri a venire in Italia e non a scappare
come succede ora. Incentivare le imprese straniere ad assumere in
Italia, dandogli in cambio una fiscalità di vantaggio.
Cazzo ma è così difficile?? Si, evidentemente, se neppure Berlusconi
ci è riuscito.
Allora, il tono del mio post è abbastanza di vostro gradimento?
Sandro

 Taci lo dici al tuo cane e non a me.
Taci lo dico a chi mi pare, nel preciso istante in cui mi va.


NAturalmente hai ragione.
Loro non discutono perchè non ne sono capaci, noi perchè con loro è
impossibile.
Conseguenza?
La democrazia non funziona.
LA cosa è tanto + desolante quanto + è ineluttabile.

 
Ah beh se la cittadinanza non collabora non si va da nessuna parte.

 volta tanto, di fare il nostro.
Sono d'accordo. Cominciamo a mandare a casa Prodi & C. poi ne parlaimo ;-)
---
Leo 

 Io lo trovo ridicolo.
Speravo tanto di non ricevere una risposta da te. Più che ironia del
cazzo non sai fare.
Infatti, come sempre, hai ignorato tutti i punti del mio discorso, e,
ripeto, come sempre, hai risposto alle cazzate.
Spererei di ricevere risposte concrete su quello che ho scritto da
altri, meno ideologicizzati di te.
Tu sei il prototipo del perfetto idiota secondo me:
1 - Lavora poco (si vede da quanti post metti nelle ore di lavoro)
2 - Guadagna poco (l'hai affermato tu stesso)
e non capisce che il punto 2, non è colpa dello stato cattivo o degli
evasori, ma è diretta conseguenza del punto 1.
Del resto, uno che dice che Giuliani è un martire...
Sandro

 Allora, il tono del mio post è abbastanza di vostro gradimento?
Sufficiente :-)


 ha scritto nel messaggio 
news:45471755$0$19247$4faf...@reader4.news.tin.it...

Macchè Rolex..... 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0644-1, 30/10/2006
Controllato il: 31/10/2006 11.53.28
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 Macchč Rolex.....
Che roba e'? Una marca di SUV?
-- 
Stardust®
La media degli italiani č un ragazzo di seconda media,
č a loro che devo parlare. (S.B. - Corsera 10.12.04) 


Hai una alternativa a Prodi?

 Tu sei il prototipo del perfetto idiota 
segue inutile sbocco di bile con tanto di invidia a seguire.

Costruita una prigione apposta per loro nell'isola di Pitcairn, nel Pacifico
Quaranta anni di abusi sessuali, sei condanne Definitiva la sentenza a
carico dei discendenti degli ammutinati del Bounty. In carcere sei uomini
accusati di stupri e aggressioni
LONDRA (Regno Unito) - E' diventata definitiva la condanna per sei
discendenti degli ammutinati del Bounty, che devono rispondere di stupro di
minore e di aggerssione sessuale. Il Britain's Privy Council ha infatti
respinto la tesi dei difensori secondo cui le leggi iblsesi non sarebbero
valide nella piccola isola pacifica di Pitcairn, dove gli imputati vivono e
dove sarebbero avvenuti i fatti oggetto dell'accusa.
GLI IMPUTATI - Sul banco degli imputati erano finiti l'ex sindaco di
Pitcair, Steve Christian, e altri cinque uomini che sono stati accusati di
avere abusato sessualmente di diverse donne, tra cui anche delle minorenni,
nell'arco di 40 anni.
NUOVA PRIGIONE - La condanna ha costretto il governo britannico a costituire
nell'isola di Pitcairn in pieno oceano Pacifico la più piccola prigione di
Sua Maesta. Da Londra un portavoce del ministero degli Esteri ha detto che
sette guardie carcerarie neozelandesi saranno inviate nell'isola per
vigilare sui condannati. Il costo dell'operazione è stato stimato in 500.000
sterline pari a poco meno di 750.000 euro. Dei sei uomini, che rappresentano
circa un quarto delle popolazione maschile dell'isola, i quattro condannati
per stupro dovranno scontare pene detentive tra i due e i sei anni. Gli
altri due, colpevoli di aggressione sessuale, dovranno lavorare nei servizi
sociali.
L'AMMUTINAMENTO - La minuscola colonia, che ha una superficie di poco meno
di cinque chilometri quadrati, è abitata in tutto da sessanta persone. Tutti
gli abitanti discendono dall'equipaggio del Bounty, il piccolo brigantino
teatro nel 1789 del più famoso ammutinamento della storia, immortalato da
Hollywood in quattro film, e dalle giovani spose tahitiane dove il vascello
aveva fatto tappa. Dei quarantaquattro membri dell'equipaggio 22 rimasero
fedeli al capitano William Bligh. Diciotto di questi furono abbandonati su
una scialuppa con Bligh che dopo molti mesi riuscì a tornare in Patria. Gli
altri restarono con il primo ufficiale Fletcher Christian e si rifugiarono
sull'isola di Pitcairn.
31 ottobre 2006
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 evadere, se gli si chiede una cifra onesta.
Tolta l'america reaganiana, questo ragionamento ha funzionato anche da 
altre parti?
Saluti
	GC



 motivi di critica nei confronti di un govenro come in questo momento. 
Perche'? Posso essere d'accordo che non ci sia stato un governo 
altrettanto criticato, ma questa e' semplicemente la bravura di questa 
opposizione, che sovente lo fa con la menzogna.
Un esempio? Dimmi quali sono le 69 tasse introdotte da questo governo di 
cui tanto ululano quelli di destra.



 Difronte a cotale ignoranza preconcetta non c'č ragionamento che tenga.
Al di lŕ di tutte le considerazioni che si possono e si sono fatte
sull'operazione (operazione che  contabilmente e strategicamente fa acqua da
tutte le parti) c'č un fatto un po' sottovalutato. Il giorno in cui i conti
dell'INPS andassero male, niente vieta ad una maggioranza parlamentare (non
importa se di sestra o di sinistra) di legiferare in modo che la
corresponsione del  TFR venga differita o che venga corrisposto come
aggiunta al rateo pensionistico. Prevengo l'obiezione: questa legge puň
essere fatta a prescindere da chi detiene il TFR. Giusto, ma se il TFR č
depositato presso le aziende non c'č convenienza da parte del Governo a fare
un'operazione del genere.

 Oggi, se becchi un evasore, il problema è anche farlo pagare. 
Ecco, bravo. Come fai, allora?

 continuerete a negare.
Beh, non mi sembra che siano solo quei tre a negare. Qui negano un po' tutti
a destra e, soprattutto a sinistra.


 locali.
La devolution è indifendibile, dato che avrebbe significato un passo 
indietro sulla strada del federalismo fiscale.
--
Xelloss 

 momento.
Cretino, i governi degli anni 80 hanno portato il debito pubblico dal 57% a 
oltre il 120% del PIL.
--
Xelloss 

 difficile attuarlo, perchè risulterebbe come una scommessa.
E' possibile che sia una scommessa assai poco rischiosa, ci si dimentica che
di polli che dichiarano tutto ce ne sono veramente pochi, e "premiarli" pare
costi poco. Invece ci si sollazza a pensare ad aliquote ancora piu' alte per
i pochi pasdaran del modello unico.
vedi art. di Borghi:
Come «stanare» i ricchi tagliando le tasse
(CUT)
Arriviamo adesso al ricco inesistente: le persone che hanno dichiarato più
di duecentomila euro sono circa cinquantamila, vale a dire che la
probabilità che avete di incontrare uno di costoro rispetto ad un italiano
«generico» è meno di una su milleduecento Giusto per capire, è più o meno la
stessa probabilità che il proprio figlio nasca il 29 febbraio o che
accendendo a caso il televisore in un giorno qualsiasi ci sia la cerimonia
di apertura delle Olimpiadi in diretta. Eppure con meno di centomila euro
netti non si possono comperare né barche né auto di lusso né appartamenti
grandi, e secondo me tutti noi conosciamo qualcuno che possiede qualcuna di
queste cose: è quindi evidente che se il ricco dichiarato non esiste non
significa che il ricco effettivo non ci sia. Dire che lo si stanerà con le
manette, con i controlli e con la severità è abbaiare alla luna. Visco e la
sinistra sono stati al governo per cinque anni dal 1996 al 2001 e dopo
cinque anni di severità gli italiani che dichiaravano più di 500mila euro
erano solo quattromila, calciatori compresi... quindi la probabilità di
incontrarne uno rispetto ad un italiano «normale» era di gran lunga
inferiore a quella di fare un terno secco al lotto. Alla luce di questi
dati, stupisce come alcuni economisti come il professor Boeri si domandino
come mai non è stata alzata l'aliquota marginale in modo tale da «punire»
questi eroi della dichiarazione: sarebbe come aprire la caccia al panda, i
Verdi voterebbero contro.
Il fatto che il ricco dichiarato non esista è uno scandalo, ma anche una
grossa opportunità che Tremonti aveva correttamente intravisto realizzando
anche qualche iniziale risultato: se si abbassasse ad esempio drasticamente
l'aliquota marginale per i redditi sopra i 500mila euro portandola al 25%, a
fronte di nessun rischio per il gettito (la parte dichiarata non c'è) si
potrebbe attirare un enorme reddito occulto, perché diventerebbe più
conveniente dichiarare tutto piuttosto che fare il pendolare verso il
Lussemburgo Se ad esempio Schumacher (che è pur sempre un dipendente
Ferrari) avesse trovato conveniente pagare le tasse in Italia, pur con una
«iniqua» aliquota al 25% avrebbe versato al nostro erario una cifra prossima
ai 15 milioni di euro all'anno. Iniquo ma ci si fa un ospedale. Pensiamo poi
a George Clooney e ai tanti altri innamorati del nostro Paese che sarebbero
lieti di pagarci fior di tasse se gli convenisse. Non è morale? Non è
«giusto»? Favorisce Berlusconi (anatema!)? Può darsi... Discutiamone



crunch crunch crunch

 guadagni...
Quanti dollari vale un chilo di felicita'?

 Come «stanare» i ricchi tagliando le tasse
Ma perche' nessuno mi risponde? Adesso mi metto a piangere :-((((
Dove ha funzionato questo metodo, america reaganiana a parte?



 Dove ha funzionato questo metodo, america reaganiana a parte?
In tutte le economie caratterizzate da alta evasione un sistema stile "flat
tax" ha portato ad un incremento sostanziale del gettito.
metti su google: flat tax russia e te ne arrivano 6 milioni di voci
Se hai voglia leggiti i lavori di Hall - Rabushka che hanno una tonnellata
di casi, quasi tutti con analogie all'evasione endemica italiana e che hanno
funzionato.


 liquidazione, pensione, straordinari) è ovvio che questo evade...
Ma evade anche se gli chiedi il 30%, tranquillo...


 metti su google: flat tax russia e te ne arrivano 6 milioni di voci
moh guardo. Grazie.

  «Uomini e donne sono diversi, per questo devono avere bagni separati»
Gardini: Luxuria vuole scardinare la famiglia
MILANO - Vladimir Luxuria non sta rivendicando tolleranza e rispetto della
sua sfera intima. Sta piuttosto cercando di combattere «subdolamente e
mentendo» una battaglia per lo scardinamento della famiglia tradizionale. Ne
è convinta Elisabetta Gardini, portavoce di Forza Italia, protagonista nei
giorni scorsi di un confronto/scontro con il deputato transgender di
Rifondazione comunista sull'utilizzo dei bagni di Montecitorio. «Lo ha detto
anche l'on Grillini (presidente onorario dell'Arcigay, ndr) - spiega la
parlamentare azzurra in un intervento a Play Radio -: il loro obiettivo è
che vengano riconosciuti i cinque sessi. E’ un altro modo per scardinare la
nostra società, perché se io riconosco per legge che l’on Gudagno è donna
vuol dire che dò la stura a tutte quelle forme di matrimonio a cui loro
tendono e che la famiglia potrà essere fatta da due uomini, da due donne che
potranno adottare figli e tutte queste cose qui».
 
Vladimir Luxuria (Emblema)
«BATTAGLIA DI PRINCIPIO» - La portavoce di Forza Italia accusa Luxuria di
fare «una battaglia di principio e di diritti che deve avere il coraggio di
fare apertamente». «Siccome lo sa - dice la parlamentare - che gli italiani
gli dicono: "no, di qui non passi", la mette sulla storia della tolleranza».
Per Elisabetta Gardini, quindi, il vero obiettivo dell'on. Guadagno è
proprio accendere i riflettori su queste battaglie per il riconoscimento di
diritti allargati in tema di sessualità, «perché gli uomini si possano
dichiarare donne, perché le donne si possano dichiarare uomini. E questo
scardina alla base la nostra società».
«FUORI DAL BAGNO» - E' in questo contesto che si inserisce lo scontro
sull'utilizzo dei servizi igienici di Montecitorio: la Gardini si era
trovata nella toilette con Luxuria e aveva reagito in malo modo pretendendo
che se ne andasse essendo lui un uomo e quello un bagno per signore. «E' per
questo che dico in bagno tu non vieni - spiega la portavoce azzurra -,
perché voglio che venga aperto il dibattito su una guerra culturale che va
portata allo scoperto. Io potrei anche chiamare la Asl, per assurdo, se
proprio volessi puntare i piedi. Ci sono delle regole. Non è che maschi e
femmine nei bagni è per un discorso moralistico. E’ perché ci sono delle
norme igienico-sanitarie da rispettare. Uomini e donne sono diversi,
prendono infezioni e malattie in modo diverso e aver fatto i bagni distinti
per legge è una cosa che tutela i diritti delle persone».
31 ottobre 2006


 Quindi gia' dire che "Prodi h aumentato le tasse" e' una bella balla.
BUZZZZZ!
Errore
(cut)
Andate sullo «speciale finanziaria» del sito 
www.governo.it
 e se avete
voglia leggete le prime pagine della Relazione Tecnica alla legge, troverete
i seguenti numeri: maggiori entrate per nuove aliquote Irpef = 436 milioni,
maggiori imposte locali dovute alla sostituzione delle deduzioni in
detrazioni = 406 milioni, maggiori imposte dovute agli effetti delle
aliquote sul Tfr = 130 milioni; poi saltate un centinaio di pagine più
avanti e aggiungete 991 milioni di maggiori contributi, togliete 1400
milioni di assegni familiari ed eccolo il regalo di Visco: più tasse per 563
milioni.
(cut)


 Il fallimento della sinistra si vede in tv di SANDRO FONTANA
In un limpido articolo apparso sabato sul Corriere, Piero Ostellino ha
finalmente strappato la maschera riformista dal volto di Prodi, chiedendosi,
non senza ragione, se la presenza ricattatoria della sinistra radicale non
stia diventando un alibi comodo per «l'afasia politica e culturale» dei
riformisti al governo e per la loro comprovata «incapacità sia di
elaborazione programmatica, sia di azione parlamentare». Si tratta per l'ex
direttore del Corriere di «riformisti senza riforme», cioè di persone che
invocano le riforme solo per ragioni propagandistiche, ma che rappresentano
la negazione vivente di ogni autentica volontà di cambiamento. Infatti solo
persone sprovvedute o in malafede possono pensare che il riformismo rientri
nel codice genetico dei post-comunisti al governo, cioè di una classe
dirigente che nella sua lunga storia ha conosciuto solo la teoria e la
prassi dell'egemonia gramsciana tesa non tanto a riformare lo Stato quanto
ad occupare a livello di società tutti i fortilizi (mediatici, scolastici,
giudiziari, finanziari e burocratici) in grado di accerchiarlo e quindi di
sottometterlo, come sta avvenendo col governo Prodi.


 milioni.
Che pagano tutti o solo chi ha di piu'?

 UN ULIVO PIENO DI FASCISTI di FRANCESCO PERFETTI
L'Italia in balìa di politici e intellettuali che rinnegano la storia. La
loro e non solo
Con questo articolo, Francesco Perfetti, professore di Storia Contemporanea
presso la LUISS-Guido Carli di Roma, inizia la sua collaborazione con
Libero. Diciamola tutta. La Repubblica italiana (tanto la prima, ormai
defunta, quanto questo aborto di seconda in lenta e lunghissima agonia) è
fondata sul fascismo. In campo culturale, soprattutto, essa vive sul
fascismo e di fascismo. È anzi, potremmo dire, la repubblica del
neo-fascismo: non già - attenzione! - il neofascismo dei saloini nostalgici
o degli scriteriati extraparlamentari di destra, quanto piuttosto il
neo-fascismo (distinguiamolo, per ben riconoscerlo, con un trattino)
astioso, velenoso, pervasivo della cultura azionista e dei suoi accoliti e
reggicoda. Il neo-fascismo di quegli intellettuali (o sedicenti tali) i
quali cercano i loro miseri quarti di nobiltà culturale in una tradizione di
pensiero che si svolge lungo la linea che parte da Piero Gobetti e, passando
per Norberto Bobbio e per i suoi incensatori e chiosatori, sfocia nella
grande e mefitica palude del progressismo culturale e politico. Il
neo-fascismo, insomma, di coloro che pontificano, richiamandosi proprio ai
conati di pensiero (spesso incomprensibili, ma proprio per questo, con molta
probabilità, esaltati come lampi di genio) di Piero Gobetti, sulla
"rivoluzione liberale": un concetto, questo, che di liberale - sia chiaro -
non ha proprio nulla e che anzi fa ribollire il sangue nelle vene dei
liberali doc


Achille wrote:

Niente da fare, non ci arrivano ;-(


 Che pagano tutti o solo chi ha di piu'?
Ma cazzo achille porca troia! La casa di proprietà ce l'ha l'80% degli
italiani. Se sale l'ICI, sale per tutti.
Le addizionali regionali e comunali salgono per tutti.
Il bollo auto sale per tutti.
Il bollo sugli scooter sale per tutti e non dirmi che lo scooter è un
mezzo di trasporto da ricchi.
Io davvero non capisco come fate a difendere gli indifendibili...
Sandro

 Io davvero non capisco come fate a difendere gli indifendibili...
Io non capisco perche' vorreste tassare solo i "ricchi".
Sembrate dei marxisti-leninisti.
:-)
-- 
Stardust®
La media degli italiani č un ragazzo di seconda media,
č a loro che devo parlare. (S.B. - Corsera 10.12.04) 

 Io davvero non capisco come fate a difendere gli indifendibili...
Secondo te il csx si diverte ad aumentare le tasse?

 Che pagano tutti o solo chi ha di piu'?
Innanzitutto che vuol dire: mi hai detto che non ha alzato le tasse e ti ho
detto che l'ha fatto. punto.
poi vogliamo discutere della ridistribuzione del reddito? facciamolo, ma e'
un'altra cosa.
A tal proposito ti posso dire che e' stata fatta col culo (IMHO)
penalizzando chi gia' dichiara per dare a pioggia anche a chi evade.
A) Autonomo onesto, scrupoloso, maniacale, dichiara tutti i suoi 50mila euro
lordi.
sente Visco che dice che chi gia' paga le tasse nulla ha da temere e
pregusta...
B) Lavoratore dipendente, si ammazza di straordinari e non ha un grammo di
energia rimasta per fare il secondo lavoro, e' eccellente in quello che fa e
guadagna 50mila euro lordi
sente Prodi che gli promette una diminuzione del cuneo fiscale per i
dipendenti e pregusta...
Il ministero manda fuori una serie di statistiche dove dice che un sacco di
categorie ritenute "ricche" in media dichiarano redditi tra i 10 e i 20 mila
euro e pregustano tutte e due
Arriva la finanziaria e si scopre che a fronte di un saldo minimo come
gettito (quindi il risanamento, la "pesante eredita'" e altre fregnacce non
c'entrano) chi dichiara 50mila deve dare a tutti quelli che dichiarano tra i
10 e i 20 mila.
Permetti che tutti e due si incazzano un filo?
Se prima faceva la lotta all'evasione (o almeno faceva finta di farla,
mostrando i risultati) e poi faceva la redistribuzione dei redditi capivo,
ma farla di corsa fai incazzare tutti gli onesti. E quanto piu' sono alte le
tasse che uno gia' pagava e quanto piu' uno si incazza.
Per questo l'aliquota marginale al 45% era una cagata sovrumana. Sostituirla
con il bollo sopra i 100 kw e' piu' intelligente.


 mostrando i risultati) e poi faceva la redistribuzione dei redditi capivo,
E i conti come li risanavi? Con i tagli, certo... ma i tagli mica li fai 
da un giorno all'altro. Tanto piu' che veniamo da un periodo di crescita 
(delle spese, non dell'economia) puuttosto sostenuta....

Quindi gia' dire che "Prodi h aumentato le tasse" e' una bella balla
invece ribadisco che e' BUZZZ !errore perche' i saldi sono in aumento.


 Cosa ben diversa, se permetti.
Pare, al momento attuale (tra mezz'ora non si sa), che il discrimine
tra "ricchi" e "poveri" sia stato fissato a 40.000 euro. Sopra l'IRPEF
aumenta, e sotto diminuisce. A parita' di carichi familiari, meglio
specificarlo.
-- 
StardustŽ
La media degli italiani č un ragazzo di seconda media,
č a loro che devo parlare. (S.B. - Corsera 10.12.04) 

 invece ribadisco che e' BUZZZ !errore perche' i saldi sono in aumento.
Si, ma le tasse sono in aumento per tutti o no?
Perche' se a te aumentano di 10 e ame diminuiscono di 5, il saldo e' in 
attivo di 5.

 invece ribadisco che e' BUZZZ !errore perche' i saldi sono in aumento.
Ti faccio un disegnino:
Se un negozio aumenta il prezzo delle uova di 1 centesimo,
e diminuisce il prezzo del pane di 1 centesimo, puoi dire che
quel negozio ha aumentato i prezzi? Certo che puoi dirlo, sui
manifestini di forzaitalia, pero'...
-- 
StardustŽ
La media degli italiani č un ragazzo di seconda media,
č a loro che devo parlare. (S.B. - Corsera 10.12.04) 

 manifestini di forzaitalia, pero'...
Ti faccio anch'io un disegnino:
se quel negozio vende cento uova e una michetta al giorno SI, posso dire che
ha aumentato i prezzi.
Dato che I SALDI del gettito irpef sono in aumento posso dire che ha
aumentato le tasse. Va bene cosi'?


 aumentato le tasse. Va bene cosi'?
No, perche' per aumentare il gettito puo' essere
sufficiente incrementare la base imponibile. 

 ha aumentato i prezzi.
E se io compro solo pane?

 sufficiente incrementare la base imponibile.
Come no, peccato che le simulazioni del governo da cui si ottengono i SALDI
in aumento dall'irpef siano fatte a parita' di base imponibile.


 E se io compro solo pane?
Buon per te, ma il fatto che tu sia sotto un ombrello non nega il fatto che
stia piovendo.


 in aumento dall'irpef siano fatte a parita' di base imponibile.
A me, dalla relazione tecnica presentata dal ministero
dell'Economia al Parlamento, risulta l'esatto contrario.
In ogni caso la tua prima frase non e' corretta, visto che,
a prescindere, puoi ottenere l'aumento del gettito
anche *SOLO* incrementando la base e diminuendo
tasse e imposte e non, come hai scritto tu, aumentandole.

 stia piovendo.
ma se qualcuno dice "non tutti si bagnano" tu non puoi dire "invece si, 
perche' piove". Se uno e' al coperto non si bagna, nonostante piova.
Ma forse applichi il metodo "motore azzurro": mentire! mentire! mentire!

 Ma forse applichi il metodo "motore azzurro": mentire! mentire! mentire!
Rispiego p i a n o p i a n o
Affermazione: non e' vero che le tasse aumentano
Risposta: balle, le tasse aumentano perche' dall'irpef il governo ricavera'
piu' denaro (simulazioni del governo stesso a parita' di base imponibile)
Affermazione: ma A ME le tasse non aumentano
Risposta: sono contento per te (anche se penso che una volta fatti bene i
conti con gli aumenti dei contributi e delle probabili tasse locali pagherai
anche tu) ma cio' non toglie che le tasse aumentano nel loro complesso.
Sarebbe come dire che se aumento le tasse a tutti tranne che a persichelli
filippo non posso essere accusato di aver aumentato le tasse perche' dal
punto di vista del persichelli la situazione migliora. Sono i saldi che
fanno fede, non la situazione piu' o meno fortunata del singolo.
Dai che hai capito, non farmi perdere altro tempo arrampicandoti sugli
specchi.


 specchi.
Guarda che l'affermazione di partenza non diceva "le tasse calano", ma 
"le tasse aumentano per alcuni e diminuiscono per altri". Questo mica 
toglie che il saldo resti a favore dello stato.... sei TU che vuoi far 
credere che aumenteranno per tutti.

Quindi gia' dire che "Prodi ha aumentato le tasse" e' una bella balla.
(cut)
Io ho risposto che non e' una balla, punto.
Oh, siete de coccio eh? Meno male che scripta manent.
poi tutte le altre storie qualcuno paga di piu' qualcun'altro di meno sono
un altro discorso (e un discorso fatto male anche, perche' far pagare di
piu' quelli che gia' pagano e' poco onorevole).
NEL COMPLESSO le tasse aumentano.
Adesso basta, ribatti pure quello che vuoi, le parole sono li'.
saluti


 Io ho risposto che non e' una balla, punto.
E' una balla che siano aumentate per tutti, come vorresti far credere.
Punto.

 piu' denaro (simulazioni del governo stesso a parita' di base imponibile)
Senti, io ti faccio leggere la relazione tecnica del Ministero
dell'Economia in cui si sostiene che il gettito IRPEF aumenta
per via della sostituzione delle deduzioni con le detrazioni.
Per cui, a parità di reddito complessivo la base imponibile
dell'Irpef 2007 è più ampia di quella dell'Irpef 2006.
Insomma il gettito aumenta per l'aumento della base imponibile,
non, come dici tu, per l'aumento delle tasse
http://www.governo.it/GovernoInforma/Dossier/finanziaria_2007/doc/Relazione_tecnica.pdf

 piu' denaro (simulazioni del governo stesso a parita' di base imponibile)
La Finanziaria 2007 sostituisce i primi due tipi di deduzioni
con detrazioni [...] di conseguenza, a parità di reddito complessivo
la base imponibile dell'Irpef 2007 è più ampia di quella dell'Irpef 2006.
http://www.capp.unimo.it/Riforma%20Irpef%20rapporto%20prometeia.pdf
 

 > piu' denaro (simulazioni del governo stesso a parita' di base
imponibile)
E' ineccepibile.
