Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: In difesa della Fox (in parte)

Scusate il titolo, abbastanza provocatorio visti i tempi, ma dopo
l'uscita di tutti pazzi per mary non mi sento più di condannare in toto
la fox. Infatti ho trovato il suddetto dvd a 59.900 in due o tre
videoteche ( non vi so dire in altri posti quale sia il prezzo) e pur
essendo sicuramente un prezzo alto c'è da dire che il prodotto
è ottimamente presentato, ben realizzato e soprattutto
completo( 1.85:1 anamorfico, 5.1 in italiano, sottotitoli per tutte le
lingue disponibili, buona dotazione di extra...). Se uscisse un'edizione
così di un film a voi gradito come ad esempio Blade Runner non sareste
disposti a spendere 59.900 invece delle 44.900 tradizionali di warner?
Senza contare che mgm pratica questo prezzo dall'inizio con titoli come
goldeneye o species che potenzialmente hanno meno mercato dei titoli fox
e non mi sembra che verso mgm si sia scatenata la rivoluzione come con
fox. Chiaramente il mio discorso esclude Titanic e soprattutto è valido
se il prezzo praticato un pò ovunque è lo stesso da me riscontrato
perche' altrimenti la politica fox diventa indifendibile..
Non mi odiate :-)))
Ciao Ciao
Carlo

disposti a spendere 59.900 invece delle 44.900 tradizionali di warner?
Ho appena ordinato Blade Runner ed ha tre tracce audio DS (film del
1982), e' anamorfico, ha tutti i sottotitoli e costa 42.000 lire 
(20.49 euro).
Ciao
     Kluge (Area 5.1)

 disposti a spendere 59.900 invece delle 44.900 tradizionali di warner?
1) io i dvd della warner li trovo a 39.000
2) anamorfico e DD5.1 non sono un favore che ti devono fare, sono delle
 componenti essenziali senza le quali non mi passa nemmeno per la testa
 di acquistare un DVD
Non vedo perche' a parita di qualita' la fox debba pretendere 20K in 
+ (30K per titanic)
-- 
Ciao
 Simone
**  aiuta il progetto seti@home **
**  per la ricerca degli alieni **
http://setiathome.ssl.berkeley.edu

 (20.49 euro).
ok, però da quanto ho letto su AFdigitale (e anche da alcuni commenti
sul ng) non è esattamente una buona edizione (sia dal punto di vista
audio\video, sia dal punto di vista del menu (squallidi) e degli extra
inesistenti. :-(
ciao
-- 
Alex Rossi
togli XYZ se vuoi mandarmi un e-mail.

 perche' altrimenti la politica fox diventa indifendibile..
il prezzo "libero" ha dei pro e dei contro, pensa che in USA i dvd nei
negozi hanno il prezzo di listino, ma comprando on-line risparmi fino al
50% .....  


  di acquistare un DVD
Certo č che queste componenti essenziali sono sempre piu' rare (vedi Universal
e vedi alcune delle ultime uscite warner).
La questione č ben diversa se la fox inizia a commercializzare prodotti
incompleti e/o scadenti allo stesso prezzo (se fa un altro errore tipo
Titanic) perche' cosě sarebbe senza dubbio fuori dal mercato. IMO adesso č al
limite del mercato e puň rimanerci finche' fornisce prodotti ad elevati
livelli qualitativi che giustifichino (almeno in parte) il piů elevato prezzo.
Ciao Ciao
Carlo





Stavamo parlando di Blade Runner, non del miglior dvd zona 2.
Ed infatti il prezzo e' in linea con il mercato. Ma lo sarebbe 
stato anche se avesse avuto extra (e' un Warner).
Comunque non mi sembrava che i commenti di chi l'ha preso 
fossero cosi' negativi.
Anche l'edizione zona1 non ha extra ed ha i menu' squallidi (non
ricordo se e' anamorfico).
Ciao
     Kluge (Area 5.1)

 wrote in message news:3806FCD3...@tin.it...
: cosě di un film a voi gradito come ad esempio Blade Runner non sareste
: disposti a spendere 59.900 invece delle 44.900 tradizionali di warner?
: Senza contare che mgm pratica questo prezzo dall'inizio con titoli come
: goldeneye o species che potenzialmente hanno meno mercato dei titoli fox
Stai sbagliando il termine di paragone i prezzi fatti da chi 'vende
seriamente' i DVD sono questi e sono facilmente riscontrabili... chiamali
come vuoi
Distribuzione Warner:
Warner    38- 40.000
Buena vista & Disney 38 - 40.000
MGM       49.900
Distribuzione Columbia
Columbia 49.900
Universal  49.900
:
: e non mi sembra che verso mgm si sia scatenata la rivoluzione come con
: fox. Chiaramente il mio discorso esclude Titanic e soprattutto č valido
: se il prezzo praticato un pň ovunque č lo stesso da me riscontrato
: perche' altrimenti la politica fox diventa indifendibile..
Appunto ti sei risposto da solo :-)
Ciao
Daniele
:

fosse completa (come non si puň dire essere quella warner)?
Io vado alla fonte: perché acquistare un film al doppio del suo prezzo? Solo
perché ha anche la colonna sonora in italiano? Francamente quando posso
trovare JFK a 30.000 lire in versione originale (quindi con la recitazione e
le voci che il film dovrebbe avere), perché spendere il doppio. Se lo
trovassi a 35.000 lire CON doppiaggio ANCHE in italiano lo comprerei al
volo: costa un po' di piů ma mi offre un po' di piů.

 Universal  49.900
Stessa cosa per Columbia: La maggiorparte dei rivenditori fanno tra le 53.000
e le 56.900 ( i titoli nuovi s'intende, non le rimanenze di vecchie
emissioni).
Ciao Ciao
Carlo