Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: La prosopopea e la supponenza di qualche moderatore

Ecco un'altra perla di *moderazione*, che pecca, a parer mio, di 
supponenza e arroganza. Cose che io odio svisceratamente.
 > Posso farti avere tutte le informazioni che vuoi perche' ho le 
'connections' giuste. Dimmi esattamente cosa ti interessa.
 > Puoi scrivermi in privato se vuoi.
 >Grazie, da parte mia e di tutti i partecipanti del newsgroup, per 
 >averci regalato qualche perla della tua saggezza e della tua 
 >conoscenza. Capisco che sia stato un grande sforzo per te,
Quanta ignoranza e caffonaggine si simodtra qui !! Impressionante !!
 > e comprendo >che tu preferisca continuare questa conversazione in 
 >privato, tagliando fuori tutto il resto dell'uditorio che forse non
 > apprezza o peggio potrebbe partecipare con importuni interventi...
Questo e' puro vaneggiamento. *Chi* vuole tenere fuori dell'uditorio
qualcuno ??
 >Magari un'altra volta leggi il manifesto e la guida del newsgroup...
 >...Il gruppo è fatto per la discussione; ogni argomento va sviluppato 
 >apertamente. Non è ammissibile usare le news come vetrina per 
 >intavolare poi discussioni private: questo è un forum pubblico di 
 >discussione e non un supermarket dell'informazione dove si prenotano 
 >risposte a piacere..."
a) Uno psichiatra  (almeno, penso che Quark sia tale) si dice 
interessato a visitare un opsedale qui in Germania per vederne la metodica
b) io mi dichiaro piu' che disposto ad accontentarölo, perche' so di 
poterlo fare
E allora *dove* avrei 'peccato' di  *usare le news come vetrina per 
intavolare poi discussioni private* ?
A parte che questa cosa sarebbe piu' che legittimissima, proprio per la 
natura del NG, di TUTTI i NG, che invitano le persone, se hanno 
interesse di approfondire alcuni discorsi in particolarei che non 
interessano gli altri, a corrispondere privatamente, *dove* ho agiro in 
contrasto con il manifesto ?
Non mi si conosce abbastanza nel NG ? O si pensa che io sia un 
rappresentante di case farmaceutiche  che cerca contatti ?
A me sembra veramente che qui qualche moderatore abbia bisogno di uno 
psichiatra.  Gianfranco, vedi un po' tu di aiutarlo !!
John.

Ecco un'altra perla di *moderazione*, che pecca, a parer mio, di
supponenza e arroganza. Cose che io odio svisceratamente.
mio post originale :  (it.scienza.medicina)
 >>> Posso farti avere tutte le informazioni che vuoi perche' ho le
 >>>'connections' giuste. Dimmi esattamente cosa ti interessa.
 >>>  Puoi scrivermi in privato se vuoi.
risposta del moderatore sul NG, come [ADMIN]
 >Grazie, da parte mia e di tutti i partecipanti del newsgroup, per
 >averci regalato qualche perla della tua saggezza e della tua
 >conoscenza. Capisco che sia stato un grande sforzo per te,
Quanta ignoranza e caffonaggine si simodtra qui !! Impressionante !!
 > e comprendo >che tu preferisca continuare questa conversazione in
 >privato, tagliando fuori tutto il resto dell'uditorio che forse non
 > apprezza o peggio potrebbe partecipare con importuni interventi...
Questo e' puro vaneggiamento. *Chi* vuole tenere fuori dell'uditorio
qualcuno ??
 >Magari un'altra volta leggi il manifesto e la guida del newsgroup...
 >...Il gruppo è fatto per la discussione; ogni argomento va sviluppato
 >apertamente. Non è ammissibile usare le news come vetrina per
 >intavolare poi discussioni private: questo è un forum pubblico di
 >discussione e non un supermarket dell'informazione dove si prenotano
 >risposte a piacere..."
I fatti sono :
a) Uno psichiatra  (almeno, penso che Quark sia tale) si dice
interessato a visitare un opsedale qui in Germania per vederne la metodica
b) io mi dichiaro piu' che disposto ad accontentarölo, perche' so di
poterlo fare
E allora *dove* avrei 'peccato' di  *usare le news come vetrina per
intavolare poi discussioni private* ?
A parte che questa cosa sarebbe piu' che legittimissima, proprio per la
natura del NG, di TUTTI i NG, che invitano le persone, se hanno
interesse di approfondire alcuni discorsi in particolarei che non
interessano gli altri, a corrispondere privatamente, *dove* ho agiro in
contrasto con il manifesto ?
Non mi si conosce abbastanza nel NG ? O si pensa che io sia un
rappresentante di case farmaceutiche  che cerca contatti ?
A me sembra veramente che qui qualche moderatore abbia bisogno di uno
psichiatra.  Gianfranco, vedi un po' tu di aiutarlo !!
Consigliali di andare a vendere pizze, come terapia, invece di 
'terapizzare' il suo ego con l'hobby della moderazione !
John.

 mio post originale :  (it.scienza.medicina)
Fornisci Message-Id, o almeno Subject del thread, plz., altrimenti è
difficile capirci qualcosa.

Enrico C schrieb:

La sequenza si puo' facilmente reperire su it.scienza.-medicina.
I posts sono pochi e sono facilmente identificabili.
Il thread e' "Depressione e farmaci antidepressivi".

 Non mi si conosce abbastanza nel NG ?
E' proprio perchè non sei un utente occasionale che la tua mancanza è
"grave". Da un frequentatore che scrive più o meno assiduamente sul
gruppo ci si aspetta che conosca bene le regole del ng.
--
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it/guida

 gruppo ci si aspetta che conosca bene le regole del ng.
Devo proprio essere un fine psicologo io. Immaginavo che eri tu.
Ho riconosciuto subito la tua 'forma mentis'  ma non ho osato esprimere 
il dubbio.
Devi aver mangiato qualcosa che ti e' stata sullo stomaco ieri sera !
Non dovresti appensantirti troppo la sera !

 un ng, non è MAI un discorso a due, anche se a te può sembrare tale.
Vediamo allora se pubblichi la mia risposta ad Enrico C, nella quale
io condivido pienamente la mie esperienza in merito al thread.
O se trovi stavolta invece altri cavilli di altra natura per censurarla.

 il dubbio.
????
Hai problemi di vista?
Quel messaggio è firmato con la mia firma abituale...
Niente da dire nel merito delle mie osservazioni?
--
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 Niente da dire nel merito delle mie osservazioni?
Niente. Se non che io e te apparteniamo a due pianeti psicologici cosi' 
diversi, che potremmo avere un misunderstanding anche dandoci 
reciprocamente il buongiorno....
Per cui, imparo a 'gestire la situazione' facendo le mie rimostranze il 
piu' rumorosamente possibile ed ascoltando le tue risposte.
Dopo tre o quattro posts in cui ci mandiamo a quel paese a vicenda, si 
ricomincia da capo e la vita continua.
Questo in psicologia va sotto il nome di 'frustration management'. A 
Napoli invece si chiama 'penzammo 'a salute, che e'
  meglio'.. :-)))
Ciao dotto'. Buona serata !

 O se trovi stavolta invece altri cavilli di altra natura per censurarla.
A parte che il messaggio è già pubblicato, a parte che io non sono
"il" moderatore di it.scienza.medicina, SE ci sono problemi di natura
formale il messaggio viene rispedito al mittente con preghiera di
correggerlo, e quindi viene pubblicato. Se il problema non è di forma,
ma di sostanza, sta' pur certo che non si tratta di "cavilli"...


 
.....shhhh aspetta....non dire niente.... la firma era sbiadita e non 
l'ho vista nemmeno con gli occhiali.
(E' senzaltro un nuovo perfido subdolo schema suggerito dalle case 
farmaceutiche...) <hahahah>  :-))))
Ciao Marco :-)))

 di turno che che riprende i posters ma rimane anonimo?
Io non comprendo una cosa, perchè quando intervieni su un argomento
non provi prima ad informarti bene delle cose di cui stai parlando, in
modo da non fare figuracce?
Sindrome paranoica?
E comunque, cosa cambierebbe dal punto di vista del richiamo ad una
norma del Manifesto o della guida per gli utenti?


di turno che che riprende i posters ma rimane anonimo?
perche' qualche volta ci faffatica fare cose inutili 
Puo' bastare come risposta ?
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
"   I'd be glad to repeat it. The answer is "nuts".
- Is that a negative or an affirmative reply?
   _ *Nuts is strictly negative* "_
 


Allora, dato che insisti ad essere puntiglioso ed a battere sullo stesso 
tasto, ti diro' che questo e' stato un tipico 'MISUNDERSTANDING'.
Un '*misunderstanding* avviene quando due parti comunicanti usano un 
protocollo diverso, per cui parole e fatti non vengono recepiti nello 
stesso modo in cui l'autore vorrebbe fossero recepiti.
Nella mia risposta a Quark, io *intendevo* (cioe' la mia volonta' era 
quella) comunicare a Quark la mia disponibilita', se lui fosse 
interessato, ad informarmi ulteriormente sulle metodiche degli ospedali 
'a lunga degenza'. Anzi, andando oltre, pensando di fare cosa gradita, 
gli ho anche detto che se lui aveva intenzione di visitarne uno, avrei 
anche potuto organizzarlo.
Lungi da me l'idea (ma qui magari tu non mi credi) di *tagliare fuori* 
il resto dell'udienza. Anche perche' in questi casi magari qualcuno 
poteva replicare 'Ueila', anch'io sono interessato alla faccenda' ed io 
sarei stato piu' che contento di rendere tutto 'pubblicamente'.
La mia preoccupazione iniziale era solo quella di risparmiare al resto 
del NG la rott...ehm la noia di leggere qualcosa che magari non 
interessa alla maggior parte degli utenti.
Tutto qui.
Se tu riesci a capire la *mia* forma mentis, cioe' le *mie* premesse, 
allora riesci ad immaginarti quanto io sia stato sorpreso dalla reazione 
di [ADMIN].
Come ho detto nell'immediato reply, (che non e' stato pubblicato) 
nonostante io mi consideri dotato di sense of humour, quella reazione
mi ha preso di sorpresa.
Spero di avere chiarito la faccenda.

 Ciao dotto'. Buona serata !
Stammi bene



avrebbe avuto un significato o una valenza diversa se ci fosse stata
la firma di questo o di quel moderatore 
Altrimenti la *STRONZATA SESQUIPEDALE* piglia vento e ti ritorna in
faccia 
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
" The irony of the Information Age 
 is that it has given new respectability 
 to uninformed opinion" 

 Spero di avere chiarito la faccenda.
John
sono andato a leggere il 3D e si ti può confortare sono molto più 
vicino al tuo modo di vedere le cose, pur avendo anche noi le nostre 
divergenze, che a quello dell'ADMIN.
Non ho notato alcuna intenzione di escludere gli altri poster dell'NG 
dal 3D ma piuttosto la paura di dare fastidio.
Credo che al contrario, conoscendoti, ti averebbe reso felice una  
richiesta da altri partecipanti.
Ma la voglia di Mario di "bacchettare" è incontenibile; finito (forse?) 
il 3D con me perchè (forse?) non sa più cosa rispondere eccolo alle 
prese con te che fra l'altro sei, penso, più accondiscendente di me.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 Spero di avere chiarito la faccenda.
Anch'io


 prese con te che fra l'altro sei, penso, più accondiscendente di me.
Tu, invece, con animo candido non sai nemmeno cosa significa
"punzecchiare il prossimo", ehe???
:-D


  :-D
chi hai mai detto una cosa del genere? Io punzecchio eccome 
...punzecchio chi secondo me lo merita. E tu, nonostante la  bravura 
che penso tu abbia come medico, come moderatore "lo meriti" ...sempre 
secondo me.
L'unica cosa, e ti infastidisce pure questa, mantengo un linguaggio 
quasi sempre educato e mai sconfino nel turpiloquio che a qualcuno (non 
dico a te in questo caso) piace ...anche se medico o moderatore.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 quasi sempre educato e mai sconfino nel turpiloquio
Quello che mi infastidisce (ma "infastidisce" è una parola grossa) è
la tua convinzione che evitando il turpiloquio tu emendi l'intenzione
malevola che è sottintesa all'atto del punzecchiare gli altri, e che
questo ti metta un gradino sopra ai tuoi interlocutori. Ma ti
garantisco che non fa una bella figura chi si autocostruisce un
monumento salendo su un piedistallo...



faro' del mio meglio.  :-)))

Probabilmente sgas,nonostante l'eta',devi ancora maturare .
tu invece sei cotto, brule'. 
:-) 
La risposta alla MIA domanda su una TUA affermazione , ndo' sta ?
You are heading for a spin ... , guy 


 monumento salendo su un piedistallo...
mi spiace ma ti garantisco che ormai il tuo giudizio rappresenta molto 
poco nella mia considerazione. Ti ripeto ti stimo come medico e 
basta...per il resto a mio giudizio sei un bel disastro. Quindi evita 
di continuare a dare giudizi personali ed intervenire nei post per 
bacchettare se poi non vuoi sentire questi giudizi su  di te, che ti 
ripeto ti tiri fuori proprio con le pinze, e se non ami essere 
punzecchiato.
Vai per la tua strada e vedrai che io non ti punzecchio; non è la mia 
massima aspirazione :')
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com


""what's american boy"" (cit)
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 rappresentante di case farmaceutiche  che cerca contatti 
[...]
Non mi pare che ti si accusi di chissà quali loschi fini, e in ogni
caso quel tuo post è stato pubblicato. Il moderatore ti ha però
ricordato che le discussioni iniziate in pubblico andrebbero
proseguite in pubblico. Devo dire che lo scambio tra te e Quark è
stato interessante, perché non continuare sul NG? Perché mai
l'approfondimento non dovrebbe "interessare gli altri"? :)

 l'approfondimento non dovrebbe "interessare gli altri"? :)
infatti Enrico, non mi pare che John parli della sostanza...quindi 
dell'accusa...che come dici tu riguarda un piccolo problema.
Si parla di forma.
Ad esempio se la cosa fosse stata detta con il tono delle tue parole 
poco sopra credo non ci sarebbe stata alcuna protesta.
Tu hai letto il tono usato dall'ADMIN?
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 l'approfondimento non dovrebbe "interessare gli altri"? :)
Non ho assolutamente niente in contrario. Se ci sara' un seguito al 
thread partecipero' pubblicamente piu' che volentieri.

 nei post per bacchettare
Tu evita invece di dire agli altri cosa devono dire o fare, che ci fai 
molto più bella figura...


 più bella figura...
mmmmhh sbagli ancora e di grosso...
guarda che il moderatore e il medico sei tu ...io sono un nick 
qualsiasi.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 umani e siamo sensibili.
Difatti, se io avessi visto quel tuo post, te lo avrei rimandato indietro 
con preghiera di cancellare quell'invito al contatto privato. Ma a qualche 
mio collega quella frasetta è sfuggita, e il tuo post è stato approvato 
com'era. Bisognava correggere pubblicamente. Ora, tu sei un utente 
"affezionato", non corro certo il rischio di perderti se ti strapazzo un 
po', come invece correrei se trattassi ruvidamente un neofita -il quale, 
per di più, non merita questo trattamento perchè spesso ignora le regole 
del ng-. E quindi ti sei beccato un rimprovero, che però, in quanto 
pubblico sul ng, non è rivolto "a te", ma a tutti i frequentatori del ng, 
per ricordare a tutti l'esistenza di una regola importante che va 
rispettata. "Longum iter est per praecepta, breve et efficax per exempla".
Tu, d'altra parte, mi pare che alla fine hai sempre dato mostra di capire 
le mie motivazioni, anche se magari non hai apprezzato il gesto: alla fine 
ci siamo sempre chiariti. Però anche tu non hai resistito alla tentazione 
di venire sul ng it.news.moderazione ad additare al pubblico quel 
cattivone del moderatore... Potevi rivolgerti alla casella di contatto dei 
moderatori, non è mica un segreto... Come vedi, siamo sulla stessa barca...


 
Avevo replicato a ADMIN con un post di 'rimostranze' e 'stupore', che 
non e' stato pubblicato.
E poi mi sono ricordato di una frase di sgas (se ricordo bene, o forse 
era qualcun altro, forse Gianfranco) che piu' o meno suonava cosi' "...e 
poi se c'e' qualche incomprensione esiste sempre questo NG 
(it.news.moderazione) sul quale ci si puo' chiarire".
Ho seguito questa strada, che, a dire il vero, e' molto piu' efficace di 
un post inviato solamente ai moderatori. Qui siamo in pubblico. E' piu' 
difficile 'barare'. Quindi e' una 'sicurezza' per entrambe le parti.

 difficile 'barare'. Quindi e' una 'sicurezza' per entrambe le parti.
Hai ragione. Ora che ci penso, innumerevoli volte in passato ti abbiamo 
invitato in forma privata in modo estenuante a cambiare registro su certi 
threads in it.sci.med, con risultati pressocchè nulli. Meglio riprenderti 
in pubblico, è molto più efficace ed è più difficile "barare"...
P.S. E' un misunderstanding dovuto al fatto che siamo su pianeti 
psicologici diversi, oppure devo ritenermi offeso (e in questo caso 
parecchio, e anche molto deluso) perchè stai sottilmente insinuando che i 
moderatori di it.scienza.medicina "barano"?


 guarda che il moderatore e il medico sei tu ...io sono un nick qualsiasi.
Ah! Quindi ritieni di poter agire così perchè protetto dall'impunità 
dell'anonimato? Scopro aspetti sempre più sorprendenti della educazione 
sostanziale delle persone.... :-)


 i moderatori di it.scienza.medicina "barano"?
Volendo fare una battuta direi che appartiene alla categoria 'mania di 
persecuzione' <hahahahahaha>.
Ma il  'barare' che intendevo io ha un senso molto piu' 'psicologico' e 
'neutrale'. TUTTI gli esseri umani, quindi anche i moderatori, stanno 
molto piu' attenti a quello che dicono/scrivono in pubblico. Perche' 
tutto cio' che avviene viene 'visto' da tutti.
Io personalmente preferisco, se devo essere giudicato, essere giudicato 
qui, davanti a tutta la comunita', invece che avere una interazione
'solamente' col 'cluib dei moderatori' di un NG, dovendomi lamentare 
della moderazione. Non trovi ?
E come consigliare  ad un imputato di difendersi non davanti ad un 
tribunale, ma davanti all'associazione dei procuratori della repubblica,
(quindi i rappresentanti dell'accusa').
Tu lo troveresti piu' *giusto* ?

 i moderatori di it.scienza.medicina "barano"?
e inoltre : non mi permetterei MAI di offendere nessuno, nemmeno 
velatamente, durante una discussione pacata come questa.
L'essere su pianeti psicologici diversi, cioe' avere mentalita' diverse 
e vedere molte cose in modo diverso non e' sinonimo di essere 'nemici'. 
Si puo' benissimo convivere ed esporre le proprie opinioni in mpodo civile.
Altrimenti Genova sarebbe deserta, con genoani e sampdoriani che si 
sarebbero gia' distrutti a vicenda.
(Tu non sai quanto odio e avversione puo' accendere il tifo calcistico 
in alcuni momenti, in alcuni soggetti)

Salve, John. In data 28/06/2008 13.03 hai scritto:
 > Io personalmente preferisco, se devo essere giudicato, essere
 > giudicato qui, davanti a tutta la comunita', invece che avere
 > una interazione 'solamente' col 'cluib dei moderatori' di un NG,
 > dovendomi lamentare della  moderazione. Non trovi ?
No, perchè non stiamo parlando di "giudizi", "tribunali", "pene da 
infliggere", ma di chiarirsi tra persone civili ed adulte sullo scopo del 
ng e sulle regole da seguire per ottenere questo risultato.
 > E come consigliare  ad un imputato di difendersi non davanti ad un
 > tribunale, ma davanti all'associazione dei procuratori della
 > repubblica, (quindi i rappresentanti dell'accusa').
 > Tu lo troveresti piu' *giusto* ?
Trovo che questo tuo paragone la dice lunga su come interpreti il tuo 
rapporto con la moderazione. Ed è un peccato, francamente, ma chi ci 
rimette sei solo tu...


 velatamente, durante una discussione pacata come questa.
Però vedi bene che, al di là delle tue intenzioni, una espressione può 
risultare offensiva per la controparte, essere utilizzata strumentalmente 
dai soliti furbi che pescano nel torbido (strano che ancora non l'abbiano 
fatto...) e comunque incidere negativamente sull'andamento della 
discussione...


 Tu hai letto il tono usato dall'ADMIN?
Ognuno ha il suo stile.
Considera anche che quella punzecchiatura si inseriva in un lungo
rapporto, quindi la durezza che può parere eccessiva rispetto al
singolo episodio potrebbe derivare anche da precedenti
"incomprensioni".

 
ma 'i soliti furbi' ormai sono gia' facilmente identificabili, e non 
possono fare danni piu' di tanto.

 
<MODE sottovoce-amichevole ON>
Non siamo troppo ingenui, caro Dr Diabolicus. L'istituto della 
moderazione e' un *filtro giudicante* per la pubblicazione dei posts.
E' nella natura delle cose che nascano conflitti sulla interpetazione
di IT/OT del manifesto, della netiquette, dello spamming, del trollaggio 
ed altre cose tra la moderazione e l'utente.
In questo caso, nel momento in cui vi sono proteste/rimnostranze da 
parte dell'utente, AUTOMATICAMENTE si ha un rapporto 'giudiziario', 
cioe' 'tribunalesco' (non sto mica parlando di pena di morte o di 30 
anni di galera) in cui esistono due parti in causa e qualcuno deve 
giudicare quale parte ha ragione.
E' QUESTA SITUAZIONE che e' sempre stato il nocciolo della mia battaglia 
di sempre  : questo organo giudicante NON ESISTE.
Okay. Ma allora se non esiste, e' cosa buona e giusta che esista almeno 
questo forum di it.news.moderazione, almeno ci si confronta qui, perche' 
si e' in *territorio neutrale*.
</MODE sottovoce-amichevole OFF>
Ciao. Buona giornata.
John.

 ed altre cose tra la moderazione e l'utente.
Francamente non nella mia esperienza, non con il Manifesto di 
it.scienza.medicina, che proprio per questo motivo è, non inutilmente, ma 
certo pesantemente, prolisso.
Basta ricordare la diatriba avuta proprio con te sulla questione se il ng 
sia o non sia una specie di ambulatorio per consulenze mediche personali: 
secondo te sì, secondo me -che ho scritto il manifesto- no. In questo caso 
sei tu che vuoi forzare dei fatti (le richieste di aiuto dei poster) alla 
tua interpretazione personale, fatti che invece nella mia interpretazione 
sono solo spunti per una discussione più generale. Ma in questo caso, come 
negli altri, non c'è la contrapposizione tra due idee differenti da 
confrontare per decidere quale sia la più giusta: c'è il Manifesto, punto 
e basta. Se tu sei capace di trovarmi nel Manifesto qualcosa che 
giustifichi la tua interpretazione dei fatti, non potrò che darti ragione.
(Così spero di averti dato una buona scusa per convincerti a leggertelo e 
rileggertelo con attenzione, che non fa mai male...)


Mario Campli schrieb:

Io il manifesto l'avevo gia' letto attentamente ai tempi della nostra 
diatriba. La definizione 'ambulatorio' l'avevo data io, prendendo atto 
del tipo di interazione che e' tipica della maggioranza dei posts su 
quel NG : un sacco di gente che fa un sacco di domande mediche.
Prendila come una mia interpretazione e nulla piu'.
Non e' il caso di farci un dibattito sopra.
Ora si puo' speculare che questa gente fa queste domande per dare 
'spunti per una discussione piu' generale' o invece, come suppongo io, 
primariamente per 'sentire cosa dicono gli esperti'.
A parer mio, anche se fosse cosi', cioe' come dico io, non c'e' niente 
di male. Chi vuole prendere uno spunto per sviluppare il tema (come e' 
successo per il thread sulla depressione) benvenga.
Ma magari nella maggioranza dei casi, viene data una informazione, e il 
postatore ringrazia e se ne va.
Secondo me, in entrambi i casi si e' nell'ambito nel manifesto, perche' 
il manifesto *non obbliga* a sviluppare discussioni piu' approfondite su 
ogni singolo argomento che viene presentato.
Quindi va benissimo anche il post che viene spedito puramente per 
chiedere una informazione spicciola, come quella del cerume 
nell'orecchio, e molti altri.
Per non esiste problema di sorta. Anche l'interazione 'consultoria' 
(come la definisco io personalmente) secondo me non va contro il manifesto.
Ciao.

 sostanziale delle persone.... :-)
continui a peggiorare le cose caro Mario....
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 "incomprensioni".
potrebbe; ma rimane un tuo parere. La parte coinvolta l'ha considerata 
una punzecchiatura ...io pure....quindi.....evitare quel tono sarebbe 
sicuramente meglio.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 rileggertelo con attenzione, che non fa mai male...)
Beh questa diatriba l'hai ripescata tu Mario ...quindi.
John non è solo a pensare che nell'NG It.scenza.medicina accade che a 
volte vengano date risposte a domande dirette di poster che  
sollecitano...una diagnosi....una conferma di una terapia....o altre 
cose simili.
Ho detto "a volte" perchè spesso il poster viene rimandato al suo 
medico o a sedi più opportune.
Il problema, secondo me, non è il manifesto e la sua interpretazione; 
ma l'interpretazione del post e del suo contenuto.
Ci sono post che a me e a John sembrano richieste personali (a volte 
camufatte come le richieste fatte per conto di altri) e invece al 
medico che risponde sembrano magari degli spunti interessanti per tutto 
l'NG e sembrano in linea con il manifesto.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 continui a peggiorare le cose caro Mario....
Dici, ehe?
Ma per fortuna tua sei un PippoCalo qualsiasi, tu non subirai conseguenze...


 ogni singolo argomento che viene presentato.
Secondo te... Ma secondo noi, che quel manifesto abbiamo scritto e 
applichiamo quotidianamente, le cose stanno diversamente. Dimmi, tu come 
ti sentiresti se qualcuno pretendesse di spiegarti come la pensi, su 
qualche argomento? Come ti sentiresti se qualcuno pretendesse che certe 
tue azioni e certe tue scelte siano il risultato di un pensiero, di una 
volontà completamente differente dalla tua, ma che ti vengono attribuiti 
come se fossero un tuo genuino pensiero, una tua genuina volontà?
Conclusione: il Manifesto è legge. Il nostro manifesto è particolarmente 
dettagliato, e proprio perchè fin dall'inizio volevamo che tutto fosse 
chiaro, che non ci fosse la minima possibilità di incomprensione. E quando 
l'incomprensione c'è, ci fa molto piacere chiarirla. Due persone che si 
chiariscono hanno in genere un approccio amichevole, anche su posizioni 
distanti. Tu però hai messo troppe volte alla prova la mia pazienza, che 
di sicuro è molto, molto più piccola di quella di altri personaggi qui su 
Usenet. Quando mi dimostrerai una attitudine più amichevole, vedrai che il 
registro dei toni cambierà...


 
A me sembra che e' passato molto tempo da quando ho dato un 'problema' a 
qualsiasi moderazione.
Questa ultima di ADMIN mi ha fatto arrabbiare per il tono supponente.
Vedi, puo' darsi che sia molto tempo che io ho 'abusato' della tua 
pazienza, ma io 'non me ne sono mai accorto'. Perche' il mio scopo di 
scrivere su un NG NON E' quello di far inca§§are un moderatore.
Puo' darsi che io sia 'de coccio' a capire certi concetti di 
moderazione, magari questo posso accettarlo, ma non faccio niente 
*intenzionalmente*.
Infatti anche prima non ero abituato dare problemi. Al contrario. Io mi 
sono 'incazzato' solo un paio di volte e sono bastate a motivarmi per 
creare un NG non moderato.
Non sono un 'agitatore' e non serbo rancore per nessuno.
Inoltre, ormai l'ho gia' detto tante volte, a me non ha mai disturbato 
il fatto di essere 'censurato'. Ho sempre acettato tutte le censure, 
riscritto il post, oppure lasciando perdere.
E sempre stata piuttosto la *attitudine*, cioe' il comportamento 
arrogante, l'interazione maleducata del tipo "stai zitto, cretino, che 
non capisci niente. Qui decido io e basta", che io ho sempre odiato e 
combattuto. Solo quello.
Comunque da un po' di tempo, cioe' da quando esistono due alternative 
non moderate a medicina e psicologia, ormai non mi inca§§o piu' per 
nessuna cosa, ed ogni discussione, come questa, e' puramente amichevole 
e accademica.
Se mi censurano su un NG, sto zitto e posto sull'altro non moderato.
Punto. E cosi' siamo tutti felici e contenti.
Ciao.
John.

 scrivere su un NG NON E' quello di far inca§§are un moderatore.
Ci mancherebbe... ma in quel caso con pochissima fatica ti farei mettere 
in black list e mi toglierei ogni preoccupazione.
Però mi hai portato qui. E cosa ci siamo detti qui che non ci saremmo 
potuti dire attraverso uno scambio di mail in casella di moderazione?
Se il tuo scopo è il chiarimento reciproco, e non trascinarmi in arene di 
lotta per un combattimento pubblico, basta la casella di contatto dei 
moderatori. L'atmosfera è rilassata ed amichevole, e si possono instaurare 
anche delle belle amicizie. Vuoi lo scontro, vuoi fare la voce grossa 
coprendoti le spalle con un po' di gente che ti fiancheggia? (che poi è il 
solito pippocalo ed eventualmente qualche membro del caravanserraglio di 
it.salute che vuole sfruttare strumentalmente qualsiasi cosa "contro" i ng 
di medicina moderati...) Allora vieni pure qui, ma stai sicuro che NON lo 
considero un atteggiamento "amichevole".
Guarda il titolo di questo thread...


 
Ero inca§§ato dal tuo tono. Anch'io sono umano non extraterrestre, e 
talvolta mi inca§§o col 'potere. Ed un moderatore rappresenta il 
*potere* su un NG.  Io non mi sono inca§§ato con *Campli* ma col *potzere*.
Credimi, anche se intuivo che potevi essere tu, dallo stile, ne ho avuto 
la conferma solamente quando me lo hai detto tu stesso, dato che il mio 
news-agent (Mozilla Thunderbird) sbiadisce tutte le signature e nemmeno 
con gli occhiali l'avevo vista.
John.


E' tuo diritto, ma non puoi pensare che, data che una cosa l'hai 
formulata tu, sfugga alle leggi dell'entropia dell'informazione, cioe' 
dell'informazione contenuta in un  messaggio.
Tu formuli una cosa in un certo modo, frutto della *tua* personalita'. 
ma le stesse parole, altre personalita' con altre  confomrazioni 
psicologiche, possono trarne un messaggio diverso o incompleto riguardo 
al tuo *originale*.
E' questa l'eziopatologia di tutte le diatribe e i malintesi.
Ne' tu ne' io ne' gli utenti del NG siamo dei onnipotenti con facolta' 
telepatiche, e possiamo solo 'leggere' il manifesto, non 'estrarlo' in 
forma di pensiero dal tuo cervello. I concetti si possono trasmettere 
senza errori per via telepatica. Per tutte le altre vie di 
comunicazione, esiste la possibilita' di errore di trasmissione e di 
interpretazione del messaggio.

Io quindi sono contento che esista it.news.moderazione.
anche io , ma a me faffatica 
<e.g.>
--  
sgas UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
" I would never die for my beliefs because I might be wrong"
(Bertrand Russell) 
http://www.sgas.it/signatures.htm
 

 'neutrali'.
Mi stai decendo che l'unica interazione possibile tra noi è lo "scontro"?
Mi stai confermando quindi la necessità di usare toni ruvidi e in pubblico 
con te, per raggiungere lo scopo di renderti rispettoso del manifesto.
OK, prendo atto e mi regolo di conseguenza.
Sono sempre pronto a cambiare idea, se tu cambi la tua...
Ciao.


 
Perche' , in una discussione e' automaticamente necessario usare 'toni 
ruvidi' ?
Questa non e' forse una discusisone ? Ti sembrano toni ruvidi i nostri ?

 Perche', una discussione e' automaticamente uno 'scontro' ?
No, sei tu che lo affermi. Rileggi il tuo messaggio. Se vuoi cominciare a 
negare quello che hai appena scritto, ti saluto subito, inutile discutere 
con chi afferma tutto e il contrario di tutto...


 dell'informazione contenuta in un  messaggio.
Quindi, trascorso un periodo n lungo a piacere, l'entropia 
dell'informazione comporterà che io ho torto nel valutare il contenuto del 
mio manifesto?
Non seguo la tua logica...


 
Nossignore. Ma devi accettare che alcune cose si prestano a diverse 
interpetazioni.
E poi, come dicevo, spesso conta molto l'interazione personale, cioe' il 
*modo* con cui si dicono le cose.
Ma ne abbiamo gia' parlato no ?

 interpetazioni.
No, tu devi accettare che tra la "tua" interpretazione e la "mia" 
interpretazione la mia ha la prevalenza...
:-P


Mario Campli schrieb:

Okay. Ma l aprossima volta, se devi comunicarlo, usa parole gentili, 
fiorellini, voce suadente, e fai come i giapponesi, che si scusano 
quando hanno ragione...   :-)
Fa un altro effetto ed e' piu' accettabile. :-)))

 quando hanno ragione...   :-)
Perchè dovrei, visto che secondo te tra me e te l'unica modalità di 
interazione prevista è lo "scontro" invece del "chiarimento?
P.S. Non sono giapponese |-)


 
L'essere umano e' mutabile a piacimento. Basta la buona volonta' :-))
PS- Ma dove abiti tu ? Non hai la spiaggia vicino ???... :-))))

"incomprensioni".
Il chè è *male*.
Il moderatore ideale dovrebbe essere sopra le parti e comunque non
usare sarcasmo/aggressività nei confronti altrui.
E' fuori di dubbio che Campli sia qualcosa di molto diverso dal
moderatore ideale; pare più uno che non veda l'ora di attaccar briga
e/o di "raddrizzare" il mondo a colpi di bisturi.
Saluti
E.