Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Moderazione di icrc

Ho letto su icr il post della moderazione contro il Guglieri.
Sono profondamente deluso.
E' stata elevata una barriera in difesa di una persona (Annarella) che
ha fatto del dileggio, dell'insulto e dell'arroganza il suo modo di
porsi su usenet.
Circa le maledizione, da brava cristiana, non ha nemmeno ammesso che
ho chiesto perdono in pubblico e in privato.
No, ha usato quel mio eccesso per la causa della propria
beatificazione.
E poi voi non agite come un branco?
Suvvia, se non per carità cristiana, fatelo per onestà
intellettuale!!!
E ora censurate anche me, siete riusciti nel vostro intento: avete
creato un luogo virtuale CHIUSO dove è accettata solo la critica
becera anti-ecclesiale.
Quanto  è durato il vostro esperimento?
Bel risultato.
Paolo

 Quanto  è durato il vostro esperimento?
Facciamo due anni il sette luglio, grazie. :-)
Ora, però, fai tu un esperimento, insieme agli altri tre o quattro che dopo
ventiquattro mesi ancora non digeriscono l'esistenza di icrc (per quello che
voleva dichiaratamente essere, e che è), e ancora avvertono pesantezza al
fegato.
Proponete un altro gruppo, facendo presente alla usenet tutta le motivazioni
del vostro disagio, mostrando i post che effettivamente vi sono stati
censurati, e spiegando a tutti per benino perché non si possa assolutamente
fare a meno di prendere sul serio la vostra iniziativa.
Troverete probabilmente un piccolo problema iniziale da superare. Il fatto
di essere stati filtrati probabilmente da un buon  90% dei lettori di ICR
per avere floodato quel gruppo, abusandone alla grande, e scaricando lì
quintali di contumelie, lamentele, sarcasmi e dileggi completamente OT,
all'indirizzo di ICRC e delle persone che hanno messo in piedi quel
newsgroup.
E per i pochi che materialmente vi potranno leggere, sarà comunque difficile
farsi l'idea che un manipolo di utenti manifestamente incapaci di utilizzare
in modo minimamente consono e appropriato un newsgroup non moderato in cui
si parla di *religioni* (perché interessati invece a stilare profili
caratteriali dei moderatori di un ng moderato) abbiano qualche credibililità
nol momento in cui lamentano trattamenti parziali ai loro danni da parte
della moderazione di quel newsgroup.
Anche chi abbia seguito questo ng di moderazione, del resto, credo sia al
corrente del fatto del fatto che le uniche polemiche nei confronti del
nostro gruppo e della sua moderazione siano state periodicamente montate
sempre ed esclusivamente dalle stesse quattro o cinque persone, a campagne
periodiche. E al 99,9 per cento non sulla base di post rifiutati e delle
motivazioni del rifiuto, ma semplicemente per questioni di inclusione o meno
nella WL.
E spesso (come nel tuo caso) neppure per il fatto di non essere in WL in
*quel* momento, ma recriminando addirittura sul fatto di avere subito il
terribile oltraggio *in passato* di esserne estromessi.
Quindi polemiche fondate precisamente sul nulla. Non le chiamo pretestuose
perché mancavano anche gli stessi pretesti.
E che tuttavia hanno tediato con thread chilometrici anche i lettori di
questo NG.
I quali neppure intervenivano, infatti: per semplice mancanza del motivo del
contendere.
Detto tutto questo, ora, prova tu con gli altri quattro a fare
l'"esperimento". Così potremo renderci conto della sua durata.
saluti
tharmas
°°°°°°°°°°°
mi posso autoaccusare di trollaggio.
e di divertirmi abbastanza a mandare tutto in vacca,
anzichè dedicarmi ad altri passatempo.
per una generale perdita di fiducia nel mezzo, e di
icrc in particolare, con l'eccezione della stima che ho
per alcune singole persone.
ag
da it.news.moderazione
17/12/2003
°°°°°°°°°°

 ag
 fazioso come al solito.
tharmas ha segato una mia frase, e l'ha estrapolata da un contesto,
per dare l'impressione che io ora voglia "distruggere" icrc.
in realtà si trattava di una polemica di sei mesi fa, tharmas non
era neanche mod, anche se parlava della sua ipotesi di
rientro come una minaccia di estromettermi dal ng,
e stavo rivolgendomi a Logi col quale mi ero poi ampiamente stra-chiarito.
il fatto è che dello stile e delle intenzioni di tharmas è strapiena usenet.
tanto per restare allo "sbattere fuori dal ng" di cui tharmas mi ha
pateticamente accusato ieri a proposito di un utente che liberamente
ha annunciato di staccare per un po', basti leggere cosa scriveva
tharmas stesso di un caso analogo:
------
Vi prego, ditemi che ce l'ho sulla coscienza io.
Sarebbe la prima opera veramente buona che porto a compimento da quando sono
in giro per usenet: aver contribuito a rialzare di tre punti buoni il pH
medio del milieu
cattolico niusgruppico.
th.
http://makeashorterlink.com/?O16326A98
----
e questo è solo un episodio di un seminatore costante
di discordie, di uno che -doppiamente scorretto- diffonde falsità
dando ad intendere di rivelare contenuti di mail private.
ag

 per togliere dalla whitelist qualcuno,
Non mi risulta.  
Ricordo inoltre di rileggere le sempre valide regole di moderazione di
Massimo Manca, adesso membro del GCN, reperibili a 
news:3E1B6141...@vene.ws
 
che costituiscono grosso modo le linee di moderazione di icrc, con
qualche adattamento (dovuto alla presenza di moderatori multipli) e con
qualche flessibilità (in particolare si tende a lasciare le persone in
white list più a lungo e in maggiori occasioni di quanto le regole Manca
suggerirebbero).
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 Non mi risulta.
beh, a me risulta che l'abuso è stato considerato
tale a dispetto dell'interpretazione letterale delle regole.
mi rendo conto che la coscienza e la morale,
i gentlemen's agreement, anche quelli tra voi mods,
in questi momenti polemici vanno sotto i tacchi.
ma sono certo che le cose stanno come dico io.
e sai bene perchè lo dico.
e poi, per tornare all'interpretatio,
non vedo perchè ci vorrebbe l'intesa di ben tre
mods per rifiutare un singolo post, mentre
invece un singolo mod può togliere un utente
dalla whitelist senza neanche avvertire gli altri
mods di averlo fatto.
ag

l'"esperimento". Così potremo renderci conto della sua durata.
Il problema è che la tua/vostra arroganza, ti/vi impedisce di vedere
come vi siete ridotti.
Un NG spazzatura, dove a parte alcuni interventi, tutto si riduce ad
offese alla chiesa e ad uomini di chiesa.
Dove fa faigo criticare le nomine dei vescovi, la povertà, dove si
critica l'adesione al vangelo del tal vescovo....
Insomma un giudicare gli altri e salvare se stessi.
Paolo

Non mi risulta.  
A me sě.
Come risulta che il fatto di lasciare dei post giacere nella coda per
"educare gli utenti" sia un'idea di Tharmas non gradita da un altro
mods, a cui č stato detto di non rompere troppo le balle.
Che con certe persone occorre fare cosě.
Paolo

 mods di averlo fatto.
Vedo che continui a fare confusione fra i criteri per l'approvazione e
la white list che sono cose ben diverse.
Rileggi la nota di Manca, è spiegato molto chiaramente.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 A me sě.
continua a non risultarmi


 mods, a cui è stato detto di non rompere troppo le balle.
Nemmeno questo risulta. Se qualcuno di solito prende tempo per decidere,
quello sono io. Anche perchè ho l'abitudine di andare a lavorare.


quello sono io. Anche perchč ho l'abitudine di andare a lavorare.
Chiedi a Divě, quando torna.
Paolo

 Anche perchč ho l'abitudine di andare a lavorare.
Moderare, come essere cattolici, non č un must.
O lo si č e si fa il massimo.
O si lascia.
Fa'npo'tě.
Paolo

 O lo si è e si fa il massimo.
Se i tempi rientrano nei criteri di Massimo Manca, sono da considerarsi
accettabili.


 O lo si č e si fa il massimo.
Non condivido.
O lo si e' e si fa quello che si puo' fare.
-Stefano


e come risulta che sia piů di un'idea di tharmas di escludermi
per fatto personale.
anzi, perchč gli gira, perchč di fatto non ce n'č proprio
ag

 Rileggi la nota di Manca, č spiegato molto chiaramente.
a parte che non riesco ad aprire il link,
io e te, e gli atri mods, sappiamo benissimo che le
cose stanno in altri termini, Manca o non Manca.
ag

accettabili.
E Massimo Manca chi č, un nuovo idolo?
Paolo

 fegato.
Il punto è esattamente questo. Qualche scheggia ancora non digerisce
l'esistenza di icrc. Tentano di deragliarlo e non ci riescono. E allora
si incazzano più forte. Che ti devo dire, gli passerà. E se non gli
passa è lo stesso.


 Ho letto su icr il post della moderazione contro il Guglieri.
Sentite ma... ogni volta che leggo qualche critica a come viene moderato
un newsgroup, non posso fare a meno di pensare: "volete un newsgroup
moderato come volete voi? FATEVELO". Nulla lo impedisce, tranne la
pigrizia di chi vuole la pappa cotta e preferisce lamentarsi piuttosto
che muovere le chiappe e darsi da fare.
E quindi, detto questo, perché non proporre it.bestemmia? Da manifesto,
ammesse tutti gli insulti a religione e religiosi senza distinzione di
razza e religione :-) Io lo voterei :-)
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 Peccato che siate diventati ESATTAMENTE uguali a ciň che combattevate.
No. Ti ricordo che all'epoca su ipc anche il minimo accenno di critica
alla moderazione - diciamo una riga su cento - portava all'immediato
rifiuto del messaggio. Il nostro filtro č molto piů tollerante ed
abbiamo accettato letteralmente centinaia di post, incluso dei tuoi, che
sull'ipc del 2002 non si sarebbero visti. E che forse non vedresti
nemmeno ora.


 passa è lo stesso.
ma ti rendi conto che parli come Botti?
e agisci uguale?
ma deragliare da che??
ci fosse qualcosa da cui deragliare...
AG

nemmeno ora.
Ehm, mi riferivo ad icc.
Su ipc non sono mai riuscito a vedere pubblicato un post.
Su icc me ne hanno rifiutato alcuni e devo dire sempre a ragione, nel
senso che non veniva sindacato il "contenuto", quanto la forma.
Mi piacerebbe che anche su icrc si vagliasse di piů la forma, e si
lasciasse perdere clientele di amici di amici.
Tutto qui.
Ciao,
Paolo

passa è lo stesso.
A me, di icrc, frega pochino.
Rappresenta uno svago, un luogo dove poter leggere cose interessanti.
Mi dispiace solo che la funzione di icrc sia SOLO quella di denigrare
la Chiesa Cattolica da parte di cattolici.
Io sono molto fondamentalista in questo: se sei cattolico rispetti la
Chiesa Cattolica, critichi ma ti adegui.
Altrimenti fai le valigie.
Ciao,
Paolo

razza e religione :-) Io lo voterei :-)
A volte basterebbe cambiare il nome di icrc ed avresti it.bestemmia.
A volte, sottolineo.
Paolo

E Massimo Manca chi č, un nuovo idolo?
Forse secondo Luca Logi e' l'erede del piu' noto Aristotele: Ipse dixit!
-Stefano

 ma deragliare da che??
Hai ragione. Il termine esatto è "mandare in vacca", e il primo ad
usarlo sei stato tu :-)


 Forse secondo Luca Logi e' l'erede del piu' noto Aristotele: Ipse dixit!
molto meglio che dar retta al de cesari


 molto meglio che dar retta al de cesari
Se lo dici tu...
-Stefano

 usarlo sei stato tu :-)
tu, hofer e th siete ineguagliabili nell'estrapolare citazioni.
vi vedrei insieme in uno studio professionale.
nella stessa stanza
ag

 tu, hofer e th siete ineguagliabili nell'estrapolare citazioni
mi sembra di aver riferito con una certa fedeltà la tua espressione


 accettabili.
Curioso, come direbbe il maestro Logi. I supercristiani di icrc non perdono
oiccasione per inneggiare alla supremazia dello spirito sull'aridità della
norma. Ed eccoti qui un c-cop che tenta di salvaguardare la propria
giustezza in base a criteri puramente esteriori (non tanto in questo post,
ma in generale). Inoltre, e ci avrei giurato, ogni volta che non sa che
rispondere, tanto è evidente la mestizia della moderazione di icrc, eccolo
riferirsi al demonio Botti, a ipc, a icc, quasi che icrc non fosse nato con
pretese di superiore eticità rispetto ai ng clericofascisti. L'ho già
ripetuto un'infinità di volte, ma c-cop preferisce ignorare o far finta di
non capire il punto (anche se mi sorge il dubbio che proprio non ce la
faccia ad afferrarlo).

 nella stessa stanza
Sarebbe dura. Io con i propalatori di menzogne non vado molto d'accordo. Li
vedrei meglio con Ciarlatanez.

 riferirsi al demonio Botti, a ipc, a icc,
l'ho fatto io il nome di botti! l'ho fatto io!
spero di essere arrivato prima di logi con questa precisazione ^___^
in ogni caso per me Botti resta un pessimo moderatore,
e, come nel consiglio di Berlusconi a Montanelli,
ha imparato a usare le armi dei nemici:
colpi bassi, falsità.
lo dico con dispiacere, e non col gusto di dargli addosso,
ma in coscienza, e alla prova dei fatti,  ritengo che sia proprio così
ag

 mi sembra di aver riferito con una certa fedeltà la tua espressione
sì, tanto il contesto, il prima e il dopo,
non hanno importanza ^___^
ag

 ma in coscienza, e alla prova dei fatti,  ritengo che sia proprio così
Certo, l'importante comuqnue è sempre citarlo per salvarsi in corner, e per
sentirsi un po' migliori. Guai se non ci fossero ipc e Botti per il team di
"moderazione" di icrc: perderebbero l'asso nella manica.

 vedrei meglio con Ciarlatanez.
tanto per dare un po' ragione a th, faccio ritrattini
psicolgici d'accatto:
con te in passato ho litigato, ci sono andato di brutto,
e credo che anche tu abbia il tuo caratteraccio.
come sai, mi spiace che con alcuni si sia a far volare
palate di m.
ma non ho dubbi della tua sostanziale onestà
e sincerità, anche se a volte la vis polemica, a te
come a me, può fare brutti scherzi.
di altri non saprei dire con altrettanta certezza.
ag

 "moderazione" di icrc: perderebbero l'asso nella manica.
per quel che riguarda strettamente me,  non oso neanche
pensare che il sig. David Botti sia una persona peggiore di
me. Anche proprio come cristiano.
e prendimi alla lettera.
io ho polemizzato violentemente su quello che emerge
del suo ruolo.
io pecco di mancanza di carità verso di lui quanto verso
quelli di icrc.
ma se la carità integrale fosse l'unica via,
allora non staremmo mai a contestare niente ^__^
ag

 > ma in coscienza, e alla prova dei fatti,  ritengo che sia proprio così
Cmq ricordo che allora moderatore era PDB. E non è che di icc si dicesse
molto meglio, mentre ora di fronte al delirio evidentissimo di icrc si è
costretti a rivalutare la mderazione di Angela e  Federico. Dopo la furia
inquisitoria con cui si cercò di eliminare ipc, la moderazione è passata di
mano. Chissà, forse se non ci si fosse accodati subito al team di
dileggiatori che andava da ipazia, cagnosco fino a tharmas, Yunan e Logi (e
già quest'alleanza dovrebbe dir molto), le cose sarebbero andate
diversamente. Ma mi raccomando, ripetiamo il mantra: è tutta colpa di Botti.

 Ma mi raccomando, ripetiamo il mantra: è tutta colpa di Botti.
no! a ciascuno il suo ;-)
ag

 A volte, sottolineo.
Se vuoi un esempio di bestemmia ripetuta sui newsgroup con cadenza
quotidiana, basta che tu prenda i post di un noto utente di newsgroup
religiosi (ma non di icrc) che termina tutti i suoi messaggi invocando
la Madonna ed i santi contro i suoi interloclutori, ponendosi a campione
di una ortodossia che nemmeno conosce perchè ogni tanto incappa in uno
sfondone teologico. 
E questo non ha mai scandalizzato nessun moderatore.


E questo non ha mai scandalizzato nessun moderatore.
E quindi?
Vuoi dire che se sbagliano Angela e Fede con Casini, voi dovete far
passare vomito antiecclesiale su icrc?
Par condicio?
Far passare i post di chi c'ha l'amico violentato dal solito prete?
Paolo

 >sfondone teologico.
Come ho detto milioni di volte, c-cop utilizza le pagliuzze altrui, vere o
presunte che siano, per celare le proprie travi. Inoltre, da quali fonti sia
che Casini utilizza le sue sign "contro" gli interlocutori, e non come
invocazione generica? Dai c-cop, facce' ride'!

 E questo non ha mai scandalizzato nessun moderatore.
Faccio notare che c-cop è doppiamente bugiardo: è ridicolo mettere suillo
stesso piano icrc e icc, dove Casini sarebbe l'elemento che porta la
bilancia in pareggio. Mmmolto cristiano <g> anche scansare SEMPRE le proprie
responsabilità additando quelle degli altri. Ogni volta che c-cop è in
difficoltà, non potendosi riferire al manifesto o al modello ideale del
bravo moderatore, eccolo tirare in ballo Botti-ipc, Casini-icc. Intanto non
ha ancota risposto sul rapporto tra insulti di icrc e loro divieto nel
manifesto dello stesso ng.

 invocazione generica? Dai c-cop, facce' ride'!
in effetti...
ag
(ma secondo te, tenere dei post nel cassetto è segno di trollaggio?)

 manifesto dello stesso ng.
in effetti...
ag

 passare vomito antiecclesiale su icrc?
Ma il punto è esattamente questo:
la percezione di che cosa sia *vomito antiecclesiale*.
PER ESEMPIO, la pubblicazione di un articolo di adista sarebbe sicuramente
percepita come vomito, spazzatura e abominio su icc, mentre evidentemente
NON lo è da noi, dove un articolo di adista, anche se magari molto
"irriverente" è invece percepito piuttosto come un utile stimolo alla
riflessione e alla discussione.
Allora, evidentemente, a questo punto è questione di taratura delle
sensibilità personali. Se uno si sente così tanto urtato e offeso dagli
articoli di adista, o altro "vomito antiecclesiale" del genere, se ne vada
laddove sa di trovare moderatori con la sua stessa sensibilità, che lo
sapranno senz'altro tutelare da questi sconci abominevoli, visto che non può
avere questa garanzia dai moderatori di icrc.
Se si trattasse solo di questo, non capirei il motivo delle lamantele
reiterate. Qui non si tratta nemmeno di fare la fatica di creare un altro
NG: il newsgroup per coloro che NON sopportano l'idea stessa della
discussione aperta in ambito ecclesiale ESISTE GIA'.
È così difficile tornarci?
Ma evidentemente non si tratta solo di questo, e allora le lamentele
assumono contorni razionali.
Quello che si vorrebbe ottenere, da parte dei soliti quattro o cinque noti,
è infatti una cosa diversa:
si vorrebbe FORZARE la moderazione di ICRC a una specie di aut aut:
1) *o* voi accettate di mettere un freno e una mordacchia a quanto viene
espresso su ICRC, stringendo le maglie della moderazione, e impedendo di
fatto un dibattito libero privo di timori reverenziali verso tutte le sacre
tonache;
2) *oppure* dovrete accettare che il NG sbrachi completamente,
trasformandosi in un serraglio invivibile.
In altre parole:
*o* la moderazione si fa carico del *nostro* tipo di sensibilità e
percezione nel censurare i messaggi, *oppure* noi ci incaricheremo
positivamente di buttare tutto in bagarre, o in vacca che dir si voglia,
per neutralizzare in qualche modo gli effetti nefasti di questa presenza
demoniaca su usenet, perché Dio così vuole.
E se non ci lasceranno buttare tutto in bagarre, strilleremo tutti in coro
notte e giorno, a newsgroup unificati, alla censura giacobina di questi
rivoluzionari assetati di potere per mostrare come abbiano creato qualcosa
di infinitamente peggiore di quel che dicevano di volere sconfiggere.
Insomma, la tattica e la strategia di queste campagne cicliche, alla fin
fine si rivelano in bella trasparenza.
La pretesa di poter cercare la flame, poniamo, replicando a un articolo
comunque argomentato di Adista, non con controargomentazioni, ma con
sputacchi e sberleffi e commenti che magari suonerebbero come "stronzate",
"cazzate", "vomito antiecclesiale", "puah puah puah", quella pretesa,
dicevo, non è una vera rivendicazione di imparziale trattamento degli
utenti.
È volontà ricattatoria di reagire in modo sguaiato, con l'obiettivo
sostanziale di ottenere una censura, all'occasione successiva, dell'articolo
di Adista. È insomma, in buona sostanza, velleità censoria travestita da
vittimismo.
Io, comunque, sfido chiunque a farmi vedere UN SOLO esempio di post
argomentato, e non condito di ad personam e sberleffi assortiti, che *in due
anni* non sia stato passato dalla moderazione di ICRC, per quanto non "in
linea" o "diametralmente opposto" potesse essere rispetto ai presunti
orientamenti dei fondatori e moderatori.
saluti
tharmas

viene espresso su ICRC, stringendo le maglie della moderazione,
"Stringendo le maglie della moderazione" o semplicemente "attendendosi
al manifesto e alla Netiquette"?
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:40D5977F...@people.it...

Ripeto: il manifesto impedisce le considerazioni offensive.
Ma "la temperatura" di che cosa debba essere considerato effettivamente
offensivo la misura, fino a prova contraria, la moderazione, che è lì per
quello.
E la taratura del mio termometro, per esempio, è molto diversa da quella del
termometro di un Botti, per il quale nella categoria *offese ai cattolici*
ricade inesorabilmente *tutto* ciò che non è in linea con il suo pensiero.
Inoltre, il fatto stesso che da noi i moderatori siano tre implica che ci
siano soglie di tolleranza diversa.
E il fatto che basti un OK su tre per fare passare un messaggio, implica che
prevalga la soglia di tolleranza più alta.
Per chiuderla qui, ricordo che comunque il nostro manifesto ha accettato di
sottoscrivere una clausola di garanzia ulteriore, lasciando possibilità di
appello al GCN.
Ragion per cui, se qualcuno ha veramente da lamentare qualcosa di concreto
riguardo alla nostra gestione, che non si limiti a vaniloquenti sproloqui
sulla nostra "moralità" o sulla delusione per i "rapporti personali", che si
appelli al GCN allegando appropriata documentazione.
bye
th.

appropriata documentazione.
Io ho preso un esempio e per ora mi ha risposto solo l'autore dello
stesso, tagliando tutte le parti scomode.  Magari gli altri due
moderatori potrebbero rispondere al mio esempio.
-Stefano

appelli al GCN allegando appropriata documentazione.
Attendo di parlare il 23 con Divì.
Solo allora chiuderò il mio giudizio sulla vostra moderazione.
Ciao,
Paolo

 orientamenti dei fondatori e moderatori.
in questa tua chiusa sta tutto il tuo rovesciamento della realtà:
io sollevo al contrario la questione che post "conditi di ad personam
e di sberleffi assortiti" in due anni *sono regolarmente passati*,
e che negli ultimi tempi, per motivi forse comprensibili, ma ovviamente
non scritti, la moderazione di icrc ha deciso di dare "una stretta"
solo ad alcuni, e di lasciare libero sberleffo ad altri, creando disparità
evidente di libertà di parola all'interno del dibattito sul ng, come il
caso che ho riportato appena sopra dimostra.
ag

 ha scritto nel messaggio
news:40D5977F...@people.it...

č evidente che si chiede, non da oggi, un maggior rispetto
del manifesto.
nessuno pretende la perfezione, tutti sappiamo che quello del
moderatore č un servizio.
ma quando ci si accorge che la richiesta di "essere rispettosi"
č fatta valere ad utenti rigorosamente alterni, viene il
fondato sospetto che per qualcuno quello della moderazione
non sia piů un servizio, ma una forma di potere sugli altri.
ag

 Solo allora chiuderò il mio giudizio sulla vostra moderazione.
bye
th.

È che uno alla fine se la mena e te le dice, semplicemente.
E questo è giusto nella tua ottica?
Tu hai fatto il militare, eri sten anche tu.
Tu lo combattevi il nonnismo?
Io sì, no ho fatti dare molti di gionri di R.
Eppure si diceva che il nonnismo serve per educare, perchè se uno
canta fuori dal coro è giusto che i suoi compagni lo educhino....
E' questo che prevede il manifesto di icrc?
Che se uno viene giudicato da un altro utente (che non ha autorità per
giudicare) palesemente contraddittorio e comico, deve avere come
punizione il via libero agli insulti?
THARMASSSSSSSS ma lo leggi quello che scrivi?
Devo forse pensare che per scrivere di cattolicesimo occorra essere
SENZA PECCATO?
E poi, se l'ultimo dei peccatori (IO) ti cita la bibbia, tu ritieni la
bibbia falsa solo perchè l'ho citata io?
Paolo

 storpiare il nome degli utenti di usenet.
Compito per le vacanze.
Servendosi dei motori di ricerca di google, fare un censimento del numero
esatto di decine di volte in cui i poster "Andrea Guglieri" e "Andreas
Hofer"  hanno ritenuto bene di usare, su INM, ICR, la stessa ICRC, IDPXC,
IMFDecheccazzonesň, le seguenti forme netiquettiche:
thermos, therrmos, therrrmos, therrrrmos
Sua Tharmaestŕ
polpottharmas
e 1000 variazioni assortite _che probabilmente mi sfuggono_ sul tema
confrontare poi con il numero di volte in cui sia capitato, anche nel piů
lontano passato, che thermos abbia usato lo stesso atteggiamento, o abbia
minimamente reso la pariglia. Visto che i miei post anche piů remoti
risultano *tutti* minuziosamente setacciati e riproposti quotidianamente dai
detti personaggi, credo che non sia un'impresa difficile.
Trarre pure le dovute conclusioni sull'epico facciadiculismo di chi ora sta
accusando thermos di avere avuto "un occhio di riguardo" per non avere
cassato un messaggio di Buttiglione che osava parlare di toihofer e gug.
th.

 chiesa.
tu hai appena scritto
***
preso in giro per un modo di vivere la sua fede
diverso dagli altri, ma obbediente ai dettami della chiesa, non
interverresti in sua difesa?
***
Cioè hai appena lamentato di essere stato preso in giro per un modo di
*vivere* la tua fede *obbediente ai dettami della chiesa*
Quindi, dimostri ancora una volta di non sapere quello che scrivi, neppure
da un post all'altro, oppure sei in malafede.
saluti
tharmas

cassato un messaggio di Buttiglione che osava parlare di toihofer e gug.
Piccolo problema.
Hofer, Paolo67, Guglieri sono semplici users.
Tharmas è un moderatore.
E chi sta a capo di qualche cosa, deve SEMPRE dare l'esempio.
Lo si chiede anche al governo, di dare l'esempio.
Lo si chiede arditamente alla chiesa ed al papa di dare l'esempio, di
seguire di più il vangelo.
Ecco, ora lo si chiede anche a Tharmas di dare l'esempio, di
dimostrare che non esercita un potere, ma un servizio, che incarna
anche nel lavoro di moderazione quei principi di cristiana tolleranza
e carità.
Altrimenti, come si chiede al governo ed a qualche vescovo, lasci la
"cadrega" ...
Paolo

 Diagnosticare dipendenze psicologiche da usenet, è un insulto?
questa casistica di Paolo dimostra ulteriormente che la vertenza
di questi giorni non è, come sostiene tharmas fantasiosamente
e senza prove, quella di un fantomatico tentativo violento di
cambio di "linea politica" del ng, ma del rispetto del manifesto
al punto delle offese gratuite.
ag

da un post all'altro, oppure sei in malafede.
Facciamo così, visto che AVENDO BEN CAPITO COSA  voglio dire,
preferisci nasconderti dietro sofismi del genere, prendo atto di tutto
quanto e, come si fa coi bambini, ti dò ragione.
Tanto, quando diventi grandi, lo capisci da solo cosa sia il rispetto
degli altri.
Noto con piacere che hai snippato sui contenuti seri del mio post.
Paolo

 cassato un messaggio di Buttiglione che osava parlare di toihofer e gug.
traggo la dovuta conclusione che tu mi hai tolto dalla WL per aver
usato, unicum e incidentale, il termine "anatrella" su di un ng da
te moderato dove in contemporanea volava di tutto.
e tu questo non l'hai smentito, l'avresti già fatto da un pezzo.
Ma soprattutto, più grave, per dirti quanto me ne infischi personalmente
della mostrina della WL, tu hai IMPEDITO risposte civili, come ho dimostrato
sopra col post che mi hai cassato, a chi stava insultando alla grande.
per cui, anche io volessi storpiare i nomi, (e la genesi delle storpiature
del tuo è tutta una storia a sè...) ho diritto di sapere che su icrc se
una regola vale, vale per tutti, e non che se storpio io sono censurato,
e se storpia il tuo culturalmente affine Pietro, passa in cavalleria!
concludendo, prendo la tua ultima divagazione in non-risposta alle
mie argomentazioni precedenti, come un silenzioso assenso alla
verità delle medesime
ag

abbondantemente uso di contraccettivi
E' l'ennesima dimostrazione che a fronte di domande ben
circostanziate, preferisci (tu e gli amici tuoi) sputtanare
l'avversario, sperando che colpito nell'intimo di ritiri a taccia.
Ma con me non funziona così.
Chissà cosa ne pensa la comoderatirci Divì, che lavora a fianco di una
persona che riesuma delle frasi sulla mia vita privata per cercare di
mettermi in difficoltà?
Spero che il 23, assieme ad altre cose, si possa parlare anche di
questo.
Ciao,
Paolo

 quanto sotto:?
non č nuovo ad episodi simili
ag

 E un bel ECCHISENEFREGA ce lo vogliamo mettere?
secondo me alla fine scopriremo che Hofer e De Cesari sono la stessa
persona :-)


 offensivi verso se stessi o sei semplici e chiari "flame".
De Cesari, non hai capito: questi si lamentano perchè non hanno
abbastanza libertà di flammare


 storpiare il nome degli utenti di usenet.
Certo che tu, che storpi con regolarità i nomi di Annarella e di
Tharmas, hai un bel coraggio ad uscirtene fuori con frasi come questa.
Ma guardati allo specchio.


 l'insulto?
Appunto. Non era su icrc.


 Ma guardati allo specchio.
vedo che anche tu non avendo argomenti vai fuori dai gangheri.
io sono stato tolto dalla WL per aver storpiato il nome
di annarella, mentre per esempio, Pietro e Yunan continuano
a storpiare il nome di Hofer.
io se storpio, sono moderato.
io se scrivo per rilevare, senza insultare, che qualcun altro
sta storpiando e offendendo, sono moderato.
uno storpiatore ed offensore manifesto, come Pietro,
non viene moderato.
allora, il problema sono io che storpio, o č la moderazione
ad avere due pesi e due misure?
ag

 Solo allora chiuderň il mio giudizio sulla vostra moderazione.
tutto il mondo aspetta con ansia!
mi raccomando mandate subito le "conclusioni" alle agenzie di stampa.
y.

 mi raccomando mandate subito le "conclusioni" alle agenzie di stampa.
rotfl
ag
ps
quasi quasi al "vertice" ci vado anch'io.

toihofer e gug.
Vedi sopra.  Non vedo tutto questo "facciadiculismo".
-Stefano

 Non sono illuminato
ma ce la puoi fare anche tu.

 quasi quasi al "vertice" ci vado anch'io.
la tua presenza sarò sicuramente assicurata.
y.

 la tua presenza sarò sicuramente assicurata.
nel senso che corro dei rischi?
ag

 persona :-)
secondo me alla fine scopriremo che Logi e Moreno sono la stessa persona <g>

 ma ce la puoi fare anche tu.
E' vero, è sufficiente rinnovare l'abbonamento ad Adista e trascorrere due
settimane a Nairobi.

 persona :-)
Abbiamo sentito la ca***ta del giorno del caro Luca Logi.
-Stefano
[Followup-to ove piu' appropriato]

questi si lamentano perchè non hanno abbastanza libertà di flammare
Come no!
Infatti puoi flammare tu che sei moderatore e gli altri no.
-Stefano

 secondo me alla fine scopriremo che Logi e Moreno sono la stessa persona
<g>
l'arbitro?!
rotfl  :-)

 rotfl  :-)
Direi che pochi personaggi - si parva licet, <g> - si sono fatti parimenti
scudo della norma astratta per salvaguardare l'onorabilità personale, allo
stesso tempo svuotandone il contenuto e finendo per smarrire ogni traccia di
quella reputazione. Ma le penserà davvero quelle fregnacce che scrive?


ecco, appunto, nel caso si tratti di insultare Paolo non biasimi, in
altri casi biasimi. Questo e' uso arbitrario (lasciamo perdere il
cristianesimo, perche` mi sembra che come testimonianza non si stia
proprio producendo un bello spettacolo); ma anche solo per ragione
naturale, diciamo, il tuo e' un uso arbitrario e ingiusto del piccolo
potere cha hai. Condito dal tuo solito stile paternalista, se
vogliamo, ma questo sarebbe meno importante.
Vittima a suo tempo di mobbing (per quanto Guglieri fu sottoposto a
ben di peggio, e ne e' uscito con molta piu` magnanimita` e senza
troppi rancori), sei diventato un eccellente produttore di mobbing a
tua volta.
fb

 questo.
Penso di sì. Mi si dice che Divì abbia precisamente intenzione di chiederti
conto davanti ad altre persone di quanto hai scritto qui.
Cerca di non dare buca.
th.

 Lo so: non hai onore
...disse il bue all'asino...
Infatti al mio post hai evitato di rispondere.  Chissa' perche'...
-Stefano

 Mai usato.
toh:
http://groups.google.it/groups?q=polpottharmas&hl=it&lr=&ie=UTF-8&selm=2jgbohF119ofpU1%40uni-berlin.de&rnum=2
non si impegnava a sufficienza nei compiti delle vacanze
e poi pretendeva che lo cagassero ancora
th.

e poi pretendeva che lo cagassero ancora
Idem come sopra?
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:2jnbvhF...@uni-berlin.de...

Comunque, DeCesari, se da solo non riesci a usare google, fatti pure aiutare
dal magnifico duo toihofer-gug.
Loro, che sono in buona fede, ti diranno sicuramente quante volte e in quali
modi abbiano storpiato il mio nick nei *mesi* prima di venire qui a
lamentarsi puerilmente *con me* di avere subito quel trattamento da altri.
th.

se da solo non riesci a usare google,
Io so usare Google benissimo come hai dimostrato con il tuo post.
Non si puo' dire lo stesso di te invece :)
-Stefano

 storpiando i nomi dei suoi interlocutori.
Storpiare? Uno lo ha solo trascritto in pronuncia fonetica :-)


 Cerca di non dare buca.
Non c'č problema.
Del resto me lo scrisse in e-mail: dovrebbe solo sostenere che il suo
commputer č stato usato da qualcun altro.
Se poi č disposta a rinnegare quanto scritto per difendere te, fatti suoi.
Ti faccio sapere, comunque.
Ti ricordo la pizza: quando vuoi e come vuoi e non č una minaccia.
Voglio proprio vedere tutta sta gente che fa il grande dietro uno schermo,
se poi lo fa anche di persona, guardando in faccia il suo fratello
(cristianamente parlando).
Ciao,
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 persona quello che hai scritto.
Guarda. Di persona potresti solo sentirti dire di peggio.
Io di te penso molto peggio di quello che scrivo.
th.

 Io di te penso molto peggio di quello che scrivo.
Ti rinnovo l'invito.
Io parto il 1° luglio, entro quella data mi va bene tutto.
Così almeno invece che sfogare il tuo odio cristiano moderandomi, lo sfoghi
dicendomelo di persona.
E poi sono io che predico bene e razzolo male ...


 Ma guardati allo specchio.
Ah, le frasi fatte, che suprema invenzione... <g>
"per carità non critichiamo gli alleati"
news:1gfqapy.1591mm81wzkp34N%ll...@dada.it
Ammazza quanto c'hai raggione, c-coppe! E chi meglio di te le capisce certe
cose? <g>

 Cerca di non dare buca.
<g> Cos'č? Un tribunale inquisitoriale? <g> Chiedile anche di farci sapere
come riesce sempre a pensare di essere al di sopra sopra delle parti, quando
invece č la moderatrice di icrc. Ah, anche per lei vale la stessa domanda
che ho posto a c-cop.


http://groups.google.it/groups?q=polpottharmas&hl=it&lr=&ie=UTF-8&selm=2jgbo
hF119ofpU1%
40uni-berlin.de
&rnum=2
peccato che non sia stato scritto su icrc.
(qui stiamo parlando della moderazione di icrc)
peccato che sia stato scritto il 18.6.2004 *dopo* le arbitrarie
censure a utenti alterni su icrc.
peccato che tharmas continui a divagare per non rispondere
alle contestazioni sulla moderazione.
ma voglio cedere ora alle divagazioni di tharmas, per chiarire finalmente
la sporca faccenda delle storpiature: oggi, come in passato, le
"storpiature" del suo nome sono sempre state scritte in reazione ai suoi
comportamenti arbitrari come moderatore, o maleducati e scorretti come
utente.
tharmas che si incavola per le storpiature, è come uno che spara
(di solito col silenziatore, ma non sempre riesce ad inserirlo) e poi
si lamenta se gli rispondono con le pernacchie.
giova ricordare ai pazienti lettori, che ci fu un tempo in cui cui le
storpiature venivano fatte in modo ironicamente amichevole, e ciò
era comunemente riconosciuto.
Un giorno, Fratel Bigio, scrivendo in WL nei modi usualmente accettati su
icrc, postò una innocente satira del modo di scrivere di tharmas, storpiando
il suo nick.
L'ira di tharmas si manifestò inaspettata, improvvisa e implacabile.
per lui, ce ne rendemmo conto dopo, quello era stato un affronto
inaccettabile.
(Da qui, per esempio, l'epiteto-sfottò di "sua Tharmaestà" verso tharmas,
che frattanto trovava anche modo di ammonire, con estrema compunzione,
che il suo nick _doveva_ essere scritto solo con l'iniziale in minuscolo).
Dunque tharmas si rivalse su Bigio non solo con gli strumenti di
moderazione, ma rendendo la pariglia, a quello che era un innocuo
sfottò, con espressioni umilianti sul ng, e con estrema maleducazione
in privato.
è dal trattamento riservato principalmente -ma non solo- a Bigio,
dall'avvelenamento, ad opera di tharmas, di un clima che era tutto
sommato cordiale, e in reazione alla sua arrogante suscettibilità,
da qui, e da null'altro, nasce la storia delle storpiature del nick di
tharmas.
comunque era utile la pur evasiva risposta di tharmas
nel post cui sto replicando.
perchè dimostra che lui censura su icrc i post degli utenti
a seconda di cosa dicono della sua moderazione sugli altri ng.
alcuni post che su icrc insultano chicchessia, li fa passare.
per esempio quelli del suo sodale intellettuale Pietro Buttiglione,
il quale mentre discetta di teologia, non risparmia insulti a destra
e a manca.
Se uno tenta di rispondere su icrc chiedendo conto di tali
insulti, è cassato.
tharmas modera a seconda della simpatia personale, è un fatto.
ag

 cose? <g>
vedi, Emiliano, alla faccia di quelli che dicono che io pur di
distruggere icrc mi alleo con te (tra l'altro ripetono qualcosa di già
sentito...)
ti dico che non sono d'accordo che tu tiri fuori un post di Logi che
non c'entra niente.
Tralasciando il fatto che condivido quel  che ha scritto Logi, in quel
post non vedo neanche tanto un  appiglio non dico di contenuti, ma
stilistico, per fare ironia.
mentre invece mi pare che in tema di moderazione di icrc,
di appigli ne abbiamo avuti a sufficienza
ag

 stilistico, per fare ironia.
Ma no, faccia pure (anche se è un po' OT su questo newsgroup). Se
proprio vuole qualche altro pretesto cui attaccarsi, segnalo che a
news:1gfq8cj.ap9o466i8w3N%ll...@dada.it
 può criticare la mia scelta di
salse per la pasta.


 di appigli ne abbiamo avuti a sufficienza
E accidenti! Lascia un po' di OT anche a me! Non voglio lasciare il
monopolio a icrc!

 salse per la pasta.
E continui a non rispondere. <g> Sei un poveretto, ma ti comprendo. Nel
giochino delle parti rappresenti il "volto serio e inflessibile" della
moderazione, il Superburocrate in grado di rispondere inflessibilmente a
colpi di manifesto e di riferimento al modello "oggettivo" del bravo
moderatore. Ma c'è anche il rovescio della medaglia. Quando hai torto marcio
ricorri allo spirito di patata, cambi discorso in tutti i modi, oppure
rispondi fischi per fiaschi. In ogni caso, come i tuoi compari, ricorri alla
nuda forza di chi non deve render conto a nessuno e quindi può fare ciò che
je pare.

 salse per la pasta.
in un primo momento mi sono allarmato, ma dopo aver
personalmente ispezionato il thread, credo che non
ci siano gli estremi per accusarti di vegetarianesimo,
pratica disdicevole a rigore di una sana fede cattolica.
propongo quindi l'archiviazione per l'indagato.
ag

 monopolio a icrc!
sě sě, certo!
avevo solo paura che distraessi tharmas mentre č tutto
concentrato a rispondere sulla moderazione di icrc
e poi per gli OT c'č icr.
quel ng lo stiamo rovinando noi, mi dicono, vero?
rotfl
ag

 A me, di icrc, frega pochino.
me pari pure paranoico.. 
del tipo che sta sempre a sputare
in un posto x poi dire: 
< schu', ma che schifo!
< schu', ma che schifo! che schifo, che schifo, che schifo!!!
pb
-----------------------
Dio NON abita un _i d e a l e  l u m i n o s o_.....
    Dio e' nascosto nella poverta'.
del momento presente
       nella poverta' delle situazioni delle ns.comunita'
e
dei 
nostri
cuori.
.......
J.Vanier

e personali simili a quelle dell'attuale moderatore.
il cotal Pietro risponde al cotanto Gug.
Da che mondo e' mondo non risulta che abbreviare un
GUGlieri in GUG, che tra l'altro potrebbe preludere a ben piu'
altisonate GUGgenheim, tanto x dire, costituisca skandolo
di alcun tipo o modello.
Risulta invece a cotal Pietro che attaccarsi a queste
questionuzze da botteguccia rivela abbondantemnte
il livello infimo del dialogate di cotanto GUG e quindi
conforta pienamente la decisione gi'a presa su altri NG
di sbattere contato GUG in KILLFILE giustamente:
per non predere ulteriore tempo/spazio/attenzione
in cazzatelle da bambini dell'asilo: 
GUG! sono felicissimo di non leggerti piu': 
so che non perdo niente e guadagno mmmmmolto!!!
pit BUM
-----------------------
Dio NON abita un _i d e a l e  l u m i n o s o_.....
    Dio e' nascosto nella poverta'.
del momento presente
       nella poverta' delle situazioni delle ns.comunita'
e
dei 
nostri
cuori.
.......
J.Vanier

 ha scritto nel
messaggio news:t6mrd0lr2qghstdkl...@4ax.com...
senti, pensavo che avessi già smesso di rompere
i coglioni.
hai voluto ridare a tutti una prova del fatto che non capisci niente?
l'importate è il nome di Dio a vanvera nelle sign, figurarsi!
ag

 funzione... se poi x giunta e' bergamasco
che pena....

 Permettere a Laconicus di dirmi che ho bisogno di uno psicanalista.
(...)
????? 
Quando mai ti avrei detto una cosa del 
genere?? Puoi per piacere citare il messaggio? 
Sei sicuro di non confondermi con qualcun
altro? 
bye
Corrado

 altro?
Scuuuuuuuuuuuuuuussssssssssssssssssssaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Era Dedalus, non Laconucis
ScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusaScusa
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 allora non staremmo mai a contestare niente ^__^
Ecco l'autoassoluzione.
E soprattutto se la carità integrale fosse l'unica via, cosa farebbe
Guglieri tutto il giorno nella sua vita del cazzo se non cercare di mandare
in vacca i newsgroup?
Guglieri, uno che il critianesimo lo spegne quando accende il computer.

 già quest'alleanza dovrebbe dir molto),
Eh sì, magari Blondet scriverà un articolo sul complotto ebraico, e una foto
di Tharmas finirà su Holywar o sul sito di Forza Nuova, con accanto il
bollino totuus tuus (ah già, è un po' che te lo volevo chiedere: ma come
accadde che il bollino totuus tuus finì sul sito di forza nuova?).

 ha scritto nel messaggio
news:2jjdl9F...@uni-berlin.de...
Stranamente nessuna risposta da parte di Hofer...

 senso che non veniva sindacato il "contenuto", quanto la forma.
Eh sě, perň all'epoca hai piantato tanti di quei casini...
dopo, chiaramente, hai chiesto scusa.

 palate di m.
Continuo io la lettera d'amore:
però, ora, caro Hofer, mi sei congeniale nonché, a parte quei due casi umani
di De Cesari e Paolo 67, sei anche l'unico che mi appoggia.
Resti sempre un cretino servo di Botti, però nun m'emporta d'o passate, nun
m'emporta chi t'ha avute, resta cum'me cum'me!

 Rappresenta uno svago, un luogo dove poter leggere cose interessanti.
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
ICRC è tutta la tua vita, ormai, caso umano che non sei altro!
ICRC è il primo pensiero quando ti svegli, il sottofondo che ti segue mentre
dovresti lavorare, e l'ultimo pensiero prima di addormentarti!
Tu non fai altro che postare su usenet, nella vita. Sei un caso umano.

 Diagnosticare dipendenze psicologiche da usenet, è un insulto?
Nel tuo caso è una constatazione.
Quante volte hai dichiarato che avresti lasciato usenet? Venti? Quante volte
te ne sei andato? Nessuna.
Perché_NON_ce_la_fai.
Se non è dipendenza questa...

 messaggio al giorno.
Già, altrimenti come faresti a vivere?

 Infatti al mio post hai evitato di rispondere.  Chissa' perche'...
Perché sei un caso umano e mezza usenet o non ti legge se non
accidentalmente, o ti mette nel kill file.

 Scuuuuuuuuuuuuuuussssssssssssssssssssaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Signori: il caso umano all'opera.
Assistere alla scena è anche divertente, ma pensate a chi, come i moderatori
di ICRC, assiste bisettimanalmente a qualcosa di analogo da due anni a
questa parte...

 Stranamente nessuna risposta da parte di Hofer...
No, perché abbiamo già chiarito alcune di queste questioni in altro modo. Ma
non ero io il fissato di usenet? Ma come, vai a ripescare post vecchi di 10
giorni riguardanti questoni che non ti riguardano poi in prima persona?
Prova a lasciare da parte il freudismo da dopolavoro sulle dipendenze
altrui, dai!

 m'emporta chi t'ha avute, resta cum'me cum'me!
Beh, certo che dare del cretino a me in seguito a una lettera di Guglieri ti
rende ancora piů cretino di noi due messi insieme... <g>

 accadde che il bollino totuus tuus finì sul sito di forza nuova?).
Perché il bollino, furbone, è un'immagine che chiunque si può salvare e
incollare su qualunque pagina. Ciò che fa testo, furbone, è la lista dei
siti verificati del portale. Dove quel sito non compare:
http://www.totustuus.it/modules.php?name=Web_Links
Capisco che qualche pseudocattolico marci sopra tutto, pur di vedere
sterminati i suoi nemici ideologici, ma tu non sei un po' troppo scomodo per
certe cose? <g>

 altrui, dai!
Non scaricavo i ng da settimane. Invece due o tre di voi sono sempre online,
eh?

 eh?
Sfera di cristallo? <g> Ti è mai venuto in mente, che so, che qualcuno sia
in ferie o abbia il collegamento internet in ufficio?

 in ferie o abbia il collegamento internet in ufficio?
Ma lo so. E so anche che quando uno lavora dovrebbe appunto lavorare...
la realtà è che Paolo 67 sul serio non può fare a meno di usenet. Non ce la
fa.

 fa.
Ma pensi anche di seguirmi per le strade, o la tua ossessione è riservata
solo a usenet?
Staccati, zecca.


 Scuuuuuuuuuuuuuuussssssssssssssssssssaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
iper-scusato :-)
Corrado

 Paolo
        E' SCHIFOSO QUESTO MODO DI PROCEDERE VOSTRO, DI INSULTARE GENTE CHE
NON C'ENTRA NIENTE NEL DISCORSO VOSTRO E CHE NON VULOLE ENTRARCI E CHE PER
CASO CON GOOGLE HA TROVATO DIFFAMAZIONI INSULTI E MATERIA GRAVE DAVVERO,
CONTRO DI LUI.
        Con profondo disgusto.
AntonioCasini

 soltanto di codice canonico.
Pensa quante volte ti sei permesso, con una autorità che nessuno ti ha
dato, di fare la stessa cosa. Per fare un esempio tra mille, il 6/2/2004
ti sei permesso di darmi di anticattolico - cosa esattamente della
stessa gravità.  Guarda la trave nei tuoi occhi prima di guardare la
pagliuzza negli occhi degli altri.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

e qualcuno informi il tapino che la bestemmia e' stata de-penalizzata.
pb

 ha scritto nel messaggio
news:2lutlfF...@uni-berlin.de...
        Da domani e per tutta la settimana non potro' rispondere, perche'
voglio prendermi anche un po' di vacanza anche telematica.
        Volevo dire a Paolo che deve riguardarsi un po' le sue giuste
posizioni del passato e pensare che non bisogna cercare un compromesso fra
la verita' che la Chiesa insegna e gli altri come mi sembra lui stia
facendo, ma portare gli altri, ed e' il servizio a cui Dio stesso ci chiama,
alla verita'.
        Oltre a non rispondere per questa settimana, alcuni ormai da lungo
non li leggo proprio, e vedo mi ha rasserenato.
        Li ho affidati a Dio, che sa vendicare le menzogne e le persecuzioni
che i servi del male fanno nei confronti dei suoi servi, che odiano quando
odiano la verita' della Chiesa.
        Che Dio vendichi sempre i suoi servi e li protegga da questi
serpenti.
[.....]
Antonio Casini

 serpenti.
In effetti hai più bisogno che si preghi per te piuttosto che di
querelarti. Se sei ridotto a scrivere di queste cose mi fai più pena che
rabbia.
Attenzione, comunque, che un giorno il Signore non ti tratti con la
stessa misericordia con cui tu tratti gli altri.


 stessa misericordia con cui tu tratti gli altri.
Già. E la trave dove l'hai lasciata?

 Già. E la trave dove l'hai lasciata?
nel tuo occhio?  :-)))))))))
