Newsgroup: it.politica
Titolo: Secondo me anche le leggi fiscali dovrebbero poter essere assoggettabili a referendum

Magari (e questo lo posso comprendere) richiedendo vincoli maggiori
alla ammissibilita' (ad esempio 2 milioni di firme invece che 500.000
o qualcosa del genere.
Spiegatemi voi come si potrebbe fare, parliamone)
 
Perche' secondo me e molto imamente parlando e' sbagliato proprio
il *concetto* sottostante a questo divieto :
"il popolo e' STRONZO e quindi abolirebbe tutte le leggi fiscali".
 
Ma se il popolo e' stronzo, allora e' stronzo pure quando vota.
E quindi ? Vedete da voi che cade tutto.
 
Un ordinamento Costituzionale (e per ricaduta giuridico) non
puo' fondarsi sul presupposto di avere a che fare con un popolo
di delinquenti senza cervello : questo e' l' opposto di una
democrazia moderna e matura.
 
... Non so se riesco a comunicarvi questa idea.


Capisco, e in se l'idea non è così scema...presuppone però un certo
senso civico diffuso in tutto il paese.
Ora ti pare che a napoli ci sia diffuso senso civico?
O in calabria?
Fa parte del liro dei sogni tutto questo, senza contare che allora
anche i capitoli di spesa stessa roba, perchè il fisco si e le spese
no?
allora a che cazzo serve il governo?
Mi sa che la possiamo archiviare come cazzata....
 
Salvini

 Ora ti pare che a napoli ci sia diffuso senso civico?
 
perň non impari a quotare decentemente per rispetto di chi legge?
 
A parte il fatto che sindacare sulla mancanza di senso civico a Napoli č 
quantomeno ipocrita quando esso manca in molte parti del paese, nord 
compreso.
 
-- 
Toby Burns

 Toby Burns
 
Apri la boccuccia boby....
OOHHHH...plop!!!
Inghiotti con calma, cesso.
 
Salvini


impara quotare somaro! Capisco anche che tu sia affascinato dalla 
coprofagia.... ma davvero la tua perversione... fa schifo.
-- 
Toby Burns

 ... Non so se riesco a comunicarvi questa idea.
 
 
Mi pare un'ottima idea, tanto che proporrei di estenderla anche ad altri 
casi: non si potrebbe fare un referendum popolare per decidere se 
conviene mettere un semaforo nell'incrocio sotto casa mia?
Quante firme pensi che ci vogliano?
 
 
	Saluti
 
 
-- 
"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)
 

 Capisco, e in se l'idea non č cosě scema...
 
No, e' semplicemente da mentecatti.


 Mi sa che la possiamo archiviare come cazzata....
 
...Quello puo' sempre darsi :-)
 

 compreso.
 
E' ovvio che a Napoli il senso civico e' assai scarso.
E' probabilmente il luogo dove raggiunge il suo livello
piu' basso in assoluto : dell' Italia, dell' Europa.


Il livello è assai basso in Italia, a prescindere. Dare addosso a Napoli 
è ormai costume.... ed è troppo comodo consolarsi con il fatto che a 
Napoli, per prassi deve andare per forza peggio. Direi di smetterla e 
pensare a migliorare il senso civico degli italiani tutti e non solo 
napoletani.
 
-- 
Toby Burns


Insisto (e persisto) :
 
E' ovvio che a Napoli il senso civico e' assai scarso.
E' probabilmente il luogo dove raggiunge il suo livello
piu' basso in assoluto : dell' Italia, dell' Europa.
 
E' VERO, non e' questione d' altro. E' semplicemente
vero. Punto. Perche' negarlo ?
 
 


perché non è vero... semplicemente. Non è l'aria di Napoli che peggiora 
o migliora il senso civico, così come non è l'aria di Milano che 
migliora o peggiora il senso civico. Se vai in Svizzera ed affronti gli 
xenofobi ticinesi ti dicono che non vogliono l'italiano a prescindere 
che venga da Como o Agrigento.
 
Il senso civico deve essere insegnato nelle scuole affinché i figli 
abbiano a cuore il proprio paese, individuando in esso la propria Patria.
 
Non cerchiamo scuse. Quando accompagno le scolaresche in UK o in USA per 
i corsi estivi di lingua, sul posto vi sono tanti ragazzi italiani. Vedo 
l'educazione e maleducazione dei ragazzi, non importa se meridionali o 
settentrionali. Non guardiamo alla provenienza geografica.
 
Vi sono maleducati a Napoli e a Torino.
-- 
Toby Burns

 perché non è vero... semplicemente.
 
Vabbe' scusa ... Non e' il massimo delle mie aspirazioni
parlare con i muri. Io mi fermo qui.
 


Beh... allora consolati con il dire che i mali del paese siano solo 
imputabili ai napoletani....
 
-- 
Toby Burns

 imputabili ai napoletani....
 
Non PUOI essere cosi' ottuso. Non e' possibile.
Nessuno puo' esserlo fino a questo punto.
 
Dunque c'e' solo una spiegazione alternativa :
vuoi avere ragione per forza. Bene : te la do.
 

 vuoi avere ragione per forza. Bene : te la do.
 
 
-- 
Toby Burns

 il *concetto* sottostante a questo divieto :
 
Ma sì, facciamo referendum su qualsiasi cosa: il popolo è sovrano, no?
Facciamo un referendum per impedire a chiunque si firmi "radicale" (e
varianti) di postare cazzate su ip, pena il taglio delle mani.
Facciamo un referendum per chiamare la città di Roma Milano, e Milano
Napoli.
Facciamo un referendum per abolire la Costituzione.
Facciamo un referendum per buttare la bomba atomica sul Parlamento.
 
Tutte cose sacrosante, se le vota il "popolo sovrano", vero?
 
Magari alziamo un po' la soglia, che dici?
 
Poi si può fare referendum su qualsiasi cosa, anche per vietare i
ghiaccioli alla menta, se ci gira, no?
 
 
 
Ma, senti, tu davvero nella vita non hai nulla di meglio da fare che
scrivere qui simili cazzate?!?
Pensi sul serio di essere più intelligente dei costituenti?
Non credi che quasi certamente il più stupido di loro era almeno un
milione di volte più intelligente di te, e che se hanno posto dei
limiti allo strumento referendario ci siano delle OTTIME ragioni?
 
P.

 Napoli.
 
Questo l'hanno già vinto i leghisti aiutando Cosentino :)
 
-- 
Namib
 
Nous n'arrivons pas à changer les choses suivant notre désir, mais peu à 
peu notre désir change (M. Proust)


E' un caso ai limiti del patologico. Purtroppo siamo in un paese piu' o 
meno democratico e anche lui ha il diritto di parlare, anche se non 
riesco neppure lontanamente ad immaginare quale sia l'utilita' sociale 
di lasciarglielo fare.


 delle OTTIME ragioni?
 
Si. C' erano. Oggi forse non piu'.
Se vuoi ne possiamo parlare trtanquillamente. In caso contrario
fai un po' come ti pare.
 
 

 in fatto di civiltà.... quindi non esageri un pò tu?
 
Primo
In fatto di senso civico e' difficile trovare qualcosa di peggiore
in Europa, francamente.
Come si fa a non vedere una cosa simile ? E' macroscopica !
 
Secondo
Guarda che io a te ti capisco MOLTO piu' a fondo di quanto
tu creda.
 
Adesso te lo dimostro :
Il tuo discorso e' completamente diverso e viaggia
su altri binari.
Tu dici
(attenzione : sintetizzando al massimo, ok ? E
parlando in generale) :
 
Non e' bene "pubblicizzare" certe idee,  perche' in
questo modo si possono creare delle tensioni che,
al limite, possono addirittura peggiorare le situazione.
E potresti aver ragione !  Questo HA SENSO. Puo'
non essere condivisibile ma HA SENSO.
 
Ma devi allora impostare il discorso in questi termini,
o sembri (dico : "sembri", non "sei") di una ottusita'
veramente patologica. Non sono tutti come me che
scavano e riflettono, riflettono e scavano.
La gente legge e pensa che sei ottuso.
Punto.
Per cui alla fine tu stesso cosi' facendo manchi il tuo
obiettivo. Non so se riesco a spiegarmi.
 
Un caro saluto.

 Un caro saluto.
 
 
-- 
Toby Burns

 fai un po' come ti pare.
 
Possiamo parlarne fin che vuoi, radicale, ma credo ne verrebbe fuori
poco o nulla: io qualche idea in materia ce l'ho, pur non essendo un
esperto di diritto, ma credo che, se il tema ti interessa davvero,
ovvero se sei interessato a sapere *davvero* perché ciò che hai
scritto è un'immane stronzata, ci sono metodi più semplici ed
efficaci: puoi leggerti qualche buon libro di diritto costituzionale
(c'è l'imbarazzo della scelta, ma, se ti serve, posso consigliarti
qualche titolo); oppure, se proprio vuoi rimanere nell'ambito dei
newsgroup, puoi fare un post su it.diritto chiedendo: secondo voi
perché c'è questa limitazione all'uso del referendum e quali
implicazioni pensate potrebbe avere eliminarla?
Riceverai risposte sicuramente più dotte e puntuali di quelle che
potrei mai darti io.
 
Ad ogni modo, seguendo il metodo maieutico - che comunque con te
sembra dare ben magri risultati... - ti do un ulteriore spunto di
riflessione sotto forma di alcune domande:
 
1) Secondo te, in 60 anni circa da quando è entrata in vigore la
nostra Costituzione, cosa è cambiato di sostanziale che potrebbe far
cambiare idea ai costituzionalisti sull'opportunità o meno di
sottoporre a referendum le leggi fiscali? Non c'è dubbio che in oltre
60 anni l'Italia sia cambiata, e molto, ma cosa, nel concetto di
"legge fiscale", sarebbe cambiato, secondo te?
 
2) Quali, sempre secondo te, sono i cambiamenti avvenuti che
renderebbero oggi inutile questa limitazione?
 
3) Quali pensi sarebbero *in concreto* i vantaggi di poter sottoporre,
sia pure sotto tutti i limiti possibili ed immaginabili, a referendum
le leggi di natura "fiscale"?
 
4) Pensi che, se fosse possibile fare simili referendum
(necessariamente solo abrogativi, a meno che tu non voglia cambiare
anche questa cosa), ci sarebbe un qualche miglioramento? Se sì, quale?
 
5) Quali pensi sarebbero le conseguenze sulle leggi di bilancio
(finanziaria) se, ad es., si abolisse di punto in bianco una qualsiasi
tassa? Ad es. l'IVA?
 
6) Probabilmente sai che questa non è l'unica limitazione all'utilizzo
dei referendum: ti sei mai chiesto perché ce ne sono delle altre?
 
Prova a rispondere (puoi farlo anche mentalmente) a queste domande, e
poi dimmi se vale la pena di continuare questa discussione.
 
P.

 scalfire. Per te o c'è il bianco o il nero.
 
Non e' un pregiudizio dire che i Napoli a senso civico e' messa
malissimo : e' dire il contrario il vero pregiudizio. Perche' basta
osservare i fatti.