Newsgroup: it.politica
Titolo: Matrimonio gay, dubbi...

Correggeti se sbaglio...
Premesso che se passa il concetto che non esiste una forma di famiglia di
riferimento non vedo perché non dovremmo essere favorevoli alla
legalizzazione della prostituzione, della necrofagia, del matrimonio
incestuoso, del matrimonio di gruppo, del matrimonio con gli animali, della
poligamia, tutte pratiche che non tolgono nulla agli altri (almeno secondo
il vs concetto)...
(Giusto fin qua?)
...Permettere ai gay di sposarsi significa screditare la famiglia
tradizionale e non riconoscerle il ruolo di esclusiva importanza nella
formazione della società.
Matrimonio 
http://www.etimo.it/?term=matrimonio
 è unione di due persone di
sesso diverso finalizzato alla riproduzione: è una definizione, non deve
conoscere le insidie del tempo.
E' necessario storpiare così una definizione, solo per non far sentire
discriminati i gay?
La legge è piena di "discriminazioni": minorenne e maggiorenne, uomo e
donna, zona urbana e rurale, e per ogni situazione diversa c'è un'opportuna
regolamentazione.
Concretamente, per quale motivo ai gay non andrebbe bene il riconoscimento
delle coppie di fatto, ma pretendono di potersi unire in matrimonio?
[provocazione]
Per poter spartire con le coppie etero le poche risorse che lo stato ha
disposto per dar modo ai giovani, nonostante le difficoltà, di mettere al
mondo qualche figlio?
Siamo sicuri che è una questione di puro orgoglio?

 concetto)... (Giusto fin qua?)
No.
Peccato.
:/
Saluti
Il GecKo
-- 
Auguro a tutti coloro che si sono astenuti al referendum sulla 
procreazione assistita, un parto trigemellare con tara genetica a 
carico.
E' un augurio fatto con il cuore.
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif

 
Ha...un'ultima cosa XXXX, tu pensi proprio di essere l'unico con del 
sale in zucca, vero ?
Tu pensi che se si legalizzassero i matrimoni tra consanguinei, 
assisteremmo a frotte di fratelli e sorelle che accorrono a sposarsi 
solo perche è permesso...
Tu pensi che se si legalizzasse il matrimonio di gruppo, assisteremmo 
a milioni di persone tutte a sposarsi in un unico matrimonio perche è 
permesso.
Sembri Fanfani, che durante il referendum sul divorzio ebbe a dire " 
cosi vi troverete vostra moglie a scappare con la cameriera (e qui ha 
rivelò chiaramente un suo torbido pensiero)"...
Mah...


 Siamo sicuri che è una questione di puro orgoglio?
E chi ha detto questo? Si tratta anche e soprattutto di problemi
pratici,
non di "orgoglio". Se Tizio e Caia possono, per esempio accedere a
un muto per comprarsi la casa, perche' non dovrebbero poterlo fare
Tizio e Caio?
-- 
Stardust®
"La nostra sarà una campagna spirituale, siamo alternativi in tutto
ai comunisti. Usiamo il libro nero del comunismo quando facciamo
i comizi, è efficacissimo!" (Silvio Berlusconi - 26 gennaio 2005)

 rivelò chiaramente un suo torbido pensiero)"...
E chi l'ha detto?
Ma dovevo aspettarmi che uno come te avesse la palla di cristallo, anzi,
due.
(scusa ma era troppo bella)
Sicuramente ci saranno quelle (poche) persone deficienti, magari parte di
quelli che votano forza italia o sostengono d'alema, che non avendo
l'ostacolo della legge si imbarcano in un'esperienza del genere.
Quindi le regole che vengono rispettate da (quasi) tutti possono essere
cancellate?

Correggeti se sbaglio...
Sbagli.
Il matrimonio non è un istituto *creato* dal diritto, ma *raccolto*
dal diritto.

 Siamo sicuri che è una questione di puro orgoglio?
Allo stato attuale delle cose, mi sembrerebbe anzi cosa buona e giusta dare
anche la possibilità ai giovani (single o meno omo o etero) sopra i 20 anni
di accedere alle "poche risorse che lo Stato dà", anzichè costringerli a
casa con i genitori fino ai 40 anni.

 Sicuramente ci saranno quelle (poche) persone deficienti
Ecco, bravo: poche persone (deficienti o meno) statisticamente 
irrilevanti.
La regolamentazione viene da se, senza farsi gendarme in armi delle 
opinioni altrui.


 Tizio e Caio?
Saranno le banche ad adeguarsi, come è successo per i precari.
Non mi sembra che sia intervenuto lo stato a dire che i precari sono uguali
ai t.i.

 casa con i genitori fino ai 40 anni.
Questo è un altro discorso, ma, già son poche, dividiamole ancora.


non so se ammirarti o meno per il tuo insistere nel dare spago a un 
simile tombino ...
:-))) 

 Siamo sicuri che è una questione di puro orgoglio?
piu' che altro ho l'impressione che tu non sappia di cosa stai
parlando.

 X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180

Credo nell'essere umano...qualunque essere umano...
:))))
Bye


 Questo è un altro discorso, ma, già son poche, dividiamole ancora.
No, basterebbe che il governo ne stanziasse di più.

 che risorse? ed in che modo?
casa popolare, graduatorie varie.

 cancellate?
tu tendi a confondere le regole morali con le regole legislative,
la morale non puň essere stabilita o regolata per legge, fatto
salvo il non danneggiare gli altri individui, ed anche se ci si prova
la storia insegna che le leggi vengono travolte dall'evoluzione dei costumi.

 casa popolare, graduatorie varie.
quelle non le danno nemmeno alle giovani coppie "normali", se per questo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 la storia insegna che le leggi vengono travolte dall'evoluzione dei
costumi.
Non morale, ETICA, ed è alla base della legge.
E non è detto che una legge debba durare per sempre.
Io sto dicendo che in Italia non siamo ancora pronti, forse fra una 50ina di
anni...

 anni...
alle 18.19 dicevi "nemmeno fra 3000000 anni". 


 No, basterebbe che il governo ne stanziasse di più.
Se, vabbè, meno tasse, più lavoro, più giustizia... altri sogni?

 quelle non le danno nemmeno alle giovani coppie "normali", se per questo.
Appunto, grazie per il supporto.

> alle 18.19 dicevi "nemmeno fra 3000000 anni".
Ma sai leggere?
Io ho detto che anche fra 3000000 anni matrimonio avrà la stessa etimo...
Cmq, io sarò contrario anche fra 3000000000000 di anni, ma ciò non toglie
che sotto il punto di vista dell'accettazione sociale ci possano essere i
presupposti prima.

 dal diritto.
Quindi?

 Non morale, ETICA, ed è alla base della legge.
Ora tutto torna.
:/
Sai, penso che anche Khamenei sia della tua stessa opinione...
Saluti
Il GecKo
Tips: il Diritto è alla base della Legge.
In alcuni casi, il Diritto e l'Etica si sovrappongono, ma sono 2 
sistemi diversi.


 Se, vabbè, meno tasse, più lavoro, più giustizia... altri sogni?
Scusa ma stiamo parlando di politica o di cosa?

 ai t.i.
infatti sono ancora discriminati dalle banche, nonostante alcune
pubblicizzino mutui
rivolti a loro, ma ancora ho l'impressione che confondi morale e
legislazione
saltando di qua e di là per giustificare le tue oppinioni, oppinione
legittime
ma moralmente, dal punto di vista democratico, per cui tutti gli individui
sono uguali e con gli stessi diritti, discutibili.

 Matrimonio anche fra 3000000 anni avrà la stessa etimo MUNIRSI DI MADRE.
Bum. Perché ti atteggi a uomo dotto quando non conosci ciò di cui stai 
parlando?
Oltretutto non ti accorgi neanche che l'etimologia che proponi non ha 
neanche senso - non ci si sposa per munirmi di madre: caso mai per munirsi 
di moglie.
Per un'etimologia più sensata, 
http://www.gatc.it/ritagli/matrimoniogrecoromano.htm
 .
--
Xelloss 

 Scusa ma stiamo parlando di politica o di cosa?
Tu parlavi di fantascienza

 anni...
ecco questo č un discorso diverso, ed in parte piů condivisibile,
io penso che sottovaluti gli italiani e che occora meno tempo
perň questo č piů ragionevole.

Grazie per aver detto che è una cazzata.
ok. dov'e' sepolta tua madre? ho un certo buco allo stomaco...
[fa male la sola idea di pensarlo, eh?]
neurino

 Tu parlavi di fantascienza
Sto parlando di politiche sociali da cambiare, veramente.

 Appunto, grazie per il supporto.
siamo concreti, una volta ogni tanto...

 presupposti prima.
sempre per rimarcare la tua coerenza, hai detto "siamo".

Siamo sicuri che è una questione di puro orgoglio?
[provocazione stupida]

 perche no ?
Sě, vabbč, facciamo i progressisti a tutti i costi! Ma č ridicolo! 


          Ridicolo? Ok, forse si.
Allora, che facciamo? Li sopprimiamo?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 

Certo che lo sarebbe, sopratutto per loro.
Tuttavia, dando per acquisito che costoro siano in pieno possesso 
delle proprie facolta mentali, perche pensi di essere in grado di 
decidere tu per loro ?
Saluti
Il GecKo


 Allora, che facciamo? Li sopprimiamo?
A chi? Agli incestuosi? E non sarebbe una cattiva idea.
Scusa, edipheo, mi dici perchè è così inaccettabile la mia opinione? Ho 
detto che i gay sono malati o non devono esistere? Ho detto che mi danno 
fastidio? Ho detto che non si devono sposare? Non mi pare. Ho solo detto che 
non sono *uguali* a una famiglia etero, nè mi pare il caso che adottino 
bambini. E' legittimo pensarlo o no? 


    Non ho detto che la tua opinione è inaccetabile, tutte le opinioni sono
accettabili, a patto che siano coerenti. T'ho posto allora un problema di
consecutio ma ti leggo troppo inviperita, quindi lasciamo perdere.
Invece no. Sono in gran parte d'accordo con te, nel senso che è vero che una
coppia omo e etero non sono "uguali" ma, appunto, uno Stato liberale,
dovrebbe trovare il giusto equilibrio tra le legittime istanze civili degli
sposi omo e la salvaguardia di sviluppo di una coppia etero. Ora, che una
coppia omo voglia adottare figli a pelle fa impressione pure a me ma poi
devo convenire che con una oculatissimo screeening delle coppie omo idonee (
senz'altro maggiore di quello già duro x le coppie etero) la cosa non può
essere esclusa a priori, almeno considerando che toglieresti qualche bambino
ucraino o brasiliano da un futuro miserrimo.
In questo senso vorrei tanto conoscere il desiderio di quei bambini, se
rimanere lì o essere adottati da una coppia omo del mondo economicamente
sviluppato.
La faccenda degll'incesto è chiaramente una provocazione, sia la mia domanda
che, immagino, la tua risposta.


      L'unica cosa che valga la pena di fare, oggi, è l'essere moderni


 che, immagino, la tua risposta.
Chiaramente. 

 figli?
E che dobbiamo"capire"? Cosa significa "capire"? Che quello che non
"capiamo" lo rifiutiamo e possiamo tranquillamente buttarlo nel cesso? No,
evidentemente stai riferendoti a quella legge che non conosco nello
specifico. Ripeto, io parlo di quello che penso io.


 specifico. Ripeto, io parlo di quello che penso io.
Significa sperimentare. Significa che riconoscere le unioni gay è un passo, 
poi per 10 anni ci saranno 'sti matrimoni, si vede l'impatto sociale, se ne 
capiscono le esigenze, e poi si pensa all'adozione...parlo sempre 
dell'atteggiamento che, secondo me, dovrebbe avere il legislatore. La legge 
di regola segue la realtà, mica la anticipa! Ma se i figli naturali sono 
stati equiparati a quelli legittimi praticamente l'anno scorso! Vogliamo 
dare tempo al tempo? 


Ma ok, certamente. Tutte le leggi sono soggette a revisioni, aggiornamenti e
aggiustamenti. Evidentemente ti riferisci a quella di Zapatero che, mi pare
di capire, è una legge un pò troppo radicale.
Può andar bene pure così, una provocazione,tanto x muovere bene le acque. E'
la stagnazione che le rende putride.



anche perche' nella loro casa quei due continuerebbero a trombare quanto 
e quando gli va
Finche' magari non trovano sfoghi diversi
io invece non capisco perche' comunque le coppie gay DEBBONO avere un 
marchio di diversita'? Perche' deve essere scritto nero su bianco che 
una coppia gay e' diversa da un coppia etero e che in conseguenza di 
questa diversita', l'ufficialita' dell aloro unione e' temporanea, 
soggetta a revisione e magari inbase al giudizio di chissa' chi o di 
chissa' cosa
tanto vale ammazzarli da piccoli 


a volte ho invidia di quel regista italiano , Agosti se non sbaglio, che 
e' trasferito in Kirghisia dove pare che la societa' sia MOLTO piu' 
evoluta della nostra 

 chissa' chi o di chissa' cosa
He...è una bella domanda.
Come ho gia detto, il problema non sta nella "coppia" ma nella societa 
in cui insiste la coppia stessa.
E' la società che discrimina a prescindere da tutto.
L'eventuale figlio (che nel caso di Lesbiche puo pure essere naturale) 
crescerà comunque discriminato, anche se i genitori sono meglio di 
Montessori...
In realtà, quello di cui ci sarebbe davvero bisogno, sarebbe una vera 
rivoluzione culturale in salsa liberale, ma ho come l'impressione che 
prima dovremo passare gli anni 50, per potere di nuovo approdare agli 
anni 60.
Non so se mi sono spiegato.
:)
Bye


 

Maro' peggio della Kirghisia ?
Francamente non saprei neppure ritrovarla sulla carta geografica...ma 
forse è proprio quello il loro trucco...



da quel che dice lui lavorano 3 ore al giorno, scopano come ricci e si 
godono la vita senza ammazzarsi di stress con le nostre cavolatine 
consumistiche