Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: 16:9

Salve a tutti, da miei precedenti post si evince che sto cercando di
acquistare un tv al plasma.
Proprio ieri ero ancora in giro per negozi e con mia moglie facevo una
considerazione.
L'offerta in tutti i negozi è ormai tutta incentrata sui televisori a
schermo piatto (plasma o LCD) con formato 16:9, ma le trasmissioni
televisive, tranne in qualche sparuto episodio, sono ancora tutte in 4:3.
Addirittura le nostre emittenti tagliano a questo formato i programmi che
sono stati realizzati in 16:9. Molti film con rapporto 2.xx:1 vengono
trasmessi riducendo quel rapporto ad un più "normale" 1.85:1.
Stessa cosa dicasi dell'HD. Poche sono attualmente le trasmissioni
televisive in questo standard.
Gli unici che potranno, nell'immediato, godersi tali prodotti - lo sapete
meglio di me - saranno coloro che utilizzeranno essenzialmente DVD, meglio
se HD o BR, e consolle per videogiochi o trasmissioni HD, tipo Sky.
Quindi, per poter godere appieno delle caratteristiche di tali televisori
bisognerà aspettare ancora parecchio. Giusto?
E, allora, perché tutto questo affannarsi ad acquistare oggetti -
sicuramente belli - costosi, se non li si può sfruttare al cento per cento?
Saluti
B

 sicuramente belli - costosi, se non li si può sfruttare al cento per cento?
perche' oramai dovrebbe essere abbastanza chiaro che l'offerta 
televisiva e' il fondo del fondo del barile.
Certo se uno segue solo i programmi tv, comprarsi una super tv 16:9 in 
alta definizione non ha senso.
Io di sicuro non ho acquistato il mio plasma per vederci la tv, ma per 
dvd e videogiochi . E sono strasoddisfatto :)

 sicuramente belli - costosi, se non li si può sfruttare al cento per cento?
Ma infatti io non capisco chi compra un 16:9 per poi vederci solamente 
contenuti in 4:3.

 contenuti in 4:3.
Il fatto è che molta gente compra perché è ciò che trova, o perché si
imbatte in commessi molto scaltri. Proprio ieri, infatti, ero in un negozio
di una nota catena (molto ottimista) e di fianco a me c'erano due signori un
po' attempati e chiaramente sprovveduti. Il commesso gli presentava un
Samsung fullHD dicendogli che stavano vedendo una trasmissione di Sky,
mentre ciò che vedevano era un BluRay che sembrava di essere al cinema.
(N.B. il lettore BluRay era sapientemente nascosto dietro il pannello su cui
erano appesi i televisori). :-@
Ripeto, non solo contenuti 4:3 - ovvio - ma nemmeno 16:9 HD al cento per
cento, vista l'offerta televisiva italiana.
B

 cento, vista l'offerta televisiva italiana.
Beh, io con Sky HD mi trovo davvero bene, sinceramente.

Hello, baudolino!
You wrote  on Fri, 22 Jun 2007 08:13:11 GMT:
 > Quindi, per poter godere appieno delle caratteristiche di tali televisori
 > bisognerà aspettare ancora parecchio. Giusto?
 > E, allora, perché tutto questo affannarsi ad acquistare oggetti -
 > sicuramente belli - costosi, se non li si può sfruttare al cento per
 > cento?
anche sfruttandoli " solo" al 50 % vale più che la pena acquistarli.
Io guardo molti programmi da Sky, film, documentari, qualche partita, 
Formula 1.
E tutti in 16:9.
Tu compreresti un prodotto obsoleto ?
Il 4:3 è obsoleto ormai.
Eddy 

 anche sfruttandoli " solo" al 50 % vale più che la pena acquistarli.
quoto e aggiungo: il formato 4:3 lo trovi ancora nei TV (LCD o CRT)
piccoli (fino am 25") poi solo 16:9.
se infatti anche lo usassi solo per la TV ormai molti telefilm,
fiction e film (ormai anche su RAi e mediaset) li trasemttono con le
bande nere sopra e sotto (addirttura Ballarò) e quindi basta usare lo
zoom per godere dell'intera immagine senza deformazioni. ma anche se
metti in fomato 4:3 su un TV 42" 16:9 (con le bande nere ai lati)
ottieni sempre un'immagine più grande di un CRT 29" :-)
a questo aggiungi che ormai nel cinema (DVD e supporti HD) e nelle
fictrion non si usa più il 4:3 ma almeno il 1.85:1 (circa 16:9).
come detto ormai il 4:3 è obsoleto soprattutto se consideri che per
vederti un film in formato 2,35:1 (es DVD) avresti i due terzi
dell'immagine composta da bande NERE ...
ciao BOH?

 Beh, io con Sky HD mi trovo davvero bene, sinceramente.
Mha, io sono dell'opinione che se iniziassimo afrci sentire, ma sul 
serio, con lettere ed email sia alle emittenti che dirette alle varie 
trasmissioni, in massa e ciclicamente, vedi che si smuoverebbe qualche 
cosa, sino a quando nessuno gli dice che esistono i Tv 16:9, e quelli HD 
Ready, rimarranno del'idea che sono una minoranza e che non vale la pena 
trasmettere in 16:9, in Dolby, ed in Alta Definizione.
Non diciamo che non c'è banda, Rai butta la banda per canali che non 
credo ci sia nessuno che guarda (Sat2000, Utile, Edu1, Edu2, Nettuno1 , 
Nettuno2, Futura, Senato, Camera) basterebbe accorparli in un unico, o 
un paio, di planinesti; Sky segue con i vari +1 e tutti i x00 
(basterebbe solo il 100); Mediaset potrebbe anche lei spedire i Premium 
su satelliti "strani" e mettere Rete4 HD su Hotbird; se poi eliminano 
varie fattucchiere che fanno i tarocchi o i venditori di tappeti e 
quadri non credo che nessuno si metta a piangere.
Io conto di preparare una bozza di email da inviare in massa nel 
week-end e la metto on-line tra sabato e domenica, posterò qui 
l'indirizzo, così chi vuole mi può dare idee o la può prendere e spedire.

Hello, rpr.win!
You wrote  on Fri, 22 Jun 2007 15:48:34 +0200:
 > Mha, io sono dell'opinione che se iniziassimo afrci sentire, ma sul
 > serio, con lettere ed email sia alle emittenti che dirette alle varie
 > trasmissioni, in massa e ciclicamente, vedi che si smuoverebbe qualche
 > cosa, sino a quando nessuno gli dice che esistono i Tv 16:9, e quelli HD
 > Ready, rimarranno del'idea che sono una minoranza e che non vale la pena
 > trasmettere in 16:9, in Dolby, ed in Alta Definizione.
scusa, spero che tu stia scherzando.
Il 16:9 č sfruttabile da ANNI.
Forse alcuni lo hanno scoperto adesso, ma č un formato esistente da anni.
Eddy 

 
Io lo so, tu lo sai, ma a Rai, Mediaset, La7, Sky lo hanno detto?
Mi sembra su Satellite, lo scorso mese, c'era un'intervista ad uno dei 
direttori di rete, o simili di Sky che diceva che non si trasmette in 
16:9 perchè i tv sono una minoranza, che produrre in Alta Definizione è 
ancora presto, non ci sono molti televisori, e così via, se non ricordo 
male si riferiva allo sport.
E' questo che si deve dire alle TV, io lo so, ma loro?

 16:9 perchè i tv sono una minoranza
Fesseria. Sono una minoranza, vero, ma il decoder di Sky è comunque già 
abilitato a trasmettere o in 4:3 o in 16:9. Visto che di default è sui 
4:3, non si porrebbe neanche il problema della confusione per la 
maggioranza degli utenti: chi ha il TV 4:3 non deve fare nulla, chi ce 
l'ha 16:9 basta che cambi l'opzione.Se a questo aggiungi che una grande 
parte di ciò che passano i canali di Sky è girato comunque in formato 
16:9 o comunque non in 4:3, è ancora meno comprensibile la scelta.

Mr. Tate ha scritto:

Scusa, ed io che ho detto?, hai letto tutto?

 Scusa, ed io che ho detto?, hai letto tutto?
Per la verità stavo commentando ciò che avrebbe detto il dirigente di 
Sky, non quello che hai detto tu. :O)

 bisognerà aspettare ancora parecchio. Giusto?
Perchè vedere una trasmissione in 4:3 su un 16:9 significa non sfruttare il 
proprio tv?
Io ho un 16:9 da 6/7 anni eppure non mi è mai parso di aver speso male i 
miei soldi.
Confermo solo il discorsdo dell'hd; se non prendi un lettore hd, non usi una 
consolle e non hai Sky allora potrebbe essere una feature inutile però tieni 
presente:
- magari un tv hd si vede meglio del modello gemello senza tale feature
- si va sempre più verso l'hd e se prendi un tv e pensi di cambiarlo fra 
pochi anni allora potresti risparmiare, ma se pensi di usarlo per più di 10 
anni allora potresti non renderlo vecchio :-) 

 eccessivo. No?
le possibilità sono due
- avere un 4:3 adatto quindi per la tv e poi vederti i dvd "troncati" in P&S
- avere un 16:9 per goderti al max i dvd e sopportare di vederti il tg in 
4:3 su un tv non sfruttato "appieno".
Secondo te quali delle due tipologie di utilizzi è più sacrificabile?
Io penso che la prima ipotesi sia da reato!
Poi oggigiorno la maggior parte dei tf sono in 16:9, ma vengono troncati sui 
nostri canali, ma prima o poi smetteranno (si spera).

 troncati sui nostri canali, ma prima o poi smetteranno (si spera).
Appunto.