Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: TV 4/3 contro 16/9!

Salve... vorrei fare una domanda un po provocatoria visto che sono un 
"quasi" neofita del video (non dell'audio).
Ovvero... perchè spendere cifre altissime per avere cinescopi 16/9 da 32 
pollici (alti quanto un 24/26 pollici tradizionale) quando si potrebbe comprare 
un cinescopio 4/3 da 32 pollici con un 40% in meno del budget ed avere magari 
la stessa qualità di immagine con l'aggiunta solo delle bande nere orizzontali 
ma con una altezza del cinescopio nettamente superiore?
Spero di essere stato chiaro e spero possiate aiutarmi a capire i motivi 
"tecnici" e "pratici" che dovrebbero portare a scegliere un 16/9 in questo 
periodo con i prezzi ancora notevolmente più alti rispetto ai cinescopi 
tradizionali.
Grazie a tutti, Ciao, Alessandro.

 Spero di essere stato chiaro
Sei stato chiarissimo!
Ma quella domanda è stata posta almeno 100 volte e quindi potrai trovare
tutte le risposte che cerchi su Deja.com
Massimo

AlexNet: 
: Spero di essere stato chiaro e spero possiate aiutarmi a capire i motivi 
: "tecnici" e "pratici" che dovrebbero portare a scegliere un 16/9 
Un motivo (in piu') potrebbe essere il fatto che fra qualche anno la RAI 
trasettera' solo piu' in 16/9 quindi se compri un TV 4/3 adesso ti 
potresti ritrovare con un apparecchio obsoleto.
-- 
  Egidio

 tradizionali.
Più alti si, notevolmente no. In ogni caso, se vuoi farti un'idea personale
sul perché sia giustificato spendere di più per un 16:9, fai un esperimento:
guardati un DVD in anamorfico su un 16:9 e poi ti riguardi lo stesso DVD in
letterbox su un 4:3 di pari diagonale. Poi scrivi sul NG cosa ne pensi dei
differenti formati...
Saluti.
--
FoX


Puoi benissimo guardare un film in anamorfico anche su un 4:3.
In un thread, si diceva che la differenza in cm era poca.Rimane la
questione dello scarso impatto estetico di un tv 4:3, molto grande ma
con lo schermo con due grosse bande nere. Pensa ad un film in 2.35:1
in anamorfico: bande nere proprie del formato + bande nere del tv per
adattarsi al 16:9 anamorfico. Per poi non dire della riga
bianca/multicolore che sembra essere un difetto comune a molti 4:3
quando sono in modalità 16:9.
Cmq, pensando ad un tv inserito in un normale arredamento, lasciando
perdere tutti gli aspetti tecnici, imho è molto meglio un 16:9.
----------
Ciao da Gianni
bad...@tiscalinet.it
ICQ#: 57128158
----------

quando sono in modalità 16:9.
Infatti, ho visto un sacco di TV 4/3 con schiacciamento 16/9 e non ne
ho mai visto uno privo di quel "difetto". Mi è anche capitato di
vedere certi modelli con la riga sia sopra sia sotto.
Ed in ogni caso, la qualità del cinescopio di un 4/3 33 pollici di
prezzo abbordabile (cioè fino il milione e mezzo) non può competere
con i più blasonati 16/9 32 pollici. Non a caso, questi apparecchi,
sono di solito pensati per i bar e gli alberghi e quindi non hanno un
gran versatilità (ad esempio hanno pochissimi ingressi e nessuna
uscita). Anch'io a suo tempo ero indeciso sulla scelta ma dopo avere
visto a fondo alcuni modelli 4/3 anche di buone marche ma della fascia
di prezzo sul milione e cinquecento mila, ho immediatamente optato per
il 16/9, davvero su un altro pianeta. Oltretutto non ho notato fare a
meno di notare che 4/3 32 pollici "seri", costavano anche ben di più
dei 16/9...
Ciao!!
Marco.
"PATROCLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO !!!!!!!!!!!!!!!"

 vedere certi modelli con la riga sia sopra sia sotto.
Il mio Loewe Planus 29'', immagine assolutamente perfetta in modalità 
16:9.

 16:9.
Quanto lo hai pagato?
--
Ciao.
Enrico Morelli
ICQ N. 69518916 - Contattatemi!

16:9.
Ci hai mai guardato un film in 21/9 (2.35:1)?


Si, più della metà dei miei dvd sono 2.35:1, perché? che differenza fa, 
visto che l'immagine mandata dal player è sempre e comunque in 16:9?



Perche' la riga bianca si vede alla base dell'immagine originale, se
guardi solo immagini 16/9 non te ne accorgi se c'e' o meno. Con le
immagini 21/9 si nota piu' facilmente perche' ci sono le bande nere
tra la fine dell'immagine 21/9 e la fine dell'immagine proiettata (la
riga bianca, se è presente, rimane isolata).
Ciao


Capito... Cmq no, non ci sono righe.

 
Mi pare 2.2ML due o tre anni fa.