Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Un plauso alla moderazione (talvolta ci vuole)

Non tutte le moderazioni sono da criticare.
Sono alcuni mesi che frequento it.discussioni.sessualità e non sono mai 
stato 'cassato'.
L'unico rifiuto mi è arrivato oggi.
E giustamente direi : avevo lasciato toppe citazioni rispetto al testo.
Un vizio che ho e nel quale ogni tanto ricado, nonostante gli sforzi per 
evitarlo.
Dato che il post non era così importante, non mi sono nemmeno tanto 
curato di rimandarlo.
Ma è un fatto che questo è proprio il concetto che io ho sempre avuto di 
moderazione 'ideale' : censura sulle 'forme', sullo stile grafico, 
sulla netiquette e non censura sulle *opinioni*, sui *contenuti* a meno 
che non siano offensivi, o trolleggianti, o flames.
Mi premeva scriverlo, dopo il casino che feci molto tempo fa con tante 
critiche alla moderazione.
Questa invece la trovo una moderazione 'illuminata'.
John.

 Questa invece la trovo una moderazione 'illuminata'.
Non frequento quello NG ma ne conosco altri dove, anche da semplice 
lettore, si vede subito che l'ambiente è sereno e che la moderazione 
contribuisce a tenerlo tale con un modo di fare come quello che tu hai 
appena esposto.
Gli NG con problemi sono abbastanza pochi e qui ci sono le lamentele di 
tre o quattro NG dove non c'è quella che tu chiami una moderazione 
"illuminata" .
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 stato 'cassato'.
"In macchina ogni automobilista pensa che tutti quelli che vanno più piano
di lui siano dei coglioni, quelli che vanno più veloci siano dei pazzi" (cit.)
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 
...beh, allora vuol dire che sto nel 'giusto mezzo'.
come si usava dire una volta 'in medio stat virtus'...  :-)

 contenuti a meno che non siano offensivi, o trolleggianti, o flames.
Sarò malizioso, ma leggo i tuoi complimenti a quel moderatore come
una critica implicita ad altri moderatori con cui hai avuto
discussioni in passato. ;)
Ma attenzione: la moderazione è anche sui contenuti, inevitabilmente,
perché si tratta di bloccare i contenuti fuori tema e lasciar passare
quelli "in". Quindi bisogna vedere cosa dice il manifesto del
gruppo...
I gruppi di impostazione più discorsiva, del ramo .discussioni.,
avranno in genere criteri diversi da quelli di taglio scientifico,
del ramo .scienza., dove il topic stesso richiede una maggiore
selettività, come del resto può essere specificato nei manifesti.
Il che *non* vuol dire che il moderatore possa arrogarsi il diritto
di decidere a priori chi ha ragione o chi ha torto in una disputa
scientifica, ma vuol dire che può però pretendere un certo livello
della discussione, per esempio che ogni opinione sia argomentata e
documentata, meglio ancora con riferimenti a ricerche e letteratura
scientifica, e non con un semplice "secondo me" oppure "mio cugggino
dice che..." o "un extraterrestre mi ha rivelato quanto segue..." :DDD
...specie se si insiste ad affermare la fondatezza di una certa
teoria,  e non si tratta di una opinione esplicitamente personale, di
una semplice domanda che interpella i pareri di chi è più esperto, o
di uno scherzo!
imho 

 quello che tu hai appena esposto.
Ma tu resti contrario (o almeno non scrivi su quei NG) alla
moderazione anche in quel caso, per partito preso, vero? ;D

 
Io penso che ogni NG sia un po' speciale, a suo modo.
Un NG di medicina è tanto scientifico come quello di elettronica, ma 
l'atmosfera che si respira in quello di elettronica è tutta diversa.
Uno puo' anche dire ca§§ate su quello di elettronica, senza nemmeno 
argomentarle. Se dice ca§§ate verrá subito corretto da qualcuno più esperto.
Nel NG di medicina esiste un'altra atmosfera, più 'rigida, ma forse è 
giusto che sia così.
Se uno dice una ca§§ata elettronica non fa nessun danno.
Se uno dice una ca§§ata su  it.sc.medicina attira l#attenzione e fa 
rizzare tante orecchie.
A me ha fatto rizzare le orecchie quella delle bottiglie di plastica.
Mi ha messo in allarme. Meno male che poi ci fu un chiarimento che era 
tutta una bufala.

 moderazione anche in quel caso, per partito preso, vero? ;D
diciamo per principio, mi suona meglio :')
Non scrivo ma leggo perchè leggere non ha alcuna controindicazione.
Un NG moderato anche se funziona bene  contiene lo stesso problema di 
base di cui abbiamo abbondantemente parlato che può manifestarsi in 
qualsiasi momento e a cui l'unico rimedio è abbozzare e cambiare aria.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 Come accade invece spesso col tuo amico " Capo " .
Rosica rosica....


Come accade invece spesso col tuo amico " Capo " .
 cosa e' questo mucchietto di segatura ? 
(cit.) 
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
"io sono portavoce di una class action,di altri
 due utenti."  (un loser,su IDM)   
122 voti a favore (F), 12 contrari (C), e 0 astensioni
 
 
 

ma non sei tu a dovermi rispondere  :).
 ah , scusa 
 non avevo letto gli headers 
:-) 
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg] 
"Aspettate un minuto,aspettate un minuto!
 Non avete ancora sentito niente , gente ! 
 (Al Jolson)
http://www.sgas.it/signatures.htm