Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: I newsgroup moderati sono dei salotti per fighette dal pensiero selettivo.

CDO. 

 CDO.
Non sono d'accordo.
Guarda it.economia.banche, un buon esempio di gruppo moderato
e frequentatissimo, tutti argomenti in topic, con thread lunghi, etc...
Guarda invece it-alt.giochi.azzardo: uno schifo bello e buono.
Per me č qualcosaltro che ti rode: hai litigato con un moderatore
che non ti passava i post?
Cordialmente
Scatenauto 

 che non ti passava i post?
Non mi rode nulla, era solo una constatazione. 

 E questo è un controsenso di usenet, imho.
Dipende dalla professionalità dei moderatori nell'applicare
quelle che sono regole uguali per tutti.
Purtroppo noi sappiamo che anche i giudici sono uomini,
la legge è interpretabile e si presta ad essere ribaltata nei diversi
gradi di giudizio.
Forse in it.economia.banche siamo fortunati, abbiamo dei moderatori
pazienti e che spesso lasciano passare ciò che io d'impulso avrei fermato.
La pazienza si riferisce soprattutto alla correttezza nel quotare, al non
scivolare off-topic, etc...
La definizione di salotto mi piace, sono orgoglioso se vengo acettato
all'interno di esso, sono pronto ad essere sbattuto fuori se non rispetto
le regole.
Non deve essere lo stesso in it.discussioni.astrologia a quanto leggo qui 
:-)
(ma non lo seguo e non conosco i fatti)
Scatenauto 

 (ma non lo seguo e non conosco i fatti)
Nemmeno io lo seguo.
Se ti riferisci al 4v sappi che è una cosa che viene da idl e che nulla 
c'entra con i moderatori.
Ho visto che bazzicava anche qui ed ho deciso di salutarlo, tutto qua.

Il concetto moderato va contro il concetto stesso di usenet.
Peccato che per la gerarchi it-* la moderazione sia sempre esistita
come il concetto di moderazione esista da sempre in Usenet.
Ricordando che ad esempio la gerarchia it.* non è publica e non è un
servizio "obbligatorio" (non iniziamo il dibattito su questo che in
oltre 10 anni ne ho letto sino alla nausea).
-- 
Stefano Aglietti - StallonIt on IRCnet - ICQ#: 2078431
Email: 
st...@40annibuttati.it
 
ste...@people.it
Sites: 
http://www.40annibuttati.it
 
http://www.wordpress-it.it

 oltre 10 anni ne ho letto sino alla nausea).
Cosa c'entra questo con quello di cui si parlava? 

 Limitano la libertà e i possibili incipt.
Se non ti piacciono non li frequentare.
Qual'è il problema?
I ng moderati vanno bene a chi ci scrive.
Se uno non vuole o non riesce, si rivolge ad altri spazi, la Rete è grande...
-- 
Mario

 Qual'è il problema?
E' un problema concettuale/ideologico.
Ma vabbè, chi se ne fotte, giusto? 

>>> gli altri per me anche su usenet.
Mah... 

Cosa c'entra questo con quello di cui si parlava? 
Gabriele ha risposto al posto mio...


Se uno non vuole o non riesce, si rivolge ad altri spazi, la Rete è grande...
E no vogliono la libertà totale, concetto falso e distorto associato
ad internet. E Son così tanto liberali da voler dire agli altri che
preferiscono uno spazio moderato ed esenta da spazzatur: No non puoi,
perchè a me non piace, se vuoi parlare di XYZ devi farlo su ABC e ti
pigli spam, offtopic e flame.... strani concetti di libertà... :)


 pigli spam, offtopic e flame.... strani concetti di libertà... :)
E proprio vero, i ng moderati sono gabbie per chi ci vuole entrare. 

 Gabriele ha risposto al posto mio...
Si, ha risposto a modo suo al posto tuo per me. ROTFL!
Ma entrambi avete travisato il concetto.
Ok, vado a nanno và, che qua è una battaglia persa. 

 E proprio vero, i ng moderati sono gabbie per chi ci vuole entrare.
Da frequentatore pluriennale di Ng it.* - moderati e non - la mia opinione è 
che, dal punto di vista delle "regole" i Ng sono *tutti* uguali.
Non esistono differenze di comportamento o cose che si possono o non si 
possono fare da parte dei frequentatori a seconda che un Ng sia moderato o 
meno.
La differenza di fatto la conosciamo tutti: nel Ng non moderato se non si 
rispettano le regole al massimo si viene rimbrottati da altri frequentatori 
ma l'articolo viene in ogni caso pubblicato.
In quello moderato uno o più *volontari* (che hanno chiesto ed ottenuto dal 
GCN la costituzione del Ng, con tanto di Manifesto e 100 o più voti) sono 
incaricati di far rispettare le medesime regole, anche (ma non solo) 
attraverso il "reject" (manuale) di articoli non conformi. E' inoltre 
presente un "robomoderatore" che agisce in automatico su articoli con 
*evidenti* irregolarità, in genere di natura tecnica.
Chi controlla i moderatori?
Ovviamente il GCN che, ove previsto nel Manifesto del gruppo, è chiamato 
anche a dirimere controversie insanabili tra frequentatori e moderatori.
In ogni caso il GCN ha il potere di "rimuovere" un moderatore così come, in 
quanto proprietario (privato) dei server che ospitano la gerarchia it.* può, 
in pratica, fare quel che vuole dei "suoi" Ng, moderati e non. Così come 
"chiunque" può crearsi la propria "gerarchia", avendo i mezzi, le competenze 
e la credibilità necessari.
In sostanza, rispetto all'Oggetto del thread:
1) I Ng moderati non sono "salotti", forse delle "stanze" più pulite e con 
meno "rumore" di altre
2) I frequentatori non sono "fighette" ma solo gente che, rispettando le 
regole della casa, pretende che anche gli altri lo facciano e che quindi il 
moderatore (tale per sua libera scelta) provveda a mantenere la casa 
"pulita" nei limiti del possibile
3) Circa il "pensiero selettivo", se non ho male interpretato, l'argomento è 
del tutto estraneo ai compiti del moderatore che, come è noto, non può e non 
deve entrare nel *merito* dei contenuti di un articolo ma solo verificare 
che sia conforme alle regole che poi, in estrema sintesi, sono quelle 
inserite in ogni singolo Manifesto
I moderatori a volte sbagliano? Il GCN è troppo autoritario o troppo 
tollerante? I Manifesti sono a volte scritti male? Alcuni frequentatori 
confondono la "libertà" con l'anarchia e/o se ne fregano degli altri? Le 
"regole" potrebbero essere migliorate?
Tutte osservazioni legittime ma sulle quali il "singolo" può fare ben poco.
-- 
Saluti. Fred® 

 I moderatori a volte sbagliano? ...
essendo umani... :/
Ciao!
-- 
73 es 51 de i3hev, op. mario
Il vero Radioamatore si riconosce... dal call in firma! 
- Campagna 2005 "Sono un Radioamatore e me ne vanto"
it.hobby.radioamatori.moderato
http://digilander.libero.it/hamweb
http://digilander.libero.it/esperantovenezia

 poco.
E aggiungo: alcuni moderatori assecondano certi personaggi anche se i loro 
post non dicono *nulla*?
Tipo  stefano de cesari su ids, tanto per dirne uno.
Cmq., il singolo può evitare i salotti ed essere libero di usare usenet.

 ... Creando una cerchia, una selettività...
certo, la cerchia di quelli che rispettano il manifesto... cerchia che,
in un paese ideale popolato solo di gente civile, comprenderebbe
l'intera società. In effetti, la moderazione non è altro che una
necessità indotta dal mancato rispetto spontaneo delle regole, così come
la polizia stradale è una necessità indotta dalla presenza di
contravventori al codice della strada - ma per fortuna che c'è! >:-)
Ciao. 


 entrare nel merito dei contenuti, per verificare che siano IT.
Certamente; è chiaro che tutti gli artcoli vengono lètti (magari un po' di 
corsa a volte:)) prima di essere approvati o respinti ma *solo* per 
verificare il rispetto del Manifesto.
Il punto è proprio questo. Se arriva un articolo che rispetta il Manifesto 
(che ricomprende in pratica tutte le regolette) il moderatore lo *deve* 
approvare, anche se magari ci sono scritte cavolate su un argomento che lui 
conosce o se, ad esempio, sono espresse opinioni che lui non condivide. 
Saranno poi altri *frequentatori* (lui compreso, se lo vuole) ad esprimere 
opinioni contrapposte.
E' *solo* così che si può sviluppare una discussione che alla fine dà valore 
aggiunto a tutti i lettori.
Solo così si evita la tentazione della vera e propria "censura".
Già è inevitabile una qualche censura "tecnica", imposta appunto dalle 
regole; se ci mettiamo anche una qualsiasi forma di censura delle 
*opinioni*, allora sì che avrei molto da ridire sull'operato del moderatore.
E' proprio questo che non deve (dovrebbe) mai accadere.
E se dovesse accadere, in maniera evidente e ripetuta, il GCN dovrebbe 
intervenire in maniera anche pesante, a patto che i frequentatori "colpiti" 
siano in grado di portare documentazione inequivocabile atta a dimostrare 
"l'abuso di potere".
Vabbè, inutile ripetere cose dette e ridette tante volte ma che purtroppo 
non hanno fin qui portato ad un qualche miglioramento nella "gestione" dei 
Ng moderati.
A suo tempo provai a "gettare un sasso nello stagno", anzi un macigno.
E non ho difficoltà a "ripetere"
IMHO la gerarchia it.* (a parte i Ng di "servizio" e, forse, quelli 
tecnico/informatici) dovrebbe essere *tutta* moderata. Solo così i 
frequentatori si abituerebbero "fin da piccoli" al fatto che anche in Rete 
(nella libera Rete) esistono sia pur minimali regole di convivenza civile 
che vanno osservate.
[Ci sono in it.* dei veri e propri Ng "cloaca" dove è praticamente 
impossibile avvicinarsi. Quelle sì che sono vere e proprie intollerabili 
*dittature*, altro che "salotti"!]
Ma questo comporterebbe una sorta di "rifondazione" della gerarchia e di 
molte delle sue regole attuali.
Quindi un enorme lavoro che, francamente, nessuno di noi può imporre a chi 
(GCN e moderatori) già oggi fa tutto quel che può a titolo - è bene sempre 
ricordarlo - volontario e gratuito.
Ci vorrebbero giovani forze fresche e preparate ma... dove stanno?... chi le 
trova?
Inoltre sembra che, a livello politico/strategico, non si riesca mai a 
trovare delle linee guida condivise, per cui alla fine (di enne discussioni 
sulle varie ML dedicate) si lascia sempre tutto com'è.
Tanto poi ci sono i moderatori a "pedalare", visto che la bicicletta l'hanno 
voluta loro.
-- 
Saluti. Fred® 

 Cmq., il singolo può evitare i salotti ed essere libero di usare usenet.
"Nun c'è problema..." :-)
-- 
Saluti. Fred® 

 prima di inviarli alla pubblica attenzione.
ROTFL!
Hei, ragazzino, Conosco quello di cui parlo. 

 contravventori al codice della strada - ma per fortuna che c'è!
Ma per favore, la polizia stradale è una necessità indotta dal raccogliere 
euri. 

 possibile.
ROTFL!
E che informazione si crea il lettore occasionale?
Immedesimati un attimo in un lettore occasionale, e leggi il 3ad, lol.

 CDO.
Io più che altro li definirei le tombe dei troll.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

contravventori al codice della strada - ma per fortuna che c'è! >:-)
mai fatto un giro su it.discussioni.sentimenti ?
Tutto regolare, secondo te ?
Mah...

 Io più che altro li definirei le tombe dei troll.
ROTFL! Dipende.
Direi che si può trollare in eleganza anche sui ng moderati, per incapacità 
dei moderatori o per capacità del troll.
Quindi la tua definizione è scorretta. 

 mai fatto un giro su it.discussioni.sentimenti ?
Appunto.
Una volta ho fatto un post che riguardava i *sentimenti*, che non conteneva 
le superficialitŕ asilottesche che di solito circolano in quell'ambiente.
Risultato: post respinto, perchč ho anticipato (in amniera non offensiva, ma 
anzi era pure ironicamente divertente) le mosse monotone e ripetitive di uno 
dei coglioni di usenet, tal stefano de cesari.
Elementi come il tizio in questione sono i veri troll di usenet.
Su it.discussioni.sentimenti  passano post con scritto SOLAMENTE  (cioč, 
quasi mai con un argomentazione)  "disse il bue all'asino" "CVD" "pat pat" e 
il SOLITO repertorio di tal ipodotato.
E non lo dico io, andate pure a controllare.
E non č solo su ids.
Allora mi chiedo: con che criterio i moderatori fanno passare tali post 
completamente inutili, senza argomentazioni, ne presupposti per esistere?
E perchč se rispondo a tono, senza insulti e in forma corretta, mi dicono 
che sono un flamer?
Allora io penso che su ids e nei ng moderati in generale c'č un sorta di 
"mafia".
Cos'altro posso pensare in assenza di logica e spiegazioni da parte dei 
moderatori?
Voi altri che tanto avete cianciato in questo 3ad , raccogliete le 
informazioni e smentitemi.
Sů, al lavoro!
Nel frattempo io faccio opera di divulgazione, che non sia mai che qualche 
utente di passaggio si crei un opinione sbagliata dei ng moderati...

E non č solo su ids.
proprio a lui mi riferivo. Perchč gli approvino i post non ho idea, ma
che siano OT č fuori di ogni dubbio.
Per non parlare della sua arroganza e maleducazione.
Sib

 Per non parlare della sua arroganza e maleducazione.
Non č arrogante e maleducato, la sua č semplice ignoranza.

 (ma non lo seguo e non conosco i fatti)
E' lo stesso. I fatti sono che quello è uno spammer e io lo tratto da tale.

 c'entra con i moderatori.
Io non vengo da IDL, io SONO IDL.
E sono anche il moderatore di astrologia e di cinema.recensioni.
Un buon moderatore, aggiungo.

 Un buon moderatore, aggiungo.
Ti sei eletto giudice?

 Ti sei eletto giudice?
Sě.

 Sě.
Sei un giudice alquanto impastrocciato, dico.