Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Il cavo coassiale

Ciao a tutti.
Non sono ancora riuscito a capire se per collegare il dvd al decoder,
posso utilizzare un normalissimo cavetto rca, quello che si usa per
l'audio analogico.
Potrebbero esserci problemi di banda passante, visto che sono
progettati per 20Hz-20kHz?
Ciao
BadMaru
"Chi sogna di giorno conosce molte cose che sfuggono a chi sogna solo di notte"
E.A.Poe

...

Dipende da molti fattori.
Innanzitutto devi sapere con che codifica è stata fatta la compressione dei
dati sul supporto che vuoi decodificare:
- per il Dolby Pro Logic (VHS, CD, DVD, ecc.) è sufficente un normale cavo
schermato RCA - RCA;
- per il Dolby Digital (solo DVD) e il D.T.S. (DVD e anche CD) è invece
necessario collegare il player al decodificatore tramite cavo elettrico
schermato e singolo, possibilmente di buona qualità, oppure tramite cavo
ottico SP-DIF: quest'ultima soluzione consigliata per l'immunità alle
interferenze elettriche e elettromagnetiche.
Il problema della banda passanta è invece più spinoso: come potranno mai
essere riprodotti suoni campionati a 196/24 bit  con banda passante
(promessa) di 0 - 200.000 kHz con ampli e soprattutto diffusori "collo di
bottiglia" tagliati a 20 - 20.000 Hz (ottimistiche previsioni)?
Ai posteri l'ardua sentenza!
Ciao!
Paolo

Contrariamente a quanto si vuole far credere il collegamento digitale e'
enormemente meno critico del collegamento analogico, quindi un normalissimo
cavetto RCA (con impedenza 75 hom) quelli per il video per intenderci va
benissimo!  basta fare questa semplice considerazione, all'interno dei
computer i dati (tanti) provenienti dall'HD vanno alla scheda madre tramite
una piattina composta da conduttori Sottili sottili e PRIVA di schermatura,
il tutto per lunghezze anche di 50 cm. in un ambiente (l'interno di un pc in
metallo!) che e' la fiera dell'elettromagnetico spurio! eppure i dati
passano e' bene....
Giovanni

...

Devi però tenere conto che il trasferimento di dati, provenienti da
applicativi o altro all'interno di un PC da CD - ROM comporta il solo
trasferimento di un flusso digitale, cioè una sequenza di 0 e 1, per poco o
per nulla sensibili a interferenze esterne, elettriche o elettromagnetiche,
verso la CPU che lo elabora.
Ben diverso è il discorso del segnale proveniente da CD audio il quale, dopo
essere passato attraverso convertitori D/A (di quale qualità? di solito
minima, all'interno di un PC) viene trasferito attraverso il PC stesso su
NORMALE PIATTINA NON SCHERMATA, come tu dici! Vogliamo fare un po' di misure
riguardanti rapporto S/N, risposta in frequenza, linearità di conversione,
jitter,ecc.?

in pratica mi dai ragione! il segnale digitale e' per sua natura resistente
ai disturbi a differenza del segnale analogico, inoltre non soffre di
decadimento progressivo (o ce o non c'e') quindi spendere moolti soldi per
un cavo coassiale destinato a trasportare dati digitali e' inutile! di piu',
tornando al dominio hi-fi, nei lettori cd a due telai dove il telaio
contenente la meccanica ha un costo di svariati milioni, non puo' suonare
diversamente da una coppia ibrida telaio contenente Convertitori D/A +
lettore cd da due lirette con uscita digitale!!
Giovanni

Bene mi sfidi a singolar tenzone (ovviamente amichevole)!
E' ovvio che il segnale digitale non e' immune ma soltanto piu' resistente,
la siemens se dovesse trasferire le stesse info in analogico dovrebbe
spendere ben piu' in nuclei di ferrite!
ma torniamo al nostro mondo, i dati provenienti da un cd/dvd destinati ad un
convertitore: quando sento la gente che sostiene di avvertire una maggiore
localizzazione degli acuti cambiando i cavi in questione, mi sbellico dalle
risa, se cosi fosse significherebbe che il circuito di correzione degli
errori interviene in modo massiccio cioe' in piu' del 10/15% del segnale!
(gli acuti sono ingombranti) niente di piu' falso nel peggiore dei casi il
circuito corregge non piu' di un campione ogni due tre secondi significa
circa uno ogni 120.000 campioni (cio accade utilizzando per collegare la
sorgente digitale al suo convertitore del cavo non schermato di infima
qualita') cio' non comporta nessuna alterazione udibile al suono! una
porzione di suono inventata (per altro in modo ragionato)  della durata di
circa un quarantamillesimo di secondo su un solo canale dei due o piu' ogni
due o tre secondi non e' percepibile, quando il cavo di collegamento offre
valori elettrici tali da andare in contrasto con la banda passante
necessaria al transito delle info (effetto induttanza cioe inerzia, o
impedenza quindi eccessiva attenuazione) vengono improvvisamente coinvolti
un mumero enorme di campioni quindi il suono non degrada ma diventa
semplicemente irriconoscibile! non passa! non suona! un cavo da mille lire
Coassiale RCA offre un livello di protezione piu' che adeguato, per rendere
i campioni persi meno di uno su un milione (molto meno) si perdono piu'
campioni nel tratto di pista che dal connettore si ficca dentro l'integrato
che li deve accogliere, un cavo di qualita' eccezzionale con doppia
schermatura una a massa l'altra no con conduttori in oro platino iridio
kripton e quant'altro offre esattamente la stessa protezione!
Questione due telai, forse non sono stato chiaro! (senza il forse) cio' che
intendevo dire che in una configurazione a due telai (per altro ottima, come
tutto cio' che tende a porre i circuiti analogici in uno stato di verginita'
EM) la parte importante e' il telaio contenente i circuiti D/A e di
preamplificazione, la sorgente digitale non e' rilevante, cio' che suona e'
il telaio di cui sopra, in altri termini la meccanica CD della Krell (con
sola uscita digitale) dal costo di circa 50 MLit. sara' pure un oggetto
immutabile nei millenni e meccanicamente libidonoso, ma non PUO' suonare
meglio di un altro lettore CD con uscita digitale collegato allo stesso
convertitore!
Giovanni
PS: e' chiaro che se devo mettere la sorgente digitale qui e il convertitore
a Oslo il cavo diventa rilevante!

Ciao Giovanni,
sono sempre molto felice quando è possibile instaurare una discussione
evolutiva e che possa chiarire le idee ad un pò di gente. Grazie
quindi già in anticipo per la risposta.
Per quanto riguarda i vari punti vedo che ora siamo già molto più
vicini come visione. Io stesso, come ho già scritto, non ho le
capacità (preferisco metterla sul problema personale piuttosto che
smentire decine di riviste) per udire particolari così empirici.
Sento grosse differenze tra amplificatori, enormi differenze tra
speakers, buone differenze tra collegamenti ad alta impedenza,
leggerissime differenze in quelli di potenza e nessuna (se non
scoppiettii, mancanze di sync ,..) nei cavi digitali.
L'ariosità dei cavi, la visione empirica e metaforica preferisco
lasciarla ad altri : ripeto non ne ho le capacità.
Per quanto riguarda l'elettronica mi trovo già meglio e quindi quando
riesco a collegare le mie impressioni sonore con ciò che immagino o
vedo all'interno ed all'esterno dell'involucro, sono più che felice.
Poi perchè un cattivo collegamento digitale dovrebbe farmi perdere
proprio le frequenze alte, visto che i disturbi si riferiscono ai bit
e non alla codifica delle frequenze : basterebbe invertire l'ordine di
codifica per perdere sui bassi e guadagnare sugli alti, visto che
l'errore di quantizzazione si riferisce per lo più al Bit meno
significativo.
Se ti può interessare, avevo intenzione di progettare e possibilmente
costruire un convertitore D/A prototipo proprio per testare le
differenze a seconda del numero di bit usato, che sarebbe ovviamente
modificabile.
Grazie ancora per la risposta alla sfida e spero ce ne siano molte
altre.
A presto
Andrea

Cambia il nome ma sono sempre io! Giovanni
il NG e' luogo di incontro e di confronto (dialettico) non approfittarne, o
eccedere e' solo miope mancanza di capacita' di attenzione e apprendimento!
io un convertitore D/A capace di accettare una connessione da un cd normale
l'ho gia fatto (su un banco di prova ai tempi delle superiori), ed e'
durante questa esperienza che ho verificato i numeri che ti ho dato!
alla prossinma Giovanni.

mi hai tolto la parola di bocca, ops il tasto dal dito!
Sono d'accordo, anche se di tutto quello che hai scritto le sole parole che
riconosco (ma non il loro senso nel contesto) sono:
campioni (ad esempio Schumaker)
verginita' (persa)
50 MLit (cazzo quanto costa quella roba li!)
telai (non ho capito cos'e' la lana coassiale)
banda (anche qui a Viggiu' ce l'abbiamo)
Barbara (moglie di un possessore di impianto HT con tutti i crismi, ma non
le casse con supporto, perche' quelle robe li propio no)

 semplicemente irriconoscibile! non passa! non suona! [...]
Non sono un audiofilo, non riesco neppure a sentire la differenza dei cavi
per segnali analogici (anche perché non ho mai fatto delle vero prove,
l'unica differenza l'ho vista sui cavi video), ma sono sufficientemente
esperto di segnali digitali (che assomigliano di piů alle reti Ethernet) e
condivido pienamente la tua esposizione.
--
Davide Granzotto

 
Quindi un mio amico che possiede un Ampli Yamaha A1 e lo ha attaccato 
all'uscita Ac3 della scheda di decompressione Mpeg2 del Pc con un cavo 
digitale coassiale da 100.000 lire al metro avrebbe ottenuto gli stessi 
identici risultati con un RCA normalissimo ?
GRazie della risposta,
Max.
 

 alla prossinma Giovanni.
Io sono pienamente daccordo con Macetti.
Se non hai mai sentito le differenze tra i vari cavi per l'interconnessione
digitale o hai un impianto che non č in grado di evidenziarle o non hai un
orecchio attento.
Un buon cavo di interconnessione digitale a 75 Ohm (come stabilito dallo
standard SPDIF) dotato di buoni connettori in grado di effettuare un buon
contatto, costa mediamente dalle 6O alle 120 mila lire.
Se poi, l'incremento qualitativo dato da un cavo ad hoc, secondo te non
merita quei soldi,...beh,...č giusto cosě.
Ciao
Marco


Io non me ne intendo molto di reti Ethernet e volevo chiederti:
quando un pacchetto di dati non arriva correttamente all'apparecchio
interessato, che succede ???
Grazie della risposta

confusa.
Calma ragazzi!
Volevo solo un consiglio, non scaldatevi.
Ho letto da qualche parte su uno dei due manuali del dvd (thomson
dth3300) o del decoder (sony strdb830), che è preferibile il
collegamento coassiale a quello ottico e mi pare di ricordare di aver
letto qualcosa anche quì nel ng, ma non riesco a trovare il msg.
Quindi volevo sapere se è vero e cosa devo chiedere quando andrò in un
negozio a comprare il cavo.



Cosa vuol dire SP-DIF ?


identici risultati con un RCA normalissimo ?
Secondo me sě.
Spero che non abbia 10 metri di cavo, perchč io al suo posto avrei
preso un lettore stand-alone...:-)
Penso che l'anello debole della catena possa essere la scheda nel pc.
Intendo dire che se ci sono problemi di degradazione del segnale sono
sicuramente piů vulnerabili le piste del circuito stampato della
scheda nel pc (ambiente piuttosto ricco di possibili segnali
interferent) che il cavo esterno.
Ciň non toglie che, soprattutto per quello che costa, le uscite s-vhs
e spdf della dxr-2 (che ho io) si comporta egregiamente!
---  Andrea Ferrari  -  
webm...@100siti.com
---  
http://www.100siti.com
 
---  I migliori 100 siti italiani - registra il tuo sito!

...

Qua stiamo farneticando.
Coma fai a sentire la differenza tra un cavo ottico ed un'altro oppure tra 1
mt di cavo a 75ohm ed un altro.
Come fai a misurare la BER che e' vicina allo zero ,10E-10 o sup ,su questi
cavi (cosi corti) con l'orecchio.
Cerchiamo di fare interventi seri e non seguire alla lettera quello che si
vede scritto in giro.
Comunque si ottiene (su 1 mt di cavo) lo stesso risultato con un cavo che
costa 600 lit/mt + 2 RCA da 2K Lt. Totale : 4,6KLit.
Gian


Io ho una configurazione simile DSP-A1 a circa 10 mt da proiettore e dal
DVD/PC.
Ho usato del cavo molto buono per collegamenti VGA, ci faccio passare il
video verso l'A1, il video di ritorno, e l'andata dello SP/DIF  su coax.
Costo 6K al metro !!!!!
E' meglio che qualcuo vada a vedersi le specifiche del protocollo /
interfaccia SP/DIF su internet, poi ne riparliamo.
PS:
Ovvio che il segnale video va diretto al proj. con 3 mt di cavo in RGB+
sync.

 orecchio attento.
Ho l'impressione che gli audiofili si intendano solo di filosofia, se invece
studiassero "Sistemi per l'elaborazione dell'informazione" all'Università
forse capirebbero anche loro come funziona il trasporto digitale
dell'informazione!
Digitale vuol dire 1 o 0! Ripeto: 1 (uno) oppure 0  (zero), NON 0.99 o 0.01
!!!!!!!
In assenza di errori di trasmissione o con un numero di errori trascurabile
(ovvero errori che il sistema riesce a correggere), i dati che arrivano al
convertitore D/A sono gli stessi!!!!
Appena il numero (o il tipo) di errori di trasmissione supera la soglia di
tolleranza si ottiene rumore puro o un muting.
Non ci possono essere SFUMATURE o perdita di DETTAGLI SONORI!!!
Sono così convinto di quello che dico (e mi pare di concordare con Giovanni)
che non credo a quello che dici anche se tu mi facessi sentire la
differenza!
Ora ho terminato i punti esclamativi e dovrò andarne a comperare degli
altri, ma di fronte a simili eresie ne è valsa sicuramente la pena di alzare
un po' la voce.
--
Davide Granzotto

 interessato, che succede ???
Ad essere sincero non mi sono mai occupato dei dettagli tecnici
sull'implementazione dello standard di comunicazione digitale per impianti
audio (tipo lo SPDIF), ma in generale i tipo di trasmissioni digitali
possono essere inquadrate come segue.
1) Trasmissioni bidirezionali. I dati vengono trasmessi in pacchetti (gruppi
di dati a dimensione fissa o variabile) con un checksum (ovvero un codice di
controllo); se il ricevente rileva un errore lo comunica al trasmittente che
ripete il pacchetto. In questo modo il flusso di dati può essere discontinuo
in presenza di errori.
2) Trasmissioni unidirezionale. I dati vengono trasmessi opportunamente
codificati e ridondanti (trasmessi più volte o comunque con informazioni
supplementari) in modo che se viene rilevato qualche piccolo errore, i dati
mancanti vengono calcolati (e ripeto CALCOLATI e non tralasciati -- vedi la
mia risposta a Marco Perani in questo thread) proprio a partire da queste
informazioni supplementari. Se il numero di errori (o la loro tipologia) è
tale che non si riesca a ricostruire la sequenza originale, o vengono
ricreati dei dati sbagliati (che si possono sentire sotto forma di forti
rumori sull'impianto) oppure vengono scartati (e si ha un muting). Il flusso
di dati è continuo.
Il flusso SPDIF dovrebbe appartenere alla seconda categoria in quanto il
sistema di trasmissione dei dati è molto simile (e potrebbe anche essere
uguale) alla registrazione degli stessi dati sul CD.
--
Davide Granzotto

 Cosa vuol dire SP-DIF ?
Sony/Philips Digital Interface Format
--
Davide Granzotto

 
E invece, incredibile a dirsi, gli standard CD audio e spdif + la
maggior parte dei DAC sono fatti cosi' male da vanificare la maggior
parte dei vantaggi del digitale:
- meccanica: il CD audio ha poca correzione dati (ne ha di piu' il
  CDROM) quindi la meccanica puo' sbagliare a leggere e introduce
  (inevitabilemente jitter)
- cavo spdif: non e' previsto nessun protocollo di correzione errori,
  in piu' se "addolcisce" i passaggi da 0 ad 1 crea jitter
- DAC: i convertitori piu' diffusi non prevedono nessun meccanismo
  serio per eliminare il jitter.
Grazie a tutto cio' la meccanica assume un ruolo molto piu' importante 
di quello che dovrebbe avere (cioe' nullo o quasi).
Cioe' piu' che spendere 50 milioni in una meccanica krell + altri
soldi per un DAC preferisco comprarmi un Meridian serie 800 che legge
il CD da un lettore CDROM per PC e trasferisce i dati tramite SCSI o IDE.
-- 
Mario Giammarco 
giam...@cs.unibo.it
mgiam...@racine.ra.it
Via Calamandrei, 5 -48022 Lugo (RA) 0545/22965-ITALY

un po' la voce.
Hai mai sentito parlare di Jitter?
Mi sai allora spiegare cosa succede al variare dell'impedenza del cavo
digitale?
grazie
ronco

 digitale?
Innanzitutto stiamo parlando di cavi adeguati e quindi con la loro impedenza
caratteristica adeguata al tipo di interfaccia, non di cavi qualsiasi (cosě
come per le reti Ethernet si usa RG58, non il primo coassiale che capita
sotto mano).
Inoltre nei pochi minuti a mia disposizione prima di scrivere queste righe,
ho cercato nelle FAQ ed in piů punti si leggono frasi simili a queste: "for
most digital to digital transfers, jitter is most likely irrelevant to the
final result."
In effetti questo č consono con quello che io conosco della teoria della
trasmissione dati. In ogni caso, mi riservo di approfondire lo studio in un
momento piů favorevole.
--
Davide Granzotto

Dimenticavo di aggiungere che mentre il jitter causa dei difetti
macroscopici al suono, la discussione che precedeva parlava di sfumature, o
leggere differenze del suono utilizzando vari tipi di cavi.
Quello che volevo sostenere io, č che un cavo trasmette correttamente il
segnale (ricreando esattamente il suono registrato) oppure causa dei difetti
macroscopici (chiaramente udibili).
Se un cavo "causa" jitter allora sicuramente č da eliminare.
--
Davide Granzotto


mi sembrano un po' esagerate; non ci sarebbe stato nessun progresso
tecnologico se, avendo osservato un fenomeno, tutti avessero detto
"impossibile" e non avessero cercato di scoprirne le cause.
Ciao

 in presenza di errori.
Ecco, come pensavo.
Nella trasmissione dati informatica, l'apparecchio che riceve, può
comunicare al trasmettitore la ricezione di dati non corretti, quindi
chiedere di rimandare il tal "pacchetto" di dati.
Per latrasmissione dati audio (nonostante la NATURA, la tipologia,
dell'informazione sia identica), NON PUO' avvenire interruzzione, o anche il
minimo ritardo tra la trsamissione di campioni.
Pena la ricostruzione non corretta del segnale audio.
Se un file per trasferirsi impiega 10 msec in più, manco ce ne accorgiamo.
Se al segnale digitale audio, applichiamo un ritardo random di 10 msec,
beh,...le cose iniziano a cambiare.
Per le conoscenze che abbiamo di psicoacustica, il cervello riesce a
ricostruire la collocazione spaziale della sorgente, grazie a piccolissimi
ritardi di fase  che le nostre orecchie percepiscono, sopratutto nelle alte
frequenze.
Se abbiamo una sorgente che altera costantemente questa fase, perderemo
subito la capacità di ricostruire spazialmente l'evento sonoro.
(Al di la che errori di timing possono avere per la corretta riscostruzione
timbrica del segnale).
Lo jitter (contrariamente a quanto è stato pubblicato in un post recente) è
uno dei problemi maggiori al quale è imputare il decadimento qualitativo
nella sorgente digitale.
Questo non lo dico io, ma i rapporti tecnici delle più prestigiose aziende
che progettano e realizzano audio digitale (Meridian, Apogee,...)
Ciao
Marco

: Se ti puň interessare, avevo intenzione di progettare e possibilmente
: costruire un convertitore D/A prototipo proprio per testare le
: differenze a seconda del numero di bit usato, che sarebbe ovviamente
: modificabile.
:
A me interessa, mi sono anche guardato un po in giro per vedere che cosa e'
possibile reperire.
Ciao
Daniele

 e pure mia moglie, passando lì vicino ha detto "adesso si sente meglio".
Sì, ma tu evidentemente hai cambiato dei cavi analogici (se ho interpretato
correttamente, altrimenti dimmelo). Io sto parlando dei cavi DIGITALI!
--
Davide Granzotto

 che progettano e realizzano audio digitale (Meridian, Apogee,...)
Ok, ma mi spieghi perchè 
http://www.digido.com/jitteressay.html
 dice che:
1) "Una delle cause del jitter è la distorsione del segnale dovute ad
impedenze errate e/o a riflessioni del segnale", mentre io sto parlando
della differenza tra cavi di diversa qualità ma che hanno sempre la giusta
impedenza e non causano reflessioni rilevanti?
2) "Per la maggioranza dei trasferimenti da digitale a digitale, il jitter è
molto probabilmente IRRILEVANTE per il risultato finale".
Per essere sincero non mi sono ancora studiato in modo completo le
informazioni riportate in quelle pagine, ma mi riprometto di farlo se il
tempo me lo consentirà.
Prima di concludere vorrei ricordare che ogni commento (purché ragionevole)
è ben accetto.
--
Davide Granzotto

 mt di cavo a 75ohm ed un altro.
Me lo domando anch'io ...
Si potrebbe provare con un altro approccio, visto che l'ho citato da qualche
altra parte in questo thread.
Qual è il bitrate che deve attraversare il cavo digitale? Lo calcoliamo (e
correggetemi se sbaglio):
44.100 (Hz, freq. di campionamento) x 16 (bit del campione) x 2 (numero dei
canali) = 1.411.200 bit/secondo
Questo è il bitrate netto, ma qual è quello lordo (compresi cioè preamboli,
checksum, sincronizzazioni, ecc.)? Non lo so, ma ipotizziamo che sia anche
il doppio e arrotondiamo a 3 Mbit/s.
Ora confrontiamo la trasmissione di dati su reti Ethernet.
Sono reti che possono collegare decine di PC, il cui cavo di collegamento
può arrivare fino a 160 metri. Il cavo non è unico, ma è composto da tratte
più brevi che collegano due PC contigui e collegati tra lora mediante
connettori BNC. In tal modo, se i PC collegati sono "n", il segnale che
passi dal primo PC all'ultimo attraversa 2n-n connettori BNC (e non sono mai
dorati) collegati con n connettori a T.
Il cavo utilizzato è un comune cavo coassiale RG58 da 50 ohm che costa più o
meno 1000 L. al metro.
Ebbene questo sistema, se cablato nel modo corretto, supporta un transfer
rate di 10 Mb/s praticamente senza errori di trasmissione (salvo le
collisioni che non sono rilevanti al fine del nostro confronto).
Volete dirmi che un cavo simile che collega due sole apparecchiature
distanti poco più di un metro non riesca a trasmettere 3 Mb/s di dati senza
perdite apprezzabili?
Come potete sostenere che un cavo digitale di gran classe possa fare meglio?
--
Davide Granzotto

 
Hai mica un URL? Le vorrei vedere anche io


 "impossibile" e non avessero cercato di scoprirne le cause.
Non prendermi alla lettera!
Non ho mai detto che sono un esperto infallibile.
--
Davide Granzotto

final result."
qui ti ricontraddici con quello che hai scritto prima!
mi sembra che tu abbia le idee un po' confuse....:-)
ciao
ronco

 Non ci possono essere SFUMATURE o perdita di DETTAGLI SONORI!!!
visto che i dati che arrivano al convertitore passano per il mezzo (il
cavo), se questo fa cosě cagare da mandare errori piů di quanti ne riesca a
correggere il sistema, beh, allora un po' di 0 diventano 1 e vice versa...

Mario Giammarco wrote in message <87d7usk...@cala.mio>...

Eccolo qua !
http://www.hut.fi/Misc/Electronics/docs/audio/spdif.html
Cercavo infos per farmi un conveter ottico to coax ed era venuto fuori anche
questo link.
Buona lettura
Gian

 il doppio e arrotondiamo a 3 Mbit/s.
Toh, leggendo su 
http://www.hut.fi/Misc/Electronics/docs/audio/spdif.html
 ho
scoperto che il bitrate esatto è di 2.8Mhz: non era andato molto lontano,
no?
--
Davide Granzotto

 chiedere di rimandare il tal "pacchetto" di dati.
questo è solo uno dei metodi usati (ed è il più banale). Se ci non ce ne
fossero altri, allora saremmo messi ben male...
Iceman.

 molto probabilmente IRRILEVANTE per il risultato finale".
supponendo che tutti i lettori conoscano il significato di jitter, ecco
quello che insegnano al corso di "Sistemi di Telecomunicazioni".
Per applicazioni quali trasmissioni audio/video non è importante che un
pacchetto impieghi 20ms o 30ms ad essere consegnato, finchè il tempo di
transito è costante. Il fatto che alcuni pacchetti siano consegnati in 20ms
e altri in 30ms può produrre una cattiva qualità del suono o dell'immagine.
Quindi l'accordo potrebbe essere che il 99% dei pacchetti vengono consegnati
con un ritardo compreso tra 24.5 e 25.5ms. Il valore medio scelto deve
essere ovviamente realizzabile. In altre parole, nel calcolo deve essere
compreso anche un valore medio di congestione. Quindi è falso che nei
trasferimenti dati digitale-digitale il jitter non abbia effetto.
La dipendenza poi del jitter dalla qualità dei cavi, è un altro discorso.
Iceman.

 La dipendenza poi del jitter dalla qualità dei cavi, è un altro discorso.
Ed è questo il punto che più mi interessa e quello sul quale discutiamo.
Spero di avere il tempo in questi giorni di studiare più a fondo l'argomento
in modo da rispondere anche agli altri messaggi "pendenti" in questo thread.
Davide Granzotto


Che putiferio che ho scatenato! Comunque ho imparato di più in questo NG che
in 10 anni di riviste del settore. Grazie a tutti!
Veniamo alla risposta a Giovanni:
Ovviamente mi riferivo al segnale analogico che percorre l'interno del PC
fino all' uscita (di solito minijack stereo) dalla scheda audio, e dalla mia
precedente lo si evince chiaramente: "... dopo essere passato attraverso i
convertitori D/A......"
Non credo che sarò smentito, quindi, quando dico che il segnale audio
analogico che si preleva da un PC sia intrinsecamente (e generalmente, salvo
apparecchiature professionali, che però operano esclusivamente nel dominio
digitale p. e. in studi di registrazione) più scadente per una marea di
motivi, tra i quali appunto il trasferimento del segnale tramite normale
piattina, la presenza di una nebbia elettromagnetica costante, qualità dei
D/A converter più scadente, ecc. ecc.
Come mai, inoltre, nessuno nelle sue dissertazioni sul jitter ha mai
menzionato l'importantissima funzione dei buffer, e qui naturalmente non mi
riferisco ai cavi!
Aspetto altri chiarimenti dello stesso peso tecnico dei precedenti!
Grazie
Robin

 correggere il sistema, beh, allora un po' di 0 diventano 1 e vice versa...
Ma io non sto parlando di cavi inadeguati. Come ormai avrò scritto un po'
dappertutto in questo thread, sto parlando delle differenze di suono tra un
cavo normale (ma adatto al suo scopo) ed una di altissima qualità.
Davide Granzotto

 qui ti ricontraddici con quello che hai scritto prima!
Susami, ma non trovo la contraddizione, dove sarebbe?
--
Davide Granzotto