Newsgroup: it.politica
Titolo: “C’È UN ALTRO REATO”- La Procura di Napoli all’attacco “Il premier ostacolò le indagini”

“C’È UN ALTRO REATO”
La Procura di Napoli all’attacco “Il premier ostacolò le indagini”
di Marco Lillo
 
   inviato a Napoli
   Silvio Berlusconi non è solo una vittima di Tarantini e Lavitola. È 
una vittima che non denuncia perché ha paura dei suoi ricattatori. Anzi 
forse non è una vittima, ma è il colpevole di un altro reato: avere 
indotto il suo compagno di bisbocce Gianpi a mentire ai pm baresi e 
napoletani per coprire i suoi peccati.
 
   È questa la tesi che i pm di Napoli hanno sostenuto ieri nel-l’aula 
del Tribunale del Riesame di Napoli, nel palazzo di giustizia di piazza 
Cenni.
 
   Con un colpo di scena al novantesimo minuto di una partita ormai 
data da tutti per persa, i tre pm cercano di ribaltare il risultato 
cambiando completamente il modulo di gioco. Se il Tribunale accogliesse 
la loro richiesta Berlusconi non sarebbe più parte lesa a Roma ma 
dovrebbe essere indagato a Napoli o altrove, comunque indagato.
 
   IL COLPO DI SCENA è clamoroso. I pm per mesi ci avevano raccontato 
la favola del Berlusconi parte lesa: un poveruomo ricattabile, 
costretto a sganciare 850 mila euro ai coniugi Tarantini per impedirgli 
di svelare i suoi altarini. Per questo volevano sentirlo sotto 
giuramento, come testimone. Per questo non gli riconoscevano la facoltà 
di non rispondere o di mentire. Quel modulo di gioco non ha funzionato: 
prima il presidente ha messo fuori gioco la Procura rinviando la sua 
testimonianza. Poi si è fatto scudo di un memoriale nel quale 
contestava la competenza napoletana sulla base del fatto che i 
pagamenti erano avvenuti a Roma. Alla fine la melina del premier ha 
sconfitto il minuetto della Procura: il Gip Amelia Primavera il 20 
settembre ha stabilito che – come sostenuto dalla segretaria Marinella 
Brambilla e da Berlusconi stesso - i pagamenti a Lavitola e soci erano 
avvenuti a Roma e dunque lì l’indagine doveva traslocare. Le carte sono 
state già trasmesse al procuratore capo Giovanni Ferrara che ha 
incaricato l’aggiunto Pietro Saviotti. Ieri a Napoli si disputava un 
tempo supplementare di una partita persa: il ricorso al Tribunale del 
riesame presentato dagli avvocati di Tarantini, Alessandro Diddi e Ivan 
Filippelli, per ottenere la scarcerazione completa di Tarantini.
 
   L’udienza si è aperta con la requisitoria tripla dell’accusa. Ad 
aprire le danze è stato il pm Henry John Woodcock: “Silvio Berlusconi è 
una vittima?” si è domandato retoricamente il pm, rispondendosi: “Sì è 
una vittima, come è una vittima quel tale che si presenta al pronto 
soccorso con la pancia squarciata e ai Carabinieri di guardia dice: mi 
sono tagliato con il coltello mentre affettavo il pane”. Una vittima 
omertosa, dunque, che non denuncia il suo carnefice perché lo teme. La 
corrida è continuata con Vincenzo Piscitelli, che ha infilzato più 
volte Berlusconi e i suoi collaboratori contestando le incongruenze 
della versione fornita sui pagamenti a Tarantini. Altro che poche 
decine di migliaia di euro in buste da 5 mila. Altro che spirito di 
liberalità. Piscitelli ha ricordato che dalle intercettazioni e dalla 
deposizione dei collaboratori di Lavitola si riscontra che le cifre 
sono più alte. Anche il maggiordomo del premier e la sua segretaria, 
hanno descritto come sgradevoli le pretese di Lavitola alle quali 
evidentemente il premier doveva sottostare perché costretto ad 
assecondarle. Con il passare delle ore ieri l’accusa contro Tarantini 
si è trasformata in un’accusa a Berlusconi. Ed è stato il terzo pm, 
Francesco Curcio, a tirar fuori l’asso nella manica: “Valuti il 
tribunale se, alla luce degli elementi raccolti non sia il caso di 
riqualificare il reato per il quale si procede da estorsione a 
induzione a falsa testimonianza ex articolo
 
   377 bis”. Eccola
 
   l’arma letale della
 
   procura: l’articolo 377 bis introdotto nel 2001 dalla legge sul 
giusto processo che punisce chi induce qualcuno “a non rendere 
dichiarazioni o a rendere dichiarazioni mendaci all’autorità 
giudiziaria”. La bacchetta magica offerta da Curcio al Tribunale 
sarebbe in grado di realizzare due incantesimi: 1) il cambiamento della 
posizione di Silvio Berlusconi da testimone-parte lesa a indagato; 2) 
il mutamento della competenza territoriale.
 
   SE I SOLDI non sono stati pagati da Berlusconi a causa del ricatto 
di Lavitola e Gianpi ma per convincere Tarantini a mentire ai pm, 
infatti, il reato non si compie al momento della dazione (a
 
   Roma) ma al momento della deposizione fasulla al pm. Ergo, 
argomentava ieri il pm Curcio, l’autorità competente non è più Roma ma 
Napoli o Bari, dove è stato sentito Tarantini nel 2011 e prima ancora 
nel 2009. O addirittura Lecce, se è coinvolto un magistrato barese, o 
Reggio Calabria, se si pensa che l’avvocato calabrese Nico D’Ascola 
(non indagato ovviamente) sia stato messo al fianco di Tarantini da 
Berlusconi per controllare le sue deposizioni. A quel punto è toccato 
alla difesa. L’avvocato di Tarantini, Alessandro Diddi, ha subito 
incalzato Curcio: “Scusi, mi vuole dire se avete fatto un’iscrizione 
nuova per questo reato?”. La risposta è stata no. Poi Diddi ha chiesto 
ancora: “E quale sarebbe stata la dichiarazione mendace di Tarantini 
indotta dalle dazioni di Berlusconi?”. A quel punto il pm ha indicato 
l’interrogatorio di garanzia del 3 settembre 2011. Quel giorno 
Tarantini disse di avere sempre detto la verità a Bari sui rapporti con 
Berlusconi e le escort. Probabilmente per l’accusa è quindi dal 2009 
che Tarantini mente. Ed è da allora che Berlusconi gli procura soldi, 
avvocati e lavoro.
 
   Ecco perché bisogna indagarlo per induzione alla falsa 
testimonianza. E non è detto che, se anche il tribunale del riesame 
lasciasse l’inchiesta a Roma, non sia la Procura di Napoli, 
autonomamente, a indagare sul lato B del rapporto tra Gianpi e il 
Cavaliere.
 
 

 di Marco Lillo
 
 
Proprio cosi', la Procura di Napoli e' all'attacco di Berlusconi,
attacco puramante politico. Hai detto bene.
 


CVD
e poi certa magistratura non fa politica, eh ??
 

King Guido Rapisarda I ha spiegato il 24/09/2011 :

Come no! E la Procura di Caltanisseta pure!
E quella di Palermo anche!
E quella di Roma invece pure!
Non parliamo poi delle procure di Bari e di Milano che sono 
forsennatamente comuniste e perseguono il povero innocnete piduista 
falsario corruttore e ladro rattuso Berluskatz!
 
Tutti comunisti! Un grande disegno per abbattere la gang delle 
sanguisughe!
 
Tutte d'accordo le PROCURE anche quando cambiano i magistrati che le 
compongono! Aahahahaah! Devono essere COMUNISTI GLI EDIFICI!
 
Povero pirla.
 
e
 
 


politica per cosa? Allora la magistratura su Penati fa politica?
 
-- 
Toby Burns

GP ha pensato forte :

Perchè dici CERTA MAGISTRATURA?
 
Tutta la MAGISTRATURA: visto che  (tranne i corrotti come metta, 
Squillante, LAudati ecc.) TUTA LA MAGISTRATURA persegue i delinquenti.
 
Questo è fare politica? In un certo senso sì, se i delinquenti sono 
politici, perseguire i criminali diventa far politica , in senso 
nobile.
 
Basta notare come siano TUTTE LE PROCURE a perseguire i criminali.
Spesso i grandi criminali vengono persgeuiti d apiù Procure perchè la 
rete ei loro crimini interssa tutta l'Italia.
Berlusconi è indagato da TUTTE LE PROCURE:
Mica solo quelal di Napoli!
 
 E la Procura di Caltanisseta pure!
 E quella di Palermo anche!
 E quella di Roma invece pure!
 Non parliamo poi delle procure di Bari e di Milano che sono 
forsennatamente comuniste e perseguono il povero innocnete piduista 
falsario corruttore e ladro rattuso Berluskatz!
 
 Tutti comunisti! Un grande disegno per abbattere la gang delle 
sanguisughe!
 
 Tutte d'accordo le PROCURE anche quando cambiano i magistrati che le
 compongono! Aahahahaah! Devono essere COMUNISTI GLI EDIFICI!
 
 e