Newsgroup: it.politica
Titolo: Azzerare (o quasi)  i costi delle elezioni e' possibile tramite internet ?

Ogni cittadino avrebbe un suo codice segreto noto 
solo a lui col quale entrerebbe nel sistema e 
voterebbe. O qualcosa del genere, piu' o meno.
 
A prima vista direi che la cosa non funzionerebbe.
 
Perche' qualsiasi controllo voi possiate fare, non 
riuscirete mai a sapere se con assoluta certezza il 
vecchietto (o il giovane 18 - enne, o anche xke' no 
un' altra persona qualunque) che ha votato da una 
postazione remota non sia stato che so ... Costretto, 
blandito, plagiato, truffato, pagato ecc ecc (fate 
voi, sbizzarite la fantasia).
 
Pero' poi a pensarci bene e mediamente parlando : 
ma siamo proprio sicuri al 100% che quei fenomeni di 
"inquinamento" descritti sarebbero abbastanza rilevanti
da produrre una votazione significativamente lontana 
dal vero ? 
 
E che quindi il TREMENDO RISPARMIO dei costi comunque
non giustificherebbe la cosa ? 
 
Dopotutto anche oggi le organizzazione criminali, specie
al Sud, riescono COMUNQUE a controllare (in vari modi) 
grossi quantitativi di voti. Addirittura a sapere cosa 
il signor X ha votato : pretendono una foto fatta col 
cellulare della scheda ad es. E chissa' quali altri trucchi
ci sono e noi non ne siamo a conoscenza.
 
Tutto sommato, quindi, direi che l' idea di votare tramite
internet e' almeno degna di essere presa in considerazione, 
anche se con tutte le cautele, per carita'. 
 
Per es., tanto per dirne una, potremmo pensare di metterla 
in piedi in via sperimentale in zone a basso rischio di 
inquinamento ? 

 il voto, il sondanggio, oppure "scrivi le tue proposte".
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


 
Votare da casa non sarebbe proponibile per i rischi che tu stesso hai 
elencato.
Viceversa una postazione telematica pubblica, con la presenza ed il 
controllo delle FF.OO., potrebbe essere ipotizzabile IMHO, e 
comporterebbe un notevole risparmio ed una grande snellezza ed esattezza 
nell'elaborazione.
 

 nell'elaborazione.
 
Mi sembra questa una ottima idea. E si potrebbero utilizzare 
i gia' esistenti innumerevoli "internet point" privati, dietro
pagamento di un ragionevole rimborso, senza mettere in piedi 
ulteriori postazioni pubbliche, a meno che non ci trovassimo 
in territori particolarmente isolati ... 
 
 
 
 
 

 particolarmente isolati ...
 
Essendo il voto un diritto garantito costituzionalmente, tutti 
dovrebbero poterlo esercitare senza discriminazioni infrastrutturali. 
In India, per fare un esempio, le votazioni durano mesi, perche' devono 
essere raggiunti oltre 1 miliardo di persone nei posti piu' assurdi.
 
Inoltre il voto telematico via internet sara' sempre suscettibile di 
broglio perche' non esiste (e mai esistera') modo per rendere sicuri i 
byte che viaggiano in rete.
 
Allora l'unico modo e' quello di una triplice comunicazione tra 
cittadino e istituzione. Esempio:
 
1) cittadino comunica l'intenzione di votare elettronicamente
2) istituzione risponde con certificazione di autenticazione
3) cittadino vota.
 
Tecnicamente, e' un sistema di scatole cinesi informatiche.
 
L'elettore deve essere in possesso di una coppia di chiavi 
crittografiche asimmetriche. In questo caso si pone il problema di far 
recapitare ad ogni elettore una carta ID o una smart card (come quelle 
che si usano per generare i codici per operazioni bancarie online).
 
Ammesso che ci si sia riusciti, l'istituzione che indice le elezioni 
deve fare due cose:
A) creare una chiave pubblica disponibile a tutti
B) creare una chiave interna al sistema di voto, che verra' 
spacchettata per ogni elettore della circoscrizione. Questo passo ha il 
vantaggio che nessuno potra' ricostruire il pacchetto-informatico del 
voto finale senza avere tutte le altre parti. Si puo' fare solo 
nell'isitituzione.
 
Quando si votera', allora l'elettore genera un numero unico da usare 
solo una volta, invia il voto firmandolo con la sua coppia asimmetrica, 
e lo critta con quella pubblica dell'istituzione.
 
In questo caso il voto pero' impiega piu' risorse di quante siano 
impiegate per andare al seggio. Per l'uragano Sandy e' stata impiegata 
una versione ingenua (con fax/e-mail), ma e' solo una forma sostitutiva 
per le emergenze.
http://www.nj.gov/state/elections/2012-results/directive-email-voting.pdf
 
 
Personalmente io sono decisamente contrario al voto elettronico.
 

Il giorno sabato 17 novembre 2012 14:09:00 UTC+1, neurino ha scritto:
 
(omissis)
 
Non serve a nulla il sistema (famoso) della kiave pubblica 
e della kiave privata. A nulla. Evidentemente non hai letto
bene il mio post iniziale : ti sfugge completamente il senso
del discorso.
 
Premessa : 
E' piu' che sufficiente un normale codice segreto magari
scritto sul bancomat : 
infili il bancomat nel lettore della banca, scrivi il 
codice (del bancomat) e quello ti stampa un biglietto col
tuo codice di voto. 
 
Tu collega il codice ai quattrini e saranno ben pochi
quelli che ci freghi, fidati. 
 
Sei talmente imbecille da non avere un bancomat e 
da non saperlo utilizzare pur avendolo ? E porco dio
non voti ! Eh ! Estinguiti ! E poi uno del genere 
non sarebbe capace nemmeno di riempire una scheda, 
probabilmente : un STRONZO INTEGRALE :-) 
 
Per quanto riguarda la possibilita' di intercettare 
i bit del voto, manipolarli e reinviarli modificati
si certo, tutto si puo' fare. Ma mettere in piedi un
sistema del genere non e' facile. Occorrono competenze
macchine e luoghi. E quindi forte rischio di essere 
beccati. E ogni volta bisognerebbe ricominciare daccapo
se si usasse l' accortezza di codificare il voto ogni 
volta in modo diverso (che non e' la stessa cosa della
chiave privata e pubblica ma c' assomiglia).
 
Senso del discorso (ratio) del mio post : 
e' un problema di bilanciamento : ENORMI risparmi di
costo a fronte probabilmente di un PICCOLO aumento 
dei brogli. 
 
Secondo me ne varrebbe la pena, ma ... Non lo affermo
con certezza assoluta.

 chiave privata e pubblica ma c' assomiglia).
 
Tu non ne hai la minima idea.
 

 Tu non ne hai la minima idea.
 
Questo lo pensi tu. 
 

 Questo lo pensi tu.
 
Toh, un altro come Pomante, un millantatore di conoscenza. Radicale, 
tornatene nella fogna da dove sei venuto.
 

 Certo, parlami del Bancomat (ROTFL!).
 
 
a me sembra superfluo(ed assai complicato) sinceramente, quando
basterebbe invece andare dal tabaccaio all'angolo e comprare un gratta
e vota.
piu' semplice di così :)

 Certo, parlami del Bancomat (ROTFL!).
 
Ridi e insulti ma non capisci.
Ti ripeto che non e' quello il punto. 
 
Qualunque accorgimento tu possa utilizzare per 
ridurre la probabilita' di impicci, non potrai 
mai controllare quello che avviene a casa delle 
persone. Cio' non toglie (attenzione) che eliminare
ogni tipo di precauzione sarebbe compiere la 
cretineria opposta.  
 
Io ti sto parlando di un *compromesso* tra 
vantaggi e svantaggi, io non "millanto" un accidente
di niente. 
 
A fronte di una maggiore PROBABILITA' di impicci 
avremmo un SICURO ENORME risparmio di costi. 
 
Sicurezza del risparmio da un lato. Probabilita' 
di maggiori impicci dall' altro. Occorre vedere 
se il gioco vale la candela, con calma e oggettivita'.
 
Tutto qui.

 persone.
 
e cosa dovrebbe mai accadere, per dio?


Leggi il primo post di questo 3D : per accadere 
puo' accadere. Ma anch' io penso che il gioco 
valga abbondantemente la candela, anche perche' 
volendo i brogli li fanno anche ora eccome. 
 
Ma tant' e', la gente e' restia ai cambiamenti.
Vedi la reazione di neurino, barabba e di quel 
cretino di Salonicco che fa battute sceme.

 volendo i brogli li fanno anche ora eccome.
 
"Costretto, blandito, plagiato, truffato, pagato ecc ecc (fate
voi, sbizzarite la fantasia)."
 
Costretto? In una votazione nazionale non può certo accadere perchè 
qualsiasi costrizione o viene fatta su larga scala in stile fascista, 
oppure non ha senso. Nel primo caso la democrazia sarebbe già andata a 
farsi friggere, voto elettronico o meno.
 
Plagiato e pagato valgono anche per il voto attuale.
 
Truffato? Vale un pò il primo punto, oppure si riapre la questione della 
sicurezza informatica.
 
Ecco, è rimasto giusto il problema informatico. Hai visto che neurino ha 
fatto bene a darti del cretino saccente?

 ha fatto bene a darti del cretino saccente?
 
Chissa' poi perche' esistono ancora le cassaforti, i caveau delle 
banche e le cassette di sicurezza dove ci si conservano documenti 
imporatanti, stampati su carta.
 
La fisicita' nei mezzi di controllo e' importante e non vedo come possa 
essere sostituita dall'informatica.
 
Penso anche alla differenza tra firma (con penna) e sigillo con 
ceralacca. In Giappone, Cina, ma anche in Russia, capita di frenquente 
che per molti documenti e autorizzazioni la firma personale (anche 
fatta di fronte a chi di dovere) non sia accettata, perche' la firma 
sul documento, passando di mano in mano, puo' essere modificabile e chi 
non mi ha visto firmare puo' solo supporre che sia stato io.
 
Mentre un sigillo con un oggetto che (si suppone) e' in possesso di una 
sola pare garantisca la sicurezza necessaria. Se sia un'eredita' 
linguistica (Giappone, Cina) o un'eredita' di un sistema burocratico 
(Russia) non saprei.
 

 saccente?
 
Tu sei stupido, caro Cicap. 
 
 
 

 imporatanti, stampati su carta.
 
Ma scusa Neuri' abbi pazienza ... Stiamo parlando di cose 
diverse,  possibile che tu non te ne renda conto ? Secondo
me ti sei "impuntato", ne fai una questione di tigna.
 
Nessuno nega che un certo grado di sicurezza sia necessaria, 
io sto parlando di raggiungere un ragionevole compromesso. 
 
Detto questo, secondo me rinunciare al voto elettronico 
non comporta (tutto sommato) molti meno guai che non 
rinunciarvi. 
 
Non so se mi spiego. Non capisco perche' parti subito 
ad insultare. Dopo tutti questi anni che ci conosciamo.
 
 
 
 

 Tu sei stupido, caro Cicap.
 
Non mi importa. Quello che invece mi importa � che tu la smetta di 
rivolgerti a persone molto pi� intelligenti di te insinuando che non 
abbiano colto il succo del discorso. Viste le banalit� che scrivi, 
sarebbe gi� un enorme passo avanti.

 sarebbe già un enorme passo avanti.
 
1)
Leccare il culo a Neurino non ti fa onore.  
2)
Io non insinuo, io glielo dico papale papale che non ha capito
un tubo.
3) 
banalita' probabilmente, ma non per te visto che hai una
enorme difficolta' ad afferrarle. 
 
Quindi UMILE, e coda tra le gambe.

 E continui imperterrito a non capire un accidente. 
 
Sei un fenomeno Sekkio!
Ogni volta che te ne esci con le tue genialate c'è sempre una quantità di cretini che non capisce incommensurabile!
Fortuna che ci sei tu a tenere alto il livello...

 Fortuna che ci sei tu a tenere alto il livello...
 
Per te questo problema non si pone, visto che tu di idee non 
ne hai proprio. Sei "scialbo" ... 

 Quindi UMILE, e coda tra le gambe.
 
A cuccia, secchio.
 

 Forse non hai capito. Vale la pane affinarlo eccome,
 
Sai leggere, stupido ? Ho detto : non vale la pena affinarlo 
*oltre limiti ragionevoli* perche' cio' renderebbe il 
sistema cosi' complesso e costoso (e comunque vulnerabile)
da non risultare piu' conveniente ne praticabile.
 
In effetti lo stesso neurino ha posto proprio questa 
questione, ma tu non capisci. Non capisci. Non capisci.
 
Ma in compenso spari cazzate. Perche' sei *stupido*.
 

 ne hai proprio. 
 
RIROTFL!

Il giorno domenica 18 novembre 2012 19:54:09 UTC+1, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:
 
(omissis) 
 
Sono condannato ad essere in eterno tampinato da questo
cialtrone stupido come una gallina. Lui e altri 3 o 4 
analoghi. Instancabili. E va bene, pazienza.
 
 
 

 analoghi. Instancabili. E va bene, pazienza.
 
  VATTENE!
 
-- 
    "DEVO" solo morire e poi
    "NON DEVO" fare nient'altro.
 
 

 analoghi. Instancabili. E va bene, pazienza.
 
AH! AH! AH! AH!
Povero Sekkio!


Purtroppo hai il vizio di pensare di essere l'unico intelligente in 
mezzo a una massa di deficienti e non ti rendi conto che proprio questo 
dimostra che sei l'unico idiota fra tante gente normale.
Veniamo al dunque: anche se sei completamente digiuno di certe cose, ma 
non ti viene da pensare che se non lo fanno in nessun paese del mondo un 
motivo ci deve essere e quindi e' inutile che pensi di proporlo qui da 
noi, che oltretutto siamo uno dei paesi piu' arretrati come cultura e 
infrastrutture informatiche?
 
	Saluti
 
-- 
"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)