Newsgroup: it.politica
Titolo: La politica del brutto

La politica del brutto
     La politica della coalizione delle destre che si è data il nome di
"casa delle libertà", ha una relazione peculiare con la categoria estetica
del brutto. Tale relazione ne qualifica in maniera non accidentale il
discorso, i simboli, la parola, la sembianza.
     Prendiamo la parola, per incominciare. La parola reca agli ascoltatori
la molestia della dozzinalità, dell'ordinarietà  stantia. Che ascoltiate
quella del piazzista o l'altra dello sfasciacarrozze, quella del cameriere
calvo o quella del conventuale flaccido, ritroverete i medesimi stilemi
della tracotanza e del disprezzo.
     I simboli? I simboli svaccano come allegorie agglutinatorie e capziose.
Prendete il nome di Forza Italia: richiama l'idea di una scena di stupro da
parte del branco. Oppure pigliate i fondali azzurri della scenografia
forzista: disgusta la pretenziosità, la volgarità annichilatoria della
metafora, quella che costringe il cielo a sponsorizzare gli interessi
terreni, quanto terreni sappiamo, di quel partito e di quel tale che lo fece
per gli scopi che non dice. E che ne dite dell'ampolla del Monviso, oppure
dell'aspersorio di Venezia, o anche delle messe verdi sul prato e dei fumi
putibondi dell'indecenza che fiottano sui fedeli ad opera del celebrante
(cui manca soltanto il riscontro materiale di quel bislacco turibolo che va
agitando)?
     Anche la sembianza, perbacco, è brutta. La sembianza esercita un sua
attrazione perversa quando esorbita il cattivo gusto: dalle manfrine
seduttive del capocomico - che malamente dissimulano il fortore di rapina -
agli occhietti cattivi del Cè, dalla cantilena sgraziata del Ministro senza
grazia, saputello e incompetente, alla bava di parole vuote che cola da
labbra pendule, sino alla calvizie dell'avvoltoio dalla beccata serafica.
     E poi il discorso, il discorso che annaspa, che non riesce a prendere
respiro, un discorso che  naufraga nella nozione dell'utile, che collassa
sul principio dell'interesse neppure generale e che picchia a capofitto sui
soldoni e sui "danè". Si nutre del trivio che abbacchia. Arranca come un
mulo che porta una soma smisurata, quella delle mire particolari, del gioco
dei ricatti, del contenimento dell'abietto, della faticosa, diuturna
riparazione dell'immagine tarlata d'un leader autocratico e vanesio.
     La bruttezza instilla prima di tutto mestizia nell'anima.
     Ma l'umiliazione che essa infligge, alla lunga alleva il livore. Nulla
di più mortificante che dover subire il brutto. Nulla di più repulsivo che
costringersi a imbellettarlo.
Calcante

 costringersi a imbellettarlo.
Una perfetta definizione di ciò che hai appena fatto, una cosa brutta,
volgare, disarmonica e senza alcun fondamento reale (tu dici brutto senza
nulla dimostrare, brutto questo, brutto quello, come se bastasse dirlo
perchè lo sia) e poi l'hai imbellettato con la tua prosa pomposa, arcaica,
pesante e fastidiosa ed è diventato un pezzo che se fosse un uomo sarebbe
uno di quei cicisbei falliti ed anzianotti del '700, con la sua parrucca
piena di talco, la sua faccia bianca e rossa, la gotta, la pancia, un alito
orribile e una puzza di morte addosso.

 volgare, disarmonica e senza alcun fondamento reale >
Non credo tu abbia afferrato il senso del post di Calcante. Sono
sensazioni che si provano "dentro" e non da tutti poterle esternare
efficacemente.
Saluti
Lordg
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.521 / Virus Database: 319 - Release Date: 23/09/2003

 orribile e una puzza di morte addosso.
certo che deve essere difficile comprendere un piccolo scritto da
chi č abituato a slogan urlati che non significano null'altro che
"beccati questo coglione credulone"

perchè lo sia) 
HAHAHAHAHA Chester vs Calcante ;-)) 
Ti spiego l'effetto che fai: prendi una donna bellissima dietro un
vetro lucente, poi spalma una strisciata di cacca sul vetro medesimo.
La donna bellissima - metaforicamente il post di Calcante - continuerà
a essere una donna bellissima. La tua replica - la strisciata di merda
- non cambia l'aspetto della ragazza bellissima: semplicemente,
disturba. E puzza. Perché di merda si tratta.
Origin: difficile far conoscere a un presuntuoso i propri limiti,
soprattutto se la natura non è stata fortunata con lui.
Saluti,
DEM

 efficacemente.
Mah, vedi, io sono convinto che in un ng di politica (ma non solo) le
proprie sensazioni debbano avere anche un certo livello di oggettività, non
essere pura espressione di una soggettività distorta, magari artistica, o
meglio con delle pretese artistiche, ma del tutto scollegata dalla realtà.
Altrimenti si scrive su it.poesia o it.prosa o it.baggianate.
Ti faccio un esempio per chiarire (naturalmente la mia prosa sarà
contemporanea e diretta, non pesante, ampollosa e pomposa, questo è ancora
un altro discorso):
La donna brutta.
La signora Sabrina Ferilli è una donna brutta. Tutto di lei è brutto e
suscita disgusto in chi la guarda e in chi la ascolta. I suoi capelli
orrendi, vaporosi, lunghi e mossi, i suoi occhi grandi in modo riprovevole,
con quello sguardo irragionevolmente allegro e oscenamente irridente, il suo
sorriso beotamente disarmante, con questi denti bianchissimi e
grottescamente regolari, con questa lingua orribilmente rossa e guizzante.
Uno scende con lo sguardo sperando di trovare qualcosa di bello e si scontra
con un seno del tutto sbagliato nella sua perfetta rotondità e
nell'immediata sensazione di calore che trasmette, un calore fastidioso per
qualunque uomo degno di questo nome, che ben altro vorrebbe vedere e certo
non due tette del genere, poi si incontrano dei fianchi così morbidi e
sinuosi che mancano le parole per definirne la bruttezza orrenda, e infine
due gambe (due, che assurdità, chissà perchè due e non tre, o magari una, no
proprio il numero di gambe più stupido che possa esserci, due) lunghe,
affusolate, abbronzate, la cui evidente ed indescrivibile inadeguatezza può
essere sintetizzata osservando la totale assenza di peli, di cellulite o di
almeno una bella varice da 30 cm.
Ecco, io ho espresso le sensazioni che un *pazzo* potrebbe sentire "dentro"
guardando Sabrina Ferilli, ma non ho dimostrato nulla, certo non che Sabrina
Ferilli è brutta.
Al limite ho reso evidente, a chiunque abbia un minimo di cervello, che chi
ha scritto quelle cose, se le crede, è fuori come un terrazzo.
Inoltre chi dicesse delle cose del genere farebbe una cosa disarmonica,
perchè direbbe delle cose evidentemente false, ma ancor di più, irrazionali,
prive di logica, che pretendono di autoreferenziarsi, si tratterebbe solo di
un rigurgito di violenza, di un'aggressione bestiale, dovuta chissà a quali
profonde turbe interne, a quali conflitti irrisolti..................... e
potrebbe essere apprezzato solo da coloro che ne condividessero la profonda
distorsione, la malattia, i conflitti irrisolti, insomma da altri froci
frustrati come lui .................................:-)))).

 non che Sabrina Ferilli è brutta.
Invece nella generalita' dei tuoi post "dimostri" qualcosa, nevvero?
-- 
Stardust®

 Invece nella generalita' dei tuoi post "dimostri" qualcosa, nevvero?
Sì, io nei miei post dico delle cose e le motivo, poi a te potranno non
piacere le mie motivazioni, potrai non essere d'accordo, potrai non volerle
accettare, ma quando io dico che trovo assurdo condannare uno per corruzione
di 2 giudici su 50 pagando un altro giudice 6 anni dopo la corruzione, sto
dicendoti che trovo assurda una certa cosa e ti sto spiegando perchè la
trovo assurda.
O se ti dico che quando la CGIL sostiene che con lo 0,3% di differenziale
tra costo della vita e stipendi si ha una perdita di 220 euro ha detto una
cretinata e te lo dimostro spiegandoti che ciò corrisponde ad uno stipendio
medio di 73.333 euro ti sto dicendo che la CGIL ha detto una cretinata e ti
sto spiegando perchè lo sto dicendo.
Posso anche sbagliarmi, ma se tu vuoi dimostrarmi che ho sbagliato devi
parlare di ciò che dico io e contestarmelo con degli argomenti validi, non
semplicemente insultarmi o fare delle affermazioni prive di fondamento come
quella che hai fatto tu.
E certamente non sostenere che *secondo te* io non motivo ciò che dico,
perchè questo, nella generalità dei miei post, è semplicemente falso.

 sto spiegando perchè lo sto dicendo.
sei proprio de coccio, ti hanno spiegato anche come è venuto fuori il
conteggio, il 0,3% era il differenziale a giugno, ma prima era stato fino
all'1% e a fine anno arriva al 0,6%, bisogna fare l'integrale dei
differenziali per calcolare i soldi.. hai capito!! solo che tu fai
un'affermazione, te la smontano, ma tu continui con quell'affermazione in
eterno. Mi sembri quelli di FI... ma loro lo fanno per confondere gli
elettori, e tu perchè lo fai che qui di pubblico non ce ne...
ll

"Luigi" <ll2...@TOGLIlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:lZndb.353433$lK4.11...@twister1.libero.it...

A quel post non ho nemmeno risposto perchè era scritto dal solito
cerebroleso solo capace di insultare.
Comunque, anche se l'obiezione ha un senso, i conti continuano a non
tornare, perchè per avere 220 euro in un anno ed uno stipendio medio netto
di 20.000 euro (ad essere ottimisti), si avrebbe dovuto avere un
differenziale fisso di oltre l'1% per tutto l'anno, non per tre mesi e dello
0.6% a fine anno, quindi comunque quei numeri sono esagerati e andrebbero
come minimo divisi a metà.
Inoltre, il discorso che fai tu e il cerebroleso vale se uno immagina di
spendere il 100% del proprio stipendio sempre, senza accantonare una sola
lira, mentre invece di solito una certa quota del reddito non viene spesa e
bisognerebbe quindi immaginare che i 20.000 euro che sto ipotizzando adesso
siano solo la quota effettivamente spesa, il che alzerebbe ancora il famoso
stipendio medio o, viceversa, lo scostamento medio necessario per ottenere
quel risultato.
Quindi nessuno ha smontato nulla. Se il tentativo di smontaggio fosse
avvenuto senza insulti avrei anche risposto a chi mi contestava, ma ormai da
tempo evito di rispondere ai cretini che non possono fare a meno di
insultare, anche quando almeno provano a contestare con degli argomenti.

 quel risultato.
certo e se quei soldi che non vengono spesi si investono in borsa e si ha
culo che l'azione cresce del 30% allora si che si è guadagnato un sacco di
soldi grazie al governo Berlusconi.... oppure si può partecipare alla
lotteria ti do 1.000.000 di pensione che si ha più o meno il 15% di
probabilità di vincere...
comunque a parte le battute che tanto non riesci neanche a capirle, anche
dando ragione al tuo pensiero, si può dire che quanto aveva barato la CIGL
tanto avevi barato tu nella risposta... e quindi ti conviene non
insultare...
ll

 di fare nemmeno una pessima imitazione di Calcante.
Almeno Chester riesce ad "articolare" il suo pensiero...........
Clas

 La politica del brutto
Il Messia viene rappresentato dalla Bibbia, soprattutto in Isaia, come un
uomo non soltanto insignificante ma brutto, perché verrà e nessuno se ne
accorgerà.
 Questa intuizione di Isaia viene ripresa dagli autori cristiani soprattutto
del III secolo e fino al V, cioè dai Padri della Chiesa d'Africa, Cipriano e
altri, fino ad Agostino, attraverso una analogia: "deformitas", cioè
"bruttezza" - "dei formitas", "forma di Dio" - viene intesa nel senso che
Cristo è brutto.
Si passa poia quelle rappresentazioni raccapriccianti di Cristo che noi
possiamo vedere nella forma più potente ed espressiva nei crocefissi
medievali del Cristo piagato o nei quadri fiamminghi, in cui ci sono quei
brutti ceffi, che con le lance trafiggono Cristo o lo fustigano.
Quindi Cristo stesso assume questa bruttezza, che però - dice Agostino - è
la nostra salvezza.
Clas

 insultare...
Io non insulto mai nessuno che non mi abbia insultato prima, e anche in quel
caso, spesso semplicemente non rispondo.
Inoltre io non ho barato per niente perchè rispondevo ad un post nel quale
quelle cifre che precisano meglio l'andamento dello scostamento durante
l'anno non c'erano per nulla, si parlava solo dell'inflazione al 2.9% e
degli stipendi aumentati del 2.6% E BASTA.
Infine, iniziavo il mio post invitando qualcuno a spiegarmi in che modo
facessero i conti alla CGIL (certo senza insultare), perchè da quel post,
che per quel che ne sapevo io riportava l'analisi della CGIL nella sua
interezza, si poteva dedurre solo quello che ho dedotto io.


Il post diceva così:
-->
È una gara senza storia, quella tra i salari e l'inflazione. I dati sono
dell'Istat. Anche nel mese d'agosto le retribuzioni, pur mettendo a segno un
leggero recupero grazie all'entrata in vigore del contratto della scuola,
sono cresciute su base annua meno del carovita. Quello ufficiale. Più 2,6
per cento le buste paga, più 2,9 per cento i prezzi (stando al tendenziale
di settembre basato sul dato delle città campione).
<--
Si capiva chiaramente che si parlava di base annua e che il 2,6 aveva avuto
un recupero grazie al rinnovo dei contratti di luglio, che rispetto a
settembre incidono solo per 2 mesi...
e tu hai risposto:
--->
Ora, io non so esattamente dove vivano e che lavoro facciano (forse
gli stipendi da sindacalisti sono tutti così, grazie ai 1000 miliardi l'anno
che la CGIL incamera), ma posso garantire che in Italia lo stipendio medio è
decisamente più basso.............
Il resto dell'articolo l'ho tagliato, perchè se si parte con la premessa di
prendere in giro chi legge, a me non interessa.
<----
che detto ad un sindacato a casa mia è un insulto....
ll
p.s. poi qualcuno te lo ha fatto notare e tu hai continuato a dire che in
CIGL non sanno fare i conti....

 CIGL non sanno fare i conti....
Sì, infatti ti ho dimostrato che nonostante la correzione i conti continuano
a non tornare per nulla e quindi continua ad essere vero che alla CGIL hanno
fatto dei conti falsi e tendenziosi.
Poi mi piacerebbe capire perchè adesso la CGIL sente il bisogno di fare
questi conti falsi e tendenziosi e del tutto assurdi e quando c'era l'Ulivo
al governo non ha emesso un solo fiato quando la Fiat ha fatto fuori 65.000
dipendenti, per esempio.

 fatto dei conti falsi e tendenziosi.
e io ho dimostrato che la tua risposta era falsa e tendenziosa almeno al
pari di quella della CIGL...
bye e vai a nanna va...
ll


[cut]
Bellissimo!
--
Dito

la nostra salvezza.
Vuoi paragonare Berlusconi a Cristo?? So che voleva farsi papa tempo
fa....
Cmq di sicuro Cristo non ha spergiurato il falso....
--
Dito

 o vuoi aver ragione anche su quello?????
...calma calma, la cosa non č cosě sicura...
...se la gente sapesse bene cosa fa cagare e cosa no non ci sarebbero milioni
di stitici nel mondo!
Lassalle


Osservazione interessante, però devo farti notare che il problema degli
stitici non è quello di non sapere cosa li fa cagare e cosa no, ma che nulla
li fa cagare.
(BTW, io non sono mai stato stitico, ma proprio mai!!! e quindi capisco al
volo cosa mi fa ... etc. etc.).
Quindi volendo continuare sulla linea indicata da questa tua osservazione
forse si potrebbe dedurre che chi non ritiene che la prosa di Calcante
faccia cagare sia solo affetto da un'acuta forma di stitichezza, prima di
tutto mentale e poi riflessa dall'organismo intero.
Mah...

 li fa cagare.
...via adesso non esageriamo...
Lassalle

 farsi papa tempo fa....
Notizia falsa e tendenziosa: il Cavalier Sylvio mai e poi mai
aspirerebbe ad un posto di subalterno.
Andrea
salo...@mediacomm.it