Newsgroup: it.politica
Titolo: Il neoliberismo, l’ideologia alla radice di tutti i nostri problemi


 
-- 
 
 
 
 
 
Si scopron le fogne
ballano i ratti
i fasci nostrani
fuoriescono e frotte

 
 
https://youtu.be/xTXiOpmfD-0
 
 
 
 
 
-- 
"Le peuple français est tailleable et corvéable à merci" 
(Joly de Fleury, 1789)
https://cadutisullavoro.blogspot.it/
 
 

 
https://youtu.be/xTXiOpmfD-0
 
 
 
Visto che sembri interessato avresti anche potuto leggere l'articolo al 
link che ho postato.



 
qualsiasi ideologia (a suo tempo  fu  il comunismo) che prende piede
diventa automaticamente radice di tutti i nostri mali perchè nessuna 
ideologia è in grado di risolverli
 
Ecco l' errore che facciamo

radica...@gmail.com
 ci ha detto :

E secondo te il liberismo si propone di risolvere i mali della nostra 
società?
Ma da quando?


 link che ho postato.
 
 
Gli avevo dato un occhiata, e avevo 
capito che non diceva niente di nuovo 
per me.
La vita è competitiva di suo.
Il liberismo è uno dei sistemi meno 
peggiori.
Churchill diceva: la democrazia è il 
meno peggiore dei sistemi.
 
Quello che manca è solo un sussidio di 
povertà che permetta agli ultimi 
(economicamente ultimi, non equivale ad 
essere ultimi intellettualmente, o 
moralmente o altro) di vivere 
dignitosamente. 


 Ma da quando?
 
e scommetto che salvini e di maio sono neoliberisti.

cicap ha pensato forte :

quelli sono cialtroni



Qualche altro spunto per chi vuole approfondire:
https://www.youtube.com/watch?v=m09R9Ee0ALg
 
https://www.youtube.com/watch?v=TFcHE6rmWAY
 
https://www.youtube.com/watch?v=-ns4libzzU8
 
https://www.youtube.com/watch?v=fgpGixamWVQ
 
https://www.youtube.com/watch?v=KVnxMK0Yanc
 
https://www.youtube.com/watch?v=k7x8Qfh5nSE
 

 Ma da quando?
 
da sempre, da quando è nato.
 
in  realtà  ogni  ideologia  ha il sogno di fondo di costruire un mondo
migliore
 
e quindi ogni ideologia è destinata a deludere, perchè il miglioramento 
del mondo non dipende dalle ideologie ma da noi stessi
 


e QUI MI TOLGO IL CAPPELLO E MI INCHINO (SPALLE AL MURO OVVIO).
LA MIA VITA è DIVENTATA UN PARADISO SOLO E SOLTANTO PERCHè PER 20 ANNI MI SON FATTO UN KULO A CAPANNA, AVENDO BEN CHIARO COSA VOLEVO E IMPARANDO A PRENDERMELO.
INVECE DI PIAGNUCOLARE, OGNUNO DOVREBBE FARE LA STESSA COSA, UTILIZZANDO COME RECINTO OPERATIVO L'ETICA.
 
L'IMMORTALE


Il punto è che questo col neoliberismo non c'entra nulla,
siamo su it.politica no? un conto è darsi da fare in una
società e in un sistema in cui se ti impegni con sacrificio
e dedizione vieni ripagato dei tuoi sforzi in modo congruo.
Un altro è farlo in un sistema che mette al centro non il
tuo impegno ma l'appartenenza ad una ristretta elité che
opera nell'alta finanza.
 
Il neoliberismo è questo: concentrare la ricchezza nelle
mano di pochi, progressivamente sempre meno e sempre più
ricchi... ma soprattutto sempre più infuenti e potenti.
Parte della roadmap operativa si legge comodamente nel
documento "La crisi della democrazia" (1975), disponibile
gratuitamente in rete.
Il risultato è non solo la perdita di benessere relativo
da parte di classi subalterne, operai, piccoli artigiani,
impiegati dipendenti ecc, ma anche e soprattutto la contra-
zione di quella classe media, che da sempre è stata troppo
povera per vivere di rendita e abbastanza ricca per avere
accesso ad istruzione e saper "leggere" informazioni ed
eventi che nell'interesse dell'elitè sarebbe stato meglio
mantenere riservate.
Dalla fine degli anni 70, il modello economico, ma anche
culturale è passato rapidamente al neoliberismo e grazie
a crisi e gravi crisi ha sempre più ridotto non solo la
quota salari e la propensione al prestito all'impresa
non finanziaria, ma anche la capacità dello stato di re-
golare il sistema, privandolo delle indispensabili leve
di controllo e riducendolo ad un mero "costo" per la
collettività. L'obiettivo che si è vuoluto raggiungere
è stato preciso, ovvero rendere ininfluente la democrazia,
la volontà della maggioranza dei cittadini: potete decidere
quello che volete, ma restando nel sistema neoliberista
in cui lo stato è relegato ad una voce di spesa, non
otterrete nulla perchè alla fine decidiamo noi cosa è
meglio per tutti.
 
D'altra parte:
 
«La democrazia è una forma di governo sbagliata perché è
assurdo che siano le pecore a guidare il pastore».
 
«Nell’Europa continentale, un programma completo di
riforme strutturali deve oggi spaziare nei campi delle
pensioni, della sanità, del mercato del lavoro, della
scuola e in altri ancora. Ma dev’ essere guidato da un
unico principio: attenuare quel diaframma di protezioni
che nel corso del Ventesimo secolo hanno progressivamente
allontanato l’individuo dal contatto diretto con la
durezza del vivere».
 
Insomma, parliamo pure di neoliberismo, ma volendo si
può ben chiamare anche medioevo... Un'ideologia che vuole
sì un mondo migliore, ma migliore per chi quell'ideologia
l'ha ideata, per chi si fa "pastore" della "plebaglia"
appecorata, che va mantenuta con cura a contatto con la
"durezza del vivere".


HMMM....
SONO ANCHE D'ACCORDO , PERò PERò IO NON SONO INVECE DELL'IDEA DI DARE UNA MANO A TUTTI, MA DI DARLA SELETTIVAMENTE.
SEI OGGETTIVAMENTE SVANTAGGIATO PERCHè SEI NATO CON UNA GAMBA SOLA?
OK, IO TI AIUTO.
TI SEI BECCATO LA SLA?
TI AIUTO FINO ALL'ULTIMO IN OGNI MODO.
TI DROGHI>? 
FOTTITI
NON MI DIMOSTRI LA TUA VOLONTà DI DARE IL MEGLIO DI TE?
FOTTITI
AND SO ON.
OGNUNO DEVE AVERE LA SUA OPPORTUNITà.
SE DIMOSTRA DI MERITARLO, ALTRIMENTI SI FOTTA E SI LIMITI ALLA SOPRAVVIVENZA, SENZA ROMPERE LE BALLE CON DIRITTI DI UNA VITA SEMPLICE.
 
L'IMMORTALE

 ma certo che si. Secondo LORO assolutamente si
 
 
NO, il liberismo si propone di risolvere i problemi dei profittatori
 e degli sfruttatori, in genere si propone di risoilvere i problemi
 di lor signori che sono liberisti con il culo dei lavoratori
 ma loro spremono soldi allo Stato e/o fanno cartello per fottere il 
prossimo.


Il problema è che guarda a caso quei due cialtroni sono agli antipodi del liberismo. Ti dice qualcosa?

 liberismo. Ti dice qualcosa?
 
Ma sono ambedue, come renzie, contro la rappresentanza dei lavoratori.



Sì sì, avevo capito cosa intendevi e su quello
sono d'accordo anche io, ma il punto è lì, quando
scrivi: «ognuno deve avere la sua oppurtunità»,
ecco, il neoliberismo progressivamente costruisce
un sistema in cui avere l'opportunità diventa
sempre più dificile e sempre più una prerogativa
di "ognuno che se lo può permettere", per i restanti
"ogniuni" spiace tanto ma non si può fare nulla...
Faccio notare che il 90% della popolazione è parte
di coloro a cui l'opportunità in questi decenni si
è progressivamente (e scientemente) ridotta, per non
dire preclusa. Solo per fare un'esempio si pensi a
quella gran parte di laureati che l'opportunità non
la trovano che all'estero, obbligati ad emigrare per
mettere a frutto le loro capacità, "frutto" che non
contribuirà alla crescita della propria patria, e
non intendo solo crescita economica.
L'unica crescita cui conduce questo modello è quella
della forbice delle opportunità e del benessere, in
un gesto:
https://i.ytimg.com/vi/jty06F2TYjY/maxresdefault.jpg
 

Ovviamente la partita o sorti dell'Italia non si gioca sulla rappresentanza sindacale, che tra l'altro da voce a gente ignorante e ottusa come Camusso.

 sindacale, che tra l'altro da voce a gente ignorante e ottusa come Camusso.
 
 
Vabbeh, noi operai ci faremo rappresentare tutti da Briatore
