Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Censurata la firma

su it.sport.formula1.moderato il moderatore e il suo aiuto mi
rifiutano i post con la seguente firma
-- 
Il dominatore di Sepang, Interlagos e Imola.
sai fare la lingua a tre punte? vieni su
free.it.discussioni.linguatrepunte
no la sai fare e vuoi impare? vieni su
free.it.discussioni.linguatrepunte
non te ne frega niente? vieni su free.it.discussioni.linguatrepunte a
discutere di quello che vuoi:
dal sesso anale a J. P. Montoya, dal teorema di Godel a Bret Easton
Ellis
--
affermando che "sesso anale" è inammissibile su n.g.


potevi anche, per essere più preciso, aggiungere altre 50 o 60 righe
di firma
Leggere un po di netiquette, informarti come si scrive un articolo, a
cosa servono (--) troppo complesso, vero?
-- 
ciao
TaiPan

 
alla faccia della firma...
magari il messaggio era pure di 1 riga...
:o)
-- 
##### The Opener®   Co-moderatore di "it.sport.calcio.Juventus" ##### 
B.A.G. Tessera #000         @@@@@@@@@         D.P.P.S.J. Tessera #018 
Vuoi farti 4 risate?     Che aspetti??     Corri su free.it.fan.Spock 
Vuoi giocare a Fantacalcio? Vai all'url: 
http://gioco.net/Fanta_ISCJ/


Davvero che ristrettezza di vedute.
Perche' non allegare in firma un file binario con una bella foto
di famiglia, 1600x1200 in formato targa a 32bit colore,
gia' che ci sei ?
Una foto dice piu' di mille parole, non lo sapevi ?

 rifiutano i post con la seguente firma
E fanno benissimo.  Esistono delle regole di Netiquette per le firme.
-Stefano

rifiutano i post con la seguente firma
Io li avrei rifiutati perché è troppo lunga. Riducila alle dimensioni
standard ed avrai qualche ragione per lamentarti.
-- 
ciao, | "Il suo comportamento non e' professionale."  -- Emanuele Mancuso
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it


wrote:
On Fri, 19 Apr 2002 10:48:12 +0200, in it.news.moderazione you wrote:
ripeto a tutti non mi è stato detto è troppo lunga o altro ma 
"La tua signature contiene termini non accettabili sul ng (sesso
anale). Se cambi quanto sopra sarò ben lieto di accettare i tuoi
post."
non è che se giri da solo senza casco il vigile è autorizzato a farti
la multa perchè sei in due sul motorino

 rifiutano i post con la seguente firma
Interessante... vedi sotto. Se te lo rifiuta ancora torna qui.
Ciao R.
-- 
Il dominatore di Sepang, Interlagos e Imola. Vieni su
free.it.discussioni.linguatrepunte.  Potrai discutere di tutto:
dal sesso anale a J. P. Montoya, dal teo. di Godel a Bret Easton Ellis
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 post."
La cosa non ha la minima importanza.  Loro hanno trovato quell'argomento
e noi un'altro.
In ogni modo vi sono dei motivi validi per rifiutarti il post.
-Stefano

 Io li avrei rifiutati perché....
mi raccomando....
stupidate da altra gente quante ne vuoi, tanto il tempo c'è sempre, al
massimo lo si sottrae alla moderazione di idsx, ma rispondere ai post
che riguardano il ng che moderi... giammai....
viaggiatore errante
PS: il ng che moderi... te lo ricordi vero?
idsx.... tutto il casino fatto.... ecco, quello

 ripeto a tutti non mi è stato detto è troppo lunga[cut]
Cambiala (ti ho anche suggerito come) e riposta, vediamo che succede.
Personalmente sono molto interessato a leggere un bel thread relativo
questione.
Ciao R.


dal sesso anale a J. P. Montoya, dal teo. di Godel a Bret Easton Ellis
Il moderatore puo` persino definire un filtro "word based", filtro che
chiaramente agisce sull'intero testo dell'articolo. Tecnicamente non
c'e` alcun problema.
Il GCN ha inoltre ribadito che non e` consentito impedire "a priori" la
partecipazione ad una *persona* o ad un gruppo di persone, ma non e` mai
andato a sindacare sul reject di singoli articoli.
Inoltre, fosse una scelta mia personale, in questo filtro ci sarebbe
molto prima "free.it.*" che non "sesso & Co."
Mario

molto prima "free.it.*" che non "sesso & Co."
Concordo anch'io.
E' una signature a scopo pubblicitario.  Signature che puo' essere
accettabile o meno.
-Stefano

molto prima "free.it.*" che non "sesso & Co."
Per fortuna la gerarchia free, esiste e prolifica alla faccia di tutti
i moderatori.
Saluti
NB
-- 
La Bestia Fan Club - Tessera N°2
VE DOVETE MOZZICA' FINO LI GOMITI

i moderatori.
Prolifica nello schifo o quasi :)  Per questo sempre meno provider la
portano ;)
-Stefano


Ma che interesse hanno i provider nei newsgroup ?
Poco o nulla : altrimenti non permetterebbero ai loro
dipendenti di postare delle evidentissime minchiate :)



a me pare invece esattamente il contrario... alla faccia di moderatori e
GCN!
-- 
# William::Maddler - an happy Linux user! ("and proud of it!" B. Simpson)
maddler.net
 - 
neuromante.it
 - 
neuromancer.it
 - 
brainworkers.net
 - 
ecn.org
/bin/laden && killall -9 bush && chown `cat /etc/rand-seed` /world -R
[ This message is released under the GNU/GPL license 
http://www.gnu.org
 ]

Prolifica nello schifo o quasi
E' una tua opinione.
E come tale, non conta un cazzo.
Saluti
NB
-- 
Millenomi su ISCJ il 10-4-2002:
LEVARE IL CITTADELLA A CITTADELLA?!?!
HAHAHAHAHAHA!!
E se leviamo l'Atalanta ad Atalanta cosa succede?!?!?!?

 
Personalmente non farei mai passare su un NG che modere una sign simile.
Ma non per il contenuto: per la lunghezza                              .
La netiquette dice 4x72 caratteri. Tollero anche un 5x72, ma non oltre.
-- 
Renato "Hitman" Salzano / Mexico86 Fan | e-posta:  sonicblast(at)
inwind.it
IHGGer #778 / NapolICErs # 2           | 
http://spazioweb.inwind.it/hitman
GdGnocca #6 / Bassista dei "2ofSpades" | ICQ #75729987 
"Dio dell'ovvietà / qual'è la faccia mia / per questa gente nella via?"

 
Questo non  è corretto. Anzi, il  moderatore in questo ha  sbajato, e di
molto.


 affermando che "sesso anale" è inammissibile su n.g.
Sono peggio che su ICC. Mica saranno fede e quell'altra?

    <-- 2 scelta
->NON ABUSARE gli "abuse desk", segnala solo lo spam e il vero netabuse<-      

E' una signature a scopo pubblicitario.  
come quella di d'Itri e Bragadini

 come quella di d'Itri e Bragadini
Cosa trovi di pubblicitario nella mia .signature?
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@sevenseas.org
"My advice to you is to start drinking heavily." -- Bluto


Secondo Stefano De Cesari con quella signature,
e quella mail nel campo from, ogni tuo messaggio
potrebbe essere puro spam : dopotutto chi ci assicura che
tu non abbia un'agenzia di viaggi che si chiama Sevenseas,
o vendi raccolte delle massime di tale Bluto nella tua
famosa catena di librerie ?


 andato a sindacare sul reject di singoli articoli.
Come tu stesso dici ha dato pero' delle meta-regole per la moderazione
e in almeno un caso e' intervenuto (nel caso specifico a favore del
moderatore) in forza del "mandato" avuto dal moderatore stesso.
http://it.geocities.com/roccopapaleo/other/decesari_lart.txt
Io sostengo che il moderatore deve giudicare solo il corpo e il titolo
del messaggio, anche nella sua veste formale, non altro. 
La sign non fa parte del corpo.
[mantengo il cross-post essendo la discussione IT in entrambi i gruppi]
Ciao R.


 come quella di d'Itri e Bragadini
E allora?
Se un moderatore non le vuole le censura ed e' suo diritto.
-Stefano

famosa catena di librerie ?
Cose che non c'entrano un ca**o visto che dovresti mostrare che esista
questa agenzia di viaggi e questa catena di librerie in cui vende tali
massime.
-Stefano

La sign non fa parte del corpo.
Ne fa parte se e' in discussione nelle regole Usenet della Netiquette.
-Stefano


Allora dato che il sito 
www.interfree.it
 esiste, tu con la tua mail
fai spam per interfree ?
Interessante :) Stefano De Cesari che fa spam, secondo
le sue stesse brillanti deduzioni :)

 La sign non fa parte del corpo.
Se la signature contiene cose offensive per uno o più utenti, non sono
certo due trattini a impedirmi di bocciare il post.
-- 
"All'aeroporto spariscono le valigie del mago Silvan", _Il Messaggero.
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

Se un moderatore non le vuole le censura ed e' suo diritto.
direi che su questo non ci sono dubbi, ma deve essere previsto nel
manifesto
-- 
ciao
TaiPan

La sign non fa parte del corpo.
direi proprio di sì invece, dato che viene pubblicata insieme al corpo
dell'articolo, se così non fosse uno rispetta le regole del ng nel
corpo e nella sign scrive tutti gli sproloqui che vuole
-- 
ciao
TaiPan

 certo due trattini a impedirmi di bocciare il post.
Se e' per questo, in linea ipotetica, non ti sto accusando di niente,
nulla ti impedisce di cassare un post perche' il postante ti sta 
antipatico.
Nulla tranne le regole cui anche tu devi sottostare. E se cassi un post
perche' ha una sign che non ti piace stai semplicemente violando queste
regole.
In caso di offesa _grave_ l'autorita' a cui rivolgersi non e' il 
moderatore ma la polizia.
Faccio notare peraltro notare che la politica [sic] del GCN in merito 
alla moderazione e'
un po' diversa da quella che consiglia Russ Alberty nella FAQ scritta
da Carlo. Il GCN ha provveduto almeno una volta a rimuovere un 
moderatore dal suo incarico.


 regole.
o sta semplicemente evitando che si aggiri la moderazione?

moderatore ma la polizia.
Infatti il moderatore impedisce la pubblicazione a priori dell'offesa.
-Stefano

 regole.
Puntualizzazione: questo ammesso e non concesso che io anbbia ragione, 
cioe' che la sign non possa essere considerata facente parte del corpo 
del messaggio e quindi soggetta a moderazione.



Dipende chi si offende ;)

violando queste regole.
Mah. A regola del cazzotto, mi aspetterei da un moderatore equilibrato
una valutazione molto tollerante della signature, ad esempio farla
passare anche se non c'entra una mazza con il topic etc., ma non mi
aspetto che divenga totale zona franca.
Comunque, a quali regole ti riferisci?
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

regole.
Prima uno sguardo a come un moderatore IMO *dovrebbe* comportarsi, in
tema di firme.
Anzitutto  bisogna  giudicare  se la firma sia davvero una firma. Non
basta mettere il delimitatore, per poi  scrivere  tutto  ciò  che  si
vuole. Allo stesso modo, ritengo che un delimitatore errato non possa
togliere ad una firma il suo status di firma (qui entrano  in  giuoco
le ragioni dei bot, però).
I  criteri,  sempre  empirici,  per  tale giudizio IMHO devono essere
basati su (in ordine di rilevanza):
- dimensioni (un minimo d'elasticità rispetto alle  RFC,  ma  non  di
  più);
- assenza   di  correlazione  con  l'argomento  dell'articolo  e  del
  gruppo;
- ripetitività (del contenuto o almeno del modello).
Stabilito che si tratti d'una firma:
- se il contenuto della firma si riferisce ad un tema IT nel  gruppo,
  essa  va  considerata  a  tutti  gli  effetti  parte  del discorso,
  se invece è OT, non va presa in considerazione al fine di stabilire
  se l'articolo sia OT nel suo complesso;
- è  consentita  qualsiasi  informazione, anche commerciale (la ratio
  è: se scrivo un articolo sufficientemente interessante da  meritare
  la pubblicazione, mi guadagno max 4 righe di pubblicità, che *pago*
  col  mio contributo alla discussione. Ovvio che l'articolo non deve
  essere la scusa per postare  la  firma,  mais  ça  va  sans  dire);
- se  il  contenuto  della  firma  può  scatenare  risse,  più o meno
  giustificate,  e  soprattutto  se  ne  ha  scatenate  in   passato,
  l'articolo  va  valutato  con  estrema  prudenza... e probabilmente
  respinto.
In firma, sostanzialmente, mi è consentito  di  essere  OT,  in  ogni
senso:  ma  non  di violare la somma regola della buona creanza e del
rispetto altrui, né di aggirare il ruolo  della  moderazione,  che  è
quello  di  evitare  il  rumore  (quello  diretto,  ma  anche  quello
provocatoriamente  *indotto*)  attraverso  la  bocciatura  di   certe
categorie di articoli.
Ora  vediamo  come un moderatore *può* comportarsi, in tema di firme.
AFAIK non esiste alcuna particolare regola a protezione della  firma,
che il GCN abbia intenzione di far rispettare a danno dei moderatori.
I casi in cui il GCN decide d'intervenire contro  un  moderatore,  li
conosciamo. Fondamentalmente:
- esplicita  chiamata  in  causa  da  parte  del  manifesto, che pure
  dichiari esplicitamente tutto quello che il moderatore possa  fare;
- bocciatura degli articoli di certi mittenti, a prescindere.
Quindi,  se  il  rifiuto  dell'articolo non è motivato dal rifiuto di
un'informazione, contenuta nella firma, che semplicemente identifichi
il  mittente  (non  si  possono  rifiutare  tutte e sole le firme con
"Paolino Paperino - www.paperopoli...", e IMO neppure quelle con solo
"www.paperopoli...",   perché   ciò   equivarrebbe  a  filtrare  quel
mittente: un nick, un indirizzo, un URL  sono  IMHO  tutti  legittimi
modi di identificarsi), mi pare si rimanga nell'ambito della funzione
legittima del moderatore (legittima,  mica  ho  scritto  illuminata).
Io  eventualmente  proseguirei  solo su .moderazione, quindi metto il
f/up.
-- 
Informazioni su it.*: 
www.news.nic.it/news-it/
Archivio news: 
http://groups.google.com/advanced_group_search?hl=it
Un motore di ricerca: 
www.alltheweb.com/advanced
Computazione diffusa: 
www.aspenleaf.com/distributed/

 rispetto altrui, né di aggirare il ruolo  della  moderazione,
Esattamente ciň che penso io.


moderatore dal suo incarico.
Nel caso il GCN ravvisi scorrettezze gravi e reiterate nel comportamento
di un moderatore, ciò è non solo giusto, ma auspicabile.


 La sign non fa parte del corpo.
Concordo, se si  precisa che questa deve  comunque rispettare i canoni
formali.  Preciso pero` che sebbene io seguirei  questa policy, non mi
sento   di  imporre la    medesima  ai moderatori.     Quello   che e`
inaccettabile in qualsiasi circostanza e` l'accusa di spam a causa del
contenuto della  propria firma, e il  segare il post *solo* per questo
motivo.


 legittima del moderatore (legittima,  mica  ho  scritto  illuminata).
non ho capito.


 moderatore dal suo incarico.
Quando?   Non   mi ricordo di    nessun   caso.   Se ti  riferisci   a
it.discussioni.sessualita e` stato il  moderatore, Pietro  Femmino`, a
lasciare l'incarico a Marco escludendo la comoderatrice  che se ne era
occupata fino  ad allora. Che  io ricordi in tutti   gli altri casi ci
sono state dimissioni spontanee per protesta nei confronti del GCN, ma
non una  rimozione  forzata. Ovviamente  posso  sbagliare, ultimamente
sono parecchio distratto.


 motivo.
Aggiungo, a meno che   non sia espressamente previsto  nel  manifesto,
anche se mi sembrerebbe comunque una idiozia.

non ho capito.
La  firma  è particolare, in genere, perché contiene informazioni che
identificano chi ha scritto  l'articolo.  Cassare  l'articolo  perché
queste  informazioni  non piacciono non mi sembra corretto, se non in
casi veramente al limite.
Se invece io inserisco, nella mia firma, anche altre  cose,  che  non
c'entrano colla mia identificazione, allora il discorso cambia.
Insomma:  se  sull'ipotetico it.cattolicesimo io posto correttamente,
ma con in firma il link al mio sito www.bastacattolicesimo...,  nelle
cui  pagine  narro dei misfatti compiuti dalla Chiesa, per dimostrare
che la vera religione è un'altra, e cercare di convertire quanti  più
cattolici  possibile,  IMO è comunque OK: www.bastacattolicesimo... è
il mio sito, ed è un legittimo modo per  identificarmi  (anche  se  i
contenuti del mio sito possono non piacere: non è rilevante).
Se  invece  nella firma metto pure una bestemmia, o riporto una parte
del  contenuto  del  mio  sito,  che   possa   risultare   gravemente
offensiva, è KO.
Ancora:  mettere  il link al sito del mio negozio di banane nelle mie
firme su it.banane è IMO legittimo, anche se il manifesto non accetta
comunicazioni  commerciali  di  alcun tipo (perché cassare i post con
in firma www.lemiebanane... significa filtrare me, a prescindere  dal
contenuto dei  miei articoli, perché IMO ho il diritto di presentarmi
come www.lemiebanane..., che è il mio sito).
E  se il manifesto prevede esplicitamente che non si possano inserire
link a siti commerciali neppure in firma? IMHO non  dovrebbe  poterlo
prevedere.
Salutoni. :-)


*solo* per questo motivo.
E perche' mai dovrebbe essere "inaccettabile"?
La firma appare nel messaggio e non e' da esso rimossa all'atto della
pubblicazione.
-Stefano

prevedere.
Invece secondo me e' corretto che possa provvederlo.
-Stefano

Cosa trovi di pubblicitario nella mia .signature?
mi riferivo a questa:
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@albourne.com
APL Financial Services		
http://village.albourne.com
Nicosia, Cyprus		 	phone: +?????????????????
"It is more complicated than you think"
		-- The Eighth Networking Truth from RFC 1925
-- 
comunque a me va benissimo la mia firma, ma se qualcuno mi dice 
che la mi firma è pubblicitaria perchè si cita un ng, ribatto che
molte altre firme lo sono in misura perlomeno uguale
-- 
sai fare la lingua a tre punte? non la sai fare e vuoi impare? 
non te ne frega niente? vieni su free.it.discussioni.linguatrepunte a
parlare di quello che vuoi:dal sesso anale a J.P.Montoya, dal teorema di Godel a Bret Easton Ellis

molto prima "free.it.*" che non "sesso & Co."
questa frase l'hai scritta di getto o rispecchia il tuo pensiero?
altrimenti berlusconi al tuo confronto è il principe della libertà di
espressione

 Esattamente ciò che penso io.
Premesso che puo' anche darsi che la mia posizione sia troppo estremista e
che devo una risposta a Fusco, Ghost e a te (che sto scrivendo) , scopro che
non sono d'accordo con voi sullo scopo stesso della moderazione.
Evidentemente sbagliandomi ero convinto che lo scopo non fosse di evitare lo
scontro, ma di gestirlo. Dare del nazista, dello stalinista dell'antisemita
o semplicemente del cretino a qualcuno puo' anche essere considerato un
insulto dal ricevente, ma a volte e' piu' che altro una constatazione
Ciao R.

molte altre firme lo sono in misura perlomeno uguale
Giustissimo. Dove sta problema in questo?
-Stefano

espressione
Un gruppo "moderato" e' tale perche' impedisce quella "liberta' di
espressione" di cui parli.
Ad esempio su ICC non posso parlare delle elezioni politiche francesi.
Ma non posso nemmeno pretendere che lo facciano altrimenti mi negano la
mia "liberta' di espressione".
-Stefano

Se non e' il TUO sito direi di no.
Certo.  Se  non  è  mio,  benché  io  possa  riconoscermici,  non può
identificarmi: si ricade nell'ipotesi, già affrontata, che  la  firma
contenga  (anche)  altro,  rispetto all'identificazione del mittente.
Io finisco qui, eh!


Giustissimo. Dove sta problema in questo?
che sei fuori tema rispetto all'argomento del 3d

mia "liberta' di espressione".
i gruppi moderati hanno dei criteri per respingere i post


Che Sdc notoriamente si rigira a seconda delle giornate.
Se lui pubblica un post su ids chiedendo dove stanno
i sentimenti nel post a cui risponde, per lui e' IT,
ed e' parlare di sentimenti. MA se qualcuno pubblica
un post dove secondo lui non si parla di sentimenti,
prende e viene a piangere qua che la moderazione
fa passare post Off Topic, stranamente pero'
non si e' mai autodenunciato...

i gruppi moderati hanno dei criteri per respingere i post
E uno di questi criteri potrebbe essere anche quello di non pubblicare
messaggi che hanno in firma qualcosa che non si ritiene corretto.
Ci sarebbe qualche problema in questo "criterio per respingere i post"?
-Stefano


Cosa ti sfugge dello stesso principio che se qualcuno
e' OT su ids perche' in un post non parla di sentimenti
lo sei anche tu chiedendogli dove stanno i sentimenti
nel tuo post ?

> Se lo sono io che ti do ragione allora lo sei anche tu a cui rispondo.
ma sei tu che hai chiesto cosa non va, non io

Ci sarebbe qualche problema in questo "criterio per respingere i post"?
nessun criterio sensato prevede che i post che contengono "
free.it
"
siano da respingere

espressione
non sapevo che lo aveste eletto anche garante delle liberta` sui 
gruppi moderati. Per me fa gia` abbastanza danno dove sta.
Ciao
Mario Benvenuti

 insulto dal ricevente, ma a volte e' piu' che altro una constatazione
Sě, ma raramente č una constatazione che porta a una discussione
proficua. E in ogni caso, a questo punto preferisco che venga fatto nel
corpo del testo. Non amo le signature "ad hominem", anche se - e forse
proprio perché- in un certo senso ne sono uno specialista :)



il senso nei post di Sdc ? E' OT :)


Ho un'idea diversa.
Il moderatore  ha controllo sul corpo  e sullo stile del  messaggio, non
deve controllare altro.
La sign, IMVHO, non  è sotto il suo controllo, e  nel caso sia offensiva
(ho  girato per  mesi  con una  sign offensiva,  BTW)  la questione  _AL
LIMITE_ passa alle autorità competenti...
-- 
Renato "Hitman" Salzano / Mexico86 Fan | e-posta:  sonicblast(at)
inwind.it
IHGGer #778 / NapolICErs # 2           | 
http://spazioweb.inwind.it/hitman
GdGnocca #6 / Bassista dei "2ofSpades" | ICQ #75729987 
"Dio dell'ovvietà / qual'è la faccia mia / per questa gente nella via?"

 E mi pare il comportamento più sensato e diffuso.
Sinceramente mi pare che sia piu' diffuso l'esatto contrario
-Stefano

 art, SPAM, offese, chi piu' ne ha piu' ne metta) tu me la approvi vero?
Credo che te la approvi fino a quattro righe.


risultare comunque evidente  (magari  dall'URL,  cambiando  esempio).
Esattamente.
-Stefano

 che sei fuori tema rispetto all'argomento del 3d
Se lo sono io che ti do ragione allora lo sei anche tu a cui rispondo.
Se il moderatore censura la tua firma e anche quelle degli altri dove
sta il problema?
-Stefano


Che se potrebbe essere, potrebbe anche non essere quindi
la tua ipotesi va un po' per pigne come al solito

siano da respingere
Non "che contiene 
free.it
" ma che contiene link a scopo pubblicitario ad
altre risorse internet.
Sarebbe ancora senza senso un tale criterio?
-Stefano


Personalmente non la considero come parte del "corpo" (body) del post. E
non la considero quando devo valutare se approvare o bocciare un post.
E mi pare il comportamento più sensato e diffuso.


questione  _AL LIMITE_ passa alle autoritą competenti...
E per quale reato?
Scusami ma mi sembra una emerita idiozia.
Il moderatore ha il dovere di impedire le flame.
E se una signature genera genera flame, visto che viene PUBBLICATA come
il corpo del messaggio, ha il dovere di impedirne la pubblicazione.
Non il diritto ma il dovere.
-Stefano

 La sign, IMVHO, non  è sotto il suo controllo,
che fesseria.
e se la sign aggirasse lo scopo della moderazione?

Credo che te la approvi fino a quattro righe.
E perche' mai "fino a 4 righe" se la signature non fa parte del corpo
del messaggio e quindi non deve essere soggetta a moderazione? :)
Guarda che io sono d'accordo con te.  Era solo per mostrare come la
signature la moderi per alcuni casi e per altri si tenta di far passare
qualsiasi signature sia presente.
-Stefano

ma sei tu che hai chiesto cosa non va, non io
Conosci il significato di "domanda retorica"?
Ti ho dato ragione e ho quindi chiesto cosa non andrebbe in quanto
espresso.
Se sono OT io lo sei prima ancora tu a cui rispondevo dandoti ragione :)
-Stefano

 E come tale, non conta un cazzo.
Carina questa. Mi cominci ad essere simpatico.
Rimani comunque un gran montato del cazzo.
Ciauz!! :-))
NR


Eh, peccato che i provider non facciano nulla per gli OT...


Si ma se la multa perche' sei in due in motorino
e' di sette miliardi, e quella perche' sei senza casco
e' di ventimila lire, magari il vigile fa appello al senso
pratico e ti contesta solo il fatto che eri senza casco
anche se il casco magari lo avevi pure
Ora se tu stai cercando traccia di senso pratico nelle risposte
di Sdc, mettiti comodo perche' penso che la faccenda sara' lunga...

E mi pare il comportamento più sensato e diffuso.
è la cosa più insensata e illogica che abbia mai sentito, che moderi a
fare un ng allora se uno nella sign può anche essere OT.
-- 
ciao
TaiPan


A parte che una firma anche  "pubblicitaria" non può far cassare da sola
un post, IMHO.
Cmq la tua  sign non è OK  ancora, l'ultima riga sfonda  i 72 caratteri.
Spezzala su due righe (rientrando nei canonici 4x72)                   .


mi abbia mai bocciato post e/o fatto lamentele.
da me saresti cassato
-- 
ciao
TaiPan

Personalmente non la considero come parte del "corpo" (body) del post. E
se non sbaglio per corpo (body) si intende _tutto_ quello che viene
scritto in quella parte dell'articolo, se poi ritieni che dopo aver
apposto le due lineette uno possa scrivere tutto ciň che
vuole...contento tu!
-- 
ciao
TaiPan

"incriminato".
Hai un bel metro di moderazione, complimenti, permetti ad un utente di
offendere pubblicamente un altro e impedisci al destinatario
dell'offesa di replicare.
Ma ora che hai detto questo, risulta semplice accendere flame infiniti
sul tuo ng, è sufficente che il destinatario dell'offesa sia IT nel
testo e risponda per le rime nella sign, e voglio vedere con che
motivazione lo respingi
-- 
ciao
TaiPan

da me saresti cassato
Per una firma come quella?
Buono a sapersi. Non voterņ mai un NG che preveda te come moderatore.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

Buono a sapersi. Non voterò mai un NG che preveda te come moderatore.
dipende dal topic del gruppo proposto, in un gruppo erotico è una
pazzia accettare gli indirizzi web, il moderatore dovrebbe andarseli a
visitare tutti
-- 
ciao
TaiPan

Moderi NG? Quali, cosě li evito? 
IMHO con quella sign nemmeno in it.cultura.ebraica passeresti, i
manifesti nei gruppi moderati esistono per essere letti
-- 
ciao
TaiPan


Non è mio interesse verificare la cosa, eh!
Il mitivo sarebbe la cit di Valentina Giovagnini?
Se si, beh, penso che la mia  mancanza di interesse a verificare la cosa
diventerà assoluta.


 andarseli a visitare tutti
E perchè? (a norma di manifesto)


E perchč? (a norma di manifesto)
per un semplice motivo e molto ovvio; siti con dialer, exe vari e
pedofili
-- 
ciao
TaiPan

diventerà assoluta.
e allora non dare per assoluto quello che pensi tu
-- 
ciao
TaiPan

pedofili
Pensi che un moderatore abbia l'obbligo di controllare preliminarmente
ogni sito web segnalato in un articolo per vedere se contiene
illegalitą?



?


Se è nel manifesto, accetto la cosa.
Appunto. E qui torniamo a bomba: secondo me un moderatore equilibrato è
di manica molto larga sulla signature, ma questo non ne fa una zona
*totalmente* franca.
Poi c'era chi diceva che esistono delle convenzioni Usenet per cui la
signature sarebbe comunque "immoderabile", ma vorrei capire esattamente
a quali documenti (suppongo non it.*) fa riferimento.


illegalità?
se trovano articoli (e i gruppi erotici sono i più controllati) che io
ho moderato e approvato, contenenti indirizzi web pedofili, vieni tu
dal giudice a dirgli che il moderatore non è responsabile? non ho mai
letto nel codice penale la figura del moderatore e le sue
responsabilità.
Questo argomento non è fra le solite "cazzate" che si leggono qui
sulle responsabilità dei moderatori...si va in galera!
-- 
ciao
TaiPan


certo, in entrambi i casi
-- 
ciao
TaiPan

*totalmente* franca.
hai detto bene *non ne fa una zona totalmente franca*
-- 
ciao
TaiPan

dal giudice a dirgli che il moderatore non è responsabile? 
Se hai questa paura, allora controlla tutti gli indirizzi web forniti
dai tuoi utenti. Se ti fa fatica controllare, allora non fare il
moderatore.
Continui a restare nella mia lista di personaggi da non votare mai e poi
mai come moderatori.


mai come moderatori.
non ci dormirò stanotte
-- 
ciao
TaiPan

 proprio perché- in un certo senso ne sono uno specialista :)
Mi era venuta voglia di fartelo notare ma mi pareva di "cattivo gusto"
:-)
Ciao R.
[1] spero di avere fatto meno di tre errori di ortografia/grammatica in
modo da meritarmi il solito sei-meno-meno
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Quando?   Non   mi ricordo di    nessun   caso.   
Mi riferivo a Massi Cadenti per it.binari.<qualchecosa>, se mi sono 
sbagliato e si tratta di un ennesimo esempio di dimissioni spontanee,
me ne scuso. Non sarebbe ne' la prima ne' l'ultima stupidaggine
che scrivo (purtroppo). Resta il fatto, a mio parere e in ogni caso, 
che la liberta' concessa al moderatore dal GCN non e' assoluta come 
pare intendere la tua FAQ.
Di una cosa sono sicuro: almeno un appartenente al GCN aveva detto,
a ragione IMFO, che il personaggio in questione non era adatto a fare
il moderatore. Se vuoi cerco e cito, stante che non ho idea di quale 
sia la policy di riservatezza per la gcn-list.
Ciao R.


 a quali documenti (suppongo non it.*) fa riferimento.
Lo dicevo io, e va da se' che potrei sbagliarmi. Non mi riferisco a
documenti ma alla "common law" che, ad esempio, afferma, e questo di 
sicuro, che le sign non possono essere considerate fonti di spam 
(anche se esistono delle eccezioni che abusano della regola).
Il mio ragionamento e' semplice: se la sign non fa parte del corpo 
del messaggio non puo' essere moderata. L'esempio di mamo sulla sign
porno sul gruppo dedicato a delle suore e' forse l'esempio limite.
Se fossi io quel moderatore la farei passare, a patto che il resto del
messaggio fosse in tema col gruppo. Questo, purtroppo, potrebbe 
semplicemente dire che non sarei un buon moderatore[1]
Ciao R.
[1] cosa che se non sbaglio ho gia' affermato in passato in merito ad 
ICA: io tenderei a far passare tutto o quasi.



Vero, ma quel "non totalmente" è dipendente da moderatore a moderatore.
Di sicuro la sign ha un trattamento  molto diverso dal corpo del post, e
in generale,  a meno di eccezioni  rare e se  in regola con i  4x72, non
entra nella valutazione dell'approvazione/reject del post.
Ma bocciare un post per una sign  di 4x72 _DEVE_ essere un evento raro e
speciale, non la norma.
-- 
Renato "Hitman" Salzano / Mexico86 Fan | e-posta:  sonicblast(at)
inwind.it
IHGGer #778 / NapolICErs # 2           | 
http://spazioweb.inwind.it/hitman
GdGnocca #6 / Bassista dei "2ofSpades" | ICQ #75729987 
"Dio dell'ovvietà / qual'è la faccia mia / per questa gente nella via?"

 
Nel secondo caso non saprei: quel link in firma è come la mia e-mai - un
dato mio personale che voglio dare al mondo.


 sbagliato e si tratta di un ennesimo esempio di dimissioni spontanee,
Buona la seconda, AFAIK Massi si era dimesso spontaneamente
                                          Rage Your Dreams
-- 
Volano adagio         / La vita e l'amore
Dilette del cuor mio  / O felice tu anima mia
Canta a Dio            
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

E fan [cut]
Quanto a netiquette hai prima da imparare e poi da consigliare.
MMAX

 Quanto a netiquette hai prima da imparare e poi da consigliare.
Se lo dici tu... :)
-Stefano

 sia la policy di riservatezza per la gcn-list.
Non mi pare che  sia  un segreto,  alcuni moderatori  sono  totalmente
inadatti per quel  difficile ruolo e in  svariate  occasioni alcuni di
noi hanno   espresso,  a titolo personale,   molto  apertamente questa
opinione.
-- 
ciao | Antispam in pillole: (LART 1)  Luser  Attitude Readjustment Tool;
cf   | La  segnalazione  al  provider  dello  spammer, l'unico mezzo che 
-----+ abbiamo a disposizione per combattere attivamente lo spammer. Nel 
numero l'efficacia del  LART  e`  devastante, fai anche tu la tua parte!


Sono state dimissioni sue spontanee,  almeno questo mi ha detto l'ultima
volta che l'ho incontrato di persona.


Se lo dici tu... :)
No, assolutamente.
Ormai la tua assoluta mancanza di reale comprensione dello spirito
della netiquette è senso comune nella gerarchia it*.
Insomma, sei un noto cretino.
*Plonk*
MMAX

dato mio personale che voglio dare al mondo.
come ho già detto, in un gruppo come quello che modero io, per dormire
sonni tranquilli, dovrei visitarmi almeno 30/40 link al giorno
considerando quelli già visitati che ho già verificato e dovrei
annotarmeli per non visitarli di nuovo. 
Mi sembra alquanto assurdo, anche in considerazione che, sempre in un
ng come IBXEAm la maggior parte dei link, se lasci libero accesso,
sarebbero quasi impossibili da visitare, strapieni di dialer, virus,
pedofilia, schifezze varie e pubblicità delle più disparate; cinque
minuti a link? un po eccessivo per moderare 30/40 articoli.
Considerando ciò, non ti sembra che sia molto più semplice in casi
come questi evitare i link in assoluto?
-- 
ciao
TaiPan

messaggio fosse in tema col gruppo. 
Io, se il manifesto del NG prevede un certo tipo di "rispetto del
pudore", non la farei passare. Come non farei passare una signature di
bestemmie in ICC, una citazione del Mein Kampf in ICE, e via dicendo.
Sono appunto casi limite, ma sono proprio i casi limite che fanno la
differenza tra un NG (ben) moderato e uno non moderato.
Se fai passare tutto, che moderi a fare? :-)
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

non ci dormirò stanotte
Io invece dopo questa tua risposta so già che non dormirò <g>


 Se fai passare tutto, che moderi a fare? :-)
Giusto. Chiarisco il punto con un esempio politicamente scorretto.
<fac-simile>
NG: it.cultura.ateismo.moderato
Gli atei sono dei malati mentali [spiegazione piu' o meno delirante]
--
David bUtti
Sia lodato Gesu' cristo
</facsimile>
Io una roba del genere la farei passare (a patto che ci sia la spiegazione,
altrimenti si tratterebbe di trolling e basta)
Ciao R.

altrimenti si tratterebbe di trolling e basta)
Io la farei passare in ICA, partendo dal presupposto che i suoi user non
hanno una fede da offendere :-)
Ma non farei passare in ICC un post perfettamente IT che avesse una
signature tipo <<porcoiddi# porcamadonn# e tutti gli angeli in colonna>>
Anzi, a pensarci bene forse non la farei passare nemmeno in ICA. Un suo
user credente avrebbe ragione a lamentarsi.


user credente avrebbe ragione a lamentarsi.
Per cui, ora che ci penso, non farei passare da nessuna parte nemmeno
una signature tipo "Juden Raus", "Negri di merda", etc.etc.etc.
Dici che sono troppo rigido? :-)


 Dici che sono troppo rigido? :-)
Rilevato il fatto che la mia posizione e' minoritaria, secondo me il giusto
modo di comportarsi[1] e' fare passare i post, con i limiti gia' descritti,
per poi fare una bella denuncia contro ignoti alla polizia. (scrivere "negri
di merda", che io sappia, e' reato in italia).
Ciao R.
[1] anche se so se la denuncia sia obbligatoria
[X-post e F-up adeguato]


Beh, fra  avere opinioni diverse  su (mai  visti poi, fra  parentesi ^^)
casi-limite, e fa passare tutto c'è una bella differenza, eh! ^___^



Come detto anche in altro post, bisogna tornare a guardare il manifesto.
Se  il manifesto  non  proibisce di  dare  URL in  sign,  beh, non  puoi
stroncare post che hanno URL in sign.
Se lo prevede, o prevede che non si possano dare URL _in tutto il
messaggio_ allora fai benissimo a stroncare.
Se il  manifesto ti rende  scomodo moderare, beh, puoi  sempre cambiarlo
:-)
[ed è buon uso rendere  pubbliche le modifiche ed eventualmente chiedere
opinione ai frequentatori del gruppo su di esse]


Io invece dopo questa tua risposta so già che non dormirò <g>
che vuoi farci prenderemo dei tranquillanti :)
-- 
ciao
TaiPan

opinione ai frequentatori del gruppo su di esse]
il manifesto lo prevede dalla creazione del gruppo, anzi in tutti i
gruppi IBXE è previsto da sempre
-- 
ciao
TaiPan


Anche con la spiegazione si tratta di trolling e di flame bait.
-Stefano

opinione ai frequentatori del gruppo su di esse]
Ma anche se il moderatore non la chiede o non la prende in
considerazione, è comunque di default in grado di farlo, salvo
altrimenti specificato.
E questo mi piace poco, personalmente preferirei che un manifesto fosse
IMmodificabile di default salvo altrimenti specificato. 
Bisognerà che mi tenga in mente di chiedere la specifica
dell'immodificabilità del manifesto, o la formalizzazione delle modalità
di modifica per i NG che voto.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

IBXEAm l'indirizzo web
Allora basta :-)
Se ho polemizzato, è perché ricordo casi in cui era stato fatto un uso
selettivo di questa argomentazione della "possibile illegalità", IMO per
mascherare comportamenti effettivamente censori.


casi-limite, e fa passare tutto c'è una bella differenza, eh! ^___^
Era Draco che diceva che lui farebbe passare quasi tutto :-)
Poi guarda, nella pratica reale dei NG che ho seguito, la stragrande
maggioranza dei reject era giustificatissima, e le polemiche che ne sono
seguite qui su INM completamente folli.
Tuttavia, sono proprio i casi limite, per quanto abbastanza rari, che
secondo me esigono attenzione. Perché è lì che si misura se esiste
*vera* censura oppure no. 


 
Infatti  sono  dell'opinione  che  nel  caso di  casi  limite  si  debba
ragionare dal trovare motivi validi per _non_ far passare il post, e non
l'inverso.
Ovvero: di default i casi limite passano.


 
Beh, puoi sempre esplicare nel  manifesto dei vincoli alla sua modifica,
purchè  ragionevoli. Non  andrebbe proibito  mai  al GCN  ad esempio  di
modificarlo...



Un moderatore non è altro che "l'esecutore" del manifesto. 
Di se non dovrebbe avere volontà propria ^^ 
[ok,  lo so,  mi  sono spiegato  malissimo. Spero  che  il concetto  sia
passato]


IBXEAm l'indirizzo web
perchè è maisculo? e le regole grammaticali dell'italiano sono state
modificate?
-- 
sai fare la lingua a tre punte? non la sai fare e vuoi impare? 
non te ne frega niente? vieni su free.it.discussioni.linguatrepunte a
parlare di quello che vuoi:dal sxxxo axxxe a J.P.Montoya, dal teorema 
di Godel a Bret Easton Ellis

dal giudice a dirgli che il moderatore non è responsabile? 
e se posta un tizio con l'indirizzo 
fabr...@bambinestuprate.com
 che
fai?


Sarebbe ancora senza senso un tale criterio?
si


gruppi moderati. Per me fa gia` abbastanza danno dove sta.
perchè sei di forza nuova e lo ritieni troppo moderato?


fai?
lo respingo, penso che è un idiota e che vorrebbe rinchiuso
-- 
ciao
TaiPan

modificate?
no, va scritto...boh! non me lo ricordo, e nemmeno mi ricordo il
motivo, se ne hai voglia sul manifesto c'è scritto, altrimenti fidati
:)
-- 
ciao
TaiPan

lo respingo, penso che è un idiota e che vorrebbe rinchiuso
anche se il sito e l'indirizzo esistono realmente?
quindi moderi tutti gli header di un messaggio?


anche se il sito e l'indirizzo esistono realmente?
stiamo passando alle ipotesi assurde, registralo se ti riesce
-- 
ciao
TaiPan

quindi moderi tutti gli header di un messaggio?
di norma gli header sono la prima cosa che si vede in un articolo da
moderare e se un moderatore ha la facoltà di utilizzare la black list
segnalare spam etc, se è necessario, è naturale che li legga.
-- 
ciao
TaiPan