Newsgroup: it.politica
Titolo: Risposta a Mr.Libertarian da it.politica.libertaria "Sulla liberalizzazione della droga"

Mr.Libertarian:
Totalmente falso. La qualità ambientale negli Stati Uniti non è mai stata
migliore (si vedano gli studi e i dati presentati dello scienziato Julian
Simon nei suoi libri), ed è notevolmente superiore a quella delle altre
parti del mondo.
Le catastrofi ambientali si sono verificate in maniera devastante nei paesi
ex-comunisti (socialismo significa assenza di proprietà privata, cioè
consumo e distruzione illimitata di risorse): ad esempio il Mar Caspio e il
lago d'Aral si sono desertificati quasi per la metà. Non parliamo poi
dell'inquinamento atmosferico e fluviale in tutti i paesi ex-comunisti,
incomparabile con quello dei paesi occidentali, dove peraltro continuano ad
essere inquinate e andare in rovina le risorse pubbliche e statali, e mai
quelle private (che strano, ogni anno bruciano i boschi demaniali, e mai
quelli privati...).
Anche le deforestazioni avvengono quasi esclusivamente nei paesi del terzo
mondo, dove mancano le istituzioni capitaliste. Le foreste del nordamerica,
in proprietà di imprese produttrici di legname, aumentano d'estensione e di
ricchezze naturali ogni anno; le foreste dell'Ammazonia, di proprietà
prevalentemente pubblica, vengono rase al suolo e non rimboscate.
Insomma, il socialismo e lo statalismo sono catastrofici non solo per
l'economia, ma soprattutto per l'ecologia.
Luca e Vanessa:
Chiariamo un punto innanzitutto, io non ho niente contro gli USA, se siamo qui
adesso a discutere lo dobbiamo principalmente a loro, anzi li considero un
grande paese se penso a quello che hanno dato al mondo: Internet, i computer, la
salvezza dell'Europa nella seconda guerra mondiale e infine la sconfitta del
comunismo, anche perche' in fondo sono guidati anch'essi dai figli dei nostri
avi.
Però credo anche che bisogna riuscire a ridare la supremazia alla politica e non
alle multinazionali, cioè bisogna riuscire in qualche modo a costringere le
multinazionali del mondo ad accettare regole del gioco comuni, che valgano per
tutte e siano rispettose dell'ambiente. Se pensi alla conferenza dell'Aja per
citarti solo l'ultimo episodio ti rendi conto che i capi delle multinazionali
americane sono quelli che frenano di più questo processo, infatti questa gente
mi sa che non si è ancora resa conto che non è vero che: "NE RESTERA' SOLO UNO"
nella competizione industriale, ma "NON NE' RESTERA' NEANCHE UNO" di uomo sulla
faccia della terra. C'e' ancora un'altra cosa che questa gente non ha proprio
capito, che giunti a un certo stadio di sviluppo in una societa' non e' la legge
del piu' forte che deve contare, ma quella del buonsenso e della saggezza.
Poi so anche io che il comunismo era peggiore del capitalismo in quanto a
protezione dell'ambiente, ma mi sembra che un capitalismo regolato sia migliore
di un capitalismo senza regole.
P.S.: Riguardo alla conferenza dell'Aja voglio citarti solo 3 dati presi da un
recente articolo del Corrire della Sera:
Emissioni pro-capite CO2
Stati Uniti = 20,10   Giappone=8,92   Europa=8,47
Ora dimmi chi ha il diritto di fare commerci di anidride carbonica e chi si deve
dare una mossa nella riduzione?

 l'economia, ma soprattutto per l'ecologia.
ma che centra lo statalismo e il capitalismo: nei paesi piu' avanzati si fa
piu' attenzione all'ambiente, in quelli piu' arretrati si fa piu' attenzione
a mettere insieme un pasto, punto e basta (e i paesi sviluppati ne
approfittano largamente).