Newsgroup: it.politica
Titolo: Perchè dico SI ALLA GUERRA

Nel mio diuturno interrogarmi sui mali del mondo:perchè esiste la
sinistra?Perchè c'è l'Ulivo?Perchè c'è il Male su questa terra ecc.?, mi
sono imbattuto in un banchetto che raccoglieva firme contro la
Guerra.Ovviamente mi sono rifiutato sdegnato asserendo essere favorevole
alla guerra contro l'Iraq.
In breve i motivi:
1) La sconfitta di Saddam libererebbe il popolo iracheno da un feroce
dittatgore
2)l'effetto sarebbe positivo anche sul vicino Iran dove scoppierebbe una
rivolta contro gli ayattolah.
Ovviamernte di questi due punti non è che ci interessa molto (chissenefrega
se gli iracheni e gli iraniani sono sotto dittatura peggio per loro ecc.)
3)La regione sarebbe piu' sicura dal punto di vista del petrolio con i
prezzi che scenderebbero e per noi che facciamo dei pieni di benzina assai
cari è un motivo nettamente superiore al punto 1 e 2
4)la vittoria su Saddam darebbe un brutto colpo al terrorismo arabo
eliminando una base di appoggio di Al Qaeda .Saqrà vero?Boh tentare non
nuoce!
Si dirà la questione vittime civili..............
Orbene, ragionando alla Machiavelli, rammento lor signori che anche la
liberazione dal nazifascimo fu ottenuta grazie a migliaia di vittime civili
5) i bombardamenti alleati determiranoro la ribellione dei civili contro
Mussolini.
Orbene se gli stessi bombardamenti contro l'Iraq facessero vittime innocenti
la cosa è paragonabile a quanto avvenuto nella II guerra mondiale e ignorato
nei libri di Storia:ovvero anche per noi non ce ne fregherebbe niente come a
molti non è fregato niente (non si commemora) delle centinaia di bambini
uccsi a Gorla nel 1944 dalle bombe alleate, di Dresda, di Napoli, Foggia,
Roma San Lorenzo ecc. ecc. ecc
6)se invece gli iracheni si stringessero  ancora di piu' contro il feroce
Saddam cio' significherebbe che loro sono complici del regime .Dunque un po'
di bombe non farebber assolutamente male alla popolazione e si ritornerebbe
al punto 5.
Chiudo il messaggio e torno ai miei tormenti.Perchè esiste il MALE?Perchè
esiste la Sinistra?Perchè c'è l'Ulivo?Perchè abbiamo perso ieri sera contro
la Juve?
CON BUSH E BERLUSCONI FINO ALLA VITTORIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 Nel mio diuturno interrogarmi ....?
Ma chi tu?! Ma fammi il piacere!
L'unico interrogativo che ti sei mai posto
in vita tua e'........Dio esiste?
P.S.
Si che esite, anche se a te non t'ha dato il cervello!
Non e' colpa sua, eri tu che in quel momento stavi
pregando per Berlusconi.

 ha scritto nel messaggio
news:aqolev$bvqjg$1...@ID-72635.news.dfncis.de...


 la Juve?
Gianfranco, stai attento che ti sbilanci troppo, poi si capisce che sei un
comunista. :-)

 liberazione dal nazifascimo fu ottenuta grazie a migliaia di vittime civili
Sei un pazzo scusa, se avessi scritto subito questa frase non ti avrei 
risposto.
Ciao!
-- 
Nun volemo il lavoro, volemo li sordi!
(letta su un muro a Roma)

 ha scritto nel messaggio
news:aqom29$c14li$1...@ID-108205.news.dfncis.de...




Pensa per te che sei in una condizione simile!
P.S.
E impara a quotare, ignornate!

 Certo che G, mi fai proprio pena!!
Ma perchč, che ha detto? A Gianfranco vengono rivolte ben altre ingiurie! G
č stato di una clemenza quasi divina! :-)))

 Perchè c'è il Male su questa terra ?
prova a rompere lo specchio...
Lassalle

 ha scritto nel messaggio
news:S4Rz9.23638$XO.11...@news2.tin.it...

Il solo aver nominato il nome di Berlusconi invano.....

 la Juve?
Perche' avete fatto meno gol e ne avete presi di piu'.
Lev

 Ma ci sono molti altri feroci dittatori che nessuno tocca...
Questo non implica niente.
Esistono un sacco di delinquenti che non vengono presi, tuttavia
le forze dell'ordine lavorano ugualmente.
Lev

 
E allora?
Io contesto questo come motivo della guerra, ossia che saddam sia un 
dittatore.
Non č un motivo, mi pare evidente.


sinistra?
Perche' e' l'opposto della destra. Se neghi la sinistra neghi anche la
destra.
Vedi...le tue opinioni sono verosimili e ragionevoli per i valori di
cui ti fai portavoce, ma se ti fermi a pensare che:
1) la sovranita' dei popoli e degli stati esiste, come per noi anche
per gli altri.
2) una conquista della civilizzazione e' l'aver sviluppato una
coscienza sovranazionale(mondiale)che ci permette di non ricorrere
alle armi ogni volta che si deve risolvere una questione.
L' ONU servirebbe a questo ma ecco a partire dal 1970 la classifica
dei veti alle risoluzioni ONU:
1° USA
2° Gran Bretagna
3° Francia
4° Russia
3) non e' accettabile che vengano additati motivi "umanitari" per fare
una guerra, quando e' sotto gli occhi di tutti che le ragioni sono
altre e di altri paesi in difficolta'.
4) non e' detto che se in passato la storia ha testimoniato guerre,
non si possa cambiare.
5) le guerre sono alimentate da interessi di parte e di Saddam, a chi
vuole fargli guerra, non gliene frega granche'.
Insomma perche' voler ottenere risultati in uno stato comunque
sovrano, con dei mezzi che fanno comodo ad alcuni, dopo che si e'
visto che dopo ogni guerra la situazione e' peggiore di quella che
c'era prima...certo noi siamo stati liberati, ma non dalle bombe degli
alleati, le quali sono arrivate quando ha fatto comodo ai nostri
"alleati" impiantarsi sul nostro territorio, stanziarsi, mettere le
proprie basi militari, guidare le elezioni, avere partner commerciali
e strategici per un influenza sul mediterraneo.
La liberazione dell'Italia e' frutto dell'orgoglio dei nostri avi.
Ieri l'Afghanistan, oggi  l'Iraq, domani l'Iran....la colonnizzazione
continua, spacciata per pieta' verso i curdi e gli irakeni.
Dimmi perche' non si protesta con la Turchia, per la Cecenia.
Perche' la Turchia e' gia' stata colonnizzata, perche' la Russia,
allineata all'Internazionale della Polizia Reazionaria, non si puo'
colonnizzare con questi metodi.
Ti dico io come si potrebbero liberare i popoli dai loro dittatori:
istruendoli e dandogli da mangiare.
Ma se pensi che i soli USA possono godere del 53% delle risorse
mondiali (l'EU poco meno) con una popolazione rispettivamente del 6% (
l'EU poco piu'), su quella mondiale non c'e' da stupirsi se gli
irakeni, gli indonesiani, i popoli dell'America Latina, non hanno i
mezzi per rovesciare le dittature:non sanno e non possono sapere.
Devono vivere molto, molto al di sotto degli standard umani...il
privilegio che noi abbiamo di scrivere su quest NG si traduce in
democrazia, pluralita' di pensiero e un dittatore, difficilmente e non
apertamente, potrebbe aver vita facile.
I pc si producono quasi tutti in indonesia e cina, ma quanti pensi
siano le persone che la' possono usarli?Una percentuale risibile.
Vengono immessi nel nostro mercato, per noi, perche' loro li devono
vendere, per pagarsi i debiti di investimenti di capitali occidentali
da strozzini...ecco un modo di tenere i popoli in schiavitu', evitare
che si ribellino, ed ecco il modo di alimentare *a casa loro* le
guerre, senza che almeno per un paio di generazioni si possa generare
il terreno fertile per un tessuto sociale dignitoso.
Se poi pensi che dal dopoguerra fino ad oggi i governi occidentali(ed
in particolare gli USA) hanno alimentato le dittature mondiali, per
me, *per i miei valori*, *per la mia morale* il cerchio si chiude e
tutto il resto e' ipocrisia.
Eccoti infatti degli esempi (tempo e spazio sono tiranni, quindi scusa
in anticipo, e tiranni sono i nomi in parentesi finanziati
direttamente dagli USA):
- 1953 Iran
- 1954 Guatemala
- 1963 Guatemala
- 1963-65 Repubblica Dominicana (Trujillo)
- 1964 Brasile
- 1960 Laos
- 1965 Indonesia (Suharto)
- 1973 Cile
- 1976 Nicaragua (Somoza)
- 1983 Grenada
- 1980-82 armi all'Iran, scandalo Usa->Israele->Iran/Contra
nicaraguensi.
- 1970 in poi Salvador
- dicembre 1989 Panama ( Noriega)
- Haiti ( Duvalier)
- 1972 Filippine (Marcos)
- 1960 etcetc Vietnam
- Timor Est
Te la faccio io una domanda:
se gli stati arabi fanno una politica estremista, avallata dalla
acquiescenza del loro popolo, 
NOI, che abbiamo studiato e abbiamo mezzi critici non indifferenti e
possiamo leggere i documenti ufficiali,  perche' legittimiamo i nostri
governi a politiche cosi' nefande?
neurino

 al punto 5.
Aoh, ma che cazzo sta a di' questo...???
Se gli iracheni si stringono al "feroce" Saddam, magari tanto feroce non lo
considerano, no???
Quindi se un popolo sostiene il proprio governo allora è comunque legittimo
bombardarlo perché tanto è un governo che ti sta sulle balle...
Mica male...
V-Twin
Nel vino la verità, nella birra la forza, nell'acqua i bacilli

 VITTORIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ma guarda che sei un personaggio! :-)
Sei come certi filmetti di Pierino con Alvaro Vitali: assolutamente
ripugnanti.
Talmente rivoltanti oltre l'umana immaginazione da entrare, di diritto,
nell'Olimpo del Cult.
Ecco, questo è il punto: tu hai un grande talento naturale per l'eccesso più
immondo, più volgare, più trash.
Susciti talvolta  *per tale motivo* grande curiosità.
Ed è questo misto di curiosità (non vedo l'ora di leggermi il post
super-trash) e immancabile stupore (il tuo livello di inarrivabile idiozia
tutte le volte mi lascia basito) che mi rende impossibile il plonkarti.
Saluti,
Deus Ex Machina

 E impara a quotare, ignornate!
E lo dici dopo un quoting del genere? :o))
Saluti.
--
----
§ - Tesori d'intelligenza possono essere investiti al servizio
dell'ignoranza, quando il bisogno d'illusione e' profondo - Saul Bellow
----
                                       ^^SpAwN^^

 Non č un motivo, mi pare evidente.
Perfetto.
Da questo si deduce che i partigiani ce l'avessero col duce
non perche' fosse un dittatore, ma perche' usasse un pessimo dopobarba.
Lev

 E lo dici dopo un quoting del genere? :o))
Ho dovuto lasciare tutto altrimenti non si capiva perche'
avessi detto a Wallace che era in una condizione simile.
P.S.
Comunque grazie per l'interessamento stilistico.

 Si', ma non migliorerebbe la situazione. Saddam e' un dittatore laico,
Saddam non e' un dittatore islamico.
Ma nessuna dittatura puo' definirsi "laica", proprio per il significato,
che la sinistra ha perso, di "laico".
Lev
P.S: Rutelli che prima delle elezioni va a farsi benedire dal papa,
e' "laico"?

 Pinochet?
Questa obiezione e' irrilevante.
Un sacco di assassini non vengono mai catturati, eppure un sacco vengono
catturati.
Lev

 e' "laico"?
Berlusconi che va a ricevere l'eucarestia (pur essendo divorziato e
risposato) davanti alle telecamere in piena campagna elettorale, e'
"credente"?
Che discorsi del cavolo.
Saluti
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

 gran parte islamici filoiraniani, quindi non graditi agli USA. E nemmeno
"Islamici" e' pleonastico. E comunque, non sono sicurissimo, ma mi pareva
che in realta' Iraq e Giordania fossero gli unici Paesi arabi a
maggioranza sunnita. Sbaglio?
Eugenio
-- 
There's always a way - and it's usually mined



Debbo dedurre che l'unico metro è se il dittatore è scomodo o meno'?
Questo vuol dire che qualcuno si considera il padrone e gli altri sono
solo servi (Italia e UK in primis)

 solo servi (Italia e UK in primis)
Ssssssstttt!!!!
Certe cose non si dicono. Si pensano e basta.
Ciao


 presi, tuttavia le forze dell'ordine lavorano ugualmente.
C'e' una differenza. Le forze dell'ordine (di norma...) non
selezionano chi perseguire e chi lasciar delinquere indisturbato.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 solo servi (Italia e UK in primis)
Ah, un gesuita rosso.
Metodo antigesuita:
I dittatori vanno:
[ ]Rimossi
[ ]Lasciati al potere
Quando benito Mussolini e' stato Deposto, Francisco Franco
[ ]E' rimasto li' dov'era.
[ ]E' stato rimosso anche lui.
Quando Benito Mussolini e' stato rimosso, Stalin:
[ ]E' stato rimosso
[ ]E' rimasto li dov'era.
Rimuovere Benito mussolini lasciando Franco e Stalin al potere e' stato
[ ]Giusto, perche' un dittatore in meno e' sempre meglio.
[ ]Sbagliato, perche' se non si toglie Stalin e Franco allora non si toglie
mussolini.
Saddam Hussein e Benito Mussolini hanno in comune:
[ ]La marca di dopobarba
[ ]Il fatto di essere dittatori.
Lev

 campagna elettorale, e' "credente"?
Non stiamo discutendo di morale cattolica, andiamo...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 vengono mai catturati, eppure un sacco vengono catturati.
E' differente: stiamo parlando, per restare in metafora, di assassini
noti e accertati come tali che non vengono perseguiti in alcun modo.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 governi a politiche cosi' nefande?
Forse perche' abbiamo bisogno del petrolio?
Forse per evitare che ci tirino giu' un altro World Trade Center?


 Turchia si opporrebbe.
Vero.
E' il motivo per cui nel '91 l'opera non e' stata portata a fondo.


Forse per evitare che ci tirino giu' un altro World Trade Center?
Non sono buoni motivi per comportarsi da faccendieri e criminali alla
presenza del mondo intero....per certi versi io sono arrabbiato con i
nostri governanti occidentali, perche' mi rendono, politicamente,
bersaglio di tante battaglie che io non volevo...mi rendono
vulnerabile...le conseguenze delle azioni della politica ricadono non
solo su chi le ha generate ma su anche chi non le voleva.
Stesso motivo perche' credo che esista ancora almeno un israeliano
sulla faccia della terra che critica sharon perche' fomenta, con la
sua storia passata, le sue incursioni, i terroristi.
E poi mi aspetto di piu' da persone che mandiamo a governare.
neurino

 maggioranza sunnita. Sbaglio?
Nono, Iraq ed Irano, viceversa, sono gli unici due paesi islamici a
maggioranza sciita.
Assieme al Bahrein, ma e' marginale.
Saluit.


salo...@mediacomm.it
 wrote:

Lo so, ma uno che passa dal parlare della laicita' di Saddam
al tirare in ballo Rutelli...
Difatti ho aggiunto "che discorsi del cavolo".
Ciao


 Assieme al Bahrein, ma e' marginale.
'azz, vero, lo dice persino Tom Clancy.
Figuraccia. Vabbe'.
Eugenio
-- 
If it's stupid and it works, it ain't stupid

 (formalmente).
NAZIONALsocialista, please.
L'ideologia sociale e politica del Baath e' IDENTICA a quella dell' NSDAP.
Lev

 L'ideologia sociale e politica del Baath e' IDENTICA a quella dell' NSDAP.
Mhhhhhh, c'e' l'elemento nazionalista inteso in senso panarabo, in effetti.
Singolarmente, il Baath faceva parte, con in buoni auspici del PCUS, della
terza internazionale.
Quando si dice che tutto fa ciccia.


 Quando si dice che tutto fa ciccia.
Mussolini, del resto, e' nato socialista.
Lev