Newsgroup: it.politica
Titolo: Flessibilità o no?

Quando si parla di riforma del mercato del lavoro, esce sempre qualche
filosofo della banalità, e dice: "meglio un lavoro flessibile e a tempo
determinato che nessun lavoro"
Come dargli torto?  Ricorda quel famoso personaggio televisivo che diceva:
"Meglio avere una moglie bella e ricca che una brutta e povera".
Il fatto è che non è questo il problema.
Molti di quelli che si guadagnano da vivere col proprio lavoro hanno
iniziato con lavori stagionali, in nero, a tempo, a giornata. E ricordano
con piacere queste giocose e faticose esperienze giovanili, utili per
imparare qualcosa e per contribuire al sostegno economico della famiglia
d'origine.
Ma quando questi soggetti "mettono su famiglia" e devono mantenere moglie
figli mantenendoli mediamente per 24-26 anni, non possono più "campare" con
lavoretti che oggi ci sono e domani chissà. Devono trovare una fonte di
sostentamento che dia loro una sufficiente sicurezza di poter provvedere a
queste esigenze anche per il mese prossimo. Anche per un fatto di dignità,
per usare le parole di Cofferati, che peraltro sono anch'esse un'ovvietà ma
sono sembrate un proclama in un mondo che ha perso il senso dei valori.
Ecco perché, una sinistra intelligente non ha nessuna preclusione di
principio per i c.d. lavori "atipici". Possono essere utili per le aziende e
per i lavoratori in particolari momenti della loro vita (sia delle aziende
che dei lavoratori). Può essere utile per l'ingresso nel mondo del lavoro o
per il transito da un settore o da un'azienda all'altra. Ma il lavoro
atipico non può essere istituzionalizzato come una delle tante forme di
lavoro possibili, cosa ben diversa dall'opportunità , in talune particolari
e delimitate circostanze, di un lavoro "atipico". Non può diventare una
scappatoia per far saltare le garanzie del lavoro dipendente.
Né è una consolazione il fatto che in un sistema flessibile il lavoro si
troverebbe con la stessa facilità con cui lo si perde. Molti probabilmente
lo ritrovano. Ma chi non lo ritrova? E chi non lo ritrova dello stesso tipo
o nello stesso posto? Ma anche per chi lo ritrova che vita è una vita di
saltellamenti obbligati da un lavoro all’altro? E che garanzie ha un
lavoratore che può essere licenziato a piacimento del datore di lavoro? Non
deve stare sempre zitto e buono alla sua cuccia?
Recentemente mi è capitato il caso di un lavoratore ingiustamente licenziato
che ha rinunciato anche a chiedere l’indennizzo perché “sembrava che il
padrone volesse riassumere”. Cioè il padrone lo teneva sotto scacco anche
dopo il licenziamento.
Ecco perché un lavoro "atipico" generalizzato significherebbe un precariato
istituzionale lesivo della dignità dei cittadini. Che in nulla
differirebbero dalla antilope che la mattina si alza domandandosi: "arriverò
a stasera o un leone mi sbranerà?"
Il problema della c.d. flessibilità è questo, non è il confronto tra un
lavoro atipico e la disoccupazione.

 lavoro atipico e la disoccupazione.
*****
Il problema non è tutto lì.
Con tutto (ma proprio tutto) il rispetto per i casi di lavoratori che
hanno famiglia,devo aggiungere qualcosa di molto importante.
Una parte consistente del problema è anche questa:
Se si permette alle aziende di assumere e licenziare a piacimento
possono sopravvivere e prosperare anche aziende che manco nascerebbero
in un regime senza mobilità.
Accanto a simili aziende sopravviverebbero, a maggior ragione, quelle
che possono prosperare anche con il sistema di non-mobilità attuale.
Allora l'occupazione nel suo insieme dovrebbe aumentare.
Per evitare ai lavoratori di rimanere senza reddito in caso di
disoccupazione sarebbe necessaria, ovviamente, una assicurazione che
paghi ai lavoratori l'80% circa del salario.
Poichè la disoccup si attesta intorno al 5-10%, questa assicurazione
costerebbe circa il 6% dello stipendio di ciascun lavoratore assicurato,
GG
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:As1K8.3706$QT3....@twister2.libero.it...

nessuna preclusione per i lavori atipici.
chi ne ha bisogno ci campa.
ma un movimento che si dichiara progressista deve saper lottare per ben
altro
e puntare a obiettivi più ambiziosi.
visto che chi fa politica per mestiere non è mai precario.
insegnano le carriere di quelli che hanno portato la sinistra alle disfatte
elettorali e di immagine.
sono tutti lì e supergarantiti.