Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: consumi

Leggendo online mi par di capire che bene o male tutti (o quasi) sono 
concordi nel dire che i plasma consumano pi� degli lcd/led.
Ma quanto di pi�?
Un es. cos� capisco meglio: 42" plasma (un modello 2010) vs lcd (mod. 2010) 
vs led (2010). In che misura il primo consuma pi� del successivo? 

"Bruno DM" <dmbrunos@hotmail[DOT]com> ha scritto nel messaggio 
news:4cc62411$0$45262$4faf...@reader4.news.tin.it...

con utilizzo medio, un plasma 42" costa tipo 30/35 euro in bolletta 
all'ANNO, mentre un lcd a led va dai 15 ai 25 euro a seconda di 
marca/modello. Come vedi, � pi� marketing che altro, io non ne farei 
certamente un modo per scegliere.
n.b. domenica ho visto le partite su SkyHD su tv Sony 40" di quelli dati da 
Sky. Peggio, ma veramente peggio del plasma a cui sono abituato! 

 da Sky. Peggio, ma veramente peggio del plasma a cui sono abituato!
...ti vedo preparato e vorrei approfittarne....
Un catodico da 29" all'anno qunto mi RUBA di corrente? Mi dicevano che la 
differenaza in questo caso dovrebbe essere tangibile.... 

 differenaza in questo caso dovrebbe essere tangibile....
Una decina di euro anno.
-- 
Voster semper voster
Lele� 

 Una decina di euro anno.
...ah...
Si tratta comunque e sempre di robetta (con tutto il rispetto che posso 
avere per una decina di euro).

 avere per una decina di euro).
Non � la Tv che ti manda in fallimento se � questo che ti preoccupa :-)
A meno che hai un centro espositivo con 10 plasma accesi....


"Bruno DM" <dmbrunos@hotmail[DOT]com> ha scritto nel messaggio 
news:4cc62411$0$45262$4faf...@reader4.news.tin.it...

Con i nuovi modelli, grasso che cola, un lcd ti fa rispamiare tra i 10 ed i 
20 euro l'anno, certo non � una differenza tangibile.
I consumi sono altrove: frigo, lavatrice, aspirapolvere/scopa elettrica, 
lampade ad incandescenza, condizionatore/pompa di calore, e cos� via.
 


No.
Volevo solo fare un ragionemanto brutale di convenienza.
Tempo fa un amico mi mostr� come in una casa con x lampadine a risparmio 
invece di incandescenza si risparmava una certa cifra all'anno.
E *quella* cifra non era piccolissima.
Se mi avessi detto che al mese il televisore catodico consumava 5-10 euro in 
pi� di un lcd si poteva valutare l'acquisto di un nuovo televisore anche 
alla luce di quanto risparmia.
Non che uno comperi o no un televisore in base al consumo ma se ipotizzi 10 
anni di vita media di un televisore (il mio ce l'ho del 2003) � chiaro che a 
5-10 euro di extraconsumo mensile scopri che in realt� l'acquisto si paga da 
solo.
Ma come dite voi la differenza � di 10 all'anno....pertanto praticamente 
nulla.

 Una decina di euro anno.
forse anche di pi�, la decina di euro si riferiva ai plasma di 3 o 4 anni fa 
che consumavano 3 volte quelli odierni. 

"Donato" <rpr...@NOSPAMgolfonapoli.it> ha scritto nel messaggio 
news:4cc688fe$0$40006$4faf...@reader3.news.tin.it...

e comunque, di tutte le bollette e spese varie (condominiali etc.), quella 
dell'Enel � quella che mi incide meno in assoluto sul bilancio famigliare 
(nonostante plasma 42 pollici, vpr, lavastociglie, lavatrice, asciugatrice, 
condizionatore, ps3 etc., tutti apparecchi di cui in casa facciamo uso 
smodato!) 

Sono stato un po' frainteso :p
Il mio interesse non � per il costo in bolletta (o no solo) bens� � per 
l'assorbimento in percentuale del KW ad uso abitativo concessi.
Mi spiego meglio: leggendo il manuale di un LG 50pk350 ho letto che il 
consumo � dato a 364W, mentre un Lcd 42" Philips pfl5405h/12 � dato a 98,6W. 
Magari l'LG da il conumo max e il Philips il minimo....non so'.
A casa mia usiamo molte volte stufette, forno, phon, pc, luci, ferri da 
stiro, amplificatori valvolari di grossa potenza (per chitarra) ecc. insomma 
un notevole assorbimento. Ecco allora che un tv con consumi sui 350W mi pone 
davanti al richio che *salti il contatore* per un assorbimento superiore ai 
Kw concessi ad uso abitativo (se ben ricordo sono 3KW) 

 98,6W. Magari l'LG da il conumo max e il Philips il minimo....non so'.
negli LCD il consumo � fisso (anche quelli con local dimming, hanno 
variazioni infinitesimali), mentre nei plasma varia tantissimo a seconda 
dell'immagine visualizzata. Il consumo indicato � quello massimo, che in 
pratica non viene mai raggiunto
 

 mentre un Lcd 42" Philips pfl5405h/12 � dato a 98,6W.
Nion ci credo neanche se ci metto io il tester!
Ti hanno detto/scritto stronzate galattiche.
Meno di 150/200 w per un 37/42 pollici scordateli guarda.
Poi con un 50 pollici ovviamente aumenta ancora di pi�.


 Poi con un 50 pollici ovviamente aumenta ancora di piï¿œ.
Ma quel Philips ï¿œ un LCD non un plasma; quel consumo ï¿œ indicato anche 
sul sito ufficiale della Philips.
Non solo ci sono degli LCD a led 42 che consumano anche sensibilmente meno.

"Red Pool"  ha scritto nel messaggio 
news:4cc67aac$0$6825$5fc...@news.tiscali.it...
n.b. domenica ho visto le partite su SkyHD su tv Sony 40" di quelli dati da
Sky. Peggio, ma veramente peggio del plasma a cui sono abituato!
...
Mah .. ho visto ieri sera, non sono abbonato calcio ma me l’hanno regalato 
per un mese, il Milan su Premium HD. Era semplicemente uno spettacolo ma su 
Samsung serie 9 a LED non sul plasma + Sky visto da un mio amico con 
Panasonic G20 che si vedeva nettamente peggio.
Peccato che il DD facesse fare si l’effetto stadio ma l’audio del commento 
veniva sommerso dai napoletani urlanti :-)
-- 
Ciao
Spin 

 ha scritto nel messaggio
news:ia5vbj$oug$1...@tdi.cu.mi.it...
Ma come dite voi la differenza ï¿½ di 10 all'anno....pertanto praticamente
nulla.
...
E' tutto relativo. Un Plasma potrebbe consumare mediamente 120 watt + di un 
LCD a pari luminositï¿½. Se lo usi 2 ore al giorno per 365 fa 87,60 KW/h  che 
moltiplicati per 25 cent  fa circa 22 euro. Ovviamente se lo usi di piï¿½ o di 
meno l'importo cambia.
Il problema non ï¿½ tanto quanto spendi in + ma il rumore del plasma, il suo 
riscaldamento inutile a fare maggiore differenza.
-- 
Ciao
Spin

"Phasor"  ha scritto nel messaggio 
news:4cc69887$0$30900$5fc...@news.tiscali.it...
"Donato" <rpr...@NOSPAMgolfonapoli.it> ha scritto nel messaggio
condizionatore, ps3 etc., tutti apparecchi di cui in casa facciamo uso
smodato!)
..
Beh .. sulla mia bolletta quello che incide di + ï¿½ il frigorifero americano 
di 15 anni fa .. consuma circa 4.5 KWh al giorno. Hai voglia a farlo con 
luci e TV ... Spendo circa 90 ero al mese complessivamente, e non ho 
condizionatore o boiler. Non ï¿½ che sia proprio poco ..
-- 
Ciao
Spin

 nulla.
Mai fidarsi ciecamente, infatti ti hanno detto una grossa stupidaggine. 
Il risparmio sarebbe di 10ï¿œ l'anno nel caso tu tenessi la tv sempre spenta.
Il mio CRT consuma 50W. Se vai a leggere le schede tecniche, troverai 
che un plasma 42 pollici puï¿œ consumare 200W. La differenza ï¿œ di 150W, 
che calcolando un tempo di accensione giornaliero di 4 ore, producono 
una differenza annuale di circa 50ï¿œ.
Per questo mi sto orientando su un modello, sempre da 42 pollici, il cui 
consumo medio sarebbe di 110W.

 veniva sommerso dai napoletani urlanti :-)
Beh il DD non � sempre il massimo, ma questo � un difetto non imputabile al 
tv.
Per esempio ho notato che nei film su Axn HD ho un audio spacciato per DD5.1 
che � quasi tutto sul fronte anteriore e spesso concentrato sul centrale con 
un effetto "suono chiuso" abbastanza fastidioso. 

 Ti hanno detto/scritto stronzate galattiche.
a me non ha detto nente nessuno, non sono mica venut� gia valle con la 
piena....
Sono andato sui relativi siti web e letto i dati pubblicati (manulai LG e 
Philips).
Quindi evitiamo bagatelle inutili. 

"Bruno DM" <dmbrunos@hotmail[DOT]com> ha scritto nel messaggio 
news:4cc75e23$0$27970$4faf...@reader5.news.tin.it...

nelle recensioni di AF DIGITALE � indicato il consumo misurato nel loro 
laboratorio. 

 laboratorio.
per cortesia mi indicheresti il link?
Grazie 

"Maranga"  ha scritto nel messaggio 
news:4cc75134$0$13473$4faf...@reader2.news.tin.it...
Mi sa che i tuoi amici sono nella mia situazione iniziale.
..
E' possibile, ma ï¿½ anche lui un appassionato e mi ha dett di averlo tarato 
al meglio. Io in effetti non ho pastrugnato i suoi parametri.
Non ï¿½ che no si veda bene per caritï¿½. Ma ï¿½ la definizione ad essere 
inferiore. Con il mio sembra di essere a bordo campo, specialmente nelle 
riprese da vicino, con quello sembra di vedere un ottimo tv. Tra l'altro non 
credo che Premium trasmetta meglio di Sky.
Concordo che non siano molti I tv led ad avere queste caratteristiche, io mi 
riferisco al Samsung serie 9 local dimming 46 pollici, piuttosto raro che 
trova nel 9000 l'unico local dimming concorrente della stessa casa.
Beh il DD non ï¿½ sempre il massimo, ma questo ï¿½ un difetto non imputabile al
tv.
..
Beh certamente .. mi riferivo alla partita in DD di Premium. Ne ho viste 
alcune dei mondiali su BBC sempre in DD ma l'audio era decisamente migliore 
e meglio bilanciato.
-- 
Ciao
Spin

 consumo medio sarebbe di 110W.
PER QUESTO????
AH AH AH AH AH AH AH AH AH !!!!!
Ma se hai soldi per comprarti un 42 pollici decente non li hai per pagarti 
30 euro di corrente all'anno?
Ma sei un fake o sei un pirla scusa?


 30 euro di corrente all'anno?
Ora fai i conti nel portafoglio degli altri, arguendo ragionemnti che 
nessuno ha fatto? Se non sei pirla sei comunque molto maleducato.
 > Ma sei un fake o sei un pirla scusa?
Se lo metti come firma fai piï¿œ bella figura.

 Poi con un 50 pollici ovviamente aumenta ancora di più.
Il 46G20 misurato col tester consuma circa 160 W (+ o - 10).
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 differenaza in questo caso dovrebbe essere tangibile....
Il Panasonic 32" con tanto di subwoofer consuma 105 W.
