Newsgroup: it.politica
Titolo: Dove ha sbagliato la sinistra?

Gli anni di governo di centro sinistra sono stati anni di buon governo,
moderato e capace di riportare in primo piano l'immagine dell'Italia in
Europa. Non si riescono a trovare, ripercorrendo quegli anni, degli
eclatanti "fallimenti"; piuttosto, si trovano l'ingresso in Europa, una
politica complessivamente attenta al sociale, una buona credibilità
internazionale (e questo è provato da tutti i giornali esteri del periodo,
basta consultarli negli archivi disponibili anche su Internet).
Ma allora perché gli Italiani hanno votato Berlusconi? Da dove è nata
l'insoddisfazione?
E' nata da alcuni problemi che, ancora oggi, sono sottovalutati dalla
sinistra. Il principale è quello dell'immigrazione. Guardando i sondaggi, ma
anche ascoltando semplicemente le chiacchiere della gente nei giorni
precedenti al voto, c'era un'insofferenza palpabile per l'arrivo continuo ed
indiscriminato di immigrati. Per l'assenza di una legislazione rigida sul
controllo dell'immigrazione. Il che favorisce lo sviluppo del razzismo: sì,
perché se si controllano gli immigrati e li si inseriscono in un onesto
lavoro, non c'è nessuno che abbia da ridire. Ma non si può dar credito a
tutti quelli che arrivano, perché la maggior parte delle volte non trovano
nessun lavoro onesto, ma sono costretti a guadagnarsi da vivere in modo
disonesto. Di conseguenza, l'ammissione indiscriminata di immigrati nel
Paese favorisce il razzismo. L'impatto del problema immigrazione e sicurezza
è stato molto sottovalutato dalla sinistra.
Inoltre, la campagna elettorale è stata condotta dalla sinistra senza
proposte alternative, ma al massimo riduttive di ciò che proponeva il Polo.
Imperniando tutto sul conflitto d'interessi la sinistra ha mancato di
mettere in evidenza i veri rischi del governo Berlusconi: lo smantellamento
dello Stato sociale, le privatizzazioni selvaggie eccetera, per di più senza
fornire uno modello di sviluppo alternativo e cioè rispondere alle domande:
come preservare lo stato sociale? come e perché non privatizzare? e così
via. Stare ad attaccare Berlusconi sul conflitto d'interessi non porta a
nulla, è molto più costruttivo fare proposte per il Paese e mettere in luce
eventuali rischi delle proposte della destra.

 wrote in message
_Gs78.15510$5M4.5...@twister2.libero.it...


 eventuali rischi delle proposte della destra.
No guarda, non puoi dire che sul conflitto d'interessi si può chiudere
un occhio: è il principale connotato che dà dei tratti autoritari al
governo Berlusconi. Tutti i problemi legati allo smantellamento dello
stato sociale, alla restaurazione dei privilegi, alla compiacenza verso
la malavita organizzata e il malaffare, sono strettamente legati alla
pretesa, da parte di un certo blocco sociale affaristico mercantile
malavitoso di occupare attraverso le tv commerciali la sfera
istituzionale, onde stabilire le proprie aspirazioni di destrutturazione
e di oppressione.
L.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Polo.
torniamo al problema di prima.
la sinistra ha saputo solo rivendicare l'entrata in europa.
la destra ha
condotto una campagna elettorale imperniata su un programma che per quanto
mi riguarda mi vede totalmente dissenziente. ma però ha una base di fondo
nel neo-liberismo, ovvero smantellamento dello stato sociale,
privatizzazioni e precariato.
la sinistra cosa ha saputo dire? siamo un pò
contrari, però se vogliamo andare al governo qualche concessione va
fatta...
allora, la sinistra manca proprio di un orizzonte a cui volgere
lo sguardo: è liberista? se si, in che modo? se no, cosa propone di
alternativo.
ecco cosa è mancato alla sinistra. la capacità di essere
alternativa.
la sinistra sa dire tanti no, ma non è in grado di offrire
una progettazione concreta e visibile.
scuola, sanità, stato sociale...la
destra da la ricetta neo-liberista, la sinistra dice no e poi litiga
sull'Ulivo se federazione oppure no...
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 
*************
Nel governo liberista della CdL sono riposte le speranze delle classi
sociali produttive (artigiani, commercianti, servizi, un certo ceto
operaio evoluto) di togliere il potere a un blocco sociale
burocratico-statale, comprendente anche una certa nobiltŕ di toga, che
ha strozzato il Paese per decenni, preoccupato non di gestire ma di
okkupare.
GG


 ha scritto nel messaggio
news:_Gs78.15510$5M4.5...@twister2.libero.it...



Io mi rendo conto che queste difficoltà non riguardano puramente
l'incapacità dei dirigenti della sinistra. Trovare modelli alternativi
significa avere ben chiara una prospettiva politica globale, e l'unica
prospettiva politica globale della sinistra è quella comunista o
cattocomunista. La sinistra deve accettare il fatto che quelle prospettive
politiche sono storicamente tramontate ed individuarne altre, o lasciare
spazio ad altri. Blair ha capito queste cose parecchi anni fa, tanto da
essere definito un tatcheriano di sinistra. Certo per lui è più facile
essendo leader di un paese che non ha mai conosciuto un vero partito
comunista. Non sto dicendo che la sinistra italiana debba necessariamente
seguire la linea di Blair, ma deve rendersi conto della realtà ed
individuare una politica moderna che tenga conto della società di oggi e non
di quella di 30 anni fa. Dovrebbe anzi giocare d'anticipo, lasciar lavorare
Berlusconi e studiare approfonditamente le conseguenze che le sue riforme
produrranno nel paese, non per condannarle acriticamente ma per individuare
nella società di domani gli elementi critici che potranno essere migliorati
e quindi proporre le soluzioni e le politiche più adeguate, senza cedere ad
un atteggiamento retro' che non può che essere perdente.


 ha scritto nel messaggio
news:_Gs78.15510$5M4.5...@twister2.libero.it...

D'accordo su tutta la linea!!!!


Ok ok,ho capito
Riassumiamo:
operai=specie in via di evoluzione
sinistra=blocco sociale burocratico statale (boh!)=okkupanti=centri
sociali=squatter!!!!
Semplice no?!
o no!

> basta consultarli negli archivi disponibili anche su Internet).
Io tutto ciò durante quegli anni non l'ho visto. Io ho visto: un
ingresso in Europa che ci è costato un'inflazione altissima e che ha
agganciato la moneta che attualmente usiamo, l'euro, a politiche
economiche di altri Paesi. Un impoverimento generale ed un aumento
della disoccupazione. Un non significativo miglioramento dei servizi
pubblici. Un netto peggioramento della scuola. Una egemonia culturale
terribile, che ha costantemente calpestato la libertà d'opinione e di
pensiero che è tutelata dalla nostra Cost.
--
Antonella
"Minchia, signor tenente"
(Giorgio Faletti)


Si vede che non hai mai guardato Emilio Fede e Paolo Liguori in quegli
anni!!!

 sono astenuti.
in parte, ma è anche vero che ci sono stati un sacco di elettori,
specialmente al Sud, e specialmente tra gli operai e i lavoratori
dipendenti, che hanno scaricato i DS, e anche Rifondazione. Non a caso:
se D'Alema, con la sua bella saccenteria, da capo del governo dice che
bisogna scordarsi il posto fisso, e il meglio che sa fare in campo
fiscale, è regalare un sacco di soldi alle grandi holding con l'Irap,
non ci si può sorprendere tanto.
L.


 pensiero che è tutelata dalla nostra Cost.
eh, cazzo ... terribile davvero! si sono fatti più convegni su Evola
negli ultimi cinque anni che nei precedenti cinquanta. Se non sai le
cose che parli a fare, signora o signorina?
