Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: I moderatori

Ma come vengono scelti i moderatori ?
Si può togliere la moderazione ad un gruppo ? se si come ? con una raccolta
di firme ?
Mi sono stancato di non poter scrivere sui newsgroup per colpa della
moderazione che è comunque
in contrasto con la natura originale di internet: libertà di informazione e
di parola.
Ciao  Mauro

internet: libertà di informazione e di parola.
Infatti c'e' liberta' di informazione e di parola: proponi un tuo ng
sullo stesso tema e lo metti ai voti.
-Stefano

 Si può togliere la moderazione ad un gruppo ? 
No; è possibile proporre un altro gruppo.
-- 
"Siamo all'avanguardia nell'attenzione ai cavalli: gli organizzatori delle
corse ippiche vengono da noi per imparare".
http://www.repubblica.it/2004/g/sezioni/cronaca/palio/assunta/assunta.html

mauro wrote:

Siamo in Italia, qui basta la conquista di un minimo di potere che 
soddisfi il proprio ego e ci faccia sentire dirigenti o capi di 
qualcosa, per non smollare più la propria poltroncina, o sedia a sdraio 
che sia.
Non vige democrazia e nessuna forma di libertà nei gruppi di 
discussione. Viene proposto un modello che è quello del "dittatore 
buono", cioè la tirannia, niente di grave cmq, la chiesa ci propina 
questo modello da ormai duemila anni.
Negli strati dirigenziali che contano, dopo millenni si è arrivati a 
capire che la democrazia non è un optional. La medio borghesia 
perbenista, laica e non, si sente però schiacciata da questi grandi 
poteri, cosicchè su internet, e in particolare nei gruppi di discussione 
è stato riproposto il modello del piccolo grande Dio.
Il modello poi non funziona, perchè chi propone un argomento, una 
materia o una disciplina per primo, si è garantito a vita il potere 
sulla questione proposta.
Non sarebbe mai accettato ad esempio un it.discussioni.sentimenti2. 
Questo è il limite di una struttura in cui non sono concessi duplicati, 
la chiave primaria è univoca, e i creatori di tutto questo sono tecnici 
che hanno pensato più all'architettura che ai contenuti.
Buono il lavoro, la macchina funziona, ma non garantisce pluralità di 
pensiero, non garantisce la concorrenza delle idee.
Qualche moderatore illuminato prima o poi inserirà qualche clausola al 
proprio potere assoluto, e forse indirà democraticamente elezioni ogni 
due anni per verificare il feedback delle persone. Ma qui le regole 
costitutive potrebbero essere davvero tante.
Okkio, questa è l'evoluzione, ora il sistema è ancora immaturo da questo 
punto di vista, e preso da solo sembra povero rispetto alla realtà non 
digitale.
Cmq funziona, e considerando questo strumento inserito in una globalità 
di canali di comunicazione viene ad aumentare il potere espressivo e 
liberale di ognuno, ok, senza considerare il "digital divide".
Best regards
xero°kelvin
xe...@xerolab.com


C'e' anche la liberta' di essere idioti, per tua fortuna non e' un reato,
altrimenti a quest'ora ti avevano gia' giustiziato per somma di condanne

questo punto di vista,
*ROTFL*
-Stefano

 Certo.  I contenuti li fa chi vi scrive, mica chi la crea :)
ma sui gruppi di discussione chi scrive è anche chi crea, c'è ovviamente 
omonimia nel ruolo. Si parlava di architettura di contenitori e gestione 
degli stessi in questo caso, per cui la tua affermazione è viziata da un 
errore di comprensione, pertanto fuori luogo.
Mi sembra chiaro e lampante che non sei riuscito a smentire questa tesi, 
evidentemente sono meno idiota di quello che si possa pensare.
Vedi Stefano, spesso sono piccoli dettagli che fanno di un discorso una 
idiozia o il contrario, e lo stesso vale per l'interpretazione che ne 
viene data. Quindi cambiando il punto di vista, la figura dell'idiota 
potrebbe risiedere altrove, ma non me ne preoccupo di certo.
Stefano, ovvio che non ha senso rispondere con tanta superficialità e 
banalizzazione. Si pone un argomento, e bisogna rifletterci su un attimo 
prima di farsi trascinare da istinti ipocondriaci.
xero°kelvin
xe...@xerolab.com

farsi trascinare da istinti ipocondriaci.
Infatti c'era ben poco da ragionare: era gia' di per se una emerita
stupidaggine per chiunque conoscesse la gerarchia it.* e le sue regole.
-Stefano

 chiara sottolineatura di quello che avevo detto. 
Veramente non esattamente (ma l'esempio non era dei migliori).
L'unico limite, credo, sta nel fatto che un nuovo ng non può avere il
nome uguale ad un altro (per ovvi motivi tecnici) e in genere credo
inoltre che si cerchi di renderlo abbastanza diverso, in modo da dare
un'idea a un nuovo utente dei diversi tagli con cui si può trattare uno
stesso argomento. Così se tu volessi aprire un ng non moderato o
diversamente moderato sullo stesso argomento di I.D.Sentimenti, lo puoi
sicuramente richiedere, e magari ti verrà suggerito, che so, di
scegliere il nome I.D.Emozioni, piuttosto che I.D.Sentimenti2 (e via discutendo).
Se la richiesta è sensata, ma deve avere delle motivazioni, stando come
si porta in votazione: è stato fatto recentemente per il ng sui Mac, di
proporne uno moderato dato che a qualcuno sembrava non star bene
l'atmosfera presente nel ng non moderato esistente, ed aveva lo stesso
identico argomento. Naturalmente valgono le stesse regole che per
qualsiasi altro ng e che sono sembrate quelle giuste per far funzionare
la gerarchia.
Ma hai anche altre possibilità quasi illimitate, perchè esistono altre
gerarchie con regole meno rigide per la creazione (e che in parte anche
per questo sono supportate meno bene), o addirittura c'e' la possibilità
di crearsene una ex-novo, che potrà benissimo funzionare se convinci le
persone che ne hanno la disponibilità a lasciarti usare un po' dello
spazio sui loro computer che si occupano della distribuzione dei
messaggi. Naturalmente si deve aver voglia di perderci tempo e impegno,
perchè altrimenti l'unica altra scelta (ma è sempre una scelta) è di
accontentarsi di quanto altri hanno fatto con il loro, di tempo e impegno.
In questo senso, e forse è proprio questo il bello, usenet è, come dire,
intrinsecamente "democratica" perchè qualsiasi cosa può trovarvi spazio.
E la tua critica sembra poco sensata perchè quando c'e' un prato che si
stende per miglia e miglia e trovi un gruppo che seduto sull'erba sta
intorno ad uno che fuma un sigaro puzzolente, forse sarebbe più sensato
andarsi a cercare un altro posto invece che protestare per il puzzo di
fumo. Che c'e' di antidemocratico nello spostarsi più in la' se
l'atmosfera non ti piace? Viene da se' che se il sigaro puzza solo per
te perchè sei ipersensibile all'odore ti sposterai da solo, mentre se
davvero è una cosa insopportabile, finirà con il trovarsi da solo il
fumatore. Che però non avrà il diritto di spostarsi dove sei andato a
metterti tu, se non accetterà di rispettare la regola che *lì* non si
fuma. Sua scelta. Tua scelta. Tutti sono liberi di scegliere.
MarinaM

perchè qualsiasi cosa può trovarvi spazio.
Se qualcuno ti fornisce tale spazio. O se tu hai le possibilita' di
crearti da solo tale spazio.
-Stefano