Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Moderazione con reject pubblici (era: Re: [RFD] it.politica.cattolici (lungo))

 
Vero, ma questo non è impedito dalla tua idea: si tiene il post in
sospeso senza nè approvarlo nè rifiutarlo, e si discute in mail prima. 
-- 
Renato "Hitman" Salzano | 
http://spazioweb.inwind.it
ICQ # 75729987 - GdG #6 / Fan di Mexico '86 #2 / Txbass dei 2ofSpades
"All'altare dei miei sogni hai bruciato un sogno in più/se penso che
 la nostra storia l'hai voluta tu/dovevo dirti di no" - V.Giovagnini

 discute in mail prima.
Si', ci avevo pensato, ma sarebbe una fastidiosa eccezione di quel
principio di "trasparenza" della moderazione, che avrebbe dovuto
essere un principio assoluto: il rischio sarebbe che qualcuno parli di
favoritismo, nepotismo, ...
Ciao.
[1] Sono gradite anche risposte per mail, anche ufficiali, visto che
di cose del genere me ne capitano realmente.
--
e-mail: aggiungere m prima della chiocciola e togliere .invalid

 
Possibile... ma a volte è la soluzione migliore. E poi capita spesso
di avere dubbi sul fatto se un post sia da approvare o meno, e si
chiede consiglio agli altri moderatori o si discute con l'utente. 
-- 
Renato "Hitman" Salzano | 
http://spazioinwind.iol.it/hitman/
"vorrei evitare che il mondo si sviluppasse verso orizzonti in cui
 viene premiata la competenza" - A. Donatiello, programmatore di
 Pimmy, parlando dei rischi dell'OpenSource.

  viene premiata la competenza"
Questa e' fantastica!  :-)
Dove l'hai trovata?
Ciao


 
it.comp.os.dibattiti, parlando della implementabilità economica 
dell'OpenSource.
[1] - Vado a memoria, sono dati diffusi su alcune liste interne di 
moderazione, alcune aperte credo, quali quella dei moderatori di 
ComputerVille. Si parla di medie, ovviamente, possono esserci NG con 
molti più respinti e altri con meno. 
-- 
Renato "Hitman" Salzano | 
http://spazioinwind.iol.it/hitman/
"vorrei evitare che il mondo si sviluppasse verso orizzonti in cui


 it.comp.os.dibattiti
Grazie.
Ciao.



C'erà un errore nella sign, e vista la reazione offesa di alcune persone 
ho preferito evitare polemiche e cambiarla.
-- 
Renato "Hitman" Salzano | 
http://spazioinwind.iol.it/hitman/
"Tutto questo doveva svolgersi in mail, come da netiquette" / "considerato
che le parti in causa erano almeno 4 ... e che la popolazione di questo NG
arriva malapena a 30 persone la cosa non mi pare così assurda"-M.Gentilini

 Più nulla, se ho ben capito. 
Servono due condizioni:
* qualcuno che lo voglia fare
* qualche manifesto in cui siano richiesti.
Ciao R.
--
Inviato il mer 26 giu 2002 19:58:00 CEST da 194.185.42.4 [194.185.42.4]
http://www.neuromante.net/

 post con l'elenco dei post rejectati e le loro motivazioni raggruppate? 
troppo lavoro per il moderatore. 
-- 
ciao | Antispam in pillole: (LART 1)  Luser  Attitude Readjustment Tool;
cf   | La  segnalazione  al  provider  dello  spammer, l'unico mezzo che 
-----+ abbiamo a disposizione per combattere attivamente lo spammer. Nel 
numero l'efficacia del  LART  e`  devastante, fai anche tu la tua parte!

Egregi interlocutori,
vi confesso che l'idea di una specie di "moderazione della moderazione"
(cioe' il gruppo di arbitraggio) non mi sembra adeguata ad affrontare e 
risolvere i problemi, anzi a mio modo di vedere li moltiplicherebbe: piu' 
livelli di moderazione ci sono piu' c'e' occasione di critiche e malumori.
Ma poi, quali problemi? Le polemiche? Ma "le polemiche non sono un 
problema" (Md'I)
Le critiche, anche aspre, ai moderatori? Neanche queste possono 
essere un problema, per chi abbia una personalita' decentemente 
strutturata e un livello di autostima non sotto la suola delle scarpe
(tutti i moderatori hanno queste caratteristiche, vero?) 
La soluzione, secondo me, sta piu' nel trovare una 'valvola di sfogo' per
chi si sente ingiustamente discriminato che un metodo di moderazione
che sia meno soggetto a critiche.
Mi era venuta in mente, recentemente, l'idea di un gruppo non moderato
da affiancare a ciascun gruppo moderato, dove pubblicare *tutti* i post
rifiutati dalla moderazione: ma il buon CF ha trovato l'idea "troppo
lontano dalla nostra filosofia di base" e se lo dice lui sara' senz'altro
vero. 
Comunque sono convinto che le polemiche nascono sopratutto perche'
alcuni (una percentuale di loro non ha un'alta autostima e una personalita'
decentemente strutturata) si sentono offesi dal rifiuto dei post e anche se
ci fosse l'arbitraggio si sentirebbero offesi lo stesso: ad un certo punto
del thread e' venuta fuori l'idea di una ML dove pubblicare tutti i post
rifiutati: ecco potrebbe essere lo 'sfogo' che darebbe soddisfazione 
agli scontenti e abbasserebbe il livello delle polemiche. Non sarebbe
magari educativo ma servirebbe(?).
sempre che si ritenga che le polemiche siano un problema.
--
A.L.
ci sono cento modi per fare ogni cosa
ma tu la farai in un modo soltanto
e cosi' lascerai novantanove bocche
aperte alla critica

 problema" (Md'I)
il tuo quoting lo č.

 troppo lavoro per il moderatore.
L'idea base da cui io ero partito, era quella di attrarre consenso
verso il moderatore anche attraverso un *trasparenza* dell'attivita'
di moderazione. Se avesse funzionato, il troppo lavoro sarebbe stato
ricompensato da altri vantaggi. Purtroppo sembra che tale idea non sia
molto efficace, in quanto attrae troppe critiche, rischiando di
ottenere l'effetto opposto a quello voluto.
Ciao. Buon lavoro.


 raggruppate?
Si', ottimo, cosi' il ng sarebbe molto piu' leggibile.
Pero' si perderebbe il fine educativo, perche' in quel marasma di
post, provenienti da troppi thread, pochi avrebbero voglia di
leggerci, se non avessero un particolare interesse.


 sempre che si ritenga che le polemiche siano un problema.
Lo sono.
Ciao


Lo sono.
se non ho capito male Md'I e' di pare re opposto
--
saluti
A.L.

il tuo quoting lo č.
perche'? non si capiva il ragionamento?

altri vantaggi.
E quali sarebbero?
-Stefano

 magari educativo ma servirebbe(?).
[cut]
e` perfettamente lecito ripostare qui gli articoli rifiutati dai
moderatori. Se solo la si piantasse di usare questo ng come
la sala d'attesa della parrucchiera.
-- 
ciao | Antispam in pillole: (LART 2 )  Segnalare  correttamente lo  spam;
cf   | Nel subject indicare delle parole chiave, nel corpo una tag come: 
-----+ "web spam advertised""spam from your net""open relay""open proxy" 
"open formmail""DNS support", e di seguito lo spam completo di header .

moderatori.
si' ma il topic e' la moderazione, non il contenuto specifico del
messaggio, e non mi sembra auspicabile che continui qui la 
discussione bloccata  da rifiuto del post.
comunque, come ho gia' avuto modo di dire, io ritengo che it.* 
funzioni discretamente bene, sia quasi una gerarchia 'quasi 
perfetta' (tanto per parafrasare Bettelheim), e necessiti solo di
qualche ritocco
in definitiva: benche' non la condivida per nulla, riconosco che 
la filosofia di base *finora* funziona. speriamo che vada avanti 
cosi'
ritengo che si potrebbe fare meglio, ma sinceramente non ho 
ne' il tempo ne' la competenza tecnica (che vuol dire ancora 
tempo) ne' le motivazioni per mettermi a dimostrarlo sul campo.  
il ritocco che mi sembra piu' importante riguarda il rapporto con 
gli utenti per il quale propongo (giuro che e' l'ultima proposta che
faccio) le seguenti misure:
0) non stancarsi di ripetere le stesse cose migliaia di volte per
anni, anche se ci sono dei bellissimi manuali e delle FAQ inte-
ressantissime in argomento.
1) marcare stretto Md'I: ad ogni sua risposta far seguire la spiega.
2) adottare un gruppo di volonterosi (direi una decina) da formare 
ed adibire ai rapporti col pubblico; nel giro di qualche mese (se si
impegnano nello studio) possono diventare una risorsa preziosa.
3) curare di piu' _l'educazione popolare_: se c'e' il gruppo di
volonterosi si puo' fare anche questo: a me e' capitato di 'redar-
guire' un paio di utenti che usavano il NG come la loro casella
di posta elettronica: mi hanno risposto sprezzantemente, ma non
l'hanno piu' fatto. Se ci fossero un po' di maestrine col ditino alzato 
e pronte a bacchettare (benevolmente) gli sconsideratelli, migliore-
rebbe il livello di discussione e, sopratutto, il livello di educazione.
--
cari saluti
A.L.
.

da rifiuto del post.
Beh, e' cosi' da anni e credo continuera' cosi' senza problemi.
-Stefano

 E quali sarebbero?
1) Migliori possibilita' di individuare un buon moderatore.
2) Eliminazione di insinuazioni e sospetti verso il moderatore.
3) Educazione dei postanti, che conoscerebbero meglio il manifesto.
4) Riduzione del traffico di protesta contro il moderatore, su inm o
   altrove.
5) Varie conseguenze di questi vantaggi appena detti.
Ciao
PS: Poi mi spieghi perche' hai voluto alterare il subject, provocando
la spezzatura del thread.
[1] Questa e' una ipotesi immaginaria. Per semplicita' evitiamo ogni
riferimento a fatti realmente accaduti, perche' li' la situazione e'
piu' complessa.


 se non ho capito male Md'I e' di pare re opposto
Lui aveva detto cosi' perche' aveva preparato una *proposta concreta*
che avrebbe dovuto aggirare il problema delle polemiche (anche se poi,
IMHO, lo ha solo complicato). Tu intendi seguire il suo esempio?  Fai
pure. Anzi, presentati volontario ogni volta che le polemiche
dovessero rendere invivibile un ng. Vediamo cosa ottieni  ;-)
Ciao.


 Il mio dubbio riguardava il fatto che
... hai fatto reply ad un fesso®, impegnandoti per tre ore a dare risposte
sensate a questioni insensate?
Mi spiace di doverti mettere di fronte a tali certezze, allora.

 la spezzatura del thread.
Non ho alterato io il subject.
-Stefano

 Mi spiace di doverti mettere di fronte a tali certezze, allora.
Ho fatto il reply perche' le parole che ho risposto possono *comunque*
tornare utili a chi legge.
Inoltre Stefano non era mai intervenuto in un thread in cui c'ero io,
mi pare. Quindi mi e' dispiaciuto dargli subito un plonk. Molto piu'
facile sarebbe invece plonkare qualcuno che fa osservazioni come le
tue.
Ciao.


 Non ho alterato io il subject.
Solo sui tuoi post c'e' quella differenza di spazi. Questo e' un altro
buon motivo per smettere di risponderti.
Ciao


come le tue.
E che non parla di moderazione su questo ng.
-Stefano

buon motivo per smettere di risponderti.
Ripeto: non ho alterato io il subject e seppure noto uno spazio in piu'
nel subject non l'ho inserito io.
Ma se ti basta una cavolata simile per non rispondere fai pure.
-Stefano

 wrote in message
3D1D426F...@interfree.it...

Zitto, bovino, che sei OT da quando sei nato.

 
Ho capito l'idea, e in effetti è la più in accordo con le linee guida 
finora usate su it.* e anche la più semplice, sostanzialmente. 
Concordo con il resto. 


 
In effetti i subject del DeCesari hanno ogni volta uno spazio in piů. Non 
so cosa usi per postare - apperentemente non c'č nč traccia negli headers 
- ma mi sa che abbiamo beccato un bug di quel che usa.  
-- 
Renato "Hitman" Salzano | 
http://spazioinwind.iol.it/hitman/
"Tutto questo doveva svolgersi in mail, come da netiquette" / "considerato
che le parti in causa erano almeno 4 ... e che la popolazione di questo NG
arriva malapena a 30 persone la cosa non mi pare cosě assurda"-M.Gentilini

 
Beh, immagino che in generale i post di "informazione" sull'operato del 
moderatore non dovrebbero interessare tutti sempre, ma solo quelli che 
vogliono farsi un giudizio sull'operato del moderatore (e potrebbero anche 
non essere tutti i frequentatori di quel NG). 


lista). 
???
Non lo dovrei fare io questo?
-- 
Marco Barisione (ICQ 84277092)

mmmm... devo controllare chi si era prenotato per cosa...
Io, ma volevo aspettare di avere i manifesti nel formato definitivo (e
un po' più di tempo) per mandare le mail automaticamente con uno
script. A proposito quando si passerà nella forma definitiva?


 lista).
Se non ricordo male, noi dovevamo chiedere ai moderatori se erano
interessati ad allineare il manifesto del loro gruppo alle regole
stilistiche che varranno per i manifesti futuri.
-- 
Electra
*
When did ignorance become a point of view?
(Scott Adams)
*

 
Errore mio: io e Electra dovevamo contattare i moderatori per vedere se 
volevano collaborare. 


 negli headers 
Neanche io, ma deve essere roba buonissima.
Ciao R.
--
Inviato il mar 02 lug 2002 20:20:19 CEST da 194.185.42.6 [194.185.42.6]
http://www.neuromante.net/

 del moderatore non dovrebbero interessare tutti sempre
Ma e' proprio la tua proposta che trasformerebbe quei post in "notizie
sul moderatore". Per come l'avevo pensato io, invece, le obbiezioni
del moderatore diventavano quasi IT rispetto al thread in cui
intervenivano, perche' mostravano, a chi fosse stato interessato
all'argomento, fino a che punto si poteva parlare di quello specifico
argomento senza violare il manifesto.
Ciao


 negli headers - ma mi sa che abbiamo beccato un bug di quel che usa.
X-Mailer: Mozilla 4.73 [en] (Win98; U)
(dovrebbe essere un "parente" di Netscape, se non sbaglio)
IMHO non e' un problema insolubile, se si e' in buonafede: anche se
fosse un bug, Stefano lo dovrebbe conoscere da tempo, e volendo
potrebbe aggiustarlo manualmente, come fanno quelli che aggiustano la
"R:" a mano su OE.
Poi, piuttosto che a un bug, la cosa mi fa pensare a qualche opzione
del newsreader, magari impostata male: noterai che lo spazio si
inserisce dopo una coppia di parentese quadre, cioe' dopo quei tags
che spesso sono usati sulle ml *prima* del vero subject; quindi non
escludo che quello spazio era destinato a qualche particolare scopo di
formattazione.
Ciao.


 stilistiche che varranno per i manifesti futuri.
E per i gruppi non moderati non chiederete a nessuno?
Non conta nulla l'opinione dei loro frequentatori abituali?
Grazie in anticipo. Ciao.



Non ci sono referenti ufficiali per i gruppi non moderati. E i cambi sono 
solo "stilistici", non verrà cambiato altro. 


 
Non so, non vengono visti di buon occhio le modifiche a post altrui, o 
l'uso di post altrui da parte del moderatore in assoluto. 


solo "stilistici", non verrà cambiato altro. 
E alcuni manifesti vecchi, brutti e ormai inadeguati?


 
Non si era detto che bisognava solo "aggiustarli", ma non cambiarli? 


 rapporto IT/OT sono dei buoni indicatori.
Ammesso che questa misurazione la faccia qualcuno molto obbiettivo,
essa permetterebbe di riconoscere una moderazione troppo permissiva,
ma non rileverebbe le "censure" di post che avrebbero meritato di
essere accettati.
Ciao.


 discrezionalita' che e' in parte soggettiva.  [...]
Io credo che ci sia spazio per sforzarsi di lavorare in modo piu'
obbiettivo.


obbiettivo.
Possibile.  Ma chi si prenderebbe la briga di decidere se e' o meno
"piu' obbiettivo"?
-Stefano

 
Per quest'ultimi l'unica soluzione attuale per riconoscerli sono le 
proteste su INM e al GCN. 
-- 
Renato "Hitman" Salzano | 
http://spazioinwind.iol.it/hitman/
GdG #6 - Mexico 86 Fan #2 - VFNCL counter - Transbassista dei 2ofSpades
"You think the way you live is okay / Your simple posin’ will save the day
 You think we don’t see / That you’re running" - Rockstar, N*E*R*D


Falso: solo lui può ufficializzare un manifesto, ma a proporre modifiche 
lo possono fare tutti.


modifiche lo possono fare tutti.
Proporre modifiche =/= cambiare il manifesto.
Solo il moderatore referente puo' CAMBIARE IL MANIFESTO.  Gli altri
possono fare tutte le proposte che vogliono, possono anche essere la
maggioranza degli utenti, ma nessuno di loro puo' CAMBIARE IL MANIFESTO.
-Stefano