Newsgroup: it.politica
Titolo: E' nato il governo FINI

E' nato il governo Fini? E' questo il prodotto dei primi 100 giorni di
Silvio Berlusconi? Oggi come oggi, la risposta è affermativa. Gianfranco
Fini è andato a Genova, si è insediato nella sala operativa e ha diretto
polizia, carabinieri, guardie di finanza e Gom. Assai più del ministro degli
interni e del presidente del consiglio che a Genova si era occupato delle
fioriere, dei panni stesi e dei limoni appesi agli alberi. Ieri al senato,
presente Berlusconi, è stato lui il protagonista, lui ha replicato alla
mozione dell'opposizione per conto del governo: lui era il governo. E la sua
replica, come già le sue precedenti esibizioni televisive, è stata di puro
stile fascista, con in più la minaccia mafiosa ai "colleghi" del parlamento:
dio non voglia che qualcuno di voi sia stato complice delle tute nere.
L'attuale presidente del consiglio martedì sera ha cenato con l'allenatore
turco del Milan, certo Terim, e oggi incontrerà i nuotatori azzurri per
felicitarsi della loro vittoria. Questa è solo cronaca, ma dubito assai che
Berlusconi abbia il carattere del principe di Condé, che dormì sonni
tranquilli la notte prima della battaglia di Rocroy.
La violenza repressiva, i manganelli, i pestaggi sono storicamente il brodo
di cultura dei fascismi e delle cosiddette deviazioni dei corpi dello stato
e Fini si è fatto un piedistallo dalla violenza premeditata di Genova, che
in prima persona ha diretto, forte - come ha detto anche D'Alema - dei
rapporti di Alleanza nazionale all'interno delle forze dell'ordine. Non
sarebbe male se la commissione per l'indagine conoscitiva interrogasse anche
Fini e facesse un pochino di luce su questi rapporti.
L'ascesa di Fini in questi giorni è chiara come il sole e dovrebbe
preoccupare anche la gente di Forza Italia. A Genova e in parlamento è stato
lui l'uomo forte di questo governo e ha più di una ragione per pensare di
crescere in questo ruolo di vero reggitore dell'esecutivo.
L'estate e l'autunno annunciano una crescita dell'opposizione sociale e
questo governo fortissimo in parlamento teme di esserlo assai meno nella
società. L'Istat ci ha detto ieri che i poveri sono in aumento, i
metalmeccanici sono in lotta per il contratto, siamo nella prospettiva di
crescenti difficoltà economiche e di licenziamenti e questo governo non ha
niente da dare: rinvia l'aumento delle pensioni minime e la riduzione delle
tasse, tiene invece fermo il programma di riduzione della spesa sociale. Non
si annunciano tempi facili e Genova comincia ad apparire come la prova
generale di un lungo e duro esercizio di violenza repressiva, l'unica via
per difendere questo governo. E questa, per Fini, che conserva ancora
qualche foto del suo Duce, è la via maestra per la sua marcia, e per
intensificare i suoi rapporti "all'interno delle forze dell'ordine". Questa
marcia può essere fermata o può crollare rovinosamente, come già accadde a
Genova ai tempi di Tambroni, senza dimenticare che è nella politica e nella
cultura del berlusconismo e in una modernità nella quale l'antifascismo è
roba da museo, che fioriscono le fortune di Gianfranco Fini.
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/02-Agosto-2001/art1.htm

 ha scritto nel messaggio
news:%9Ua7.6319$fA3.2...@news.infostrada.it...

 Prescindendo dal fatto che Berlusconi a Genova si era anche occupato di
fare assumere alla città un aspetto più moderno da quello in cui il Sindaco
l'aveva ridotta , per cui "appariva come se fosse situata 2.000 Kmetri più a
Sud" (Berlusconi!),...Fini è vicepresidente del Consiglio e lo vedrai sempre
più operare a nome del governo, perchè Berlusconi è "uomo del fare" ed è
occupato alla sua "rivoluzione copernicana!".
L'Istat ha detto ieri che "i poveri sono in aumento da quando Berlusconi ha
mandato a casa il centrosinistra". !. Nel quinquennio erano quasi diventati
tutti ricchii...!
  Poi "Ha detto anche d'Alema" che le forze dell'ordine di Genova si erano
messe d'accordo con Fini per manganellare i poveri pacifisti. W D'Alema, che
è stato presidente in una nazione in cui le forze dell'ordine andavano
contro l'ordine...
insomma invece di mettere ordine creavano disordine................
 Berlusconi è come Tambroni..........
 Bossi è Xenofobo.........
Scajola va sfiduciato.......
Violante va acclamato............
Ma sappiate perdere............
la sconfitta vi ha dato alla testa..............
fate pena..................     m elio

Silvio Berlusconi? 
Come al solito sei uscito dal solito centro sociale, dopo aver
revisionato il solito paio di cannoni, il mandato in democrazia č dato
alla persona e fini č comunque vice presidente del consiglio e come
hai ben visto giŕ alcuni esponenti delle forze dell' ordine sono stati
esonerati dai loro incarichi, in previsione di accertamenti sui loro
comportamenti. Cianci solo perchč la nebbia che circola nei centri
sociali fa troppo male al cervello.

 Silvio Berlusconi?
Ti sei confuso.
E' stato D'Alema a governare per investitura divina, senza la base
democratica, che aveva eletto Prodi.
Nei giorni di Genova Berlusconi era al G8, e Fini era il rappresentate
politico dell'esecutivo in visita alle forze di polizia, in occasione di un
impegno eccezionale.
Se Fini avesse diretto le forze di polizia avremmo avuto una polizia
politica.
Se e' questo che dici producendo le prove e faresti cadere il governo.
Probabilmente arriverebbero anche una G-FOR (G for German) dell' ONU, le
indagini europee, il commissariamento di tutte le forze di polizia.
Se invece hai preso un colpo di sole chiama il pronto soccorso.

 Alberto

:-|Silvio Berlusconi? Oggi come oggi, la risposta č affermativa.
bravo, hai studiato per diventare cosě?
Andrea
(fletto i muscoli e sono nel vuoto)
"Mi rifiuto di adorare un Dio che mi ha creato imperfetto solo per
potermi un giorno punire."
"Avere la coscienza pulita č segno di cattiva memoria"

 la base democratica, che aveva eletto Prodi.
Prodi non e' stato "eletto" da nessuno, perche' secondo la nostra
Costituzione gli elettori non eleggono un Governo ma un Parlamento
da cui nasce un Governo. D'Alema non ha governato per "investitura
divina" ma con la fiducia del Parlamento eletto da tutti gli
elettori. Tu dovresti decisamente ripassarti la nostra Costituzione.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 comportamenti. Cianci solo perchè la nebbia che circola nei centri


 ...

L'ho fatto. Ecco i risultati.
All'epoca, dopo che Bossi fece cadere il primo governo Berlusconi si ando'
alle elezioni dopo un breve periodo di governo c.d. tecnico. Si preparavano
le elezioni. La campagna elettorale era imminente. La sinistra,  per qualche
tempo, ebbe il problema di trovare un rappresentante carismatico, moderato,
affidabile, preparato. Dopo vari contatti con diversi personaggi di spicco
usci' il nome di Romano Prodi. Professore universitario che aveva tutte
queste caratterisctiche.
Al momento il problema non era costituzionale. Bisognava trovare un nome
autorevole, un personaggio da presentare agli elettori come il volto della
sinistra italiana. Prodi giro' l'Italia in lungo e in largo conquistando il
favore della maggioranza degli italiani. Disse cose sensate a operai e
contadini. Nessuna persona di buon senso poteva pensare a un "pericolo
rosso". La sinistra ando' al governo con quel nome: Romano Prodi.
Quando il governo Prodi cadde non fu violata la Costituzione, ma il volere
degli italiani si'. Era quello il nome che conoscevano. Era quello l'uomo
che volevano. Avevano votato per lui. In campagna elettorale si erano
scontrati due schieramenti: due nomi risuonavano nelle orecchie degli
italiani, avevano visto due volti. Berlusconi o Prodi? Avevano scelto Prodi.
Ma la sinistra "non cadde nella trappola" delle elezioni. Erano al governo,
perche' andar via? Prodi chi? Noi siamo la sinistra, con o senza Prodi!
Siamo stati eletti e governeremo!
Questi i pochi ma fondamentali riferimenti Costituzionali:
Art. 92: Il Presidente della Repubblica nomina il Presidente del Consiglio
dei ministri, e su proposta di questo, i ministri
Art. 94: Il Governo deve avere la fiducia delle due Camere.
E fin qui tutto bene, s'erano vinte le elezioni o no? Le Camere avrebbero
votato la fiducia anche a D'Alema e se il Presidente della Repubblica
accettava non c'erano problemi. Prodi chi? Ssht! Andiamo avanti.
Si ma... . La campagna elettorale e' stata personalizzata. Prodi e
Berlusconi ne erano i *leader* dei due schieramenti. Prodi ha perso la
fiducia. Si dovrebbe rifare. Tutti sanno che:
Art. 1: La sovranita' appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e
nei limiti della Costituzione.
No. Cioe' si ma:
Art. 60: La Camera dei deputati e il Senato della Repubblica sono eletti per
cinque anni.
Scaduto il mandato gli italiani hanno votato.
Con troppi anni di ritardo.

E'
nato il governo Fini? 
Magari, giusto per mettere a posto i danni del
governo D'Alema...
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 e Berlusconi ne erano i *leader* dei due schieramenti.
Hai colto il punto focale! La personalizzazione della politica e' un mostro,
dal punto di vista del diritto costituzionale, che non s'incontra per niente
col nostro ordinamento. Non stiamo a strologare su chi abbia la colpa di
cio': resta un fatto, e sarebbe che alle elezioni si elegge un Parlamento,
non un Governo. Semplice.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 col nostro ordinamento.
La politica e' fatta di uomini.
Il mostro sono le idee senza un uomo al quale riferirle.
Senza un responsabile.
Continui a citare la Costituzione a memoria, senza aticoli, ma qual'e' il
riferimento per parlare di mostro costituzionale?
Tra l'altro sta diventando prassi. Hai presente Rutelli-Berlusconi
dell'ultima campagna elettorale?
Saluti.

 col nostro ordinamento.
Aggiungo una cosa al mio messaggio precedente, che resta valido.
E' vero che si elegge un Parlamento, come dici, ma poi da questo deve uscire
un Governo con l'istituo della "fiducia".
Anni fa, dopo il disastro di "mani pulite" e la fine della c.d. "prima
repubblica" si osservo' che gli accordi tra partiti presi dopo le elezioni
(il famigerato pentapartito) erano una sorta di "tradimento" per il volere
degli italiani, che probabilmente conoscendo gli accordi prima avrebbero
potuto orientare meglio il proprio voto.
Fu cambiata la legge elettorale ed i partiti furono costretti ad accordarsi
prima, preferibilmente sui programmi, proprio per consentire agli elettori
di sapere *prima* chi erano gli alleati dei propri rappresentanti e le loro
idee.
Per esempio, un imprenditore del Sud potrebbe decidere di cambiare il
proprio voto sapendo della coalizione Berlusconi-Bossi. Se l'avessero fatta
dopo sarebbe stato "tradito", in questo modo invece puo' votare per il
meglio (o meno peggio).
Questo ha portato i partiti ad unirsi e ad eleggere una sorta di
"rappresentante comune", una persona che incarni le istanze di tutti i
partiti della coalizione e che gli italiani possano votare come
rappresentante del proprio Governo.
Questa situazione tiene conto del fatto che il sig. Mario Rossi, eletto nel
mio collegio, fara' sostanzialmente quello che gli viene chiesto dal suo
partito. In Parlamento ci sono centinaia di emerito sconosciuti che sono
solo "grandi elettori", ma non elaborano nessuna linea di governo o di
opposizione. E' inutile nasconderci dietro un dito, e' cosi'.
Per questo la personalizzazione della campagna elettorale e' stata accettata
da tutti i partiti e, di conseguenza, dagli schieramenti ai quali
partecipano.
Questo fu valido per il Governo Prodi, fu "pasticciato" nel Governo D'Alema
ed e' tornato vero per il Governo Berlusconi.
P.S.: Sono fermamente convinto che la sinistra non abbia riproposto D'Alema
come premier per non dare la certezza agli italiani che, se si fosse andati
alle urne a tempo debito, il governo D'Alema non sarebbe *mai* esistito.
Che in via mediata, attraverso l'istituto della fiducia, si voti un premier
ormai e' fuori discussione, addirittura e' uscito il nome di qualche
ministro in campagna elettorale.

 Rutelli-Berlusconi dell'ultima campagna elettorale?
Visto, visto, e non mi ha fatto piacere nemmeno un po'.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 non sarebbe *mai* esistito.
Questa considerazione non l'ho mica capita (che significa "a tempo
debito"? Ti riferisci per caso alla caduta di Prodi? E che c'entra con il
candidato premier del 2001?). Vuoi spiegarti meglio, per favore?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 candidato premier del 2001?). Vuoi spiegarti meglio, per favore?
E' molto semplice, e poco importante. Avrei voluto vedere se D'Alema sarebbe
stato in grado di vincere la campagna elettorale come vertice della
coalizione di sinistra, visto che ha governato senza averla fatta. Hanno
deciso diversamente. Pace.
Ah. Si. A tempo debito significa dopo la caduta del Governo Prodi. Spero che
non ti arrebbierai :-)

 candidato premier del 2001?). Vuoi spiegarti meglio, per favore?
E' molto semplice, e poco importante. Avrei voluto vedere se D'Alema sarebbe
stato in grado di vincere la campagna elettorale come vertice della
coalizione di sinistra, visto che ha governato senza averla fatta. Hanno
deciso diversamente. Pace.
Ah. Si. A tempo debito significa dopo la caduta del Governo Prodi. Spero che
non ti arrebbierai.
Avrei veramente voluto rivotare in quella situazione :-)

 la campagna elettorale come vertice della coalizione di sinistra...
Obiettivamente non s'e' ancora capito come andarono esattamente le
cose. Fu scritto che alle Politiche era stato candidato Rutelli il quale
aveva una gran voglia di schiantare il Cavalier Sylvio ma non ne aveva i
mezzi ne' il talento; mentre D'Alema ne avrebbe avuto mezzi e capacita',
ma non pareva averne la minima voglia.
Andrea
salo...@mediacomm.it