Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Le Flames

Visto che si sta parlando di flames, mi pare che possa essere utile a
molti questo paragrafo tratto da:
"Incontri virtuali - la comunicazione interattiva su
Internet" - Fabio Metitieri, Giuseppina Manera
Ed. Apogeo, p. 238-240
--------------
Venti di guerra: i flame
I flame le discussioni accese che avvengono su liste o gruppi tra due
o più persone, sono contrari alla netiquette, soprattutto quando
sconfinano nell'insulto e nell'attacco personale. Inutile dire, però,
che la netiquette non è una verità rivelata, scolpita nella pietra, ma
è in continua evoluzione, e molto spesso viene apertamente e
volutamente violata soprattutto dai navigatori più esperti, i quali
non hanno nessun timore a provocare e ad affrontare una flame war né,
a maggior ragione, a sostenere la disapprovazione collettiva di un
gruppo. Chi possiede una perfetta padronanza della CMC la Computed
Mediated Communication, spesso utilizza come proprio modo di essere in
rete il flame questa operazione, nella maggior parte dei casi,
rappresenta un modo provocatorio per aprire e rendere più vivaci
dibattiti che altrimenti rischierebbero di essere condotti più con lo
spirito inconcludente di un salottino da tè che come una discussione
onesta, franca e a tutto campo tra uguali.
Un solo consiglio: evitate di partecipare ai flame o fatelo solo
quando sarete diventati molto esperti, oppure se avete coraggio o
buone idee da opporre a chi, inevitabilmente, tenderà a rimproverarvi
a volte anche in modo un po` saccente e bacchettone. Ricordatevi
inoltre che per chi inizia o alimenta un flame il rischio sempre in
agguato è quello di subire una sorta di linciaggio telematico che,
dove questo è previsto, sfocerebbe nella sua espulsione dalla lista o
dal gruppo. Detto questo, un po' di aggressività in certe situazioni
può essere produttiva e stimolante.
Stabilire un confine preciso superato il quale è in atto qualcosa che
deve essere etichettato come flame è impossibile. Un flame ad esempio,
non è riconoscibile dalla presenza o meno di insulti: su una lista a
carattere religioso, ad esempio, scrivere "pregherò perché il Signore
ti illumini" può essere tanto flammante quanto il bollare come
reazionario qualcuno su una lista di aderenti a Rifondazione
Comunista, e il termine reazionario potrebbe forse sembrare un
complimento in un gruppo di simpatizzanti di destra. In molti
contesti, inoltre, l'uso di parole e di insulti ormai divenuti
correnti anche in real life, come stronzo o coglione, molto spesso non
ha alcuna connotazione aggressiva. Un flame si distingue solo dal
livello di coinvolgimento emotivo dei partecipanti, o, se si
preferisce, dal loro livello di "perdita delle staffe". Un flame ben
riuscito deve coinvolgere un gran numero di partecipanti, e tutti gli
interventi devono essere accesi e incontrollati; il tipo di linguaggio
usato, invece, non è molto utile come elemento assoluto di
classificazione, dato che può variare da un ambiente all'altro.
Uno dei trucchi più usati e più semplici per iniziare un flame e per
tastare il terreno in un gruppo è l'utilizzo intenzionalmente malevolo
dell'emoticon di ammiccamento. Gli occhi a punto e virgola di questo
smiley permettono di scrivere qualsiasi perfidia, certi che il
destinatario dell'attacco dovrà incassare il colpo senza arrabbiarsi
troppo, dato che in fondo si tratta solo di una battuta scherzosa e
ammiccante. Durante una discussione tecnica, ad esempio, si può
correggere l'errore di un interlocutore e poi commettarlo
"amichevolmente" con una frase del tipo: "D'altra parte è risaputo che
X di queste cose non ha mai capito nulla, e tutti si domandano come
mai sia stato nominato nella commissione di studio sul protocollo zeta
;-)". Il significato insinuante della frase è chiarissimo, dato che
viene riportata al termine di un messaggio dove si contestano e si
rettificano le affermazioni tecniche appena fatte da X, ma il
sorrisino attenua e lascia in forse la sua valenza aggressiva. A
questo punto X, poco contento di essere criticato in pubblico, può non
rispondere, avvalorando l'insinuazione, oppure prendere seriamente in
considerazione l'accusa e mandare in lista un riassunto del suo
curriculum vitae, dimostrando così di avere un'enorme coda di paglia,
oppure ancora cercare di rispondere a tono, a metà tra lo scherzo e la
coltellata, cosa non facile, o infine perdere le staffe e ricordare a
tutti  chi è "lui", con un tono incontrollato a volte sprezzante, a
volte di lamentoso invito alla ragionevolezza, a volte frutto di un
disordinato miscuglio di tutto questo. Qualunque sia la risposta, il
gioco è fatto o quasi: il flame è iniziato o inizierà solo con
un'altra spintarella, si potra` sempre sostenere che a iniziarlo è
stato proprio X. I trucchi e le piccole trappole usate per iniziare e
per alimentare un flame sono molti, e dato che questo libro non vuole
essere un manuale per il piccolo flamer non verranno discussi e
spiegati. I fattori essenziali nel determinare l'esito di un flame
sono comunque sempre gli stessi: una perfetta conoscenza del mezzo, la
capacità di capire le dinamiche di gruppo esistenti e di individuare i
punti deboli degli altri, ma soprattutto la capacità di mantenere
sempre la calma o di perderla solo per scelta o per divertimento.
L'unico criterio valido per distinguere i flamer, cioè i veri
responsabili dell'inizio di un flame e del suo proseguimento, dagli
altri partecipanti alla piccola rissa è proprio questo: un flamer non
è mai coinvolto emotivamente in quanto sta succedendo.
Un flame può essere solo un gioco un po' disfattista e distruttivo, ma
può anche essere molto utile per fare emergere in modo molto chiaro le
diverse posizioni presenti in un gruppo su un determinato argomento,
accelerando la discussione e rendendo il dibattito molto più fecondo.
L'importante è ricordarsi di non eccedere in agressività, a meno che
comportarsi in modo esagerato in quella determinata situazione non sia
il frutto di una scelta deliberata e consapevole.
---
_____________________________________
Sul mio sito un'introduzione ai newsgroup:
http://marco.homepad.com/
_____________________________________

 più fecondo.
Insomma, cerchiamo di capirci qualcosa: il flamer vuole solo giocare e
quindi non e' emotivamente interessato alla discussione oppure e'
emotivamente interessato e cerca di far emergere le diverse posizioni
presenti su un gruppo riguardo all'argomento?
Perche' mi sembrano due cose non compatibili.
-Stefano

il frutto di una scelta deliberata e consapevole.
Come mai il valore di una persona davanti ad un computer e quello di
un flamer dietro ad esso è sempre inversamente proporzionale?
In parole povere, perchè i flamers migliori sono le persone peggiori?
In soldoni, perchè gli aborti umani fanno le flames?
Perchè una donna come Bev arriva ad andare a letto con mezza IRC,
rovinare una famiglia e se stessa oltre a perdere un figlio per
flammare?
Addiction+quant'altro, fermatevi prima, il risultato è spaventoso.
Carlotta
"L'argomento vincente per eccellenza è sempre l'amore". Gerry Spence

flammare?
Attenzione. Non so chi sia questa Bev ma stai entrando nel reato di
diffamazione.
Quindi sei decisamente OT su questo NG.
-Stefano

 approvati dalla moderazione :)
Veramente a parte quelli che creavi tu di flames se ce ne erano 1 su 100
thread.....
Oppure hai le prove per dimostrare ciň?
--
| /
| \Byte - Andrea Briganti
E-Mail 
kbyt...@freemail.it
ICQ 40872731

 thread.....
A meno che tu voglia dire che SDC si rispondesse da solo, le flame si fanno
normalmente in 2 (o più), quindi non vedo come possa essere stato lui il
*solo* a crearle....
-- 
daniele79
Libertà è poter dire
quello che gli altri
non vogliono sentirsi dire
(George Orwell)

Quindi sei decisamente OT su questo NG.
Ah, è questo il post?
LOL, DrBev prima cosa è alias, inoltre, ti assicuro, che se dovessimo
mettere sul piano della bilancia quello che abbiamo fatto di bene e di
male sia io che lei, il suo piatto finirebbe giù, 
dritto all'inferno...;)
A proposito, forse aveva ragione l'amico di Scoiattola, chissà, in
fondo ai infastidito anche Clarice...


 *solo* a crearle....
si ma chi era sempre uno dei partecipanti???
Facendo così è facile dire che tutti facevano una flame....


 Quindi sei decisamente OT su questo NG.
Sei il moderatore???
Come fai a dire chi è OT o meno....
X Carlotta.... ma ti senti bene?


 fondo ai infastidito anche Clarice...
Che amico????
Mi son persa il post?
Clarice

piatto finirebbe giů, dritto all'inferno...;)
Questo ha ben poca importanza rispetto al reato penale di diffamazione.
-Stefano

 Come fai a dire chi è OT o meno....
Mi pare che esista un manifesto. L'hai mai letto?
-Stefano

Ah, č questo il post?


 Sei il moderatore???


Clarice
Innanzi tutto è Hai con l'"H",
ma boh,
era uno che si lamentava...
PaoloP?


-Stefano
Carlotta
"L'argomento vincente per eccellenza č sempre l'amore". Gerry Spence

persona reale.
Solo se tenti di farti passare per tale persona.
-Stefano

 Quando hai prove e testimoni hai ben poco da temere, fidati :)
Non hai portato ne prove ne testimoni per ora.
-Stefano

 riconosciuti e protetti dalla legge.
Veramente il nick non ha alcuna protezione giuridica in quanto più persone
potrebbero usare lo stesso nick.
O almeno il nick telematico che è diverso dai veri e propri "Alias" che sono
nomi d'arte.
Mentre come sai è sul filo del vietato usare lo stesso nome di una persona
reale.
La protezione giudirica sta unicamente nella tutela della persona, è facile
farlo per persone che al nick associano il nome vero, ma è molto più
difficile negli altri casi (non ho detto che sia impossibile).
Questo dal punto di vista giuridico, dal punto di vista morale è logico che
in qualsiasi modo una persona si voglia chiamare sarebbe giusto avere una
tutela personale.


Non hai portato ne prove ne testimoni per ora.
Se va avanti di questo passo la mia indulgenza mi abbandonerà...
Carlotta
"L'argomento vincente per eccellenza è sempre l'amore". Gerry Spence

Se va avanti di questo passo la mia indulgenza mi abbandonerà...
Un cambiamento che non si potra' fare a meno di notare...
Jojo

difficile negli altri casi (non ho detto che sia impossibile).
Uno può facilmente dimostrare di essere "quel" nick, sarebbe utile conoscere
qualche vera controversia in merito, ma personalmente non ne conosco.
ciao
Grazia
---
"Cosa ti posso dire... Sarà che è dall'inizio di questo thread
che mi trovo impelagato in discussioni assurde e con gente
parecchio dura di testa"
                                      Aber Rock

tutela personale.
Nel mio caso sono una buona dose di pazienza ed il mio moroso...


legge.
Ciccio, ascolta, chi mescola le carte in tavola come te o lei,
raramente ha qualcosa di buono da fare, senò farebbe quello...
Lascia le smargiassate per i bimbi...
La gente come te o lei deve solo pregare che ci sia in giro gente come
me che lascia perdere, fidati...


conosco.
Nemmeno io.
Ma non vuol dire che non possano esservene state.
-Stefano

dal quale si evince cio'. Documento= legge.
Codice Civile
Art. 9 Tutela dello pseudonimo
Lo pseudonimo, usato da una persona in modo che abbia acquistato
l'importanza del nome, può essere tutelato ai sensi dell'art. 7.
A me non mi conosce tutto il mondo. Ma se il mio pseudonico ha
acquistato l'importanza del nome esso e' tutelato.
-Stefano

 me che lascia perdere, fidati...
Sei tu che devi ritenerti fortunata che ci sia gente come me e lei che
lascia perdere. E non il contrario.
-Stefano

Un cambiamento che non si potra' fare a meno di notare...
Nemmeno in un lurkatore spero...


d'Italia.
Quando DrBev finirà in un Tribunale ti assicuro che la @,
reale o virtuale, visto che si serve di entrambe per i suoi scopi
malati, le servirà a ben poco...


 Solo se tenti di farti passare per tale persona.
In alcuni casi anche quando posti semplicemente col il nome di un altro
senza che vi sia un caso di omonimia...
Naturalmente deve essere il "proprietario" del nome a lamentarsi che so...
perchč lede il proprio nome o ecc....


 di rete come se fosse un alias.
In teoria forsei, ma a causa del fatto che i nick non sono registrati in
nessun luogo (come avveniva ad esempio in alcune bbs) rende assolutamente
inapplicabile una identificazione dal nick e dunque una tutela.
Un solo caso può essere valido, se io rispondo a una persona direttamente in
un post diffamando, però ti assicuro che è molto difficile.


il tuo nome e cognome, e quindi identificabile unicavobilmente.
Esattamente.


un post diffamando, però ti assicuro che è molto difficile.
Praticamente impossibile.


tutela.
I nick sono registrati in ogni luogo che richieda un nick e una
identificazione dell'utente.
Anche su Usenet i nick sono registrati (se non chiedono, come fa Vale,
di non esserlo).
-Stefano

so... perchč lede il proprio nome o ecc....
Dovrebbe mostrare l'intenzionalita' dell'atto e i danni subiti.  Visto
che di suo omonimi ve ne potrebbero essere centinaia.
-Stefano

acquistato l'importanza del nome esso e' tutelato.
Hai solo riportato quanto da me sostenuto: dovrai dimostrare che il
tuo pseudonimo ha acquistato l'importanza del nome.
E' proprio questo il punto.

-Stefano


pseudonico
???


mie generalità....
Non le occorrerebbero se anche l'avesse.  Basta il tuo e-mail.
-Stefano

viene considerato il nome proprietario.
Sono tutte cose che non hanno niente a che fare con gli pseudonimi e la
loro tutela.
-Stefano