Newsgroup: it.politica
Titolo: AL FINE DI PRESERVARE L'ELETTORE DALLA SUGGESTIONE DI MESSAGGI BREVI E NON MOTIVATI

Ne faccio un nuovo messaggio a parte per attrarre di più l'attenzione.
La frase del titolo è quella usata dalla Corte Costituzionale Italiana
per sancire la liceità e la bontà del provvedimento limita-spot negli
ultimi 30 gg delle campagne elettorali già in vigore (senza proteste
di alcuno) dal 10 dicembre 1993.
E adesso un pensierino sullo sfacciato disprezzo per l'opinione
pubblica di chi urla al liberticidio per una proposta di allungamento
dei termini (giusta o sbagliata che sia) di quello che la Consulta ha
detto essere un benefico provvedimento che tutela la libertà.
Un minuto di silenzio.... o di pernacchie.
(si accettano anche giudizi sulla possibilità che i sommi giudici
costituzionali siano in realtà una banda ignobile di sporchi
stalinisti e kkkkkkkkomunisti....e che nel 1993 Berlusconi fosse
ancora distratto dal problema dei suoi debiti con le banche)
E.

 E.
Caro EARNEST, ti sbagli. Sei tu che disprezzi l'opinione pubblica
adducendo alle tue ragioni un ovvio e garbatissimo assenso della Corte
Costituzionale alla legge sul divieto degli spot. Cosa significa? Anche la
Corte dei Conti un paio di giorni fa ha sollevato il pericolo di
insolvenza delle pensioni, ma questo i nostri governanti sembrano
dimenticarlo. Non ho mai detto che la legge è anticostituzionale
(aggettivo quantomai difficile da attribuire a una legge, anche ad una
legge sbagliata perché liberticida). Non sbandierare le istituzioni solo
quando ti fa comodo, altrimenti dovresti batteccare quel presidente che
accettò il finanziamento pubblico ai partiti dopo un chiaro rifiuto da
parte degli Italiani. No, la CC non è una banda di mafiosi comunisti, ma
una istituzione nobile che sancisce la costituzionalità di una legge. Ma
le sue sentenze sono atti giudiziari, non Parola di Dio.
Dunque, nonostante tutte le corti del mondo il concetto deve essere
chiaro: la legge è liberticida, anche se l'ha detto Burlesquoni. @mat

Ci risiamo. Ancora una volta a fare l'analisi logica di ciò che è stato detto.
Mumble mumble. Ho detto che la legge è liberticida perché a mio avviso vengono
lesi i diritti primari all'informazione dei cittadini (libert-icida= che uccide
la libertà, nel caso suddetto di ascoltare un messaggio pubblicitario
informativo, subliminale come tutte le pubblicità del mondo da Carosello ad
oggi). E' una mia opinione, e il fatto che la Corte si sia pronunciata a quel
modo, a mio avviso, non cambia nulla. Anche l'impossibilità pratica di costituire
una scuola pubblica privata è per me un liberticidio, perché nega la scelta
formativa che si vuole avere. Eppure c'è scritto in Costituzione che lo Stato non
può finanziarle.
La legge sugli spot è liberticida, a mio avviso, e purtroppo anche ad avviso del
Burlesquoni. E non mi sento un ignorante plagiato dall'Unto dal Signore se lo
sostengo. Avrò ancora questo diritto, no? Che il Berlusca lo faccia per affari
personali è una cosa che può indignarti, ma chi è d'accordo con lui non è
necessariamente l'ignorante di turno plagiato dal suo karma.
Capisci il punto? Cordialmente, @mat

Buonanotte. @mat

per tutti.
Una volta Uno faceva testo per tutti, ora Una Corte. Mah...