Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Cinematrix o HTPC ?

Ciao a tutti,
ho fatto il grande salto e tra qualche giorno avro' un tritubo :-)))) !!
Nel frattempo sto cercando di capire come fornirgli un buon segnale
progressivo, e col vostro prezioso aiuto (grazie Alberto e Romano! :-))
mi sono ormai quasi del tutto convinto per un HTPC.
Pero' mi rimane un dubbio. 
Prima di iniziare il balletto dei drivers, patches,DVD ROM firmware
updates, DVDplayers ecc, vorrei sentire l'opinione di chi ha provato la
modifica del proprio lettore da tavolo con scheda Cinematrix PSM1 (Mik
?). (Io ho un Pioneer 717 dezonato-Macrovision off con chip
techtronics.co.uk
)
Non nego che questa opzione mi attrae, poiche', a parita' di prezzo
dell'HTPC che ho in mente, si eviterebbero tutti i problemi di zona,
compatibilita' DTS, silenziosita', praticita', telecomando, look, e
quant'altro. 
Specie se e' vero che il segnale viene preso a monte del convertitore
D/A del player, quindi senza le inevitabili degradazioni del segnale
dovute alle ripetute conversioni nel caso di un quadruplicatore  esterno
(tra l'altro di prezzo ben maggiore). (recensione su DVHT n 19)
Punti a sfavore sarebbero:
- sistema chiuso (non si potrebbero trattare altri input come sat, tv
ecc)
Ora, cosa sapete dirmi riguardo alla qualita' dell'immagine, magari
paragonata all'uscita di una Radeon 32 MB?
grazie a chiunque volesse aiutarmi
Marco (Sax)   

 paragonata all'uscita di una Radeon 32 MB?
Su questo non posso aiutarti, ma io penso che la diversa resa fra i due
prodotti in termini di risoluzione la possa vedere solo Romano sul suo NEC
:-).
ciao, e se hai qualche richiesta particolare fai pure
Mik

 wrote in message
IzgG6.7052$sb5.8...@news.infostrada.it...

insisto nel dire (e scrivere) che l'adozione di uno scaler esterno connesso
a un lettore DVD al posto di un ben equipaggiato HTPC sia una triste
soluzione, orientata a una qualità non paragonabile, nel caso ci si orienti
nei confronti di scaler esterni di medio /basso costo (al di sotto dei
quaranta milioni di lire, richiesti per una macchina come il Faroudjia
3000).
Provare per credere.
Sinceramente avrei da ridire anche sull'utilizzo di quest'ultimo.
Il meccanismo di decompressione MPEG delle immagini, seguito immediatamente
dall'algoritmo di de-interlacciamento, qualora si lavori direttamente sui
semiquadri e sulla matrice video digitale originale (presente in RAM)
richiede un lavoro pari a un decimo di quello richiesto a uno scaler esterno
(che ricordiamo deve ri-digitalizzare il segnale, processarlo al 100% della
sua interezza - e non per differenziali di immagine ottenuti per
decompressione di un formato campionato con numero di Niquist pari a 2-2.2,
e quindi ri-"analogizzarlo" di nuovo, con tutti i problemi di distorsione
segnale e rumore video del mondo), inoltre il risultato ottenuto non sarà in
ogni caso paragonabile (a parità di bontà dell'algoritmo di
de-interlacciamento).
e' ancora la mia opinione.
ciao
Romano

 ha scritto nel messaggio
news:9ccpik$mqp$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Quello che dici non e' sbagliato pero' mentre ho letto anche io di alcuni
problemi di artefatti con la soluzione Cinematrix posso dirti che ho ottimi
e ribadisco ottimi risultati con il mio Vigatec ( pur avendo speso un sesto
di quanto affermi ) in particolare una fluidita' che ancora non sono
riuscito ad ottenere con un PC ( e ne ho provati tanti e configurati in
tutte le salse ) e una qualita' complessiva dell'immagine che non mi fa
rimpiangere il pc.
Se poi ti riferisci ad apparecchi tipo Quadscan FE ( che non e' comunque
cosi' malvagio ) o peggio ancora a vecchi processori tipo COMM-TEC o EXXTRON
( limitati dalla mancanza di film mode o da metodi di deinterlacing
arcaici ) posso anche essere d'accordo.
Inoltre i problemi come la scarsa affidabilita' e l'instabilita' di Windows
( purtroppo ben risaputa ) , della intrinseca scomodita' dell'uso di un PC,
della mancanza di piu' ingressi e anche di algoritmi per trattare in modo
ottimale altri segnali video tipo tv digitale o laser disk e Dv converrai
siano fattori che e' impossibile trascurare completamente ( tipo la resa dei
DLP ottima ma che leggevo in un recente post non bisogna girare la testa per
evitare l'effetto arcobaleno !! ).
E' comunque vero in linea di principio che meno trattamenti il segnale
subisce e meglio e' ( la stessa cosa e' comunque ottenibile  per esempio
dall'interfaccia digitale SDI del Vigatec ) ma penso sia giusto ponderare
tutti gli aspetti del problema.
Qualsiasi metodo di scaling / deinterlacciamento altera ( peggiorandolo ) in
qualche modo il segnale originale ma e' necessario ...........
Analogamente in campo audio e' certamente vero che usare l'equalizzazione
peggiora la qualita' del segnale, ma purtroppo e' ancora piu' certo che nel
90% dei casi l'ambiente alterera' la resa finale ancora di piu' ( provare
per credere ......... ).
Questa e' la mia modestissima opinione.
Saluti
               Marco

 wrote in message
9cduc7$q7e$1...@serv1.albacom.net...

Mi spiace essere in disaccordo, ma ribadisco che la stessa "fluidità"
dell'immagine (oltre a una infinitamente inferiore presenza di artefatti
digitali) sono proprio i punti di forza di un HTPC.
Le differenze sono abissali, com'è logico d'altronde supporre.
Perlomeno a mia esperienza.
Ricordo che se si riscontrano effetti "a scatti" (mancanza di fluidità)
dell'immagine su un HTPC con tutta probailità si è di fronte a un problema
di errata taratura e set-up del PC.
Conosco quel chipset. Mi spiace doverlo riaffermare, ma a mio parere siamo
distanti anni luce da quanto raggiungibile con una ATI Radeon correttamente
installata (senza voler nulla togliere alla buona volontà dimostrata dai
progettisti nel voler cercare di migliorare ciò che in realtà parte del
tutto svantaggiato, oltretutto su macchine di basso costo).
Devo anche sottolineare, che la (superiore) maggiore fluidità di
visualizzazione dei film con la Radeon, oltre che esser ben visibile, è
oltretutto anche ampiamente giustificata da un punto di vista puramente
teorico.
Ricordo che è ancora solo una mia opinione, però devo anche per correttezza
riportare di conoscere personalmente e aver avuto molti contatti con una
nutrita schiera di persone (thread su AVSforum), le quali asseriscono quanto
la stessa Radeon dimostri doti generali ben superiori a un Faroudjia 5000
(!) apparecchio di costo ben più elevato e di qualità eccelsa (senza dubbio
il miglior scaler al mondo).
Per quanto mi riguarda preferisco non espormi fino a questo punto, non
avendo avuto esperienze approfonditissime (ore di visualizzazione) con il
5000, mentre per quanto riguarda il 3000... sicuramente mi potrei schierare
in favore della Radeon (e con il 3000 siamo ancora siamo ben distanti da
Vigatec, Cinematrix, Extron ecc, ecc...).
per quanto riguarda instabilità varie di Windows, concordo PIENAMENTE, e per
il discorso input da sorgenti esterni... non ho modo di occuparmene ora, ma
Alberto Longo sta conducendo una bella ricerca in proposito. Comunque su
questo non ho elementi validi per potermi confrontare.
Ricordo infine che ogni confronto andrebbe fatto su 4x, visto che
de-interlacciare un'immagine per il progressivo è operazione di ben poco
conto e complessità (sottolineo inoltre che l'adozione di 480p possa essere
comunque considerata non pienamente accettabile - per me del tutto
insufficiente - su uno schermo di 100 pollici, a una distanza di
visualizzazione di non più di 4 metri e con proiettore di buona qualità).
Devo anche riportare, sempre per correttezza, che nonostante quanto più
volte detto e talvolta scritto su riviste, la mia opinione al riguardo si
sia sempre più rafforzata e consolidata.
ancora, giusto un opinione (ATI Radeon 64DDR con SW Cinemaster 2 - pc
Pentium2 -233 / 64 mb RAM!!!).
ciao
Romano
ps. ovviamente le mie considerazioni non tengono MINIMAMENTE conto di
eventuali discorsi di MARKETING. Non ho certo interesse specifico a
supportare la causa (vinta o persa che sia) degli scaler esterni, nè
tantomento a sponsorizzare prodotti come la ATI Radeon. Il discorso che ho
sentito più volte "l'adozione di un PC è ben distante come filosofia al
contesto del buon cinema in casa" per quanto mi riguarda è privo di
fondamento e senso...
Cerco per quanto possibile di mantenermi distaccato, lucido e critico e di
fidarmi solo dei miei occhi e della mia esperienza in merito.


Devo dire che io stesso, fervente sostenitore del DVD da tavolo, nonostante
abbia spesso per le mani diversi PC, ieri da Romano mi sono dovuto
ricredere.
Ne abbiamo parlato espressamente ieri, e all'inizio ero in disaccordo con
Romano, ovviamente la fluidità quadruplicata è infinitamente più dettagliata
della fluidita in normale interlacciato, e alla fine distingui anche le
incertezze del cameramen quando girava la scena!
Come tutte le cose, vanno provate e testate a fondo, ma il PC di Romano, pur
non essendo dedicato, ma pieno zeppo di altra roba e con un PIII233, faceva
supporre una sorgente di segnale di ben altra pasta.
Anche qui mia opinione, o meglio, miei occhi.
Saluti
Lorenzo

 ha scritto nel messaggio
news:9ce16i$tgq$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Anche io mi baso su quanto ho visto personalmente e sono dell'idea che il pc
abbia ancora un ampio margine di miglioramento ( non posso non essere un
fans dei pc perche' li assemblo e li vendo per lavoro ).
In particolare sono rimasto deluso dal pc nella resa di DVD ottenuti da
vecchi master ( Star Trek original series tanto per fare un esempio ) e non
ne ho ancora capito il motivo.
Senza dubbio le ATI sono le schede migliori per questo uso ma nel mio caso
( potrebbe essere un limite del mio videproiettore SIM2 SDG900 ) ho trovato
complessivamente piu' gradevole la visione con il VIGATEC ( l'hai mai visto
personalmente in versione definitiva con coprocessore aggiunto e magari
collegato con interfaccia SDI  ? ).
Il Faroudja 3000 mi sembra sia molto simile al 5000 eccetto lo scaling del
segnale 1080i in 1080p ( cosa tra l'altro che il VIGATEC fa ).
Io ho letto molti messaggi su AVS_FORUM che davano la resa del VIGATEC
appena inferiore al 3000 e questo prima dell'aggiunta del coprocessore.
Io uso la quadruplicazione su 100" a una distanza di visione di tre metri
scarsi.
Nonostante i limiti del videoproiettore apprezzo la migliore risoluzione in
quadruplicato ( in triplicazione a distanza ravvicinata riesco ancora a
distinguere le righe ) e con l'ultimo firmware e l'aggiunta del coprocessore
la resa e' davvero fantastica : mai viste scalettature o notato artefatti
( magari puoi darmi qualche dritta per evidenziare qualche difetto e fare
test comparativi ).
Leggendo AVS Forum ho letto che in SDI la resa di questo processore e'
ancora migliore da che ne deduco un immagine ancora migliore.
Continuero' comunque a sperimentare anche i PC ( come puoi immaginare posso
facilemente provare qualsiasi configurazione ).
Personalmente ritengo irrinunciabile il poter trattare altre sorgenti video
ed evitare spiacevoli blocchi durante la visione dei film............
Insomma pur avendo l'HTPC non rinuncerei volentieri al processore esterno
per vari motivi.
Saluti
                                                        Marco
Ps e' finalmente possibile passare il flusso DTS con il Cinemaster e
sfruttare completamente le ATI ( mi sembra che fino a poco tempo fa non
venissero sfruttate a fondo perche' la ATI non rendeva pubbliche le routine
propietarie ) ?

news:9ce16i$tgq$1...@lacerta.tiscalinet.it...
[CUT]
Non potreste essere cosi' gentili da quotare qualcosa invece di
riportare integralmente tutto il thread. Grazie.
CU,
Luca Trabalzini

 Romano
[CUT]
Romano ma il Cinemaster permette di ottenere il flusso digitale DD e DTS
dall'uscita della scheda audio (o la estrai direttamente da quella video: se
non sbaglio ci sono modelli della radeon con uscita digitale coassiale)?
Se si mi dai qualche dritta su dove trovare tale software?
ciao
Mik

Anche io mi baso
Per favore, potete controllare il quoting?
-- 
"Meglio cento anni da pecora che un giorno da abbacchio"
Andrea Gavazzi - ICQ: 39514837
Per rispondere elimina PEREVITARESPAM dall'indirizzo.

 non sbaglio ci sono modelli della radeon con uscita digitale coassiale)?
Uscita AUDIO digitale coassiale da una scheda VIDEO?
mmmmmmmmmhhhhhhhhhhhhh...
Ciao,
PrinZ
________________________
Remove #NOSPAM# to reply
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

 ha scritto nel messaggio
news:ANxG6.197379$lj4.5...@news6.giganews.com...


 > mmmmmmmmmhhhhhhhhhhhhh...
Al massimo la 64 MB ha il VIVO (Video In / Video Out), che guardacaso sono
un paio di RCA, uno dei quali scambiabile per uscita audio coassiale, ma
uscita audio su una scheda video mi fa tornare in mente i pacchianissimi
combo vesa local bus con su audio, video, controller e altre amenità... ;)


mmmmmmmmmhhhhhhhhhhhhh...
La Marvel G200 aveva l'uscita audio digitale coassiale ma funzionava
solo con il modulino DVD hardware aggiuntivo.
d. VS©

e' ancora la mia opinione.
Io invece penso che la Cinematrix, che intercetta lo stream video
digitale prima che questo sia convertito in un segnale analogico, e su
quello lavora, non sia paragonabile nel suo funzionamento agli scaler
esterni.
Mi sembra una soluzione potenzialmente vicina alla duttilita' di un
HTPC e senza i problemi tipici (minimi in soluzioni ad hoc) di queste
macchine e quindi un ottima scelta.
Dato che devo ancora vedere una scheda cinematrix funzionare, non ne
conosco la resa, ma solo le specifiche. 

un paio di RCA, uno dei quali scambiabile per uscita audio coassiale
La versione della All In Wonder 128 da 32 MB aveva l'uscita coassiale,
non so se abbiano fatto lo stesso sulle Radeon All In Wonder.


 conosco la resa, ma solo le specifiche.
Teoricamente sembrerebbe cosi', ma su AVSForum ho letto diversi post di
confronto della Cinematrix con altre soluzioni ( in ogni caso piu' costose )
in cui ci si lamentava della Cinematrix non come nitidezza di immagine ,
bensi' come presenza di artefatti.
C'e' da sperare risolvano questi problemi e si decidano ad usare anche loro
il DVDO come chip base ( mi sembra usino un chip PHILIPS se ben ricordo ).
In ogni caso se qualcuno vuole vedere ( in zona Milano ) come si vede il
Vigatec sono disponibile.
Saluti
                 Marco

 il DVDO come chip base ( mi sembra usino un chip PHILIPS se ben ricordo ).
Io non penso sia tanto una questione di chip: la Cinematrix estrae i dati
dopo il decoder mpeg2 ancora in formato digitale e attua lo stesso processo
di weave che fa un PC per poi riscalare l'immagine, e questa non è una cosa
così difficile.
Altro discorso è se un chip deve rendere progressivi e poi scalare un flusso
video digitale che proviene da dati analogici: qui non potrà eseguire
l'operazione di weave, in quanto la doppia conversione D/A A/D porta ad una
degradazione e ad una generazione di artefatti che porterebbe ulteriore
creazione di artefatti nel processo di weave (in poche parole i due
semiquadri che non subiscono la doppia conversione "combaciano
perfettamente" quelli che la subiscono no).
E penso sia qui che si fa sentire la differenza fra i vari chip DVDO,
Genesis, ecc....
ciao
Mik



Non e' detto che il segnale video digitale sia progressivo, sempre leggendo
su AVSForum ( forse si sono sbagliati ? ) parlano di deinterlacing scadente
nella CINEMATRIX e il deinterlacing viene pure effettuato nei nuovi player
dvd progressivi ( e quasi tutti usano il Genesys , mentre il Denon usa il
DVDO ).
Comunque nel mio Vigatec collegato tramite component al Sony7700 non vedo
scalettature o artefatti in quadruplicazione ne da 20cm ne da 3 metri, e
ottengo risultati inaspettati dall'uscita composita del mio lettore Pioneer
2850 laser disk scalato fino alla quadruplicazione ( non avrei mai pensato
fosse possibile vedere cosi' bene da un laser disk ).
Mi immagino i risultati tramite l'interfaccia SDI digitale .
Saluti

 ha scritto nel messaggio
news:9cf3uf$t19$1...@serv1.albacom.net...

ti farò sapere non appena mi arriva la Cinematrix.
Alla P.F.A. mi rimandano sempre la data di spedizione con scuse ignobili,
non è che siano molto seri.
Mik

MEGACUT
Ma volete imparare a quotare come si deve cavolo?
Non lo vedete come rispondono gli altri?
--
Ciao.
Enrico Morelli

mmmmmmmmmhhhhhhhhhhhhh...
 La ATI Radeon All in Wonder ha l'uscita s/pdif.
Ciao,
Alberto

 wrote in message
np3qet44v03icnaff...@4ax.com...

OK, però concorderai che è un po' riduttivo chiamare la All in wonder
semplicemente "scheda video"... ;)
Cmq non è ancora disponibile in PAL.


 wrote in message 3aea8f61$1...@news.edisons.it...

Lorenzo,
devo dire che ho trovato in te una persona estremamente competente e
preparata. Il confronto con quanto hai detto l'altra sera  mi ha fatto
ripensare a un mucchio di cose, riguardo la tecnica di scaling della Radeon
a valle dello stadio di decompressione (indice max del 30% dei differenziali
d'immagine in RAM su scene mediamente in movimento e contrasti di linee
oblique molto evidenti, tipo bianco/neri).
Per quanto mi riguarda, ovviamente non ci sono concorrenti all'HTPC riguardo
la qualità di scaling (e in definitiva dell'intera resa tecnica
dell'immagine!) però occorre anche dire che forse non tutti hanno installato
a casa un software che sfrutti le chiamate API dirette del processore video
con i suoi algoritmi interni, un pò come nei processori RISC, per effettuare
il de-interlacciamento dell'immagine.
A casa mia, con ELSA Cinemaster 2 ho ottenuto dei risultati ben differenti
che con altri software (non credo che me ne sia scappato nemmeno uno,
finora). Forse la differenza l'ha fatta proprio questo.
La fluidità d'immagine e la correttezza dello scaling, per quanto mi
riguarda, non lascia spazi a incertezze.
In ogni caso ribadisco che in 3x o ancora meglio 4x (partendo solo da DVD -
480i) le differenze con uno scaler esterno sono solitamente abissali, con un
Faroudjia 3000 (ben visto e rivisto) sono comunque ben evidenti. Niente da
fare, mi spiace ma  personalmente insisto, anche più convinto di prima.
ciao
Romano.