Newsgroup: it.politica
Titolo: A.Tornielli: Inchiesta su Gesù bambino

Andrea Tornielli, Inchiesta su Gesù bambino. 
Misteri, leggende e verità sulla nascita che ha diviso in due la storia.
Il Giornale, 2004
E' veramente esistito Gesù di Nazaret? In quale anno è nato? E dove? 
Chi erano i suoi genitori? Maria ha partorito in una grotta, in una 
stalla o in una casa? I pastori e i re magi sono personaggi reali o 
leggendari? Perché una stella cometa li ha guidati a Betlemme? Erode ha
realmente compiuto la strage degli innocenti? È giusto festeggiare il
Natale il 25 dicembre? 
Inchiesta su Gesù Bambino cerca di rispondere a questa e ad altre 
domande sulla nascita che ha diviso in due la storia dell’umanità. 
Un’indagine rigorosa che attraverso le fonti storiche ricostruisce i 
particolari di un evento affascinante e misterioso: l’incarnazione del
Figlio di Dio. 
In un momento in cui in Italia si discute e si polemizza sul presepe 
nelle scuole statali, un giornale laico manda in edicola un libro 
interamente dedicato ai Vangeli dell'infanzia, ai misteri, alle 
leggende e alle verità su quella notte di Betlemme. 
Per gentile concessione dell’Autore pubblichiamo la Prefazione e il 
Prologo del volume 
Prefazione 
Nel presentare il suo utilissimo e valido volumetto sui Vangeli dell’
infanzia, Andrea Tornielli ricorda che egli non è né un biblista, né un
esegeta, né uno storico, ma solo un cronista e che la caratteristica di
un’inchiesta giornalistica è di rispondere alle cinque «W»,le iniziali,
in inglese,delle cinque domande fondamentali che ogni avvenimento pone:
chi, che cosa, quando, dove, perché. Si dà il caso, però, che queste 
siano anche le domande a cui deve rispondere lo storico, nella sua 
ricostruzione-interpretazione degli avvenimenti,accertando criticamente
l’attendibilità delle testimonianze e mettendo in rapporto, attraverso
le coordinate spazio-temporali e la presa di coscienza degli altri 
condizionamenti (il concetto di causa è forse troppo forte in quel 
mondo della libertà che è la storia umana), i fatti che da tali 
testimonianze risultano avvenuti. Ed è proprio questo il metodo che 
Tornielli applica correttamente attingendo alle fonti e tenendo conto
delle osservazioni dei moderni, ai racconti che dell’infanzia di Gesù
ci danno Matteo e Luca, nei primi due capitoli del loro Vangelo. Si
tratta, come è noto, di racconti che anche molti di coloro, fra gli 
esegeti, che appaiono disposti ad ammettere la storicità dei Vangeli,
cercano spesso di spiegare in chiave teologica e non storica, 
ricorrendo a simboli preannunciati nell’Antico Testamento o ammettendo
drammatizzazioni. 
Tornielli smonta pazientemente le molte obiezioni mosse alla 
attendibilità del racconto sul piano geografico, cronologico, di 
verosimiglianza: perché questa è, in definitiva, l’obiezione ricorrente
che si muove ai Vangeli  - e non solo a quelli dell’infanzia - quando 
si parla di miracoli, senza tener conto che per lo storico non esiste
la categoria del verosimile (lo sapevano molto bene Polibio e 
Aristotele),ma solo quella del probabile, che è ciò su cui si possono
citare testimonianze attendibili. 
Il paradoxon, l’imprevedibile, può far parte della storia, mentre può 
essere inventato un fatto pienamente verosimile. Nella critica contro i
Vangeli il pregiudizio ha una parte fondamentale, e si è giunti perfino
a mettere in dubbio l’esistenza di Nazaret, perché non ricordata da 
altre fonti prima dei Vangeli stessi: l’archeologia ha fatto facilmente
giustizia di tali assurdi sospetti.
 
Parlando di fonti attendibili colpisce la convergenza tra i due 
racconti canonici, che le numerose varianti rivelano dipendenti da 
testimonianze diverse, mai contrastanti, ma tra loro complementari, il
racconto di Matteo, dipendente chiaramente dall’ambiente familiare di
Giuseppe, e quello di Luca, che rivela con molta probabilità, in base
anche all’osservazione strettamente personale e ripetuta con cui si 
conclude (2, 19 e 51), la testimonianza di Maria, madre di Gesù, che 
Luca, greco di Antiochia, potè interrogare ad Efeso. Colpisce ancora il
confronto - merito anch’esso non indifferente di Tornielli - fra il 
racconto estremamente sobrio e privo di drammatizzazioni dei Vangeli 
canonici e quello fantasioso degli apocrifi. 
All’ultima domanda, quella del perché, Tornielli risponde citando un 
famoso passo di Platone in cui l’anima greca, assetata di verità, 
invoca appassionatamente, quattro secoli prima della nascita di Cristo,
la Rivelazione divina; alla vigilia stessa, ormai della pienezza dei 
tempi, anche l’anima romana, l’altro volto del mondo classico alla 
radice della nostra civiltà, invoca con altrettanta passione, 
attraverso i suoi poeti, Catullo e Virgilio,l’intima comunione con Dio,
la discesa della divinità nella storia degli uomini, attraverso i 
simboli, cari anche alla Bibbia, della mensa e delle nozze. 
Marta Sordi 
Prologo 
«23 dicembre. Molta gente, molti auguri. Mi accorgo, però, che nessuno 
pensa veramente alla Natività di Cristo e al suo significato». 
Questo appunto datato 1947 e scritto da Giovanni Papini nel suo diario
è all’origine dell’Inchiesta su Gesù Bambino che avete tra le mani. Le
parole dello scrittore fiorentino, riscoperte per caso aprendo un libro
della mia biblioteca, sono infatti tremendamente attuali e fotografano
la realtà quotidiana nella quale siamo immersi sotto le feste. Non è 
mia intenzione né mio compito(dato che scrivo questo libro da cronista)
dilungarmi qui in considerazioni sul significato del Natale o sulla sua
riduzione consumistica, sul clima zuccheroso e melenso che accompagna 
il bombardamento di spot e trasmissioni televisive sulla festa della 
bontà, sull’esaltazione dei buoni sentimenti, sul calore familiare, 
sul ritrovarsi a tavola con i propri cari, sullo scambio reciproco dei
doni. Tutte cose in sé rispettabilissime: ci mancherebbe anche che il 
Natale, invece di rappresentare l’occasione per un invito a volersi 
bene, ispirasse azioni violente o malevole. E poi, mi sia consentito
dirlo, tante, troppe prediche sul consumismo natalizio lasciano ormai 
il tempo che trovano o vengono inglobate e metabolizzate come una 
componente in fondo irrinunciabile del «gioco» stesso delle festività
di fine anno. 
No, l’appunto sul diario di Papini, pur nella sua estrema semplicità,
indica qualcosa di ben più profondo che una tirata d’orecchie 
moralistica o pauperistica nei confronti di coloro che si accingono a 
vivere in pace, tra regali, pandori e cappone, qualche giorno con 
familiari e amici. Inconsapevolmente, anche chi non crede - e quanti 
non credono sono tanti, sono sempre di più - celebra a suo modo la 
nascita di Gesù Cristo. La celebra perché pur non credendo, festeggia 
il Natale, festa integralmente cristiana. La celebra quotidianamente, 
perché usa calcolare gli anni della sua vita, le date importanti, gli
eventi felici e quelli dolorosi, le ricorrenze del matrimonio e della
nascita dei suoi figli, secondo la datazione cristiana, che è la più 
diffusa nel mondo. Quella nascita della quale si fa memoria il 25 
dicembre di ogni anno, avvenuta (all’incirca, e più avanti vedremo 
perché non c’è certezza in proposito) duemila anni fa finisce per 
condizionare molto della nostra esistenza. Mi disse il cardinale 
Giacomo Biffi alla vigilia del Giubileo, nel corso di un’intervista per
Il Giornale che gli feci a Bologna: «La sua rilevanza (di Cristo, ndr.)
si impone a tutti, credenti e non credenti. Chi scrive una lettera 
mettendo la data si richiama a Cristo, perché 1999 significa che sono 
passati quegli anni dalla sua nascita. Il giovanotto che la domenica si
alza a mezzogiorno anziché presto come gli altri giorni, senza saperlo
rende testimonianza alla resurrezione di Cristo. Chi a Natale mangia il
panettone, inconsapevolmente rende onore a Cristo. Bisognerebbe 
conoscere più da vicino questa persona che condiziona così tanto alcuni
aspetti della nostra vita». 
Già, bisognerebbe. Eppure oggi, nella nostra società si parla e si 
polemizza molto sulle «radici cristiane» dell’Europa, sui «valori 
cristiani» che sono alla base della nostra civiltà, sul cristianesimo 
come sistema di valori e di cultura che ha influito non poco nel 
forgiare la nostra convivenza, dando quasi per scontata l’origine di 
tutto questo. Si ha talvolta la sensazione che al centro del dibattito 
e delle polemiche vi sia una sorta di cristianesimo che in fondo può 
fare a meno di Cristo, del legame vivo e presente con la persona che 
viene dichiarata essere la sua origine e il suo fine. Di fronte alle 
scarne parole di Papini, di fronte alla constatazione dell’indifferenza
verso il fatto cristiano in sé, certi discorsi non facilitano, e forse
talvolta rischiano persino inconsapevolmente di ostacolare la semplice 
comunicazione della «buona notizia» cristiana nella società 
scristianizzata. 
Non è dunque inutile, a mio avviso, porsi la domanda su chi sia 
veramente quel bambino sulla mangiatoia la cui statuetta viene posta al
centro dei nostri presepi. Chi sia, dove sia nato, e anche se sia 
veramente esistito. Quali sono state le circostanze della sua venuta al
mondo, quali fonti abbiamo per raggiungere una qualche certezza su 
tutto ciò, quali i problemi che ci si aprono davanti cercando di 
scoprirlo. Tutto questo, ovviamente, non attiene in senso stretto al
«significato» del Natale. Ma alla sua essenza sì. «In verità», ha 
scritto John P. Meier, «considerando l’incidenza di Gesù su tutta la 
civiltà occidentale, nessuno, di qualunque convinzione religiosa, può
oggi essere considerato veramente istruito se non ha investigato, in 
qualche grado, ciò che la ricerca storica può dirci su questa 
enigmatica figura che ha scatenato una delle maggiori forze religiose e
culturali del mondo. La vita religiosa inesplorata - o anche la vita 
antireligiosa - non merita di essere vissuta». 
Non è inutile, oggi, un’inchiesta su Gesù Bambino. Un’inchiesta su 
quella nascita avvenuta a Betlemme (ma era davvero Betlemme?) in una 
notte di dicembre (ma era davvero notte? Ed era davvero dicembre?) di
un paio di millenni fa. Notte misteriosa, muta testimone di un evento
paradossale. Anzi, del paradosso dei paradossi. Per i cristiani, a 
nascere quella notte, in quello sperduto villaggio di un angolo remoto
dell’impero romano, presso un popolo un po’ bizzarro e poco incline a 
farsi assoggettare,nell’oscurità di una stalla o di un caravanserraglio
, è stato il figlio di Dio. L’essere supremo, colui che sta sopra i 
cieli e regola lo scorrere delle nostre esistenze, l’onnipotente, 
avrebbe scelto di incarnarsi nel grembo di una ragazzina, di venire al
mondo come un bimbo qualsiasi, di diventare - lui, Dio - totalmente 
dipendente dalle cure di una giovanissima madre e di un più maturo 
padre, totalmente in balia di circostanze storiche. L’essere 
infinitamente potente avrebbe scelto di nascere nel modo più umile e 
più debole, sarebbe stato allattato come tanti suoi coetanei, educato 
in una povera casa, cresciuto giocando in un cortile. «La tradizione 
cristiana», scrive René Laurentin «ha penetrato da tempo questo enigma
trascendente e semplice. L’Eterno ha sposato il temporale. Ha preso sul
serio la condizione umana. L’ha rispettata. L’ha condivisa 
integralmente. La trascendenza divina non ha assorbito ma ha accettato
consapevolmente l’umile umanità, con tutte le sue vicissitudini: 
dipendenza iniziale, crescita, debolezza, apprendistato della vita. 
L’Immutabile piange come qualsiasi neonato. L’Onnipotente, impotente 
entro le fragili membra umane, ha bisogno di una madre per essere 
nutrito e fasciato (Lc, 2,7). E accetta la nuova condizione di neonato
con la stessa umiltà con cui aveva accettato la gestazione». 
Per chi non crede, è indifferente o professa altre religioni, invece, 
ciò che si racconta di quella notte celebrata ogni 25 dicembre, non è 
altro che una melensa leggenda o, al massimo, una bella favola. Favola
originale, da raccontare ai bambini per commuoverli, oppure fiaba da
rigettare con indifferenza se non con repulsione perché impossibile,
perché falsa, perché all’origine di quella forte e tuttora - nonostante
tutto - consistente credenza così diffusa nel mondo. Comunque la si 
voglia vedere, un viaggio attraverso quelle ore considerate così 
decisive per l’esistenza dell’umanità al punto da dividere, per sempre,
in due parti la sua storia - prima dell’avvento di Cristo, dopo la sua
venuta - può risultare non inutile. Ed è per questo che lo propongo al
lettore, cosciente più che mai dei miei limiti: non sono uno 
specialista, non sono un biblista, non sono un esegeta, non sono uno 
storico. Sono soltanto un cronista. Ma dato che il cristianesimo, come
ci spiegano e ci ripetono gli uomini di Chiesa, è innanzitutto la 
comunicazione di una «buona notizia», sono portato a credere che quanto
scritto sopra, in qualche modo, possa rientrare anche nelle mie 
(scarse) competenze professionali.
Andrea Tornielli
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Figlio di Dio.
a questo indirizzo puoi trovare la risposta a qualche domanda che poni,
dal testo ho estratto un paio di frasi dell'autore, da cui puoi capire che
non è certo un ateo,
e quindi non interessato a calunniare per "partito preso"
http://www.consapevolezza.it/aetos/jesus/cristo.asp
"Per quanto mi riguarda non ho alcun dubbio, credo fermamente che Gesù sia
realmente esistito e che sia stato il più grande ed illuminato fra gli
uomini che la storia ci ha permesso di conoscere,"
"Al contrario invece, nutro consistenti dubbi sulla veracità delle
informazioni e sulla autenticità del messaggio giunto sino ai nostri giorni,
nonché sull'interpretazione delle scritture che gli organismi chiamati a
questo delicatissimo compito hanno fornito durante i secoli alla maggioranza
degli ignari credenti."