Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma... si può dire che Caruso ha ragione?

Certo, l'ha detto male.
Ha parlato con parole eccessive, come faceva Bossi, sapendo che essere 
eccessivi era l'unico mezzo per attivare i media.
Ma quello che ha detto, depurato della forma cioè dell'involucro media-
attivatore, è vero.
Purtroppo le legislazioni Treu e Biagi hanno creato una massa di 
lavoratori-schiavi, non tutelati, che hanno persino paura a ammalarsi, 
soggetti al ricatto del rinnovo del contratto, che fino agli ultimi 
giorni di scadenza del contratto non sanno se saranno riconfermati.
E' vergognoso.
Si può dire che è una vergogna?
E si può dire che, accanto a loro, vi è una massa di lavoratori 
privilegiati, super garantiti, inamovibili, ben tutelati dai sindacati?
Si può dire che due ingiustizie non fanno una cosa giusta?

Tereso wrote:
:: Certo, l'ha detto male.
:: Ha parlato con parole eccessive, come faceva Bossi, sapendo che
:: essere eccessivi era l'unico mezzo per attivare i media.
:: Ma quello che ha detto, depurato della forma cioč dell'involucro
:: media- attivatore, č vero.
:: Purtroppo le legislazioni Treu e Biagi hanno creato una massa di
:: lavoratori-schiavi, non tutelati, che hanno persino paura a
:: ammalarsi, soggetti al ricatto del rinnovo del contratto, che fino
:: agli ultimi giorni di scadenza del contratto non sanno se saranno
:: riconfermati.
::
:: E' vergognoso.
:: Si puň dire che č una vergogna?
No, perchč quelli che stanno in Parlamento sono tutti della stessa razza.


La cosa va vista con una maggiore calma. Le alternative, prima delle 
normative Treu e Biagi, non erano tra lavoro a tempo determinato e tempo 
indeterminato, ma tra lavoro a tempo determinato (con nessuna seria garanzia 
legislativa) e lavoro nero. Queste normative hanno cercato di dare una 
tutela al tempo determinato (e da questo punto di vista c'è stato un netto 
miglioramento), dando anche una normativa legislativa più stringente per le 
aziende. Il ricorso al tempo determinato è anche favorito in Italia da una 
eccessiva rigidità del tempo indeterminato (un'azienda sposa un dipendente 
senza alcuna possibilità di divorzio).
E, le vicende passate, hanno dimostrato che l'esubero di personale non 
sempre si traduce in una riduzione del margine di guadagno dell'azienda, ma 
può portare al fallimento della stessa (i casi Motta ed Alemagna ne sono un 
esempio concreto).
Il problema italiano è sì la precarietà, ma nel senso che smesso un lavoro a 
tempo determinato o indeterminato, per una certa staticità del sistema 
produttivo ed industriale,  non è così facile trovarne un altro. Nei paesi 
ove ciò avviene, il tempo determinato non è un problema, ma anzi è una 
risorsa ed è persino preferito al tempo indeterminato.
D'altro canto se questo governo, non solo non corregge gli aspetti della 
Biagi che l'esperienza ha dimostrato essere imperfetti, ma detassa gli 
straordinari ha poco senso prendersela con Treu e Biagi.


 eccessiva rigidità del tempo indeterminato (un'azienda sposa un 
dipendente senza alcuna possibilità di divorzio).
Beh, è proprio quello che ho detto, anche se l'hai impacchettato nel 
velluto.
Detto senza imballaggio questo significa che, per compensare una 
situazione di eccesso di tutela di alcuni lavoratori (inamovibilità 
specie nel pubblico impiego), è stata creata una nuova categoria di 
lavoratori schiavi (chiamali sotto-tutelati se schiavi ti fa impressione).
NON E' QUELLO CHE SI SAREBBE DOVUTO FARE.
Non si è corretta una situazione anomala (eccesso di tutela) e, per 
ovviare, per dare alle imprese e agli Enti una possibilità di avere 
comunque un po' di mano d'opera più flessibile e volonterosa, si è creato 
questo serbatoio AGGIUNTIVO di lavoratori sch... ahem, sottotutelati.