Newsgroup: it.politica
Titolo: LE MIE SCUSE A TUTTI -2-

Cari Signori,
a tutti coloro che si sono in qualche modo sentiti offesi dalle mie
affermazioni inerenti il caso della censura di it.sesso.discussioni
da parte di un certi provider, porgo le mie piu' sincere scuse,
soprattutto al Signor Antonio Saponaro di Video On-Line, che
spero non me ne voglia troppo per il futuro ed al quale, ripeto,
non era assolutamente mio intendimento discreditare in alcun
modo la azienda al quale appartiene (erano solo miei personali
quanto opinabili opinioni e nient'altro).
Al Sig. D'Itri, con il quale intendevo solo polemizzare, sul suo
modo di affrontare una discussione, senza in alcun modo criticare
la sua persona (solo le sue opinioni che non mi vedono d'accordo)
e che mi dispiace di aver forse un po' troppo stuzzicato con la mia
ironia.
A tutti coloro che si sono sentiti, in vario modo, disturbati dalle mie
affermazioni che, ribadisco, erano solo un apporto, condivisibile o
meno, ad una discussione in atto, senza fini reconditi.
Mi duole che la mia scarsa preparazione tecnica (d'altronde nessuno
nasce "imparato") abbia infastidito cert'altri: cerchero' di adeguarmi
agli "usi e costumi" di questa "terra" per non incorrere oltre nelle
vostre ire.
Con simpatia.
------------------------------------------------
Sergio Fucchi
E-Mail 
sergio...@mercurio.it
I.S.P. Mercurio Net
Cooperativa il Sentiero Servizi a r.l.
Via Beniamino Gigli, 17
62100 - MACERATA - (Mc)
ITALY
URL 
http://www.mercurio.it
-------------------------------------------------

Fucchi Sergio (
sergio...@server.mercurio.it
) wrote:
: Cari Signori,
: a tutti coloro che si sono in qualche modo sentiti offesi dalle mie
: affermazioni inerenti il caso della censura di it.sesso.discussioni
: da parte di un certi provider, porgo le mie piu' sincere scuse,
: soprattutto al Signor Antonio Saponaro di Video On-Line, che
: spero non me ne voglia troppo per il futuro ed al quale, ripeto,
: non era assolutamente mio intendimento discreditare in alcun
: modo la azienda al quale appartiene (erano solo miei personali
: quanto opinabili opinioni e nient'altro).
: Al Sig. D'Itri, con il quale intendevo solo polemizzare, sul suo
: modo di affrontare una discussione, senza in alcun modo criticare
: la sua persona (solo le sue opinioni che non mi vedono d'accordo)
: e che mi dispiace di aver forse un po' troppo stuzzicato con la mia
: ironia.
: A tutti coloro che si sono sentiti, in vario modo, disturbati dalle mie
: affermazioni che, ribadisco, erano solo un apporto, condivisibile o
: meno, ad una discussione in atto, senza fini reconditi.
: Mi duole che la mia scarsa preparazione tecnica (d'altronde nessuno
: nasce "imparato") abbia infastidito cert'altri: cerchero' di adeguarmi
: agli "usi e costumi" di questa "terra" per non incorrere oltre nelle
: vostre ire.
Non e' il caso :) Comprendo che alle volte ci possa essere un pathos
esagerato che puo' essere interpretato male, tuttavia ritengo che sia ora
di finirla di fare i bacchettoni sulla net.
Non ci puo' essere una classe egemone sulla net. Contraddice tutte le
belle parole che gli stessi sostenitori della santa netiquette spendono a
proposito della liberta' di opinione che dovrebbe esistere su Internet.
Sulla net ci devono essere solo scambi di opinioni e non opinioni piu'
opinioni delle altre.
Questo e' un male tutto italiano, di una Italia che non e' ancora riuscita
ad uscire dal provincialismo novecentesco da cui e' sorta con tutte le sue
contraddizioni.
Tanto la netiquette serve solo a quelli che la impugnano e le sue
interpretazioni sono tante quanti gli interessi di chi la impugna.
Esiste o no la liberta' sulla net?
Ciao.
Giancarlo
-------------------------------------------------------------------
e-mail: 
barb...@inrete.it
http://www.alpcom.it/cmerlino

Con simpatia.
Beh, grazie a questo tuo intervento, la simpatia e' pienamente
ricambiata.
Ciao

Esiste o no la liberta' sulla net?
E' tornato, e' tornato !!

Esiste o no la liberta' sulla net?
Dai, non fingere di non sapere
Il concetto di liberta' non e' tale come vorresti venderlo :-)
Se vengo a casa tua a piscire sui caloriferi potrei anche esercitare
la liberta' ma tu potresti anche risentirti e sentirti violato nella
tua liberta'...
Ti chiedo la cortesia di provare a vederla da questo punto di vista:
un gruppo di persona vota e approva un'area di dibattito sulla
politica o sui costumi sessuali delle galline. In mezzo ai messaggi
non manca chi fa i test tecnici, chi discute su quanto sono belli i
cuccioli di tigre, c'è chi si lagna che la rete non e' come vuiole,
lui, chi invia le proprie scuse, la propria pubblicita', chi si lagna
perche' al mondo c'e' la pubblicita' e nel gruppo invece non puo'
esserci, chi si lagna che nel gruppo non dovrebbe esserci ma c'e'...
Ora, se non vi fosse una ltro lugo per discutere se e' giusto o meno
avere dei gruppi tali, vabbe'.
Ma siccome un gruppo di persone aveva votato per discutere di politica
o di galline.... :-)
E' solo un problema di urbanita'. Cosi' come l'evitare di andare a
casa degli altri e pisciare sui caloriferi.
Con i migliori saluti
lorenzo 


Davide Dente (
mc5...@mclink.it
) wrote:

Della serie chi si adegua alle idee dei piu' forti e' il benvenuto? :)
Giancarlo

FRA...@SYSTEMS.IT
 wrote:
: 
: >Tanto la netiquette serve solo a quelli che la impugnano e le sue
: >interpretazioni sono tante quanti gli interessi di chi la impugna.
: >Esiste o no la liberta' sulla net?
: 
: Dai, non fingere di non sapere
E cosa mai non dovrei sapere? Che esistono le lobby su internet?
: Il concetto di liberta' non e' tale come vorresti venderlo :-)
La liberta' e' liberta', non ci sono interpretazioni della liberta'.
: Se vengo a casa tua a piscire sui caloriferi potrei anche esercitare
: la liberta' ma tu potresti anche risentirti e sentirti violato nella
: tua liberta'...
Cosi' vorresti dire che la net e' tua? :) Oppure vuoi suggerirmi che
la net e' di proprieta' di un certo numero di utenti?
Allora che qualcuno lo dica chiaro e tondo e che si smetta di idealizzare
la net che si sviluppa sul territorio italiano come uno spazio libero di
confronto di idee.
Basta dirlo, no?
: 
: Ti chiedo la cortesia di provare a vederla da questo punto di vista:
: un gruppo di persona vota e approva un'area di dibattito sulla
: politica o sui costumi sessuali delle galline. In mezzo ai messaggi
: non manca chi fa i test tecnici, chi discute su quanto sono belli i
: cuccioli di tigre, c'è chi si lagna che la rete non e' come vuiole,
: lui, chi invia le proprie scuse, la propria pubblicita', chi si lagna
: perche' al mondo c'e' la pubblicita' e nel gruppo invece non puo'
: esserci, chi si lagna che nel gruppo non dovrebbe esserci ma c'e'...
: Ora, se non vi fosse una ltro lugo per discutere se e' giusto o meno
: avere dei gruppi tali, vabbe'.
: Ma siccome un gruppo di persone aveva votato per discutere di politica
: o di galline.... :-)
Questo e' giusto e non ne discuto. Pero' impostare delle regole come
quella della netiquette che serve solo a chi la impugna non mi pare che
sia poi una cosa cosi' tanto logica.
Questo non si puo' fare, questo non si puo' dire, quest'altro ti mette
all'indice, quest'altro ancora ....
Sembra di essere in un oratorio degli anni '30.
: E' solo un problema di urbanita'. Cosi' come l'evitare di andare a
: casa degli altri e pisciare sui caloriferi.
E ridagli :) vabbe' che c'e' l'abitudine, ma scusa la net e' tua per uso
capione o per cosa? :)
: Con i migliori saluti
: lorenzo 
Ricambio.


mer...@Torino.ALPcom.it
 wrote:
 >Cosi' vorresti dire che la net e' tua? :) Oppure vuoi suggerirmi che
 >la net e' di proprieta' di un certo numero di utenti?
La rete e` di proprieta` dei provider, punto.
-- 
ciao,
Marco

Marco d'Itri (
m...@linux.it
) wrote:

Ma i provider non possono essere in grado di possedere le idee degli
utenti.
I provider danno un servizio, non possono imporsi sulla circolazione delle
idee. Sarebbe come dire che la Telecom impone una morale ai suoi utenti
quando sono al telefono.
E' inevitabile che i provider che impongono le loro idee agli utenti sono
destinati a chiudere. Negli USA ad esempio va cosi'.
Ciao.
Giancarlo
: 
: -- 
: ciao,
: Marco
: 

mer...@Torino.ALPcom.it
 wrote:
 >: La rete e` di proprieta` dei provider, punto.
 >Ma i provider non possono essere in grado di possedere le idee degli
 >utenti.
Non mi sembra che qualcuno si sia mosso in tal senso.
 >I provider danno un servizio, non possono imporsi sulla circolazione delle
 >idee. Sarebbe come dire che la Telecom impone una morale ai suoi utenti
 >quando sono al telefono.
No, non si interessano di quello che passa per i loro fili, ma di quello
che rimane sui loro server.
 >E' inevitabile che i provider che impongono le loro idee agli utenti sono
 >destinati a chiudere. Negli USA ad esempio va cosi'.
Eppure AOL ha 6 milioni di coglioni^H^H^H^H^H^H^H^H^Hclienti paganti.
[Sono attento, e per di piu` uso tin :-)]
-- 
ciao,
Marco

Marco d'Itri (
m...@linux.it
) wrote:
: 
mer...@Torino.ALPcom.it
 wrote:
: 
:  >: La rete e` di proprieta` dei provider, punto.
: 
:  >Ma i provider non possono essere in grado di possedere le idee degli
:  >utenti.
: Non mi sembra che qualcuno si sia mosso in tal senso.
Meglio. Ma alle volte si equivoca su questo punto. Alle volte capita che i
gestori di server vadano al di la' delle loro competenze di fornitori di
utenza.
: 
:  >I provider danno un servizio, non possono imporsi sulla circolazione delle
:  >idee. Sarebbe come dire che la Telecom impone una morale ai suoi utenti
:  >quando sono al telefono.
: No, non si interessano di quello che passa per i loro fili, ma di quello
: che rimane sui loro server.
E anche questo e' da vedersi. Non e' logico che la corrispondenza privata
debba rimanere in mano a chicchessia. I provider non dovrebbero neppure
immaginare cio' che passa sui loro server. E' semmai la magistratura che
puo' ordinare una "perquisizione" sullo spazio disco per vedere cosa c'e'
nel caso che voglia indagare. Ma nessun privato puo' permettersi di andare
a curiosare quello che fa un altro privato.
Altrimenti sarebbe cme dire che la Telecom ha il diritto di spiare i suoi
utenti quando parlano al telefono oppure di farsi una copia di tutti i fax
che transitano sulle sue linee.
: 
:  >E' inevitabile che i provider che impongono le loro idee agli utenti sono
:  >destinati a chiudere. Negli USA ad esempio va cosi'.
: Eppure AOL ha 6 milioni di coglioni^H^H^H^H^H^H^H^H^Hclienti paganti.
Beh, non tutti hanno la fortuna di postare aggratis da un server di
universita' :)
Ciao.
Giancarlo

 states:
: % E anche questo e' da vedersi. Non e' logico che la corrispondenza privata
: % debba rimanere in mano a chicchessia.
: 
: Nessuno sta parlando di corrispondenza privata, e tutti sono d'accordo che
: il provider non ha nessun diritto di controllare la posta privata degli
: utenti.
Bene, mi conforta sentirlo dire. Il mio interlocutore dava adito a pensare
altro.
Pero' non capisco perche' , a detta del mio interlocutore, i provider si
preoccupino di cosa transita nel loro server.
: 
: Qui si sta parlando di newsgroup, cioe` un mezzo di scambio PUBBLICO di
: messaggi.
Non lo avevo inteso cosi'. E' ovvio che sui newsgroup i post sono
pubblici.
Pero' anche in questa maniera il provider perche' deve preoccuparsi per
quello che viene postato sul mezzo mediale?
Dopo tutto la Telecom non si preoccupa per i messaggi che vengono lasciati
sulle segreterie telefoniche del suo servizio cellulari...
Avrebbe senso se il provider dimenticasse di essere solo un ente che offre
un servizio e ritenesse in qualche maniera di essere responsabile di
quanto e' lasciato sulle strutture di servizio mediale che offre.
Sarebbe a dire che le Poste sono da considerare responsabili solo
perche' qualcuno ha imbucato una lettera con materiale pronografico.
: 
: Mischiare le cose in questo modo serve solo per intorbidare le acque.
A quale scopo? Ritengo invece che discutendone si possa chiarire meglio il
ruolo della net che transita sul territorio italiano. 
Giancarlo

utenza.
Sono preoccupato. Il mio provider sarebbe un "fornitore d'utenza" ? A
chi mi fornisce ? E dopo che mi faranno ? Ho paura, rispondetemi, per
favore.

 states:
% E anche questo e' da vedersi. Non e' logico che la corrispondenza privata
% debba rimanere in mano a chicchessia.
Nessuno sta parlando di corrispondenza privata, e tutti sono d'accordo che
il provider non ha nessun diritto di controllare la posta privata degli
utenti.
Qui si sta parlando di newsgroup, cioe` un mezzo di scambio PUBBLICO di
messaggi.
Mischiare le cose in questo modo serve solo per intorbidare le acque.
.mau.

mer...@Torino.ALPcom.it
 wrote:
 
 >Meglio. Ma alle volte si equivoca su questo punto. Alle volte capita che i
 >gestori di server vadano al di la' delle loro competenze di fornitori di
 >utenza.
Vuoi fare anche qualche esempio (possibilmente documentato), oppure ti
limiti a delle generiche insinuazioni?
 >:  >I provider danno un servizio, non possono imporsi sulla circolazione delle
 >:  >idee. Sarebbe come dire che la Telecom impone una morale ai suoi utenti
 >:  >quando sono al telefono.
 >: No, non si interessano di quello che passa per i loro fili, ma di quello
 >: che rimane sui loro server.
 >
 >E anche questo e' da vedersi. Non e' logico che la corrispondenza privata
 >debba rimanere in mano a chicchessia. I provider non dovrebbero neppure
Le news non sono corrispondenza privata. IBN si e` trovata nella posizione
di diffondere a potenziali minori del materiale potenzialmente non adatto,
allora qualche commerciale si e` cagato addosso e ha pensato bene di
chiudere tutto.
 >immaginare cio' che passa sui loro server. E' semmai la magistratura che
 >puo' ordinare una "perquisizione" sullo spazio disco per vedere cosa c'e'
 >nel caso che voglia indagare. Ma nessun privato puo' permettersi di andare
 >a curiosare quello che fa un altro privato.
Verissimo, ma le news non sono private.
 >:  >E' inevitabile che i provider che impongono le loro idee agli utenti sono
 >:  >destinati a chiudere. Negli USA ad esempio va cosi'.
 >: Eppure AOL ha 6 milioni di coglioni^H^H^H^H^H^H^H^H^Hclienti paganti.
 >
 >Beh, non tutti hanno la fortuna di postare aggratis da un server di
 >universita' :)
Posto gratis da svpop piu` o meno quanto tu lo fai da galileo, e
comunque non vedo il nesso. AOL censura, e i clienti non mancano.
-- 
ciao,
Marco

Marco d'Itri (
m...@linux.it
) wrote:
: 
mer...@Torino.ALPcom.it
 wrote:
: Vuoi fare anche qualche esempio (possibilmente documentato), oppure ti
: limiti a delle generiche insinuazioni?
I casi sono sotto gli occhi di tutti gli interessati.
: 
: Le news non sono corrispondenza privata. IBN si e` trovata nella posizione
: di diffondere a potenziali minori del materiale potenzialmente non adatto,
: allora qualche commerciale si e` cagato addosso e ha pensato bene di
: chiudere tutto.
Ok.
:  >immaginare cio' che passa sui loro server. E' semmai la magistratura che
:  >puo' ordinare una "perquisizione" sullo spazio disco per vedere cosa c'e'
:  >nel caso che voglia indagare. Ma nessun privato puo' permettersi di andare
:  >a curiosare quello che fa un altro privato.
: Verissimo, ma le news non sono private.
Le news non sono private, e' ovvio, ma costituiscono comunque un servizio.
E' su questa base il mio distinguo. Il provider da un servizio come lo da
la Telecom per le conversazioni telefoniche che possono essere ascolatte
benissimo da chiunque si ingegni un minimo e che quindi teoricamente sono
anc'esse pubbliche.
Non e' per tirare in lungo, ma ritengo che tra le news e il servizio ci
siano due cose differenti da valutare.
Nel primo caso si puo' dire che chi scrive e' soggetto alla propria
responsabilita' personale di cio' che scrive. Nel secondo caso rimane
sempre e solo il servizio che da il provider e che non puo' giustificare
l'ingerenza del provider sulle cose scritte dall'autore delle news.
Ciao.
Giancarlo

mer...@Torino.ALPcom.it
 wrote:
 >: Vuoi fare anche qualche esempio (possibilmente documentato), oppure ti
 >: limiti a delle generiche insinuazioni?
 >I casi sono sotto gli occhi di tutti gli interessati.
Appunto, fai delle generiche insinuazioni. Io devo essere particolarmente
tardo, visto che i miei occhi non li vedono...
 >Le news non sono private, e' ovvio, ma costituiscono comunque un servizio.
Giusto, ma prima di pretendere qualcosa e` meglio leggere il proprio
contratto. Si potrebbero avere interessanti sorprese...
 >responsabilita' personale di cio' che scrive. Nel secondo caso rimane
 >sempre e solo il servizio che da il provider e che non puo' giustificare
 >l'ingerenza del provider sulle cose scritte dall'autore delle news.
Vero, infatti sono contrario alla censura da parte dei provider.
Pero` nessuno puo` obbligare un provider a portare articoli che non
vuole.
-- 
ciao,
Marco