Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: [niubboz] umilmente parlando, differenza tra LCD e Plasma

Ecco, mi è stato detto di fare così. :-P ah, e anche che se non rispondete 
siete dei criminali :-D
Allora formulo ufficilamente la domanda niubbesca (o niubbica? boh...)
In quali casi, e perchè, un LCD è da preferire a un Plasma? E, tanto per 
essere sicuri che la risposta sia esauriente, anche la controdomanda. In 
quali casi, e perchè, un Plasma è da preferire a un LCD?
:-) saluti 

 quali casi, e perchč, un Plasma č da preferire a un LCD?
Mettiamola cosě: ti rigiro la domanda...
se mi rispondi GIURO che pago qualcuno per rispondere alla tua.
In quali casi, e perchč, una bionda č da preferire ad una bruna? E, tanto 
per
essere sicuri che la risposta sia esauriente, anche la controdomanda.
In quali casi, e perchč, una bruna č da preferire a una bionda?
Max D'Orso : )
____________________________
VCR/DVD-Rec: Daewoo DFX-5705
GAME/BD: Sony PlayStation3
TV: Plasma HD-R LG 50PC51
RC: Philips Prestigo SRU8015
DVD: Samsung DVD-HD860
AUDIO: Yamaha S-V50N-K
AMPLI: Sony STR-DE445
SKY User

 quali casi, e perchè, un Plasma è da preferire a un LCD?
Sopra i 32", sempre. Perchè? Perchè il plasma è superiore.

 Sopra i 32", sempre. Perchè? Perchè il plasma è superiore.
Fico! Perchè il plasma è superiore? Brillantezza, contrasto, consumi, costo,
peso, cosa?

 Max D'Orso : )
Vedi, per rispondere alla tua domanda, si dà per scontato che chi ti
risponda abbia provato ( :-P ) almeno una delle due, e ne conosca pregi e
difetti :-D Se non addirittura entrambe :-PPPPP Ad esempio potrei dirti che
le brune generalmente attraggono meno la vista di altri uomini, specialmente
se le bionde che hai in mente tu sono molto chiare e con occhi celesti
(GNAM!!) Quindi se tu pensi che sarai molto geloso a prescindere dal colore
dei capelli, ti consiglio una bruna (e la bionda, me la pappo me!) Il
controvalore mi sembra chiaro, cioè se sei un gran figo e vuoi che la donna
te la guardino tutti, con una bionda hai più probabilità di riuscita :-DDDD
Ma con questo, cosa voglio dire.... che se tu sei quello che ha provato
almeno una tv diciamo al plasma, e ne conosci pregi e difetti, e hai visto o
anche solo saputo da terzi qualche cosa che un lcd ha di diverso dal plasma,
sai sicuramente farmi almeno un esempio idiota come quello che ho fatto io
:-) e per quanto idiota, a me sarebbe utile. Il niubbo qua sono io!!
Ah!!! Occhio che a parte la tua proposta di pagare qualcuno che mi risponda,
ti stai quasi mettendo nella situazione che tu hai visto solo TV e io solo
donne :-P
PS Perdonatemi, stasera ho voglia di scherzare :-D spero ne venga fuori
qualche cosa anche di serio cmq.

 peso, cosa?
No, non riparliamo di peso, ti prego...
Il plasma pesa un accidente, sia chiaro: se quindi hai delle pareti di 
zenzero, o vuoi usare un parente come supporto,
o la sera lo tenete a turno in braccio per vedervi un film, beh... allora 
prenditi un LCD. : )))
No dai, siamo seri.
Imho il plasma è più guardabile, con colori più naturali ed anche con 
un'immagine più cinematografica (anche se io gioco alla grande con la PS3).
L'Lcd, sempre imho, è più sparato, quindi più adatto ai videogiochi, quindi 
meno cinematografico.
Per il resto dipende tutto da te e dal tuo modo di concepire le 
immagini,oltre che per l'uso che ne farai.
Saluti!
Max D'Orso
____________________________
VCR/DVD-Rec: Daewoo DFX-5705
GAME/BD: Sony PlayStation3
TV: Plasma HD-R LG 50PC51
RC: Philips Prestigo SRU8015
DVD: Samsung DVD-HD860
AUDIO: Yamaha S-V50N-K
AMPLI: Sony STR-DE445
SKY User
PS: Mia moglie è bionda con gli occhi azzurri (mod. Pam Anderson);
prima di sposarla, però, ero fidanzato con una bruna (mod. Catherine Zeta 
Jones).
E non sto scherzando! ; )) 

 quindi meno cinematografico.
sulle istruzioni del MySkyHD, c'è scritto che un'immagine fissa a lungo 
potrebbe danneggiare un plasma, mentre una puntinatura dell'immagine su 
schermi LCD non è difetto del decoder ma caratteristica dell'apparecchio 
televisivo... 

potrebbe danneggiare un plasma,
E' per quello che questi @#@§ di Sky la notte dopo Next HD mettono una
schermata contrastatissima con "Le trasmissioni ricominceranno alle 8"
che se ti addormenti anche solo dopo un paio d'ore ti lascia una
ritenzione tremenda, che dura quasi un giorno intero (anche se per
vederla ti devi avvicinare molto), li possinamm...
Ma non potrebbero mettere che so un bel panorama, un fuocherello come
faceva una TV tedesca sat analogica qualche secolo fa?
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

el serjio ha scritto:

A favore della tecnologia LCD: visualizzazione di immagini statiche 
senza problemi di "ritenzione" (una sorta di alone che compare sul nero 
di fondo nel plasma dopo che un'immagine statica è rimasta per un pò di 
tempo impressa fissa sullo schermo), possibili dimensioni più piccole di 
32', peso (a volte, ma non sempre) inferiore, consumo (a volte ma non 
sempre) inferiore, a parità di polliciaggio, colori spesso più "vividi", 
quasi "sparati", ottimo per immagini digitali come quelle provenienti da 
pc o consolle. Per gli LCD inoltre è possibile ottenere risoluzioni 
elevate anche su diagonali non eccessive, ad esempio il 1920x1080 anche 
sui TV 32', mentre per il plasma questo non è possibile, bisogna salire 
a 42' per trovare una risoluzione full HD (Panasonic) anche se la 
maggior parte dei pannelli a quella diagonale hanno risoluzioni più 
basse (tipicamente 1024x768).
A favore Plasma: migliore resa sulle trasmissioni SD (le "normali" 
trasmissioni TV per intenderci), colori più "naturali" e meno 
"eccessivi", quel che non mi piace degli LCD, soprattutto se 
l'elettronica al seguito non è proprio di punta, è la marcata tendenza 
ad "acquerellare" le immagini upscalate dai processori interni, ovvio 
non per tutti ;-), questo tipo di "resa" è decisamente meno avvertibile 
nei plasma, altro punto a favore della tecnologia plasma è il CONTRASTO 
con livelli del nero al momento inarrivabili per la tecnologia LCD (che 
comunque sta facendo passi da gigante), in quanto le celle del TV al 
plasma (l'equivalente dei "fosfori" del vecchio CRT) si potrebbe dire 
che /brillano di luce propria/ mentre l'LCD trasmette attraverso i 
cristalli liquidi la luce che proviene da una lampada (o più lampade) 
poste dietro il pannello, che non può limitare la trasmissione della 
luce a ZERO (anche se stanno comparendo pannelli con sistemi di 
illuminazione complessa che illuminano in maniera differenziata le zone 
dell'immagine andando a produrre meno luce laddove ce n'è meno bisogno).

 non per tutti ;-), 
Questo è il punto: nel mercato degli LCD, nessun brand punta alla 
qualità assoluta, ma si scannano per chi riesce a fare il prezzo più 
basso, implementando l'elettronica più schifosa ed economica). Nel 
mercato dei plasma ci sono marchi tipo Pioneer (ma anche Panasonic su 
alcuni modelli) che se ne fregano di mettere il prezzaccio a 3 cifre nel 
centro commmerciale, ma puntano alla qualità assoluta. Un Kuro da 3000 
euro si mangia a colazione il più cazzuto degli lcd sul commercio.

 diagonali non eccessive, ad esempio il 1920x1080 anche sui TV 32'
Che però purtroppo non serve a nulla sul TV visto che lo guardi almeno da 2 
metri e un 32" Full HD da metri non ha nulla di meglio rispetto a un HD 
Ready, anzi ha più problemi semmai a fare scaling da sorgenti SD.
La questione è semplice per come la vedo io. L'utente ideale di LCD col NG 
di home cinema in teoria non avrebbe molto a che fare, perché l'uso ideale 
di questi pannelli sono i videogiochi e il PC, quindi o pannelli grandi con 
colori "artificiali" o pannelli piccoli Full HD da vedere da vicino. È 
chiaro però che con LCD di un certo prezzo i difetti si riducono 
notevolmente... 

di notare la differenza con un hd-ready.
Non esageriamo, la differenza tra un full-HD e un HD Ready
teoricamente la vedi anche da 2 metri, su un 60", salvo il fatto che
60" Hd Ready non ce ne sono per provare :)


come quelle provenienti da pc o consolle.
Il consumo e' di gran lunga inferiore, fino ad arrivare ad un misero 0.1 
Watt in stand-by per certi modelli.
Consumare 300 watt per vedere il telegiornale, io lo trovo osceno.
Tutte le Tv possono esibire dei colori sparati e tutte possono non farlo, 
dipende da come sono stati tarati.
Se la regolazione di fabbrica e' sbagliata, si cambia.

 Se la regolazione di fabbrica e' sbagliata, si cambia.
beh penso che comunque un limite strutturale ci sia, l'ho appurato quando 
cercavo il 22" giusto da comprare. 

 produrre meno luce laddove ce n'è meno bisogno).
grazie del post :) 

 un plasma 1024x768, ma fatto bene, di un LCD FullHD che non serve a nulla.
Ok ma questo allora non è un problema del full-HD in se', ma di come viene 
gestito... è come avere una macchina da 500 cavalli che in curva ne può 
gestire solo 200 e quindi non la tieni, ma sul dritto andrà sempre di più di 
una che ne ha 200. Ipotizzando di far fare lo scaling a qualcun altro 
(esempio PC) il problema perlomeno si dovrebbe ridurre. Ho detto una 
cazzata? 

 cercavo il 22" giusto da comprare.
Dovresti chiarire cosa intendi per limite strutturale in riferimento ai 
colori.
L'unico limite che riconosco ai tv lcd e' il limitato angolo di visione, 
pero' non siamo qui per parlare di tv per i centri commerciali. 

 notevolmente...
cioè? che prezzi? Morale della favola, sono contento di 'sto 3d, perchè 
finalmente sono venute fuori le cose che mi aiutano a scegliere. Di fatto io 
vorrei praticamente lo stesso LCD che uso adesso, solo 6 volte più grande in 
modo da usarlo più lontano. Dello scaling me ne fregeherbbe poco o nulla, 
perchè sorgenti televisive vere e proprie non ne userei se non 
sporadicamente. Quindi o vedrei SD, e lì, scaling fatto bene o no, chissene 
tanto è uno schifo lo stesso, oppure alla fine lo scaling lo farebbe più il 
computer che il TV. 

 più grande in modo da usarlo più lontano.
Posso darti un consiglio? Cercati anzitutto un TV che ti permetta di mappare 
1:1 o comunque come vuoi tu sulla porta che vuoi tu. Secondo la mia modesta 
opinione, da quello che hai scritto, è la prima cosa che devi controllare. 
Ci sono pannelli che non mappano correttamente sulla VGA per esempio o 
pannelli che hanno risoluzioni fisse. Se ho capito bene cosa vuoi, la prima 
cosa che devi verificare è questa. Altrimenti ti porti in casa un pannello 
che fa un rescaling anche leggero magari sul desktop, cosa che non è 
piacevole per gli occhi soprattutto se lavori in Photoshop. 

 cazzata? 
No, hai detto una cosa giustissima, infatti per godersi bene un pannello 
FullHD è indispensabile munirsi di sorgenti Full HD (un bel lettore 
bluray, un lettore dvd con scaler interno chippato Faroudja, una console 
da gioco di ultima generazione, etc....).
Ma un buon pannello hd-ready, non solo ti eviterà buona parte delle 
bestemmie guardando Canale 5, ma quando verrà collegato a una sorgente 
(anche Full HD) se il pannello e l'elettronica è all'altezza, non avrai 
problemi. Anzi, a dirla tutta, un Pioneer hd-ready, con sorgenti 1080p, 
caga in testa alla maggior parte dei pannelli LCD Full HD sul mercato 
attuale (fosse soltanto per il 24p, ma non solo...).

sotto i 50 pollici, le distanze sono di 60-70 centimetri, improponibile.
No, non esagerare, con un 50" siamo intorno ai 2.2 metri, con un 42"
siamo sui 1.9 metri, PER VEDERE TUTTI I DETTAGLI DI UN FULL HD
controlla pure :)
http://myhometheater.homestead.com/viewingdistancemetric.html
La differenza tra un full-Hd e un HD Ready la vedi ovviamente anche un
po' piu' lontano, ossia fino alla distanza dalla quale l'occhio riesce
a risolvere i 1366x768 (e ancora piu' lontano per i 1024x768).


 
Prego ;-)