Newsgroup: it.politica
Titolo: Caso Mills, i giudici: «Fu corrotto da Berlusconi»

Caso Mills, i giudici: «Fu corrotto da Berlusconi»
David Mills è stato corrotto da Silvio Berlusconi per le testimonianze
rese dal legale inglese, a Milano, nell'ambito di due processi (All
Iberian e quello sulle presunte tangenti alla Guardia di Finanza) che
vedevano tra gli imputati il premier. Lo scrivono i giudici della
seconda corte d'appello di Milano nelle motivazioni della sentenza con
la quale, 15 giorni fa, hanno confermato la condanna di Mills a
quattro anni e mezzo.
I giudici hanno spiegato le motivazioni della loro decisione in una
sentenza di 92 pagine, che ha confermato la condanna a Mills a 4 anni
e 6 mesi per essere stato testimone reticente, sotto compenso di
600mila dollari, nei due processi.
A supporto dell'accusa, secondo i giudici, vi sono alcuni elementi
certi: «Un compenso di 600mila dollari e la promessa di tale compenso
nell'autunno 1999. Elementi che si collocano temporalmente in epoca
successiva rispetto alle deposizioni testimoniali di Mills».
Per la Corte d'Appello di Milano il momento in cui si consuma il reato
è il 29 febbraio 2000 «data in cui Mills si fa intestare le quote del
Torrey Global Fund. Di contro non vi è alcun dato che indichi che
l'accordo sia intervenuto in epoca precedente alle dichiarazioni rese
da Mills come teste».
Per i giudici non ha alcun valore il fatto che le testimonianze di
Mills non hanno prodotto alcun vantaggio per Silvio Berlusconi nei
processi in cui il premier era imputato: «È necessario che la condotta
sia stata semplicemente finalizzata a produrre un vantaggio
indipendentemente dal fatto che questo si sia prodotto. Il fatto che
Berlusconi non sia stato assolto non ha rilievo. Mills stesso ha
ammesso apertis verbis di avere comunque evitato a Berlusconi un mare
di guai con la sua deposizione».

ancora con questa spazzatura?
ma ce l'avete uno straccio di idea politica?
______________________________________________________
io scrivo qua, nuovo forum di politica: 
http://www.forumdipolitica.net/

Caso Mills, i giudici: �Fu corrotto da Berlusconi�
QUESTI SONO I FATTI:
Ometto viscido, ributtante e cazzaro, la sentenza Mills � stata pubblicata, 
e dice che Mills fu CORROTTO (ROTFL) ANNI DOPO la sua testimonianza in quel 
processo.
La sua testimonianza a quel processo e la PRESUNTA corruzione NON sono cose 
che hanno attinenza.
Che i legulei milanesi, in complicit� con il peggior presidente della 
Repubblica che abbiamo mai avuto, abbiano fatto un vero e proprio COLPO DI 
STATO � ormai cosa accertata.
IL RESTO E' FUFFA SPARSA DA CAZZARI COME TE!!!!
AntiKomunista


POVERO AntiKaglia!
Sei IGNORANTE oppure fingi?
Che Berlusoni sia un corruttore professionista è dimostrtao dalla sentenbza
MONDADORI, che ci abbia rubato le frequenze TV che dovevano andare all'asta
lo sanno anche gli stronzi, tu no?
E poi il caso MILLS!!!Puoi chimare FUFFA le sentenze dei Tribunali della
Repubblica, così ti allinei con Totò Riina e tutti gli altri criminali che
impstatno questo povero Paese.
MA I FATTI SONO TESTARDI:
Peter Gomez presenta "Il regalo di Berlusconi"
Mills è stato condannato per corruzione. Ma per esserci un corrotto, ci
deve essere un corruttore e degli ottimi motivi per corrompere. Perché
Mills è stato corrotto? Nessuno ne ha parlato, scritto, dibattuto.. Perché
i motivi sono stati ignorati dai media a favore delle puttane e dei calzini
azzurri? Quanti sono coinvolti? Peter Gomez lo spiega in questa intervista e
nel libro: "Il regalo di Berlusconi".
MOLTO PIU' DI 600MILA DOLLARI
Sono Peter Gomez, un inviato de Il Fatto Quotidiano, il quotidiano che ormai
da quasi un mese è nelle edicole di tutta Italia e, con Antonella Mascali,
ho scritto un libro: "Il regalo di Berlusconi. Comprare un testimone,
vincere i processi e diventare premer, tutta la verità sul caso Mills". È
un libro che nasce, ma un libro che non dovrebbe esistere in un Paese come
questo, perché tutti gli italiani dovrebbero sapere esattamente di cosa
racconta il processo Mills, il processo che Berlusconi ha tentato di
bloccare con il Lodo Alfano. In realtà di questo processo si sa poco o
niente, perché quotidiani e televisioni non l’hanno seguito e soprattutto
tutti pensano che l’intera vicenda ruoti esclusivamente intorno alla
famosa mazzetta da 600.000 dollari che Berlusconi avrebbe consegnato a Mills
per dire il falso. Questo è vero, ma è anche non vero, i soldi che infatti
Mills ha ricevuto da Berlusconi sono ben più di quei 600.000 dollari. I
primi soldi che riceve Mills da Berlusconi risalgono al 1995, quando Silvio
Berlusconi, dopo tre incontri a tu per tu, a faccia a faccia con il suo
avvocato inglese, decide di versargli 10 miliardi di lire: perché?
Berlusconi ha un problema in quel momento, sta quotando le sue aziende e ha
addosso non solo la Guardia di finanza, i magistrati e l’Italia, ma anche
il Garante per le televisioni. Il suo problema è che non deve fare
risultare che, attraverso una serie di società off shore, lui ha
controllato occultamente - e la legge non lo permetteva - l’intera o quasi
proprietà di Telepiù, la mamma di Sky, la prima televisione criptata in
Italia. Ebbene, Mills riceve da Berlusconi 10 miliardi estero su estero e si
reca al fisco inglese dicendo: “le società off shore utilizzate in
quest’operazione sono mie, non sono del Cavaliere”: questo a Berlusconi
serve per evitare indagini anche da parte della Consob .
CARTA CANTA: I DOCUMENTI DEL PROCESSO
Il bello di questo processo è che nulla viene raccontato dai testimoni,
tutto viene raccontato da carte: che le cose siano andate così rispetto a
quei famosi 10 miliardi che sono l’inizio del tutto, risulta non dalle
parole di qualche pentito, ma dai documenti del fisco inglese. Quando
entrano quei soldi in Inghilterra David Mills si presenta, infatti, davanti
agli ufficiali del fisco inglese, che vogliono sapere come sono andate le
cose e dice esplicitamente: “sì, è vero, Berlusconi mi ha dato quei
soldi dopo un incontro che abbiamo avuto in aprile faccia a faccia per
evitare l’intervento del garante per le televisioni”. Documenti quindi,
un processo esclusivamente documentale che non nasce nel 2000, quando verrà
versata la mazzetta a Mills, ma nasce molti anni prima: nel 1991, nel
mezzanino di una metropolitana di Milano; siamo in novembre, due uomini con
passo veloce scendono le scale della metropolitana, sono due fiduciari di
Bettino Craxi, uno di loro si chiama Tradati ed è detto, nel Partito
Socialista, il "cuoco" di Craxi, per anni è stato vicino a Bettino e gli ha
aperto e gestito conti esteri su conti esteri. Quel giorno - lo sappiamo -
Tradati telefonò a Craxi e lo avvertì che, sui suoi conti esteri, sul
conto Northern Holding, sono arrivati non 10 miliardi di lire come gli aveva
preannunciato Bettino, ma 15. Craxi esplode, racconterà Tradati, in una
grossa risata e dice: “ce ne sono cinque di troppo, mandali indietro”:
nasce da qui il processo Mills, perché per dieci anni la magistratura
milanese cercherà di capire di chi sono quei soldi. Nel 1994, durante il
processo Enimont, Tradati incomincia a collaborare con i magistrati e parla
di tutti i versamenti ricevuti da Craxi, tranne quei 10 miliardi, che dice
di non sapere chi li ha versati e di cui dice che sa solo che sono arrivati.
Nel 1996 si incomincia a capire di chi sono quei soldi, quei soldi di cui
Tradati non voleva parlare, anche perché dirà: “aveva paura di
parlarne", non solo: "non lo sapevo". Erano soldi che arrivano da All
Iberian, un grande conto estero gestito da una società delle isole del
Canale di proprietà di Silvio Berlusconi”.
IL SEGRETO DI BERLUSCONI
Del conto All Iberian non bisogna sapere niente (spergiurerà il puttaniere
sulla testa dei suoi figli! N.d.E.), perché il conto All Iberian viene
alimentato attraverso un ingegnoso sistema di cresta sui diritti televisivi:
i film e i programmi televisivi che Mediaset, anzi la Fininvest comprava
negli Stati Uniti non venivano comprati a prezzo esatto, questo ce lo dicono
le carte; quello che costava 10 veniva comprato in Italia magari a 20 o a
30, si intermediava tra gli Stati Uniti e l’Italia una serie di società
off shore, che facevano capo o a Berlusconi Silvio o a una serie di suoi
prestanome e collaboratori, il prezzo veniva gonfiato e poi erano queste
società off shore che vendevano in Italia, questo era il segreto di
Berlusconi, il quale non doveva far sapere che rubava soldi al fisco e soldi
alla sua società. Anche perché quei soldi finivano in gran parte, in
quegli anni, su due altre società off shore, Century One e Universal One,
due società particolari, due società tenute in mano da due trust.
Per anni non si sa di chi siano Century One e Universal One: quando partono
le indagini sul caso Mills, finalmente nel 2003 si scopre chi sono i due
proprietari, i due proprietari di Century One e di Universal sono i figli di
Silvio Berlusconi, Marina e Piersilvio. I soldi e la cresta sui diritti
finiscono sui loro conti, che però nessuno riuscirà mai a scoprire
perché, prima che ci metta le mani la magistratura, arriva a Londra da
David Mills, nelle società di David Mills un banchiere Svizzero, che si
chiama Paolo Del Bue: è l’uomo più vicino alla famiglia Berlusconi. Si
raccontano che ci sono dei prelievi di soldi che vengono infilati in
capienti valige e quel denaro, quel tesoro, scompare, probabilmente alle
Bahamas: c’è da chiedersi se oggi, con lo scudo fiscale, Berlusconi
voglia fare rientrare anche quei soldi. Da una parte quindi evasione
fiscale, dall’altra corruzione o finanziamento illecito, dall’altra
ancora violazione delle regole del mercato: per questo viene pagato David
Mills e per questo David Mills viene pagato nel 1995/1996. Da quel giorno
Mills si trasforma in un testimone reticente e su cosa mente, in
particolare? Su tante cose, una più importante di tutte: non dice di chi è
la proprietà effettiva del gruppo di società estere della Fininvest non
dichiarate al fisco. Nei suoi uffici viene infatti sequestrato un elenco di
società, il cosiddetto Fininvest Group B, un lungo elenco di società off
shore utilizzate per le operazioni più svariate.
VE LO RICORDERETE TUTTI ( tranne il tapino AntiKaglia! - N.d.E.)
il Cavaliere continua a ripeterci che nel 1994 ricevette un avviso di
garanzia per le mazzette versate dal suo gruppo alla Guardia di finanza e
sostiene, falsamente, che quell’avviso di garanzia lo mise fuori gioco e
dire che è ancora più grave tutto questo, perché poi la Corte di
Cassazione l’ha assolto. Ebbene, nella sentenza Mills, la sentenza che
nessuno ha letto, la sentenza che io e Antonella Mascali alleghiamo al
nostro libro "Il regalo di Berlusconi", si dice con chiarezza che Berlusconi
è stato assolto nel processo per corruzione alla Guardia di finanza in
quanto Mills non ha detto che lui era il reale proprietario di quelle
società off shore. Se Berlusconi fosse stato condannato, come meritava
secondo i giudici che hanno condannato Mills, per quelle tangenti, oggi non
sarebbe il Presidente del Consiglio.
COSA ACCADE SENZA PIU' IL LODO ALFANO
Silvio Berlusconi è molto preoccupato per quello che può accadere: nel
nostro libro io e Antonella Mascali scrivevamo già una cosa che sta
accadendo adesso, la preoccupazione di Berlusconi è tutta processuale; se
Mills verrà condannato in via definitiva nei prossimi mesi, come potrebbe
accadere, la sentenza contro di lui avrà valore di prova e Berlusconi si
troverà di fronte a un grosso problema: un processo che potrebbe essere
molto semplice, nonostante che lui voglia fare ricominciare il suo processo
da capo e voglia sentire centinaia di testimoni.
Il giudice potrebbe decidere di non farlo perché una sentenza passata in
giudicato dice: “quella mazzetta c’è stata, sono stati i soldi
Fininvest e bisogna solo stabilire se davvero tu hai dato l’ordine”.
Per questo è già in preparazione l’ennesima legge ad personam. Nella
riforma del Codice di procedura penale messa in cantiere dal ministro Alfano
ben prima dell’intervento della Corte Costituzionale, è stato previsto
che le sentenze passate in giudicato non abbiano più valore di prova.
USQUE TANDEM...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 testimonianza in quel processo.
Evidentemente non l'hai letta oppure, sorcio come sei, non l'hai capita
Toh, topo gigio, leggi:
�David Mills ha ricevuto enormi somme di denaro, estranee alle sue parcelle
professionali, da Fininvest e da Silvio Berlusconi, fin dagli anni 1995 - 1996,
e quindi da un'epoca ANTERIORE a quella delle sue deposizioni nei
procedimenti tenuti a Milano�
www.corriere.it
ANTERIORE, coglione, non DOPO come scrivi tu per via del rodiemnto di culo
Dalle motivazioni della sentenza di condanna:
    �compenso di circa 1,5 milioni di sterline (c.d. dividendo
    Horizon) ricevuto una tantum nel 1996 a seguito di
    accordi con Silvio Berlusconi � 

 ha scritto nel messaggio 
news:151Z60Z132Z99Y1...@usenet.libero.it...

QUESTI SONO I FATTI:
La sentenza Mills � stata pubblicata, e dice che Mills fu CORROTTO (ROTFL)



QUESTI SONO I FATTI:
La sentenza Mills � stata pubblicata, e dice che Mills fu CORROTTO (ROTFL)
ANNI DOPO la sua testimonianza in quel processo.


 processo.
No, è stato ovviamente corrotto prima come da lui stesso ammesso, e i
soldi li ha visti nello stesso momento in cui non c'era più
possibilità di richiamarlo a testimoniare.
Capito coglione?

 QUESTI SONO I FATTI:
No, qui l'unico fatto sei tu, topo gigio!
Sei fatto e rodi come un sorcio infreddolito!
�David Mills ha dunque ricevuto enormi somme di
danaro - estranee alle sue parcelle professionali - da
 Fininvest e da Silvio Berlusconi, fin dagli anni 1995/1996,
e quindi da un'epoca anteriore a quella delle sue deposizioni nei
procedimenti n. 1612/96 e 3510+3511/96.�
[motivazioni sentenza Mills]
http://www.corriere.it/Media/Foto/2009/05/19/pdf_mills/tutta_al_sentenza_mills.pdf
P.S.
�la sentenza Mills � stata pubblicata, e dice
che Mills fu CORROTTO (ROTFL) ANNI
DOPO la sua testimonianza in quel processo.�
[cit. AntiKomunista - il sorcione berlus-coglione]

 QUESTI SONO I FATTI:
No, qui l'unico fatto sei tu, topo gigio!
Sei fatto e rodi come un sorcio infreddolito!
�David Mills ha dunque ricevuto enormi somme di
danaro - estranee alle sue parcelle professionali - da
 Fininvest e da Silvio Berlusconi, fin dagli anni 1995/1996,
e quindi da un'epoca anteriore a quella delle sue deposizioni nei
procedimenti n. 1612/96 e 3510+3511/96.�
[motivazioni sentenza Mills]
http://www.corriere.it/Media/Foto/2009/05/19/pdf_mills/tutta_al_sentenza_mills.pdf
P.S.
�la sentenza Mills � stata pubblicata, e dice
che Mills fu CORROTTO (ROTFL) ANNI



REPETITA IUVANT, almeno per i cretini dell'ASINIstra:
I FATTI
La sentenza Mills � stata pubblicata, e dice che Mills fu CORROTTO (ROTFL) 
ANNI DOPO la sua testimonianza in quel processo.


>>
REPETITA IUVANT, almeno per i cretini dell'ASINIstra:
I FATTI
La sentenza Mills � stata pubblicata, e dice che Mills fu CORROTTO (ROTFL) 
ANNI DOPO la sua testimonianza in quel processo.


 E' risaputo che l'ASINIstra � dura di comprendonio,
Mai quanto i polli berluscoglioni imbottiti di becchime, ovvero di merda del
padrone possano leccargli il culo per tentare, pateticamente, di difendere lui e
i suoi amici delinquenti. Chiss� all'epoca che cazzo scrivevi per difendere quel
pluripregiudicato di Previti che � stato anche Ministro della nostra Repubblica 

