Newsgroup: it.politica
Titolo: Compravendita senatori, i giudici: “Il ricchissimo Berlusconi pagò con sprezzo”

 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/10/06/compravendita-senatori-giudici-il-ricchissimo-berlusconi-pago-con-sprezzo/2099549/
 
 
Compravendita senatori, giudici: “Il ricchissimo Berlusconi pagò con 
sprezzo”
 
Depositate le motivazioni della sentenza che in primo grado ha 
condannato a tre anni per corruzione il leader di Forza e l'ex direttore 
dell'Avanti Valter Lavitola. Secondo l'accusa, avrebbero versato tre 
milioni di euro alll'allora senatore Sergio De Gregorio, che ha 
patteggiato, per fargli cambiare casacca provocando la caduta del 
governo Prodi
 
La vicenda della compravendita dei senatori “dimostra lo sprezzo con cui 
il ricchissimo Berlusconi potè affrontare quei pagamenti corruttivi 
senza doverne avvertire minimamente il peso”. Lo si legge nelle 
motivazioni, depositate oggi, della sentenza di primo grado che l’8 
luglio scorso condannò l’ex premier Silvio Berlusconi e l’ex direttore 
de L’Avanti, Valter Lavitola, riconosciuti responsabili di corruzione. 
Al centro dell’accusa, il versamento dell’ex presidente del Consiglio di 
3 milioni di euro al senatore Sergio De Gregorio perché cambiasse 
schieramento e contribuisse a determinare la crisi del governo Prodi 
dopo le elezioni del 2006. Cosa che avvenne dopo due anni. De Gregorio è 
uscito dal processo patteggiando una pena di 20 mesi.
 
Nella sentenza firmata dal presidente Serena Corleto e dai giudici 
Nicola Russo e Antonio Baldassarre, Lavitola viene considerato la 
“mente” e l”ispiratore” della cosiddetta Operazione libertà, ovvero la 
presunta compravendita di senatori per far cadere la maggioranza che 
sosteneva il governo Prodi. I giudici sottolineano che nel processo non 
si è indagato sulla provenienza della provvista “ma non vi sono dubbi – 
scrivono – che essa provenisse dalle risorse personali di Berlusconi”, 
con La Vitola in veste di “intermediario”. A tal proposito i giudici 
evidenziano (“non solo perché appartenente al notorio, ma anche perché 
lo hanno indicato i testi”) che Berlusconi “vanta delle risorse 
economiche ingentissime in relazione alle quali insomma tre o anche 
cinque milioni di euro sono poco più che il costo di una cena per una 
tavolata di amici in rapporto alle finanze non esigue di un parlamentare”.
 
“Questo naturalmente non sminuisce la gravità della vicenda – aggiungono 
i giudici – perché anzi in qualche modo dimostra lo sprezzo con cui il 
ricchissimo Berlusconi potè affrontare quei pagamenti corruttivi senza 
doverne avvertire minimamente il peso, ma consente di collocare nel 
giusto contesto lo sforzo economico compiuto dallo stesso per quella 
corruzione e dunque di assimilare la sua posizione a quella di Lavitola”.
 
Il tribunale ha ritenuto “credibili” le dichiarazioni rese da De 
Gregorio, nonostante il dipietrista passato al centrodestra abbia spesso 
mostrato un “ego ipertrofico” e un agire politico “spregiudicato”. La 
sentenza ricostruisce un mercato politico che si è evoluto negli anni. 
La “compravendita” per mandare via Prodi, la successiva caduta in 
disgrazia di De Gregorio, ormai screditato e coinvolto in inchieste 
giudiziarie. Forza Italia rifiuta di ricandidarlo alle politiche del 
2013 e De Gregorio passa alle “‘pressioni e alle minacce” in una serie 
di incontri burrascosi con esponenti di primo piano del partito 
berlusconiano, tra i quali Verdini, Bondi (protagonista di 
un’imbarazzata deposizione al processo), Ghedini, Dell’Utri. Con la 
pretesa di una “buonauscita” fino a 10 milioni di euro. “Non può 
escludersi che le avances e le richieste di colloquio diretto con 
Berlusconi, avviate nel 2012 da De Gregorio, avessero il sapore del 
ricatto e possano assurgere penalmente anche al rango di tentata 
estosione, ma questo non vuole affatto dire che il loro contenuto fosse 
falso”, scrivono i giudici. “Anzi rende assolutamente ragionevole 
ritenere che il male minacciato, ovvero di rendere dichiarazioni 
penalemente rilevanti a carico di Berlusconi, fosse dotato di un qualche 
concreto e efettivo allarme per il diretto interessato”. Berlusconi, 
rilevano i giudici, non ha voluto fornire la propria versione, 
sottrandosi all’esame.
 
Tra le altre fonti di prova, la sentenza indica le lettere di Lavitola a 
Berlusconi, mai inviate ma rinvenute nel computer del giornalista, in 
cui “rappresentava senza metafore i rischi che lo stesso Berlusconi 
avrebbe corso se egli avesse deciso di rendere noti e pubblici i servigi 
che negli anni gli aveva assicurato”.
 
 
 
 

 che negli anni gli aveva assicurato?.
 
Mmm e quindi? Il reato va ora prescritto.
 
E tu rodi e ti fai di bamba.
 
 
-- 
Giosuè  Darducci, The Million Dollar man