Newsgroup: it.politica
Titolo: licenziamenti facili e sviluppo

 
qualcuno che riesca a spiegare come
 una maggior facilità di licenziamenti
possa portare ad un maggior sviluppo ed occupazione;
dato che nel nostro paese:
 
a) il precariato è già il più diffuso in europa
b) il lavoro nero e grigio, idem
c) che le grosse aziende possono chiudere, terziarizzare, ristrutturare
e data la VOLUTA scarsità dei controlli, 
fare uso indirettamente o direttamente di a e b
 
piccola nota:
 
il paese che va di più é la germania
dove il mercato del lavoro è il più rigido e controllato
 

dove il mercato del lavoro è il più rigido e controllato
 
Ieri sera a Porta a Porta il Tedesco diceva l'esatto contrario di quel che
dici tu.
 
In Germania c'è la possibilità di licenziare per motivi economici.
L'azienda dice quanti posti deve tagliare.
Il sindacato decide CHI licenziare in base alla famiglia condizioni ecc..
Chi viene licenziato viene inserito in una graduatoria che servirà per una
nuova assunzione.
 
Risultato?
Pil Tedesco piu' alto d'europa tasso disoccupazione molto al di sotto della
media europea.
 
 

 media europea.
 
E il motivo è quello eh! Non perchè le aziende tedesche esportano
prodotti ad alto valore aggiunto in tutto il mondo.
 
Parlami un po' della mobilità su ...

 In Germania c'č la possibilitŕ di licenziare per motivi economici.
 
in Italia no?
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 prodotti ad alto valore aggiunto in tutto il mondo.
 
L'esplosione della disoccupazione italiana giovanile è chiaramente
dovuto ad amenità come l'art. 18, invece.

 dovuto ad amenità come l'art. 18, invece.
 
In effetti se invece di avere il 30% dei giovani disoccupato avessimo
il 30% dei 50enni o meglio ancora il 30% di entembi cambierebbe molto.
Avremmo risolto tutti i problemi del Paese.
 
Resta ancora da capire come faccia la Germania a sopravvivere con un
contratto come quello VW e l'Italia invece no, manco con un modello-
Fiat ...

 Avremmo risolto tutti i problemi del Paese.
 
Mi stai dicendo che togliendo l'art. 18 inizierebbero ad assumere
massicciamente giovani, ovvero personale assunto per merito e appena
formato e con grande voglia di fare, e butterebbero a mare le palle al
piede 50-enni?
 
Ohibo', hai appena spiegato alla platea perche' l'elininazione del
art. 18 porterebbe crescita al nostro PIL.

 art. 18 porterebbe crescita al nostro PIL.
 
Se tu sostieni che articolo 18 non influisce sulla disoccupazione, allora
non influisce neanche sull'occupazione. Quindi non puoi usare questo
argomento per la sua soppressione. 
 

prodotti ad alto valore aggiunto in tutto il mondo.
 
Certo , avere collaboratori BRAVI è importante perchè spesso le aziende
CHIUDONO
perchè NON è cosi'!
 
 

 articolo 18
 
Nelle piccole aziende, che sono una parte fondamentale ed importante
della produzione italiana, l'articolo 18 non si applica.
 
Le grandi aziende e le multinazionali non vanno certo in crisi o
perdono produttività perchè c'è tizio o caio che non sanno, o non
vogliono, fare bene il loro lavoro.
Sono divise in settori che interagiscono uno con l'altro, per cui è un
intero reparto , al limite, che non è produttivo. Oppure è tutto il
flusso della produzione che non gira. O ancora è un settore
particolare dell'intera azienda che può essere ritenuto non più
strategico e quindi esternalizzato (esempio reparto IT in un azienda
che vende mobili).
Non guardano certo il lavoratore "fannullone" ; quando decidono di
tagliare , tagliano reparti interi.
 
 
Pensare che l'abolizione dell'articolo 18 sia fondamentale per la
produttività e l'occupazione mi pare fuori dalla logica.
 
Era stato pensato per evitare licenziamenti personali mirati ( per
eliminare sindacalisti scomodi ) ed in questo ha ancora la sua forza.

 wrote:

?? hai bevuto stamattina?

 ?? hai bevuto stamattina?
 
Sei a favore della soppressione dell'art.18. Come mai?


Perche' e' *uno* (e non l'unico) di quei provvedimenti necessari per
ridurre o azzerare la dualità del mercato del lavoro: giovani vs
vecchi, precari vs indeterminati, persone intraprendenti vs paraculi
raccomandati.
 
I giovani non riscono ad accedere al mercato proprio perchè questo è
in gran parte bloccato dagli albi professionali e da cose come l'art.
18.
 
Ti pare minimamente civile che un dipendente nullafacente non possa
essere spedito a casa a calci nel culo?
Ci rendiamo conto che questo nullafacente protetto sta rubando il
posto e lo stipendio ad un altro, probabilmente giovane?

 posto e lo stipendio ad un altro, probabilmente giovane?
 
Come funziona in Francia, Spagna e Germania? Hanno un sistema di
tutele equivalente all'Italia senza art 18?

 posto e lo stipendio ad un altro, probabilmente giovane?
 
Se è davvero nullafacente ed il suo datore di lavoro non agisce secondo 
le norme CHE CI SONO GIA', vuol dire che al datore di lavoro va bene 
così o non è adeguatamente informato. In entrambi i casi non sussiste 
alcuna lacuna legislativa.
 
Secondo me, il vostro concetto di "licenziamenti più facili" si 
avvicina parecchio a quello francese (che voi tanto disprezzate) che 
consente di lasciare a casa la gente anche se non sussistono gravi 
motivazioni.
 
-- 
Gattobianco
 
 

posto e lo stipendio ad un altro, probabilmente giovane?
 
Certo che si. E infatti si puo' spedire a casa anche oggi, e aggiungo:
giustamente.
 
Giovanni
 
-- 
"When God created Republicans, he gave up 
on everything else"
 
Frank Zappa


 
loro vorrebbero togliere il limite del giustificato motivo....
 
Il  giustificato motivo oggettivo prevede che il licenziamento possa 
avvenire per ragioni che sono inerenti all’organizzazione del lavoro, 
all’attività produttiva, e al regolare funzionamento dell'azienda, con 
la corresponsione del preavviso. La legge introduce, pertanto derogando 
il principio di stabilità del rapporto di lavoro per il caso in cui 
sopravvengano eventi in grado di impedire l’utilizzazione della 
prestazione di lavoro per la realizzazione degli obiettivi aziendali cui 
essa è destinata.
 
Uno dei casi che rendono necessario il licenziamento per giustificato 
motivo oggettivo è sicuramente la crisi aziendale. Un'azienda in crisi, 
o prossima alla chiusura per fallimento o messa in liquidazione, ha 
facoltà per vari motivi di ricorrere a questa pratica. Per svariate 
ragioni di natura economica o tecnica, è possibile decidere di 
licenziare uno o più lavoratori (anche tutti se è necessario).
 
la legislazione vigente non fa una piega, non vedo il motivo per 
derogare alle norme sul diritto del lavoro, tra le più avanzate in Europa.
 
 
-- 
Toby Burns


 


 posto e lo stipendio ad un altro, probabilmente giovane?
 
con tutto il rispetto, ma in italia si può tranquillamente ipotizzare
anche il caso inverso volendo.
p.e. ricordo una collega che una volta assunta - sbadatamente informò
di prendersi un giorno
(durante il periodo di prova) per andare a segnarsi alle categorie
protette...
episodi analoghi ne esistono a valanga.

 probabilmente giovane?
 
Demagogia alert!

 episodi analoghi ne esistono a valanga.
 
Una mia amica di Milano, lavorante in una multinazionale inglese che vende
spazi fieristici, ando' in maternita'.
Una volta tornata al lavoro inizio' ad essere lentemente esclusa da tutto
cio' che faceva prima (e lo faceva bene). Alla fine, piuttosto che
iniziare una causa contro l'azienda, accetto' un'insultante liquidazione
e diede le dimissioni.

 rilevante per la prima MA irrilevante per la seconda.
 
Va beh, ti sei ingamberato. Capita.

 e diede le dimissioni.
 
ancorchè non essendolo tuttavia rientra in una certa "ordinarietà".
nel caso della maternità il classico gioco è quello di spostare le
parti decisionali etc alla sera p.e.
ed uno rimane un giorno indietro. e piano piano a volte il tempo ( e
talvolta anche la professionalizzazione) vengono giudicati non piu'
recuperabili.
da manuale.
per questo a mio parere le quote rose non hanno significato. devi
agire sulle cause e non sugli effetti,
dare servizi sociali adeguati, flessibilità, garantire i mezzi per un
reinserimento.
 

 Va beh, ti sei ingamberato. Capita.
 
A me pare che tu sia abbastanza demagogico.

 A me pare che tu sia abbastanza demagogico.
 
A me pare che un uomo come Draghi la pensi come me.

 A me pare che un uomo come Draghi la pensi come me.
 
Draghi ha parlato espressamente di articolo 18 o e' una tua estrapolazione?

 raccomandati.
 
Considerata la qualità dei dirigenti d'azienda italiani, sia pubblici
che privati, in caso di libertà di licenziare potremmo essere sicuri che
i paraculi raccomandati si salverebbero a spese di chi lavora davvero.
Specialmente le persone intelligenti sarebbero i più a rischio di
licenziamento. Speriamo che la libertà di licenziare non arrivi mai,
soprattutto per proteggere le aziende dai propri dirigenti e dai loro
paraculi. 

Toby Burns ha spiegato il 27/10/2011 :

Appunto. Non capisco proprio tutto questo accanimento, come se un 
lavoratore fosse sempre e comunque un peso. Questi qui non si rendono 
conto che un lavoratore è, prima di tutto, la materia prima di una 
ditta. Senza non si può fare...
 
-- 
Gattobianco
 
 

 Giovanni
 
Che a parole si dice liberale, ma nei fatti...ci rammenti pisano: la
legge antilberale sugli sconti dei libri e' giusta o sbagliata?