Newsgroup: it.politica
Titolo: Le parole contro i fatti.

Berlusconi al processo SME:
1) pensa di essere ad un comizio anzichč in un aula di tribunale laddove
contano i fatti e le prove
2) Per lui tutte le prove (intercettazioni ambientali, documenti, ecc.)
sono manipolate dai magistrati.... 
3) Afferma che gli si butta fango addosso ed essendo egli il Premier č
come se il fango venisse lanciato a tutti gli italiani. Strano.... io mi
sento arrivare addosso prove che indicano la sua colpevolezza....
4) La Boccassini gli fa notare che sarebbe di aiuto per tutti se lui
rispondesse su alcuni fatti, portando magari le prove della sua innocenza.
5) Berlusconi afferma che lui lavora a palazzo Chigi e che, se vogliono,
possono andare li ad interrogarlo, sempre che lo si trovi visti i suoi
numerosi impegni....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 numerosi impegni....
E' una guerra aperta: i magistrati, se veramente volessero ottenere ciò che
chiedono, andrebbero a palazzo Chigi senza fare tante storie, ma siccome
loro devono far passare il messaggio che Berlusconi è più schifoso di un
trafficante di droga, assumono questo atteggiamento intransigente.
D'altronde, loro la sentenza l'hanno già scritta, e non gliene frega nulla
delle risposte di Berlusconi. Se dovessero smontare le loro tesi, le
azzererebbero come quelle di tutti gli altri imputati, dicendo che è normale
che  X sia pagato da Y 6 anni dopo che il *lavoro* è stato fatto, *lavoro*
che è stato fatto da Z e non da X, che non c'entra assolutamente nulla col
lavoro stesso..........

 ha scritto nel messaggio
news:bcn27b$kg1$1...@news.ngi.it...
PS:
Anche la domanda che ha fatto la Boccassini oggi, che senso ha?
Lei chiedeva se a Berlusconi risultassero pagamenti in nero di prestazioni:
e allora? cosa c'entra? anche ammesso che fosse vero? E' un processo per
corruzione, è chiaro che una corruzione si paga senza fare fattura, ma
questo cosa dimostra? Che tutti i pagamenti in nero sono per corruzione di
magistrati?
In realtà la domanda della Boccassini era puramente "politica": è
ammissibile che un PdC (o chi per lui) abbia mai pagato in nero qualcuno?
Italiani, voleva poter dire, avete votato un PdC che ha pagato qualcuno in
nero!!!!
Figuriamoci che roba, la prima cosa che dice un italiano quando parla con un
idraulico, un elettricista, un falegname, un medico è: mi raccomando, io di
iva non voglio nemmeno sentirne parlare!!!

 trafficante di droga, assumono questo atteggiamento intransigente.
Berlusconi, se veramente volesse dimostrare senza ombra di dubbio che e'
innocente, avrebbe gia' da parecchio tempo accettato di essere interrogato e li
avrebbe "smerdati", ma siccome (forse) non e' in grado di farlo e vuole far
passare i messaggi che lui e' santo e i magistrati son cattivi, assume questo
atteggiamento da presa in giro nei loro confronti (e poi magari s'incazza se
loro sono arrabbiati con lui). (come vedi, e' facile ribaltare certe accuse e
non portano da nessuna parte)
Ciao
    GC

 iva non voglio nemmeno sentirne parlare!!!
Eccola l'anima del popolino che viene fuori. Eccolo il classico elettore della
CdL(sp): se ruba lui, certamente chiudera' un occhio quando saro' io a farlo.
Complimenti!

 non portano da nessuna parte)
Come ho già detto a qualcun altro, se la Boccassini ti accusasse di essere
un pedofilo perchè 30 anni fa facevi il bagno nudo con tua sorellina di 4
anni (dimenticandosi del dettaglio che all'epoca avevi 2 anni) e se ci fosse
un collegio giudicante che, di fronte ad un'enormità simile, non insorgesse
richiedendo l'arresto immediato di tutti i componenti dell'accusa, quante
probabilità riterresti di avere di poter dimostrare la tua innocenza  con
delle *prove*?

 Complimenti!
Non hai capito nulla, accecato dalla solita ideologia: stavo semplicemente
sostenendo che usare questi artifici dialettici strumentali in un'Italia
come questa è assurdo, non volevo dire che sia bene evadere le tasse, cosa
che comunque, ammesso fosse vera, ripeto ancora una volta, in un caso del
genere NON STAVA facendo Berlusconi o chi per lui (per i quali, essendo
società, l'iva è trasparente), ma i destinatari dei pagamenti, che non
volevano assogettare un reddito ad imponibile.

 Lasciamo perdere......
Non e' forse cosi, un atto di fede?
Ciao ciao
    GC

 lavoro stesso..........
Uhm?
Ciao!

 nero!!!!
Come fai ad essere sicuro che la domanda non era pertinente con il processo?

 fatti sui quali l'accusa ha costruito la sua accusa.
Scusami, ma ci sono prove di quello che stai dicendo? O sono solo affermazioni
di qualche parte "interessata"?

Mostrandole la carta d'identita', e facendogli notare che se io oggi ho 32 anni,
30anni fa ne avevo due. E vuoi mettere la soddisfazione di schiaffargliela in
faccia in un interrogatorio?
Ma sai com'e': c'e' il rischio che lei mi faccia notare che il reato contestato
si riferisca a 10 anni fa e con una bambina che conoscevo appena (tanto per
rimanere nel tuo esempio un po' del cavolo).
Se proprio sono cosi infondate queste accuse dovrebbe essere anche molto facile
far fare una figuraccia a quella comunistaccia, non ti sembra? (ah, queste donne
emancipate che fanno persino i PM, invece di starsene a casa a fare la
calza.....)
Ciao ciao
    GC

 delle risposte di Berlusconi. 
Ti preciso che la sentenza la emettono i giudici e non i magistrati !!
Cmq se Berlusconi ha le prove di ciò e non le usa consente a dei
magistrati e giudici disonesti di continuare con le lore malefatte. Se
Berlusconi avesse quelle prove le avrebbe già usate. Peccato x lui che gli
unici ad avere le prove sono i magistrati. Ed i giudici decideranno.


 lavoro stesso..........
X,Y,Z...e' normale che X versi 2miliardi in contante in tranche da
19.800.000 in barba alla legge sul riciclaggio....e' un caso...e' stata la
segretaria Y....
Non sapevo che il mio stalliere Z sia fosse stato arrestato in casa
mia.....l'ha assunto Y....per farsi portare i Cavalli in albergo da X
Con X,Y,Z facciamo chiacchiere da bar, non processi.
Dovremmo, secondo me, smontarci tutti un po', ritrovare un po' di equilibrio
e attendere che i giudici (non i Pm) giudichino. Poi attendere il ricorso.
Poi la sentenza d'appello. Poi il ricorso. Poi la sentenza definitiva. A
quel punto, come deve essere in uno stato di diritto, la sentenza dovra'
essere accettata da tutti. Mi sembra cosi' semplice.
Ciao
Menez
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 sfascio dello stato di diritto.
Che dici, forse e' questo l'obiettivo? Del resto, come fai a ricostruire se
prima non demolisci?
Ciao
    GC

numerosi impegni....
E qui sbagliano entrambi. Lui a dimostrarsi arrogante e i magistrati
ad essere intransigenti. Fossi al loro posto e fossi altrettanto
convinto della colpevolezza accetterei di sottostare a questa
richiesta se fossi convinto che potesse essere utile a fare giustizia.

 ha
scritto:

Mi chiedo come persone di una certa cultura, non stupide, per quanto
politicamente di destra possano ignorare o sottovalutare il problema.


 politicamente di destra possano ignorare o sottovalutare il problema.
Sinceramente non so come si faccia ad ignorare o sottovalutare il problema.
Fatto sta che piu' passa il tempo e piu' questo problema mi sebra si faccia
preoccupante. Ma forse esagero io.
Ciao
    GC

 Non e' forse cosi, un atto di fede?
Non è così, non è un atto di fede, è un giudizio razionale, se devo decidere
chi mi sembra abbia più probabilità di aver ragione in questa guerra
Berlusconi/Magistratura propendo per Berlusconi, per motivi squisitamente
razionali e per tutta una serie di fatti (Tortora, Andreotti, Contrada,
Mannino, etc. etc.) che mi inducono a sospettare fortemente dell'azione di
certe magistrature.

 certe magistrature.
Ah be', se ragioniamo in questo modo, non so se ci siano piu' magistrati o
imprenditori in fallo. :-)
Saluti
    GC

di qualche parte "interessata"?
Posso risponderti io?
Prima di tutto va fatta una premessa: i procedimenti a carico di
Berlusconi e soci nascono dal 9520, sono stati stralciati e ne sono
scaturiti i vari processi  Mondadori, imi-sir e sme.
Detto questo, ci sono le testimonianze, rese in aula, di persone
estranee all'ambiente Fininvest che hanno dichiarato di essere state
interrogate dai magistrati della Procura di Milano durante le indagini
preliminari. Di quei verbali non esite traccia nei fascicoli dei
processi. Queste persone potrebbero in teoria avere mentito, però la
procura non le ha mai indagate per falsa testimonianza, fatto
piuttosto curioso. Inoltre c'è l'originale della registrazione al bar
Mandara che non si trova (da notare che la Boccassini aveva dichiarato
che la versione esistente era l'originale, cosa smentite dalla perizia
di Perugia). Questo in  teoria dovrebbe bastare per dover fare
chiarezza, perr i giudici di milano pare di no.
Ah, dimenticavo, un fascicolo aperto da 8 anni fa un pochino a
cazzotti con il Codice di Procedura Penale.

 Ti offendi se ripropongo la prima domanda?
No, non avevo risposto perchè è un fatto noto, ne hanno paralto tutti i
giornali, ne hanno parlato in n trasmissioni televisive, ne ha riparlato
oggi Berlusconi, ne hanno parlato decine di volte i suoi legali: il
fascicolo 9520 è blindato da 8 anni per segreto istruttorio ed il trucco è
che in quel fascicolo sono state inserite tutte le attività investigative,
dopo di che se ne è aperto uno nuovo UFFICIALE per il procedimento in corso
nel quale vengono riversate solo le cose che fanno piacere all'accusa.
Siccome il 9520 non è UFFICIALMENTE collegato al procedimento in corso, non
ci sono le basi LEGALI per chiedere di vedere cosa c'è dentro, ma la cosa
assurda (oltre al fatto che si tratti di un trucco evidente) è che si
continui a mantenere il segreto istruttorio dopo 8 anni (tipico dei regimi
dittatoriali, ma certamente IMPOSSIBILE per qualunque nazione avanzata).

Non hai capito: lei sa benissimo che tu avevi 2 anni, lo sanno tutti, solo
che non gliene frega una mazza, e lei non sta affatto parlando di quello che
è successo 10 anni fa, sta parlando di quello che è successo quando ne avevi
2 di anni, 30 anni fa.
E quando le mostrerai la tua carta di identità lei ti dirà che ha le foto
che dimostrano che tu eri nudo nella vasca da bagno (abbiamo trovato i
piccioli!!!!) dicendo abbiamo trovato li quadruzzoli!!!! E poi chiederà la
sedia elettrica, e quando tu le farai notare che la sedia elettrica non c'è
in Italia, lei dirà che è stata chiesta l'estradizione in Corea e che
l'Italia ha accettato e sarai fritto là.
Concentrati, l'accusa sta dicendo che X è stato pagato da Y 6 anni dopo che
il *lavoro* è stato fatto, *lavoro* che è stato fatto da Z e non da X, che
non c'entra assolutamente nulla col lavoro stesso.......... e inoltre che il
fatto che A, B, C, D,...., fino a 50 giudici abbiano dato SEMPRE ragione a
quello che ha detto Z (sentenza per la quale Z non ha preso nulla, ma X sì,
6 anni dopo, anche se non ha mai c'entrato nulla colla sentenza) non ha
nessuna importanza.

 l'Italia ha accettato e sarai fritto là.
E questo tu non lo chiami atto di fede? Manco gli evangelisti arrivavano a
tanto.
Saluti
    GC

 politicamente di destra possano ignorare o sottovalutare il problema.
Il problema esiste ed è enorme: la giustizia in Italia non esiste, abbiamo
delle regole che qualunque paese democratico non accetterebbe mai, abbiamo
una casta intoccabile che giudica e assolve se stessa in continuazione,
abbiamo la peggiore performance della giustizia in una nazione civile,
paghiamo centinaia di miliardi l'anno di multe alla comunità europea per la
lentezza dei nostri processi, abbiamo centinaia se non migliaia di casi di
mala giustizia, tutte queste sono cose note e sono queste le cose di cui sto
parlando.
Il caso Berlusconi sottoposto a 500 perquisizioni in un anno e con la
richiesta di centinaia di rogatorie internazionali e accusato di cose
totalmente assurde, non è che un altro esempio della condizione di sfascio
della giustizia italiana e anche di come certi giudici (che non ne fanno
alcun mistero, leggiti i proclami di MD) intendano usare la giustizia per
condizionare la politica.
Mi chiedo come persone di una certa cultura, non stupide, per quanto
politicamente di sinistra possano ignorare o sottovalutare il problema.

 Posso risponderti io?
Vedi la mia risposta, in proposito, a Chester.
Ciao
    GC

Sara' un caso?
Sarà un caso che i magistrati rifiutano di far vedere il fascicolo
agli  ispettori?

 una casta intoccabile che giudica e assolve se stessa in continuazione,
Hai provato ad applicare queste osservazioni ai politici (ed in particolare al
tuo dio)? Ci stanno a pennello.
Saluti
    GC

"François" wrote:

Forse hai ragione. Ma e' possibile che in tutti i casi di ricusazione e di ispezioni
abbiano dato torto a B&P e ragione ai milanesi?
Ciao
    GC

richiesta se fossi convinto che potesse essere utile a fare giustizia.
Credo che i giudici farebbero bene ad andarci... così scoprono che
scusa si inventa. Se voleva essere interrogato non poteva farlo in
tribunale oggi? Non è una sala congressi... l'imputato deve rispondere
alle domande dell'accusa e della difesa... i giudici se ne fregano di
quello che dice lui a ruota libera, non ha alcun valore legale. Però
intanto tira su un bel polverone su Prodi...
---
Membro numero 85 del Luigino Fans Club.
Luigino sei tutti noi!
Anche se ti ho plonkato il tuo ricordo sarà per sempre!

 tanto.
Non è fede, ti ho "tradotto" in un caso che tu potessi sentire più tuo
(visto che non credo che tu ti occupi di affari internazionali nè che
gestisca o abbia gestito aziende da 5.000 miliardi di fatturato annuo)
quello che sta succedendo in questi processi.



Allora, l'ispezione sul caso specifico del fascicolo è "sospesa" per
l'atteggiamento della Procura che pretende ch gli ispettori lavorino
"sulla parola" visto che hanno opposto il segreto istruttorio anche
agli ispettori. Per le ricusazioni, bene o male è sempre stata Milano
stessa a decidere (Corte d'appello) tranne che per laCirami. Quindi
una faccenda  gestita in casa e con episodi, anche in questo caso,
inquietanti.

 politicamente di sinistra possano ignorare o sottovalutare il problema.
Non so se ho la cultura cui ti riferisci, non credo di essere stupido, non
sono politicamente di sinistra in assoluto, lo sono solo "attualmente" data
l'inaccettabilita' per me a contribuire a mantenere S.B. e questo governo al
suo posto.
Con queste premesse io il problema che poni tu non lo sottovaluto. Ma non lo
mischio con altre questioni e non permetto che venga strumentalizzato da un
imputato eccellente per stravolgere a suo piacimento la giustizia del paese
e garantirsi un trattamento diverso da quello di qualsiasi altro cittadino.
Sono fermamente convinto che B. sia l'elemento che impedisce nel modo piu'
assoluto di riformare realmente la giustizia e che anzi stia contribuendo in
modo determinante e gravemente consapevole ad accelerarne lo sfascio.


 quello che sta succedendo in questi processi.
Be', mi sembra che tu sia andato un po' fuori tema, con un quadro che definirei
patologico (nel senso psichiatrico)... il tuo, eh.
Comunque no, non ho mai gestito un'azienda che e' arrivata sull'orlo del
collasso, con 4000mld di debiti e con l'imposizione di Tato' da parte delle
banche per risanare la situazione :-)
Saluti
    GC

 inquietanti.
Be', nel caso della Cirami non e' stata gestita in casa.
E comunque mi rimane un altro dubbio: se proprio l'obiettivo e' quello di condannare il
sig. Berlusconi, perche' riconoscergli le attenuanti nel processo IMI-SIR consentendone,
cosi, la prescrizione?
Ciao
    GC

 politicamente di sinistra possano ignorare o sottovalutare il problema.
Io personalmente ancora non ho capito quale sarebbe, esattamente...
Ciao!!

 richiesta se fossi convinto che potesse essere utile a fare giustizia.
E' già successo che dei magistrati venissero fino a Roma a Palazzo Chigi (da
Palermo) per ascoltarlo e che lui si sia avvalso della facoltà di nonr
ispondere:
http://ilmattino.it/hermes/20021127/NAZIONALE/6/UIUI.htm
Quindi non vedo perchè si dovrebbero prendere sul serio le parole di B.
Ciao!!

intanto tira su un bel polverone su Prodi...
Appunto. E il fatto che abbiano deciso di non andare potra' forse
servire a far passare berlusconi per arrogante e sprezzante verso le
istituzioni.... ma potrebbe in un certo senso rivelarsi utile per
berlusconi stesso

 di rispondere alle domande dell' accusa.
Sinceramente io trovo.... non so nemmeno io come definirlo... insomma, trovo XXX
la dichiarazione di Taormina che ha definito uno "stratagemma mediatico" della
Boccassini "avvicinarsi a Previti per farsi fare una foto mentre gli faceva
vedere un documento".
(
http://www.ansa.it/rubriche/italia/2003-06-17_2566290.html
)
Non so, dire che sono basito e' poco.
Saluti
    GC

Quindi non vedo perchè si dovrebbero prendere sul serio le parole di B.
Ricordo quell'episodio.... e, imho, berlusconi non ci fece una gran
bella figura. 
Cio' non toglie che se i magistrati avessero accettato di andare a
Roma gli avrebbero impedito di poter dire in futuro "Ecco vedete
questi cattivoni di magistrati? Io mi mostro disponibile ad aiutare il
corso della giustizia e loro fanno gli intransigenti e mi vogliono
intralaciare nel mio ruolo di PdC, che rappresenta il paese, che ha
tanto da fare, che e' stato votato e bla bla bla..."

 cazzotti con il Codice di Procedura Penale.
Non me ne intendo.
La domanda rimane:
Perchè secondo la difesa in quel fascicolo ci dovrebbero essere prove a
discolpa di B. e P.? Che tipo di prove si aspettano di trovare? I verbali
degli interrogatori, anche se contenenti menzogne non credo che sarebbero
una prova a favore della difesa, visto che quegli interrogatori non
costituiscono una prova dell' accusa.
Ciao!!

 non ci sono le basi LEGALI per chiedere di vedere cosa c'è dentro, 
Ah, capisco, una obiettiva ricostruzione dei fatti. 
Ti chiederei la fonte di questi "dati", se non fosse che quando si inizia
a parlare in maniera circostanziata sei solito perdere le staffe.
Ciao
RK
(sempre a disposizione per discutere della significativita' dei dati
elettorali)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

costituiscono una prova dell' accusa.
Ricominciamo da capo: i fasc\icoli dei vari processi contro B. e P.
sono "figli" del 9520 che in origine era l'unico fascicolo su queste
vicende e dal quale sono stati estrapolati i documenti per istruire i
processi. Alcuni documenti sono rimasti nascosti alle difese perchè in
quel fascicolo. Alcuni testimoni a favore deglki imputati  sentiti
durante il processo hanno dichiarato di esse già stati sentiti durante
le indagini preliminari ma di questi  verbali nei fascicoli dei
processi non c'è traccia. I PM smentiscono di aver interrogato in
passato queste persone ma non le hanno incriminate per falsa
testimonianza. All'epoca di questi interrogatori "fantasma" l'unico
fascicolo esistente era il 9520. I casi sono 2, o questi signori hanno
mentito per screditare i PM o i verbali esistono e allora posso essere
solo nel 9520 e di conseguernza i PM hanno violato la legge.
Ti è più chiaro adesso?

 agli  ispettori?
sarà un caso che l'ispettore venga convocato dalla difesa di berlusconi e
con questa ha un colloquio di 2 ore?
ll

On Tue, 17 Jun 2003 22:07:33 GMT, "Luigi" <ll2...@TOGLIlibero.it>
wrote:

Non era la difesa di Berlusconi ma di Previti e, visto che l'ispezione
è successiva ad un esposto presentato da Previti al Ministero (quindi
la sua difesa è parte in causa) e che l'incontro è avvenuto
ufficialmente in Procura a Milano, non ci vedo niente di strano.

E poi, le copie del CD c'erano o no? Quindi, dove sta il problema?
No, non c'erano, quindi il problema esiste.

cosi, la prescrizione?
Semplificando potrei dirti perchè erano costretti per non perdere la
faccia con la Cassazione. Volendo fare dietrologia di infimo livello
invece potrei dirti per recitare meglio il ruolo degli imparziali.


che stronzata!

 prima non demolisci?
ma BLUE CLOWN ha querelato un ragazzo che lo ha appellato "buffone"
invoncando il rispetto delle istituzioni....o forse pensa che essendo lui
una delle 5 cariche dello stato che gode e godrà di impunità (lui è convinto
che essendo anche uno dei più ricchi di italia ha cmq l'impunità) può farsi
sberleffi di qualsiasi istituzione e servirsi all'uopo di chicchesia: vedi
striscia nei confronti di scalfaro...

 condizionare la politica.
è l'esempio lampante di come un lestofante proprietario di media può
manipolare l'informazione...è l'esempio lampante del conflitto di interessi
per il quale a quest'ommo non doveva essere permesso di arrivare dove è
voluto arrivare grazie all'ignavia di parte del popolo italiano...quella
parte che non vota, quella parte che evade, quella parte che delinque
giornalmente: ecco chi rappresenta questo pagliaccio: è un'offesa alla
dignità nazionale e alla resistenza che per quella dignità ha dato la vita.

 Bene, era quello che mi premeva sapere.
Grazie per il supporto.
Ciao
    GC

 invece potrei dirti per recitare meglio il ruolo degli imparziali.
Cioe' stanno costruendo un enorme complotto (ben fatto, anche, visto che comunque la
cassazione gli ha dato ragione) e poi si fanno sfuggire la "preda" quando ce l'hanno a
portata di mano?
Dai......
Ciao
    GC

 No, non c'erano, quindi il problema esiste.
Quindi nessuno puo' piu' ascoltare quella prova? Quindi non esiste piu' quella prova?
(gli resta solo da eliminare la Ariosto e non avranno piu' alcun problema, direi)
Ciao
    GC

(gli resta solo da eliminare la Ariosto e non avranno piu' alcun problema, direi)
Il CD rotto non conteneva la prova, non ricordo se conteneva il
programma usato per filtrare i rumori di fondo o una presunta copia
della registrazione originale. Comunque serviva per la perizia di
Perugia e la rottura ha reso il lavoro piů difficile.



Tanto ce l'hanno in mano negli altri processi. E poi Di Pietro già
parla di possibile processo a B anche per la Mondadori, dice che
dipende dalle motivazioni della sentenza....

 No, molto scaltri i magistrati di Milano.
E quindi non e' cosi palese. Altrimenti sarebbe facile smascherarli, non ti sembra?
Ciao
    GC
P.S.: ho tagliato il discorso sul CD perche' non ne so molto, quindi potresti dirmi anche
che era quadrato che io non potrei ribattere assolutamente nulla.

 Tanto ce l'hanno in mano negli altri processi.
Scusa, ma secondo te Sampei si lasciava scappare un pesce grosso grosso (anzi, IL pesce, a
sentire voi) per il puro piacere di riprenderlo (forse!) un'atra volta?
Un pizzico di serieta', per cortesia. :-)
Ciao
    GC

 Un pizzico di serieta', per cortesia. :-)
Ma tu proprio non ci arrivi a capire che questa è tutta una guerra politica
e che le forze in gioco non sono solo la magistratura e Berlusconi, ma a
questo gioco giocano anche Ciampi, Rutelli, Fassino, Violante, i poteri
forti e tanti altri e che l'esito della guerra non si decide affatto sulla
base delle *prove* della Boccassini (avremmo già chiuso da un pezzo), ma
sulla base dei desideri e degli ordini che arrivano da ben altri livelli e
che questi desideri ed ordini possono anche evolvere nel tempo?
Ma sei proprio ingenuo fino a quel punto o lo fai solo per prendere in giro
Francois e Chester?

 ha scritto nel messaggio
news:WXSHa.100573$lK4.2...@twister1.libero.it...

L'hai capita finalmente!!!

 che questi desideri ed ordini possono anche evolvere nel tempo?
Alla faccia! Ma non era la sinistra che vedeva complotti ovunque?
Comunque non hai dipanato le mie perplessita': avendo la possibilita' di
colpirlo, perche' non l'hanno fatto?
Saluti
    GC

 colpirlo, perche' non l'hanno fatto?
Perchè Ciampi non vuole
Perchè se si andasse adesso alle elezioni anticipate la sinistra perderebbe
peggio che nel 2001
Perchè ormai stanno (la sinistra) cercando di prepararsi per le elezioni del
2006 e non hanno ancora la benchè minima idea di come fare con Bertinotti e
quei 10 milioni che credono di vivere a Cuba..
Ti basta?

 quei 10 milioni che credono di vivere a Cuba..
Al solito: ad un certo punto Chester soccombe alla sua malattia. Mi spiace.
Ciao
    GC

 Si vede, senza offesa.
Questa si chiama "ipocrisia" (senza offese).
Ciao!!

 Ti basta?
No dai, diccene qualcun altro.
Ciao!!

 condizionare la politica.
Come i noti esponente della corrente di destra della magistratura Davigo e
Maddalena.
Quindi, in base a cosa stabilisci l'innocenza di b. ed il contemporaneo
muoversi solo per ideologia della magistratura?
Solo dogma o anche qualche fatto concreto?

alcun procuratore.
Non possono, lo vuoi capire o no?


 >''veggente''.
Sembri non capire: ciò che l' ispettore ha scritto riguardo a quello che ha
ascoltato è stato riscontrato in tempi successivi, allora come ha fatto ad
inventarsi conversazioni fasulle che riguardavano fatti non noti e che
sarebbero poi stati scoperti nel futuro? E' un veggente? Inoltre visto che
questi fatti di cui si parla nell' informativa e nella registrazione hanno
avuto riscontri non ti pare che abbia poco senso discutere sulla
autorevolezza della fonte che ha consentito di accedere a questi riscontri?
Ciao!!

autorevolezza della fonte che ha consentito di accedere a questi riscontri?
Per carità , come si ottengono le prove non importa, l'importante è
mandare in galera Berlusconi vero? Perchè non proponi un bel
referendum per abrogare il Codice di Procedura Penale? Tutti questi
cavilli che legano le mani agli eroici magistrati, che
scocciatura.....

 che questi desideri ed ordini possono anche evolvere nel tempo?
ovviamente queste tue ipotesi sono ben suffrgate da fatti o documentazioni!
Meno male che sono gli altri che vedono complotti ovunque!|

 Ti basta?
belle queste teorie autocostruite, dove pur di dare giustificazioni si
utilizza la realtà a proprio piacimento, inventando, aggiungendo, facendo un
bel pò di dietrologia spicciola.
Scommetto che tu a scuola eri quello che i compiti te li aveva mangiati il
cane e d eri arrivato in ritardo perchà l'autobus aveva bucato.

 Perugia e la rottura ha reso il lavoro piů difficile.
Se non ricordo male, qualche tempo fa venne fuori che copia di quel cd era
in possesso proprio dei difensori di b.
Anche ponendo che quella frantumata era l'unica copia, mi pare che a
romperlo non fu un magistrato ma un finanziere.
Allora, da cosa stabiliamo che quel finanziere lo abbia appositamente rotto
per fare un dispetto a b?
dietrologia per dietrologia, possiamo anche supporre che sia stato
appositamente rotto per mettere in cattiva luce i magistrati, o no?

 accendere depositi bancari come i conti correnti''.
Solo una curiosita': un "fondo illimitato" dev'essere per forza un conto
corrente?
Ciao
    GC

 mandare in galera Berlusconi vero?
E qui, scusa, ma tralsci sempre le attenuanti nel processo imi-sir. :-)
Ciao
    GC

appositamente rotto per mettere in cattiva luce i magistrati, o no?
Tutto possibile, però quel finanziere presta servizio in Procura,
quindi gli ordini in teoria li prende dai PM, non da Previti o
Berlusconi.

 corrente?
No, il problema è che solo da un conto corrente si possono ordinare bonifici
a chicchessia, e Efibanca NON HA e NON TRATTA CONTI CORRENTI; quindi chi
sostiene che i pagamenti venivano tratti su conti di Efibanca dice una cosa
impossibile, come dire che uno è andato da Roma a Napoli guidando il suo
alloggio dei Parioli, chiaro adesso?



Le banche "d'affari" in sostanza prestano o reperiscono soldi per
investimenti finanziari o transazioni per acquisto di società
(ovviamente è detto in due perole) ad esempio mediobanca per
l'acquisto di Telecom da parte di Colaninno, quindi investimenti
documentati. Inoltre non avendo sportelli è difficilino passare da li
a riempire 'a bbusta.

E qui, scusa, ma tralsci sempre le attenuanti nel processo imi-sir. :-)
Lodo mondadori, non imi sir, è tutta un'altra cosa :-)))

 Berlusconi.
Ci furono finanzieri in servizio in procura che dalla stessa procura vennero
arrestati per le tangenti alle fiamme gialle.
Ci furono carabinieri che si prestarono ai giochi calunniosi di paolo
berlusconi e alla raccolta di falsi dossier(quel tizio del libro,
quell'altro delle palpate di di pietro...).
Come vedi, volendo fare dietrologia, si può tirar fuori di tutto

 Lodo mondadori, non imi sir, è tutta un'altra cosa :-)))
Ops. Chiedo umilmente perdono :-)
Ciao
    GC

 ha scritto nel messaggio
news:bcpa54$8d8$1...@news.ngi.it...

la tua è una stronzata colossale (da colosseo in vendita...)

Come vedi, volendo fare dietrologia, si può tirar fuori di tutto
Certamente si, però in assenza di elementi che indicano un'altra
strada il rapporto diretto è con la Procura, che tra l'altro lo ha
difeso a spada tratta.

 scocciatura.....
E' un po' come se per prenderti in giro io ti invitassi a proporre una legge
che rende B. immune ai processi per togliere tutti i cavilli che legano le
mani all' eroico imputato, solo che quest' ultima cosa sta succedendo.
Ciao

decorosa risposta di come li avesse guadagnati.
Qui invece ci si dimentica che è l'accusa a dover provare che sono
frutto di tangenti e non il contrario.

 passaggi di denaro documentati.
di la verità françois:
per accettare il fatto che l'imprenditore piduista B. (per colpire il suo
peggior nemico l'imprenditore DB) abbia usato i suoi avvocati P&P per
corrompere i giudici che dovevano giudicare del Lodo Mondadori (o
dell'acquisto SME, perchè no) un passaggio (documentato da contabili
bancarie) di mezzo miliardo in 24 ore dai conti fininvest a quelli di
Previt/Pacifico e poi l'approdo finale  su quelli di Squillante non ti basta
.
Come minimo vorresti ascoltare l'intercettazione in cui la voce del piduista
Berlusconi (sottoposta naturalmente a uno scanning spettro-acustico per
garantirne la genuinità) ordina al corruttore Previti di oliare il venduto
Squillante.
Meglio sarebbe però se il tutto risultasse da un fax scritto con data timbro
e firma, vero?
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)

e firma, vero?
Se tu ti prendessi la briga di leggere gli atti di quel processo,
scopriresti che le rogatorie con la vecchia legge venivano consegnate
"brevi manu", senza nemmeno una lettera accompagnatoria delle autorità
che el consegnavano. Se mi dici che con la nuova legge si è esagerato
nell'altro senso posso ance darti ragione però il metodo di prima non
era esattamente un modello di garantismo e trasparenza.

 difeso a spada tratta.
Però in nome di un garantismo va difeso anche il finanziere.
Come passaggi di denaro tra berlusconi, avvocato e giudici non significano
automaticamente l'esistenza di forme di corruzione, neppure un cd rotto
significa dolo. s

 frutto di tangenti e non il contrario.
Questo ai fini della condanna nel processo (e ce n'è già stata una nel casi
Imi-Sir), invece per noi che ci vogliamo fare un'idea sulla possibilità che
siano state create prove false oppure se i fatti contestati hanno un
riscontro invece è importante anche l' incapacità degli imputati di
giustificare quei soldi.
Ciao!!

giustificare quei soldi.
Vedi, che quei soldi non siano "limpidi" è palese, però non è
necessariamente detto che siano legati a quello che sostiene la
Procura. Inoltre, anche se lo fossero, calpestare il diritto per
incastrare a tutti i costi qualcuno rende un magistrato peggio del più
grande delinquente.

significa dolo. s
Infatti io non l'ho accusato, ho solo risposto alla tua provocazione.

 6 anni dopo, non è proprio credibile.
Potrebbe essere segno di essere stato a libro paga, per esempio.

Potrebbe essere segno di essere stato a libro paga, per esempio.
Dubito, cifra troppo alta e assenza di pagamenti ricorrenti.

 attuarle con avvisi di garanzia o cose simili.
Sul fatto che questo governo sia in grado di attuare profonde riforme sono
assai pessimista.
Pessimista con soddisfazione, visto che le riforme che si prospettavano non
mi entusiasmavano.
Pessimista per due motivi: la prima è che oramai siamo nel 2003. Quest'anno,
ed al massimo il primo semestre del 2004 sono gli ultimi mesi in cui sarà
possibile attuare alcunchè di radicale. Non credo proprio che a ridosso
delle europee, e ancor meno all'avvicinarsi della scadenza della
legislatura, si intenda metter mano a riforme come quella del mercato del
lavoro, delle pensioni, della sanità, che andrebbero a ledere gli interessi
di troppi elettori.
Inoltre, le riforme epocali non sono mai a costo zero: lo stato dei nostri
conti (quest'anno salvati solo da condoni e sanatorie) non permette margini
operativi vasti. Gli stessi regolamenti attuativi della bossi-fini languono
in qualche cassetto del ministero perchè privi della necessaria copertura
finanziaria. La riforma del mercato del lavoro si sta rivelando un brodino,
se non una riverniciatura del pacchetto treu in termini di minor
flessibilità. La riforma degli ammortizzatori sociali costerebbe, e molto.