Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: richiesta spiegazioni sull'uso dei links

Si richiedono spiegazioni sulle regole
riguardanti posts includenti links (collegamenti).
In un ng il moderatore censura parte delle
lettere contenenti links,
il motivo addotto è che non vuole perdere tempo
a controllare se i links siano coerenti
con l'indirizzo dell'ng.
Il moderatore consiglia, cioé impone, di sostituire
i links con la spiegazione del contenuto degli stessi.
Allora:
 i links possono riguardare:
podcast cioè file audio
video tipo you tube o simili
recensioni di libri o film
articoli sul web
ecc.
Se nel caso di articoli sul web,
sostituire il link con un copia incolla dell'articolo
in questione non è un problema,
quando si tratta di un podcast o di un video
per esempio:
http://www.radioradicale.it/scheda/291998/la-citta-del-libro-sessantanni-dal-grande-fratello-da-orwell-a-berlusconi-la-metafora-del-potere
la richiesta è sinteticamente demenziale poichè il podcast 
riguarda una conferenza di 93 minuti con una decina di interventi.
Se il moderatore clicca sul link
il tempo per verificare che non sia una trollata o simili
è inferiore a 10 secondi.
Gli utenti dell'ng poi sono liberi di decidere se il contenuto
del link interessi o meno,
 non siamo degli scimpanzè dotati di computer.
A meno chè il compito del moderatore comporti anche
il controllo integrale del contenuto del link,
cosa che sarebbe assai pesante, ma
 a mia opinione, insensata.

 a mia opinione, insensata.
eh ! si vede che l'opinione del moderatore e' quindi diversa 
BTW in generale , durate una discussione , sbattere giu' un
enciclopedia e chiosare " come ci sta scritto qui" mi semprerebbe un
po' una  prevaricazione.
-- 
sgas 

  non siamo degli scimpanzï¿œ dotati di computer.
Tu e io sicuramente no.
Ma, lï¿œ fuori, c'ï¿œ un mondo sconosciuto ... ^__^
Poi, ogni tanto, quelli lï¿œ fuori si rivelano essere piï¿œ furbi di noi.
Mi ï¿œ rimasto impresso un tranello nel quale sono cascato
come un pollo, nella mia qualitï¿œ di (allora) neomoderatore:
http://groups.google.it/group/it.economia.banche/msg/9898699b50f219e2?hl=it&
Ora mi faccio quattro ghignate, ma all'epoca .. ci rimasi male!
Ciao ciao
Vinicio Loncagni

 Non sono un esperto del settore: Di che tranello parli?
A parte le sciocchezze scritte (che, comunque, non ï¿œ compito della
moderazione giudicare), per la fretta mi "sfuggï¿œ" il link (ed ecco che
rientriamo nell'argomento del thread).
Cliccando il link da google viene un pasticcio (e non ho capito perchï¿œ...).
Il link "pulito" ï¿œ questo:
www.x-3.net
Provare per credere... ^__^
Ciao ciao
VL

 i links con la spiegazione del contenuto degli stessi.
Posto che se la regola che indichi è chiaramente indicata nel
manifesto non puoi sindacarla, a mio modo di vedere c'è anche un'altra
ragione, oltre quello che ti hanno detto gli altri moderatori
intervenuti.
I ng sono precisamente gruppi di "discussione": spazi nei quali le
persone che intervengono apportano il loro personale contributo allo
sviluppo del dibattito. In quest'ottica i link evidentemente non
possono che assolvere ad una funzione di supporto e documentazione che
è *secondaria* alla espressione del pensiero di chi scrive. Il rischio
che si vuole evitare, perciò, è anche quello di discussioni combattute
a botte e risposte di links: se io voglio navigare sul Web apro il
browser, non il newsreader.
Sono media differenti, con caratteristiche diverse, e non sono
favorevole alla loro commistione: il bello (o il brutto, dipende dai
punti di vista) dei ng  è in genere la loro specificità, e
stravolgerla camuffandoli da qualcosa che non sono, costringendo chi
legge a incursioni sulle pagine web, è qualcosa che li mortifica e
tende ad omogeneizzare le modalità di fruizione dell'informazione.
Quando abbiamo pensato al manifesto di it.scienza.medicina io avevo in
mente precisamente questo aspetto della questione quando abbiamo
scritto:
"I moderatori si riservano la facoltà di rifiutare un articolo quando
contenga degli indirizzi di siti sul web. Il gruppo vorrebbe garantire
una informazione corretta: pubblicare l'indirizzo di un sito vuol dire
che il sito è conosciuto, oppure che è stato controllato e ne è stata
valutata l'attendibilità. Ma i moderatori non possono, non vogliono e
non debbono essere tenuti a fare questi controlli. I moderatori
moderano un gruppo di discussione, non tutto il World Wide Web. È
preferibile, perciò, invece di indicare brutalmente un sito web,
argomentare il tema con uno scritto personale (difatti anche le
operazioni di "copia e incolla" dai siti non sono gradite). Anche una
"recensione" del contenuto del sito potrebbe essere pubblicabile: in
questo modo chi scrive si assume la responsabilità delle indicazioni
che fornisce, scrive qualcosa nel newsgroup che potrebbe essere già
una risposta valida -se poi qualcuno vuole approfondire sa dove
andare- e fa capire bene agli utenti del gruppo e ai moderatori di
cosa tratta il sito indicato, e in che modo. I riferimenti alle pagine
web personali sono consentiti solo in firma, purchè l'argomento
trattato sia adeguatamente sviluppato nel messaggio.
Articoli come questo: 'Salve! Notizie interessantissime su questo
argomento le puoi trovare sul sito 
http://www.sitofantastico.com
' non
saranno mai accettati. "
La regola non è stringente, ma trovo significativo che altri
moderatori di altri ng abbiano ritenuto indipendentemente da noi di
applicare il medesimo principio nei loro manifesti.
--
Dott. Mario Campli
http://www.sci-med.it

 wrote:

 su una conferenza e sui diversi interventi in essa ?
Prima bisogna imparare a quotare, particolarmente se vuoi scrivere su un ng 
moderato.
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
Poi, la discussione devi farla partire tu.
Ovvio che deve essere *discussione* : non ha senso lanciare il link se 
approvi indistintamente tutto quanto sostenuto nella conferenza.
Quindi:
- il tipo che parla al minuto mm.ss dice [riassunto], ma mi sembra racconti 
fregnacce perch� [motivo]
- la signora che sostiene la [tesi] pu� aver ragione [sotto questo punto di 
vista], ma secondo me [critica].
Insomma, se la conferenza l'hai fatta tu, o qualcuno che la pensa 
perfettamente come te, non devi cercare il tuo pubblico su Usenet.
Ciao ciao
Vinicio Loncagni
-- 
Vinnie_LoncasATtiscaliPUNTOit
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/cwf4r

 su una conferenza e sui diversi interventi in essa ?
La risposta te l'ho giï¿œ data:
"...ï¿œ preferibile, perciï¿œ, invece di indicare brutalmente un sito web,
argomentare il tema con uno scritto personale (difatti anche le
operazioni di "copia e incolla" dai siti non sono gradite). Anche una
'recensione' del contenuto del sito potrebbe essere pubblicabile: in
questo modo chi scrive si assume la responsabilitï¿œ delle indicazioni
che fornisce, scrive qualcosa nel newsgroup che potrebbe essere giï¿œ
una risposta valida -se poi qualcuno vuole approfondire sa dove
andare- e fa capire bene agli utenti del gruppo e ai moderatori di
cosa tratta il sito indicato, e in che modo."
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

prima leggiti il significato di quotare
poi ti accorgerai che io seguo le regole
se non hai capito il perchè
allora non le hai mai lette e vai per sentito dire
riguardo alle tue indicazioni 
riaffermo che sono:
o pura demenzialità
o un modo per dire che non si può prendere spunto
da conferenze, video, o simili
al chè la domanda che pongo è:
 ma siete sicuri che il concetto di moderazione
non ve lo siete un po' troppo allargato ?
comprensibile se serve ad evitare l'invasione di troll
o simili che rischierebbero di far morire degli ng
ma pretendere anche di imporre come si debba discutere
é una limitazione della libertà altrui
se poi aggiungiamo anche che qualche moderatore
opera delle semi-censure cioè da il via libera ad alcune 
lettere solo con giorni di ritardo 
in modo che risultino 
fuori dalla discussione a cui erano state inviate..
forse qualcuno si è montato la testa ?
essere moderatore non significa essere il padrone dell'ng
vogliamo parlare di dittatura ?
On Sat, 12 Dec 2009 13:46:05 +0100
"Vinicio Loncagni" <mail_n...@nospam.invalid> wrote:

 poi ti accorgerai che io seguo le regole
Ecco, allora seguiti le tue regole, e continua pure a parlarti da solo.
Almeno potrai essere di avere sempre ragione.
Fine.
VL

 vogliamo parlare di dittatura ?
Io no. Chi ti ha mai obbligato a scrivere su un ng moderato?


 dalla pubblicazione,, è come affiggere un messaggio su una bacheca.
riguardo alle lettere pubblicate in ritardo faccio
un copia incolla da un altra mail inviata da altri 
da cui ho eliminato i riferimenti,
 la mail è DOVUTA apparire in un altro ng per ovvi motivi:
" Il moderatore è "tollerante". Inizialmente lascia persino passare qualche 
critica, anche aspra, all'inerzia del xx e qualche affermazione "eretica" su 
come ci si dovrebbe opporre al xxxxxxx. Ma se insisti troppo, ti censura 
inesorbilmente. Addirittura consente il dibattito, ma poi fa in modo che 
l'ultima replica sia quella di un "fedele", al quale sembra che 
l'interlocutore non abbia saputo rispondere). Un esempio di come si viene 
costruendo il nuovo xxxxxxxx? "
continuo io per chiarire meglio:
in una discussione un parte delle lettere arriva rapidamente
altre con giorni di ritardo, quindi fuori dalla discussione,
quelle in ritardo
perchè sono in ritardo ?


no, come ï¿œ scritto sul manifesto si consiglia di accompagnare i link 
con una breve spiegazione sul contenuto degli stessi.

argomentare il tema con uno scritto personale
Da utente, concordo. Non amo per nulla i post composti solo di un link
brutale e magari poche parole generiche del tipo "guardate qua che
roba!", "leggete questa notizia!" o poco più.
Giusto indicare un link per documentazione e verifica delle fonti,  ma
il "valore aggiunto" di un post usenet imho sta proprio nel riuscire a
spiegare, sintetizzare, commentare, sottolineare le parti più
importanti, piuttosto che nel dare un link nudo che ognuno deve
leggersi solo per sapere di che tratta (e magari scoprire che non
interessa!).
L'operazione di aprire il link potrebbe non essere neanche banale né
immediata se si leggono i post offline, o da telefonino.
Inoltre il contenuto delle pagine web può variare nel tempo, pensiamo
a una pagina di un giornale online o a una voce di wikipedia che
possono essere modificate più volte in un giorno. Senza il "riassunto
e commento" del postatore, o magari una citazione parziale di alcuni
brani significativi, non c'è certezza a cosa si faccia esattamente
riferimento indicando il link.
Peggio ancora i link "anonimi", cioè quelli con *esclusivo* URL breve
e senza anche l'URL originale lungo. In questo caso (solo URL breve)
non si sa  nemmeno quale sito si andrà ad aprire, se non dopo aver
cliccato.

 perchï¿œ sono in ritardo ?
Magari perchï¿œ, essendo di contenuto opinabile, ï¿œ necessario che i 
moderatori si consultino tra loro per arrivare ad una decisione?


 o no e magari anche customizzare. Il tutto spesso con la chiavetta.
[...]
Quello che racconti giustamente è il punto di vista del moderatore.
Aggiungo il punto di vista dell'utente, che magari legge i nuovi
messaggi del giorno e non ricorda a memoria tutto quel che è stato
detto nel thread, per cui leggere un  nuovo post con null quoting o
quoting troppo striminzito può risultare spiazzante.
Idem con patate per certe risposte che non si capisce a quale punto
rispondano e di chi.
Forse si ripete troppo spesso di tagliare il quoting e non si ricorda
abbastanza che troppo poco quoting è anche peggio.
Però credo anche che serva sempre il famoso grano salis, perché in
qualche caso anche se tecnicamente manca il quoting, il contesto al
quale si risponde può essere ricostruito a parole proprie dal poster.
Chessò, per esempio quando si risponde a una questione affrontata da
più persone, o al tema in generale, piuttosto che a un punto
specifico, allora può funzionare la ricostruzione a parole proprie,
imho.

 -- 
vediamo se ho capito la tattica:
se c'è una discussione 
i post che piacciono al moderatore
vengono subito passati
quelli che non piacciono al moderatore
vengono inviati alla commissione dei moderatori
in modo che prima della loro autorizzazione
passino dei giorni
e quindi quando arrivano
risultino completamente fuori discussione....

 vediamo se ho capito la tattica:
Te la suoni e te la canti. Buon divertimento, e addio...


 passino dei giorni
Dove si verificano le attese di giorni di cui parli?
Di quale gruppo stai parlando?

 wrote: