Newsgroup: it.politica
Titolo: DROGA LEGALIZZATA=SIGARETTE=CANCRO AL 100%

In questi giorni si da' tutti contro pannella che vuole legalizzare le
droghe leggere ma'
per essere obbiettivi perche le sigarette cioe' la droga di stato non
viene
contrastata in maniera radicale per poter salvaguardare la salute
pubblica!!!
invece no!!! la si accetta senza riserve basta solo scrivere sul
pacchetto di sigarette
che provoca il cancro o nuoce gravemente alla salute.
Ma' allora in italia siamo matti come nel resto del mondo se bisogna
difendere la vita bisogna combattere tutte le droghe ma' tutte TUTTE
!!!!!
NESSUNA ESCLUSA perche' in forme diverse provocano morte e modificano
la nostra vita in maniera radicale.
Non voglio fare demagogia ma solo obbiettivita' quindi la mia
conclusione e' che
pannella ha piu' che ragione,siamo un popolo ipocrita che vuole fare del
moralismo anche quando non ne abbiamo e vogliamo combattere le droghe
solo con le parole ma' non con i fatti.
Bisogna levare il profitto delle droghe pesanti alla malavita che si
finanzia uccidendo
con la droga chi casca nel vortice del vizio.
Oppure vietare tutte le droghe,pensate se un pacchetto di sigarette
costasse
£.50.000 lire ci sarebbe gente pronta anche li' ad uccidere e scippare
per avere
la propria sigaretta quotidiana,allora condanniamo tutte le droghe anche
quelle
che finanziano lo stato perche la salute non ha prezzo!!!!!!!
SCRIVIMI LA TUA OPINIONE
CIAO!

 wrote in message
38B094ED...@mail.omnitel.it...
SNIP
D'altra parte, non è che la legalizzazione del tabacco ha distrutto il
contrabbando di bionde...
La miglior lotta alla droga consiste nel ridurne a zero il bisogno e per
ridurne a zero il bisogno si dovrebbe cercare di favorire tutte le
iniziative tese a promuovere la centralità della persona nei confronti dello
Stato.
Lavoro, possibilità di realizzazione personale, di creare e mantenere una
famiglia, l'educazione dei propri figli: queste ed altre battaglie, una
volta vinte, pemetteranno di circoscrivere al massimo il numero di persone
che credono di aver bisogno di una droga per stare meglio.
Allora ci potremo anche permettere di consentire l'utilizzo a scopo ludico
di droghe leggere che, oltre tutto, fanno meno danni di una sigaretta,
sempre che leggere rimangano.
Luigi Montà

Sono d'accordo quasi su tutto.
L'On. Pannella non e' per le droghe leggere perche' lo stato non proibisce
le sigarette, ma per altri suoi motivi politici e non. Quindi dire che
Pannella ha ragione non lega molto con il discorso delle sigarette.
Comunque non illudiamoci, lo stato non proibira' mai le sigarette, sempre
che non decida di portare la benzina a £.3000 il litro (cosa anche
possibile).
Ciao, Emiliano

 sempre che leggere rimangano.
???
Il fumo di una sigaretta può sparire benissimo dai tuoi polmoni, così come
quello di uno spinello, ma quest'ultimo non può andartene dal tuo cervello,
perché lo danneggia!
Tutte le droghe hanno direttamente o meno effetti psichici, a volte
permanenti, e SOPRATTUTTO É SBAGLIATO PRENDERLE *PER GIOCO* COME DICI TU, e
scusa per le maiuscole. Proprio "per gioco" possono portare i peggiori
effetti!
MaxArt

 effetti!
Non mi sono spiegato bene se merito questo reply.
Non mi sognerei mai di permettere l'assunzione di droghe  per gioco.
La mia è una posizione tendenzialmente proibizionista, ma non mi voglio
chiudere al confronto  con chi la pensa diversamente da me.
So benissimo gli effetti che provoca la cannabis, ma anche quelli del
tabacco (che non sono così facili da eliminare come tu dici, magari lo
fossero! Ti assicuro che i polmoni di un fumatore visti sul tavolo autoptico
sono di un bel colore "fumo di londra"...).
La provocazione finale ("Allora potremo") è solo da considerarsi come
termine del percorso che hoindicato e che credo unica via per sconfiggere il
bisogno di ricorrere alla droga come ricerca di qualcosa che mi distolga
dalal realtà che devo fronteggiare.
Spero di essere stato più chiaro.
Luigi Montà

...

Non si può ammettere alcuna legalizzazione, semmai si potrebbe dire che oggi
il problema è meno presente, almeno per quanto riguarda quelle cosiddette
pesanti. Io ritengo che qualunque assunzione di sostenze, compresi certi
psicofarmaci sia dannosa in molti casi. Sono dell'idea che si debbano
trovare soluzioni alternative, sin che è possibile.
oggi si assiste ad una colpevole deresponsabilizzazione, soprattutto
nell'ambito di un sistema ancora legato a vecchi schemi politici ed
economici. Non mi sembra che essi abbiano una seria volonta' di riscattarsi.
I verità in gran parte si occupano di garantire il profitto dei soliti
gruppi di potere. Sono latitanti anche nell'ambito del problema sanitario,
ove forse dovrebbero almeno vergognarsi un poco.
Saluti
Fausto

 contrabbando di bionde...
E' il monopolio (con aggi assurdi) che stimola il contrabbando.
-- 
 /\                                      Associazione Democrazia Diretta
/^.\                      MAIL-LIST 
http://www.eGroups.com/group/listadd
 || PINO   
gs...@tin.it
                   WEB 
http://come.to/demodiretta

 E' il monopolio (con aggi assurdi) che stimola il contrabbando.
Quindi se lo Stato "vendesse droga" ci sarebbe comunque il contrabbando
della medesima.
Luigi Montà

 economici.


 della medesima.
Se i costi fossero tali da consentire guadagni di una certa consistenza,
forse si.
Comunque il costo non e' l'unico fattore da considerare. 
Il contrabbando e' stimolato dal fatto che eludendo la "dogana" un
prodotto di identica qualita' viene reso disponibile a costi
sensibilmente inferiori.
Ma se dovessi comprare sigarette che potrebbero avvelenarmi o uccidermi
non le comprerei per risparmiare qualche migliaio di lire... ma
preferirei un prodotto di qualita' garantita.
Certamente ci sarebbero molti meno morti per overdose, quasi sempre
provocata dalla qualita' oscillante del prodotto o dal taglio letale. 
In ogni caso il livello di criminalita' in cui e' coinvolto il
compratore di sigarette e' incomparabilmente inferiore a quello in cui
e' spinto il compratore di eroina o altre droghe oggi illegali.
L'alto costo della gran parte delle droghe illegali incrementa poi la
criminalita' dei consumatori stessi "costretti" appunto dai costi
assurdi. Nessun fumatore-drogato di nicotina ha mai commesso uno scippo
per procurarsi una sigaretta.
Se fosse reso illegale l'uso della nicotina con tutta probabilita'
avremmo invece fenomeni analoghi. Chi ha vissuto l'epoca dello sciopero
prolungato dei lavoratori dei monopoli, ricordera' che dopo una
quindicina di giorni esaurite tutte le scorte le sigarette di qualsiasi
fetida marca arrivarono alle stelle e si verificarono degli episodi di
rapina a mano armata per una *singola* sigaretta...
Per non parlare poi, della estrema difficolta' create dal contesto
sociale, culturale (e legale) di emarginazione, ripulsa ed isolamento
che rende molto piu' difficile la "disintossicazione" per chi ci vuole
provare.
Comunque, al di la' di tutte le ragioni sociologiche, psicologiche ecc.
io sono per la legalizzazione di tutte le sostanze per il semplice fatto
che credo che ciascuno abbia diritto a fare della propria vita quello
che vuole.
Cosi' come sarebbe assurda una legge che penalizzasse il suicidio (solo
nell'esercito esiste una cosa cosi' , e infatti li' il tuo corpo non
appartiene a te ma allo stato). Chi pensasse di difendere i propri figli
dal rischio del suicidio con una legge contribuirebbe invece a creare le
condizioni per favorirlo, perche' implicitamente sosterrebbe l'idea che
stiamo facendo il possibile, mentre quello del divieto legale e' un
falso, falsissimo terreno di difesa.
Per non parlare poi del fatto che gli adolescenti e le fascie
insoddisfatte della umanita' cercano, con piu' alta probabilita' proprio
nel terreno ai margini del socialmente accettato, risposte ai propri
bisogni. Creare ad arte questa marginalizzazione incrementa il rischio.
Saluti.
