Newsgroup: it.politica
Titolo: [Cosca delle liberta'] Berlusconi corruttore con le attenuanti

Il Cavaliere e il lodo Mondadori
Processo evitato per le attenuanti
MILANO - Le attenuanti generiche evitano a Silvio Berlusconi di essere
processato per corruzione nel lodo Mondadori. Nel motivare il
proscioglimento per prescrizione, la Cassazione ha ribadito che i giudici d’
appello hanno «ragionevolmente ritenuto che la prospettiva dell’accusa fosse
più probabile, da un punto di vista logico, rispetto alle ricostruzioni più
favorevoli alla difesa». A estinguere però il reato sono state le quattro
attenuanti concesse. In tal modo non sono state accolte né le richieste
della difesa che chiedeva la piena assoluzione e non la prescrizione, né le
richieste della Procura che invece voleva il rinvio a giudizio di
Berlusconi. Due delle attenuanti però, secondo la Cassazione, non erano
motivate: quella del «tempo trascorso» perché «elemento neutro nella
valutazione della capacità a delinquere del soggetto»; e «la presunta
corruttibilità dell’ambiente giudiziario romano, che non potrebbe attenuare
la responsabilità del corruttore». Ha invece ritenuto valide le altre due
attenuanti: la «successiva transazione intervenuta» con Carlo De Benedetti,
e le «attuali condizioni di vita individuale e sociale» di Berlusconi: con
riferimento «non a "cariche istituzionali" ma semplicemente alla successiva
condotta di vita». Inammissibile invece il ricorso di Previti (1 milione di
ammenda), che ieri ha intanto di nuovo ricusato i suoi giudici.
Corriere della Sera 20.12.2001
http://www.corriere.it:80/edicola/index.jsp?path=POLITICA&doc=LODO

Processo 
veramente berlusconi e'
stato assolto perche' il reato non esisteva. venne introdotto nel codice un
paio d'anni dopo. borrelli ha preferito accusare berlusconi per corruzione
in atti giudiziari anziche' corruzione semplice perche' in questo modo si
potevano dare piu' anni a un nemico politico (alta concezione della
giustizia!! ).
proprio vero: chi troppo vuole nulla stringe
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 giustizia!! ).
infatti corrempere un giudice perchè sentenzi a proprio favore non c'entra
niente con la corruzione in atti giudiziari...
ll

 paio d'anni dopo.
Veramente il reato esisteva, infatti la legge prevede il reato di concorso
in corruzione in atti giudiziari (art.319 ter del codice penale) dal 1990,
solo che fino al 1992 non era prevista la pena per il corruttore, ma solo
per il corrotto.
Questo cavillo ha salvato il Cavaliere.
E le attenuanti generiche.


Pacini Battaglia condannato! rogatorie valide! Schìfami,Previti & C. sconfitti! 

MAGISTRATI.
Il solito demente, se ha corrotto qualcuno (magistrato) si è fatto
corrompere,Chi?

 E.
Il mentecatto cialtrone é troppo idiota per capire che se fosse
vero quanto stoltamente afferma nel suo odio cieco per Berlusconi,
non gli avrebbero lasciato la Mondadori.
Ma non é per questo che scrivo.  Colui che si é ripetutamente
dichiarato "scrittore di professione" ha un record di errori
che avranno fatto tremare anche quando negreggiava nel cinema
mondezza.
_Pertanto_ quello "CHE RESTA PER TANTO" del grande "scrittore
professionista" e _sedicente_ "Dottore in economia e commercio",
nonché _sedicente_ "Professore di informatica", é un mendace
tuttologo millantatore incapace anche di scrivere in italiano.
Noi comuni mortali e cartonari possiamo permetterci anche
qualche errore ma uno "scrittore professionista" ......
Come mai il cinema italiano ha perduto da vent'anni un
tale scrittore ?
g


Penso che tu stia scherzando... o forse non ti rendi conto di quello
che dici. Qui si sta parlando di uno dei casi di corruzione piu' gravi
della storia della repubblica. L'accusa di aver corrotto dei giudici
per assicurarsi l'esito favorevole di una sentenza e' non grave ma
GRAVISSIMA. Trattandosi del presidente del consiglio, e' ragionevole
che si faccia di tutto per chiarire la consistenza o meno di tale
ipotesi accusatoria. In altre parole gli Italiani - che hanno eletto
Berlusconi per amministrare la nazione -  HANNO DIRITTO DI SAPERE SE
COLUI NELLE CUI MANI SI SONO AFFIDATI E' UN CORRUTTORE O MENO. E
questo - credimi -  a prescindere dal fatto che si tratti di
corruzione semplice o corruzione in atti giudiziari. Ricordati che in
America il curriculum vitae e penale di un  non dico presidente,  ma
anche di un qualsiasi condidato, viene passato per i setacci della
pubblica opinione e della stampa. Se alcuni politici americani  hanno
dovuto rinunciare alla candidatura semplicemente perche' non pagaavno
i contributi alle colf, figuriamoci di uno accusato di corrompere i
giudici!!!!
Buon Natale anche a te e leggiti la lezione di diritto penale di F.
Cordero pubblicata su La repubblica del 19-12-2001. 
valerio

partigia...@hotmail.com
 (valerio) wrote:

caro valerio, buon natale!
ti sarai accorto che purtroppo a un po' di italiani non interessa
affatto sapere se berlusconi e i suoi abbiano commesso un reato, essi
si dilettano di discuterci "intorno": parlano dei giudici, degli
avvisi di garanzia, delle soffiate ai giornali, delle prescrizioni...
di tutto FUORCHE' DEI REATI.
fai molto bene a richiamarli all'oggetto essenziale: BERLUSCONI E' O
NO UNO CHE INFRANTO LA LEGGE?
Tu credi che esita qualcuno in Italia che sinceramente potrebbe
rispondere "no" a questa domanda? Tutti sanno che berlusconi ssi è
fatto beffe delle leggi, che ha corrotto, truffato, falsificato
bilanci, evaso tsse e forse fatto di peggio assai.
Ma non pare interessare questi poveri concittadini nostri, plagiati,
travolti, chissà perchè.
Ancora buone feste a tutti.
Ernesto
2-47-43 terno: Berlusco dà i numeri,canta francese per Chirac,sproloquia sempre