Newsgroup: it.politica
Titolo: Le scomode verità del Pci

                Le scomode verità del Pci
di Gianni Donno - 27 febbraio 2006
Sui rapporti fra Partito comunista dell'Unione sovietica e Partito comunista
italiano, molto si è scritto e molto ancora viene emergendo dopo l'apertura
degli archivi sovietici. Su questo tema, centrale nella storia italiana del
secondo dopoguerra, le due Commissioni parlamentari d'inchiesta sul
terrorismo e le stragi e sul dossier Mitrokhin hanno portato alla luce ampia
documentazione. Il Libro nero del comunismo italiano 1944-1997, relazione
che abbiamo presentato alla Commissione Mitrokhin, non è ancora divulgabile,
e tuttavia, senza menzionare molti dei documenti lì raccolti, può bastare,
per questo discorso, quanto già conosciuto e pubblicato: le carte sulla
«Gladio rossa» del Pci, i report del dossier Mitrokhin, i piani d'invasione
europea del Patto di Varsavia, ormai tutti pubblicati in volumi o in siti
Internet.
Il nostro personale convincimento è che i silenzi e le omissioni intorno al
dossier Mitrokhin siano state dovute non solo alla presenza, nel testo
originale, di nomi «scottanti», ma altresì di fatti scottanti. E che quindi
tutto il baillame giornalistico su questo o quel nome sia alla fine servito
a creare una cortina fumogena sulle questioni più importanti. E cioè, per
dirla in breve, sui legami fra i piani sovietici d'invasione dell'Europa e
il ruolo dei gruppi armati del Pci. Essi configurano, oltre a reati
gravissimi, un nuovo quadro storiografico e culturale sul carattere eversore
e anticostituzionale del Partito comunista italiano, a partire dalle origini
della Repubblica e fino almeno agli anni Ottanta.
Le «cellule speciali» del Pci (denominate anche «squadre di vigilanza»)
furono costituite dopo la nascita del Patto di Varsavia, e alle sue
strategie militari sempre risposero. Se i piani d'invasione del Patto verso
l'Europa sono ormai noti, scarsa attenzione fin ora è stata dedicata ai
report «militari» del dossier Mitrokhin (nn. 118, 156, 158, 161, 162, 163),
in cui il Kgb sovietico dà al Kgb romano direttive circa la costituzione di
un «movimento di resistenza», di individuazione di siti di sbarco o di
atterraggio, di nascondigli, di percorsi, ed infine di creazione di «gruppi
di agenti locali» destinati ad agire da supporto alle «squadre di spionaggio
e sabotaggio» sovietiche, aviolanciate o sbarcate dietro le linee italiane.
Tali direttive vengono impartite a far data dal 1964. E i «gruppi di agenti
locali» sono di certo le squadre di vigilanza del Pci (o simili), i cui
componenti, dal 1958, furono ripetutamente inviati nei campi di
addestramento cecoslovacchi, poi sovietici e cubani, per imparare i tre
livelli: guerriglia, sabotaggio, intercettazione. Che questo impegnativo
addestramento internazionale servisse per creare body-guard dei dirigenti
del Pci o vigilantes delle sedi del Partito, e avesse una funzione
«difensiva» è la favoletta da anni diffusa da politici ed intellettuali
comunisti, e che, duole dirlo, può trovare un corrispettivo, leggendo le
affermazioni di valenti magistrati, quali Franco Ionta, nella sua prima
richiesta di archiviazione del procedimento «Gladio rossa» (1991-1994). Ora
la distinzione fra «difensiva» ed «offensiva», per una struttura armata
clandestina in uno Stato democratico, è del tutto inaccettabile al semplice
buon senso, prima ancora che in relazione al codice penale.
Fu Francesco Cossiga, nell'audizione del 1997, a rivelare i tre livelli del
Pci: oltre a quello ufficiale e a quello clandestino (per la protezione di
dirigenti e sedi) v'era quello armato, illegale. Cossiga in seguito, nel
marzo del 2005, ha dichiarato al Giornale: «durante la politica di
solidarietà nazionale (fine anni Settanta) il primo punto all'ordine del
giorno del Comitato di Sicurezza dell'Alleanza atlantica, cui parteciparono
i nostri Servizi di Sicurezza, riguardava la forza e la possibilità di
dispiegamento politico e militare dei partiti comunisti d'Italia, di Francia
e degli altri paesi occidentali e la valutazione della loro capacità di
sostegno politico militare ad un'eventuale forza d'invasione» (16 marzo).
Questa dichiarazione, di pochi mesi addietro, è - come si comprende -
decisiva.
E' vero, il pm Ionta, nel secondo procedimento sulla «Gladio rossa»
(2001-02, poi anch'esso archiviato), non ha escluso l'esistenza di
formazioni armate (e non solo «di vigilanza») del Pci. A questo innegabile
passo in avanti si è aggiunta tuttavia la considerazione, in verità già
espressa dal senatore Pellegrino, che, per il fatto che a quel tempo
autorità politiche, Servizi e magistratura non avessero avviato iniziative
contro il Pci, ciò fosse una prova di irrilevanza penale delle sue azioni ed
organizzazione militare clandestina. Sorprendente affermazione, anche
questa, che trasferisce all'azione giudiziaria dell'oggi le valutazioni di
quel tempo, che furono certamente politiche, cioè volte a non innescare una
guerra civile; cosa che appariva prospettiva molto probabile nel caso si
fosse intervenuti giudiziariamente contro il Pci e le sue formazioni armate.
Ed infatti le ripetute richieste di Mario Scelba, ministro dell'Interno, di
messa fuori-legge del Pci, da un lato si basavano su una vasta
documentazione (poi a poco a poco emersa) sull'organizzazione
anticostituzionale ed armata del Pci, dall'altro andarono «in minoranza» nei
Consigli dei Ministri nei quali prevalse l'orientamento del non-intervento
poliziesco e giudiziario, al fine di preservare la stabilità politica e
sociale dell'Italia. Ma che quelli fossero reati gravissimi, ed in più
imprescrittibili, è indubbio anche ad ogni matricola della facoltà di
Giurisprudenza.
Il pm Ionta ha chiesto anche l'archiviazione del procedimento sul dossier
Mitrokhin, ed anche in questo caso molte cose non convincono. Non si tratta
di discutere richieste e decreti di archiviazione, ma di valutare il lavoro
d'indagine che ogni magistrato compie e che porta spesso
all'«indimostrabilità processuale» di tanti fatti che allo storico, e forse
anche al semplice cittadino, appaiono eclatanti e delittuosi. Insomma: se la
ricerca storico-giudiziaria di un magistrato non è condotta con premura
sulla complessità degli archivi (in questo caso: Patto di Varsavia; Comitato
speciale Nato; Pci; Sismi; Segreteria speciale del Ministro dell'Interno,
ecc.) e delle fonti testimoniali, appare inevitabile che si arrivi all'
«indimostrabilità processuale».
La ricerca storico-giudiziaria è più complessa rispetto all'indagine di tipo
poliziesco-inquisitorio, nella quale la parte attiva della magistratura
italiana eccelle. La prima richiede conoscenze storico-archivistiche, che
spesso non si hanno. Opportuno, quindi, servirsi della consulenza di storici
professionali, come hanno fatto le Commissioni parlamentari d'inchiesta. Se
il presidente Guzzanti riterrà di voler trasmettere gli atti della
Commissione Mitrokhin alla magistratura, i rapporti militari Pcus-Pci,
emergenti dalla documentazione conosciuta e forse anche da quella ancora
riservata, potranno orientare verso una riapertura delle indagini
giudiziarie sia sulla «Gladio rossa» e suoi legami internazionali, che sul
dossier Mitrokhin per la parte delle direttive militari eversive,
provocando, forse, l'unificazione di procedimenti che, distinti, hanno
portato ad «dimostrabilità processuali» perfettamente superabili, invece,
attraverso la contestualizzazione e l'approfondimento di quelli.
Gianni Donno
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 di Gianni Donno - 27 febbraio 2006
Yawn.
Poi?

                 Le scomode verità del Pci
di Gianni Donno - 27 febbraio 2006
Sui rapporti fra Partito comunista dell'Unione sovietica e Partito comunista




