Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Contenetevi suvvia...

Insomma...io posto incazzato per un evidente post antisemita..
Luca Logi non l'avrebbe mai pubblicato
Idem Manca
Benvenuti medita di cambiare manifesto e  dichiara di seguire con
maggiore rigore i post
e  dalla mia presa di posizione  personale [accolta dalla stessa
moderazione di IPD]  si arriva ad  un processo a ICE.
Complimenti vivissimi....
MMAX

 Idem Manca
tornerà.
AleX
-- 
Le antenne di Radio Vaticana provocano la leucemia
La NATO ha chiesto di poterle installare in Kossovo
                  Luttazzi  -  Marzo 2001

tornerà.
Me lo auguro...è una persona equilibrata.
MMAX


Dal quale l'imputato è stato assolto dall'accusa di razzismo senza bisogno
delle leggi berlusconiane, e la sentenza potrà essere citata in futuro per
chiudere la bocca a chi parla di razzismo ebraico od altre farneticazioni.
Per quanto riguarda l'accusa di parzialità, a mio avviso resta in piedi, ma
poiché è assai meno grave (dovresti rendertene conto anche tu), penso che
anche Joram debba dirsi soddisfatto.
Chiaro?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 anche Joram debba dirsi soddisfatto.
Già, anche questa volta l'ha fatta franca.
Del resto, quando c'è in gioco l'antisemitismo, cosa vuoi che sia un'accusa
di parzialità nella moderazione?
Del resto MMax è stato chiaro: denunciare un post antisemito è giusto (ed io
concordo), ma criticare ICE e la sua moderazione è esagerato, suvvia!
Mah,
Hellstorm

Mah,
Non ho detto questo.
Ma se ti interessa posso specificare: criticare la moderazione di
ICE non è esagerato ma doveroso e ti diro'..soprattutto in passato
IMHO ci sono state affermazioni su cui la moderazione avrebbe dovuto
intervenire [in particolare mi ricordo un post sulla prima donna
kamikaze che mi  lascio' esterrefatto].
Ma nel tempo ICE ha dimostrato di avere una buona moderazione.
Ma stavamo parlando di ICE? 
No.
Il mio punto quindi è diverso...e si riferisce a questa bizzarra
reazione per cui sto presunto lassismo della moderazione di ICE è
venuto fuori  solo quando mi sono incazzato per i post su IPD e mi è
stato opposto come se questo giustificasse le mostruosità lette su
IPD e oggetto della mia incazzatura.
Ti invito a questo riguardo a operare un paio di distinguo  sia tra
la diversa natura  dell'episodica di ICE  e il fenomeno consolidato
su IPD ...sia del fatto  io non sono nella moderazione di ICE e non
ne rispondo.
Quindi il tuo mah..in buona sostanza ficcatelo nel culo assieme alla
tua reazione indignata curiosamente solo di riflesso.
Con immutata stima
MMAX

    <-- 2 scelta
->NON ABUSARE gli "abuse desk", segnala solo lo spam e il vero netabuse<-      

    sottolineato dai commenti di Massimo Manca.
a) Che sia peggio del male è una tua valutazione. 
Cio' che ho letto su IPD per me difficilmente trova mali peggiori
[se non la messa in pratica di cio' che viene indirettamente
proposto]. 
Non c'e' sensibilità in materia da comprendere la gravità dia
ffermazioni non moderate con attenzione? 
Questa è la conseguenza.
b) Non mi assumo responsabilità morali di utilizzo pretestuoso degli
strumenti che io individuo a tutela di cio' che reputo giusto.
 La legge regola i conflitti..se non ci sono illeciti non vedo il
problema se qualcuno ipotizza le vie legali...che faccia pure.
Non si è mai ostaggi della legalita' IMHO
c) Ripetutamente nel tempo ho cercato di sensibilizzare Mario su
questi post e putacaso solo quando ho sbroccato sul serio...qualcosa
sembra muoversi.
Indi... ragioniamo su un sistema di infromazionie  affermazioni da
presidiare con intelligenza e non incazziamoci con chi segnala
quando cio' non avviene.
Fa tanto Berlusconi il tuo intervento...ma tanto.
MMAX

 tua reazione indignata curiosamente solo di riflesso.
eccone un altro che ha studiato ad Oxford, apparentemente
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

eccone un altro che ha studiato ad Oxford, apparentemente
Eh si'...in facolta' ci insegnavano prima a oppore argomentazioni
generali e poi chiosare sui comportamenti.
Del resto del post che ne pensi?
MMAX

 Del resto del post che ne pensi?
Qui non siamo in facoltà e nessuno è il professore. Sul resto del post,
vedi i commenti in risposta ad Ale Redfiddler che ho inviato pochi
minuti fa.


minuti fa.
Ok..leggo.
MMAX

 Con immutata stima
Con mutata stima
Hellstorm

Per un secondo mi sembrava di leggere Nahum.
Sono bravissimo con le imitazioni eh?
Guarda, quasi quanto te con un metodo pretestuoso.
Ed infatti a questo volevo arrivare: alla tua pretestuositą che IMHO
inficia la tua credibilitą.
E tu chiaramente hai abboccato...con due righe di pastura.
MMAX

 Fa tanto Berlusconi il tuo intervento...ma tanto.
farà tanto berlusconi, ma non hai ancora detto perché non hai
sbroccato in privato con lui, e che cosa cambiava infatti ai fini del
risultato finale, se comunque al prossimo post razzista avevi davvero
intenzione di procedere alla tua denuncia.
Certamente non ho alcuna prova di quanto ho detto e sto dicendo, per
cui resto nell'ambito delle opinioni soggettive (e spero che tu non
pretenda da me pubbliche scuse per queste altrimenti poi mi denunci),
ma ritengo che sia possibile che tu abbia assecondato la tua
leggittima incazzatura con una "sbroccata" ad arte, contando, o almeno
sperando che avvenisse, esattamente su questo risultato
finale. Altrimenti non si spiega il "alla prossima volta..." al posto
della denuncia pura e semplice.
Ergo ritgengo che tu possa aver usato la legge proprio a scopo
pretestuoso ed intimidatorio, che non sarà un reato (a meno di
provarlo), ma è una cosa tanto riprovevole quanto gli articoli
razzisti che sono stati all'origine di questa storia (e sì, anche
questa è solo una cosa che dico io, tanto per attestare l'ovvio). Una
cosa però è certa al di là di queste illazioni, avendo fatto tutto
questo in pubblico hai anche fornito un esempio lampante di come certi
"chip bluff" possono servire per ottenere i propri scopi, colpendo
diritto al tallone d'achille dell'intero apparato di gestione di it.*.
Ti ricordo che un editore fa quello che fa di mestiere, per denaro e
quindi ha i mezzi e le ragioni per difendersi dalle cause che gli
vengono tirate dietro, la gestione di it.* ivi compresi i moderatori
non poggia su queste basi e un attacco portato mediante i fulmini
della legge allo scopo di costringere un cambiamento nella gestione
finisce per risultare un sistema vigliacco e iniquo perché
l'attaccante sa bene di avere _tutte_ le carte di valore in questa
mano di poker.
Da tempo mi aspetto infatti che qualcuno usi gli stessi metodi col GCN
e non ho ancora deciso quando accadrà se venire a vedere l'eventuale
bluff (come ebbe lo stomaco di fare .mau.) per una questione di
principio oppure capitolare per ragioni pragmatiche come ha fatto
Benvenuti. Una cosa è certa, i moderatori sono i primi ad essere
esposti e mi aspetto che presto altri seguiranno il tuo esempio, che
tu abbia bluffato (come penso) oppure no.
-- 
ciao | Costituisce spam la posta inviata in copie multiple sostanzialmente
cf   | identiche, senza il consenso del ricevente (UBE). Questa e` l'unica 
-----+ definizione accettabile, tutte le altre sono assolutamente fallaci.
       cfr: 
http://www.spin.it/spam/spam_defined.php3

 E tu chiaramente hai abboccato...con due righe di pastura.
Ok, il premio dove te lo mandiamo?
Hellstorm

 Non si è mai ostaggi della legalita' IMHO
non so dove vivi tu, ma nel mio mondo lo stato di diritto non esiste e
si è certamente ostaggi della legalità. E questo vale, in modo
diverso, tanto negli Stati Uniti (cerca la parola SLAPP suit su
google, se non ne conosci già il significato) quanto in Italia.
-- 
ciao | Antispam in pillole: (LART 2 )  Segnalare  correttamente lo  spam;
cf   | Nel subject indicare delle parole chiave, nel corpo una tag come: 
-----+ "web spam advertised""spam from your net""open relay""open proxy" 
"open formmail""DNS support", e di seguito lo spam completo di header .

 tu abbia bluffato (come penso) oppure no.
Per conto mio, penso che ne basterà uno solo che "veda" il bluff. Ormai
sono su usenet da tanti anni, ed ho visto già diversi flames degenerare
in vertenze legali. Tutte concluse con un non luogo a procedere, sia
perchè la polizia postale non ha tempo, voglia (e magari neanche la
competenza) di dedicarsi a queste cose se non si tratta almeno di casi
di terrorismo o omicidio, sia perchè in sede di processo tante e tali
sono le possibili eccezioni che può sollevare una difesa, che
praticamente non vale la pena di impiantarci un caso.


che tu abbia bluffato (come penso) oppure no.
Vedi sopra...non sto bluffando.
MMAX

 diritto al tallone d'achille dell'intero apparato di gestione di it.*.
Non so se posso condividere questa tua veemente critica: se il problema
esiste, se questo tallone di achille c'e' la colpa non e' certo di chi
l'ha evidenziato, ma del sistema di regole legali che non consentono
un'espressione totalmente libera del proprio pensiero. Che usenet e in
qualche misura internet siano tecnicamente più difficilmente
controllabili (se ho capito bene) ne fa indubbiamente un problema e
un'anomalia e non mi pare che in campo legislativo ci siano la volonta',
ma forse neppure la competenza, per risolvere il conflitto a favore
della liberta' a fronte di ordine, legalita' e sicurezza. E a guardar
bene la questione non riguarda in fondo solo l'universo virtuale.
Quello che personalmente penso e' che di nessuna idea, per quanto
sbagliata e abberrante, dovrebbe essere proibita l'espressione. Dobbiamo
fidarci del giudizio della gente: se e' un'idea farneticante la
riconoscera' come tale e chi l'ha espressa sara' giudicato di
conseguenza il povero mentecatto che e'. Piuttosto che invocare contro
questa una censura mi sembra ci siano i mezzi per smontarle,
ridicolizzarle come meritano e confutarle, in modo che non si
diffondano. Coltivare la capacita' della gente di pensare con la propria
testa, potrebbe meglio servire allo scopo e questo non si raggiunge con
la censura.
Capisco benissimo che MMax si possa sentire offeso, mi ci sentirei
anch'io, ed anzi mi offende anche senza che mi tocchi direttamente, solo
per la sua idiozia, l'idea che qualcuno possa essere giudicato per cio'
che e' piuttosto che per cio' che fa. Dubito pero' che l'idea cessi di
esistere solo perche' non le si consente alcuna espressione e viene
proibita. Come si fa a proibire a qualcuno di pensarla in un certo modo
poi? bisognerebbe piuttosto tentare di convincerlo e mi pare sarebbe
piu' sensato e piu' proficuo.
Diverso e' ovviamente il caso in cui non si tratti solo di idea, ma di
azioni concretamente intraprese o progettate e anche di minacce. Secondo
me la discriminante tra lecito e illecito dovrebbe passare da questo
concetto. Non sara' comunque facile applicarlo ai singoli casi, ma
almeno a livello di principio potrebbe essere abbastanza chiaro. 
In questo senso anche a me sembra alla fine controproducente e basta
l'azione di MMax, per quanto se ne e' capito qua sopra, anche se riesco
a comprendere, non a condividere, le motivazioni che l'hanno spinto. Mi
sembra poi che sottovaluti il problema: io non sono una moderatrice, ma
se le mie responsabilita' a offrire il mio tempo per un servizio a
vantaggio di tutti, una specie di volontariato, insomma, fossero anche
cosi' pesantemente legali, mi guarderei certamente bene dall'offrirmi di
farlo. La conseguenza sarebbe allora una usenet non moderata? e poi il
problema passerebbe allora agli amministratori dei news-servers, che
pure alla fine svolgono anche loro una sorta di servizio volontario,
dato che non mi pare che si ricavi gran lucro dal gestire un server per
le news: sinceramente anche se dovessi rischiare di essere indagato per
quello che passa nel mio server (e che se ho capito bene mi sarebbe
comunque materialmente impossibile di controllare nel dettaglio), mi
guarderei bene dall'offrire questo servizio. Ne consegue in effetti che
l'unica soluzione se le cose stanno cosi' sia la morte di usenet. Puo'
darsi che avvenga. Puo' darsi che MMax la trovi preferibile alla
diffusione anche di idee antisemite (o altri poi, estendendo a dismisura
la cosa, la trovino preferibile alla diffusione libera di idee diverse
dalle proprie). A me pare un peccato.
ciao
MarinaM

 della RL?
Lo ritieni davvero possibile?
MarinaM

 Non so se posso condividere questa tua veemente critica: se il problema
neanche io :-) . Mi č venuta fuori grazie all'emotivitą, ma
anche mentre battevo la tastiera una vocina mi diceva che stavo
scrivendo una cosa molto disonesta.
Se una c'č uan cosa che ho imparato dai miei interessi informatici č
che se un sistema ha una falla, questo viene fuori, prima o
poi. Quindi voglia perdonarmi MMAX per aver detto una cosa ingiusta
nei suoi confronti (ti ritengo responsabile ecc...). Infatti non č
onesto cosiderare responsabile di un problema colui che _non_ lo ha
creato, anche se si ritiene, come in questo caso, che egli sia
comunque in torto e abbia agito male.
Vorrei aggiungere molte cose, ma scopro che le hai scritte tutte tu
meglio di quanto potrei mai fare io, quindi accodo la mia
sottoscrizione alla parte che segue del tuo articolo.
[ sottoscrivo tutto ]
-- 
ciao | Antispam in pillole: Lettura degli Header.
cf   | In una email l'unica informazione attendibile proviene dalla catena 
-----+ dei 'Received: ' che indica quali server si sono passati l'email.
Va percorsa a ritroso fino a determinare il punto di origine

 in vertenze legali. Tutte concluse con un non luogo a procedere, sia
[...]
Attenzione Luca, non parlo di situazioni che coinvolgono due
frequentatori dei newsgroup, lì è assolutamente giusto che ognuno
risponda delle proprie azioni, inoltre non si applica quanto io
dicevo, ovvero il fatto di torcere il braccio al moderatore per fargli
cabiare politica. Certo uno può pretendere delle scuse, ma il contesto
è completamente diverso e quindi i parametri sono diversi (caspita,
uno deve pur essere responsabile di quanto annuncia in pubblico fin
tanto che non lo fa con un coltello alla gola).
Io contesto questo modo di vedere la moderazione come responsabile dei
contenuti dei post approvati e l'uso, per quanto comprensibile, della
forza per far cambiare una sua decisione. Questo per me è
inaccettabile, soprattutto guardando al quadro complessivo delle
_conseguenze_ di una simile peroposizione e almeno fin tanto che si
accetti il teorema che il fine non giustifica i mezzi.
-- 
ciao | Cultura Usenet: il 'Netkook' e` un lunatico convinto delle sue idee
cf   | che scrive cose molto questionabili. Mentre il 'Troll' vuole solo 
-----+ provocare, l'altro crede davvero nelle sue sciocchezze. Link utili:
http://www.crank.net/usenet.html
 
http://www.urban75.com/Mag/troll.html

 strumentalmente nobili temi come la liberta' d'opinione.
[...]
non è quanto ho sostenuto, come potrai constatare rileggendo quello
che ho scritto io (e non altri). Per il resto ti ho detto una cosa
ingiusta e ne ho già data notizia e motivazione nella mia risposta a
Marina.
Resto dell'idea che hai sbagliato a prendere questa iniziativa e che
comunque non hai ottenuto nulla di buono, se non eventualmente quello
di goderti il gruppo IPD come tu lo desideravi (che devo ammettere era
i tuo obbiettivo dichiarato). Non hai infatti certamente silenziato
quelle voci che continueranno altrove a parlare ne tappato le orecchie
a coloro che volgiono ascoltarle, ma ti auguro di proseguire con
successo su tutta la linea di metterle per sempre a tacere senza
conseguenze collaterali spiacevoli e non volute (il tema di questo
thread, no?). Se ci riuscissi apro personalmente il tuo fan club e ti
procuro fornitura gratis di birra vita natural durante, ma mi consenta
(visto che devo fare la parte del berlusconiano) di essere alquanto
scettico in proposito.


altro che per le mie incazzature].
Trova qualcuno disposto a finanziare il pool di legali necessario a
gestire una cosa simile e noi creiamo la policy.
-- 
ciao, | "Il suo comportamento non e' professionale."  -- Emanuele Mancuso
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it/

IPD e oggetto della mia incazzatura.
Senti ciccino, piantala di arrampicarti sugli specchi, tu non ti sei limitato
alla critica, tu hai minacciato una denuncia della moderazione di un NG.
Per cui la questione è semplicissima:
La vuoi fare questa benedetta denuncia dei moderatori di IPD?
Allora *falla*, invece di menarla tanto, e hai la mia parola che passerò al
pettine fitto non solo ICE ma *tutti* i NG moderati dove scrivi tu, e
denuncerò i moderatori di quei NG appena ne troverò causa. 
Non la vuoi più fare? E allora piantala di giocare alla vittimuccia, e
renditi conto che i coglioni che usano la minaccia di denuncia verso i
moderatori per indurli a stoppare quei post che a loro non piacciono -
indipendentemente dal contenuto di quei post, che per inciso non piacciono
per un cazzo nemmeno a me - si meritano tutto l'astio che raccolgono dal
sottoscritto. E non solo da lui
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 antisemite.
Se potessi tappare la bocca a tutti i bastardi, razzisti, apolgeti di
questo o quella dittatura ed estremismo, a coloro che applaudono
questo o quel massacro, ai vigliacchi che si fanno forza nel gruppo o
nell'anonimato, lo farei all'istante. Solo tra il desiderio di far
tacere questa melma, togliere loro la parola e cittadinanza su tutta
Internet (e possibilmente anche altrove) e la sua attuazione nella
realtà ci sono sempre tutta una serie di sorprese piccole e grandi non
previste, il cui risultato finisce per piacermi molto poco e molto
raramente serve allo scopo iniziale.
Nel caso specifico io vedo bene questo risvolto imprevisto che a te
pare del tutto irrisorio. Non solo, ma vedo anche la futilità della
tua azione che giudico solo uno spostare la spazzatura da un posto che
è sotto i tuoi occhi ad uno che non lo è e dal bilancio dei pro con i
contro nasce la risposta che ti ho dato. Per il resto, Marina ha detto
bene quello che penso:
] Capisco benissimo che MMax si possa sentire offeso, mi ci sentirei
] anch'io, ed anzi mi offende anche senza che mi tocchi direttamente, solo
] per la sua idiozia, l'idea che qualcuno possa essere giudicato per cio'
] che e' piuttosto che per cio' che fa. Dubito pero' che l'idea cessi di
] esistere solo perche' non le si consente alcuna espressione e viene
] proibita. Come si fa a proibire a qualcuno di pensarla in un certo modo
] poi? bisognerebbe piuttosto tentare di convincerlo e mi pare sarebbe
] piu' sensato e piu' proficuo.
con l'unica eccezione riguardo il punto di "tentare di convincere".
Quando una persona è accecata dall'odio raziale è a mio pare persa
definitivamente e deve essere solo messa in condizioni di non nuocere,
senza però nuocere ad altri nel processo. Impedire ad un razzista di
parlare su un newsgroup ancorché auspicabile in linea teorica, serve a
nulla nel processo di impedire a questa di nuocere, almeno serve molto
meno che esporre la sua condizione riprovevole con delle repliche
adeguate. In compenso potrebbe danneggiare il mezzo che veicola la
voce di questi vermi, assieme a quella del resto dell'umanità che
circola da queste parti.
L'affermazione della responsabilità dei moderatori sui contenuti
altrui può certamente servire a responsabiizzare qualche moderatore su
aspetti che ha preso troppo sottogamba, ma a lungo termine servirà
solo allo scopo di allontanare i moderatori dalla responsabilità dei
gruppi che più hanno bisogno della loro presenza. Pretendere col peso
delle responsabilità legali dal GCN un controllo sulla qualità della
moderazione servirà solo allo scopo di allontanare il GCN dal problema
della gestione di Usenet. Lo capisci questo? Comunque tutto ciò è
irrilevante, se il problema c'è davvero prima o poi emergerà, a
prescindere da te o qualsiasi altro abbia aperto bocca in questa
vicenda.
La cosa molto positiva di tutta questa vicenda è quella di essere
costretti a porsi delle domande, e questo vale anche per tutti i
componenti del GCN, incluso il sottoscritto.


 Senti ciccino, piantala di arrampicarti sugli specchi,
A proposito, per il tuo post sullo *odio razziale
da parte ebraica verso i palestinesi* hai rimediato le
ventose oppure...
*Non la vuoi più fare? E allora piantala di giocare alla vittimuccia, e
renditi conto che i coglioni che usano la minaccia di denuncia verso i
moderatori *
...come ritorsione, fanno la figura dei fessi se non
argomentano, non credi?
--
<:3)~~~maisele

gestire una cosa simile e noi creiamo la policy.
Se non stai trollando, mi attivo in questa direzione.
MMAX

componenti del GCN, incluso il sottoscritto.
Beh allora ho una ragione in piu' per pensare di aver fatto bene a
postare...penso anche che rompere i coglioni e basta è un altro di
quei vizi nefasti di it* per cui  mi rendo disponibile ad aiutarvi a
trovare una risposta: per quelle che sono le mie possibilità e i miei
mezzi.
Ciao
MMAX

Senti ciccino,[cut]
Ti brucia ancora il culo eh?
ROTFL!
Scusa se rido e non ti do risposte..ma anche tu sei nella lista
"coglioni che non meritano un reply" con marcolfa, hellsalcazz e altri
referenziati idioti.
MMAX

mm...@libero.it
 wrote:

Sono assolutamente serio.
Hai fatto iniziare tu il casino, ora ti tocca fare la tua parte per
rimediare...


 referenziati idioti.
Tutte scuse per non rispondere...
Ciao, campione di educazione!
Hellstorm

rimediare...
Ottimo, iniziamo.
C'e' un avvocato in sala?
Per conto mio, mercoledi' inizio a sentire i miei "molossi per la
caccia al  moderatore"
MMAX

tutte le cagature di cazzo collegate.
Interessante; se il moderatore di un gruppo a rischio è un emerito
idiota cosa proponi?
Ciao, Alessio.
-- 
La versione ufficiale di Agent 1.93 *in italiano* è disponibile su
http://www.forteinc.com/agent/download.php?language=Italiano
Il manuale in italiano di Agent, la guida a FreeAgent, le FAQ di ICSN
e altre risorse si trovano su 
http://spazioinwind.iol.it/sleepers/

 caccia al  moderatore"
Buona caccia.
Bye
-- 
Faber
Essere innocenti e' pericoloso perche' non si hanno alibi. 

Buona caccia.
PORTA SFIGA!
In bocca al lupo..In culo alla balena....ma "Buona Caccia" no!
Ora mi tocca riportare un gruppo di legulei inferociti a casa...grazie
eh? Non potevi lurkare e basta?
MMAX

 idiota cosa proponi?
Secondo me in questi casi il GCN dovrebbe intervenire.
-- 
"Non sono sufficenti [sic] 10 parole per descrivere la qualità di Linux"
 (Daniparisi, mail a _Hacker Journal)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 casa...grazie eh? Non potevi lurkare e basta?
Portali su it.diritto e it.discussioni.giustizia e obbligali a 
rispondere sensatamente ad ogni post del Rinaldini per un mese, 
vedrai come sublimeranno la rabbia.
Bye
-- 
Faber
Fare l'amore in Uno e' autoerotismo? 

vedrai come sublimeranno la rabbia.
Anvedi chi è riapparso!!! 
Pensavo fosse in galera.
Comunque mi sembra una prospettiva orrenda...sono legulei ma sono
anche  brave persone in fondo...molto in fondo.
MMAX

 anche  brave persone in fondo...molto in fondo.
Beh, sai che gli avvocati si vogliono bene. Scherzo, tanto la tortura e 
i lavori forzati sono vietati.  
Bye
-- 
Faber
Una persona dimentica soltanto quando non ha ragione.