Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: [MANIFESTO] di IDSx - ver. 2.2

precisi a pubblicazioni, o documenti sul web.
Questo e' ancora compreso nel manifesto, e sarebbe il caso di urlare
ALLE PERLEEEE!!!!, tanto per fare il verso all' altro ng.
Peccato che quando il dott. Marrone ha inviato l' elenco della
bibliografia a cui poter fa riferimento per approfondire e verificare i
dati riferiti da lui e dall' articolo che citava, bibliografia che
peraltro gli era stata richiesta, _il_post_e'_stato_
respinto_dalla_moderazione.
Nel momento in cui si decide cosa gli altri possano leggere e cosa no,
questa non e' piu' moderazione, e' vera e propria censura, del tutto
contraria allo spirito con cui molti a suo tempo votammo questo ng.
La moderazione fu scelta e accettata anche da alcuni che originariamente
erano contrari per creare uno spazio dove poter discutere liberamente di
argomenti "delicati" come la sessualita' senza subire raffiche di
messaggi OT o di disturbo o derisori.
La moderazione NON fu scelta perche' i moderatori decidessero per noi
quali sono le opinioni sostenibili e quali no.
Purtroppo e' quello che invece sta succedendo adesso: si stanno
verificando le peggiori previsioni fatte dai contrari ad oltranza alla
moderazione.
Inoltrato anche su it.news.moderazione.
Luana
---------------------------------------------------------
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
http://space.tin.it/arte/luanacar
---------------------------------------------------------
"Sentimento e ragione si completano nell' unita' di un' erma bifronte
che ride, per una faccia, del pianto della faccia opposta.

 moderazione.
onestamente temevo assai peggio, comunque benvenuta nel club :)
solo un consiglio, da chi c'e' entrato da piu' tempo di te, dato il
sistema (assurdo) di gestione di it incazzarsi e protestare non serve a
una beneamata mink. 
se, entro i suoi evidenti limiti, ti va di postarci ed interagire coi
suoi utenti, fallo, altrimenti non farlo... il resto sono sterili
polemiche, se anche tu dimostrassi che il moderatore pinco e' un pirla
non ti credere che la maggioranza degli utenti se ne accorgerebbe, ti
toccherebbe solo accettare il fatto che non solo pinco, ma anche tanti
altri utenti sono dei pirla.
a questo punto, per mantenere un barlume di ottimismo nei confronti del
mondo, io preferisco fare finta di non sapere e continuare a sperare in
un futuro migliore....
che non verra'!
ciao, gulp
PS con la vale non riesco piu' ad arrabbiarmi, e' una signora tanto
dolce e simpatica... se ha dei difetti, ne avro' pure qualcuno anche
io...(o no? ;])

 moderazione.
Io non sono contrario ad oltranza.
Sono disgustato dal modo in cui alcuni moderatori gestiscono il proprio
ruolo.
-- 
daniele79
Ipse dixit: "Io ce l'ho piu' grosso e duro"
(Il Siciliano, moderatore di it.discussioni.sentimenti)
Ringo Boys Group Sampdoria #14
http://digilander.iol.it/ringoboys/
ring...@libero.it
"L'unica differenza tra te e la barbie è che tu respiri"
(Dedicato a MariaGiovanna)

Vale, @
deep.blue.it
 wrote:
<la sua rispettabile opinione>
c'e' una cosa che non capisco in questa vicenda...
come moderatrice ti senti responsabile del contenuto di quanto viene
postato sul tuo ng?
ovvero della veridicita' di ogni affermazione?
no perche' io credevo che il ruolo del moderatore dosse quello di
vagliare i post con il criterio OT/IT e l'eventuale aggiunta di un
controllo sugli insulti.
perche' poi che cosa e' la verita'? la verita' scientifica... ammesso e
non concesso che la medicina sia scienza e non arigianato....
la verita' e' quello che il mainstream della ricerca (fatta da baroni
che tengono molto piu' ai finaziamenti che ricevono, e quindi al potere
che con essi possono gestire, che al contenuto dei loro articoli
"scientifici") o e' una cosa che si cerca umilmente di raggiungere
confrontando tutte le posizioni...sapendo di non riuscirci mai.
da quel poco che so io di scienza una teoria non e' mai vera ma sempre
falsificabile.
per rimanere nel campo (a me purtroppo assai ostico) della medicina ti
cito il caso dell'ulcera che fino a una 15 di anni fa veniva attribuita
a cause varie.... e tutti i grandi baroni sostenevano che non c'erano
cause batteriche.
perche'? perche' tutti esaminavano prelievi di succhi gastrici e biopsie
provenienti dalla parte bassa dello stomaco, quella dove ci sta
l'acido... nessuno aveva mai trovato nulla qunidi la causa doveva essere
di altra natura...
poi un signore inizio' ad esaminare campioni provenienti da piu' in alto
dove nessuno aveva mai cercato, vicino al piloro, e trovo' un batterio
(che immagino gli sembro' di forma elicoidale) e lo chiamo' heicobacter
pilori...
a questo signore vennero dei dubbi ... ma non sara' che l'helicobacter
sia correlato in qualche modo con l'ulcera?... fece tanti prelievi
studio' e se ne convinse... 
porto' i suoi studi statistici a congressi e ... e tutti gli risero in
faccia
questo sigore (di cui non ricordo il nome) era pero' molto caparbio e
convinto del valore della sua scoperta. per convincere tutti si bevve
una bella coltura di helicobacter e si prese l'ulcera (a meno che non
gli sia venuta per il nervoso che gli altri baroni gli avevano fatto
venire) 
sono passati 10 anni e ora la terapia contro l'helicobacter e' alla base
del trattamento, non solo dell' ulcera ma di tanti altri problemi dello
stomaco
spero che questa favoletta (raccontatami a pranzo da due ordinari di
anatomia, per favore non chiedermi le citazioni esatte che non e'
proprio il mio campo) ti possa fare riflettere
io resto comunque convinto che il moderatore non ha la responsabilita'
dei contenuti degli articoli che approva quando questi non violino la
legge, e onestamente, non ho capito perche' c'era bisogno di scaldarsi
tanto
del resto "discussione" a casa mia vuole dire confronto, e confronto
c'e' solo quando le posizioni sono diverse
altrimenti it.omologazione.sessualita sarebbe un nome piu' appropriato,
visto anche come gli utenti di quel gruppo accolgono post con contenuti
un po' fuori dall' ordinario, il nome non sarebbe riferito solo alla
eventuale discussione scientifica ma anche a quella morale, sociale o
comportamentale,
con immutata stima per l'impegno che ci metti nel tentare di fare sempre
meglio,
ciao, uliano

 falsificabile.
Beh, questa è la base della scienza. (che come ogni scienza ha una base
filosofica e quindi le verità di cui straparla vale sono tutt'altro che
oggettive, ma pure interpretazioni della realtà)


 va a genio creati un altro newsgroup e/o un'altra gerarchia. ;-)
scusa se m'intrometto... ma lascialo dire a lei, se proprio sei convinto
che lo dica....
in ogni caso puoi dire tutto a vale tranne che ha bisogno di portavoce!
ciao, uliano

 che lo dica....
eheheh c'è un preciso motivo per cui l'ho detto. ;-)


ruolo.
Tu continui a dare delle colpe ad alcuni moderatori. In questo caso e'
cio' che si evince. Un moderatore ha dato i numeri. Ma pensa a cosa si
puo' fare. Te lo dico io:"NULLA".
Ha ragione gulp quando afferma che mettiamo su flamme inutili. Il
moderatore e' il padrone assoluto del NG e nulla si puo' fare. Poniamoci
allora il problema su come si puo' agire sulla moderazione, a monte
della stessa. Indubbiamente la maggioranza della popolazione informatica
vede la moderazione come l'unico strumento atto a far si che si possano
esprimere idee senza essere disturbati dal rumore di fondo (io non sono
di questo avviso, ma mi adeguo per riproporre qualcosa di costruttivo).
Pero' i moderatori impazziscono (gli ultimi avvenimenti fanno scuola in
tal senso). Cerchiamo allora di far passare una linea che veda fattibile
una struttura di moderazione diversa dall'attuale. Non piu' democratica
(quella che tutti chiamano democrazia l'abbiamo visto che e' la
dittatura della pseudomaggioranza), ma varia. Ovvero consentire, od
obbligare, un ricambio periodico di uomini ai vertici della moderazione,
in modo tale che chiunque possa diventare padrone del NG periodicamente
e quindi essere di volta in volta moderatore e moderato. Io penso che un
moderato che diventa moderatore, e viceversa, possa essere sempre meno
dispotico di chi moderato da chi ha moderato non lo sara' mai.
Immaginate Vale, per esempio, quanti post avrebbe censurato
(assurdamente penso io) se avesse saputo che di li a poco anche il De
Cesari sarebbe stato pro tempore moderatore? Ecco, magari studiamo
insieme come si puo' scegliere un'equipe di moderatori vasta ed
abbastanza eterogenea (ed intercambiabile nei tempi medi) onde non
creare troppe disparita' di intendimenti nella interpretazione del
manifesto (a prescindere dal fatto che un manifesto ben fatto non
dovrebbe aver bisogno di essere interpretrato ....)
pino (automoderato)
Io credo nei sogni
UIN n° 18565267
http://utenti.tripod.it/plagattolla/

 eheheh c'č un preciso motivo per cui l'ho detto. ;-)
fartiicazzisuoi?
ciao, uliano


Spiacente ma non sono affatto d'accordo.
Anche se, conoscendoti, potrei affermare che non e' nelle tue intenzioni
primarie, di fatto stai dando del mentecatto a me e ai frequentatori
dell'area.
E questo non mi piace affatto.
O vogliamo fare gli emiliofede della situazione?
--
Gattestro (senza cappellini)
^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=
Se cerchi qualsiasi informazione sui newsgroup,
prima consulta 
http://www.news.nic.it/news-it
e poi, eventualmente, chiedi ulteriori spiegazioni.
^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=

 e quindi essere di volta in volta moderatore e moderato. 
Questo è giusto. Però è anche vero che si potrebbero creare ripicche
personali del tipo "Tu non mi hai fatto passare il post tal dei tali, ora
che io sono moderatore ti metto in BL". Secondo me non elimina il problema,
ma lo rende più complesso. 
Io credo che il moderatore debba essere estraneo all'argomento del NG.
Cioè non ci debba essere identità tra proponente e moderatore (o cmq non
deve essere indicato nel manifesto il moderatore) e debba essere prevista
la impossibilità di modificare il manifesto.
Ad esempio mettere il moderatore di it.cultura.cattolica (non so se è
moderato, ma è x fare un esempio) a moderare it.sport.formula1
Interessante sarebbe creare (da parte del gcn, ovviamente) una sorta di
albo dei moderatori. Cosicchè il moderatore venga scelto dal gcn stesso e
che il *controllo* dei newsgroup venga ruotato periodicamente a diversi
moderatori.
Non è una soluzione assoluta, xchè potrebbe crearsi una sorta di casta, è
solo un'ipotesi da sviluppare.
Non credo molto all'ipotesi di utenti di un NG che si ruotano a turno la
carica, visto che credo, come ho specificato all'inizio, che ciò
libererebbe il campo x mille vendette, anche magari x decisioni giuste
prese dal moderatore di turno.


 fartiicazzisuoi?
oxford?


 oxford?
no, sobborghi di liverpool
ciao, uliano

un monumento di pietra nel deserto.
enno' eh. quelli a cui non vanno 'sti giochetti, non hanno NESSUN
bisogno di crearsi una nuova gerarchia per questo. il GCN rende anche
possibile *delimitare con chiarezza* i poteri del moderatore, in modo
da rendere impossibili "colpi di mano" come i tuoi.
mi pare che invece di invitare chi non apprezza il tuo pesantissimo
esercizio della discrezionalita' a "crearsi una nuova gerarchia",
dovresti piuttosto farti un dovere di illustrargli le possibilita' a
sua disposizione all'interno di *questa*.
invito tutti coloro che leggono a prendere in seria considerazione
l'ipotesi di proporre precise delimitazioni alla discrezionalita' del
moderatore durante la discussione delle RFD che gli interessano.
-- 
bYeZ
T.H.E. Walrus
Key fingerprint = 82 90 B8 CB CD 47 10 56  36 58 0B 69 61 23 FD F2
PGP key available on keyservers

 io ci provo... ma  far da bersaglio non e' certo il mio massimo.
mi chiedo se sei tu che ti senti bersaglio o gli altri che ti prendono
di mira
(io sinceramente no)
ciao, uliano

Bhe, signori, io comincio a stufarmi di questo gioco al bersaglio.
ESTICAZZI!!!!!!!!!!
EHHHH, che nostalgia .....


prese dal moderatore di turno.
Ma le vendette attualmente le fa solo lei gh gh gh


 letto il primo? Era un'insulto al buon senso ...
Quello di IDSx? Ho letto (meglio... scorto di sfuggita) quello precedente
alla modifica. Non so se sia o meno quello originale. Cmq è pacifico che il
proponente può inserire delle clausole che limitano il potere del
moderatore (ad es. il fatto di poter cambiare il manifesto è IMHO
assolutamente insensato). Ma visto che moderatore e proponente sono spesso
la medesima persona, è ovvio che uno difficilmente vorrò privarsi da solo
di alcuni poteri ;-)


alla modifica. Non so se sia o meno quello originale. 
Ti posto alcune cose carucce da incorniciare ...
Dato l'estremo interesse per l'argomento sessualita` e sesso, e visto
che gli altri gruppi disponibili riguardo lo stesso argomento spesso non
sono adatti al procedere di discussioni libere e non condizionate da
argomentazioni idiote e inutili di altri cosiddetti partecipanti, viene
proposta la creazione di it.discussioni.sessualita (Moderated).
..........
Dato il mezzo e l'anonimato, il NG potra` essere un potente mezzo di
scambio di informazioni, altrimenti poco o difficilmente reperibili,
data la delicatezza degli argomenti trattati.
Gli argomenti adatti al gruppo potranno essere molto variabili, a patto
che rientrino nelle categorie principali seguenti [o, a discrezione dei
moderatori e della maggioranza dei partecipanti, non se ne allontanino
troppo]:
 - Problemi personali.
 - Storie di vita vissuta. [Attenzione: non i racconti, quelli vanno
   bene per it.sesso.racconti]
 - Scambi di opinioni sulla sessualita` in genere e le sue problematiche
   nella nostra societa`.
 - Richieste di suggerimenti, dati tecnici su malattie, statistiche,
   indirizzi utili, documenti pubblici, informazioni su prodotti, libri
   e quant'altro possa essere utile allo svolgersi della vita sessuale e
   della sessualita' degli individui interessati.
 - Scambi di dati tecnici, come sopra.
 - Scambi di idee, innovazioni, stranezze e normalita` in genere, che
   contemplino il sesso o la vita sessuale degli individui interessati.
Per quanto riguarda le informazioni di carattere medico, onde evitare
possibili danni a terzi, sarebbe gradito postare riferimenti precisi a
pubblicazioni, o documenti sul web.
...................
Saranno ben accetti, riguardo la moderazione, messaggi di lamentela,
insulti, e quanto altro, MA SOLO ED ESCLUSIVAMENTE SE COSTRUTTIVI,
ovvero solo se contengano idee del tipo "questo messaggio non mi piace
perche'" motivando ampiamente le proprie idee. Il resto dei messaggi di
lamentela verranno ignorati, e verranno invitati gli autori degli stessi
messaggi a spostarsi su it.news.moderazione.
............
Bhe', giusto un sunto, ma se vuoi ti spedisco in mail l'intero
documento.


contraria allo spirito con cui molti a suo tempo votammo questo ng.
Personalmente sono d'accordo.
Io, pur ignorante in tema, penso che le teorie di di Dusberg così come tante
altre teorie divulgate a mezzo stampa generica abbiano la stessa credibilità
scentifica del pentateuco. Tuttavia credo che la scienza basi il proprio
progresso sulla critica e non sulla censura.
Ciao,
Marco xxxxx
_____________________________________________
E' stata creata una Mailing List toscana dell'amicizia
Per informazioni: 
http://fly.to/cooperativa2000
_____________________________________________

Non ultime quelle di attenermi al Manifesto.
Il fatto che un moderatore debba attenersi al manifesto č una tua
rispettabile opinione e se lo fai non posso che ammirare il tuo intento...
tuttavia, se non per un generico scrupolo morale, non sei affatto obbligata
a farlo.


 documento.
manda manda grazie :-)


 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
---** >From the Department of Redundancy Dept. **---

 rispettabile opinione e se lo fai non posso che ammirare il tuo
intento...
Sě, vabbč, perň se il manifesto lo si cambia ad ogni refolo di vento, non
rimane nemmeno l'intento...
-- 
daniele79
Ipse dixit: "Io ce l'ho piu' grosso e duro"
(Il Siciliano, moderatore di it.discussioni.sentimenti)
Ringo Boys Group Sampdoria #14
http://digilander.iol.it/ringoboys/
ring...@libero.it
"L'unica differenza tra te e la barbie č che tu respiri"
(Dedicato a MariaGiovanna)

Stara' all'utente scegliere.
... una mazzata ad uno del GCN ... a parte tutto ...
... chi di spada ferisce ...
         Ciao
                         Tommy VS©
PS: Il problema di base e' definire cosa e' la moderazione.
Sinceramente a me interessa ben poco perche' sono notoriamente
contrario.

 e quindi essere di volta in volta moderatore e moderato.
    Bisogna sperimentare. Provate a proporre un NG con regole nuove e poi le
sperimentate sul campo. Provate a creare un nuovo NG o una nuova gerarchia
con regole nuove per la moderazione, saranno poi le persone a decretarne il
successo o l'insuccesso. Del resto non ci si puo' aspettare che siano gli
altri a fare cio' che noi vogliamo, per poi magari prenderci anche il
merito. Siete in tanti contro questa forma di moderazione, perche' invece di
un muro contro muro non tentate una collaborazione, sfruttando anche
l'esperienza dei moderatori attuali, per creare un nuovo metodo?
    Io ad esempio trovo molto democratica IRC, ognuno puo' creare un canale,
i padroni del canale sono coloro che hanno l'OP di volta in volta, etc
etc... ma non ho la piu' pallida idea di come si possa realizzare e se e'
possibile. E finche' non ho una ricetta alternativa alla moderazione
attuale, dimostrata valida tecnicamente e filosoficamente, non mi metto di
certo a criticare l'attuale moderazione, del resto nessuno mi obbliga a
leggere NG moderati, e se non mi passano i post non mi frega nemmeno tanto.
S*B


Lo dici a me?? :-)))
Se ne parlo e' perche' mi interessa il confronto di idee, altrimenti l'avrei
gia' fatto, non credi?  :-)))
--
Gattestro (sanza cappellini)



Mo' mi paghi il copirait...:-)))
--
Gattestro


 ... della serie "dammi le scarpe che te le pulisco" eh eh eh
Sei convinto di quello che asserisci? Credi davvero che le cose siano andate
così? Si vede che non ne sai molto di come è nato e a continuato ad
evolversi IDSx. Pino, molto tempo fa eri un bravo ragazzo.. ora, non so..
--
Eric Draven
Home Page: 
http://www.geocities.com/pinasca/
ICQ UIN: 3276774
"Tell them Eric Draven sends his regards"

 rimane nemmeno l'intento...
Questa affermazione come la dimostri?


 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
---** Set laser printers to "stun". **---

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
---** I never deny, I never contradict. I sometimes forget. **---

 sono istigazione alla strage?
Questa mi sembra un pò forte.
-- 
daniele79
Ipse dixit: "Io ce l'ho piu' grosso e duro"
(Il Siciliano, moderatore di it.discussioni.sentimenti)
Ringo Boys Group Sampdoria #14
http://digilander.iol.it/ringoboys/
ring...@libero.it
"L'unica differenza tra te e la barbie è che tu respiri"
(Dedicato a MariaGiovanna)

 Questa affermazione come la dimostri?
Semplicemente col fatto che l'intento non č quello di rispettare il
manifesto, ma quello di far aderire il piů possibile il manifesto alle
proprie convinzioni (giuste o sbagliate che siano)...
-- 
daniele79
Ipse dixit: "Io ce l'ho piu' grosso e duro"
(Il Siciliano, moderatore di it.discussioni.sentimenti)
Ringo Boys Group Sampdoria #14
http://digilander.iol.it/ringoboys/
ring...@libero.it
"L'unica differenza tra te e la barbie č che tu respiri"
(Dedicato a MariaGiovanna)

interpretazioni umane.
Sicuramente e' piu' democratico di adesso, anche se sara'
l'appiattimento dei NG. Il bello del NG e' che nasce sempre la
discussione. Con un sistema che, per esempio, riconosce la flamme anche
non gratuita come penalita', si andra' a togliere il succo della vita
virtuale, il confronto dialettico. Quante volte le mie flamme ti hanno
portato alla riflessione?(e viceversa)
Poi c'e' chi da queste flamme non impara nulla .. vabbe', ma quella e'
gente che cmq non sarebbe cresciuta neanche nella RL ....


Non vedo cosa ci sia da incorniciare.
Mettiti le lenti


 proprio il mio campo) ti possa fare riflettere
Non mi meraviglia piu' di tanto, dopotutto la storia e' piena di geni
incompresi, lo stesso Fermat, citato piu' su, veniva snobbato e deriso
dai matematici del tempo in quanto lui era un commerciante.

 Posso sempre cambiarlo...^___^
BL (Bitter Laughter).
Mi meraviglia che tu ti ponga dei problemi etico-morali cassando dei
post presumibilmente lesivi, e non ti ponga dei problemi etico-morali
sulle regole del giusto confronto.
E' come se, a processo avviato, il pubblico ministero modificasse le
leggi pur di ottenere una condanna.

 Bhe, signori, io comincio a stufarmi di questo gioco al bersaglio.
Scusami Vale, non ce l'ho affatto con te, credimi. Anzi non posso che
ringraziarti per l'impegno che metti nel lavoro di moderazione, tempo e
fatica che nessuno ti retribuisce, come tutti noi hai una vita ed altri
impegni,  pero' ti metti volontariamente al servizio di persone che
neanche conosci, per quel che puo' valere ti dico grazie, a te e anche a
Pietro e ad ERIC.
Se ti muovo delle critiche, non prenderle come insulti, mi sembra di
argomentarle ogni volta e non e' mia intenzione offendere nessuno.

 paragonabile al panel del New England Journal of Medicine).
Secondo me i limiti dei NG son ben chiari a tutti, nessuno credo prende
per oro colato tutto cio che legge, anzi credo che lo stesso NG si
sappia autodifendere.
Su ISDx ci sono almeno 4 medici (coloro che non hanno il titolo hanno
dimostrato di saperne quanto e piu' di un medico titolato), essi
avrebbero potuto tener testa a qualsiasi Marrone.
Ripeto che secondo me il NG si sa autodifendere.

 E onestamente non voglio questa responsabilita' morale. Su
Ripeto che anche secondo me e' una preoccupazione del tutto legittima.
Bisogna sempre partire dall'ipotesi peggiore.
Pero' ritengo anche che il ragazzino non li apra neanche dei post
intitolati "ipotesi non infettiva di Duesberg" e se li apre e' perche'
ha abbastanza cervello da capire le cose.
Nessuno, mi sembra, ha mai detto di non usare i preservativi, anzi al
contrario, anche chi sostiene l'ipotesi di D. ci tiene a precisare che
finche' non ci sara' qualcosa di chiaro e' sempre bene tenere per buona
l'ipotesi peggiore e quindi proteggersi.
Il punto e' che secondo me il NG si sarebbe autodifeso, se uno spara una
cazzata e dice che mangiare le verdure cotte e' sufficente ad evitare il
contagio, tutto il gruppo gli ride a dietro e se egli insiste gli si
smonta immediatamente la sua teoria con argomentazioni valide e se lui
comincia ad offendere lo si sbatte fuori. Su IDSx ci sono almeno 4
medici (e se non ne hanno il Titolo, ne hanno sicuramente i titoli) che
possono, con le loro conoscenze, controbattere qualsiasi teoria
bislacca.

 gia' fatto, non credi?  :-)))
mi sembra un bell' esempio di contrappasso!! :))
pero' e' anche un punto cruciale, e non lo dico da adesso, lo "urlai"
molto forte anche quando ci fu la "scissione"... ma furono parloe al
vento
tutta quella bella GCN-teoria sul darwinismo e selezione "naturale" dei
gruppi ha una grossa falla. 
la teoria e' ineccepibile se l'oggetto sono i gruppi, ma, usando un
punto di vista leggermente differente, ovvero prendendo come oggetto le
discussioni, si nota subito quanto fallimentare sia.
per assurdo si potrebbe finire a creare un gruppo per ogni utente dove
ognuno discute, con le sue regole con se stesso, tali gruppi
funzionerebbero benissimo, non ci sarebbero lamentele di sorta, ma ...
ma... ma non avrebbero senso, la discussione sarebbe morta e sepolta
ora, visto che ti sei trovato coinvolto in I persona in uno degli
effetti collaterali che derivano dal darwingruppismo non pensi che chi
di dovere, ovvero chi ha formulato questa teoria, non possa spendere
qualche frazione del suo prezioso tempo a rifletterci un po' su? il
massimo sarebbe se queste riflessioni fossero pubbliche e aperte a
suggerimenti esterni, ma non si puo' pretendere tutto :(
ciao, uliano

 sono istigazione alla strage?
bisognerebbe chiedere a un BUON avvocato...
ciao, uliano

Non si tratta piu' di sesso, ma di omicidio volontario.
Se uno scrivo che fare sesso senza preservativi è più bello e spiega per
filo e per segno il perché, tu il post lo fai passare? Non vedo perché non
dovresti, eppure sarebbe ben più pericoloso di un post del Dott. Marrone.
Ciao,
Marco xxxxx
_____________________________________
Sul mio sito un'introduzione ai newsgroup:
http://marco.homepad.com/
_____________________________________

 troncare il thread...:-)))
certo, l'ufficialita' non e' sempre garanzia di correttezza e onesta'
a questo punto pero' mi viene un dubbio...
la mod era stata messa
 
-per evitare lo spam... evabbe' ... ci sarebbero state anche altre
strade per eliminate lo spam a monte, la udp contro tin mi pare chi sia
stata abortita :(
-per evitare gli ot... evabbe' ... poi in pratica gli ot ci sono lo
stesso, magari solo quelli "innocui" ovvero con contenuto informativo
nullo (piu' rumore di cosi' :[)
-per eliminare gli attaccabrighe... ma chi sono gli attaccabrighe che
provocano tutto quel rumore gli sdc o i "volpacchiotti" che gli
rispondono? sei io fossi un mod (e non lo saro' mai) probabilmente
metterei in BL i secondi
tutti scopi piu' o meno nobili, con cui si puo' concordare o meno ma che
nella sostanza sono neutri nei confronti del segnale presente sul ng (il
contenuto di informazioni) e una volta tanto piu' che degli effetti sul
rumore mi sembra il caso di approfittarne per parlare segli effetti sul
segnale
ora se, un ragionevole dubbio, che per me c'e', di eventuali
complicazioni giuridiche fanno si che i mod cassino post sulla base del
contenuto non allineato col mainstream corrente, e lo dici anche tu, la
controinformazione, ovvero l'anima stessa di usenet e' gia' morta...
tutto inutile... rimane solo un ripetitore di tesi consolidate, beh
posso comperarmi il corriere o la repubblica per questo (visto cme i
giornali italiani interpretano il giornalismo)
di chi e' la colpa? dei moderatori, non direi proprio, se c'e' un
processo in tribunale toccherebbe a loro e non a me o a te andare... che
facciamo armiamoci e partite?
in questo caso assolvo im moderatori e che cosa rimane?
la moderazione in se? e' questa la nemica della controinformazione? 
meditate gente meditate
ciao, uliano

Come al solito , fate tutti dei paragoni esagerati.
Beh... tu dici che far passare un post puņ essere considerato strage...
A te piace paragonare il ng con un bar di cui tu sei, assieme ad altri, la
gestrice. Entra un avventore che si mette a parlare delle teorie di
Duesberg. Tu cosa fai: invece di contestare ad alta voce quello che dice, lo
prendi democraticamente per la collottola e lo butti fuori a calci nel
sedere?
Guarda, non contesto il fatto che tu possa farlo, dico solamente che quel
bar č un bar che non mi piace. Perlomeno in relazione a quell'atteggiamento.


bar è un bar che non mi piace. Perlomeno in relazione a quell'atteggiamento.
un *barista* non puo' farlo. se lo fa rischia la revoca della licenza.
non e' ammissibile (e non e' ammesso) che l'accesso a un pubblico
esercizio possa essere subordinato a questioni del genere. 
-- 
bYeZ
T.H.E. Walrus
Key fingerprint = 82 90 B8 CB CD 47 10 56  36 58 0B 69 61 23 FD F2
PGP key available on keyservers

 bisognerebbe chiedere a un BUON avvocato...
Ho chiesto un parere all'avv. Andrea Monti, responsabile della rubrica
"legge & bit" della rivista pc-professionale, e l'ho pure invitato ad
intervenire.
Se mi rispondera' vi faro sapere.

 potresti essere qui a protestare.
Si, l'informazione questa volta e' passata, ma la prossima volta, data
la
modifica al manifesto, non passera' piu'.

 determinata e pericolosa teoria, e fare del male a se stesso e ad altri.
Con questo criterio it.discussione.droghe chiuderebbe domani  ;)
-- 
"Secondo quanto ha riferito il veggente dopo alcuni minuti di
tranche..."
(La Repubblica, recidiva (2 gennaio 2000, pag. 27). Grazie ancora a
Diego.)

 Se mi rispondera' vi faro sapere.
bravo, finalmente qualcuno che prova a "muoversi"
grazie :)
ciao, uliano

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
---** Don't let school interfere with your education. **---

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
---** If it's too loud, you're too old. **---

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
---** An unbreakable toy is useful for breaking other toys. **---

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
---** Oxymoron: Subsequent Initiatives. **---

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
---** As they say in Beirut, Shiite happens. **---

Mo' mi paghi il copirait...:-)))
Dovrebbe pagarlo ad Harpo piuttosto. ;-)
Zac

ISD, ora ne pago le conseguenze.
E che c'azzecca? Io non ero mica il moderatore (leggasi padrone) del NG.
E poi non ce l'ho con te come persona. Te lo ripeto pubblicamente. Mi
sei a tratti simpatico eh eh eh. Il vostro problema, tuo, di eric e di
marco e' che quando inizio a mazzuolare per dei fatti soggettivamente
discriminanti la liberta' di qualcuno voi vi sentite presi di mira come
persone fisiche. Bhe', sbagliate. A me di voi, singoli, me ne puo'
fregare altamente. Dei NG altrettanto (oramai ci sono le chat .......).
Mi frega che avendo voi scelto di essere figure pubbliche nell'ambito
dei NG che gestite, io possa prendervi di mira quando, ripeto
soggettivamente, sparate o fate le cazzate. E secondo me tutto cio'
succede spesso (IMHO). Per cui e' inutile inkazzarvi. Reagite invece
positivamente cercando di sconfessarmi se ci riuscite :-)
Inoltre vorrei dire che scrivere che il tale sparge merda lo puo' fare
chiunque. Dimostrarlo diventa piu' difficile pero'. Se dovessi adoperare
l'arma psicologica che tu adoperi spesso potrei gridare che ti denuncio
per aver scritto cio'. Solo che mi ripugna ricorrere a quei mezzucci.
Ciao siculo masculo gh gh gh ....




Naaaaa ... io conoscio solo Gatt con sticazzissimi eh eh eh


che lo dica....
Daniele non ne e' convinto che l'avrebbe detto, SA che lo avrebbe
detto... e infatti e' successo. :-)
Luana
---------------------------------------------------------
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
http://space.tin.it/arte/luanacar
---------------------------------------------------------
"Sentimento e ragione si completano nell' unita' di un' erma bifronte
che ride, per una faccia, del pianto della faccia opposta.

 dovresti, eppure sarebbe ben più pericoloso di un post del Dott. Marrone.
    No, perche' esprime un parere personale circa una situazione che non e'
detto essere a rischio. Diverso e' il caso in cui si mette in dubbio la
teoria dell'infezione virale dell'AIDS. Dal momento che il comportamento
piu' idoneo alla limitazione della diffusione del virus sembra essere quello
suggerito dalla medicina ufficiale, sarebbe inopportuno diffondere altre
teorie che non abbiano almeno altrettante comprovate esperienze e studi a
seguito. Se poi uno proprio le vuole si fa una ricerca su altavista.
    La discussione relativa all'AIDS poi e' molto specialistica, e non so
quanto sia idonea ad un NG generalista sul sesso.
    Gli NG non sono certo uno strumento indispensabile per il reperimento di
informazioni... :)
S*B

che non verra'!
Forse, pero' almeno potro' dire di averci provato :-)


dovrebbe aver bisogno di essere interpretrato ....)
Altra cosa che proporrei, che il moderatore non abbia nessuna
possibilita' di intervento sulla chart, ma che anzi ogni modifica di
questa debba essere discussa e messa in votazione:  quindi non e' una
chart rigida e immutabile, ma una chart che sicuramente avra' sempre
l'esplicita approvazione di un congruo numero di persone.


progresso sulla critica e non sulla censura.
Dovrebbe, ma purtroppo non e' cosi'. Il caso dell' ipotesi di Duesberg
e' solo un caso tra tanti nella storia della scienza.
Questo e' uno degli aspetti discussi e contestati nella rivista "Etica e
Politica": la concezione "religiosa" della scienza.



Allora elimina in partenza i thread che non trattano gli argomenti
consentiti: e' piu' brutto eliminarli a meta', non credi?
Comunque, tanto per precisare, i miei vogliono essere semplici consigli, non
critiche spietate.
--
Gattestro
^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=
Se cerchi qualsiasi informazione sui newsgroup,
prima consulta 
http://www.news.nic.it/news-it
e poi, eventualmente, chiedi ulteriori spiegazioni.
^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=


Nel momento in cui io (parlo solo per me) dovessi rendermi conto che per il
mio modo di vedere questo metodo si rivelasse fallimentare sarei il primo a
proporre una discussione per una soluzione alternativa.
Nello specifico, si tratta solo di valutare pregi e difetti e metterli sul
piatto di una bilancia.



Ti sembra che ne abbia mai dubitato? :-)


 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
---** George Orwell was an optimist. **---

 (Credo che la stampa italiana non si sia comportata diversamente).
Sara' vero? Non sara' vero? Che fine ha fatto il dott. Willner?
Io e voi rimmarremo nel dubbio (il ragazzino forse ne rimarra'
influenzato, ma tanto che importa, noi non abbiamo responsabilita'
legale al di fuori del nostro NG, vero?), invece una sana discussione
avrebbe forse potuto dirimere la questione.

l'esplicita approvazione di un congruo numero di persone.
Questo e' gia' possibile. Basta prevederlo nel manifesto stesso. Ma chi
ha proposto il manifesto sapeva bene a cosa si andava incontro? Io credo
che Pietro sapeva di poter fare tutto con quel tipo di manifesto.
Allocchi (ehm gh gh gh) siete stati voi che lo avete accettato senza
leggere nelle pieghe tutto cio' che non v'era scritto e specificato.
Allocchi ho detto, ma avrei fatto meglio a chiamarvi sprovveduti. Io ve
lo avevo detto che si andava incontro a tutto cio' :-/ (finalmente ho
potuto dire la mitica frase "te lo avevo detto io" ah ah ah ah ah)



Diciamo le cose come sono andate?
Ancora non conoscevo Harpo  e usavo "sticazzi" come alias su QSD e quando
volevo divertirmi alle spalle di qualcuno su Videotel. :-))
Poi smisi di usarlo per un po', ma sulle aree interne di McLink inzio'
Harpo. (di sua sponte, senza alcuna copiatura).
Al che' ricominciai ad usarlo io u Internet qualche tempo dopo.
Per essere sinceri dovremmo chiedere un co-copirait....:-))


 piatto di una bilancia.
infatti, concordo... valutiamo :)
ciao, uliano

avrebbe forse potuto dirimere la questione.
Shoccante. A parte la facile battuta
 "stai rischiando una denuncia per reato di strage"
La discussione qui sarebbe fine a se stessa. La discussione qui potrebbe
invece diventare importante se potesse essere l'inizio di un movimento
di opinione atto ad esortare una maggiore trasparenza dei mass media.
Moderando quegli articoli con la scusa che non era il NG idoneo si
potrebbe essere configurata una repressione molto grave delle liberta'
insite su internet, e di tale colpa potrebbe rispondere il moderatore se
venisse dimostrato che invece la tal teoria e' validissima. 
Ma a qualcuno in fondo importa qualcosa delle liberta'? A me pare che
importi solo avere l'orticello pulito ed in ordine. Gli ortaggi sono un
male estirpabile a priori :-/


 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
---** One if by LAN, two if by C. **---

Per essere sinceri dovremmo chiedere un co-copirait....:-))
Era divertente ..... non mi interessa il conio, ma era divertente :-)


piatto di una bilancia.
Certo. Resta il problema che si fanno proposte, si tracciano ipotesi di
studio ecc ecc, ma alla fine non si approfondisce un bel nulla. Non e'
certamente fallimentare la valutazione di usenet cosi' come e' fatta. Ma
alla luce di quest'ondata (prevedibile peraltro) di nuovi arrivi si puo'
cercare di migliorare un attimino la situazione oppure ci abbarbichiamo
ognuno sulle nostre posizioni? Che poi, tu capisc'amme', abbarbicarmi io
che non c'ho niente da difendere diventa anche grottesco ........ guerra
contro i mulini a vento insomma. Il GCN e' cosciente che ci sono dei
problemi oppure no? A me sembra che non gliene frega niente alla luce
delle risposte che arrivano. Bhe', allora aspettiamo l'altro internet,
coscienti di aver perduto ancora una volta il treno delle opportunita'
.-/


Non ostinarti a volermi strappare la creatura dalle braccia .
La "creatura" non e' la tua. E' degli utenti e tu sei al servizio della
creatura. Sei tu sul suo grembo. E' questo particolare che avete
dimenticato tanto presi dalle vostre smanie di onnipotenza :-/



......qui invece si.  :-))
Non e' questione di "tecnica" (moderato o no, manifesto liberista o
restrittivo) ma di "come" viene applicata una moderazione.
Oggi mi piace, domani chissa'....:-)



No Pino, io sono onvinto che e' dall'uomo (in senso generico,
ovviamente..:-D) che scaturisce tutto.
La regola va bene come indicazione a cui una societa' civile DEVE sottoporsi
(nell'anarchia totale finisce sempre che tutti prima o poi pestano i piedi
agli altri).
Va bene stabilire delle regole anche ferree quando hai la possibilita' di
scegliere il tuo cantuccio e sottoporti ad un'altra regola che ti soddisfa
di piu'.
Finche' abbiamo gli spazi per farlo e la possibilita' di muoverci come
vogliamo, non mi preoccuperei piu' di tanto. :-)


vogliamo, non mi preoccuperei piu' di tanto. :-)
Io sono solo un'utente (spesso utonto) e quindi non mi interessa sapere
che fine fara' usenet. Per mia esperienza (mi riporto con la mente a
quando facevo il pirata sugli 11 mt, e poi sui 40 mt nonostante avessi
ed ho una licenza ministeriale .. e quindi i primissimi home computer e
poi i pc .....) ho la convinzione che sta finendo usenet e che chi qui
ha trovato qualcosa da investire se non cambiera' presto le regole
restera' con un pugno di mosche in mano. Ma, ripeto, io sono un utente
-)


Bene, sembra che finalmente hai recepito l'idea.
Lo sai che io capisco ... ahhh se lo sai gh gh gh
sto aiutando gli altri a capire ah ah ah. Ciao bella mia :-)))


prescrizione...:-)))))
Ho letto gran parte dei messaggi del dott Marrone, inclusi quelli non
passati sul ng.
In _nessuno_ ho ravvisato l'istigazione a non usare il preservativo,
visto che e' il piu' sicuro strumento di prevenzione di _qualsiasi_
malattia a trasmissione sessuale.


Ma non e' un caso... e' solo a causa di una donna incazzata con me.
Mi pare che questo la dice molto lunga su come sei.
Non potendo giustificare il tuo modo cosi' personale e discrezionale di
applicare la moderazione, rigiri la frittata che io ce l'avrei con te
per motivi personali.
E quali sarebbero questi motivi personali, secondo te? Che mi hai tolto
dalla wl?
Ti dai troppa importanza, Vale ^____^
O deduci che ce l'ho con te perche' sono tre giorni che ho ricevuto la
tua mail e non ho ancora risposto? Beh, sta in mezzo ad un' altra
trentina di mail a cui prima o poi rispondero', quando avro' tempo da
dedicarci.
Anche Eric Draven mi aveva tolto dalla wl, e mica ce l'ho con lui. Ho
gia' detto in un altro post che non contesto ne' qui ne' in mail questa
vostra decisione che a stretto rigore e applicazione della chart e'
sensata.
Ma non sono solo io che sto attaccando il tuo modo di moderare i ng.
Quali sono i motivi personali degli altri?


 Probabilmente hai ragione, ma:
no. ho proprio ragione, e tutto quanto affermi, e' per me un
deja-fait... se 'e necessario passarci passci pure... poi arriverai qui
:)
ciao, gulp


Usenet non concede "investimenti" come puo' essere un Web, tant'e' che la
maggior parte dei provider mettono su un server NNTP tanto per dire che ce
l'hanno e, molto spesso, neanche sanno farlo andare decentemente.
Con tutto cio' che ne consegue, ovviamente.


di "persone", prima ancora che un gruppo di idee.
Proposta interessante ma inutile: se voglio trovare un gruppo di persone
vado al bar, non su un NG.
Jack VS©

 Se mi rispondera' vi faro sapere.
L'avvocato monti mi ha risposto sul numero di luglio di PC
PROFESSIONALE, eccovi cosa dice:
"Egregio dott. Monti, le scrivo per chiederle un parere legale e per
invitarla, qualora lei fosse interessato alla discussione sull'argomento
in oggetto che ha luogo su it.new.moderazione.
Cerco di risparmiarle tempo riassumendo il più possibile i fatti.
Su it.discussioni.sessualita, è nata una discussione sull'aids, ed in
particolare sulle teorie non infettive di Duesberg. Il moderatore ha
bloccato la discussione per paura che, leggendo certe cose, gli utenti
siano istigati a non prendere precauzioni durante i rapporti sessuali.
Egli teme di essere responsabile legalmente dei post che lascia passare
e
teme di poter essere accusato di complicità in istigazione alla strage.
La discussione si è poi spostata su it.news.moderazione e lì si è
arenata in quanto nessuno di noi è sufficientemente preparato in diritto
per poter dire se il moderatore è responsabile legalmente per il
contenuto dei post che lascia passare.
Giro a lei la domanda sperando che possa aiutarci a chiarire la
questione.
Lettera firmata (eppure io avevo messo sia il nick che l' e-address,
NDR)
Un moderatore si assume sicuramente la responsabilità per aver lasciato
passare un certo messaggio piuttosto che un altro, ma bisogna
distinguere i contenuti.
Se stiamo parlando di opinioni politiche, filosofiche e quant'altro, il
rischio è quello di essere corresponsabili per una eventuale
diffamazione,
vilipendio e quant'altro.
Quando si parla di aspetti tecnici (medici, legali, ingegneristici ecc.)
è
evidente che il moderatore non ha voce in capitolo (a meno che non sia
uno
specialista del settore) e che chi legge i messaggi deve valutarne il
contenuto con maggiore attenzione.
Consiglierei semplicemente di inserire nella policy del newsgroup
l'invito a non prendere per "oro colato" le informazioni di carattere
medico e di
valutarle insieme a un sanitario di fiducia."

 Saluti, Mamo.
Paolo

 avvocato riesce ad esprimere quel "sicuramente".....
Io ho gia' dato :-) adesso tocca a qualcun'altro, ecco l'indirizzo di
riferimento: 
legg...@mondadori.it
.
Sempre che la tua non fosse una domanda retorica. ;-)

 diffamazione, vilipendio e quant'altro.
Wow....
Questo e' davvero interessante :)
Quindi il moderatore puo' essere portato in giudizio per
corresponsabilita' in diffamazioni, vilipendi e via dicendo? :)
Se e' vero e' la piu' interessante notizia sulla moderazione da
parecchio tempo
a questa parte.
-Stefano

 perdere tempo con conclusioni basate sul nulla.
Bisognerebbe chiedere al Monti da quali fonti ha potuto dedurre quel
"sicuramente", ma visto che ci ha messo 7 mesi per rispondere alla mia
lettera se tutto va bene ce ne vorranno altrettanti per rispondere ad
un'altra e il discorso va un po' per le lunghe.
Secondo me quel "sicuramente e' un tantino azzardato dato che in italia
non abbiamo una legislatura ad hoc per UN.
Oppure ci vorrebbe un qualche precedente, ma anche di questi non credo
che ve ne siano.
Potremmo fare cosi', tu mi diffami su un NG moderato e io denuncio te e
i moderatori, e vediamo cosa ne viene fuori. :-)
Posso provare a fare un'ipotesi, forse il Monti trae le sue convinzioni
facendo un analogia tra il moderatore e l'editore responsabile di un
giornale.

 avvocato riesce ad esprimere quel "sicuramente".....
sono d'accordo, e ha pure scritto: *Consiglierei semplicemente di inserire
nella policy del newsgroup
l'invito a non prendere per "oro colato" le informazioni di carattere
medico*
e quelle legali invece dobbiamo prenderle per oro colato?
ovvia, un avvocato che non cita gli articoli!
cordialmente,
antes

 Saluti, Mamo.
Paolo

 Penso anche io; prendendo cosě una cantonata mostruosa....
Sei un legislatore per affermare che prende una cantonata mostruosa?
-Stefano

 Uno solo (sentenza Mailgate), ed č di senso contrario.....
Mi puoi dare qualche riferimento preciso di questa "sentenza mailgate"?

 Mi puoi dare qualche riferimento preciso di questa "sentenza mailgate"?
Non ha niente a che vedere con la discussione.
Parla diffamazione su un NG e del fatto che Mailgate non garantiva alcun
controllo sui NG non moderati.
Non garantendo controllo il giudice ha detto che non era responsabile di
quello che appariva.
Pero' nella moderazione e' possibile operare un controllo, quindi quella
sentenza non serve ad un fico secco nemmeno come precedente.  Anzi, se
venisse usato come precedente magari riguardo alla moderazione darebbero
la colpa, se non al fornitore, sicuramente al moderatore.
-Stefano

 -Stefano
Paolo

 
http://go.to/mamo_FAQ
Ehi, ma quante cose interessanti che ci sono, potevi anche indicarmelo
prima, no.

 culture europee da circa 200 anni...
Infatti io ho chiesto se era un legiglatore.  Dopotutto non sta a lui
applicare la
legge.
-Stefano