Newsgroup: it.politica
Titolo: "Ogni membro del Parlamento rappresenta la Nazione"..mi spiegate?

Art 67 della Costituzione...Sto cercando di capire cosa significa
esattamente.
Io pensavo che un parlamentare avesse il compito di rappresentare chi lo
aveva votato e le sue idee, le sue istanze e non necessariamente quelle di
tutti.
Vi è differenza fondamentale, pensavo, fra chi è Parlamentare, che
rappresenta chi lo ha votato, e chi fa parte del Governo o ha una carica
istituzionale come Presidente di uno dei rami del Parlamento, o Presidente
della Repubblica i quali devono rappresentare *tutti*.
Pensavo che facesse parte della nostra Democrazia il fatto che in Parlamento
vi siano persone che, ovviamente rispettando i diritti civili di tutti,
rappresentano interessi diversi: mi pareva una cosa normale e dirò in realtà
una cosa sensata e logica... Perché una cosa è rappresentare degli interessi
e dei gruppi di persone, e quindi proporre e votare leggi che facciano
*l'interesse* di gruppi di persone e *non necessariamente di tutti*, *cosa
diversa* è quando si ha in mano il potere esecutivo, prendere decisioni che
tengano in considerazione le opinioni e le posizioni, anche gli interessi, e
soprattutto i *diritti* di tutti: coloro che mi hanno votato e coloro che
non mi hanno votato, e anche coloro che non hanno votato affatto.
Mi pareva un sano contrasto di poteri, da una parte il Potere Legislativo,
con i parlamentari, dall'altro il Potere Esecutivo con i governanti, e da
un'altra parte ancora le figure garanti, come i presidenti di camera e
senato e il presidente della Repubblica, da un'altra parte ancora il Potere
Giudiziario.
Ma ho letto questo articolo della Costituzione. Ora mi chiedo: cosa
significa? Si riferisce ad una questione *geografica*, ovvero chi è stato
eletto in un collegio non rappresenta solo chi lo ha votato direttamente ma
anche coloro che hanno idee simili nel resto della Nazione, oppure significa
che rappresenta anche chi ha idee totalmente contrastanti con le sue? E se,
come mi pare di capire, è giusta quest'ultima opzione, come hanno previsto i
Padri della costituzione che un comunista, per fare un esempio, potesse
rappresentare un capitalista, o che un democristiano potesse rappresentare
un anticlericale, giusto per fare qualche esempio?
 Se un candidato si vuole proporre come persona che ha una ricetta *buona
per tutti* può farlo, pensavo, ma se un candidato ha da proporre una ricetta
limpidamente buona *solo per alcuni* - ribadisco, rispettando i diritti
civili di tutti - non può farlo alla luce del sole con la nostra
Costituzione?
xpost con it.diritto

 "Ogni membro del Parlamento rappresenta la Nazione"..mi spiegate?
Semplice, vuol dire che solo i parlamentari maschi rappresentano
la NAZZIONE :)


Certo che lo puo' e nell'ipotesi, secondo lo spirito dell'articolo 67
della Costituzione,  in totale autonomia.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 della Costituzione,  in totale autonomia.
Puň o *deve* rappresentare tutti? Sono due cose diverse!!
 E se stiamo sul *deve* come fa a rappresentare chi ha idee opposte alle
sue? E come puň il cittadino che ha idee opposte alle sue, sentirsi
rappresentato da lui?!

 tutti.
Il parlamentare si coltiva collegio di provenienza, per paura di non essere
rieletto, ma lui rappresenta la Nazione Italiana e non solo il suo collegio,
quindi quando vota deve farlo nell'interesse della Nazione e non della sua
fazione o della sua piccola Patria, non vedo cosa ci sia da capire.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 fazione o della sua piccola Patria, non vedo cosa ci sia da capire.
Capisco la questione geografica, ma non capisco come fa a votare *sempre*
nell'interesse dell'intera nazione, dal momento che alcune leggi
intervengono palesemente a sfavore di una parte della nazione ed a favore di
un'altra. Ad esempio una legge che vieta di costruire case aìentro 300 metri
dal mare sicuramente va a svantaggio di chi possiede quei terreni, mentre va
a vantaggio di chi non ama vedere le coste cementificate. Certo si può
ritenere che alla fine si faccia il bene di tutti, ma non è una cosa così
scontata, perché se chi ha il terreno vicino al mare vuole farlo fruttare
rapidamente sicuramente questa legge lo ostacola. Ci sarebbero mille altri
esempi da fare...Come fa ad esserti così chiaro?

"pantagruele" <pa...@gru.el> ha scritto nel messaggio 
news:AM70k.88858$FR.3...@twister1.libero.it...

Non ti è chiaro perchè non hai capacità di sintesi, se tu avessi fatto studi 
umanistici ce l'avresti. 

 esempi da fare...Come fa ad esserti così chiaro?
Caro piantagrane, pardon, pantagruele, ;o)
l'articolo della costituzione che ti ha 'colpito', in realtà è quello 
che genera meno controversie. Il singolo parlamentare rappresenta la 
nazione, ma è anche portatore comunque di interessi. I ogni caso, 
qualsiasi cosa egli voti in parlamento, fa il suo dovere; saranno poi i 
suoi stessi elettori, ma anche gli altri, a giudicare il suo operato. 
Questo per dire, che il singolo parlamentare rappresenta la nazione, ma 
è portatore anche di istanze locali.
-- 
Saluti.
Strike

 umanistici ce l'avresti.
Mi spiace contraddirti ma ho fatto studi umanistici...Viceversa tu temo non
abbia fatto studi di alcun tipo ne' hai tenuto troppe relazioni sociali,
sennò sapresti "dialogare"


Non lo e' di certo.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 è portatore anche di istanze locali.
quindi, in pratica, quando svolge la sua attività di parlamentare deve
mediare e trovare compromessi fra gli interessi - in senso lato, anche
perciò riguardo a questioni di "ideali"- dei suoi elettori e quelli di chi
ha idee e interessi opposti. Questo mi è facilmente comprensibile quando si
tratti di Parlamentari che rappresentano fascie medie della popolazione, mi
viene più difficile comprendere come debba agire un Parlamentare (ribadisco
che non parlo di chi è al Governo od occupa cariche come presidenze di
camera etc) quando sia stato votato da gruppi di persone in condizioni
particolari, per fare l'interesse dei quali bisogna per forza di cose andare
contro l'interesse di altri. Potrei fare tanti esempi...uno a caso, i
Parlamentari della lega Nord come fanno a rappresentare tutti gli italiani
(anche molti leghisti dicono che la loro soluzione è buona per tutti, è
palese che molti del Sud non la pensino così), o uno di sinistra radicale
(di quei Parlamentari che ora non sono più in Parlamento per intenderci)
come fa a rappresentare la famiglia Agnelli? sarò troppo analitico come dice
il simpatico Antonio, ma secondo me c'è qualcosa di un po', come dire...
"buonista", per usare un termine in voga, in questo articolo della
Costituzione, Carta che peraltro ammiro.

 Non lo e' di certo.
Così l'articolo ha una sua logica che mi è chiara. Ma è una tua
interpretazione oppure sai dirmi dove trovare una fonte dove trovo spiegato
questo ?
Ti ringrazio...

 abbia fatto studi di alcun tipo
Ho la maturità classica ed una decina di esami fatti a giurisprudenza, se 
hai studiato e non capisci cosa sia il bene comune, che hai studiato a fare? 

 Mi spiace contraddirti ma ho fatto studi umanistici...
Sembravi il classico tipo che ha fatto studi scientifici, gli ingegneri, ad 
esempio,spesso hanno poca capacità di sintesi e sono troppo analitici. 

 hai studiato e non capisci cosa sia il bene comune, che hai studiato a
fare?
Io capisco cosa sia il bene comune ma non capisco cosa significhi in pratica
quell'articolo. A volte si tacciano per superficiali o tonte (della serie
"non riesci a avere un pensiero sintetico") persone che magari stanno
cercando di capire qualcosa che dal loro punto di vista non è così
superficiale come può apparire ad altri ad una prima lettura del quesito.
Cosa vuol dire in pratica il bene comune? Se io sono un parlamentare di
sinistra e vengo eletto ovviamente ho idee di sinistra e non posso mettermi
a votare a favore di una legge che diminuisce la sicurezza sul lavoro per
permettere costi minori e minori seccature ai titolari d'impresa, oppure
siccome sono diventato rappresentante di tutti gli italiani allora devo
scendere a compromessi e votare una legge che va contro gli interessi di chi
mi ha votato? E se sono uno di destra nazionalista come posso rappresentare
un cittadino che vuole maggiore autonomia locale per la sua Regione? E'
evidente che il bene comune per me e per lui è diverso.
Devo vedere il "bene comune", ma come si può stabilire il "bene comune" in
situazioni sfumate o in cui è palese che da determinate decisioni solo
qualcuno trarrà vantaggio e qualcunaltro trarrà svantaggio? E' facile dire
che il bene comune è votare una legge che prevede un piano di emergenza in
caso di catastrofi ambientali---molto meno immediato, anzi direi che è
impossibile, trovare un bene comune quando c'è da fare determinate scelte.
Mi sembra una cosa normale che chi viene votato rappresenti chi lo ha votato
e porti avanti coerentemente il programma che ha pubblicizzato prima delle
elezioni, pur rispettando tutti gli altri e i loro diritti.
 Mi sembra perciò curioso che la Costituzione abbia previsto questa norma..

pantagruele ha usato la sua tastiera per scrivere :

Hai chiarito perfettamente il tuo quesito.
Dal mio punto di vista, il principio costituzionale da te riportato 
indica semplicemente che il parlamentare rappresenta la nazione perchè 
eletto dagli elettori a livello nazionale, e nient'altro, perchè non 
dice, ad esempio, come dovrebbe votare, perchè il parlamentare deve 
essere libero di votare secondo coscienza, e serve anche a questo la 
segretezza del voto.
Credo che più che la Costituzione sia importante il sistema di voto. Ad 
esempio, nel sistema previsto in queste ultime elezioni, i candidati 
sono scelti dai partiti, e quindi, secondo logica, la disciplina di 
partito diventa prevalente. E quindi il parlamentare di quel partito 
voterà secondo gl'ideali e le idee politiche del partito che l'ha 
candidato. Non c'è niente di strano in tutto questo, ed è sicuramente 
legittimo anche dal punto di vista costituzionale.
Il punto è, che risulta difficile avere una visione univoca 
dell'applicazione di tali ideali e ideologie ai problemi concreti, che 
impongono scelte non sempre chiare. Sta ai parlamentari tradure in voto 
 la strada migliore nella fatispecie, per perseguire un obiettivo 
ideale.
Ovviamente, ogni partito dovrà confrontarsi con gli altri della 
coalizione di governo, e a questo servono i compromessi e le trattative 
per raggiungerli. Qualsiasi parlamentare che si discosti dalla strada 
scelta in comune con gli altri membri, compie sicuramente un atto di 
indebolimento del partito, ma anche una sorta di tradimento dell'idea 
che l'ha portato a ricoprire la carica che ha.
-- 
Saluti.
Strike