Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Kubrick e i giusti formati

Da imdb ecco i giusti formati dei film di Stanley. La Warner ci ha preso un
pò per il culo
Full Metal Jacket
1.37 : 1 (negative ratio)
1.66 : 1 (intended ratio, Europe)
1.85 : 1 (intended ratio, USA)
2001 - Odissea nello spazio
2.35 : 1 (35 mm prints)
Barry Lindon
1.66 : 1 (intended ratio)
Shining
1.37 : 1 (negative ratio)
1.66 : 1 (intended ratio)
Ma come si fa?

, 
giovann...@tin.it
 says...
: Da imdb ecco i giusti formati dei film di Stanley. La Warner ci ha preso un
: pò per il culo
Ma no, non sono i "giusti" formati, sono i formati che si sono visti al 
cinema e questo non vuol dire che siano i formati voluti dal regista.
Lo mettiamo nelle FAQ?
Solo qualche giorno fa qualcun altro ha postato un messaggio come il tuo.


Come scusa, secondo te al tempo hanno proiettato nelle sale dei film in
formati non voluti dal regista?
Non potrebbero fare lo stesso con i DVD allora?

, 
giovann...@tin.it
 says...
: 
: Come scusa, secondo te al tempo hanno proiettato nelle sale dei film in
: formati non voluti dal regista?
Non "secondo me", e' cosi'.
In pratica il regista ha acconsentito a tagliare sotto e sopra perche' 
nelle sale si preferiva un formato piu' "largo". Ma non e' quello 
l'aspect ratio con cui e' stato girato il film e, almeno in home-video, 
si vede il formato originale.
: Non potrebbero fare lo stesso con i DVD allora?
Potrebbero, ma non riesco a capire perche' ritieni che sarebbe una cosa 
positiva.
Per riempire lo schermo dei TV 16/9? Beh, puoi sempre fare uno zoom, no? 
 

 Lo mettiamo nelle FAQ?
Ottima idea.
-- 
"He remembers those vanished years as though
looking through a dusty window pane.
The past is something he could see, but not touch.
And everithing he sees is blurred and indistinct."

, 
fe...@cinemah.com
 says...
: Esattamente. Proprio come la versione region 1 di Shining non e' manco
: per niente la director's cut, visto che i tagli della versione poi
: andata nelle sale li volle il regista stesso.
: 
: > Lo mettiamo nelle FAQ?
: 
: Ottima idea.
Oggi ho letto i messaggi di fr.rec.son-image.dvd-video.titres, ci sono 
anche li' le stesse discussioni sui formati dei film di Kubrick :)
-- 
 

 si vede il formato originale.
Ma qualcuno conosce la motivazione tecnico-artistica per cui Kubrick ha
preferito girare gli ultimi film in 1.33, pur sapendo che cosě avrebbe
"sacrificato" la visione nei cinema?

 preferito girare gli ultimi film in 1.33
Gli ultimi film?
Il bacio dell'assassino, Orizzonti di Gloria, Rapina a mano armata sono
tutti e tre in quel formato li'. E' il vecchio formato Academy.


 wrote:
: 
: > qualcuno conosce la motivazione tecnico-artistica per cui Kubrick ha
: > preferito girare gli ultimi film in 1.33
: 
: Gli ultimi film?
: Il bacio dell'assassino, Orizzonti di Gloria, Rapina a mano armata sono
: tutti e tre in quel formato li'. E' il vecchio formato Academy.
Forse chiedeva perche' anche EWS fosse in 4/3.
-- 
 

pò per il culo
A parte i formati, cosa di cui non arriveremo mai a capo, la vera pecca
tecnica è la mancanza dell'anamorfico (ove possibile, of course...)
Ciao da Dixxy


Appunto, perché a partire da Shining č tornato al formato "standard" dei
suoi primi film, dopo essere passato - a parte Spartacus e 2001 - per
l'1.66:1 di Lolita, Arancia Meccanica e Barry Lyndon.

2.35 : 1 (35 mm prints)
Direi che il "giusto" formato di 2001 sia il Cinerama (2.20:1),
pubblicizzato sui manifesti dell'epoca e riportato anche dall'imdb.
Se non erro il DVD della Warner rispetta lo stesso formato: dove
starebbe la presa per il culo?
Joe Gillis
http://fly.to/iaciners

Da quello che ho capito, Kubrick e' tornato a girare in full screen proprio
per paura che una volta in tv e vhs i suoi film venissero assassinati dal
pan e scan. Certo non poteva immaginare l'avvento del dvd, altrimenti
avrebbe sicuramente girato in formati + larghi. Cmq anche se sull' 1,66:1 si
poteva benissimo fare l'anamorfico, penso non sia poi cosi' male il lbx in
questo caso. Perche' se ho capito bene, rispetto al cinema (1,85:1) l'1.66:1
del dvd diverrebbe in pratica un open matte (anche se in realta' sarebbe il
contrario) e quindi un possessore di tv 16/9 potra' scegliere se vedere in
1,66 o se zoomare e vedere in 1,85 proprio com'era nelle sale. L'unica
preoccupazione che ho adesso e' per l'audio, sono contento del 5.1 ma spero
non abbiamo stravolto troppo l'originale. A proposito ma la special ed. di
2001 (quella col fotogramma originale) non e' quella del cofanozzo vero?
mhhh mi sa' che lo dovro' comprare 2 volte 2001.... :(
Jimi.


Si spera che il master usato sia lo stesso.