Newsgroup: it.politica
Titolo: Chiariamoci : lo buttano in galera al Nano ? E sti cazzi.

Perche :
I politici da noi sono come la filosofia,
che e' la cosa con la quale o senza la
quale tutto rimane tale e quale.
Lo buttano in galera ? Benissimo.
Io i capelli non me li strappo davvero,
statene certi.
Anzi, meglio : cosi' fernisce 'sta storia
infinita e la piantate de rompe li cojoni,
voi e i giudici.
Detto questo :
vedrete che e' tutta una baggianata.
Anche stavolta. Pero' stavolta se li
INCHIAPPETTANO ai magistrati.
Ehhh ... Stavolta hanno pisciato fori
dalla tazza. Eh si ...
D' altra parte lo diceva anche Falcone
e Indro Montanelli che la nostra magistratura
e' un VERMINAIO.
'Rivederci.

 dalla tazza. Eh si ...
Potresti argomentare su questo punto?
Perché i magistrati l'avrebbero fatta fuori dal vaso?
I pm indagano su un sospetto giro di prostituzione minorile e la fanno 
"fuori dal vaso"?
BOH... 

 'Rivederci.
Fai schifo radicale... sei un pozzo di disoenstà.
-- 
EU®




Mah.... radicale ... o è scemo.. o fa apposta-.
-- 
EU®

 BOH...
PERCHE' ... No. Non sono in grado di argomentare.
E' talmente OVVIO che e' tutto sbagliato che non riesco
a ...
E' come dire : dimostrami che non e' vero che gli asini
volano ! Come cazzo faccio ?!?!?
Ste cose o le vedi con gli occhi del buon senso , oppure
c'e' poco da fare figlio mio : NESSUNO riuscira' mai a
convincerti del contrario, nessuno ! Mi capisci ?????
QUINDI hai vinto, soccombo misererramente.
Mi dichiaro vinto, e con ignominia.

 dalla tazza. Eh si ...
ah, adesso non dovrebbero indagare sulla prostituzione minorile e quando un 
pubblico ufficiale commette concussione.
cos'č? nuova edizione del "codice di procedura penale per secchidimerda"???
e poi al massimo ti si inchiappettano a te, coglionazzo. 

 a ...
Scusami.... ma tu pensi che Berlusconi poi andrà dai PM?
-- 
EU®

 a ...
Beh, inizia dall'inizio.
Mi piacerebbe capirci qualcosa dei processi mentali che si svolgono in chi 
difende Berlusconi o, comunque, attacca la magistratura per il fatto che 
indaga su Berlusconi.
Pensa che io sono istintivamente portato a sostenere l'esatto contrario, e 
cioč che il potere politico deve avere gli occhi PIU' puntati addosso, le 
orecchie PIU' attaccate e i cani PIU' ringhiosi a bada rispetto ai comuni 
cittadini.
Invece mi sembra di vivere in un Paese dove una buona quota della 
popolazione, istintivamente, ritiene che il potere politico debba godere di 
una lunga serie di salvacondotti, trattamenti speciali, etc. etc., e che si 
INDIGNA non per le porcate di tale potere ma perché qualcuno osa indagarle e 
portarle a conoscenza della pubblica opinione... 

Il 16/01/2011, Eugene Upperwood ha detto :

Io non credo anche se lui ha detto che non vede l'ora di difendersi.
-- 
La verita' e' alla base della saggezza.

 e poi al massimo ti si inchiappettano a te, coglionazzo.
Che schifo! 

 Io non credo anche se lui ha detto che non vede l'ora di difendersi.
Ci si difende nella aule di tribunale... in tv sono capaci tutti... 
anche Totï¿œ Riina se ne avesse la possbilitï¿œ.
Se non ci andasse... si potrebbe pensare che ha paura di quello che 
potrebbe venir fuori.
-- 
EUï¿œ

 venir fuori.
Ma a tua sensazione, ci andrà oppure no?


 Ma a tua sensazione, ci andrï¿œ oppure no?
No... non c'andrï¿œ... cercherï¿œ di trasformare l'intera vicenda in 
propaganda andando in tv... e spererï¿œ nei suoi avvocati per ritardare 
l'intera inchiesta..
-- 
EUï¿œ

 indaga su Berlusconi.
NO ! NONE !  NOOOOO !!! NINE ! NICHT ! NIET !
Io non l' attacco *per il fatto che* indaga su Berlusconi !
Io l' attacco *per il fatto che* imbastisce processi basati su
prove R.I.S.I.B.I.L.I.  Leggasi : RISIBILI.
Afferrata la differenza ???  SI o NO ?
Ti ricordi quando accuso' d' omicidio colposo la Prot. Civile
perche' non aveva dato ascolto al terremotaro Giuliani ?
Ti ricordi quando accuso' di corruzione Bertolaso e poi
si vide che era tutta una baggianata ?
Ecc ecc ecc ecc ...
Senti Ve' ... Io me so stufato, scusa e' ...

 inchiesta..
Ma non puï¿œ continuare a ritardare all'infinito.


 prove R.I.S.I.B.I.L.I.  Leggasi : RISIBILI.
Senti... facciamoci a capire... conosci un pò di procedura penale?
-- 
EU®

 Ma non puï¿œ continuare a ritardare all'infinito.
Lo fa da una vita.... tutti o quasi le inchieste giudiziarie contro di 
lui sono finite in prescrizione.
-- 
EUï¿œ

 sono finite in prescrizione.
Ma non può all'infinito.
Anche quando non sarà più PdC e succederà, non potrà esimersi.
Se i suoi avvocati riescono allora significa che ci sono delle falle 
nella giurisprudenza.


 giurisprudenza.
Ci sono falle nel nostro ordinamento giudiziario.
-- 
EU®

 Ci sono falle nel nostro ordinamento giudiziario.
Pensi non ce ne siano?
A mio parere è piana di falle.
Tutte le nostre leggi non sono asolutamente chiare e tutte sono 
aggirabili.


 Tutte le nostre leggi non sono asolutamente chiare e tutte sono aggirabili.
E' quello che ho detto.
-- 
EUï¿œ

 E' quello che ho detto.
Ah, scusa avevo letto in altro senso.


 Afferrata la differenza ???  SI o NO ?
Sě, ok. Penso che bisogna valutare caso per caso.
Non č che siccome ci sono stati alcuni processi imbastiti su ipotesi 
risibili, allora TUTTA la magistratura č un verminaio e TUTTI i processi 
sono risibili.
Onestamente, non mi risulta che Bruti Liberati sia noto per inchieste 
precarie o risibili, tutt'altro.
Quindi ci andrei coi piedi di piombo prima di bollare l'inchiesta corrente 
su Berlusconi come una baggianata. 

 su Berlusconi come una baggianata.
Questo lo accetto.
Tuttavia da quel poco che ho visto, sentito e capito, PIU' le passate
esperienze, piu' un certo qual "sesto senso" mio personale (passami
l' immodestia) mi induce a ritenere NON con assoluta certezza, ma
con ottima probabilita', che si tratta ancora una volta di "robetta".
ATTENTO !!! CAPIAMOCI !!!!
Puo' darsi *benissimo*  che sia IRONICAMENTE VERO che
Berlusconi abbia animalescamente e brutalmente fatto i suoi
PORCI COMODI sul corpo di quella povera disgraziata ! OK ???
MA : non saranno certo quelle 4 cazzate di prove - pettegolezzi
che potranno dimostrarlo !!! CAPITO ??  MI HAI CAPITO ?

 che potranno dimostrarlo !!! CAPITO ??  MI HAI CAPITO ?
Beh, bisogna vedere che prove hanno raccolto.
Chiedere il rito immediato di solito lo si fa quando c'� roba piuttosto 
compromettente.
Staremo a vedere, di certo non mi aspetto che Berlusconi faccia una bella 
figura dalle intercettazioni... 

 figura dalle intercettazioni...
*bella figura* ?
Ma avete scambiato queste cose per uno spettacolo ?
Siete MATTI ? Non ci sei proprio, caro Vento. Per niente.
Sei  lontanissimo davvero dalla saggezza, permettimi.
Si, ok. Staremo a vedere. Giustissimo.
PERO', supponiamo un attimo che le prove si riveleranno insufficienti.
(e non sarebbe la prima volta).
Allora tu, magistrato, ma che cazzo ti dice il cervello di accusare
il PdC in base a prove insufficienti ? Ma scherziamo ?
I casi dunque sono due :
o sei SCEMO o sei POLITICIZZATO.  E non credo proprio che
sei scemo. Dunque cosa rimane ?
Eh caro mio ... Non e' che che si puo' sfuggire da questa
"tagliola logica".
Allora noi, opposizione, in questo caso che dovremmo dire
se non :
"cari magistrati, eh no ... EH NO ! Cosi' non va ! E' cosa
buona e giusta fare in modo che cose del genere non possano
PIU' ACCADERE, proprio per non gettare discredito sulla
magistratura tutta". Dopodiche' prendere le necessarie
misure.  Inevitabile.
Invece, anche se nel passato i magistrati hanno preso
toppe clamorose, le opposizioni NULLA dissero. E anzi
continuano a cavalcare questo SCHIFO !
Sperando appunto che "ALMENO" Berlusconi ci faccia
una "brutta figura". No no no no ... Non ci siamo.
Ragazzi state attenti : siete molto molto lontani dalla
strada giusta. Rimettetetevi in carreggiata.

 il PdC in base a prove insufficienti ? Ma scherziamo ?
Tutti i processi iniziano con prove che poi il giudice valuterà se 
sufficienti o insufficienti.
Calcola che qui addirittura si è chiesto il rito immediato, quindi il quadro 
probatorio è ritenuto ancor più consistente della media per la quale si 
chiedono inviti a comparire.
Poi, se durante il processo (che non si terrà, ma mettiamo per assurdo che 
Berlusconi ammetta di comportarsi come ogni altro cittadino e che il 
processo si tenga), dicevo, se durante il processo il giudice riterrà che le 
prove siano insufficienti, emetterà una sentenza di assoluzione.
Cosa che rientra nelle possibilità, per fortuna. Altrimenti vorrebbe dire 
che ogni volta che un pm formula un'accusa è perché ha GIA' svolto un 
processo senza manco informare l'imputato, roba da matti.
Il pm svolge indagini e formula l'accusa. L'imputato si difende. Il giudice 
decide. Può finire 1-0 per il pm o 1-0 per l'imputato. Rientra nel 
funzionamento della giustizia ovunque.
 

 D' altra parte lo diceva anche Falcone
che era un magistrato, ucciso dagli amici di Berlusconi

 sufficienti o insufficienti.
No Vento, no.  No. Scusami, ma no.
All' estero, i magistrati ci pensano due volte prima di accusare
qualcuno, e dieci volte se questo e' un pezzo grosso. Perche'
se sbagliano se li inchiappettano. Ma non solo per quello : e'
che sentono su di loro in modo diverso la responsabilita' enorme
di cui sono investiti, e le gravi conseguenze POLITICHE di una
accusa diretta ad un deputato o simili.
E non cito la Francia, dove addirittura i piu' alti gradi della
Magistratura sono sotto le DIRETTE DIPENDENZE
del Presidente.
State sbagliando, credetemi : siete del tutto fuori strada.
Siete come ACCECATI da una specie di fumo che vi
impedisce di vedere le cose con obiettivita' e distacco.
Poi, fate e pensate cio' che volete.

 che era un magistrato, ucciso dagli amici di Berlusconi
Quasi quasi ti denuncio, carogna. Cosi' poi queste cose
le ripeti davanti a un giudice.
Che ne dici ?

 e' un VERMINAIO.
non credo che interessi a nesuno di metterlo in galera: basta che si tolga 
dai coglini... peccato che non possa andare ad hammamet visto le recenti 
vicende. 

 come lo e' quello di Sarkozy.
vattene