Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: ism: la fuga di cervelli dall'Italia non riguarda alcuni moderatori...

 Siete (tu e la tua cricca di adepti) sfuggiti al dialogo su NG non
-- "non sono tanto sicuro di volere un JFS riappacificato nel mio ng"
Mario Campli, sceriffo e proprietario di it.scienza.medicina 

 ha scritto
 "crunch, crunch"
sebastia', non ti sono piaciute le vacanze che hai fatto e sei tornato 
ancora piu' rosicone di prima?
Marius 

 ancora piu' rosicone di prima?
 A me molto, ciccio, infatti non ero io a postare disperati tentativi di
flame in pieno agosto...
Che cose ridicole mi tocca leggere...
Quindi vanno bene i flame bait di Campli?
Dillo, invece che rispondere col manuale del niubbo in mano...
Saluti,
JFSebastian


 Che cose ridicole mi tocca leggere...
porta pazienza sebastia' se nessuno (tranne kappas) puo' raggiungere le alte 
vette del tuo pensiero. e neanche delle tue rosicate...
Marius. 

 porta pazienza sebastia' 
Ma ci mancherebbe... 
Per te questo ed altro...


> newsgroup?
-- 
paolo,
mailto: 
p.d...@gmail.com
 
pde...@people.it
[skype:p_deste] UIN: 50157603 --- Linux user 180069

 >> newsgroup?
La domanda è un'altra, furbone politico: vale tanto la pena di mettere
su una squadra organizzata per censurare  spazi, trollarne altri (in
attesa di censurare anche quelli), come fate voi?
Chi c'è dietro?  Quali interessi economici e politici rappresentate ?
___________________________________________________________
Il livello intellettuale del Grande Marius (detto: "Mariunculus" )
http://tinyurl.com/3d4svn
"infatti nel campo del diritto sono un ignorante"
(ma non solo nel campo del diritto, drittone nostro)
________________________________________________________________
http://tinyurl.com/2huhhj
Marius   (detto: "Mariunculus" ):
(CUT)
Non sono andrologo, ma come medico trovo
corretta la frase di campli, e vedo che come me la pensano altri
medici che
frequentano il NG.
(CUT)
(((  e che disse Mario Campli ?  Disse:
http://tinyurl.com/247nfj
Le uniche sostanze che hanno dimostrato effettivamente di avere
effetto
sulla capacità erettile del pene sono gli inibitori delle
fosfodiesterasi
sildenafil, tadalafil e vardenafil.   ))))

 >> newsgroup?
Ti rispondo, anche qui, come ho già fatto: non sono incazzato, al limite
vedere che il padrone (ROTFL!) del NG è ancora lì che rosica, scappa
dalla discussione flammando dove ha la protezione del "suo" (ROTFL!) NG
e manda cuginetti ed amichetti a tentare di svaccare la discussione, è
divertente.
Mica lo faccio perchè sono incazzato: segnalo dei comportamenti non
corretti... che c'è di strano?
Saluti,
JFSebastian


 Dove ti avrei insultato?
Forse tu non riesci a vedere i tuoi insulti come loro non vedono flame  
nel messaggio che citi (e comunque, visti i precedenti, mi pare che tyi 
abbiano trattato fin troppo bene, non hanno nemmeno fatto il tuo nome: 
coda di paglia?)



mi spiace ma leggendo...si vedono le aggressioni verbali di JF ....lui
stesso parla di reciprocità in una eventuale difesa....quindi.....
allo stesso modo nel post del moderatore di ISM citato da JF si legge una
"ruggine " molto male digerita, residuo di liti precedenti, che non fa certo
onore ad un moderatore. Non serve fare il nome di JF ...chiunque ha seguito
la vicenda è in grado di collegare immediatamente.
insomma la "lite" è ancora "viva" ed uno dei due usa la carica di moderatore
in modo decisamente improprio.
ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 onore ad un moderatore. Non serve fare il nome di JF ...chiunque ha seguito
Non riesco proprio a capire dove vedi la ruggine. Gli ho semplicemente
chiesto se valeva la pena di prendersela tanto. Da parte mia ti posso
solo dire che sono un po' stufo di queste sue battaglie contro i mulini
a vento. Ce l'ha con Campli? Gli mandi un email al giorno di insulti, ma
la pianti di frantumarci i cosiddetti. Pensa che non siamo corretti
nella moderazione? La smetta di insultarci (io poi a lui non ho mai
detto alcunche`) e si lamenti con il GCN.
Insomma, se ne faccia una ragione.


 Insomma, se ne faccia una ragione.
Me la sono fatta da un pezzo: mi limito, ma capisco che tu non vorresti
che io lo facessi, a mettere in pubblico che razza di "moderazione" sia
quella che voi fate.
Non credere che mi stancherò facilmente: non è nemmeno bastato che la
smettessi: avete permesso quel post di flame nei miei confronti e poi vi
lamentate se ne parlo... ma per favore...


 Insomma, se ne faccia una ragione.
ho i miei dubbi...è uno "tosto"...anche troppo per una questione come questa
ciao ciao


 moderatore in modo decisamente improprio.
"Non è molto tempo che un preparato ma forse poco paziente e alquanto 
permaloso avvocato [...]"
Sarebbe questo il modo "decisamente improprio" di usare la carica di 
moderatore? A me sembra una foto puntuale e precisa del soggetto in 
questione, soprattutto alla luce del casino bestiale che questo 
individuo ha armato e continuamente tenta di fomentare su almeno tre 
newsgroup non moderati compreso questo...
A me pare che la "lite", come la definisci tu, sia un fatto piuttosto 
unilaterale: questo qui si agita da ossesso quale ha dimostrato di 
essere, quello lì non lo caga manco di striscio. A meno che tu non 
voglia considerare la frase sopra quotata, del 10 agosto, una violenta 
reazione agli insulti feroci, alle ingiurie, alle offese che 
ripetutamente e continuamente JFS ha pubblicamente indirizzato e 
continua a indirizzare ad un moderatore con un nome e un cognome.
Mi sembra invece che la frase sopra quotata fosse un semplice reminder 
a un precedente thread, che con un nuovo topic, a partire da quel 
messaggio, si è sviluppato per diversi giorni con un congruo numero di 
messaggi, tutti improntati ad estrema civiltà, anche quando esprimevano 
posizioni differenti, cosa che il Nostro evidentemente non è in grado 
di fare se per sua stessa ammissione la replica che ha tardivamente 
tentato di inviare al ng  era in partenza off-policy: come darsi le 
martellate sui testicoli sapendo in partenza che farà male...

 martellate sui testicoli sapendo in partenza che farà male...
un reminder ? no, a me non sembra tale.
Se c'è stata una lite ...non c'è alcun motivo di fare reminder ....come dici
tu....di questo tipo che riaccendono gli animi....oltretutto su un NG dove
poi non c'è modo di replicare senza andare OT e fuori delle regole del
manifesto.
Insomma per un moderatore non va...non è la fine del mondo come vuole far
sembrare JF.... ma è sicuramente un dispetto fatto abusando dei poteri di
una moderazione che non ha alcuna forma di controllo .


 esatto
Dunque se quella è una *violenta* reazione come definiresti in modo 
credibile i seguenti messaggi pescati a caso qua e là?
http://groups.google.it/group/it.news.moderazione/msg/63a66d97843c580f
http://groups.google.it/group/it.news.moderazione/msg/6002deb7beb9548b
http://groups.google.it/group/it.news.moderazione/msg/45c55dba4f69b6fa
http://groups.google.it/group/it.sport.calcio.inter-fc/msg/9eca75acfe8c6a54
etc. etc. etc.


beh tre sono messaggi...presi a caso dalla lite famosa....e ne ho letti
anche di più accessi.
L'ultimo è JF che bilancia in un NG dove non c'è moderazione le azioni del
moderatore nel proprio NG.
 Ti ho già detto che JF per me esagera...non vedo cosa aggiungere...e
purtroppo non vedo cosa cambia questo sugli errori di moderazione ed un
certo uso improprio della stessa....dovuto soprattutto alla mancanza di
qualsiasi tipo di controllo..
Ah per inciso.........
 "come definiresti in modo credibile i seguenti messaggi"...è un modo di
porre la domanda che può dare luogo ad incomprensioni.
Lascia la controparte più libera di esporre le proprie idee .....quel
vocabolo "credibile" è meglio levarlo.


 esatto


bboni ragazzzi, state bboni, se no moderiamo anche auesto NG......

 in un tuo precedente messaggio:
non ho mai parlato di "te"...la reazione č quella di Campli....confermo che
l'aggettivo violento non si adatta; ma rimane una reazione che un moderatore
dovrebbe risparmiarsi...come chiunque abbia compiti ed eserciti funzioni di
"controllo" disponendo di adeguato potere per farlo.
vedo che dopo il "credibile" insisti con altri modi di parlare che tentano
di mettere la risposta che tu vuoi in bocca all'interlocutore rispondendo
inoltre solo ad una parte del post del tuo interlocutore....adesso hai usato
l'espressione "sembri...faccetta...una persona intelligente".
ti ripeto esprimi le tue opinioni...sei libero di evitare la parte scomoda
del post a cui non vuoi rispondere ma lascia il tuo interlocutore
libero.....non mettere "carote" sul tavolo



fai solo spirito o hai qualcosa da dire?


 intelligente".
E che altro potrei dire? Noi non ci conosciamo, posso valutarti solo 
per quello che scrivi. Fino a questo momento mi sei sembrato una 
persona a posto, questo posso dire, e posso sperare che continuerai a 
confermare questa mia impressione. Ma in passato, e anche nel presente, 
mi è capitato di assistere a clamorosi voltafaccia: datti un'occhiata a 
questo messaggio e ai successivi, e dimmi se non c'è da rimanere 
basiti...
http://groups.google.it/group/it.salute/msg/b645f7279402a6b5
http://groups.google.it/group/it.salute/msg/a7e9ce1db27f798e
http://groups.google.it/group/it.salute/msg/b033bf4aca703aa4
http://groups.google.it/group/it.salute/msg/b0f75d0a476e5685
http://groups.google.it/group/it.salute/msg/7ac23fee667ecf9f
http://groups.google.it/group/it.salute/msg/2594233cdd131991
http://groups.google.it/group/it.salute/msg/0677e1fd6769ea391

 fai solo spirito o hai qualcosa da dire?
Bè, questa te la potevi proprio risparmiare dopo aver fatto il 
predicozzo a me su come è preferibile scrivere gli articoli per i ng...

 basiti...
dopo me li leggo ma non ho difficoltà a crederti ma non capisco cosa ci
entri. Allora cosa fai quando discuti con le persone negli NG? rimani sempre
in attesa del voltafaccia?
rilassati....tanto è tutto virtuale


 predicozzo a me su come č preferibile scrivere gli articoli per i ng...
e per quale motivo?
si č rivolto a me...ha risposto al mio post...ed io al suo
e cosa ci entra con quello che ho detto a te? perchč leghi le due cose?
perchč lo chiami predicozzo?
č solo una constatazione...secondo il mio modo di vedere.
Io a John non ho posto domande che contenevano una risposta desiderata
ciao
rilassati


 ci entri. 
C'entra perchè, curiosamente, l'argomento di discussione è il solito...

 cose? 
Perchè mi era sembrato che mi "accusassi" di tenere un atteggiamento... 
provocatorio col mio modo di scrivere, e mi pareva che il tuo post 
fosse egualmente un modo piuttosto provocatorio di approcciare 
l'interlocutore.
Che poi, nel caso del mite John, è di certo inappropriato...

 Che poi, nel caso del mite John, è di certo inappropriato...
non conosco John...quindi non posso sapere come te che è un tipo mite.
Dedurlo soltanto dal suo intervento di una riga è veramente difficile.
ciao



Hammer
io e te finora abbiamo discusso di due cose.
1 - problema di moderazione.
in realtà ho espresso la mia opinione e tu non hai replicato .
Hai solo fatto dei link a messaggi che in parte avevo già letto e che a me
confermano quanto ho espresso (esagerazione di un avvocato ed comportamento
....per me...errato di un moderatore).
Non avendo tu espresso pareri dopo due post l'ho lasciato cadere....
2 - il tuo modo di porti, che, secondo me,...."tende" a portare la
controparte a dare la risposta che vuoi ...altrimenti si trova classificato
dal tuo post come "non intelligente" o "non credibile".
Qui hai risposto sempre e in tutti i post ...pensando anche ad accuse di
provocazione che sono, ti riconfermo, fuori luogo.
e su questo unico argomento di cui stiamo continuando a parlare non trovo
attinenze con i link che hai citato.
E' gente che ha fatto un voltafaccia? bene ....allora
è un problema generale...vale per qualsiasi cosa....se vivi temendo questo
puoi smettere di conversare con chiunque.
In quanto chiunque potrà fare un voltafaccia.
e comunque non capisco cosa c'entra con l'osservazione nr 2 che ti ho fatto.


 luogo ed io lo avevo quotato indebitamente.
Bene. Ma allora cade tutta la tua successiva discussione sul mio modo 
di porgerti la domanda "poco carino" perchè avrei detto "... come 
definiresti in modo credibile i seguenti messaggi...": la mia replica 
era una voluta e "poco carina" reazione a quella che avevo interpretato 
come una tua grottesca presa di posizione; basta togliere 
quell'aggettivo e la tua affermazione diventa improvvisamente 
condivisibile, o almeno comprensibile. Se qualcuno fa affermazioni che 
mi appaiono grottesche, io penso che in realtà non valga la pena di 
discuterci, e mi diverto semplicemente a restituire pan per focaccia, e 
ad evidenziare le contraddizioni della controparte. A me viene voglia 
di discutere con persone con cui valga la pena farlo, e l'unico 
frequentatore abituale qui che dimostra capacità di discussione pacata 
è pippo.calo, anche se ha avuto anche lui i suoi momenti di follia 
http://snipr.com/1qecf
 :-D

 
http://snipr.com/1qecf
 :-D
carino ed esilarante...
ma considerato l'argomento ....per me veramente futile dello scontro....se
non ti offendi ....io non saprei dire chi di voi due č stato piů folle.....


 non ti offendi ....io non saprei dire chi di voi due è stato più folle
No che non mi offendo, ne sono convinto anch'io. Il fatto è che quel 
thread mi ha *divertito* come un folle

 thread mi ha *divertito* come un folle
chissà se si è divertita anche la controparte


 
stavo facendo solo spirito, ma ora ho qualcosa da dire : ritenevo
it.news.moderazione un luogo per 'critiche serie alla moderazione'.
Ora invece vedo che non si distingue molto da it.salute : e' come un 'pub'
in cui tutti entrano ed escono a piacimento, liberamente, e inondano di
post a volte facendo polemiche sterili, sicche' ha perso, (nella mia molto
humble opinion) quell'aria autorevole che io gli davo, quando lo scoprii
per la prima volta.
Ma forse sono io che sbaglio nelle mie aspettative, non avendo mai letto
le 'guidelines' della costituzione di questo NG.
Pensa te che io lo leggo adesso 'per divertirmi', come leggo it.salute.
Ciao.
John.

 di fare
Non credo che a un utente sarebbe permesso. Almeno spero di no. :)
-- 


-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

Enrico C ha detto questo domenica :

E perchè no? forse intendi che in un ng moderato con una moderazione 
"ideale" non passerebbe il messaggio?
su questo siamo in accordo, ma in una moderazione ideale non si 
sarebbero nemmeno sviluppati i presupposti per quel flame.
Io in realtà la vedo...come affermazione...allargata anche agli altri 
NG di usenet. Se un moderatore viene offeso da qualche utente deve 
giudicare se intervenire ufficialmente con i mezzi adeguati (in base 
ovviamente alla gravità dell'offesa) ma credo  debba entrare in 
combutta nella rissa verbale...ne tantomeno riaccenderla a distanza di 
tempo...
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

pippo.calo ha detto questo domenica :

ovviamente manca un "non"
ma credo "non"  debba entrare in combutta nella rissa
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 tempo...
Forse alla tua frase manca un "non".
Se è così, come sai, siamo d'accordo, a meno che si tratti (e non è il
nostro caso) di persona davvero illuminata ed in grado, una volta scelto
di scendere nella discussione, di rinunciare ai propri privilegi di
moderatore.
Detto questo, io per la raccolta di firme di cui parlavi qualche mese
fa, sono sempre qui.
Saluti,
JFSebastian
-- 
"non sono tanto sicuro di volere un JFS riappacificato nel mio ng"
Mario Campli, sceriffo e proprietario di it.scienza.medicina 

 ovviamente manca un "non"
Ooops!
Scusa non avevo letto...


 fa, sono sempre qui.
credo che ancora...vista la situazione (cioè il numero di persone) 
...sia il caso di continuare a leggere.....
e supportare i casi più eclatanti in modo corretto e preciso.
Insomma JF ci vorrà tempo; oggi le firme a chi le presenteresti? 
all'attuale GCN che dice esso stesso che la moderazione è un po' 
censura mi pare inutile.
Vuoi che cambi idea con le firme di max 10 utenti...classificati come 
troll dai moderatori??
aspettiamo...quando e se mai saremo tanti potremo  fare messaggi sul 
sito del GCN e chissà...
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 sito del GCN e chissà...
-- 


 sono più rumorose di una formula 1 (per restare in tema...).
sei ottimista...a me è successo
ti ripeto tu sei incappato in una diatriba con Campli.....non è affatto 
il peggiore come dici tu .......anzi.
Senza regole come pensi che funzionerebbe nella vita reale?
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it


anche tu fai "equazioni" con le  persone che ti contrastano nelle tue 
idee...da questo punto di vista con me stai commettendo lo stesso 
errore che imputi a loro.....
pensa un po!
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 Senza regole come pensi che funzionerebbe nella vita reale?
Che funzionerebbe... che cosa? Una discussione? Nella discussione, nella
vita reale, mica ci sono regole...
Saluti,
JFSebastian


 pensa un po!
Anche qui è tutto vero... c'è da dire, però, che, a fronte di alcune
mosche bianche (tu, Enrico c. e qualche altro), c'è una certa quantità
di persone che, se non fa parte di una ciurma, fa il possibile per dare
questa idea...
Credo di non dovere fare nick ed indicare message id per fare esempi...
Saluti,
JFSebastian


 un flame da parte di unmoderatore.
Proverò a spiegarti un'ultima volta...
I moderatori di it.scienza.medicina erano tutti d'accordo che in quel 
thread tu andassi fermato. Gianfranco ha trovato sicuramente eccessiva la 
mia uscita pubblica, ma lui come gli altri era d'accordo che tu non 
potessi continuare quella discussione in quei termini. Inoltre, a parte il 
fatto che NESSUNO ha scritto pubblicamente che venivi inserito nella BL, 
ma solo che per te la discussione finiva lì, tu sei stato effettivamente 
inserito nella black list per ragioni tecniche immediate, come ho già 
straripetuto, senza che io per primo intendessi lasciarti lì, tant'è che 
ti ho offerto immediatamente di rimuoverti dalla BL se avessi avuto da 
dire altro in quel thread ad *altri* interlocutori.
Quindi io potrei al massimo scusarmi con te per le rudi maniere (dal mio 
punto di vista poco o niente rispetto alle tue): cioè per la forma, e non 
per la sostanza del provvedimento.
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 entriamo nella filosofia...
con la moderazione? e con la inevitabile presenza di troll e 
disturbatori?
non credo che l'ideale possa essere raggiunto in alcun modo...
ci sono gli NG "liberi" come questo, con problemi diversi...

-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 pubblicazione.
Lo leggi, mario campli? 
Proviamo a spezzare il concetto...
(a) "abbiamo convenuto all'unanimità" - questo vuol dire che tutti i
moderatori ("all'unanimità") si sono trovati d'accordo ("abbiamo
convenuto"). Quindi, sappiamo che tutti i moderatori si sono trovat
d'accordo su qualcosa. Ora vediamo su che cosa...
(b) "che sia stato un errore inibirti l'accesso alla pubblicazione" -
questo, invece, vuol dire che l'oggetto dell'accordo riguardava il fatto
che sia stato un errore inibirmi l'accesso alla pubblicazione. Nemmeno
la BL: addirittura l'accesso alla pubblicazione.
Questa tua uscita sembra la gemella del tuo post precedente, quello nel
quale, tra le varie trovate, si leggeva che tu, nello scrivere quel post
flammeggiante, avevi pensato a me solo nella prima frase, quando c'erano
riferimenti a me sparsi ovunque...
Non riesco a capire a cosa serva continuare a negare l'evidenza...
Vogliamo, poi, parlare della simpatica uscita secondo la quale quel post
l'avevi scritto per darmi fastidio? O di quell'altra secondo la quale un
moderatore è destinato a prevalere su un utente in una discussione?
Tornando a questo tuo post, dire che il problema è stato di forma e non
di sostanza, vuol dire, per l'ennesima volta, contraddire la vostra mail
di cui ho parlato mille volte, mandata da Bertozzi e che lui ha
confermato, dopo alcune vostre (tue e di sgas) uscite che avevano fatto
dubitare che lui avesse preso un'autonoma iniziativa, indicandola a nome
di tutti senza che ci fosse in realtà stato l'accordo.
I casi sono due: (i) tu hai approvato quel messaggio ed allora adesso
stai rinnegando quello che hai detto prima, oppure (ii) tu non hai
approvato quel messaggio ed allora stai contraddicendo Bertozzi e
vediamo un pò che succede...
Semplice, no?
Esattamente come le incongruenze delle quali era stracolmo anche il tuo
precedente post, nel quale ti dichiaravi curioso di vedere come avrei
risposto. Spero di avere soddisfatto la tua curiosità... chissà se un
giorno tu soddisferai le mie... 


 vita reale, mica ci sono regole...
che mi dici! si possono ingiuriare le persone impunemente?
Nella vita reale il Manifesto sono le leggi ...se non le rispetti o se 
chi le deve applicare le applica male ci sono molti metodi di 
controllo.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 controllo.
Qui, secondo me, sei tu che sbagli... su Usenet le leggi valgono come in
RL. Non è che su Usenet la legge è il manifesto, sennò i NG non moderati
sarebbero privi di legge? La legge, appunto, vale ovunque, anche sui NG
e, in RL, non esiste manifesto, ma solo le leggi...



Fermiamoci meglio!
Se posso darti un suggerimento ti consiglio di fermarti qui. E' stata 
raggiunta una posizione che potrebbe soddisfare (o non soddisfare) 
equamente le due parti. Se ti ostini a volere di più, secondo me, passi 
dalla parte del torto, mostrando solo caparbietà e desiderio di 
rivalsa.
Ti prego vivamente, come parte non interessata, di ascoltare il mio 
consiglio.
Grazie
-- 
Gello Ramello
Scrivo su Usenet da quando il Mar Morto era solo lievemente indisposto 
®

 e, in RL, non esiste manifesto, ma solo le leggi...
puo darsi che sbaglio o che la vediamo diversamente...stiamo 
interpretando ed estrapolando...quindi.
Il Manifesto è come una legge più restrittiva (che si aggiunge alle 
norme che valgono ovunque)  applicata in certi ambiti....ad esempio 
quando fai il militare...e ci assomiglia pure ...viste le difficoltà 
nel ribaltare eventuali punizioni ingiuste in quell'ambito.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 nel ribaltare eventuali punizioni ingiuste in quell'ambito.
Militare?


 Militare?
si il regime militare è una sovrastruttura che diminuisce i tuoi 
diritti di base.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 Lo leggi, mario campli? 
E tu hai capito, Dante?


 E tu hai capito, Dante?
Altra, incomprensibile, scorrettezza da parte tua.
Sbaglio o "mario campli" è il tuo nick? Sbaglio o qui ci si dovrebbe
riferire al nick e basta? Allora, non va bene se ti chiamo Adolf, non va
bene se ti chiamo con il tuo nick... si può sapere come diavolo bisogna
chiamarti?
Nel frattempo, considerato che sono certo che non risponderai a tutte le
domande che ti ho fatto nei post scorsi e che non prenderai posizione
sulle questioni che, sempre negli ultimi post che ti ho indicato, almeno
dai una ripassatina alla Netiquette, perchè quella di usare il nome di
una persona in RL invece del suo nick è un'altra cosa che si commenta da
sola...


 tuo altare .
Questo ce l'hai messo tu, questa cosa, l'ennesima gratuita
considerazione, è tutta tua. Io ho solo risposto che nessuno di voi mi
doveva delle scuse, tolto uno e che, se voleva fare le scuse, le
avrebbe, per conto mio, dovute fare in pubblico, esattamente come aveva
dato la BL.
Detto questo, non fai altro che rivangare, forse per cercare di tirarmi
in una polemica della quale non ho nessuna voglia.
La questione, se non te ne sei accorto, è ripresa perchè, su ism, è
stato iniziato un thread, da... (il nome daglielo tu, non gli va più
bene nemmeno essere chiamato col suo nick...), con un post chiaramente
di flame nei miei confronti.
Non l'avesse fatto, non saremmo qui.
Se tu vuoi tornare a parlare della roba di oltre un mese fa, sono qui, a
disposizione, ma la questione attuale riguarda un diverso aspetto della
vistra moderazione.
Il vostro collega moderatore che non nomino per non sbagliare, ha
flammato, poi se n'è venuto fuori con una serie di belle uscite del tipo
"ho scritto quel post per darti fastidio", "se io e te discutiamo su un
NG moderato io sono destinato ad avere la meglio", etc... (sono certo
che avrai letto.
Ora, la questione è: "è moderazione, questa, o è arbitrio?"
Un altro moderatore (spero di poter fare il suo nick... p.deste, senza
che salti in mente a qualcuno di pubblicare tutti i miei dati su
Usenet... visto il rispetto che circola da queste parti per la
netiquette e, più in genere, per le persone...) dice che "ne avete piene
le scatole" e che quindi non devo venire su ism. Questa è moderazione o
arbitrio?
Siamo su it.news.moderazione ed io sto discutendo della vostra
moderazione, con domande chiare e riferimenti alterttanto chiari.
Volete rispondere o solo polemizzare?


 Allora, dici di non avermi messo in BL 
???? Hai problemi con la comprensione della lingua italiana?
Ti ho messo in BL -senza comminartela pubblicamente, ma solo avvertendoti 
che la discussione per te finiva con quel messaggio, che *non* significa 
"udite udite, JFS è in BL"- per bloccarti immediatamente in quel thread e 
parlarne con gli altri moderatori, non era *mia* intenzione lasciarti in 
black list ma tu dovevi essere fermato.
Una volta ottenuto questo scopo, abbiamo ritenuto che forse, a bocce ferme 
e dopo un po' di riflessione, il dialogo con te, se non da parte mia da 
parte degli altri interlocutori del gruppo, potesse continuare. E 
Gianfranco, conoscendoti, si è assunto il compito di contattarti su nostro 
invito. Cercavamo di essere gentili, *nonostante* tutto.
Ma non sapevamo di esserci macchiati del reato di lesa maestà, per il 
quale hai dato sfogo ai tuoi più bassi istinti senza tema di apparire 
violento, maleducato, arrogante etc. etc. etc.


 violento, maleducato, arrogante etc. etc. etc.
Vai pure avanti avanti con gli insulti, come vuoi... è l'unico tipo di
dialettica nel quale non ho difficoltà ad ammettere la tua
superiorità...
Nel frattempo, ti ricordo che questi thread sono iniziati per la tua
brillante idea di flammarmi contro su un NG moderato, il che fa nascere
quesiti sulla moderazione. Io sono qui per queste questioni. Nessuno ha
dato, dopo centinaia dei vostri solitio post di scherno, negazione
dell'innegabile, etc..., alcuna risposta. 
Poi, magari, spiegami anche la questione dell'uso del mio nome in RL...
Io, nel frattempo, per non correre rischi, continuo a non chiamarti in
nessun modo... 


 Vedere un flame blait in quel thread e' una opinione.  
Sul resto non mi soffermo e non uso aggettivi, sennò pippo.calio si
arrabbia.
Dico solo che andare contro l'evidenza è un modo curioso di discutere ed
è ciò che, con atteggiamento che, del pari, non definisco, state facendo
da mesi, anche arrivando all'evidente incompatibilità con ciò che ha
affermato Bertozzi.
Quoto solo questa frase, che le batte tutte.
Persino quel moderatore del quale non posso fare il nome sennò posta i
miei dati personali ha ammesso di avere scritto quel post "per darmi
fastidio" e tu arrivi a negarlo.
Fai come ti pare. L'assoluta inattendibilità delle tue prese di
posizione è talmente evidente da non meritare una riga di più.


 sono attendibilissime , purtoppo ti son sgradite . E' inevitabile 
Sgas ...nessuna presa di posizione personale...per il fatto stesso di 
essere personale.... può essere "attendibilissima".
Quando poi "nega" le cose che si possono leggere scritte nei post...la 
questione si aggrava.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 differenti  di uno stesso post .
Ciò che stai facendo, con espedienti dialettici davvero da poco, è
cercare di girare la frittata (cosa sulla quale dopo dico la mia...).
Prima la parte seria del post...
Le tue non sono interpretazioni e lo sai bene, ma sono invenzioni
dialettiche. Ciò per due ragioni:
(i) l'interpretazione, qualsiasi interpretazione, parte dal dato
testuale. Nella frase: "ci scusiamo con te" non c'è nulla da
interpretare, è chiara (i latini dicevano "in claris non fit
interpretatio", se una cosa è chiara non c'è spazio per
l'interpretazione). Tu, infatti, mica interpreti, dici che "non
l'avevamo letta bene", "l'avevamo accettata senza essere d'accordo" e
cose del genere, che con l'interpretazione non hanno nulla a che vedere.
(ii) inoltre, l'interpretazione, proprio in quanto tale, deve basarsi su
argomentazioni, sennò non è interpretazione, ma arbitrio (materia nella
quale vi riconosco, a te ed al moderatore che non nomino perchè non si
sa cosa potrebbe accadere se lo facessi..., una notevole superiorità di
cognizione e di esperienza rispetto a me...). Dire che secondo te quel
messaggio del solito moderatore che non so come chiamare non è un flame
non è nè un'interpretazione nè una posizione, ma una frase buttata lì a
caso, l'incitamento di un tifoso, non certo una interpretazione. Perchè
non sarebbero flame bait, quelli che, anche secondo il citato (ma non
nominato...) moderatore lo sono (almeno il primo, poi non pensava più a
me...)?
Passiamo alla parte sulla frittata...
Quando si parla di rovesciare una frittata, mi viene sempre in mente
l'episodio che lessi, qualche anno fa, su un giornale della provincia
varesina...
Era estate ed una coppia era in casa... lui cucinava una frittata...
lei, presa da estemporanea ispirazione, improvvisa uno spogliarello,
all'esito del quale, si inginocchia davanti a lui ed inizia a... (si,
immagino che tu abbia capito e che non avrai interpretazioni diverse
dalle mie, almeno stavolta...). Lui, eccitato dalla cosa, si sente un
grande e decide di girare la frittata al volo...
La frittata salta, gira, ma... lui, evidentemente poco lucido, la manca,
per cui la frittata, rovente ed unta, precipita sulla schiena nuda di
lei, che ovviamente ha la testa bassa e non vede nulla...
Cosa a lei, colpita da quest'oggetto ustionante? Ovviamente fa quello
che tutti fanno quando provano dolore... stringe i denti... su quello
che in quel momento passava il convento.
Lui, non pago del casino messo in piedi sino a quel punto, si sente
preso da una morsa dolorosissima e, per liberarsene, non trova niente di
meglio da fare che sferrare una bella padellata in testa alla moglie, la
quale molla la presa e crolla a terra svenuta...
Al pronto soccorso, nell'ilarità generale, la diagnosi fu di ustioni e
commozione cerebrale per lei e di lesioni alla base (si, proprio alla
base...) del pene per lui.
Cosa intendo dire, con tutto ciò?
Che se uno vuole provare a girare le frittate, come stai facendo tu,
deve esserne capace.
Sennò combina guai...


 pretendendo che le scuse divenissero formali e pubbliche
Cioč, secondo te, doveva accettare le scuse (o quel che erano) in
privato ma tenersi il rimprovero pubblico?
-- 

 opinione, della quale non voglio provare a convincere nessuno...
Libero di avere le tue opinioni, ma il bello di Usenet è che possono
esistere forme diverse di newsgroup, per esempio moderati o non
moderati, e ciascuno può frequentare quelli che preferisce. Per questo
non sono d'accordo con chi vorrebbe moderare tutto, ma neanche con chi
è contrario a ogni moderazione per principio.
.
-- 

 di tempo...
La risposta a caldo andrebbe evitata ma può scappare. Riaccendere la
miccia a freddo a distanza di tempo mi appare meno conmprensibile.
Alla fine della fiera, un moderatore dovrebbe fare il possibile per
smorzare i flame, non rinfocolarli. Bada bene che parlo solo dei modi e
della gestione delle discussioni, perché nel merito i medici possono
avere le loro ottime ragioni per essere turbati da certe sentenze...
oppure no, ma qui non stiamo parlando del merito.
-- 

 .
Ok, ma mi limito a "preferire"... e non solo con riferimento a Usenet...
In realtà, la tua frase è interessantissima e propone quasi un
paradosso. Mi diverto ad esprimerlo. Tu dici , se non ho capito male,
che sei contrario a qualsiasi forma d'imposizione, sia quella di chi
vorrebbe moderare tutto, sia quella di chi non vorrebbe moderare nulla.
E' una posizione di estrema flessibilità.
Io, del resto, dico che sono contrario, in linea di principio, alla
moderazione, perchè è una forma di censura.
Entrambi siamo contrari all'imposizione: per me l'imposizione è mettere
la moderazione, per te l'imposizione è impedire di mettere la
moderazione...
Due modi di apprezzare la libertà di espressione, entrambi, credo,
ragionevoli.
Spero di essermi spiegato in modo comprensibile...


 oppure no, ma qui non stiamo parlando del merito.
e soprattutto non parliamo dei medici semplici utenti dell'NG che hanno
molta più libertà nel reagire anche vivacemente....avendo come unico limite
la moderazione anche loro
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 poco proficuo .
Non sto a chiederti cosa, secondo te, sarebbe stato un coportamento
proficuo. Immagino la risposta... 
Per me lo sarebbe stato rispondere alle questioni sulla provocazione.
Per il resto, mi limito a ricordarti nuovamente che, dopo l'estate, chi
ha fatto quello che tu definisci "un casino della madonna" è stato il
moderatore che non si nomina, che se ne è partito con un bel messaggio
di flame sul "suo" (ROTFL!) NG...
Ok, so già che le risposte sulla moderazione non arriveranno, ma in
cambio torna pure a fare ricerche sul sottoscritto sul web o dove più ti
aggrada: mi pare sia un'occupazione alla quale vi state dedicando da un
pò che, ben lungi dall'infastidirmi, mi diverte alquanto.
BTW, ti rinnovo il mio invito a parlare delle questioni della
moderazione, da me sollevate, a seguito della brillante iniziativa del
moderatore che non si può nominare di flammare su un NG moderato del
quale, casualmente, era moderatore...
Anzi, ne aggiungo una, di domanda... se il flame è causa di BL pubblica,
come mai nessuno ha blacklistato pubblicamente il moderatore che non si
può nominare, nè quando flammava con me, nè quando flammava da solo nei
miei confronti?
Sarebbe stato simpatico: avreste, poi, potuto fargli mandare da uno di
voi una mail privata, approvata da tutti, di scuse, poi rinnegandola,
dando di nuovo la stura ad una serie di thread analoghi a quelli che ci
sono da un paio di mesi, generando così una inquietante sensazione di
"Deja Vu" in tutti gli utenti... 


 JFSebastian
Sì, chiaro.
-- 

 discutere con te è tempo perso...
Definire "discussione" il lungo elenco di inesattezze (cercando di usare
un cortese eufemismo) contenute nei tuoi messaggi è, davvero, un
esercizio di incomprensibile autobenevolenza.
Discutere è un'altra cosa: si comincia dal non arrampicarsi sugli
specchi. La prosecuzione te la spiego in un altro post: sarebbe già
molto che tu facessi quel primo passo...


 vertenza potrebbe comporsi in qualche modo?
Non esiste vertenza che non sia componibile e nel momento in cui mi
fossi convinto dell'incomponibilità della cosa avrei smesso
immediatamente di postare, cosa che avevo fatto prima di leggere questo
messaggio.
Saluti,
JFSebastian

 messaggio.
Trovo questa tua frase come minimo contraddittoria.
Io francamente sono convinto che non ci sia nulla da fare.
Me ne dispiace, perchè, l'ho detto e lo ripeto, il contributo di un 
professionista preparato nel suo campo dovrebbe essere ben accetto su 
it.scienza.medicina, tanto più se rappresenta una voce differente con cui 
confrontarsi: ma l'esperimento con te mi sembra evidentemente fallito, e 
niente di quello che è successo in seguito potrebbe convincermi a cambiare 
opinione. Non mi pare che nel nostro caso si sia trattato di una 
sfortunata e accidentale serie di eventi che ha determinato un reciproco 
misunderstanding: il tuo modo di portare avanti la discussione era 
inaccettabile, ed io ho commesso l'errore di accettarlo e risponderti per 
le rime: il fastidio che devi avere provato tu è almeno pari al mio.
Tutto questo non ha portato niente di buono per entrambi, ma da allora ad 
oggi, con gli articoli che hai postato su diversi ng, mi pare che tu tutto 
abbia tentato di fare piuttosto che "comporre" la nostra vertenza. Ma, 
anche lasciando da parte i contenuti specifici dei tuoi messaggi rivolti 
direttamente alla mia persona, non mi è sembrato, in queste tue successive 
esternazioni, anche rivolte ad altri utenti, che qualcosa del tuo modo di 
"discutere" o di concepire il confronto sia cambiato.
Può darsi che mi sbagli, ma è la mia impressione, e giustifica pienamente 
la mia convinzione che tra noi potrà esserci al massimo una guardinga 
indifferenza.
Questo ovviamente non impegna gli altri moderatori del gruppo, ed ho già 
scritto pubblicamente come intendo regolarmi per il futuro, se tu avessi 
mai la ventura di capitare dalle parti di it.scienza.medicina


 Io francamente sono convinto che non ci sia nulla da fare.
Ne avevo già preso atto, poi quella tua frase mi faceva pensare
diversamente.
Ne riprendo atto.
Ciò che, sulla questione, avevo da dire, l'ho detto: resto dell'idea che
tu abbia fatto degli errori, abusando della tua posizione di moderatore
per, la prima volta, imporre il tuo punto di viste e, la seconda, per
ragioni che non mi sono ancora chiare.
Credo, soprattutto, che abbiate sbagliato a negare cose molto
evidenti... un conto è chiedere che io riconosca di avere sbagliato a
chiamarti Adolf, altro è arrampicarsi su specchi, per difendere cosa,
poi, davvero in questi mesi non l'ho capito.
Detto questo, sarebbe troppo facile chiudere dando tutte le colpe a te e
me ne guardo bene.
Io, di mio, non sono interessato a prseguire al ritmo di decine di post
al giorno solo per polemica... avrò un modo polemico di discutere,
questo si, ma, così come feci la prima volta, nel momento in cui le cose
sono state dette e vedo la chiusura assoluta, la discussone
l'abbandono...
Il tuo ultimo post è inequivoco nel riaffermare il dogma della vostra
infallibilità (sul quale come possiate insistere è, per me, misterioso,
ma non mi riguarda) e, quindi, non ha senso che io continui a ripetere
che siete dei pessimi moderatori, per quanto, all'esito di queste
discussioni, ne sia più convinto di quando le ho iniziate.
Senza rancore.
Saluti,
JFSebastian