Newsgroup: it.politica
Titolo: per risolvere il problema delle locazioni occorrerebbero una serie di manovre ...

... tutte MOOOOOOLTO superiori  alle  capacita'  della feccia 
delinquenziale e collusa dei  politici e  dei  burocrati  che 
ci affliggono praticamente indisturbati da decenni e decenni.
 
Quindi non abbiamo speranze.
 
P.S.
inutile dire quindi quali dovrebbero essere queste manovre.

 inutile dire quindi quali dovrebbero essere queste manovre.
 
Sì lo è davvero: già la precedente modulazione dell'IMU funzionava quindi non c'è bisogno di inventare nulla.


Come prego ?
Evidentemente sei piu' stupido di un gallina morta da due settimane.
 
 
 

>Evidentemente sei piu' stupido di un gallina morta da due settimane.
 
Ma come ? Non lo sai ?
 
La rimodulazione dell'IMU risolve il problema delle
locazioni... e come no...
 
Secondo me li progettano al computer in qualche
laboratorio segreto sotto Arcore... dopo li
accendono e gli dicono: "Vai a scrivere su IP".
 
(Il laboratorio � finanziato segretamente da
Berlusconi, anzi lui anzi confida spesso a
Confalonieri che � quel lab la sua migliore
garanzia di sopravvivenza politica per
l'eternit�..)
 
 
 
 

 Come prego ?
 
Io non invento e mi limito a leggere: uno degli effetti, inattesi o meno, dell'introduzione dell'IMU fu che il mercato degli affitti vide una maggiore offerta per il banale fatto che lasciare immobili sfitti non conveniva.
E maggiore offerta = diminuzione della tensione sui prezzi (ma son sicuro che ora tu dimostrerai che è una legge falsa).
Ci sono vari articoli in giro per la rete, basta leggere.
 
Ovviamente taglio il solito patetico sbrocco da coglione disinformato.

 l'eternità..)
 
:-) 
 
Io SPERO, spero davvero che quel tizio scriva certe idiozie 
per percularmi in un qualche modo perverso noto solo a lui. 
 
Lo spero per lui perche' in caso contrario veramente al posto
del cervello avrebbe un orinatoio pubblico. 
 
 
 

 locazioni... e come no...
 
No, infatti l'introduzione dell'IMU non ha favorito un calo degli affitti. No.
 
http://www.affaritaliani.it/economia/mercato-affitti-italia191112.html
 
 
Io non so cosa inventino a Arcore e mandino poi a scrivere su IP, ma tu non perdi occasione per dimostrarti un saccente pirla.
Ossequi a Lei e ad Alitalia...

 fatto che lasciare immobili sfitti non conveniva.
 
Azz !
 
Potrei tirarti addosso TONNELLATE di argomentazioni ma sarebbe tempo
perso perche' per capirle ti  ci vorrebbero 5 anni ben seguito da un 
insegnante di sostegno.
 
Mi limitero' a dire allora : 
anche fosse, quella "maggiore offerta" peraltro lieve e peraltro dal 
nesso causale con l' IMU tutto da dimostrare non risolve il gravissimo
e profondo problema del mercato degli affitti. Che affonda le sue radici
in tutt' altro. 
 
Cialtrone senza cervello, speravo mi prendessi per i fondelli invece sei 
un povero disgraziato ai livelli di massimoprimo, icona della stupidita'.
 
E non mi fa piacere.
 

>conveniva.
 
Oh, ma certo... specie in un paese che � stato
condannato decine di volte dalla Corte Europea
dei Diritti dell'Uomo perch� c'� stata gente che
ha atteso VENTIDUE anni per riavere indietro
il suo immobile in una causa di sfratto [*].
 
[*] E l'inquilino non gli risarcisce nemmeno le
spese legali in forza dell'art. 6 c. 6 l. 431/98
(che allora fu votata dalle sinistre estreme,
giova ricordarlo).
 
 
 

>E non mi fa piacere.
 
Ah, a proposito, finalmente la Cassazione ha
stabilito la corretta interpretazione dell'art. 2 c. 6
della legge 431/98.
 
Questa norma allora fece scandalo, e per questo
motivo giuristi e persino alcuni giudici cercarono
una interpretazione alternativa, perch� la norma,
interpretata come i sindacati inquilini desideravano,
sarebbe stata assolutamente iniqua per i locatori.
 
Adesso, finalmente la Cassazione ha chiarito
come si interpreta quella norma.
 
http://www.studiocataldi.it/news_giuridiche_asp/news_giuridica_12977.asp
 
 
E tanto per cambiare a pigliarla in saccoccia sono
stati i proprietari di casa. Mi sembrava strano...
 
Poi qualche stupido pensa che il problema della
bassa offerta di immobili in locazione dipenda
dal fatto che tu rimoduli l'IMU.
 
 
 
 
 


In questo NG si assiste ad un fenomeno piuttosto 
imbarazzante : 
 
dissertare con te (o con quelli come te) e' inutile perche' 
gia' sai. Non hai bisogno che certe cose te le spieghi io.
E' ovvio, lo percepisco da ogni singola lettera che scrivi. 
 
A Roma si direbbe : che te lo dico affa' ?
 
Mentre dissertare con ... beh ... gli "altri" e' inutile perche'
o sono dei poveri handicappati mentali (ma veramente eh !) o in
completa e totale malafede. O una inquietante combinazione delle 
due.
 
Quindi in ogni caso e' inutile scrivere qui. Del tutto inutile.
 
 

 in tutt' altro. 
 
Per esempio quali sekkio di letame?

 il suo immobile in una causa di sfratto [*].
 
E oggi c'erano poco di meno di 20°...

> E oggi c'erano poco di meno di 20°...
 
 
?????
 
 
 
 

 Ossequi a Lei e ad Alitalia...
 
SDENG!
 

 ?????
 
Ah c'è pure bisogno di spiegarla...

 Per esempio quali sekkio di letame?
 
 
 
 
zitto scemo
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:fa54f8c0-ac9b-4c86...@googlegroups.com...
Il giorno giovedě 17 ottobre 2013 09:27:09 UTC+2, Pegasus ha scritto:
 
Beh, se me la spieghi...
 
 
 

 Beh, se me la spieghi...
 
Io parlo di se, come e quanto una corretta modulazione dell'imposizione sulle "seconde" case possa incidere sul mercato degli affitti e tu mi vieni a citare il caso di quello che per un motivo o l'altro è rimasto in una casa per 22 anni.
Beh... Allora parlo del tempo che mi diverto pure di più...

>Beh... Allora parlo del tempo che mi diverto pure di piů...
 
 
<<< per un motivo o per l'altro... >>>
 
(senza parole)
 
 
 

 (senza parole)
 
Bravo.
Hai passato l'esame "Radicaleggio 101".
Avanti col prossimo che l'evoluzione non si può arrestare.
 

 (senza parole)
 
Ancora perdi tempo con quel poveretto ? 

 Ancora perdi tempo con quel poveretto ?
 
Emoren, Sbrokkio; abbondante.

>Avanti col prossimo che l'evoluzione non si puň arrestare.
 
ehm..
 
MaxBass, per "un motivo o per l'altro" forse c'entra
qualcosina con il piccolissimo, microscopico,
per nulla incisivo particolare che i governi
cattocomunisti italiani hanno approvato dal
1976 una trentina (non č un'iperbole) di
proroghe degli sfratti + le commissioni prefettizie
(che hanno bloccato le esecuzioni) ?
 
 
 
 
 
 

 1976
 
Niente di male a parlarne eh, ma la science fiction qui è OT quindi ne discutiamo eventualmente nel NG dedicato.

>discutiamo eventualmente nel NG dedicato.
 
Ah, il compromesso storico non è mai esistito ?
I comunisti non hanno mai votato quelle norme ?
 
Ah, bene... se a te piace prenderti gioco dell'
intelligenza del tuo interlocutore fai pure...
 
 
 

 Ah, il compromesso storico non � mai esistito ?
 
Tranquillo, che la colpa di tutto quello che fa o non fa un governo, anche quando si appoggia alla più ampia maggioranza parlamentare della storia, sia dell'opposizione l'ho sentito talmente tante volte nell'ultima dozzina d'anni che quasi quasi ci credo.
Ripetimelo per altri 15 anni a mi convinci.
 
A proposito... Hai fatto bene a citare il caso specifico. In effetti siccome è successo ieri dev'essere colpa dell'IMU (prime o seconde case non importa) se è ancora in vigore...

>non importa) se č ancora in vigore...
 
Capisco, non sai che cosa inventarti per rispondere
e quindi svicoli. Del resto, in effetti l'argomento
per una persona di sinistra č imbarazzante,
č comprensibile...
 
 
 
 

 è comprensibile...
 
Se non sei imbarazzato tu a cianciare di '76 io posso tenere la testa talmente alta da avere la gobba al contrario...