Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Segnalazione nei confronti di Mario Campli

 la distinzione tra "citazione" e "denuncia".
In pratica, siamo al primo esempio di BL data coram populo da una
persona che, per palesi disturbi della personalità, pretende di imporre,
nel più scorretto dei modi (ovvero il tappare la bocca
all'interlocutore) il proprio punto di vista, non prima di avere
insultato e deriso lo stesso interlocutore.
Il moderatore in questione, quindi, mi ha prima attaccato personalmente,
ha fatto irnoia sul mio conto, mi ha insolentito e, davanti alla
reazione, invece che accettare il dialogo sui toni da lui scelti, ha
affibiato una BL in pubblico, con toni diffamatori, ingiuriosi,
denigratori, trattando il suo ruolo di moderatore come se fosse un
driritto di affibiare la pubblica gogna.
Credo che questo basterebbe a far vergognare chiunque, ma non il tizio
in questione.
Dovete, infatti, sapere che la sua iniziativa di BL è stata presa senza
interpellare nessuno degli altri moderatori ed imbarazzando i medesimi.
Io scrivo, quindi, alla ML di moderazione, lamentandomi per il
provvedimento di BL ma, soprattutto, per i modi della sua erogazione,
davvero patetici ed insulsamente ingiuriosi e denigratori.
Lo scienziato atomico risponde che lui non è soggetto ai limiti della
moderazione, io si e continuando a deridere.
Gli altri moderatori, che la testa sulle spalle ce l'hanno,
evidentemente gli spiegano come stare al mondo (anche se ocn risultati
non eccezionali, come vedremo), sta di fatto che ricevo una mail del
team di moderazione nella quale "tutti" (compreso l'Hitler del NG) si
scusano per l'accaduto, annunciano la rimozione dalla BL e mi invitano a
postare nuovamente, scusandosi più di una volta per lo spiacevole
accaduto.
Rispondo, ringraziando, che il problema non era stata la BL ma i modi
pubblici nei quali mi era stata data e che, quindi, queste scuse me le
attendevo in pubblico e fatte dall'unico responsabile del casino, questo
"mario campli"...
Ricevo, quindi, la madre di tutte le sbroccate in replica, ovviamente
dal solito moderatore, il quale rincara la dose di insulti, dice che non
ha nulla di cui scusarsi e via di aggettivi.
In pratica, forse in preda ad un attacco schizoide, il tipo in
questione, dopo essersi scusato, afferma di non avere nulla di cui
scusarsi.
Credo che, con questo, anche il gruppo di moderazione si sia arreso.
E' passato, da allora, un mese: mi era stato suggerito di usare termini
neutrali nel fare questa segnalazione e, dato che ero troppo incazzato,
ho fatto passare del tempo ma, ad un mese di distanza, la mia
indignazione, nei confornti di questo piccolo uomo che approfitta di una
posizione di moderazione per deridere, ingiuriare e denigrare persone
che nulla hanno fatto di male, è ancora ad alti livelli.
Credo che una persona del genere sia il peggior possibile moderatore di
usenet e trovo disdicevole che continui a fare danni.
Non so se esista una procedura tesa a fare in modo che egli possa essere
messo in condizione di cessare questa sua inconcepibile attività, nè me
ne frega poi tanto, considerato come deve essere difficile stare al suo
posto, ma almeno mi sento in dovere di rendere pubblico quanto
spregevole sia il suo comportamento e di segnalarlo a tutta la comunità
usenettiana.
Mario Campli, abbi vergogna di te stesso.
Saluti,
JFSebastian 

 JFSebastian 
Si vede che sei ancora "molto arrabbiato".
Non entro nel merito della tua questione...ma avendo tu dichiarato di 
essere avvocato forse ti faccio cosa utile riportando cosa intende la 
Usenet italiana...ovvero il gruppo che comanda per la moderazione.....
capito questo vedrai che è molto lontana dalla tua materia e forse non 
farai più richieste strane :') ....
i pezzi sono tratti dal post periodico che compare anche qui ogni metà 
del mese a cura del GCN (l'organo gerarchicamente più elevato della 
usenet italiana).
""Questo testo cerca di mettere una volta per tutte in chiaro il
   pensiero "filosofico" del GCN a proposito della moderazione. Come
   sempre, nessuno di noi pretende che queste elucubrazioni siano la
   verità assoluta e immutabile: però dovreste ricordarvi che Usenet è
   un'anarchia dittatoriale, e nel nostro orticello (it.*, appunto) i
   dittatori siamo noi. Insomma, nei gruppi it.* questa è la verità
   assoluta: non è necessariamente immutabile, ma non contate su
   possibili cambiamenti.""
"Moderazione = censura. Sì, ma...
   Diciamolo subito, per sgombrare il campo da eventuali sofismi:
   sappiamo bene che la moderazione, intesa in senso Usenet, è una 
forma
   di censura. Ma questo è implicito nel concetto di moderazione: che
   cioè una o più persone decidano quali degli articoli che sono 
inviati
   a un gruppo di discussione siano visionati da tutti. Se esiste una
   possibilità di scelta, è ovvio che ci sarà anche la possibilità che
   qualche articolo non venga approvato... cioè, venga censurato."
""La soluzione più manichea consiste nell'abolire completamente la
   moderazione: chiunque può scrivere qualunque cosa ovunque egli 
voglia.
   I gruppi alt.* sono nati in fin dei conti così, anche se adesso 
alcuni
   di essi sono moderati. Un'altra soluzione è istituire una sorta di
   giudizio di secondo grado. Se qualcuno trova che l'operato di un
   moderatore è ingiusto, il caso viene portato a un livello superiore,
   di coordinamento, che decide il da farsi: se i reclami sono fondati,
   il moderatore può essere rimosso dall'incarico. Questo capita ad
   esempio in Fidonet; qualcosa di simile succede anche nella gerarchia
   net.* (Usenet II), dove ai siti che non rispettano le regole della
   gerarchia viene direttamente tolta la connessione col resto della 
rete
   (anche se questo è facilitato dal fatto che molte di queste regole
   sono facilmente verificabili in maniera oggettiva).
   Entrambe le soluzioni sono perfettamente accettabili: scegliere una 
o
   l'altra dipende dalla filosofia che si vuole adottare. Nel primo 
caso,
   si vuole rispettare alla lettera la libertà di espressione, e per
   salvaguardare il principio si accetta che qualcuno possa abusare di
   questa libertà; nel secondo, si parte dal principio che la libertà 
di
   espressione rimane a livello più generico, ad esempio la gerarchia
   tutta, e si sposta l'attenzione dal singolo moderatore al gruppo di
   controllo. La speranza è naturalmente che tale gruppo sia
   sufficientemente carismatico per essere visto come super partes.
                            La posizione del GCN
   La soluzione che abbiamo deciso di usare per i gruppi moderati della
   gerarchia it.* è ancora diversa, e la potremmo definire del "lasciar
   fare". In pratica, non ci curiamo di quali sono le scelte del 
singolo
   moderatore: in un certo senso, diciamo che subappaltiamo loro un 
pezzo
   del nostro orticello. Tutto quello che controlliamo è che il 
manifesto
   del gruppo concordi con nome e titolo, gli unici dati per così dire
   "ufficiali". In realtà, questo sistema non è tutta quella novità:
   nelle gerarchie principali mondiali, in effetti, capita proprio 
così.
   Tale scelta ci permette di evitare la fatica di giudicare l'operato
   del moderatore: il guaio è che occorre decidere cosa fare fare 
quando
   il moderatore si mette contro buona parte dei possibili partecipanti
   al "suo" gruppo, il che non è bello per la gerarchia tutta.""
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

    al "suo" gruppo, il che non č bello per la gerarchia tutta.""
Grazie per la risposta.
Si, sono molto arrabbiato, offeso ed indignato.
Trovo che una BL data in quel modo sia indecorosa e faccio il possibile
perchč lo si sappia.
Trovo che un moderatore cosě squalifichi il proprio gruppo ed il lavoro
degli altri moderatori e cerdo che questo sia il posto giusto per,
almeno, discuterne.
Quando poi sento dire che il GCN ha particolarmente a cuore questo
"moderatore" mi preoccupo e spero mi sia stata detta una fesseria.
Grazie ancora per la risposta.
Saluti,
JFSebastian

 JFSebastian
E' vero il moderatore con cui ti sei scontrato è anche uno dei più 
"misurati" ed equilibrati che conosco.
Sono uomini...fanno un lavoro non pagato  a volte ingrato e non esiste 
nessun tipo di controllo efficace ...quindi nella pratica, con le 
premesse che ti ho quotato, le cose vanno anche troppo bene.
In un sistema del genere......
ammesso che tu abbia ragione sei una sorta di "danno collaterale"
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

Mario Campli, abbi vergogna di te stesso.
Quoto.
-Stefano

 leggete il thread su google gruppi),
Segnala il Message-ID, please!

usenet italiana).
Peccato che hai volutamente tagliato la parte piu' importante, che
riporto io, assieme all'ultimo paragrafo della tua citazione, perche' le
informazioni siano corrette:
-----
Tale scelta ci permette di evitare la fatica di giudicare l'operato
del moderatore: il guaio è che occorre decidere cosa fare fare quando
il moderatore si mette contro buona parte dei possibili partecipanti
al "suo" gruppo, il che non è bello per la gerarchia tutta.
Di nuovo, noi non facciamo nulla per conto nostro: ci limitiamo a
lasciare possibile, con le solite regole della gerarchia it.*, che
venga creato un gruppo sullo stesso argomento non moderato, oppure
moderato da altre persone. Sappiamo certo che questa non è la
soluzione ideale: si rischia di dividere in più fazioni gli
interessati a un certo argomento. D'altra parte, pensate forse che se
la situazione è degenerata a tal punto da richiedere due newsgroup
paralleli, ci sia tutta quella possibilità di dialogo tra i due
gruppi?
In realtà, se il proponente di un gruppo moderato vuole essere
democratico ad ogni costo, una soluzione c'è: scrivere un manifesto
per il gruppo che preveda minuziosamente il comportamento del
moderatore, e dia esplicitamente al GCN il ruolo di arbitro in caso di
problemi. In tal caso, il GCN si impegna a verificare che il manifesto
sia rispettato: non vale più la regola che il manifesto può essere
modificato dal moderatore a piacere. Moderatore avvisato... Una
soluzione meno drastica ma applicabile con maggior facilità è quella
di definire un gruppetto di moderatori, insieme a una procedura per
accettarne di nuovi e "licenziare" chi va contro la maggioranza.
Questa "moderazione per comitato" è già usata in alcuni gruppi delle
Big 8: non protegge dal rischio dell'avere due fazioni in lotta, ma
perlomeno limita i danni fatti dai moderatori impazziti.
-----
Nessuna delle due scelte indicate e' stata portata avanti nei gruppi
moderati da Mario Campli.
-Stefano

"misurati" ed equilibrati che conosco.
*ROTFL*
-Stefano

 Segnala il Message-ID, please!
Sapessi come si fa, molto volentieri.
Saluti,
JFSebastian

 presenza di arbitro esterno.
Ah, ma allora è conclamata la sua natura...
Ma come mai nessuno interviene a fermare sta sciagura?
Saluti,
JFSebastian

 ammesso che tu abbia ragione sei una sorta di "danno collaterale"
Ma io mi lamento di quello, non della moderazione.
Quella la capisco, così come capisco le regole e l'importanza di
rispettarle.
L'abuso, invece, non lo concepisco ed è quanto accaduto nel mio caso
che, nota bene, si sarebbe risolto tranquillamente con delle scuse che
Adolf, invece, si è ben guardato dal voler dare nelle forme che ha usato
per la pubblica umiliazione.
Insomma, un vigliacco.
Saluti,
JFSebastian

 L'abuso, invece, non lo concepisco
l'abuso esiste sempre se non ci sono forme di controllo; chi fa un 
abuso (e ripeto ancora che non mi riferisco al tuo caso esposto che non 
conosco) non ci pensa nemmeno a scusarsi altrimenti non sarebbe un vero 
abuso.
Io credo servano dei controlli...feci a suo tempo delle proposte e sono 
stato attaccato da questa sorta di Cyborgs (alla terminator per 
intenderci) che vedi popolano questo NG
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

Il 09/07/2007, JFSebastian ha detto :

dicci cosa usi per parlare con noi e qualcuno ti aiuterà
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 JFSebastian
Attento questo è uno dei Cyborg terminator di questo NG; casualmente ha 
un fatto personale con lo stesso moderatore con cui hai avuto 
problemi...per il resto è un cyborg della serie terminator non te lo 
dimenticare... :')
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

difesa in modo ineccepibile con riferimenti precisi ad ogni post.
Non serve ad un fico secco.  Il manifesto non prevede arbitrato esterno
e, a meno che il moderatore non abbia infranto le regole della
gerarchia, cosa che non ha fatto, puo' bellamente fregarsene.
-Stefano

dicci cosa usi
L'ha gia' detto. E anche piu' volte. Se leggessi i post altrui prima di
rispondervi sarebbe una gran cosa.
-Stefano

hai avuto problemi...
Inutile chiederti quale sarebbe questo "fatto personale", vero?
Bah....
-Stefano

 -Stefano
Vedi JFSebastian.....
questo è un Cyborg...non gli sfugge niente...io avrei bisogno di una 
tua ripetizione perchè mi è sfuggito dove hai detto cosa lui.....
lui non ha bisogno di ripetizioni.
Io se posso ti aiuto...lui sa cosa usi ma preferisce fare il terminator 
che aiutare
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

accaduto.
Non mi pare che dalla mailbox di moderazione ti siano state inviare scuse ma
solo l ' avvertimento di un erroredi valutazione  
Personalmente  , ad esempio , non intendo scusarmi  per tutti gli errori che
posso aver commesso durante 8 anni di moderazione 
Mi arrogo pero' il diritto di sbagliare , non essendo un software . 
 
Mi scuso invece qui per la risposta incompleta al tuo post.
Ma e' tardi e gia' sull' argomento e' gia' stato scritto tanto 
E piu' si scrive e piu' si ha tendenza all' arroccarsi sulle proprie
posizioni .
Meglio evitare 
un saluto 
-- 
sgas ® UIN 69225877 
"If it ain’t broke, don’t fix it"
www.sgas.it/signatures.htm
 
 

 intenderci) che vedi popolano questo NG
Ecco, allora si mettano sti controlli, si elimini il buffo individuo e
che il sole torni a risplendere sulla terra degli hobbit e su Usenet.
Saluti,
JFSebastian


assolutamente inutile visti che trattasi di una diatriba fra un Cyborg 
è un moderatore è sicuramente un bug di programmazione del 
cyborg....succede anche con i prodotti di ultima generazione :')
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 ribaltate .
io credo che una decisione di Corte di Cassazione in campo giuridico 
non possa essere definita "solo tua" e credo che valga di più del 
giudizio dei frequentatori di un NG di medicina...medici e non medici.
Ovviamente anche questa decisione non è infallibile e può essere 
ribaltata ....ma non da un NG.... ma da una corte di appello
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 che aiutare
Beh, però che uso google gruppi è vero che l'avevo detto...
Che ha detto di sbagliato Stefano De Cesari?
Saluti,
JFSebastian

 Ma non ti chiedo scuse :-) 
Fallo pure ed indicami cosa avrei fatto di sbagliato ed in quali forme:
se l'ho fattop in pubblico e ti ho deriso, mi scuso in tempo reale.
Non sono un vigliacco, "io"...
Saluti,
JFSebastian

 dicci cosa usi per parlare con noi e qualcuno ti aiuterà
Macsoup, un newsreader per macintosh.
Peraltro, non ho più trovato il thread sul newsreader e per risalire ai
post sono stato su google gruppi...
Saluti,
JFSebastian

 problemi...
Devvro ritieni che sia casuale avere un problema con quel tizio?
Saluti,
JFSebastian

giudizio dei frequentatori di un NG di medicina...medici e non medici.
io credo che ad esempio , in it.diritto sia lecito criticare e dissentire da
argomento come questi 
http://www.rainews24.it/Notizia.asp?newsid=66050
 e 
manifestarne l ' avversita' 
Ugualmente in un gruppo che parla di medicina  e' piu' che lecito discutere
e criticare sentenze che non trovano accordo dal punto di vista medico 
Anche se  un giudice e' legittimto a sentenziare senza arrogarsi 
l ' infallibilita'  derivatagli .... da un pruno rovente 
ma questo e' un altro discorso 
--
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
"Se incontri Budda, uccidilo.
E scappa dopo averlo derubato dell'oro! "
 

 no a tutti quelli che vengono qui a fare rimostranze
Scusa, ma proprio non si capisce cosa intendi dire...
Saluti,
JFSebastian

 ribaltata ....ma non da un NG.... ma da una corte di appello
Devo contraddirti.
Le decisioni della Cassazione non sono ribaltabili.
Le corti di appello possono riformare le sentenze di primo grado e, a
loro volta, sono soggette al giudizio di cassazione che è l'ultimo grado
di giudizio.
Per il resto, conocordo con quello che hai scritto.
Nel caso di specie si parlava di una sentenza, ovvero una cosa che fa
parte dlel mio mestiere: figurati se, in questo campo, un tizio come
l'Hitler dei moderatori può avere una qualsiasi minima competenza per
decidere se sto dicendo la stessa cosa o no...
In ogni caso: cosa bisogna fare per mettere i controlli a quello
sfigato, in modo che sia messo in condizione di non nuocere?
Saluti,
JFSebastian

 l ' infallibilita'  derivatagli .... da un pruno rovente 
Premesso che le sentenze della Cassazione non sono decise da un Giudice,
ma da un collegio di giudici molto più numeroso, certo che ci sno le
sentenze sbagliate e che si puà e si deve discuterne.
Qiuella sentenza, però, non era affatto sbagliata dal punto di vista
giuridico, fermo restando quanto ho scritto sopra in merito alla
correttezza dell'impedire, su un gruppo di discussione, che uno possa
discuterne...
Saluti,
JFSebastian

 che il sole torni a risplendere sulla terra degli hobbit e su Usenet.
mi trovi in accordo...ma bisognerebbe capire quanti siamo a pensarla 
così e da quello che ho capito rimane una cosa molto difficile da 
attuare.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

JFSebastian ci ha detto :

vediamo se c'è un esperto di queste cosa che ti aiuta.(magari il 
cyborg)...se non ricevi risposta domani...adesso è tardi.... vedo 
quello che posso fare
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

Nel suo scritto precedente, JFSebastian ha sostenuto :

niente...i cyborg mica sbagliano;
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

JFSebastian ha usato la sua tastiera per scrivere :

di certo questo è l'NG di chi avuto problemi con qualche 
moderatore...da quello che vedo e leggo
it.scienza.medicina e it.discussioni.sentimenti sono i più gettonati
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 l ' infallibilita'  derivatagli .... da un pruno rovente 
mai detto che è infallibile...ma almeno è un sistema a più livelli fra 
loro indipendente e con vari controlli.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 attuare.
Beh, cominicamo a contarci... no?
Saluti,
JFSebastian

 it.scienza.medicina e it.discussioni.sentimenti sono i piů gettonati
Ah, quindi non č poi cosě casuale...
Saluti,
JFSebastian

JFSebastian ha spiegato il 10/07/2007 :

che il suo compito è far fare figure di merda...ma soprattutto far 
perdere il controllo e la pazienza a tutti quelli che vengono qui a 
fare rimostranze.....specie se parliamo del suo NG preferito (IDS) ...
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 Saluti,
Nel tuo cas specifico non saprei...dovresti..ti ripeto mettere su un 
impianto difensivo/accusatorio ben fatto e poi attirare l'attenzione 
del GCN......
non so se una bella confusione qui su questo NG sia abbastanza.
Se riuscissi a dimostrare una totale incapacità/mala fedi di qualche 
moderatore ...chissà
Ma ricorda che il GCN non è un organo indipendente alcuni membri sono 
moderatori ...sono utenti....e si divertono pure.
Insomma una domanda facciamocela: non è che si pretende troppo da una 
cosa che magari seria non è
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 cosa che magari seria non è
Non lo so: è troppo chiedere che un tizio sia messo in condizione di non
nuocere?
Se si crede Napoleone, è pieno di gente così e non gli permettono di
fare il moderatore...
Una cosa: la mail che mi è stata inviata dal team di moderazione è
normale che venga riportata qui? Quando uso il termine "normale",
intendo chiedere se è abituidine che sia fatto...
Saluti,
JFSebastian

 Beh, cominicamo a contarci... no?
si e stiamo attenti alle brutte compagnie perchè non tutti quelli che 
si lamentano hanno ragione e sono persone con cui mischiarsi.
ci sentiamo domani
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

JFSebastian ha spiegato il 10/07/2007 :

Finora ho visto gente lamentarsi ma pochi costruire bene l'impianto 
difensivo.
No non ho visto riportare quella mail.
Ma tu sei avvocato.
Ho letto recentemente una discussione...proprio sulle mail e si diceva 
che il destinatario della mail ne può fare anche uso pubblico.
ti ripeto...a domani
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

it.scienza.medicina e it.discussioni.sentimenti sono i più gettonati
sarebbe interessante fare un elenco di chi gettona ISM 
sei capace di farmi tre nomi di chi in sette anni ha protestato ed aveva
ragione ?
e magari di indicarmi tre  message-id .... di quelli che si chiedono sempre
ma che non si vedono mai .
Se invece vuoi  un po' di fatti  si puo' anche andare a controllare i
risultati di recenti votazioni.
122 su 134 utenti  hanno dato fiducia agli attuali moderatori di
it.scienza.medicina .   Queso e' un fatto , il resto son chiacchiere . 


 risultati di recenti votazioni.
a cui ho partecipato e sai come ho votato ...quindi...
Saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

la scienza, sia stata ripetuta troppe volte. 
Condivido la tua ricostruzione 
E mi rifaccio a quel fatidico 10 giugno in cui il nostro interlocutore
invio'  una decina o piu' di post tutti sulla stessa falsariga.
Altrettanti ne aveva mandati il giorno prima .
Ora io penso che ci sia stata una intenzione di far prevalere il proprio
punto di vista a colpi di bit senza aggiungere ,  secondo l ' opinione di
chi doveva occuparsi della pubblicabilita' dei post , niente di sostanziale
o di gia' detto  ma contrapponendo opinione VS opinione. 
Motivo per cui gli fu impedito di ridirlo ancora sopratutto se accompagnato
a critiche alla moderazione ( che non sono concesse ,   * NEL NG *  , come
da manifesto )   
crf. 
2 post da me rifiutati per quel motivo  , non da Mario, insieme ad un rject
quoting .
Inoltre devo citare una frase che compare in un NG di lingua inglese 
Per caso si tratta proprio di  * uk.legal * 
E' questa:
"Repetitive postings of broadly the same point will be disallowed at
the discretion of the moderator, especially if the aim of such
postings appears to be to have the last word in an argument or to
upset other contributors.
If the postings are helpful (eg another contributor wishes to confirm
that  he has had a similar experience or holds similar views) they
will usually be allowed." 
Nelle FAQ di It.Sci:Med , che fanno parte integrante del manifesto  vi e'
scritto :
http://www.sci-med.it/guida/index.html
 punto 1 
" Quando scrivete sul newsgroup chiedetevi prima se il vostro messaggio è
adatto al gruppo, cioè in altre parole, se l'argomento del vostro messaggio
è compreso nei temi specificati per questo gruppo, e SE RAPPRESENTA UN
CONTRIBUTO UTILE E _ *COSTRUTTIVO*_   che la maggior parte degli utenti del
gruppo avrà piacere a leggere. " 
La decisione di quanto sopra spetta al moderatore che , nel caso , ha il
diritto di chiudere un thread o parte di esso .
Ed il sistema piu' veloce per farlo , vista la mole di post che ricordavano
piu' una chat che una discussione newsgrouppara , era quella di mettere
temporaneamente l ' utente in BL 
Errore ? forse
Esagerazione ? forse
Nel dubbio e' stata in seguito corretta e te ne sono stati specificati i
motivi per mail. 
Pubbliche scuse ?   non ce le vedo proprio . 
 In My Bastard Opinion , naturalmente 
;-) 
La forma ?  bah ... potrebbe anche essere discussa , BTW anche la tua , nei
post *pubblicati*   non e' che poi fosse un gran che' 
cit.
( buongiorno dottore , ben svegliato , preso il caffe' ? ) 


questo.
le proteste si dividono in tre  gruppi 
giustficate
non giustificate 
pretestuose 
Tu parli di proteste ma ne ignori qundi il contenuto 
E quindi non puoi nemmeno avere una opinione in merito .
Ugualmente hai parlato di un qualcosa tipo " moderare ( o controllare , as
you want) i moderatori "  . Senza pero' portare contributi di fattibilita' .
Posso chiederti  , per il futuo , un po' piu' di arrosto e meno di fumo ?
grazie 
--
sgasŽ UIN 69225877/[skype:sgas_sg]


La *mia* forma? 
La *sua* forma .
Basta avere la pazienza di rileggersi il thread senza il bilancino in mano 
 
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
The Power That We Have
http://www.metacafe.com/watch/468010/the_power_that_we_have/

 Sapessi come si fa, molto volentieri.
In GG > Altre opzioni > Mostra originale > Message-Id


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 quale tutti auspicavano si mantenesse.
Il che giustifica in qualche modo il comportamento di "Mario lo
Sqadrista"?
Saluti,
JFSebastian

 pretestuose 
Tecnicamente questo è errato, perchè la terza categoria è, al limite, un
sottoinsieme della seconda (non esistono proteste pretestuose
giustificate, no?).
In ogni caso, il problema, nel mio caso, non si pone, dato che tutti voi
(devo, quindi, ritenere anche tu e Mario Hitler) mi avete inviato una
mail di sentite scuse.
Quindi, salvo interpretazioni acrobatiche che non riesco ad ipotizzare
di frasi come "abbiamo sbagliato nei tuoi confronti" e "ci scusiamo",
credo che il mo caso rientri nelle proteste giustificate... no?
Detto questo, visto che siamo tutti d'accordo nel ritenere giustificata
la protesta, mi dite che intenzioni avete nei confronti di Mario lo
Squadrista?
Si scusa in pubblico, come in pubblico mi ha aggredito?
Saluti,
JFSebastian

 la distinzione tra "citazione" e "denuncia".
Visto che mi è toccato rleggerla, il commento è sempre quello:
"Mario Campli, abbi vergogna di te stesso".
Saluti,
JFSebastian

 punto di vista a colpi di bit senza aggiungere
Ho letto con attenzione tutto il messaggio e quoto solamente questa
parte (anche per ricordarti di come mi abbiate segato un post per bad
quoting che vi inviterei a riproporre qui, a dimostrazione di quanto sia
stata strumentale quella giustificazione).
Allora incomincio ad avere le idee confuse: ho ricevuto un messaggio di
scuse anche da parte tua, per leggere, ora, che aveva ragione Mario lo
Squadrista e che la forma... vabbeh, in fin dei conti cosa cambia?
Scusa, ma le frasi di scusa ed ammissione di avere sbagliato ti sono
state imposte con la pistola alla tempia o rispecchiavano il tuo/vostro
pensiero?
Sai com'č, giusto per capire... quando hai scritto, anche tu, che mi
rinnovavi nuovamente le scuse per l'accaduto, eri in te o sotto
minaccia?
Se, come immagino, la cosa non ti č stata imposta, mi dici come sono
compatibili le posizioni?
Saluti,
JFSebastian

 manca)quand'è che le leggiamo?
Non è che per caso vuoi anche le scuse della comunità ebraica perchè dà
dell'assassino a Hitler?
Dare del fascista ad un fascista è un insulto? Da quando?
Fascista non è chi va a gridare "Viva il Duce" in piazza, ma chi tiene
atteggiamenti fascisti.
Togliere la parola con violenza, anche verbale, all'interlocutore è, da
sempre, il primo segno distintivo del fascismo.
Cosa avrei detto di insolente?
Il comportamento del tizio in questione "è" un comportamento fascista.
Punto. Se non pensi che lo sia, argomenta, ma io non ho insultato
proprio nessuno.
Detto questo, qui si parla di moderazione di NG: le mie scuse le
ritiieni IT o sono solo un modo di fare l'avvocato difensore di chi
potrebbe, se avesse un minimo di coraggio delle proprie azioni, farlo da
solo?
Per il futuro, una dritta: excusatio non petita, etc...
Saluti,
JFSebastian

 a Hitler è davvero troppo e per me finisce qui.
Avrei paragonato... te ad Hitler?
Io avrei paragonato te ad Hitler?
Mi dici come, dove, quando?
Questa poi...
Saluti,
JFSebastian

 interessati."
Il discorso è abbastanza complesso e qui saremmo OT. Se ti va di
parlarne su it.diritto, ci vediamo lì. Solo un consiglio, riporta bene
chi lo ha condannato e per la violazione di quale norma...
Saluti,
JFSebastian

 Beh... volendo si; le chiamerei "cavillose".
Che comunque sono giustificate o ingiustificate...
Saluti,
JFSebastian


-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
" Convictions are more dangerous enemies of truth than lies" 
(Nietzsche) 
http://www.sgas.it/signatures.htm
 


Io, un simile comportamento, l'avrei considerato corretto e rientrante
nelle tue facoltà, l'avrei accettato, ne avremmo parlato e ci saremmo
spiegati. Magari avremmo pure litigato ma non avrei potuto formularti
alcuna accusa...
Ecco perchè ti ringrazio delle tue scuse, ma non sei tu a dovermele,
bensì l'altro tizio...
Saluti,
JFSebastian

alcuna accusa...
Si , ma ti dovresti chiedere cosa sarebbe potuto succedere se le nostre
opinioni avessero continuato ad essere divergenti 
Una delle due avrebbe finito con il preavalere . Volente o nolente òa
controparte 
Ed io , uomo debole ,candidamente  confesso che spesso sono piu' affezionato
alle opinioni mie che a quelle altrui .  


 alle opinioni mie che a quelle altrui .  
Ma ci mancherebbe, vale per tutti questa cosa...
Un conto, però, è comportarsi in modo corretto ed altro è comportarsi in
modo scorretto...
Saluti,
JFSebastian


User-Agent: MacSOUP/2.8b2 (Mac OS X version 10.4.9 (x86))
Date: Sat, 9 Jun 2007 11:28:49 +0200
era una tua risposta a " piesse" 
43 righe di quoting  versus 11 tue righe nel post ... piu' o meno .
e' in effetti bad quoting . 


 Ma senza l'originale della sentenza si sanno solo "robe da blog".
Beh, lo sospettavo... il Garante della privacy non č un magistrato, sono
cose diverse.
Se si tratta di una decisione del Garante, difficilmente posso restare
meravigliato...
Saluti,
JFSebastian

 Le decisioni della Cassazione non sono ribaltabili.
Beh, non le specifiche sentenze che passano in giudicato, ma le 
interpretazioni della legge affermate dalle sentenze sì possono essere 
ribaltate da successive decisioni su altri casi analoghi, eventualmente 
a sezioni riunite, AFAIK.

questo è un Cyborg...non gli sfugge niente...
Sono una normale persona con un cervello e degli occhi funzionanti.
Se tu non appartieni a tale categoria non vuol dire che gli altri siano
"cyborg" (termine che probabilmente manco sai cosa vuol dire).
-Stefano

come " avvocato "
Che arrampicata sugli specchi!!!!
-Stefano

assolutamente inutile
Q.E.D.
-Stefano

Che ha detto di sbagliato Stefano De Cesari?
Niente.  Oltretutto lui "ti vuole aiutare" .... senza aver seguito la
discussione e senza aver capito che non c'e' nulla da "aiutare", visto
che tale gruppo di discussione non prevede la presenza di un arbitro
esterno.
-Stefano

Le decisioni della Cassazione non sono ribaltabili.
Quoto.
L'unico caso e' quando il parlamento abroga o crea leggi che riguardano
l'argomento oggetto della sentenza.
-Stefano

 nazismo?
La celeberrima Godwin's Law:
http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_Law
-- 
yo| icq: 197-276-683
bb| msn: 
bubba....@gmail.com
 - jabber: 
bubba....@jaim.at
N.P.: Morphine - Buena

 ciao ciao
Hai ragione: Mariio Stalin va meglio?
Saluti,
JFSebastian

 a sezioni riunite, AFAIK.
Direi che, tra questo messaggio ed il precedente, hai fatto davvero una
gran confusione...
Te lo ripeto:
(i) le sentenze della Cassazione non sono ribaltabili;
(ii) la citazione delle corti di appello non c'entra nulla;
(iii) eventuali futuri giudizi non in termini, sarebbero solo sentenze
diverse e non ribalterebbero nulla.
Saluti,
JFSebastian

 Che arrampicata sugli specchi!!!!
Vero?
Beh, mi fa piacere che chi vuole capire capisca...
Saluti,
JFSebastian

 diverse e non ribalterebbero nulla.
"Ribalterebbero" l'orientamento della Cassazione.

 "Ribalterebbero" l'orientamento della Cassazione.
Che, però, è cosa diversa da quella che diceva pippo.calo e che mi
pareva condividessi...
Saluti,
JFSebastian 

 mi viene dato il diritto di replica dopo essere stato insultato.
Ora, uno che pretende di scrivere un simile messaggio su un ng
moderato è uno "che cerca rogne": non gli pubblichi l'articolo? Giù
con recriminazioni, proteste e piagnistei vari... Lo pubblichi? E poi
che si fa, gli si risponde a tono, facendo una figura misera? Con una
persona abbrutita e immeschinita dalla rabbia, qualunque scelta è
quella sbagliata; nello specifico caso ho ritenuto di consentirgli la
pubblicazione del post, così ha avuto la sua soddisfazione, senza
rispondergli come avrebbe meritato, perchè sarebbe stato indecoroso da
parte di un moderatore: ho ritenuto anche, però, visti i suoi
comportamenti, di inibirgli temporaneamente la possibilità di
pubblicare sul gruppo, perchè continuare con quei toni non era
ammissibile senza delle repliche a tono che volevo dargli: non potevo
certo mettermi un bavaglio e lasciargli pubblicare sciocchezze o
ingiurie senza poter replicare. Il tizio ha avuto quindi la
soddisfazione di avere l'ultima parola sull'argomento, un tipo di
soddisfazione che giudico infantile, e alle sue recriminazioni private
ho risposto educatamente e accomodantemente che se riteneva di avere
ancora cose interessanti da discutere con *altri* interlocutori del
gruppo piuttosto che con me, non avevo alcuna difficoltà a rimuoverlo
dalla black list -cosa che comunque è stata fatta in seguito, visto
che non si tratta di una condanna "a vita"-. Ma il bel tomo non ha
ritenuto di rispondermi.
Ora, posso anche capire che uno che in *questo* newsgroup, in *questo*
thread, abbia scritto "Cosa avrei detto di insolente?" non riesca a
comprendere il motivo per cui abbia subito questo trattamento. Ma per
me la faccenda è conclusa con questa spiegazione. Mi perdonerai se
risponderò in ritardo alla tua eventuale replica, ma credo aspetterò
di rientrare dalla vacanze prima di rimettere mano alle news con
regolarità.
Saluti.
--
Mario

un tipo di soddisfazione che giudico infantile
Invece quella di tappare la bocca altrui non e' una "soddisfazione
infantile", vero?
Bah...
-Stefano

 Bah...
Inutile dire che quoto tutto.
La cosa strana è che ci sia chi ancora non riesce a dissociarsi da sto
tizio...
Ma davvero si può pensare che "moderare" voglia dire "eliminare ciò che
non si ritiene interessante"? Che voglia dire "inventarsi delle ingiurie
mai profferite per tappare la bocca a qualcuno che la pensa diversamente
dal moderatore"? In quel thread, qualcuno mi sa dire una sola ingiuria
che io avrei rivolto a chicchessia?
Ma davvero si può sostenere, senza fare la figura del clown, di avere
lasciato l'ultima parola a qualcuno, quando è per tabulas che la verità
è il contrario e che l'ultima parola se l'è presa lui, rispondendo
pubblicamente, dando i suoi insulti, la sua versione dei fatti e la BL?
Cosa bisogna fare per fare in modo che questa persona, con problemi
talmente evidenti che non necessitano nemmeno di diagnosi, sparisca dal
novero dei "moderatori", categoria della quale ha titolo a far parte
come Cicciolina ha titolo per far parte della categoria delle vergini?
Saluti,
JFSebastian

   Rinnovandoti le nostre scuse, ti inviamo tutti un cordiale saluto.
Questa mail, comunque insufficiente perchè mandatami in privato (infatti
mi sono semplicemente limitato a chiedere che le scuse venissero fatte
con la stessa modalità con la quale era stata data la BL), dà atto che:
(i) la tua iniziativa è stata ritenuta sbagliata da tutti gli altri
moderatori. Non solo io, ma tutti i tuoi colleghi hanno ritenuto che tu
abbia fatto un errore. Anche grave, se sierte arrivati a scrivere una
mail congiunta di scuse (tenendo presente che, di solito, come
riferisce, sgas, è quasi impossibile che ammettiate di avere sbagliato.
Nel nostro caso, tutti gli altri moderatori, detto in politichese", sono
rimasti perplessi dal provvedimento";
(ii) non sei stato in grado, come ogni pagliaccio che si rispetti, di
difendere il tuo comportamento, dato che, dopo che ne avete discusso,
tutti i moderatori, "all'unanimità" (te incluso, quindi), avete
convenuto che sia stato commesso un errore ai miei danni;
(iii) attenzione, ciccio! L'errore di cui si parla qui è l'avermi dato
la BL (abbiamo convenuto all'unanimità che sia stato un errore inibirti
l'accesso alla pubblicazione). Nemmeno si parla, dato che sono
indifendibili, delle modalità pubbliche con le quali il provvedimento è
stato adottato. Quindi, non io, losco figuro, ma tutti i tuoi colleghi
(lo capisci? "Tutti" i tuoi colleghi. Arrivi a capirlo, ciccio? Tutti i
tuoi colleghi. Nessuno la pensa come te, nessuno. L'ingiustizia che hai
commesso non è cndivisa da nessuno. Hai solo creato imbarazzo nei tuoi
colleghi, ciccio) ritengono che avermi dato la BL sia stato un grave
errore, che ha comportato la necessità, per loro che nulla avevano fatto
di sbagliato, di farmi le scuse;
(iv) tutti voi, te incluso, vi siete scusati due volte con me. Come è
compatibile questo con ciò che affermi ora? Lo vedi che sei un poveretto
che, dop avere insultato in pubblico, fa le scuse in privato ma si
rifiuta, in pubblico, di ammettere i suoi torti? Cos'è... schizofrenia?
Mi vuoi dire che ism non sta per "it.scienza.medicina", ma per
"it.schizofrenico.moderatore"?
(v) avete, tutti (te incluso) espresso la speranza che questa mail
"potesse sistemare la cosa", auspicando che io continui a leggere e
frequentare it.schizofrenico.moderatore.
Ora, davanti alle cose che avete affermato, come fai/fate a sostenere,
ora, che il provvedimento sia stato giusto ab initio?
Che nei miei confronti abbia/abbiate sbagliato è sicuro: lo avete
scritto voi.
Poi, che tu, senza ricevere l'autorizzazione di tutti i moderatori,
abbia sparato nei miei confronti una mail (che, a differenza di questa,
è in prima persona singolare e non plurale) che, in piena contraddizione
con questa, afferma che non mi devi nessuna scusa, depone solo a
vantaggio della tesi per la quale sei it.schizofrenico.moderatore...
Hai sbagliato, ciccio. Lo hai anche scritto insieme a tutti gli altri
moderatori... negarlo ti fa solo fare la figura del bugiardo.
Ora, è evidente che una persona che, senza consultarsi con gli altri
moderatori, fa una cosa così sbagliata da portare tutti i suoi colleghi
a mandare un messaggio di scuse, sia un pericolo per sè e per gli altri,
ma questo a me non interessa.
La moderazione è già un concetto di difficile assimilazione in un paese
nel quale vige la regola della libertà di parola che è così lontana
dalla tua "cultura". Almeno, però, deve essere utilizzata in modo
corretto, senza fini personali ed in modo equilibrato. Usarla come fai
tu non è moderazione, ma arbitrio, abuso ed insolenza.
Te ne devi annà: sei, di tutti coloro che frequentano Usenet, l'unico
che, veramente, avrebbe bisogno di essere moderato, altro che essere
moderatore...
La domanda, ovviamente, non è riferita solo a te ma a chiunque legga,
dagli altri moderatori di it.schizofrenico.moderatore a chi legge.
E' pericoloso per Usenet avere gente come te nella moderazione. Smetti
di farlo, finiscila di imbarazzare i tuoi colleghi, smettila di creare
casi con i tuoi comportamenti isterici e dannosi.
Fatti una vita, insomma, fai qualsiasi cosa tolto che moderare.
Come dice il termine "moderazione", si tratta di attività riservata a
persone equilibrate.
Non per gente come te.
Saluti,
JFSebastian
 
P.S.: visto che ci siamo, posso pubblicare anche quelle tue mail private
nelle quali mi dici che, essendo tu moderatore, fai, in buona sostanza,
ciò che cavolo vuoi?

 ma cio' CHE RITIENE O MENO INTERESSANTE.
E' un concetto che si ritrova in nuce già nella Netiquette, IMHO, come 
ho indicato anche in altre occasioni.
Ripetere una frase all'infinito, o con minime varianti, o aggiungere 
post di contenuto zero o zero virgola zero zero zero zero uno, è poco 
rispettoso verso gli altri partecipanti alla discussione.
Dico questo in generale, non riferito al thread su ISM, perché non 
conosco il contenuto dei post che sono stati rifiutati dalla 
Moderazione (tra parentesi, sarebbe interessante poterli conoscere con 
la pubblicazione dei post rejectati su un sito web per una settimana, 
secondo il modello di alcuni NG inglesi di cui ho parlato in passato).

 Moderazione 
Il thread, però, lo hai letto?
Saluti,
JFSebastian

Da non commentare...
se un poster ripete pedissequamente il proprio punto di vista diventa 
non interessante , ridondante e di conseguenza dannoso alla lettura dei
thread. 
E' come se uno rispondesse pat pat ,  CVD  ed amenita' varie pur di 
avere l'ultima parola in una polemica con un moderatore 
 
                       o con un *qualsiasi altro utente*  
 
Dalle nostre parti simili atteggiamenti NON passano 
E' stato scrito piu' volte 
Che tu (o altri )   non lo capisca o che non piaccia ..  ecco , questo e'
veramente irrilevante 
-- 
sgas ® UIN 69225877 
"If it ain’t broke, don’t fix it"

secondo il modello di alcuni NG inglesi di cui ho parlato in passato).
Idea teoricamente accattivante ma di utilita' dubbia perche' difficilmente
reinseribili nel contesto di un thread con piu' di 100 post
( ad esempio)  
Sarebbe quindi una ulteriore fonte di possibili  equivoci. 
