Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Visto oggi il BD di CASINO ROYALE...

...uno spettacolo!
Me lo sono potuto godere per intero e ribadisco il concetto espresso tempo 
fa per King Kong. Siamo di fronte ad una vera rivoluzione, il salto di 
qualità da DVD a HD-DVD/BD è davvero enorme se il display è sufficientemente 
grande per apprezzarne le differenze.
Codificato in MPEG4, presente un po' di grana nella sequenza iniziale in 
B&N, sparisce subito dopo. Ma credo fosse presente nella fotografia 
originale.
Il Panny 700 dimostra ancora una volta di cavarsela alla grande. Quindi i 
display 720p possono riprodurre i nuovi dischi hd con la massima dinvoltura 
sempre che livello del nero e contrasto siano all'altezza.
Ma un'altra rivoluzione, spesso sottaciuta, è la presenza della traccia 
audio PCM non compressa!!!
Insomma, vogliamo paragonare un MP3 ad un CD originale?! 

 Il Panny 700 dimostra ancora una volta di cavarsela alla grande.
Che modello hai?

 Che modello hai?
Panasonic PT-AE700 

 Insomma, vogliamo paragonare un MP3 ad un CD originale?!
Beh, dipende dall'MP3... non è lo stesso che confrontare un dvd con un 
hddvd/bd, in quest'ultimo caso la risoluzione è sempre maggiore. 



diciamo un mp3 a 128 Kb... la differenza e' troppa rispetto ad un cd
originale...
Tanci!
Martino
--
www.kwisatztheatre.it
 
ultimo aggiornamento 14/04/2007 (Arredamento & Sicurezza, Concusioni & Ringraziamenti)

 Insomma, vogliamo paragonare un MP3 ad un CD originale?!
Qui non posso quotarti perché il mio ampli non ha ingressi hdmi :-( cmq la
traccia DD mi é sembrata superiore anche al DTS di alcuni dvd che considero
'di riferimento', ma la traccia Dolby dei BD é la stessa di quella
dell'edizione dvd oppure oppure é comunque superiore ? 
-- 
Stefano P.

 ha scritto nel messaggio 
news:f417jm$3c6$1...@tdi.cu.mi.it...

Bè direi che anche la risoluzionme di un file PCM non compresso (.wav) è 
sempre superiore a quella del migliore MP3. Non credi?
Ok, in termini di risoluzione sono sempre file a 44.1Khz 16bit, quindi 
recnicamente la risoluzione è la stessa ma la qualità di un MP3, anche una a 
320kbps, sarà sempre inferiore a quella di un CD. 

 dell'edizione dvd oppure oppure é comunque superiore ?
Che abbia un bit-rate superiore? Non lo so ma indagherò 


purtroppo e quella dei dvd basta che guardi con la ps3 le info e vedrai che 
e' max 498kbps o quello che e' cioe' DD normale potevano metterci un DTS a 
1.5mbps il massimo dell' uscita  ottica, ma c'e' il pcm tocca aspettare e 
poi comprare un altro dannato ricevitore. 


Ti fermo l'indagine...
Premi display sul telecomando ps3....

 Insomma, vogliamo paragonare un MP3 ad un CD originale?!
Qui vorrei fare una provocazione.
Posto che nessuno, sano di mente, possa preferire audio compresso a
PCM, la domanda che voglio porre e': c'e' davvero bisogno di PCM
lineare a casa?
Al cinema l'audio e' come lo troviamo sui dvd (o peggio): il dolby
digital al cinema arriva a 384Kb (sui dvd 448Kb mi sembra) e il DTS
viaggia su cd sincronizzati con la pellicola (qualita' analoga a
quella DTS full-rate sui dvd).
Io, pur avendo un discreto impianto, non sento il bisogno di avere un
audio addirittura migliore di quello del cinema.
Non solo. L'audio PCM lineare deve essere ricavato da qualche parte,
ma tranne i film piu' recenti, di cui si hanno ancora tutti i
materiali originali, per i film piu' vecchi (di 5-8 anni o piu') la
maggior parte delle volte si ha a disposizione solo l'audio della
pellicola (DD a 348 o SDDS) o i cd col DTS. E, quindi, il super-mega-
audio-non-compresso non sara' altro che PCM linerare ricavato da un
audio compresso.
E' come fare un cd partendo dagli mp3. Avra' comunque la qualita' del
mp3 originale.
L'altra strada possibile e' quella di 'rifare' la colonna sonora
(audio, dialoghi, effetti sonori) dei vecchi film per poter avere
nuovi master, ma considero questa scelta ancora peggiore.
In definitiva l'alta definizione, per quel che riguarda il comparto
audio, tranne che per i film piu' nuovi non portera' gran benefici;
benefici che comunque in pochi possono apprezzare: solo chi ha un
impianto serio puo' sentire differenze tra un segnale compresso e uno
non, chi ha i 'cubetti' sentira' uguale.
La partita si gioca dunque al 99% sul versante video: sono convinto
che il semplice 'vedere meglio' non sia sufficiente a far decollare
l'alta definizione.
Quest'ultima si imporra' solo perche' un processo fisiologico del
mercato: gli schermi venduti sono ormai tutti digitali e almeno hd-
ready (se non full-hd), tra qualche anno non si trasmettera' piu' in
analogico e cominceranno ad apparire i primi canali hd in chiaro...
Ciao

analogico e cominceranno ad apparire i primi canali hd in chiaro...
 Però è bene precisare che non è solo un bisogno indotto. L'alta definzione 
ha davvero dei benefici clamorosi. D'accordo, non paragonabili a quelli che 
abbiamo vissuto durante la transizione vhs/dvd, ma comunque apprezzabili. 

migliore in tal senso.
Beh, dai,mi pare che anche con la PS3 hai un upscaling "de paura".
A me pare proprio che si veda decisamente meglio  del mio PC con
Theatertek 2.4. Colori assolutamente perfetti e nitidezza da
antologia.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 antologia.
Slurp.
Hai provato a collegarla in component (solita domanda relativa al mio 
plasma), se sì con quali impressioni ?
Ha la possibilità di registrare video sull'hard disk (da decoder sat), senza 
doverci installare Linux?
Potrebbe essere un investimento sicuramente longevo, anche solo per giocare, 
vederci i dvd (al top, come fai notare) e videoregistrare, in attesa che VPR 
e pannelli Full HD arrivino a prezzi decenti... e poi vai di BR !
-- 
Zio_Gugo
"A Zigo-Zago c'era un mago con la faccia blu,
 sul grande lago navigava con la sua tribù...
 obabaluuuba... obabaluuubaaa..." 

 a 320kbps, sarà sempre inferiore a quella di un CD.
Dipende dal contenuto armonico, e poi 320 kbit/s non è il limite massimo per 
il bitrate. 

 antologia.
Non ho provato la PS3 quindi non posso pronunciarmi sulla qualità dello 
scaler. 

e pannelli Full HD arrivino a prezzi decenti... e poi vai di BR !
Beh, il Panasonic AX100 ha una qualità eccezionale, e se lo vedi da 3
metri e mezzo ci vuole un bello sforzo per accorgerti che non e' in
Full-HD, che rimane l'ultimo dei problemi con immagini così
spettacolari. In compenso la qualità dell'immagine e' spaventosa e
costa "solo" 1300 euro in alcuni negozi online.
Ha pure il vantaggio che ha 2000 Lux e un sensore che regola
automaticamente il proiettore in base alla luce ambiente per cui si
vede bene anche se la stanza non e' perfettamente oscurata.


 ha scritto nel messaggio 
news:f446d7$1su$1...@tdi.cu.mi.it...

Quale codec supera i 320kbps ? 

 abbiamo vissuto durante la transizione vhs/dvd, ma comunque apprezzabili.
Che i benefici ci siano e' innegabile. Che siano clamorosi puo'
essere, ma l'alta definizione rimane comunque un bisogno indotto. Se
SKY, ad esempio, invece che trasmettere 1 canale HD-in pan&scan 16:9-
e 8 canali cinema-con bitrate a volte piuttosto bassi- trasmettesse
tutti i canali in anamorfico e con bitrate da dvd, il 'bisogno' di hd
sarebbe decisamente ridotto.
Stessa cosa coi dvd: se invece che riempire un dvd5 al 80% (Underbit?)
si facesse un buon dvd9 pieno zeppo (e magari gli extra su un altro
disco), credo che tutti saremmo piu' contenti, non solo una minoranza
degli appassionati.
Ovviamente pero', cosi' facendo, non potrebbero venderci le stesse
cose 2 volte.
Ciao

 antologia.
Non dico nulla circa lo scaling della PS3, dato che non l'ho mai
visto.
Un HTPC resta comunque superiore come scelta: oltre al post-processing
delle immagini in tempo reale (credo che PS3 non lo faccia ancora), e'
davvero un lettore multiformato sia hardware (cd, dvd, hd-dvd, bd,
penne usb....) che software (basta installare il lettore o il codec
giusto).
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:f446d7$1su$1...@tdi.cu.mi.it...

384kbps dovrebbe essere il bit-rate massimo. Siamo ancora lontani dai 
1411.2 Kbps dei file wav 

che dvd e alta definizione sono cose diverse).
C'è tanta confusione. Parfrasando QUELO, c'è grossa crisi, non sai più 
quanto stiamo andando, quando stiamo facendo su questa tera. Al tuo amico 
bisogna regalare ilf eticcio con le sembianze di Quelo.

giusto).
Anche la PS3, via Linux o via server multimediale. E costa un bel po'
di meno.
Comunque non e' mia intenzione aprire una polemica su chi ce l'ha piu'
lungo fra la PS3 e un HTPC. Entrambe le soluzioni hanno i pro e i
contro e possono essere validissime per necessita' e caratteri
differenti. Tra l'altro con l'HTPC io continuo ad avere seri problemi
a convincere il PC ad uscire a 50 Hz per avere un filmato HD 720p50
fluido, mentre ad esempio con lo Iamm 36HD ci metto un secondo a
settare la frequenza d'uscita.
La PS3 invece ha lo stesso problema, ossia con gli Mpeg a 50Hz mi esce
a video a 60Hz, e il filmato ha i microscatti. Invece coi materiali
standard, tipo CD, DVD e BD la PS3 e' uno spettacolo, per non parlare
della  la visione delle fotografie dove raggiunge vette di libidine
sconosciute a qualsiasi programma per PC.


termini di risoluzione, sarebbe pari ad un 8k.
Peccato che per godere tutti i dettagli di una risoluzione simile
sarebbe necessario l'occhio bionico di Jamie Sommers o uno schermo da
10 metri di base (o per stare sulle nostre situazioni domestiche uno
schermo da 2 metri visto da un metro di distanza, magari con la lente)
:-)
Quando parliamo di risoluzioni, non dimentichiamo che superati certi
limiti, l'anello piu' debole della catena e' il pur ottimo occhio
umano, con il suo 1/60 di grado di potere di risoluzione. Da 4 metri
e' già grasso che cola se su uno schermo di due metri di base riesci a
distinguere tutti i particolari di un 1080p. Devi avere un'ottima
vista. Avere una risoluzione maggiore su uno schermo simile da quella
distanza e' assolutamente inutile.
Non vedresti alcuna differenza perche' l'occhio umano non sarebbe in
grado di cogliere particolari così piccoli.


 wrote in message 
news:4665a90e$0$17942$4faf...@reader1.news.tin.it...

Si, ma ti ripeto che dipende dal contenuto armonico. Ad esempio, un conto è 
se mi parli del suono di una orchestra sinfonica ed un altro è se si tratta 
di un sintetizzatore.
Per non parlare poi dei "nuovi" formati compressi tipo ogg... in sostanza 
dipende da quello che ci devi suonare e anche da *dove*. 

antologia.
Oramai un htpc come lettore dvd ha senso se abbinato a sw di post
processing, altrimenti credo proprio che la ps3 con l'ultimo sw ne
stia decretando il lento declino, anche se mi riservo di valutare la
qualita' dello scaling :)


No, ma serve veramente?
Con materiale sd non c'e' proprio paragone, il miglioramento e'
eccezionale, direttamente proporzionale alla grandezza dello schermo.


 
Io ho la ps3 in hdmi verso la tv ed in component verso il vpr, il problema
del component é che puoi upscalare solo i dvd NON originali :-(  (la mia
collezione di dvd ORIGINALI ringrazia)
-- 
Stefano P.

 sostanza dipende da quello che ci devi suonare e anche da *dove*.
si ma dipende anche da quali sordi quelli del fraunhofer hanno presto i dati 
armonici sull'orecchio....per ricreare gli algoritmi di eliminazione delle 
frequenze non udite (funziona così l'mp3).
quindi per alcune persone un mp3 a 320kps potrebbe essere uguale a un cd, 
per altri no....e io te li distinguo che sia rock o musica 
classica...ovviamente se riprodotti da impianti decenti!
-- 
-------------------------------
www.Artenelweb.net
 --> Servizi Internet e Web Creation
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside 

eccezionale, direttamente proporzionale alla grandezza dello schermo.
Mah, che tipo di post processing gli fai fare?
Perche' ti assicuro che così com'e' la PS3 si vede clamorosamente bene
con il materiale SD.


 ha scritto nel messaggio 
news:f44kck$gnn$1...@tdi.cu.mi.it...

Parlo del contenuto che può esserci nella colonna sonora di un film, quindi 
praticamente di tutto di più, dagli archi, ai fiati, al parlato, al canto, 
alle esplosioni etc... 

 classica...ovviamente se riprodotti da impianti decenti!
Idem. L'mp3 è una gran cosa ma se si vuole la qualità in termini assoluti e 
si ha l'orecchio allenato, l'audio in formato PCM non compresso è l'unica 
opzione.

 qualita' dello scaling :)
L'HTPC è preferibile anche per altri motivi, ad esempio la possibilità di 
aggiornamento sia software che hardware praticamente illimitata. 

 :-)
Ahimè anche su telo da 2 metri di base una pellicola avrebbe una resa 
nettamente superiore a qualunque blu-ray o hd-dvd esistente, e tutto questo 
senza spendere 6 milioni di dollari per rifarsi gli occhi ;-) 

alle esplosioni etc... 
Ieri ho provato Casino Royale in PCM stereo non compresso, in cuffia,
con delle belle Sennheiser di qualità. Esplosivo! :-)


senza spendere 6 milioni di dollari per rifarsi gli occhi ;-) 
Non certo per merito della risoluzione. A cosa ti riferisci quando
parli di 6 milioni di dollari?


 con delle belle Sennheiser di qualità. Esplosivo! :-)
Attento ai timpani ;) 

 parli di 6 milioni di dollari?
Come "a cosa" ? Parlavi di uomini bionici, quindi ...?
Io direi che è merito anche della "risoluzione", termine certo inadatto ad 
indicare la densità ottica ma che rende l'idea.

Attento ai timpani ;) 
ma 'nfatti!" :-)


indicare la densità ottica ma che rende l'idea.
No, in buona parte e' merito del fatto che la pellicola ha una gamma
di tonalità enormemente superiore rispetto al proiettore, specie LCD.
La risoluzione non c'entra nulla. Dimmi quello che vuoi, a me sembra
molto piu' nitida l'immagine che vedo a casa mia rispetto a  quella
che vedo al cinema.
La differenza invece la fanno i dettagli e il numero di sfumature
nelle zone d'ombra e nelle alte luci. Li vince a mani basse la
pellicola, anche se i nuovi proiettori D-ILA  e simili spaccano il
culo ai passeri.


con il materiale SD.
denoise (HQdn3d) e sharpener (limitedsharpenfaster), il tutto con
avisynth (su ffdshow), ritenuti i migliore filtri pp per materiale
film in SD.
Tieni presente che sono ancora allo stato iniziale, non ho avuto
ancora tempo di provare il resto dei filtri e delle combinazioni,
pero' gia' con questi due filtri, che da soli valgono il 70% circa di
consumo di una cpu AMD 3200+, si percepisce un miglioramento notevole,
tanto da non poterne fare piu' a meno.


aggiornamento sia software che hardware praticamente illimitata. 
Io ne parlavo solo ed esclusivamente come uso dvd player :)


film in SD.
Un giorno ci provo e  faccio qualche paragone.
Ma lo sharpen del proiettore non va bene?


Ma lo sharpen del proiettore non va bene?
Lavora in modo differente, molto ma molto differente, ma proprio non
c'e' paragone, ma proprio per nulla! :)
http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=49907
qui c'e' scritto come lavora il limitedsharpenfaster, nulla a che
vedere con un semplice sharpen, non per niente e' ancora ritenuto il
migliore...


cose 2 volte.
Sottoscrivo in pieno

diedero anche all'Arcadia di Melzo qualche anno fa).
A me sono venuti i brividi quando ho letto l'annuncio della sua
prossima uscita in Alta Definizione.
Ho già la bava.


 Io ne parlavo solo ed esclusivamente come uso dvd player :)
Anche io.
Pensa che presto sostituirò il lettore/masterizzatore BD con un lettore 
combo BD/HD-DVD. LE possibilità di aggiornamento/espazione di un HTPC (in 
ambito strettamente HT) sono impagabili. Poi non appena uscirà la versione 
HD di Theatertek farò anche questo upgrade. Quando sarà disponibile un 
software che effettuerà la decodifica delle tracce TrueDolby e DTSHD, anche 
il mio HTPC avrà questa funzionalità senza bisogno di comprare un nuovo 
lettore, un nuovo amplificatore etc...
Chiaro che bisogna accettare la difficoltà di gestire un HTPC, tra tweaking, 
drivers, conflitti vari ci vuole tanto tempo per avere un sistema stabile. 
Ma alla fine la soddisfazione e la resa finale sono insuperabili.
Proprio questa notta ho risolti i problemiu residui con la lettura dei 
formati HD, hd-dvd e bd. Avevo dei microscatti solo sui primi e non riuscivo 
a farmene una ragione. Dopo una miriade di prove ho realizzato che era 
proprio l'accelerazione PureVideo di Nvidia a causare continui micro-scatti. 
Per eliminarli ho dovuto installare una specifica versione dei driver. 
Comunque posterò un resconto completo quanto prima.
Adesso fila tutto liscio come l'olio. Anche SERENITY (come scrivevo tempo 
fa) non ha la minima esitazione nei panning laterali. 

 classica...ovviamente se riprodotti da impianti decenti!
Concordo fino ad un certo punto: nel senso che è vero che il 90% degli mp3 
che ho sentito erano distinguibili da un file non compresso ma un 10% no: e 
non sono sordo, dipendeva dal tipo di musica che non definirei "classica". 

 canto, alle esplosioni etc...
In tal caso bisogna per forza usare un formato non compresso. O almeno non 
distruttivo (nulla vieta che sia compresso con un algoritmo non 
distruttivo).
Chissà che un giorno inventino un algoritmo migliore: personalmente ho 
ascoltato degli "ogg" ed erano notevolmente migliori di mp3 a parità di 
bitrate. 

 sconosciute a qualsiasi programma per PC.
Anche settando i 50Hz (Pal o 720p50) in uscita?
Sul computer ti direi di provare ad usare Reclock, con la PS3 immagino
serva un aggiornamento del firmware (o della distro linux).
Ciao

 eccezionale, direttamente proporzionale alla grandezza dello schermo.
Quoto.
Un bel denoise3d, shapening e resizing e gia' l'immagine guadagna in
qualita'.
Ognuno poi puo' cercare la combinazione che gli piace :)
Ciao

 Ma lo sharpen del proiettore non va bene?
Non e' la stessa cosa, manco per un po'.
Inoltre, il bello di questi filtri, e' che puoi farli lavorare
nell'ordine in cui vuoi (variando l'ordine cambia la qualita' e,
naturalmente, il consumo di cpu).
Ciao

serva un aggiornamento del firmware (o della distro linux).
Esattamente. Su linux c'e' un comando che ti permette di farlo
tranquillamente, sul versante PS3 no, per ora. Speriamo che lo mettano
presto. Ci vorrebbe un minuto, se solo si rendessero conto che non ci
sono solo gli USA con i loro 60Hz.


 qualita' dello scaling :)
Piu' che altro io non riesco a concepire davvero un HTPC senza post-
processing.
Che senso ha spendere tanti soldi (hardware, soluzioni per silenziare,
case, software) e tempo quando poi si fa fare al computer quello che
ogni lettore da tavolo fa di suo? Per non parlare della comdita' di un
apparecchio che fa solo quello...
Per come la vedo io il postprocessing dell' HPTC e' la sua
caratteristica fondamentale, che poi sia un lettore universale o altro
sono solo dei bonus :)
Ciao

 distanza e' assolutamente inutile.
Infatti il software dovrebbe migliorare, oltre che la dimensione delle
immagini, anche gli altri parametri.
HDMI 1.3 supporta una profondita' di colore maggiore, ma mi sembra che
*tutti* i dischi ad alta definizione fin'ora siano ancora registrati a
24bit (256 sfumature per colore primario).
I dischi ad alta definizione si vedono meglio dei dvd (e ci
mancherebbe) anche sotto il punto di vista del colore, ma ci sarebbe
ancora spazio per migliorare. Non so se siano pero' previsti piu' di
24bit dagli standard (ma non mi sembra un gran problema,gli
'standard'  vengono aggiornati continuamente :D )
Ciao

'standard'  vengono aggiornati continuamente :D )
Infatti si parla di 30bit per i BD, ma non so cosa accadrebbe come
compatibilità coi lettori vecchi.


 bisogna regalare ilf eticcio con le sembianze di Quelo.
Rotfl.
Ciao

 Ho già la bava.
Parli di 2001? Hai un link?
Ciao

Parli di 2001? Hai un link?
Si, parlo di 2001. Era in un elenco di film di cui era stata
annunciata l'uscita in BD e/o in HD-DVD entro il 2007.
Intanto e' già uscito Full Metal Jacket (BD) e forse anche Spartacus
(HD-DVD).
Non ricordo dove lo avevo letto.
Per adesso ho trovato questo
http://www.archiviokubrick.it/ak/blog/archive/2006_02_01_archive.html


ancora visto 1 lettore da computer standalone.
http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=75627


Mah, il prezzo presumo che sarebbe lo stesso, come coi DVD.
sta uscendo, in germania lo offrono a eur 257 + ss


sono solo dei bonus :)
Pensa che il pp l'ho scoperto dopo aver assemblato l' htcp, infatti
sul mio sito non ne faccio menzione, parlo solo di rescaling, che tra
l'altro non effettuo piu' :D


 ha scritto nel messaggio 
news:f49v9h$jki$2...@tdi.cu.mi.it...

Ecco, glin OGG sono infinitamente migliori degli MP3. E' un codec "lossless" 
quindi senza perdità di qualità. L'AAC è l'equivalente in ambiente Mac. 

 quindi senza perdità di qualità. L'AAC è l'equivalente in ambiente Mac.
gli Ogg non sono tutti lossless. La famiglia Ogg Vorbis è un 
compressore lossy...di qualità migliore dell'mp3.
L'ogg flac è un compressore lossless.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 L'ogg flac è un compressore lossless.
E come darti torto. Mi riferivo proprio ai flac. Sorry!