Newsgroup: it.politica
Titolo: Perché instituzionale?

Due domanda tecnica.
Nel UK quando si stuffa di un PdC, se ne fanno un altro. Ovvero il 
partito o partiti di maggioranza si mettano d'accordo su un nuovo PM e 
lui sceglera un nuovo gabinetto. Il PM e ministri sono sempre 
parlimentare, non esiste governi tecnici. Se non riesce a decidere un 
candidato PM (che poi esserci qualunché benché appogiato di una 
maggioranza di parlimentare).
1) Perché in Italia esiste il governo 'tecnico'?
2) Perché si vuole modificare il costituzione a fare si che sarebbe 
ancora piu complicato a sostituire il premier? Benché l'attuale giro di 
consultazione poi esserci considerato 'complicato', potra semplificarlo 
dicendo che il PdC é qualunché colore che riesce ad attentere il 
consenso di una maggioranza di parlimentare, confermato con un voto di 
fiducia.
A lasciare il paesi nei mani di un singolo persone per diverse anni é 
una ricetta per il disastro. Comprensibili che l'italia prendere come 
mira il medello USA, ma questo richederebbe un Senato molto diverso 
del'attuale e ci vuole tanti anni a cambiare concetti, sopratutto dalla 
parte dei elettorato. Pericolossisimo a mettere le due riforme del 
cotempo, ansi l'attuale proposte mettano il carro davanti il bue, perché 
  anché il senato riformato dopo l'attuazione dei attuale proposte 
(2012?) é cmq debole e lontano dal modello USA

(2012?) é cmq debole e lontano dal modello USA
Conosci poco il tuo sistema politico e quello italiano che ho studiato entrambi.
In gran bretagna avete una frattura storica in due poli (recentemente in tre)
che non e' neanche interamente il prodotto del maggioritario quanto semplicemente
la risultante di una divisione pre-esistente in Tories e Whigs (sempre
confermata dai vari esperimenti come Primrose league, cartisti e cosi'
in seguito), frattura
culturale che vi ha anche salvato dal comunismo fino a rendervi uno dei
principali nemici di tale mostro.
Recentemente la politica inglese e' diventata quasi uniforme, non vedo molte
differenze tra conservatori e laburisti oggi, anzi i laburisti di Blair sarebbero
una specie di iper-destra qui in Italia dal punto di vista economico. Anche
come immigrazione la gran bretagna e' piu' severa dell' Italia benche' se ne
dica, basta vedere il ricatto osceno che hanno fatto ad un mio amico musulmano
di dividerlo dalla famiglia se avesse voluto stare in gran bretagna.
Ovviamente non avendo grosse divisioni ideologiche ma essendo la vostra
politica un vero e proprio partito azienda (altro che quello di berlusconi) che
guarda solo ai conti ed all' economia, e' facile mettersi d' accordo. 
Piu' difficile in Italia dove le divisioni ideologiche ci sono e variegate e cambiare
un "gabinetto" e' cosa necessariamente complessa. 
C'e' da dire che esattamente come i regimi teocratici sono efficienti 
accumulatori di consenso cosi' lo sono i regimi liberali anglosassoni ed e'
per questo che entrambi stiamo schiacchiando mano a mano la debole
Europa che a mio avviso non riuscira' neanche a mettersi d' accordo sul
referendum ed e' solo un mangia mangia burocratico.

 referendum ed e' solo un mangia mangia burocratico.
Concordo su questo ultimo pensiero...L'Europa unita è solo una fandonia per
inebetire gli imbecilli e permettere fino ad oggi, come dici giustamente il
mangia mangia di tanti, ma tanti....tantissimi, molti anche "sconosciuti"
alla gente.
L' Europa e gli europei-la nostra storia è scritta- sono sempre Stati stati
in guerra perenne. Le Grandi Monarchie...ed adesso, dopo lo sfaldamento di
esse, Stati ancora in lotta latente fra loro, pervasi di odio reciproco e
con la voglia, ognuno, di primeggiare come stato Capo europeo, disposta per
questo a qualunque cosa, truffaldina e pure illegale.......al di là delle
belle scene girate da Zefirelli e Company-casa fidata - alla firma della
Costituzione europea fatta in pompamagna fra sorrisi di comodo e di
ipocrisia...
ciao....
e siccome sei arabo cavaliere della notte..:-))) un bacio
Luciana

Luciana
Anche a te mia eterea fanciulla non posso che mandare un leggero bacio che ti
raggiunga ovunque la tua nobile anima dimora.

 
Non vedo la differenza. In fondo l'esecutivo viene fatto di un figure 
che ha il consenso di un maggioranza di parlimentare.

che ha il consenso di un maggioranza di parlimentare.
E guarda tali maggioranze quanto sono divise e non omogenee
ideologicamente. Si va dalla lega ai fascisti di Fini ai cattoli
centristi di Follini... scusa se c'e' una bella differenza invece
di Blair e Brown AHAHAHAHAHA


Non, non hanno politica tanto diverse, sono giochi di potere e di dove 
va il soldi!