Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Tafazzismo dei moderatori di ISM. di *GB*

  *GB*

 che nella gerarchia it.* non ce ne saranno altre, ormai).
non preoccuparti,oramai usenet non e' piu' di moda,rimarranno
4 gatti ....          :)))))))))))))
--
ILC .

> ansiosi e diffidenti nei confronti del loro medico di base.
[...]
Boh. Ognuno ha le sue idee. In ogni caso, mi par di capire che GB 
auspicasse la partecipazione di "medici più importanti e più bravi" in 
un confronto di alto livello contrapponendolo all'"ambulatorio" di 
risposte a utenti-pazienti, ma non si riferiva certo, mi pare, ai 
"consulenti" venditori di fumo e acquafrescaioli come te o quel famoso 
tale con cui collabori, che peraltro più che di confrontarvi parete 
ansiosi di fare propaganda e il vostro "ambulatorio" alternativo 
fuffaro  :-P
Che poi, tutto è perfettibile e criticabile, anche le regole e i 
moderatori di ISM, ma in sostanza chiunque è libero di partecipare, se 
vuole: basta portare un contributo fattivo e non solo chiacchiere.

 e non solo chiacchiere.
:-) 
-- 
sgas 
** I would never die for my beliefs
     because I might be wrong. ***
          (Bertrand Russell)

 sugli occhi di tutti, un successone di post direi.....      :))
Il fatto stesso che i risultati siano stati molto diversi - ISM sempre 
abbastanza  frequentato, in calo in linea col resto di Usenet ma non 
quanto altri gruppi già al lumicino - e invece ISMT moderato 
semideserto, testimonia che i risultati non dipendono tanto dalla 
"filosofia" della moderazione, che appunto è la stessa, ma da altri 
fattori.
Il vero problema probabilmente è un altro, e cioè che i newsgroup di 
argomento medico hanno, volenti o nolenti, anche una *componente* 
(attenzione: parlo di una componente, non della totalità) di 
"sportello" o "ambulatorio" che dir si voglia, cioè domande che nascono 
da casi personali.
Su argomenti di medicina varia credo sia più facile dare almeno un 
minimo di soddisfazione a questo tipo di domande, restando sul filo del 
regolamento del newsgroup, comunque senza sostituirsi al medico curante 
e cercando di indirizzare la discussione dal particolare al generale, 
cioè usando un po' una curiosità particolare per allargare il discorso 
verso aspetti di interesse generale.
Nel caso del gruppo sui tumori, invece, immagino che la delicatezza 
stessa dell'argomento renda più ardue/sconsigliabili le risposte 
specifiche su un caso clinico, e quindi le domande restano senza 
risposta e dopo un po' smettono di arrivare.
Inoltre non si è sviluppato neanche l'aspetto di discussione di alto 
livello, quello che auspicava GB, mi pare, forse perché gli addetti ai 
lavori preferiscono altri canali più riservati.

lavori preferiscono altri canali più riservati.
mica tanto .
preferiscono fare i pavoni sui blog o su pagine web in cui non esiste
ne confronto ne colloquio 
Non e' usenet , e'      " vetrina  "
-- 
sgas 
 

  :-) 
Notare, poi,  che Arancino-Consulenze cerca di strumentalizzare 
l'opinione di GB, ma si tratta di posizioni ben diverse.

 Non e' usenet , e'      " vetrina  "
E' un vero peccato che Usenet sia in declino, un luogo di discussione e 
confronto senza pari.

d'accordo neanche con me stesso ;-)
" cit: chi e' quell' idiota di co-moderatore che ha approvato quel
post ?  ops , son stato io "
E' pane quotidiano 
lascio un po' di doppio quoting 
:-) 
Nota bene cje ho avuto uno scambioo di mail  con l' amico iniziatore
del 3D .
Dopo questa chiarificazione l' argomento e' caduto
-- 
sgas 
"  il meglio e' nemico del bene"
                (sgas)   
 

 Dopo questa chiarificazione l' argomento e' caduto
Con Consulenze?

 di GB, ma si tratta di posizioni ben diverse.
Confermo l'estrema diversità di posizioni. Arancino ha rimandato qui
quel mio post, senza la mia autorizzazione e avulso dal contesto
del thread dove si è sviluppato, facendomi così fare brutta figura.
In realtà lui spera sempre che i miei attriti con le regole di ISM
conducano alla chiusura di tale gruppo, ma non è ciò che io auspico.
In quel thread ho invece proposto una ricollocazione e ridenominazione
di ISM, diversa nel caso che ISM mantenga le regole attuali, e nel caso
che invece modifichi produttivamente il suo manifesto. Non mi sembra
che la proposta abbia incontrato il favore degli attuali moderatori,
che sono quelli che dovrebbero farla al GCN, se la condividono.
Bye,
  *GB* 

 Dopo questa chiarificazione l' argomento e' caduto
Sì, è caduto, perché se le mie proposte non vi hanno convinto, non ho
altro da dirvi. Il GCN ha stabilito che ogni moderatore è dittatore
nel suo orticello, quindi fate un po' come vi pare.
Bye,
  *GB* 

 Con Consulenze?
Ohibò, Sgas è in (sia pure occasionale) corrispondenza con Consulenze?
Chi l'avrebbe mai detto? ;-)
Bye,
  *GB* 

 nel suo orticello, quindi fate un po' come vi pare.
Secondo me, dai troppa importanza alla moderazione. Se il livello delle 
discussioni a volte non decolla, questo dipende in primis dai 
partecipanti. Però non vedo neanche una situazione così nera. Del 
resto, ci sono spazi di discussione online sulla scienza medica più 
stimolanti e qualificati e aperti a tutti?

 Capo .
Basta che lo sappia anche il Capo! Perché non mi spedisce l'assegno! 
Reclamo!!! :DDD

 Reclamo!!! :DDD
Posso avere qualcosa anch'io? 

 più stimolanti e qualificati e aperti a tutti?
Forse il Ng "lavandino"? ;-)
Bye,
  *GB* 

   *GB*
Rispondo con qualche giorno di ritardo, ma non credo che cambi nulla. 
Questi discotsi vanno avanti da anni :D

 Questi discotsi vanno avanti da anni :D
Curiosità: ma il GCN esiste ancora o c'è un bot al loro posto?
Bye,
  *GB* 

 Curiosità: ma il GCN esiste ancora o c'è un bot al loro posto?
O forse è sempre stato un bot, con anche funzioni di conversazione? 
:-DDD