Newsgroup: it.politica
Titolo: RIPETO : un *PROVA* (fatti, non chiacchiere) dell' ABUSO dell'  ufficio ricettico delle liste.

>
VISTO ?
Allora, sozzi faziosi, lo volete AMMETTERE O NO, che qua
c'e' sotto un problema grosso come una casa ?
ECCHECAZZ !

 Mi riferisco 
Te ne rendi conto o no che qui non ti caga nessuno?

 Mi riferisco al fatto accaduto nel -Lazio-.
E continua con questa IRRILEVANTE CAZZATA, ormai da giorni e giorni.
E' incredibile quanto sei stupido. O in mala fede.

 ha scritto nel messaggio 
news:159aec27-8828-4fb0...@g28g2000yqh.googlegroups.com...
Scusa, ma perch� i tuoi avversari, qualcuno dei tuoi alleati, qualche lurker 
che rompe la timidezza e decide di scrivere, postatori saltuari di 
passaggio.........ti chiamano tutti "Secchio di Merda"? 

 passaggio.........ti chiamano tutti "Secchio di Merda"?
Ma lol ...
Ai cretini do' risposte solo previa presentazione (entro le ore
12.00)
del documento attestante l' iscrizione al cottolengo.

Un esempio particolare :
Mi ripeto: conta un cazzo, l'esempio particolare. Proprio perche' e'
PARTICOLARE. E guarda caso hai beccato un esempio che non puo' essere
replicato al nostro caso, per i motivi che tu sai bene (o sei
completamente stordito, o sei completamente in malafede).
---snip---
Giovanni
-- 
There is a party, everyone is there.
Everyone will leave at exactly the same time.
When this party's over it will start again.
It will not be any different, it will be exactly the same.
Heaven, Talking Heads

 ECCHECAZZ !
Ripeto:
Allora perchè non è stato avviato un procedimento contro chi ha
commesso l'abuso?
Perchè la corte di appello ha rifiutato il ricorso?
Perchè hanno fatto un decreto imbarazzante che dice che la legge che
riguarda quel caso specifico va interpretata in modo diverso da come
tutti l'hanno sempre interpretata?
Non sarà che il motivo è che citi cose a sproposito che non c'entrano
una mazza con ciò di cui parli?

 completamente stordito, o sei completamente in malafede).
E tu ciai n' occhio solo perche' leggi solo mezzo post.
Guarda *sotto*, prima di darmi dello stordito a me ...
(o peggio in malafede), FESSO  !
E "sola", che non rispondi piu' ai messaggi  e non m'avverti
manco quanno te capita de scenne a Roma.
Voi tronca' ? Non c'e' problema.

manco quanno te capita de scenne a Roma.
Venerdi' ero a Roma per lavoro, e ho giusto avuto due ore libere,
passate _comunque_ lavorando (ho finalmente trovato la sala d'aspetto
di Termini: comodissima). non c'era il tempo nemmeno per mezz'ora di
scazzo davanti a una birra.
Giovanni
-- 
Solo tonti, distratti e malintenzionati pensano che la Tv
non pesi nella formazione del consenso. Non fosse cos�, 
spiegatemi perch� i candidati presidenziali americani
spendono gli ultimi soldi in martellanti spot Tv.
Oppure ditemi come mai il russo Putin ha vietato ogni
critica dal piccolo schermo. Giornali e libri, passi. 
Televisione, niet.
(B. Severgnini, Corsera, 17/09/2009)

 scazzo davanti a una birra.
Beh ... Allora scusa.

 una mazza con ciò di cui parli?
Se, peccato che quello e' il decreto citato dallo stesso Maroni.
Sei proprio uno zero, Lord. Piu' ti conosco e piu' mi deludi.

Mi sfugge qualcosa ?
Regolamento del Comune di Lecco (o Sarcazzo, comunque irrilevante)
Elezioni COMUNALI
REGOLAMENTI COMUNALI
---snip---


 
Che non sai leggere.
Bye, bye...
P.S. Brutta cosa saper scrivere senza saper leggere, secchio di merda.

 ECCHECAZZ !
Lascia perdere, non lo capiranno mai....

>
3. Si applicano, inoltre, in quanto compatibili con la presente
legge, le altre disposizioni vigenti nell’ordinamento in
materia.
<<
Altre SEDIATE IN FACCIA, cerebroleso autistico ? ;-)
ROTFL ! Che imbecille ...

 REGOLAMENTI COMUNALI
Sta ceppa, fessarillo. Tie', leggi e rosica :
http://www.interno.it/mininterno/export/sites/default/it/assets/files/18/00177_iso-8859-1_Q_Pubbl._n._3.__-__El._reg.__-__Istr._presentaz._e_ammiss._c_xandid._x2010x_x1-204x.pdf
Il primo link  l' ho messo SOLO per non costringervi a leggere il
decreto
ministeriale in toto (che parla di elezioni REGIONALI)
Ma certo, a voantri se non vi si dice tutto non capite un cazzo.

 Lascia perdere, non lo capiranno mai....
Tu che invece capisci al volo, mi spiegheresti come mai
c'e' stato bisogno di scrivere a velocita' supersonica un
decreto tutto nuovo, se e' vero (ma non lo e') che nel Lazio
il PdL aveva gia' in mano l'arma letale del vecchio decreto
che gli avrebbe fatto sicuramente vincere il ricorso al Tar?

 ROTFL ! Che imbecille ...
Quoto: sei un vero imbecille.
Bye, bye...

(e non prevede consegne fuori tempo massimo)
Certo che non le prevede, perche' (ti informo) la legge
ordinaria non scende quasi mai in simili dettagli, ed e' PROPRIO
PER QUESTO che sono spesso accompagnate, indovina
un po ' da che ?
Dai decreti ministeriali interpretativi, ai quali sempre la
amministrazione deve ricorrere per sapere come comportarsi
nei casi dubbi.
Infatti e vieppiu' :
Nota, sottosviluppato mentale, che la legge da te citata e a
me gia' ben nota NON DISPONE NULLA sulle eventuali
irregolarita' piu' o meno veniali che possono presentarsi,
lasciando nell' incertezza l' amministrazioni nel caso esse
si verificassero. Le quali dunque DEBBONO ricorrere al
decreto ministeriale da me citato, tanto piu' che e' stato
emesso DOPO la legge da te stupidamente citata.
Altre sediate IN BOCCA , facciaccia  da culo ridens ?
... Minkia come di diverto con questo ... :-))))

 che gli avrebbe fatto sicuramente vincere il ricorso al Tar?
Semplice :
Per ridurre a zero la probabilita', sempre presente per quanto
piccola, di una *fantasiosa* interpretazione da parte del TAR.

 Semp
Non mi stavo rivolgendo a te.
Le tue capacita' atletiche nel mirror climbing sono note
(e penso che la giornata di oggi verra' ricordata a lungo),
volevo solo capire se il tuo nuovo alleato GP e' altrettanto
bravo o se ha bisogno di allenarsi ancora per un po'.

 
Mi sembri quello di "torno a scopare appena mi
passa il bruciore di culo". :-DDDDD
Bye, bye...



Dopo il Mago Ernesto Do Nascimento, ecco Radicale Sotuttoio Catanese.
Che continua a non spiegare perche':
- La legge prescrive che le liste siano presentate dalle 8 del 30�
giorno alle 12 del 29� giorno antecedente le elezioni.
- pur prevedendo la legge che le liste in ritardo siano accolte, non
assume per questo che tali liste siano accettate.
- pur essendoci tutto questo corpus legale, si sia dovuto procedere
con un DL "interpretativo" a tutto vapore, perche' altrimenti
sarebbero state escluse le liste romane del PdL.
I casi sono due: o Ghedini a te ti fa una sega, e quindi applica
subito come portaborse di aBberluscone che almeno ti pagano per queste
perle di saggezza; oppure esiste un termine ultimativo delle 12, oltre
il quale il cancelliere ti ritira il pacco, ma l'Ufficio centrale
circoscrizionale si premura di schiantarle seduta stante. A meno che
non si scopra un legittimo impedimento. Che non e' il caso di Roma.


 BWHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Signori e signori dell' NG :
vi presento T-Stupid ...  E qui chiudo.

 
Sarebbe megio "mi rinchiudo", secchio di merda.
Bye, bye...

 Sei proprio uno zero, Lord. Piu' ti conosco e piu' mi deludi.
Sempre meglio di quelli che cancellano dal quoting le domande a cui
(per loro stessa ammissione) non sanno rispondere .
Per rimediare le riquoto nel caso avessi un impeto improvviso di
onestà intellettuale:




Aaaaah ecco, e dicci: se dal precedente decreto si evince *senza ombra
di dubbio* che il PDL deve essere riammesso e ciò nonostante i giudici
possono inventarsi *fantasiose* interpretazioni e non ammetterlo, cosa
impedisce a questi *fantasiosi* giudici di trovare interpretazioni
fantasiose anche per il secondo decreto?