Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Sollevare dall'incarico di moderazione Amato?

Sinceramente mi pare più che manifesto che Michele Amato non abbia la
capacità di moderare alcun newsgroup, dato che in diverse occasioni ha
dimostrato di non conoscere le "regole" di moderazione dei gruppi e che egli
stesso ha riportato di suoi comportamente assolutamente scorretti nei
confronti di utenti tra l'altro tentando di spacciarli come "normali".
Non è possibile sollevare dall'incarico il personaggio?
Se c'è qualcuno tra i frequentatori abituali del NG disponibile a prenderne
il posto bene, altrimenti si lasci il gruppo non moderato piuttosto che
gestito da un inetto.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.


Non sia mai!
Lasciamolo a moderare la "sua" setta, i suoi adepti lo amano, che se lo 
tengano.
E' sufficiente che non gli si permetta di "moderare" altri ng, come ogni 
tanto propone di fare.
Se gli si toglie la moderazione della "sua" setta avrà più tempo per 
infestare gli altri ng.
Abbiate pietà di noi, lasciatelo lì dov'è.

 Non è possibile sollevare dall'incarico il personaggio?
Ma come fai a fare simili affermazioni???Hai avuto esperienza diretta  sul
comportamento di MIchele, nel senso che hai mai postato su icrb?Perchè
scrivi questo? per sentito dire??Male, molto male. Fai prima l'esperienza,
tu, personalmente, e poi trai le conclusioni, ragionando con la tua
testa.Quali sono questi comportamenti scorretti? Dimostrali.
Io, per esperienza personale, affermo che Michele è un ottimo se non uno
dei migliori moderatori.
s.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Abbiate pietà di noi, lasciatelo lì dov'è.
sì ne ho di te, ma lui và dove gli pare, sa adoperare bene il suo tempo.


 dei migliori moderatori.
ROTFL
Tb

 s.
Non sapevo che avesse bisogno di scagnozzi... 

 comportamento di MIchele, nel senso che hai mai postato su icrb?
Non è necessario.
Il
*** SOLO ***
fatto di aver
*** MODIFICATO ***
dei posts altrui è sufficiente.
Non ho mai postato sul NG in questione, ho letto però tutta la vicenda 
qui e la trovo semplicemente
** aberrante **.
Non ho nemmeno idea di chi *sia* michele, nè quale religione persegua. 
Sono ateo e non ho interessi spirituali in questa vicenda, nè in altre.
Ciò detto, se è vero che Michele ha *modificato* PIU' VOLTE i posts 
(nonostante gli avvertimenti in tal senso da parte del GCN), e se è vero 
come sembra da qualche post qui dentro che si sia permesso di "moderare" 
basandosi su cose scritte *altrove*
IMHO
va IMMEDIATAMENTE sollevato dal suo incarico per manifesta incapacità.
ciao, f.

 dei migliori moderatori.
E come no! Il migliore dei migliori. Più "migliore" non si può, neanche a
cercarlo con il lanternino.
Un caro saluto
Salvatore


 Ma come fai a fare simili affermazioni???
Carissimo Filippo [socrte],
non darti pena alcuna per questo thread che non ha alcun
significato tanto che, come vedi, lo ho bellamente ignorato...
quando ci fu "il processo" abbiamo risposto...
questi thread ingiustificati possono diventare infiniti....
e non è che possiamo seguirli tutti....
 come si suol dire:
"ne bis in idem"
cioè non è che possiamo rifare "il processo" e riprovare
quel che dobbiamo a nostra difesa, ogni qual volta a un
qualsiasi flammer qui gira il ghiribizzo di divertirsi un po'....
devi sapere che qui c'è un gruppetto di professionisti
specializzati o di rompiglioni specifici che si divertono
solamente e ogni qual volta vi sia un qualsiasi moderatore
da attaccare ci si buttano a pesce, prevenuti da una
generica battaglia antimoderazione e contro il GCN
e contro tutti i moderatori....
quindi non è neppure un fatto personale....
questi non leggono neppure i thread....
basta il fumus: "attenzione cattivo moderatore da attaccare"
e per professionismo si buttano a pesce....
non è nemmeno un fatto personale che riguardi Michele Amato
ed ICRB in specifico....
Yà-Bahà'u'll'Abhà
Michele Amato

 e contro tutti i moderatori....
Questo semplicemente non è vero. Volendo sperare la tua buona fede,
devo credere che sai mal informato.
Le critiche sono venute anche da più persone che non hanno nulla di
personale contro di te o verso la tua religione e neanche contro la
moderazione. Le critiche sono state rivolte specificamente alla tua
attività di moderatore, non alla moderazione in generale, anzi sono
fatte proprio nel nome di una buona moderazione, che sarebbe
auspicabile. Proprio chi è convinto dell'utilità della moderazione,
almeno in certi casi, vorrebbe che la moderazione fosse svolta
secondo i crismi.
Tanto è vero, che le critiche sono venute persino da un altro
moderatore e la tirata d'orecchie l'hai già avuta da un membro del
GCN. Tutto un gomblotto? :P
Le critiche, in ogni caso, erano rivolte ad episodi specifici, con la
speranza, magari, che potessero servirti ad aprire gli occhi e
correggere il tiro. Non ne vuoi tener conto? Peggio per te e per la
credibilità del tuo newsgroup. Ma secondo me non rendi un buon
servizio neanche alla tua religione, in questo modo.

 moderatore 
Da altri DUE moderatori...
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 Da altri DUE moderatori...
Grazie per la correzione :)
A ulteriore conferma che non si discute pro e contro la moderazione,
ma semplicemente su alcuni episodi ben individuati.

 dei migliori moderatori.
Io affermo che tu non abbia balia di cosa significhi saper moderare un 
newsgroup. Non tutti sono capaci di farlo (io non lo farei) e sicuramente 
Amato non è capace di farlo per sua stessa ammissione. La cosa grave è che 
non se ne renda conto e pensi addirittura di aver tenuto comportamenti 
corretti nei due casi sopracitati (manca anche dell'umiltà di ammettere i 
propri errori ed i propri limiti, ma questo ha a che fare con la persona, 
non con l'oggetto del post).
