Newsgroup: it.politica
Titolo: MA LA LEGA E' ANCORA FEDERALISTA?

http://rassegna.governo.it/testo.asp?d=50151557
Da "LA STAMPA" di venerdì 10 settembre 2010
LUCA RICOLFI MA LA LEGA È ANCORA FEDERALISTA?
E w un po` che me lo chiedo: la Lega è davvero interessata al 
federalismo? I primi dubbi li ebbi un paio di anni fa, quando venne 
varata la legge sui servizi pubblici locali. Da un partito che vuole 
eliminare gli sprechi e le inefficienze nella pubblica amministrazione 
mi aspettavo scelte assai più radicali in materia di concorrenza, e 
invece la Lega frenò lasciando passare una legge piuttosto timida.
Un parlamentare lombardo della Legami spiegò poi perché:
è vero che facendo gare aperte si possono ottenere tariffe più basse per 
i cittadini, ma il rischio era che gli appalti li prendessero aziende 
straniere, con tanti saluti alle ditte e dittarelle locali.
Per questo la Lega scelse di frenare.
Poi, quando si cominciò a parlare di manovra e di sacrifici, e qualcuno 
propose di abolire le «Province inutili» (uno degli impegni del 
centrodestra in campagna elettorale), fu di nuovo la Lega a frenare.
CONTINUA A PAGINA 31 S e la proposta fosse passata, sarebbero state 
soppresse anche alcune province del Nord, con tanti saluti alle poltrone 
di un buon numero di amministratori leghisti.
Di qui lo stop: il provvedimento venne stralciato e messo in un binario 
morto.
Un altro dubbio mi venne la primavera scorsa, quando la sacrosanta 
protesta dei sindaci del Nord contro i vincoli del patto di stabilità 
ebbe ad incontrare la sorda ostilità dei dirigenti nazionali del 
Carroccio. Ma il dubbio più grande lo ebbi in occasione della recente 
manovra estiva, fondamentalmente basata su tagli «lineari» (eguali per 
tutti) a Regioni, Province e Comuni. Da un partito federalista mi sarei 
aspettato una dura battaglia per distribuire i tagli in modo da premiare 
i territori virtuosi e punire quelli spreconi, se non altro perché per 
un`amministrazione che ha già tagliato è molto più difficile continuare 
a farlo. Invece, nonostante qualche timido tentativo del governatore del 
Piemonte Roberto Cota, la Lega si defilò, lasciando passare un 
maxi-emendamento che permetterà ancora una volta di rimandare un 
intervento incisivo e selettivo sugli sprechi.
Negli ultimi giorni però i miei dubbi e le mie perplessità stanno 
diventando delle quasi-certezze. C`è una crisi di governo, l`eventualità 
di andare alle urne già in autunno è molto concreta. Contrariamente a 
quanto affermano diversi esponenti della Lega, il federalismo non è 
affatto al sicuro. Non tanto perché diversi decreti delegati devono 
ancora essere emanati, ma perché anche i decreti delegati sono impostati 
senza numeri, sono scatole vuote che indicano alcuni meccanismi e 
soggetti che dovranno attuare il federalismo, ma lasciano del tutto 
aperti i due punti centrali: quanto dovranno risparmiare le varie 
amministrazioni, quanta evasione fiscale andrà recuperata in ogni 
territorio. Detto brutalmente, i decreti delegati. sono a loro volta più 
somiglianti a ulteriori leggi-delega che a norme dotate di un contenuto 
macroeconomico preciso e vincolante. E dal momento che la base 
tecnico-statistica per attuare il federalismo fiscale non esiste ancora 
(né potrebbe essere diversamente, perché una classe politica 
irresponsabile ha passato quindici anni a discutere di principi, e quasi 
nulla ha fatto per renderli concretamente attuabili), ci vorranno ancora 
almeno un paio di anni per far partire il federalismo e per cominciare a 
capire come esso verrà effettivamente attuato.
Ebbene, in questa situazione la Lega non si preoccupa di attuare il 
federalismo, ma di tornare al voto al più presto. E racconta ai suoi 
ingenui elettori che il federalismo è al sicuro, è «in cassaforte», 
perché nelle prossime settimane verranno approvati gli ultimi decreti 
delegati. Non è così. I decreti delegati, anche se riuscisse il miracolo 
di approvarli tutti prima dello scioglimento delle Camere, saranno 
inevitabilmente semi-vuoti, nel senso che toccherà ai prossimi esecutivi 
riempirli di contenuti, sempre ammesso che i prossimi governi vogliano 
insistere su una riforma già abortita tre volte. Ma nulla assicura che i 
nuovi equilibri parlamentari che usciranno dal voto saranno più 
favorevoli al federalismo di quelli attuali, e anzi molti indizi fanno 
pensare il contrario. Lo scenario più probabile prevede che Pdl e Lega 
conquistino il premio di maggioranza alla Camera, ma al Senato siano 
costretti a stringere alleanze con una parte della sinistra (Pd?) o con 
una parte del Terzo polo (Udc?).
Di qui il mio mega-dubbio: se il voto mette a repentaglio il 
federalismo, perché la Lega vuole le elezioni a tutti i costi, fino al 
punto di minacciare di far cadere il governo? La risposta è semplice: 
perché nel gioco attuale della politica la situazione della Lega è 
win-win: la Lega vince comunque, perché se ci sarà una maggioranza 
Pdl-Lega anche in Senato Berlusconi e Bossi torneranno da trionfatori al 
governo, mentre se tale maggioranza non ci sarà la Lega potrà consolarsi 
con un aumento spettacolare del suo numero di seggi parlamentari, per lo 
più strappati al Pdl e al Pd del Nord. In breve il rischio del voto è 
enorme per Berlusconi, che comunque perderebbe seggi in Parlamento, è 
minimo per Bossi, che rischia «solo» di perdere il federalismo, nel caso 
fosse impossibile continuare con l`alleanza attuale.
Ma perché la Lega non teme di perdere il federalismo, proprio ora che è 
a un passo dalla meta? L`unica risposta non ideologica che vedo è che 
per la Lega, ormai, il federalismo è diventato meno impor- tante 
dell`allargamento della sua presenza nella pubblica amministrazione, dai 
Comuni alle Province, dalle Regioni al Parlamento, quella stessa 
amministrazione che la Lega delle origini voleva bonificare, e che ora 
sembra lentamente ma inesorabilmente trasformandosi in un terreno di 
pascolo, come accade a qualsiasi normale apparato di partito. Il 
federalismo all`inizio era prevalentemente un fine, ora sta diventando 
un mezzo, uno strumento di propaganda. Non dobbiamo stupircene, perché 
succede in tutti i partiti, e la Lega non fa eccezione. La notizia è 
solo che, crescendo, la Lega sta diventando un partito come gli altri.
Un vero peccato, perché il federalismo è (era?) una buona meta, e sono 
ancora tantissimi i politici e gli amministratori che - nella Lega come 
negli altri partiti - fanno il loro dovere-con serietà e con passione.
MA LA LEGA F: ANCORA FEDERALISTA? [.]

 
http://rassegna.governo.it/testo.asp?d=50151557
Per qualche cadrega in più la Lega è disposta a rottamare qualsiasi totem
che si crea per coglionare il padano medio.
Da una roboante secessione è passata a un miserello pseudofederalismo.
Urlava "Roma ladrona" e i suoi onorevoli sono più romani della Sora Lella.
Se la prendeva con la DC ed era pronta a votare contro il suo stesso governo
come Martinazzoli nel 1987.
E' tempo che i leghisti padani si liberino dei leghisti romani.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 gli altri.
la lega è già un partito come gli altri, già da anni è impegnata nella
lottizzazione selvaggia di poltrone e poltroncine, romane e non,
in quanto al federalismo la lega non ha
nessun interesse a realizzarlo od a definirlo dettagliatamente
dato che fintanto che resta un sogno irrealizzato lo potrà
vendere come panacea di tutti i mali ed incamerare nuoni voti 

 LUCA RICOLFI MA LA LEGA Č ANCORA FEDERALISTA?
Non lo so, ma tre quarti d'ora sono troppi. Plonk