Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Si può registrare dal DVD al VHS?

Ciao.
Qualche giorno fa, ho comprato un lettore DVD Sony DVP 525. L'ho ovviamente
collegato subito al TV per apprezzarne i vari pregi (che differenza con le
normali videocassette!). Ho provato anche a collegarlo al videoregistratore
(un Sony anch'esso) ma pur se credo che meglio di come sono i collegamenti
non possono essere, non vedo nessuna immagine. Non sento niente. In altre
parole, non riesco a visualizzare la "sorgente" DVD dal Videoregistratore.
Ho chiesto in giro e molti m'hanno risposto che infatti non e' possibile
registrare. C'e' una sorta di blocco che non lo permette (anti pirateria,
credo). Pur comprendendo quanto m'hanno detto, scettico come non mai, chiedo
a voi, appassionati del Newsgroup,  se tale informazione corrisponde al
vero. Se si' come temo, davvero non c'e' modo per scavalcare il problema? mi
pare assurdo (e penso voi sareste d'accordo) che un bel film uno non possa
riversarlo su cassetta.
Attendo con fiducia copiose risposte in merito.
Ciao,
Daniele

 wrote in message 80cjjq$5f0$1...@nslave2.tin.it...


Certo che puoi fare una registrazione del tuo film in dvd su una
videocassetta cosi' magari te la vedi nella casa al mare o in montagna
dove c'e' il videoregistratore. E'' perfettamente legale, basta che tu
detenga l'originale.
E' strano che se colleghi il tuo lettore  dvd al vcr non vedi niente,
l'unica e' che tu abbia fatto male i collegamenti, come diceva il
grillo parlante:"r-i-p-r-o-v-a  e c-o-n-t-r-o-l-l-a" .
Una volta accertata la funzionalita' dei collegameti devi fare
qualcosa per  togliere la generazione del sistema anticopia
macrovision al tuo dvd, al giorno d'oggi ci sono molte soluzioni, la
piu' usata e' quella di modificare il lettore con un apposito chip,
coma la playstation, in tal modo il dvd non genera + il macrovision
sul segnale in uscita e alle volta puo' leggere i dvd di tutte le
aree.
C'e' una ditta inglese che vende questi chip in kit con le istruzioni
per la modifica, adesso pero' non non mi ricordo il nome, ma e' molto
famosa, in rete troverai senz'altro qualcosa.
Attento pero' che molte volte queste modifiche fanno decadere la
garanzia.
ciao 

 detenga l'originale.
E non venda le copie...
:-)))
Ciao
Gianmario

 detenga l'originale.
Non sono d'accordo. Per quanto assurdo, e per quanto nessuno ti verrà mai a
rompere le scatole, non è legale. Se vuoi vedere la VHS devi acquistare
quella. Una legge assurda, lo so, però è così. Puoi riprodurre il materiale
per il quale hai pagato i diritti di riproduzione. Quando acquisti il DVD
paghi solo i diritti per il DVD. Poi ripeto, non ho mai sentito che la SIAE
abbia rotto le scatole in questo senso, ma se uno si copia i suoi 100 film
su DVD e se li porta in montagna da tenere lì e vedere secondo me, in caso
di un improbabile controllo, di problemi ce ne possono essere. Addirittura
la legislazione italiana considera "pubblica" l'esecuzione di opere in casa
ma in presenza di persone estranee al nucleo familiare.

 grillo parlante:"r-i-p-r-o-v-a  e c-o-n-t-r-o-l-l-a" .
Porto un contributo su quello che è successo a me. Ho un videoregistrate
multistandard Samsung SV-300W e se inserisco una videocassetta Fox (non ho
provato con le altre) protetta da Macrovision non riesco nemmeno a vederla.
Magari si tratta di un problema simile.

Ti sbagli. la legge consente di fare la copia di backup di QUALUNQUE
cosa sia in tuo possesso, e non specifica affatto quale media
utilizzare

 utilizzare
Non per mettere in dubbio quanto tu dici ma da quando frequento questo NG e
it.comp.hardware.cd
 molto spesso č stata postata questa frase ma mai nessuno
ha messo il riferimento alla legge che consentirebbe la copia di backup.
Se tu la sai per favore postala cosě tutti possiamo leggercela e capire se
si puň fare oppure no.

 utilizzare
La copia di sicurezza č, appunto, una copia da utilizzare in sostituzione
dell'originale smarrito/distrutto/ecc. E' fra l'altro pratica comune
ultimamente sigillare la copia di sicurezza per poter contestare alla
finanza qualsiasi addebito di reati come duplicazione abusiva. Quello che
suggerivi tu č illegale: č come realizzare quella che tu chiami "copia di
backup" di un programma per elaboratore e utilizzarlo quindi su piů
macchine, anche non contemporaneamente. Attenzione anche a credere che la
copia di sicurezza sia tutelata dalla legge. Se da una parte la copia di
sicurezza č garantita sulla carta, dall'altra č vietato l'uso di strumenti
atti ad aggirare sistemi di protezione. Il che č un paradosso: puoi fare
copie di sicurezza ma non puoi aggirare i sistemi di protezione che spesso
sono applicati a CD-ROM e DVD. Tutto ciň non toglie, come dicevo, che l'uso
della copia di sicurezza come di una seconda copia di comodo č illegale.


22 aprile 1941, n. 633, 64-ter 1, comma 2
2. Non puň essere impedito per contratto, a chi ha il diritto
di usare una copia del programma per elaboratore di effettuare
una copia di riserva del programma, qualora tale copia sia
necessaria per l'uso.

Ma smettila di fare terrorismo !
ma da che parte stai?


(.....)
------------
Il tuo newsreader aggiunge un prefisso *non* standard all'inizio
dell'header Subject.
Outlook infatti utilizza il prefisso "R: " anziche` il corretto "Re: ".
Questo causa a chi utilizza altri newsreader vari problemi tra cui
l'inizio di un nuovo thread ad ogni nuova risposta.
Puoi risolvere il problema correggendo a mano il subject dell'articolo,
oppure procurandoti una "patch" (non ufficiale) che correggera` la dll
responsabile del problema.
La patch e` disponibile per numerose versioni di Outlook Express (4 e
5), per Microsoft Exchange e Microsoft Internet Mail & News ai seguenti
indirizzi, dove troverai anche una dettagliata spiegazione di questo
bug e i riferimenti a RFC 1036 (lo standard che descrive il formato
degli articoli):
http://www.freeweb.org/computer/SourceNet/Outlook.htm
http://www.geocities.com/FashionAvenue/1075/
http://utenti.tripod.it/vene/mail/oe5.html
-----------------


Se esiste solamente questo articolo, e ti ringrazio di averlo postato,
allora Mr. Tate avevi ragione tu nel post precedente ossia è illegale farsi
copie di riserva per vedersele nella casa in montagna così come suggeriva
Kappa.
Inoltre (e qui parte la mia interpretazione del tutto personale) dato che la
possibilità di effettuare una copia di riserva dipende dal fatto che questa
sia necessaria per l'uso, potrei concludere che è illegale farsi una copia
di un DVD dato che la copia non sarebbe necessaria per l'uso visto che la
durata del nostro amato supporto è praticamente eterna o quasi.

.....premetto......non voglio assolutamente aprire una polemica.......
però, a me capita spesso di fare copie dei miei CD audio(originali) per un
mio uso privato.......mi spiego meglio.....oltre ad avere un impianto HT, ho
anche un impianto hi-fi car nella mia auto, con tanto di box cambia CD(10
CD).
Arrivo al dunque.... visto e considerato che mi hanno aperto l'auto diverse
volte, con l'asportazione di autoradio, cd, ecc. ecc., vedo bene di lasciare
nel caricatore solo copie di CD-audio e non gli originali.....calcolando
poi, che dieci cd originali arrivano più o meno a costare come un
caricatore....oltre al furto ci sarebbe anche la beffa!(anche perchè avendo
alcune rarità la prudenza non è mai troppa.....Garage
Day-Metallica!!!!)......lo sò, potrei ogni volta tirar fuori il caricatore e
portarmelo a casa, però aprire e chiudere il cofano ogni volta che uso l'
auto, potrebbe insospettire eventuali malfattori(credetemi, chi abita in una
metropoli lo sà).
Un altro motivo che mi spinge a fare copie di "sicurezza", sta nel fatto di
poter ascoltare lo stesso CD sia in auto che a casa.....senza dover scendere
aprire il cofano tornare a casa ecc.ecc.....
Non sò, secondo voi è sbagliato il mio ragionamento?
un saluto a tutti!
Ciao
-KrAnYo-
PS.- ...mi è venuta in mente un'altra ipotesi.....in caso vi fosse un
tamponamento....e nel caso che nell'urto il cambia CD, andasse distrutto
....il mio cd originale di "Garage day".......sarebbe al sicuro a
casuccia!!!.....nella mia "cassaforte".


CD).
Si, la legge va interpretata, non applicata alla lettera. I 
comportamenti come il tuo non sono certo illegali.
Anche per un libro di mia proprieta'. se me lo voglio leggere in
spiaggia o in barca e invece dell'originale mi faccio una
fotocopia per non rischiare di rovinarlo non violo 
alcuna legge.
A me la differenza tra un'azione illegale ed una legale
sembra chiarissima.
Ciao
     Kluge (Area 5.1)

 sembra chiarissima.
Da giovane avevo studiato diritto canonico. Ricordo che l'interpretazione
della legge che rimanda alla intenzione del legislatore, che intende vietare
certi comportamenti e non altri, si chiama "epicheia".
E' applicata molto comunemente in ambito ecclesiastico.
Ma siamo sicuri che vale anche in ambito civile?
Ciao
Gianmario

 durata del nostro amato supporto è praticamente eterna o quasi.
In realtà no. Il DVD può difettarsi facilmente (basta un graffio e alcuni
lettori non leggono più come dovrebbero). Comunque se ti interessa il tema
ti consiglio di navigare un po' e scoprirai cose molto spiacevoli dovute al
bollino SIAE e alla nostra legislazione sul diritto d'autore.


Si, l'interpretazione del giudice e' determinante.
Addirittura si creano dei precedenti che assumono
valore legale.
Ciao
     Kluge (Area 5.1)

 durata del nostro amato supporto è praticamente eterna o quasi.
Hai dimenticato la cosa piu' importante: l'articolo si riferisce ai 
programmi per elaboratore, non a musica o film.
Comunque la durata di CD e DVD non e' eterna, e' di qualche decina 
d'anni (se correttamente conservati). I DVD credo che siano progettati 
per durare di piu' (i CD sono asimmetrici e quindi piu' soggetti a 
deformazioni).
I CD masterizzati durano MOLTO meno dei CD stampati.
Nicola Salmoria

 sembra chiarissima.
Invece a me è chiarissimo che quando compro un film su dvd, vhs,ecc, compro
SOLO il diritto di riprodurre quel film in ambito privato.
Massimo


Allora mi spieghi cosa c'e' di illegale nel registrare un dvd su VHS 
per vederselo (da soli, non in una proiezione pubblica)?. Che la cosa 
sia poco logica lo so gia', ma per essere illegale deve recare danno a
qualcuno. 
Voglio dire che e' chiaro che se mi masterizzo i CD degli amici
invece di comprarmi gli originali c'e' un mancato guadagno di una
serie di soggetti, ma nel primo caso che cambia?
Cambia solo che se mi si rompe il lettore (fammi toccare le 00)
almeno mi posso vedere il film in VHS... o pensi che dovrei comprarmi
pure la VHS originale?
E se mi rovina un DVD (arifammi grattare le 00)?
Insomma, un po' di buon senso....
Ciao
     Kluge (Area 5.1)

 22 aprile 1941, n. 633, 64-ter 1, comma 2
Non riesco a trattenere la domanda:
...1941 ?!  ma che elaboratori c'erano allora???
Sono totalmente ignorante in materia legislativa, quindi vi prego,
qualcuno mi illumini!!
Marco

      Kluge (Area 5.1)
Ti do ragione sul fatto che l'interpretazione del Giudice sia determinante
anche se certo non può sviare di molto da quanto dice la legge; ma facciamo
attenzione perché i precedenti in Italia, al contrario di paesi come gli
Stati Uniti, non hanno valore legale, a meno che non si tratti di una
sentenza della Corte Costituzionale alle quali i giudici devono attenersi.
Potrebbe infatti accadere che, facendo un esempio, un giudice condanni il
nostro amico KrAnYo perché si duplica i suoi CD mentre un altro che attua lo
stesso comportamento potrebbe essere giudicato innocente.

 Nicola Salmoria

 Stati Uniti, non hanno valore legale
Questo dipende dal fatto che l'impostazione del diritto nei paesi
anglosassoni e' molto piu' simile a quella del diritto romano mutuato
attraverso l'influsso del diritto canonico (il diritto nella Chiesa). Le
sentenze dei Giudici fanno testo ed hanno valore proprio perche' le leggi
non sono considerate "rigidamente". Noi italiani abbiamo subito di piu'
l'influsso mitteleuropeo (tedesco) in questo campo.
A proposito, tra noi ci sono avvocati o notai? Lo chiedo nel caso dovessimo
formare la famosa associazione...
--
Ciao
Gianmario
*********************************************************************
"Those who are skilled in combat do not become angered,
those who are skilled at winning do not become afraid.
Thus the wise win before the fight, while the ignorant fight to win."

 Insomma, un po' di buon senso....
Se vogliamo parlare di come sono le leggi è un conto, se vogliamo parlare di
come *dovrebbero* essere è un altro. Sono sostanzialmente schifato dal modo
in cui vengono trattati gli appassionati di musica e cinema con leggi
penalizzati sul diritto d'autore: purtroppo però sempre leggi sono...

 wrote in message 3830469E...@tin.it...

La legge originale è stata aggiornata di anno in anno ed espansa. Ciò non
toglie che viene citato ugualmente l'anno di redazione della legge
originale.


Questo è vero. La legge però ci dice che quando si parla di supporti con
"immagini in movimento" e "musica" le cose si fanno ancora più scomode.
Oltre alle varie seccature per questi ultime c'è anche l'obbligo del bollino
SIAE...

 La legge originale è stata aggiornata di anno in anno ed espansa. 
Ah, ecco!
Grazie, Mr Tate
Marco


Mi sono astenuto fino a quě, perchč non ho confidenza con queste
discussioni e quindi ho paura di fare casino, ma devo dire che
finalmente qualcuno ha espresso il mio pensiero.
Credo che Mr. Tate abbia fatto centro per quel che riguarda la
duplicazione di sw protetti.
Tutte le discussioni che riguardano la duplicazione per utilizzo
personale, possono andare bene ad esempio per cd, cassette e vinile
audio, che non hanno protezione.
Spero di non suscitare antipatia, ma cosě io la penso :-)
Ciao
BadMaru
"Chi sogna di giorno conosce molte cose che sfuggono a chi sogna solo di notte"
E.A.Poe

 SIAE...
La SIAE e' da mo' che vogliono abolirla, la gestione costa piu' dei 
ricavi...
E poi 'sti bollini che insozzano le copertine non li ho mai sopportati. E 
non li puoi neanche togliere perche' diventerebbero pirata. Mai vista una 
cosa del genere nei titoli comprati all'estero.
Nicola Salmoria