Newsgroup: it.politica
Titolo: Re: Caso SME ecco di chi era il banco degli imputati

 sentenza a lui favorevole. 
lo faranno santo. non ha mai neanche rubato una caramella.
bianco come la luce del sole. uno statista.
il risultato deve cambiare!
-- 
nulla si crea e nulla si distrugge: tutto si fakizza

 sentenza a lui favorevole.
E adesso?
Visto che la Cassazione è l'ultimo grado di giudizio, si suppone che i 
giudici precedenti, in buona o (per alcuni) cattiva fede, abbiano sbagliato.
Ma, mentre qualunque altro professionista se sbaglia paga, qui non succederà 
niente, come sempre.
Anni o decenni di processi, sentenze ribaltate ad ogni grado di giudizio, 
dall'ergastolo all'assoluzione e viceversa, tutta manna che cade dal cielo 
per gli avvocati, e tutte spese per il cittadino.
A parte la disgrazia per il malcapitato imputato, nel caso sia innocente. 

 
oh ma un intervento intelligente da parte di un qualunque fan del 
nanaccio si potra' mai leggere?
1) chi l'ha detto che appurare la sussistenza di un reato/colpevolezza 
equivalga a un gioco di scommesse e chi perde paga?
2) sai cosa significa obbligatorieta' dell'azione penale?
no vero'
e mi sa che non e' l'unica cosa che non sai

 sbagliato.
Toh, oltre al dogma dell'infallibilità del papa avevamo quello 
dell'infallibilità della cassazione. Come ho fatto a non accorgermene 
finora?
--
Xelloss 


Santo subito....
..propongo una colletta di tutti gli italiani...
-- 
"Al mondo ci sono più idioti che furfanti, altrimenti i furfanti non
avrebbero a sufficienza di che vivere."
Samuel Butler

 ha scritto nel messaggio 
news:5ojr31F...@mid.individual.net...


 bene.
diciamo che sei tra i pochi che prende le parti del nanaccio (visto che 
tu citi il processo SME nonostante il tuo ridicolo tentativo di ritrattare)
La Giustizia (notare la G maiuscola) funziona finche' non ci si mettono 
di mezzo i politici. E il nanaccio c'ha riempito mezzo Parlamento 
(notare la P maiuscola) di avvocati e gente che di processi (subiti o in 
corso) se ne intende
visto ... non t'ho detto manco na parolaccia ma rimane intatta la mia 
distanza da te visto che mi ritengo un miliardo di volte piu' educato e 
rispettoso delle istituzioni di te che le disprezzi (ovviamente avrai i 
tuoi privatissimi interessi per farlo)

 finora?
Quindi ritieni che la Cassazione ha sbagliato?
Ma ha sbagliato perchè l'imputato assolto si chiama Berlusconi, o per
qualche altro motivo?
Comunque sono anche io del parere che se qualcuno sbaglia, dovrebbe
pagare. Vale praticamente per tutte le professioni, perchè per certe
altre invece questo non vale?
Raffaele

 wrote:

Purtroppo da sempre vado a ribadire che di quanto non va in questo
Paese, il suo far o non far  giustizia - ahinoi - va il posto d'onore.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 Quindi ritieni che la Cassazione ha sbagliato?
No, ritengo che la Cassazione non sia infallibile, perciò non si può 
supporre che nei gradi di giudizio precedenti ci siano stati errori.
--
Xelloss 

 ha
scritto:

Ma l'avete letta la sentenza o leggete solo il commento del fogliaccio di
calunnia IL GIORNALE?
Nella sentenza si dice che il reato di corruzione ci fu ma che essendo stato
prescritto non può più essere invocato, inoltre si concedono le attenuanti
generiche al berluskatz.
(sono 8 volte che gli vengono concesse le attenuanti generiche che si
concedono al REO quando non è delinquente abituale.... ma OTTO VOLTE??? E
quando diventa abituale per le toghe rosse?????)
e
MEMO: la gang PREVITI-BERLUSCONI-DELLUTRI ha già accumulato esatatmente 30
anni di galera: glieli volete far fare?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/