Newsgroup: it.politica
Titolo: Carceri, custodia cautelare e schifezze simili

guardate che roba : 
 
http://www.tempi.it/custodia-cautelare-la-tortura-italiana-che-non-ha-pari-europa#.U0KYKah_tic
 
 
E poi :  
 
http://www.tempi.it/il-rapporto-antigone-sulle-carceri-litalia-il-fanalino-di-coda-deuropa#.U0KZHah_tic
 
 
Abuso della custodia cautelare, migliaia di persone che stanno in galera 
da tempo e non hanno ricevuto nemmeno il primo grado di giudizio, violenze
e abusi (anche sessuali) degli agenti di custodia sui detenuti ecc ecc
 
Uno schifo. 
 


Tra l' altro si legge : 
 
l'Italia è anche uno dei paesi del Vecchio Continente che ha uno dei tassi di criminalità più bassi: 4.500 reati registrati ogni mille abitanti, mentre in Germania sono circa 8 mila, nel Regno Unito 7 mila, in Francia 5.559.
 
Eppure ... 
 

Il giorno lunedì 7 aprile 2014 14:33:30 UTC+2, Massimiliano Catanese ha scritto:

In questo contesto mandare uno in custodia cautelare significa 
rovinarlo, a meno  che non sia un disgraziato che non ha nulla 
da perdere. 
 
Se poi oltretutto e' innocente e' la fine. 
 
Se io fossi  un  giudice prima di mandare qualcuno in custodia 
cautelare in  un  contesto  simile  ci penserei 10.000 volte e 
farei DI TUTTO per trovare soluzioni alternative. 
 
Invece, prendono e ti ci sbattono con grande facilita', stando
a quei numeri. Ulteriore conferma della cialtronaggine di molti
giudici. Ulteriore. 
 
Tanto se esci col culo sfondato perche' t' hanno violentato e/o
perdi tutta la tua vita a loro che gliene fotte ? 
 
 

giudici. Ulteriore.
 
ma lo vedi che sei un cretino che fa finta di non essere un berluscones
(chiamando "tizio" Berlusconi: ahahahahah!) ?
non perdi occasione (anche quando la causa, come questa, magari meriterebbe)
per provare a sputare un po' di merda sui magistrati.
 
ma secondo te se le carceri sono sovraffollate e/o la detenzione cautelare č
piů lunga della media UE č colpa dei giudici o delle leggi (scritte dai
politici) che i giudici DEVONO far rispettare?
 
sono i giudici o i politici che devono modificare quelle leggi?
 
quando hai deciso di scrivere questo post, a te, ovviamente, non importava
una beata minchia del poveraccio che sta scontando una custodia cautelare in
un carcere sovraffollato.
ti importava solo provare (invano) a sputtanare "i giudici".
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."


perdi tutta la tua vita a loro che gliene fotte ?
 
commovente, davvero


Il giorno lunedì 7 aprile 2014 15:34:43 UTC+2, bogie ha scritto:
 
(omissis)
 
Senti, deficiente : li hai letti quei 4 numerelli del link ?
Ti sei accorto che c'e' un ABUSO (abuso sai che significa ?) 
della custodia cautelare ? 
 
E ti sei accorto che le pene alternative sono molto poco
utilizzate ? 
 
E infine ancora con la baggianata che i giudici non fanno che
applicare la Legge ? IDIOTA ! 
 
Ti auguro di non finire sotto le grinfie di quella gente : 
ti salveresti solo perche' ti darebbero l' interdizione 
mentale, probabilmente. 
 

 sono i giudici o i politici che devono modificare quelle leggi?
 
Sono i giudici. Dovrebbero farlo capire ai politici anche con le cattive.
Per esempio: se vecchio un porco trombatore di minorenni viene condannato per frode fiscale un giudice serio e non politicizzato non lo condannerebbe nè ai domiciliari e nemmeno ai servizi sociali, ma lo lascerebbe libero di continuare a frodare, corrompere e trombare minorenni. E se proprio volesse essere ricordato per terzietà gli consentirebbe di fare politica facendo in modo che non potessero gli altri.
Ma mi rendo conto che un simile giudice illuminato difficilmente esiste.
Ovviamente ogni riferimento a persone e cose reali è puramente casuale.

IDIOTA !
 
ROTFLLLL!!!!
lo sai il tuo problema radicale?
che quando non sai cosa rispondere e/o vieni pescato a raccontare fregnacce,
tu insulti.
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 
.
 
 
 
 

 della custodia cautelare ? 
 
 
Non è che insultando, riesci ad avere ragione.
Il PM richiede al GIP la custodia cautelare unicamente se c'è rischio di reiterazione di reato o inquinamento prove o fuga.
Questa è la legge.
 
Cmq, siete veramente fantastici.
Quando un extracomunitario ubriaco investe e uccide qualcuno, apriti cielo!, in galera, subito, in ogni caso, ancorché non ci siano gli estremi di cui sopra.
Giustizia emotiva, evidentemente.
 
E invece, "in altri casi"...
Un po' più di coerenza, non guasterebbe!
 
brif

 ha scritto nel messaggio
news:65696399-d8e8-4653...@googlegroups.com...

ma certo.
 
qui in particolare, Radicale - il nostro simpatico avvocato d'ufficio per
colletti bianchi - ha provato ad addossare ai giudici
 
- la responsabilità del sovraffollamento carcerario, come se fosse la
magistratura e non (come in effetti è) il governo a decidere della
costruzione di nuove carceri
 
- reati (abusi sessuali) commessi da agenti della penitenziaria ai danni di
detenuti.
 
- scarso impiego di pene alternative, come se la loro concessione ovvero
denegazione dipendesse dai giudici e non (come in effetti è) dalla legge
scritta dal legislatore
 
 
quel che si dice una persona intellettualmente onesta, no? :-)
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 
 
 
 
 
 
brif
 
 

 
 
Non ritengo M.C. un disonesto! :-)
E' molto emotivo e spesso ne subisce le conseguenze :-)
 
Quanto scrive sulle carceri, purtroppo, è in gran parte vero, 
anche se Antigone calca la mano.
Non risponde a verità cmq un presunto sistema" di abusi e 
reati da parte degli agenti penitenziari nei cfr dei detenuti.
 
Ma la questione carceri andrebbe affrontata in altro modo.
Come sai, circa 33.000 (cito a memoria) sono i detenuti 
extracomunitari.
Ebbene, che l'Italia li mandi ad espiare la pena nei loro paesi!
Come? Per prima cosa modifichi la legge italiana, secondo fai 
accordi con i paesi - per lo più area Magreb e Albania - per 
riprenderseli, pena lo stop dei finanziamenti della Cooperazione 
(vai a vedere quanti milioni di euro versa l'Italia!).
Le carceri, per incanto, si svuotano.
 
E poi, comincia a togliere ***totalmente*** le prescrizioni 
di reato.
Vedresti come gli avvocati difensori poi si sbrigherebbero 
e non farebbero "melina" in Tribunale - non faccio nomi... - 
per arrivare alla prescrizione.
E poi, una vera riforma della giustizia per arrivare in tempi 
brevi alla sentenza.
Per ultimo, una corsia "autostradale" per i reati dei politici.
Il cittadino deve sapere in tempi brevissimi se il politico è 
degno di fiducia (innocente) oppure un mascalzone da chiuderlo 
in galera.
 
Chissà se Renzi voglia "cambiare verso" in questa maniera?
 
 
brif

Quanto scrive sulle carceri, purtroppo, č in gran parte vero,
 
cioč? che la grave situazione carceraria conferma ulteriormente la
"cialtronaggine di molti giudici"?
non quoto, ovviamente.


 non quoto, ovviamente.
 
 
Allora io penso che l'uso della carcerazione preventiva è fatto 
principalmente come mezzo per portare alla confessione "obbligata".
 
E non penso che l'uso sia legato solo alle leggi che lo permettono ma 
anche alla arbitrarietà del magistrato di turno (leggi: non facciamo 
quel cazzo che vogliamo...)
 
D'altra parte è palese che la coercizione e la minaccia o la 
carcerazione senza se e senza ma risulti molto comoda, veloce ed 
efficace rispetto al lavoro di indagine, intelligence e coordinamento 
delle forse dell'ordine.
 
 
 
D'altra parte ... hanno reso illegale la tortura!
 
:-D
 
 
-- 
Una volta ho criticato ciò che ha scritto uno del M5S.
Mi hanno mandato una busta con delle scie chimiche.
 
da 
www.spinoza.it
 
un blog serissimo!

 quel cazzo che vogliamo...)
 
Geppo: ammesso e non concesso che tale "arbitrarietà" esista veramente -
visto che un arresto lo chiede un PM ma poi deve convalidarlo prima un GIP
ed eventualmente poi essere confermato da UN ALTRO (e siamo a 3) del trib.
del riesame - si ritorna dritti dritti al punto di partenza: quale cazzo di
politico e quale cazzo di legge ha dato ai magistrati una più o meno
accentuata "arbitrarietà"?
 
e soprattutto: perchè, ove si ritenga eccessiva tale arbitrarietà (opinione
legittima), certi soggetti furbini non reclamano direttamente col
legislatore (cioè appunto "i politici" che hanno eletto) affinchè essa venga
ridotta per via legislativa (unica praticabile)?
 
perchè preferiscono "prendersela" sterilmente (visto che non sono certo i
giudici a potersi cambiare la legge) con i magistrati e attaccarli?
 
perchè questi genii cercano comicamente di addossare sui magistrati le colpe
di problemi che PALESEMENTE non competono loro (sovraffollamento carcerario
ed abusi sui detenuti) ma piuttosto il potere politico e specificatamente
nella persona del ministero di grazia e giustizia a cui spetta PER
COSTITUZIONE l'organizzazione e il funzionamento dei servizi relativi al
sistema giudiziario?
 
io un'idea ce l'avrei, sai?


E' molto emotivo e spesso ne subisce le conseguenze :-)
 
no. è solo un paraculo e nemmeno troppo furbo.
un paraculo che, quando deve attaccare il capo dello stato, definisce i suoi
ripetuti appelli all'indulto degli "sgallinamenti".
e se poi invece gli torna utile attaccare i magistrati, allora si
scandalizza a comando per il recente (ironico) problema del sovraffollamento
carcerario che, a suo dire, sarebbe la ulteriore prova della loro
cialtronaggine.
 
se non è disonestà intellettuale questa, dimmi tu cosa è la disonestà
intellettuale, allora.


 io un'idea ce l'avrei, sai?
 
Dai ... che mi piace sempre leggerti... che idea hai?
 
Sei una persona educata, intelligente e preparata... quindi ti prego di 
esternare questa tua idea... poi con onestà ti diro' che ne penso 
(sempre che mi senta all'altezza di farlo)


 (sempre che mi senta all'altezza di farlo)
 
che radicale è un paraculo e, non essendo scemo, non può non rendersi conto
dell'assurdità di chiedere ai magistrati qualcosa che solo la politica
potrebbe eventualmente concedere.
ergo, il suo primo comandamento è quello di picchiare in testa alla
magistratura sempre e comunque.
che non si vede?


 non quoto, ovviamente.
 
I magistrati non hanno alcuna responsabilità sulla situazione 
delle carceri, del sovraffolamento e delle condizioni di vita 
umilianti.
 
Chi scrive poi di "cialtroneria" dei magistrati non si merita
certamente risposte.
 
brif

 no. è solo un paraculo e nemmeno troppo furbo.
 
Potrebbe non essere all'altezza... :-)
[Radicà, non ti offendere, scherzo!]
 
brif