Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Dolby Digital vs mp3

Molti pensano che il formato mp3 sia una "furbata" fatta appositamente per
scaricare musica da internet. Ciò non è vero. Voglio ricordare ad esempio
che il Dolby Digital 5.1 è un formato compresso, con un bit-rate di 384-448
Kb/s. Il Dolby Digital 2.0 ha un bit-rate di 192 kb/s, identico ai 192 kb/s
del formato mp3. Concettualmente, il formato Dolbt Digital e l'mp3 sono
identici: gli algoritmi di compressione sono per tutto simili, per non dire
identici. Chi critica la qualità dell'mp3 dovrebbe criticare anche il
formato Dolby Digital. Il DTS, a differenza di quanto si pensa, è meno
sofisticato: comprime i singoli canali, senza comprimere i canali tra di
loro. E' vero che ha un bit-rate superiore (768-1536 kb/s), ma alla prova
d'ascolto non risulta oggettivamente superiore al Dolby Digital. Utilizza un
algoritmo che è un vero gioiello, come l'algoritmo del resto utilizzato per
l'mp3. Il suono è molto naturale e piacevole: è vero, si ha una perdita di
informazioni rispetto al classico PCM, ma la piacevolezza di ascolto è la
medesima, per non dire superiore. Il Dolby Digital, come l'mp3, è un
algoritmo fatto per restituire un suono piacevole: ad esempio, il wma di
Microsoft risulta più metallico, nonostante arrivi a frequenze più elevate.
Nella compressione si perdono in particolare i dettagli delle alte
frequenze, quelle più difficili da comprimere. Il Dolby Digital, come l'mp3,
"ricostruisce" intelligentemente la forma d'onda delle alte frequenza,
minimizzando la perdita di informazioni a livelli più che accettabili.
Saluti.

 medesima, per non dire superiore.
E' una differenza che ,a favore dell'MP3 ,all'ascolto non ho mai
riscontrato.
De gustibus?
L'orecchio umano se non erro utilizza le info sotto ai 20 e sopra ai 20.000
per la ricostruzione psicoacustica...
Cià!
Cià!

 per la ricostruzione psicoacustica...
Secondo me questa è una trovata pubblicitaria. Certamente il corpo rileva le
frequenza sotto i 20 Hz e sopra 20 Khz, però il 99% delle apparecchiature
non le gestisce, e, per la verità, non se ne sente la mancanza.
Saluti.

 Saluti.
Sopra hai scritto una marea di stronzate, mi chiedo come tu faccia ad essere
così prolifico, potresti scrivere la sceneggiatura per il prossimo "vacanze
da qualche parte"...

 ha scritto nel messaggio
news:_x%bb.108104$hE5.3...@news1.tin.it...
Mah a me sembra di assistere alla antica diatriba tra vinilisti e
digitalisti..prendo nota delle tue osservazioni ,solo che la psicoacustica
non è una trovata pubblicitaria..
Cià!

E siccome l'mp3 è molto lossy...
Ma vuoi mettere? Le frequenze mancanti vengono ricreate per
interazione tra cio' che e' rimasto.
Cioe' si sente di merda, ma si sente tutto. :)
Saluti
-- 
-Ricordati che devi morire!!!
-Si si no, mo'... mo' me lo segno, proprio! Cioe' e' na cosa... Non vi preoccupate! 

 Altrimenti no...
per esempio, i dvd-audio sono sodificati con una compressione "not lossy"
della Meridian, si chiama MLP, è una vera meraviglia d'intelligenza
applicata al suono.
Se non fosse che Sony e Philips hanno tirato fuori la loro menata del SACD e
cercano in tutti i modi di far saltare il dvd-audio, oggi potrebbe
diffondersi un formato "stellare" come, appunto, il dvd-audio: una
risoluzione di 6 volte quella del CD, ma su 6 canali, banda passante a 50000
hz, dinamica eccezionale, distorsione e rumore inesistenti, etc etc.
Ma quegli altri (Sony e Philips) volevano continuare a fare le loro cose "in
famiglia", dopo la ventennale cuccagna del CD, e han tirato fuori 'sta
panzana del SACD, dando a bere ai soliti audiofili creduloni e superstiziosi
che quello là, il SACD, è il vero suono analogico in chiave digitale, quando
invece è poco meglio del CD sul piano teorico (risoluzione pari a circa 2.5
volte un CD), è un mezzo disastro nelle frequenze sopra i 20000 hz, e
siccome usa una codifica monobit, fondamentalmente stupida, il cosiddetto
DSD, non hanno ovviamente trovato il modo di fare una compressione
"lossless", al contrario (appunto) del MLP (Meridian Lossless Packaging) e
si son dovuti accontentare di quel misero livello di campionamento che
consente una risoluzione di appena 2.5 volte il CD ed è chiaramente
inadeguata per frequenze dai 16000-20000 hz in sù.
Purtroppo, Sony e Philips controllano una parte talmente grande del mercato
hardware e, forse, ancor più grande del software musicale, che il loro
boicottaggio contro il dvd-audio rischia di riuscire nell'intento.

 da qualche parte"...
Mi spiace per te, ma quello che ho scritto è corretto.
Saluti.

 Cioe' si sente di merda, ma si sente tutto. :)
Il dolby digital come si sente?
Saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:bkq36d$4j04n$1...@ID-65358.news.uni-berlin.de...


Vuoi porti sopra Philips e Sony? Comunque anche secondo me il SACD è una
stupidata, come del resto qualunque cosa che si pone sopra il cd. Per la
musica la stereofonia è perfetta, e aggiungere il multicanale è una
pagliacciata. Il CD ha un suono praticamente esente da difetti, se il
lettore CD è buono. Non si sente la mancanza in campo audio di qualcosa
superiore al CD. Almeno questa è la mia opinione.
Saluti.

Il dolby digital come si sente?
Differentemente da un mp3 pseudo stereo a 128kbit ?


 superiore al CD.
questo può anche essere vero: ci sono pareri discordi e la questione non è
del tutto chiara.
Comunque, se volevano qualcosa di teoricamente molto superiore al CD, questo
era per l'appunto il dvd-audio, ma è stato boicottato per altre ragioni (poi
riconvertite nella bufala del "suono analogico").
Il SACD può darsi che sia anch'esso superire al CD, ma certo non così tanto
come il dvd-audio: su questo non c'è discussione.
Poi, all'atto pratico, ossia sul piano meramente uditivo, può darsi
benissimo che i 3 formati siano del tutto equivalenti, ma certamente il
dvd-audio non può essere peggiore né del CD né del SACD.

 Differentemente da un mp3 pseudo stereo a 128kbit ?
Leggi meglio i miei post. Il Dolby Digital 2.0 utilizza una banda di 192
kbit/s, identica ai 192 kbit/s del formato mp3. Gli mp3 a 128 kbit/s sono
codificati normalmente in Joint Stereo, cioč si comprime non solo il singolo
canale, ma anche i 2 canali tra loro, come fa del resto il Dolby Digital
5.1. Una traccia codificata separatamente nei due formati, DD e mp3, č
praticamente indistinguibile tra i 2 standard.
Saluti.

 superiore al CD. Almeno questa è la mia opinione.
Perché c'è già e si chiama Vinile ;)
--
Ciao!
------------------------------------------------------------------------
Danilo Ronchi
Visita la mia pagina web: 
http://daniloronchi.interfree.it/index.htm
dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
icq number: 63964107
------------------------------------------------------------------------


e per Danilo Hip hip ;)))))))

praticamente indistinguibile tra i 2 standard.
Ti aiuto, il modo di esprimerlo e' questo: una compressione in joint
stereo privilegia il canale che in quel momento ha piu' bisogno di
definizione (e quindi bitrate). Rimane il fatto che l'effetto ping
pong che ne deriva introduce comunque imperfezioni.
Le tracce sono indistinguibili a patto di ascoltarle con un televisore
in mono.
Saluti.


d'ascolto non risulta oggettivamente superiore al Dolby Digital. 
Oggettivamente e' un avverbio che non ti puoi permettere, non usarlo.
Grazie.
Ciao,
Bosef.
Berry è un operatore commerciale che:
Non rispetta il regolamento di questo Ng
Non risponde ai thread in cui gli si chiedono approfondimenti
Consiglia in ogni occasione prodotti che vende anche a chi ha altre esigenze
Lancia accuse gravi ma generiche.
Offende chi non la pensa come lui.
Quanto ho appena scritto puo' essere facilmente verificato con una ricerca in Google.

pagliacciata.
In giro stanno uscendo un sacci di SACD di vecchi dischi e non
necessariamente sono in multicanale. Ad esempio sta uscendo tutto Bob
Dylan degli anni 60 ed è SOLO in stereo, e gli altri gruppi che stanno
uscendo in multicanale hanno anche il supporto ibrido con la traccia
stereo.

 Il futuro è nei formati compressi.
Tu sei un precursore dei tempi. Il tuo cervello e` gia` compresso.
-- 
Ciao, Mauro CB

 Leggi meglio i miei post.
No ti prego, abbi pieta' di noi !

 e per Danilo Hip hip ;)))))))
Forse per lui è una tecnologia ancora giovane (il vinile)...
me lo dico da solo... ROTFL!!!
-- 
Ciao!
------------------------------------------------------------------------
Danilo Ronchi
Visita la mia pagina web: 
http://daniloronchi.interfree.it/index.htm
dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
icq number: 63964107
------------------------------------------------------------------------
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 stereo.
Ed uno dovrebbe ricomprarsi tutti i cd e lp in SACD?
No grazie. Tant'è che a partire dallo stesso master il sacd non sarà così
superiore al cd, se mai lo fosse.


 Tu sei un precursore dei tempi. Il tuo cervello e` gia` compresso.
ROTFL !!!!


superiore al cd, se mai lo fosse.
La maggior parte dei SACD usano master diversi, quindi alla fine sono
meglio dei CD

 meglio dei CD
Cioè secondo te i sacd che vengono fatti da master degli anni 60/70/80
usano master differenti da quelli usati finora?
ROTFL!!!
Il miglioramento del SACD ci potrebbe essere su riprese in DSD (mi pare si
chiami così), non a partire dai vecchi master analogici...


chiami cosě), non a partire dai vecchi master analogici...
Il miglioramento c'č eccome.
Negli anni 80 hanno preso i master di lavori degli anni 60 e li hanno
encodati per creare i CD.
Ora riprendono i master degli anni 60 e li ri-encodano per fare i
SACD.
Tutti i SACD che fanno pena (e ce ne sono) lo sono per colpa di chi ha
effettuato un pessimo lavoro di rimasterizzazione (e purtroppo
continua a succedere troppo spesso)

 boicottaggio contro il dvd-audio rischia di riuscire nell'intento.
Non è detto.. 
La Sony, nonostante il marketing enorme che ne ha fatto, ha fallito in 
buona parte il progetto MiniDisc (anche se io lo adoro, è un formato 
bellissimo, altro che MP3).
Idem la Philips con il suo "mitico" DCC.
A volte non basta essere potenti per vincere sul mercato.
Pensa anche al BetaMax..
-- 
Ciao,
Luca
www.miniz.ws
"Winning is a habit. Unfortunately, so is losing" - Vince Lombardi

 encodati per creare i CD.
Sì, ma erano AAD.


 chiami così), non a partire dai vecchi master analogici...
invece, a quanto dicono, il sacd consente prestazioni migliori (rispetto 
al cd) anche partendo da master analogici.
Dove non vale la pena usare il sacd e' nelle registrazioni digitali 
pensate per il cd,perche' ovviamente la qualita' per bene che vada 
rimarrebbe quella di partenza.
Adriano

 Sì, ma erano AAD.
sono diventati AAD quando li hanno messi su cd. Prima erano 
semplicemente AAA
Se, come dicono, il dsd e' piu' vicino all'analogico, un AAD in cui la 
conversione digitale e' effettuata in DSD dovrebbe suonare meglio di un 
AAD campionato per il cd.
Adriano

 AAD campionato per il cd.
Mi sta andando insieme la vista. :)))


 SACD.
io degli anni 60/70/80 ho gli LP...
Inoltre il problema è come li i-encoderanno... ci sono cd pregevoli sotto
ogni aspetto.
Passare al SACD, formato dubbio, non è ancora per me.


 
visto l'argomento basta che si salvino le orecchie ;-)
Adriano 

 visto l'argomento basta che si salvino le orecchie ;-)
Eheheh, speriamo... con mio padre che tiene abitualmente la TV col 
volume al massimo non so quanto ancora possano durare... :))


Passare al SACD, formato dubbio, non č ancora per me.
Neanche per me, quei pochissimi che ho comprato li ho presi ibridi,
semplicemente perchč non c'era scelta (vedi ad esempio i "Rolling
Stones" li hanno fatti solo in SACD ibridi, mentre Peter Gabriel ha
rifatto il syuo catalogo sia in CD che in SACD non ibrido)

 rifatto il syuo catalogo sia in CD che in SACD non ibrido)
Aspettiamo allora :) tant'è che il cd oggigiorno suona veramente bene...
anche se sto pensando a comprare un rega planar...
-- 
Ciao!
------------------------------------------------------------------------
Danilo Ronchi
Visita la mia pagina web: 
http://daniloronchi.interfree.it/index.htm
dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
icq number: 63964107
------------------------------------------------------------------------
-- 
