Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: NON capisco....

Non capisco come, chi mette in discussione la moderazione, siano anche
persone che in realtà in gruppi moderati hanno sempre postato e ne hanno
votato il manifesto, avallando, di fatto, ogni intento censoreo "anche"
sulla loro testa.
Inutile lamentarsi "dopo", quando la censura ci tocca personalmente o tocca
chi ci interessa: troppo comodo e, in ultima analisi, prescindente dalle
stesse premesse oggettive della moderazione stessa.
Mi sarebbe piaciuto vedere alcune di queste persone a fianco di chi alla
moderazione si è sempre opposto in nome della libertà di espressione pura e
semplice, al di là dei personalismi e dei singoli intenti, e cioè aderire
*di fatto* a chi aveva già ampiamente prospettato questo tipo di
conseguenze; invece, di fatto, si sono solo create forti emorragie nei ng
non moderati, a favore della moderazione che ora state contestando.
Se veramente sono contro la moderazione, un gruppo moderato non lo voterei
mai, e se decido di postarci mi rendo di fatto consenziente a quello status,
raccogliendone pregi e difetti.
E' impossibile che un moderatore aderisca alle aspettative di chiunque, che
moderatore sarebbe, scusate?
Lo status della moderazione va contrastato *al di fuori* e *al di sopra* di
ogni dinamica personale. Va contrastato rifiutandolo per principio, se
veramente in questo principio ci si crede, e se ci si crede ci si rende
disponibili a convivere o semmai a sbattersi per ottimizzare gli effetti
della NON-moderazione, e NON quelli della moderazione. Questo per coerenza.
Si è contro la moderazione per un principio di libertà, e non per banale e
personale mancanza di fiducia in moderatori e palle varie, sarebbe come dire
che si voglia effettuare a priori una scelta soggettiva, e quindi
moderatrice, sui moderatori di nostro gradimento.... mi pare evidente la
contraddizione.
Chi crede nella libera espressione deve dimostrare coerenza e non votare o
postare sui ng moderati. Stessa cosa per chi li predilige: liberissimo di
farlo, ci mancherebbe, salvo però non incominciare le frigne quando la
mannaia del censore cala di loro... ripeto, troppo comodo....
Chi veramente crede nella libertà di espressione "per tutti" non dovrebbe
perdere di vista il vero obiettivo, che è il promuovere la non-moderazione e
non questi tentativi patetici di voler ottimizzare la moderazione: non vi
sembra un controsenso?
Vedo invece questo tema ridotto a una serie di battibecchi legati ad
esclusivi contrasti personali, troppo soggettivi per avere una valenza
costruttiva, e questa sterile discussione ne è la prova evidente: altri non
è che un altro bisticcio da pianerottolo.
Vedo solo sbattere zerbini .... troppa polvere per vedere oltre....
Grazia

 mannaia del censore cala di loro... ripeto, troppo comodo....
condivido quasi tutto...... gia perche' la parte sopra mi sembra non giusta
, almeno per come la vedo io.
se e' vero che per definizione i gruppi moderati non sono "il massimo",
e che i moderatori esercitano comunque un'azione anche "coercitiva",
e' altrettanto vero che io che credo nella libera espressione, e quindi posto
dove mi pare , senza fare ostruzione ad un NG solo perche' definito moderato.
In fondo io "posto" , mica e' detto che mi "moderano" ... ed "esprimo" .....
se poi un gg i Sign. mod. decidessero di buttarmi fuori: chi se ne frega.
Vero e' comunque, per onor del vero,  che ci sono tanti rompi balle in giro ,
che se hanno subito azioni coercitive, non e' tanto sulle idee comunicate
quanto sui COM-POR-TA-MEN-TI da loro tenuti.
Insomma mi sembra che tutte ste frignacce siano delle fregnacce.
Mai e' esistito luogo di espressione libero come la rete, per ora .......
moderazione o no.
_R_
--
http://www.sisted.it/robertot
(pinhole: foto fatte con una scatola del caffe'
  della serie : "butta la macchina fotografica e usa una lattina!")
  prossimamente: "suona una lattina appesa all'aquilone"
( della serie anche le lattine vanno in risonanza )

raccogliendone pregi e difetti
mah, guarda, messa cosi' mi sembra un po' troppo manichea :-)
ad esempio io (casomai non si fosse capito :-) ) non amo la
moderazione. per una serie di motivi "culturali", "politici", e
persino "estetici". tuttavia sono disposto a riconoscere che in una
serie di situazioni puo' essere una soluzione utile. se e' per questo,
sono anche disposto a spostarmi in un NG moderato se una serie di
persone e di tematiche con cui mi interessa relazionarmi, per suoi
motivi decide di spostarsi li' da quello non moderato. anche se magari
non condivido quei motivi.
proprio perche' per me il problema non sta tanto nella moderazione in
astratto, quanto in come essa viene concretamente esercitata. in
questo senso e' abbastanza naturale che della gente che ha visto la
moderazione come un rifugio dal trolling (o anche solo da una serie di
personaggi con cui non gli piaceva trovarsi gomito a gomito, il che a
mio avviso e' bruttarello assai ma e' anche loro diritto) protesti
solo al momento in cui si accorge che essa puo' dar luogo
all'esercizio di una discrezionalita' assai arbitraria anche nei
*propri* confronti. 
cio' che si puo' rimproverare loro a mio avviso non e' la mancanza di
coerenza, visto che probabilmente di questo aspetto non si erano
accorti sino in fondo. e nemmeno il personalismo, visto che e'
abbastanza naturale (il che *non* significa giusto, ma tant'e') che la
gente si accorga di quello che significa l'arbitrarieta' solo quando
viene esercitata sulla sua pelle e non su quella dei "nemici" o degli
estranei :-)
cio' che gli si puo' rimproverare semmai e' l'ingenuita' nel non aver
previsto questo rischio, e nel non aver sfruttato prima della
votazione dell'RFD quelle possibilita' che le regole di *questa*
gerarchia davano loro per ridurlo al minimo.
-- 
bYeZ
T.H.E. Walrus
Key fingerprint = 82 90 B8 CB CD 47 10 56  36 58 0B 69 61 23 FD F2
PGP key available on keyservers

gerarchia davano loro per ridurlo al minimo.
Se affermi questo, evidentemente, non sei al corrente delle burrasche
passate a questo specifico proposito, a meno che nel tuo slancio protettivo
a favore degli "ingenui" non ci sia anche il non riconoscer loro di saper
leggere, ma sai bene anche tu che non č cosė.
Questo per dire che chi vota un qualsiasi ng moderato sa bene quello che fa,
ed io ritengo legittima anche questa scelta, anzi di pių, legittima e
consapevole, ed č per questo che "NON capisco" quando siano proprio queste
persone ad opporsi a ciō che consapevolmente hanno votato. E' pių chiaro
cosė?
Parlavo di coerenza, non di legittimitā: a me non piace la  moderazione e
non la voto. A chi piace che la voti pure, mai detto niente, ma poi che se
la ciucci, volgarmente parlando: che la gente impari a farsi carico di oneri
e onori delle loro *consapevoli* e *legittime* scelte, senza scaricarle
sempre sugli altri (moderatori e non) quando le loro stesse scelte non
soddisfano pių le esigenze personali del momento.
Che tutti imparino sulla propria pelle che la libertā di espressione, come
ogni altra libertā, prescinde da ogni esigenza e valutazione personale,
soggettiva, di comodo, non di comodo e chi pių ne ha pių ne metta..... che
la gente impari a conquistarsela con intelligenza, sennō, i censori, ci
saranno sempre. A scapito di tutti.
Grazia


pino (automoderato)
Io credo nei sogni
UIN n° 18565267
http://utenti.tripod.it/plagattolla/

 sulla loro testa.
Un atto censoreo fatto e motivato nel rispetto delle regole del manifesto e
della gerarchia e' qualcosa di accettabile in un NG moderato.
Un atto censoreo fatto per diversita' di opinioni tra la moderazione e l'utente
invece e' molto meno accettabile.
-Stefano

 votato da loro stessi! Tanto piacere asilo Mariuccia, a quel punto.
E' il "come" che fa la differenza nella moderazione.
Non il "chi".
Per cui se la persona viene giustamente moderata non ci sono problemi.
Ma e' sul "come" che si infrangono le differenze.
Il "libero arbitrio" e' utile se non diviene preda di contrasti di opinioni
personali.
Cioe' se tu sei il moderatore e io l'utente, il fatto che ci siano contrasti
personali tra noi (per differenza di opinioni sugli argomenti) non deve mai
essere una motivazione sufficente per poter moderare tale utente.
L'utente deve essere moderato per aver infranto delle regole definite
(Netiquette ad esempio) non perche' mi sta "sul culo".
-Stefano

-Stefano
Eh eh eh. Aspe' ... qui mi ci sono buttato a capofitto proprio perche'
grazie a te ho potuto mettere in evidenza le storture del sistema
moderazione. La moderazione non funzionera' mai. E' questa la verita'.
Tu stai facendo un casino della madonna perche' hai litigato coi
moderatori e non perche' sei contro la moderazione. Il postare decine e
decine di msg sapendo di essere fuori dalla WL e' stato un atto tendente
a far saltare i nervi ai moderatori. Ci sei riuscito. Bravo. Ci hai dato
un'ulteriore arma per gridare che la moderazione non e' la soluzione del
problema. Oltre non puoi dire perche' tu sei fondamentalmente una
persona tendente alla rissa e in un contesto civile avresti trovato ben
poche persone disposte a confrontarsi con te. Ed inoltre hai poco da
spartire con noi che siamo contro la moderazione. Tu vuoi la
moderazione. saresti felice se tu stesso potessi essere il moderatore
del NG. Vedi quanto lontani siamo?


moderazione o no.
Di sicuro non saranno le persone che, venendo censurate senza motivo,
affermano con tale leggerezza di sbattersene, che saranno mai in grado di
garantire questa libertà per tutti: spero che tu non sia un altro dei tanti
che *dopo* si lamenterà sterilmente per aver perso ciò che si è fatto
sfuggire dalle dita...
Grazia

 sfuggire dalle dita...
ma neanche per idea, un'opinione di moderatore o no, non tange quello che
penso ... e il "giocattolo"  ha il valore che gli dai.
Non vedo perche' devi "sperare" per me ...... io sai sono grande e me la cavo da
solo
francamente penso che tu sia un po arrogantella.
_R_

invece e' molto meno accettabile.
Non vedo differenza, a questo punto: la libertà è la libertà, nessuno mai
sarà infallibile nel decidere cosa è censurabile e cosa no di un altrui
libero pensiero. Nello stesso momento che lo permetti sottoscrivendo un
qualsiasi ng moderato, tu, la tua libertà, l'hai già messa all'asta. Dopo,
diventa solo questione di fortuna nel trovare un moderatore affine al tuo
pensiero, che di sicuro non sarà affine a quello di qualcun altro..... e via
discorrendo.
Nulla a che vedere, quindi, con il reale concetto di libertà e di
imparzialità.
ciao
Grazia

(Netiquette ad esempio) non perche' mi sta "sul culo".
Non è diverso dal più banale e consueto rapporto col capufficio, mi
sembra.... ve li siete cercati anche in rete? ebbene, questi sono i
risultati eh eh eh
ciao :-)
Grazia

alla moderazione se non 3/4 persone, le solite?
Non ho parlato di guerra alla moderazione. Ho detto che il modo migliore
sarebbe stato quello della non-azione semmai: se nessuno votasse quegli ng
il problema non si porrebbe proprio, ma siccome credo nella libertà e
legittimità di ogni scelta, mi va bene anche che qualcuno li voti, a patto
però che chi opera una scelta del genere, che come hai constatato anche tu
ha segnato sensibilmente la vitalità dei corrispettivi ng  non moderati,
mantenga la propria coerenza, perchè a quel punto un danno è già stato
creato. Che lo si riconosca, perlomeno.
Ho parlato invece a favore del rinforzo dell'area non moderata, è lì che si
dovrebbe tornare per incominciare un percorso diverso ma finora questa cosa
non è emersa da nessuno, tutti troppo risentiti a livello "personale" e
troppo impegnati a rinfacciarsi semplici vocaboli, misurarsi le parole......
Parole, nient'altro.
un bacione antinfluenzale
Grazia

...
[cut]

_R_
ah ah ah ah è uno scherzo, vero?
Prospero, è un altro dei tuoi nipoti questo qui?
Grazzia

 Grazzia
aggiungo anche con scarso senso dello humor
e sembrerebbe anche una certa maleducazione latente
il "questo qui " ( vedi mi chiamo roberto ) te lo puo anche ..........
vac



Grazie .-)


Vedi quanto lontani siamo?
E allora?
-Stefano

sembra....
A me sembra proprio di si.  Il capoufficio e' colui per cui LAVORO.  Ed
e' a lui, e a nessuna regola, che devo rispondere del mio lavoro.
Ma lui al tempo stesso e' soggetto alle condizioni del contratto. Non mi
puo' licenziare la mattina dopo perche' ha la luna storta.
-Stefano

imparzialità.
Io vedo una similitudine eccezionale invece.
-Stefano

E allora?
Ed allora tu continui a portare avanti la tua battaglia di tipi
prosperiano, ed io la mia che non vuole andare a colpire il moderatore
ma la moderazione in se. 


 leggere, ma sai bene anche tu che non č cosě.
il mio scopo non era "proteggere gli ingenui", ma chiarire un po' di
cose, visto che da alcuni post sembrava ci fosse chi aveva votato la
moderazione senza rendersi conto di tutte le possibili conseguenze di
questa scelta. comunque, in effetti, delle burrasche passate non sono
a conoscenza, e questo puo' falsare il mio giudizio. 
in ogni caso vorrei ragionare con te di due cose:
1) se secondo te e' possibile contrastare in modo efficace la tendenza
generale alla moderazione, e in che modo.
2) se, qualora non risulti possibile evitare la moderazione di un NG o
la costituzione di un nuovo NG moderato, un manifesto ben scritto che
delimiti i poteri del moderatore e ponga una serie di vincoli e
controlli sul suo operato non risulti comunque preferibile alla
discrezionalita' assoluta        	 


questa liberta' senza alcun costo personale e' un'altro problema.
Ed è qui che tu non riesci a vedere oltre. Se tu mi parli di rispetto della
netiquette, allora ha ancora meno senso un ng moderato, perchè sarebbe come
dire lasciamo la libertà assoluta a chi non rispetta le regole e mettiamo in
gabbia chi le vuole rispettare, e questo sta diventando il paradosso di
usenet.
A questo punto allora preferisco tutti fuori e che ognuno attivi le proprie
modalità di evitamento a chi non gli è gradito, come facciamo ogni giorno
*vivendo*.
ciao
Grazia


Continui a riconoscere un'efficacia alla moderazione contestandone gli
strumenti. Affermi che ti va bene la moderazione ma solo se ti sta bene
anche il moderatore. Niente di più normale che un moderatore non stia bene a
qualcuno, in realtà.
La moderazione è questa, che ti piaccia o no... ci sei inciampato, come
altri prima di te, e invece che renderti conto che è uno strumento
limitativo attribuisci alla singola persona del moderatore un fallimento che
è intrinseco nella moderazione stessa.
Io non ne sto facendo una questione di moderatori nello specifico perchè
trovo più giusto parlare di esercizio di un diritto, e di una libertà non
riconducibile a nessuno ma riconosciuta a ciascuno nel complesso,  e quando
tu mi rispondi di moderazione alternativa, o peggio, di moderatori
alternativi, altro non fai che rinforzare la valenza della moderazione che
stai contestando.
Ogni volta è lo stesso identico copione:
un bel teatrino tra censurati, moderatori, postanti pro censurati, postanti
pro moderatori, postanti che "sì, il censurato era un cagacaz ma c'ha i suoi
diritti", tu torni.... no non torni... ecc... ecc... scadendo
inevitabilmente nel battibecco personale e nella ricerca di affermare
reciprocamente le proprie ragioni rinfacciandosi pezzi di post piuttosto che
il tu-mi-hai-detto o il tu-mi-hai-fatto ....... niente di più sterile... e
nel frattempo il vero obiettivo da non perdere di vista se n'è già bello che
andato a farsi fottere.
Ti sei mai preoccupato di quanta gente è stata censurata prima di te?
No, perchè tu, comunque, credi nella moderazione. Io non ci credo e
rivendicando uguale libertà per tutti di fatto mi preoccupo di garantire a
chiunque l'esercizio di questo diritto. Sono infastidita anche per la tua
censura ma di sicuro sarebbe un errore focalizzare un problema così vasto
sulla figura di un singolo moderatore.
Tu credi in una moderazione diversa? Rimarrebbe comunque una tua valutazione
soggettiva che potrebbe non andar bene a qualcun altro, che poi tornerebbe
qui col suo teatrino, perchè da qualunque parte la si voglia girare, un
moderatore, per definizione, esercita una discrezionalità che gli è stata
conferita in un ambito di diritto.
E a questo punto non esiste più quello che tu vedi come "tuo" diritto, e
nemmeno il "mio" diritto.... esiste solo il suo.
Senti di credere nella moderazione per garantire il rispetto della
netiquette e tutte quelle belle cose lì?  Ma a questo sono già tenuti tutti,
tutti sono tenuti al rispetto altrui, al decoro, alla riservatezza ecc.
ecc., non mancano gli strumenti fuori di qui per tutelarsi da chi esagera.
Gli strumenti ci sono e devono rimanere fuori di qui perchè questo deve
rimanere spazio libero.
E se tu sei convinto di essere rispettoso di ogni regola del vivere (e del
postare) civile, che bisogno avresti di un moderatore?
Tu, solo qui, in un ng non moderato, hai avuto la possibilità di esprimere
il tuo dissenso, di far sentire la tua voce e di confrontarti con altri
pensieri, e tutto questo non ti dice niente?
ciao
Grazia

Vediamo se qualcuno risponde allora ...
Puoi vedere da te.
...pino ..... polvere..... solo polvere ......
a casa mia si chiama crucca.
Grazia

discrezionalita' assoluta
certo, qualsiasi cosa è preferibile alla discrezionalità assoluta, ma non è
escogitando un ulteriore strumento di moderazione che agisca su un
moderatore che si esce dal giro, si andrebbe solo ad aumentare la superficie
di esposizione al rischio di scontro. E poi cosa facciamo, il moderatore del
moderatore del moderatore? eh eh eh
Io ho visto che ogni volta che  si creano delle proteste queste sono
sempre riferite all'operato del moderatore nello specifico, e non può essere
altrimenti..... e francamente non credo possa esistere qualcuno talmente
abile o imparziale da non scontentare nessuno, non censurandolo, perchè a
quel punto a che servirebbe allora il moderatore?
Figurati il moderatore del moderatore, allora.... perchè anche se tu parli
di cartello alla fin fine si traduce sempre tutto in persone, parole scritte
da persone, e io non riconosco a nessuna persona, nemmeno a me stessa,
questa arbitrarietà super partes di agire nel campo delle ipotesi ed
intenzioni altrui.
Io continuo a insistere che il concetto di moderazione in sè vada
considerato nel suo vero aspetto: come è una scelta consapevole quella di
rimanere svincolati, lo deve essere a maggior ragione quella di preferire un
ambito moderato.
Primo, perchè chiunque si renda conto che così facendo non sta solo
sottoscrivendo un ng moderato e basta, ma sta creando emorragie
pericolose in quelli liberi e, cosa più importante fra tutte, andrà a
sottrarre il suo stesso pensiero a chi per primo gli conferisce un
apprezzamento in assoluto.
Secondo, perchè è ora che si mettano tutti bene in testa che la moderazione
non è un concetto astratto da cullare, ma si traduce sempre e comunque
nell'operato di qualcuno, che è stato reclamato a priori perchè intervenga
su qualcun altro in propria vece (e già con questo tipo di intenzionalità si
mostra la corda).
Come dire che chi per primo ritiene di dover togliere a qualcuno la parola
va a scontrarsi proprio con chi la pensa, di fondo, esattamente come lui.
Più controsenso di così.....
ciao
Grazia


ti contatto in mail appena pronto per quel progetto del mensile in rete
:-)


 Stefano De Cesari ha scritto nel messaggio


    E' un cocnetto interessante. Ma devi anche tener presente che nessuno
impedisce a chi posta su NG mdoerati di postare anche su NG non moderati.
L'NG moderato e' solo una offerta in piu' sul panorama Usenet.
S*B

>fatto chi ci deve riflettere sei tu.
E' proprio questo che non riescono a capire. C'è addirittura chi la
chiama "dittatura della maggioranza". Assurdo e ridicolo!
Ciao,
Alexis Machine
Tutti i miei racconti erotici li trovi qui:
*** 
http://space.tin.it/lettura/urani/
 ***
Togliere OLFA per rispondere in e-mail.

L'NG moderato e' solo una offerta in piu' sul panorama Usenet.
Certo, e vale anche nel senso inverso, ma se diventano sempre più crescenti
le richieste di ng moderati, secondo me qualcosa non va e quel qualcosa
andrà a scapito di tutti.
Quel qualcosa è questo incomprensibile sentire il bisogno di un contenitore
protetto, tanto paradossalmente se si considera che quest'ambito non
permette nemmeno una reale interazione personale, se non la si desidera.
In questo modo questo pezzo di rete invece che ampliare un'opportunità
espressiva la andrà a ridurre.
Nel parco vicino a casa mia c'è un recinto attrezzato per far giocare i
bambini, per proteggerli dai cani dicono le mamme. Sana logica protettiva.
Certo che il bambino può uscire a raccogliere i fiorellini o il cagnolino
entrare per farsi fare le feste, ma intanto c'è tutto un parco a
disposizione dei cani e i bambini devono giocare nel recinto.
Per me, logica perdente.
Grazia

ma la moderazione in se.
La mia battaglia niente ha a che vedere con PP ne con i suoi modi.
Io rispetto le regole e agisco nelle regole. Non si puo' dire lo stesso
di PP.
-Stefano

con altri pensieri, e tutto questo non ti dice niente?
Ti sbagli. Esistono le mail e tanti altri mezzi per farmi sentire.
Ed esprimo il dissenso dove e' piu' corretto esprimerlo.
O forse ritieni che sia giusto farlo dove desideriamo noi, e nei modi in
cui desideriamo noi, alla faccia di qualsiasi regola?
-Stefano

ogni giorno *vivendo*.
Difficile evitare qualcuno senza stare in clausura.
-Stefano

 espressiva la andrà a ridurre.
    Dipende. Anche gli NG non moderati possono portare allo stesso
risultato, se una parte di chi vi partecipa non riesce a gestire il rumore
di fondo. La necessita' di una regolamentazione piu' profonda avviene ogni
qualvolta in un sistema di comunicazione l'aumento dei partecipanti
amplifica anche il rumore di fondo, portandolo ad un livello tale da far
disperdere la comunicazione stessa.
S*B

di PP.
Eh eh eh, dovete soffrire tutti voi che amate le regole su usenet. Io
sono contento che ti hanno messo fuori. Coem saro' contento quando
metteranno fuori un paio di tipetti davvero col caratterino vispo. Vi
voglio vedere piangere su quelle regole che avete voluto e votato. Mi
psiace per chi ha votato quelle regole ingenuamente. Anche se forse ha
ragione chi dice che in fondo se lo meritano anche loro.


chiama "dittatura della maggioranza". Assurdo e ridicolo!
Se ti fossi applicato un po' di piu' su materie politiche forse sapresti
che non e' una mia invenzione. La democrazia e' la dittatura della
maggioranza. Il comunismo e' la dittatura del proletariato. Il
liberalismo e' la dittatura dela capitalismo. Bhe', giusto per darti i
prodromi di riferimento per non farti piu' beccare impreparato e
decisamente predisposto a fare figuracce.


come lui.
Ma non si tratta di "togliere la parola" a priori. Altrimenti sarebbero
gruppi di muti.
Si tratta di "togliere la parola" a chi non rispetta le regole.
-Stefano

>che non e' una mia invenzione. 
Ho detto forse questo? Rileggi quello che ho scritto.
Guarda, te l'ho lasciato quotato lassů, cosě non fai la fatica di
cambiare post :-)
Non ho affermato che il concetto non esiste, ma che č ridicolo
applicarlo al caso in oggetto.


Mi spiace per chi ha votato quelle regole ingenuamente.
Le regole non sono mai votate "ingenuamente".
Il problema e' se poi sono rispettate o meno.
-Stefano

applicarlo al caso in oggetto.
Ovviamente sei tu il depositario della conoscenza su cosa e' ridicolo e
cosa no. Certo, tu fai parte della maggioranza che comanda. Come
potrebbe essere diverso?


>potrebbe essere diverso?
Una curiosità: cosa comanderei secondo te?


Una curiosità: cosa comanderei secondo te?
Tu proprio niente ..... hai mai sentito parlare di utili idioti? Vabbe'.
Ascolta, a me non frega molto di quello che tu possa pensare in effetti
perche' hai dimostrato pochissima razionalita'. Ti sei messo a difendere
i moderatori non capendo che io facevo un discorso generalizzato alla
moderazione. Ti sei incaponito nelle flamme con daniele allungando i
thread in maniera vergognosa. Insomma hai fatto tutto cio' che non
avresti potuto mai fare su un NG moderato. Ora che vuoi anche il plauso?
Lo capisci che a questo punto stiamo facendo solo rumore? Stai pure sui
NG moderati ed in bocca al lupo.


>Mi spiace per chi ha votato quelle regole ingenuamente.
A me non dispiace. Molti di loro sono stati messi in guardia da me (ee
non solo da me) pubblicamente.


Si tratta di "togliere la parola" a chi non rispetta le regole.
Prova a contare quante volte hai scritto la parola "regole" nel tuo post.
Evidentemente senti di averne bisogno.
Io no e sono contro ogni forma di moderazione per principio, anche quella
del tuo sogno. Se tu sei alla ricerca di una moderazione alternativa
potresti crearla e dimostrarne poi a tutti la bontà dei contenuti.
ciao
Grazia

pericolo per la liberta' della rete, farei i salti dallla gioia...
Ho detto questo? Dico solo che su usenet c'e' sicuramente piu' liberta'
che nella RL. Ribadisco che chi cerca di moderare tutto il moderabile e'
gente che non capisce che poter ancora esprimere (come stiamo facendo
noi) le proprie idee senza preoccuparsi di essere censurati e' una
conquista unica. Il resto e' superfluo. Che ci sia chi controlla tutto
ecc ecc e' irrilevante fin qando io potro' comunque esprimere le mie
idee


Sei un piagnone pure tu?
Non riesci a salire concettualmente. Non fa niente .. sara' per un'altra
volta ..... quando sarai piu' lucido e predisposto ad ascoltare anche
gli altri oltre che te stesso.


Quindi tu credi che tutto ciň mi diverta?
Perche' ti pagano per farlo?


Mi aiuti a capire?
Cerco ....... quelli che fanno rumore sui NG basterebbe non pensarli
proprio ... far finta che non esistano. sarebbero automaticamente
moderati. Ma purtoppo c'e' sempre chi deve mettersi in evidenza e
stigmatizzare le eventuali colpe di uno pseudo troll, e cosi' si
iniziano quelle flamme e queli post rumorosi che tanto fastidio danno ai
piu'
Per l'altro problema, quello del finto buonismo. Quell'atteggiamento di
pseudo amicizia che ti fa ingoiare anche le stronzate piu' grosse
scritte da chi oramai e' un tuo amico perche' ti ha dato ragione in un
paio di post e' un'atteggiamento sbagliato che ti porta a non pensare.
Il gruppo dominante che si viene a creare vive di queste cose e cresce.
Provate a pensare criticamente sempre e non solo leggendo gli articoli
postati da pino che e' spesso crudo nella denuncia di cose che
soggettivamente vede andare storte ..... in fin dei conti gli amici veri
non sono solo quelli che ci danno sempre ragione. (pero' non riesco a
scrivere oggi .. spero di essere stato chiaro)


Ed esprimo il dissenso dove e' piu' corretto esprimerlo.
Appunto.... in un ng libero!
In un qualunque ng moderato non potrai mai.
Grazia

disperdere la comunicazione stessa.
Su questo siamo d'accordo (quasi: non credo sia un discorso di quantità) ma
stai parlando di difficoltà comunicative che rientrano nelle premesse e
quello che non mi sta bene è invece l'epilogo che se ne vuol dare.
Non nego certo che esistono situazioni di disturbo che interferiscono in
malo modo nelle dinamiche comunicative, ma resto dell'idea che, semmai, un
intervento andrebbe pensato ed operato sugli elementi di disturbo e non su
chi questi conflitti non li ha creati.
Grazia

nulla.  
no. e' tenuto al rispetto di tutte quelle regole che vengono fatte
passare in RFD. ma le FAQ non le legge proprio nessuno?
-- 
bYeZ
T.H.E. Walrus
Key fingerprint = 82 90 B8 CB CD 47 10 56  36 58 0B 69 61 23 FD F2
PGP key available on keyservers

apprezzamento in assoluto.
vero, tuttavia dobbiamo confrontarci col fatto che molte persone,
forse la maggioranza, vogliono la moderazione semplicemente perche'
non gradiscono quello che (spesso a ragione) gli sembra solo "rumore",
e pensano che la moderazione sia la soluzione piu' semplice e comoda
per questo problema, il che in effetti -- dal loro punto di vista  --
e' pure vero. in questi casi, una moderazione *delimitata* soddisfa
l'esigenza di queste persone, circoscrivendo i danni derivanti
dall'arbitrarieta' assoluta, anche se oviamente non risolve i problemi
che tu hai indicato.  
e poi, ho anche l'impressione (sottolineo *impressione*, non certezza)
che alcune persone stiano agendo per propagandare la moderazione a
oltranza per motivi che non mi sono del tutto chiari. non credo che il
loro movente principale di queste persone sia una consapevole volonta'
censoria, ma non credo nemmeno che la loro sia una neutra volonta' di
impedire le liti per disinteressato spirito di servizio. sospetto
fortemente che invece per loro si tratti innanzitutto del proprio ego
da gratificare, ottenendo lo "status" di moderatore e divenendo
finalmente monarchi assoluti di un gruppetto di entita' virtuali da
coccolare o bandire a proprio piacimento. agendo per delimitare nella
maniera piu' rigorosa possibile i poteri della moderazione quando
viene proposta un RFD, si toglierebbe il vento alle vele a chi ha
motivazioni del genere, lasciando piu' spazio a chi e' in grado di
assicurare una moderazione piu' neutra...
p.s.: della "probomoderazione", cosa ne pensi?


Solo la moderazione puo' ridurla. 
amico mio, sei davvero un ottimista :-(
se la moderazione stile Usenet fosse davvero il solo o il principale
pericolo per la liberta' della rete, farei i salti dallla gioia...
-- 


In un qualunque ng moderato non potrai mai.
Potro' e lo faccio nel rispetto delle regole.
-Stefano

contenuti.
Non cerco proprio niente di "alternativo". Tale moderazione esiste gia'
da tempo. Ed e' applicata da alcune persone.
-Stefano

 non solo da me) pubblicamente.
Continui a risponderti da solo.
-Stefano

Vale



>NG moderati ed in bocca al lupo.
Altrettanto.


 passare in RFD. ma le FAQ non le legge proprio nessuno?
Certo. Ma visto che puo' cambiare il manifesto a suo uso e consumo ne
segue che non e' tenuto al rispetto di nessuna regola.
-Stefano

 vediamo, non sentiamo e non parliamo ...
Ma...scusa, ma non ti sembra di essere un attimo in contraddizione? Cioè, la
maggioranza dovrebbe avere coscienza sociale e tu parti dicendo che è un


(sottolineato, pls) che sia colpa della moderazione.
No, succede in qualsiasi NG, ma con la moderazione le cose peggiorano.
Tutto s'appiattisce e perde profondita' e significato :-/ In questi
giorni in una ML di un NG moderato ho letto cose inaudite. Basta che uno
soltanto dica qualcosa contraria a come la pensa la maggioranza e subito
viene attaccato e tacciato di voler creare flamme. Nervosismo
incredibile. E' tutta gente che praticamente non ha mai avuto "scontri"
con altri componenti i NG. Gente che non riesce a capacitarsi che altri
possano essere semplicemente in disaccordo con loro, senza per questo
volerli deridere od offendere nel loro amor proprio. Quei ragazzi
disabituati al confronto sono i figli della moderazione. Quei ragazzi
che accusano chi non concorda con loro di cercare la flamme sono i figli
di quella moderazione che io combatto da anni. Bhe', e' molto triste.


Lo faccio perché ritengo ingiusto l'attacco ai moderatori di IDS. 
E chi sta attaccando i moderatori? De Cesari? Io no! E cmq credo che i
moderatori possono difendersi benissimo da soli da attacchi personali.
La verita' e' che ti ci sei trovato in mezzo ed ora oltre a fare
confusione non riesci neanche ad essere onesto e ritirarti in buon
ordine. ma cosa credi di fare brutte figure? Ma lo sai che se non
rispondi a questo post nessuno se ne accorge? Probabilmente neanche io?


 scrivere oggi .. spero di essere stato chiaro)
Si, ho capito tutto, anzi no, non ho capito se secondo te questa č una
conseguenza della moderazione. Perchč secondo me non č esattamente cosě.
Sicuramente puň succedere quello che dici. Ma succede ovunque ci sia un
*gruppo*. Perchč inevitabilmente c'č un gruppo dominante. E altrettanto


p.s.: della "probomoderazione", cosa ne pensi?
se tecnicamente fosse possibile potrebbe essere l'unica alternativa per non
impedire a nessuno di esprimersi e nello stesso tempo non creare troppo
fastidio alle "creature indifese".
ciao
Grazia

ha calunniato o molestato.
Questo lo dici tu. Sarebbe ora che ci si convincesse che la tutela della
propria persone non prescinde dal contesto in cui viene offesa.
Con un semplice esposto all'Autorità Giudiziaria ogni provider è tenuto a
segnalare ad un  Magistrato che ne faccia richiesta i riferimenti di chi ha
commesso un reato. Come avviene per qualsiasi altro reato commesso in un
qualsiasi altro posto.
Dici di credere nella Giustizia? Usiamo quella, allora.
Ci manca solo che ci mettiamo a fare i vigilantes anche qui.... bleah!
ciao
Grazia

>Perche' ti pagano per farlo?
Magari ^____^
Lo faccio perché ritengo ingiusto l'attacco ai moderatori di IDS. 
Alexis Machine


Togliere OLFA per rispondere in e-mail.
pino (automoderato)


segue che non e' tenuto al rispetto di nessuna regola.
FAQ di it.news.moderazione, v0.3 del 5-1-2000:
Quello che conta e` quanto scritto sul manifesto approvato, 
oppure se non e` specificato fa legge la volonta` del moderatore 
(che ha cmq facolta` di cambiare il manifesto, se non e` specificato 
                                               ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 
diversamente nel manifesto originario).
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
in altri termini:
a) se ci aveste pensato quando avete discusso la RFD di moderazione di
IDS, poi non sarebbe stato possibile.
b) come volevasi dimostrare, le FAQ non le legge nessuno.


>ordine. 
Dubito che tu conosca la verità. In ogni caso rispondo perché mi va di
farlo. La cosa ti infastidisce?
Alexis' Place - 
http://space.tin.it/lettura/urani/


fastidio alle "creature indifese".
mah, guarda a ripensarci c'ho i miei dubbi. perche' vedo che alle
creature "indifese" non e' gradita affatto. probabilmente per due
motivi. il primo e' che richiede comunque uno sforzo di selezione
(fare occhio al tag aggiunto dal mod) il secondo e' che in realta' il
loro scopo (che tanto indifesi in realta' non sono) non e' non leggere
quello che non gli piace, ma *impedire* che quello che gli
infastidisce compaia negli ambiti dove ci son loro.
tutto sommato, meglio la moderazione "costituzionale", credo:
manifesto ben definito e puntiglioso nel definire quali messaggi non
sono ammessi, nessuna possibilita' di cambiarlo, appello al GCN o a un
gruppo di "saggi" in caso di questioni non risolvibili per via
amichevole, esplicito divieto di inserire qualcuno in black list per
un periodo superiore a tot tempo, rosa di moderatori che si succedono
l'un l'altro a scadenze predefinite, e via dicendo... ce n'e' di cose
che *questa* gerarchia rende possibile a chi della discrezionalita'
assoluta del moderatore non si fida.... e che ai nostri amichetti
"monarchici" non vanno giu'... <g>


 b) come volevasi dimostrare, le FAQ non le legge nessuno.
Purtroppo queste sono le FAQ di it.news.moderazione e non di
it.news.gruppi o uno qualsiasi dei documenti del GCN di cui e' richiesta
la lettura per la creazione e votazione di un gruppo.
-Stefano

Ci manca solo che ci mettiamo a fare i vigilantes anche qui.... bleah!
I vigilantes della rete esistono da decenni se e' per questo.
I Cybercops sono cosa ben nota nell'ambiente Internet.
-Stefano

 a qualcuno "hai ragione".
Lo dico tutte le volte che mi trovo d'accordo con qualcuno.
Se non sono d'accordo perché dovrei dire "hai ragione"? Per fare
contento l'altro?
Ciao


Lo faccio perché ritengo ingiusto l'attacco ai moderatori di IDS.
Io non li ho mai attaccati e ritengo i tuoi interventi lesivi anche del loro
operato.
Continuando a recriminare su fatti e situazioni avvenuti sotto la loro
supervisione, di fatto ne contesti la moderazione.
Grazia
---
"Cosa ti posso dire... Sarà che è dall'inizio di questo thread che
mi trovo impelagato in discussioni assurde e con gente
parecchio dura di testa"
                                      Aber Rock

contento l'altro?
Allora non hai ancora trovato qualcuno che la pensava diversamente da te
che aveva ragione? Confermi?



E' stupenda questa tua signature .. quasi quasi ..... posso copiarla?


per sè una cosa sottraendola a tutti gli altri, non credi?
Esattamente.
Carlotta
"L'argomento vincente per eccellenza è sempre l'amore". Gerry Spence

potrei impedirlo? 
Cominciando a trovarsi un "balio"...LOL


Che si mettessero a fare altro, a questo punto.
Subito! Consiglio lo stesso...LOL...


 che aveva ragione? Confermi?
Chi stabilisce di chi è la ragione o il torto *in assoluto*?
E' ovvio che si parla sempre di opinioni, quindi se tu hai un'opinione
diversa dalla mia, per me hai torto. Può darsi che per un altro tu
abbia ragione, ma *per me* hai torto.
Lungi da me voler affermare che ho sempre ragione in assoluto.


---


occhio al corazon tu :-), potrebbe non reggere a tanto scempio!
Non riesco a leggere tutto in questo periodo per mancanza di tempo. Un
po' mi innervosisce leggere con quanta arroganza questi parlano e
scrivono sui NG non moderati andando a fare le pecorelle sui NG moderati
... bleahhh


Lungi da me voler affermare che ho sempre ragione in assoluto.
Vabbe', allora puo' essere o no che io possa aver ragioe in questo caso?
La moderazione e' l'unica arma da adottare per difendersi da cose che
riteniamo fastidiose? Oppure si puo', per esempio, saltare a pie' pari
il post che non ci interessa e restare padroni di noi stessi e liberi di
esprimere le nostre idee come stiamo facendo su questo NG? E' cosi'
brutto questo scambio di concetti che sta avvenendo su INM? E sarebbe
potuto avvenire su IDS o IDSX? Medita!


Ma ti rendi conto del livello? Maronn ......
vuoi che non mi renda conto?
PS: che ne è del giornalino?
ciao


... bleahhh
Sì, ho visto anch'io..... quadro classico del represso.
C'è di buono che ne stanno dando ampia prova, non c'è che dire, ci hanno
tolto un bel fastidio gh gh gh


 il post che non ci interessa 
Senti, io lo so che a parte qualche delirio che ti concedi ogni tanto
sei una persona fondamentalmente ragionevole. Certamente sei in grado
di capire che un newbie che si trova a postare per la prima volta su
IDS, magari in occasione della morte di una persona cara, non sa
niente di cosa sia un troll, non conosce il ng e non ha la minima idea
di cosa sia un kill-file.
Ti sembra giusto che questa persona possa essere ferita da qualche
cretino che fa dell'anonimato il suo scudo e della prepotenza la sua
arma? 
A me puoi anche venire a dire di ignorare i msg dei troll. Può anche
darsi che sia divertente sparare qualche cazzata ogni tanto, ma vallo
a raccontare a *quella* persona, che si espone in uno stato d'animo
evidentemente non propenso allo scazzo, mette i suoi sentimenti e le
sue debolezze in piazza e viene preso a pesci in faccia dall'idiota di
turno.
Ciao


turno.
Non so ... io credo che, come nella RL, si puo' sempre girare l'angolo e
dimenticare colui che tanto ci infastidisce. Chi vi ordina di stare con
De Cesari in fondo? Avete proprio bisogno che ci siam mamma e papa'
pronti a difendervi da questa gentaglia? Medita ... ma non da nkazzato
nei miei confronti. Davvero ti invito a meditare su quello che e' la VL
..


PS: che ne è del giornalino?
Ho preso un 20 MB su un server ....... devo trovare il tempo per
mettermi al lavoro. Lo facciamo, stanne certa. E pensa al titolo .. che
sia coerente con le nostre battaglie :-)


tolto un bel fastidio gh gh gh
Pero' io non sarei cosi' pessimista ..... sono giovani e possono solo
migliorare (speriamo)


 di quella moderazione che io combatto da anni. Bhe', e' molto triste.
Non credo sia tutta colpa della moderazione. Così, ad occhio, ti posso dire
che i NG che tra i NG che ho frequentato o comunque lurkato un pochino,
quelli moderati sono quelli che sembrano avere più senso..ci sono dei NG non
moderati dove praticamente non esistono thread, ognuno arriva, mette giù il
suo post e se ne va..per carità, ti parlo di quelli che ho visto io, meglio
ancora, della maggior parte di quelli che ho visto io..
E non credo si tratti neppure del dover per forza pensarla come la
maggioranza, solo che c'è modo e modo di esprimere le proprie idee..se io ho
un'idea che non è conforme a quella della maggior parte delle persone la
dico lo stesso, che problema c'è?


 nei miei confronti. Davvero ti invito a meditare su quello che e' la VL
E io ti invito a meditare sulla realtà di certe situazioni, che la VL
non rende certo meno critiche.


dico lo stesso, che problema c'è?
Provaci! Se ti capita prova a metterti dalla parte di chi non la pensa
come la maggioranza. Prova a dire, se lo pensi, che per te il sesso e'
un gioco e che la fedelta' e' un'handicap e non un pregio. Prova a dire
che riesci ad amare piu' persone insieme (succede vero?). Naaaa ... 


troll dovrebbero servire "a farci crescere"?
no, non ce l'avete. se vuoi scrivere in questo NG, hai tutto il
diritto di sostenere le tue opinioni personali, ma non hai nessun
diritto di impedire agli altri di risponderti esprimendo le loro. 
e la mia opinione e' che i troll a volte possono servire a far
crescere, e  che di crescere te, nini, hai MOLTO bisogno. almeno
sinche' non sarai in grado di comprendere il fatto elementare che se
tu parli io posso risponderti.


 che riesci ad amare piu' persone insieme (succede vero?). Naaaa ...
Guarda, appena mi capita ti saprò dire..(avrei un esempio *interessante* da
farti, solo che qui sarebbe clamorosamente OT...)

 che senso ha avuto il ludibrio personale, sai rispondere?
No.

non rende certo meno critiche.
Tu stai confondendo la VL con la RL. Il giorno in cui ti accorgerai che
c'e' differenza sara' molto dura per te, anche alla luce del carattere
che ti ritrovi. Mi auguro che ti vada bene quel giorno ...


farti, solo che qui sarebbe clamorosamente OT...)
Bhe', la mia mail e' quella effettiva :-)


dico lo stesso, che problema c'è?
appunto, che problema c'è?
che senso ha avuto il ludibrio personale, sai rispondere?
Grazia


 no, non ce l'avete. 
Mi sono espresso male, lo ammetto.
Riformulo la seconda parte della frase: senza che qualcuno pretenda 
di convincerci del fatto che i troll dovrebbero servire "a farci
crescere".
Alexis' Place - 
http://space.tin.it/lettura/urani/
Togliere OLFA per rispondere in e-mail.

No.
ma davvero? :-((
Grazia
---
"Cosa ti posso dire... Sarà che è dall'inizio di questo thread
che mi trovo impelagato in discussioni assurde e con gente
parecchio dura di testa"
                                      Aber Rock

 Tu stai confondendo la VL con la RL.
Ti sbagli. La VL è un pezzetto di RL, e come tale dev'essere
regolamentato. Altrimenti mi dovresti spiegare perché qualcuno va
cianciando di denunce e di tribunale.
Ciao


cambiare canale?
Beh, caro Pino,
su Usenet e' possibile commettere alcuni reati penali come e' possibile
commetterli nella RL.
Non tutti, ma questo non vuol dire "nessuno".
-Stefano

 ma davvero? :-((
Già, ma davvero.
E allora?


pino (automoderato)
Io credo nei sogni
UIN n° 18565267
http://utenti.tripod.it/plagattolla/

La tua affermazione è opinabile.
Io sono convinta che tutte le tue affermazioni diffamatorie non sono per
nulla opinabili, se le facciamo esaminare da chi di dovere.


cianciando di denunce e di tribunale.
forse in merito proprio a quello che hai appena detto?


dimostrabile in tribunale...
non per noi...... per voi.
Io di sicuro questa preoccupazione non ce l'ho.
E se vuoi parlare di tribunale ti assicuro che l'opinione soggettiva ce la
mette qualcun altro.
Faresti bene ad informarti su cosa si intende con il termine diffamazione,
se ne vuoi parlare.
Quando siete piombati qui per sostenere le ragioni della censura al De
Cesari dovevate attenervi al merito della validità o meno della scelta dei
moderatori, e non calunniare e sparare a zero come avete fatto, demonizzando
una persona che nessuno conosceva.
Se permetti è ben diverso.


 forse in merito proprio a quello che hai appena detto?
Eh no, cara Grazia. Non ho insultato nessuno con quella affermazione
^___^ 
decesari docet.


 denuncie su usenet eh eh eh .. chiediglielo ah ah ah ah
Non mi pare che le abbia minacciate solo Pietro.


essere dimostrabile in tribunale...
Le "opinioni" sono sempre "soggettive".  E vengono sempre accettate.
Le "affermazioni" sono sempre "oggettive". E se ritenute false devono
essere dimostrabili.
Capirai anche tu la differenza tra
"Tizio secondo me ha insultato Caio il tal giorno"  e il dire
"Tizio ha insultato Caio il tal giorno".
La prima presenta una opinione personale. La seconda afferma un FATTO
oggettivo che deve essere quindi dimostrabile.
-Stefano

 oggettivo che deve essere quindi dimostrabile.
Ma scusa, scusa, scusa. Non eri tu che una volta mi hai detto che non c'era
bisogno di usare *secondo me* perchè "tutto quello che diciamo sono opinioni
personali"?

 Quando siete piombati qui ...>cut<
Invadendo il tuo regno?

decesari docet.
se l'ha scritto SDC il mio camomillati va anche a lui, che problema c'è?
Impara a fare i nomi, allora.
Stefano, camomillati!


Non mi pare che le abbia minacciate solo Pietro.
e già.... siccome le ha fatte anche lui bisogna minimizzare, come la storia
della cacca davanti al ristorante.... eh eh eh


...

solo cazzate sai rispondere?
il resto ti brucia?


vediamo se ti ignorano ^___^
LOL
Anche uno su #itatrek lo ha dettoa Maja e DrBev+company...
Loro sono andate in chiesa per chiedere perdono ma appena hanno messo
la mano nell'acquasantiera il suo contenuto a cominciato a bollire
vistosamente...
Carlotta
"L'argomento vincente per eccellenza è sempre l'amore". Gerry Spence

della cacca davanti al ristorante.... eh eh eh
Che finezza, ci pensavo ieri, secondo me questo caso invece che essere
quello di uno user che la cerca come una lumaca che cerca l'acqua è
quello della chiocciola che cerca l'acqua..."eaumor de masc"...


in preda all'impeto creativo
LOL


il resto ti brucia?
Ma 'ndo i 'ta catč?
Carlotta
"L'argomento vincente per eccellenza č sempre l'amore". Gerry Spence

colombo! ah ah
Per carità, se sei così con il colombo mi immagino senza LOL
Carlotta
"L'argomento vincente per eccellenza è sempre l'amore". Gerry Spence

 il resto ti brucia?
Lol!
E meno male che tu accettavi un confronto con chi non la pensava come te!!
Comunque, Vostra Grazia, ritengo inutile continuare 'sta solfa finchè
insisti, parlando con me, ad usare quel cazzo di plurale. Io parlo per ME,
non sono portavoce di nessuno e non faccio parte di nessuna stronza cerchia
.
Se questo ti è incomprensibile, perchè fai parte di una claque, è un
problema tuo.

sono opinioni personali"?
Se espresse come opinioni personali lo sono sempre.
Nel caso di una *accusa* e' invece necessario indicarlo.
-Stefano

problema tuo.
Quanto livore.... accipicchia
Ti è solo stato detto:
"Quando siete piombati qui per sostenere le ragioni della censura al De
Cesari dovevate attenervi al merito della validità o meno della scelta dei
moderatori, e non calunniare e sparare a zero come avete fatto, demonizzando
una persona che nessuno conosceva"
Al quale, tu, intelligentemente hai risposto
"Invadendo il tuo regno?"
confermando la tua incapacità nel rispondere nel merito oppure a non voler
ammettere quanto è stato fatto: è chiaro, adesso, che quel VOI tu l'abbia
approvato.
Per cui il "solo cazzate sai rispondere?" mi è sembrata la risposta più
gentile che si meritasse una come te, incapace di ammettere l'evidenza e
capace solo di rigettare sugli altri crisi al veleno come quella che hai
appena espresso.
Potevi rispondere civilmente senza battute cretine, e non l'hai fatto.
Adesso posso valutare, nei tuoi riguardi, "chi" non accetta un confronto con
chi non la pensa uguale a sè.
Vorrei anche che tu mi indicassi i componenti della mia "claque" per favore.
Vediamo se la finisci anche tu di sparare stronzate gratis contro le
persone.


l'abbia approvato.
Scusami ma in parte do' ragione a Charmian.  Ultimamente fai di tutto un
fascio e a chiunque rispondi gli rispondi in "voi".
Questo e' sbagliato quanto lo era "gli utenti di IDS" da parte di alcune
persone.
-Stefano

 Quanto livore.... accipicchia
Ma guarda...non sono la prima a cui lo dici...quando uno parla lo accusi di
scaldarsi troppo?? Divertente...che bel giochino...:-)

persone.
Ho capito e ti do ragione, ma solo per quello che riguarda ciò che intendi
con quel "gli utenti di IDS".
Io ho utilizzato il voi esclusivamente con Aber e Alexis perchè essi stessi
si riconoscevano in un discorso comune.
Li ho sempre distinti dai partecipanti di IDS e lo sai.
Con quella serie di "risposte", IMHO, *io* ci riconosco anche Charmian,
anzi, alla luce delle ultime letture credo di averla pure sovradimensionata
rispetto agli altri.
Quando darà risposte diverse il mio pensiero sarà diverso.
Anzi, non ce ne sarà più l'occasione, visto il livello: non amo buttare via
le mie parole per sentirmi rispondere certe stupidaggini.
ciao


Anzi, non ce ne sarà più l'occasione, visto il livello
Chi crede che altri siano ad un livello inferiore al suo è un
troglodita, anzi, un primate...


 troglodita, anzi, un primate...
Cioe' un Arcivescovo che ha il primato ecclesiastico della sua regione?
:)
-Stefano