Newsgroup: it.politica
Titolo: considerazioni inattuali...

Sempre più faziosi...
I servizi del Tg3 sulla guerra sono sempre più sfacciatamente filo irakeni.
Vengono addirittura presi in giro gli americani perchè non sono ancora
riusciti a conquistare Baghdad. Riportano (esultanti!) che ci sono "sacche
di resistenza".
Si rendono conto che l'avanzata è lenta (e rischiosa)proprio per ridurre al
minimo le vittime civili?
Se volessero potrebbero distruggere le città (fare davvero bombardamenti a
tappeto) e conquistare l'Iraq in pochissimo tempo (e senza vittime
anglo-americane).
Nessuno sottolinea il fatto che gli anglo-americano stanno rischiando la
vita per sminare il fiume in modo da far arrivare aiuti umanitari al popolo
irakeno.
Nessuno dice che i servizi giornalistici da Baghdad che vediamo in TV sono
controllati dalla propaganda del regime irakeno e quindi inattendibili. I
giornalisti fanno vedere quello che vuole il regime di Saddam. D'altra parte
non potrebbero fare altrimenti, verrebbero cacciati via (se non peggio...).
Allora attenzione alla retorica del reporter "coraggioso"
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 minimo le vittime civili?
non ho capito il punto, secondo te tutti i tg dovrebbero dare le notizie alla stessa maniera?
tutti dovrebbero essere allineati?
allora il paese che fa al caso tuo è proprio l'irak, visto che non sai cosa significa pluralità
d'informazione.
--
dOmE
---------------------------------------------
<<guarda che questo è l'abc...>>
(Anonimo Cingalese)


Oh mannaggia adesso i giornalisti sono controllati dagli iracheni..
uhm.. pure quelli che fanno servizi dal Qatar o dal Kuwait? Oppure
quelli embedded (come gli piace definirli) con le truppe?
Non capisco se avete una naturale propensione a berle tutte o se siete
proprio prediposti a stravolgere la realta' secondo un vostro
insondabile disegno mentale
Claudio

Bravo Bischero!
leggi l'articolo di oggi su "La Nazione"
dichiara Lilli Gruber:
"Ci fanno vedere soltanto quello che vuole Saddam", "Riprese? Mai da soli.
Non possiamo andare da nessuna parte con nostra telecamera".
Lo dice nell'intervista al giornale ma mai quando parla in TV. Anche se è
ovvio che sia così. I giornalisti sono tollerati fintanto che fanno vedere
quello che fa comodo al regime di Saddam
Guardiamo allora con attenzione i servizi dall'Iraq.



Ma manco se mi paghi!
La Nazione non sara' mica una fonte autorevole adesso...
Citami un giornale serio, anche straniero, e corro a leggere ma La
Nazione te la leggi tu
Claudio

 Claudio


 guerra sarebbe durata 72 ore. E guarda che lo ha detto eh...
Gia' ma la gente ha poca memoria. Pensa qualche settimana fa Bush ha
parlato di voler usare la bomba atomica. La gente non se ne ricorda gia'
piu'.
Speriamo che se lo dimentichi anche lui e che non sgangi un atomica in
maniera preventiva, prima che saddam usi le armi chimiche.

 apparentemente erano minori) sono state fatte riprese della città.
Ti dimentichi che poi la Cnn e' stata espulsa?
Ma cosa pretendi ??
Claudio

 I servizi del Tg3 sulla guerra sono sempre più sfacciatamente filo
irakeni.
Attento !
Io e te non abbiamo difficoltà ad ammettere che il TG condotto da Fede è di
parte.
Ma ammettere la stessa cosa di un TG che è pilotato dalla sinistra, no,
questo mai,
Gli amici del NG di "fede" sinistra non lo metteranno mai nero su bianco
come ho fatto io con Fede.
O tutt'al piu' diranno ..." si ma Berlusconi...."
Ma mai e poi mai diranno che il TG3 è pilotato politicamente.
Sai perchè ?
Perchè non se ne accorgono.
Per questo parlavo di "fede".
La "fede" è cieca.
Clas

 ha scritto nel
messaggio news:EB5ga.14503$i26.3...@news2.tin.it...

C'era anche su Repubblica, se per te va meglio.

 parte.
Puoi metterci anche me. Ma w la faccia, che emilio fido sia spudoratamente
di parte non ha difficoltà ad ammetterlo neanche lui stesso in persona,
oltretutto lo si vede a chiare lettere anche se non lo dicesse apertamente.
Ma negare l'evidenza della faziosità del tg3 offende + che altro la loro
stessa intelligenza.


A parte la liberta' di ognuno di noi di considerare soggettivamente un
giornale piu' autorevole di un altro (e quindi se il tuo e' sarcasmo te lo
potevi evitare), ci sono anche elementi oggettivi che permettono di
giudicare la serieta' di un giornale, di chi ci scrive e di chi lo dirige
(uno a caso, e solo a titolo di esempio, il numero dei lettori).
Io, proprio per evitare questa polemicuccia da 3 centesimi, ho detto che
andava bene anche un giornale straniero.
Se l'ha detto anche Repubblica non cambia la sostanza del discorso. Se ne
hai voglia intervieni su quello perche' e' sterile stare a giocare sui
giornali o soffermarsi solo sui giochetti destra/sinistra.
Questa e' una tattica ormai ben nota e non ci sto.
Claudio

 Nazione te la leggi tu
E ora vieni a dirmi che volevi evitare la polemicuccia che tu hai
iniziato??
Eppoi se un giornale č "straniero" deve essere per forza piů autorevole?
Ma che strano concetto...

 sai cosa significa pluralità d'informazione.
No ai giornalisti si richiede di non essere "di parte" (almeno non troppo).
 E' un lavoro difficile; dovrebbero affermare la verita'.
A questo serve la liberta' di stampa.
Il pluralismo dell'informazione non vuol dire avere giornalisti che
da una parte ti dicono una cosa e gli altri ti dicono l'opposto,
deformando la realta' a seconda delle convenienza politica.
Questo e' pluralismo di propagande, non di informazione.
Cosi' come viene (giustamente) irriso Fede....
                                      Andrea Z.

 Questo e' pluralismo di propagande, non di informazione.
finchè sopra la libertà di stampa grava la spada di damocle di un editore interessato non si potrà
parlare.


 editore interessato non si potrà parlare.
Perdonami ma non capisco.
                           Andrea Z.

 Perdonami ma non capisco.
come puoi parlare di libertà di stampa quando c'è un editore monopolista?


 monopolista?
bhe' allora perche' hai risposto cosi' a "ghino"? Dovevi dirgli
che tutti i telegiornali DANNO le notizie nella stessa maniera
che SONO tutti allineati a causa del fatto del nano monopolista.
Invece sembrava che tu DIFENDESSI il fatto che il tg3 fosse
eventualmente fazioso per poter comunque assicurare una
"pluralita' di informazione". E che se non gli stava bene cosi'
il paese migliore per lui era proprio l'irak....
                                      Andrea Z.

 il paese migliore per lui era proprio l'irak....
confermo.


 confermo.
Ok, ne evinco che ti piace la formula: "pluralita' di propaganda".
Un paese davvero normale....
                           Andrea Z.

 guerra sarebbe durata 72 ore. E guarda che lo ha detto eh...
Gia' ma la gente ha poca memoria.