Newsgroup: it.politica
Titolo: DUE MESI DI PRODI, SETTE RIVOLTE DI PIAZZA

Il “record” del Professore: riesce a rendere scontente tutte le categorie.
Il Governo fa poco, ma quel che fa lo sbaglia
DUE MESI DI PRODI, SETTE RIVOLTE DI PIAZZA
 
 
--------------------------------------------------------------------------------
 Due mesi di vita, almeno sette categorie in rivolta, in piazza fisicamente o
idealmente con il proposito di farli sloggiare subito. È un record, o quasi,
quello del Governo Prodi. E allora ci si chiede: quando lo sbandierato
rigore diventa masochismo, la serietà cela solo ottusità, la determinazione
copre l’improvvisazione cieca? Un esecutivo può, deve aver la forza di
essere impopolare se è autorevole e ha idee chiare, persegue obiettivi
definiti, scommette su se stesso e sul Paese, dunque non ha paura e alla
lunga si conquista stima e ammirazione; se invece procede a tentoni,
cercando di accontentare tutti solo per garantire la propria sopravvivenza,
mostra la propria mediocrità e si espone alla contestazione, tanto quella
motivata, perché a viaggiare senza bussola si sbaglia spesso strada, quanto
quella strumentale, perché l’animale debole attira gli sciacalli. Ecco, è
gracile e barcollante, il team Prodi: così - giuste o ingiuste che siano -
in sessanta giorni s’è attirato il furore di intere categorie di nostri
cittadini: fa imbufalire avvocati e tifosi, sindacati e industriali, taxisti
e farmacisti, e poi ragionieri, notai, immobiliaristi, costruttori, e
l’elenco potrebbe continuare. La sinistra, che ha sempre dominato la piazza,
questa volte la subisce senza sapere cosa fare.
Assiste a un’insoddisfazione che è di tutti, prima di tutto dei suoi
elettori, ma appare paralizzata dalla propria inconsistenza, dai mille veti
che bloccano un corpaccione composito, dove i singoli muscoli si muovono
senza essere governati da alcun cervello. È un esecutivo parkinsoniano,
quello italiano.
L’ultima bufera è pallonara, gli ultimi scontenti (ripeto, a torto o a
ragione: non è questo in discussione, almeno qui) sono i venti milioni di
nostri concittadini che subiscono la sentenza di calciopoli e vengono
spediti all’inferno. Forse la quadratura del cerchio era impossibile, forse
l’alchimia perfetta che avrebbe dovuto provocare la giusta reazione
combinando elementi così diversi, il gran professore milanese borghese e
calvinista e l’anziano giurista calabrese cultore delle pandette, era solo
un improbabile miraggio, un’ipotesi di scuola, senza appigli con la realtà.
Forse non c’erano tempo, né le giuste condizioni “ambientali”, e nemmeno
strumenti giuridici, un contesto adeguato, persino una “forza” sufficiente.
Di certo la sentenza con la quale l’altro ieri la Caf ha ridisegnato il
calcio italiano è abbastanza difettosa, scontenta quasi tutti e, per una
volta, questa condizione non sembra essere una garanzia di imparzialità, un
segno che si sia colti nel segno. Al contrario.
Si poteva condannare un intero sistema - oggettivamente marcio, la Lega Nord
lo denuncia da sempre - oppure colpirne i principali protagonisti salvando
le società; si è scelta una via intermedia modulando male le responsabilità
(c’è una differenza di soli 17 punti di penalità tra la Juve “carnefice” e
la Fiorentina “vittima”? Perché, tolti Luciano Moggi e Antonio Giraudo, gli
altri protagonisti della “cupola” calcistica tra pochi anni potranno
riprendere tranquillamente la loro attività?) e commettendo anche qualche
grave svista (come la penalizzazione del Milan 2005-2006, che vorrebbe
escluderlo dalla Coppa Uefa ma probabilmente non sarà così).
Insomma, se il senso profondo del verdetto è forse condivisibilissimo
(dipende dal punto di vista personale, dall’attenzione “etica”, persino
dalla propensione al tifo), l’insieme è invece alquanto pasticciato e si
inserisce dunque perfettamente nel quadro di “rinnovamento difettoso”,
improvvisato e vagamente cialtrone, che caratterizza il nostro Paese in
questi ultimi mesi. Consentiteci la forzatura: ma il ruolo fondamentale che
in calciopoli hanno personaggi come Guido Rossi, già senatore diessino, e lo
stesso Francesco Saverio Borrelli iscrivono in qualche modo l’attuale
stagione del mondo pallonaro in quella “svolta a sinistra” dell’Italia che
nasce con la stentatissima vittoria elettorale di Romano Prodi e da allora
si sviluppa, ma tra un fallimento e l’altro. Così, gli errori della sentenza
di Cesare Ruperto divengono per simbiosi anche specchio delle mille voragini
unioniste; questa “esemplarità abortita”, questa etica a metà, che è dura e
molle nello stesso tempo, rigorosa e lassista, sa insieme di codice e di
pastetta, è il simbolo perfetto del nostro eterno “prodianesimo”, della
vocazione al compromesso meschino, alla mediocrità che vorrebbe essere
condivisa, perfettamente esemplificata - più fisicamente che di fatto, per
la verità - dal professore bolognese. «La sentenza è più o meno uno
scandalo», spiegava ieri un coerente giustizialista doc come Giuseppe
D’Avanzo su Repubblica, che avrebbe voluto tabula rasa e sottolineava come
il verdetto fosse “salva-sistema”. Ecco, davvero José Luis Zapatero e gli
zapaterismi, le rotture rigorose - discutibili ma fertili, magari contestate
ma autorevoli - non albergano nella nostra sinistra, perché non appartengono
a questo Paese da perenni gattopardi; anche l’Unione “salva il sistema” a
suo modo, non intacca i poteri reali, non costituisce svolta ma eterna
prosecuzione al ribasso. Ci si domanda del degrado civile italiano,
dell’involgarimento sociale: non è forse figlio di questo? Gli elettori
unionisti, che sognavano una discontinuità non solo da Silvio Berlusconi in
sé, ma dal “berlusconismo” così come caricaturalmente dipinto dagli
avvizziti enzibiagi di turno, sono già e saranno anche in seguito delusi.
Perché il Cavaliere di Arcore non era, come pure molti l’hanno dipinto, il
Luciano Moggi della politica italiana e il nostro premier non è certo colui
che “spazza il sistema” e, anzi, proprio come la sentenza di Ruperto vi si
accomoda, non solo perché, come abbiamo scritto, non ha «tempo, condizioni
“ambientali”, strumenti giuridici, un contesto adeguato, persino una “forza”
sufficiente» per fare pulizia, ma risulta carente anche sul profilo etico. A
essere maliziosi, Mortadella è piuttosto l’Adriano Galliani della
situazione: l’altra faccia del sistema, il rovescio della stessa medaglia.
Di più, e peggio, la stangata pasticciata di calciopoli assomiglia troppo da
vicino alle mille incertezze, ai continui errori, alle enormità che ogni
giorno il governo di centrosinistra ci ammannisce a piene mani e dei quali
siamo allibiti ma impotenti osservatori. E dunque questo è il paradosso: il
governo non dà alcuna svolta, non intacca il passato, eppure nella propria
immobilità imbelle riesce - anche solo a causa di qualche scelta stentorea -
a inimicarsi il Paese. Contiamole, le rivolte dell’Italia contro chi
dovrebbe conquistarne la fiducia: i taxisti sono in piazza contro decisioni
che li bastonano; la pubblica amministrazione è in fermento per i tagli
annunciati; gli imprenditori non perdono occasione per mostrare
all’esecutivo tutta la loro giustificata ostilità; i costruttori assistono
impotenti alla cancellazione del rilancio infrastrutturale; gli avvocati
rimpiangono i tempi del ministro Roberto Castelli e incrociano le braccia; i
farmacisti sono scontenti, come i notai; gli immobiliaristi hanno rischiato
la rovina a causa degli errori di Vincenzo Visco; i sindacati sono allibiti
per le scelte contenute nel Dpef elaborato da Tommaso Padoa-Schioppa;
ragionieri e commercialisti indirizzano lettere aperte a Palazzo Chigi per
rendere noto tutta la loro insoddisfazione e spiegano: «Si è superato ogni
limite». E allora è questo il bilancio atteso per la prossima scadenza
fatidica dei “primi cento giorni”: il governo della Casa della Libertà portò
a casa tanto e soprattutto l’ottima legge-obiettivo; l’esecutivo del
centrosinistra sembra avere invece fallito ogni obiettivo e brancola nel
buio tra l’ostilità generale, che si percepisce nell’aria - non servono
sondaggi - e scende addirittura in piazza. Una luna di miele così burrascosa
non può davvero essere casuale: forse è già il momento di mettere in
discussione il matrimonio.
--------------------------------------------------------------------------------
 Il “record” del Professore: riesce a rendere scontente tutte le categorie.
Il Governo fa poco, ma quel che fa lo sbaglia
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Sì ma ci sono novita' dal G8 , si sta pensando di usare lo sceicco
Nasrallah come intermediario tra le opposte fazioni.
Presto lo sceicco iniziera' le consultazioni con i taxisti.
Ciao
Mario

 Sě ma ci sono novita' dal G8 ,
Capisco il tuo sconforto, ma renditi conto che, pur con tutta la
buona volonta' e la comprensione per il caso umano, non era
proprio possibile far rappresentare l'Italia al G8 da un anonimo
deputato dell'opposizione...
-- 
StardustŽ
"Siamo preoccupati. Il 53% degli italiani sta con la Cdl."
[S.B.  16/6/2006] 

 limite».
Se le "rivolte di piazza" son quelle di notai, tassisti, avvocati e 
farmacisti toccati nei loro privilegi e nelle loro protezioni dal mercato 
ben vengano le rivolte, speriamo di averne almeno un centinaio entro fine 
anno, forse vorrà dire che avremo un paese un po' + liberale e un po' + 
vitale dal punto di vista economico....Bersani era già diventato un mio mito 
quando aveva liberalizzato le licenze dei negozi nella precedente esperienza 
governativa ( e lo dico da commerciante ), ora farò in ufficio un altarino
Se devo rimproverargli qualcosa direi troppa prudenza e troppa ansia di 
negoziare, a calci in culo tassisti, notai e farmacisti :-)
Ciao
Giorgio 


Pero' quando parlava con Bush sapeva rispondere con battute alle
battute, non si rannicchiava sulla sedia come avesse paura delle
legnate.
Ma siete sicuri che Prodi abbia tutte queste delicate intermediazioni ?
(A proposito gli intermediari non sono una categoria da riformare ?)
All'estero lo sanno ?
Non ho trovato niente sui giornali esteri, per me tutta sta attivita'
intermediatoria e' a puro uso interno (come le supposte).
Ciao
Mario