Newsgroup: it.politica
Titolo: Domanda sulle intercettazioni per i ben informati

Chiedo: passare intercettazioni telefoniche riguardo un procedimento in 
corso a un giornalista e' reato?
(attenzione: passarle, non pubblicarle).
-- 
- Rizzi - 

(attenzione: passarle, non pubblicarle).
A naso e a logica direi di si.
Giovanni Cesaretti
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
Gen. Obering, US Army.

 
Ok, domanda successiva: pubblicare materiale acquisito attraverso un 
reato e' reato?
-- 
- Rizzi - 

 (attenzione: passarle, non pubblicarle).
Dipende da chi gliele passa.
Potrebbe anche essere una delle parti in causa
e ne avrebbe tutto il diritto.
In qualche caso la divulgazione di intercettazioni
o piu' in generale di notizie relative al procedimento
in corso pare che abbiano evitato l'arresto dell'interessato.
Potrei sbagliari ma mi pare di ricordare che il caso di
Moggi e le sue intercettazioni, riguardasse proprio l'esempio
di cui sopra. 

 (attenzione: passarle, non pubblicarle).
Sicuramente si quando riguardano privati cittadini altrimenti tutte le corna 
degli italiani sarebbero alla luce del sole.
Ma dubito che una Legge riesca a frenare le investigazioni sui personaggi 
pubblici, qualsiasi pena infligga.
--
http://www.zuffolo.ilcannocchiale.it
 

reato e' reato?
A naso e logica risponderei di nuovo si. E aggiungo: _anche_ se a
pubblicare la roba e' un giornale di Berlusconi (ogni riferimento alla
merda spalata su Prodi, Fassino e Pecoraro Scanio e' voluto).
Insomma: gli anti intercettazionisti ad orologeria mi fanno ridere.
Giovanni Cesaretti
-- 
Keep you doped with religion and sex and TV,
And you think you're so clever and classless and free,
But you're still fucking peasants as far as I can see,
A working class hero is something to be,
A working class hero is something to be.
Working Class Hero, John Lennon

 
ok, com'e' che non vengono mai condannati i giornali che pubblicano 'ste cose 
(sia di dx che di sx)?
Mi sfugge qualcosa?
-- 
- Rizzi - 

 pubblici, qualsiasi pena infligga.
Come sempre Pecunia non olet

 - Mostra testo citato
Perché tutti i magistrati (che prendono i guadagni dagli editori) non
possono punire chi li foraggia....
Ripeto.... pecunia non olet

Mi sfugge qualcosa?
---snip---
Forse il fatto che sia a dx che a sx c'e' la consapevolezza che i
media sono armi abbastanza potenti, e si sia fatto di tutto (sia a dx
che a sx) per mantenerle cariche e pronte a sparare?
Per dire, e premesso che a me 'ste intercettazioni pubblicate e' un
po' che stanno sulle balle (le _pubblicazioni_, non le intercettazioni
in se), al tempo della maggica Commissione Mitrokhin il Presidente
della Commissione stessa e Senatore di FI Paolo "Guitto" Guzzanti
pubblicava quasi quotidianamente pezzi di risultati dell'indagine (con
commenti e inferenze sue e solo sue, of course) sul Giornale, organo
di partito per il quale il piu' comico della famigila Guzzanti
continua a scrivere in qualita' di -vedi tu i casi della vita?-
giornalista.
Ora, dimmi se e' il caso di scavare a fondo nel verminaio del
giornalismo italiano (sia a dx che a sx).


ing. Ottone Erminio scriveva il 27/06/2008 :

E non ti sei allontanato dalla verità. :-)
-- 
Saluti.
Strike

 ha scritto nel messaggio 
news:200806270...@mynewsgate.net...

Su questo non saprei proprio dire.
Sappiamo bene che in passato giornalisti hanno incontrato e intervistato 
latitanti pericolosi.
E' facile pensare che il giornalista in quei casi abbia anche pagato 
(ovviamente in modo poco pulito) il latitante che concedeva 
l'intervista....è facile pensare che pertanto il giornalista abbia 
direttamente finanziato una latitanza con fondi neri per ottenere 
l'intervista dal latitante!
Nonostante questo non credo che nessun giornalista sia stato incriminato per 
interviste a latitanti....
Ci si piazza dietro il diritto di cronaca e con questo paravento si fanno le 
porcate che si preferisce.