Newsgroup: it.politica
Titolo: Forza Italia gela Renzi: sì a modifiche

La Stampa 22/01/2014
Italicum, č giŕ battaglia in Commissione
E Forza Italia gela Renzi: sě a modifiche
La riunione alla Camera slitta di almeno un'ora perché si sta cercando di
fare
in modo che la Lega Nord non sia esclusa attraverso la soglia del 5 per
cento.
D'Alema frena Renzi: «Il Parlamento puň correggere il testo». Stessa
opinione del relatore di Forza Italia: «Non č un prendere lasciare».
Vendola: noi contrari
 
Articolo completo qui:
http://tinyurl.com/o2tzl3b
 
 
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 

 cento.
 
Ecco, su questo io direi davvero "prendere o lasciare": se si abbassa la 
soglia al 4% e i mutandoni verdi prendono il 3.9% che fanno, si ripetono 
le elezioni?
(che schifo questa cosa)

 (che schifo questa cosa)
 
E` prevista una clausola che permetta l'accesso ai partiti geograficamente radicati, anche perche' altrimenti ci sarebbe un rischio di incostituzionalita`.
 
-- bb


Si, ma questo credo valga piu' per partiti come SVP, che per la lega.
Anche perche', altrimenti, perche' parlare di "salva lega"?

 cento.
 
Bene, visto che FI chiede una modifica di ciò che è stato negoziato,  
potrebbe contraccambiare con altra modifica, ad esempio, riammettere le 
preferenze.
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

 Anche perche', altrimenti, perche' parlare di "salva lega"?
 
Ho letto un articolo (o era un'intervista?) di D'Alimonte (che la riforma la sta scrivendo), che spiegava che la Lega non avrebbe avuto problemi.
 
-- bb


Bastava cacciare subito Bossi, aumentare lo stipendio all'autista che 
ha incastrato il figlio di Bossi anzichè licenziarlo, e la Lega 
continuerebbe ad avere il suo 10% di bacino elettorale.
Colpa della Lega non delle regole elettorali.
 
-- 
Saluti
Strike
 
 


azz... mi tocca essere d'accordo on strike.

 Colpa della Lega non delle regole elettorali.
 
Diciamo che le soglie di sbarramento, contrariamente a cio` che qualcuno sostiene, sono perfettamente sensate.
 
-- bb

 Italicum, è già battaglia in Commissione
 
Normale, le leggi si fanno in Parlamento.
-- 
Angelo

 Normale, le leggi si fanno in Parlamento.
 
Si suppone che le modifiche scaturiscano da un lavoro comune dei partiti che si sono impegnati a fare la riforma elettorale.
E si suppone anche che siano migliorative.
 
-- bb


 
Ma quando mai, direi che anzi sono parecchio bassine, un bel 10% come
in Turchia e non ci pensiamo piů.
 
 
 

 in Turchia e non ci pensiamo più.
 
10% era l'obiettivo del PD nella scorsa legislatura, quando Bersani aveva altre priorita` rispetto a quelle di Cuperlo oggi :-)
 
Tendenzialmente altina, ma puo` avere senso per i partiti non coalizzati. Per i partiti coalizzati invece il 5% mi sembra perfetto.
 
-- bb
 

 E si suppone anche che siano migliorative.
 
Chi decide e in basa a cosa  se le modifiche proposte  siano o meno
migliorative ? 
-- 
Angelo

 migliorative ? 
 
Nessuno, ma ho le mie opinioni:
 
- Un aumento della soglia per il premio di maggioranza e` positiva se si mantiene il doppio turno eventuale, negativa altrimenti.
 
- Una diminuzione delle soglie di sbarramento e` negativa.
 
- Il proporzionale di collegio e` meglio delle liste bloccate.
 
- Le preferenze sono tendenzialmente peggio delle liste bloccate (ma la maggior parte degli elettori se ne accorgera` soltanto se e quando sara` troppo tardi)
 
 
-- bb


Il qualcuno sarebbe Lupo Nero! :-)
 
Interessante concetto, il tuo!
Quote di sbarramento sensate!
Mi ricordi una certa fauna del ng che straparla di "immigrazione selvaggia"!
Concetti qualitativi personali assurgono a validità oggettiva numerica!
Cos'è il sensato? 
Tre/quattro milioni d'italiani non rappresentati in parlamento è cosa "sensata"? E quanto si paga questa "sensatezza" in termini di possibile 
deriva democratica e probabile involuzione autoritaria?
 
brif
 

 Nessuno, ma ho le mie opinioni:
 
Ognuno ha le sue opinioni e quello che appare migliorativo a uno puo'
apparire peggiorativo ad un altro . Dipende tutto dal punto di vista e
...dall'interesse. Per me quella proposta va bene ma preferirei le
preferenze, per il fatto che non mi va che gli eletti si decidano nelle
segreterie dei partiti o con pochi click su Internet
-- 
Angelo

 Tendenzialmente altina, ma puo` avere senso per i partiti non coalizzati. Per i partiti coalizzati invece il 5% mi sembra perfetto.
 
Stessa domanda fatta in altro post!
Cos'è il perfetto? Quello che va bene a voi renziani (o se vuoi anche ai bersaniani di qualche tempo fa) o ciò che è democratico e rappresentativo?
 
brif


Mi sbaglio o qualcuno aveva detto che la legge elettorale era blindata?
Forse dimentico... :-)
 
brif

 deriva democratica e probabile involuzione autoritaria?
 
Per esempio, alle elezioni federali tedesche del 2013, il 15,8% degli elettori ha disperso il voto, votando partiti che non hanno superato la soglia di sbarramento. Rapportato ai votanti alle ultime elezioni politiche italiane, significa circa 5 milioni e mezzo di elettori.
 
"Quanto si paga questa "sensatezza" in termini di possibile deriva democratica e probabile involuzione autoritaria?". Per nulla, direi. Pochi paesi sono politicamente sani come la Germania.
 
-- bb

 segreterie dei partiti o con pochi click su Internet
 
Le preferenze sono tornate di moda, fino a quando non torneranno a essere il demonio. Per restituire agli elettori il diritto di scelta, c'e` di meglio (presto su questi schermi).
 
-- bb

 "Quanto si paga questa "sensatezza" in termini di possibile deriva democratica e probabile involuzione autoritaria?". Per nulla, direi. Pochi paesi sono politicamente sani come la Germania.
 
Non paragonare paesi dell'UE dove non sono presenti pesantemente anomalie quali F.I. di B. o i grillini!!
 
brif


 
Come la Democrazia Turca, magari la prox volta copiamo dall'Ucraina :)
 

 azz... mi tocca essere d'accordo on strike.
 
 
azz d'accordo con kia kaha


Manca solo che radicazzo e longion-nomen-depilation scrivano qualcosa di 
intelligente e la rivoluzione sara' completa. :-D

(presto su questi schermi).
 
Certo che sti elettori son proprio stupidi :P
-- 
Angelo

 Cos'è il perfetto? Quello che va bene a voi renziani (o se vuoi anche ai bersaniani di qualche tempo fa) o ciò che è democratico e rappresentativo?
 
Quello su cui il PD ha deciso con un congresso: bipolarismo e basta ai 
ricatti dei piccoli partiti.
 
Che non significa che questo sia il mio sistema elettorale preferito: io 
avrei voluto un uninominale maggioritario, ma a parte il PD non lo vuole 
nessun altro (con la possibile eccezione di Forza Italia; e degli 
elettori che firmarono in massa per il referendum no-porcellum; e quelli 
che votarono sì al referendum del 1993, vincendolo).
 
Dovendo avere un sistema proporzionale, in Italia sono essenziali premio 
di maggioranza e sbarramenti antiframmentazione.
 
-- bb
 

 Non paragonare paesi dell'UE dove non sono presenti pesantemente anomalie quali F.I. di B. o i grillini!!
 
Eh giusto. Però guarda caso i populismi trovano terreno di coltura nelle 
democrazie frammentate e poco decidenti.
Non ti viene il dubbio che se in Germania non c'è un Berlusconi e 
neanche un Grillo, potrebbe essere anche per merito delle soglie di 
sbarramento?
 
-- bb

 Certo che sti elettori son proprio stupidi :P
 
Pensa che votano anche Fiorito, #perdire.
 
-- bb

 Pensa che votano anche Fiorito, #perdire.
 
Allora č giusto che chi capisce scelga per tutti :P
-- 
Angelo

 Allora č giusto che chi capisce scelga per tutti :P
 
LOL. Ovviamente no, perň esistono sistemi alternativi alle preferenze 
(vedi thread "No preferenze, sě proporzionale di collegio")
 
-- bb


 
Ti bastano Baldassarre, Sartori, Ainis, De Siervo, Mirabelli, Capotosti 
ed altri giuristi-costituzionalisti?
 
Tutti hanno espresso gli stessi dubbi che ho espresso io, ovvero soglia 
troppo bassa per l'assegnazione del premio di maggioranza, e soglia 
troppo alta per lo sbarramento per partiti non coalizzati. Tutti hanno 
sollevato dubbi di costituzionalità su questi aspetti, molto di più che 
sulla mancanza di preferenze, di cui hanno fatto comunque notare il 
"gioco di prestigio" che cerca di aggirare furbescamente la sentenza 
della Corte Costituzionale.
 
Ma evidentemente per te Renzi e Berlusconi ne sanno di più di loro di 
costituzionalità di una legge?
 
Tra parentesi, un cretino ieri mi ha risposto che questa "gente" è gente 
vecchia: invece Berlusconi è giovane?
 
Vuoi qualcuno più importante di me? Casini, Monti, molti senatori del 
PD, hanno detto che presenteranno emendamenti per cambiare la soglia del 
35%.
 
Scommettiamo che questa legge verrà modificata, con buona pace di Babbeo 
Renzi, sempre che non venga affossata proprio dal suo socio Berlusconi, 
perché così gli gira?
 
 


Sinceramente non credo che in Parlamento si interessino molto delle tue 
opinioni
  ;)

   ;)
 
Nessuno ha mai detto il contrario.
 
-- bb

 Vuoi qualcuno più importante di me?
 
Non hai capito. So bene che c'è qualcuno di più importante di te che la 
pensa allo stesso modo. E' ciò che ho risposto a Brif.
 
-- bb

 perché così gli gira?
 
Il problema non è che venga modificata, ma che qualcuno pensi di 
approvare modifiche non concordate allo scopo di farla saltare.
 
-- bb
 


A parte che è il Parlamento che fa le leggi, e non Berlusconi in accordo 
con Renzi.
 
Detto questo, probabilmente quanlcuno non aspetta altro che una piccola 
modifica, cercata appositamente mettendo condizioni al limite della 
costituzionalità, per far saltare il tavolo come ha già fatto e poi 
dire: "avete visto, la sinistra non sa fare niente!"
 
Un film già vista, una trappola in cui il bimbo minkia fiorentino c'è 
cascato con tutte e due le gambe...

 cascato con tutte e due le gambe...
 
E se invece venisse approvata che fai?
 
-- bb


Non mi pare di avere letto in questo 3ad di qualcuno che abbia esserito 
Berlusconi fosse giovane. :-)
 
-- 
Saluti
Strike
 
 

Modificare il titolo del therad perchè a Renzi se Forza Italia è disposta a modificare qualcosa sulla legge elettorle non gela nulla, se ne fotte.
 
e
 

 Non hai capito. 
 
Si dovrebbe dire "non mi sono spiegato!" :-) 
Il lessico renziano fa proseliti? :-)
 
brif