Newsgroup: it.politica
Titolo: Il ritorno dei nuclearisti

Buttiglione ha risvegliato il nucleare nei nostri cuori, cosě come
bush  di recente lo ha fatto in america.
Non sono d'accordo con buttiglione (se lo fossi mi preoccuperei), nč
con bush, ma almeno spero che questa cosa contribuisca a fare luce sul
fatto che noi nonabbiamo una politica energetica e parlarne ogni tanto
non sarebbe male.

 ha scritto nel messaggio
news:3b225ab...@news.tin.it...

Noi italiani abbiamo una politica energetica che , come ha deciso il popolo
italiano votando lo specifico referendum, non prevede il nucleare.
Olmo

italiano votando lo specifico referendum, non prevede il nucleare.
Noi abbiamo una politica energetica, solo che non se ne parla mai.
La nostra politica energetica è il petrolio e poco altro: speravo che
ci si muovesse di più verso le energie alternative.

Abbiamo anche votato l'abolizione del finanziamento pubblico ai partiti. Poi
come se visto.....


 italiano votando lo specifico referendum, non prevede il nucleare.
I referendum non sono eterni.
Tanto più che gl'Italiani non avevano la benché minima competenza per
decidere su una materia tecnica e scientifica come l'energia nucleare.
Tempo fa Fini aveva proposto di ritornare sull'argomento nucleare, e ora
Buttiglione ribadisce. Speriamo bene.
MaxArt

 wrote:

hmm secondo me č pura propaganda 
fortunatamente il sogno perverso di un futuro nucleare č andato in pezzi
anche gli americani si sono accorti che produrre energia nucleare a basso
costo non č realizzabile
-- 
Aragorn il Ramingo
*********************************************************************
I believe that every man represents humanity.
We are different as to intelligence, health, talents.
Yet we are all one. We are all saints and sinners,
adults and children, and no one is anybody's superior
or judge. We have all been awakened with the Buddha,
we have all been crucified with Christ, and we have all
killed and robbed with Genghis Khan, Stalin, and Hitler
Erich Fromm, Humanist Credo
********************************************************************
Primary Mail: 		
ara...@yifan.net
 
Secondary Mail: 	
andr...@yifan.net
 
Corporative Mail:	
and...@gigadata.it
 
Uin ICQ: 		60286975

 Buttiglione ribadisce. Speriamo bene.
A fini non gliene fotte niente del problema energetico...

 A fini non gliene fotte niente del problema energetico...
Inutile supponenza.
MaxArt

 Inutile supponenza.
sarà... ma ne son convinto.

 
ormai e' passato tanto di quel tempo che quel referendum infausto non e' piu' vincolante
drugo

dru...@inwind.it
 (drugo) wrote:

Tutti contro il nucleare, e nessuno che vuole rinunciare a un cazzo.
Il solito imbroglio alimentato e sollecitato dalla sinistra.

 infausto non e' piu' vincolante
Per caso intendi dire che allora anche su divorzio e aborto..?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Per caso intendi dire che allora anche su divorzio e aborto..?
o magari su Monarchia e Repubblica?
Marko

 A chi faresti decidere?
A livello istituzionale, a qualcuno che abbia studiato nel ramo scientifico:
un filosofo è decisamente poco adatto.
Le sue decisioni devono però essere supportate da esperti in materia.
MaxArt

costo non è realizzabile
Questo è vero: la mia speranza è che tirando in ballo un argomento
poco pubblicizzato come la politica nucleare, finalmente si parli
pubblicamente di energie alternative.
Qualcuno ieri sera ha visto quark?
Secondo l'ENEA una centrale a energia solare di 3 km di lato in
sicilia potrebbe produrre tanta energia quanto una centrale nucleare.

 MaxArt
Non c'è dubbio su questo ma non possono essere solo gli "esperti in materia"
a decidere, perlomeno non senza convicere il pubblico altrimenti ci si
ritrova che per ogni treno che si muove con qualcosa di radiattivo ci
vogliono 10.000 polizziotti di scorta. Bisogna spiegare alla gente quello
che si vuole fare e non dire tanto non capite così decidiamo noi altrinmenti
chi si fida?

 sicilia potrebbe produrre tanta energia quanto una centrale nucleare.
Cioč? 1500 MW?
Solo quando c'č il sole :-)

 Le sue decisioni devono per? essere supportate da esperti in materia.
abbiamo Rubbia, che il mondo ci invidia, facciamo decidere a lui.
Marko

 
penso che per una miliardata di anni ci sara' ancora...
Marko

 penso che per una miliardata di anni ci sara' ancora...
si ma non di notte, non quando piove ecc...

 wrote in message
B74D08D6.19FC4%marco...@tin.it...

non mi sembra giusto far decidere solo ad una persona! Lui ha le sue idee
che possono non coincidere con quelle di altri. Rubbia non č poi cosě
apprezzato da tutti.

 apprezzato da tutti.
certo, e' stato praticamente estromesso dal sistema dei baroni universitari,
e ha preso il Nobel alla faccia dell'Universita' italiana!
Anch'io penso che la decisione e' politica, e per quanto possiamo affermare
secondo il principio della legalita' e' gia' stata presa con una
consultazione diretta del popolo sovrano.
Io citavo Rubbia per dire che vi sono insigni uomini di scienza che sono
antinuclearisti. Mai sentito parlare di Mattioli per esempio?
Marko

 antinuclearisti. Mai sentito parlare di Mattioli per esempio?
Ha i suoi interessi ad esserelo, di mattioli non so nulla.

 wrote:

beh se i quei dati sono veri credo che si intenda una rendita media...
Cmq il precedente governo a conferma della propria immobilità non è
riuscito in 5 anni a fare uno studio sul futuro energetico del paese,
rimanendo intrappolato nei soliti discorsi "quanta ne compriamo, dove ne
compriamo". Aggiungo un dato a mio parere scandaloso: sapete che in
italia oggi se si vuole costruire un impianto casalingo basato su energia
solare non richiedendo l'allaccio alla rete elettrica si deve pagare
un'ulteriore TASSA?!? Io non consumo, mi produco da me la mia energia, ma
ci devo pagare sopra... mah


 o magari su Monarchia e Repubblica?
No, quella non si modifica. Per fortuna.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Mai sentito parlare di Mattioli per esempio?
Chi, il Verde?
MaxArt

 Per caso intendi dire che allora anche su divorzio e aborto..?
Le la società oggi la pensasse diversamente, certamente si potrebbero
abolire le leggi su divorzio e aborto.
Ma la società non ha cambiato parere, in generale. Anzi, direi che si è
rafforzato.
Quindi, sarebbe un suicidio abolirle.
MaxArt

 chi si fida?
Chi si fida del professore che t'interroga? Chi si fida del commercialista
cui affidi la denuncia dei redditi (e meno male che lo puoi cambiare)? Chi
si fida del curatore fallimentare che gestisce la parte restante delle tue
fortune?
Se la gente comunque non capisce, allora gli fai decidere lo stesso? Non ha
molto senso.
Sarebbe molto positivo se la gente capisse sino in fondo il problema,
d'altra parte non è poi così complicato (diciamo: si può semplificare
abbastanza bene senza perdere il succo del discorso). Purtroppo il problema
energetico e ambientale c'è ora, mentre per educare la gente ci vogliono
decenni.
E allora chi decide?
Risposta: chi è ritenuto capace di farlo.
Sembro Protagora...
MaxArt

 sicilia potrebbe produrre tanta energia quanto una centrale nucleare.
Mi piacerebbe tanto sapere che calcoli hanno fatto.
Certamente non hanno inteso il Sole a perpendicolo, visto che si parla di
Sicilia.
Ma hanno parlato di rendimento massimo? Hanno tenuto conto di notte e
nuvole?
E sono 9 km^2 di superficie di celle o di tutto l'impianto? Perché le celle
le devi anche orientare...
E detto sinceramente...
Supponendo un rendimento del 15% e il Sole a mezzogiorno al solstizio estivo
e non oscurato da niente, a me viene circa mezzo GW. Piccolina, come
centrale nucleare.
MaxArt

 torio.
Scusa, sei sicuro di quello che dici?
Intanto il "rubbiatron" e' un sincrotrone, mi pare, che con le centrali 
nucleari c'entra poco o niente.
Poi Rubbia e' un fisico delle alte energie, non vedo a che titolo avrebbe 
progettato centrali nucleari - la sua specializzazione e' tutt'altra
Infine, Rubbia si e' espresso contro il nucleare gia' all'epoca del 
referendum
Ciao
Eugenio


 Risposta: chi è ritenuto capace di farlo.
si certo ma non 1 persona sola :-)

 ci devo pagare sopra... mah
Certo ed è giusto che sia così, il tuo impianto produce energia quando c'è
il sole e non quando vuoi tu. Di notte dove la prendi l'energia? E di giorno
quella prodotta in eccesso cosa ne fai? La butti? Ti sembra giusto?
Non dire che tanto l'energia del sole è gratis perchè non è proprio vero...
l'impianto che utilizzi per convertire l'energia per essere costruito e poi
alla fine smaltito richiede energia (forse più di quanta ne riesce a
produrre).

 
non prendermi in giro.
nessuno tranne buttiglione) vuole modificare quelle leggi.
mi pare epro' che dopo 5 anni si possa ridiscutere il risultato di un
referendum e rispetto ai casi poco attinenti (scusa ma credo sia
cosi') che hai citato il contesto e' cambiato, la scienza ha fatto
progressi ed il consumo energetico e' in continuo aumento
drugo

 Ma la societą non ha cambiato parere, in generale.
Come fai ad esserne cosi' sicuro, scusami? Il referendum sull'aborto
ad esempio fu fatto vent'anni - piu' o meno esatti - fa. Se facciamo anche
solo il conto di quelli che all'epoca non potevano votare perche' erano
troppo piccoli (io, ad esempio) o non erano ancora nati, ed il conto di
quelli che da allora ad oggi sono deceduti, vediamo che la societa' italiana
oggi e' alquanto diversa da quella di allora.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 si certo ma non 1 persona sola :-)
No di certo.
MaxArt

 quanta ne riesce a produrre).
Beh se io compro un impianto del genere pago l'energia necessaria a
essere costruito nel costo finale del prodotto. Per essere smaltito
richiede energia, è vero, ma credi forse che sia giusto che paghi una
tassa per questo? (a mio parere sì, ma in altri termini...) Allora chi
compra un computer che ci deve, pagare una tassa perchè è stata spesa
energia per produrlo e poi per smaltirlo? Inoltre la rendità media di un
pannello solare durante la sua intera vista è notevolmente superiore al
costo energetico speso per produrlo... se ci si informasse prima di
parlare senza buttare pareri a caso.. mah 


 oggi e' alquanto diversa da quella di allora.
Sicuro.
Ma penso addirittura che i voti a favore dell'aborto sarebbero anche
maggiori, oggi. E' una cosa comunemente (purtroppo) accettata, a sinistra
pressoché in toto, a destra in certa parte.
Prima di abolire l'aborto legale, č necessario che sia la societą tutta a
cambiare.
MaxArt

 sarebbero anche maggiori, oggi.
Non saprei. Secondo le mie personalissime sensazioni, che certamente
sono fallibili, un referendum sulla 194 oggi potrebbe rischiar di finire con
percentuali molto simili al fifty-fifty.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 parlare senza buttare pareri a caso.. mah
Non ne sono così convinto e non sono pareri buttati a caso.

 percentuali molto simili al fifty-fifty.
oggi come oggi, un referendum sulla 194 (come su qualunque altro argomento)
non raggiungerebbe il quorum; pero' i voti sarebbero in grande maggioranza
dei si'. 
Marko

 Non ne sono così convinto e non sono pareri buttati a caso
Beh se non ne sei convinto portami dei dati che possano mettere qualche
dubbio anche a me, anche se credo che difficilmente troverai dei dati che
avvalorino le tue tesi...
