Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Processi alle intenzioni

Uno degli argomenti che è venuto fuori negli ultimi thread su
it.news.moderazione è quello del processo alle intenzioni.
Il bravo moderatore, soprattutto in un newsgroup di stampo "umanistico",
può solo giudicare l'essere IT oppure OT di un articolo usenet o può in
un certo qual modo esaminare anche l'intenzione con cui un post viene
scritto?
O meglio ancora: il bravo moderatore, nell'accettare un post, deve solo
badare alla questione IT/OT o deve pure stare accorto alle conseguenze
che il post indurrebbe a livello di dinamiche di gruppo?
Ciao,
Marco
-- 
Piccola grande Mailing List Toscana (ma non solo)
 
www.cooperativa2000.org
  per essere amici in Real ed in Virtual Life

 conseguenze che il post indurrebbe a livello di dinamiche di gruppo?
IMHO deve stare accorto alle conseguenze che il post potrebbe
indurre sulle dinamiche di gruppo, limitatamente a quei post che
possiedono caratteristiche intrinseche tali da rendere probabile la
degenerazione della relativa discussione in flame.
In parole povere, dovrebbe stare accorto alle varie provocazioni
indirizzate ad personam, anche quando "mascherate" da innocenti IT.
IMHO
Ciao
--
Lo Shogun®

indirizzate ad personam, anche quando "mascherate" da innocenti IT.
In parole povere dovrebbe stare attento che non venga gente da fuori a
rompere le palle al gruppettino di amici?


 indirizzate ad personam, anche quando "mascherate" da innocenti IT.
Io ritengo che Marco, nel porre le sue questioni, debba chiarire se
ritiene che un NG sia una bacheca virtuale statica oppure un ambiente
virtuale di tipo interattivo. Che la sua domanda sia basata sul secondo?
Boh, posso pensarlo dall'espressione usata nella domanda stessa
"indurrebbe a livello di dinamiche di gruppo". Magari sbagliando. Spero
quindi di rispondere a tono. Dato che il Moderatore deve curare un Ng
nella sua intierezza, e che, come essere umano č fonte di errori, il
successo della SUA comunita' virtuale dipende solo ed esclusivamente
dalla bonta' del suo operato. Che sia abile, che sia resiliente alla
critica, che sia "sensibile" nello scegliere cio' che deve passare e
quanto no. Queste e tante altre qualita' deve avere il nostro moderatore
ideale. Non per niente nel giudicare un Ng (IDSx per esempio) nel suo
insieme, non potari valutarer l'obiettivita' sulle singole azioni del
Moderatore. Quello che vedrai e' l'insieme. Come di un quadro non e'
importante la singola pennellata, ma l'effetto d'insieme. (la
pennelllata e' criticabile all'80%). Se ne deduce che l'affermazione
dello Shogun sia solo una parte e non delle piů importante tra i compiti
della buona moderazione. Quindi
Concordo con Shogun
.
Camciacca &' ora di cambiare l'approccio alla discussione?

 rompere le palle al gruppettino di amici?
    In altre parole, una utente dell'NG, che dopo essere stata a letto (o
sotto la doccia) con un utente dell'NG, "ufficialmente" impegnato con
un'altra utente dell'NG, sapendo che lei sa dell'incontro ma non dei
risvolti, si mettesse pure a postare IT i dettagli del suo incontro amoroso
con tale persona, sarebbe un chiaro invito alla flame, che pero' solo
l'altra utente, quella "tradita" e' in grado di comprendere. Ovviamente il
moderatore non potra' mai entrare in queste dinamiche, e sara' indotto
quindi a sbagliare, a meno che non se ne freghi e lasci correre. Moderae
disumanum est ...
    Che poi, successivamente, il soggetto maschile, coadiuvato da amici, si
metta a chiedere in mail al moderatore l'esclusione di alcuni utenti perche'
si ritiene offeso da essi, negando poi la cosa sull'NG, ufficializzando
pubblicamente il suo nuovo rapporto con la prima utente ("incoerazio"),
behhhhhh ... Alla fin fine il moderatore si ritrova proprio a fare uno
schifo di lavoro, come potrebbe del resto fare un buon lavoro in queste
condizioni?
     Non sono cazzi miei, ma sono stati resi pubblici e possono
rappresentare un "esempio" utile circa le difficolta' di moderazione di
quell'NG. Del resto la stessa moderazione si occupa anche di
it.discussioni.sentimenti.moderato, e li pare che non ci siano ancora prob.
S*B

 In parole povere dovrebbe stare attento che non venga gente da fuori >
a rompere le palle al gruppettino di amici?
Su un pubblico NG, impossibile da collocare geograficamente nello
spazio, imho non e' possibile parlare di gente che viene "da fuori"
(da fuori cosa ?!?). Tutti noi veniamo "da fuori", ogni volta che ci
accingiamo a postare.  Se con "rompere le palle" intendi l'invio di
posts aventi caratteristiche tali da essere potenzialmente in grado di
provocare flames, si. Ma questa, imho, e' una regola che dovrebbe
valere per tutti, sia che provengano "da fuori" che "da... dentro" ?!?!?
Ciao
--
Lo Shogun®

 pero' solo l'altra utente, quella "tradita" e' in grado di
comprendere.
Imho un evento come quello da te ipotizzato potrebbe essere un *chiaro*
invito alla flame affatto *chiaro* proprio a nessuno, oltre
che ai diretti interessati. E tantomeno alla moderazione, che non e'
certo autorizzata ad indagare su certe faccende private degli Utenti.
L'invito alla flame diventerebbe invece chiaro, e questa volta a tutti,
IMHO, nel momento in cui un altro Utente intervenisse nel thread
per distribuire, piu' o meno velatamente, vari attributi di marpione,
infedele, traditore, cornuto e/o cornuta alle varie parti in causa.
Ciao
--
Lo ShogunŽ

valere per tutti, sia che provengano "da fuori" che "da... dentro" ?!?!?
Chi segue da un po' IDSx sa benissimo che esiste all'interno di IDSx un
gruppo di persone che condivide il clima scazzevolo del newsgroup, vi si
č ambientata, gli piace quel clima tanto da esserne diventata la
principale attrattiva, e tra molti di loro si č pure un rapporto di
amicizia che li porta a fare periodici raduni. Non lo avevi notato?
^___^
E' chiaro che appena uno posta qualcosa del genere di quello che dici
tu, automaticamente č fuori da tale gruppo, indipendentemente che vi sia
mai stato all'interno oppure no.


infedele, traditore, cornuto e/o cornuta alle varie parti in causa.
A me a stare dietro a tutte queste ipotesi teoriche inizia a fumare il
cervello ^____^
Credo che il succo dei tuoi ultimi discorsi, shogun, incoerentemente con
quanto da te inizialmente affermato secondo cui l'unico criterio della
moderazione sarebbe dovuto essere il discorso IT/OT, ora diventa lo
scrivere sul ng senza scassare i cosiddetti. Poi il come il moderatore
si applichi per distinguere i post che scassano da quelli che non
scassano č un altro discorso.
Va bene anche cosě, ma basta saperlo e non far finta che sia
diversamente.


 tu, automaticamente è fuori da tale gruppo, indipendentemente che vi >
sia mai stato all'interno oppure no.
*Qualcosa del genere di quello che dico io*, in questo thread, era
riferito a provocazioni personali atte a generare flames. Che credo
non siano cmq MAI bene accette, su nessun NG, moderato e non...
Ciao
--
Lo Shogun®

 diventa lo scrivere sul ng senza scassare i cosiddetti.
Scusami, ma non ci vedo nessuna incoerenza. Come ha scritto anche
Camciacca (che dovrebbe essere uno che di moderazione se ne intende
molto piu' di me) le valutazioni di IT e OT sono solo una parte delle
incombenze del moderatore. La prevenzione o... l'estinzione delle
flames in corso e' una cosa completamente diversa, che non ha nulla
a che vedere con l' IT e l' OT. Si puo' benissimo flammare, o tentare
cmq di innescare una flame anche restando del tutto IT, non e' vero ?
Un' altra incombenza ancora diversa, e che non ha nulla a che vedere
con le altre due, e' far rispettare la Netiquette, ad esempio
controllando che le signatures non superino le famose 17 righe di testo
(mi pare, in questo confesso la mia ignoranza)
Un'altra incombenza ancora diversa, e che non ha nulla a che fare con
le prime tre, e' controllare che non vengano postate url che non siano
preventivamente autorizzate dalla moderazione, come da manifesto.
Altre, adesso, non me ne vengono in mente...
Ciao
--
Lo ShogunŽ

cmq di innescare una flame anche restando del tutto IT, non e' vero ?
Certo, e si può pure marpioneggiare restando del tutto IT.
Quello che dico io è che imho, così come giustamente il moderatore tenta
di prevenire le flames, così dovrebbe prevenire i comportamenti
puramente ed *eccessivamente* scazzosi e marpioneschi che si compiono
sul ng.
Così come è realizzabile (sia pure con difficolta') la prima cosa non
vedo perché non lo sia la seconda. Poi, se non lo si fa perché non lo si
vuole fare, è un altro discorso, ma lo si dica! Marpionismo sì, flames
no.... cosa c'è di male? Lo si potrebbe pure scrivere nel manifesto: il
ng serve per parlare di sessualità ed inoltre per creare un ambiente
dove chi lo desidera può marpioneggiare, mentre non sono consentite le
flames, né rompere le scatole a chi marpioneggia in santa pace senza
fare del male a nessuno (tranne, eventualmente, propria moglie e
figioli).


non siano cmq MAI bene accette, su nessun NG, moderato e non...
Fai una capatina su IDL... ^_____^
(le faccine ogni tanto me le dimentico, ma č lě il bello.... ^___^)


 indirizzate ad personam, anche quando "mascherate" da innocenti IT.
Ad esempio?
-Stefano

 Fai una capatina su IDL... ^_____^
Che c'entra ? Quello se non sbaglio e' un NG fatto per i litigi.
Ci mancherebbe altro che le flames non fossero bene accette !!
O Marcoooooooo  !!!  ^______^
Ciao
--
Lo Shogun®

preventivamente autorizzate dalla moderazione, come da manifesto.
?????????????????
Url preventivamente autorizzate dalla moderazione "come da
manifesto"???????????
E di quale "manifesto" parli?
-Stefano


Io proporrei una legge per mettere in BL tutti quelli che scopano con
elementi (anche dello stesso sesso magari) che postano sullo stesso NG,
così si eliminerebbe ogni problema alla moderazione
pino
(automoderato con moderazione)
UIN n° 18565267

i primi quattro nick che mi vengono in mente, in ordine alfabetico)
Cazzo, ed a te vengono in mente in ordine alfabetico??? Maronn, avete
trasferito qui tutte le cose negative che albergano solitamente su quel
NG .. come cazzo sono i primi nomi che ti vengono in mente se poi li
metti in ordine alfabetico?


sara' cmq un post IT sulla masturbazione, si o no ? Punto e basta !!
Sě, ma quando tutti avremo le amanti in papuasia e raccontiamo delle
pippe che ci facciamo pensando a loro, non credi che poi diventa una
pippa di newsgroup? ^___^


-Stefano
 =^..^=
Clarice S.
^^^^^^^^^^
==========================================
"My father taught me many things... 
keep your friends close, but your enemies closer."
Michael Corleone - The Godfather II (1974)

 pippa di newsgroup? ^___^
No (oppure si, fa lo stesso).
Diventa cmq uno specchio della realta'
Ed e' questo a rendermelo interessante...
Ciao ^___^
--
Lo Shogun®

 E di quale "manifesto" parli?
Di quello di IDSx  (vedi estratto nella Re: di C.S. delle 2:24)
--
Lo ShogunŽ

UIN n° 18565267
ROTFL!!!!
^_______^
Eccheccazzo poi dicono che INM è una succursale di IDL :-)
E scrivilo 'sto manifesto, pino, che son troppo curioso di veder cosa ne
viene fuori (ma giuro che lo sottoscrivo un Ng del genere...... parola di
marinaio...;-)))
CB


Ciao
CB

 Ad esempio?
Ti riporto in cut&paste un stralcio tratto da un post di Zodyako
del 20-08-00 ore 16:13, che imho esemplifica, realisticamente
e verosimilmente una delle possibili situazioni che si potrebbero
(teoricamente) verificare (sperando che Zodyako non mi chieda
i diritti di copyright ^__^ ) completo della mia successiva replica:
--------------------------------------------------------------------
Zodyako scrive:
In altre parole, una utente dell'NG, che dopo essere stata a letto (o
sotto la doccia) con un utente dell'NG, "ufficialmente" impegnato con
un'altra utente dell'NG, sapendo che lei sa dell'incontro ma non dei
risvolti, si mettesse pure a postare IT i dettagli del suo incontro
amoroso con tale persona, sarebbe un chiaro invito alla flame, che pero'
solo l'altra utente, quella "tradita" e' in grado di comprendere.
Ovviamente il moderatore non potra' mai entrare in queste dinamiche,
e sara' indotto quindi a sbagliare, a meno che non se ne freghi e lasci
correre. Moderae disumanum est ...
--------------------------------------------------------------------
Shogun replica:
Imho un evento come quello da te ipotizzato potrebbe essere un *chiaro*
invito alla flame affatto *chiaro* proprio a nessuno, oltre
che ai diretti interessati. E tantomeno alla moderazione, che non e'
certo autorizzata ad indagare su certe faccende private degli Utenti.
L'invito alla flame diventerebbe invece chiaro, e questa volta a tutti,
IMHO, nel momento in cui un altro Utente intervenisse nel thread
per distribuire, piu' o meno velatamente, vari attributi di marpione,
infedele, traditore, cornuto e/o cornuta alle varie parti in causa.
------------------------------------------------------------------------
--
Lo ShogunŽ

 propria moglie e figioli).
Si, con la differenza che il concetto di *flame* e' gia' stato definito
e codificato, credo, nella Netiquette (e qui chiamo in mio soccorso
Stefano De Cesari, essendo io molto poco istruito sulla materia).
Tu sei in grado, invece, di definire e codificare in maniera univoca,
e non soggetta a differenti interpretazioni "di comodo", i concetti di:
1) Marpionismo    2) Cazzeggio    3) Takkinaggio   4) Scazzo    ?
Se ne sei in grado, fallo, e poi si potra' discutere se sia il caso
o meno di inserire in un ipotetico Manifesto espresse clausole
che facciano divieto di mettere in atto questi comportamenti.
Diversamente, imho, continuiamo a discutere sul nulla....
Ciao
--
Lo Shogun®

 Diversamente, imho, continuiamo a discutere sul nulla....
Condivido questa parte.
-Stefano

infedele, traditore, cornuto e/o cornuta alle varie parti in causa. 
Resta sempre quel "potrebbe".
-Stefano

diversa dalla mia (o da quella di chiunque altro)
Si potrebbe dare per buono il manifesto. Per il marpionismo esisteva
apposito newsgroup, recentemente chiuso per carenza di pubblico.


ma impedisce a qualcuno di continuare con le proprie reply?
Vedi la storia del ladro.
-Stefano

questo momento...
Flame?  Oppure erano discussioni di cui solo qualche persona ha abusato
per fare i suoi comodi?
-Stefano

 apposito newsgroup, recentemente chiuso per carenza di pubblico.
per forza... il marpionismo ha la necessita' di rimanere implicito (si
rivovinerebbe tutta la "poesia se cosi' non fosse")... ma visto che e'
stato chiuso... secondo te "ora" dove devono andare i marpioni?
saluti, gulp

 abusato per fare i suoi comodi?
Quando "fare i propri comodi" si traduce nel mettere in atto attacchi
personali, denigrando e condannando non solo un comportamento,
ma bensi' una persona ben precisa, tentando di rendere quella persona
identificabile nella RL mediante l'uso di precisi riferimenti, anche di
carattere geografico, IMHO si esce dalla fase di "discussione accesa"
e si entra a pieno titolo nella "flame", e della peggiore specie.
Se non e' cosi', allora davvero non mi e' chiaro il concetto di "flame"
(e nemmeno quelli di "insulto" e "attacco personale")
--
Lo ShogunŽ

 apposito newsgroup, recentemente chiuso per carenza di pubblico.
Marco, hai presente la metafora del cane che si morde la coda ?
Beh... se andiamo avanti cosi' il "nostro" cane finira' per mordersi
anche le chiappe, e buona parte dell'intestino tenue, imho...  ^___^
Per "vietare" il marpionismo bisognerebbe innanzitutto definire
che cosa si intende per "marpionismo" (vedi mia Re: precedente).
Oppure (lancio, chiaramente, una provocazione cretina) in alternativa,
si puo' proporre di istituire una regola secondo la quale i nicknames
maschili possono replicare SOLO ai nick maschili, e i nick femminili
SOLO ai nick femminili, sviluppando in tal modo 3d rigorosamente
separati per maschi e femmine (come gli spogliatoi delle palestre).
Cosi' si eviterebbe ogni... tentazione del demonio.
(restando cmq ancora irrisolto il pbm di dove
collocare i/le bsx e gli/le omosessuali)
^________________^
Ciao
--
Lo ShogunŽ

eh ognuno c'ha le fantasie erotiche che si merita ;))


pino
(io credo nei sogni)
UIN n° 18565267

anche le chiappe, e buona parte dell'intestino tenue, imho...  ^___^
Ma il cane cerca di mordersi la coda senza riuscirci mai ... č tutta lě
la metafora ....... :-/


(e nemmeno quelli di "insulto" e "attacco personale")
Ti e' chiaro a quanto sembra.  Forse non ti e' chiaro che quello che
definisce la flame definisce anche il "topic" della flame: attacco
personale,
denigrazione, condanna di una persona, violazione della privacy, ....
-Stefano


Ciao Stefano ...e rilassati ogni tanto ;-p
CB

 Ascolta, Stefano, non prenderlo come un attacco di lesa maestŕ.
si, questo sarebbe lo spirito... ma come hai visto in altri casi non
succede :(
saluti, gulp

 Resta sempre quel "potrebbe".
Si, ma nel primo caso (quello ipotizzato da Zodyako) il tentativo di
innescare una flame passerebbe del tutto inosservato a chiunque non
fosse a conoscenza delle vicende personali dei protagonisti, almeno
fino a quando la flame non si sviluppasse effettivamente, durante le
(eventuali) susseguenti repliche.
Nel secondo caso (quello ipotizzato da me) invece, il tentativo di
innescare una flame sarebbe evidente fin dal primo post, e quindi
piu' facilmente individuabile anche da parte della moderazione, che
potrebbe intervenire per prevenire la flame prima che si sviluppi.
Anche perche', imho, solitamente il "flammatore" evita di rendere
troppo... generiche le proprie provocatorie allusioni; che, in tal caso,
rischierebbero di passare inosservate perfino al suo... "bersaglio",
diventando cosi' del tutto inefficaci per lo scopo che lui si prefigge.
Che e' quello di stimolare una reazione scomposta nel provocato,
con lo scopo, appunto, di far degenerare la discussione in flame.
--
Lo ShogunŽ

 privacy, ....
Boh...
Forse la differenza e' troppo sottile perche' io riesca ad afferrarla...
--
Lo ShogunŽ

 potrebbe intervenire a causa della flame, non certo a causa dell'OT.
Il MIO punto era che la moderazione non e` proprio intervenuta,
indipendentemente dall'etichetta che vogliamo mettere
all'intervento.
Non perdiamoci in discussioni sul sesso degli angeli, non e` il
caso.
-- 
Electra
*
Beauty fades, Dumb is forever
*

potrebbe intervenire per prevenire la flame prima che si sviluppi.
Quella e' semplice Netiquette.
-Stefano

Come poter dire che non fossero argomenti di natura sessuale?
?????????????
Che vuol dire?
-Stefano

saluti, gulp
Ciao
CB

 all'intervento.
Se stiamo parlando del medesimo thread, ti confesso che, a
questo punto della... telenovela, io non ci capisco piu' un tubo
(detto papale papale ^___^ ).
Non solo non sono riuscito a farmi una minima idea dei fatti, dei
torti e delle ragioni, ma nemmeno saprei piu' dirti chi, dove, come
e quando ha iniziato realmente a flammare. Aggiungiamoci il fatto
che, nel frattempo, ognuna delle parti ha pensato bene di cambiare
almeno un paio di volte nickname, e il quadro caotico e' completo.
Mio personale giudizio critico:   Boh ? ^____^
Ciao
--
Lo ShogunŽ

E' una questione fisiologica che riguarda un pò tutti.
Esatto, ma per i moderatori gli OT sono come i miracoli di Massimo
troisi, vi sono MIRACOLI  e miracoli ... OT e ot


 post, ti cedo il copyright ^___^
uauaua ... attento al titolo del therad... la morale e' sempre li' 
saluti, gulp

Cosi' si eviterebbe ogni... tentazione del demonio.
Marpioneggiare non è attività demoniaca, ma forse sarebbe meglio se ci
si limitasse ad utilizzare il ng per gli scopi tipici dei ng.


te la metà degli utenti di INM? ;-pppppp
Speriamo che qualcuno abbia la sgraffettatrice......


 Marpioneggiare non è attività demoniaca, ma forse sarebbe meglio se >
ci si limitasse ad utilizzare il ng per gli scopi tipici dei ng.
Bene. Esempio pratico:
La poster a nick "TeresaLaVacca®" manda un post IT in cui descrive
minuziosamente le sue abilita' nel praticare fellatio usando le narici.
Io replico a quel post, confessando che conoscere una donna che sappia
praticare la fellatio con le narici e' sempre stato il sogno segreto
della mia vita, ma mia moglie, purtroppo, si e' sempre rifiutata di
farmi provare una simile ebbrezza. Quanto mi piacerebbe essere, almeno
per una volta, al posto del fortunato fidanzato di TeresaLaVacca® !!
E' "censurabile" il post di TeresaLaVacca® ?
E' "censurabile" la replica dello Shogun ?
Nel caso si trattasse di OT, quindi di messaggi che sono al di fuori
degli "scopi tipici del ng", mi sai dire come classificheresti il post
di TLV, e la mia successiva replica ?
1) Marpionismo
2) Cazzeggio
3) Takkinaggio
4) Scazzo
Ciao
--
Lo Shogun®

di TLV, e la mia successiva replica ?
Mi auguro sinceramente che fosse cazzeggio ;)
Tuttavia dopo essere rimasto folgorato da questa affinità sessuale,
imho, l'utente maturo scrive in mail a TLV per approfondire il discorso
ed evita di portarlo avanti sul ng.... quanto meno per non avere troppi
concorrenti amanti della fellatio nasale.
Se poi lo si vuole portare avanti sul ng, facendo i tripli salti mortali
carpiati con avvitamento e mezzo per stare IT deve esserne disposto a
subirne le conseguenze, anche perché poi verrebbero presi in giro da
mezza usenet, ed alcuni spinti da curiosità, andrebbero a frugare negli
headers per scoprire chi siano questi personaggi tanto singolari. Oppure
per evitare che il fidanzato di TLV vada a casa di shogun per rompergli
lo spadone.
IMVVVVVVVVHO, poi, il moderatore esperto, dopo dieci post oltre i quali
il thread poteva avere una presunzione di IT si trasforma in allegro e
indubbio cazzeggio, stabilisce che tale pratica è una chiara presa per
il naso e fa vedere le palle ai due romanticoni ^____^


 il naso e fa vedere le palle ai due romanticoni ^____^
E' proprio questo il punto !! Quando si puo' dire con certezza
che il "cazzeggio" ha preso il sopravvento sulla "discussione" ?
La "discussione", per avere il diritto di essere considerata tale,
deve per forza svolgersi in un clima (e in un ambiente) freddo,
serioso e distaccato ?
IMVHO, no.
Ciao
--
Lo Shogun®

serioso e distaccato ?
Non ho mai detto questo...


 ^___^
OK Houston !!  Allusione ricevuta, forte e chiaro !! ^____^
Detto questo, resta da decidere se il post a cui alludi sia o meno
da considerarsi IT. Oltre questo la moderazione non deve (e, imo
piu' che giustamente, NON PUO') permettersi proprio nient' altro.
Ciao
--
Lo Shogun®

mogli e figlioli ? Siamo al paradosso piu' surreale, Marco ^___^
No, ma qui dovrebbe subentrare la maturità dei postatori. Se poi tali
postatori tale maturità non ce l'hanno, c'è da aspettarsi anche che
altri postatori gli rompano le scatole... ed in questo non ci vedo nulla
di male (sempre nell'ottica di non doversi sfondare la schiena a pacche
sulle spalle).


 altri postatori gli rompano le scatole...
La "maturita' " dei postatori e' un concetto del tutto soggettivo e
non codificato. Btw, anche se lo fosse, nessuno al mondo potrebbe
permettersi di obbligarmi a tenere un comportamento (secondo lui)
"maturo", fintanto che posto IT nel rispetto di manifesto e Netiquette.
La "rottura di scatole" invece, se con tale perifrasi intendiamo
l'attacco ripetuto e diretto alle persone, non e' ammessa, imo.
Ciao
--
Lo Shogun®







 Lo "scazzo esagerato" e' un concetto tuttora soggettivo e indefinito.
Certo.  Solo che una cosa sono le "flame" e una cosa sono le
"discussioni animate".
-Stefano

l'attacco ripetuto e diretto alle persone, non e' ammessa, imo.
Neppure se IT, nel rispetto del manifesto e della netiquette?
Non è che usi due pesi e due misure?


 Non è che usi due pesi e due misure?
Spero proprio di no...
Ciao
--
Lo Shogun®