Newsgroup: it.politica
Titolo: VOGLIAMO BERLUSCONI PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA !

 NAPOLITANO E' BRAVO MA BERLUSCONI SARA'ANCORA MEGLIO
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/





 ha scritto nel messaggio 
news:93Z148Z252Z159Y...@usenet.libero.it...


 VOGLIAMO BERLUSCONI PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA !






Ad nanum - di Marco Travaglio
     Un allegro squadrone di linguisti e glottologi è asserragliato nelle
segrete di Palazzo Grazioli e nelle redazioni di tg e quotidiani per trovare
vocaboli e slogan accettabili da appiccicare alla prossima legge ad nanum
che cancellerà i processi a B.
Non son bastate le soavi espressioni “processo breve” (cioè morto) e
“legittimo impedimento” (cioè illegittimo) a convincere gli italiani
che la maggioranza non sta lavorando per Lui, ma per noi.
Dunque il sempre disponibile Michele Vietti, vicepresidente del Csm, per
indorare la pillola del lodo Alfano costituzionale che farebbe del nostro
l’unico paese occidentale dove il premier ha l’autorizzazione a
delinquere, ha coniato lo stilnovistico “mettere in sicurezza il
presidente del Consiglio”.
Come se il premier fosse una fognatura da coibentare contro la fuoruscita di
liquami puteolenti o un capannone industriale da mettere a norma con
gl’impianti elettrici e antinfortunistici secondo la 626.
L’espressione è subito piaciuta ai pompieri della sera: ieri il Corriere
parlava di “mettere in sicurezza i processi del premier”.
Purtroppo, secondo tutti i dizionari, un conto è mettere in sicurezza
qualcosa, un altro è cancellarlo.
Ma l’importante è fregare la gente. I finiani hanno già detto che il
superlodo lo voteranno. Ma, siccome si impancano a paladini della legalità
– cioè della legge uguale per tutti –, sono un po’ imbarazzati nel
sostenere una legge che rende uno, il solito, più uguale degli altri.
Così Maurizio Saia, che li rappresenta in commissione Giustizia del Senato,
annuncia “un sì, ma senza enfasi”.
Avevano anche pensato di votare sì fischiettando l’Inno di Mameli, o
facendo il muso lungo, o con un dito solo, o con una benda sugli occhi, o
coi capelli spettinati, o “contestualizzando” secondo i dettami di mons.
Fisichella, o a loro insaputa secondo l’uso di casa Scajola, o saltellando
su una gamba, o indossando un berretto da Pulcinella, o con una mano davanti
e l’altra dietro (il popolo di Internet si sta scatenando in un’ampia
gamma di varianti possibili).
Ma alla fine è prevalso il “sì senza enfasi”.
Quando accadrà, sarà un grande spettacolo. Del resto, secondo alcuni
finiani, B. deve “governare senza condizionamenti giudiziari”.
Ora i processi si chiamano così: “Condizionamenti giudiziari”.
Si spera che lo zio della povera Sarah non lo venga a sapere, altrimenti
potrebbe chiedere di poter molestare e ammazzare il resto della famiglia
“senza condizionamenti giudiziari”.
Che qualcuno insomma lo “metta in sicurezza”.
Casomai il lodo non arrivasse in tempo, comunque, La Stampa informa che
“si ipotizza di inserire nel ddl anti-corruzione un capitoletto dedicato
alla prescrizione”, per accorciarla ancora un po’ e ammazzare (anzi
mettere in sicurezza) il processo Mills e tutti gli altri processi per
corruzione. Ma senza cambiare nome alla legge anti-corruzione: chiamarla
pro-corruzione pare brutto, poi la gente capisce.
In alternativa, rivela il Pompiere, si opterà per un “processo breve a
impatto minimo”: nel senso che cancella solo i processi a B.
L’obiettivo, sostiene La Stampa, è “arginare il processo Mills”:
finora nel lessico giuridico i processi si istruivano e si celebravano.
Ora invece si “arginano”, manco fossero alluvioni, frane, slavine,
valanghe, tsunami, insomma calamità naturali.
Del resto la legge del cosiddetto “processo breve” che estingue i
processi dopo 6 anni e mezzo (cioè, statisticamente, tutti i processi, che
in Italia durano in media 7-8 anni) si intitola “Misure per la tutela del
cittadino contro la durata indeterminata dei processi”.
Prima o poi bisognerà, con l’aiuto dei linguisti di scuola arcoriana,
riformulare il Codice penale articolo per articolo.
Rapina a mano armata? No, “Prelievo bancario breve”.
Corruzione? “Legittimo emolumento”.
Furto con scasso? “Donazione non consenziente con lieve forzatura dei
serramenti”.
Omicidio? “Vita breve”.
Uxoricidio? “Messa in sicurezza del celibato”.
Violenza privata del giornalista? “Stavamo a scherzà”.





















Corruzione? “Legittimo emolumento”.

Omicidio? “Vita breve”.


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/




















Corruzione? “Legittimo emolumento”.

Omicidio? “Vita breve”.


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Violenza privata del giornalista? -Stavamo a scherza'-.
