Newsgroup: it.politica
Titolo: Visto?? le prove del regime sono andate bene...

 naturali della Russia e, quindi, sarà anche peggio...
Grenzo: tu sei la spiegazione del perché l'Ulivo vince, nonostante i
suoi difetti.
Una certa dose di imbecillità è sopportabile, troppa è indigesta.
= Pdm =

ti brucia il culo? :-)
A parte gli scherzi queste elezioni sono la dimostrazione che l'italia ha bisogno
di una destra seria e democratica e non di quella paglacciata che il Polo delle
Liberta' (Perche' non iniziano a cambiare nome? (non che Ulivo sia meglio :())
Michele 


Vedi... =Pdm=,
c'è chi spesso è condizionato nell'esposizione del proprio pensiero dalla
passione, come probabilmente grenzo.
Io stesso non avrei potuto esporre in maniera più chiara e diretta come
realmente vanno le cose in Italia, tralasciando la caratteristica (ed unica
arma) retorica ulivista.
Forse è proprio questa la caratteristica che contraddistingue gli elettori
dell'ulivo da quelli del polo:  la limitazione d'espressione e azione (nel
rispetto delle regole) da una parte viene vista come una lesione della
libertà individuale ed un freno alle proprie potenzialità, dall'altra
risulta essere una necessità per mantenere nascosta una parte del Bel Paese
marcia e parassitaria.
Non per questo mi arrogo però il diritto di dare dell'imbecille a chi crede
che votando ulivo la situazione in Italia migliorerà, perchè molto presto ci
si renderà conto di chi aveva ragione. Dobbiamo solo aspettare...
Nell'attesa però mi pare veramente il colmo che chi come te è di sinistra
(=Pdm=), dia dell'imbecille a un cittadino che ha espresso un opinione. Ma
forse anche questa è una vostra caratteristica: chi non si uniforma al
vostro pensiero è certamente un imbecille.
Ecco il motivo per cui risultate con la vostra falsa moderata intolleranza,
dei burattini senza volto gestiti dagli stessi politici che hanno fatto si
che l'Italia arrivasse dove tutti sappiamo e che forzisti e ulivisti arivino
al punto di litigare convinti che gli interessi degli uni siano
incompatibili con quelli degli altri.
alex

|Grenzo: tu sei la spiegazione del perché l'Ulivo vince, nonostante i
|suoi difetti.
|Una certa dose di imbecillità è sopportabile, troppa è indigesta.
|= Pdm =
|
Senti PDM è un pò che mi stai intorno a rompermi i coglioni, se non ti piace
quello che scrivo quando vedi i miei messaggi non aprirli!! ( io faccio così
con i tuoi...).
Ciao e a non risentirci,
grenzo

 = Pdm =
Vorrei solo aggiungere alla constatazione di Piero che baggianate del
genere non sono molto gradite in un NG dove si dovrebbe discutere di
cose serie e non di balle chiaramente inventate con l'intento di
provocare. Dal momento poi che esprimi sempre lo stesso concetto in
tutti i tuoi post, cerca almeno di limitarti. 
Cristian Vaccari
Bologna,Italy
bom...@iperbole.bologna.it
"L'avvenire è la mia scelta"
(Jean-Paul Sartre)


A parte gli scherzi,
č possibile che con tutti i panni sporchi (a essere umani) che avete in casa
vostra, siate sempre e solo preoccupati di quelli del polo?
alex

 non credete che la stragrande maggioranza avrebbe votato x il partito??
 .....  se e' una provocazione e' veramente molto simpatica, se ci credi
veramente a quello che dici, tieni nascosti i bambini perche' per natale te li
cuciniamo insieme al tacchino ! ;-)
   se questa e' la vs. capacita' critica, questo e' veramente un regime ma
istaurato da Voi ! :-)
    ... e occhio che il nemico vi ascolta !
  byeeee ! :-)
             miki :-)

...

Senti Cris,
ti ripeto quello che ho già detto al tuo amico "compagno":
se non ti va bene quello che scrivo ( e ci mancherebbe altro!!) vedi di fare
a meno di leggere i miei messaggi!! io con i tuoi lo faccio già da tempo....
Capisco la tua intolleranza da regime comunista ma l'italia, ancora, non
l'avete militarmente occupata!!! ( amche se ci manca poco..).
Per cui tieniti x te e x i tuoi amici "compagni" le "cazzate" da regime
comunista io, solo a vederle, mi diverto ancora di più...
------


grenzo
Quantunque dalla pare dei perdenti, quindi senza dubbio in minoranza,
mi unisco alla tua considerazione, convinto che questa volta - ed il
tempo sara' il giudice di merito - sia la minoranza ad essere dalla
parte della ragione.
Da quando c'e' mondo e mondo, la cuccagna "del magna' senza, lavora'"
non e' mai riuscita, non credo lo possa essere questa volta.
- Origin: Chi fa da se' fa per tre. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 Vedi... =Pdm=,

Se avessi lasciato il post al quale rispondevo allla creatura di nome
grenzo, probabilmente avrei fatto meglio. In genere - quando sono alle
prese con un certo tipo di interlocutori - lo faccio, proprio perchè si
capisca con immediatezza a che cosa sto rispondendo, anche se si
allunga forse un po' troppo il post.
Se tu sei d'accordo con quello che diceva la creatura, mi dispiace,
perché devo insistere: quelle non sono considerazioni politiche o
riflessioni sensate, ma sono ... (cerco di essere molto delicato, come
mi sembra che tu desideri) infondate, gratuite, contraddittorie,
offensive, superficiali, etc etc. Insomma non hanno niente in comune
con la politica, se non l'argomento. E' del tutto superfluo che io stia
qui a precisare che tu e chiunque siete liberissimi di pensare quelle
strane cose: inutile, perché - soprattutto -  non sta a me né a nessuno
concedere libertà a chicchessia. La mia libertà consiste però nel
commentare queste strane cose che si pensano e si dicono. 
Si tratta di "ragionamenti" - quelli che sono all'origine del discorso
- estremamente offensivi e strampalati, che hanno soltanto lo scopo di
polemizzare e che esprimono solamente livore.
In quelle parole, come nelle tue, non traspare la minima volontà o
possibilità di un dialogo, su quegli argomenti. Quindi - come semplice
eccezione a quelle che sono le mie abitudini, facilmente verificabili -
mi limito a rispondere sullo stesso tenore, ma senza l'ipocrisia di
mascherare una mia battuta da "ragionamento".
Nello specifico, la creatura che si firma grenzo è solita deliziare la
platea di questi Nngg con cose strane , sempre della stessa levatura e
dello stesso tenore, e spesso anche peggiori. Offese gratuite,
appellativi sprezzanti, parolacce, denigrazione sistematica: questi
sono gli ingredienti dialettici - di grenzo, e anche di altri - i quali
poi fanno le verginelle ferite, quando capita che qualcuno risponda con
la metà della metà del loro stesso disprezzo - e non perché si voglia
farlo, ma perché non è possibile nessun altro tipo di "dialogo".
Tu stesso, dai a me e ad altri del "burattino", del "falso",
dell'"intollerante", della "persona senza volto", una specie di ameba
anonima e smidollata suppongo. Chi ti dà il diritto - morale e
intellettuale - di simili giudizi?
Quando io dico che le cose scritte da granzo - e da te condivise con
entusiasmo - sono cose imbecilli, mi riferisco a qualcosa di preciso,
controllabile e specifico. Tu parli di persone che non conosci, e ne
fai  pesantissimi ritratti morali, psichici e culturali: talmente
negativi, talmente generalizzati, talmente offensivi, da essere
chiaramente una stupida fanfaluca, che non può avere nessuna
consistenza, nessuna probabilità, ma serve solamente a te per buttare
un discredito gratuito sui tuoi interlocutori. E "tu" hai il coraggio
di dire "a me" che sono intollerante? Forse, nella polemica, non ti sei
accorto di superare i limiti (spero), ma prova a cercare nei miei post,
se trovi che abbia mai dato a qualcuno del "burattino", o abbia
descritto qualcuno come un ameboide deficiente. Questo tipo di
polermica mi ricorda lo sdegno di Spagocci, quando ho detto
(motivandolo abbondantemente) che certi (specificati, da me) argomenti
leghisti somigliano alla "politica da bar", o quando il suo collega
Lusiani si sdegnò ugualmente, avendolo io definito un "mediocre
interlocutore": mi hanno fatto presente che ero un "comunista" (?),
stalinista, addottorato alle scuole di partito, arrogante, spocchioso,
disonesto (e anche un pezzo di merda), oltre che insinuante e
invadente. 
Infine, vorrei informarti che ho e ho sempre avuto molti amici, i quali
hanno idee e scelte politiche diversissime dalle mie, ma giudico
persone colte, intelligenti, civilisssime, e sono interlocutori
gradevoli, interessanti, battaglieri. E conosco molti che la pensano su
molte cose diversamnet da me, senza particolari slanci culturali, ma
con grande buon senso e grande equilibrio. E ho conosciuto e conosco
molti che fanno scelte uguali alle mie, che sono degli ignoranti, e
talvolta imbecilli prepotenti e fastidiosi.
Ebbene, non è sufficiente pensarla diversamente da me, per salvarsi da
un giudizio di imbecillità - specialmente quando si fa di tutto per
attirarselo addosso.
E vorrei anche aggiungere che attribuire al livore velenoso di grenzo
la qualifica di "passione" è francamente stravagante. La passione io
credo che sia qualcosa di diverso, specialmente in politica. Noi
burattini, si sa, dobbiamo aspettare la fine della favola per diventare
degli ometti.
= Pdm =

 grenzo
Scusami se ti ho risposto allora, quando vorrai confrontarti su
questioni di merito io sono qui. 
Cordialmente


Ok Cris,
mettiamoci un "di pietro" sopra...
|La mia non č intolleranza da regime, soltanto mi rincresce che persone
|intelligenti credano agli allarmismi di gente come Liguori: ma allora io
|dico, come ha fatto D'Alema a creare un regime se č al governo da un
|anno e mezzo? Tu dirai che era al governo dai tempi di Ciampi, OK,
|mettiamo pure che sia vero, ma lo sai quanto ci vuole per creare un
|regime? Se si ha a disposizione un esercito, pochissimo.
|Se si ha a disposizione il controllo della politica, almeno vent'anni.
|La DC č stata al potere per cinquant'anni ed i primi ad accorgersi che
|c'era un regime lo hanno manifestato nei primi anni '80: attualmente sto
|rileggendo "Lo sfascio" di Pansa che č del 1987. Certo che Liguori č
|proprio lungimirante...
Guarda il "regime non l'ha creato D'Alema ( ci mancherebbe altro, non ne
sarebbe capace... ) il "regime" in Italia č quella cosa che dura da
tantissimi anni ( una cinquantina per il fenomeno di massa ) ed č
esattamente questo:
1) Essere consapevoli di non aver voglia di lavorare, rischiare, produrre
2) approffitare della "cosa pubblica" per infrattarsi al "caldo" dove,
appunto, non si rischia niente e si "tira" lo stipendio garantito.
3) Votare per tutto ciň che ti permette, e garantisce, di mantenere questo
status quo.
Ora non č che questo fenomeno esista solo in Italia, ma qui da noi č
generalizzato, coinvolge milioni di cittadini ( da qui il regime..)
approffitando del fatto che x 40 anni siamo stati il "fronte" americano nei
confronti dell' espansionismo URSS e godendone, quindi, i benefici.
Ma č arrivato il 1989, il muro č caduto, l' Italia č diventata un paese come
gli altri e x mantenere il suo benessere deve "lavorare" e "produrre" + e
meglio degli altri.
Questo č quello che milioni di italiani non vogliono fare e cercano di
"superare" votando a sx e facendo lavorare gli "altri" italiani.
E' questo che, secondo me, non č giusto anche xchč impoverisce tutti!!!
Spero tu sia d'accordo con me.
-----
ciao, grenzo

 "superare" votando a sx e facendo lavorare gli "altri" italiani.
Allora, prima i politici italiani hanno messo su un sistema
assistenzialista per il quale si lavorava poco e si guadagnava molto a
spese dello Stato, si andava in pensione a cinquant'anni eccetera
eccetera con il preciso intento di tenere lontana la minaccia comunista.
Fin qui tutto chiaro e più o meno condiviso.
Poi però cade il muro, cambiano i giochi, scoppia Tangentopoli, la DC va
in pensione - ma badate bene, non è ancora sepolta! - e com'è come non è
gli eredi di quel PCI tenuto fuori dai democristiani con
l'assistenzialismo vanno al governo. 
E che cosa fanno? Ripristinano il sistema democristiano? 
Ma come? Per quarant'anni si sono scannati e adesso si scoprono tutti
uguali? Va bene, lo so che questo è un governo di centrosinistra, che la
formula politica, fatte le dovute proporzioni, è vicina a quella delle
coalizioni DC-PSI, ma gli uomini, gli uomini non contano niente?
"Le idee camminano sulle gambe degli uomini" diceva Salvemini ed io non
credo che si possa paragonare D'Alema a Craxi, Marini ad Andreotti (!!!)
e così via. Al governo oggi ci sono certo anche uomini del vecchio
regime - Prodi in primis - ma non sempre il nuovo che avanza è tutto
rose e fiori, guarda quanti incompetenti, professori capitati per caso
in politica, agitapopolo ed avvocati trafficoni ci sono in Forza Italia,
il partito dei "nuovi", che formerà la "nuova classe dirigente italiana"
Voglio dire che se il nuovo che avanza ha le gambe corte, si può anche
cercare il meglio di quello che c'era prima. 
Comunque il discorso sta diventando prolisso: quello che volevo dire è
che secondo questo governo non è così biecamente, democristianamente
assistenzialista come lo si dipinge: rendiamoci conto che sta cercando
di toccare e modificare tutte le questioni che decine di altri governi
non avevano neppure osato nominare, il come dipende certamente dalle
capacità e dalla volontà politica dei suoi componenti.
Ciao


ciao ingram, perche' urli?
ciao paperoga

...
:ciao ingram, perche' urli?
:ciao paperoga
Ciao,
Urla xche' ne ha piene le palle di vedere che tutto va a rotoli e tutti se
ne fregano...
Urla xche' e' troppo onesto e democratico, si limita ad urlare via internet
piuttosto che "rubare" come fa tutta la maggioranza "silenziosa" del paese.
Continua ad urlare Ingram, e' un tuo diritto!! ( fino a che, in nome dell'
Europa non ci toglieranno anche quello....)
------
Ciao, grenzo

Mi piacerebbe sapere perche' sei cosi' astioso nei confronti dei dip
pubblici. Su che esperienza personale basi queste affermazioni?