Newsgroup: it.politica
Titolo: Dopo la chiacchierata con DiPietro a Europa 7

 
 
Caro DiPietro,
le ho fatto una domanda in diretta nella trasmissione di EUROPA 7 e lei ha
risposto solo in minima parte.
La mia domanda era:
SECONDO LEI perchè nessun politico di opposizione e nessun giornalista
sollevano lo scandalo della sentenza delle assise di Palermo che condannano
Dell'Utri provando che ha fatto da tramite per 30 anni fra la mafia e
Berlusconi?
Questa cosa enorme è incomprensibile: porterebbe valanghe di voti no? Non
basta dire che Vespa si è infuriato. Lei non lo dice. Nessuno ne parla. Bene
ha detto uil giornalista tedsco che sulla stampa internazionale se ne
discute ma da noi è TABU'.
Che lo sia per Berlusconi e per i suoi è ben logico, ma che lo sia per Lei,
per D'Alema, per Fassino, per Rutelli, per Prodi questo è inspiegabile.
Nascondere una simile enormità ai cittadini che vedono solo la Tv è un reato
morale gravissimo e Lei che si vanta di voler essere trasparente non può
proprio commetterlo. Lo gridi, sovrasti Vespa, esiga un pubblico dibattito!
perchè anche se Berlusconi sostenesse di aver fatto affari per 30 anni
tramite Dell'Utri senz aessersi accorto che era un mafisoo restano due
domande tremende:
PRIMA DOMANDA TRAGICA: la mafia però SAPEVA che faceva affari con
Berlusconi, quidni se Dell'Utri era il tramite, per Cosa nostra Berlusconi
che cos'è?
SECONDA DOMANDA TRAGICA: perchè Berlusconi appena lo ha saputo dalla
sentenza che Dell'Utri era "UOMO A SERVIZIO DI COSA NOSTRA (letterale) ha
nominato Dell'Utri selezionatore dei nuovi picciotti di Forza Italia?
Berlusconi non potrebbe mai rispondere a nessuna delle due, nè potrebbero
rispondere i suoi scagnozzi. Dell'Aglio ne ha sussurrata una a L'INFEDELE e
Feltri e Fede sono entrati in un panico balbettante! Ovvio, assolutamente
ovvio.
Quindi, DiPietro le ripeto la domanda:
PERCHE' SECONDO LEI, SIA LEI CHE GLI ALTRI OPPOSITORI POLITICI DI BERLUSCONI
TACETE SU UN FATTO COSI' GRAVE???????
Non svicoli alla domanda, per favore, se non no la voto di sicuro... ;-))
Cordiali saluti,
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

In un mex precedente qualcuno aveva detto che Europa 7 non poteva
trasmette perchè Rete4 gli occupava le frequenze.
Questa intervista da dove viene?
Chi mi da info a riguardo?
Salutissimi
Alessandro


    EUROPA 7 trasmette su frequenze regionali mentre avrebbe diritto a quelle
nazionali.
Berlusconi è un ladro.
e


                    Il 12 Feb 2006, 13:52, 
e...@libero.it
 (ernesto) ha scritto:
            Il topolino dice alla rana che occhi grandi che hai!, che cosa hai fumato?
E la rana: Crack!!!!


Berlusconi è un ladro.
Tua opinione personale
Salutissimi
Alessandro


          NIENTE AFFATTO: Berlusconi ha RUBATO le pubbliche frequenze TV pagando una
grossa tangente a Bettino Craxi (questo è agli atti del processo ALL IBERIAN
- la prescrizione non conta sui fatti), dette frequenze se messe all'asta
come avrebbero dovuto, avrebbero presumibilmente reso fra 3 e 4 volte quelle
dei telefonini che ci resero 26 milia miliardi di lire.
FAI I CONTI!
Sull'altra questione ci sono atti pubblici che arrivano alla Luna, compres
al'incredulità di Bruxelles! EUROPA7 ottenne la'utorizzazione a trasmette e
Rete 4 no: però è l'abusiva del pidsuita che continua a trasmettere!
-----------------------------------------------------
Rete4 e Europa7: storia di un imbroglio.
 Negli ultimi giorni si è sentito parlare ossessivamente della necessità di
«salvare Rete4», come se la terza rete Mediaset avesse subito un sopruso.
Esiste davvero questo sopruso?
di Gaetano Mangiameli, Data 20 dicembre 2003 - 3669 letture
Chi è Francesco Di Stefano? Un imprenditore televisivo, al quale
spetterebbero legittimamente le frequenze al momento utilizzate
-illegalmente- da Rete4. La sua società, Centro Europa 7, ha un piano
produttivo da non sottovalutare: strutture per 20000 metri quadri, una
library di 3000 ore di programmazione, otto studi di registrazione per
un’attività produttiva che richiede in partenza circa 700 dipendenti. Centro
Europa 7 attende da anni che vengano rese operative dal Parlamento e dal
Governo le decisioni della Corte Costituzionale, del TAR e del Consiglio di
Stato, che prevedono l’assegnazione di due reti nazionali via etere (invece
di una) alla società di Di Stefano e di altrettante a Mediaset (invece di
tre). Il caso risulta ancora più clamoroso se si tiene in considerazione il
totale silenzio dei mass media e del mondo politico sulla vicenda.
Negli ultimi giorni si è sentito parlare ossessivamente della necessità di
«salvare Rete4», come se la terza rete Mediaset avesse subito un sopruso. In
particolare, la propaganda di Forza Italia e di Mediaset ha utilizzato un
argomento certamente efficace - i posti di lavoro in pericolo per i
dipendenti di Rete4 - strumentalizzando un problema serissimo, rispetto al
quale nessuno si può mostrare insensibile. Di fatto, dietro questa
mitragliata di informazioni demagogiche, l’armata Berlusconi ha nascosto le
proprie manchevolezze. Parlare di posti di lavoro in pericolo a causa della
mancata firma di Ciampi serve soprattutto a nascondere una storia
vergognosa: quella che segue.
Come è ormai discretamente noto, nonostante la «timidezza» dei mass media
italiani su questo argomento, nel 1994 la Corte Costituzionale - cioè non i
girotondini, non i comunisti, non le piazze assatanate e nemmeno gli
anarco-insurrezionalisti - aveva stabilito qualcosa di importante e preciso
a proposito della difesa del pluralismo informativo: nessun soggetto privato
può detenere tre reti televisive nazionali (sentenza 420). La Consulta
segnalava al Parlamento l’anomalia del sistema radio-televisivo italiano,
indicando l’agosto 1996 come termine per la sua soluzione definitiva. Due
anni dopo, tale termine scadeva senza particolare imbarazzo da parte della
nostra classe politica, compresa una sonnecchiante sinistra istituzionale.
Nel 1997 la legge Maccanico offre un salvagente temporaneo alla terza rete
Mediaset, Rete4 prorogando questa situazione anomala. Nel 1999 il Governo
D’Alema decide di affrontare la questione indicendo una gara d’appalto per
la concessione delle reti nazionali. A sorpresa compare dal nulla
l’imprenditore Francesco Di Stefano che, in possesso di tutti i requisiti
finanziari e organizzativi, è di fatto il vincitore morale della gara per la
concessione di due reti nazionali, una delle quali proprio a scapito di
Rete4. Inutile dire che Di Stefano, proprietario del canale Europa 7, viene
ostacolato in ogni modo. Rete4 continua a trasmettere usurpando le frequenze
di Europa7, mentre Di Stefano vince i ricorsi presentati al TAR e al
Consiglio di Stato. Coperta dal più assoluto e vergognoso silenzio
mediatico, la vicenda è completamente sconosciuta alla quasi totalità della
popolazione italiana.
Nel novembre 2002, di fronte al prolungarsi della situazione di illegalità,
interviene nuovamente la Corte Costituzionale, che con la sentenza 466-2002,
spedisce Rete4 sul satellite a partire dal gennaio 2004 non per cancellare
una voce dal panorama informativo, ma per restituire un posto al legittimo
proprietario, cioè a un’azienda che pur avendo delle strutture produttive e
dei dipendenti - occupandosi quindi della voce «spese» - non è stata finora
messa nelle condizioni di svolgere la propria attività - azzerando la voce
«introiti». Illegalmente. Anche quelli di Centro Europa 7 sono posti di
lavoro, o no? Sono stati fatti degli investimenti, o no? Sono arrivate - già
da anni - sentenze dei più alti organi giuridici dello Stato, o no? Il
gruppo dirigente Forza Italia-Mediaset conosceva benissimo tutto questo.
Invece di rispettare la legge (una scelta che non va di moda) ha preferito
fare finta di niente. Adesso minaccia licenziamenti scaricandone la
responsabilità sul Presidente Ciampi, che finora si era peraltro dimostrato
fin troppo tollerante con la maggioranza di centrodestra e il Governo
Berlusconi.
Evidentemente il Cavaliere pensava di risolvere tutto con l’ennesima
legge-barzelletta (la Gasparri, appunto) confezionata su misura per coprire
ogni magagna. Evidentemente è questo che Berlusconi intende quando si vanta
di essersi «fatto da solo».


- la prescrizione non conta sui fatti)
Quindi saresti in possesso degli atti del processo All Iberian?
Me ne manderesti una copia?
Giusto comunque per puntualizzare,anche se può avere commesso il
fatto, la prescrizione corrisponde comunque ad assoluzione. (proprio
come quando una giusta contravvenzione per una infrazione fatta in
automobile ci viene notificata in ritardo).
Salutissimi
Alessandro