Newsgroup: it.politica
Titolo: Perfetto

Condivido in pieno il contenuto di una lettera segnalata in questo
NG da qualcuno e che puo' essere trovato all'indirizzo:
http://www.thenation.com/doc.mhtml?i=special&s=webletters20010726
Purtroppo e' in inglese.
Giancarlo
----------
Genoa, Italy 
   The person who was killed by the police was an anarchist whose only 
message--if it can
   be considered a message--was pure violence: against the city, against 
the police, against
   everything. He was not an innocent victim. He was indeed a victim, but 
only of his own
   actions. The police did not shoot into an harmless crowd of pacific 
protesters. If the
   policeman had not fired, we would be here mourning a policeman killed 
in the line of duty. 
   Death deserves respect and silence and grief, no matter how it 
happened. But that death,
   as awful as a young death can be, was not one of a pacific protester. 
The young person
   who was killed was wearing a black mask to disguise his identity, and 
he was assaulting a
   police SUV with a deadly weapon--together with five or six other 
"protesters" who
   jumped on the roof, smashed the window, etc. Let me tell you this: 
Protesters have ideas,
   and they express their ideas in a peaceful way. Everything else has to 
be condemned. Italy
   is a democracy. If people are not satisfied with a majority that has 
been democratically
   elected, then there are the mechanisms of the opposition, and there 
are regular political
   elections. 
   As an associate supporter and subscriber of The Nation, I will cancel 
my subscription,
   effective next week. Yours is not free press; yours is a press that 
winks at young
   generations of squatters, pours gasoline on the fire of violence, 
condones violence, defends
   people that destroyed an entire city, and does not condemn civil 
disobedience. My city has
   never been in such conditions before--not even during the war, fifty 
years ago. 
(Lettera firmata)

Purtroppo e' in inglese.
Capisco che in inglese faccia più effetto, ma
mi pare che le stesse cose le abbia dette, in italiano ruspante, ad es.,
Gasparri.
Non hai trovato nessuna lettera o articolo, tra la marea che
ce n'è stata sulla stampa internazionale, sulla incapacità delle forza
politiche di gestire l'ordine pubblico soprattutto in chiave di prevenzione
?
A me non interessa tanto sapere chi era Giuliani o se il carabiniere
era giustificato. Interessa evidenziare che la responsabilità di quella
morte ricade anche si chi aveva il compito di evitare che si creasse quello
stato di cose che ne ha costituito il contesto.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 stato di cose che ne ha costituito il contesto.
A me questi discorsi un po' fanno ridere e un po' fanno incazzare.
Va bene che la sinistra italiana e' un coacervo di menti che ragionano con
la propria testa, ma come e' possibile che giungano tutte alle stessi
aberranti conclusioni?
L'Italia, nella sua massima espressione democratica, ha organizzato questo
G8.
Nella sua massima espressione democratica perche' e' stato preparato da un
governo di centro-sinistra e gestito da un governo di centro-destra.
Un'unita' di intenti simile, sotto il profilo organizzativo, e' difficile
ritrovarla in altre situazioni.
C'e' stata una continuita' nella gestione dell'organizzazione che dovrebbe
essere valutata da tutti, perche' e' sotto gli occhi di tutti.
Oltrettutto durante il governo Berlusconi non erano stati cambiati i vertici
della polizia, ne' le migliaia di agenti in servizio. Era esattamente la
stessa Polizia che c'era prima.
La storia insegna che per cambiare gli atteggiamenti delle forze dell'ordine
(e delle forze armate) bisogna quantomeno sostituirne i vertici, se non
anche buona parte del personale.
Questo e' anche quello che avvenne all'interno dell'Arma alla fine del
fascismo, e l'Arma ne porto' le cicatrici per lunghissimi anni.
All'epoca di Genova invece era ancora tutto come prima.
No. Qualcosa era cambiato. Un nuovo soggetto politico si presentava al G8
invece di quello che lo aveva organizzato. C'erano state nuove elezioni e il
governo era cambiato. Gli organizzatori del G8 non potevano godere del
frutto delle loro fatiche. Allora hanno cominciato a prevalere i piccoli
interessi di parte, le gelosie, le invidie, i livori,  sull'interesse dello
Stato, che in questa particolare questione di politica estera sembrava
essere stato pittosto unito.
Sono cominciati gli atteggiamenti pericolosamente permissivi della sinistra,
accanto a quelli veementi dell'ala piu' intransigente. C'era chi urlava
"contro" e chi rendendosi conto dell'assurdita' di quegli urli, come massimo
segno di coerenza con cio 'che aveva brigato per ottenere, preferiva
lasciare l'aula del Parlamento piuttosto che spiegare l'incoerenza di un
simile comportamento.
I richiami al diritto di *tutti* di riunirsi anche contro gli allarmi per la
sicurezza e l'ordine pubblico sono stati chiamati "fascisti" e alla evidenza
della loro tragica concrettezza e' stata chiamata fascista la Polizia nel
suo insieme. Sono stati mescolati il volere delle forze dell'ordine come
Istituzione coi comportamenti privati di alcuni elementi. Si e' gridato allo
scandalo addirittura per le suonerie dei cellulari o le foto di Mussolini
nei portafogli. Ma questi sono comportamenti privati e chi non li vorrebbe
permettere non si rende neanche conto di essere proprio lui il dittatore da
debellare.
Si e' confuso lo stato di diritto, dove spetta alla magistratura perseguire
i reati, con lo stato fascista dove e' piu' importante sollevare le masse
perche' la magistratura e' piegata al volere del dittatore. Anzicche'
riconoscere che se sono stati commessi abusi dalla polizia spetta alla
magistratura fare chiarezza, si e' voluto dare alla questione un valore
politico che in un'ottica di ordine pubblico non ha e non poteve avere.
Il perche' e' presto detto.
Le manifestazioni anti-global ci sono state in tutto il mondo: non sono un
segnale contro il governo italiano e non sarebbero state interpretate cosi'
ne' dalla maggiornaza degli italiani ne' tantomeno dalla stampa estera.
La voglia della sinistra di appropriarsi di una piazza che non gli
apparteneva doveva necessariamente comprendere anche gli scontri e la
violenza. In mancanza sarebbe stata la "solita" manifestazione anti-global.
In realta' tradizionalmente un problema di ordine pubblico, e non di
consensi, per i governi coinvolti. Una bella manifestazione di protesta
pacifica e' molto bella e folcloristica, e tutti se la guarderebbero
volentieri senza batter ciglio.
Qualche migliaio di persone che accorre da tutta Europa se non pianta una
grana internazionale gettando scompiglio al limite della tragedia (e in
Italia anche oltre questo limite) non e' altro che una bella carnevalata.
Questo lo sanno fin troppo bene gli organizzatori di questi eventi e fanno
in modo che non avvenga, che niente vada come previsto.
Anche se fossero molti di piu' sarebbero comunque e sempre la minoranza,
quella che ha espresso l'opposizione parlamentare dei paesi che partecipano
al G8, e mai al completo.
A Genova hanno esagerato con la preparazione e la cosa e' sfuggita loro di
mano.

 stato di cose che ne ha costituito il contesto.



I richiami al diritto di *tutti*, indistintamente, di riunirsi dovevano
prevalere anche contro gli allarmi per la sicurezza e l'ordine pubblico.
Quei richiami sono stati chiamati "fascisti", ma all'evidenza della loro
tragica concretezza e' stata chiamata fascista la Polizia nel suo insieme:
"sorry seems to be the hardest word".
Sono stati mescolati il volere delle forze dell'ordine intese come
Istituzione coi comportamenti privati di alcuni agenti. Si e' gridato allo
scandalo addirittura per le suonerie dei cellulari o le foto di Mussolini
nei portafogli. Ma questi sono comportamenti privati e chi non li vorrebbe
permettere non si rende neanche conto di essere proprio lui il dittatore da
debellare.
Si e' confuso lo stato di diritto, dove spetta alla magistratura perseguire
i reati, con lo stato fascista, dove e' piu' importante sollevare le masse,
perche' la magistratura, nello stato totalitario, e' piegata al volere del
dittatore.
Si e' arrivati a chiedere aiuto ad altri pesi che ben volentieri si prestano
ad una odiosa ingerenza, anzicche' riconoscere che se sono stati commessi
abusi dalla polizia spetta alla magistratura fare chiarezza. Si e' voluto


 stato di cose che ne ha costituito il contesto.
A me questi discorsi un po' fanno ridere e un po' fanno incazzare.
Va bene che la sinistra italiana e' un coacervo di menti che ragionano con
la propria testa, ma come e' possibile che giungano tutte alle stesse
aberranti conclusioni?
L'Italia, nella sua massima espressione democratica, ha organizzato questo
G8.
Nella sua massima espressione democratica perche' e' stato preparato da un
governo di centro-sinistra e gestito da un governo di centro-destra.
Un'unita' di intenti simile, sotto il profilo organizzativo, e' difficile
ritrovarla in altre situazioni.
C'e' stata una continuita' nella gestione dell'organizzazione che dovrebbe
essere valutata da tutti, perche' e' sotto gli occhi di tutti.
Oltrettutto durante il governo Berlusconi non erano stati cambiati i vertici
della polizia, ne' le migliaia di agenti in servizio. Era esattamente la
stessa Polizia che c'era prima.
La storia insegna che per cambiare gli atteggiamenti delle forze dell'ordine
(e delle forze armate) bisogna quantomeno sostituirne i vertici, se non
anche buona parte del personale.
Questo e' anche quello che avvenne all'interno dell'Arma alla fine del
fascismo, e l'Arma ne porto' le cicatrici per lunghissimi anni.
All'epoca di Genova invece era ancora tutto come prima.
No. Qualcosa era cambiato. Un nuovo soggetto politico si presentava al G8
invece di quello che lo aveva organizzato. C'erano state nuove elezioni e il
governo era cambiato. Gli organizzatori del G8 non potevano godere del
frutto delle loro fatiche. Allora hanno cominciato a prevalere i piccoli
interessi di parte, le gelosie, le invidie, i livori,  sull'interesse dello
Stato, che in questa particolare questione di politica estera sembrava
essere stato piuttosto unito.

non ha e non poteva avere.
Il perche' e' presto detto.
Le manifestazioni anti-global ci sono state in tutto il mondo: non sono un
segnale contro il governo italiano e non sarebbero state interpretate cosi'
ne' dalla maggioranza degli italiani ne' tantomeno dalla stampa estera.


A me
questi discorsi un po' fanno ridere e un po' fanno incazzare.
Non ti
incazzare.
I casini di Genova hanno avuto due cause principali:
1- le
tute nere si sono infiltrate tra i manifestanti e hanno di fatto avuto mano
libera di fare ciò che volevano.
Chi avrebbe dovuto intercettare le tute
nere prima che arrivassero a Genova?
2- Il personale delle forze
dell'ordine è stato gestito in modo confuso e caotico.
A chi faceva capo
la responsabilità per le operazioni di polizia?


 incazzare.
Mi passa subito.
Raramente resto incazzato a lungo :-)
Sui contenuti evidentemente non troviamo un accordo :-)
Saluti.