Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: risposta ad Annarella censurata su ICRC

              Annarella
Francesco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Non nel Vangelo.
acuta osservazione.

 (spirito dell'uomo).
Francesco è ormai assodato che per te è male solo cosa investa le parti
intime .. ma sai leggere ?
Da dove caspita esce la parola cuore in un discorso su potere/ricchezza ?
                  Annarella
-- 
canto la vita che piange sa attraversare il dolore
canto la vita che ride, felice (Montesole, Pgr)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 acuta osservazione.
Secondo te, se qualcuno lo usasse per uno studio sul funzionamento di un
cervello a gabbia di Faraday .. Nature glielo pubblica ?


 da Gesù? Sentiamo ... :-)
vedi la chiesa è maestra, a suo tempo non permetteva a tutti di accedere
direttamente alla Scrittura. Immaina i danni se fosse stato permesso ad un
Francesco Rossi qualsiasi.
Lacia perdere la Bibbia per i bambino di prima asilo con le figure da
colorare, adesso hai l'età per passare a quella per i ragazzini di prima
elementare.
y

 Francesco Rossi qualsiasi.
Aheem te lo vedi Lutero che dice *seriamente* "Perchè la Madonna non
cantava 'e non se ne vogliono andare?' nel Vangelo".
Te lo immagini FR ad affiggere le tesi e, peggio, il loro contenuto?
Altroche film drammatici .. sarebbe il rifacimento di "Oggi le comiche".


 cervello a gabbia di Faraday .. Nature glielo pubblica ?
no.
e lui verrebbe qui puntualmente a protestare per questo.

 Altroche film drammatici .. sarebbe il rifacimento di "Oggi le comiche".
non ci sarebbe stato lo scisma protestante.
Sia lutero che i papisti si sarebbero accordati sul metterlo al rogo.
E' ecumenico a modo suo, nessuno lo vorrebbe.
y.

 E' ecumenico a modo suo, nessuno lo vorrebbe.
ROTFL. Picchiate Francesco Rossi non fate la guerra ? :P


 Da dove caspita esce la parola cuore in un discorso su potere/ricchezza ?
Chiedilo a Ilario di Poitiers


 E' ecumenico a modo suo, nessuno lo vorrebbe.
e' l'unico capro espiatorio che anche Girard manderebbe volentieri a morte.

 y


 wrote in message
news:2fuuedF...@uni-berlin.de

E perché mai dovrei ... non mi risulta che Nature sia un NG.


 E perché mai dovrei ... non mi risulta che Nature sia un NG.
Potresti protestare direttamente con Madre Natura. Ama molto scherzare.


 E perché mai dovrei ... non mi risulta che Nature sia un NG.
e vabbu', andresti a rompere i coglioni a quelli di Science, ok?
in ogni caso sempre "FR vergine e martire" saresti.

                    Annarella
Francesco.


 wrote in message
news:2fuvqkF...@uni-berlin.de

No, sempre per lo stesso motivo.
Ciao,
Francesco.


 ROTFL. Picchiate Francesco Rossi non fate la guerra ? :P
ma è un ROTFL continuo, uno si lamenta perchè il suo msg è stato pubblicato,
la filosofa perchè non riesce a comprendere un testo scritto in italiano
corrente.
non c'è uno spazio dedicato alla fiera del libro?
y

 ha scritto nel messaggio
news:2fuuukF...@uni-berlin.de...

:偽蚤
lo scuoierebbe anche Gandhi

 Cristo.
A proposito di non risposte, quoto cos'hai scritto prima nel post.
E attendo risposta su ...
I beni da vendere sono beni materiali 
Si []
No []


 conosciuto.
sparo sulla croce rossa, insulto solo gli anelli mancanti tra le spugne e le
cozze.

Yunan ha scritto:



No. Però potrebbero fare un figurone su "La migliore de la Settimana".
Così si prendono anche i 10 euro a post ;)


 lo scuoierebbe anche Gandhi
Neanche su Bynoi lo vogliono ;)


 Io contestavo le ingiuste censure, non gli scherzi.
Che animo generoso nonostante lo scherzo che ti ha fatto.


 cozze.
Quindi sai sparare e insultare. Se impari anche a pensare e soprattutto
a rispondere in una qualsiasi lingua avrai fatto un bel passo avanti :)
Ciao,
Francesco.
Ah, dimenticavo: sai anche censurare. Ti serve per colmare l'handicap
del
non saper rispondere. :)


 non saper rispondere. :)
Quoto. Però FR non usa il non saper rispondere.


 Chiedilo a Ilario di Poitiers
Io lo chiedo a te. Sei TU che l'hai tirata fuori.


 non saper rispondere. :)
mi spiace è da un po' che non modero. So che hai problemi a comprendere i
testi in italiano, come la tua compagna di merende, ma questa è la
situazione.
Fosse per me ti mettere in WL, sei la migliore pubblicità contro quello che
sostieni.
y.

 y.
Francesco.


 Io lo chiedo a te. Sei TU che l'hai tirata fuori.
Sbagli. E' Ilario che ha tirato in ballo il cuore. Questo fa capire come
non abbia neppure letto la frase che tu stessa hai citata.


 Io lo chiedo a te. Sei TU che l'hai tirata fuori.
Sbagli. E' Ilario che ha tirato in ballo il cuore. Questo fa capire come
tu non abbia neppure letto la frase che tu stessa hai citata.


Cardinali)? Perché?
Dato che sei cosi' bravo con le esegesi...
mi fai l'esegesi di questo passo, senza fuggire ?
Nel IV Concilio Laterano Yhwh-Gesu'-Spirito Santo comanda:
[  ...
[  Siano poi ammonite e, se necessario, costrette con censura 
[  le autorità civili, di qualsiasi grado, perché, se desiderano 
[  essere stimati e creduti fedeli, prestino giuramento di difendere 
[  pubblicamente la fede: che essi, cioè, cercheranno 
[ coscienziosamente, nei limiti delle loro possibilità, di sterminare 
[ dalle loro terre tutti quegli eretici che siano stati dichiarati 
[  tali dalla chiesa...
Era il 1215 ... 
Grazie
Leo_Nero
Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

 Leo_Nero
Ciao,


 Ancora un caso di moderazione disonesta su ICRC
Si ricorda la procedura ordinaria, valida per *tutti* i gruppi moderati
della gerarchia it.*, quando un messaggio non esce e non si ricevono
comunicazioni dalla moderazione: si attende un congruo periodo di tempo
(convenzionalmente 24 ore), poi si invia una seconda copia del
messaggio, marcandola (o nel subject, o nella prima riga del testo) in
maniera che sia chiaramente riconoscibile come secondo invio.
Perchè 24 ore? Primo, perchè i moderatori hanno anche loro una vita
privata; secondo, perchè di solito i ritardi dovuti a motivi tecnici di
solito si risolvono entro le 24 ore (tranne magari nel fine settimana),
non è detto che si risolvano in pochi minuti.
Se non si ottiene risposta a questo secondo invio (naturalmente sempre
ammesso che l'indirizzo email sia valido) contattare la moderazione.
Chi non si attiene a questi parametri - che sono generali, e non solo
per icrc - sta solo facendo perdere tempo ai moderatori.
E' ridicolo - cosa avvenuta esattamente in questo caso - che un
moderatore venga a leggere di aver censurato lo scomodo messaggio XY
quando il fatto sta che il messaggio XY nemmeno gli è pervenuto, o non
gli è pervenuto ancora. A me risulta che negli ultimi giorni su icrc ti
sia stato rifiutato solo un messaggio inviato in doppia copia (in questi
casi, di solito, una se ne passa ed una si respinge).
Quindi piantala con questa storia di censura immaginaria e per la
prossima volta attieniti alle procedure ordinarie.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 wrote in message
news:1gde3hp.1qzxcr4e7t98gN%ll...@dada.it

Ho atteso le 24 ore e ho rispettato pure la doppia copia. Il messaggio
è stato comunque rifiutato senza alcuna spiegazione: ed in effetti è
assolutamente regolare. Fai un pò tu ...
Saluti,


 assolutamente regolare. Fai un pò tu ...
Dei messaggi arrivati da questo lato, risulta rifiutato solo quello in
doppia copia. Altri sono arrivati con diverse ore di ritardo rispetto
all'ora di spedizione (del resto, è stata recentemente segnalata la
presenza di problemi tecnici) e man mano che ci pervengono vengono
esaminati.


 Francesco.
'notte...


 Dici che per essere sui NG di religioni si richiede questo? Perchè?
preferivi una soglia data dal QI?
y.

 Hai ragione; ma io parlavo di manifesto e di buona educazione.
echissenefrega
y.

 ha scritto nel messaggio
news:2g12nrF...@uni-berlin.de...
togli il x-post su icr
y.

 persistere.
e riesce ad attirare intorno a se un nugolo di seguaci.
y.

 ha scritto nel messaggio
news:c7fufg$qp4$1...@lacerta.tiscalinet.it...

 che parla da un bel pulpito.
Rispondo solo a questo perchè, come fece Annarella a suo tempo, usate
mezzi
meschini per screditarmi.
Ebbene: allora (come poco tempo fa Annarella) non hai capito un cazzo
del
mio intervento.
Usate (tu ed Annarella) una mancata comprensione (che è solo Vostra) dei
miei
messaggi per spalare fango.
Ho seppellito mio padre e mia madre quando voi stavate ancora giocando 
con le bambole, e vieni a farmi la predica?
Sei solo un coglione.
Paolo


 messaggi per spalare fango.
Ok. Era la puntata speciale di Incompreso in diretta a newsgroup unificati
?


 Consolati :)
bontà tua


wrote in message 
news:2g0plsF...@uni-berlin.de

bontà loro


religione musulmana.
Vero... concordo.
Il mio interrogativo pero' rimane.
Non senti alcuna contraddizione 
tra le indicazioni d'amore universale (il tuo dio e' amore no ?)
e l'ordine di sterminare qualcuno *sulle loro terre* ?


 E poi mi vieni a parlare di club privč!!!
Magari fosse un club privč. Almeno ci sarebbe un modo indolore di farvi
stare zitti e farvi smettere di lagnare manco vi avessero tolto di botto
tutti i diritti costituzionali, sequestrato la casa e messo un rotweiler a
mordervi ogni 5 minuti.


 th.
Francesco.
P.S. Menomale che hai scritto sull'NG invece che a me in privato. Cosě
possono leggerti tutti.


 Leo_Nero


 th.


per i dogmi di fede), Dio invece no.
Mi suona stonata questa tua affermazione.
Non sei cattolico ?
Che io sappia per i cattolici il momento del concilio 
e' un momento sacro durante il quale  il dio dei cristiani 
manifesta la sua volonta'.
Durante il concilio di Nicea il dio disse di essere uno e trino 
e che Gesu' era una delle sue manifestazioni
insieme allo Spirito Santo.
Non credi in un dio uno e trino ?
Non credi che il concilio sia un momento sacro
in cui si manifesta il volere del tuo dio ?
Mi sembra di si, altrimenti non ti diresti cattolico.
Allora anche le indicazioni del Laterano Quarto
sono espressione della volonta' del tuo dio.
Tutto questo se la logica e la coerenza valgono.


 Allora anche le indicazioni del Laterano Quarto
Solo le indicazioni relativi a dogmi di fede.


Bene! Allora se la disonestà di tali moderatori non ha limiti, meglio non
mettere limiti a chi può provvedere per via legale.

 Rifiutato ingiustamente.
no


 Troppo difficile per un moderatore in WL dirlo.
Tu devi essere un ex carabiniere, precisamente di quelli con la
matricola pari - quelli ai quali hanno insegnato solo a scrivere ma non
a leggere. Ho avvertito due volte negli ultimi dieci giorni. 
Naturalmente, posso avvertire dei problemi *dopo* che si verificano, non
prima perchè per quello serve il cronovisore del p. Ernetti (ammesso che
funzioni per guardare nel futuro e non solo nel passato).
La consolazione è che probabilmente ci sono altrettanti ex carabinieri
di matricola dispari che leggono tutto senza commentare :-)


vorrei solo far notare che un tipo come il FR,
notoriamente deboluccio come preparazione generale e specifica, 
(( i suoi marroni sono come un ippocastano di quelli enormi..)))
prova giustamente un ENORME piacere a vedere che un NG
riporta un sacco di suoi messaggi e questo basta per
procuragli una enorme soddisfazione personale...
((stessa sindrome di S.^_^))
Percio' smettetela di farlo godere, per favore...
pit BUM BUM

 no
Sì. Infatti nessuno è riuscito ad addurre alcuna motivazione.


 Sì. Infatti nessuno è riuscito ad addurre alcuna motivazione.
Anche il semplice risparmio di banda è un ottimo motivo per cassare i
duplicati.
Anche lo stesso programma di robomoderazione controlla automaticamente i
duplicati e, se siamo in presenza di alcuni parametri, ne impedisce
automaticamente la pubblicazione (in genere la presenza di post
duplicati è l'indizio di spam). 


 duplicati è l'indizio di spam).
Mancava l'originale ancor prima del duplicato. Io ho fatto due invii
come
al solito, ma nessuno dei due è stato pubblicato, se non dopo averlo
postato a it.news.moderazione. Dovete sempre far figure di m***a per
fare
il vostro dovere. Contenti voi ...
P.S. Non è la prima volta che lo fate. Lo avete già fatto con me qualche
mese fa, e poi con altri utenti che si sono giustamente lamentati della
vostra disonestà. Un'altra cosa: le offese sono vietate dal manifesto,
ma Yunan non è soggetto a questa regola vero? Come si fa ad ottenere
la licenza speciale?


 postato a it.news.moderazione.
Per la precisione: nessuno dei due è stato postato se non dopo che ci è
effettivamente arrivato. D'altra parte, a noi ci riesce difficile far
passare un post che non ci è ancora arrivato.


 effettivamente arrivato.
Eh certo, come no ... :-(
P.S.
E insisti :-)


maniera che sia chiaramente riconoscibile come secondo invio.
Questa è nuova...
Se si usa un address valido (e, lo ricordo, non esiste nessuna ragione per non
farlo) arriva una "ricevuta" che avvisa che l'articolo ha raggiunto il/i
moderatore/i; dopo di questo *deve* arrivare una eventuale motivazione del
rifiuto alla pubblicazione o la pubblicazione medesima.
Saluti, Mamo.
-- 
Conoscere i corretti comportamenti da tenere,
è il miglior modo per frequentare i newsgroup.
Inizia a leggere qualcosa: 
http://wiki.news.nic.it/AiutoComposizione

 rifiuto alla pubblicazione o la pubblicazione medesima.
falso,
il mio indirizzo e' validissimo
ma non mi arriva mai alcuna ricevuta.
vi invito poi a togliere il cross-post con ICR visto 
che evidentemente state parlando della moderazione 
di ICRC e non di certo del  non moderato ICR.
MaurodiArcisate
ex-cattolico
ex-cristiano
ex-abramitico

rifiuto alla pubblicazione o la pubblicazione medesima.
Sempre se si esclude il caso che abbia settato X-NoReply e non sia
inserito in qualche nukelist.
-Stefano

 E insisti :-)
:-)))
Negherebbero l'evidenza, mah? Misteri delle fedi di certi inquisitori per
indole....


 rifiuto alla pubblicazione o la pubblicazione medesima.
Pensaci un attimo. 
Se si usa un address valido (e non tutti lo fanno, salvo lamentarsi
comunque), arriva una "ricevuta" che avvisa che l'articolo è *stato
inviato* al moderatore. Non confondere il concetto di *inviare* con
quello di *raggiungere*. Quando invii qualcosa per email, non hai mai la
certezza al 100% che raggiunga il destinatario. E non puoi nemmeno
stabilire un tempo limite per l'arrivo.
Nel caso specifico, la moderazione di icrc si appoggia ad una casella
email di 
email.it
. Email.it sta aggiornando i server, il che vuol dire
che periodicamente le email rimangono bloccate, salvo arrivare tutte
insieme alcune ore dopo. E' chiaro, a questo punto, che esiste una certa
differenza temporale fra l'inviare un messaggio al moderatore, ed il
moderatore che lo riceve. Fra l'altro, stante questa situazione (che ci
siamo trovati tra capo e collo), non possiamo nemmeno garantire che ci
arrivino tutti, i messaggi. Qualcuno risulta perso.
E' chiaro che se la cosa dovesse andare avanti a lungo provvederemmo a
cambiare casella, nel frattempo abbiamo avvertito periodicamente dei
disservizi che ci venivano segnalati.
Altre volte è successo che si bloccasse un server news (per cui tutti i
post inviati tramite quel server risultavano in ritardo anche di 12 ore)
o anche lo stesso server di moderazione. In questi casi la ricevuta vale
per quello che vale, cioè poco. Le poste ti fanno la ricevuta quando
mandi una raccomandata, ciò non toglie che anche le raccomandate vadano
allegramente perse. A me una volta per far arrivare un vaglia da Firenze
a Milano sono serviti sei mesi abbondanti. Con la ricevuta del vaglia
dimostro che il pagamento è stato fatto, ma concretamente non ne
accelero la ricezione di un solo millisecondo.
------
In merito al dovere del moderatore di inviare la motivazione del
rifiuto, posso anche essere d'accordo con te, ma osservo che fra le
opzioni del robomoderatore c'è anche il reject con la clausola noreply.
Evidentemente chi ha scritto il programma di robomoderazione (cioè
D'Itri) ha considerato opportuno di inserire questa feature. Quindi, in
linea di massima, non dovrebbe essere proibito al moderatore di
servirsene se lo ritiene opportuno. Se per esempio un utente anonimo mi
invia tre pagine di asterischi, io faccio un reject con noreply,
inserisco l'indirizzo in nukelist, e se mi chiede il motivo non sto
certo a perdere tempo a rispondergli, se permetti.


 E insisti :-)
Certo che insisto. Ho la certezza che le cose siano andate cosě. E tu
non puoi dimostrare il contrario.



sei in WL!!
pb

certo a perdere tempo a rispondergli, se permetti.
Infatti parlavo di address validi.



Nel primo caso il mittente è ovviamente al corrente di quello che fa.
La NL poi, non dovrebbe essere mai usata in caso di address validi; non ha
senso.


 non puoi dimostrare il contrario.
Io posso anche mandarti decine di messaggi, e tu puoi anche cestinarmeli
tutti senza che io possa provare alcunché. E tu gioca pure su questo se
ti va.
Oppure puoi giocare come faceva Tharmas qualche giorno fa sull'indirizzo
email sbagliato, che guarda caso apparteneva sempre a qualche utente
indesiderato (come Hofer, Guglieri, già colpiti in passato dalla vostra
grande onestà :-) ) o non allineato con il pensiero di ICRC. Se vuoi,
gioca pure
su queste cose. La coscienza è tua, ed anche la credibilità :-)
Saluti,
Francesco.


  La coscienza è tua, ed anche la credibilità
Proprio perchè la coscienza è mia, posso affermare in tutta coscienza
che le cose sono andate come dico io e non come i castelli che ci
costruisci sopra tu.


 costruisci sopra tu.
Io, Hofer, Guglieri, Paolo67: siamo una squadra di muratori che
costruiscono
castelli. Castelli come gli insulti postati da Yunan, Annarella ...
accettati dai moderatori e quindi *INEQUIVOCABILMENTE* presenti sull'NG
ICRC e visibili a tutti gli utenti di usenet.
Qui le prove non mancano. Le vuoi? ;-)
Questo per avere una piccola idea dell'onestà e della serietà
dei moderatori stessi.
Non so quanto ti convenga insistere ... a meno che tu non appartenga
a qualche gruppo di sadomasochisti :-)


 costruiscono castelli.
Due su tre di quelli che citi si sono già scusati con me. A te invece
non è stato rifiutato alcun post, se non il duplicato di quello che
avevi pubblicato, quindi non vedo proprio come le tue idee siano state
censurate. Le tue argomentazioni mi sembrano inconsistenti. Diciamo
piuttosto che è vero il contrario, che diffamare icrc è facile e senza
conseguenze.


accettati dai moderatori 
Insulti? Francesco non č di molto che in ICR si dibatteva se fosse
meglio metterti su un formicaio cosparso di miele o stecchirti e bon.
Io sono semplicemente per metterti a lavorare in miniera.
             Annarella
 
           Si lasci un solo mondo a noi, che abbiamo
           ciascuno un mondo ed č un mondo ciascuno
                (John Donne/Cristina Campo)
 
http://etinarcadiaego.splinder.it/

toglie che anche le raccomandate vadano allegramente perse.
Ma tu hai una ricevuto a testimoniare di averla inviata. Sta poi alle
poste scoprire dove sia finita.
-Stefano

 poste scoprire dove sia finita.
Appunto: sta alle poste, non agli utenti (mittente e ricevente). Stante
che poi a sopportare i disagi del disservizio sono mittente e ricevente
e se le poste se ne fregano di scoprire dove sia finita, ad averla presa
in tasca sono mittente e ricevente.


Appunto: sta alle poste, non agli utenti
Infatti. "Le poste", ente che gestisce il servizio di moderazione e che
eroga la ricevuta e stabilisce dove vadano inviati e a chi i messaggi,
sono il moderatore.
-Stefano

 3) se e' gia' stato approvato ma non pubblicato.
Ammesso che sappiano dell'esistenza, di questo ipotetico messaggio - e
se a loro non arriva, non è detto che se ne debbano accorgere. E
soprattutto non sono tenuti a fare niente di questo se non in un termine
di tempo ragionevole (24-48 ore). Altrimenti, se si deve stabilire che
gli interventi dei moderatori devono essere più veloci e si deve
assicurare la reperibilità 24/7, si associ alla funzione anche uno
stipendio :-)


termine di tempo ragionevole (24-48 ore).
Ma questo che c'entra? Qualcuno ha stabilito che lo debba fare
istantaneamente?
-Stefano

 istantaneamente?
Quelli che si lamentano per la censura su icrc sono quelli che
pretendono che i loro post siano moderati in massimo una-due ore. Il che
spesso non è possibile.


non ha senso.
Ne ha se l'address e' di qualcun altro e abusato da terze persone.
-Stefano

 Infatti parlavo di address validi.
Il problema esiste anche con gli address validi (non tutti i perdigiorno
hanno un indirizzo falso).


gli utenti di usenet.
E mostrali allora.  Cita tali post.
Ma mostra anche che sono stati approvati manualmente dai moderatori.
-Stefano

importanti.
Devo arguire che le mie scuse non sono state accettate?
;-)
Paolo

 conseguenze.
E' la tua credibilità che ci va di mezzo. E con qesta risposta ancora
di più, visto che hai tagliato completamente il mio discorso relativo
ai messaggi di insulti approvati e pubblicati dai moderatori. E questo
è provato, ed è evidente sull'NG. Come la mettiamo? Perché non rispondi?
;-)
E' una diffamazione anche questa? TI devo postare i link? ;)


              
http://etinarcadiaego.splinder.it/
Francesco.


il manifesto vieta gli insulti. 
Siete la-gno-si. LA-GNO-SI. 
Uno e due. Sembrate due bambini dell'asilo che dicono "Mammaaaaaa la
Annarella è cattiva".  
Ora sarebbe meglio iniziaste  a comportarvi, uno e due, da maschi
*adulti*  che non frignano, fanno i capricci e dicono "Lei è
cattiviiii". Ho conosciuto lupetti che si sarebbero vergognati di fare
tutta sta manfrina.
Detto ciò chiedo alla moderazione di ICRC di togliermi dalla WL che mi
sarei stufata di far piangere i bambini dell'asilo. 
E con ciò chiudo anche il discorso killando il thread.
                Annarella
 
           Si lasci un solo mondo a noi, che abbiamo
           ciascuno un mondo ed è un mondo ciascuno


 Perché non rispondi?
Ho provveduto ad ammonire l'utente in white list in questione. Va bene?
Oppure devo andare a casa sua a frustarlo?


                 Annarella
Francesco.


manifesto.
E dici una ca***ta.
E comunque la vogliamo piantare con sto crosspost senza un followup?
-Stefano

 -Stefano


detto.
Fallo.
Ma rispettando il followup. Perche' se vuoi solo trollare in crosspost a
me non interessa.
-Stefano

 costruiscono castelli.
caro Francesco Rossi, non ti conosco, per quel che ne ho letto di sfuggita
non condivido granché dei tuoi post, e MENO CHE ZERO condivido
le tue polemiche.
quindi ti prego di smetterla di citiarmi come se ci fosse un'affinità
con te, o ancor peggio, un gioco di squadra.
E poi, sentirmi dare del muratore, mi dà una certa orticaria!  ;-)
ag

 importanti.
Finissima user Annarella,
Già da tempo avrei voluto esplicitarle i miei
più sinceri sentimenti, ma oggi non mi lascio sfuggire
l'occasione che Lei mi offre, dato che tratta della mia
persona, all'interno del suo sublime periodare.
Avrei in mente una mezza dozzina di epiteti
molto precisi e adatti alla sua figurina usenettiana,
ma non voglio farla lunga, in fondo io amo le
cose semplici e comprensibili a tutti.
perciò infine Le indirizzo il mio più sentito,
convinto e vigoroso  VAFFANCULO !!
ag
(ringrazio anticipatamente chi volesse farsi latore
di questo messaggio, nel caso che l'interessata
non fosse in grado di vederlo da sé)

 ag
Francesco.


 Se è così, mi spiace di aver citato il nome sbagliato.
Figurati, non ti preoccupare.
io mi sono lamentato in passato, incidente chiuso a tarallucci e vino.
E comunque ognuno fa caso a sè, sempre, e
specie se, come mi pare nel tuo caso, non hai seguito
assolutamente bene le vicende, assolutamente diverse,
così come i rapporti personali.
cordiali saluti
ag

 ag
Ciao,
Francesco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 E con ciò chiudo anche il discorso killando il thread.
e con cio' cara Annarella dimostri di non essere capace
di portare a termine un qualsiasi discorso.
perlomeno con me, ne' qui ne' su ICRC.
fra l'altro Annarella ho notato ora che hai cross-postato su INM,
ma non modifichero' il mio post.
MaurodiArcisate

hanno un indirizzo falso).
Se hanno un address valido, la procedura corretta mi sembra quella della BL,
non la NL...
Saluti, Mamo.
-- 
Conoscere i corretti comportamenti da tenere,
è il miglior modo per frequentare i newsgroup.
Inizia a leggere qualcosa: 
http://wiki.news.nic.it/AiutoComposizione


Beh... in quel caso una segnalazione al fornitore di accesso la vedo
"obbligata"...


"obbligata"...
Ma la deve fare l'utente e non il moderatore.
-Stefano

E' net-abuse oltre che reato.
Ma l'abuso e' stato fatto all'utente e non al moderatore.
E il reato ha danneggiato l'utente e non il moderatore.
-Stefano