Newsgroup: it.politica
Titolo: Volete fermare l?immigrazione? Smettiamola di abusare delle risorse in Africa

Come limitare l'immigrazione? Non certo con le misure repressive e
 con la chiusura dei porti. Serve solo temporaneamente e per un
 limitato periodo. Bisogna intervenire sulle cause che portano le
 persone all'esodo migratorio. 
 
 
Il modo in cui negli anni è stato trattato il tema dei flussi
 migratori si è basato su analisi e strategie che in larga parte
 parlano alla ?pancia? dell?opinione pubblica, ignorando i
 problemi strutturali del continente africano. L'analisi di
 Lorenzo Kamel
 
Giusta osservazione. 
 
?Volete fermare l?immigrazione? Bene, allora smettiamola di
 abusare delle risorse in Africa?.
 
 
?In questi ultimi anni, soprattutto in questi ultimi mesi, abbiamo
 letto un?enorme quantità di analisi sui flussi migratori, ma per
 gestire il fenomeno delle migrazioni in una visione di
 medio-lungo termine, è necessario decostruire l?immagine comune
 di un?Europa generosa impegnata a trovare soluzioni umanitarie
 per ?milioni di migranti? e che deve far fronte alle conseguenze
 dei ?problemi degli altri? ?.
 
 
Leggiamo qualcosa in più e cerchiamo di ragionare sulle cause e
 non solo sugli effetti del fenomeno immigrazione.
 
 
https://www.tpi.it/2018/02/21/come-fermare-immigrazione-clandestina/
 
-- 
Francesco Edoardo Saccà 
Marco Imberti 

 all'esodo migratorio. 
 
questo è vero. Ma è molto piu difficile  perchè  occorre 
mettere  d'  accordo la UE e  (per farlo ancor   meglio) 
praticamente mezzo mondo
 
Che si lavori dunque di piu ANCHE in questa direzione.
 

Dopo dura riflessione, 
radica...@gmail.com
 ha scritto :

Massimilià mi ragioni da leghista...Benvenuto!!! :D
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Il giorno martedì 5 marzo 2019 19:43:42 UTC+1, Lo Scopritore ha scritto:> Come limitare l'immigrazione? Non certo con le misure repressive e>  con la chiusura dei 
porti.si
 inveceANCHE con quelle> Serve solo temporaneamente e per un limitato periodo. assolutamente no> 
 
Assolo si. Adesso ritorna il periodo estivo e il problema ritorna.
 E ricominceremo con la tiritera porti chiusi si e
 no.
 
 
Bisogna intervenire sulle cause che portano le persone > all'esodo
 migratorio. questo è vero. Ma è molto piu difficile  perchè 
 occorre mettere  d'  accordo la UE e  (per farlo ancor   meglio)
 praticamente mezzo mondoChe si lavori dunque di piu ANCHE in
 questa direzione.
 
Non è difficile. È necessario. Non possiamo pretendere di
 militarizzare il Mediterraneo e costringere migranti alla deriva 
 a vagare in mare o a far loro morire nel menefreghismo.
 
 
Smettiamola di considerare il fenomeno migratorio solo dal punto
 della sicurezza del paese. È un fenomeno che va risolto alla
 radice e nei paesi di provenienza dei migranti. 
Tutto il resto è solo l'esibizione dei muscoli e l'egoismo degli
 Stati. 


 Marco Imberti
 
 
"massivan"
 
E' la solita piccola coperta che viene tirata tutta da una parte.
ulteriore dimostrazione che la poverta' nel mondo viene creata
in modo preciso e consapevole.
 
 
 
Vediamo:
 
http://www.stefanosaletti.it/schede/corpodumping.htm
 
 
Sott'accusa sono i sostegni all'esportazione dei prodotti agroalimentari che
sia l'Europa sia gli Stati Uniti elargiscono ai propri agricoltori e che,
alterando le più elementari leggi di mercato, permettono la vendita di
questi prodotti sui mercati dei paesi poveri a un prezzo talmente basso che
non consente assolutamente alcun tipo di concorrenza da parte dei produttori
locali.
 
Così i governi occidentali, mentre con una mano danno aiuti, facendosi belli
nei summit mediatici, con l'altra si riprendono quanto offerto. E con gli
interessi: il rapporto tra sussidi agli agricoltori e aiuti ai paesi poveri
è di sei a uno, cioè circa 300 miliardi di euro l'anno contro 50. Insomma,
alla faccia del libero mercato, il danno è enorme: si impoverisce
l'agricoltura di questi paesi aumentando il divario tra nord e sud, li si
rende sempre più dipendenti dall'occidente e si impedisce loro di essere
minimamente concorrenti anche nell'export. Le associazioni che hanno
lanciato la campagna, hanno stimato che i sussidi europei sottraggono oltre
50 milioni di euro al giorno all'esportazione di prodotti agricoli da parte
dei contadini del sud del mondo. Soldi - commentano - che potrebbero essere
spesi per depurare l'acqua, per il cibo, per l'istruzione.
 
E pensare che nel 1994 i paesi dell'Ocse avevano preso l'impegno in sede Wto
di ridurre del 25 per cento entro il 2001 i loro sostegni all'agricoltura.
Invece negli ultimi otto anni li hanno aumentati del 10 per cento. E l'anno
scorso George W. Bush ha approvato un nuovo Farm Bill che prevede - in
risposta alla decennale azione di dumping dell'Ue - un aumento del 90 per
cento in cinque anni dei sussidi agroalimentari statunitensi. In questa
guerra - davvero globale - tra Usa ed Europa, i paesi africani, asiatici,
sudamericani rischiano di rimanere schiacciati in maniera drammatica.
 
Anche perché gli aiuti che la Banca mondiale e il Fondo monetario
internazionale concedono ai paesi poveri sono accompagnati dall'introduzione
di politiche liberiste che prevedono tagli ai sussidi che i governi locali
danno ai contadini. E il paradosso di Chomsky - socialisti in casa propria,
liberisti fuori - sembra sempre più appropriato se riferito alle politiche
dei Grandi del mondo.
 
Njoki Njeu, di Jubilee 2000 non ha dubbi: "Il Fondo Monetario
Internazionale, nel nome del libero mercato ovunque, sta imponendo ai
governi africani l'abolizione dei sussidi di stato all'agricoltura, da cui
dipendono per mangiare milioni di persone. Però, a Washington, la carne che
viene servita alla mensa del Fondo monetario gode dei sussidi del governo.
Dunque l'austerità economica vale solo per i poveri?".
 
In Tanzania, ad esempio, l'Fmi è intervenuto con un piano che ha prodotto
risultati sul piano macroeconomico (stabilità e inflazione al di sotto del
10 per cento stando ai dati ufficiali), ma, accusa la Caritas, ha aumentato
la sofferenza della popolazione. L'80 per cento della gente, infatti,
sopravvive nutrendosi di un piatto unico a base di mais. Con il taglio dei
sussidi statali, il prezzo è raddoppiato, anche perché i contadini non hanno
più i soldi per pagare i fertilizzanti, che prima venivano passati dallo
Stato, e quindi sono costretti ad abbandonare le colture.
 
Questo mix di politiche, da una parte taglio dei sussidi nei paesi poveri,
dall'altro il mantenimento - se non il rafforzamento come abbiamo visto per
gli Usa - in quelli ricchi, sta avendo effetti facilmente immaginabili. In
Giamaica l'annuale produzione di latte si è ridotta di un terzo dopo che nel
'95 i mercati sono stati inondati dal latte - sovvenzionato e quindi più
conveniente - importato dall'Europa. In Africa e in Asia il calo è stato del
50 per cento. Lo stesso è avvenuto in Sudafrica con lo zucchero: grazie agli
aiuti, i produttori europei sono diventati i secondi esportatori nel mondo,
producendo più di 20 milioni di tonnellate di zucchero l'anno e potendo
permettersi di "svenderne" 5 milioni in giro per il mondo. Ciò, nell'ultimo
decennio, ha comportato un abbassamento del prezzo dello zucchero calcolato
tra il 20 e il 40 per cento, e la fuoriuscita dal mercato di tanti piccoli
produttori africani.
 
Magari potrebbe andare a vantaggio dei consumatori. Ma non è così. La Cafod,
l'agenzia delle Chiese cattoliche in Inghilterra e nel Galles promotrice
della campagna "No dumping" a livello europeo, ha denunciato le spericolate
azioni di concorrenza sleale portate avanti dalle grandi compagnie del
commercio internazionale per manipolare i prezzi a loro vantaggio. Il metodo
è semplice: appena prima della mietitura, si importano nei paesi poveri
grandi quantità di prodotti (sovvenzionati) per far abbassare i prezzi da
pagare ai contadini. Una volta che le grandi compagnie hanno venduto il
raccolto, le importazioni si riducono e i prezzi crescono di nuovo. In
questa maniera i contadini ci rimettono e i consumatori non guadagnano. Una
truffa legalizzata, insomma. Per bloccare questo meccanismo perverso,
sensibilizzati dalla Focsiv e da Vita, migliaia di cittadini hanno già
aderito alla campagna "No dumping", spedendo cartoline ed e-mail al
commissario europeo Pascal Lamy e al premier Berlusconi con le quali
chiedono di abolire o di ridurre i sussidi.
 
"Con questa campagna - spiega Sergio Marelli, direttore generale della
Focsiv - vogliamo stigmatizzare come la conquista dei mercati internazionali
si faccia con trucchi evidenti a partire dalla pratica del 'sostegno alle
esportazioni', detta anche del dumping. Una pratica che - continua Marelli -
evidentemente, solo i Paesi ricchi possono attuare e rifiutata persino dagli
estimatori incalliti del libero mercato. Vendere una merce in un Paese terzo
ad un prezzo più basso del suo costo di produzione ed anche del costo di
produzione del Paese in cui si esporta è giudicato scorretto da economisti
ed operatori di tutte le scuole di pensiero".
 
Scorretto e anche costoso, stando almeno alle cifre fornite da Cafod. Gli
europei pagano in tasse oltre 42 miliardi di euro ogni anno per sostenere la
propria agricoltura e a ogni cittadino dell'Ue, quando va a fare la spesa, i
sussidi costano 24 euro in più alla settimana. A tutto vantaggio dei grandi
gruppi: il 20 per cento dei maggiori produttori, infatti, si spartisce oltre
il 70 per cento di questi aiuti pubblici; mentre alle piccole aziende, che
rappresentano circa il 40 per cento, va appena l'8. Senza dimenticare che
nella ricca Eurolandia ormai soltanto il 4 per cento della popolazione vive
di agricoltura contro l'80 nei paesi poveri.
 
E resta un senso di fastidio nel pensare che, grazie a questi sostegni, ogni
vacca europea riceve più aiuto della metà della popolazione mondiale: 2,2
euro al giorno, la vacca; meno di due 2 euro, tre miliardi di persone. Tra
le quali, quei bambini denutriti e malati che ci commuovono, ma soltanto a
giorni alterni. E che avrebbero bisogno, oltre che di aiuti, di non vedere
applicate sulla loro pelle le belle teorie sul libero mercato, il loro,
mentre resta ben protetto quello del mondo occidentale. Sarebbe più giusto
dar loro la possibilità di competere ad armi pari. 
 
 


Ma guarda che in Israele non sbarca nessuno zecca.
Mica son scemi.
 
Rilassati

 Il giorno martedì 5 marzo 2019 19:51:51 UTC+1, Lo Scopritore ha scritto:> 
radica...@gmail.com
 ha scritto:> > Il giorno martedì 5 marzo 2019 19:43:42 UTC+1, Lo Scopritore ha scritto:> Come limitare l'immigrazione? Non certo con le misure repressive e>  con la chiusura dei 
porti.si
 inveceANCHE con quelle> Serve solo temporaneamente e per un limitato periodo. assolutamente no> > > Assolo si. Adesso ritorna il periodo estivo e il problema ritorna.>  E ricominceremo con la tiritera porti chiusi si e>  no.> > > Bisogna intervenire sulle cause che portano le persone > all'esodo>  migratorio. questo è vero. Ma è molto piu difficile  perchè >  occorre mettere  d'  accordo la UE e  (per farlo ancor   meglio)>  praticamente mezzo mondoChe si lavori dunque di piu ANCHE in>  questa direzione.> > Non è difficile. È necessario. Non possiamo pretendere di>  militarizzare il Mediterraneo e costringere migranti alla deriva >  a vagare in mare o a far loro morire nel menefreghismo.>  > > Smettiamola di considerare il fenomeno migratorio solo dal punto>  della sicurezza del paese. È un fenomeno che va risolto alla>  radice e nei paesi di provenienza dei migranti. > Tutto il resto è solo l'esibizione dei muscoli e l'egoismo degli>  Stati. > > -- 
 
 
Ma guarda che in Israele non sbarca nessuno zecca.Mica son
 scemi.Rilassati
 
 
Ma un cartone animato tipo Peppa Pig non potrebbe sollevare il tuo
 spirito? Capisco che possa essere troppo complicato da capire per
 lei ma ci provi.


 lei ma ci provi.
 
Rispondi all'intervento di Crei con questa stupidaggine, tipico di chi
nega un' evidenza scomoda, un mondo migliore con gentaglia come te non
e' ne' sara' mai possibile.
 
--
I think, therefore I question.

 wrote:>Ma guarda che in Israele non sbarca nessuno zecca.Mica son> scemi.Rilassati>>>Ma un cartone animato tipo Peppa Pig non potrebbe sollevare il tuo> spirito? Capisco che possa essere troppo complicato da capire per> lei ma ci provi.Rispondi all'intervento di Crei con questa stupidaggine, tipico di chinega un' evidenza scomoda, un mondo migliore con gentaglia come te none' ne' sara' mai possibile.-
 
 
-I think? don't make me laugh 
 
Longion, si veda Peppa Pig anche lei. È di facile comprensione. È
 adatto a bambini e ad adulti rimbambiti come lei.
