Newsgroup: it.politica
Titolo: la devoluzione...

  La devoluzione arma di secessione ?
analizziamo lo statuto della lega nord:
1) Tesi: Certamente non è un mistero che questo movimento persegua
come obiettivo primario la divisione dell'Italia in due grossi
frammenti: la cosiddetta "Padania" ed il resto d'Italia.
Dimostrazione: 
http://www.leganord.org/a_2_entrainl_statuto.htm#01
 dal
sito della leganord
basta riportare integralmente <l'art. 1 FINALITA' STATUTO DELLA LEGA
NORD PER L'INDIPENDENZA DELLA PADANIA
Approvato nel corso del Congresso Federale Ordinario del 1 ? 2 ? 3
marzo 2002.
Il Movimento politico denominato "Lega Nord per l'Indipendenza della
Padania" (in seguito indicato come Movimento oppure Lega Nord o Lega
Nord - Padania), costituito da Associazioni Politiche, ha per finalità
il conseguimento dell'indipendenza della Padania attraverso metodi
democratici e il suo riconoscimento internazionale quale Repubblica
Federale indipendente e sovrana.>
Osservazione: la data marzo 2002 è di questo anno, contemporanea alla
partecipazione della leganord al governo nazionale in carica. No
comment!
2) Tesi: La cosiddetta "Padania" è divisa in più nazioni.
Dimostrazione: al solito basta leggere <l'Art. 2 - Composizione del
Movimento
Il Movimento è costituito dalle seguenti Sezioni Nazionali:
1. Alto Adige - Südtirol;
2. Emilia;
3. Friuli ? Venezia Giulia;
4. Liguria;
5. Lombardia;
6. Marche;
7. Piemonte;
8. Romagna;
9. Toscana;
10. Trentino;
11. Umbria;
12. Valle d'Aosta - Vallée d'Aoste;
13. Veneto.>
Inoltre è sufficiente analizzare uno dei siti web costruiti in
occasione del referendum farsa sulla devoluzione
http://www.devoluzionelombarda.org/
 (è stato tolto, quindi non è più
visibile)
nel quale si usa esplicitamente la parola nazione per sei regioni
italiane: Lombardia, Piemonte, Liguria, Emilia, Friuli, Veneto,
associandovi anche delle bandiere, per capire quale sia il vero
interesse di questo movimento. Fra l'altro quando pavento l'effetto
disgregante della devoluzione per l'Italia con il semplice
ragionamento: "che cosa può significare la devoluzione alle regioni
d'Italia, con compiti legislativi anche in materie delicate quali la
scuola, la sanità, la tassazione, la sicurezza, se non la creazione de
facto di tanti diverse nazioni? non faccio una previsione da mago, ma
interpeto de facto il coerente pensiero di questo
movimento. Mi viene il sospetto che il legittimo dibattito sul
federalismo sia solo un palliativo per gettare fumo negli occhi degli
italiani. Purtroppo l'unico vero obiettivo perseguito è quello di
frantumare l'unità dello stato italiano. Bisogna riconoscere che
furbescamente possono incassare un grande successo se riescono a fare
questa cosiddetta devoluzione; infatti con il solo 3.9% dei suffragi
popolari riusciranno ad imporre con questa tattica i loro obiettivi a
tutto il popolo italiano, alla faccia della maggioranza e della
democrazia!
Che la devoluzione sia pericolosa per l'unità di una nazione sia pure
federale è paventato anche nei dibattiti che si svolgono negli Stati
Uniti D'America, vedi ad esempio il libro <Disunited States by John D.
Donahue>: "Devolution" is hot inside the Beltway, but Donahue, who
teaches public policy at Harvard University's Kennedy School and
served under Robert Reich at the Department of Labor from 1993 to
1995, cautions that "decentralization of public power . . . can carry
risks of the gravest sort when taken in the wrong dosage or in the
wrong conditions." Determining the proper balance of state and federal
authority is, Donahue demonstrates, a long-standing problem. He
examines key issues (the idea of a "national commons," industrial
policy, education and training, state competition for capital
investment and other resources) in concluding that shifting programs
from the federal government to state governments is just a detour on
the road to serious national discussion of our challenges: to diminish
the rising cynicism toward politics, to deal with the gap between the
benefits citizens expect from government and what they are willing to
pay, and to "contain pressures toward economic inequality and reverse
the erosion of the middle class." A provocative study. Mary Carroll
Per finire mi domando perchè l'Italia nutre nel proprio seno questa
serpe che la vuole uccidere ?
--------------------------------------------------------------------------------
 
Silvano
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 serpe che la vuole uccidere ?
Non e' una serpe, e' un lombrico.
-- 
Stardust®
«Il pericolo del comunismo non c'è più».
Sandro Bondi, coordinatore di FI,
«Batti e ribatti», Raiuno, 8 aprile 2005