Newsgroup: it.politica
Titolo: Reazioni al Global Warming

Premetto  che il GW esiste, e' una questione di misurazioni e 
di osservazioni  (sulla diffusione/estinzione di certe specie
animali e vegetali, sullo scioglimento dei ghiacciai ecc ecc).
 
Ed  esistera' minaccioso a meno di una inversione di tendenza 
la  quale non potra' essere certo rappresentata  da sporadici 
anche se violentissimi abbassamenti di temperatura. 
 
Il problema vero, il nocciolo della questione, e' : siamo NOI 
(noi  come  genere  umano) a  determinare questo benedetto GW
oppure NO ? 
 
Al momento questo  (che  e' il vero punto cruciale) per certo 
non lo sa NESSUNO. 
 
Allora che succede ? Succede una cosa strana : che quelli che
(per un atto di fede ? Per un innato scetticismo ?) credono che
NON   siamo  noi tendono a manipolare la questione cercando di 
negare il GW stesso. 
 
Perche' (in  soldoni) loro pensano : visto che non dipende da 
noi che senso ha introdurre tanti vincoli alle attivita' produttive
potenzialmente depressive e sicuramente assai costose ?  
 
Per una mancanza di lealta' ? Pero' reputano  piu' incisivo 
negare il GW stesso che spiegare bene tutta la questione. E' 
molto piu' facile dire : ma quale GW ? Ma non vedete che freddo 
che fa in USA (eccetera). Impressiona di piu', e' piu' immediato 
che scrivere tutta questa manfrina che ho scritto io. Ma sanno bene 
che e' un argomento che non regge, mica sono scemi. 
 
E' semplice. 

 Il problema vero, il nocciolo della questione, e' :
 
 che non hanno mandato a quel paese Al Gore
 
 

  che non hanno mandato a quel paese Al Gore
 
Puo' darsi ...

 che e' un argomento che non regge, mica sono scemi. 
 
Insomma sparano cazzate così per passare il tempo.
Interessante... :-D

 misurazioni fatte a catzo se non false
 
LOL!
Come queste?
 
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/service/global/map-blended-mntp/201311.gif
 
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/service/global/map-percentile-mntp/201311.gif
 
 
(ultimo, per ora, di una serie di mesi tutti "uguali")

 Ma sara' attendibile quel sito ? 
 
E andare dove vengono raccolti i numeri invece?
 
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/
 
 
In teoria basterebbe uno dei citati "mica scemi" per fare una semplice somma e vedere che "l'espansione dei ghiacci antartici" non compensa neppure alla lontana la perdita nell'artico.
E senza parlare della calotta groenlandese (simpaticamente battezzata meltlandia da un amico :-)) o dei vari ghiacciai in giro per l'emisfero N...
Eppure anche 'sta somma è troppo difficile.
 
Ergo non mi metto neppure a parlare di spessori, quindi di volumi...

 Puo' darsi ...
 
In fondo ha preso solo un Nobel e un Oscar. Vuoi mettere con la 
competenza de omnibus riconosciuta urbi et orbi a 
asps...@tiscali.it
? 
E' quasi un caso di lesa maestà :)
 
-- 
Namib
.....
Mineral baths - now really! (Sugar Kowalczyk)

 il nostro impatto è come negare l'alba e il tramonto...
 
E te pareva.
 
Non capisci un cazzo, come sempre. E' un  fatto  sistematico. 
Non sprechero' una singola parola per dimostrartelo : sarebbe
inutile. Non una, spiacente. 
 

  che non hanno mandato a quel paese Al Gore
 
Puo' darsi ...
 
� purtroppo � la banda estremistica degli ecologisti tassatori vicini ad Al 
Gore che mi ha sempre insospettito sin dall'inizio delle lagne mediatiche 
sul GW
 
 
Saluti
 
E.Laureti   � 
 
 

 ottime argomentazioni  �
 
Ma ce ne sono molti di piu' che invece asseriscono la verita' del GW.
E non solo "siti", ma pubblicazioni, riviste, convegni ecc ecc.
 
Posso pero' concederti il beneficio del dubbio : sono fenomeni di una
complessita' incredibile dunque la certezza non mi pare un atteggiamento
consono.

 ottime argomentazioni  ?
 
Ma ce ne sono molti di piu' che invece asseriscono la verita' del GW.
E non solo "siti", ma pubblicazioni, riviste, convegni ecc ecc.
 
Posso pero' concederti il beneficio del dubbio : sono fenomeni di una
complessita' incredibile dunque la certezza non mi pare un atteggiamento
consono.
 
 
� 
http://www.amazon.com/Global-Warming-False-Alarm-2nd/dp/0984098917
  � 
 
 

  oppure NO ? 
 
Cerrrrrto che siamo noi! Lo si sa dalla velocità del cambiamento. Siamo noi a partire da qaudno abbiamo scoperto il fuoco e abbiamo cominciare a bruciare le foreste, poi abbiamo accelerato il processo di produzione della CO2, ora cerchiamo di libercene interranbdola.
 
Non è solo questione di ghiacci che si sciolgono e mari che si alzano: se la temopeatura dei zari sale anche di soli DUE GRADI addio barriera corallina e diminuzione dl fitoplancton!
 
e

 Non capisci un cazzo, come sempre. 
 
Quando smetterai di parlare allo specchio magari troverai qualcuno che ti prenderà sul serio...
 
Il fatto che "invece" tu non capisca un cazzo nè di meteo nè di clima lo hai dimostrato ampiamente da solo senza bisogno di aiuti esterni.

 Quando smetterai di parlare allo specchio
 
tu non capisci un cazzo. 
 

 tu non capisci un cazzo.
 
E continui a parlare allo specchio. Guarda che se gli assistenti sociali se ne accorgono rischi...