Newsgroup: it.politica
Titolo: Trovo legittimo che Prodi non si sia voluto presentare in tv

Trovo legittimo che Prodi non si sia voluto presentare in tv;  è 
legittima tattica politica, sanno che piu' vanno in tv ( anche se in una 
piazza rossa tipo ballaro') piu' perdono voti.
Illegittimo, fascista ed illiberale è invece che in base al suo LIBERO 
rifiuto si IMPEDISCA all'altro candidato di andare in tv.
Direi che non si possa parlare di "rischio regime"  ma di un regime che 
è già cominciato.
Clas 

 rifiuto si IMPEDISCA all'altro candidato di andare in tv.
Tu puoi pensare quel che vuoi, ma questa è una legge dello Stato, che,
peraltro, il governo del *tuo* candidato, non ha cambiato in 5 anni...
Ciao.
P.

 ha scritto nel messaggio 
news:1144318929.1...@g10g2000cwb.googlegroups.com...


non ha potuto cambiare...perchè Fini e Casino non glielo hanno permesso. 

 non ha potuto cambiare...perchè Fini e Casino non glielo hanno permesso. 
comunisti!!!

 rifiuto si IMPEDISCA all'altro candidato di andare in tv.
<Tu puoi pensare quel che vuoi, ma questa è una legge dello Stato
Si pero' la voglio "giudicare" questa legge e credo di non esser lontano 
dal vero nel giudicarla una legge illiberale, se questi sono i 
risultati.
Ripeto : trovo illegittimo, fascista ed illiberale che in base alla 
LIBERA decisione di Prodi di non andare in TV si IMPEDISCA all'altro 
candidato di andare in tv.
Clas

 dal vero nel giudicarla una legge illiberale, se questi sono i risultati.
Con una maggioranza schiacciante, avreste potuto abrogarla (se aveste 
voluto).
--
Xelloss 

 Tu puoi pensare quel che vuoi, ma questa è una legge dello Stato
Facile paravento, che ti chiedo di superare.
Quello che do io è un "giudizio" sulla legge.
Ripeto : trovo illegittimo, fascista ed illiberale che in base alla
LIBERA decisione di Prodi di non andare in TV si IMPEDISCA all'altro
candidato di andare in tv.
Ed una legge illiberale dovrebbe suscitare sdegno in qualunque uomo 
libero sia esso di destra che di sinistra.
Ma , se il fascismo, regime totalitario ed illiberale, ottenne il 
consenso di molti, vuol dire che l'uomo non funziona come penso io : 
ovvero ci sono alcuni che da un regime illiberale ne traggono profitto e 
quindi, lo appoggiano, non mostrando sdegno davanti ad una legge cosi' 
palesemente totalitaria ed antidemocratica.
Clas

 candidato di andare in tv.
Quindi anche Fini e Casini sono fascisti e illiberali?

pinza wrote:

Il governo non era solo Berlusconi, ma anche Fini e Casini...
Senza di loro come ce l' aveva la maggioranza Silvietto?
Sai, non siamo in dittatura, per fortuna.
Mammamia che ignoranza.

Sai, non siamo in dittatura, per fortuna.
Questo lo dici tu.

 Clas
ma guarda che prodi ci è andato in televisione con berlusconi, lunedì
sera alle 21 e 15. mi pare tra l'altro che berlusconi sia andato da
solo a matrix la settimana scorsa. per cui non userei queste etichette
(illegittimo, fascista, illiberale). e il "voglio andare in tv" di
berlusconi mi ricorda tanto il "voglio voglio voglio" dei bambini.
in ogni caso puoi raccogliere le firme per fare un referendum per
abrogare la legge in questione.

> non ha potuto cambiare...perchè Fini e Casino non glielo hanno permesso.
Forse non ti è del tutto chiaro come funziona lo Stato italiano: non
è che c'è un duce che decide (quello c'era un po' di decenni fa, ed
ha fatto una brutta fine, a testa in giù in Piazzale Loreto: non so se
hai presente...): oggi in Italia esiste una cosa che si chiama
Parlamento, dove - magari a te sembrerà strano... - si decide a
maggioranza... Se la maggioranza non si mette d'accordo su una cosa,
una nuova legge non può essere approvata ed una legge già esistente
non può essere modificata...
So che per certe persone questo concetto è un po' difficile da
accettare, e magari preferirebbero ci fosse ancora quel tipo, di cui si
diceva, che è finito appeso in quel di Milano, ma si da il caso che
oggi, qui in Italia le cose funzionano così...
Al di là degli scherzi, forse si può giudicare la cosiddetta "par
condicio" una legge illiberale - io non lo penso - ma bisognerebbe
anche chiedersi perché si è arrivati a questa legge, e perché gli
alleati di Mr B. non hanno voluto che fosse modificata: non sarà mica,
per caso, che dipenda dal fatto che il nostro benamato PdC, caso unico
in Europa, e non solo, è anche proprietario di 3 reti televisive
nazionali? A me il dubbio è venuto: tu che ne dici?
Ciao.
P.

 Certo, Fini e Casini sono corresponsabili dello sfascio
Viva lo sfascio della destra allora.
Censis : Gli italiani costretti a stare in affitto si sono dimezzati.
3.000.000 di italiani hanno acquistato la casa negli ultimi 5 anni.
http://www.adnkronos.com/3Level.php?cat=Economia&loid=1.0.374485858
Clas

> Quello che do io è un "giudizio" sulla legge.
No, se dici che la cosiddetta "par condicio" è illeggittima, sta
semplicemente dicendo una falsità: è esattamente il contrario: la
"par condicio" è stabilita da una legge dello Stato italiano, e quindi
è per definizione "legittima"
A te può non piacere, e puoi sicuramente discutere nel merito della
legge, ma sarebbe più interessante chiedersi come e perché sia nata
questa legge e, soprattutto, come mai, pur disponendo di un'ampia
maggioranza, Mr B. non sia riuscito in 5 anni a modificarla...
Comemmai, oltre all'opposizione, non ne hanno voluto sapere nulla
neppure i suoi alleati?
Io credo che la risposta a queste domande sia da ricercare nel fatto
che il nostro simpatico PdC, oltre ad essere molto, molto ricco, è
anche proprietario di 3 importanti reti televisive nazionali: non pensi
che questo c'entri qualcosa con la "par condicio" e col fatto che non
sia stato possibile modificarla? Io penso di si...
Ciao.
P.