Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: 37 pollici

500 euro spesi per questo modello samsung LE37B530. sono spesi bene?
Sto cercando un 37 pollici intorno a quella cifra, mi consigliate 
quacos'altro??
grazie 1000

 quacos'altro??
Un Plasma Panasonic. Gli LCD economici sono pietosi.
-- 
Ciao
 
Spin

"marco donati"
Il prezzo non � male.
Vedi se trovi pareri di utenti (per es. su Ciao) cercando, con google
samsung LE37B530 opinioni
Altrimenti
samsung LE37B530 recensione       oppure
samsung LE37B530 review.
Non credo sia male, questa TV.
Ciao. 

 Un Plasma Panasonic. Gli LCD economici sono pietosi.
I plasma anche ad alti costi sono pietosi prendi un samsung serie 
4-5-6- e vivi felice

marco donati ha scritto:

se vedi soprattutto dvd e tv (non hd) io prenderei un plasma panasonic: 
spenderei uguale e vedrei meglio.
mauro

 spenderei uguale e vedrei meglio.
...cioe', la tv HD, si vede meglio con un LCD?..potresti spiegarmi il 
motivo?
Grazie 1000!
Ciao
Pippo
-- 
Ciao a tutti
Pippo

Maurino ha spiegato il 12/14/2009 :

spenderesti meno e vedresti peggio.
IL plasma era adatto solo alcuni anni fa con le trasmissioni SD e 
visione da oltre 5 mt, oggi non ha piï¿œ senso visto che bisogna avere 
distanze minori per apprezzare l'HD e la qualitï¿œï¿œ deve essere elevata.
Proprio per la forma dei singoli Pixel il plasma non darï¿œ mai una 
visione ad alta definizione perfetta come quella che si potrebbe avere 
con un LCD a LED.

 ...cioe', la tv HD, si vede meglio con un LCD?..potresti spiegarmi il motivo?
certo che si vede meglio su LCD;
non volgio dilungarmi su questioni tecniche ma basta mettersi davanti 
ad un televisore con questa tecnologia per non avere piï¿œ dubbi

 non volgio dilungarmi su questioni tecniche
io sinceramente ci speravo

 ha scritto nel messaggio 
news:4b267947$0$9750$6e1e...@read.cnntp.org...

puoi dirmi che modello?  vedrei parecchio sky... 


No, ï¿œ che la tv non hd si vede meglio sul plasma.
La tv in hd ï¿œ piï¿œ "facile" da visualizzare, e quindi anche su un lcd 
(buono, perï¿œ) si puï¿œ vedere decentemente. In generale perï¿œ a paritï¿œ di 
qualitï¿œ di visione gli lcd sono piï¿œ costosi, anche se piï¿œ economici da 
produrre.
mauro

marco donati ha scritto:

se sky normale andrei sui modelli che iniziano con 37: sono i 37 pollici 
al plasma e non ce ne sono altre marche.
se sky hd forse valuterei un lcd full hd (solo se lo guardi da massimo 2 
metri, da piï¿œ lontano non vedresti la differenza con un hd ready, e 
quindi ritornerei sul plasma)
mauro

 Proprio per la forma dei singoli Pixel
oh, una novità!
potresti approfondire il concetto?

potresti approfondire il concetto?
s�, aspetta e spera. ROTFL 

Il 12/14/2009, marco donati ha detto :

guarda se vuoi spendere poco vai sulla serie 5 o 6 mentre se vuoi la 
vera qualitï¿œ l'ultima serie a LED se poi ti interessano i modelli 
precisi chiedi pure.

Il 12/14/2009, Boromir ha detto :

non hai che da fare domande precise e sarai esaudito senza problemi

 potresti approfondire il concetto?
ï¿œ una questione di sezione aurea e spazio visivo.

 non hai che da fare domande precise e sarai esaudito senza problemi
le domande precise ce le hai pi� sotto.
Spiega questa tua perla, grazie:
"Proprio per la forma dei singoli Pixel il plasma non dar� mai una


 � una questione di sezione aurea e spazio visivo.
ah s�? Spiegati meglio che impariamo tutti.... 

 chiedi pure.
Dai smettila.
La serie Led � sicuramente ottima, ma � fuori dal budget che lui ha 
proposto.
La serie 5 e 6 lcd per me sono inguardabili soprattutto per le partite e lo 
sport e sui segnali di bassa qualit� (non hd o vecchi film/telefilm).
Quindi o fa uno sforzo economico per prendere il led oppure a 500 euro la 
scelta migliore � per forza un plasma.
A questo punto se si trova l'unica � andare sulla vecchia serie Panasonic 
(mi pare l'unica che faceva i plasma sotto i 40") e cio� il 37PX80, 37PX8 o 
37PZ80 o 37PZ8 (questi ultimi due non hanno molto senso visto che un full hd 
su un 37" � tranquillamente evitabile).
Un mio amico ha un il 37PX8 e anche ieri sera mi guardavo la partita e per 
me � un buon tv che d� soddisfazioni.
Solo che questi modelli sono difficili da trovare e se li devi fare ordinare 
di listino costano di pi� (magari guarda in rete).
Poi ci sono alcuni plasma di Philips, ma a me non hanno mai convinto pi� di 
tanto.
I modelli delle altre marche non li conosco bene. 

 Proprio per la forma dei singoli Pixel
oh, una novit�!
potresti approfondire il concetto?
Siii speraci.
Quando fai domande specifiche "Svicolone" dribbla subito. 

> puoi dirmi che modello sempre 37 pollici
Qualcosa di questo tipo TH-37PX80E  TX-P37X10  TX-P37C10E
-- 
Ciao
Spin 

> certo che si vede meglio su LCD;
Si .. ma non certo su LCD di quella categoria che fanno piuttosto cacare ..
-- 
Ciao
Spin 

 ï¿œ un buon tv che dï¿œ soddisfazioni.
io l'ho avuto, come ricordi, ed era pessimo, e non lo dico solo io.

 ah sï¿œ? Spiegati meglio che impariamo tutti....
bisogna prima essere ad un certo livello: tu hai la laurea in 
ingegneria o fisica elettronica?
altrimenti non comincio proprio :)

io l'ho avuto, come ricordi, ed era pessimo, e non lo dico solo io.
Certo, lo dicono anche le altre decine di tue false identit� (magari
sbagliando ogni volta modello).

 altrimenti non comincio proprio :)
Svicola meno e spiega.
Sar� poi compito nostro capire, no?

 io l'ho avuto, come ricordi, ed era pessimo, e non lo dico solo io.
Come faccio a ricordarlo visto che hai postato vari modelli e ti sei 
contraddetto pi� volte; il pi� citato era il PZ ora dici di nuovo di aver 
avuto il PX.
E comunque che si vede annebbiato lo dici solo tu. 

 sbagliando ogni volta modello).
lo sai che screditare porta all'effetto opposto, vedi cosa succede per 
berlusconi, piï¿œ la sinistra lo attacca e piï¿œ si rinforza la sua 
credibilitï¿œ.

 E comunque che si vede annebbiato lo dici solo tu.
e tutti quello che lo hanno visto con me.
forse ora comincioa capire cosa dite riguardo all'effetto cinema.
Ieri sera sono stato a vedere 2012 al cimena e guardandolo mi ï¿œ 
sembrato di ricordare le immagini poco definite del plasmone.

 allora non hai seguito niente, complimenti
io ho seguito :-)
mi spieghi il discorso dei pixel del plasma che hai fatto ieri?

 quacos'altro??
beh, io posso dirti la mia esperienza, poi a te trarre le conclusioni.
fino a poco fa avevo un plasma panasonic th37px8e che anadava benissimo,
ottimo con segnali SD, ma che non essendo fullHD ma solo HDready ho da
poco sostituito con una tv fullHD scegliendo il samsung LE40B550 (il
modello superiore a quello che hai puntato tu). beh, sui segnali SD il
plasma va meglio (colori dalle tonalit� pi� naturali), ma con i segnali HD
non c'� storia: sia i film blueray che i film di sky HD si vedono molto
meglio sul samsung che sul panasonic, poch� quest'ultimo tendeva a
mostrare pixel molto grossi al punto che per vedere decentemente un film
HD bisogna allontanrsi di parecchio dal monitor, vedendo per� lo schermo
troppo piccino. in colscusione, per i segnali SD il plasma � ancora la
migliore soluzione, ma per quelli HD ritengo che i nuovi LCD siano pi�
indicati. poi � chiaro che se compri un plasma dell'ultima generazione,
pu� essere che esso vada magnificamente bene anche con i sengali HD... ma
di certo lo pagheresti molto di pi� di quanto spenderesti prendendo il
samsung che hai indicato. piuttosto, assicurati che nella tua citt� ci sia
un buon servizio assistenza, perch� � da un mese che io ho in assistenza
un tv lcd samsung da 22" e ancora non riesco ad avere una data certa sulla
riparazione. pare si sia danneggiato un componente introvabile, e si che
la tv l'ho presa solo pochi mesi fa... mah
-- 
saluti, Corrado - Roma
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ormai qui ti hanno ben inquadrato tutti quanti.
ricorda che hanno solo inquandrato colui che faccio muovere, ovvero il 
mio personaggio.

 HD bisogna allontanrsi di parecchio dal monitor, vedendo perï¿œ lo schermo
bravo ï¿œ quello che ho sempre detto anche io e da allora addidato come 
troll guastafestini.

 in giro dai tuoi "personaggi".
ma io non prendo in giro nessuno esprimo quello che molti sanno ma non 
dicono.
NOn ha senso elogiare una tecnologia quando si sa che non p vero e 
questo sucede qua sopra per il plasma.
Io per avere un riscontro diretto, l'ho acquistato, ho avuto una brutta 
esperienza visiva e l'ho portato indietro.
Che tu ci creda o meno questo ï¿œ davvero irrilevante, per me quando tu 
dice che il plasma si vede da Dio sei un bigiardo, per gli altri tifosi 
non saprei cosa dirti.
Io posso provare di averlo avuto e di essere rimasto scontento, mentre 
tu non potrai mai dimostrare che io sono uno sprovveduto ignorante.
Capito mi hai?

 del plasma siano piu' grossi.
Spero tu stia scherzando a farmi una domanda cosï¿œ semplice, ma ti 
rispondo lo stesso.
I pixel piï¿œ grandi fanno si che a paritï¿œ di risoluzione ï¿œ impossibile 
costruire televisori di piccole dimensioni, ecco perchï¿œ i plasma si 
trovano dai 37 in su.
Con la tecnologia odierna ï¿œ quasi impossibile ridurre le dimensioni dei 
pixel al di sotto dei 0.5 o 0.6 mm.
Questo limite impone quanto sopra descritto, ovvero l'impossibilitï¿œ di 
costruire plasma al di sotto di un certo limite fisico.
Io ho parlato di limite di 37 pollici, ma sappiamo entrambi che 
esistono anche da 32 pollici ovvero circa 82 cm di diagonale, ma questo 
ï¿œ il limite fisico inferiore, non da tutti i produttori accettato e 
quindi commercializzato.
Questa ï¿œ la sï¿œpiegazione per cui oggi si trovano piï¿œ facilmente plasma 
della dimensione dai 40 in su, e solamente plasma dai 50-60 pollci.
SEMPLICE NON TI PARE?
Se vuoi mettermi in difficoltï¿œ devi farmi domande piï¿œ difficili, come 
trovare un algoritmo euristico che mi permetta dal risoluzione di 
un'equazione di III grado in ogni sua forma.

 E' palese.
assolutamente sbagliato, io sono troll come lo sei tu, non ci sono 
elementi che ci contraddistinguono.
Tu difendi il plasma ed io l'LCD.
non capisco perchï¿œ se ï¿œ vero l'uno non puï¿œ essere vero anche l'altro.
la matematica non ammette univocitï¿œ sistemiche riferite allo stesso 
concetto.

 dai 37 in su.
Facciamo un po' di chiarezza. La grandezza dei pixel ï¿œ identica tra 
plasma e LCD e dipende della grandezza del pannello, un 42" full HD 
avrï¿œ dei pixel di grandezza 0,49mm x 0,49mm essendo 931,5mm x 524mm su 
1920x1080.

Gianni ci ha detto :

se io non posso andare al di sotto di 0.6 mm spiegami come fai ad 
inserire 1920 pixel in una riga e 1080 in una colonna se lo schermo ï¿œ 
da 26 pollici :)
mi sembra lapalissiano che qualcosa non torna nel tuo ragionamento.
facendo due calcoli, sapendo che il pollice ï¿œ uguale a circa 2.56 cm e 
che un TV da 26 pollici avrï¿œ i lati di: 47 e 39 cm che equivalgono 
circa a 66 cm di diagonale quindi circa 26 pollici.
Ora la domanda: quanti pixel entrano in 47 cm di lato maggiore?
se il pixel ï¿œ di lato 0.5 mm?
47 cm = 470 mm
per cui 470 / 0.5 avremmo circa 940 pixel.
Ecco dimostrato che ï¿œ impossibile costruire un plasma minore con 
risoluzione HD ready, vuoi anche per ragioni prettamente tecnologiche 
che impongono l'utilizzo di restrizioni parametrali per gli 
scintillatori usati per la cromatologia RGB.

 Esatto.
non puoi tagliare quello che ti fa comodo, ma tu essendo un troll puoi 
fare tutto :)

> oddio cosa hai detto ora, verrai bannato a vita e addidato come troll.
ho solo riportato la mia esperienza personale. nulla di pi�. resta il
fatto che per alcuni dvd non HD rimpiango al visione che dava il plasma.
sullo LCD fullHD mi sembra che vengano troppo evidfenziate le
imperfezioni. mi riferisco ai dvd della serie startrek. ovviamente avendo
tutte le serie complete (dalla prima all'ultima) in DVD non ci penso a
comprarmi i bluray, anche considerando i costi e me li vedo cos�. per� sul
plsma si vedevano meglio. mentre, per farti un esempio film bluray quali
l'ultimo herry potter secondo me si vedono molto meglio sullo LCD che sul
plasma. ma il mio plasma era comq HDready. non so come si veda su uno
fullHD.


 
Secondo me, ï¿œ anche una questione di supercazzola prematurata...destra o 
sinistra ï¿œ indifferente quando ï¿œ stereo.
Cordialitï¿œ
Franco

pixel al di sotto dei 0.5 o 0.6 mm.
Senti, in un plasma full HD ci sono esattamente 1920x1080 pixel
singolarmente indirizzabili. 
ESATTAMENTE come in un pannello LCD. Quindi il tuo discorso non ha
alcun senso.

franco scriveva il 12/15/2009 :

ecco ci mancava un superesterto, ora siamo al completo e possiamo anche 
battezzare un asino :)

fullHD.
Si vede molto bene.

 alcun senso.
complimenti, ci voleva una laurea in medicina per dire una simile 
sciocchezza.
ï¿œ logico che in un full hd ci sono 1920 pixel sulla base ma se fai 1920 
x 0.5 fanno 960 mm che sono 96 cm di base quindi ora fai tu il calcolo 
della larghezza minima di un plasma, poi calcola l'alytezza e col 
teorema di pitagora calcola la diagonale e di conseguenza conoscerai la 
diagonale minima necessaria per la trecnologia del plasma.
Certo che non vi insegnano nemmeno gli elementi base della matematica.

 fullHD.
devi sapere che su questo Ng sono accetti solo quelli che adorano il 
plasma, i sostenitori di altre tecnologie vengono tacciati di essere 
troll o ancor peggio dei deficienti.
Anche se questi hanno titoli a sufficienza per dimostrare che quanto 
affermano non ï¿œ assolutamente vero.
Anche io sono d'accordo con te per quanto riguarda la visione degli HD, 
sul LCD sono fenomenali specialmente sui nuovi LED

Il 12/15/2009, IgnazioGSSï¿œ ha detto :

molto male, almeno rispetto ai nuovi LCD a LED, il paragone non regge 
il confronto.

della larghezza minima di un plasma, 
E chi se ne frega? I plasma full HD sono tutti da 42" in su, quindi
oltre a fare lo sbruffone (con annessa figura penosa) su fesserie che
c'entrano come cavoli a merenda.

il confronto.
Don't feed the troll.

 c'entrano come cavoli a merenda.
come? non c'entrano?
non riesci nemmeno a cpire l'importanza di quello che ho scritto?
bene bene vedo che la vecchiaia fa brutti scherzi anche a te.
Ora non te ne frega, ma invece di ringraziare ed imparare qualcosa fai 
anche lo sbruffone?
Cerrto che hai fatto una figura penosa

IgnazioGSSï¿œ ha usato la sua tastiera per scrivere :

studiati meglio come funzionano le diagonali di un televisore prima di 
fare lo sbruffone.

Cerrto che hai fatto una figura penosa
ROTFL, io eh? Ma scappa via, troll. :)

studiati meglio come funzionano le diagonali di un televisore prima di 
Gne gne gne. 
Troll.

dai 37 in su
e che ca##o di risposta sarebbe questa?
Hai detto :"Proprio per la forma dei singoli Pixel il plasma non dar� mai 
una
visione ad alta definizione perfetta come quella che si potrebbe avere
con un LCD a LED"
Ti � stato chiesto di argomentare (con parole tue se ci riesci, magari 
evitando di copincollare cose di cui non capisci nulla) quanto affermato e 
rispondi con un argomento totalmente fuori luogo, la dimensione dei plasma?
ROTFL, almeno sei comico, questo devo dirlo..., e qualche pollo che ti dar� 
ragione lo troverai di sicuro, con argomenti da quaquaraqua in Italia un 
uditorio lo trovi sempre.. 

 credibilitï¿œ.
Vero, ï¿œ la tua tecnica da quando scrivi qui.
Domandati invece se non sia avvilente perdere tempo in questo modo.

 troll o ancor peggio dei deficienti.
Non fare il piangina: Sullivan e altri hanno espresso la loro opinione 
in modo molto coerente, argomentando.
Ti chiediamo solo di portare fatti e argomenti a tuo favore. Non ti 
sembra ragionevole?

 mi spieghi il discorso dei pixel del plasma che hai fatto ieri?
Non lo far�.
Spara paroloni e concetti per darsi un tono, ma se gli si risponde a tema 
svicola subito.
Per questo l'ho soprannominato "svicolone".
Del resto oltre che "lcd � meglio" non � mai andato oltre con argomenti 
interessanti o settaggi che comprovassero quello che sostiene (a differenza 
di Spinner o altri amanti degli lcd che hanno postato considerazioni 
interessanti e degne di valutazione). 

 interessanti e degne di valutazione).
beh, io non sono amante n� di una n� dell'altra tecnologia. secondo il mio
modesto punto di vista la tv "perfetta" deve ancora essere inventata
(oled, o altra tecnologia, chi pu� dirlo?) e non credo che utilizzer� n�
plasma n� LCD (sia piure a LED). per il momento dobbiamo ovviamente
accontnarci di quello che offre il mercato. secondo me molto dipende, per
appagare la propria soddisfazione visiva, dal budget che si ha a
disposizione. ovvio che con un budget inferiore ai 1000 euro non �
possibile compare una tv oltre i 40" che vaba bene tanto per i film SD che
per quelli HD. bisogna comq stabilire cosa privllegiare e poi acquistare
il prodotto + idoneo per le proprie esigenze, che sia plasma o LCD poco
importa. io per esempio con il mio budget di poco inferiore ai 1000 euro,
quindi non molto elevato, ho scelto di privilegiare la visione di bluray e
sky HD e quindi mi sono rivolto ad un LCD. se avessi per� voluto
privilegiare la visione di film SD probabilmente avrei rpeso un plasma.
secondo me sono due tecnologie ottime, ma che ancora non riescono a
soddisfare appieno tutte le potenzialit� che la trasmisione digitale in HD
pu� offrire. solo quando avranno smaltito la mole di tv LCD e al plasma,
le varie case si concetreranno su altre tecnlogie alternative pi�
efficienti e che offrono uan migliore visione.   


Sembra che Boromir abbia detto :

ecco questa ï¿œna buona motivazione.
io non perdo tempo, io erudisco coloro che mi leggono e questa ï¿œ la mia 
missione.

 interessanti e degne di valutazione).
perchï¿œ pensi che mille argomentazioni fatte da ingegneri della samsung 
potrebbero smuovere le fondamenta di un tifoso?
non bastano mille Maradona per far dire forza Napoli ad un laziale.

 E chi lo dice? Tu?
no caro lo dice la scienza e la tecnologia, cose che tu ignori caro 
saputello.
ci sono dei limiti che con la tecnologia attuale non possono essere 
superati.
Prova a vedere un quark e poi ne riparliamo.

IgnazioGSSï¿œ ha detto questo Tuesday :

brutta cosa le brutte figure e tu ne stai facendo una bruttissima.

 uditorio lo trovi sempre..
stai dimostrando di non sapere nulla dell'argomento ed ï¿œ anche evidente 
che hai un plasma.
Di solito ignoranza e plasma vanno di pari passo.

Nel suo scritto precedente, IgnazioGSSï¿œ ha sostenuto :

vergonati, dovresti solo vergognarti.

 io non perdo tempo, io erudisco coloro che mi leggono 
Ma non hai ancora risposto alle mie domande fatte in precedenza

Dopo dura riflessione, Boromir ha scritto :

ho risposto benissimo leggi bene.

 in buona fede (dubito) o in malafede (probabile).
certo che ci sono il PZ80 ne ï¿œ l'esempio, ma non puoi dire di tovarne 
qualcuno di 26 pollici di diagonale per i motivi che ti ho spiegato 
sopra.
Ma sai leggere o sai solo cazzaggiare sul web.

 Ma finiscila troll.
non ï¿œ chiamandomi troll tu possa diversificarti da me, se io lo so lo 
sei anche tu.
Io ï¿œ te siamo talmente uguali che siamo come il paguro e l'attina, tu 
esisti perchï¿œ esisto io.
Si chiama simbiosi mutalistica, sempre se giï¿œ no lo sapevi, cosa che 
dubito fortemente :)

 non bastano mille Maradona per far dire forza Napoli ad un laziale.
Mio cugino romagnolo, razzista, antimeridionale ed ovviamente ora leghista 
tifava Napoli ai tempi di Maradona.
Pensa un p�. 

Ma sai leggere o sai solo cazzaggiare sul web.
Ma scappa troll che non sei altro, sei alla frutta :)

brutta cosa le brutte figure 
Lo puoi dire forte, meglio che te la squagli prima che ti venga un
attacco di bile definitivo :)

sei anche tu.
Tu lo sei, io no di certo. Scappa troll, che ormai qui hai finito le
cartucce.

 Ma scappa troll che non sei altro, sei alla frutta :)
ammazza come svicoli me sembri svicolone l'insuperabile, ricordi questo 
cartone?
di sicuro si era roba dei tuoi tempi,

Sembra che IgnazioGSSï¿œ abbia detto :

io so io e voi non seite un caxxx
(cit) Marchese del grillo

 Molto semplice
Il problema è solo utilizzare l'identità giusta nella ricerca,
LOL! :-)))
Comincio dall'ultimo (Dr. Martini) o dal primo (Jacopo Ortis) dei tuoi
mille nomi diversi?
ROTFL

Molto semplice
Senti, ma chi vuoi prendere per i fondelli? Cosa si deve chiedere, del
Dott. Martini? Di Jacopo Ortis? Di Gilgamesh?
Dai posta la SCANSIONE DELLA pergamena. Sei gi� scappato come un
leprotto altre volte davanti a un VERO ingegnere che ti ha postato
anche la pergamena (figuremmerd storica). Dai facce ride di nuovo.
Sei penoso quando fai cos�. Non ci sono piu' i troll di una volta.

 non seite 
Hahaha, nervosetto eh? :)

 Certo.
Quindi confermi che stai sostenendo che la forma dei pixel di un Plasma 
ï¿œ differente dalla forma dei pixel di un LCD?
Complimenti ingegnere, dove si ï¿œ laureato, all'universitï¿œ di Omissis?

 ROTFL
ne l'uno ne l'altro, ci mancherebbe, sono nick che non rispondono alla 
mia persona.

 anche la pergamena (figuremmerd storica). 
se tu sapessi chi sono sarebbe molto facile trovarmi sul web, ci sono 
tanti articoli che parlano di me.
MA ï¿œ meglio cosï¿œ, quello che si crede ï¿œ sempre meglio della realtï¿œ, 
almeno per te.

 Hahaha, nervosetto eh? :)
e perchï¿œ mai vostra grazia

relativamente da vicino....x gli altri ï¿œ del tutto inutile.[/color]
Premesso che sono abbastanza d'accordo con quest'ultima parte, volevo
dire che le console quando le usi per visualizzare scritte, pagine web
o simili, si comportano da PC, e i plasma HD Ready non hanno i pixel
quadrati ma rettangolari, per cui qualche problemino puoi averlo, con
le scritte s'intende. Coi film se non sei vicinissimo non lo noti, con
le console puoi notarlo.
presi in castagna, non potete fare della tecnica quello che volete

resto non conta.
Qui non conta manco quello. Sei messo bene :)

quadrati ma rettangolari, 
Sai leggere? Bene, come vedi io parlavo di HD Ready, qui ora stiamo
parlando di plasma full HD 1920x1080. Vediamo su quale ripido specchio
tenterai di arrampicarti adesso.

 Non tentare di fare il furbo con questi trucchetti
Ign�, il furbo lui lo fa e ha successo, visto che continui a rispondergli e 
quello � il suo UNICO intento!
Ignoralo e basta! 

 Qui non conta manco quello. Sei messo bene :)
diciamo benissimo, io sono l'antitesi del personaggio.
Purtroppo hai toppato alla grande e con te gli amici tifosi plasmofili.
E' strano che pur riportando le cose che dite io sbaglio e voi citate 
perle di saggezza :)
satrano molto strano questo comportamento, chissï¿œ se avessi mantenuto 
il plasma sarei diventato un guro come lo siete voi.
Scusatemi devo andare a pranzo: oggi mangerï¿œ per antipasto 3 guru...

 tenterai di arrampicarti adesso.
questa risposta parla da sola e mette in evidenza le scarse conoscenze 
tecniche.
Invece di stare sempre sul NG ovresti aprire qualche libro di tecnica 
costruttiva dei televisori al plasma.

 Ignoralo e basta!
so ognorano gli ignoranti, se ignazio non mi ignora ï¿œ perchï¿œ sa che 
sono superore intellettivamente parlando alla quasi totalitï¿œ dei 
partecipanti il Ng.

la forma dei pixel � la stessa.
Questa e' la cazzata del secolo :)
Si accomodi.

so ognorano
Stai sbroccando :)