Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: La moderazione. Percjhe'?

Chi scrive e' persona iscritta a qualche newgroup non moderato. Mi hanno recentemente indicato questo newsgroup in cui si parla del tema della moderazione, ed ho pensato che fosse il posto adatto ove porre una domanda che mi rendo conto poter sembrare provocatoria, ma in realta' e' fatta in piena buona fede.
Quello che proprio non riesco a capire e' cosa possa giustificare l'esistenza dei newsgroup moderati. Personalmente leggere offese, insulti e quant'altro non mi da' il minimo fastidio. Passo oltre e basta. E' come quando rimuovo lo spam dalla mail. Al contrario sapere che c'e' qualcuno che decide cosa io debba leggere o no mi darebbe parecchio fastidio. 
Ci sono veramente tanti che la pensano a 180 gradi da me, ovvero che preferiscono essere censurati pur di non dover leggere qualche parolaccia? Se e' cosi' ne prendo atto e non controbatto.
Pero' devo anche rilevare, dal quel poco che ho letto sinora qui, come la moderazione stessa dia luogo a delle scontentezze che provocano messaggi contenenti turpiloquio e offese, cioè proprio quello che si vorrebbe evitare con la moderazione.
Se qualcuno volesse darmi una risposta a tono gli sarei grato.
Saluti
Antonio

 parecchio fastidio.     
credo ci sia un grosso fraintendimento alla base del ragionamento: nessun
gruppo moderato nasce con l'unico scopo di tenere lontani turpiloquio e
diatribe, puo' accadere in qualche caso molto particolare ma e' comunque
una situazione patologica che non fa regola.
Un NG moderato nasce per iniziativa di qualcuno, in genere ma non
necessariamente colui che ne sara' poi il moderatore, e attorno ad una
proposta di Manifesto nel quale si delineano i limiti delle discussioni 
che si svolgeranno nel NG, limiti che sono e devono essere esclusivamente
riguardo ai contenuti specifici: in pratica si cerca di delimitare il
campo delle discussioni a precise discipline, a particolari aspetti, ad
argomenti ben identificati per evitare che poi nel NG si parli di tutto a
scapito degli argomenti che dovrebbero interessare tutti.
Il Manifesto viene poi sottoposto al voto della comunita' di Usenet e se
il numero di voti favorevoli raggiunge un valore stabilito il NG viene
creato.
A quel punto stara' al moderatore applicare rigorosamente il manifesto:
nessun topic sara' rifiutato se non per il suo contenuto e le regole
saranno chiare, uguali per tutti e note in precedenza. 
Perche' e' dovere di tutti, prima di scrivere qualcosa, conoscere bene il
Manifesto di  un NG, moderato o meno che sia.
E' un po' come allontanare sia pur cortesemente dalla Bocciofila quello
che pretende di frequentare il circolo per praticare l' equitazione o la
cucina giapponese.
Alcuni Manifesti di NG moderati contengono regole sul turpiloquio, sui
diversi tipi di flame che possono scatenarsi, ma cio' e' inutile e
ridondante: esiste il Metamanifesto della Gerarchia it.*che gia' prevede
tutti questi casi particolari e li condanna
Il problema e' altrove: la maggior parte di quelli che frequentano i NG
non sa neanche che in ogni gruppo, moderato o no, esiste un Manifesto che
dovrebbe essere rispettato da tutti ma purtroppo spesso non lo e' quindi
chi vuole creare un angolo tranquillo nei limiti del possibile ha solo la
strada del NG moderato. 
Gli imbecilli parleranno di censura, di democrazia, di liberta' di parola
e altre fesserie: spesso cio' viene fatto in malafede  da chi ha visto
rifiutato da un NG un suo articolo off topic e cio' offende le sue
velleita' di protagonismo, oppure da chi non e' documentato su cosa sia
Usenet, persone che non si rendono conto di come lo spazio Usenet sia
pressoche' infinito e nessuno e' obbligato a sottoporsi a delle regole
perche' se lo spirito di un NG non gli garba puo' semplicemente ignorarne
l'esistenza e non avra' perso nulla perche' un NG non e' una cosa "a cui
si ha diritto", esiste solo perche' qualcuno ha deciso che ci fosse.
Di contro tutti possono, se vogliono, creae un gruppo attorno ad un
Manifesto scritto a propria immagine e somiglianza e se trovano un minimo
di corrispondenza nel popolo di Usenet il NG vivra' senza che nessuno si
possa mai permettere di dire alcunche' in proposito.
Questa e' la vera democrazia, le chiacchiere sulla censura e altre
amenita' lasciamole agli imbecilli e a chi e' in malafede, magari perche'
ha nel fondo della coscienza qualcosa da rimproverarsi.
--
Peppino
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

quello che si vorrebbe evitare con la moderazione.
E difatti lo si evita.  Questo newsgroup non e' moderato.
-Stefano

Antonio Vernucci ha scritto:





Guarda, parto da un presupposto fondamentale.
Ormai sono quasi dieci anni che frequento e (in alcuni casi, più di
recente) amministro comunità virtuali.
Vengo dall'esperienza dei forum, che preferisco nettamente ai newsgroup
(pur non rinunciando a questi ultimi).
Di contro, sono relativamente ancora giovane per ciò che riguarda i
newsgroup, dato che ho iniziato a scrivere su Usenet, circa due anni fà.
Nella mia esperienza, ti posso dire che sono favorevolissimo alla
moderazione in tutti i contesti virtuali, siano essi newsgroup o forum.
Questo perchè i newsgroup non moderati (spesso lasciati alla libera
invasione di chiunque voglia trasformarli in posti invivibili) spesso si
trasformano in qualcosa di totalmente diverso rispetto alle intenzioni del
manifesto.
A partire dal trollaggio sistematico (come avvenuto qui dentro e altrove),
sino ad arrivare all'isolamento del singolo utente, ai litigi lunghi e
pedissequi, e tutte queste cose qui.
Inoltre, i newsgroup non moderati diventano, con il tempo, un qualcosa di
analogo rispetto ai giardinetti, dove c'era il bambinone grande, grosso e
prevaricatore, che con la sua autorevolezza o autoritarismo, ne prendeva
possesso e sfruttando anzianità e forza, impediva a voci alternative e
fuori dal coro di esprimersi.
In parole povere, la cultura del branco.
E quindi fare in modo che i newsgroup non moderati, paradossalmente,
diventino addirittura maggiormente censori rispetto a quelli non moderati.
Personalmente mi trovo meglio nei newsgroup non moderati, pensa te.
Mi sento più rispettato, più tutelato.
Se c'è qualcuno che vuole crearmi problemi, presumibilmente so che c'è un
moderatore a prendere provvedimenti.
Nel newsgroup non moderato non avviene.
Nel newsgroup moderato, almeno c'è il deterrente della black-list.
Inoltre, talvolta, la moderazione dei thread si rivela essenziale, aldilà
del discorso-trollaggio, per evitare l'emersione di antipatie personali,
dettate dalla parolina di troppo, dall'esigenza di dover sfottere più del
necessario l'utente che non ci è gradito (attirandoci la risposta piccata
del personaggio che subisce lo sfottò e la controrisposta di chi lo ha
provocato) e così via all'infinito in una situazione che talvolta può
durare anche anni.
Erroneamente la moderazione viene ritenuta una forma di censura, ignorando
che le procedure sono assolutamente democratiche (puoi votare SI e votare
NO), e che un gruppo può liberamente stabilire se moderarsi o non
moderarsi, non per iniziativa personale di un utente, bensì tramite
consenso maggioritario.
A quel punto, l'unico scoglio da superare è il buonsenso del moderatore (o
dei moderatori) sperando che esso (o essi) sia (o siano) assolutamente
imparziale (o imparziali) da evitare quel che succede molto spesso nei
newsgroup non moderati: ossia che il rispetto delle regole venga affidato
(come può accadere in tutti i contesti reali e virtuali) non a regole
certe, inequivocabili e ben stabilite, bensì ai rapporti interpersonali
tra gli utenti veterani e/o più autorevoli, facendo passare sotto silenzio
gli atteggiamenti errati di questi ultimi, salvo poi magari mettere alla
gogna e marchiare l'atteggiamento del niubbino che semplicemente non
conosce alla perfezione il mezzo Usenet.


 Mi sento più rispettato, più tutelato"
-- 



Grazie della chiara spiegazione. Comunque, per quanto mi riguarda, la presenza di una piccola percentuale di messaggi OT (o disdicevoli) non mi crea poi tutto questo fastidio, essendo molto facile semplicemente ignorarli (spam-like). D'altra parte, poiche' moderare in modo perfetto non e' comunque possibile, andrebbe valutato quale delle due cose causi piu' danno, ovvero la presenza di qualche messaggio OT o gli errori che il moderatore inevitabilmente commette.
Diverse sarebbe la conclusione in quei casi in cui lo spazio a disposizione non sia virtualmente infinito (ad es. le riviste cartacee). Nel caso della bocciofila poi la necessita' di selezionare gli iscritti nasce principalmente dal fatto che il fastidio creato dalla presenza di elementi eterogenei non e' facilmente eliminabile, come invece lo e' nel caso dei messaggi  OT.
Senza considerare poi come mi sia capitato molte volte di leggere cose interessanti anche nei messaggi OT od addirittura in quelli offensivi. Il valore dell'Internet e', secondo me, anche quello di rappresentare un ineguagliabile osservatorio sui comportamenti umani, grazie alla facilita' di accesso da parte di tutti e proprio ... alla mancanza di filtri.
Comunque e' chiaro che si tratta solo di opinioni personali e ... lunga vita ai newsgroups moderati.
Antonio


Grazie della risposta. Come dicevo nel commentare un'altra risposta ricevuta, non riesco pero' a comprendere pienamente l'importanza di quanto esposto, perche' mi risulta molto facile ignorare i messaggi che non mi interessano, come pure non farmi condizionare da eventuali messaggi che possano in qualche misura tendere a limitare la liberta' di espressione. La regola e' semplice: basta ignorarli, non facendosi prendere dalla tentazione di rispondere. Agendo cosi' non ho mai avuto alcun problema.
Saluti
Antonio

e proprio ... alla mancanza di filtri.
Una immane sciocchezza.  Difatti buona parte di internet e' ...*PRIVATA*
e per accedervi devi avere il permesso.
-Stefano

La regola e' semplice: basta ignorarli,
La stessa regola vale per te e i ng moderati: basta che li ignori e
prosegui la tua vita sui ng non moderati.
-Stefano

 condizionare [...]
Ma la moderazione esiste per tante altre cose.
Per esempio, per insegnare la buona educazione, cioč il rispetto verso i 
propri interlocutori, anche nella forma.
Le tue repliche difficilmente passerebbero nel mio gruppo, visto che, a 
quanto pare, non sai quotare.
Puoi perņ sempre farti una cultura sull'argomento:
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

 Puoi però sempre farti una cultura sull'argomento:


cucina giapponese.
Quache problema nasce quando gli amministratori della Bocciofila,
anzichè vietare l'ingresso ad appassionati di equitazione o cucina
giapponese, pretendono di imporre il proprio modo di giocare a
bocce... :-P
-- 
73 de ik7jwy
radioamatori.altervista.org

 quotare ma non sa esprimersi in maniera garbata.
Tu però non sai fare tesoro dei buoni insegnamenti.
Quotare decentemente e manifestare quindi una buona educazione 
telematica si dovrebbe fare anche nei gruppi non moderati, e non solo 
dove c'è un cerbero a fare rispettare le regole.
Il messaggio a cui stò rispondendo è una cosa molto sciatta, si chiama 
"top posting", ed è una delle cattive abitudini più censurate nelle 
varie guide per principianti che puoi trovare in giro per la rete:
http://www.snurl.com/quoting
Hai poco da offenderti se questa tua sciatteria dipende solo dalla tua 
ignoranza delle regole: la tua buona fede la davo per scontata.
Diverso è il caso se, messo di fronte alle regole, continui imperterrito 
a fare i comodi tuoi. Allora posso realmente credere che c'è volontà da 
parte tua di offendere il prossimo, anche senza turpiloquio.
In questo caso, non essendo il gruppo moderato e non avendo un 
moderatore che ti sbatta fuori, posso sempre inserirti senza troppa 
fatica nel mio killfile, e tu sparisci con un...
PLONK.


Certamente saro' ignorante delle regole e sciatto, e cerchero' di migliorare in tal senso. Pero' sto molto attento a non avere atteggiamenti spocchiosi, e a dire le cose senza irritare gli interlocutori. Immagina poi quanto possa preoccuparmi di entrare nel killfile di una persona che evidentemente ritiene che saper far bene il posting sia una qualita' importante nella vita mentre trascura il saper vivere. Anzi ti prego di mettermici, cosi' sparisco da te come un..., ma rimango visibile agli altri proprio grazie al newsgroup non moderato. Se penso a che inferno debba essere il newgroup moderato da te, esco da questio thread con ancor maggior convinzione di frequentare solo newgroups non moderati. Finiamola qui, ti prego, perche' portare avanti questo dibattito e' penoso.
Antonio
"Diabolicus" <diabo...@this.is.invalid> ha scritto nel messaggio news:4233835a$0$32350$5fc...@news.tiscali.it...


 offensivi.
infatti nulla impedisce a chi abbia tempo e stomaco di immergersi in una
delle mille fogne che ci sono in rete, pero' qualcuno non ama liquami e
ratti e dedica il suo tempo a luoghi in cui l'ambiente e' stato ritagliato
in un modo a lui consono.
In un salone dove ci sono mille persone che parlano amabilmente fra loro,
si formano in modo spontaneo tanti gruppetti dove si discute di tutto.
Arriva uno, guarda da fuori alcuni di questi gruppetti e comincia a dire
che il modo in cui discutono non gli sta bene, la scelta degli argomenti
trattati e' ristretta e lui la vorrebbe allargata ad altre materie
collaterali, critica anche perche' nessuno si lascia andare a modi di fare
e di dire comuni nel mondo di fuori, critica la mancanza di anarchia.
Evidentemente non ha ancora compreso le possibilita' offerte dal mondo in
cui vive, non capisce che dall'anarchia fino alle ferree regole tutti sono
parte indispensabile e complementare di un unico complicato mondo che lui
oggi vede solo rapportato al suo limitato metro. 
Un giorno capira' che un gruppetto di persone che parlano fra loro non
sono un servizio pubblico migliorabile col contributo dei passanti, e'
solo uno di mille esistenti e di milioni possibili. Lui che ora di cose ne
sa poche e confuse quando sara' cresciuto potra' esercitare la sua
fondamentale liberta': il diritto di scelta consapevole.
Per arrivarci dovra' pero' documentarsi e capire che non si tratta di
fenomeni semplici come oggi crede, capira' e  cerchera' i modi che trova
piu' consoni per scambiare idee col prossimo. Il punto di partenza sara'
prendere atto di non essere il centro del mondo e che per il gruppo che
parla girandogli le spalle lui non esiste, anche se (e' questa la cosa
fondamentale, e forse un giorno la capira') diventera' protagonista nel
momento esatto in cui operera' una scelta fra gli insiemi di regole
possibili, potra' perfino decidere liberamente di crearne uno nuovo e
dovra' solo darsi da fare per trovare i consensi necessari cioe' quelle
poche persone che attorno a quelle idee (non a lui) si riuniranno.
Scegliera' e partecipera' e avra' quel giorno anche abbastanza maturita'
per evitare di imporre agli altri (che ben prima di lui hanno scelto dove
e come stare) le sue inutili osservazioni sul colore della tappezzeria
della casa che non ha scelto.


 bocce... :-P
Visto che gli amministratori della Bocciofila hanno come missione quella
di seguire le regole della FBI (Federazione Bocciofila Internazionale) se
capita uno di quelli che non sanno giocare a modo e dopo aver lanciato la
boccia la prendono a calci con gli stivali (boots), l'unico modo e'
allontanarlo peggio di quelli che vorrebbero parlare di tennis invece che
di bocce, perche' e' un imbroglione.


di bocce, perche' e' un imbroglione.
A volte perň capita che gli amministratori aggiungano regole che non
sono state stabilite da nessuna FBI, ma che scaturiscono solo ed
esclusivamente dalla propria visione del mondo (delle bocce).
Ciao Peppě :oP


 Antonio
Ciao.
-- 
Ainsi qu'un débouché pauvre qui baise et mange
Le sein martysé d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange.

 Comunque e' chiaro che si tratta solo di opinioni personali e ... lunga vita
ai newsgroups moderati.
Sģ, ma ragazzo....che quoting vomitevole perņ!
-- 
Enzo - Co-moderatore di It.Sport.Calcio Juventus.
"My finger is on the button. World!..the time has come to...GALVANIZE!"


 Sģ, ma ragazzo....che quoting vomitevole perņ!
Non fateglielo notare... si offende moltissimo...
-- 
Mario

 ha scritto nel messaggio 
news:YFEYd.648795$b5.29...@news3.tin.it...
La moderazione potrebbe servire a smussare degli eccessi ed a mantenere la 
discussione in toni civili e rispettosi.
Invece normalmente diventa semplicemente un modo per crearsi una proprio 
gruppo di amici, dando rispetto soltanto a chi sostiene le tesi che il 
moderatore condivide.
La moderazione č un compito delicato, e purtroppo non esiste 
sufficientemente gente abile in giro che non ha un cazzo da fare.

 Ma la moderazione esiste per tante altre cose.
La parola magica "moderato" ha alcune finalità che non sono evidenti:
 - tiene lontani i postatori "a vanvera", quelli che scrivono di
trasmissioni tv dove si parla di cucina o viceversa, perchè non perdono
tempo a scrivere messaggi che non saranno mai pubblicati.
 - a maggior ragione, tiene lontani i copia/incollatori di post a sfondo
politico, di qualunque "colore" essi siano.
 - contribuisce a fare restare basso il profilo di infiammabilità dei
partecipanti, che sanno che se si alterano troppo riceveranno un laconico
"Continuate pure a insultarvi, ma in privato".
Ciao ciao
Vinicio Loncagni
co-moderatore it.economia.banche


 Ci sono veramente tanti che ... preferiscono essere censurati ...
Vedi, è questo l'equivoco di fondo in cui, con molta superficialità, 
molti cadono spesso. Chi è abituato ad informarsi preventivamente sulle 
regole e a rispettarle, non si sente affatto censurato. Piuttosto, è 
soddisfatto che, in quell'ambito, tutti rispettino le regole come lui.
Tanto per fare un paragone, a me non dà nessun fastidio un vigile al 
semaforo: io col rosso non sarei passato comunque, e la sua presenza mi 
garantisce, entro ragionevoli limiti, che nessuno faccia manovre 
azzardate mettendo in pericolo la mia e altrui incolumità. Non mi passa 
neanche per la testa il pensiero che un vigile urbano limiti la mia libertà.
-- 
73 de Roby IZ1CYN
* 
http://iz1cyn.users.micso.net
* it.hobby.radioamatori.moderato

Ciao
ah, dimenticavo, salutami Peppino ;oP


per rispondere si mette a parlare, altrove e a vanvera, di censura...
Non è il mio caso.
Ciao


 bocce... :-P
Guarda, Art, tanto per parlare chiaro: se ti riferisci al gruppo che 
entrambi conosciamo bene :-), sai bene che le cose non stanno affatto 
così. Sai bene che le opinioni dei proponenti il manifesto sono ben più 
restrittive di quanto il manifesto non preveda, ma questo è stato 
impostato in modo che _qualunque_ discussione, purché riguardi 
l'attività radioamatoriale, sia ammissibile, e _nessun_ articolo fedele 
al manifesto è mai stato respinto. Sfido _chiunque_ a dimostrare, qui, 
il contrario.
Ma forse anche tu confondi l'esercizio dell'attività di moderazione 
(cioè la semplice approvazione o meno di un articolo) con il diritto di 
ciascun moderatore di esprimere sul gruppo, in qualità di _utente_, la 
propria personale opinione, come chiunque altro. E chi non ha argomenti 
per rispondere si mette a parlare, altrove e a vanvera, di censura...
-- 


 No.
Bene. Meglio così.
