Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: 50 htz VS 100 htz [crosspost]

Ciao,
č la prima volta che scrivo, e guardando nei vecchi post ho letto che per la
visione dei DVD č consigliabile utilizzare televisori con refresh a 50 Htz.
E' per questo che il DVD player che vorrei comprare ha l'uscita video a 50
htz?
Vorrei sapere la vostra opinione riguardo a questo argomento, e quando
allora questi televisori a 100 htz, che costano molto di piů, sono
consigliati: solo con il satellite? Si hanno dei benefici nella visioni dei
programmi su antenna terrestre?
Grazie, G.


questione trita, molto "soggettiva", forse legata alla natura biochimica
dell'occhio e quindi apparentemente irrisolvibile.
Per quel che mi riguarda, i 100Hz, per il loro modo "tarocco" di violentare
il segnale televisivo, sono inguardabili, tutti senza esclusione.
Per essere più precisi, alla fine del post processo che l'immagine subisce,
si ha l'equivalente di un filtro deinterlace presente sui programmi di
fotoritocco ma applicato in tempo reale e con varia fortuna a seconda dei
modelli. Il risultato è una pesante perdita di dettaglio e una patina
plasticosa... Ne ho visti tanti, non solo nei negozi ma anche nelle case di
coloro che vantavano mirabolanti performances dei loro acquisti. Risultati
più o meno scandalosi... ripeto, sarà una questione biochimica ma
l'interlace (che comunque in ambito video è stata una trovata assai geniale)
è di gran lunga il male minore.
saluti M

 Grazie, G.
Vai tranquillo su un 50 Hz. I 100Hz digitali (e più "evoluti" sono, peggio
è) sono solo una trovata pubblicitaria. Alcuni commessi ti diranno che con
una elaborazione con processore si elimina il flicchettio, in particolare
del logo televisivo. Vero, peccato che sia ottenuto artificialmente, facendo
scadere nettamente la qualità visiva in generale. I 50 Hz sono superiori in
tutto, dalla visione della TV analogica alla digitale, dal DVD al VHS,
insomma in tutto.
Saluti.

 allora questi televisori a 100 htz, che costano molto di più, sono


 è) sono solo una trovata pubblicitaria. Alcuni commessi ti diranno che con
Beh, dipende. Chiaro cheun 100 Hz "econimico" (checomunque costa almeno 1,5
volte un buon 50 Hz) ha pessimi risultati, ma un buon 100 Hz (magari
Panasonic, Lowe, Tompson, non di sicuro Sony...) è decisamente migliore di
un 50 Hz. Anche io ero accanito sostenmitore dei 50 Hz, fino a quando non mi
sono trovato in casa con un Panasonic 32PD30 e contemporaneamente un 50Hz
Philips a schermo piatto. Beh, la tv terrestre ok, è probabilmente meglio
sul 50HZ, ma per il resto non c'è paragone, specie i DVD, il 100 Hz è su un
altro pianeta (tralasciando il progressivo...)

Il crosspost non si fa cosi'...
Mandi lo stesso msg a piu' newsgroup...non che lo riscrivi...

Accidenti, ho avuto molte più informazioni qui che spulcinado cataloghi e
web per una settimana!
Vedo che ognuno, giustamente, ha la sua opinione. Penso che faro un po di
giri per i vari MW,Euronics,Iper , ecc. per fare delle prove sul campo,
anche se non credo che mi collegheranno un DVD ad ogni apparecchio che
voglio testare.
Vedo che comunque sicuramente tutti sconsigliate un 100 htz 'economico',
potreste a questo punto, se vi và, darmi anche qualche consiglio su un
televisore di qulità medio-alta per la visione di DVD e terrestre? Adesso ho
sony[4:3] e devo dire che i sono trovato bene, e che come design sono quelli
che mi piacciono di più.
Ciao, e grazie, G.
PS ho scritto crosspost perchè ho mandato lo stesso messaggio anche su un
altro ng, poi ho visto che questo era più pertinente e ho scritto anche qui.

 studiate meglio .....puristi del tubo catodico
Tu studia un po' di grammatica...
Ti do' una dritta:
Esistono "simboli" come  la virgola "," il punto "." e l'apostrofo " ' "...
Usali.


caro purista del plasma, ti ripeto che il progressive scan non ci "azzecca"
niente con i 100Hz.
Vorrei anche suggerirti di pilotare il tuo "pannello", PAL con un HTPC,
possibilmente in DVI. In quel caso si potrebbe ragionare sulla sua resa...
--
saluti M
http://digilander.libero.it/merifon


temo che anche se confrontassimo personalmente e nelle migliori condizioni
di test possibili, due sistemi 50/100Hz pilotati dalla medesima sorgente,
nessuno cambierebbe idea... ;-)


 ha scritto nel messaggio
news:bu86ha$t98$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Non concordo, ma il mondo è bello perchè vario. Esistono illustri esperti
che dicono che il migliore 50Hz è superiore a qualunque 100 Hz. Fermati a
guardare un Loewe Aconda e un modello inferiore della stessa Loewe: vedrai
che l'immagine del modello superiore non sfarfalla, ma ha una definizione
inferiore. Almeno questo è il mio parere (e non solo...)
Saluti.

utilizzano 108 hz e 13 bit
wow ma che conti sono, 13 bit  :)
-
Ranyus
Work in progress

 segnale studiate meglio .....puristi del tubo catodico
Anche tu studia meglio, 108 sono kHz e non Hz...
-- 
Saluti,
Cristiano
"Io la farei anche girare l'economia italiana, se non fosse che l'economia
italiana fa girare le scatole a me!!!"

 Anche tu studia meglio, 108 sono kHz e non Hz...
Neanche.. sono MHz.
-- 
It's the end of the world (as we know it)

 Neanche.. sono MHz.
Sì giusto, mi sono confuso: i MHz per i convertitori video, i kHz sono per
quelli audio (96kHz, 192kHz).
