Newsgroup: it.politica
Titolo: La campagna elettorale di Berlusconi

Berlusconi sta preparando una campagna elettorale alla Bush:
demonizzazione dell'avversario, identificazione di un nemico
da combattere tanto "terribile" quanto vago (a sufficienza
da poterlo attaccare in un comizio salvo poi rimangiarsi
tutto nei "salotti buoni") e in grado di concentrare
l'attenzione del proprio elettorato distogliendola dalla
realtà.
Abituiamoci a sentire i suoi servi proporre la propaganda più
bieca e sfrenata, menzogne, revisionismo. Abituiamoci a vedere
strumentalizzati morti, feriti, e quant'altro.
Abituiamoci alle accuse di filoterrorismo, alla logica de
"l'amico del mio nemico è mio amico" e del "o con
noi o contro di noi". Abituiamoci a quei pensieri
elementari tutti falsi ma ripetuti centinaia di volte
rispetto i quali un certo elettorato si dimostra più
ricettivo.
Abituiamoci ad un esplodere di tutti i luoghi comuni più
stupidi: si dicono di sinistra ma hanno il portafogli a
destra/Si dicono di sinistra perchè essere di sinistra
è alla moda/Sono di sinistra e poi girano in BMW/Sono
di sinistra e  poi vanno in vacanza alle Maldive/La barca
(veliero, yacht, transatrantico) di D'Alema/Sono contro
Berlusconi perchè/sono invidiosi/Uno così ricco farà i
nostri interessi/perchè non ha bisogno di arricchirsi
ancora/La sinistra sa solo aumentare le tasse/possono
cambiare nome ma restano tutti comunisti/Preferisco
essere governato da uno al limite disonesto ma capace/...
Aggiungete alla lista tutte le altre stronzate simili
che conoscete, che faccio la collezione...
Non ci saranno discussioni su temi di politica interna,
su programmi elettorali, su promesse non mantenute.
Nessuna pianificazione del futuro, se non in termini di
difesa da questo nemico terribile. I mezzi saranno quelli
della propaganda più becere: "il libro nero del comunismo"
e altre idiozie del genere. Sarà un fiorire di provocazioni
atte a buttare qualunque discussione in bagarre.
Questo per quel che riguarda la tattica. Quanto alla strategia
viene da chiedersi: è impazzito, Berlusconi?
No, forse no.
Io credo che ritenga che l'elettorato italiano sia fortemente
polarizzato. Ci sono una sinistra, una destra e "poco" centro;
centro peraltro già occupato saldamente dagli orfani della DC.
Berlusconi fa la stessa scommessa che Bush ha fatto sull'elettorato
americano.
La scarsa affluenza degli ultimi scontri elettorali si è dimostrata
più dannosa per la destra che per la sinistra. Dunque, secondo
Berlusconi, non c'è un centro da convincere ma ci sono degli
elettori delusi da recuperare, a destra. Inoltre il risultato
delle primarie del centro sinistra in Puglia rinforza la
sensazione di questa polarizzazione.
Quindi non c'è nessun centro da persuadere ma solo una destra
di cui riconquistare la fiducia e da "militarizzare" per
le elezioni.
E per parlare agli elettori della becera destra italiana,
xenofoba, livorosa e post-fascista occorrono argomenti in
grado di convincere la becera destra italiana xenofoba,
livorosa e post-fascista.
-- 
Notizie dai conflitti nel mondo: 
http://www.warnews.it/
La Brigata Lolli: 
http://www.bielle.org/
 

 Berlusconi sta preparando una campagna elettorale alla Bush:
_cut_
Analisi dolorosamente perfetta.
Ma stavolta funzionerà? La logica porterebbe a pensare di no, ma abbiamo
visto cosa è successo negli Stati Uniti.

 che conoscete, che faccio la collezione...
Ti regalo una bisvalida:
I komunisti appoggiano gli (variante "sono gli ") omosessuali,
quindi pedofili. Per la serie "una volta mangiavano i bambini,
adesso li violentano".
-- 
Stardust®
I manifesti di Berlusconi che tappezzano le città
italiane lo fanno sembrare di vent'anni più bugiardo.

 americano.
Uhm mi sembra che almeno sull'aspetto di fondo e cioe'
"estremizazione dell'elettorato" siamo d'accordo. Prevedo
tempi duri..... a sto punto non importa chi vince, IMHO gli
estremi sbagliano sempre.
                                            Andrea Z.

 Berlusconi sta preparando una campagna elettorale alla Bush:
Infatti ha anche i suoi fondamentalisti religiosi, e ha perfino pagato
pegno in conto anticipi.
Manca solo la dichiarazione pubblica che Gesu' gli ha parlato ma non
tardera'.
Veramente avrei fatto volentieri a meno del tuo bignamino per Onde
Azzurre, visto che gia' mi tocca sorbirmi gli originali, ma a questo
punto propongo di salvarlo e spuntare le voci man mano che arrivano le
esternazioni: questa "cell'ho", quest'altra "m'a manca".
-- 
Jolly

 ma abbiamo visto cosa è successo negli Stati Uniti.
E' comunque una cosa di cui tener conto.
Detta brevemente e brutalmente, a sinistra abbiamo in sostanza
tre forze in gioco:
Una sinistra radicale rappresentata soprattutto da un Bertinotti
cui l'ambito di Rifondazione Comunista comincia ad andare stretta:
ha capito perfettamente che certe posizioni, ben lungi dall'essere
utopiche e rivoluzionarie, sono parecchio condivise nell'elettorato
di sinistra e intende cavalcarle. Si vocifera da un bel po' di un
possibile cambio del nome del partito che probabilmente Bertinotti
proporrà al prossimo congresso. E' una sinistra che vuole
fortemente l'unione delle forze del centro-sinistra. Questa
forza minaccia da sinistra i DS nel senso che suscita forti
simpatie nell'elettorato di questo partito: le primarie pugliesi
lo dimostrano.
Dall'altra parte c'è la Margherita, che pur con le sue divisioni
interne tra Rutelliani e Prodiani, rappresenta decisamente il
centro. Sono democristiani con l'impostazione politica dei
democristiani. Il ruolo di leader riconosciuto a Prodi determina
un rafforzamento numerico di questo partito.
In mezzo ci sono i DS che da anni cercano di trasformarsi da
partito di sinistra a partito di centro e che non avendo una
identità precisa rischiano l'erosione del proprio elettorato
sia da una parte che dall'altra. Dentro questo partito ci
sono frange (estremiste) che vedono come fumo negli occhi
qualunque ipotesi di accordo politico con Bertinotti e che
aborrono qualsiasi ipotesi di consultazioni primarie: con
queste, infatti, la mancanza di identità di questo partito
sarebbe portata drammaticamente allo scoperto come in Puglia.
Le altre forze sono tutto sommato marginali.
La mia domanda è: dove deve giocare la partita il centro-
sinistra? Cercare di conquistare ancora una volta il centro
(nell'ipotesi che questo "centro" esista) o cercare finalmente
un accordo serio con Rifondazione (che se da una parte
sposterà inevitabilmente un po' a sinistra il timone della
coalizione, dall'altro dovrebbe garantire compattezza)?
Siamo sicuri che sia la prima ipotesi quella che porterà più
voti?

 sinistra?
se guardiamo agli USA la moderazione contro chi fa
dell'integralismo e dell'aggressione a tutto campo la
sua bandiera non ha pagato.
Secondo me il modo migliore è attaccare
in continuazione e senza nessun sconto sui temi concreti,
nessun accordo tanto sono solo trappole,
infischiarsene dei depistaggi ideologici del
berlusca, senza pensare se convinene blandire il
centro o la sinistra, l'unica cosa che
conta è far vedere la realtà concreta e non
le astrazioni ideologiche o seguire i fantasmi
immaginari del passato che il berlusca cerca di evocare.
berlusca è un bugiardo, e solo questo bisogna
dimostrare.

dimostrare.
chi lo vota sa benissimo che e' bugiardo, ladro e mafioso ... ma lo
vota ugualmente
la sinistra deve spostare il piano della comunicazione su tematiche
forti e "massimiliste"
esempi?
nuovo piano energetico centrato su produzione solare ed eolica e su
diminuzione dei consumi trainata da sviluppo tecnologico
eco-compatibile. con conseguente rilancio della produzione industriale,
mettendo al centro il cittadino e le sue necessita' primarie (con non
sono i consumi :))
difesa dalla precarieta' di tutti i lavoratori con contratti "anomali"
introducendo norme di difesa in particolare per le aziende che macinano
utili e cococo a pari velocita'
lotta all'evasione fiscale tramite la deducibilita' per i privati
cittadini di spese quali affitto, professionisti etc etc
condizionare l'utilizzabilita' di alcuni servizi pubblici di base ad
una verifica fiscale
politica estera fatta di pace e mediazione verso i paesi mediterranei
e via cosi' ...
cielito lindo

e via cosi' ...
Mah, insomma in totale non mi sembra cosi' chiaro. Cmq sarebbe
interessante che il dibattito politico si reggesse su queti temi , piuttosto
che sl nome di oggi del GAD (ho deciso di rimanere li' e di aspettare
direttamente l'ultima versione) o della bandana del nano...
                                                Andrea Z

 dimostrare.
No, non basta. Mostrare quanto sia bugiardo e
far vedere la realtà per quel che è significa
in realtà giocare in difesa. Anche quello che
vuol fare Berlusconi è giocare in difesa: una
difesa disperata. Per recuperare i propri
elettori delusi berlusconi può solo cercare di
evocare il pericolo rosso, visto che il governo
del centro-destra ha fallito ogni obiettivo
fallibile.
Per il centro sinistra è diverso. Io, elettore di
sinistra abbastanza deluso dal centro sinistra, mi
aspetto anche e soprattutto che la coalizione che
dovrebbe rappresentarmi torni a parlarmi di temi di
sinistra: di politiche per il lavoro, per la ricerca,
per l'istruzione, per la sanità, per l'ambiente,
per i diritti civili, e anche per l'Europa; di lotta
all'evasione fiscale, allo sfruttamento, alla
criminalità organizzata, alla fame; di campagne
per l'estinzione del debito pubblico dei paesi
del terzo mondo; di semplificazione e trasparenza
nei rapporti tra cittadini e istituzione; ecc.

la sinistra deve spostare il piano della comunicazione su tematiche
forti e "massimiliste"
Mi spiace, volevo intervenire ma non riesco a quotare correttamente il
tuo post e so quanto questo dia fastidio a chi legge.
Un solo appunto: se per te "questo" deve essere il programma, tanto
vale che chiudiamo subito i battenti e lasciamo il campo libero ai
magnaccioni. Anche a costo di passare per tiepida centrista, affermo
che senza una politica di snellimento dell'amministrazione pubblica,
di riconversione dell'assistenzialismo fine a se stesso legandolo ai
risultati, e di incentivazione della ricerca a tutto campo (guai mai i
carrozzoni incubatori di baroni e intrallazzatori!) lo Stato fa
bancarotta nel giro di un paio di anni. Per cui, ben venga la difesa
degli atipici ma cum grano salis: il senso di responsabilita' e'
richiesto a tutti, nessuno escluso.
E, prima di tutto, senza se e senza ma, bando ai condoni, mettiamolo
nella Costituzione, facciamoci un monumento, non so, ma bisogna che
questa pratica efferata che prosciuga le nostre risorse finisca una
volta per tutte.
So benissimo che queste cose non portano voti e non fanno audience, ma
sono convinta che il senso dello stato stia anche e soprattutto qui.
Con simpatia,
-- 
Jolly

 interessante che il dibattito politico si reggesse su queti temi
... eh giusto questo dicevo
e soprattutto non sulle cacate di clas contro i comunisti dell'era
precolombiana :)
grazie per aver inteso e continuiamo cosi'
cielito lindo

 grazie per aver inteso e continuiamo cosi'
Anche per me :-).
                              Andrea Z.

 Non credo proprio che funzioni qui.
_cut_
Spero che tu abbia ragione, ma non escludo una tragica "sorpresa". Certe
volte la gente è strana, e l'abbiamo ampiamente sperimentato. E sebbene
nessuno creda al "comunismo" così come lo paventa Berlusconi, c'è una
discreta parte di popolazione che non voterà mai a sinistra. Il pericolo che
ce lo teniamo per altri 5 (6, compreso questo) anni, secondo me, è concreto.

 estremi sbagliano sempre.
Dipende da quanto sono estremi ...

Anche per me :-).
vabbe' dai siamo in grado di andare al governo assieme
saluti
cielito lindo


Non mi sembrano poi così stupidi.
Prendiamo il primo, quante persone conoscete di sinistra
che hanno il gruzzolo investito in azioni ?
Che giocano in borsa ?
Come si fa a conciliare le due cose ? Essere di sinistra e
giocare in borsa ?
A me non sembra possibile.
Ciao
Mario

A me non sembra possibile.
Quindi secondo la tua accezione non si puo' votare la coalizione di
centrosinistra se si fanno queste cose (perche' la coalizione di
centrosinistra e' composta da comunisti eccetera), ma per coerenza
chiunque abbia un gruzzolo e giochi in borsa e' costretto a votare per
una banda di delinquenti incapaci anche di tener su la Borsa.
D'accordo, ci siamo capiti: sei effettivamente un Testimone del Geova
Azzurro.
-- 
Jolly

 A me non sembra possibile.
Questo spiega parecchie cose, in effetti.
Dovresti fare un giretto in Emilia Romagna, magari dalle
parti di Modena, o in certe parti della Romagna.
Capiresti un po' di cose e il tuo paraocchi ideologico
si allargherebbe un pochino.

 vabbe' dai siamo in grado di andare al governo assieme
Temo che ognuno farebbe l'esatto contrario dell'altro :-), con
discussioni piu' o meno pacate, ma abbastanza divergenti...
Cmq il confronto e' sempre utile, vedere altri punti di vista
e' essenziale per mantenere un minimo di obiettivita'...
                                            Andrea Z.

 Dipende da quanto sono estremi ...
Se per vincere da ambo le parti si utilizzano metodi
da "ultras" sono "troppo" estremi entrambi. Nel senso
che non si discute sul programma, ma di quanto
faccia schifo ed orrore e raccapriccio "l'altra parte".
Finora non vedo motivi di essere ottimista....
                                Andrea Z.


No, io non ho detto che non si puo' votare (anche se lo potrei dire)
ho detto che e' contraddittorio essere di sinistra e possedere
un gruzzolo di azioni.
Chi ha delle azioni , percepisce un dividendo sul capitale
investito, e' un capitalista nel vero senso del termine e cerca di
massimizzare il guadagno vendendo le azioni che rendono poco
per comprare quelle che offrono guadagni piu' alti.
Si da' il caso che spesso, questi alti guadagni sono ottenuti
con stipendi bassi, lavoro precario , risparmi sulle strutture
di sicurezza, ecc...
Spiegami tu se non c'e' contraddizione , sono sempre pronto a
imparare.
Ciao
Mario

"
mario...@hotmail.com
" wrote in message:

A me si.


 si allargherebbe un pochino.
Bella questa !!!
E' il festival dell'ipocrisia, e chissa' quanti avevano
investito nella Parmalat !
Insomma tu dici : se a votare a sinista e avere il portafogli
a destra sono in molti , allora diventa sacrosanto e giusto.
Ma invece confermi proprio il luogo comune che definivi
stupido !!!
A proposito dell'Emilia Romagna e' proprio da lì che vengono
Peppone e Don Camillo , no ? 
Ciao
Mario

 stupido !!!
No, caro. E' "avere il portafogli a destra" che č una
cazzata senza senso. Il luogo comune č che la sinistra
debba in qualche modo essere sinonimo di pauperismo.
Questo non solo non č vero nelle social-democrazie ma č
falso pure per il socialismo massimalista.
La sinistra vuole il benessere, il massimo benessere
possibile, delle classi sociali che rappresenta.
Quello che la sinistra vuole lo vedi parzialmente
realizzato in regioni come l'Emilia Romagna e la
Toscana: regioni *ROSSE* e con una ricchezza diffusa,
servizi sanitŕ e scuole funzionanti, qualitŕ della
vita elevata, ecc. Si puň ancora migliorare e si sta
ancora migliorando.
Il pauperismo č roba da cattolici: č Cristo che dice che
chi ha due vesti ne deve dare una a un povero.

 chi ha due vesti ne deve dare una a un povero.
Lasciamo perdere il pauperismo, gia' la parola e' di quelle
difficili che si usano per confondere le acque.
Tu non hai capito  cosa vuol dire il luogo comune che hai
postato !!!
Questa e' la (triste e semplice verita').
Quando si dice che chi vota a sinistra ha il portafoglio a
destra si vuol dire che a parole si vorrebbe una societa'
solidaristica dove si condivide tutto, ma in pratica il
proprio gruzzolo lo si tiene da conto, anzi si cerca di
aumentarlo con metodi capitalistici.
Ecco cosa vuol dire, e questo luogo comune e' valido ora
piu' che mai.
Ciao
Mario

 aumentarlo con metodi capitalistici.
Vedi, il problema è tutto qui: tu sei stato convinto che la
sinistra "vorrebbe una societa' solidaristica dove si condivide
tutto".
Ebbene, mi spiace disilluderti ma che la sinistra voglia questo
è una balla.
Ma non da ora: da almeno quarant'anni. E' una
sia nella teoria di ciò che la sinistra ha detto che nella
pratica di ciò che la sinistra ha fatto.

 destra
Vorrei solo dire questo:
In un altro post parlavi del successo economico delle
amministrazioni di sinistra in emilia-romagna a riprova
della capacita' amministrativa dei "rossi".
Orbene, questo sì che e' un luogo comune FALSO, lo e' per
svariati motivi, tra cui il fatto che quella regione e'
sempre stata una regione ricca, quindi facile da amministrare
economicamente.
Infatti amministrando altre regioni non hanno dimostrato la
stessa perizia, vedi la campania e Napoli, oppure Torino.
E non si puo' neanche dire che l'emilia-romagna sia il top,
il nord-est amministrato per decenni dalla DC ha avuto uno
sviluppo senza pari in Italia.
Ma sopratutto le amministrazioni locali non hanno il potere
di influire sulle strutture economiche, al massimo si
possono occupare delle infrastrutture.
In breve i "rossi" amministravano una regione a economia
liberale, e se hanno avuto successo il merito e' stato del
liberalismo, non del comunismo. 
Ciao
Mario

 liberalismo, non del comunismo.
Se hanno avuto successo è merito degli emiliano-romagnoli,
del PCI prima e dei DS poi.


Ma dove sono gli intellettuali di sinistra quando servono !!!
Ascolta, rileggi a testa fredda tutto lo scambio.
Io ci rinuncio. hai vinto la discussione.
Ciao
Mario

 Io ci rinuncio. hai vinto la discussione.
Finchè rimani convinto che uno di sinistra debba
per qualche presunta (da te) coerenza girare con
le pezze al culo e che di conseguenza "avere il
portafogli a destra" abbia qualche significato
non è che ci sia molto da discutere.
Se invece non ne sei convinto la discussione che
stai portando avanti non ha senso.
Cerco di spiegartelo con parole povere:
La frase "sono di sinistra ma hanno il portafogli a
destra" è sbagliata perchè sottointente un contrasto
ideologico tra le due cose che non esiste e non è
mai esistito.
La scorrettezza di questo luogo comune sta nel
contrabbandare per contrasto quella che è una
tautologia.
Si presuppone che l'essere di sinistra ed il volersi
personalmente arricchire siano velleità in contrasto
tra loro e dunque il senso della frase è sottolineare
una presunta ipocrisia da parte di chi si dice di
sinistra: "predicano bene ma razzolano come gli altri"
Ebbene questo contrasto non esiste e non è mai esistito
se non nella propaganda di destra.

 se non nella propaganda di destra.
Non e' questo il contrasto, la "propaganda di destra" dice
semplicemente che le teorie economiche di sinistra non
funzionano , portano al tracollo ( come difatti e' avvenuto).
Non dicono : i comunisti non vogliono arricchire, dicono che
non sono capaci di arricchire.
Lenin era convinto che il popolo russo sarebbe arricchito come
per miracolo, diceva che avrebbero fatto i cessi d'oro,
abbiamo visto tutti dove sono arrivati.
Ciao
Mario

 funzionano , portano al tracollo ( come difatti e' avvenuto).
Tipo dove? In Italia il centro sinistra ha risanato
l'economia dello stato (diminuito di oltre il 12% il
debito pubblico, ridotto ai coefficienti di maastricht
il rapporto deficit-pil, più che dimezzata l'inflazione,
più che dimezzati gli interessi) e portato il paese
nell'Euro, diminuendo nel contempo la pressione fiscale
dell'1%. In Italia le regioni con la ricchezza più diffusa
e meglio amministrate sono quelle di centro sinistra.
Ed ora sono del centro sinistra oltre il 70% delle provincie.
Ma immagino che tu, per sinistra, continui ad intendere
l'URSS. Il che la dice lunga su quanto i luoghi comuni
di cui sopra siano radicati nella testa di certa gente...

 il rapporto deficit-pil, più che dimezzata l'inflazione,
...
Puff , questa e' la politica, piena di ingrati.
Tutti vogliono il bene di tutti, il problema e' come,
perche' alcuni metodi funzionano,altri no , ti mandano in
bolletta.
Per fortuna, non credo che esista nel mondo civilizzato
un partito di sinistra ancora disposto a "nazionalizzare
gli strumenti di produzione" , ma per ottenere questo
risultato si e' dovuto lottare.  
Ciao
Mario

 gli strumenti di produzione" , ma per ottenere questo
E' cosě da un bel pezzo: te ne sei accorto solo ora?
E, comunque, anche la stessa idea di "nazionalizzare gli
strumenti di produzione" non significa affatto rinunciare
al volersi arricchire.

 Il portafogli lo tieni dove lo tengono tutti
Questa e' un frase cinica.
Ciao
Mario

 Questa e' un frase cinica.
No, è solo la realtà


Si ma quando vai in banca a investire che criterio usi ?
Cosa gli domandi al consulente ?
Gli dici : "A me gli interessi non interessano"
"I dividendi ? Manco a parlarne mi basta mantenere il
capitale"
Ciao
Mario

 capitale"
E, di grazia, per quale strano, contorto e misterioso
motivo tutto ciň dovrebbe essere di destra e non
di sinistra? 

 di sinistra?
Be' , i soldi non spuntano nell'orto, questo lo sai no ?
Questa tua risposta andrebbe incorniciata, comunque.
Ciao
Mario

 Questa tua risposta andrebbe incorniciata, comunque.
Dici? 

 Dici?
Non volevo mica sfottere, probabilmente hai perfino ragione
il mondo non ha guadagnato granche' dalla divisione tra due
ideologie.
E' possibile che in futuro le due tendenze economiche si
avvicinino sempre piu', e sara' sempre piu' normale che
un operaio investa in azioni i risparmi.
Ciao
Mario

 il lavoro rispetto al capitale.
Può essere vero, ma solo in parte, per partiti come
rifondazione e comunisti italiani, ma lo stesso
potrebbe tranquillamente dirsi per la cosiddetta destra
sociale. Soprattutto, non vedo cos'abbia a che fare
con la libertà di investire in queste azioni piuttosto
che in altre. RC e CI non rifiutano l'economia di
mercato: vogliono moderarla, affinchè episodi come
il default argentino non possano mandare intere
nazioni sul lastrico, ma nessuno si è mai sognato
di dire minchiate come quella che pretenderesti tu.
Hai un'idea di sinistra preconcetta e fondamentalmente
distorta, credimi. La sinistra cui fai rifermento tu
nei fatti era già finita ai tempi di Togliatti.

 nei fatti era già finita ai tempi di Togliatti.
Niente affatto ! Quella sinistra e' viva e vegeta, guarda come
ha reagito contro Rutelli quando si e' permesso di dire che
la socialdemocrazia e' finita e che bisogna smetterla con
l'egualitarismo.
Ciao
Mario

 l'egualitarismo.
La socialdemocrazia dei paesi nordici ha portato ad una
società capace di coniugare giganti delle telecomunicazioni
come Nokia con un benessere diffuso, servizi di primissima
qualità, rispetto per l'ambiente, giustizia sociale,
diritti civili, bassissima disoccupazione e scuole al top
mondiale: la miglior qualità della vita del pianeta.
Oltretutto deciditi: Prodi e Rutelli sono nello stesso
partito e con la social-democrazia non hanno nulla a che
fare...

 fare...
Non sono io che devo decidermi , diglielo a loro che stanno
dalla stessa parte, con D'Alema, il quale sistema la
socialdemocrazia in questo modo :
"La polemica sulla socialdemocrazia spero sia solo una commedia
degli equivoci. Loro stessi, i socialdemocratici, 25 anni fa
dissero che il modello era in crisi: ridirlo ora non mi pare
una novita'"  (La Stampa 29/1/05)
Ecco sistemato il tuo modello nordico, il quale lasciamelo
era gia' vecchio quando ero bambino.
E poi hai il coraggio di dire a me che sono rimasto ai tempi
di Togliatti !!! 
Siamo rimasti al modello svedese !!!
Ciao
Mario

 tempi di Togliatti !!!
No, io ho il coraggio di citare fatti concreti e li ripeto:
la socialdemocrazia dei paesi nordici ha portato ad una
società capace di coniugare giganti delle telecomunicazioni
come Nokia con un benessere diffuso, servizi di primissima
qualità, rispetto per l'ambiente, giustizia sociale, diritti
civili, bassissima disoccupazione e scuole al top mondiale:
la miglior qualità della vita del pianeta, *ALLORA* e anche
*ADESSO*. Quel modello che si è evoluto negli anni ha
prodotto e produce benessere e sviluppo e, soprattutto,
è radicato in un'economia di mercato, senza alcun tipo di
contraddizione. La sinistra al governo in Italia ha prodotto
e produce ricchezza e benessere da 50 anni.
Per concludere: tu hai fisso in testa che essere di
sinistra debba essere incompatibile con il far soldi.
Ti ho dimostrato in tutti i modi che ti sbagli: è
compatibile in Italia, compatibilissimo nelle regioni
rosse, lo è stato nel governo del centro sinistra, lo
è all'estero ovunque governino le sinistre democratiche.
Fattene una ragione.


Ma tu lo vedi uno di quegli operai che va a portare il suo
voto a Prodi essere anche azionista della Fiat ?
E lo vedi Prodi che promette mari e monti agli operai e a
Montezemolo ?
Perche' non l'ha fatto ? Puo' prendere anche i voti degli
azionisti no ?
Insomma in un paese dove anche per spalare la neve bisogna
essere di sinistra , tu ti ostini con sta storia ?
Mi sembra di aver dimostrato a ufa che il detto votare
a sinistra e avere il portafoglio a destra e' un detto
che ha centrato bene il modo di comportarsi di tanti italiani.

Certo che sei duro eh !!!
L'accusa di votare a sinistra e di tenere il portafogli
a destra e' rivolta al singolo, colpisce l'ipocrisia
individuale.
E' indipendente dal tipo di governo,di stato,di quello che
vuoi.
Ciao
Mario

 individuale.
Allora:
a) La sinistra non propaganda pauperismo
b) La sinistra accetta l'economia di mercato
c) La sinistra non propaganda la divisione dei beni
d) La sinistra sostiene l'imprenditorialità e ci sono
   un mare di imprenditori di sinistra
e) La sinistra democratica dov'è al potere produce
   sviluppo, benessere e ricchezza
f) Voler migliorare la propria condizione non è di destra
g) Voler arricchire non è di destra
h) Ritenere che la sinistra gestisca lo stato e l'economia
   meglio della destra è lecito.
Dunque dove starebbe questa ipocrisia se non nella testa di chi
proferisce l'accusa?
E' l'*ACCUSA* ad essere ipocrita. Anzi: più che ipocrita,
fondamentalmente stupida, perchè essere di sinistra non è
incompatibile col far soldi e col voler far soldi e migliorare
il proprio stato. Soprattutto, queste non sono aspirazioni di
"destra".
Io, buon uomo, voto a sinistra e ho il portafogli a sinistra
proprio perchè voglio migliorare la mia situazione sociale
ed economica. Voto a inistra per arricchirmi e per far star
meglio me e la mia famiglia e sono fierissimo di farlo.
Tu sei liberissimo di votare a destra e di ritenere che ciò
sia positivo per te. Ma non puoi pretendere per la destra
l'esclusiva della tutela degli interessi del singolo.
Perchè, vedi, se usassi il tuo metro potrei ribaltare
facilmente il discorso:
tu voti a destra ma hai il portafogli a sinistra,
visto che la destra italiana economicamente significa
perdita di competitività, diminuzione degli investimenti,
aumento delle tariffe, ponti d'oro agli evasori fiscali
e ai falsificatori di bilancio; invece tu ai soldi ci
tieni come quelli di sinistra; sinistra che gestisce
meglio  ricchezza, imprenditorialità ed economia.
Ha tanto senso quanto ciò che affermi tu.