Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Perché no LCD?

1) Perché le riviste consigliano l'acquisto del Panasonic AE-100 a chi vuole
affacciarsi nel mondo della videoproiezione con poca spesa?
2) Perché in Ighilterrra vendono 1.000 di questi Proiettori al Mese?
3) Perché fanno gli LCD?
4) Perché un sacco di gente + di quanti comprino i CRT se li compra?
5) Perché uno butterebbe i soldi, specie se compra un LCD a 1.000 Euro meno
del suo prezzo di listino, per vedere poi 24 Film all'anno e non la TV?
6) Perché negli USA e in Giappone hanno tutti l'LCD x l'HT e considerano il
CRT solo x usi professionali?
7) Perché sono stati spesi pacchi di dollari x sviluppare una tecnologia che
molti (i "puristi" del tritubo) abborriscono?
8) Perché, allo stesso prezzo, devo preferire un TV color a un 100" LCD?
9) Perché devo rinunciare a un gioellino estetico che ha bisogno di poche
regolazione x un "casciabanco" antiestetico che devo star lì a tarare dalla
mattina al dì;
10) Perché *cavolo* soprattutto li hanno inventati?
IL MIO HOME THEATER
http://web.tiscali.it/myhometheater/

10) Perché *cavolo* soprattutto li hanno inventati?
Vedi punto 7.
Gipal, però a questo punto permettimi di essere schietto: ci sei o ci fai (senza offesa)?
Nel senso che sia qui che sul forum di AF TUTTI (a parte qualche rarissima eccezione, una o due
persone) ti hanno detto che il tritubo è meglio.
Peraltro, tu non ne hai mai visto uno e continui a sbandierare la superiorità dell'LCD.
Il discorso mi sembra molto semplice: vuoi la qualità assoluta, anche a costo di dover ogni tanto
(una volta l'anno, massimo due) effettuare qualche taratura e sei disposto a scendere a compromessi
estetici?
Allora tritubo.
Tieni conto che le tarature, una volta fatte, la volta successiva si rivelano molto rapide.
Almeno uno dei punti precedenti è assolutamente inaccetabile da te?
Allora DLP.
LCD? Beh, si vedrà anche bene come dici tu, ma prova a rivenderlo tra qualche anno, poi ne
riparliamo.
Comunque, il mio consiglio (e di tutti gli altri che ti hanno risposto) è di andare a vedere un
tritubo ben regolato.
Ciao.


 10) Perché...
Io onestamente non ho capito se vuoi convincere noi o stai cercando di 
convincere te stesso. ;-)
-- 
Roberto "Dreams"
IHHC - Member of HT Group

 1) Perché....
Nel mio ufficio usiamo per i PC sia monitor LCD che monitor Sony FD 
Trinitron. Indovina quale si vede nettamente meglio dell'altro???
-- 
___________________
Luc (29,CO)
Sony KV32FX65E user
___________________

 10) Perché *cavolo* soprattutto li hanno inventati?
Chiaro, per quelli come te! Che domande :P
Come avrai ben capito sono un soddisfatto e fiero possessore
di un videoproiettore tritubo ;)
Gli LCD mi piacciono poco, a questi preferisco i DLP
specialmente quelli della nuova generazione, che han fatto
davvero passi da gigante...
ByeZ
Aleks
http://pile.filepile.org:8080/text/brazils_womens_football_team.html
La mia squadra di calcio femminile : ]
--
Http://www.NamGuns.has.it/
Http://www.IHHC.net/
Http://www.ICSM.it/

 regolato.
Mi interessa.
Che tritubo hai ?
ruva

 male, anzi potrebbe anche sorprendere piu' di una volta...
Ti ricordi con quale sorgente ?
e come era collegato ?
ruva

 10) Perché *cavolo* soprattutto li hanno inventati?
Per le presentazioni multimediali.
Poi qualche manager si è accorto del mercato ht ed ha cominciato a
spacciare macchine che a malapena mostravano una schermata di windows,
per proiettori video.
Cercate di capire che il "purista" non dice non comprate lcd o dlp, dice
solo che sono un compromesso più o meno grande rispetto al top attuale
della tecnologia.
Quale compromesso attuare, è un fatto del tutto soggettivo, per cui
ognuno, in base alle proprie esigenze, sceglierà questo lcd o quel dlp,
ma sempre di compromesso si tratta, rispetto ad un crt.
-- 
Ciao
Marco Rosanova
----------------------------
Togli NOSPAM per rispondere
maco on ICQ #31679550
----------------------------

 Perchè, da nuovi, costano meno dei tritubo e sono semplici da installare e regolare.
aggiungerei anche "perche' la gente si fida ciecamente di quello che 
legge, o delle panzane che gli propina il commesso di turno"
Adriano

 10) Perché *cavolo* soprattutto li hanno inventati?
perche' la tecnologia non si ferma. Oggi pero' i risultati raggiunti 
da dlp e lcd sono ancora lontani da quelli ottenibili con un tritubo.
Se poi vuoi mettere sul piatto della bilancia la diversa difficolta' 
di taratura/installazione, e del prezzo, si puo' anche discuterne, ma 
sulla qualita' no: il tritubo e' _attualmente_ e indiscutibilmente il 
meglio.
Adriano

Che tritubo hai ?
E' un SIM2 SVP 320 HB.
"Purtroppo" solo 15 KHz, ma dà comunque la polvere a qualunque DLP (o LCD) che io abbia visto entro
i 15 (vecchi) milioni.
A parità di prezzo non c'è storia.
Le uniche tarature che ho fatto sono una deflessione del rosso dopo 6 mesi (3 minuti da telecomando,
non la definisco nemmeno taratura...) ed una riconvergenza dopo circa altri 8 mesi.
Ovviamente, ora non te lo consiglierei, perchè c'è il 420.
Quando lo comprai ero "giovine et inesperto" ed, inoltre, era la mia lista nozze...
Comunque, ne sono soddisfattissimo.
Ciao.
mau

 Ovviamente, ora non te lo consiglierei, perchè c'è il 420.
Ed infatti sono tentato dal 420...
o dall'infocus/plus piano....
del piccolo panasonic lcd mi aveva colpito il prezzo.
grazie
ruva

del piccolo panasonic lcd mi aveva colpito il prezzo.
Ho detto non pensare ad altro!!! ;O)
Scherzi a parte, se il discorso è il prezzo non so cosa dirti, anche se il 420 ormai si trova,
penso, attorno ai 5000 euro, forse anche qualcosa meno.
Poi, in futuro, puoi cambiare le lenti.
Comunque, il paragone con i due giocattolini è pura eresia, dal punto di vista delle prestazioni.
Ciao
mau

 penso, attorno ai 5000 euro, forse anche qualcosa meno.
con lenti DeltaTac 4 vero ?
installato a soffitto con 4 metri circa di distanza dal telo cosa otterrei ?
ruva

 Trinitron. Indovina quale si vede nettamente meglio dell'altro???
Si, vabbe', ma quelli si vedono meglio di qualsiasi altra cosa disponibile 
sul mercato... :-)
A parita' di prezzo non c'e' assolutamente confronto.
Anche se i monitor LCD hanno i loro innegabili vantaggi... ma questa e' 
una altra storia.
-- 
     __         ____         | We don't need no education.
 __ / /__  ___ / __/__ __ __ | We don't need no thought control.
/ // / _ \/ -_) _// _ \\ \ / | All we need is another brick in the wall
\___/\___/\__/_/  \___/_\_\  | ICQ UIN: 61571298

una altra storia.
Diciamola cosi': lavoro tutto il giorno davanti a un computer.
Preferisco un bel monitor LCD che non mi affatica la vista, in maniera
da arrivare a casa con gli occhi buoni per guardarmi un film... :)
Ciao, Edo
-- 
Edoardo Licciardello
Modena
http://www.motocorse.com

 da arrivare a casa con gli occhi buoni per guardarmi un film... :)
Verissimo. Gli LCD hanno quell'innegabile vantaggio. Hanno meno problemi 
di riflessi strani, non hanno problemi di refresh (nel senso che un 
refresh basso non provoca flickering sulle immagini fisse, per le 
immagini in movimento e' un altro discorso), l'immagine e' opaca e non 
lucida, quindi piu' naturale. Ma. C'e' sempre un ma.
Io uso monitor Sony, prima un 15" (pagato al tempo piu' di un milione di 
vecchie lire), che ho tenuto per quasi sette anni come monitor 
principale. Sono poi passato ad un meraviglioso 19" (pagato poco piu del 
15"!!). Risoluzione 1280x1024 a 101 Hz. E ci ho lavorato (ora non piu' 
tanto) almeno per cinque o sei ore al giorno. In certi periodi anche 
molto molto di piu'). Ebbene... sono l'unico della famiglia a non 
necessitare di occhiali. Tutti gli altri componenti, nonni, zii, 
sorelle, cugini, dall'eta' di vent'anni erano piu' simili ad un incrocio 
tra una talpa e Stevie Wonder. Io ne ho 33 e leggo senza problemi la 
dodicesima riga della tabella dell'oculista. Sara' anche un caso, ma 
IMHO e' anche perche non ho mai lesinato nelle "human interface" ...
Se considero quanti soldi risparmio ogni anno per occhiali, lenti a 
contatto e visite mediche, mi potrei permettere un 19" Sony nuovo tutti 
gli anni.
(Ah... per la cronaca, il 15" ha solo l'immagine un po' rossiccia, per 
il resto ha ancora oggi una definizione *confrontabile* nettamente 
migliore di altri 15" o 17" oggi sul mercato).
Per tornare IT. Quanto costa, nel tempo, un LCD, un DLP e un CRT? Siamo 
proprio sicuri che alla fin fine un CRT costa davvero di piu'? Ed il 
valore nel tempo dell'oggetto come diminuisce?
Leggo spesso in gruppi di usato o annunci su riviste (non solo italiane) 
di persone che vogliono disfarsi del loro "vecchio" CRT a meno di 
duemila euro. A prescindere dal fatto che saranno a frequenze "basse", 
diciamo sul 15kHz, non credo che abbiano molte altre controindicazioni. 
Leggendo perlomeno questo NG. Appena posso, quindi, anziche' spendere 
millecinquecento euro per un TV color, ne spenderei volentieri 2000 per 
un CRT usato. Faccio bene?
E poi... chi ha detto che esteticamente un LCD o DLP e' piu' bello di un 
CRT? A me sinceramente quei "baracchini" ispirano assai poca fiducia... 
ma io sono un antiquato che ascolta volentieri Miles Davis su un vecchio 
Rega ...


installato a soffitto con 4 metri circa di distanza dal telo cosa otterrei ?
Se le lenti sono a 4 metri dal telo, direi circa 2.6 metri di base.
Ciao.
mau