Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: EPISODIO 1... (R2, italiano)

Non mi son fatto "sentire" da un bel pò. Sono veramente straimpegnato per il
lavoro e per la nuova collaborazione con la rivista (DVHT), visto che
l'inizio collaborazione è stato praticamente "istantaneo", dal momento del
primo colloquio, con la prova del TV Sony uscita sul numero di novembre, non
ho praticamente avuto più tempo nemmeno per fiatare... e considerando
l'impegno maggiore per il numero di dicembre... e il mio lavoro che è
ricominciato a ritmi sostenuti...
roba da impazzire!
comunque,
alcuni giorni fa (esattamente come *tutti*, credo) ho acquistato EPIDOSIO 1
(r1, italiano).
Audio eccellente. Abbondante uso dei canali posteriori, sub anche prepotente
(veramente forse un pò troppo esaltato), separazione tra i canali
eccellente, dinamica ottima, equilibrio timbrico di voci e suoni eccellente,
spazialità straordinaria.
Insomma l'audio mi ha entusiasmato.
NON COSI' IL VIDEO!!!!!
impastatino, sicuramente non tra i primi DVD che ho, per qualità video.
Contrasto talvolta esagerato (scena della "sfilata" sotto il palazzo della
regina assolutamente "bruciata" sulle alteluci), colori buoni e passabili...
ma.... impastato!!! dettaglio assolutamente non all'altezza dell'audio, a
mio parere. Certo, meglio di tanti altri, ma non tanto da guadagnarsi
qualcosa più di "mediocre".
Non so cosa sia successo in fase di telecine (o di compressione), ne il
motivo per il quale il video sia stato sicuramente "penalizzato" rispetto
all'audio (trascurato?), ma l'ho ormai visto almeno 4 volte, scegliendo le
scene più rappresentative... e al secondo passaggio quasi piangevo!! (perchè
lo attendevo con "amorevole" pazienza da quasi due anni! - come tutti,
credo!).
Sono un pò deluso, ma attendo il riscatto. Certo che se abbiamo dovuto
attendere due anni per questo disco, e magari si prospetta una uscita
all'anno per gli altri tre... facendo i debiti calcoli, il rifacimento di
questo qui, con video ottimale, potrebbero schedularlo per il 2006!!!!!!!!!!
:((( (magari il mercato farà prima in tempo a cambiar tecnologia di
supporto, e ad abbandonare il DVD interlacciato!!!)
beh, insomma, solo la mia...
ciao.
Romano

NON COSI' IL VIDEO!!!!!
Boh, io non so se qui siamo iper critici contro il titolo piu' atteso
di sempre oppure non ci ho fatto troppo caso (eppure l'ho visto tre
volte pe rintero...) ma, salvo le scene "bruciate" di cui parli e su
cui sono pienamente d'accordo (una č effettivamente inspiegabile), a
me l'immagine di EP1 č parsa sublime... con un senso di calore e di...
"pellicola" che non avevo mai riscontrato prima.
"l'impastatura" a me sembra un'impostazione della fotografia, che non
porta danno alle immagini. Poi perň certo, io lo vedo su un miserabile
32 pollici 16/9, non immagino che effetto possa fare su un VPR.
Ciao!!
Marco.
"La vostra soddisfazione č il nostro miglior premio!"
(di sicuro non si tratta di una frase pronunciata da un dirigente MGM e FILMAURO, ed oggi piů che mai, FOX...)

ma.... impastato!!! dettaglio assolutamente non all'altezza dell'audio, a
Anche in questo cosa, e stavolta purtroppo, devo concordare.
non posso sicuramente lamentarmi, ma sicuramente non all' altezza di
molti altri DVD e se si nota sul mio 28 pollici 16/9 a 50 hertz :-((
Comunque, anche se sembra banale, rimane un film da avere.
mau

 32 pollici 16/9, non immagino che effetto possa fare su un VPR.
esatto, il punto penso sia proprio questo.
Rivedendo col VPR film che avevo visto sul 32", ho dovuto ridimensionare
alcuni giudizi e rivalutarne altri!
I difetti sicuramente piu' evidenti col VPR che sul 32" sono l'edge
enhancement e l'immagine impastata ...
ciao
Marco (Sax)
PS: comunque non lo chiamerei proprio 'miserabile', un 32" :-)  

 Comunque, anche se sembra banale, rimane un film da avere.
concordo su tutto.
Purtroppo, per quanto mi riguarda, ho provato delusione :(, non tanto
per la scarsa qualità video (che al limite non è peggiore di tanti
altri film recenti... e forse può esser giudicata solo "mediocre"), ma
per il fatto che l'ho atteso da tantissimo tempo...
Mi aspettavo una sensazionale edizione dalla qualità eccelsa,
invece... l'ho visto subito dopo "Pianeta Rosso", appena acquistato (e
che certo non può essere giudicato un "filmone", degno di più
attenzione) e purtroppo ho subito notato una qualità video ben più
"scarsina"... Paragonato a film come Arma letale 4, Mission Impossible
2, X-men e tantissimi altri... la sensazione di "fuori fuoco",
impastamento generale dei dettagli e via discorrendo è evidente.
E lo è stata immediatamente anche ai miei nipoti (13 e 19 anni). 
Per quanto riguarda questi ultimi, se è vero che sono abituati a molti
film con livelli qualitativi "estremi" per i sistemi di proiezione in
casa mia, è pur vero che non sono "affetti" da "chiacchierate e
influenze esterne", e lo hanno notato subito entrambi.
Io stavo zitto zitto, per non rovinare il film ai cinque componenti
del gruppetto riunitosi per la proiezione (la famiglia di mia
sorella)... quando, dopo una decina di minuti, mia nipote (proprio
quella di 13 anni) se ne è uscita con... "certo però che si sarebbe
potuto anche veder meglio! mica tanto a fuoco 'sto film!".
A quel punto non ho più potuto reprimere la mia personale "piccola
delusione"... :((
Per quanto riguarda il film, devo dire che rimane uno dei più
divertenti e godibili degli ultimi anni!!! Spero solo in una
riedizione priva di "edge enhancement" e una qualità video complessiva
ben superiore.
Semplicemente degna dell'audio.
ciao
Romano

 Ciao!!
Marco, se lo vedi con un tritubo di alta qualità (e con un DLP di
ultima generazione, come dettaglio potrebbe esser ancora più evidente)
la qualità video mostra tutti i suoi numerosi limiti. Se lo vedi dopo:
Arma letale 2,3,4;
Terapia e Pallottole;
X-Men;
Fifth Element;
Mission Impossible 2;
Terminator 2;
Pianeta Rosso;
Contact;
Matrix (nonostante la dominante verde, lo "sgranamento" dell'immagine
e il buio continuo);
soldato Ryan (nonostante l'immagine "sgranata");
 
e moltissimi altri (sono in ufficio e vado a "ricordo", ma se mi metto
davanti alla mia cineteca personale, di titoli ne trovo subito alcune
decine), la figura che fa "Episodio 1" è ben magra...
   :(((
Se usi un proiettore, la qualità raggiungibile dell'immagine diventa
molto, molto superiore. E inevitabilmente ti trovi a giudicare difetti
che magari sul televisore appaiono accettabili.
Nonostante ciò, devo dire che in uno dei televisori che ho in prova in
casa per la rivista, lo stesso film mostra comunque alcuni dei suoi
limiti, riguardo la qualità d'immagine generale.
Si tratta solo di farci l'occhio. Se hai un pj di alto livello in
casa, diventi subito molto più critico, riguardo l'immagine.
ciao
Rò.

 PS: comunque non lo chiamerei proprio 'miserabile', un 32" :-)
Marco,č sorprendente quanto negli ultimi tempi io mi trovi cosě spesso
in accordo con quanto scrivi.
Nonostante io non abbia molto tempo di frequentare l'NG, mi trovo
sempre piů spesso a leggere le risposte e le opinioni che dai,
pensando la medesima cosa. Poi non aggiungo nulla (quasi sempre per
mancanza di tempo), ma spessissimo accade un qualcosa di similare alle
circostanze in cui si puň dire..."mi ha tolto le parole di bocca"....!
Credo che tu rappresenti sicuramente un "occhio" ben critico e
preparato! oppure semplicemente abbiamo "gusti" molto vicini.
mah!
ciao
Romano



 > <CUT>
scusate, 
stavo scrivendo un followup quando il computer e' andato in crash e il
post precedente ne e' il risultato...
ciao
Marco (Sax)

Contact;
 Versione italiana ? Nonostante le tonnellate di edge enhancement ?
 Ciao,
Alberto
 Ciao,
Alberto


Allora il 24 Novembre non sarai dei nostri?
----------
Ciao da Gianni
IHHC - Member of HT-Group
http://www.fabiocesari.it/ht-group/ihhc.htm
http://www.ihhc.org
bad...@tiscalinet.it
ICQ#: 57128158
MSN Messenger: 
badm...@hotmail.com
IRC: #DVDITALIA
----------

 l'inizio collaborazione č stato praticamente "istantaneo",
[CUT]
Ciao Romano, oltre al fatto che e' sempre un piacere leggerti, non per farmi i fatti tuoi, ma
la collaborazione non doveva essere con AF? :-)
Ciao
--
Roberto "Dreams"
IHHC - Member of HT Group

 soldato Ryan (nonostante l'immagine "sgranata");
Noooo......
Cesare

 casa, diventi subito molto più critico, riguardo l'immagine.
Io ("purtroppo") lo sono diventato anche senza pj... ;-)
Ciao.
   Rino
--
Il Sito Ufficiale di It.Hobby.Home-Cinema:
http://www.ihhc.org

 potuto anche veder meglio! mica tanto a fuoco 'sto film!".
Il re e' nudo!!
Ciao
Gianmario

 post precedente ne e' il risultato...
Ricordati che puoi annullare un post.
Comunque, entrando nel merito della discussione: EP1 a quanto ho capito e'
un DVD telecinemato in "interlacciato". Ma a quanto ne so, il materiale di
telecinema potrebbe subito essere telecinemato in progressivo. Questo
farebbe una bella differenza nel dettaglio e nella resa qualitativa finale,
soprattutto se si usano i vdp e monitor ad alta definizione.
La mia domanda e': il fatto che i Player per PC spesso aggancino l'immagine
in modalita' BOB anziche' in Weave non dipende anche da questo?
Faccio un esempio: ritengo Hannibal un buon DVD dal punto di vista video, ma
l'ATI player mi dice che e' un BOB, il cinemaster che e' tipo "camera"
(credo sia la stessa cosa). Ho forzato il Weave e va benissimo. Tuttavia
devo pensare che il telecinema originale abbia prodotto del materiale
interlacciato. Mi sbaglio?
Ciao
Gianmario

 si tratta del titolo più atteso negli ultimi DUE anni!
Immagino sarebbe interessante il confronto con la versione NTSC. A volte la
perdita della qualita' video su PAL si deve alla trasposizione non felice da
un sistema all'altro, mentre spesso, non dimentichiamolo, il telecinema
originale e' in NTSC.
Quindi chiedo a chi ce l'ha: riscontri con il reg 1?
Ciao
Gianmario

 interlacciato. Mi sbaglio?
Non so come sia codificato Hannibal. Ma sul telecinema, il telecinema
produce SEMPRE un segnale interlacciato. L'output del telecinema è
normalmente un segnale PAL o NTSC. E in entrambe i casi si tratta di
segnali interlacciati.
--
Andrea Ferro
---------
Brainbench C++ Master. Scored higher than 97% of previous takers
Scores: Overall 4.46, Conceptual 5.0, Problem-Solving 5.0
More info 
http://www.brainbench.com/transcript.jsp?pid=2522556

 Alberto
ciao
Romano
ciao
Romano
ciao
Romano
ps.... 3 a 2?  ;)

 la collaborazione non doveva essere con AF? :-)
si, in realtà all'inizio questa collaborazione avrebbe dovuto essere
proprio con AFDigitale.
Ho anche inviato un articolo relativo al funzionamento dei proiettori
tritubo al direttore Giardina, ciò che è accaduto è che in realtà tale
articolo era un filino troppo tecnico, poi non sarebbe stato incluso
nel numero di novermbre (era un pò lunghetto... in realtà), alla fine,
visto anche il fatto che la redazione di AFD è in Milano (e non avrei
nemmeno potuto provare gli apparecchi), ho deciso che sarebbe stato
più opportuno cercare una collaborazione qui, su Roma.
Il direttore di DVHT mi ha accolto immediatamente con entusiasmo, la
redazione è vicina a casa mia, ho un mucchio di amici li dentro
(Andrea, Emidio, Nicola, ecc...) collaboro subito con Emidio (che mi
ha quasi consegnato il primo TV alla fine del colloquio... ;) insomma,
è più comodo, rapido e forse più consono alle mie aspettative (la
redazione è piena zeppa di stumenti di misura sofisticati e
costosissimi, ho l'opportunità di fare ricerca e misure oltre ogni
immaginazione, con l'aiuto di gente che ha lunga esperienza in
merito).
Quindi ho deciso così.... 
ciao
Romano

 immaginazione, 
vabbe', ho capito: addio Romano!!
:-)
ciao
Marco (Sax)

 preparato! oppure semplicemente abbiamo "gusti" molto vicini.
grazie delle tue parole...
mah, forse e' solo che mi sto facendo un po' piu' di esperienza, grazie
anche alle tue 'dritte' !
ciao
Marco (Sax)


Sicuramente e' + comodo per te avere tutto li, piuttosto che fare avanti e indietro da Milano,
cmq mi raccomando continua a postare anche su IHHC, e non perderti troppo! (perche' lo so che
perderai anche il sonno li dentro :-) ).


ps.... 3 a 2?  ;)
 Non mi sfida', eh ???!!! ;-)))
 Ciao,
Alberto

 
Ho notato che nei PAL il PowerDVD usa sempre il BOB, anche se sono 
progressive, e da qualche parte nell'help mi pare dica esplicitamente 
"il weave si usa per NTSC interlacciati"

 
Gianma,
da domani sera inizio una lunga serie di esperimenti con tutte le
possibili combinazioni ('stasera sono impegnato con il lavoro),
riguardo EP1. Farň sapere to everybody ciň che riscontro.
ciao
Rň.

 ----------
che occorre fare 'co tutta 'sta firma? la si quota???  ;) :0

 Gianmario
vero, però in questo caso non c'è da ridere! :(
Non hai idea, di quanto tempo abbai atteso questo film. 
Lo amo, per le trovate simpatiche e divertenti, e per gli effetti
coinvolgenti.
Rilassante, simpatico, godibile appieno. Gli avrei dato 10 e lode,
quando l'ho visto al cinema.
ciao
Romano

Quindi chiedo a chi ce l'ha: riscontri con il reg 1?
Pensa che io posso garantirti che si vede PEGGIO del nostro, già con
un 32 pollici 16/9...
Ciao!!
Marco
Visitate ed arricchite voi stessi i contenuti del sito dedicato al newsgroup piu' bello di'Italia!!!
WWW.IHHC.ORG
. 
E naturalmente, rieleggete il sindaco Red Thomas!

quando l'ho visto al cinema.
Namado'... ed io che pensavo di essere l'unico sulla terra a cui č
piaciuto. ;))


che occorre fare 'co tutta 'sta firma? la si quota???  ;) :0
L'ho ridotta giusto ieri, come puoi vedere :-)
----------
Ciao da Gianni
IHHC - Member of HT-Group
bad...@tiscalinet.it
----------

 wrote in message
news:MPG.165bd1af9...@news.cis.dfn.de...

E' abbastanza giusto. Come dicevo mi sembra (non farmi andare a
controllare che è un casino) che non ci sia modo di distringuere dallo
stream MPEG PAL se il materiale è progressivo o interlacciato. Per cui
il BOB è l'algoritmo che da in generale il risultato migliore. Se sai
che il materiale viene da telecinema e puoi forzare il weave, fallo pure
che migliori di un pelo.
Mi sembra che neppure nel caso NTSC, se l'encoding è fatto senza reverse
telecine, si possa sapere se il sorgente è interlacciato o progressivo.
Inoltre anche se è progressivo, per come è stato codificato, hai
risultati migliori facendo il BOB (mentre con PAL è leggermente meglio
weave). Se invece l'encoding è fatto cone il meccanismo di reverse
telecine la cosa si nota subito (dalla cadenza 2:3 di ripetizione dei
field) e si può stare abbastanza tranquilli con il weave.


 produce SEMPRE un segnale interlacciato.
Sicuro sicuro?
Ciao
Gianmario

 Sicuro sicuro?
Per essere precisi il telecinema ha una uscita digitale, e pertanto
tecnicamente è vero il contrario (ovvero di fatto l'uscita del
telecinema è solo progressiva). La mia affermazione era una
semplificazione di un discorso più complicato.
Dato che il segnale del DVD è fatto per essere visualizzato su monitor
televisivi, lo si considera praticamente sempre come segnale
interlacciato. Quindi se in origine era progessivo (come nel caso del
telecinema) viene poi comunque considerato interlacciato.
Più precisamente lo stream MPEG potrebbe o meno avere una indicazione
sul fatto che un dato frame è compresso come frame o come due field
separati. Ma questo non ha alcuna relazione con il tipo di segnale che
avevamo in origine. Pertanto in generale non sappiamo se il segnale in
origine era interlacciato o progressivo. Quindi in generale anche il
segnale del telecinema viene trattato come interlacciato nei DVD.
Se il segnale viene considerato interlacciato, quando la visualizzazione
è su monitor progressivi ci si deve chiedere in che modo conviene
convertirlo in progressivo.
Se il segnale originale era progressivo è meglio usare weave, ma anche
bob da dei buoni risultati. Se era interlacciato è meglio usare bob
perchè weave da pessimi risultati. Purtroppo noi non sappiamo se il
segnale originale era interlacciato o meno.
Nel caso PAL prevale il primo ragionamento: nessun modo per distinguere
i due casi, uso BOB che è l'ideale in un caso e va bene anche in
quell'altro. Usare weave sarebbe meglio se l'originale era progressivo,
ma non va bene se era interlacciato. Quindi bob è la strada a minor
rischio.
Nel caso NTSC le cose si complicano. Se il segnale era interlacciato è
meglio BOB. Se era progressivo è meglio weave ma bob va bene. Se era
progressivo da sorgente 24 fps telecinemata su 30 fps, allora alcuni
frame (1 ogni 3) sono interlacciati e alcuni sono progressivi (2 su 3).
Se la codifica MPEG è fatta senza l'algoritmo di inverse telecine,
allora mi trovo nella situazione che avevo con PAL: non so se il segnale
originale è interlacciato o progressivo, però ho la certezza che almeno
due frame su cinque sono interlacciati. Pertanto uso bob che è meglio
per l'interlacciato e va abbastanza bene per il progressivo. Però se la
codifica MPEG è fatta applicando il reverse telecinema, la cadenza 2:3 è
riconoscible nello stream. Tecnicamente questo non significa che il
segnale è progressivo. Ma è quasi certo che la sorgente era una
pellicola a 24 fps telecinata. Pertanto posso ragionevolmente
considerare il segnale come interlacciato, scartare un field ogni 5 e
"deinterlacciare" il segnale usando weave visualizzando ciascun frame
per 1/24 di secondo. Il risulatato è praticamente lo stesso
del'originale.


...potrebbero schedularlo per...
Allora non sono il solo che scrive cose del genere ;-)))
--
Ciao,
Bosef
I buy truths at good price. 

Quindi ho deciso cosě.... 
...e per fortuna! ;-)))
