Newsgroup: it.politica
Titolo: La carica distruttiva del fenomeno comunista

 
 
Il fenomeno comunista � stato cos� immenso, anche nella sua carica 
distruttiva, che poteva essere difficile tracciarne un profilo complessivo.
 
La Russia, divenuta Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche, � stata 
l'esperimento pi� rilevante di realizzazione concreta del progetto 
comunista. Si tratta di un modello ispirato alla filosofia e prassi politica 
marxista-leninista, interpretata secondo la formula del "socialismo in un 
solo Paese", che presupponeva il controllo dell'URSS sui regimi e i partiti 
dell'Internazionale Comunista.
Nell'ambito di tale filosofia, il modello sovietico corrisponde a quello che 
Marx definiva socialismo reale; esso doveva essere una fase transitoria 
verso il comunismo in senso proprio, stadio finale (rimasto sempre confuso) 
che avrebbe visto la scomparsa dei rapporti di lavoro, delle classi, del 
diritto, dello Stato.
 
In realt�, distinguere su di un piano teorico socialismo e comunismo � uno 
sforzo artificioso: gli elementi fondanti (visione della societ�, dell'economia, 
ecc.) sono sostanzialmente identici, ed incompatibili con ogni societ� 
democratica.
 
L'esperimento sovietico � durato oltre settant'anni (dal 1917 al 1991), e ha 
assunto un carattere "imperiale": l'URSS, nell'Internazionale comunista, 
voleva essere il faro di un'espansione mondiale di quell'ideologia. A 
partire dal 1946 riusc� effettivamente a creare un "blocco" mondiale, 
sostenendo militarmente e finanziariamente "rivoluzioni" comuniste in ogni 
parte del pianeta, creando regimi di cui aveva il diretto controllo 
(innanzitutto nell'Europa Orientale).
 
I crimini commessi dal regime sovietico (non solo da Stalin, ma da chi lo ha 
preceduto e seguito) sono sempre stati conosciuti e conoscibili da chi non 
avesse gli occhi bendati dal fanatismo ideologico. Un saggio come Il costo 
umano del comunismo in URSS ce li ricorda.
 
Il progetto comunista ha conosciuto anche tentativi di realizzazione non 
uniformati all'ortodossia sovietica (bench� spesso sostenuti da Mosca): 
Cina, Vietnam, Cambogia, Corea del Nord, Jugoslavia, Cuba, Nicaragua, ecc. 
Ognuno di questi "esperimenti" ha avuto per costanti: uccisioni degli 
oppositori (se non stermin� di massa); privazione delle libert� politiche, 
civili, religiose e sociali; miseria economica.
 
Solo agli occhi di chi non voleva vedere e capire questi orrori potevano 
sembrare episod� "deprecabili" ma isolati, scollegati, semplici 
"degenerazioni" di un'utopia benefica. O episod� assimilabili a quelli di 
cui si sono resi responsabili altri regimi in diverse epoche storiche.
 
Un libro ormai celebre si � fatto carico di tracciare un profilo complessivo 
del comunismo, definendone l'unicit�: si tratta de Il libro nero del 
comunismo una raccolta di saggi coordinata da St�phane Courtois.
 
Gli autori delle diverse sezioni sottolineano il denominatore comune delle 
variegate declinazioni del "comunismo", nelle diverse parti del mondo 
(Europa orientale, Asia, America latina, Africa). Le violenze dei diversi 
regimi non possono essere considerate degenerazioni occasionali, ma la 
necessaria conseguenza di un'impostazione ideologica.
 
� difficile, del resto, considerare una "degenerazione" la scia di terrore 
di questo fenomeno: tra gli 80 e i 100 milioni di morti nell'arco di poco 
pi� di settant'anni.
 
Il terrore non si misura poi solo dai morti. Decine di milioni di internati 
nei gulag (o laogai, o come sono stati definiti nei diversi Paesi). Campagne 
di calunnia e di denigrazione contro gli oppositori, con privazione del 
lavoro e isolamento sociale. Deportazioni di massa di intere popolazioni. 
Soppressione delle pi� elementari libert� (di culto, di espressione, di 
associazione, di circolazione, di propriet�, di iniziativa economica). 
Soppressione di ogni creativit� artistica che non fosse esaltazione dell'ideologia 
di regime. Tentativo di stravolgere gli affetti naturali e di aggredire la 
famiglia (osteggiata dai regimi assoluti in quanto presidio di libert� che 
fa schermo all'autorit� pubblica), come negli esperimenti sociali di 
sottrazione di figli ai genitori per impartire un'educazione "comune", o 
nell'esaltazione di quei figli che avessero avuto il coraggio di denunciare 
alle autorit� i genitori "sovversivi". Clima di perenne inquisizione: per 
fare solo un esempio, met� della popolazione della DDR era costretta, anche 
mediante ricatto, a svolgere il ruolo di spia, segnalando chiunque potesse 
essere sospetto - anche per il solo essersi lamentato - di avversione al 
regime.
 
Queste forme di oppressione sarebbero da considerare evidentemente 
inaccettabili anche qualora avessero consentito di raggiungere non meglio 
precisate forme di "progresso sociale". La beffa � che si accompagnavano 
alla miseria economica e a sfacciati privilegi a favore della classe 
dirigente. Beffa non casuale, perch� la libert� � la molla di ogni 
progresso.
 
Il riflesso dell'oppressione nei Paesi comunisti si ebbe anche nei Paesi 
Occidentali.
 
Per la paura di una nuova guerra, anzitutto, visto il disegno chiaramente 
espansionista dell'Internazionale comunista, che si poneva l'obiettivo di 
esportare la rivoluzione proletaria in tutto il mondo.
 
E per l'azione dei partiti comunisti attivi nei Paesi liberi, come l'Italia, 
che ha corroso profondamente il tessuto politico e sociale.
 
Si pu� ben capire, dunque, perch� all'urlo liberatorio dei Berlinesi si 
accompagn� un gigantesco sospiro liberatorio di tutti noi "occidentali", che 
avevamo vissuto - in forme ovviamente diverse - l'incubo del comunismo.
 
A dire il vero, restano in piedi regimi autoritar� di matrice comunista come 
la Cina, la Corea del Nord, il Vietnam, Cuba, o semiautoritar� come il 
Venezuela. Ma questi regimi hanno perso le velleit� di un'esportazione 
mondiale dell'ideologia comunista, che essi stessi hanno dovuto "annacquare" 
visti gli esiti fallimentari.
 


  Il carattere totalitario del comunismo
 
La forza del comunismo non si � basata solo sulla feroce determinazione di 
un dittatore o di un gruppo di potere, ma su un insieme di fattori in larga 
parte originali. Alcuni di questi fattori sono stati analizzati da Fran�ois 
Furet nel suo fondamentale saggio Il passato di un'illusione.
 
Innanzitutto, come si � accennato, il carattere totalitario. Un carattere 
che ha consentito - una volta preso il potere - il consolidamento del 
fenomeno comunista.
 
Che differenza c'� - a grandi linee - tra una dittatura e un totalitarismo?
 
Una dittatura, per capirci, � un governo gestito da pochi con la violenza. 
Il gruppo dominante priva innanzitutto i cittadini delle libert� politiche. 
Quanto alle libert� umane, civili, economiche (culto, espressione, 
associazione, propriet�, iniziativa economica, ecc.), queste vengono 
limitate nella misura in cui possano avere riflessi politici; ma non 
eliminate del tutto.
 
Il totalitarismo, invece, si basa su un'ideologia - una visione del mondo - 
che non solo ha la pretesa di poter interpretare ogni aspetto della vita 
umana; non solo ha la pretesa che questa interpretazione sia l'unica 
"liberante"; ma ha anche la pretesa di imporsi con la forza. Per cui, per 
"liberare" davvero l'uomo, bisognerebbe... privarlo di ogni libert�. 
Bisognerebbe creare un "uomo nuovo", capace di pensare, esprimersi, vivere 
secondo i dettami di quell'ideologia. Il potere invade in toto la vita delle 
persone: si fa "totalitario".
Il rifiuto della religione � un tratto fondamentale del totalitarismo, che 
si fonda su una 'religione laica di Stato', con un fondamento ontologico - 
le capacit� di elaborazione umane - insufficiente a questo scopo. Ogni 
'religione laica di Stato' � tendenzialmente totalitaria: infatti lo Stato, 
nel momento in cui non rinvia ad un fondamento (culturale, morale, 
religioso) che lo preceda e che esiga rispetto, riduce tutti i valori a 
valori politici; facendosi, appunto, 'totalitario'.
 
Un incubo da romanzo di fantascienza? Uno scenario da 1984, il celebre 
romanzo di George Orwell?
No. Fu Orwell (che pure inizialmente aveva simpatie socialiste) ad ispirarsi 
alla tragica realt� del comunismo sovietico (dello stalinismo in 
particolare).
 
Totalitar� sono stati, in forma diversa ma altrettanto piena, il maoismo 
cinese e il comunismo dei khmer rossi cambogiani. Un'approssimazione di 
totalitarismo la possiamo trovare negli altri regimi comunisti creati - a 
volte precariamente - in diverse parti del mondo.
 
Il carattere totalitario, dicevamo, � stato un fattore del consolidamento 
del comunismo. Perch� se � vero che un regime cos� oppressivo suscita un 
immediato desiderio di ribellione, � anche vero che la sua pervasivit� � 
capace di soffocare non solo qualsiasi tentativo di ribellione, ma anche la 
capacit� di organizzare la ribellione.
Basti pensare che il comunismo ha provveduto a uccidere preventivamente i 
nemici considerati ideologicamente pericolosi; a uccidere con essi anche i 
loro familiari, per stroncare ogni possibile risentimento personale; a 
sterminare intere categorie sociali (i piccoli coltivatori in Russia, il 
ceto intellettuale in Cambogia, ecc.) o popolazioni potenzialmenteostili.
 

il comunismo non � stato nient'altro che la reazione(sbagliata)al 
capitalismo che ha prodotto obbrobri anche peggiori del comunismo...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
 
 
 
"DARKNES"  ha scritto nel messaggio news:kpdbm0$7s1$1...@news.albasani.net...


 capitalismo
 
ROTFL!!!  è esattamente il contrario 
 

 capitalismo
 
ROTFL!!!  č esattamente il contrario
 
----------------------------------------------------------------
Storia zero vero?
 
 
 
 
 
 
 

 Storia zero vero?
 
nel 1649 esisteva il capitalismo?  eh  scienziato
 

 
 
"DARKNES"  ha scritto nel messaggio news:kpdddl$blg$1...@news.albasani.net...

-------------------------------------------------------------------
a quella stregua andiamo ai primi cristiani và...
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 a quella stregua andiamo ai primi cristiani vŕ...
 
 
studia   capra
 

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
IL RAGIONIERE TI HA PERMESSO DI REPLICARE?..........MA VA' 
AFFANCULO....SOGHET 
 

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
DICI DI NO?.......................MA' FORSE HAI RAGIONE, E DEI ROMANI
CHE NE DICI AVEVANO DEL CAPITALISMO?  TIPO COME GLI EGIZIANI?-.......SOGHET