Newsgroup: it.politica
Titolo: Antartide al punto di non ritorno: i ghiacciai sono destinati a sciogliersi. VIDEO NASA

http://video.corriere.it/riscaldamento-globale-si-sciolgono-ghiacciai-antartide/3831ffc0-da89-11e3-87dc-12e8f7025c68
 
 
Antartide al punto di non ritorno: i ghiacciai sono destinati a sciogliersi
di Leopoldo Benacchio
 
I ghiacciai della parte Ovest dell'Antartide, sul Mare di Amundsen, si stanno sciogliendo sempre più velocemente e il fenomeno sta già causando l'aumento del livello dei mari. Il fenomeno è più rapido, molto, di quanto previsto finora e sembra essere arrivato al punto di non ritorno, ovvero lo scioglimento continuo non si può fermare.
 
Non è il solito grido di allarme, eccessivo, con lo sfondo del cambiamento climatico e del riscaldamento globale. Stiamo invece parlando di misure, numeri, effettuate dal suolo, dall'aereo e dal satellite per un periodo di 40 anni. Due gruppi di ricercatori, Nasa e Università di Washington, sfruttando i dati di satelliti europei e americani così come i dati quarantennali del programma IceBridge Nasa, sono arrivati alla stessa conclusione e hanno pubblicato i loro lavori, quasi una sentenza per la verità, su riviste scientifiche di primo piano. Il tutto è stato illustrato in una densa conferenza stampa ai quartieri generali Nasa lo scorso 12 maggio.
 
I ricercatori Nasa hanno lavorato soprattutto sugli ultimi 20 anni, più ricchi di dati da satellite, ed hanno passato la mano ai colleghi di Washington per avere delle previsioni per il futuro, grazie a sofisticati modelli matematici. Non sono rosee, anche se il tempo previsto per il completo scioglimento dell'Antartico è di 1000 anni, che dal punto di vista geologico sono però un battito di ciglia. 
Se non interviene qualche fatto nuovo il mare continuerà ad alzarsi e si arriverà, simulazione di computer, ad avere mari più alti di 4 metri. 
 
Considerazioni molto meccaniche ma realistiche, hanno assicurato i ricercatori, anche se probabilmente a quel punto l'immissione di tanta acqua gelata e la scomparsa di tanta superficie fredda e riflettente avrà ulteriori influssi sul clima, ma su questo non è stato detto nulla di preciso. Un'altra botta notevole alla credibilità del rapporto Ipcc sul cambiamento climatico, comunque, che non ha preso in considerazione i fattori legati allo scioglimento dei ghiacci messo in rilievo ora.
 
Tanto per dare un'idea, alla conferenza stampa è stato fatto notare come il grande ghiacciaio antartico di Pine Island, esteso come il nostro Paese, si sia ritirato nel periodo 1992-2011 di 31 chilometri. Ma l'Antartico, continente ghiacciato, che è il terzo più esteso sul globo con una superficie che è 3 volte circa quella dell'attuale Unione Europea e il doppio di quella dell'Australia, ha un punto molto vulnerabile proprio dalla parte ovest, lo si sapeva da tempo, ed è il ghiacciaio Thwaites, Mare di Amundsen. È lì che hanno intensificato rilevazioni e studio, anche perché il ghiacciaio si protende molto sopra il mare e opera come una specie di avamposto, un front end che ripara il resto delle immense e inospitali distese di ghiaccio.
 
Il ritiro del fronte ghiacciato inizierà lentamente, ha assicurato Ian Joughin , un glaciologo dell'Università di Washington, e il mare si innalzerà di un livello apparentemente trascurabile, 1 millimetro all'anno per un paio di secoli, ma in seguito il fenomeno potrebbe diventare letteralmente esplosivo e, secondo l'illustre accademico, in un paio di secoli ancora la calotta di ghiaccio potrebbe crollare. Che siano 200 o 1.000 gli anni pare dipenda da troppi fattori in campo: la ricetta è complicata, ma quel che è sicuro è che il fenomeno non si potrà arrestare. Il satellite Sentile-1 europeo, appena lanciato, un campione di precisione nello scrutare questi fenomeni e misurarli, ci darà nei prossimi mesi nuovi dati su cui gli scienziati potranno verificare il fenomeno.

Il ritiro del fronte ghiacciato inizier� lentamente, ha assicurato Ian Joughin , un glaciologo dell'Universit� di Washington, e il mare si innalzer� di un livello apparentemente trascurabile, 1 millimetro all'anno per un paio di secoli, ma in seguito il fenomeno potrebbe diventare letteralmente esplosivo e, secondo l'illustre accademico, in un paio di secoli ancora la calotta di ghiaccio potrebbe crollare. Che siano 200 o 1.000 gli anni pare dipenda da troppi fattori in campo: la ricetta � complicata, ma quel che � sicuro � che il fenomeno non si potr� arrestare. Il satellite Sentile-1 europeo, appena lanciato, un campione di precisione nello scrutare questi fenomeni e misurarli, ci dar� nei prossimi mesi nuovi dati su cui gli scienziati potranno verificare il fenomeno.
 
Antarctic sea ice hit 35-year record high Saturday.
 
Antarctic sea ice has grown to a record large extent for a second
straight year, baffling scientists seeking to understand why this ice
is expanding rather than shrinking in a warming world.
 
On Saturday, the ice extent reached 19.51 million square kilometers,
according to data posted on the National Snow and Ice Data Center Web
site.  That number bested record high levels set earlier this month
and in 2012 (of 19.48 million square kilometers). Records date back to
October 1978.
 
http://www.washingtonpost.com/blogs/capital-weather-gang/wp/2013/09/23/antarctic-sea-ice-hit-35-year-record-high-saturday/
 
 
 

 
http://www.washingtonpost.com/blogs/capital-weather-gang/wp/2013/09/23/antarctic-sea-ice-hit-35-year-record-high-saturday/
 
 
IMPARA A LEGGERE TUTTO IL LINK CHE CITI!!!!! Si tratta di una minima variazione nelle normali oscillazioni, ma l'oceano è caldo e i ghiacciai fondono.
LA mappa della NASA che  ho linkato riguarda gli ultimin decenni con tutteble aree di scioglimento. MAPPA DELLA NASA non a mio NASO!! ahahaha!
=====================
The increasing ice is especially perplexing since the water beneath the ice has warmed, not cooled.
 
“The overwhelming evidence is that the Southern Ocean is warming,” said Jinlun Zhang, a University of Washington scientist, studying Antarctic ice. “Why would sea ice be increasing? Although the rate of increase is small, it is a puzzle to scientists.”
===================
 
Come al solito non leggi quel che citi, se leggi non capisci, se capisci prendi una fregnaccia che non dimostra nulla per appoggiare una tesi totalmente idiota quale quella che i mari non si stanno scaldando quando basta mettere il termometro nell'acqua, oppure vedere i pesci tropicali nel mediterraneo o l'immensa invasione delle meduse a Waikiki!
e

Come al solito non leggi quel che citi, se leggi non capisci, se capisci prendi una fregnaccia che non dimostra nulla per appoggiare una tesi totalmente idiota quale quella che i mari non si stanno scaldando quando basta mettere il termometro nell'acqua, oppure vedere i pesci tropicali nel mediterraneo o l'immensa invasione delle meduse a Waikiki!
 
"The increasing ice is especially perplexing since the water beneath
the ice has warmed, not cooled."
 
Impara cosa significa "increasing ice"... e' difficile spiegare
perche' il ghiaccio sta crescendo mentre l'acqua sotto sta diventando
piu' un poco piu' calda (the rate of increase is small) questo e' il
nocciolo della frase qua sopra.
 
Drop dead, you fuckin' troll.
 

 Impara cosa significa "increasing ice"... 
 
Beh questo è facile.
E' un po' più complicato questo invece.
 
http://www.antarcticglaciers.org/glaciers-and-climate/antarctic-ice-sheet-surface-mass-balance/
 
 
Tu che hai dimostrato di essere forte in inglese perchè non lo traduci tutto a beneficio della comunità?
Perchè ci sono dei passaggi che per me son troppo difficili...
Li vado ad elencare.
 
<<Overall, a recent estimate puts Antarctic net mass balance at -71 ± 53 gigatonnes per year8, so just negative over the 19 year survey. Mass losses are increasing in West Antarctica and the Antarctic Peninsula.>>
<<From the period 2005-2010, Shepherd et al. (2012) estimate the mass balance of the entire Antarctic Ice Sheet to be -81 ± 37 gigatonnes per year.>>
<<An unweighted average of recent estimates suggests that Antarctica moved from a weakly negative mass balance in the 1990s to a faster rate of mass loss at a rate of between -45 and -120 gigatonnes per year. >>
<<Accelerating total mass losses from Antarctica
The GRACE (Gravity Recovery and Climate Experiment) satellite gravity mission shows that total mass loss in Antarctica is accelerating over time. They found that total mass loss increased by 26 ± 14 gigatonnes per year from 2002 to 20099. Rignot et al. (2011) found a smaller acceleration of 14.5±2 gigatonnes per year from 1993-20115, but this change is still three times larger than that found for mountain glaciers and ice caps.>>
 
In definitiva non sono riuscito a capire di quanto GigaTonnellate l'anno stia crescendo la massa glaciale antartica...

In definitiva non sono riuscito a capire di quanto GigaTonnellate l'anno stia crescendo la massa glaciale antartica...
 
Solo questo dovrebbe essere sufficiente, poco o molto il ghiaccio al
polo sud sta crescendo ( pero' mai tanto come negli ultimi due anni,
stando agli studi degli addetti ai lavori) e per gli scienziati il
fenomeno e' un grattacapo che non sono in grado di spiegare.
 

 Solo questo dovrebbe essere sufficiente, 
 
Madonna quanto sei cretino...
Ti ho appena postato uno studio rigoroso (mi rendo conto quindi che vada poco di moda) condotto su quasi 20 anni che dice chiaramente che la massa glaciale in antartide sta diminuendo.
E che tale diminuzione ha accelerato nell'ultimo periodo dello studio.
 
Mi raccomando eh: non perdere occasione per far figure di merda. :-D
A proposito... Adesso dovresti esibirti in quadrupli carpiati per un paio di settimane per dimostrare che quello che conta non è la massa, ma l'estensione...

A proposito... Adesso dovresti esibirti in quadrupli carpiati per un paio di settimane per dimostrare che quello che conta non č la massa, ma l'estensione...
 
Sono i dati della NASA che ti sburgiardano, solo per citare una fonte.
 

 Sono i dati della NASA che ti sburgiardano, solo per citare una fonte.
 
ROTFL! CVD!
Mi dici dove la NASA parla di massa? Perchè è evidente che mi è sfuggito.
O, tu che sei così bravo in inglese, dici che "extent" in italiano significhi "massa"? :-D

 Non vi e' nessun grattacapo, i dati sono della bella missione GRACE di NASA, e l'interpretazione e' abbastanza straightforward.
 
Si vede che non è abbastanza NASA, essendo un po' contaminata dai tedeschi...

O, tu che sei così bravo in inglese, dici che "extent" in italiano significhi "massa"? :-D
 
Eccoti accontentato, somarello.
 
 
"Records of Antarctic sea ice thickness are much patchier than those
of the Arctic, due to the logistical challenges of taking regular
measurements in the fierce and frigid waters around Antarctica.
 
"The field data collection is mostly limited to research icebreakers
that generally only travel there during spring and summer – so the
sole means to get large-scale thickness measurements is from space.
 
"We have a good handle of the extent of the Antarctic sea ice, but the
thickness has been the missing piece to monitor the sea ice mass
balance,” said Thorsten Markus, one of the authors of the study and
Project Scientist for ICESat-2, a satellite mission designed to
replace the now defunct ICESat. ICESat-2 is scheduled to launch in
2016. "The extent can be greater, but if the sea ice gets thinner, the
volume could stay the same.""
 
 "but" "if" "could"
 
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/arctic-antarctic-ice.html
 
 
So long you stupid DunBass, e studia l'inglese, eviterai figure di
merda come fai spesso.


Studia l'inglese, somaro.
 
"A new NASA study shows that from 1978 to 2010 the total extent of sea
ice surrounding Antarctica in the Southern Ocean grew by roughly 6,600
square miles every year, an area larger than the state of Connecticut.
 
And previous research by the same authors indicates that this rate of
increase has recently accelerated, up from an average rate of almost
4,300 square miles per year from 1978 to 2006.
 
(significative queste 3 righe)
 
"There's been an overall increase in the sea ice cover in the
Antarctic, which is the opposite of what is happening in the Arctic,”
said lead author Claire Parkinson, a climate scientist with NASA's
Goddard Space Flight Center, Greenbelt, Md. "However, this growth rate
is not nearly as large as the decrease in the Arctic.”"
 
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/arctic-antarctic-ice.html
 

 
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/arctic-antarctic-ice.html
 
 
Grazie del link, oramai lo conosciamo, e dice IN ASSOLUTO l'opposto di
quel che piacerebbe a te: i GHIACCI DEI DUE POLI GLOBALMENTE SI STANNO
SCIOGLIENDO.
 
Amen, due ova e martini ghiacciato per me.
 
-- 
GiOvAnNi
 

Il giorno martedì 14 ottobre 2014 17:55:50 UTC+2, longion ha scritto:
 
http://climate.nasa.gov/evidence/
 
 
SITO NASA come pioace aq uesto tapino che crede che il mondo complotti contro gli imbecilli e che esistano siti di gironali che vendono milioni di copie che si inventano le notizie fingendo che sia  la NASA  a darle ( a parte che i veri sapienti su queste cose più che alla NASA vanno cercte tra i geofisici)
 
Comuqnue sul sito dela NASA oltre alle evidneze sul cambiamento climatico  dice anche che Antartide ha perso in 3 anni 152 km cubi di ghiaccio!
 
CENTOCINQUANTADUE KILOMETRI CUBI!  Quasi come la piramide si cacca sotto cui ti seppellisci volontariamente ogni giorno.
e

 Impara cosa significa "increasing ice"...
 
ahahahah! Tu devi imparare  A LEGGERE TUTTO IL POST quando lo citi! Trattasi di un piccolo incremento locale nonostante  che l'acqua dell'oceano antartico continui a  risacldari, NON HA NULLA A CHE VEDERE CON LO SCIOGLIMENTO DEI GRANDI GHIACCIA CHE CONTINUA INESORABILE e la NASA dice ormai IRREVERSIBILE.
Ben 152 km cubi di ghiaccio si sono fusi in Antartide in soli 3 anni: lo dice la NASA SUL SUO SITO.
Che pirla, gente, che pirla!
 
e

CENTOCINQUANTADUE KILOMETRI CUBI!  Quasi come la piramide si cacca sotto cui ti seppellisci volontariamente ogni giorno.
 
Questo sito (sotto) della NASA contradice quello sopra.
 
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/arctic-antarctic-ice.html
 
 
"A new NASA study shows that from 1978 to 2010 the total extent of sea
ice surrounding Antarctica in the Southern Ocean grew by roughly 6,600
square miles every year, an area larger than the state of Connecticut.
And previous research by the same authors indicates that this rate of
increase has recently accelerated, up from an average rate of almost
4,300 square miles per year from 1978 to 2006."
 
Il sito della NASA Qua dice che che dal 1978 al 2010 il ghiaccio nel
mare "the total extent" in Antartica e l'Oceano del Sud e' cresciuto
circa 6,600 miglia quadrate ogni anno, una area piu' grande dello
Stato del Connecticut (c'e' anche l'immagine) E una ricerca precedente
degli stessi autori indica che il tasso di crescita ha recentemente
accelerato, da una media di quasi 4,300 miglia quadrate l'anno dal
1978 al 2006.
 
E poi  per quando riguarda il volume (thickness) c'e' questo che fa a
cazzotti che quanto riportato in quel sito che hai segnalato tu, c'e'
qualcosa che non quadra.
 
"We have a good handle of the extent of the Antarctic sea ice, but the
thickness has been the missing piece to monitor the sea ice mass
balance,� said Thorsten Markus, one of the authors of the study and
Project Scientist for ICESat-2, a satellite mission designed to
replace the now defunct ICESat. ICESat-2 is scheduled to launch in
2016. "The extent can be greater, but if the sea ice gets thinner, the
volume could stay the same."
 
Maria-Jos� Vi�as
NASA's Earth Science News Team"
 
 
 
Questo articolo del Washington Post concorda con il sito da me
segnalato.
 
 
Antarctic sea ice hit 35-year record high Saturday
By Jason Samenow 
September 23, 2013 at 3:23 pm


>SITO NASA come pioace aq uesto tapino che crede che il mondo complotti contro gli imbecilli e che esistano siti di gironali che vendono milioni di copie che si inventano le notizie fingendo che sia  la NASA  a darle ( a parte che i veri sapienti su queste cose più che alla NASA vanno cercte tra i geofisici)

Maria-José Viñas
