Newsgroup: it.politica
Titolo: Fortuna che c'e' Bndtt XVI

No dico... ora s'e' messo pure a raccomandare lo stile di guida
domenica prossima ci dara' idee per il pranzo
quella successiva sul taglio dei capelli
e quella odpo ancora su cosa bere sotto l'ombrellone
anzi no'.. prima ci dira' che costumi mettere sotto l'ombrellone
qui siamo oltre l'esagerazione 

, 
 
m...@privacy.net
 
 Claudio Baldan stupidamente ebbe a dire:

Tranquillo quando ci talebanizzeremo del tutto, verrano gli ammerigani a 
riportarci la democrazia radendoci al suolo.

 No dico... ora s'e' messo pure a raccomandare lo stile di guida
Stava parlando ai fedeli o proponendo una modifica del codice della
strada? c'e' una sottile differenza tra le due cose.
-- 
"Che abbia voce o no, il popolo puo' essere sempre portato al volere dei
capi. È facile. Tutto quello che dovete fare e' dir loro che sono attaccati,
e denunciare i pacifisti per mancanza di patriottismo e in quanto espongono
il paese al pericolo. Funziona allo stesso modo in tutti i paesi."
(Hermann Goering) <<< Sig. heil!


non e' che quando si parla di QUESTA chiesa (intendo quella 
caratterizzata da Ruini e Ratzinga) c'e' qualcuno che sconnette il 
cervello dall'alimentazione di rete e indossa armatura e tunica da 
crociato, sale a cavallo e parte alla carica?
Se a te pare normale che i massimi rappresentanti della Chiesa si 
mettano a discettare, sempre e troppo piu' spesso, su cose che non li 
riguardano minimamente e che, in quanto espressione di una religione, a 
quanto mi consta non ancora obbligatoria, sia inopportuno che questi 
messaggi vengano diffusi con tutti gli altoparlanti a disposizione, a me 
NO
O, voi cattolici praticanti, e convinti, mi volete far rinunciare a un 
diritto acquisito e sacrosanto, liberta' d'espressione e di credo, per 
farmi abbracciare "liberamente e misericordiosamente" i dettami di 
qualcuno che non sento rappresentarmi affatto (non certo dopo cio' che 
e' successo negli ultimi due mesi) e che di sicuro non rappresenta tutta 
l'Italia?
Forse ti e' sfuggito anche il richiamo di Ciampi l'altro ieri...
non so ma a me pare di scorgere nuovi ma mai sopiti elementi di violenza 
nell'atteggiamento di certe pecorelle di Dio. Un po' come certi 
detrattori dell'aborto americani.
Marciano e manifestano per la sacralita' della vita e contemporaneamente 
non esitano a massacrare i medici che assistono i pazienti che chiedono 
di abortire 


diciamo allora che ESIGO che lo stesso spazio dato alla chiesa cattolica 
sui media, sia IDENTICO a quello riservato ad altre confessioni
ti sta bene? 

On Sun, 26 Jun 2005 16:45:09 +0200, Claudio Baldan wrote:
Condivido il messaggio di Ciampi, e ricordo che se tale Cristo non ha mai
Costretto nessuno a seguirlo la Chiesa dovrebbe studiare il perche' e
comportarsi di conseguenza, ma il tuo thread continua a sembrarmi fuori
luogo. Hai tutto il diritto di scagliarti contro la chiesa di ruini e
ratzinga, ma aspetta almeno un'ingerenza vera e propria.
Ridicolo, poi, assimilare la mia domanda all'atteggiamento degli
antiabortisti bushettari, che nella sfortunata ipotesi che esista
veramente il Creatore, avranno moooooolte spiegazioni da dargli (e sta
scritto che dirsi cristiani non li esime da alcuna responsabilita').
La mia diagnosi sulla tua filippica e': rosicamento postreferendario,
quindi cristianamente ti perdono e ti esorto a non consumare caffeina o
eccitanti, e ovviamente a guidar piano e a reggerti al passamano quando
scendi le scale. Una sana pippa potrebbe aiutare ma solo se il caldo e le
tue condizioni cardiocircolatorie te lo permettono :D


 ratzinga, ma aspetta almeno un'ingerenza vera e propria.
Toh guarda ne avevi una migliore sotto il naso:
<<Poi, ieri, dalle righe del Compendio del suo catechismo, rincara la dose.
La bomba è al punto 465 dell'opera articolata su domande e
risposte: «Il cittadino non deve obbedire quando le leggi delle autorità
civili si oppongono alle esigenze dell'ordine morale». In altre parole:
il Catechismo vale più della Costituzione, in quanto l'arbiter delle
'esigenze dell'ordine morale' è proprio la Chiesa. E per dare
profondità dottrinale a questo punto, destinato a suscitare polemiche e
controversie, il Compendio cita un passo degli Atti degli Apostoli:
«Bisogna obbedire a Dio piuttosto che agli uomini».>>


certo questa non è un'ingerenza, è  una predica da dei consigli
pratici condivisibili.
il punto però è un altro: è lo spazio sempre maggiore del papa sui
tg, il Papa, pure se non dice nulla di rilevante, ha diritto ogni
domenica ad un titolo sui tg.
è una cosa di certo non nuova, ma dopo il pontificato di GPII
l'occupazione mediatica del vaticano è sempre maggiore. di qui non
tanto le responsabilità del singolo pontefice, ma di tutto un mondo
politico e mediatico che si sta (ri) scoprendo ghibellino e papista, in
modo anche molto squallido. sembra che il treno della chiesa e dei
valori sia quello giusto, pensa alle parole di gente disperata come
Alemanno nche per paura di perderlo mettono un partito intero a
soqquadro!
è il momento storico in sé, non il fatto che il Paa dica di guidare
con prudenza.
anche perché non sembrano esserci argini a questo debordare ... e
quindi un Ratzinger fa incazzare pure se dice cose sensate.

 tue condizioni cardiocircolatorie te lo permettono :D
e qui insisti nell'essere poco intelligente e non ti replico per carita' 
cristiana 


non volevo infierire visto che ti sei sentito piccato per l'aspetto piu' 
soft 

 ha scritto nel messaggio 
news:1119806850.2...@g47g2000cwa.googlegroups.com...
anche perché non sembrano esserci argini a questo debordare ... e
quindi un Ratzinger fa incazzare pure se dice cose sensate.
e non solo.. i tg si sono limitati a riportare questo consiglio
Siccome io dic erto non mi metto a passare la mattina a sentire che dice 
Ratzinga, voglio pensare che abbia detto bel altro e di piu' diretto 
interesse dei cristiani
l'ho gia' detto e lo ripeto: se voglio sapere che dice Ratzinga, ma 
anche il Dalai Lama o un Imam iraniano, vado in chiesa, in Nepal o in 
una moschea
fuori di li nessuno mi deve imporre il loro pensiero
e piu' mi fanno sopportare sto stato di cose e piu' mi allontano dalle 
loro posizioni 

 domenica ad un titolo sui tg.
Questo e' uno spunto di discussione ben piu' valido. Considerare lo spazio
che viene dato ai discorsi di ratzy o dei potenti di turno rispetto al
commento su fatti di ben altra importanza da' un'idea della poverta'
dell'informazione tv.


 soft
Io ti ho solo fatto una semplice domanda. Poi ti ho preso un po' in giro
col consiglio di darti all'onanismo. Tutto qui.


 qui siamo oltre l'esagerazione
Quando, al posto dell'assicurazione, sarà obbligatorio il santino 
"proteggimi tu", mi affitto un tir e metto sotto le guardie svizzere.
A. Nava 


si chiama prendere in giro il prossimo quello?
secondo me e' dichiarare il proprio livello intellettivo senza vergogne.
Me ne dispiaccio per te
ma forse e' una consguenza della tua sensibilita' religiosa, chissa' 


e' gia' certo...
il suo e' uno spunto di discussione ben piu' valido...
non dovrebbe dispiacerti visto che ratzy parla ai suoi fedeli
perche' lamentarsi dello spazio che gli vien dato in tv
leggerissimamente incoerente ma succede, non ti preoccupare 

 ti sta bene?
Quando il numero di fedeli delle altre confessioni sara' IDENTICO ai
cattolici, mi pare il minimo.



e no caro...
finche' il numero dei fedeli delle altre confessioni non sara' identico, 
in tv non si vede e non si sente parlare di clero e fede per NESSUN 
MOTIVO a meno che non succedano fatto di cronaca che hanno a che vedere 
con suddetto clero
troppo comodo far sparire le altre confessioni per non togliere il 
siparietto a ratzy e soci
bel cazzo di democrazia e di civilta' 

 leggerissimamente incoerente ma succede, non ti preoccupare
Incoerente secondo la tua schematizzazione cattolici-bigotti contro
restodelmondo-civili.
E' invece molto coerente con la percezione che, mi piaccia o
meno ratzy, e' indubbio che gli diano molto spazio in tv. Non e' l'unico
a cui ne danno troppo in relazione all'importanza ma e' inutile stare a
fare classifiche.



tra l'altro ti ricordo che la tv pubblica e' pagata coi soldi di tutti
tutti significa prima di tutto che i soldi sono LAICI e, secondo, anche 
da chi cattolico non e', gli potrebbero girare un attimo i coglioni a 
vedere la tv che dovrebbe essere LAICA invasa da Ruini e soci
Non pago il canone per farti vedere la tendina nuova messa su per 
riparare Ratzy dal sole mentre dice che dobbiamo andare piano in 
macchina
Lo dica ai suoi fedeli che vanno a Sam Pietro o che la guardano da Tele 
Pace o Sat 2000.


pensare che ti facevo intelligente
PLONK 

 ma forse e' una consguenza della tua sensibilita' religiosa, chissa'
O della mia insensibilita' umana, cosa ben piu' probabile.


beh, gli atei o agnostici in italia secondo una statistica sono intorno
al 20% della popolazione, hai mai visto una trasmissione TV dedicata a
loro?
perché gli insegnanti di religione nella scuola PUBBLICA pagata da
tutti li sceglie il vescovo?

 No dico... ora s'e' messo pure a raccomandare lo stile di guida
Si prevede larga perdita di punti patente tra i compagneros
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 tutti li sceglie il vescovo?
Bella domanda, io direi che e' giusto che il vescovo scelga a chi far
insegnare religione, e' sbagliato che sia il pubblico a finanziare tale
insegnamento. Siamo un po' fuori tema.




Caspita, il birichino cattolico si fa plonkare dal benpensante laico. Non
c'e' piu' ateismo.


attenzione! stai commettendo un errore (peraltro comune): perché una
persona è atea o agnostica non è che per questo sia materialista nel
senso di trasmissioni come passaparola o buona domenica e
conseguentemente priva di qualsiasi "valore", anzi! io parlo di un
pensiero su ciò che è sacro e religioso, anche in senso lato, in cui
tanti italiani si riconoscono.
non è che uno perché non è cattolico è telerincitrullito e
materialista in senso deteriore fin nel profondo del suo animo; io
parlo di dare lo spazio ad una visione del sacro e della religione che
ha una storia nobilissima, a partire da Lucrezio passando per Leopardi,
i materialisti e gli illuministi francesi e arrivando fino ai nostri
tempi.

 conseguentemente priva di qualsiasi "valore", anzi!
Non a caso ho parlato di materialismo ateo e non di ateismo. Non a caso ho
detto che stavo divagando. Potrei comunque fare il vendicativo e dire che
se i cattolici appaiono nei vostri thread come un mucchio di papaboys
scemi non vedo perche' dovrei fare lo sforzo per distinguere gli atei per
scelta maturata e perfettamente legittima dai materialisti che
semplicemente scelgono la strada piu' comoda.
