Newsgroup: it.politica
Titolo: congressi di base PRC (qualche riflessione)

Al 59,99% ottenuto nei congressi di base del PRC dalla I mozione *
va sommato il 25,24% ottenuto dalla II mozione * che, seppure "a 
condizione che", é sulla stessa linea strategica della segreteria
(= al governo, insieme con Prodi & C.) - la quale ottiene, in tal modo, 
un consenso che si attesta sull''85,23% di quasi il 50% degli iscritti. -
Poiché 
- totale degli iscritti = 97.300 **
- 85,23% di c. 47.000 votanti = voti c. 40.058
la linea della segreteria (= I e II mozione insieme) ottiene,
complessivamente, un consenso (più o meno critico) 
equivalente a c. il 41,17% degli iscritti.
Più della metà del totale degli iscritti non ha votato - o perché
volontariamente non ha partecipato ai congressi o perché non 
vi é stato convocato.
Appare quantomeno, strano che (esempio *concreto*) di un elenco 
di 25 iscritti ad un circolo se ne presentino al congresso di base 
solo 8 (otto), che votano, guarda caso, tutti per la I mozione. 
In fine: il dissenso intorno alla linea della segreteria risulta
rappresentato, a livello congressuale, da quel 15% circa 
ottenuto, complessivamente, da III, IV e V mozione.
------------------------------------------------
* fonte dei dati percentuali:
http://www.liberazione.it/giornale/050222/LB12D6EB.asp
 
** ibidem

Colgo l'occasione di questo tuo post, per riprendere la discussione sulla
forma congresso dei partiti politici.
Facciamo una breve analisi delle funzioni della forma-congresso esistente:
1) rinnovo della linea politica del partito
2) rinnovo della dirigenza del partito
3) ricomposizione unitaria delle attività e degli obiettivi delle sezioni
locali nella visione generale delle mozioni nazionali.
Secondo il mio modo di ragionare , di queste
tre funzioni le prime due sono sicuramente vanificate dal regolamento
attuale del congresso. Infatti c'è una circolarità e tutto ritorna al punto
di partenza immutato.
L'apparato dirigente crea le mozioni che riproducono
il loro modo di pensare e d'agire.
Le mozioni riproducono i dirigenti che le
hanno elaborate.
Pertanto il potere riproduce se stesso.
Mi dispiace dirlo,
ma tale forma-congresso non è in grado di modificare l'esistente buono o
cattivo che esso sia.
Invece la terza funzione è sicuramente realizzata. E'
veramente una buona cosa che tutti i militanti delle sezioni, appartenenti a
tanti territori italiani spesso molto diversi tra di loro, vivano dei
momenti di discussione e di confronto su grandi temi unitari.
Perchè il congresso non riesce a realizzare appieno le funzioni 1) e 2) ?
Sicuramente per i due elementi
 a) l'esistenza
di membri di diritto e
b) la presenza di mozioni presentate dai medesimi
dirigenti.
Ora voglio provare a ragionare per assurdo.
                Supponiamo di eliminare la clausola a) dei membri di diritto, senza per il
momento eliminare b). Che cosa accadrebbe se tutti i dirigenti giovani e
vecchi si debbanoi rifare tutta la trafila del congresso ? Sarebbe così
scandaloso ? Probabilmente riuscirebbero ancora ad arrivare al vertice
perchè sono più preparati degli altri ? Si potrebbe verificare che la
mozione 'pippo' presentata dal dirigente 'tizio' abbia successo, ma che
'tizio' non sia rieletto . Ed allora che problema ci sarebbe ?
                Eliminando la
clausola dei membri di diritto metteremmo tutti nella medesima condizione di
arrivare al traguardo . Per assurdo potrebbe diventare presidente del
partito un semplice iscritto della sezione più sperduta. Ci sarebbe qualcosa
di scandaloso in questo ? Sicuramente questa potenzialità moltiplicherebbe
l'energie degli iscritti del partito e la voglia di partecipazione !
Faccio
un esempio. Ho partecipato nelle ultime elezioni comunali come candidato
consigliere di una delle circoscrizioni in cui è suddiviso il mio comune.
Non vi dico l'energia e la fortissima campagna elettorale fatta da tutti noi
candidati, pure in concorrenza tra di noi, anche se appartenenti al medesimo
partito. La consapevolezza di lavorare per sè stessi oltre che per il
partito moltiplica le energie.
      Ora supponiamo di eliminare anche la clausola b). Quindi le mozioni possono
essere presentate da tutti gli iscritti al partito singolarmente. Certo qui
sarebbe il caos. Figuriamoci se sarebbe possibile discutere migliaia di
mozioni diverse! ancor più difficile sarebbe scegliere le migliori. Si
potrebbe pensare ad un lavoro di selezione a partire dalle sezioni locali ?
All'interno di ogni sezione si seleziona una sola mozione. Al livello
regionale si seleziona una sola delle mozioni presentate. Al livello
nazionale si seleziona una sola mozione tra quelle presentate dalle regioni.
Ti dico subito che questa soluzione non sarebbe auspicabile perchè troppo
condizionata dagli elementi locali e rischierebbe di veder prevalere un
impianto politico che risente degli aspetti particolari dello sfittico
territorio.
Ma attenzione ciò che diamo per scontato perchè diventato abitudinario
potrebbe essere soggetto alla medesima malattia. Infatti la forma-congresso
attuale non si svolge in questo modo ? Se non fosse per queste mozioni che
sono imposte dall'alto e devono solo essere scelte, ma non elaborate dalle
singole sezioni locali ?
Quello che sta stretto è la medesima forma-congressuale
che parte dalla suddivisione territoriale (per molti aspetti artificiosa e
dannosa). E' giusto sviluppare una forma-congresso che ricalca la
suddivisione amministrativa dell'Italia?Ci avete mai pensato ?
Perchè non far partire il congresso con una bella riunione da stadio con
tutti gli iscritti?
Perchè non pensare a far elaborare le mozioni da questa assemblea universale
?
Per il momento mi fermo qui.
Ciao
Silvano
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Ciao
o.k., ciao.