Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Allora avevo ragione sui 50 Hz

Dal sito del Grande Mauro Bricca
"con la tecnologia 100Hz ci si limita a raddoppiare il numero dei semiquadri
(interlacciati) portandoli a 100 al secondo. Ogni semiquadro viene "sparato"
due volte e l'aumento della frequenza di refresh rende molto meno evidente
lo sfarfallìo. Tuttavia i problemi dovuti allo sfasamento temporale dei
semiquadri rimangono, anzi direi che si notano anche di più che su un
televisore a 50 Hz! Inoltre per poter essere portata a 100 Hz, l'immagine
analogica deve venir convertita in digitale, elaborata ed infine
riconvertita in analogico. Se il processore che si occupa di questo compito
non è di qualità elevata, il segnale video si degrada ulteriormente e si
notano artefatti come pixellizzazione evidente, solarizzazione, movimenti
poco naturali o a scatti. Provate a vedere dei titoli che scorrono
velocemente da destra verso sinistra su un tv 100Hz poi mi dite!
Molti "orgogliosi" possessori di tv 100Hz si sono dovuti ricredere quando è
arrivato il DVD: l'elevata risoluzione e la grande qualità di questa nuova
sorgente digitale ha messo alla corda molti tv color con questa tecnologia.
Due anni fa, dovendo consigliare ad un mio amico quale tv 16/9 comprare, ho
fatto molte prove e dopo aver visto numerosi tv a 50 e a 100Hz riprodurre
DVD, mi sono convinto che la qualità di riproduzione di un "normale" 16/9
50Hz è superiore al medesimo modello 100Hz, pur costando la metà!
Per esempio la Sony ha in catalogo un (1!) solo modello di 16/9 a 50 Hz;
tutti gli altri modelli sono 100Hz, ma secondo la mia personalissima
opinione il 50Hz é quello che si vede meglio di tutti!!
Eppure sia i produttori che i negozianti tendono a convincere i consumatori
che se ti compri un 100Hz hai il massimo che esista. Fa figo: "Vuole
mettere? Questo costa il doppio MA E' UN 100 HERTZ!!!"
No, la miglior tecnologia non è il 100Hz: è LA SCANSIONE PROGRESSIVA! Il
problema è che i Tv progressive-scan (con circuitazione interna
progressive-scan, oppure che accettano segnali progressivi) nei negozi
italiani sono ancora una vera rarità."
Il dubbio mi è venuto 4 mesi fa quando acquistai un lettore DVD sgrauso e lo
collegai tramite normalissima Scart ad un televisore Philips 14" (anch'esso
piuttosto Sgrauso, avrà 10 anni) e mi sono accorto che i film si vedono
meglio che sul 32 pollici 100 hz che ho in sala...

 film si vedono meglio che sul 32 pollici 100 hz che ho in sala...
Anche perchè su un cinescopio più piccolo vedi molto meno i difetti...
Ti risulta che i recenti Panasonic Quintrix siano "progressive scan"?
Grazie
-- 
Ciao
Giuli
Togli LEMANIDALLABOCCA
se vuoi parlarmi privatamente
E ricorda:
===============
prima de parlar tasi
===============

  Sottoscrivo TUTTO, dalla prima all'ultima parola!

 velocemente da destra verso sinistra su un tv 100Hz poi mi dite!
Sai cosa ti dico (per esperienza personale)?
E' vero, sul mio i titoli molto veloci flickerano... MA... disabilitando 
i filtri Advanced Digital+ e RIMANENDO a 100hz questo problema sparisce 
completamente.
Quindi anche tutte le altre storie sui DVD e i 100hz penso non abbiano 
peso, almeno sui Sony.
PS: il 100hz logora la vista... di chi non c'è l'ha. 8-)))
-- 
___________________
Luc (28,CO)
Sony KV32FX65E user
___________________

> PS: il 100hz logora la vista... di chi non c'è l'ha. 8-)))
A me logora avercelo e vedere i DVD meglio sul 14" oppure sul 32 pollici
16/9 Hitachi 50 hz di un mio amico...

 Sottoscrivo TUTTO, dalla prima all'ultima parola!
  IDEM.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 16/9 Hitachi 50 hz di un mio amico...
   Idem per me. Io ho venduto un 32" a 100 hz per comprarne uno a 50...
Ciao
Christian
--
Supporta anche tu la mia squadra di calcetto! Potrai seguire le eroiche
gesta della Voltaren nei prestigiosi playoff su
http://www.csiparma.com/calcetto/calcettoam_a.htm

 Ti risulta che i recenti Panasonic Quintrix siano "progressive scan"?
   Anche se lo fossero, e ho seri dubbi, manca comunque un "qualcosa"
   attraverso cui fare passare il segnale progressivo visto che di tv con
   ingressi component ce ne sono pochi e di segnale progressive attraverso
   scart non ne ho mai sentito parlare. Ci sarebbe anche la soluzione "presa
   VGA", ma non credo che i Panasonic ce l'abbiano.


 PS: il 100hz logora la vista... di chi non c'è l'ha. 8-)))
  Sai bene che io ho un Sony 100Hz (il TUO Sony) e ti posso dire che tutte
le storie sui DVD hanno peso eccome! Perche' bisogna pagare di piu' per un
TV di qualita' inferiore? Mi sembra un'assurdita'.
  Hai mai visto i vecchi Sony da 50 Hz? C'e' una naturalezza dell'immagine
che con il 100 Hz possiamo solo scordarci.
  Sfido chiunque a dimostrarmi di riuscire a percepire lo sfarfallio dei 50
Hz... tutte palle! Solo invenzioni pubblicitarie!
  Sfido chiunque a dimostrarmi che un 50 Hz ha una "definizione" inferiore
ad un 100 Hz... tutte palle! Solo invenzioni pubblicitarie!

 Hz... tutte palle! Solo invenzioni pubblicitarie!
Ti sfido io, quando vuoi, in un centro commerciale, con due 32" 50hz e 
100hz affiancati.



credo che l'annosa diatriba sia irrisolvibile... Forse dipende dalla diversa
persistenza delle immagini sulla retina delle persone. Qualcuno, come
percezione soggettiva, ritiene inaccettabile il refresh a 50Hz,
qualcun'altro, come il sottoscritto, ritiene inaccettabile che il segnale
video venga violentato e reso innaturale da procedimenti pių o meno buoni
effettuati a valle del processo.
E' inutile lanciare sfide nei centri commerciali, a parte la fetenzia dei
segnali mostrati e le regolazioni spesso da tragedia, non ho mai visto
nessuno cambiare idea, nemmeno di fronte all'evidenza .
--
saluti M
www.merifon.3000.it
http://digilander.iol.it/merifon

 nessuno cambiare idea, nemmeno di fronte all'evidenza .
  Temo tu abbia ragione... e' comunque un dato di fatto che i grandi
produttori spingono il mercato verso i 100 Hz unicamente per aumentare il
fatturato... non vedo nulla di rivoluzionario nei 100 Hz, paghi il 50% in
piu' e non hai alcun beneficio.
  Comunque Luc la sfida l'accetto lo stesso... propongo il Mediaworld di
Quarto Oggiaro per la tua disfatta...

Io la faccio domani sera, però copriamo i televisori con dei teli in modo
che si veda solo lo schermo (un po' come il tizio che assaggiava il whisky
bendato...)

 Quarto Oggiaro per la tua disfatta...
Sono al lavoro, a 10 minuti da li... 8)
PS: comunque ha ragione Luciano, nessuno cambia idea!
-- 
________________________________________________________
Luc (28,150,CO)
Alfa 145 1.7 16V Boxer-Power Quadrifoglio replica driver
________________________________________________________

 Quarto Oggiaro per la tua disfatta...
Sono al lavoro, a 10 minuti da li... 8)
PS: comunque ha ragione Luciano, nessuno cambia idea!
-- 


 ha scritto nel messaggio
news:kp4f8.33908$v7.12...@twister1.libero.it...


Tutto vero ma....
io ho provato 2 Sony,da 32" 50 e 100hz messi accanto
stesso player dvd,stesso film(il gladiatore)
tutti i filtri digitali disattivati
e non ho notato la superiorità del 50hz.
Tutto sommato avevo un impressione di maggiore "limpidezza"
sul 100hz e poi basta mettere un dvd come
Toy story 2 per  vedere immagini perfette sul mio 100hz quindi...
Inzomma io noto che la grande differenza la fa il
supporto,se infilo nel lettore film ben realizzati si
vedono immagini splendide.
E poi non costa il doppio,nel mio caso i prezzi erano
2.890.000 contro 2.440.000

Toy story 2 per  vedere immagini perfette sul mio
100hz quindi...
ciao a tutti .
il discorso ,cmq,si basa quasi
esclusivamente sulla personalissima 
passione per il vhs o per il dvd.
sappiamo che sono l'una l'evoluzione dell'altra, e quando i masterizzatori
(non parlo di quelli per cpu) si acquisteranno con i buonisconto
dei dadi
knorr,quando i vcr si useranno come soprammobile , e 
quando nelle
abitazioni future la tv si vedrà olograficamente,
allora, solo allora si
potrà dire: ti ricordi le vecchie tv 
inscatolate? ricordi come si
vedevano le immagini?lo sai che ogni 
apparecchio aveva un'antenna per
ricevere quelle immagini?
...e quando il compositore di immagini
olografiche friggerà
leggermente, qualcuno dirà :però come si vedevano i
dvd con i 50hz....
(scusate la mia ironia, ma vi sarà forse chiaro che
io patteggio
per l'evoluzione tecnologica. basta saper aspettare.......)
amichevolmente pietro.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 vedono immagini splendide.
Il punto sta tutto in questa frase (cito da Phasor):
"... riconvertita in analogico. Se il processore che si occupa di questo
compito
non è di qualità elevata, il segnale video si degrada ulteriormente e si
notano artefatti ... "
Ora è chiaro che il 100hz porta oggettivamente ad una manipolazione
dell'immagine originale a 50hz; il tutto sta in come questa manipolazione
venga eseguita per cui possiamo avere 100hz ottimi ed altri che evidenziano
tutti i difetti di questa tecnologia.
Per cui io penso che la diatriba 50 o 100 hz non sia facilmente risolvibile
perchè nei 100 hz si dovrebbe fare un discorso a parte per ogni modello di
tv.
Quindi il 50hz va bene, ma ci saranno anche 100hz che non fanno rimpiangere
i 50hz o no?
P.S. Io non sono un utente esperto (lo sto diventanto grazie a voi) per cui
vi chiedo: il mio Philips 32pw8807 che mi soddisfa come lo giudicate voi tra
i 100hz? Come manipolazione dell'immagine fa un buon lavoro o è tra quelli
da deprecare? E' giusto per farmi un metro di paragone (tanto ormai ce
l'ho).

 Ti risulta che i recenti Panasonic Quintrix siano "progressive scan"?
No, anche se lo scrivono in tutte le lingue e su tutti i depliant. Hanno un 
circuito interno di deinterlacciamento ma non sono realmente progressive scan, 
in quanto non accettano in ingresso un segnale progressivo a 31.5 Khz.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 Hz... tutte palle! Solo invenzioni pubblicitarie!
Ormai ho capito che la reazione delle persone alle differenti frequenze di 
scansione non e' uguale per tutti, per cui le dispute sono principalmente 
dovute alla diversa sensibilita' dei singoli al refresh.
A me, personalmente, viene mal di testa dopo 2 minuti solo se scendo da 100 hz 
a 85 hz sul PC, e il TV Sony da 50 hz lo devo vedere da parecchio lontano, 
perche' il flickerio lo trovo insopportabile. Ma conoscono moltissime persone 
che non se ne accorgono minimamente. Credo dipenda dalla retina di ciascuno.
Esistono persone che stanno di fronte 2 ore davanti ad uno stereogramma, senza 
riuscire a vedere nulla, altri ( io sono tra questi ) che riescono a vederli 
dopo pochissimi secondi.
Spero che il mio giudizio possa valere qualcosa, visto che possiedo SIA un Sony 
KV29-FX20 da 50 hz, SIA un Panasonic 32TX-10PF a 100 hz, disabilitabili, quindi 
non sto parlando di prove fatte nei negozi, ma di apparecchi che uso 
normalmente, anche dopo averne sviscerato abbastanza i menu' segreti, per 
mettere a posto i difetti di entrambi, cioe' la cronica preponderanza dei toni 
magenta ( = verde regolato troppo basso ) dei Sony e i colori un po' muti del 
Panasonic.
Sul Panasonic da 100 hz, scie e scritte a scatti non lo ho mai viste: o meglio, 
le posso vedere quando voglio, basta che accendo i filtri digitali che per 
fortuna, essendo disabilitabili, li tengo perennemente in "off", e quindi il 
problema non si pone. Oltretutto, essendo anche possibile disabilitare i 100 
hz, impostando 50 hz, non si ottene nessun miglioramento, ne' della definizione 
dell'immagine, ne' della scorrevolezza delle scritte, ovvio, visto che sono 
scorrevolissime gia' a 100 hz, sempre se si tengono i filtri spenti. L'unica 
differenza passando a 50 hz la si ha nel flickerio maggiore delle scritte, per 
cui la possibilita' di disabilitare i 100 hz per me ha esaurito il suo compito 
una volta appurato che a 50 hz non c'e' NESSUN miglioramento, rispetto al 100 
hz a filtri spenti.
Sul Sony da 50 hz, invece, le scanlines sono talmente alte che si possono 
contare le linee una per una, e le diagonali in movimento sono talmente 
seghettate che sembra quasi di vedere la Playstation 2 in azione. Nelle riprese 
dei Gran Premi ( telecamera in movimento e linee bianche del bordo pista ), i 
50 hz per me sono quasi inguardabili.
Gia', perche' parlano tutti delle scie dei 100 hz, ma delle scalette sulle 
diagonali e delle scanlines troppo visibili dei 50 hz, non ne parla nessuno ?
E' chiaro che non e' detto che il discorso valga per tutti i modelli: molti TV 
a 100 hz non hanno nessun controllo, i filtri sono sempre attivi e i 100 hz non 
sono disabilitabili, per cui posso capire che sia meglio un 50 hz, piuttosto 
che un 100 hz con i filtri perennemente ad ON, che creano ben altri problemi 
oltre alle scritte a scatti, visto che falsano anche i colori, impastano i 
dettagli, cartonizzano l'aspetto generale, e fanno spesso pure le scie. Ho il 
sospetto che i filtri digitali vengano usati per coprire le magagne di una 
circuiteria generalmente non molto all'altezza.
Tra l'altro, ho visto spesso nei negozi dei televisori a 100 hz, con i filtri 
ovviamente ad "on" ( chissa' perche' le case li mettono sempre ad "on" di 
fabbrica ), e connessi a lettori DVD anch'essi con i LORO filtri DNR e simili 
accesi. Sommando filtro+filtro, il risultato e' la totale "marmellata" di 
pixel, con un immagine molto stabile, ma fasullissima, e anche questo ha 
contribuito a creare il mito negativo dei 100 hz. Se ci aggiungiamo che nei 
grossi negozi ci sono per giunta decine e decine di televisori collegati alla 
stessa fonte di segnale, con una dispersione che e' facile immaginare, ci si 
puo' fare un'idea di quanto possa valere una valutazione fatta in un negozio, 
dove alla marmellata di prima si somma anche la dispersione causata dal 
collegamento multiplo, che tra l'altro e' quasi sempre videocomposito.
Sono d'accordo, invece, che il 100 hz non e' una soluzione definitiva e la vera 
soluzione sarebbe la scansione progressiva. Questo e' verissimo, visto che si 
potrebbe avere in maniera naturale un immagine compatta e senza problemi sugli 
oggetti che si muovono ( che, ripeto, sono un problema dell'interlacciato in 
se', sia che venga visto a 50 hz, sia che venga visto a 100 hz ), senza dover 
inventare strani circuiti di duplicazione di linee. Purtroppo, finche' le 
grandi case non ci graziano della loro attenzione, in Europa bisogna attendere 
ancora un po', sia i lettori DVD, sia i televisori.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 100Hz.
Questo e' ovvio, ma non vuole assolutamente dire che i 50 hz siano meglio per 
questo, ma semplicemente perche' nel settore professionale e' importante 
controllare esattamente quello che si mandera' in onda e visto che quello che 
si manda in onda e' 50 hz interlacciato, e' sbagliato guardarlo su un monitor 
che comunque modifica il segnale.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

   scart non ne ho mai sentito parlare. 
Anche se non usuale la cosa e' possibile.
In fin dei conti una scart lascia sempre passare un segnale RGB S, che
si puo' facilmente ottenere da un segnale  RGB a sincronismi H e V.
In alcuni casi puo' anche ricevere segnali >15Khz, ma il determinante
e' l'elettronica che sta a valle, non la scart in se.
Il mio proiettore accetta segnali progressivi via scart.
Dato che esistono Tv che accettano segnali progressivi attraverso
presa Vga, non dovrebbe esserci nessun problema a fare quelle che
accettano il Ps via Scart.
--
Ciao,
Bosef.
Ridatemi quelle cazzo di lire...

Non si risolve la diatriba con il DRC 50 / 100 Hz di non so quale modello
sony
o col DVM 50 /100 HZ del 32WX610S della THOMSON?
Salute a tutti.