Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Dubbio sulla moderazione

Mi è venuto un dubbio.
Facciamo un caso ipotetico di moderazione a 3, dove 2 si rendono conto
che l'altro moderatore non applica il manifesto ed usa criteri
personalissimi per moderare il NG.
Cosa è più "onesto"?
Fare finta di niente per non litigare, o porre il problema?
Così, tanto per parlare di un caso ipotetico, sia chiaro.
;-)
Paolo

Fare finta di niente per non litigare, o porre il problema?
Chi dei tre e' il moderatore ufficiale e chi i comoderatori?
Se quello che "non applica il manifesto ed usa criteri personalissimi
per moderare il NG" e' il moderatore ufficiale gli altri forse
dovrebbero porsi il problema se siano loro a moderare bene.
-Stefano

 ;-)
Sempre parlando di un caso ipotetico: o i moderatori sono timidi e non si
parlano oppure non vedo perchč la cosa dovrebbe interessare a me e te.
Se hanno problemi ne parlino col terzo sennň chiamino un consulente
coniugale e la risolvano cosi'.
Cosa succede tra i mod č un problema dei mod.
           Annarella

Cosa succede tra i mod è un problema dei mod.
^__^
Diciamo che questo è lo strascico di una conversazione passata.
Tanto, chi deve capire, capisce...
Ciao,
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:4vn0e0ll6efp875f4...@4ax.com...

perchè non ti armi di coraggio e racconti quanto sai/sapresti?
almeno sputtani chi vuoi o puoi. Non sarebbe più "onesto"?
y.
-- 
--
Al contrario delle biblioteche, dove l'inutilità è rara o quasi assente,
questa è invece ciò che spesso traina Internet".
American Library Association, 2001

 Cosa succede tra i mod è un problema dei mod.
ahaaaah tenti di imboscare tutto!

 Tanto, chi deve capire, capisce...
fa molto il padrino.
cos'è, l'avvertimento prima di bruciare la panda rossa Tharmas?
y.

 Non sarebbe più "onesto"?
Ah, certo che detto da te... <g>

 ahaaaah tenti di imboscare tutto!
Insabbiare. E piu' stagionale :)
          Annarella
-- 
Odio fare le slide in power point
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cos'è, l'avvertimento prima di bruciare la panda rossa Tharmas?
No, la speranza che gli altri due moderatori agiscano nello stesso modo in
cui pensano.
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 almeno sputtani chi vuoi o puoi. Non sarebbe più "onesto"?
Già fatto, è che tu eri all'estero.
Solo che dopo che mi è stato confermato "de visu", un certo comportamente mi
risulta ancora più odioso.
Non è "cristiano" lasciare mano libera a chi trascende le regole solo per
evitare di litigare ...
Oltre che poco onorevole, visto che Tharmas dice che non ho onore io.
Prenda atto che i suoi metodi non sono condivisi dagli altri due e tiri le
sue belle conclusioni.


 cui pensano.
Senti, parliamoci chiaro. SE i due mod che non sono Tharmas hanno qualcosa
da dire a Tharmas penso e spero siano in grado di dirglielo.


 risulta ancora piů odioso.
SE hai qualcosa da dire a Tharmas - che interessi TUTTI gli utenti di ICRC
- visto che hai tirato in ballo il discorso, LO TIRI FUORI INTEGRALMENTE. 
Questo vuol dire fare nomi e fonti ed esempi.
Altrimenti il senso dell'onore ti imponeva di stare zitto oppure di
scrivere DIRETTAMENTE a Tharmas e parlargliene.



stagionale? sei troppo animista niuager!
stai coprendo qualcuno!
y.

 cui pensano.
non credo.
ho l'impressione che Tharmas con i super poteri possa controllare la mente
di tutti i moderatori.
y.

 sue belle conclusioni.
aspetto con impazienza le dichiarazioni autografe di Logi e Divi che
chiedono l'esilio di Tharmas, per almeno 20 giorni in Scozia.
y.
-- 
"il mondo scientifico abbandona la teoria del meteorite
 come causa dell'estinzione dei dinosauri.
Si segue la pista islamica"
Vulvia - Rieducational Channel

 da dire a Tharmas penso e spero siano in grado di dirglielo.
ROTFL. Come le violazioni continue del manifesto da parte della cricca che
protegge pure a ttia? <g>

 scrivere DIRETTAMENTE a Tharmas e parlargliene.
Ehi Streghella, ma se nell'utimo mese non hai dato un'occhiata a inm il
problema č tuo, neh?

 stai coprendo qualcuno!
Volevo usare una coperta solo che fa un po' troppo caldo. Nel caso sudasse
poi gli tocca fare una doccia ;)


 cos'è, l'avvertimento prima di bruciare la panda rossa Tharmas?
capito hai! che a paolo, io lo mando, e io...
la panda rossa sta bruciando adesso, mi spiace.
portate in salvo il pesce rosso.
tutto quello che c'è di rosso
ag

 scrivere DIRETTAMENTE a Tharmas e parlargliene.
Già fatto: richiesto a Tharmas di metterci una pietra sopra, ma richiesta
rifiutata.
Sono troppo innnnnndietro.
E poi, siccome si parla di moderazione ed anche oggi Logi ha ricordato che
esiste un ng apposito, mi sembra giusto parlane qui.
Bada bene, Annarella, io NON sto parlando di religione.
Sto parlando di MODERAZIONE.
I casi sono due: o i tre moderatori sono d'accordo, ed allora non c'è spazio
per polemiche.
Oppure vi sono disaccordi interni "noti" ed allora mi sembra molto ingiusto
che per "quieto vivere" si lasci fare la figura dei "cazzoni" a chi si
lamente della moderazione.
Siccome mi risulta che disaccordi ce ne siano, e che Tharmas faccia il bello
e il cattivo tempo applicando metodi personalissimi per "educare" gli users,
non è giusto che passi per paranoico il Guglieri o il Paolo67 di turno.
A me dispiace molto dire questo, perchè sono confidenze ricevute; nello
stesso tempo non posso sopportare che altre persone vengano accusati di
paranoia per nulla.
Preferisco rivelare un confidenza ricevuta a tavola che far passare da
cazzone una o più persone degne di stima.


 sue belle conclusioni.
Beh, se hanno un minimo di decenza dovrebbero trarle anche loro certe
conclusioni. Quanto prima. L'omertà è complicità.

 cazzone una o piů persone degne di stima.
Ok. Mi segno che, se mai ti conoscerň, di discutere al massimo i
cambiamenti del tempo.


 cazzone una o più persone degne di stima.
questo era già scritto nelle stelle.
y.

 questo era già scritto nelle stelle.
Gli astri inclinano ma non decidono. Dopodichè uno fa tutto da solo ;)


 cambiamenti del tempo.
Non solo se mi conoscerai, anche se mi scriverai.
;-)
E comunque, meglio "delatore" che complice.
A volte.


 questo era già scritto nelle stelle.
Lo so, lo so.
E' che non è male avere rispetto della gente.
Anche su usenet.


 da dire a Tharmas penso e spero siano in grado di dirglielo.
Evidentemente no.
Visto che quando uno mette X in WL, l'altro lo toglie....


 A volte.
Oh ma che ruoli nobili entrambi.


 moderazione.
n.b.
per la 100a volta.
io non mi lamento per "i ritardi" della moderazione.
non me ne sono mai lamentato.
sennò vedi che solfa, che fa ripartire il Logi!!!!!!
metto in evidenza "gli artifici" della moderazione,
con cui qualcuno cerca di mettere in difficoltà chi gli sta
sulle palle. tutto qui.
ag

 questo era già scritto nelle stelle.
bye
tharmas

 Io francamente no, e in confidenza Divì mi ha confidato la stessa cosa :-)
tanto per capire di che pasta è fatto tharmas,
chi vuole può andarsi a cercare dove lui sul ng ha sbattuto
_presunte_ "confidenze ricevute" sulla persona di Emiliano/Hofer.
(che tra l'altro da tharmas erano state sollecitate!!)
tharmas ha strumentalizzato mail private, e ne ha distorto pubblicamente
il contenuto, con lo scopo di seminare zizzania o imbarazzo tra due persone.
e in altre occasioni non ha mancato di mandare minacce di rivelare
contenuti di mail private. Scrivendo ovviamente in modo furbo,
mandando segnali che chi doveva cogliere, coglieva.
ag

 E questo dà la misura esatta delle polemiche di ora.
tharmas, ci spieghi perché ad alcuni utenti di ICRC è permesso l'insulto
gratuito e il dileggio, in violazione al manifesto del ng? Coraggio, non è
difficile. In caso puoi anche chiedere a panurgo di copia-incollarti qualche
colta citazione. Più di così... ma che pretendi?

 Io francamente no, e in confidenza Divì mi ha confidato la stessa cosa :-)
Bene, ed allora voglio che Divì me lo venga a dire.
E chiamo Forex ed Arcisatese a testimonio.
Peggio per te.


 Bella strategia, complimenti.
Se io, una volta scaricato e visto il post, e non volendolo per un motivo o
per l'altro approvare, non lo inoltrassi *immediatamente* all'indirizzo
degli altri due moderatori, e me lo tenessi invece lě al fresco, potrei
essere accusato di imboscare i post e di ritardarli artificiosamente.
Ma dato che i post da me non approvati vengono *dopo due secondi* inviati
agli altri (e gli altri te lo possono confermare) il tempo del ritardo non
dipende piů da me.
E quello che gli altri moderatori abbiano intenzione di fare di quel post,
neppure mi riguarda. Io non posso approvare un post solo in previsione del
fatto che un altro lo approverebbe. Sennň, perché avere tre moderatori
diversi?
Riguardo alla prova che mi chiedi, di andarmene per sei mesi dalla
moderazione, e vedere che cosa succede, ti ripeto che quella prova č giŕ
stata fatta, e per molto piů di sei mesi.
E quello che succedeva era che c'era lo stesso un Paolo 67 che chiedeva a
tutti i moderatori che incontrava di andarsene per sei mesi dalla
moderazione, per vedere che cosa sarebbe successo.
th.

 Fatti da parte per 6 mesi, fai la prova.
il punto per me è un criterio di moderazione che sia
COSTANTE E UGUALE PER TUTTI.
che sia poi tharmas o vishnù a moderare, per me
è lo stesso.
io piantai casino sei mesi fa perchè ritenevo
che tra due contendenti ne veniva punito solo uno,
oggi uguale.
poi ci sono tutte le attenzioni personali <g> che tharmas
riserva, ma mettiamole un attimo in secondo piano ;-)
importa l'uniformaità di criterio, e il moderatore può
sbagliare, per carità, ma di fronte ad una critica che
lo dimostra, invece di arrampicarsi sugli specchi
come è successo ancora in questi giorni, si
abbia il coraggio di ammetterlo.
tutta questa intelligenza, per non capire che provoca
più polverone l'atteggiamento da infallibili incriticabili
che tutto il resto?
ag

 Sono troppo innnnnndietro.
Ti invito a rendere pubblico il tuo messaggio di richiesta, e il mio di
risposta, perché tutti possano vedere quanta attinenza avessero l'uno e
l'altro con ciò che stai scrivendo qui. Se il senso dell'onore te lo impone,
naturalmente.
th.

Io francamente no, e in confidenza Divě mi ha confidato la stessa cosa :-)
questa la posto su NOVELLA 2000!!!!!!!!!
^_______________^
pit BUM BUM
---------------------
la nostra e' un'eta' di scoiattoliche girano in gabbia su se stessi
e di minotauri che si guardano allo specchio 
_chiusi nel loro labirinto_ senza piu' vie d'uscita.
E&F Durrenmatt
((ndr: qs. e' il prezzo che si deve pagare all'individualismo))

 mandando segnali che chi doveva cogliere, coglieva.
Che tharmas faccia uso di menzoge è ormai fuor di ogni ragionevole dubbio.
Che adotti un atteggiamento palesementer ipocrita, anche. Ma il punto è che
di fatto è intoccabile. E' evidente che il trio dei supercattolici (Yunan,
Butty, tharmas) dovrebbe stare il più lontano possibile dalla moderazione,
per manifesta incapacità di utilizzare un metro equivalente per i "nostri" e
i "loro", non manicheo come quello attuale. icrc di fatto è come icr.
L'unica differenza consiste nella censura da parte della moderazione nei
confronti dei cattolici non scomodi, not borderline, a meno che costoro non
accettino pro bono pacis di mandar giù insulti diretti alla propria persona
e alla propria fede. Insomma, su icrc è certo prevista la sezione di rito
cattolico, purché questa non pretenda di interferire nelle scelte che
riguardano la gestione del ng. D'altro canto, icrc è intoccabile per motivi
meramente ideologici, dato che il cristiano che s'inchina al mondo trova
sempre sul tereno il piatto di lenticchie delle lodi sperticate (per non
parlare di altre facilitazioni, come dire?, più "materiali"). Quindi il
triumvirato non cederà facilmente lo scettro della moderazione. Divì si
dimetterà (nella speranza che manifesti pubblicamente i motivi delle
dimissioni, quando sarà il tempo), c-cop non capisco se ci sia o ci faccia,
ma il vero male di icrc è la presenza costante di un membro del triumvirato.
E tharmas dei tre è indubbiamente quello che si è comportato/si comporta nel
modo peggiore. E' già strano che si degni di rispondere. Forse teme che la
sua reputazione venga in qualche modo infangata. Beh, gli auguro di salvare
la reputazione di fronte al mondo, ma si ricordi che ogni capello del nostro
capo è contato. Figuriamoci i post.

volontà?
e come mai potrebbe!??
se basta il suo voto x far passare QUALSIASI messaggio??
boh..
Pietro Buttiglione
 che resta dell'avviso che qs. discussione andrebbe spostata su 
NOVELLA 2004. e che il giochino del 'DAGLI al MODERATORE'
nasconda la ASSOLUTA mancanza di una qualsiasi idea
(senza la quale NOn si riesce a controbattere un cazzo:
quindi bisogna SVACCARE l'NG: l'operazione e' piu' che evidente).


 naturalmente.
Premessa: identico messaggio (ma con una richiesta di scuse in più) è stato
mandato anche a Logi, di cui ho apprezzato moltissimo la risposta.
Perchè IO non ho paura di ammettere che a volte esagero.
IO, ripeto.
PAOLO SCRIVE A THARMAS:
Ciao.
Preso atto che sicuramente a volte esagero io; preso
atto che a volte tu ci vai un po' pesante, che ne dici
di darci un taglio entrambi e ricominciare a parlarci
(sul NG intendo) con serenità?
Paolo
THARMAS RISPONDE A PAOLO:
Se posso dirti, e senza nulla di personale, non vedo proprio il terreno
comune per parlare con serenità.
Sbaglierò sicuramente io, ma non riesco a concepire i newsgroup come
una
specie di ballo mascherato in cui ciascuno si infila un costume e
recita
una parte.
Non mi solleva proprio venire a sapere che dal vivo *non sei* affatto
quello
che cerchi di far credere in VL indossando i panni del fondamentalista
rompicoglioni.
Al contrario: saperlo mi fa solo sembrare una perdita di tempo ancora
maggiore
il leggerti e il risponderti.
Preferisco allora piuttosto leggere il Minimi, che sarà pure fuori dal
mondo
con il suo tradizionalismo sedevacantista, ma almeno lo è tutto intero,
e segue una linea che lo porta a fare scelte conseguenti. E al limite
potrà
anche essere incoerente con quelle scelte, per quello che ne so, ma
comunque
posso riconoscere in lui una posizione definita e stabilmente
intelligibile.
Senza condividere nulla di quella posizione, però almeno la posso
riconoscere
per quella che è.
Seguire te nei tuoi balzi e rimbalzi usenettici, invece, non mi
consente
di riconoscere un bel nulla. Francamente non riesco a vedere il motivo
per
farlo.
E scusa se anche questa volta ti sembra che ci sia andato giù pesante,
ma questa è una posizione che non credo di poter mediare o addolcire in
altro modo. Ci ho anche provato, in passato, ma so che dopo è stato
peggio
di prima.
ciao
th.


 quindi bisogna SVACCARE l'NG: l'operazione e' piu' che evidente).
Eh, parole sante! Sembra la descrizione di icrc... <g>

 farlo.
Ma come? Ma non siete i critici del fissismo, del dogmatismo, del
giuridicismo, dell'immobilismo? Non siete i fautori del dialogo, della
diversità che arricchisce, del "solo i cretini non cambiano mai idea"? Paolo
è una persona in ricerca, semplicemente. Ma che ricerca veramente, per amore
di verità, e non a parole. Inoltre, a differenza tua e dei tuoi compari non
nasconde i dogmi dietro una coltre di retorica "anti-immobilista". Forse è
questo che dà fastidio al triumvirato. Ma tharmas, non siamo più nel
medioevo! E' sempre più difficile l'esistenza di u cristianesimo
sociologico, tramandato da generazione in generazione. Oggi la fede è anche
ricerca personale, conquista spesso sofferta. Ma come? Ma non ero io il
nostalgico delle antiche virtù cristiane, quando il Vangelo ispirava le
leggi civili? il nostalgico delle posizioni chiare, semplici e definite?
l'imbelle che non regge la complessità del moderno, e si rifugia quindi
nell'alienazione di un mondo passato? Ah, com'è strana la vita...

 oggi uguale.
Un po' come quando finii io fuori dalla white list dopo che io e te
litigammo senza risparmiarci insulti, e tu, a differenza di me, conservasti
ugualmente la WL quando poi una ricostruzione degli eventi aveva chiarito
che eri stato tu a provocarmi come fai di solito con tutti quelli che non la
pensano come te sul ng (come va il piano per mandarlo in vacca? procede
bene? pare di sì...).
Non ti sei lamentato quella volta lì, eh?
Chissà perché alla fine a lamentarsi della moderazione siete sempre in due.

 Gli astri inclinano ma non decidono. Dopodichè uno fa tutto da solo ;)
ne faccio una questione di dinamica delle maree applicata alla presenza di
liquidi nella testa di alcuni user.
y.

 sulle palle. tutto qui.
se uno volesse metterti in difficoltà ti metterebbe in wl. Mi sembra
piuttosto un eccesso di carità nei tuoi confronti.
y.

 Anche su usenet.
frase che avrebbe senso se detta da gente come Cignini o Simonetti.
y.

 Io francamente no, e in confidenza Divì mi ha confidato la stessa cosa :-)
ti dirò, in confidenza, si è sempre portatiti a ricordare selettivamente e
per proprio tornaconto, anche e spesso in buona fede. Basta leggere il
resoconto dello stesso avvenimento fatto da più giornalisti.
Non è questo il problema.
Il problema sono le domeniche pomeriggio.
y.

 Chissà perché alla fine a lamentarsi della moderazione siete sempre in
due.
E' un complotto della Cia e dell'Opus Dei... <g>
Caro Dedalus, tu sei un utile troll, cerca di ricordartene. Quando un utente
di icrc comincia ad allargarsi troppo dall'ideologia del gruppo fondatore,
la prima alternativa non è quella di cassarlo al volo, ma di lasciarlo in
balia di qualche trollone tuo pari in modo da prenderlo per sfinimento. Sei
funzionale, ma tu sei troppo furbo e scomodo per accorgertene e continui a
svolgere egregiamente la parte. Avercene di postatori simili! <g>

 frase che avrebbe senso se detta da gente come Cignini o Simonetti.
Guarda caso, sempre gente che, almeno su icrc, non la smena più di tanto per
il doppiopesismo... Una curiosità. Ma in questi anni di Usenet, sei riuscito
a imbastire almeno un post senza risposte cretine pre-adolescenziali? Me lo
segnali? Vorrei conservarlo a futura memoria, come un reperto unico. <g>

 IO, ripeto.
Il problema è che tu esageri sempre, e dopo un paio di giorni sei sempre lì
a chiedere scusa. Ma intanto la pietra l'hai tirata, e ormai sono convinto
che ci sia malafede nel tuo comportamento perché è da quando sei su usenet
che praticamente prima sbrocchi e poi domandi scusa, e poi lo fai ancora e
ancora e ancora e ancora e non la smetti mai.
Una persona intelligente e in buona fede probabilmente imparerebbe dagli
errori del passato. Tu no. E a questo punto siamo tutti portati a ritenere
che tu sia cretino, oppure in malafede, oppure ancora in preda a qualche
mania schizoide che non riesci a controllare.
Quante volte hai annunciato, ad esempio, la tua dipartita da usenet? E
quante volte effettivamente te ne sei andato?
La realtà è che non ce la fai. Hai bisogno di usenet. Non riesci a
controllare le tue sbroccate. Poi ti ritrovi lì a chiedere scusa. Qualche
volta tenti di spegnere il computer, ma dieci minuti dopo stai già sudando
freddo e ti riconnetti e ti abbiamo ancora tra noi...

 svolgere egregiamente la parte. Avercene di postatori simili! <g>
Mi sembra proprio che tu stia descrivendo il tuo comportamento in questo
thread.
U-GUA-LE!

 Non ti sei lamentato quella volta lě, eh?
Esatto. Esattamente *questo* č stato il primo dei casi.
E fui esattamente io a chiedere di mettere fuori Dedalus, e non Guglieri, in
quell'occasione.
Poi ho cominciato a mettere meglio a fuoco certe dinamiche flammatorie.
th.

 THARMAS RISPONDE A PAOLO:
ottimo messaggio.
y.

 Chissà perché alla fine a lamentarsi della moderazione siete sempre in
due.
rotfl.

 ha scritto nel messaggio
news:%vdEc.392977$hc5.16...@news3.tin.it...
racconti solo palle, troll!
togliti dai piedi!

 ha scritto nel messaggio
news:IAdEc.392998$hc5.16...@news3.tin.it...

che carino :-)
come dici tu, uno non si accorge che fa una selezione dei fatti
pro domo sua.
è per questo che non ti accorgi del tuo costante, strabordante senso
di superiorità e di disprezzo verso tutti quelli che ti sembrano volare
basso, che stanno sotto l'ala della chiesa, i codardi!! ma rotfl.
per non parlare dei tuoi insulti, della quantità di 3d partecipati
seriamente e che TU hai mandato in vacca perchè, in un modo
o nell'altro, l'interlocutore ti sembrava troppo sfigato o poco illuminato.
poi sulla whitelist:
capisco che tu difenda ciecamente il tuo amico d'infanzia usenettiana,
ma anche se tu non vedi, le porcate fatte ci sono lo stesso.
ag

 Poi ho cominciato a mettere meglio a fuoco certe dinamiche flammatorie.
eccolo, il falsone.
poverino, aveva messo fuori il troll confesso, e non si era
accorto di certe dinamiche!
e le dinamiche della nostra corrispondenza privata,
quand'è che hai cominciato a metterle a fuoco?
quand'è che ha cominciato a venirti la voglietta
di diffamare e diffondere?
ag

 rotfl.
ecco il coglione* che non vede un cazzo, e poi se la ride anche!
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
* finalmente ho dato del coglione a yunan.
per dargli ragione, lui sa perchè
ag

 U-GUA-LE!
Ti sei accorto che it.news.moderazione è un ng non moderato? Ti è venuto in
mente che se icrc fosse icr il problema non si porrebbe neppure? Ascolta, io
capisco che per te siamo tutti fascisti, quindi il male assoluto, quindi
deve sempre collocarti nella fazione opposta. Ti dico solo che in questo
modo sei facilmente manipolabile

 ma anche se tu non vedi, le porcate fatte ci sono lo stesso.
mi spiace Andrea, ma mi sembri accecato dalla gelosia solo perchè ho detto
che Tharmas ed un altro mister x solo le uniche persone che posso definire
"amiche" anche nella RL.
devo mentire?
siamo tutti amiconi?
non credo.
y.

 per dargli ragione, lui sa perchè
infatti ti ho detto che non mi hai dato del coglione, prima, hai fatto di
peggio. Però se ci tieni a passare per il perenne immacolato la cosa non mi
disturba.
y.

 non credo.
ci mancava solo che tirassi in ballo la gelosia! rotfl,
ma ci sarebbe da piangere.
penosa l'interpretazione _di quello che io avrei pensato_
di quel che mi hai detto dei tuoi "amici" in VL o RL.
patetico che tu l'abbia riportato.
ag

 non credo.
Yunan sembra accecato invece dal complottismo dietrologico. Beh, come diceva
un maestro spirituale di Usenet: "ognuno diventa l'immagine del Dio che
adora". <g> Forse vale anche per la cerchia di amicizie. <g>

 Dovresti parlare in prima persona, quindi.
in effetti.
e poi se io fossi tharmas o Logi, adesso non cesserei un attimo
di accusare yunan NON di voler mandare in vacca icrc,
ma di AVERLO GIA' FATTO,  per "puro diletto", reo confesso.
per fortuna io non sono ne th nč l.
ag

 patetico che tu l'abbia riportato.
ma ti sei rincoglionito tutto d'un botto?
ho scritto quanto io penso.
y.

 per fortuna io non sono ne th nè l.
Accendiamo un bel cero.

 Bene, è la solita tua bastardata.
Semplice verità. Sempre tralasciando il fatto che la chiesuola del Libero
Spirito Critico che hai in mente andrà forse bene per fra Dolcino e le
redazione di Adista e Rocca, ma non per Gesù Cristo, eh.

 Oh ma che ruoli nobili entrambi.
Eh sě, le anime belle non hanno di questi problemi, com'č noto

 per fortuna io non sono ne th nè l.
fortuna?
un cattolico che invoca la dea bendata.
y.

 ho scritto quanto io penso.
il rincoglionimento č tutto tuo, se non stai trollando
e invece sei convinto che la tua "dichiarazione" su chi sono i tuoi
unici amici avrebbe scatenato in me gelosia
ag

 suini.
sě, certo, invoca sempre il fatto personale.

 modo sei facilmente manipolabile
Sono manipolabile da Guglieri che anche in questo thread sta utilizzando una
tecnica strumentale nei miei confronti: lui manco si azzarda a rispondere.
Lui induce chi legge a fare questo ragionamento:
Dedalus è un trollo -> Dedalus difende la moderazione di ICRC -> i troll
difendono la moderazione di ICRC -> figuratevi dunque la qualità e la
serietà di questa moderazione
Il vostro problema sai qual è? E' che fondamentalmente, sin dalle vecchie
polemiche che riguardavano la moderazione di ICRC, TUTTI VI CONOSCONO. Sanno
chi siete e come vi comportate. Ormai, a parte quell'imbecille chiamato De
Cesari, nessuno vi da retta. Anzi: quando qualcuno come Lev arriva persino a
scrivere che tu e quelli come te, Hofer, dovrebbero essere sterminati,
incredibilmente nessuno protesta. Ma non perché effettivamente tutti sperino
davvero nella vostra eliminazione fisica, ma perché state davvero sui
coglioni a TUTTI. Perché anche l'ultimo dei cretini ha capito come vi
comportate.

 controllare le tue sbroccate. Poi ti ritrovi lì a chiedere
Vai vai, lamentati dalla mamma ...
Anzi no, perchè tu sei contro le logiche familiari.
Ha ragione Hofer: sei un utile troll, perfettamente in linea.
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ottimo messaggio.
Infatti.
Ad una richiesta di scuse si risponde picche.
E' questo il cristianesimo tharmassiano, per non parlare delle vigliaccate
compiute in qualità di moderatore.
A proposito: anche la moderazione è una dittatura, se seguo bene il discorso
di Marco O.
;-)


 Ha ragione Hofer: sei un utile troll, perfettamente in linea.
Ho ragione io: sono due anni, almeno, che tu prima esageri, insulti, frigni,
poi chiedi scusa, e puntualmente lo rifai.
Sono due anni che crei sempre le stesse polemiche e poi riconosci la tua
parte di colpa, e alla fine ricominci.
Sono due anni che annunci la tua dipartita da usenet, poi dieci minuti dopo
torni su tuoi passi perché non puoi vivere senza i newsgroup.
Sei un caso umano. Non l'ammetterai mai a te stesso, ma l'hanno capito
tutti.

 di Marco O.
Sei un caso umano. Ho pena per te, davvero. Sei un sotto prodotto della
societą moderna.

Io come un lebbroso su ICRC proprio non avevo nessuno che mi spalleggiasse.
vero con una eccezione: Divi' ti 'copriva'..., cosi' come Yunan
ha coperto altri...che adesso lo azzannano...
cosi' va la vita.
io stesso ti avrei sbattuto non so dove se non ti avessi conosciuto di
persona e non avessi visto in te semplicemente un giovane in fase di
ricerca. Ed averne tanti cosi' e cosi' preparati invece di.(vedi
signature)
pb
---------------------
la nostra e' un'eta' di scoiattoliche girano in gabbia su se stessi
e di minotauri che si guardano allo specchio 
_chiusi nel loro labirinto_ senza piu' vie d'uscita.
E&F Durrenmatt
((ndr: qs. e' il prezzo che si deve pagare all'individualismo))

 comportate.
Ma vedi, tu misuri il valore delle opinioni e delle persone in base al
consenso sociale riscosso, e dunque credi di avermi sbattuto in faccia una
grande verità. I cattolici al contrario adorano un Dio crocifisso a furor di
popolo. Per questo tu non sarai mai libero da condizionamenti sociali di
qualunque genere. Io sono sicuro della giustezza della mia causa, pur nella
fragilità e nell'indegnità del sottoscritto, non mi smuoverai di un
centimetro, spiace. E tu, come tanti altri, blateri di giustizia e diritti,
ma non hai un briciolo d'amore per l'uomo. Se così fosse, almeno tu saresti
intervenuto a rintuzzare Lev. Ma sarebbe stato scomodo, quello sì. E'
scomodo difendere l'indifendibile, per quello anche tu non fai altro che
prendere in mano la tua pietra.

 intervenuto a rintuzzare Lev.
Non frequentavo il ng, all'epoca, e non lo frequento neppure adesso se non
saltuariamente.
A me invece sembra di essere stato l'unico a dire a Lev che è in parabola
discendente.

 a dire a Lev che è in parabola discendente.
Okkio, bel rospo biondo,
che qui e' pieno di lev-dipendenti.
:-)

tutti.
Certo, certo.
Adesso puoi andare a mangiare la pappa, che mammina ha chiamato.
Paolo

societą moderna.
Se tu valessi qualcosa, ti chiederei conto di questa frase di persona.
Siccome tu non sei NULLA, ti lascio la tua soddisfazione.
Paolo

 Se tu valessi qualcosa, ti chiederei conto di questa frase di persona.
Ok, ma a beneficio delle altre persone, perché non racconti quante volte hai
chiesto scusa in questi anni, e quante volte hai annunciato la tua dipartita
da usenet senza mai andartene per piů di dieci minuti?

da usenet senza mai andartene per più di dieci minuti?
Ne più ne meno come tanti altri.
Pssst: a proposito tutto ciò son solo cavoli miei.
Se vuoi dimostrare la tua compulsività ossessiva e paranoica
inseguendomi ad ogni post per farlo notare, fai pure.
Ma ti avverto: ci fai la figura del maniaco.
Io senza Dedalus vivo comunque.
Tu riesci anche senza Paolo67?
Paolo

 discendente.
Di questo devo darti atto.

 contenuto specifico?
Senza contare la bestemmia del solito pseudocristiano. Chissà se gli
toglieranno la wl... <g> E perché, poi? E' tanto scomodo, dice cose scomode,
grandi verità. Da osteria, ma sempre grandi verità. Al massimo un rimbrotto
di Logi, un invito a non comportarsi da sciocchino. Il giorno dopo, qualche
altra frase blasfema e tutto ricomincia. L'importante è che re tharmas
mantenga il suo feudo, il palcoscenico dove esibire la sua superiorità
antropologica. E come farebbe Yunan in un ng non moderato (dove la gente può
riuspondergli per le rime) o in un ng dove la cricca non controlla la
moderazione (il 99% dei suoi post non passerebbero in un ng appena decente)
?

 Accidenti, però te lo ricordi. E non è roba recente...
Me lo ricordo perché l'avrai citato sì e no dieci volte. E' un tuo cavallo
di battaglia quando attacchi Lev insieme ai suoi messaggi che copi incolli
abitualmente in cui prospetta per gli impiegati statali la soluzione Ivan il
Terribile.

 Terribile.
Ah, ma allora mi segui.. <g> Ma spiegami: se io sono un paranoico, e tu non
lo sei, per quale motivo ti interessi tanto ai miei "cavalli di battaglia"?

 come "propotipo del progressismo".
ma non sparare cazzate, troll!!
o devo ripostare ogni volta i falsi che hai postato,
la tua bufala negazionista?
mi hai dato talmente fastidio che quando hai fatto un 3d contro di me
su icr insultandomi nel subject, non sono neanche intervenuto!
mi fa talmente comodo che tu scriva, te ti dico:
sparisci, e non scrivere mai più.
nessuno si ricorderà di te, morpher fraudolento!
ag

 che qui e' pieno di lev-dipendenti.
sě ma il lev-dipendente piů grosso si
č preso un bel kazziatone dal Lev stesso! ;-))))
ag


non so, non ho visto, se c'ero dormivo..
Saluti ignoranti
Forex

 lo sei, per quale motivo ti interessi tanto ai miei "cavalli di
battaglia"?
Non è che mi ci interesso, è che tu dici sempre le stesse cose.

 nessuno si ricorderà di te, morpher fraudolento!
Mi sembri Bondi o Schifani con un manico di scopa infilato dove dico io.
Ma non ti vergogni, Dio Santo, alla tua età a comportarti come un bambino?
Spegni sto computer e fai la persona seria. Tu, Paolo, e qualcun'altro
sembrate piombati in un tunnel senza ritorno.

non so, non ho visto, se c'ero dormivo..
questo significa < ESSERE > dei 'signori'.
Cosa chiaramente impossibile a certuni.
pietro B.


 sembrate piombati in un tunnel senza ritorno.
Staccati, zecca.


 Non è che mi ci interesso, è che tu dici sempre le stesse cose.
Ovvio, avrei scommesso su questa risposta. Ora sparisci, trollone!
Annarella, dimmi l'incantesimo!

 tutto meritata.
Ok, vedo che non hai niente da rispondere, così come non ce l'aveva Botti,
che, quando PDB gli domandò spiegazioni, farfugliò qualcosa a proposito del
fatto che lui non ne sapeva niente... (rotfl!)