Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: lcd e consumo

Ciao a tutti,quanto consuma un lcd in piu rispetto ad un crt?parlando di uno 
schermo da 32 ".
Grazie 

 uno schermo da 32 ".
Attualmente quasi il doppio.
I modelli LCD di due anni fa consumavano più o meno lo stesso o un po' meno.
C'è da dire che i modelli di due anni fa erano uno schifo. 

 C'è da dire che i modelli di due anni fa erano uno schifo.
e qui ti dò ragione....
-- 
©Corrado®
korrador...@NOSPAMyahoo.it
eliminare NOSPAM per rispondermi
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

questo lo può confermare solo chi possiede un plasma. 
un po' di più, non esageratamente di più
Per i 42" c'è una differenza di 60/100 watt
Ci sarebbe pure una nota da aggiungere: il consumo di un LCD è
costante, perchè retroilluminato da una lampada e tecnologia
trasmissiva (escludiamo i pochissimi modelli a led), mentre il plasma
ha un consumo dinamico.
Certo che un plasma da 65 pollici consuma come un forno o un
asciugacapelli...mentre un lcd molto meno.
Se non se ne fa un uso intensivo e non si hanno esigenze particolari,
il consumo, imho, non è un parametro da tenere in considerazione, o 
è un parametro secondario (a parità di fattori è ovvio scegliere il
più ecologico)

 po' meno. C'è da dire che i modelli di due anni fa erano uno schifo.
Non dire cazzate, gli LCD consumano la metà. 

 onestamente non vedo poi tutta sta differenza.
[CUT]
Ho qui di fianco un Grundig 28 pollici e dietro c'è scritto 80W.

 wrote in message 
news:464dd5f6$0$17941$4faf...@reader1.news.tin.it...

La metà di che cosa? Di un MegaWatt?
Leggi un po' di dati di targa: li trovi sul retro dei televisori.
E' sufficiente trovare quel numeretto che precede la lettera maiuscola "W".


LOE...? 

 wrote in message 
news:f2l8c6$41k$1...@nnrp-beta.newsland.it...

ho scritto "numeretto" :) 

> Ho qui di fianco un Grundig 28 pollici e dietro c'č scritto 80W.
ma č 16/9? sul mio philips c'č scritto 154 watt
-- 
ŠCorradoŽ


mi correggo. in realtà è scritto 124 watt e non 154
-- 
©Corrado®


E' sufficiente trovare quel numeretto che precede la lettera maiuscola "W".
Se fosse così semplice sarebbero capaci tutti, basta leggersi un pdf
e certe domande non verrebbero poste ;)
un po' come le potenze dichiarate per gli amplificatori.
Più utile una pinza amperometrica:
il mio crt panasonic consuma il 28% in più di quanto dichiarato
in etichetta, ed è uno dei più "verdi"
Scegliendo bene un LCD si spreca meno corrente, al massimo uguale,
difficilmente di più (a parità di dimensione 32")

difficilmente di più (a parità di dimensione 32")
Aggiungo:
While there are plenty of exceptions, the average score of each
technology type is telling:
    * Microdisplay rear projector: 0.14 watt per square inch
    * LCD: 0.29 watt per square inch
    * Plasma: 0.34 watt per square inch
    * CRT: 0.34 watt per square inch
If power efficiency is all you're after, the clear choice is
rear-projection technology. 
(Luc non gongolare)

 ma è 16/9? sul mio philips c'è scritto 154 watt
è un 4/3 

 difficilmente di più (a parità di dimensione 32")
Dipende da come lo scegli: attualmente in quelli in cui si vede meglio, c'è 
un consumo più alto.
Ed è una cosa triste che mi sta fermando nell'acquisto. 

Ed è una cosa triste che mi sta fermando nell'acquisto. 
Posso capire, ma scusa la domanda banale, hai pensato a quanto
utilizzeresti tale tv?
Io la tv della sala la uso pochissimo, giusto alla sera e non sempre,
quindi 100W di differenza mi costerebbero 5€ a bimestre.

 (Luc non gongolare)
No, non gongolo. Risparmio... :)
--
Luc

 quindi 100W di differenza mi costerebbero 5? a bimestre.
Beh, nel tuo caso non credo faccia molta differenza effettivamente. 

usata a turni.
Si, la usi parecchio, però a conti fatti sarebbero comunque una
dozzina di euro (o meno di venti, dipende in che scaglione ti poni)
+ tasse

 di uno schermo. (a luminosità data)
A parte che il plasma in tutto il thread non è mai stato nominato, non credo 
proprio che
per un crt vi sia un consumo maggiore per una schermata completamente bianca 
da una completamente blu ad esempio.
Non vedo come potrebbe essere diverso.
Non è che ti stai confondendo con la potenza di un segnale video? 

Non vedo come potrebbe essere diverso.
In una schermata bianca, su un tubo CRT la corrente di raggio è massima in
quanto ogni singolo fosforo della maschera viene colpito con la massima
intensità dal fascio di elettroni. Questo dà luogo al massimo consumo
energetico da parte del tubo catodico.
Negli LCD il consumo è praticamente costante, perché le lampade della
retroilluminazione rimangono sempre accese anche in una schermata
completamente nera (ecco perché un LCD scalda molto di più di un CRT).
-- 
Hartemio
Togli 999 per scrivermi in email.

 ecco perché un LCD scalda molto di più di un CRT.
Dai hartemio, dimmi che stai scherzando....
--
Italo 

Dai hartemio, dimmi che stai scherzando....
1 - Tocca uno schermo LCD dopo un'ora che è acceso e poi fai la stessa cosa
con un CRT. Sembra di avere un termosifone acceso. E da dove pensi che
venga il calore, da una schedina elettronica di 200x150 mm? Viene dalle
lampade, che sono sempre accese.


 lampade, che sono sempre accese.
Caro hartemio, tocca il retro di un CRT dove, dopo qualche ora, ci puoi 
friggere le uova. La maggioranza del calore e delle radiazzioni (zero in un 
LCD) di un CRT si irradiano dal retro della TV.
--
Italo 

LCD) di un CRT si irradiano dal retro della TV.
Quelle che tu chiami  "radiazioni" e che io definisco semplici emissioni
elettromagnetiche, in un CRT si irradiano frontalmente, altro che dal
retro. E' il difetto più grave dei CRT e il motivo per cui vale la pena di
abbandonarli senza remore in favore di LCD o plasma, anche a costo di
sorbirsi una peggiore qualità di visione sulle sorgenti SD.

 sorbirsi una peggiore qualità di visione sulle sorgenti SD.
No, si chiamano 'radiazioni' perche' un CRT rilascia raggi X quanto crea 
l'immagine su il cinescopio, a parte il campo elletromagnetico creato dalla 
TV, se leggi l'inglese:
"The outer glass allows the light generated by the phosphor out of the 
monitor, but (for color tubes) it must block dangerous X-rays generated by 
high energy electrons impacting the inside of the CRT face. For this reason, 
the glass is leaded."
http://www.answers.com/topic/cathode-ray-tube
--
Italo 

 
http://www.hardwareinreview.com/cms/content/view/33/
[CUT]
A parte il fatto che quello che hai linkato ha una autorevolezza pari a 
quella di una pianta di pisello,
a parte il fatto che il link fa riferimento a dei monitor che non hanno lo 
stesso comportamento di un televisore (luminosità minore ed effetti 
aggiuntivi assenti),
il consumo dipende dal modello di LCD.
I nuovi modelli assorbono parecchio e costantemente nel tempo. Più di un 
crt. La tendenza è al ribasso ma bisogna sempre leggere il consumo prima di 
acquistarne uno.
Quando alle radiazioni è ovvio ma non c'era bisogno di postare un link di 
quel tipo. 

 quel tipo.
Scusa e perche'? Si e' forse offeso per i fatti dichiarati...
--
Italo 

 d'elettricita' di un set CRT.
Dovresti scegliere un linguaggio più appropriato.
Non so cosa sia un "set" LCD e nemmeno un "set" CRT. Stavamo parlando di 
televisori.
Le medie sono poco significative se i prodotti che ci sono adesso sono 
diversi da quelli di un anno fa.
Il risultato cambia quindi parecchio: il consumo di un LCD buono, 
attualmente è più elevato di quello di un CRT.
Poco importa se nei monitor si ha un risultato diverso: qui stiamo parlando 
di televisori.

 parlando di televisori.
Sono d'accordo, comunque cerca di scrivere meno stronzate.
--
Italo 

 Sono d'accordo, comunque cerca di scrivere meno stronzate.
Ancora con sto argomento fetido?? 

 Ancora con sto argomento fetido??
Beh forse questi sono termini che capisci...
--
Italo 

 Che fa il tuo ampli, consuma 100W al secondo?
Scordati gli amplificatori audio. Non c'entrano un tubo ed in quell'ambito 
si usano non solo formule assurde per ricavare fantomatiche misure della 
potenza erogata ma anche formule giuste che però vanno applicate in un certo 
modo (carico resistivo, 1kHz in ingresso sinusoidale).
Ad ogni modo, ok, a darmi dello stronzo ma anche tu a scrivere 100W al 
secondo... ma porca miseria, sarebbe come se scrivessi che mi sono arrivati 
20 sacchi di mele in un ora, in un ora (la ripetizione non è un errore).