Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Ho tenuto duro...

...ma poi non ce l'ho fatta.
E' qualche mese che la moderazione di IDSx è cambiata, e le polemiche si
sprecavano. Pensavo di passarci sopra, pensavo che la differenza non sarebbe
stata così pesante, pensavo che con il tempo, pensavo, e pensavo male.
Non mi permetto di usare la WL per scrivere su IDSx, per esprimere il
disappunto nei confronti di quel delirio di onnipotenza che è tal (Adolfo)
"Francesco Aloisi", che per come posta e richiama, sembra più un Hacker (o
meglio un Cracker) stile Mafiaboy o Tony Cinquantella.
E' riprovevole il modo in cui interviene al minimo sgarro ortodosso sul
manifesto e sul topic.
Rende un news group di incontro tra esperienze, una specie di rivista
scientifica senza spazio per una battuta.
Caro Francesco, dovunque tu sia, qualunque cosa tu stia facendo, lascia
stare e datti all'eremitaggio.Una moderazione è una cosa seria certamente,
ma è pur sempre un newsgroup, non un consiglio dei minstri. E moderare non
ti viene bene. Io non so cosa ci sia dietro, non conosco nulla del mondo,
fatto sta che quando a moderare erano altri, qui si parlava di sessualità
ora come prima, senza OT a profusione, ma si viveva. Tu strangoli. Mi
dispiace dirlo. Dimettiti. Oppure datti una calmata, sei un moderatore, non
sei il padre padrone del newsgroup. E questo non è un lager.
Non hai nessun diritto di uscire dai tuoi compiti. E anche se l'applicazione
puntuale del manifesto ti è concessa, sei vivamente pregato da me e da
(immagino) molti utenti del news group, di darti una calmata.
In verità, così parlò. Uomo Nuovo.

 scientifica senza spazio per una battuta.
Questa e' proprio carina !! ^_____^
Suppongo tu abbia sottoscritto da pochissimo INM (giusto prima
di postare questo messaggio). Ti informo che qui c'e' gente che si
straccia le vesti da settimane (forse da mesi), per l'OT dilagante su
IDSx, per l'eccesso di cazzeggio e di battute, per l'atmosfera "da bar",
per il mancato rispetto del manifesto....
Per la serie: come fai fai sbagli.
Ciao
--
Lo ShogunŽ

Per la serie: come fai fai sbagli.
IMHO gli eccessi sono dannosi in qualunque direzione
Ciao,
Marco
-- 
Piccola grande Mailing List Toscana (ma non solo)
 
www.cooperativa2000.org
  per essere amici in Real ed in Virtual Life

 (immagino) molti utenti del news group, di darti una calmata.
Cioè fammi capire bene: ti lamenti che l'applicazione del manifesto di
IDSx è troppo puntuale ? Mi sa che in queste lande non troverai molti
compagni d'avventura ...
--
Saluti.
And so leaving all our hopes and dreams
to the wind and the rain.
On the road again, on the road again !

meglio un Cracker) stile Mafiaboy o Tony Cinquantella.
Ancora ISDx .... un giorno dovro' scaricarlo questo benedetto gruppo
... 
saluti
Skywolf

Per la serie: come fai fai sbagli.
L'errore e' insito nell'attivita' stessa di moderazione.
saluti
Skywolf

 manifesto e sul topic.
ROTFL :-DDDDDDD
Questa è proprio BELLISSIMA, la migliore che ho sentito.
Allora:
1) Francesco Aloisi è un bastardo perchè permette che si OTteggi su NG.
2) Francesco Aloisi è un bastardo perchè non permette che si OTteggi su NG.
3)Francesco Aloisi è COMUNQUE un bastardo.
Francesco Aloisi dovrebbe essere messo meglio di Salomone per quanto riguarda
saggezza per riuscire ad accontentare tutti. Un profeta, una figura mitica.
Nella fattispecie, se ti riferisci al thread iniziato da Erasmo da Rotterdam, ha
fatto non bene ma BENISSIMO a bloccarlo sul nascere.
Clarice

 compagni d'avventura ...
No, no Paquito..... vedrai che ce la faranno lo stesso... ci scommetti?
Clarice

 IMHO gli eccessi sono dannosi in qualunque direzione
OIIII! MA CHE E'???
Non eri tu il profeta dell'OTteggio fisiologico di un NG non superiore al
10%?
ROTFL!
Clarice

 3)Francesco Aloisi è COMUNQUE un bastardo.
Se non accontenta nessuno allora è sicuramente nel giusto :-DDDDD ...
l'unica è che non potrebbe mai fare il politico ;-DDDDDD


 L'errore e' insito nell'attivita' stessa di moderazione.
E sicuramente con si riuscirà mai ad accontentare tutti....
Che brutta roba fare il moderatore :-(((((
Sei solo e denigrato. :-((((((
Clarice

 IMHO gli eccessi sono dannosi in qualunque direzione
Ma tu non eri il paladino del NG libero da qualunque OT ?
Sinceramente adesso non capisco più quale sia la tua idea di NG .... un
IDSx dove l'OT non supera il 10% ?
E' un problema quantitativo ?
M'era parso di capire che fosse un problema di "qualità" dell'OT ....
della serie "il NG non è un luogo dove esibirsi e/o fare gli
esibizionisti" ...


 IMHO gli eccessi sono dannosi in qualunque direzione
Infatti. Il pbm e' proprio stabilire quale sia l'eccesso tollerabile
e quale no. IMHO e' una questione troppo soggettiva, tanto piu'
difficile da inquadrare e delimitare con precisione su un NG che
parla di sessualita' (molto meno difficile sarebbe, per es., su un
NG squisitamente tecnico, imho). Cio' che per te puo' essere considerato
"eccesso" puo' non esserlo per me, e viceversa.
Visto che e' arrivato il "collega" Paco, prendiamo l'esempio di
"sesso e motociclette": fin dove si puo' spingere una conversazione
sull'argomento, prima di diventare OT ? Indubbiamente le
vibrazioni di una moto possono procurare piacere sessuale.
E allora si finira' a parlare di moto. Un monocilindrico da
500cc trasmette sicuramente una vibrazione ben diversa da
quella che trasmette un 4 cilindri di pari cilindrata... E allora
si finira' a parlare di motori... e cosi' via...  Per me una simile
conversazione potrebbe essere estremamente interessante e del
tutto IT. Per te potrebbe essere un OT di una noia mortale
(e viceversa, naturalmente).
Il post di Maurizio ne e' la riprova. Dalle mie parti si dice "e' un
cane che si morde la coda". Nel senso che, IMHO, l'unica maniera
di uscirne e' quella di delegare a qualcuno (cioe' al moderatore)
la facolta' (o, se preferisci, il *potere*) di decidere per tutti, a suo
insindacabile giudizio. Essendo disposti ad accettare serenamente
anche le inevitabili ingiustizie che ne possono derivare (dato che
l'infallibilita' non e' prerogativa di nessuno, a questo mondo)
Piuttosto, direi che si puo' discutere, prove alla mano, sulle
eventuali presunzioni di buonafede (o malafede) con cui questo
potere viene gestito.
Ciao
--
Lo ShogunŽ

10%?
Forse ti confondi con Gibran :)
Non è questione solo di percentuali.
Io sostengo che chi scrive su di un ng dovrebbe scrivere avendo in mente
che un ng serve fondamentalmente per discutere di un topic e non per
essere punto di ritrovo per una combriccola di amici (per questo scopo
esistono altri strumenti). Il livello di OT poi è conseguenza di ciò...




straccia le vesti da settimane (forse da mesi)
Se fosse come dici tu, ormai non avrei piu' niente da mettermi.
CupidoNet

Non hai nessun diritto di uscire dai tuoi compiti. E anche se l'applicazione
E` compito di un moderatore fare rispettare il charter del gruppo.
Un moderatore che accetta sistematicamente off topic e` un cattivo
moderatore.
-- 
ciao, |
Marco | "Il suo comportamento non e' professionale."  -- Emanuele Mancuso
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

ci scommetti?
Scommettiamo invece del contrario,
che raccattiamo su un bel pò di soldini.
Carlotta
P.S. Le scommesse sono aperte ;o)
Boundaries are limits on what we will do to and for other people.

 moderatore.
Ripeto. Qualcuno nelle ultime 24 ore ha chiesto un moderatore che lasci
passare sistematicamente OT?
Ti risulta?
Ciao. Così parlò. Uomo Nuovo.

 compagni d'avventura ...
Si. Mi lamento di un newsgroup asfissiato dalle bolle papali di monsieur
Francesco Aloisi. E' il posto giusto per farlo?
Cosě Parlň. Uomo Nuovo.

 Se fosse come dici tu, ormai non avrei piu' niente da mettermi.
ROTFL !!!
Ciao
--
Lo Shogun®

 Francesco Aloisi. E' il posto giusto per farlo?
Per lamentarsi è il posto giusto eccome, allo stesso modo di come sono
giusti gli interventi del moderatore tanto a gran voce invocati per
frenare l'irrimediabile straripamento dell'OT.


 Lui sacramenta anche su questi. Non mi piace. Posso dirlo?
LOL .... non rido per te ma per il fatto che c'è un sacco di gente che
ha fatto di tutto per fare in modo che venisse cancellata ogni qualsiasi
velleità di ogni più piccolo OT ....


 scriverlo il giorno dopo!
ROTFLSTC, ti prego non andartene, la tua ironia e' veramente esilarante.

 (immagino) molti utenti del news group, di darti una calmata.
Toglimi pure tranquillamente dai "molti utenti" da te citati.
Aloisi sta cominciando a moderare, e moderare significa far rispettare
manifento e netiquette.
Io non ho mai auspicato un NG asettico, ma ultimamente gli OT erano piu'
del doppio degli IT, e questo non solo per colpa del moderatore, ma
anche degli utenti, me incluso ovviamente.
I NG hanno una funzione che e' diversa da una ML di cazzeggio tra amici.
Il prossimo passo mi auguro che sia di evitare sperequazioni.

velleità di ogni più piccolo OT ....
Probabilmente tale atteggiamento è dovuto ad un elevato numero di utenti
che, grosso modo, dice: "Che bello quando IDSx era un gruppo di amici
che si radunava in questo ambiente virtuale per fare baldoria e
cantarsele tra di sé e speriamo che ritorni ad essere questo", e che
inoltre pensa: "com'è bello che quando si dice "A" ad uno che fa parte
di questo gruppetto di amici c'è qualcuno che interviene per torcergli
il collo (cfr. la definizione di "gruppo aperto", LOL!)".
Quando la posizione di tali utenti sarà: "Che bello un ng dove si
discute di sessualità indipendentemente dall'essere o meno amici" forse
ci sarà spazio anche per una maggiore elasticità.


 IMHO gli eccessi sono dannosi in qualunque direzione
Salve a tutti, Maurizio e Marcoxxxxx e tutti gli altri che sparano a zero
sul moderatore.
Anche io come molti altri sono d'accordissimo sull'operato della
moderazione, sia quella vecchia della cara 
Va...@deep.blue.it
, Eric Draven e
Pietro, sia quella del nuovo Francesco Aloisi.
Ma si sa, che di solito solo chi è contro parla. Chi acconsente spesso, anzi
troppo spesso tace. Non è vero il contrario.
Nessuno finora ha detto parole a favore della nuova moderazione, ma si
continua a postare.
La gente continua ad entrare nel bar. Anche se odia il barista.
Di bar ce ne sono molti e non costa nulla aprirne uno nuovo. Bastano cento
voti, se non sbaglio. Se veramente tutti i postatori di IDSx sono contro il
moderatore, si arriva subito al quorum.
Nessuno vi vieta di aprire un nuovo bar, anzi. Ne saremmo tutti ben felici.
Voi che siete contro e noi che siamo d'accordo. Marcoxxxxx, Maurizio ed
altri come moderatori di un nuovo NG? Perchè no? Siete evidentemente più
capaci di moderare di altri. Clarice Starling ha ragione. Non vi piace il
NG? Andatevene. Nulla vi obbliga a rimanere. Non parliamo di lager, per
favore, non siete prigionieri, siete solo dei clienti insoddisfatti. Se
entro in un negozio e non mi piace il prodotto che mi si offre, mica inizio
a piantare casino. Esco e ne cerco un altro. Non credo che tu abbia una
pistola puntata alla tempia da qualcuno che ti obbliga a rimanere. Anzi.
Non stò dicendo che te ne devi andare, beninteso, fa sempre piacere sentire
opinioni di diversa gente, sopratutto quando ha qualcosa di intelligente da
dire e chiedere. Solo chiederei a te ed a tutti gli altri di mantenere un
atteggiamento più coerente. Se rimanete significa che il NG così com'è vi
piace. Ma non mi sembra che sia così.
Stiamo più tempo a discutere sui pro e suoi contro della moderazione
piuttosto che della sessualità. Io non ho molto tempo da perdere. Io lavoro
e come me penso anche anche tu lo faccia. Non perdere il tuo tempo prezioso
in discorsi inutili che contraddicono il tuo comportamento. Se il NG non ti
va com'è esci a fare una passeggiata, leggiti un libro, o al peggio guarda
la TV. Potrei consigliarti altresì di fondare un nuovo NG, o perchè no
addirittura una nuova gerarchia. C'è chi lo ha fatto quando il NG che
frequentava non gli piaceva. Poi in molti si sono trasferiti su quel NG,
apparentemente solo per scambiare opinioni, in realtà solo per criticare.
Solo per questo. E chi aveva fondato il NG ad un certo punto non ce l'ha più
fatta. Ha chiesto aiuto. Ma nessuno (tantomeno Marcoxxxxx, Maurizio ed
altri) si sono fatti avanti, anzi. Hanno solo aspettato un nuovo moderatore
per ricominciare a sparare a zero.
La mia è solo una opinione. Di un avventore soddisfatto.
La tua è quella di un avventore insoddisfatto.
Non sparate sul pianista diceva una vecchia canzone.
Non sparate sul barista.
Saluti.
Starlight.

 L'errore e' insito nell'attivita' stessa di moderazione.
L'errore di opinione si puň tollerare, quando la ragione č lasciata libera
di combatterlo.
Ray,saluti.

 Sei solo e denigrato. :-((((((
Vogliamo vedere quanti sono i gruppi moderati della gerarchia IT.* e
vedere quanti sono le metodologie di moderazione "denigrate" di alcuni
"moderatori" a dire di Clarice "denigrate"?
Si fa presto a fare due conti.
-Stefano

 Si fa presto a fare due conti.
Prego, fatti un giretto su it.cultura.religioni e it.cultura.ateismo,
nonchè su it.fan.culo, e dimmi che si dice dei moderatori di ICC... Il
fatto è che quelli hanno altri luoghi in cui sfogarsi, Signori Gruppi, con
gente sicuramente capace di un dialogo.
Il guaio sai qual'è? Che Dio tira meno del sesso...
Clarice

La tua è quella di un avventore insoddisfatto.
Sono un'avventore che ha fatto per il ng anche delle cose concrete, ma
che si riserva il diritto di criticare nelle sedi opportune le cose che
secondo lui non vanno.


 (immagino) molti utenti del news group, di darti una calmata.
Trattare le persone con rispetto, sě. Ma molti dovrebbero ricordarsi che
anche il mod. č una persona, e regolarsi di conseguenza.
--
Eric Draven
Home Page: 
http://www.geocities.com/pinasca/
 
http://pinasca.web.com/
"Tell them Eric Draven sends his regards"

NO BUONO
Francesco,
di questi cosa ne facciamo?
Voglio dire,
il filtro te lo chiedono praticamente,
va beh,
lasciamo libero,
ma credo che durerà poco.
Ma quanta monnezza arriverà ancora da di là?
Argh,
Clarice,
spostati,
ne hanno scacciato un altro,
prendi il Bye-gone...
Carlotta
The only thing they can do with their venom is to flush it out on
other people. As a result, everything they say about you is a
reflection of their feelings about themselves. 

Ti risulta?
No, 
non posso sopportare oltre,
mi insulta la vista.
*Plonk*
Carlotta
P.S. Francesco, mandaci roba di una certa consistenza cavolo...


 per il mancato rispetto del manifesto....
Mi attacco a questo post per una osservazione che mi ronza in
testa da un po', ma che non e` provocata solo ed esclusivamente
da questo post di Shogun.
Senza voler ledere la liberta` di espressione di alcuno, e salvo
restando il fatto che io sono universalmente conosciuta come
malfidata, se non peggio... avrei un dubbio.
A leggere i msg di questo ng pare che tutti quelli che hanno
portato avanti delle critiche alla moderazione di IDSx,
indipendentemente dai toni e dagli orgomenti usati, si "lagnano",
si "lamentano" "piagnucolano" o "si stracciano le vesti". Invece,
se chi porta avanti le ragioni delle moderazione di IDSx
definisce un interlocutore "trollone di merda", fa un raffinato
uso di registri linguistici diversi.
Sara` che sono malfidata, ma questo atteggiamento non mi pare
proprio il massimo dell'educazione, soprattutto da parte di chi
etichetta i poster di INM come la feccia litigante di usenet.
-- 
Electra
*
Beauty fades, Dumb is forever
*

 uso di registri linguistici diversi.
Al contrario di te, speravo invece che nessuno sollevasse una
simile questione. Se cominciamo a fare le statistiche su chi
insulta (o ha insultato) di piu', mi sa tanto che il "trollone di
merda" scritto da C.S. finira' per apparirci come un delicato
componimento poetico... ^___^
Ciao
--
Lo ShogunŽ

 componimento poetico... ^___^
Non ho fatto statistiche, mi sembra. ;-)
E mi sono agganciata al tuo post perche' lo "stracciarsi le
vesti" mi ha fatto venire in mente questa riflessione che avevo
fatto in passato.
Ho solo fatto osservare che e` procedimento normale sminuire il
pensiero dei "critici" come lamentela, piagnisteo o stracciamento
di vesti. E che questo mi sembra poco rispettoso del pensiero
altrui.
E` solo una questione linguistica, mi rendo conto, ma visto che
questo mezzo costringe la comunicazione ha basarsi solo sulle
parole scritte, le scelte linguistiche ritengo assumano un certo
peso.
Buone vacanze ;-)


 IMHO gli eccessi sono dannosi in qualunque direzione
Salve a tutti, Maurizio e Marcoxxxxx e tutti gli altri che sparano a zero
sul moderatore.
Anche io come molti altri sono d'accordissimo sull'operato della
moderazione, sia quella vecchia della cara 
Va...@deep.blue.it
, Eric Draven e
Pietro, sia quella del nuovo Francesco Aloisi.
Ma si sa, che di solito solo chi è contro parla. Chi acconsente spesso, anzi
troppo spesso tace. Non è vero il contrario.
Nessuno finora ha detto parole a favore della nuova moderazione, ma si
continua a postare.
La gente continua ad entrare nel bar. Anche se odia il barista.
Di bar ce ne sono molti e non costa nulla aprirne uno nuovo. Bastano cento
voti, se non sbaglio. Se veramente tutti i postatori di IDSx sono contro il
moderatore, si arriva subito al quorum.
Nessuno vi vieta di aprire un nuovo bar, anzi. Ne saremmo tutti ben felici.
Voi che siete contro e noi che siamo d'accordo. Marcoxxxxx, Maurizio ed
altri come moderatori di un nuovo NG? Perchè no? Siete evidentemente più
capaci di moderare di altri. Clarice Starling ha ragione. Non vi piace il
NG? Andatevene. Nulla vi obbliga a rimanere. Non parliamo di lager, per
favore, non siete prigionieri, siete solo dei clienti insoddisfatti. Se
entro in un negozio e non mi piace il prodotto che mi si offre, mica inizio
a piantare casino. Esco e ne cerco un altro. Non credo che tu abbia una
pistola puntata alla tempia da qualcuno che ti obbliga a rimanere. Anzi.
Non stò dicendo che te ne devi andare, beninteso, fa sempre piacere sentire
opinioni di diversa gente, sopratutto quando ha qualcosa di intelligente da
dire e chiedere. Solo chiederei a te ed a tutti gli altri di mantenere un
atteggiamento più coerente. Se rimanete significa che il NG così com'è vi
piace. Ma non mi sembra che sia così.
Stiamo più tempo a discutere sui pro e suoi contro della moderazione
piuttosto che della sessualità. Io non ho molto tempo da perdere. Io lavoro
e come me penso anche anche tu lo faccia. Non perdere il tuo tempo prezioso
in discorsi inutili che contraddicono il tuo comportamento. Se il NG non ti
va com'è esci a fare una passeggiata, leggiti un libro, o al peggio guarda
la TV. Potrei consigliarti altresì di fondare un nuovo NG, o perchè no
addirittura una nuova gerarchia. C'è chi lo ha fatto quando il NG che
frequentava non gli piaceva. Poi in molti si sono trasferiti su quel NG,
apparentemente solo per scambiare opinioni, in realtà solo per criticare.
Solo per questo. E chi aveva fondato il NG ad un certo punto non ce l'ha più
fatta. Ha chiesto aiuto. Ma nessuno (tantomeno Marcoxxxxx, Maurizio ed
altri) si sono fatti avanti, anzi. Hanno solo aspettato un nuovo moderatore
per ricominciare a sparare a zero.
La mia è solo una opinione. Di un avventore soddisfatto.
La tua è quella di un avventore insoddisfatto.


 C.S.?
Quelle cosa?
Clarice

 Questo ha ben poca importanza secondo me.
Questo cosa?
Un'opinione ha ben poca importanza.
Clarice

 -Stefano
Clarice

Lui sacramenta anche su questi. Non mi piace. Posso dirlo?
Certo, basta che non ti aspetti che me ne freghi qualcosa...
-- 
ciao, |
Marco | "Il suo comportamento non e' professionale."  -- Emanuele Mancuso
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

Non sparate sul barista.
Sul barista si puo' "sparare", come insegna una vecchia canzone (Roma
Capoccia)
-Stefano

Il guaio sai qual'è? Che Dio tira meno del sesso...
Davvero?  Sara' ma non credo.
Se vuoi facciamo una statistica sui post. :)
-Stefano

"giudice" dall' "imputato" (notare le virgolette).
Questo ha ben poca importanza secondo me.
-Stefano

 componimento poetico... ^___^
Cioe' basta leggere quelle di Carlotta/LtKar per confronto con quelle di
C.S.?
-Stefano

Questo ha ben poca importanza secondo me.
Secondo me ne ha molta. Ad esempio (ipoteticamente) un nick può
insultarmi sul ng, io scrivo al moderatore e magari il moderatore (senza
che io lo sappia) è lo stesso che mi ha insultato. Oppure il moderatore
può essere uno dei nick che scrive piu' OT sul newsgroup: cosa mi dovrei
aspettare, che si auto-richiami? Mi sembrerebbe invece corretto sapere
che è la stessa persona.


Mi sembrerebbe invece corretto sapere che è la stessa persona.
E perche' mai?  Se fa il suo compito non ha importanza.
Tu stesso potresti essere un nick del moderatore di IDSx.
-Stefano

 Quelle cosa?
Segui il thread prima di inserirti.  E' una regola di buon
comportamento.
-Stefano

 Un'opinione ha ben poca importanza.
Allora perche' apri bocca su IDSx e su INM?
-Stefano

Ah, e gli off topic su ogni NG dalla nascita di Usenet già che ci sei.
????????????
Scusa ma che c'entra con la discussione?
Bevuto troppo?
-Stefano

se cambiano i co-moderatori non ha alcuna particolare importanza.
Ripeto che secondo me, infatti, non è questa la cosa grave ma l'altra...


 it.sesso.discussioni).
Aggiungo: qua bisogna mettersi ben daccordo.
De Cesari dice in un suo post su questo stesso NG che il topic di
it.sesso.discussioni è _diverso_ dal topic di it.discussioni.sessualita;
ora ci sono solo due possibilità: o questo è vero o questo è falso.
Se questo è vero allora si può proporre la creazione di un _nuovo_
gruppo _non moderato_ che parli di sessualità (cioè con medesimo topic
di IDSx).
Se questo non è vero allora tutti questi discorsi su IDSx e la sua
moderazione non hanno poi molto senso: chi non dovesse trovarsi bene sul
gruppo moderato, per una qualsiasi ragione magari anche di principio,
può postare liberamente sul gruppo _non moderato_ che tratta dello
stesso identico topic e non si capirebbe più bene un certo accanimento
nei confronti di IDSx.
Adesso non dirmi che il discorso ti sembra troppo algoritmico ....
--
Saluti.
And so leaving all our hopes and dreams
to the wind and the rain.
On the road again, on the road again !

 Barista che serve le bevande incappucciato... strano bar...
Stai parlando di una questione di lana caprina: nella comunicazione
ufficiale di Pietro Femminň, disponibile come post in IDSx, lo stesso
Femminň dichiarava _espressamente_ che tale Francesco Aloisi era suo
_collaboratore_ nella moderazione del NG; peraltro _collaboratore_ che
gode della massima fiducia di Femminň.
Quindi la moderazione č rimasta a Femminň, membro fondatore del NG
nonchč moderatore storico del gruppo: Aloisi ha solo una funzione di
_coadiutore_.
Il resto sono solo illazioni e/o supposizioni, non fatti: perlomeno non
fatti dimostrabili con prove incontrovertibili.


 Certo, basta che non ti aspetti che me ne freghi qualcosa...
Perchè ti ho chiesto di leggere?
In verità, Uomo Nuovo.

nei confronti di IDSx.
Mi spieghi a cosa serve it.news.moderazione, allora?


 it.sesso.discussioni).
Ok. Allora propongo e te lo voto.
 It.discussione.sessualità.NM ( non moderato) Cioè IdsNM.
 Che problema c'è. E chiediamo a Francesco Aloisi di dirottare li' ogni
post rifiutato. Piccola modifica al Manifesto IDSx, preverlo nel nuovo
Manifesto non e' un problema ----->e dopo un mese Voila'. Non ci sara'
piu' niente da criticare. Vai che ti appoggio.
Camciacca &' una proposta costruttiva, niente ironia.

 Starlight.
Saluti.Uomo Nuovo.

 Mi spieghi a cosa serve it.news.moderazione, allora?
Nel caso di _due_ NG, di cui uno moderato ed uno no, con _identico_
topic INM non serve praticamente a nulla: chi viene rifiutato sul NG
moderato può postare senza il minimo problema o affanno su quello non
moderato e raccogliere così tutti i pareri che vuole.
La presenza del NG non moderato, di identico topic, fà si che la libertà
di espressione non venga minata in nessun modo per alcuno: semplicemente
chi non vuole/può attenersi alle regole del gruppo moderato ha a
disposizione congruo spazio per esprimersi quanto vuole sui _medesimi_
argomenti.
Diverso sarebbe se non esistesse il gruppo _non_ moderato.


moderato e raccogliere cosě tutti i pareri che vuole.
Non sono d'accordo: io credo che sia legittimo e *costruttivo* criticare
la moderazione di un newsgroup; serve a cercare di migliorarla, imho; ed
il luogo deputato a farlo č appunto it.news.moderazione (sarebbe OT,
invece, parlare della moderazione di un gruppo moderato sull'analogo non
moderato). Tra l'altro ho sempre criticato la moderazione, quando c'era
qualcosa che non mi piaceva, pur non essendone stato rifiutato.


 la moderazione di un newsgroup; serve a cercare di migliorarla, imho;
La critica costruttiva è sempre utile: peccato che di costruttivo abbia
visto poco e nulla su questo NG in merito alla moderazione di IDSx, sia
attuale che passata.


attuale che passata.
Probabilmente c'è un basso rapporto segnale/rumore, ma questo non
significa che non siano state avanzate critiche costruttive...


 significa che non siano state avanzate critiche costruttive...
Se il rapporto segnale/rumore è basso vuol dire che le critiche
costruttive le devi cercare col lanternino: sai che cosa fà un filtro
antirumore in questi casi ?
Semplicemente taglia _tutto_ visto che l'informazione utile, nel mezzo
del rumore, è praticamente _zero_.
Ergo INM serve a poco o a nulla nel caso di IDSx: perchè da una parte
c'è il NG di identico topic _non_ moderato e dall'altra perchè le
critiche costruttive alla moderazione, nel luogo a ciò deputato cioè
INM, sono _un'eccezione_ e non una regola.


INM, sono _un'eccezione_ e non una regola.
Continuo a non capire, perchè c'è tanta gente che scrive su INM pur
dicendo che INM è inutile. Nel caso di INM non vale la stessa regola che
se non piace si tolgono le tende? Ti piace INM? Stai! Non ti piace? Vai!
^____^


accanimento nei confronti di IDSx.
Oppure il GCN crea dei gruppi ma li crea come pare a lui.  E il suo
giudizio e' indiscutibile.
-Stefano

criticare. Vai che ti appoggio.
Non lo dovevi proporre tu? :)))))
-Stefano

attuale che passata.
Questa pero' e' solo la tua opinione personale, che vale quanto quella
di qualsiasi altro utente di INM.
-Stefano

 del rumore, è praticamente _zero_.
Con dei filtri numerici non troppo stupidi, ma nemmeno
eccezionalmente sofisticati, sa fa di meglio. E questocapita ogni
giorno, nel nostro mondo basato dalla condifisione tecnologica
dell'informazione.
A me piace pensare che un cervello sia ancora piu` *evoluto* ed
*efficente* di microprocessore con qualche riga di assembler, a
te no? ;-) 
-- 
Electra
*
Beauty fades, Dumb is forever
*

te no? ;-) 
Anche io quando plonko un nick lo faccio a livello visivo-cerebrale :)
Solo su INM, in via eccezionale, ho messo quattro o cinque nick nel
filtro software, per motivi puramente estetici :)


 di qualsiasi altro utente di INM.
Ovviamente: come qualunque cosa venga scritta in un qualsiasi post di un
qualsiasi NG, a meno che non si sia il moderatore di un certo NG; e io
non sono moderatore di nessun NG, tantomeno di IDSx.
Resta solo da vedere se una tale opinione è condivisibile e condivisa da
una maggioranza di utenti.


 ^____^
Ho mai detto il contrario ?
Sembri non capire il senso del mio discorso, che era centrato sulla
libertà d'espressione: nel caso di IDSx esiste un NG gemello per topic
ma non moderato ove recarsi per postare ciò che eventualmente venga
rifiutato sul gruppo moderato; questo è _fondamentale_ perchè
_garantisce_ la totale libertà di espressione.
Questo era il punto nodale: quindi discettare del fatto che la
moderazione di IDSx limiti o meno la libertà d'espressione è un puro
esercizio accademico, quasi di "stile".
Specie se lo si fà producendo rumore, cioè opinioni non condivise da poi
molte persone: perchè leggo quasi sempre gli stessi nick a lamentarsi ?


 te no? ;-)
Il cervello è _diverso_ dal microprocessore: il chip funziona in maniera
sequenziale, di una velocissima sequenzialità, il cervello funziona in
maniera associativa, di una esasperante (rispetto al chip) lentezza
associativa; quindi per applicare un filtro al rumore di INM il cervello
ci metterebbe anni, il chip microsecondi: e la cosa non ti deve apparire
strana, visto che leggi e manifesti sono algoritmi per definizione e
quindi applicabili con molta più facilità da un chip piuttosto che da un
cervello.


 correggere con un "non mi va/non mi interessa piu'"? ;))
Perchè risponderti puntualmente significa rispondere dopo essersi
abbondandemente documentati di cose passate: e non ho materialmente il
tempo di eseguire ricerche di centinaia se non migliaia di post
_probabilmente_ OT ... in fondo non faccio l'investigatore :) e come
prima affermavo in altri post la questione è, IMHO, quasi accademica
visto che esiste il corrispondente gruppo non moderato che conserva
intatta la liberta d'espressione: principale preoccupazione di chi si
imbatte in un NG moderato.
Mi sono poi "trasferito" qui a discutere di alcune cosette che erano
rimaste in sospeso visto che il moderatore ha giustamente vietato le
discussioni di topic su IDSx: non ho però intenzione di restarci
stabilmente (difatti per es. e contrariamente all'usuale mio modo di
leggere le news scarico solo le intestazioni e leggo solo i post che mi
interessano, il resto non lo scarico manco ... spreco di banda ;-).
Mi interessa _di più_ discutere di argomenti come motociclette e
sessualità che di moderazione e siccome il mio tempo non è infinito dò
la _priorità_ agli argomenti che mi interessano maggiormente.
Ritengo in ogni caso che questa discussione andava fatta in mail perchè
per larga parte OT rispetto al topic di questo NG: in fondo si è
discusso si fatti "personali" non di moderazione; si è discusso di come
io e te vediamo, diversamente, _l'idea_ di moderazione non il
comportamento reale di una vera moderazione.
Insomma m'hai "costretto" a continuare la discussione avviata in mail
======:-D


numero 3 - gli uno e due son ben altri ;)), 
Arrivi tardi, bello, l'anno scorso io ero gia' il numero 5, mi pare. 
Mettiti in coda :-)
Ah, e benvenuto anche tu nella Feccia di Usenet da
CupidoNet

ROTFL !!!
Guarda che non era solo una battuta.
Io e tanti altri abbiamo portato casi ben documentati e poco polemici,
e basta saper usare Deja per ritrovarli tutti. Non ultimo il caso di
Snail. Aspettiamo ancora risposta. 
Poi sono d'accordo che c'e' anche chi rompe e chi insulta, ma questo
avviene da tutte e due le parti, pero'.
Ciao, 
CupidoNet

da un chip piuttosto che da un cervello.
Non ne vedo il motivo sinceramente.
-Stefano

lamentarsi?
E quanti sono i nick che non si lamentano? :)
Vedo solo due tre troll di IDSx che vengono qui a fare i loro spettacoli
:)
-Stefano

 Come una qualsiasi rete neurale implementata su un microprocessore.
Seeeeeeeeeeeee ...... avremmo già gli androidi intelligenti allora :-)




 ci metterebbe anni, il chip microsecondi: 
A parte tutta questa discussione su come funziona un
microprocessore, credo che tu abbia mancato il senso di quello
che intendevo dire: se una persona e` intelligente, riesce a
decidere cosa leggere e cosa no, evitando senza troppa fatica il
tanto rumore che trova su tutti i ng non moderati. 
Distinguere le critiche costruttive dalle ravanate e dagli
insulti e` un compito in cui un cervello, allenato alla
discussione e al civismo, se la cava ancora meglio di un chip...
a meno che sia meno "flessibile" e adattabile di qualche miliardo
di CMOS, ma allora andiamo proprio male ;-))


Seeeeeeeeeeeee ...... avremmo già gli androidi intelligenti allora :-)
Se si potesse ridurre una CM5 e sviluppare il software adatto, perche'
no?
-Stefano

 peccato ...
Io da oggi pomeriggio sono in vacanza, finalmente ! :))) E sarò in
vacanza anche dalle questioni di moderazione: stavolta il portatile lo
butto ;-DD


 di CMOS, ma allora andiamo proprio male ;-))
Appunto: tante, troppe, volte ho la sensazione che non si sia sordi
perchč non si vuole sentire ....


 Comunque, come hai detto, questo discorso e' OT qui dentro.
Già, io la concludo qui.


 Non credi che l'abbia mancato deliberatamente ?
Si`, ma non mi e` chiaro cosa intendessi dire, tutto qui.


Quelle cosa?
Non è più in sè SDC,
lasciamolo riposare.
Carlotta
"L'argomento vincente per eccellenza é sempre l'amore". Gerry Spence