Newsgroup: it.politica
Titolo: Sbarramento e liste bloccate

La ricetta al cogente (??!!!) problema della legge elettorale per le
europee e' semplice, per il PdC:  sbarramento al 5% e liste bloccate
senza preferenze.
Ora, posso condividere lo sbarramento al 5%; ma la questione delle
liste bloccate mi pare funzionale a giochi e giochini di segreteria di
partito che ogni persona con piu' di 35 come QI dovrebbe vedere e
aborire come la peste.
Io da parte mia dico che e' uno schifo, e che me ne frego di quel che
possono pensare Veltroni, Di Pietro o Bertinotti.
I seguaci di Silvio, invece, come giustificano 'sta posizione?
Giovanni Cesaretti
-- 
Keep you doped with religion and sex and TV,
And you think you're so clever and classless and free,
But you're still fucking peasants as far as I can see,
A working class hero is something to be,
A working class hero is something to be.
Working Class Hero, John Lennon

 I seguaci di Silvio, invece, come giustificano 'sta posizione?
Posso rispondere anche se non appartengo?
Pretesto : "continuitá del mandato elettorale italiano"
Ragione: "gli esclusi in Italia faranno qualcosa in Europa".
PS
Avevi letto questo?
http://laderiva.corriere.it/2008/08/saggese_allagenzia_spaziale_lu.html
Aggiornamenti sulla questione?

 aborire come la peste.
Io sono per le preferenze, ma non posso non far notare che chi si 
scandalizza dovrebbe informarsi su cosa succedeva prima dell'ultima riforma 
elettorale.L'attuale legge elettorale non sposta di molto il modo con cui 
vengono scelti i parlamentari. Prima, col mattarellum, il Senato era a 
collegio uninoinale e percio' non c'era alcuna possibilita' di dierogare dal 
candidato indicato. Per la Camera invece c'era la preferenza ma le 
segreterie potevano compilare le liste elettorali inserendo i "capilista" 
ovvero persone messe in cima alle liste e che prendevano di default tutte le 
preferenze non assegnate, truffa simile a quella dell'8 per mille. In 
pratica accadeva che i capilista, opportunamente scelti in quantita' uguale 
alle previsioni di deputati eletti nel collegio, monopolizzavano il 97-98% 
degli eletti con non piu' di 10-15 deputati scelti realmente attraverso le 
preferenze.
Aggungiamo che il giochetto della presenz amultipla in diverse liste 
permetteva poi alle segreterie di decidere in caso di eletti inferiori alle 
previsioni di dicidere quali candidati portare in Parlamento.
Dunque la legge a liste bloccate ha di fatto tolto l'ipocrisia per cui erano 
gli elettori a scegliere i propri rappresentanti quando invece erano le 
segreterie a controllare tale operazione.
Dunque l'unica legge seria sarebbe reintrodurre la preferenza ma con le 
liste rigorosamente in ordine alfabetico, senza capilista e senza 
assegnazione automatica delle preferenze inespresse.
andrea 

assegnazione automatica delle preferenze inespresse.
E io chiedevo solo quello, in barba alle cazzate di Fassino secondo
cui con le preferenze si butterebbero soldi al vento in campagna
elettorale.
Ciao,


 elettorale.
Berlusconi, da vero pragmatic, ha fatto una legge che faceva chiarezza una 
volta per tutte.
Prima invece ci veniva venduta la palla delle preferenze quando alle 
segretertie invece faceva comodo poter garantire il posto ai capataz o ai 
candidati "carta moschicida" tipo santoro o gruber che di certo non mettono 
la faccia senza la garanzia di essere eletti.
andrea 

Il giorno Wed, 17 Sep 2008 05:26:08 -0700 (PDT), un uomo o donna chiamato/a
neurino ebbe il coraggio di scrivere:

allucinante
qui si arriverà alla guerra civile se le cose continuano così
a tutto c'è un limite
S.

 assegnazione automatica delle preferenze inespresse.
Quote di entrambi
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ora, posso condividere lo sbarramento al 5%
Lo sbarramento al 5% è totalmente esagerato.
Perchè non si segue il buon senso e lo si lascia ad un 3%?

 la faccia senza la garanzia di essere eletti.
Però prima i candidati "carta moschicida" dovevano convincere la gente
a dar loro le preferenze, oggi nemmeno quello.
Il prossimo passo nella direzione del "pragmatismo" quale sarà?
Abolire le elezioni?
A.


Ma no, ma no, c'erano tuta una serie di tangheri che controllavano
pacchetti di voti sul territorio e che li giravano al candidato
predestinato, naturalmente con qualcosina in cambio.
Delle specie di grandi elettori all'italiana.
-- 
"Io sto spendendo personalmente risorse, energie, tempo e soldi per 
dare una mano al Csx."
(Deus Ex Machina it.politica,addi'13 marzo 2006) 

 Aggiornamenti sulla questione?
Ne avrei a palate. 
Sintetizzo linkando una intervista a Saggese:
http://peek.snipr.com/3r3tx
(abstract: "Non mi sono ancora tolto il cappello- Finmeccanica")
Giovanni Cesaretti
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
Gen. Obering, US Army.

 (abstract: "Non mi sono ancora tolto il cappello- Finmeccanica")
La trovi una illazione peregrina quella di uno scambio di favori tra
il governo e Finmeccanica a proposito dei debiti AZservice e le
commesse ASI?

 pacchetti di voti sul territorio
Prima dell'abolizione delle preferenze multiple (avvenuta nel 1990 se
ricordo bene), che permettevano di "firmare" le schede sfruttando le
combinazioni possibili.
Adesso si è semplicemente abolita la possibilità di scegliere la
*persona* da mandare in parlamento ed in pratica il nostro paladino
dell'anticomunismo ci ha riproposto una legge elettorale sul modello
di quelle che permettevano al PCUS di controllare l'Unione Sovietica
ad oltranza nonostante il tenersi di libere elezioni di forma.
A.

 pure un bene. Almeno ci capiscono qualcosa. 
ma per piacere... adesso anche i partiti che si interessano di
aerospaziale, e quindi ci mettiamo un lacché di un partito, certo così si
fa ... ma che facciamo le università allora? li mandiamo a studiare
ingegneria aerospaziale da Gasparri.
S.

ad oltranza nonostante il tenersi di libere elezioni di forma.
Guarda che gia' con la preferenza unica di fatto era cosi'.
andrea 

 ha scritto nel messaggio 
news:Xns9B1CA04...@193.70.192.192...

Forse perche' fa comodo a PDL e PD ?
andrea 

a dar loro le preferenze, oggi nemmeno quello.
Guarda che prima solo pochissimi erano eletti realmente con le preferenze 
espresse dagli elettori..
Poiche' il grosso degli elettori non esprimeva la preferenza e di default il 
loro voto andava ad alimentare i capilista dove casualmente erano inseriti 
tutti i capoccioni e le carte moschicida.
Comunqe, a scanso di equivoci, ribadisco la mia idea: i preferenza e liste 
in rigoroso ordine alfab etico senza capilista.
andrea 

 tutti i capoccioni e le carte moschicida.
E questa da dove salta fuori?
-- 
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)

 Guarda che gia' con la preferenza unica di fatto era cosi'.
E in che modo, di grazia, il partito avrebbe potuto decidere che il 
candidato A potesse salire in barba al candidato B della stessa lista, se 
quest'ultimo avesse ricevuto più preferenze di A?
A. 

 inseriti tutti i capoccioni e le carte moschicida.
No, il default (insieme ai voti di quelli che "non salivano") andava ad 
alimentare quelli con un numero maggiore di preferenze, non il "capolista".
E te lo dico a ragion veduta: ho partecipato da candidato ad elezioni in cui 
si usava quel metodo.
A.

 
Ah ecco. Chiamiamola col suo nome allora: dittatura.



Come in Germania.
Uno nuovo asse Roma-Berlino all'orizzonte?


 Come in Germania.
Cosa ci sarebbe in Germania?
A. 


wrote:

Una legge elettorale con sbarramento al 5%.


 Una legge elettorale con sbarramento al 5%.
Ma con le preferenze.
A. 


wrote:

Ma per Dito lo sbarramento e' un crimine e i paesi che lo adottano sono
sotto dittatura perche' si priva una parte del paese della
rappresentanza parlamentare.


 rappresentanza parlamentare.
Non puoi capire certe cose: lui ha studiato il paradosso di Condorcet ed il 
teorema di Arrow.
Tu... pfui! :-)))))
A. 


wrote:

Chi, Dito?
Ma se ancora deve capire il teorema di Pitagora.


 >> rappresentanza parlamentare.
dipende dal paese: NORMALMENTE NON C'è FRAMMENTZIONE POLITICA, QUINDI IL 5%
DI SBRRAMENTO NON è LESIVO.
Ma uno sbarramento e togliere la possibilità di scelta del deputato in un
Paese come il nostro è GOLPE.
Il parlamento europeo non deve nominare un esecutivo, non è in gioco alcuna
GOVERNABILITA'.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

On Sep 17, 4:34 pm, GiOvAnNi

E' certamente _una_ parte della questione. Tra esuberi che si piazzano
da un lato (un par di centinaia di pezzi grossi li butti in ASI come
dirigenti, del resto ne metti quanto piu' puoi nelle aziende della
galassia Finmeccanica) e qualche centinaia di milioni che rientrano
dall'altro (sia come commesse dirette ASI -poca roba-, che soprattutto
come commesse ESA affidate ad aziende italiane per la questione del
ritorno geografico -tonnellate di soldi-), direi che AN e' servita.
Ora rimane da capire quanto ci costera' salvare Malpensa, ossia cosa
c'e' da pagare alla Lega...
Giovanni Cesaretti
-- 
Keep you doped with religion and sex and TV,
And you think you're so clever and classless and free,
But you're still fucking peasants as far as I can see,
A working class hero is something to be,
A working class hero is something to be.
Working Class Hero, John Lennon

 il teorema di Arrow.
Ho letto il saggio di Odifreddi sull'argomento :)