Newsgroup: it.politica
Titolo: Questi esperti quaquaraqua non sanno neanche ragionare


 
Non pare che stia difendendo "sue tesi", ma che semplicemente ha
fatto un passo avanti per dire di smetterla di attaccare nuove
idee solo perche' non piacciano, ma piuttosto:
 
"We must confirm this breakthrough by controlled double blind
clinical trials, but within the rules of medical ethics."
 
Cioe' invita a fare, entro i corretti limiti dell'etica medica,
di fare studi di controllo per verificare le ipotesi di questi
colleghi che ritiene sia stati maltrattati a priori.
Ebbene, pare che sia bastato questo, come l'essere intervenuto
in un convegno di Autism One (che mi pare riporti parecchie teorie
assurde), per classificarlo come "novax" e "omeopata"
quando non realta' non ho trovato scritti *SUOI* in tal senso.
 
Cio' nonostante le sue nuove teorie mi sembrano improbabili
(ma alcune affascinanti, come "fantascienza"), ma per ora mi
sembra troppo presto per dire che sarebbero state provate "infondate".
 
Non e' mai buona cosa quando i media vanno a storpiare cio'
che riporta una persona.

 E che diamine! Ovvio, trattandosi di ipotesi!
 
Beh, sai com'e': ci sono sottuttologi palloni gonfiati che costruiscono pure delle teorie sui morti delle province lombarde pur non sapendo neanche quanti sono sti morti per ogni provincia.
Che idioti che ci sono a sto monto, eh sottuttologo deboni?
Ah, poi sti tizi sparano le loro boiate e scappano dalle discussioni. Dove andremo a finire?

 Si tratta di un classico attacco ad hominem, 
 
E vorrei pure vedere: 'ste cazzate le ha dette lui, ci manca solo che attacchino qualcun altro o qualcos'altro...

 Ah, poi sti tizi sparano le loro boiate e scappano dalle discussioni. Dove andremo a finire?
 
Questi sono molto peggio: dei cialtroni per sempre.
Almeno Montagnier può dire che una volta era uno scienziato valido e per questo ha vinto pure un Nobel...

 attacchino qualcun altro o qualcos'altro...
 
L'attacco ad hominem significa "deviare il discorso sulla persona,
avendo difficolta' a trovare argomenti contro la tesi".

 E questo ci puo' stare.
 
Cio' che e' davvero ridicolo e' leggere teorie (anzi, convinzioni) basate su numeri che nessuno conosce.
Che ne dici, deboni? Ti ci riconosci?

 Bene: provi a citare una fonte originale 
 
Ti dirò... Mi avresti anche rotto il cazzo con il tuo fancazzismo alla Salvini.
Stavolta ti smaroni tu a cercare Montagnier Vaccini Omeopatia...

 E che diamine! Ovvio, trattandosi di ipotesi!
 
LA risposta giusta sraebbe stata troppo sgradevole: Luc Montagner è fuori di testa da quando ha poreso il Nobel: nessuan rivista scientifica seria lo pubblica più da decenni e della genetica modern a che permette a un genetista di capire a colpo d'occhio se un virus è natrurale o manipolato NON SA NULLA.

 che riporta una persona.
 
Questo e' vero.
 
Come non e' mai buona cosa difendere le idee di qualcuno perche' e' conveniente politicamente (torno a Meluzzi, ma mettiamoci dentro anche la Meloni e Salvini).
 
 
-- 
GiOvAnNi


Lei ha affermato che il sig.Montagnier e' un novax.
Dato che non mi risulta, ed infatti non trova alcuna fonte
che citi sue affermazione dirette (ovvio che escludo le
allusione o insinuazione dei giornalisti, che sono capaci
di mettere in bocca a chi da fastidio le frasi piu'
assurde, vedi anche il caso del sig.Rubbia) a favore dei novax,
sara' lei a dovere provare che esiste parole scritte dal
sig.Montagnier a favore dei novax.
 
 


Oh, ci fosse una volta che muovi il culo e te le trovi le informazioni; invece no, sempre a chiedere AGLI ALTRI dati e conferme di quello che tu sostieni, salvo scappare dal thread quando ti vengono portate. 
Ancora mi ricordo la figura fatta sul thred relativo alle violenze  del fascismo.
"E portami gli atti di violenza fatti dal regime fascista dal 1922 al 1940" - "Eccoli"
"No volevo dire quelli dal 1934 al 1940" - "Eccoli"
"No volevo dire quelli dal 1938 al 1940" - "Eccoli"
- scompare -
 
--
saluti
cm


Lei e' in buona compagnia con un certo presentatore televisivo
che voleva insegnare al sig.Rubbia il suo mestiere (l'oggetto
era l'energia nucleare, durante il "primo" Rubbia, poi lui ha
capito l'antifona: se voleva avere un ruolo nella ricerca
sull'energia in Italia, doveva lasciare perdere l'energia
nucleare e, credendo che non c'erano conflitti, ha scelto di
concentrarsi (...) sul solare). Peccato che non aveva capito che
anche il solare scelto da lui, il termodinamico, non andava
bene, perche' disturbava gli affari di ENI e soci esteri, come
arabi e russi, oltre che non permettere di ricevere lucrose
tangenti da imprese tedesche (ovviamente utilizzando i fondi
europei, che naturalmente vengono dalle tasche dei contribuenti
italiani).

A te non so cosa tocchi leggere, io se devo giudicare una ipotesi o teoria scientifica non mi affido (NON MI AFFIDO) certo al "Fatto quotidiano", o alla "Smarrita di Altopascio". 
 
Sappiamo che il tuo insegnante e' charles darwin.
 
http://1.bp.blogspot.com/-JP9qulj2Up0/VMuSFjvOKPI/AAAAAAAANdE/nb2wfpOkdTs/s1600/5.Darwin%2Bas%2Bmonkey.jpg-%2Bacr.jpg
 
 
 
--
I think, therefore I question.

 sara' lei a dovere provare 
 
Deboni diobono, inondi il NG con tue teorie e supposte (non supposizioni, proprio supposte) basate sul nulla (tipo il numero dei morti nelle provincie lobarde che non hai mai fornito) e poi chiedi agli altri di "provare"?
Ma che faccia da culo hai, deboni?

 Perche' non segui il campo biochimico :-)
 
Tutto quello che vuole, ma ho letto cosa era stato scritto sul tizio
che affermava che la luce si piegava per causa della gravitazione.
 
...snip... (politica ?)

 cercare le pezze che giustificano le mie affermazioni"
 
Evidentemente si, visto che quando se ne e' uscito con i suoi sproloqui sul fatto che il regime fascista non avesse perpetrato violenze sistematiche ben dopo il suo insediamento, si e' ben guardato dal portare uno straccio di fonte ed a chiesto a me 20 variazioni di fonti diverse prima di smettere di rispondere.
 
--
saluti
cm

"Smarrita* di Altopascio". 
 
e questa è da intenditori.
 
ma il potere salvifico che aveva la Smarrita (per il pellegrino della 
conoscenza perso nelle paludi delle fakes) paragonato al FQ è come 
mischiare il culo colle 40 ore, scusa  eh:-)
 
 
*
Smarrita: anche IL ristorante di Torino primi '80
 
 
 
bogie
-- 
Membro del Luigino fans club
 
"Chi non ha nemmeno una cultura, come può tollerarne due o tre diverse?"
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 cercare le pezze che giustificano le mie affermazioni"
 
Tipo quanto un mentecatto tritura i coglioni sui morti milanesi non avendo nessun numero a supportare le sue supposte?
Ma c'hai na faccia da culo che salvini sembra pulito a specchio, a confronto.

 Lei ha affermato che il sig.Montagnier e' un novax.
 
Io ho affermato che il fu Sig. Montagnier ha strizzato l'occhio a tesi novax.
E ho anche affermato che stavolta te lo cerchi tu (e ti ho pure suggerito come fare).
Ti va? Bene. Non ti va? Fotte sega.

 
 
 
 
-- 
GiOvAnNi

 > >>
 
https://cdn-static.dagospia.com/video/03-2020/Burioni_e_Speranza_da_Fazio_prima_dell_epidemia_zero_rischio_Coronavirus_e_Italia_pronta-2517.mp4
 
 
I me coioni

 Sono affermazioni
 
Infatti, ma le affermazioni non sono ipotesi, e con questo
tonfo concettuale finale si e' giocato la mia replica sul
resto.
 
8>< --- (confusione tra ipotesi e teoria validata, impossibilita'
          non provate, travisato il "falsificante", nel senso che le
          affermazioni gli sono state storpiate, senza mio riferimento
          sulla tesi - su cui non ho posizioni - ed immagino dovro'
          subire simile destino, nel mio piccolo, quando il prossimo
          mi dira' che sarei diventato novax ? ... per continuare sulla
          deliberata travisatura della mia affermazione che non esiste
          una "scienza sana", ma una "scienza" PUNTO e BASTA! Ed
          insulto di essere paragonato ad un superstizioso, per poi
          proseguire con alteriori paragoni ed allusioni insultanti
          della mia persona, un attacco ad hominem ad ampio raggio.
 
Ma il momento piu' spregevole e' quello di chi, dopo avere mollato
una serie di pugni, si lagna che alla fine, ma molto alla fine, ne
ha ricevuto uno anche lui. Ma chi si crede ? Carogna che non e' altro!
Odio i sofisti.
 
Quello che le carogne ignoranti come lei non vogliono accettare/capire
e' che il vero scienziato non fa sparate come le sue numerose, ma
concede sempre un beneficio del dubbio su ipotesi che non vadano
contro leggi assodate delle natura (ed anche allora con un pizzico
di cautela). Se il sig.Montagnier avesse scritto una ipotesi sul
moto perpetuo, sarei concorde a cassarlo. Perche' esiste una legge
sulla conservazione dell'energia che sarebbe violata. Ma non vedo
violazione di qualche legge fisica.
 
Vedo invece menti retrive e malevoli, cosi' malvage che, se anche
uno si azzarda a dire "ma poverino, non dategli cosi' addosso"
subito gli si rivolta contro anch costui secondo lo spregevole
criterio dei prepotenti, dei fascisti, dei nazisti:
"se non sei con me, sei contro di me"
Quel violenza che ha spinto le persone per bene piu' pavide a
girare la testa mentre persone innocenti venivano trascinate
alla morte. Questa e' la pasta di chi sta attaccando il sig.
Montagnier, per come sto sperimentando da alcuni giorni di
interventi. Non ho idea della validita' della ipotesi, come detto
ritengo sia' ancora prematura. Ho solo visto che ad ora alcuni
che hanno provato, non sono riuscito a riprodurre alcuni
esperimenti, ma questo non basta come "prova cassante definitiva",
non almeno in questa fase. Ma quanto scritto e' irrilevante, di
fronte alla ferocia con cui sono sotto attacco solo per avere
scritto "ma, veramente ...", senza essere in alcun modo un
sostenitore delle ipotesi del sig.Montagnier.
E ripeto: questa faziosita basta a squallificarvi.
Anche senza menzionare i non provocati fetenti attachi ad hominem.
 
Rappresentate cio' che e' il marcio morale e sociale a cui porta
il fascismi, anzi "i fascismi", perche' ormai nel mondo e' cosi'
diffuso, che siamo alle "diverse" correnti sotto il comune
denominatore fascista, che passa anche dalla meschinita' delle
vostre posizioni verso chi prende posizioni non-conformiste.
 

 violazione di qualche legge fisica.
 
La memoria dell'acqua non violerebbe una legge fisica? In particolar modo chimica fisica?
 
--
saluti
cm


Enunci la legge violata, poi la paragono con la tesi.
Magari ha ragione, ma finora ho visto una tale dimostrazione.
 
 


Versione divulgativa+spiegazione tecnica
 
https://skepticalinquirer.org/2011/05/the-memory-of-water/
 
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15758995/
 
 
--
saluti
cm


Ripetere cio' che ho gia' contestato che senso ha ?
 
Le ho posto una domanda semplice: enunci la legge violata.
 
Non deve scriverlo con le sue dita, basta un copia ed incolla.
 
Lei invece e' tornato a citare la pratica denigratoria di
assocciare le teorie omeopatiche con quella del sig.Montagnier.
Ripeto, non ho visto scritti fatti dal sig.Montagnier (ma solo
di giornalisti che "dicono che lui ha detto") in cui il sig.
Montagnier sia andato a difendere le tesi degli omeopati.
Ed allora, perche' questa insistenza ad associarlo, se non
per una spregevole tattica dell'ottenere ragione da parte
dei suoi denigratori. Non so che validita' ha la ipotesi del
sig.Montagnier, ma riconosco chiaramente metodi da propaganda
canaglia usati contro di lui da molti giornalisti e, dispiace,
anche presunti scienziati (ma forse sono stati citati "male"
proprio dai giornalisti canaglia).
 
Il fatto che glissate su domande semplici, come "enunci",
anche con banale copia-ed-incolla la legge fisica o di natura
violata, prova che sapete di non avere argomenti. E questo mi
basta.
 
Aggiungo che qualsiasi fisico sa che gli atomi non sono
semplici bocce circondate da biglie. Ma sono qualcosa che e'
una via di mezzo tra cio' che immaginiamo come materia
solida e onde elettromagnetiche impulsive.

 errore grammaticale con un errore logico (e' una "p" singola).
---snip---
 
 
A posto cosi', Deboni. Da qua in poi e' fuffa al cubo, con tagli su tagli della parte scientifica, ma vedo che hai bisogno di attenzioni piu' di quanto io sia disposto a dartene.
 
Torna al tuo delirio quotidiano, fatto di seghe mentali e banane raddrizzate senza mani, nella certezza che solo quel che pensi ed esponi te sia la verita' (tipo la vomitata sulle percentuali di aumento O di diminuzione dei morti nelle varie regioni che leggo in un thread qua sotto, decisamente agghiacciante come livello di stronzate).
 
Intanto leggiti gli articoli di Montagnier, cosi' almeno riesci a capire perche' si dice che sia a favore dell'omeopatia senza mai nominarla. Forse.
 
-- 
GiOvAnNi

 Le ho posto una domanda semplice: enunci la legge violata.
 
La domanda diventa: non hai letto o non hai proprio capito una minchia? In ogni caso devi per forza continuare a menare il torrone come tuo solito...
 
Nel frattempo come sta procedendo la correlazione diretta tra morti nelle città e PM10, cialtrone?

 Montagnier sia andato a difendere le tesi degli omeopati.
 
Stavamo parlando di memoria dell'acqua, non tiri in mezzo omeopati. Provi a cercare, visto che e' chiaramente incapace nell'utilizzo di un motore di ricerca, con le keyword "Montagnier naneons", o anche piu' genericamente "Montagnier water memory".
 
In entrambi i casi puo' trovare link ad abstracts e articoli su research gate che mostrano la posizione a riguardo.
 
Poi magari torni con tanta meno arroganza.
 
--
saluti
cm

 Poi magari torni con tanta meno arroganza.
 
E continua a non riportare la legge della natura violata.
Strano, sembra in difficolta'. Siamo al "se pretendi"
che io enunci a mia difesa,
l'X principio della fisica, sei un arrogante."
 
Ma e' cosi' difficile ? Guardi l'agevolo.
Non serve l'intero enunciato. A questo punto mi basta
il titolo della legge o principio naturale violato.
 
Esiste ?
 
 

 E continua a non riportare la legge della natura violata.
 
Ha letto l'articolo di pubmed che le ho linkato?
 
--
saluti
cm


Lei l'ha letto ?
 
Eppure sembra cosi' difficile scrivere anche solo il titolo
della legge violata ? Quante saranno ? Sei parole ?
 
A casa mia, comportarsi come fa lei significa "bluffare".
Io chiedo di vedere le carte, e lei si rifiuta di farlo.
Cosa ci dice ?
 
 


Che lui le carte te le ha fatte vedere: ti ha dato un link.
Tu hai letto l'articolo o pensi di scappare anche da questa discussione come tuo solito?

 Lei l'ha letto ?
 
Tendenzialmente le persone normali leggono quello che postano.
Poi ci sono quelli come te o BlowJohn quando parla di GW...

 Cosa ci dice ?
 
Che se non lei non vuole far la fatica di cliccare un link e leggere un articolo, non son particolarmente interessato a proseguire una discussione basata sul nulla.
 
--
saluti
cm

 dicono che aiuti.
 
A me invece va bene, semplicemente non basta per "demolire" il
sig.Montagnier. Sara' la sperimentazione a dire l'ultima parola,
perche' in fisica conta cio' che fa la natura, non i teoremi
ideologici.
 
E ripeto: non ho posizioni in proposito.
 
8>< ---

 sig.Montagnier. Sara' la sperimentazione a dire l'ultima parola,
 
Vedo che non ha letto l'articolo. Non mi stupisce, devo dire.
 
--
saluti
cm

 Questa non e' una "legge naturale", ma una contro-ipotesi.
 
Le interazioni tra forze intermolecolari non sono una legge naturale?
E a che pagina di un manuale di diritto pubblico o privato o anche in quale articolo di una qualsiasi costituzione si possono trovare?