Newsgroup: it.politica
Titolo: [Unione] Esempio

E' divisa sul referendum. E sorvoliamo su quell'inetto di Rutelli.
Ma dico io, pezzi di idioti, ma che vi costa dire che siete favorevoli 
all'abrogazione di questa legge perchč voi la fareste *meglio*? Ma chi cazzo 
v'ha chiesto di prendere posizioni etiche o religiose?  Questa legge fa 
schifo a prescindere, lo potete dire O NO? Voi ne fareste un'altra, come, 
quando e se vi pare, lo potete dire O NO?
Ma volete ABROGARE, niente di piů, imbecilli, QUESTA. Lo potete dire, O NO?
Ecco cosa intendo quando dico di non adagiarci troppo sul suicidio di 
Berlusconi. 

 stanno sotto le sottane della chiesa
Ho capito, ma questa non è mica l'unica legge *possibile* in materia, se 
dico che *fa schifo*, mica *necessariamente* vuol dire che sono contro la 
Chiesa! Un po' di elasticità e di astuzia, diamine! Ma possibile che non ci 
arrivino? 

 ci arrivino?
aaaammmmooooooorrreeeeeeeee!!!!!! Teneraaa! la piccina !!!! 

 Berlusconi.
Una cattiva legge si può modificare, non per forza abrogare.
Io mi asterrò dal voto perché l'Italia, in questo campo, non ridiventi il
"farwest legislativo" (cit.Quadri, Ordinario di Istituzioni di Diritto
Privato presso l'Università degli studi di Napoli Federico II) che era
prima.


i nostri politici e i partiti in genere sono troppo "schiavi" della 
chiesa e non legifereranno mai una materia del genere come si deve. 
Meglio il far west di prima che una imposizione dall'alto su 
comportamenti che debbono essere frutto esclusivamente di decisioni 
personali e condizionate solo dall'etica degli operatori sanitari.
Imposizione che per altro arriva da persone dalle dubbie caratteristiche 
morali e ben lungi dal poter dare il benche' minimo espemio a 
chicchessia (peggio che peggio quelli che attualmente rappresentano la 
maggioranza)
A votare io ci andro' e votero' per 4 si. Il segnale deve arrivare FORTE 
E CHIARO!
Tale decisione e' maturata anche in seguito a diversi colloqui che ho 
avuto con amici e conoscenti ma soprattutto leggendo le posizioni e le 
motivazioni di eminenti scienziati e di tutti i medici e biologi che 
conosco

conosco
Scienziati atei. Anche in spagna, l' ateo zapatero, e' andato contro la volonta'
di Dio nell' ammettere i figli non nati dall' amore.

 prima.
A parte che lo è ancora, ma che c'entra? Ti astieni dall'esercitare un tuo 
diritto, che fa parte a pieno titolo dell'attività legislativa, pensando di 
migliorare cosa??? 

 all'abrogazione di questa legge perchč voi la fareste *meglio*?
La tragedia della discussione referendaria sta tutta nel fatto che non si 
stanno confrontando diverse concezioni etiche, ma semplicemente il desiderio 
o meno di obbedire alla CEI.
andrea 

 Cosa intendi schiavi? Che seguono il volere di dio?
Cosa intendi Chiesa? Intendi dio? 

"XXXX" <x@x.x> ha scritto nel messaggio news:d5v7t1$jv2$1...@news.ngi.it...

Due piccole osservaizoni:
1) nella storia nella repubblica non  e' mai stata modifica una legge uscita 
indenne da un referendum.
2) la storia del "far west" e' la piu' grossa bufala mai inventata in 
Italia. I centri per la cura della fertilita' si sono da anni dati un codice 
di autoregolamentazione rigidissimo e sono portati a livello internazionale 
come esempio di serieta'. Tale codice, ad esempi, vieta l'eugenetica  la 
possibilta' di scelta delle caratteristiche del donatore in caso di 
eterologa. Poprio quello che, a parole, gli estensori della legge volevano 
ottenere. Sarebe bastato dare valore legislativo all'Albo esistente dei 
centri e al regolamento di autodisciplina.
Ma questo non e' stato fatto e si e' voluti andare oltre. Perche' ? Risposta 
semplicissima: perche' la legge non e' stata fatta per regolamentare la 
fecondazione assistita, ma per introdurre un abominio giuridico tanto caro 
alle gerarchie cattoliche, ovvero il considerare l'embrione come dotato di 
diritti soggettivi equivalenti alla madre.
I passi successivi sono gia' scritti: la legge 40 rende incompleto l'art. 2 
della Costituzione e c'e' gia' chi parla di modificarlo nella prossima 
legislatura. Fatto questo automaticamente la l'aborto diventera' un omicidio 
a tutti gli effetti.
andrea

 aaaammmmooooooorrreeeeeeeee!!!!!! Teneraaa! la piccina !!!!
Vi presento il maniaco con l'impermeabile da ng: quando risponde a me lo 
apre. 


ecco come du epersone politicamente schierate agli antipodi si trovano 
perfettamente d'accordo su temi specifici 

 conosco
Mah, da quello che ho letto e sentito la ricerca non ne risentirebbe.
1) La ricerca ha fatto passi da gigante sulle cellule staminali adulte
2) In Italia praticamente non esiste la ricerca

 di Dio nell' ammettere i figli non nati dall' amore.
ah ecco... sei un coglione
per te ateo = criminale
mi spiace non averlo capito subito 

 migliorare cosa???
Io non l'ho richiesto il diritto di esprimermi con un sì o con un no su
queste materie.
Mi chiamino in parlamento che ne possiamo discutere.
Rispondi a questa domanda con un sì o con un no
Hai smesso di rubare?

 2) In Italia praticamente non esiste la ricerca
davvero, fatico a seguirti 

 a tutti gli effetti.
Questa è un'esagerazione, ma credo sia una provocazione, quindi non rispondo
;-)

 davvero, fatico a seguirti
Spiegami le ragioni che i medici, biologi, ecc. ecc. ti hanno inculcato. Io
ho sentito pareri molto eloquenti sul fatto che nella ricerca, che in italia
č quasi inesistente, non č necessario lavorare sugli embrioni, e che anzi, i
maggiori risultati si sono avuti lavorando con cellule staminali adulte

 rispondo
Frequento ambienti cattolici molto piu' ligi alla CEI di me e ti posso 
assicurare che i piu' sono convinti che non sia un'esagerazione. Piu' di un 
politico di peso si e' sbilanciato privatamente in tal senso.
andrea 

 Hai smesso di rubare?
Esempio del cazzo. 


inculcare inculcheranno qualcosa a te. A me no.
Se vuoi discutere poniamoci in altro modo. Ok? 

 E CHIARO!
Dimenticavo...
anche sulla fecondazione eterologa?
Assurdo!

 Se vuoi discutere poniamoci in altro modo. Ok?
Ok, togli inculcare e metti il termine che più di aggrada fra addottrinato,
acculturato, indotto a pensare, hanno sostenuto, spingono a pensare che...
e rispondi nel merito

 italiano di diritto di famiglia.
Che ha detto una banalità, un'espressione che usano tutti i docenti a 
proposito della fecondazione, del cambiamento di sesso che non è causa di 
divorzio etc. etc.
Ma mi dici cosa cazzo c'entra col referendum? O meglio: si possono fare 2 
ragionamenti:
1) C'è il far west in materia, meglio questa schifezza che niente, io voto 
NO.
2) c'è il far west in materia, ma questa schifezza invece di migliorare 
peggiora la situazione perchè blocca qualunque iniziativa, io voto SI.
Tu, invece, che razza di ragionamento stai facendo? 

"XXXX" <x@x.x> ha scritto nel messaggio news:d5vdsg$mcr$1...@news.ngi.it...

oh ma posso esprimere la mia volonta' liberamente o devo chiederti il 
permesso?
hai un concetto un po' troppo personale della democrazia 

"XXXX" <x@x.x> ha scritto nel messaggio news:d5vdv0$md3$1...@news.ngi.it...

il merito? tu NON stai discutendo del merito e, cosa peggiore, sei 
convinto di aver ragione e che gli altri sbagliano e che devono 
emendarsi


Consiglio gratis: vorrei attirare la tua attenzione sul fatto che non e' 
che fuori dall'italia le cartine diventano allusive e trovi solo 
disegnati dei leoni (una volta avresti letto HIC SUNT LEONES)
non e' che perche' in Italia un manipolo di politici viscidi come il 
fango nelle fogne ha deciso di giocarsi bene il potere con la CEI e 
hanno promulgato una legge da Imam, la gete smette di fare quel che 
ritiene giusto
viviamo nel villagio globale, esistono mezzi di trasporto e media 
sofisticati.
Non esiste solo il tuo orticello. Pensaci 

 parte su cui si pone piu' attenzione.
Solo su questa questione, sul resto concordo, anche se certi toni
catastrofici sono esagerati.
E' inconcepibile che il confine fra ciň che č giusto fare e ciň che non lo č
sia determinato da una casta.
Un limite, per essere universalmente riconosciuto, deve essere assorbito
dalla legislazione.
Che vuoi che importi a un centro di essere depennato dalla lista, quando sa
che č l'unico in italia ad offrire l'eugenetica o altra diavoleria e che ci
sono sempre dei pazzi che vi si rivolgeranno, rimanendo nel pieno rispetto
della legge?

 Non esiste solo il tuo orticello. Pensaci
Ok, quindi spero accetterai con questo spirito il probabile esito del
referendum, che non arriverà al quorum

 hai un concetto un po' troppo personale della democrazia
Ci sono volumi e volumi sul diritto di famiglia che riconoscono alla
fecondazione eterologa un ruolo minatorio nell'attuale sistema legislativo.
Ok, sentiamo... due coniugi decidono di avere un figlio
1) lui è sterile, lei prende il seme di un altro. Chi è il padre?
2) lei è sterile, prendono un utero "in affitto". Chi è la madre?
Tutto normale?


no dico... mi stai facendo quasi incazzare
sei tu che vorresti che non si tenesse il referendum non io!
tra me e te SONO IO che sostengo ragioni democratiche, NON TU (ridicolo 
il discorso che a te nessuno ha chiesto di discutere questa legge)
ma sei strano un bel po' eh
IO VOGLIO che il referendum si tenga. IO VOGLIO esercitare il mio 
diritto al voto perche' c'e' stata una raccolta di firme a sostegno del 
referendum su quesiti che sono stati ritenuti validi.
TU puoi non andare a votare o pvotare come ti pare. E' un tuo diritto
SONO IO che spero che tu accetti di buon grado l'esito della 
consultazione popolare nel caso si raggiunga il quorum e vincano i si.
CI SIAMO CAPITI? 

 2) lei è sterile, prendono un utero "in affitto". Chi è la madre?
La donna che partorisce.
(non sono opinioni mie, è l'attuale stato della Legge) 


aggiungo e concludo: io voglio vivere in uno stato laico in cui certi 
argomenti restino nella sfera del privato in modo che ognuno in base a 
convincimento religiosi, politici o quant'altro possa determinare la 
propria esistenza.
Mi incazzo a morte quando poteri non troppo limpidi, tra cui la CEI, e 
quindi POCHI complottino per limitare la liberta' (e la liberta' di 
espressione) di MOLTI
E solo l'ennesimo segno di impoverimento democratico del nostro paese 

> CI SIAMO CAPITI?
Ma guarda che le nostre posizioni sono simmetriche (opposte ma
simmetriche)...
Io non andrò a votare e penso che questo sia un referendum inutile ma lungi
da me il pensiero di disconoscere la decisione del popolo.
Fino ad allora spero però di poter illustrare le mie ragioni, in cui credo
fortemente, in modo che qualcuno, democraticamente, le riconosca valide e
faccia come me

 Tutto normale?
si perche' NESSUNO ti obbliga a ricorrere alla fecondazione artificiale
Se qualcunaltro lo fa NON SONO CAZZI TUOI e NON STA A TE mortificare la 
loro liberta' 

 E solo l'ennesimo segno di impoverimento democratico del nostro paese
Ce la fate a capire che certe posizioni le sostengono anche quelli che nulla
hanno a che spartire con la chiesa?

"XXXX" <x@x.x> ha scritto nel messaggio news:d5vf0u$mrd$1...@news.ngi.it...

quando replichi parlando inculcamenti non sembri poi cosi' aperto 

 loro liberta'
Il figlio ha dei diritti che non possono essere usurpati da chicchessia.
E' necessario stabilire chi è il padre e chi è la madre, perché questi due
soggetti sono responsabili del proprio figlio e devono provvedere al suo
sostentamento.
Chi è il padre?
Chi è la madre?

 (non sono opinioni mie, è l'attuale stato della Legge)
Premesso che la legge attuale non lo permette, in questo caso la donna
sterile non arriva ad avere un figlio, quindi a che serve l'eterologa?

> quando replichi parlando inculcamenti non sembri poi cosi' aperto
Ok, scusami, adesso rispondi a quel post?

 Tu, invece, che razza di ragionamento stai facendo?
3) c'è il far west, meglio questa schifezza di niente, non ci rompete le
balle con le risposte secche, che tanto sempre voi dovete fare un'altra
legge, quindi andate direttamente a modificare quello che non va. Quindi per
farvi capire che dovete darvi da fare in prima persona mi astengo.

 sterile non arriva ad avere un figlio, quindi a che serve l'eterologa?
Prego? 

 diventera' un omicidio a tutti gli effetti.
Ci voleva questo discorso, grazie. Molti di noi sanno che potrebbe
succedere, ma "chissa' perche'" e' un aspetto che viene pudicamente
sottaciuto in tutti i dibattiti che ho sentito finora.
"Ieri sera, poi, il cardinale Camillo Ruini è andato al Senato a
celebrare una messa in preparazione della Pentecoste. E ha invitato
senatori e dipendenti di Palazzo Madama presenti «a perseverare» nella
verità: «Può essere difficile per i sacerdoti, per i professionisti o
per i politici. Ma non è impossibile». Prima, in un colloquio privato
con Marcello Pera durato quaranta minuti, aveva parlato del nuovo Papa
Benedetto XVI, dell'identità dell'Europa e della difesa della vita.
Quindi anche di quel referendum che tanto tormenta la Chiesa italiana.
E delle sofferenze provocate da certi «sì» come quelli espressi dal
leader di An.". Interessante anche il resto dell'articolo:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2005/05_Maggio/12/fini.shtml
-- 
Jolly

 Hai smesso di rubare?
Riformula la domanda sotto forma di referendum abrogativo di una
qualche legge, grazie.
-- 
Jolly

O rispondi come si deve, o tronchiamo qui la discussione.
Voglio sapere, a parole tue, quello che pensi tu,
1) lui è sterile, lei prende il seme di un altro. Chi è il padre?


 qualche legge, grazie.
Ok, legge biagi, per tutti una iattura...
Vuoi abrogare l'intera legislazione sul diritto del lavoro? si o no?

 sia determinato da una casta.
Mi pare di capire che sei di formazione giuridica e pertanto sei 
natiuralmente portato a concepire tutti in termini di leggi generali.
Il mondo in realta' va in direzione un po' diversa.  Tanto per fare 
un'esempio, i sistemi di certificazione alla base dei meccanismi economici 
industriali si basa prooprio sul concetto di autoregolamentazione.
Per i centri di fecondazone assistita, no nmi pare che si apossa paralre di 
una casta che stabilisce le regole per tutti, ma piuttosto di un gruppo di 
aziende che decide di "consorziarsi" e di darsi una serie di regole che 
garantiscano il cliente. Poi ogni centro e' liberissimo di aderire al 
"consorzio" e di uniformarsi al regolamento o invece di restarne fuori 
operando secondo proprie regole.
Ad esempio, tutti i centri per la fivet aderenti all'albo citato dovevano 
essere tassativamente certificati ISO9000 con tutto quel che ne consegue in 
termini di procedure, documentaiozne e responsabilita'.
Sara' l'utente a decidere a chi rivolgersi; se andare in un centro che 
rispetta certe regole o invece rivolgersi ad Antinori.
ciao
andrea 

"XXXX" <x@x.x> ha scritto nel messaggio news:d5vf8g$mt8$1...@news.ngi.it...

c'è la legge civile e la legge del cuore
chi sono i genitori?
nessuno dei due
i figli sono di se stessi
o se credi di dio
cmq sono di chi li alleva
io non credo tanto ai legami di sangue
ma a quelli affettivi si
se un figlio è desiderato e fatto nascere in qualunque modo sarà amato come 
proprio
è diverso un pò per le addozioni
mi spiego
un figlio saprà che da qualche parte ci sarà una madre o
un padre che avrà voluto indiferentemente a quale circostanza abbandonarlo
ed è facile che venga la voglia di conoscere la propria storia

 Mi pare di capire che sei di formazione giuridica
Se è di formazione giuridica è venuto molto male. 

 quello che gli pare perchč non ci vuoi entrare. Molto logico.
Io non ho bisogno (piů di altri) di documentarmi e, non senza dubbi, ho la
mia convinzione.
Preferisco dare forza alla fazione o figura politica che si fa portavoce del
mio pensiero, che credo sia meritevole di occupare spazio maggiore di un
bit, specialmente su queste delicate tematiche.
Come? Prima partecipando attivamente al processo politico, senza fare nulla
di speciale, diffondendo la mia idea e confrontandomi con altri, e poi con
il voto.
Pensate che Rifondazione Comunista non sappia che c'č in giro gente che la
pensa come voi? Anche AN lo sa dato che il suo leader ha rilasciato quelle
dichiarazioni. Verranno nelle vostre piazze e vi faranno sapere cosa
intendono fare in materia, pubblicheranno riviste, giornali, siti web, e voi
potrete scegliere.
Sull'astensione, personalmente, alle politiche, se non ci fosse il
maggioritario e non ci fosse berlusconi, e non mi sentissi rappresentato da
nessuno, non voterei.
Per quanto riguarda il referendum spero che non raggiunga il quorum, ma che
la stragrande maggioranza sia fatta di sě (sui primi 3 punti, il 4 giammai),
in modo che non potranno far finta che niente sia successo.

 ed è facile che venga la voglia di conoscere la propria storia
marinaaaaaaaaaa
qui si parla di tutele, obblighi, responsabilità...
il figlio non è di nessuno?
E cosa dici alla donna che ha portato per 9 mesi in grembo un bambino, che
lo ha sentito scalciare, che ne ha portato dolorosamente il peso.... Come
fai a strapparglielo?
Siamo uomini o robot?

 rispetta certe regole o invece rivolgersi ad Antinori.
Per queste tematiche, per la fecondazione assistita (eterologa o omologa che
sia), non si può applicare questo principio.
Sappiamo bene qual è lo stato di frustrazione e di disperazione in cui versa
certa gente e proprio per questo non si può ragionevolmente credere che si
fermino di fronte all'assenza del bollino blu.
Questo perché i figli sono qualcosa di più di un bene appartenente alla
proprietà privata dei coniugi, e hanno diritti che poi lo stato faticherebbe
a far rispettare.

> Se è di formazione giuridica è venuto molto male.
Non sprecare energie in offese personali, riservale all'oggetto del 3d

sono rappresentate da nessuna delle due scelte referendarie.
La posizione di jolly mi sembra molto chiara e condivisibile. E' vero
che la grande maggioranza degli elettori non ha idea di ciò che va a
decidere, vista la complessità della materia e la colossale ignoranza
diffusa nel popolino.
Ma ragionando in questi termini, sarebbe d'uopo astenersi per i
medesimi motivi dalle consultazioni politiche: effettuare una scelta
ragionata tra un partito e un altro presupporrebbe una conoscenza
superiore della storia, della società e della politica.

 superiore della storia, della società e della politica.
Parlavo di ME, e lui si riferiva a ME, e gli ho fatto notare che la MIA
scelta di astenerMI non era dovuta all'incapacità di decidere.
In termini generali concordo.

 Se vince l'astensionismo hanno il dovere di mettere mano al provvedimento.
E in base a quali principi, secondo te, metterebbero mano alla legge, una
volta che il referendum non dovesse raggiungere il quorum?
Non sarebbe più facile interpretare l'astensionismo come segno di
disinteresse verso l'argomento, e quindi come segnale per mantenere lo stato
delle cose?
E quindi, essendo i referendum abrogativi non di tutta la legge ma soltanto
di alcune parti, non sarebbe più coerente andare a votare sì per le cose che
puoi condividere e no (o astenerti) per quelle che non condividi? Non pensi
sarebbe un segnale più forte?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sarebbe un segnale più forte?
Ad esempio voterei no secco alla 4 e si alla 3.
Ma alla 1, per esempio, non saprei cosa votare, dato che non credo sia
giusto vietare gli esperimenti sugli embrioni, ma nemmeno autorizzarli
indiscriminatamente.
Così alla 2, per esempio, sarei contrario a far impiantare un embrione
malato, ma anche all'abuso dell'analisi preimpianto.
E' possibile forse astenersi da qualche quesito?
Fare in modo cioè che solo quel quesito non raggiunga il quorum?


@ndre@ a volte e' proprio un grande :-)))

 Vuoi abrogare l'intera legislazione sul diritto del lavoro? si o no?
Ripeto: sai quali sono i quesiti referendari o parli per sentito dire?
Fammi un piacere:
Qui c'e' il testo della legge con evidenziate le parti che sarebbero
abrogate in caso di 4 si':
http://www.comitatoperilreferendum.ilriformista.it/documenti/prc_ass.dot
Qui ci sono i quesiti con commento e raffronto:
http://www.lucacoscioni.it/node/1864
Informati e poi dimmi se "sparisce la legge".
Nessuno ti impedisce di cercare in rete le posizioni avverse, anzi i
media citano quasi solo quelle. Io ho letto e sono state illuminanti
per capire quanta ipocrisia e integralismo macho-cattolico ci siano
dietro.
-- 
Jolly


vabbe', allora anche io faccio questo errore.
Ma credo sia normale che uno propenso all'abrogazione di un articolo di 
una legge, come questa poi, sia piu' semplice pensare alla sua 
cancellazione e non all'abrogazione solo di parti di essa
ma hai ragione tu 

 Ripeto: sai quali sono i quesiti referendari o parli per sentito dire?
Come sopra...

 no a quel quesito. In che modo questo farebbe sparire la legge?
Tu come voterai?

 Tu non leggi, sei poco rispettoso delle idee altrui.
Per nulla: semplicemente ho risposto offline e quando mi sono
collegata ho mandato il messaggio. A te non capita mai? E in tutto il
thread che avevo scaricato io non avevi mai parlato dei singoli
quesiti, ma solo di cancellazione della legge e di scelta tra averla e
non averla. Al massimo posso essere un po' tonta a non capire
l'intenzione sottostante la semplificazione, e' peccato mortale?
-- 
Jolly

 Tu come voterai?
Non ho ancora deciso. Devo prima capire meglio cosa prevede adesso la
normativa sui bambini nati da fecondazione eterologa. Non solo la
L.40, intendo. Comunque i problemi che vedo io sono molto antecedenti
alla legge attuale e riguardano la tutela dei diritti e della salute
futura di tutti quelli che ci sono gia' nati e anche di quelli che
continueranno a nascere, magari da FA eseguita in altri paesi che non
la vietano.
-- 
Jolly

 indovina qual e' la conclusione.
Infatti, mi auguro che il 49%(il 40, il 30) della gente vada a votare e che
siano tutti sì (tranne il punto 4). Dubito che in un sistema in cui anche il
3% dei verdi fa comodo, si decida di ignorare una fetta di popolazione di
simile consistenza.


Per la verita' a voi fa schifo molto altro, anzi per la precisione,
tutto quello che ha fatto la maggioranza in carica, ma siccome dopo le
parole occorre passare ai fatti,  staremo a vedere come e quanto
saprete meglio fare.
- Origin: Criticare e' facile, far meglio tutto da dimostrare.   
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Sottoscrivo.
-Origin: L'ignoranza basta sempre a se stessa  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 
luf...@tin.it
Occazzo!
don't say that you agree with me. When Ferrari or Clas agree with me I
always
feel that I must be wrong
O.Wilde

 Occazzo!
Ora, non per dire ma "te l'avevo dett......."  :-P
-- 
Jolly

a tutti gli effetti.
dall'intervista di Lorenzo Salvia ad Antonio Martino 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2005/05_Maggio/04/martino.shtml
"Il ministro della Difesa e il nodo dei referendum sulla procreazione 
Martino: fecondazione, voterò quattro sì 
«Ero contrario alla legge. I cittadini devono poter decidere da soli». 
«I diritti dell’embrione? Allora vietiamo anche l’aborto» 
[. . . ]
Sta pensando anche alla legge sull’aborto? 
«Certo. Se vogliono tutelare i diritti dell’embrione, i fautori di queste
norme dovrebbero chiedere anche l’abolizione della legge sull’aborto 
che riguarda il feto, qualcosa in più dell’embrione. "

permette l'aborto.
quindi, sei sulle stesse posizioni dell'on. Martino...
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2005/05_Maggio/04/martino.shtml

 fermino di fronte all'assenza del bollino blu.
Da questa affermazione e' evidente che parli per sentito dire. E, a dirla
tutta, pure un "sentito male".
andrea

 andrea
Quindi una coppia che non può aver figli non è frustrata?
Viene dunque meno la ratio stessa del provvedimento...


http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2005/05_Maggio/04/martino.shtml
Ci sono giusto un paio di parole in comune, e sono congiunzioni

 Viene dunque meno la ratio stessa del provvedimento...
Secondo te chiunque abbia un desiderio legittimo dovrebbe per forza essere 
in condizioni psicologiche pietose al punto da essere disposto a tutto, 
compreso andare in mano a criminali e fattucchieri ?
Va in un centro per la cura della sterilita' e guarda chi ci va, parla con 
loro e scopri chi sono.
andrea

In termini generali concordo.
Sei uno dei pochi che ha portatoi argomentazioni abbastanza serie
(leggi: extra-dottrinali) per giustificare la propria astensione, te
lo riconosco.
AL di fuori del merito concreto, però, non si puo' evitare di cogliere
il dato politico della prossima consultazione referendaria. La
questione attiene alla Chiesa e al suo rapporto con la società e il
diritto. La vittoria dei sì significherebbe un ulteriore piccolo passo
verso un modello di società più laica e più libera. E non solo: vuoi
mettere la soddisfazione impagabile di dare un un bel calcione in culo
ai vari Giovanardi & co.?

 loro e scopri chi sono.
Non chiunque, ma è facile che fra quelli ci sia una minoranza di "pronti a
tutto"


Certo che è possibile, basta ritirare le schede soltanto dei quesiti ai
quali ritieni giusto votare!

 quali ritieni giusto votare!
Sei certo che si possa fare?


CertissimA.
Mai successo che in Italia accorpino piů quesiti referendari su una sola
scheda.
I (e non "il") referendum sono quattro, quindi sono quattro le schede che si
possono ritirare:
una scheda elettorale di colore celeste(quesito n. 1),
una scheda elettorale di colore arancione (quesito n. 2),
una scheda elettorale di colore grigio (quesito n. 3),
una scheda elettorale di colore rosa (quesito n. 4)
Trovi l'informazione anche qui, sul sito del ministerno degli Interni:
http://www.interno.it/news/articolo.php?idarticolo=20823

 ai vari Giovanardi & co.?
A me fa paura il periodo di vacatio legis, in cui succederà di tutto e di
più. Chissà che boom di richieste, chissà quanti medici si improvviseranno
esperti del settore, chissà quante porcate verranno commesse in nome della
ricerca, chissà quante nascite tutte nello stesso periodo: figli che la
legge non saprà decidere di chi sono e chi deve mantenerli. Una legge è
necessaria.
Mi addentro adesso in un discorso che sicuramente sarà impopolare, ma tanto
meglio...
Non sono cattolico, ma mi fa piacere che esista la chiesa, che io considero
un male necessario, che ha fatto sì che l'italia sia sempre stata ultima
nelle conquiste sociali, e ha potuto sfruttare così le esperienze (spesso
negative) dei pionieri olandesi, inglesi, adesso spagnoli.
Per quanto riguarda l'assetto familiare mi ritengo un po' conservatore, non
foss'altro che per la natura stessa del genere umano, per le analogie col
mondo animale e ritengo che riforme troppo cervellotiche, basate su forti
presupposti ideologici, siano spesso troppo ardite rispetto all'attuale e
concreta situazione.
Credo che la nostra società non sia ancora matura e pronta a gestire tutti i
sacrosanti diritti che le sono stati concessi, per sacrificio e conquista di
pochi, e che anzi quegli stessi diritti, paradossalmente possono essere la
rovina, come il potere che logora chi ce l'ha.

 
http://www.interno.it/news/articolo.php?idarticolo=20823
"L'elettore riceverà da un componente del seggio 4 schede di diverso colore"
Dov'è scritto che si possono rifiutare?

"XXXX" <x@x.x> ha scritto nel messaggio news:d62k6e$ual$1...@news.ngi.it...

Ma è sempre stato così!
Non so se è sulla legge elettorale o sulla disciplina referendaria... dammi
un attimo di tempo che cerco e poi ti posto i risultati!

 un attimo di tempo che cerco e poi ti posto i risultati!
Grazie, attendo fiducioso.
Almeno al punto 3 non avrei problemi a votare per il sě, ma non vorrei far
casino con gli scrutatori, quindi meglio andare al seggio  con i riferimenti
alla normativa.

"XXXX" <x@x.x> ha scritto nel messaggio news:d62k6e$ual$1...@news.ngi.it...

Ti incollo un brano copiato da un sito pro-astensione (evito di incollare il
link perchè non condivido e non intendo pubblicizzare la *loro* opinione:
comunque non troverai difficoltà a reperire l'articolo completo mettendo tra
virgolette su google una frase dal brano che segue):
"la terza posizione, di non voto selettivo, che pure sarebbe teoricamente
possibile: recarsi cioè alle urne e ritirare soltanto la scheda del quesito
(o dei quesiti) su cui si intenda esprimere il proprio voto, rifiutando le
altre, per evitare così di concorrere al raggiungimento del quorum sui
quesiti rifiutati."

 quesiti rifiutati."
Ho trovato anche io qualcosa del genere, ma sarebbe più utile e spendibile
un riferimento alla normativa.

"XXXX" <x@x.x> ha scritto nel messaggio news:d62m3s$v1i$1...@news.ngi.it...

un altro link:
http://www.edscuola.it/archivio/ped/civica/ref991.html
"Scegli le schede, è un tuo diritto
É verosimile che l'elettore che si presenterà al seggio si vedrà offrire dal
presidente del seggio tutte e sette le schede referendarie. Tuttavia è bene
che si sappia che è facoltà dell'elettore di accettare solo una o più delle
schede e di rifiutare le altre. Naturalmente chi rifiuta una scheda intende
in tal modo far mancare a quel referendum la maggioranza dei votanti con il
fine di farlo annullare."
Ho lavorato per anni ai seggi e potrei metterci entrambe le mani sul fuoco:
mi ricordo che il regolamento di seggio obbliga a chiedere se si vogliono
tutte le schede e se no quali...
Comunque abbi fede! sto ancora cercando il riferimento normativo  ;-)

 un riferimento alla normativa.
Toh, il tizio di formazione giuridica che vuole il riferimento alla 
normativa. Quando li hai compiuti 18 anni? Ieri? O hai votato per 25 
referendum nella beata ignoranza del fatto che si possono rifiutare le 
schede? 

di Dio nell' ammettere i figli non nati dall' amore.
Stai usando Dio come un bazooka. Tu non sei autorizzato a parlare in
nome di Dio. Nessuno è autorizzato a farlo.
Finchè non dimostri che Dio ha detto quello che dici, per me Dio non
ha detto niente.
Io credo che esista una qualche divinità,  ma se mi permetti trovo
molto strano che questa divinità possa chiedere ai propri fedeli di
odiare e di uccidere gli infedeli. Credo piuttosto che sia assai più
plausibile che egli voglia che i suoi fedeli si comportino in modo
amichevole e tollerante con tutti. 
Labirinti
gioca...@libero.it
Remove A B C


la stessa posizione l'ha espressa Martino nell'intervista al Corriere
del 4/5/05:
"Certo. Se vogliono tutelare i diritti dell’embrione, i fautori di queste
norme dovrebbero chiedere anche l’abolizione della legge sull’aborto 
che riguarda il feto, qualcosa in più dell’embrione."
Ora, a parte il fatto che non ci sono congiunzioni = parti invariabili 
del discorso in comune tra la tua e la sua frase, il concetto espresso 
da entrambi appare lo stesso...

 >permette l'aborto.
Leggi tutto, ce la puoi fare