Newsgroup: it.politica
Titolo: Magdi Allam 3

IL PINOCCHIO D'EGITTO (Prima parte: i sosia)
di Valerio Evangelisti
Diciamoci la verità. La Repubblica è nel giusto, quando va fiera della 
qualità dei suoi corrispondenti di guerra in Iraq. Non ci sono solo Bonini & 
D'Avanzo, capaci di descrivere in ogni dettaglio una serie di insurrezioni a 
Bassora che la gente del luogo non ha notato (forse perché distratta dalle 
bombe). C'è anche un intellettuale vero, per di più egiziano: Magdi Allam. 
Sociologo, scrittore, opinionista, una passione sfrenata per la verità. Cosa 
si vuole di più? Non è un caso se, ogni volta che un TG ha bisogno di un 
parere competente, interpella lui. Febbrile, emaciato (si capirà dopo perché 
metto in rilievo queste caratteristiche fisiche), è garanzia vivente di 
informazione sicura e di valutazione ponderata.
Nessuno potrebbe scambiare Magdi Allam con uno di quegli scalzacani intenti 
a bombardarci con quelle che Stefano Benni (sul manifesto del 5 aprile) 
chiama le "bombe al panzanio". Allam è autore di libri e saggi di notevole 
valore scientifico. L'ultimo, appena uscito, si intitola Saddam, storia 
segreta di un dittatore (Mondadori, 2003). Non voglio anticipare troppo di 
questo libro, che si legge con sbalordimento crescente via via che si 
procede. Magari gli dedicherò una recensione apposita. Però un breve 
commento si impone, per capire la coerenza dell'Allam saggista con l'Allam 
reporter.
Anzitutto il libro ha una peculiarità che lo differenzia da tanti altri: la 
bibliografia (contenuta nelle note). E' forse la più breve che la saggistica 
abbia mai conosciuto: due sole facciate, roba da Guinness dei primati. In 
tre capitoli su sette, poi, si fonda su un semplice articolo di giornale. 
Memorabile la base documentaria del secondo capitolo, che non ha che un'unica 
fonte: un pezzo su Gente intitolato Sono stata per trent'anni l'amante di 
Saddam. Mai avevo visto Gente divenire fonte di uno studio storico e 
psico-sociologico. Siamo di fronte a una vera svolta nella metodologia delle 
scienze sociali.
Non provo nemmeno a riassumere il contenuto del libro. Dirò che tesi di 
fondo dell'autore è che Saddam Hussein sia diventato cattivo a causa del 
nome (che vorrebbe dire "disgrazia") e per via della madre che lo 
maltrattava. Le dimensioni di questa cattiveria le scopriamo con orrore già 
a pagina 7: "Un suo ex compagno di scuola ha ricordato che Saddam rubava la 
merenda dei bambini. Se loro tentavano di riprendersela attaccandolo in più 
di uno, lui buttava il cibo per terra e lo calpestava con il piede". 
Terribile. Il resto è un crescendo drammatico: Saddam che sorride in 
pubblico ma sta serio quando è solo, Saddam che detesta portare gli occhiali 
e che si tinge i capelli, Saddam che è un donnaiolo impenitente ecc. Non 
mancano i dati d'altro tipo, ma sempre accompagnati da un'insistita analisi 
fisionomica, e sorretti da pochi articoli di giornale. Magdi Allam opera 
così una felice sintesi tra la storiografia di Svetonio e la sociologia di 
Lombroso. Il risultato non servirà molto all'analisi di una dittatura, però 
non può essere tacciato di mancanza di coraggio: era da più di un secolo che 
non si leggeva roba del genere.
Ma a questo punto è il Magdi Allam corrispondente dall'Iraq che aiuta a 
spiegare il Magdi Allam sociologo. Emerge infatti il motivo della sua 
passione per la fisionomica. Fin dal primo giorno di guerra, il suo problema 
è soprattutto uno: individuare sotto quali panni si nasconda effettivamente 
Diabolik. pardon, Saddam. Ecco dunque che subito ci avverte: "Dalla sua 
mente diabolica è nata l'idea di rimodellare chirurgicamente e 
psicologicamente tre uomini per farne dei sosia" (La Repubblica, 20 marzo 
2003; d'ora in poi riporterò solo la data, perché il giornale resta lo 
stesso). Cavolo, un Frankenstein moderno! Da questo momento, ci si può 
aspettare davvero di tutto.
Non bisogna attendere troppo. Passa un solo giorno e Saddam Hussein appare 
in Tv. Magdi Allam è lì che spia ogni suo tratto somatico: "Potrebbe essere 
proprio lui il vero Saddam Hussein. (.) Mostra i tratti appesantiti di chi 
fa una vita sedentaria nel chiuso della clandestinità a cui si è 
auto-relegato. Il volto gonfio e il corpo flaccido tradiscono l'uso costante 
del litio, che serve a regolare l'umore nei soggetti colpiti da crisi 
maniaco-depressive" (21 marzo 2003).
Una frase del genere scatena istintivi sospetti circa il volto gonfio e il 
corpo flaccido di Luttwak o di Giuliano Ferrara. Così come una successiva li 
indirizza addirittura su Silvio Berlusconi, su Schifani e su metà del 
parlamento italiano. "Si sa che [Saddam] si tinge i capelli. Imitare la 
pettinatura di Saddam, la sua scriminatura a sinistra, è diventata una 
testimonianza di fedeltà al regime".
Mi figuro Magdi Allam intento a interrogare, dopo i farmacisti che vendono 
litio, barbieri e parrucchieri, per scoprire le perversioni del rais. Oppure 
a riguardarsi per ore, su uno schermo enorme, il filmato di Saddam che 
parla, fino a scoprire il dettaglio che nessuno aveva notato: "Ieri i baffi 
di Saddam tradivano dei tratti bianco-grigi che in altri tempi e altrove non 
compaiono". Perbacco, questo sì che è fiuto. Un dettaglio veramente 
inquietante, in un uomo di 66 anni dalla peluria vistosamente tinta. Però 
Saddam Hussein, nelle immagini, portava gli occhiali, e dagli studi attenti 
di Magdi Allam sappiamo che detesta farlo. Come essere certi che fosse 
davvero lui? Per fortuna che c'è il litio rivelatore che lo gonfia. Che sia 
benedetto.
Altrimenti la confusione sarebbe massima, con due sosia creati ad arte col 
bisturi e messi in giro. Sherlock Allam ne individua il primo in una 
riunione al vertice di poco successiva. "Questo primo sosia di Saddam è 
decisamente più giovane: esibisce la folta capigliatura nera, spiccano i 
folti baffi neri e non porta gli occhiali. Ma soprattutto sorride".
Perché mai non dovrebbe sorridere? La risposta di Magdi è immediata: "Si sa 
che durante l'infanzia Saddam ha maturato un profondo sentimento di 
solitudine e di diffidenza nei confronti del prossimo, al punto di fargli 
esclamare: 'ero padre e madre di me stesso'!". Argomento incontrovertibile, 
se non fosse che nel suo libro Allam dice che Saddam Hussein non sorride mai 
da solo, mentre sorride in compagnia. Però, in fondo, è una contraddizione 
minore. Allam avrà semplicemente saltato, mentre scriveva il suo saggio, la 
pagina di Gente che la spiegava. Capita anche ai migliori talenti.
Sta di fatto che, posta la tripartizione dei Saddam, ne resta un terzo da 
individuare sotto la complicata chirurgia plastica. Fortuna che abbiamo 
Magdi Allam che ci guida alla verità: "(.) Ci pare più credibile il secondo 
sosia che è comparso nel corso della recente intervista a Dan Rather della 
Cbs. Questo terzo Saddam non sorride. E' irascibile e scontroso. Sono tratti 
comportamentali che combaciano con quelli del vero Saddam. Ma basta mettere 
a confronto le due foto per rendersi conto che il Saddam di ieri è una 
persona diversa dal Saddam intervistato da Dan Rather. Quest'ultimo è 
inequivocabilmente più asciutto e più snello".
Mi metto nei panni dell'infelice secondo sosia di Saddam Hussein. Costretto 
per un colloquio di un'ora a imitarne la voce (ma forse la chirurgia di cui 
è stato vittima ha riguardato la laringe). Costretto per la stessa durata a 
enunciare i medesimi concetti che avrebbe esposto il rais.
Non mi consola dalla pena il fatto che Magdi Allam, alcuni giorni dopo, 
riveli la verità: i cloni pronunciano discorsi già registrati in precedenza. 
Il compianto diventa anzi maggiore. Pensate al povero secondo sosia che deve 
apprendere a muovere le labbra in sintonia con la registrazione. Pensate 
agli sforzi per convincere Dan Rather a porre le domande nella successione 
giusta, salvo obbligare il sosia a movimenti labiali sfasati (che certo gli 
costerebbero la vita, o il pestaggio della merenda) oppure a risposte 
balorde.
-- 
      >>>>>><<<<<<
 
http://gisa.splinder.com
http://satirarte.splinder.com
 


Lucido" è quando credi soltanto a metà di ciò che ti dicono. "Brillante" è
quando sai a quale metà credere
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 corrispondenti di guerra in Iraq.
Certo ne va fiera perché non sporcano ed ubbidiscono al comando dei padroni 
sinistri di repubblica.
Leggiti il libro "Io Amo L'italia" di Allam è capisci chi è invece di 
postare merda presa adai giornaletti trinariciuti.


http://snipurl.com/vu0v
ROTFL! Sai che avrebbe detto il tuo sodale fascio clas, peppebrescie?*gn*
LOL! ROTFL!
Absit iniuria verbis
Ma Magdi ama l'Italia?
È stato recentemente pubblicato da Magdi Allam un libro intitolato "Io amo l'italia 
(proprio così "italia" con l'iniziale minuscola!), ma gli italiani (anche 
qui la maiuscola non guasterebbe) la amano? " Il titolo ha il sapore, dietro 
la domanda, di un lenocinio, cui Allam, tra l'altro, è avvezzo da mellifluo 
adulatore quale è. Innanzi tutto, se veramente codesto realista più del re 
la amasse, scriverebbe "Italia" con la maiuscola, in secondo luogo, è ovvio 
che l'autore di cui non ho letto né mai leggerò quest'ultima fatica (è molto 
più istruttiva e decorosa una rivista di pettegolezzi, per non dire.), 
intende insinuare che noi Italiani siamo troppo tolleranti con i Musulmani, 
rei di snaturare la cultura italiana e che, secondo lui, tra una preghiera 
del venerdì e l'altra. In fondo Allam è solo un istigatore di odi: egli fa 
leva sui pregiudizi contro gli stranieri, preconcetti che allignano, bene o 
male, in alcune frange di ogni etnia, per convincere subdolamente gli 
Italiani ad accettare ed a sostenere tutte le misure contro il "terrorismo", 
con il pretesto della minaccia islamica, proprio come è avvenuto negli Stati 
Uniti d'America (alias Virginia company alias impero di USAtana) con il 
"Patriot" act.
Che cosa significa veramente apprezzare l'Italia, prescindendo dalle untuose 
ed ipocrite dichiarazioni d'amore di Allam, che ritengo sia soltanto un 
"giornalista" sul libro paga della.? Timeo Danaos et dona ferentes. A mio 
parere, amare l'Italia vuol dire conoscere e valorizzarne la cultura, le 
vere tradizioni, comprese le tradizioni gastronomiche, la lingua, il 
patrimonio naturale ed artistico. Questo attaccamento può anche sfociare nel 
tifo per la nazionale di calcio e nei festeggiamenti notturni, purché tutta 
la vita e gli interessi non siano circoscritti al pallone, il che purtroppo 
spesso avviene e non solo in Italia. Se le persone si entusiasmano e si 
emozionano per la vittoria della squadra italiana ai mondiali, ben venga: è 
un modo per sentirsi Italiani, per manifestare un senso di appartenenza. Mi 
piacerebbe, però, che tutti, passata l'ebbrezza per il trionfo, 
continuassero a sentirsi italiani, scrivendo, ad esempio, video-gioco, 
invece di video-game, ma soprattutto agendo ogni giorno da cittadini che 
pretendono siano rispettate le risorse culturali e naturali del nostro 
paese, i diritti e le libertà (quelle poche sopravvissute) Anche se poco 
numerosi, esistono cittadini di questo tipo e sono veri Italiani. Anzi, pur 
conservando un sano amor di patria che non è il becero sciovinismo di chi 
invitava ad esporre il tricolore ad ogni piè sospinto, sono cittadini del 
mondo e perché no?, abitanti del cosmo.
Certo il pianeta terra è una prigione ed il cosmo un "pasto gratuito", ma 
questo è un altro discorso.
Infine penso siano veri Italiani coloro che non si fanno abbindolare da 
codesto cicisbeo svenevole che si spaccia per opinionista.