Newsgroup: it.politica
Titolo: La maledizione del lavoro

http://www.wolfstep.cc/news.php
Ve lo ricordate il progresso? (Parte II)
Riflettere sulle boiate della crescentina azzurra mi ha portato a
riflessioni di tutti i generi. In particolare, due considerazioni basate su
due "stimoli" differenti.
Il primo "stimolo" e' la visita fortuita di una fabbrica gestita da cinesi,
dalle parti di prato. Forse non sapete bene come lavorino.
Allora, sono chiusi per nuclei familiari dentro dei recinti di 4 metri per
4, che contengono due macchine per cucire, due brande, un water chimico e un
lavandino. C'e' una di quelle grucce mobili da negozio dove mettono i
vestiti, e basta.
Questi gruppi lavorano ventiquattro ore su ventiquattro, dandosi i turni.
Trai recinti c'e' lo spazio per un altro tizio che passa con un carrello a
prelevare il prodotto finito periodicamente.
Avvisare le forze dell'ordine e' inutile: il titolare dell'azienda paga il
mutuo casa ad un tot di funzionari dello stato.
Ora, si potranno fare riflessioni circa i diritti dei lavoratori, e
compagnia bella. Ma sappiamo bene che anche vietando tutto questo in italia,
ci saranno sempre luoghi dove questo trattamento e' legale.
Poiche' a fronte di circa mezzo miliardo di consumatori ci sono 5 miliardi e
mezzo di persone disposte a lavorare cosi', credo che la critica risultante
dall'esperienza debba essere piu' radicale.
Dobbiamo farci una ragione del fatto EPOCALE che
"circa la realizzazione dei bisogni e delle aspirazioni dell'uomo , IL
LAVORO non e' piu' e non sara' mai piu' una risposta ragionevole".
Il semplice lavoro, che un tempo garantiva il reddito e con esso la
possibilita' di realizzare le proprie aspirazioni personali (avere e
crescere figli, possedere e curare una casa, leggere molti libri, suonare
uno strumento anche per hobby, avere tempo per le relazioni sociali o per lo
svago) oggi garantisce solo miseria.
Non e' piu' il lavoro il mezzo per la realizzazione delle proprie
aspirazioni. Non solo ha poco senso lavorare di piu', ma considerato il
ricavo, ha senso lavorare sempre meno. L'alternativa e' quella di finire in
un recinto per capre come i cinesi.
La seconda esperienza che mi ha colpito e' avvenuta su un NG. Un neonazista
eugenetico tentava di sostenere le proprie farneticanti teorie, e per puro
divertimento mi sono messo a sputtanarlo. Al punto che si e' messo a
piagnucolare dicendo che "quelli come me" sfruttino la propria abilita' per
"evidenziare le contraddizioni altrui". Come se questa fosse una colpa, o
soffrire di pesanti contraddizioni fosse una cosa normale.
Ma la cosa che mi ha colpito e' stata la facilita' con cui sul piano
dialettico e' stato possibile schiacciarlo. Nemmeno quando la sua teoria
poggiava su argomenti apparentemente solidi e' mai riuscito a costruirci
sopra un discorso significativo.
Questo per un motivo molto semplice: il nazi NON SA PARLARE.
Ha frequentato per sua stessa ammissione una scuola orientata al mondo del
lavoro, dalla quale ha imparato a lavorare a NON A PARLARE.
Ora, poiche' come ho detto sopra il lavoro non sara' piu' lo strumento di
autorealizzazione che e' stato in passato, di quello che il nazi crede di
saper fare mi interessa assai poco. LA cosa che importa invece e' che quel
signore NON SA SOSTENERE LE PROPRIE RAGIONI.
Tralasciando i discorsi idioti sulle razze, mi devo chiedere cosa succedera'
quando il nazi in questione si trovera' a dover lottare o a scontrarsi
verbalmente con qualcuno. La verita' e' che non ne uscira' mai. Chiunque
abbia letto qualche libro lo potra' sopraffare in qualsiasi diatriba
verbale.
NON SA SOSTENERE LE PROPRIE RAGIONI.
In una societa' competitiva, fondata sulla comunicazione, e' come dire di
non essere capaci, MAI , di far rispettare le proprie volonta' agli altri.
Quest'uomo e' su un ring, con le mani legate dietro la schiena.
Completamente impotente perche' NON SA PARLARE. Non sa far valere le proprie
ragioni NEANCHE QUANDO CON UN PICCOLO SFORZO sarebbe POSSIBILE.
LA sua scuola "per il mondo del lavoro" non solo NON gli dara' alcuna
possibilita' di crescita economica, ma lo ha relegato ad un destino di
subordinazione, nella quale sara' messo a tacere da chiunque conosca tre
termini piu' di lui.
E' condannato all'eterna subordinazione. Per cui, consiglio: se avete figli,
mandateli in una scuola nella quale si insegni a parlare, cioe' a difendere
le proprie ragioni.
Il terzo evento, che mi riempie di interrogativi, e' la lettura di alcuni
documenti in tema di robotica. A leggere dei progressi avvenuti negli ultimi
30 anni, sembra che ne manchino circa 15 prima che sia possibile la COMPLETA
automazione delle fabbriche.
Per "completa automazione" intendo dire che la necessita' di manodopera
potrebbe scendere all' uno per mille rispetto a quella odierna.
NEi racconti (utopistici) di fantascienza del passato le societa' erano
effettivamente gestite in questo modo. I robot fanno ogni cosa, e gli umani
"fanno altro", potendo avere quanto desiderano in virtu' di un sistema
economico....che non riesco ad immaginare.
Allo stato attuale , infatti, chi non lavora e' disoccupato e NON ha
reddito. Non avendo reddito, non puo' acquistare nulla. Anche se fosse
prodotto dalle macchine.
Quindi, supponendo che il progresso punti realmente ad un mondo che solleva
il genere umano dal lavoro, rimane da capire in che modo tutti questi
disoccupati dovrebbero poter possedere i beni che le macchine produrrebbero.
Questo e' un dato di fondamentale importanza: bisogna capire che in ogni
caso prima o poi le macchine potranno sostituire gli uomini sul lavoro, o su
gran parte di essi. Prima o poi, siano 15 anni o meno, alcuni lavoreranno
qualche ora al mese, tutti gli altri nemmeno quelle.
Come si potrebbe strutturare un'economia in quelle condizioni?
SI potrebbe partire dalle attivita' che gli uomini svolgerebbero nel tempo
libero. Diciamo attivita' creative. Questo pero' implica che le persone
vengano pagate sulla base di un "prodotto intellettuale", cosa che presume
la proprieta' intellettuale strettissima e una legislazione che la tuteli.
Sembra pero' che tutto questo sia in dubbio, perche' anche la proprieta'
intellettuale si sta "diluendo" in tutta una serie di iniziative tese a
sconvolgerla: l'open source, ad esempio.
Il problema diventa che se anche la ricerca , l'arte, la creativita', il
design (e tutte le cose che le macchine non sanno fare) diventano "pagate
zero", rimane vuoto il campo "reddito" degli uomini futuri.
Questi uomini non troveranno ,per colpa delle macchine o per colpa dello
sfruttamento lavorativo, alcun reddito nel lavoro. E non lo potranno trovare
nemmeno con la creativita' o la ricerca.
E' come se tra noi ed il progresso, tra noi e una spece di paradiso
terrestre ci fosse un fossato, un biblico angelo dotato di una spada di
fuoco, il quale ci dice "potreste avere questo e quello, ma non potete
perche' io vi fermero'".
E a quanto pare, l'angelo che difende tale maledizione ha un nome :
"economia".
31 Mar 2004 by Wolf
 Commenti
----------------------------------------------------------------------------
----
----------------------------------------------------------------------------
----
Libri Consigliati:
»Henry david Thoreau:Walden, ovvero Vita nei boschi
»Chuck Pahlaniuk: Fight Club
»H.Heinlein: Straniero in Terra Straniera
»F.Herbert: Dune
»Thomas Hylland Eriksen:TEMPO TIRANNO
»Vinciane Despret:LE EMOZIONI etnopsicologia dell.autenticità
»Giorgio Triani:SEDOTTI E COMPRATI la pubblicità nella società della
comunicazione
»Paolo Cottino:LA CITTÀ IMPREVISTA
»Giorgio Antonucci:IL PREGIUDIZIO PSICHIATRICO
»Giorgio Antonucci, Alessio Coppola :IL TELEFONO VIOLA contro i metodi della
psichiatria
»Giorgio Antonucci: PENSIERI SUL SUICIDIO
»Marc Augé:LA GUERRA DEI SOGNI esercizi di etno-fiction
»Michail Bakunin: LA LIBERTÀ DEGLI UGUALI
»Giampietro N. Berti:UN'IDEA ESAGERATA DI LIBERTÀ introduzione al pensiero
anarchico
»Murray Bookchin: L'ECOLOGIA DELLA LIBERTÀ emergenza e dissoluzione della
gerarchia
»Albert Camus: LA RIVOLTA LIBERTARIA
»Enrica Chiaramonte, Giovanna Frezza, Silvia Tozzi: DONNE SENZA RINASCIMENTO
»William Godwin :L'EUTANASIA DELLO STATO
»Paul Goodman :INDIVIDUO E COMUNITÀ

Il problema del lavoro, soprattutto come spersonalizzazione, č una delle 
costanti del pensiero filosofico politico dell'ottocento e del 
novecento. Fino agli anni settanta c'era atata una graduale riduzione 
delle ore lavorative (le famose 35 ore) poi, di colpo, si inverte la 
tendenza? Cosa č successo? In tutto questo fior fiori di economisti 
dicono che si potrebbe benissimo lavorae meno ma... ma cosa? Cos'č 
successo? E' male!

 successo? E' male!
E' successo che la finanza ha preso il sopravvento (assoluto) sulla poltica
e quella ha bisogno di grosse disparità per mantenere il potere e le
ricchezze.
Potremmo lavorare meno e guadagnare di più?
Certamente ma solo con un accordo internazionale che quindi dica che
tutti (almeno gli Stati emergenti perché dello Zambia o della Somalia
"potremmmo fregarcene") al mondo devono avere tot diritti e
lavorare certe condizioni (oppure avere un controbilanciamento).
In pratica, noi, non possiamo lavorare poche ore (e guadagnare
uguale) se tutti gli altri non fanno lo stesso o equivalente, altrimenti
la finanza ci "punisce" e se prima il valore della moneta era l'oro
posseduto oggi é solo una cambiale in mano ai "M.I.B." (Man in blue)
della finanza. Se loro vanno all'incasso ci ritroviamo peggio
che in Somalia.
--
Membro N°3 di Noi-Italia
Ciao!

 LAVORO non e' piu' e non sara' mai piu' una risposta ragionevole".
Non lo é mai stata in questi termini semplicistici.
Il resto lo taglio e in parte replico in un'altra risposta, ma aggiungo che
dovremmo lavorare meglio più che lavorare meno poiché ci sono ancora molte
cose da fare e se tutti vorremmo non dover dipendere dal lavoro é
anche vero che molte cose dipendono dal "nostro lavoro".
Comunque il problema é politico mentre ormai si ragiona solo
con il portafoglio.
--
Membro n°3 di Noi-Italia
Ciao!

 economico....che non riesco ad immaginare.
Non serve immaginare: basta guardare fuori dalla finestra.
Siamo in una società postindustriale dove l'80% fà altra, cioè servizi.
Questa storia che nel futuro si sarebbe lavorato poco è nata ( e morta)
negli ottimistici anni 80.
Anche se è vero che molti oggi molti fanno lavori 'finti', improduttivi.
Probabilmente si potrebbe produrre uguale con 20 ore di lavoro settimanale,
ma questo è un altro discorso.