Newsgroup: it.politica
Titolo: Il mandato di cattura europeo

Il mandato di cattura europeo 
 
Poiché non esiste un codice europeo unificato, i firmatari
dell'accordo hanno risolto la questione come segue. Se un cittadino di
un Paese membro della UE compie in qualsiasi Paese della UE un reato
che non è tale nel suo Paese di appartenenza né dove  è stato commesso
ma lo è in uno dei Paesi membri, esso è soggetto  all'eventuale
mandato di arresto emesso dalla Procura del Paese che ha  ravvisato il
reato.
In altre parole se un Italiano si reca in Grecia e non commette reati 
previsti dal codice penale italiano o greco ma da quello polacco, si 
può trovare ad essere catturato, deportato in Polonia e ivi
processato.  La sovranità giuridica italiana e greca non hanno più
valore e nessuno  può opporsi alla sua deportazione. Unico vantaggio
per l'imputato  (ancora non approvato definitivamente però): la
traduzione nella sua lingua delle carte processuali. Intanto i suoi
beni sono soggetti ad  essere posti sotto sequestro.
Cosa vuol dire tutto ciò? Innanzitutto la fine della sovranità 
giuridica, dunque il tramonto della sovranità nazionale. Quindi il via
 libera ad ogni tipo di persecuzione da parte di qualsiasi minoranza 
sovietica che può utilizzare il codice in vigore (nei Paesi dell'est
permangono una pletora di leggi comuniste).  Il che si traduce in
altri termini nel fatto che, ipoteticamente, un  giornalista che
mancasse di riguardi al Papa lasciando del tutto  indifferente il
Vaticano, potrebbe essere passibile di cattura e di  processo in
Irlanda o in Polonia. Chi dovesse opporre critiche sensate alle
adozioni di minori da parte  di coppie omosessuali potrebbe essere
deportato in Olanda. Un partito che richieda leggi per regolamentare
l'immigrazione potrebbe essere sciolto con annesse conseguenze penali
non dalla Magistratura del suo Paese ma da quella di un Paese lontano.
La libertà di espressione andrà dunque scomparendo, perché i Paesi che
 la garantiscono in senso politico (l'Inghilterra ad esempio) verranno
travolti da quelli come Belgio, Olanda e Germania che la limitano 
profondamente.  Viceversa le libertà di costume non saranno limitate
perché, visto e considerato che l'arma repressiva è solitamente usata
da minoranze  organizzate, è difficile immaginare che l'Italia chieda
l'arresto e la  deportazione dei venditori di droghe dall'Olanda Si
tratta di una mannaia che incombe sul capo di tutti. C'illudiamo
infatti di vivere senza violare il codice, ma qui si tratta  di
venticinque codici penali diversi, animati da filosofie differenti e 
con tutte le clausole e le interpretazioni che riguardano le idee 
professate, i costumi ecc. Senza contare che è praticamente
impossibile per un semplice cittadino affrontare le spese di un
processo in terra straniera viste le enormi  difficoltà ad organizzare
la sua difesa senza un sostegno esterno  (famiglia, ambito sociale). 
Così com'è stato frettolosamente proposto il mandato di cattura
europeo è dunque un'aberrazione. Potrebbe aver senso se dapprima si
fosse  istituito un codice unificato con una Corte federale. Così
com'è invece  è meno rispettoso del Diritto di quanto lo fossero le
filosofie dei  tribunali speciali di Robespierre o di Polpot.
Ebbene: questa follia entrerà in vigore nel gennaio 2004 se verrà
ratificata dal Parlamento entro il 31 dicembre di quest'anno.

 ratificata dal Parlamento entro il 31 dicembre di quest'anno.
Si si hai ragione, siamo tutti molto preoccupati
Sopratutto Berlusconi, Previti, Dell'Utri e via cosi'
Ma per piacere...

 ratificata dal Parlamento entro il 31 dicembre di quest'anno.
Hai letto delle idiozie scritte dal movimento giovani padani
(strumentalmente e in malafede, tra l'altro, visto che chi le ha scritte ha
certamente tutta la competenza necessaria a sapere che non e' affatto
cosi').
Dati un po' piu' precisi li trovi qui.
Come vedi non e' contemplato il reato di insulto al Papa!
Sveglia, ragazzo, sveglia....Berlusconi e Dell'Utri rischieranno per i loro
reati commessi in Spagna, ma tu potrai andare tranquillamente in Grecia
tranquillo tranquillo. ( a proposito...e' proprio bella la grecia...se non
ci vai tu ci torno io...a rischio di essere DEPORTATO (non estradato, mi
raccomando) in Bulgaria.
http://www.ilmanifesto.it/MondeDiplo/LeMonde-archivio/Febbraio-2002/0202lm04.02.html
ps: il link e' al sito del manifesto, ma ti prego di osservare che e' un
articolo di "le monde", non del manifesto. Tra l'altro sono citate le fonti.
Ciao
Menez
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Io pensavo (mica posso seguire tutto) che il mandato d'arresto europeo fosse
il più logico mandato di un tribunale qualunque valido in tutta Europa per
un reato
di sua competenza (fatto sul suo territorio)! Qui sembra finire il concetto
di
giurisdizione che garantiva sia la competenza del tribunale che la
legislazione
nazionale! Ho capito male io e l'articolo nega che un paese terzo, che
lontano
dal luogo del reato, possa giudicare una persona che fino ad allora viveva
sotto
tutte altre leggi? Oppure uno deve sapere tutte le leggi europee e trovarsi
anche
un avvocato locale in caso gli sia sfuggito qualcosa? L'unico scopo logico
é quello della strumentalizzazione politica (se in Polonia faranno una legge
contro
la rifondazione del Partito Comunista, Bertinotti dovrebbe andare sotto
processo
a Varsavia?) per i casi come Bossi, il primoFini, Haider, Le Pen e poi
in che Paese il razzismo é un reato da condanne a 3 anni? Con quali
parametri?
Ricordiamoci l'ipersensibilità strumentale delle comunità ebraiche!
Sinceramente stavolta spero che mi diciate che non ho capito un "tubo" ;-)!
Ciao!

 articolo di "le monde", non del manifesto. Tra l'altro sono citate le
fonti.
ho letto il link e riporto fedelmente:
".....................Il mandato europeo sostituisce l'attuale procedura di
estradizione che esige una doppia incriminazione: l'estradizione è infatti
possibile solo se il fatto perseguito costituisce un reato sia nel paese
richiedente la persona incriminata, sia nel paese a cui è richiesta
l'estradizione.
La nuova procedura abbandona questa concezione: è sufficiente che il
comportamento messo sotto accusa costituisca un'infrazione nello stato
richiedente. ..."
quindi conferma ciò che scritto nel sito dei padani,cioè che una persona
potrà essere perseguitata per fatti che nel paese in cui vive non sono
reati.
Capovolgendo così i fondamenti della società di diritto.
La lotta al terrorismo è una scusa .
Perchè vengono inclusi anche dei reati d'opinione.

 l'estradizione.
Ma commesso dove? Se il discorso é limitato al non dover chiedere
il "consenso" allo Stato in cui uno si rifugia (natio o "paradiso legale")
per farsi estradare uno che ha commesso reato nel propio territorio,
allora é logico e giusto (secondo me) ma se é che un tribunale può
diventare "giustiziere"  verso comportamenti tenuti in altre nazioni
ed in cui non sono reati allora la "politicizzazione" della giustizia
diventa evidente (nessuno userà quella procedura per il
signor Brambilla o Esposito)!
Ciao!

 processato.
Ma se tu resti "invisibile" il giudice bulgaro non saprà mai che tipi di
reati vai commettendo e non ordinerà la tua cattura!
Per cui, chiuso nel cesso di casa tua, potrai liberamente esprimere tutto
quello che pensi e nel chiuso dell'urna potrai pure votare contro!
Ma se vai sui giornali o in televisione a dire che l'Impero non ti piace,
allora te la devi vedere con la longa manus della giustizia: quale giustizia
non lo sai più, quale leggi non lo sai più, quale pena non lo sai più.
La "trovata" è che non vieni carcerato a casa tua, come ad esempio Sofri che
pur stando ingiustamente in galera pesa comunque sulle coscienze e può far
sentire la sua voce, ma "sparisci" come un desaparecidos in chissà quale
sordido antro. Poi dopo una decina d'anni ti assolvono e Repubblica può
chiosare sulla "giustizia che è stata fatta"!
E' "forcolandia", come diceva Bossi, con gran soddisfazione dei vari Kapò
sia di casa nostra che esteri.
Ma noi dobbiamo fare come per il Crocefisso: il primo che toccano facciamo
le barricate e vediamo se mandano i Carabinieri a manganellarci!
L'unica arma che ancora abbiamo contro questi farabutti è far fallire le
prossime elezioni europee non andando a votare, o meglio andandoci e
annullando le schede riempiendole di parolacce.
Grifo

 valore e nessuno può opporsi alla sua deportazione.
Stile israeliano, insomma... Mi pare che fu Eichmann quello cui
tocco' un qualcosa di simile.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 e chissà gli abusi fatti contro politici "antipatici"!
La differenza sta che in un caso non si parla minimamente del fatto che
questa cosa si applica solo ad una precisa lista di reati, il che e'
tutt'altro che marginale. E non dice quali reati il governo italiano vuole
eliminare dalla lista. Non sono quelli di Razzismo, ma reati di corruzione,
truffa ecc
Guarda, non sono un addetto ai lavori, non escludo che vi siano dei punti da
chiarire, pero' che quell'articolo ometta un fatto cosi' rilevante, e tra
l'altro sia scritto dal presidente del trib. dei minori di Trento (se non
ricordo male), quindi da un tecnico al quale quella differenza non sfugge,
ne dimostra la malafede totale.

Il problema della diminuzione della giurisdizione nazionale, a fronte della
nascita di una piu' ampia giurisdizione europea fa parte di un processo
politico di integrazione, ed e' tra l'altro una risposta alle richieste ONU
sul terrorismo, perche' crea strumenti piu' flessibili di indagine e
repressione.
Pero', ti ripeto, si tratta di una lista ben definita di reati, non di "ogni
legge vigente in ogniu stato". E si tratta di reati tutti puniti in tutti
gli stati, peraltro con pene simili. Nessuno e' stato cosi' pazzo da
proporre di far rispettare in germania ogni legge emanata in ungheria o in
spagna!
Pensi che tutti gli altri paesi sarebbero stati contenti di questo? Solo noi
no?
La verita' e' che rischi di essere perseguito per quei reati (inclusi nella
lista), dovunque tu li abbia commessi e chiunque li accerti. E senza troppi
problemi burocratici, lentezze, estradizioni, arbitrarieta' dei governi in
merito ecc.
Per chi ha commesso qualche grave reato, magari in Spagna, puo' essere un
problema, perche' qui magari convince gli elettori con le tv che si e'
trattato di una operazione politica e si salva sfasciando la magiostratura
da PdC, ma in Spagna non ha questo potere. Allora per difendersi cosa puo'
fare? Non vincolare l'Italia a dover collaborare, far tenere al governo
italiano (cioe' a se stesso!) il controllo della situazione...a costo di una
grande/grave/dannosissimo scontro con gli altri paesi membri.
Come far accettare agli italiani una cosa del genere, con conseguenze cosi'
gravi? Imbottendogli il cervello di falsita' e paure di essere arrestati e
deportati in Bulgaria da qualche giudice comunista solo per una frase
razzista.
Ti riporto un altro articolo, molto esplicativo riguardo all'opinione che
l'europa si sta facendo di noi grazie al nostro delinquente al governo.
Altro che stima internazionale.
http://www.euganeo.it/rastampa/rs-005.htm


 Perchè vengono inclusi anche dei reati d'opinione.
La lista dei reati e' limitata a 32 reati. Questo nell'articolo dei giovani
padani non e', volutamente, spiegato.
Inoltre il mandato di cattura europeo prevede la retroattivita'.
L'italia ha chiesto subito che non fosse cosi'...chissa' perche'!
Non avendolo ottenuto ha chiesto la riduzione della lista, eliminando tra
gli altri i reati di corruzione....chissa' perche'!
Quella dei reati di opinione e' gia' una obiezione piu' seria. Sinceramente
non so, dal punto di vista tecnico, quali siano gli elementi discriminatori
tra opinione-reato di opinione relativamente a razzismo e xenofobia (che mi
pare siano gli unici 2 reati "di opinione" nella lista dei 32). Cmq le
posizioni italiane non hanno nulla a che vedere con questa obiezione, e sono
convinto che se l'unico dubbio fosse stato di questo tipo l'accordo sarebbe
gia' ratificato.
E' che l'UE sta diventando intransigente, perche' sa benissimo che dietro
queste obiezioni formali italiane c'e' solo la situazione personale di B. E
non accettano che sia un interesse privato a condizionare la politica
europea, specie su un tema cosi' delicato.
Mica si bevono la storiella dei giudici comunisti, loro.


 da PdC, ma in Spagna non ha questo potere.
Vedi qual'è il problema? Sempre lo stesso.
Se ti garantissero che con il mandato di cattura europeo Garzon può mettere
in galera Berlusconi e poi lo aboliscono a te starebbe bene così.

 in galera Berlusconi e poi lo aboliscono a te starebbe bene così.
No, guarda che sbagli veramente di grosso.
Io sono europeista, e l'ho sempre sostenuto.
Credo che il mandato di cattura europeo sia giusto perche', piaccia o meno,
fa parte di un processo di integrazione tra gli stati e perche' e' piu'
efficace nel contrastare reati che oramai assumono sempre piu' spesso
caratteristiche transnazionali, e la repressione dei quali risulta
ostacolata da questioni meramente burocratiche.
Il punto e' che se con il mandato di cattura europeo arrestano Berlusconi
piuttosto che khol piuttosto che nessuno dei due non me ne frega niente...se
ci sono motivazioni tali che arresterebbero me allora vengano arrestati
altrimenti no. Ma non accetto che per interesse personale di chiunque
l'italia sia obbligata ad assumenre posizioni ridicole in sede europea,
condizionando la sua politca estera.
Quelli che hanno sempre lo stesso problema semmai sono quelli che difendono
ad oltranza un cittadino dalla giustizia, e gli permettono di condizionare
la politica del paese in funzione di un suo personalissimo problema
giudiziario. Che va risolto in sede giudiziaria, con gli stessi strumenti
giudiziari che ogni altro cittadino ha. Si chiama uguaglianza di fronte alla
legge.
Io non voglio vedere berlusconi in galera. Se lo assolvono, bene.
Semplicemente non accetto che usi il governo del paese come "studio legale"
suo e di amici intimi.
Invece prima gli si e' permesso di fare macello in italia (Falso in
bilancio, cirami, delegittimazione della magistratura) sostenendo che era
perseguitato dai giudici comunisti di milano...ora gli si vuol permettere di
fare macello anche in europa perche' sarebbe perseguitato dai giudici
comunisti di germania,francia,spagna ecc? Mamma mia...tutti i giudici
d'europa comunisti a perseguitare il povero pulititssimo silvio berlusconi!
Mai che vi poniate il dubbio che "mah...forse...potrebbe anche averli
commessi davvero questi reati"...no...lui e' intoccabile e innocente per
definizione, quindi non perseguibile, quindi non giudicabile. E per
difenderlo si paghi qualsiasi prezzo, si condizioni un paese di 50000000 di
abitanti...E se tale difesa richiede palesi assurdita' come questa
opposizione al mandato di cattura internazionale, gia' sottoscritto da tutti
gli altri paesi....si trovi una scusa, un pretesto e ci si
aggrappi...autoconvincendosi che si'....il problema c'e'...non e' un
pretesto...e' interesse di tutti...
Io dico che queste obiezioni sono un puro pretesto per difendere la causa
PERSONALE di Silvio Berlusconi. E ne paga il prezzo l'intero paese.
Io non ci sto.
Ciao
Menez


 Ciao!
Ma è proprio questo il punto!
Nessuno chiederà l'estradizione del sig. Brambilla o Esposito finchè non ci
sarà un motivo per richiederla, ad esempio va in televisione a dire che lui
la costituzione europea non la riconosce come propria e si tiene quella
vecchia.
Oppure immagina quello che succede nell'ambito economico, intendo con
l'attività economica fra paesi diversi. Che ne sai tu di quali sono le leggi
sulla sicurezza in vigore in Irlanda o in Grecia........
Questo mandato di cattura europeo è un mostro concepito per colpire
politicamente i "dissidenti", i Bossi, gli Haider, i Berlusconi, i Le Pen,
tutti quelli che potrebbero emergere su posizioni contrarie all'ideologia
dell'Impero.
Ma pure a sinistra, non ti illudere. Finchè sono allineati e coperti va
bene, ma fa che si dovessero opporre su qualche fattore economico
importante, tipo la privatizzazione di alcuni servizi pubblici, l'acqua un
tanto al litro prossima ventura, allora vedrai come li colpirebbero.
Purtroppo a sinistra si compiacciono di questa cosa e sperano di ricavarne
vantaggio politici in termini di "sterilizzazione" degli avversari, come se
qualcuno, non potendo votare Berlusconi o Haider votasse per loro, o si
limitasse semplicemente ad abbassare la testa e starsi zitto.
Mentre invece innescano un processo terrificante.
Ti voglio riportare una frase di Hitler. Era il giorno dell'insediamento del
governo nazista, e la fame e la miseria avevano portato il Partito Nazionale
Socialista dei Lavoratori Tedeschi dal 2% delle prime elezioni a quasi il
50%.
Otto Wells, il leader dei socialdemocratici pronunciò l'ultimo discorso
dell'opposizione in Parlamento, e Hitler corse nuovamente sul podio e
rovesciò un fiume di roventi parole sull'oppositore: ....... Oggi ci
accusate di perseguitarvi, ma avete dimenticato gli anni di carcere che ci
avete inflitto. Dimenticate quante camicie ci avete strappato di dosso
perchè il loro colore non vi piaceva. Noi siamo cresciuti nutrendoci delle
vostre persecuzioni!...........
La storia non insegna mai niente?
Grifo

 ha scritto nel messaggio news:bp0k44

parole sante.La repressione divora sempre i suoi padri.
Vedi ad esempio il seguente estratto dal libro PROSPETTIVA GULAG,il mandato
di arresto europeo  di Agnoli
capitolo XXVII
UN UTILE PROMEMORIA STORICO DEDICATO AI MINISTRI DI GIUSTIZIA EUROPEI E IN
GENERE A TUTTI GLI UOMINI POLITICI DELL'UNIONE: NON SENTITEVI TANTO SICURI,
L'EUROMANDATO VI CONCERNE PERSONALMENTE!
Abbiamo concluso il capitolo precedente parlando dei pericoli cui l'
euromandato espone l'on.Castelli in quanto leghista. In questo capitolo
conclusivo vorremmo ricordare anche ai ministri degli altri 14 Stati dell'
Unione che hanno accettato entrambe le decisioni quadro qui criticate che
essi, oltre ad assumersi responsabilità tremende di fronte ai loro popoli,
hanno dimostrato una sconcertante incapacità di cogliere i più evidenti
insegnamenti della storia. La criminalizzazione di milioni di europei,la
possibilità astratta di deportarli, di privarli di ogni difesa, di
depredarli di ogni bene induce a pensare al futuro alla luce del passato.
Abbiamo già visto, infatti, che i precedenti giuridici e storici dell'Unione
si trovano nella Rivoluzione francese e in quella russa, e che la tecnica in
base alla quale è stato costruito il mandato di arresto europeo è la stessa
che ispirò la legge dei sospetti, quella del 22 pratile e l'articolo 58 del
codice penale sovietico del 1926: la tecnica, cioè, del terrore giacobino e
bolscevico. Ma se così è,se davvero siamo alla vigilia di una terza
Rivoluzione, quella che completa e conclude le due precedenti,è da queste
ultime che dobbiamo desumere gli insegnamenti per prevedere l'avvenire che
ci attende se il mandato passerà. Orbene, una delle più evidenti
caratteristiche di entrambi i citati rivolgimenti precorritori è quella
espressa dal ben noto detto secondo cui "la Rivoluzione divora i proprî
figli". E valga il vero: Filippo d'Orléans, Gran Maestro della massoneria
francese, prepara nel suo palazzo, il Palais Royal, la rivoluzione: di lì,
infatti, scocca la scintilla finale col famoso grido "Alle armi" lanciato il
12 luglio 1789, due giorni prima della caduta della Bastiglia, da un altro
"fratello" massone, Camillo Desmoulins. Cinque anni dopo le teste di
entrambi cadono sotto la lama della ghigliottina. Il filosofo Condorcet, uno
degli ideologi della Rivoluzione, membro dell'Assemblea Legislativa e della
Convenzione, si avvelena in carcere, Pétion che della Convenzione,eletta fra
le stragi di settembre, è stato nominato presidente quasi all'unanimità,
fugge per sottrarsi alla condanna e il suo cadavere viene ritrovato in una
landa deserta, divorato dai lupi. Stessa fine fa Buzot, rappresentante della
città di Évreux agli Stati Generali. Jean Sylvain Bailly, già Presidente
dell'Assemblea Nazionale e prestigioso sindaco di Parigi fino al 1791,
lascia la sua testa sotto la ghigliottina nel 1793. Mirabeau, che della
Rivoluzione è stato uno dei principali promotori e ideologi, l'illuminato di
Baviera Mirabeau che a un certo punto pareva onnipotente, sfugge al patibolo
solo perché ha la fortuna di morire quando la Rivoluzione è ancora agli
inizî, ma Vergniaud,che ha presieduto il tribunale che ha condannato a morte
il re, viene ghigliottinato proprio come Luigi XVI. Stessa fine fa Hébert,
il popolarissimo direttore dell'osceno giornale "Père Duchesne" che con
Giacomo Roux, morto suicida in carcere, rappresenta più di ogni altro l'
anima e le tendenze comuniste della grande Rivoluzione liberale. Con lui
sale il patibolo, fra gli altri, il prussiano Anacarsi Clootz che nel
contesto rivoluzionario appariva come il principale teorico dell'ateismo,
colui che, con chiara reminiscenza massonica, si era fregiato del titolo di
"oratore del genere umano", e aveva proclamato "la religione dei Diritti
dell'uomo" contrapponendola alla "falsa" religione di Dio. Sedici giorni
dopo è la volta di Danton, lui pure in buona compagnia di personaggi
politici di spicco, fra cui Hérault de Séchelles, già Presidente della
Convenzione e membro del sanguinoso Comitato di salute pubblica. Danton, che
aveva reclamato la testa del re, ministro della giustizia,organizzatore di
eserciti, è uno degli uomini simbolo della Rivoluzione francese. Non passano
neppure cinque mesi e il 28 luglio (10 termidoro) 1794, la ruota gira ancora
e tocca a Robespierre, e cioè proprio a colui che aveva spedito al patibolo,
fra i tanti, Hébert e Danton coi rispettivi cortei. E con Robespierre vanno
alla morte, altri due protagonisti della Rivoluzione: Saint Just e Couthon
insieme con 19 personaggi, fra cui quel Dumas che fino al giorno prima era
stato presidente del Tribunale rivoluzionario che ora lo condanna. Il
deputato montagnardo Lebas, membro del Comitato di Sicurezza Generale,
sfugge alla esecuzione bruciandosi le cervella con un colpo di pistola.
Quando poi, con la morte di Robespierre, considerato quasi come la sua
personificazione, la Rivoluzione all'interno della Francia, sotto il
Direttorio, si fa meno sanguinosa, viene giustiziato Fouquier Tinville, il
grande accusatore del Tribunale rivoluzionario, soprannominato "la mannaia
della Convenzione", di quella Convenzione che si era suicidata pezzo per
pezzo mandando a morte di volta in volta, i girondini, gli hébertisti, i
dantonisti e i robespierristi.
La rivoluzione russa segue le orme di quella francese alla quale, del resto,
Stalin espressamente si richiamò nel suo discorso del 5 marzo 1937 al
Comitato Centrale con cui cercò di giustificare quello che viene definito
"Il Grande Terrore"(nota104).
La tecnica per instaurare questo nuovo Terrore, enormemente più vasto di
quello pur terribile della Rivoluzione dell'89, è, come si è visto, la
medesima: una legislazione penale formulata in termini il più possibile
generici, tali da consentire ai giudici di regime, agendo su ordinazione o
an
[nota103 "La Repubblica", 23.4.2002.]
[nota104 "La Francia della Rivoluzione e dell'Impero - spiegò Stalin in
quella circostanza - formicolò sempre di spie e di agenti di diversione
inviati sul suo territorio dai russi, dai tedeschi, dagli austriaci e dagli
inglesi. non è forse questa la legge dei rapporti reciproci fra gli Stati
borghesi? E allora perché essi avrebbero dovuto spedire nelle retrovie dell'
Unione Sovietica meno spie e meno sabotatori?" (citato in M. Mazzucchellli,
"Saint-Just", dall'Oglio ed., 1980,pag. 272). ]
che di iniziativa, di togliere di mezzo chiunque in qualunque momento. Anche
qui - come già nell'esame del famigerato articolo 58 - ci è di guida
Solgenitsin che cita una lettera del 17 maggio 1921 spedita da Lenin a
Dimitri Kurskij, commissario del popolo per la giustizia, addetto alla
formulazione delle leggi:
"la giustizia - si legge in quella missiva - non deve eliminare il terrore;
prometterlo sarebbe autoinganno o inganno, deve invece fondarne e
legittimarne il principio; chiaramente, senza falsità e senza abbellimenti.
Occorre formulare con la massima ampiezza possibile, perché soltanto la
coscienza giuridica rivoluzionaria e la coscienza rivoluzionaria stessa
potranno suggerire la sua applicazione di fatto, più o meno larga.Saluti
comunisti. Lenin"(nota105) .
In altri termini: ricorriamo a pseudofigure di reato così vaste che nessuno
possa sfuggirvi. Ma poiché non possiamo deportare o fucilare tutti, sarà "la
coscienza rivoluzionaria", magari - aggiungiamo noi - orientata da qualche
opportuna direttiva superiore, a stabilire chi, quanti e quando dovranno
cadere vittime del Terrore che, colpendo a piacimento e senza limiti, deve
tappare tutte le bocche e assicurare l'universale, tremebonda obbedienza. È
la stessa identica tecnica legislativa di cui si avvale il legislatore
europeista, che però la porta al parossismo, ricorrendo non solo a
formulazioni ancor più generiche, ma anche ai due principî - ignoti sia ai
giacobini che ai loro eredi bolscevichi - che abbiamo diffusamente
illustrato, e cioè la soppressione della competenza territoriale,con la
conseguente instaurazione della competenza universale, e l'abolizione del
principio della doppia punibilità. Tali davvero rivoluzionarî principî non
erano percorribili né dai giacobini né dai bolscevichi, mancando loro quel
contesto di legislazioni e giurisprudenze molteplici e di Paesi eterogenei
con del pari molteplici idiomi, che caratterizza invece l'U.E..
Per l'argomento di cui ci occupiamo in questo capitolo, e cioè la legge, per
così dire fisica, in base alla quale la Rivoluzione divora i proprî figli, è
significativo tener presente che queste direttive di Lenin erano preordinate
a regolamentare i processi contro i menscevichi e i socialisti
rivoluzionarî,e quindi contro rivoluzionarî bensì, al pari dei bolscevichi,
ma appartenenti a fasi della Rivoluzione superate, o comunque scartate da
coloro che ne reggevano il timone. In una lettera anteriore di due giorni a
quella testé richiamata, sempre diretta al medesimo commissario del popolo,
Lenin aveva infatti scritto:
"Compagno Kurskij! Secondo me occorre allargare l'applicazione della
fucilazione. (da sostituire con la deportazione all'estero) per tutte le
forme di attività dei menscevichi, socialisti rivoluzionari,ecc..(nota106) "
. Dove quell'«eccetera» la dice lunga. Istruttiva e calzante al nostro tema
è anche la "deportazione all'estero"(nota107) . A questo punto torna
opportuno ricordare quanto già si è detto al capitolo XX, e cioè che se il
mandato di arresto europeo non parla ancora di fucilazione, si può star
tuttavia certi che, una volta instaurato il regime del terrore giudiziario,
se quella pena verrà introdotta,specie solo in qualche paese un po'
eccentrico, sarà difficile e persino pericoloso sollevare la benché minima
obiezione. Senza dimenticare che se anche la pena di morte non dovesse
essere introdotta, carceri come quelle turche potrebbero divenire una tomba
metaforica ben peggiore di un vero e proprio loculo cimiteriale.
Solgenitsin, con l'autorità che gli deriva dalla sua personale esperienza di
sopravvissuto, illustra anche qual era in clima di terrore, la posizione
degli avvocati difensori e dei testimoni a difesa.
Nel processo contro il metropolita Veniamin - egli riferisce - "il tribunale
minacciò di mettere dentro lo stesso capo dei difensori Bobriscev-Puskin e
la cosa era tanto nello spirito dei tempi e così probabile che
Bobriscev-Puskin si affrettò a consegnare a Gurovic l'orologio d'oro e il
portafoglio.
Il tribunale deliberò di arrestare subito un testimone, il professor Egorov,
per essersi espresso a favore del metropolita.
Ma risultò che Egorov si era preparato: aveva con sé una grossa cartella con
del cibo, la biancheria e perfino una piccola coperta"(nota108). È questo un
episodio della lotta anticristiana ereditata dalla Rivoluzione francese, ma
tornando alla sorte degli iscritti agli altri partiti che pure avevano
partecipato alla Rivoluzione va detto che nessuno di loro in un modo o nell'
altro sfuggì alla condanna:
"Gli elenchi erano conservati, i turni si susseguivano. L'operazione si
protrasse per molti anni."(nota109) senza dare nell'occhio.
Eliminati i compagni di viaggio il partito comunista passò all'autofagia.
Scrive sempre Solgenitsin:
"Ora si avvicina, molto lentamente, ma si avvicina, il turno dei membri del
partito al potere! Per ora (1927-1929) è "l'opposizione operaia" o i
trockisti che si sono scelti un leader malriuscito.
Per ora sono centinaia, presto saranno migliaia. Ma intanto i guai sono
iniziati. Come i trockisti avevano osservato con calma la carcerazione dei
membri di altri partiti, così adesso il resto del partito osserva con
approvazione quella dei trockisti. A ognuno il proprio turno. Seguirà l'
opposizione "di destra". A forza di masticare un membro dopo l'altro
partendo dalla coda, le fauci arriveranno alla propria testa"(nota110) .
La partenza è lenta, ma la marcia via via si accelera: "Le fiumane (di
deportati e fucilati,N.d.A.) nascevano per una misteriosa legge del
rinnovamento degli Organi, era un periodico piccolo sacrificio agli dèi,
affinché chi rimaneva potesse assumere l'aria di purificato. Il rinnovamento
degli Organi doveva avvenire più rapidamente di quanto invecchiano
normalmente le generazioni umane: certi branchi di KGBisti dovevano perire
con la stessa ineluttabilità con cui uno storione va a morire sui ciottoli
di un fiume per esser sostituito. I re degli Organi, i loro assi e perfino i
ministri offrivano il collo alla loro stessa ghigliottina nell'ora indicata
dalle stelle.
Jagoda si tirò dietro uno di quei branchi. Poco dopo si tirò dietro un
secondo branco il poco longevo Ezov. Ci fu poi il gruppo di Berija"(nota111)
. Eppure Berija era un uomo potente come pochi,tanto potente che pare sia
stato lui a far fuori Stalin (nota112), a sua volta travolto, per vie
anomale, dal marchingegno diabolico lasciatogli in eredità da Lenin e da lui
stesso perfezionato. E che dire della fine di Bucharin, di Kamenev, di
Zinoviev e di tanti altri personaggi di primo e secondo piano del partito
bolscevico? Anche Krylenko, lo spietato accusatore dei grandi processi fino
al 1938, il Fouquier Tinville della Rivoluzione russa, fu scoperto come
nemico del popolo e finì i suoi giorni in una delle terribili carceri che
egli stesso aveva così attivamente contribuito a popolare.
Sono fatti, almeno nelle loro grandi linee, ben noti, ma che rispolveriamo
di fronte all'incoscienza suicida dei "grandi" uomini politici che si
illudono di intrappolare i popoli restando fuori dal gioco. Che tanta
autolesionistica ottusità non sia il frutto della loro affiliazione a quelle
logge massoniche, il cui peso in seno ai grandi organismi internazionali è
ben noto?
Ognuno di essi, invero, esotericamente si illude di essere un burattinaio,
mentre è solo un burattino (nota113) . Ma più che la presuntuosa stoltezza
di costoro ci colpisce la leggerezza di tanti parlamentari europei o
nazionali che pur non essendo legati alla disciplina delle logge, marciano
verso l'abisso, trascinandovi i loro elettorati inebriati, o anche solo
assopiti, da un euroentusiasmo artificialmente indotto dall'oligarchia
europeista e mondialista che manovra i mezzi di comunicazione di massa. È
proprio a questi politici, oltreché agli uomini di legge, che è più
particolarmente diretto questo tragico promemoria.
Siamo perfettamente consapevoli che le cause della vicenda che qui
denunciamo e di cui siamo angosciati spettatori, sono molto profonde: stiamo
vivendo una crisi non di regime, ma di civiltà.
L'Europa, questa Europa, l'Europa del mandato d'arresto, nasce proprio
perché non è più l'Europa. Rinnegate le radici cristiane che la hanno
edificata e difesa contro il più che millenario assalto islamico e le forze
corrosive che sorgevano al suo interno, standardizzata dal centralismo
burocratico e onnicomprensivo degli Stati proliferati dalla Rivoluzione
francese, cancellate le sue gelose e veramente democratiche autonomie
locali, viziata e asservita da un acritico e passivo positivismo giuridico
frutto della perdita di quei solidi parametri di bene e di male, di giusto e
d ingiusto,che i Comandamenti, e più in generale la morale cattolica, le
avevano inculcato, essa è sprofondata in un abisso di scetticismo,
materialismo, economicismo ed edonismo in cui il cemento spirituale che l'
aveva edificata è quasi totalmente perduto.
Non per nulla essa è nata all'insegna non di un ideale, ma dal "mammona di
iniquità" (Luca,16, 9), del denaro: l'euro. E non per nulla, attuando il
monito scritturale "è per mezzo delle stesse cose con cui uno pecca, che
viene punito" (Sap. 11, 17), quell'idolo si è rivolto contro gli
europei,dapprima, come si è detto, depauperandoli al momento della sua
introduzione per via del suo potere di acquisto assai minore di quello delle
varie valute nazionali, poi seminando ulteriore disagio e disoccupazione col
suo rialzo rispetto al dollaro sui mercati internazionali, rialzo che ha
bloccato le esportazioni e incrementato le importazioni.
Di tutto questo, ripetiamo, siamo perfettamente consapevoli e aggiungiamo
che proprio perché l'Europa non è più Europa avendo smarrito le proprie
radici cristiane, essa si è aperta all'invasione di popoli con religioni e
morali profondamente diverse che stanno introducendo nel suo seno poligamia,
burqe e chador, infibulazione e schiavismo.
Pur in questa dolorosa consapevolezza, nella speranza che quanto meno l'
istinto di conservazione induca salutari ripensamenti, e comunque per poter
dire a noi stessi di aver fatto quanto era in nostro potere, lanciamo questo
messaggio prima che la cappa del Terrore europeista soffochi le voci,e non
solo le voci, dei dissenzienti.
[nota105 A. Solgenitsin, "Arcipelago Gulag", cit., pag. 356. Solgenitsin
trae la citazione dal volume 45° (pag. 190) della V edizione delle "Opere
complete" di Lenin.]
[nota106 Id., pag. 355. Sempre dal 45° Vol. della V ediz., pag. 189.]
[nota107 Fra la deportazione bolscevica e l'estradizione europeista c'è un'
importante differenza: essere deportati dalla Russia significava bensì non
vedere più patria e congiunti e trovarsi soli e senza mezzi in un paese
straniero. Rimaneva nondimeno la libertà. Nella deportazione-estradizione
europea si perde, con tutto il resto, anche la libertà.]
[nota108 A. Solgenitsin, "Arcipelago Gulag", cit., pag. 353.]
[nota109 Id., pagg. 50-51.]
[np110 Id., pag. 68.
[nota111 Id., pagg. 168-169.]
[nota112 Id., pag. 170.]
[nota113 Rinviamo ancora una volta chi voglia informarsi su questi poteri al
volume "Massoneria e sette segrete - La faccia occulta della storia", ed.
Ichthys.]

sulla sicurezza in vigore in Irlanda o in Grecia........
L'ignoranza è TOTALE. 
Il mandato di cattura europeo è solo un modo per far sì che la
Giustizia sia un po' più veloce, sostituisce le pratiche di
estradizione. Il mandato scatta SOLO contro chi ha commesso un crimine
nel Paese che chiede la cattura, infrangendo le leggi di quel Paese.
Proprio come oggi.
Ma essendo l'Europa una Unione, il mandato di cattura europeo è
l'equivalente, in minima parte, del FBI americana (lì è il reato ad
essere dichiarato "federale").
€
ONORE AI CADUTI e merda a chi li ha mandati a morire!