Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Arancia Meccanica & 2001 Odissea nello Spazio

...ovvero quelli che ritengo essere tra capolavori cinematografici assoluti:
li ho appena visti, e sono rimasto a bocca aperta per lo straordinario
lavoro di restauro eseguito: entrambi i DVD sono veramente fantastici.
La qualita' video e' piu' che ottima (2.20:1), considerando che si tratta di
film che hanno 30 e piu' anni sulle spalle: potrebbe competere
tranquillamente con molti DVD attuali. Anche l'audio e' validissimo: DD 5.1
rimasterizzato, buono in AM, bellissimo in 2001. Di quest'ultimo, anche la
confezione speciale e' notevole... Insomma, due film irrinunciabili per gli
appassionati: vedere 2001 e AM in Widescreen... erano anni che me lo
sognavo!
Considerazione cattivissima: per fortuna non ci ha messo le mani la CG...
;-)))))))
--
Mario "M@rius" Lener
e-mail: 
MLm....@tin.it
(Togliere "ML" dall'indirizzo)

sognavo!
Insomma, sei d'accordo con quando dico che il pallino dato da AF ad
Arancia fa un pò ridere?? ;-PP
Ciao!!
Marco.

 lavoro di restauro eseguito: entrambi i DVD sono veramente fantastici.
Insomma. Io ho preso solo ACO, ho dato un occhio ad un po' di capitoli
sparsi (conosco il film a memoria, del resto), e sono rimasta abbastanza
delusa. Innanzi tutto dalla cialtronaggine della WB che mette sul retro
di copertina la scritta 16:9 a proposito del video facendo credere che
si tratti di anamorfico qualndo invece, come ben si sa, anamorfico non
e'. Secondo poi perche' il master video non mi pare tutto 'sto gran
meglio rispetto all'edizione americana (quella vecchia intendo), e
l'audio definirlo 5.1 mi pare una parola grossa, e' all'altezza di un DS
decente (ma non avendo visto tutto il film magari ci sono momenti -
spero - in cui viene sfruttato meglio). Per fortuna l'ho pagato poco.

 Marco.
Perche', tu stai ad ascoltare quello che dicono? :-)))))))))


 ha scritto nel messaggio
news:3BA85085...@cinemah.com...

E' vero Fede, ma devi considerare che e' un film con piu' di 30 ANNI sulle
spalle: visto che a volte fanno lavori schifosi su master di 10 anni, il
lavoro di restauro mi sembra ottimo. E' ovvio che non siamo a livello dei
migliori lavori attuali ma, ripeto, IMHO hanno fatto un lavoro
straordinario. E poi, finalmente ho due dei miei film preferiti in DVD...
:-)))


 E poi, finalmente ho due dei miei film preferiti in DVD...
Questo e' un altro discorso, non per nulla nonostante sapessi gia' della
sua pessima edizione ho preso il cofanetto usa appena avuto un lettore
dvd in casa...
-- 
"Non so se in questa lunga futura guerra sara' concesso a ogni persona 
di essere coraggiosa senza diventare fanatica, di essere 'noi' 
senza maledire cinque miliardi di altri".
(Michele Serra)

 dvd in casa...
Esatto! L'impianto HT per me deve essere un "mezzo" e non il "fine":
altrimenti, si finirebbe per "ascoltare e vedere" l'impianto stesso, e non
il film (inteso come qualita' artistica), che rimane sempre l'elemento piu'
importante.
In altre parole, preferisco vedere 2001 in VHS su un 21" piuttosto che "La
Mummia" in DVD su un 42" al plasma.
Ehm, aspetta... forse ci ripenso... ho detto "42 pollici al plasma"?
:-))))))))


 mi ha mai "preso" quanto 2001 e AM. :-)
Ehm, io parlavo da un pdv tecnico, non artistico. Altrimenti anche io
preferisco 2001 (cmq Vertigo e' un capolavoro).


 preferisco 2001 (cmq Vertigo e' un capolavoro).
Si, lo avevo capito. :-/
Per "predisposizione alla visione" intendevo dire -scherzando- che credo ci
sia una sorta di predisposizione a "vedere meglio" un film se questo
interessa maggiormente. La prossima volta mettero' piu' faccine per farmi
capire meglio. :-)


 interessa maggiormente.
Pensa che per me e' il contrario, piu' un film mi piace piu' pretendo
che sia perfetto... (;
Penso che per ora il miglior rapporto qualita' tecnica-gradimento del
titolo riscontrato tra i dvd in mio possesso lo abbia proprio coi due
titoli di Hitchcock che ti segnalavo.


 titolo riscontrato tra i dvd in mio possesso
Come si estrinseca questo miglior rapporto?
Piu' alto? Allora meno il film ti piace, migliore e' il rapporto?
Piu' basso? Allora piu' fa schifo tecnicamente, migliore e' il rapporto?
Nicola Salmoria

 Come si estrinseca questo miglior rapporto?
Parti dal punto che preferisci, mettiamo la qualita' tecnica. Stila una
classifica. Poi stila una classifica dei film che preferisci (come film)
e vedi dove si incrociano. 
Non mi pare complicato.

 
says...

OK, supponiamo di usare scale da 1 a 10.
1a) Un film ha una qualita' tecnica 4, gradimento 8. Rapporto: 0,5
1b) Un altro ha qualita' tecnica 4, gradimento 2. Rapporto: 2
Quindi piu' basso e' il rapporto, meglio e'?
2a) Un film ha qualita' tecnica 4, gradimento 4. Rapporto: 1
2b) Un altro ha qualita' tecnica 2, gradimento 4. Rapporto: 0,5
Quindi piu' alto e' il rapporto, meglio e'?
Inoltre 1a) e 2b) hanno lo stesso rapporto. Quindi sono uguali? Ma il 
secondo e' peggiore sia per qualita' tecnica, che per gradimento.
Nicola Salmoria

 OK, supponiamo di usare scale da 1 a 10.
Sei troppo matematico per i miei gusti, Nicola.
(:


 ha scritto nel messaggio
news:3ba846f0...@news.fu-berlin.de...


Scusa se mi intrometto. Avevo visto il tuo messaggio che criticava la
recensione di AFD e devo che che sono d'accordo con te. La qualita' di video
di AM mi e' sembrata molto buona, considerando anche l'eta' del film. Il
pallino di AFD come dici tu mi sembra ridicolo. Piuttosto ho dato
un'occhiata rapida ai primi capitoli di Eyes Wide Shut e  qui la qualita'
video mi ha lasciato perplesso. Mio e' sembrato di vedere molta granulosita'
sugli sfondi ed una compressione non proprio impeccabile.

 video mi ha lasciato perplesso. Mio e' sembrato di vedere molta
granulosita'
EWS e' proprio girato cosi'.
Ho messo mezz'ora ad abituarmi al cinema a quella grana.
Ciao.
Leo.


Ma AM č stato anche restaurato, o solo rieditato? Perchč spesso spacciano
per restauro anche quello che non č.


Allora sono proprio rimbambito :-(. L'ho visto al cinema anch'io ma non la
grana cosi' evidente.
Ciao

 wrote in message
news:3ba846f0...@news.fu-berlin.de...



Mah, non direi proprio.
Anzitutto vi inviterei a leggerle le recensioni, i pallini possono voler
dire tante o poche cose, l'importanza e' data dal testo. E si percepisce
benissimo la qualita' dell'edizione da quel testo: Warner dopo aver
aspettato pero' tutti questi anni e non aver immesso la versione precedente,
si presenta con un'edizione zero extra, con una rimasterizzazione
discutibile (ma non era il Maestro che la voleva in mono?), senza la traccia
originale mono (almeno gli italiano CVC e Yamato questo lo fanno), senza un
fico di extra e non anamorfica (l'ho letta l'intervista a chi sapete voi,
don't  worry...), mi sembra giusto punirla simbolicamente con un voto da
stroncatura. Non e' che chi l'ha scritta si e' inventato cose tipo "la
qualita' e' un cesso, inguardabile e per questo si becca un pallino" c'e'
scritto chiaramente "Ci troviamo di fronte ad un master decisamente
superiore a quello della vecchia edizione NTSC, ma non siamo all'altezza di
altri film della stessa epoca: ci sono ancora delle grosse deficienze sul
fronte della definizione video, mentre i colori ci sembrano ben riprodotti".
Ogni tanto, invece di criticare a zero bisognerebbe riflettere.
La recensione, per precisare, non l'ho scritta io e non ho idea di chi
l'abbia scritta e sapete bene che ad altre critiche non sono mai
intervenuto.
Cia',
Dash

l'abbia scritta...
Di sicuro, non e' stato un australiano! ;-)))
 
Ciao,
Bosef.
Voglio la verita' che ricordavo,
Perche' questa e' troppo brutta 
e non sto vivendo un sogno. 
Sono sano cosi'?

Ogni tanto, invece di criticare a zero bisognerebbe riflettere.
...anche prima di mettere i pallini a caso su una recensione
bisognerebbe riflettere. Se decidi di usare un sistema di giudizio con
pallini, stellette o amenita' di questo tipo, non puoi pensare di
scrivere una recensione diciamo non negativa e poi di dare un giudizio
(in pallini) che contraddice tale recensione; se fa fede la recensione
allora cosa li usi a fare i pallini se poi non c'e' corrispondenza tra
i due giudizi. Senza considerare poi un altro elemento determinante:
AF pubblica delle guide dove di tutti i dvd pubblicati vengono
segnalate caratteristiche e valutazioni finali (in pallini) dei
recensori. Chi tra qualche mese andra' a cercarsi le caratteristiche
del dvd non trovera' nessuna frase che chiarisce il pensiero del
recensore ma solo il singolo pallino che, di fatto equipara AM a dvd
di infima qualita'. Molto piu' serio a questo punto fare come fa
Gramophone (che difatti si differenzia dalla quasi totalita' delle
riviste di settore e che - nel suo genere - e' di sicuro la piu'
autorevole): niente pallini, stellette o diapason d'oro: solo una
recensione molto accurata del disco ascoltato.
CU,
Luca Trabalzini

 superiore a quello della vecchia edizione NTSC
Contesto, non mi pare affatto cosi' "decisamente superiore".


 Contesto, non mi pare affatto cosi' "decisamente superiore".
Non dirlo a me, io il dvd manco l'ho visto.
Cia',
Dash

 Di sicuro, non e' stato un australiano! ;-)))
Esatto! Strano che nessuno abbia riportato quell'errore... ;-))
Vediamo se qualcuno lo trova... :)
Cia',
Dash

 Non dirlo a me, io il dvd manco l'ho visto.
Come detto, io ne sono rimasta piuttosto delusa. Ho dei dvd in dolby
surround che sfruttano meglio i canali posteriori di questo AM in "dolby
digital".


 recensione molto accurata del disco ascoltato.
Tu prova a dare, esclusi rari casi, una recensione senza voto ad un lettore
italiano (siano essi videogiochi, automobili, dvd...) e poi vedi... la
rivolta. ^__^
Piu' che altro, io forse darei un voto per audio, uno per video ed uno
complessivo (con la dicitura accanto "Non e' una media" come fa ign).
Ciao.
Dash

complessivo (con la dicitura accanto "Non e' una media" come fa ign).
Proponilo alla redazione... magari ti ascoltano;-)
CU,
Luca Trabalzini

 Proponilo alla redazione... magari ti ascoltano;-)
Ma non hai detto che non vorresti nessuna valutazione con votazioni varie?
;-)
Cia',
Dash