Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Pro Stefano

trovo semplicemente orribile il fatto che abbiate "tappato la bocca" a
Stefano perchè non vi stava bene quello che diceva e come lo diceva.
Credevo che in Italia esistessa la libertà di parola ma forse su internet
non si usa...
La Strega

 wrote in message
news:9fdg3n$q83$1...@serv1.albacom.net...

Sai personalmente SDC mi sta simpatico... ma lo trovo talmente "pesante" e
ripetittivo che dopo i primi cento post l'ho messo nel filtro.
La libertà di parola include anche la legge sulla proprietà privata.
Io ti posso vietare di invadere la mia proprietà privata.
Se tu mi stai urlando addosso e così facendo "entri" eccessivamente nelle
mie orecchie mi sento in diritto di sbatterti fuori con due bei tappi di
cera.
AlainCh ( per analogia la email ed il ng

 ha scritto ...

Il problema principale IMVHO è che SdC non è un utente qualunque di IDS, ma
un troll nonché flamer. Io piuttosto mi sorprendo come abbia potuto evitare
la NL o la BL per così tanto tempo.

potuto evitare la NL o la BL per così tanto tempo.
Forse perche', a differenza di altri, rispetta la Netiquette e il
manifesto e non va in giro a dire che gli altri sono troll e flamer,
magari con insulti e offese?
-Stefano

la NL o la BL per così tanto tempo.
A me e' bastato scaricare la responsabilita' del visto sui suoi
post a un tizio che possedeva fisicamente le macchine, quindi era
il padrone del NG... non avendo voglia di perdere tempo dietro
alle elucubrazioni di SDC ha decretato la BL.
Ma se una moderatrice ha voglia di smazzarsi le centinaia di post
e mail del nullafacente a ufo del sistema Italia , allora e'
perduta.
E sono cazzi suoi se si mette in un vicolo senza uscita.
Le macchine non le appartengono.
E' solo una serva, e se alza la testa e dice basta, e' passibile
di lapidazione publica.
Solo un altro spettacolino edificante della solita gerarchia it.
Si illudono ancora di essere nel Medio Evo... poveretti...
 non escono mai dal  loro mondo stantio di computer e amicucci...
Vale  
Le FAQ di Discussioni sulla sessualita'
 
http://www.geocities.com/valestarplace/
 
---
deliziata di essere considerata FECCIA
e rompicazzi in qualunque casermetta reale o virtuale
comandino despoti e dittatori, gerarchi fascisti,
violenti, carnefici,schiavisti,compratori 
di esseri umani, e maschilisti.

 magari con insulti e offese?
Il fatto di rispettare dal punto di vista formale la netiquette e eludere il
manifesto non significa, IMVHO, essere in regola con la buona convivenza in
usenet.
Non ti ho insultato né offeso, ho solo detto che IMVHO in IDS sei un troll,
che si diverte a innescare flames. E siamo onesti, non č forse cosě?
Il mio al limite puň essere visto come un insulto informatico, non mi
permetterei certo di offenderti come persona. E comunque mi scuso, se hai
interpretato il mio post come un'offesa personale.

non escono mai dal loro mondo stantio di computer e amicucci...
Ma non usano gli elicotteri per i loro giri? ;) :)
-Stefano

forse cosě?
Direi proprio di no. Vedo altri invece che lanciano insulti e offese
senza mai essere stati offesi.
-Stefano

 Direi proprio di no.
Attento che il naso ti sta per sfondare il monitor... :-)))

Attento che il naso ti sta per sfondare il monitor... :-)))
No, guarda, lui, poverino non ne ha colpa....
Non ne è cosciente! :-/
Riconosciamogli almeno la buona fede che deriva dal suo limite. E' uno 
che si diverte a giocare coi sentimenti della gente, ad affondare il 
coltello nella piaga quando uno si scopre. Il suo scopo nel NG non è 
di apportare un contributo, non affronta il NG con spirito 
costruttivo, ma distruttivo... in tot anni che frequenta IDS (anche se 
messo da parte) non ha mai rivelato nulla di quelli che sono i SUOI 
sentimenti. E' come un animale necrofago, che gira intorno a chi 
agonizza e ogni tanto dà una beccata per finirlo e potersi nutrire 
di lui. La cosa ridicola è che nel periodo in cui non poteva postare 
su IDS contattava quelli che vi scrivevano in mb privata cercando di 
fare lì i suoi giochini... l'ha fatto anche con me.
Non condanniamolo, essere come è è nella sua natura: potremmo 
condannare un avvoltoio perchè la natura lo ha fatto "mangiatore di 
morte"? Potremmo condannare uno scarabeo coproforo perchè depone le 
sue uova in palline di feci? Le persone come lui sono destinate 
all'infelicità. Bisogna compatirlo e basta. E' probabile che già ora 
la sua sia una misera esistenza.
clà

 E' probabile che già ora la sua sia una misera esistenza.
Tutte queste considerazioni, a prescindere dal fatto che abbiano o
meno un qualche fondamento, lasciano perfettamente il tempo che
trovano. Perfino il peggior delinquente non puo' essere condannato,
se non si forniscono prove della sua colpevolezza. E le prove della
colpevolezza si ottengono dimostrando che il soggetto in questione
ha violato le Leggi vigenti. Leggi che, nel nostro caso, si chiamano
Manifesto e Netiquette. Tutto il resto e'... aria fritta, e proprio tu
che sei un "Agnt." dovresti saperlo ^__^
Ciao
--
Lo Shogun®

 etichette a dx e a manca senza neanche sapere di cosa stiano parlando.
Ti ripeto, prova a lurkare qualche mese di IDS. So benissimo di cosa sto
parlando. Il fatto poi che non sia quello il motivo dell'esclusione di SdC
da IDS poco importa; la sostanza è che SdC, IMVVVVVVVVVVHO, aveva come unico
obiettivo quello di rompere le palle (scusate il francesismo) e andare
contro chiunque postasse, e non mi sembra un atteggiamento molto corretto.

 molto corretto.
C'e' chi posta "a favore" e c'e' chi posta "contro". Entrambi gli
atteggiamenti mi sembrano pienamente legittimi, specialmente
su un NG di *discussioni*.
Ciao
--
Lo Shogun®


Una persona che, nel 90% dei thread in cui si inserisce riesce a 
scatenare un flame come lo chiameresti? Flamer.
Segui il consiglio di Paolo B. e catti a vedere qual è la "produzione" 
di De Cesari sul NG dei giochi di ruolo (non moderato). Anche lì ogni 
cosa che tocca si trasforma in merda. Che sia una cosa casuale? Io non 
credo.
Che ci sta a fare la moderazione? ANCHE a bloccare i flames e, 
possibilmente, ad impedirli. Pensi che il fatto che sia praticamente 
impossibile dialogare con SdC senza andare fuori dai gangheri sia una 
cosa casuale? Io credo che ci sia qualcosa SOTTO, che sia un 
atteggiamento da lui ricercato oppure proprio della sua natura. Il 
post a cui hai risposto sosteneva, un po' scherzosamente, questa 
seconda ipotesi. In più so che SdC è estremamente fecondo... produce 
un numero considerevolissimo di posts, di cui una buona percentuale è 
bocciato dalla moderazione perchè "flaming". Questo almeno fino a 
qualche tempo fa. Si può mettere in BL una persona anche per 
overposting, qualora l'utente non fosse ritenuto abbastanza affidabile 
da essere messo in WL e se le percentuali di posts rifiutati fossero 
alte, come mi pare abbia affermato poco più sopra Star. Con questo 
resto del parere che Star abbia sbagliato a dare "quoting" come 
ragione della BL o NL di SdC, perchè IMVVHO non è ragione sufficiente 
per mettere qualcuno in BL o NL. Avrebbe dovuto umanamente ammettere 
che è un flamer e rimetterlo in BL. Chiuso. Quando decise di rimuovere 
la BL da IDS mi chiese consiglio, io le dissi che IMO avrebbe dovuto 
riammettere certe persone e altre no, perchè SAPEVO che QUANDO SdC 
sarebbe stato rimesso in BL (non SE, ho ben poca fiducia nelle 
"redenzioni") si sarebbe scatenato un nuovo putiferio. Lei mi ha 
risposto GIUSTAMENTE che non poteva rimuovere tutta la BL tranne lui, 
e io, probabilmente, se fossi stata nei suoi panni e avessi fatto la 
sua scelta mi sarei comportata esattamente come lei. Solo sono 
contenta di non essere stata nei suoi panni prima (si è dovuta leggere 
kb di post di SdC) e non vorrei essere nei suoi panni ora.
La motivazione che la moderazione ha dato è IMVVVHO sbagliata.
A questo punto vorrei, SERIAMENTE, che si proponesse ancora un IDS non 
moderato. Io sarei la prima a votarlo anche se, sinceramente, non  me 
ne frega un benemerito cazzo dei "sentimenti". Almeno diventerebbe la 
palestra delle aggressioni verbali e delle intemperanze di SdC. 
Ribadisco, non me ne frega NULLA dei sentimenti, ma me ne frega di 
Star, che considero un'amica e che capisco BENISSIMO in questo 
momento.
Ci vuole questo NG. C'è poco da fare. 
Il fatto è che l'hanno proposto SdC e Marco 5X e, naturalmente, è 
stato bocciato, perchè chi ci starebbe a essere fatto oggetto degli 
strali di quei due? Ora IO lo voterei e chiedo a tutti quelli che sono 
stufi dei giochini psicologici di SdC (io no, me ne frego, ma c'è 
gente che ci tiene) di fare altrettanto.
Cla'


Tu puoi essere un rompipalle... ma di certo non sei un flamer.
Cla'

Shogun® <nooj...@tmin.comit.invalid> wrote in message
| se si potessero eliminare da Usenet tutti i "rompipalle" (me compreso),
| adducendo come unica motivazione il fatto che sono "rompipalle",
resterebbe
| attiva forse una meta' (stima ottimistica ^__^) degli attuali Utenti.
Io eliminerei anche tutti quelli che usano i ng per trombare, così facciamo
fuori anche l'altra metà :-)
--
Ciauz
Ro/mi sa che ho quotato con una percentuale scarsina...

 su un NG di *discussioni*.
Già, ma lo stile di post di SdC è puro trash-talking, obiettivamente
irritante.
Alby

gente che ci tiene) di fare altrettanto.
Vedi sopra se sei cosi' tanto interessata.
-Stefano

obiettivamente irritante.
A te. Ad altri non sembra.
-Stefano

 gente che ci tiene) di fare altrettanto.
Cioe' vuoi dire che sia il caso di procedere alla creazione di un nuovo
NG solo per "parcheggiarci" SDC ? Francamente mi pare troppo ! ^_^
Ciao
--
Lo Shogun®

 E sai dimostrarlo?
546 post in un mese (senza contare il n. di quelli respinti), quando il
secondo in classifica è a quota 170, mi bastano e m'avanzano per sentire
puzza di troll. Se poi vado a vedere il contenuto di questi post, mi rendo
conto che il mio olfatto in questo caso non m'ha certamente tradito... :-)
SdC, vorrei che mi/ci spiegassi una cosa:
perché ci tieni tanto a postare su IDS? Perché non lasci perdere?
Ci dev'essere qualche motivazione recondita... e non dev'essere casuale il
fatto che tu abbia scelto proprio il ng dedicato ai sentimenti per dare
sfogo alle tue frustrazioni... ma non sono uno psicologo, non voglio
azzardare nessuna ipotesi.
BTW, è talmente chiaro che cercare di discutere con te è come tentare di
applaudire con una mano sola, che non mi aspetto nessuna risposta
sensata/ragionata.
Mi arrendo, e ritengo conclusa da parte mia ogni discussione riguardante
SdC.

 sensata/ragionata.
Allora fai un bel monologo.  E' il modo migliore di stare su Usenet :)
-Stefano

"ShogunŽ" <nooj...@tmin.comit.invalid> ha scritto nel messaggio
news:W6MS6.24669$ZZ.9...@news.infostrada.it...
| Peut-etre ! ^__^  Ma, come ho gia' scritto altrove, se si potessero
| eliminare da Usenet tutti i "rompipalle" (me compreso), adducendo
| come unica motivazione il fatto che sono "rompipalle", resterebbe
| attiva forse una meta' (stima ottimistica ^__^) degli attuali Utenti.
|
| > e andare contro chiunque postasse, e non mi sembra un atteggiamento
| > molto corretto.
|
| C'e' chi posta "a favore" e c'e' chi posta "contro". Entrambi gli
| atteggiamenti mi sembrano pienamente legittimi, specialmente
| su un NG di *discussioni*.
Siamo d'accordo che la motivazione per cui Stefano č in NL č un'altra.
Ma come si identifica un comportamento da troll? Nella Netiquette non mi
pare che sia definito...
E a chi sta decidere se un comportamento č tale?
Lo stesso per i flamers... o per chi cerca di provocare flame... Come si
identificano? E chi deve valutare se un certo comportamento č da flamers o
provocatorio?
Te lo chiedo al di la di qualunque strumentalizzazione o polemica fine a se
stessa.
Perchč ci deve essere una differenza fra essere semplicemente rompipalle e i
comportamenti di cui sopra... no?
Ciao!
    Francesco

NG solo per "parcheggiarci" SDC ? Francamente mi pare troppo ! ^_^
A me no, sinceramente. Per ogni gruppo moderato che tratta determinate 
tematiche ce ne dovrebbe essere uno non moderato. Un moderatore UMANO, 
non potrà mai soddisfare le aspettative di TUTTI gli utenti. Se questi 
utenti insoddisfatti hanno un luogo in cui esprimersi c'è poco da fare 
casino: si prende e si trasloca. La "qualità" di un gruppo non è data 
dalla moderazione dello stesso, ma dal tipo di utenza.
IMO è una grave carenza del GCN. Ogni volta che si crea un gruppo 
moderato dovrebbe essere automaticamente creato un omologo non 
moderato. Basta togliere dal manifesto le parti relative alla 
moderazione. I principi restano uguali. Non ci dovrebbero essere due 
votazioni, dovrebbe bastare quella per la moderazione. Ho scoperto di 
recente che creare un NG è una questione di 5 minuti.E non parlo di un 
gruppo free, ma di un qualunque NG. Il casino è moderarlo, non 
"metterlo su'".
Io stessa sono stata vittima di un moderatore molto poco illuminato, 
almeno secondo il mio concetto di moderazione (SdC afferma che è un 
ottimo moderatore, a onor del vero).
Tempo addietro ho provato a postare su ICC (it.cultura.cattolica) un 
post in cui chiedevo SERIAMENTE loro di spiegarmi quale fosse la 
differenza fra la venerazione delle reliquie dei santi e l'idolatria. 
Mi è stato respinto. Il post era pacatissimo e apriva una discussione 
certamente IT. Ma i signori, notori integralisti, sanno che a volte mi 
capita di postare su ICR (it.cultura.religioni) e sanno che le mie 
posizioni di certo non sono filocattoliche. Non sono venuta a far 
casino qui, ma ho postato lo stesso su ICR, dove l'utenza media è di 
alto livello culturale e dialettico (molto più alto che su ICC). Non 
ho sentito la minima stizza nel non venire accolta con la mia domanda 
più che legittima e "topica" nel gruppo moderato, datosi che quello 
non moderato è equivalente e superiore al primo.

 Ciao!
Fanculo, stronzo !! [1]
--
Lo Shogun®
[1] Questi sono esempi di comportamento da flamer
(spero di non averti offeso sul serio) ^____^ Ciao

 >"Agnt. Clarice Starling" ha scritto
Hei voi due !!
Quotate meglio.
AlainCh ( sennň si offende e dice che lo prendete in giro (si mi riferivo a
Lui,SDC)

 strali di quei due?
A parte che SdC non mi risulta abbia inviato alcuna CFV per IDS non
moderata, ma poi mi spieghi in un ng non moderato che importanza ha chi
propone il ng? Se lo proponessi tu, ad esempio, ciò porrebbe gli utenti al
riparo dei nostri "strali"?
Ciao,
Marco

 ma lo sai cos'e' un flamer?
Ma losai cos'č uno Snail .....
Ma losai cos'č un SDC
AlainCh ( due cose ben diverse, comunque molto presenti quando c'č da
rompere

"ShogunŽ" <nooj...@tmin.comit.invalid> ha scritto nel messaggio
news:V5RS6.1556$%m1.4...@news.infostrada.it...
| Se non capisci queste cose, allora sei davvero un perfetto idiota.
| Spegni il PC e vai a zappare la terra, che solo quello puoi fare !!!
| [1]
| Fanculo, stronzo !! [1]
| [1] Questi sono esempi di comportamento da flamer
| (spero di non averti offeso sul serio) ^____^ Ciao
Beh...! Finchč non sono arrivato qui... diciamo che mi stavo un po'
alterando... diciamo! :-)
Ciao!
    Francesco

 parlando.
In che modo e' frutto della malamoderazione il fatto che un utente non
sappia esattamente cosa siano trolls e flamers? Forse la Moderazione in
questione ha attribuito tali etichette a sproposito, influenzando gli
utenti?
--
Umby - Non sottoscrittore di ISD
Umbe...@iname.com
******************************
L'Altro è l'essere per mezzo del quale
ottengo la mia oggettività.
                                      (J.P.Sartre)

 Mi è stato respinto.
[cut]
E proprio alla luce di questo fatto, visto che ne hai fatto le spese,
dovresti capire che i NG non dovrebbero essere "aree protette"
chiuse a chi non si piega al famoso, fantomatico (e famigerato)
*pensiero dominante*. Anche SDC poco si confa' all'atmosfera
che aleggia in IDS, evidentemente.
--
Lo Shogun®

riparo dei nostri "strali"?
Beh, se uno propone un NG posso dedurre che sarà interessato dal Topic 
di questo gruppo e quindi posterà sullo stesso. 
Se è una persona che ritengo "inquinante" per l'ambiente, 
"esasperante" ai fini di una discussione costruttiva e ,tirando le 
somme, "sgradevole", l'istinto mi dice: machimmelofaffare di votargli 
quella merda di NG? Io mi dovrei ridurre a fargli da palestra? Dovrei 
esporre i miei sentimenti a questa persona "sgradevole"? L'ISTINTO 
dice questo, sia chiaro... con l'esperienza accumulata in questi anni 
di usenet, ora come ora, mi ritrovo a pensare che è sempre e comunque 
meglio un kf di un moderatore, almeno in un NG di argomento "umano", 
in cui quindi la "topicità" non è una regola esatta. E con 
l'esperienza di moderatrice ho imparato che è MEGLIO che si veda 
all'esterno, che sia ben presente davanti a tutti, TUTTA la produzione 
di una determinata persona, dimodochè questa persona possa essere 
giudicata individualmente e che di questa persona si possa avere 
un'immagine se non totale e complessiva _per_lo_meno_ più completa. 
Ecco il limite della moderazione: il moderatore si trova ad essere 
comunque in una posizione censoria, ma non a tutti la censura nuoce. 
Molti ci guadagnano in "immagine".
In passato ho VERAMENTE creduto che la moderazione potesse essere 
positiva, adesso credo che non lo sia. E' per questo che auspico che 
il GCN possa cominciare a pensare al ng moderato/non moderato 
parallelo. Ho il sospetto che non si faccia perchè un gruppo non 
moderato ma vitale toglierebbe traffico al moderato. Non ti sembra che 
questa sarebbe la soluzione più semplice? Si vota un gruppo e se ne 
creano due. Mi pare strano che ai cervelloni del GCN non sia ancora 
passato per la mente. Per accogliere un NG serve pochissimo spazio. 
Penso alle BBS e alle esperienze di comunicazione home made.
Per esempio io ora ho deciso di votare TUTTI i NG non moderati che 
vengono proposti, fossero anche it.tecniche.di.scaccolamento. capito? 
perciò sappi che se proporrai nuovamente il tuo NG io farò DI TUTTO 
per fartelo passare, mobiliterò parenti e amici, perchè, IMO non si 
può andare avanti così. Saranno poi gli utenti a fare una scelta "di 
campo" e lì si vedrà il "valore" di un moderatore.
Cla'

(e sei fortunata che non sono biondo !! ^____^ )
Se non ricordo male tu semplicemente NON SEI! ^___^ ;-pppppp
Ok, ho sonno e ho ancora un lavoretto da fare....
Tronco qui, ma credo che ci siamo capiti...
Solo pls, rispondi alla mia domanda. 
Cla'

 campo" e lì si vedrà il "valore" di un moderatore.
In che senso "mio NG"? Io non voto ng moderati per principio, quindi dubito
che proporrei un "mio" NG (cioè moderato?). Per quanto riguarda IDS
parallelo e non moderato, mi sono già rotto le palle di proporlo :-) ma puoi
farlo tu. Se vuoi puoi riprendere anche la RFD che ho scritto io, oppure
quella di SDC o scriverne un'altra ancora.
Ciao,
Marco

quella di SDC o scriverne un'altra ancora.
E tu lo voteresti? ^______^
No, non credo che lo farò... ho trovato il mio canale di espressione, 
e non è su it.* L'ambiente qui è troppo claustrofobico per i miei 
gusti, oramai... lurko parecchio, ma credo di aver dato tutto quello 
che avevo da dare... qui.
Cla'

, del Mon, 04
| "Non vorrei che il gruppo fosse considerato un luogo ove tutti si
| mettono a piangere per le loro disavventure amorose, ma piuttosto un
| gruppo dove ci sono tanti amici con cui parlare e con cui scambiare
| idee, opinioni e quant'altro."
|
| Quindi il "contesto" amichevole è "previsto" dal manifesto.
Ma va... non è mica una regola... è scritto li' tanto per dire... deve
essere uno scherzo.. :-)
| Descrizione di flame:
| "E' normale a volte trasalire e dare una risposta fuori dalle righe,
| tuttavia non e' solo questo che si intende per flame.
| Le flames sono litigi prolungati che non forniscono piu' spunti
| costruttivi al fine della discussione.
| Le normali regole di buona educazione vanno bene anche sui newsgroup
| e verranno apprezzate.
| Proseguire nel rispondere in un thread solo per offendere
| l'interlocutore
| o avere l'infantile soddisfazione di avere l'ultima parola
| e' considerato flammare, ossia litigare senza costrutto."
|
| Da ciò ne deduco che IMO SdC è un flamer. Per quanto la MO conti
| pressocchè un cazzo, ^____^ ha reiteratamente violato il manifesto,
| su questo punto e su quello precedente.
La MO conta meno della tua... ma se quella è una descrizione  accettabile di
flame, sono perfettamente d'accordo con te.
Potresti postare il link a quella descrizione?
E non è che c'e' anche quella del troll?
Ciao!
    Francesco

non moderato è equivalente e superiore al primo.
Semplicemente perche' l'idolatria non c'entra nulla con la cultura
cattolica e quindi il thread era gia per meta' OT.
Piu' che sufficente per respingerlo.
Invece in un ICR non e' sufficente.
-Stefano

utenti al riparo dei nostri "strali"?
Se fosse moderato da lui penso di si.
-Stefano

 passato per la mente. Per accogliere un NG serve pochissimo spazio.
Ma tu lavori per un ISP per sapere quanto "pochissimo spazio" serve? :)
-Stefano

manifesto, su questo punto e su quello precedente.
Sapresti dimostrarlo?
-Stefano

 Potresti postare il link a quella descrizione?
Manifesto di IDS :)  Ma tu forse non l'hai mai letto :)
-Stefano

 wrote in message
| >A parte che SdC non mi risulta abbia inviato alcuna CFV per IDS non
| >moderata,
|
| Nemmeno a me risultava... A lui risulta che l'abbiano pure bocciata...
"Lui"chi????
| Se fosse moderato da lui penso di si.
Ma "lui" chi??????
--
Ciauz
Ro

 Ma "lui" chi??????
L'utente che ha scritto che era stata bocciata una mia proposta di ng?
-Stefano

 wrote in message
| L'utente che ha scritto che era stata bocciata una mia proposta di ng?
Allora era una lei.
Segui il thread con più attenzione, pliz.
--
Ciauz
Ro

 tecnico appropriato per te? ;PPPP]
Mo ti mando 3 belle e-mail di protesta, magari anche con altri nick, che
cosi' sembriamo tanti :-)
--
Umby


Segui il thread con più attenzione, pliz.
Per me e' un "utente".
O c'e' la versione femminile di "utente"?
-Stefano

 wrote in message
| I nick hanno sesso?
| Per me e' un "utente".
| O c'e' la versione femminile di "utente"?
Certo, certo :-)
--
Ciauz
Ro

 Solo pls, rispondi alla mia domanda.
Fatto !!
--
Lo Shogun®

all'infinito, sono flamer quanto lui, se non dippiu'.
Verissimo questo.
Nella ipotesi che io fossi un flamer e che l'altro rispondesse al
"litigio".
-Stefano

 [...]
2 cose, da parte di un lurker curioso.
1) ma sdc e' in bl perche' quota troppo? perche' lo ritieni un
troll? o perche' ha uno stile sterilmente provocatorio? no,
perche' in quest'ultimo tuo post mi pare un po' dubbia la cosa.
2) [senza polemica on] se andiamo come percentuale di quoting,
anche questo mio articolo e' dubbio, potevo quotare di meno? ho
uno stile provocatorio?
grazie per i chiarimenti.
-- 
nebbia

 che avevo da dare... qui.
Capisco ^______^
Ciao,
Marco

 [1] Questi sono esempi di comportamento da flamer
Questi sono esempi da flamer di bassa lega, al limite, ed in un ng moderato
verrebbero immediatamente bloccati. I flamer che hanno un po' di classe non
offendono mai in modo cosě diretto. Un Flamer con la "F" maiuscola, ad
esempio potrebbe postare su it.discussioni.animali.gatti la ricetta del
salame di gatto, oppure su it.discussioni.sessualita la teoria morale
sessuale dei cattolici.
Ciao,
Marco

cattolici.
Non si capisce perche' dovrebbe essere un flamer.
-Stefano

 it.discussioni.sessualita la teoria morale sessuale dei cattolici.
No. Queste potrebbero essere "provocazioni" di... stampo "trollesco",
forse, ma non "flame". E potrebbero essere, verosimilmente, postate
con l' *intenzione* di scatenare delle flame.
Ma sai gia' bene come la penso riguardo ai "processi alle intenzioni".
E se io, adoratore dei gatti, ti aggredissi verbalmente in malo modo
per aver postato la ricetta del salame di gatto, il "flamer" sarei io.
In altri termini, se entro in una moschea con le scarpe so bene
che verro' picchiato. Ma non per questo si puo' dire che io sia
un... "picchiatore".
Cmq sia chiaro che tra la ricetta del salame di gatto e le teorie morali
dei cattolici non vedo alcun nesso, nemmeno a livello di esempio.
Ciao
--
Lo ShogunŽ
--
Lo ShogunŽ

grazie per i chiarimenti.
S ti possono essere utili...sappi che è una mia opinione e io, come ho 
già detto e ripetuto più volte, non sono nessuno e non conto un cazzo.
Cla'

O c'e' la versione femminile di "utente"?
Un utente.
Una utente (o un'utente).
Cla'

 Se ti possono essere utili... 
abbastanza ;) avevo perso un po' il filo del discorso.
-- 
nebbia

 riconoscere un flamer?
Come fai a riconoscere un assassino prima che abbia ammazzato qualcuno ?
Un flamer è tale solo quando conduce una flame: vale a dire che la sua
qualità di flamer dipende dal suo comportamento; che poi uno possa avere
un'opinione più o meno positiva di una certa persona è un altro paio di
maniche (quelle maniche che a volte vanno sotto il nome di "preconcetti"
;-).
--
Saluti.
And so leaving all our hopes and dreams to the wind and the rain.
On the road again, on the road again !

 sono flamer quanto lui, se non dippiu'.
Salut,
Non sono d'accordo con te
quando durante una conversazione vedi che l'altro cerca di smantellare
tutto, devi se sei intelligente e per mostrarlo, cercare di centrare di
nuovo la conversazione. Dunque proseguire senza rilascio finche l'altro si
accorgia che hai voglia veramente di discutere e non di vaneggiare.
Invecce SdC se ne accorgia pero non desidera cambiare di attegiamento,
prosegua la sua piccola *guerra* quando ha qualcuno nel naso o direi per
essere giusto nel tono, quando ha scelto la sua prede.
 e sai perche?
 Perche ha una unica idea : avere quello che ha chiesto alla SCN (mi sembre
che cosi che si chiama) per avere un NG come l'ha proposto mesi fa.
E molto intelligente e proseguira finche "lasciano il pezzo".
S.

 Un flamer è tale solo quando conduce una flame
NO ! un incendiare puo fare piccolo fuoco e chiamarle subito i vigile del
fuoco , profondersi in scusi, per mostrare la sua buona volonta ma piuttosto
la sua innocenza.
E Diventare sospetto di flame no?
S.

 E molto intelligente e proseguira finche "lasciano il pezzo".
"lasciano il pezzo"????   Ma che vuol dire?
-Stefano

E Diventare sospetto di flame no?
Tra il "sospetto" e la "colpevolezza" c'e' un abisso.
-Stefano

 somma degli altri due (ed in genere, si autoescludono dal gruppo)
Ovviamente mi pongo tra i figli adulti e ti confermo che guardo con
sufficenza le beghe tra fratellini e genitori, ogni tanto predendo posizione
con gli uni, ogni tanto con gli altri, giusto per provare agli altri ed a me
stesso la mia autonomia :-)


 qualità di flamer dipende dal suo comportamento
Un assassino, precedentemente cittadino qualunque, rimane pero' tale a vita,
benche' possa, scontata la pena, essere reintegrato nella societa'. Se poi
recidivo e pluriomicida... potrebbe finire nella BL definitiva della real
life :-)
--
Umby - Che restera' prolisso, gergale e saccente :-)


 Umby - Che restera' prolisso, gergale e saccente :-)
Emmenomale :-)


Beh ovvio: certi "debiti" poi diventano troppo grandi ...
Perche' la vita di un'altra persona non ha prezzo.
Ma non credo possa esistere un qualcosa di anche lontanamente simile
a livello telematico.
-Stefano

 tirare in ballo il quoting per non farlo + postare su IDS.
Si, ma si dovrebbero innanzitutto fissare dei limiti certi per
definire l'overposting, e poi stabilire se SDC li abbia violati.
IMO
--
Lo Shogun®

Shogun® <nooj...@tmin.comit.invalid> wrote in message
| Anche un Utente-modello buono come il pane, che pero' spedisse
| 500 post sarebbe cmq passibile di BL, a questo punto. Giusto ?
(Mi intrufolo?
Mi intrufolo.)
No, perchč un utente buono come il pane sarebbe in wl e non costringerebbe
il moderatore a stare con la spada sguainata in attesa di mozzare post a dx
e sx.
Almeno, credo che questo sia piů o meno il senso di quello che diceva
Clarice. _Credo_
| E a questo punto bisognerebbe quantificare cosa si intende per
| overposting. C'e' un numero massimo di post ammissibile ?
| Al giorno, alla settimana, al mese ? E, se si, dove sta scritto ?
Boh, sono piů o meno d'accordo con te. Perň non č che sia proprio necessario
che _tutto_ stia scritto da qualche parte perchč io sono cosě imbecille da
non avere un filo di buon senso.
--
Ciauz
Ro

 IDS poco importa;
Importa. E` il succo di tutto il discorso.
Il resto sono fessi che parlano fra loro di altre cose.
-- 
Renato "Hitman" Salzano 
Moderatore/tecnico di ICSBrowser, ILOfferte, ILRichieste

 escluso dal NG per le ragioni che ho addotto,
Che e` la linea che gli e` stata suggerita.
Ma voleva pararsi il culo... e ci ha rimediato una figura *pessima*.


 da non avere un filo di buon senso.
Che cosa intendi per "filo di buon senso" ?
Specificare materiale, diametro e lunghezza del filo, pls.
^__*
--
Lo Shogun®

 IMO
Anche IMO.
-Stefano

così imbecille da non avere un filo di buon senso.
Se mi si dice che faccio "overposting" io chiedo come minimo quanti 
post dovrebbero passare. Anche se non un numero preciso almeno una
soglia.
-Stefano

 wrote in message
| Pero' se c'e' "overposting" c'e' per entrambi.
| O non c'e' per nessuno.
Sě, certo, infatti mica mi convince molto 'sta cosa dell'overposting.
L'unica cosa č che intasa un attimo la moderazione, e quindi gli utenti non
in WL dovrebbero aspettarsi magari un po' di ritardo per vedere i loro post
sul ng.
| >Boh, sono piů o meno d'accordo con te. Perň non č che sia proprio
| >necessario che _tutto_ stia scritto da qualche parte perchč io sono
| >cosě imbecille da non avere un filo di buon senso.
|
| Se mi si dice che faccio "overposting" io chiedo come minimo quanti
| post dovrebbero passare. Anche se non un numero preciso almeno una
| soglia.
Sě, vero, ma qui non parlavo strettamente di overposting.
Mi stavo un po' allargando con lo Shogun che faceva domande a raffica.
--
Ciauz
Ro

 ha scritto nel messaggio
news:9fia1l$3qiv1$1...@ID-29691.news.dfncis.de...

Oppure su it.discussioni.sentimenti potrebbe fingere di essere interessato
ad un argomento, ponendo domande irrilevanti e curandosi di girare
accuratamente in tondo alle domande pertinenti che gli vengono rivolte.
Il tutto dando origine ad un thread di cui solo alla fine si scoprono le
vere intenzioni.
es.: il thread "Gente ostinata" su IDS.
Ciao!
    Francesco

 ha scritto:
|
|
| >Siamo d'accordo che la motivazione per cui Stefano è in NL è un'altra.
| >Ma come si identifica un comportamento da troll?
|
| con la tua testa.
Allora è un Troll. :)
| >Nella Netiquette non mi pare che sia definito...
|
| nella netiquette, no ... ma c'e' una simpatica faq :-)
Visto che ogni tanto potresti anche servire a qualcosa... potresti, di
grazia, postare il link? :)
| >E a chi sta decidere se un comportamento è tale?
|
| il singolo individuo.
Allora mi sa che è proprio un Troll... :)
| >Lo stesso per i flamers... o per chi cerca di provocare flame... Come si
| >identificano? E chi deve valutare se un certo comportamento è da flamers
o
| >provocatorio?
|
| sempre il singolo individuo.
Il singolo individuo puo' anche essere qualcuno diverso da SDC, oppure? :)
| >Perchè ci deve essere una differenza fra essere semplicemente rompipalle
e i
| >comportamenti di cui sopra... no?
|
| si, semplicemente il giudizio del singolo individuo.
Il singolo individuo potrebbe anche essere la Moderatrice di IDS ? :)
| (e, continuo a ribadire ... ma che postacci frequentavi su fidolike?!
| mmah....)
Lo dico ora... e *spero* di non doverlo mai piu' ribadire... :)
        MAI PARLATO DI FREQUENTARE ALCUNCHE' !
(mi stai confondendo con non so chi... giuro!)  :)
Ciao!
    Francesco

"Shogun®" <nooj...@tmin.comit.invalid> ha scritto nel messaggio
news:BX9T6.1437$7F4....@news.infostrada.it...
| "Agnt. Clarice Starling" ha scritto
| Per quel che ho letto io, non direi. SDC e' quello che, se io posto
| piangendo (per esempio, beninteso ^__^) sulle corna che mi ha messo
| quella stronza della mia fidanzata, arriva e mi chiede: "Sei sicuro che
| sia lei la stronza ?", "Non sara', per caso, che tu queste corna te le
| sei
| meritate ? ", "Non sara', per caso, che la tua fidanzata ha trovato un
| uomo che vale 100 volte piu' di te ?" ed altre... piacevolezze del
| genere.
|
| Al che io, che ho gia' le palle in.... fuorigiri per cazzi miei, piu'
| un' altra mezza dozzina di Utenti che mi stavano sbaciucchiando a
| sangue dappertutto per consolarmi, ci rivoltiamo in massa contro
| il "bruto" senza cuore, e... il gioco e' fatto !
Se quelle cose le dicesse con l'intenzione di ferire gratuitamente sarebbe
senz'altro un comportamento da condannare. Ma non sono quelli i casi in cui
SDC si comporta scorrettamente.
Sono tutti quelli in cui dimostra di non avere nessuna volontà di discutere
in modo costruttivo. E non è che lo faccia sempre, ma lo fa. E non si parla
di intenzioni non verificabili... perchè se puoi concedere il beneficio del
dubbio man mano che la "discussione" procede, quando arrivi in fondo e puoi
valutarne svolgimento e conclusioni, allora puoi renderti conto di quali
fossero le vere intenzioni.
| Si, ma IMHO nemmeno nei gruppi moderati qualcuno dovrebbe
| difenderti da trolloni e flamer. Il Moderatore dovrebbe difendere
| (non te, ma il Newsgroup) da comportamenti che non rispettano
| il Manifesto e la Netiquette. Punto e basta. E' questo, IMHO,
| il grosso equivoco di fondo, sul quale non ci capiamo. La differenza
| e' sottile ma sostanziale. Il Moderatore difende e vigila sul "luogo",
| non sull'incolumita' degli Utenti che quel luogo frequentano.
Ma che discorsi sono? Se vuoi dire che del moderatore se ne potrebbe fare
anche a meno, e' una cosa. Ma se c'è per fare rispettare Netiquette e
Manifesto, c'è anche per tener fuori trolloni e flamer. O trolloni e flamer
per definizione rispettano la Netiquette?
Perlomeno il flamer definito nel Manifesto di IDS, concederai che è contro
il Manifesto di IDS e che è quindi compito del moderatore tenerlo fuori?
| E' una sorta di "bagnino" che tiene la spiaggia pulita, che elimina
| cacche di cane, chiodi arrugginiti e cocci di bottiglia (cioe' spam,
| OT, e quant'altro stabilito nel Manifesto e nella Netiquette).
| Ma se un Utente fa il bagno e si affoga, ca...voli suoi. Mi spiego ?
| Se arriva lo "squalo-SDC" e se lo magna in un boccone, idem c.s.
| (e con questa ho finito tutta la scorta delle allegorie ^__^ )
Secondo te, Manifesto e Netiquette servono a tenere la "spiaggia pulita" o a
fare in modo che i frequentatori possano godere della spiaggia e del mare
per fare quello che  di solito si fa al mare: prendere il sole e fare il
bagno in tranquillità?
E se il bagnino sa che c'è uno squalo e ha tutti i mezzi a disposizione per
tenerlo lontano, non dovrebbe farlo? Dovrebbe lasciare che i bagnanti si
facciano fare a pezzi?
(dalle mie parti i bagnini cercano anche di impedirti di affogare... non so
tu che lidi frequenti...) :)
| > E' sbagliato anche per me, se vado a grattare a fondo nella
| > cosa... ma questo è il MANIFESTO di IDS. Si può far postare
| > contro il MANIFESTO? No, sennò il mod checistaaffà? ZANG!
| > Trombato, BL o quello che è...
|
| Si, ma converrai con me che un Manifesto che ammetta soltanto
| atteggiamenti "amichevoli" e' un po' una assurdita'. Mah...
Sarà un'assurdita' ma è il Manifesto di quel gruppo. Se non ti sta bene,
nessuno ti obbliga. Ma se scrivi in quel ng, ne accetti anche il Manifesto
relativo.
Io sono d'accordo con Clarice che per ogni ng moderato potrebbe essercene un
altro non moderato e dello stesso tipo.
Ma in quello moderato ci sono delle regole elementari che vanno rispettate,
a maggior ragione da chi a quelle regole ci si appella di continuo per
rompere i cojjoni ad altri.
Se io come utente potrei anche tollerare o ignorare i comportamenti di SDC,
è anche vero che nessuno mi puo' obbligare a farlo. E il moderatore deve
tenere lontano tutto ciò che disturba la discussione. A questo servono
Netiquette e Manifesto: a fare in modo che ci sia *solo* una discussione,
centrata su un topic in linea con il ng, e che non degeneri in sterili
polemiche.
A chi sta bene, dentro. Chi non si adegua, fuori.
Chi vuole discutere senza regole ne ha tutto il diritto. Ma lo fa via email
o in un ng non moderato.
Io penso che se la motivazione di Starlight è sufficiente per mettere SDC in
NL, poco importa se non è l'unico motivo.
Se ce ne sono altri e, IMHO, è evidente che ce ne siano altri, questi non
farebbero che aggravare la posizione di SDC.
Quello che nessuno puo' affermare è che si possa trattare di una questione
personale contro SDC.
Ciao!
    Francesco

 di un "gruppo forte" all'interno di un ng.
La differenza piu' grossa la fa il fare parte oppure no di quel gruppo
forte:
Ce n'e' tanti che hanno cambiato drasticamente opinioni non appena il gruppo
di cui erano il cuore non e' stato piu' il gruppo dominante, e si sono
ritrovati nella posizione di essere derisi e contrastati, da che facevano/si
sentivano i leader.
--
Luana
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
----------------------------------------------------------------------------
-----------------
"Liberta' e felicita' non si trovano in alcun posto fuori di noi"

ShogunŽ <nooj...@tmin.comit.invalid> wrote in message
| Vade retro, tramer (incrocio tra troll e flamer) !! ^___^
Inquadrata al volo.
Non ti si nasconde niente a te, eh Shogun?
Vecchia völpe.
| Ahi ahi ahi !! Di male in peggio. O non s'era sempre detto che la
| WL e' solo un ausilio, una sorta di comodita' a disposizione del
| Moderatore per alleviare il suo lavoro ? Sarebbe curioso che si
| potessero discriminare gli Utenti in WL da quelli in moderazione
| manuale. Se l' overposting deve essere vietato, deve essere vietato
| a tutti o a nessuno, ti pare ?
Ma secondo me non va vietato :-)
Io tentavo a tentoni (bella eh?) di seguire il ragionamento di Clarice.
Ma siccome tu me l'hai smontato in 6 righe nette, dubito di aver
interpretato bene. ^__^
| Piu' o meno non significa nulla !
| Sei piu' d'accordo o sei meno d'accordo ?
| Insomma, quanto sei d'accordo, in percentuale ?
Ma zitto va', che sono giorni che scrivo i post calcolatrice alla mano e
sbaglio sempre lo stesso ;-)
--
Ciauz
Ro

 Quetso IMHO è quello che ha fatto SdC su IDS.
Ma neanche per sogno :)
-Stefano

 es.: il thread "Gente ostinata" su IDS.
Il fatto che PER TE non siano pertinenti credo che dimostri ben poco :)
-Stefano

 grazia, postare il link? :)
it.faq
-Stefano

 delegare nessuno a farlo per me.
Sempre presupponendo che la maggior parte degli utenti sia sufficientemente
matura, telematicamente parlando, da operare per proprio conto la propria
censura personalizzata...
Ciao,
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:3B1D51E1...@interfree.it...

Veramente le domande "pertinenti" erano quelle rivolte a te... e quelle
*sono* pertinenti.
Le tue erano quelle "irrilevanti"... :)
Ciao!
    Francesco

 i fake, ovviamente ...)
Nel NG non moderato, se non senti il bisogno di preservare una immagine di
coerenza al tuo nick, puoi trovarti ad essere fake conservando il nick...
oppure puoi, al di fuori di un controllo, essere pienamente te stesso
(troller e/o flamer), ancor piu che in real life...


 Ciao!
Ciao
--
Lo Shogun®

 non si usa...
    In Italia la liberta' di parola esiste nel limite in cui tale diritto
avvenga in un contesto nel quale lascia il tempo che trova.
    Al contrario della vita reale dove siamo piu' o meno costretti a
frequentare e ad adattarci a determinati ambienti con i loro aspetti
positivi e negativi, su Internet se troviamo un luogo che non ci piace
nessuno ci costringe a frequentarlo, su Internet possiamo addirittura ideare
un luogo nuovo e saranno poi gli altri a decidere se frequentarlo, il tutto
spendendo solo un po' di tempo.
    La liberta' non va certo cercata in qualcosa creato dagli altri.
S*B

    <-- 2 scelta

"Shogun®" <nooj...@tmin.comit.invalid> ha scritto nel messaggio
news:iIvT6.2302$Ft6....@news.infostrada.it...
| "Francesco" ha scritto
| Io ho sempre pensato che sia semplicemente impossibile (oltre che
| moralmente scorretto) indagare le intenzioni di chicchessia, usando
| questo mezzo di comunicazione.
<cut>
| Tutto cio' che si puo' fare e' verificare che i suoi metodi
| comunicativi rispettino gli standard che sono stati elaborati
| allo scopo di regolamentare la comunicazione tra "umani"
| mediante questo mezzo informatico, usando questo protocollo.
Tutta questa pappardella (con la quale sono anche d'accordo), quando subito
sotto ti ho detto:
| > Ma non sono quelli i casi in cui
| > SDC si comporta scorrettamente.
| > Sono tutti quelli in cui dimostra di non avere nessuna volontà di
| > discutere in modo costruttivo.
Le uniche "intenzioni" di cui io parlo sono quelle di volere o no discutere
in modo costruttivo.
| Anche se cosi' fosse, nessuno gli puo' vietare di discutere in
| modo *non costruttivo*, IMHO. E nemmeno di discutere in
| modo *distruttivo*, al limite. Se ti fermo per strada e ti chiedo che
| ore sono, puoi pure rispondermi che le lasagne sono buone. Ti chiedo
| di nuovo che ore sono e tu mi rispondi che Roma e' una bella citta'.
| A quel punto chiedero' l'ora a qualcun altro. Ma non posso certo
| pretendere di farti arrestare ed eliminare dal consesso civile. Giusto ?
Se fosse vero quanto affermi... mi spieghi a che servono tutte quelle
benedette regole riportate nella Netiquette? Perchè la Netiquette dice di
non divagare, di essere concisi, di non rispondere con frasi inutili etc.?
Perchè mai un ng dovrebbe avere un topic principale? Tutto questo non
dovrebbe forse servire esclusivamente per discutere in modo costruttivo,
cioè senza polemiche, rimanendo in argomento e portando avanti un qualche
discorso motivato?
Quando vuoi discutere tanto per discutere puoi sempre andare in un ng piu'
adatto (tipo: it.discussioni.folli, it.discussioni.litigi etc.)
Io credo che la grande differenza è nel fatto che in un ng la discussione
*non* è solo per le due persone che discutono in quel momento, ma anche per
tutti coloro che poi leggeranno. E' un po' come un dibattito alla
televisione... se hai voglia di cazzeggiare non ti presenti... se vai a
discutere di un certo argomento lo fai nel rispetto del tuo interlocutore e
di chi ti ascolta.
Entro quegli ambiti poi puoi esprimerti come meglio credi... l'importante è
che porti avanti una discussione centrata su quell'argomento.
| Se invece mi insulti o mi minacci (leggi=flame) allora, in questo caso,
| potrei anche chiedere l'intervento della forza pubblica e farti
| allontanare.
Ovviamente... ma ci sono molti modi di irritare una persona, non solo questi
così evidenti. Uno è quello di girare intorno ad un argomento, facendoti
credere di volerne discutere senza in realtà venirne mai a capo.
| > E non è che lo faccia sempre, ma lo fa. E non si parla di intenzioni
| non > verificabili... perchè se puoi concedere il beneficio del dubbio
| man
| > mano che la "discussione" procede, quando arrivi in fondo e puoi
| > valutarne svolgimento e conclusioni, allora puoi renderti conto di
| quali
| > fossero le vere intenzioni.
|
| Vedi sopra. Le benedette *intenzioni* sono ricorrenti, come vedi.
Se uno prende un coltello e te lo pianta nella schiena, puoi ragionevolmente
supporre che la sua intenzione fosse quella di piantarti un coltello nella
schiena o no? In ogni caso... lascia perdere le intenzioni... ma se una
discussione è stata portata avanti menando il can per l'aia lo si puo'
verificare, ti pare? Se uno dei due interlocutori risponde a tono alle
domande e cerca di chiarire un certo concetto, mentre l'altro risponde con
frasi che significano tutto e niente e anche dopo 5-6 messaggi ancora non ha
chiarito, cosa significa? Che non riesce a spiegarsi? La stessa persona che
in altri casi dimostra di riuscirci benissimo?
| > | Si, ma IMHO nemmeno nei gruppi moderati qualcuno dovrebbe
| > | difenderti da trolloni e flamer. Il Moderatore dovrebbe difendere
|
| > Ma che discorsi sono? Se vuoi dire che del moderatore se ne potrebbe
| > fare anche a meno, e' una cosa.
|
| Su molti gruppi se ne fa a meno, infatti. Ti assicuro che esistono nella
| gerarchia it.* gruppi non moderati che funzionano alla perfezione, con
| una presenza assolutamente minima di spam, di troll, di flame, e di OT.
Mica lo metto in dubbio... ma il concetto non è che senza moderatore non si
vive piu'... il concetto è che quando a quello stesso moderatore gli hai
rotto ripetutamente le palle ogni volta che *altri* utenti non si attenevano
scrupolosamente a Manifesto e Netiquette, non ti puoi lamentare se la stessa
scrupolosità viene usata anche con te. E' per l'intolleranza da lui piu'
volte mostrata nei confronti di altri che io adesso non ritengo giusto che
la stessa sia usata con lui.
| > Ma se c'è per fare rispettare Netiquette e Manifesto, c'è anche per
| tener > fuori trolloni e flamer. O trolloni e flamer per definizione
| rispettano la > Netiquette?
|
| Un "bravo" troll spesse volte rispetta la Netiquette alla perfezione.
| Lo stesso vale per un "bravo" flamer. L'esempio di flame che ti ho
| fatto in altro post, insultandoti (a... salve ^__^), era un esempio di
| flame "avanzata", cioe' di lite gia' scoppiata. Ma se io volessi
| flammare su un NG moderato non sarei certo cosi' sciocco da farmi
| respingere il primo post che invio, riempiendolo di insulti, ti pare ?
Certo... ma per quanto "bravo" possa essere un troll o un flamer, alla fine
per lo meno un qualcosa piu' di un sospetto lo genera... anche perchè tutto
quello che ha scritto rimane li'... E a quel punto "bravo" o non "bravo" non
ha nessuna importanza... quello che conta è che si è comportato da troll o
da flamer... E se c'e' un appiglio per allontanarlo, lo si usa.
| > Perlomeno il flamer definito nel Manifesto di IDS, concederai che è
| > contro il Manifesto di IDS e che è quindi compito del moderatore
| > tenerlo fuori?
|
| Ora non ho voglia di leggerlo (ne' di cercarlo ^__^ ) quindi posso
| anche dire una corbelleria, ma, cosi' a memoria, non mi sembra che
| nel Manifesto di IDS sia presente una descrizione di "flamer".
Dal Manifesto di IDS:
"E' normale a volte trasalire e dare una risposta fuori dalle righe,
tuttavia non e' solo questo che si intende per flame.
Le flames sono litigi prolungati che non forniscono piu' spunti
costruttivi al fine della discussione.
Le normali regole di buona educazione vanno bene anche sui newsgroup
e verranno apprezzate.
Proseguire nel rispondere in un thread solo per offendere
l'interlocutore
o avere l'infantile soddisfazione di avere l'ultima parola
e' considerato flammare, ossia litigare senza costrutto."
| Il mio esempio (stupido, lo ammetto) voleva significare che non
| e' compito del Moderatore "salvare" gli Utenti dalle... insidie che
| si possono incontrare (piu' o meno nascoste) in una discussione.
Il Moderatore deve solo fare in modo che ci sia una discussione portata
avanti correttamente e in topic. Se l' "insidia" consiste nel non voler
discutere correttamente, è giusto che intervenga. Va da se' che in quel caso
si sarà violato in una qualche misura o Manifesto o Netiquette.
| > E se il bagnino sa che c'è uno squalo e ha tutti i mezzi a
| disposizione
| > per tenerlo lontano, non dovrebbe farlo? Dovrebbe lasciare che i
| > bagnanti si facciano fare a pezzi?
|
| Esattamente ! Se lo "squalo" rispetta Manifesto e Netiquette ^__^
Appunto... "se"... :)
| Si si. Ok. Se accettimo il fatto che l' "amicizia" tra Utenti sia
| sancita
| come regola dal Manifesto non discuto oltre. Tutti coloro che mostrano
| atteggiamenti non "amichevoli" (compresa la totale indifferenza) nei
| confronti degli altri Utenti saranno da considerare OT, quindi.
| (ROTFL !! ehm...  mi scappa da ridere, pardon ! Torno subito)
Diciamo che per atteggiamenti "amichevoli" si possono intendere "non
aggressivi"? :)
| > Io sono d'accordo con Clarice che per ogni ng moderato potrebbe
| > essercene un altro non moderato e dello stesso tipo.
| > Ma in quello moderato ci sono delle regole elementari che vanno
| > rispettate, a maggior ragione da chi a quelle regole ci si appella di
| > continuo per rompere i cojjoni ad altri.
|
| Tu sei in grado di darmi una definizione certa, e valida "erga omnes"
| dell'espressione "rompere i cojjoni" (parlando di VL, ovviamente) ?
Ad esempio riprendere chiunque per questo o quel motivo, essere
eccessivamente polemico, richiamare troppo spesso l'attenzione del
moderatore su altri utenti, rispondere ai messaggi spesso dedicandoci troppo
poco tempo e mostrando quindi poco interesse per l'argomento, menare il can
per l'aia nelle discussioni e mostrarsi spesso arrogante e intollerante.
| > Se io come utente potrei anche tollerare o ignorare i comportamenti di
| > SDC, è anche vero che nessuno mi puo' obbligare a farlo.
|
| *Obbligare a ignorare* mi pare una contraddizione di termini.
|
| Al limite, nessuno puo' obbligarti a leggerlo. E, se la curiosita' di
| leggerlo prende il sopravvento sulla tua volonta', puoi perfino usare
| il kill-file del tuo newsreader, e far sparire per sempre SDC dalla tua
| "copia" del NG e dal tuo monitor. Davvero non capisco dove sta il
| problema.
Il problema è che tu, come altri "giustamente" vorreste fare appello alla
tolleranza di tutti. Lo stesso Stefano, invece, dice di non volere nessuna
tolleranza... ma si dichiara perfettamente conforme a Manifesto e
Netiquette.
Io personalmente, poi, non concedo la mia tolleranza a chi si è troppo
spesso mostrato intollerante nei confronti di altri utenti.
| > E il moderatore deve tenere lontano tutto ciò che disturba la
| > discussione. A questo servono Netiquette e Manifesto: a fare in
| > modo che ci sia *solo* una discussione, centrata su un topic in linea
| > con il ng, e che non degeneri in sterili polemiche.
|
| Sono d'accordo. Ma, personalmente, avrei non poche perplessita'
| nello stabilire con certezza dove finiscono le *discussioni* e dove
| iniziano le *sterili polemiche*. Tendenzialmente, direi che la
| *sterile polemica* inizia laddove mi accorgo di non riuscire a
| convincere il mio interlocutore circa la validita' della mia opinione.
| Ma forse e' un mio personale difetto, questo (assai raro, come e' noto)
La *sterile polemica* inizia appunto quando non si portano argomenti a
sostegno delle proprie tesi e ci si limita a contestare l'altro giusto per
avere l'ultima parola. In pratica quando non si fa nulla di concreto per
chiarire le proprie opinioni e quando si dimostra di non avere nessun
interesse in quello che l'altro dice.
| > A chi sta bene, dentro. Chi non si adegua, fuori.
| > Chi vuole discutere senza regole ne ha tutto il diritto. Ma lo fa via
| > email o in un ng non moderato.
|
| Giusto. Ma qui nessuno vuole discutere senza regole.
Allora non dirmi che basta che lo metto in un KF... :)
| > Io penso che se la motivazione di Starlight è sufficiente per mettere
| > SDC in NL, poco importa se non è l'unico motivo.
| > Se ce ne sono altri e, IMHO, è evidente che ce ne siano altri, questi
| non
| > farebbero che aggravare la posizione di SDC.
|
| > Quello che nessuno puo' affermare è che si possa trattare di una
| > questione personale contro SDC.
|
| Mah... questo mi sembra in netta contraddizione con quanto affermi
| in quest'ultimo paragrafo. Che ne diresti se un poliziotto, tanto per
| cominciare, ti facesse una bella multa ? Poi che sia per un fanalino
| spento, o per eccesso di velocita', o per guida in stato di ebbrezza, o
| perche' hai le gomme lisce, o perche' sei senza triangolo, l'importante
| e farti la multa. Tanto le trasgressioni al Codice della Strada sono
| tutte
| la stessa zuppa. Piu' o meno una vale l'altra no ? L'importante e'
| multare
| Francesco...  Ma senza farne una questione personale, ovviamente !
Se Francesco avesse ripetutamente chiamato il poliziotto perche' multasse
questo e quello, se Francesco avesse sempre rotto le palle a Tizio e a Caio
perchè avevano un fanalino spento o le gomme lisce... il poliziotto che pur
fosse stato tollerante con tutti fino a quel momento, qualche motivo per
multare Francesco lo avrebbe, IMHO, e se lo trova... peggio per Francesco.
In ogni caso sostenere che il moderatore *voglia* buttar fuori uno solo
perchè gli sta sulle palle è, questo sì, un processo alle intenzioni.
E, tanto per esagerare, se si riesce a dare a un pluriomicida l'ergastolo
anche dimostrando un solo omicidio... si puo' forse parlare di "questione
personale"? E' forse un'ingiustizia?
A me pare che Starlight si sia sempre comportata in modo equilibrato e che
nei confronti di Stefano (o altri) non abbia mai avuto atteggiamenti
repressivi di nessun genere. Lei stessa dice che per quanto Stefano rompa le
palle non è per questo che lo vuole buttare fuori, ma che il problema è che
non riesce ad impedirgli di scrivere a quel modo, che secondo lei è contro
la Netiquette (e ovviamente anche secondo me...).
La questione dovrebbe solo essere questa: Stefano rispetta o no la
Netiquette e il Manifesto? Se non la rispetta e soprattutto se non ha
intenzione di rispettarla è giusto che se ne stia fuori.
E che non mi si dica che la rispetta o che ha intenzione di rispettarla,
perchè se cosi' fosse si dovrebbe portare una qualche motivazione o
bisognerebbe che lui stesso ammettesse di aver sbagliato. Ma cosi' finora
non è stato.
Evidentemente mostrarsi martire della liberta' di espressione è ritenuto
piu' conveniente.
Ciao!
    Francesco

 ritenuto piu' conveniente.
Esistono anche le vittime di errori giudiziari.
Che non sono "martiri" di un bel niente ^__^
Ciao
--
Lo Shogun®

è ritenuto piu' conveniente.
Nessun "martire della liberta' di espressione".  Semplice "utente che
cerca risposte".  Esattamente come tutti gli altri utenti curiosi di
conoscere questa "percentuale di quoting" che la moderazione non ha
voluto fornire a NESSUNO.
-Stefano