Newsgroup: it.politica
Titolo: Namib

Pare che l'alleanza Silvio-Lega si farï¿œ :-P
 
-- bb

 Pare che l'alleanza Silvio-Lega si farï¿œ :-P
 
Inevitabile, come dicevo. Certo, che con lo scandalo in corso diventa un 
problema per ambo le parti.
-- 
Namib
.....
- God will take care of you. Whatever you need, God will give it to you.
- I need a shave. Am I next?
(Tom Kromer)

 Pare che l'alleanza Silvio-Lega si farï¿œ :-P
 
Sono veramente sconvolto, anzi SCONVOLTO!
Non me lo sarei mai aspettato...

 Non me lo sarei mai aspettato...
 
Infatti era ovvio, anche a costo di non avere Silvio candidato premier: 
basta che il capo sia comunque lui.
 
-- bb
 

 problema per ambo le parti.
 
Ci rimette di piï¿œ Maroni: i suoi elettori un minimo di senso critico lo 
hanno ancora.
 
-- bb

Nel suo scritto precedente, Barone Barolo ha sostenuto :

Sicuro?
Un pollo! Hanno rubato un pollo! A Roma i veri ladri! (da presadiretta 
di ieri sera)
 
-- 
Verdini ï¿œI 2,6 milioni di euro? Normali introiti frutto dei miei 
sacrifici nel 2004ï¿œ :-/
 
 


Dici? Non sono troppo d'accordo. Maroni, alleandosi al datore di lavoro 
di Mangano, "diluisce" i *suoi* specifici problemi (una Lega solitaria 
*e ladra* forse manco ci entrerebbe, in Parlamento) nel puttanaio 
berlusconiano, considerando che gli elettori del Grande Bordello non si 
sentono minimamente toccati dai reati dei clienti. Ergo, Maroni entra in 
Parlamento. Poi, fra 5 anni, tutti hanno scordato tutto (e io non 
punterei troppo sul "senso critico", e si puï¿œ ricominciare il girotondo 
Rona ladrona-federalismo-secessione-macroregioni-Roma ladrona etc. (ad 
libitum). Non punterei troppo sul senso critico di gente che si dipinge 
di verde e si mette un elmetto cornuto sulla crapa.


 di verde e si mette un elmetto cornuto sulla crapa.
 
Hai ragione sul fatto che per come funziona la legge elettorale, la Lega 
si avvantaggerï¿œ del fatto di essere in coalizione ed eleggerï¿œ deputati 
che forse non sarebbe riuscita a eleggere (sui senatori non dovrebbe 
avere problemi). Perï¿œ in termini percentuali grezzi, credo che ci rimetterï¿œ.
 
-- bb

 Pare che l'alleanza Silvio-Lega si far :-P
 
brutta notizia per il senato.
 
Lombardia e veneto diventano un problema.
Alla fine conviene sperare in Monti che tolga volti alla destra e
abbassi sensibilmente la "quota vittoria" in quelle regioni.

 rimetterï¿œ.
 
Puï¿œ darsi (ma, naturalmente, ï¿œ impossibile verificarlo); perï¿œ intanto 
"passa 'a nuttata". Poi, fra 5 anni, l'elettorato (specie il loro 
elettorato identitario/banderilleristico) sarï¿œ resettato.


 abbassi sensibilmente la "quota vittoria" in quelle regioni.
 
La questione Monti � delicata, perch� non toglie voti solo a Berlusconi.
E la coalizione di maggioranza relativa si prende il 55% dei seggi 
qualunque cosa accada, per cui nel caso in cui Monti faccia un buon 
risultato ma Pdl+Lega abbiano comunque la maggioranza, i seggi li toglie 
solo a noi anche se i voti li ha tolti al Pdl.
 
-- bb
 

 solo a noi anche se i voti li ha tolti al Pdl.
 
Mi sono spiegato male, pensavo ad un fatto matematico.
 
+ gruppi ci sono e + si abbassa la % per la vittoria, i voti si
disperdono maggiormente. Essendo le 2 sopracitate regioni non proprio
feudi di sinistra , rimane la possibilità di vincere nonostante non si
prendano valangate di voti.

 prendano valangate di voti.
 
Faccio 2 calcoli veloci (magari anche un po' alla cazzo)
Elezioni 2008
 
Al senato il cdx prese 3.139.694 di voti , il csx 1.823.835. Definirei
gap incolmabile una situazione del genere.
Adesso ,non dico che monti , grillo, ingroia, tolgano voti solo al
cdx , dico che la partita è aperta.

 Al senato il cdx prese 3.139.694 di voti , il csx 1.823.835.
 
In lombardia.
In veneto, invece
1.540.993 vs 895.433

 cdx , dico che la partita è aperta.
 
Ma certo che è aperta. Facevo solo notare che il meccanismo è tale per cui Monti leva voti soltanto al centrosinistra fintantoché Pdl+Lega rimangono comunque maggioranza relativa.
 
-- bb

 comunque maggioranza relativa.
 
Non voti, ma seggi.
Cioè anche nell'ipotesi in cui Monti togliesse voti soltanto al PDL, sarebbe il PD a perdere seggi.
Che ci crediate o no, funziona così.
 
-- bb

 basta che il capo sia comunque lui.
 
Che è quanto di più patetico si possa pensare di propinare ai gonzi che ti ascoltano... Come se non lo sapessero anche i sassi che è il nano a decidere tutto (specie per salvare il suo culo dorato) indipendentemente dalle cariche formali.
Ripensandoci patetico è riduttivo.

 Ma certo che è aperta. Facevo solo notare che il meccanismo è tale per cui Monti leva voti soltanto al centrosinistra fintantoché Pdl+Lega rimangono comunque maggioranza relativa.
 
Esatto. Bisogna conquistare la maggioranza relativa in termini di voti, c'è poco da fare e meno da dire.
Quindi non bisogna sperare tanto in Monti quanto in Albertini & C.


Perche' PDL-Lega sono coalizione e il PD no?
Non riesco a capire...
 
Il mattarellum privilegiava il partito unico, mentre la porcellum la 
coalizione, e' cosi'?
 
Ma quando hanno fatto la legge-truffa (il porcellum), l'hanno fatta 
apposta perche' l'allora opposizione si era compattata in un partito 
unico (il PD)?

 Pare che l'alleanza Silvio-Lega si farï¿œ :-P
 
Beh ... Certo. Non mi dire che il fatto ti stupisce, dai ...
 
D' altra parte Renzi, che avrebbe cambiato rotta al PD, e' stato 
messo da parte dalla base e Bersani ha preso la Bindi e Vendola : 
la reazione delle destre non poteva che essere allearsi con la Lega.
 
Tu al posto loro che avresti fatto, dato per assioma che per 
vincere le elezioni questi (tutti) si farebbero ingroppare da un 
babbedario rupestre ammalato d' AIDS e puzzolente ? 
 

 Ripensandoci patetico � riduttivo.
 
Maroni prender� qualche soldino extra dal nano e i leghisti nuovamente 
qualche suposta, sempre dal nano :-)
 
-- 
�Il peggio � passato, siamo in fase di conclusione�. (Silvio Berlusconi, 
8 settembre 2009) �La crisi � alle spalle. E noi ne stiamo uscendo 
meglio di altri paesi europei�. (Silvio Berlusconi, 29 giugno 2010)

 D' altra parte Renzi, che avrebbe cambiato rotta al PD
 
Tu sei malato. Non ci sono altre spiegazioni.

 Non riesco a capire...
 
Perchè chi prende più voti (coalizione o partito unico non cambia nulla) si prende la maggioranza dei seggi mentre la minoranza va divisa tra "gli altri".
E qui sta la porcata, pensata benissimo al tempo.

 Tu sei malato. Non ci sono altre spiegazioni.
 
Purtroppo non lo e'.
 

 Purtroppo non lo e'.
 
Ma io spero francamente di sì...
BTW, LOL!


Sono malato ? Perche' ? Che ho detto ? 
 
Renzi aveva promesso che se avesse perso avrebbe comunque 
sottostato a Bersani, e l' ha fatto. 
 
Aveva inoltre promesso che se invece avesse vinto avrebbe 
epurato il gotha del PD e avrebbe cambiato la politica delle
alleanze. 
 
Visto che la prima promessa l' ha concretizzata, perche' dubiti 
che avrebbe concretizzato pure la seconda se le cose fossero 
andate diversamente ?

 messo da parte dalla base e Bersani ha preso la Bindi e Vendola :
 
Io so che Bersani e Renzi hanno persino pranzato insieme e si sono messi 
d'accordo...
O mi sbaglio?
 

 sottostato a Bersani, e l' ha fatto.
 
Appunto!
Quindi le altre cose che dici che senso hanno?
Renzi � nel PD ... senza problemi.
Almeno per ora!


 BTW, LOL!
 
C'e' solo una spiegazone razionale e credibile: Radicale e' Ajeje Brazov.
 


No, hai ragione. 
Renzi aveva promesso che se avesse vint avrebbe cambiato rotta alla 
politica del PD e avrebbe epurato il gotha. Mentre se avesse perso 
si sarebbe sottomesso comunque al vincitore. E questo ha fatto. 
 
 
 


No, secondo me la porcata sta nel fatto che il premio di maggioranza
alla camera è abnorme (perchè indipendente dalla %) e che al senato ,
essendo su base regionale , non garantisce una maggioranza alla
coalizione.
 
Era stata fatta proprio pensando al fatto che in sicilia , lombardia e
veneto la sinistra difficilmente avrebbe vinto e, avendo quelle
regioni un maggior numero di seggi da dare al vincitore , avrebbe reso
probabile un pareggio. Come in effetti è stato.

 Almeno per ora!
 
Come "che senso hanno" ? Leggi tutto quello che segue con 
un po' d' attenzione (per cortesia, s' intende !) : 
 
Questo 3D, inaugurato da Barolo, dice che Berlusconi si 
allea con la Lega. Bene. 
 
Perche' Berlusconi si allea con la Lega ?  Perche' vuole
vincere (e grazie al cazzo dirai tu, e c' avresti ragione), 
e siccome Bersani si allea con Vendola e "Bindiani" 
(e qualche altro che mi sfugge) l' unica alternativa e' che 
Berlusconi si allei con la Lega. Ok ? Qui ogni "capetto" porta
appresso un po' di voti, e quindi ... 
 
Bene.
Renzi aveva dichiarato che se avesse vinto avrebbe : 
1)
epurato il gotha del PD (e la Bindi fa parte del gotha) 
2)
modificato la politica delle alleanze, ossia avrebbe messo 
fuori vendola. 
 
Siccome Renzi ha perso, questo non e' accaduto e Bersani 
si e' alleato con Vendola e Bindiani. 
 
Allora, come conseguenza, Berlusconi si allea con la lega.
 
Quindi : tutto questo cinematografo da dove parte ? Parte 
dal fatto che Renzi e' stato messo a parte dalla *base*.
 
Non so se sono riuscito a spiegarmi.
 
 
 
 
 
 

 C'e' solo una spiegazone razionale e credibile: Radicale e' Ajeje Brazov.
 
Siete strani. Io non vi capisco.

Il giorno lunedì 7 gennaio 2013 15:53:30 UTC+1, Massimiliano Catanese ha scritto:
si, ma Bersani con Vendola la Bindi e anche Renzi hanno cmq una base comune, delle idee convergenti... 
Invece la lega fino a ieri si è detta lontana dal PDL e anche l'idea principale della lega(la secessione)NON trova nessun minimo aggancio nella politica del PDL... l'unica cosa che li accomuna è il fatto di aver rubato assieme negli ultimi anni e l'idea è quella di poter continuare O_o

 poter continuare O_o
 
Dimmi se ho capito (non ti incazzare eh). Tu praticamente dici : 
capisco che Renzi possa sottostare a Bersani, ma non capisco come
possa farlo la Lega. 
 
Ok.
 
Ma che c' entra con quello che ho scritto io ? 
 
 
 

:

Vuol dire che fare paragoni tra le linee politiche e alleanze della  
sinistra e quelle della destra estrema non ha alcun senso
-- 
Erstellt mit Operas revolutionärem E-Mail-Modul: 
http://www.opera.com/mail/
 

 sinistra e quelle della destra estrema non ha alcun senso
 
Ma qui perdonami ... 
Non si tratta di paragoni, ma di relazioni di causa ed effetto.
 
Ossia la politica delle alleanze delle destre e' anche conseguenza 
(effetto) della politica delle alleanze delle sinistre (causa). 
 
Come e' ovvio che sia : se tu vieni al duello con una rivoltella, 
io non posso affrontarti con la spada : dovro' armarmi di pistola
anch' io. 
 
 

 probabile un pareggio. Come in effetti è stato.
 
Esattamente. Potevo non scriverlo...
Abbiamo uno spettacolare esempio di legge "ad coalizionem" :-D

 Sono malato ? Perche' ? Che ho detto ? 
 
Non è "che ho detto", ma "quante cazzo di volte l'hai detto".
Sai cos'è un disturbo ossessivo compulsivo?

 Non so se sono riuscito a spiegarmi.
 
Certo: C.O.D. indotto da leccaculite gettonica nanesca.

 Beh ... Certo. Bene o male sono ambedue del PD.
 
Per dirla come fossi tu, sono ambeTRE nel PD...

 Non è "che ho detto", ma "quante cazzo di volte l'hai detto".
 
... Ma se e' inerente alla discussione si puo' dire, no ? 

 ... Ma se e' inerente alla discussione si puo' dire, no ?
 
Ben par dio... Fossi in te ci aprirei un paio di 3d...

 Certo: C.O.D. indotto da leccaculite gettonica nanesca.
 
Tu pensa a leccare i tanti culi del tuo PD, pezzo di merda.
 
 

 si sarebbe nemmeno presentato.
 
MA neanche un po' Berlusconi avrebbe sostenuto che con un PD guidato da  
Renzi Il PDL avrebbe potuto pensare  una grande coalizionee il PD. Renzi  
che idiota non é  avr3be risposto,"Ve lo potete scordare" A questo punto  
Berlusconi avrebbe iniziato a dire che Renzi é un comunista come tutti gli  
altri e saremmo al punto di adesso


 (effetto) della politica delle alleanze delle sinistre (causa).
 
La politica di alleanze delle destre (estreme) era scontata e non poteva  
essere altra, visto che Lega e PDL si stanno inesorablmente avvicinando al  
giorno del giudizio finale.
La lombardia difficilmente resterá in mano delle destre. Nel Piemonte per  
il senato prenderanno una mazzata stratosferica. L'ultimo che resta é il  
veneto, grazie comunque a Tosi e alla Lega, non certo al PDL


 non certo al PDL
 
Mah. Puo' darsi ...

 altri e saremmo al punto di adesso
 
Si, e se mi nonno avesse avuto 5 palle sarebbe stato un flipper.


La mia é una ipotesi valida come le tue. quindi piantal di fare l'ironico


 quindi piantal di fare l'ironico
 
E' che pensavo che scherzassi ...

 E' che pensavo che scherzassi ...
 
Ma neanche un po' Partndo dallo stesso punto ti ho dimostrato chr si puó  
ad arrivare  tesi assolutamente opposte alle tue


 ad arrivare  tesi assolutamente opposte alle tue
 
Che hai dimostrato tu ? 
Ah ho capito ... Stai scherzando ancora. 
 
 
 
 

 Ah ho capito ... Stai scherzando ancora.
 
ci va la minuscola, stupido!!!! Dopo i tre puntini di sospensione se il 
discorso continua ci vuole la MINUSCOLA!!!
 
-- 
Goebbles, il ministro della propaganda nazista, sosteneva che ripetere 
una
menzogna cento, mille, un milione di volte la fa diventare una veritï¿œ.
 
 

 vuole la MINUSCOLA!!!
 
No, se la frase e' *conclusa* dai tre puntini. E io cosi' la 
intendevo : 
 
Ah ho capito ... (la frase finisce)
Stai scherzando ancora.
 
Hai rotto Massime' : va bene scherzare ma fino a un certo 
punto. Mi stai inseguendo in ogni mio post come una zecca 
cocainizzata. Cerca di piantarla ok ?  Per  FAVORE.  Si ?

 cocainizzata. Cerca di piantarla ok ?  Per  FAVORE.  Si ?
 
LOL
