Newsgroup: it.politica
Titolo: Cuneo e servizio di leva, i bugiardoni.

I politici sinistri sono bugiardi di  natura, i trinariciuti del NG per 
appartenenza.
Fassino ha negato di aver detto che la riduzione dei famosi 5 punti si 
sarebbe fatta in 5 anni e non nel primo anno come invece affermato da Prodi.
Qui la prova che Fassino ha MENTITO spudoratamente.
MATRIX - 08-02-2006
      orario: 23:20 - ascolti: 0,96 mln
 FASSINO PIERO (politici: Democratici di Sinistra)
" La riduzione del cuneo fiscale annunciata da Prodi sarà avviata
nel primo anno e completata nel corso della legislatura altrimenti sarebbe
troppo oneroso per lo stato."
http://www.centrodiascolto.it/rassegna/analisi/argomenti_notizie.php?data=2006-02-08&trasm=MATRIX
I politici sinistri sono bugiardi di  natura, i trinariciuti del NG per 
appartenenza.
Ha affermato Prodi che l'abolizione della leva è stata fatta dalla sinistra 
, salvo poi scoprire che la sinistra aveva stabilito con una legge proposta 
sotto il governo D'Alema nel 1999 ed approvata sotto il governo Amato nel 
2000, che la leva sarebbe stata abolita nel 2007 ? poichè non avevano le 
risorse finanziarie necessarie ( 2 miliardi di euro)
 ma che razza di imboglio è stabilire da oggi a 7 anni un eventuale impegno 
di spesa, una legge varata nella speranza
che dopo 7 anni si  sarebbero trovati i fondi necessari.
Qui la prova dell'imbroglio dei sinistri.
giovedi , 05 agosto 1999
CRONACHE
D'Alema: ma la riforma si fara'
Leva, l'abolizione
costa 2 mila miliardi
Slitta il progetto
di Scognamiglio
ROMA - L'abolizione della leva costa 2 mila miliardi, necessari per pagare i
volontari che sostituiranno i giovani di leva. Troppi soldi, e in questo
momento
il governo non si puo` permettere la spesa. Percio` il ministro della Difesa
Carlo Scognamiglio ha dovuto rinunciare ancora una volta a presentare in
Consiglio dei ministri il suo progetto di riforma. Si e` dovuto accontentare
di
avviare la discussione sull'argomento. "Gia` e` qualcosa - dice Valdo Spini,
presidente della Commissione Difesa della Camera -. Abbiamo tanti progetti
di
legge per la riforma della leva e saremmo felici di aggiungervi anche quello
del
governo per poi discuterli in Parlamento. Il ministro annuncio` il suo
progetto
a febbraio scorso, poi non se n'e` saputo piu` nulla". Si pensava che ci
fossero
contrasti sul contenuto della riforma. Invece lo stop a Scognamiglio e`
dovuto a
problemi di bilancio. Il progetto contiene un riassetto completo delle Forze
armate, la cancellazione progressiva, nell'arco di cinque anni, della leva e
il
passaggio a un esercito di soli volontari di professione. Ma non si sa
quando
sara` data via libera alla riforma. Nel frattempo la leva, che comunque gia`
oggi e` ridotta, rimarra` in vigore. Tutti i Paesi europei, tranne Italia e
Germania, l'hanno abolita passando all'esercito di professione.
Ad ogni modo, il presidente del Consiglio Massimo D'Alema ritiene che la
riforma
delle Forze armate, con l'abolizione del servizio di leva, sia
"assolutamente
necessaria". Ha confermato che il progetto del governo prevede "il passaggio
ad
un esercito di tipo professionale in cinque anni, con una verifica dopo tre
anni". Non viene ancora approvato perche' si tratta di "un provvedimento che
richiedera` ulteriori approfondimenti, sia dal punto di vista della
definizione
della copertura finanziaria, sia dal punto di vista politico e
costituzionale".
Insieme alla riforma della leva sara` approvata una legge che istituisce il
servizio civile. Questo per tranquillizzare, ha spiegato D'Alema,
soprattutto
gli ambienti del volontariato che, con l'abolizione della leva, temono di
perdere l'afflusso dei giovani che sceglievano il servizio civile.
http://lists.peacelink.it/obiezione/msg00016.html
-- 
Identikit del  Komunista
http://www.fondazionemondadori.it/qb/download.php?attachment_id=564
Open your mind, close the third nostril.

I politici sinistri (cut)
Ma dopo le interminabili figure da cretino che hai collezionato
in questi giorni, hai ancora il coraggio di venir qui a scrivere cazzate?!
Quand'e' che tenterai di dare un contributo al dialogo
tentando di scrivere qualcosa di sensato?!
P.S.
1)
La nuova legge elettorale  «è maggioritaria di tipo
proporzionale» come hai scritto, oppure ti sei sbagliato?!
2)
Cosa c'entrava la legge sulla diffamazione che mi hai
fatto leggere, col fatto che De Bortoli ha ricevuto
pressioni da Previti?! Ti sei sbagliato anche li?!
3)
Hai preso atto del fatto che Freedom House considera
la stampa in Italia, "PARZIAMENTE LIBERA" e
che io non riporto «chiacchiere»?  Ti sei sbagliato
anche li?!
4)
Hai preso atto che una cosa sono le imposte e
un'altra le tasse?! Anche li ti sei sbagliato a dire
che «il termine tasse è generico»?!
5)
Hai preso atto che l'ISTAT ha dovuto rivedere al
rialzo i dati del 2001 per colpa delle operazioni
di Trecconti e non per le operazioni del csx?!

G wrote:

6) Tir, mi sai dire cos'è la Corte dei Conti? Lo
sai che boccia le leggi senza copertura finanziaria?
Allora tir, di cosa sproloqui?
A Cuneo tir, vacci a fare il militare, che magari
di marciare in fila ti riesce meglio che pensare.

 ha scritto nel messaggio 
news:dvbein$cb6$1...@area.cu.mi.it...

Continui a cianciare fesserie, confermo che la nuova legge è un 
maggioritario ( premio di maggiornqaza e vincolo di coalizione) di tipo 
proporzionale ( voto ai partiti) e non più uninominale.
La legge sulla diffamazione c'entra perchè Freedom house ha basato le sua 
conclusioni molto sulla condanna al carcere  di Iannuzzi, sulle dimissioni 
di De Bortoli come ti salta in mente che si sia fatto dimettere da Previti, 
solo un cretino può  credere che il direttore del maggior quotidiano 
italiano si dimetta per colpa di Previti.
Solo un cretino non capisce che Tassa è un termine generico che ricomprende 
tasse, imposte e tributi.
I conti del 2001 sono stati determinati dalla finanziaria approvata nel 
dicembre del 2000 dal governo Amato, Tremonti non ci azzecca, cretino!!!!!


 ha scritto nel messaggio 
news:47sv5mF...@individual.net...

Diminuisci la dose, la corte dei conti non poteva pronunciarsi su un 
provvedimento che si sarebbe ( forse) attuato nel 2007.


tir ha scritto:

Ma non ti vergogni a svicolare così?

 ha scritto nel messaggio 
news:dvbhcg$im$7...@nnrp-beta.newsland.it...

Ma che minchia dici? Lo dichiarò lo stesso D'Alema che non c'erano i soldi 
per abolire la leva da subito, vero che pure D'Alema è bugiardo ma fino ad 
un certo punto.


 Lo dichiarò lo stesso D'Alema
in questo momento, non c'entra un cazzo

 cretino!!!!!
Usalo come firma, te lo meriti.

 2000 dal governo Amato, Tremonti non ci azzecca, cretino!!!!!
La revisone, come ti ho fatto leggere, e come e' riportato
CHIRAMENTE nei documenti ufficiali dell'ISTAT, e'
stata fatta a causa delle operazioni di Tremonti che,
gia' nel 2001, aveva cominciato a provocare danni, IDIOTA!!!
    «..riclassificazione degli apporti di capitale al
      Gruppo FS, una stima per competenza economica
    più corretta delle sanatorie fiscali e di alcuni contributi
    sociali (INAIL)[...] Complessivamente, le revisioni
    apportate hanno determinato un peggioramento
    dell'indebitamento che ha riguardato anche gli anni
    2001-2002.»
   ^^^^^^^^^^^^^
http://www.istat.it/istat/audizioni/210705/dossier_4.pdf

 ha scritto nel messaggio news:47t0j9F...@individual.net...

Tanto piu' se gia' io gli avevo fatto leggere (e gli
ho SPIEGATO), il contenuto dei documenti ufficiali
dell'ISTAT in cui si affermava che il 2001 e' stato
rivisto a causa di Trecconti!!!
P.S.
Roma, 21 luglio 2005


"tir" non ha scritto nel messaggio
che il governo Berlusconi si vanta di aver fatto la riforma previdenziale, 
mentre ha messo in piedi solo un provvedimento tampone, rinviando la parte 
iniqua della riforma, col famigerato salto, al 2008. Analogo comportamento è 
stato tenuto per la riforma del TFR, rinviata al 2007, per mancanza della 
relativa copertura economica. Che dire poi della riforma dell'IRPEF, con cui 
chi aveva le spalle coperte, ha tratto maggior vantaggio. L'ISTAT ha infatti 
evidenziato che il 10% più agiato della popolazione, ha usufruito del 27% 
del totale delle minor entrate, ovvero che il 30% più agiato ha usufruito 
del 50%. Circa il cuneo è da evidenziare che nel 2005 si è ampliato, visto 
che a detta dell'ISTAT, il costo del lavoro è aumentato più delle 
retribuzioni.
Che dire poi della classistica riforma scolastica, che ci riporta indietro 
di cinquant'anni! 

( forse) attuato nel 2007.
No, la rincaro e ti sprofondo ancora di più nella
merde in cui stupidamente ti sei voluto mettere.
Art. 31, comma 1 del Decreto Legislativo 8 maggio 2001, n. 215
Agli oneri derivanti dall'attuazione del presente
decreto si provvede con le risorse finanziarie e con
le modalita' previste all'articolo 8. commi 1, 2 e 3,
della legge 14 novembre 2000, n. 331
Legge n. 331 del 14 novembre 2000, ovvero "Norme per
l'istituzione del servizio militare professionale"
La corte dei conti poteva pronunciarsi e si è pronunciata
come per qualunque legge che preveda una copertura finanziaria
Addio imbecille

 ha scritto nel messaggio 
news:47t13nF...@individual.net...

Razza di mentecatto leggi cosa c'è scritto, non postare righe a casaccio
Art. 2
(Organico complessivo delle Forze armate)
1. L'entita' complessiva delle dotazioni organiche del personale militare 
dell'Esercito, della Marina e dell'Aeronautica e' fissata a 190.000 unita' a 
decorrere dalla data del 1° gennaio 2007.
2. Alla data del 1° gennaio 2021 le dotazioni organiche per ciascuna delle 
categoria di personale indicate all'articolo 1, comma 2, sono riportate 
nella tabella "A" allegata al presente decreto.
3. Al fine di conseguire la progressiva riduzione a 190.000 unita', secondo 
un andamento delle consistenze del personale in servizio coerente con 
l'evoluzione degli oneri indicata nella tabella "A" allegata alla legge 14 
novembre 2000, n. 331, e nel rispetto della ripartizione indicata nella 
tabella "A" di cui al comma 2, sino al 31 dicembre 2020, le dotazioni 
organiche dei personale dell'Esercito, della Marina e dell'Aeronautica, a 
decorrere dal 2003, sono annualmente determinate con decreto del Ministro 
della difesa. di concerto con il Ministro del tesoro, del bilancio e della 
programmazione economica e con il Ministro per la funzione pubblica."
Cretino, sottolineo :
"le dotazioni organiche dei personale dell'Esercito, della Marina e 
dell'Aeronautica, a decorrere dal 2003, sono annualmente determinate con 
decreto del Ministro della difesa. di concerto con il Ministro del tesoro, 
del bilancio e della programmazione economica e con il Ministro per la 
funzione pubblica."
Gli stanziamenti arrivano fino al 2003 , come scritto nella legge per gli 
anni successivi saranno i vari ministeri a stabilire gli stanziamenti per 
l'esercito, la corte dei conti poteva dare parere solo sugli stanziamenti 
finanziati sino al 2003.
Ora andate a nascondervi razza di imbcilli , ignoranti e bugiardi.


tir wrote:
 > [...]
Oltre a dimostrare di non sapere cosa siano le "dotazioni
organiche" dimmi quale parte di questo comma ti da problemi:
 >> Agli oneri derivanti dall'attuazione del presente
 >> decreto si provvede con le risorse finanziarie e con
 >> le modalita' previste all'articolo 8. commi 1, 2 e 3,
 >> della legge 14 novembre 2000, n. 331
E' "oneri" che non capisci? Oppure è "risorse finanziarie"?
Magari se metto il titolo lo capisci meglio:
Art. 31 (Clausola finanziaria)
1. Agli oneri derivanti dall'attuazione del presente decreto si provvede 
con le risorse finanziarie e con le modalita' previste all'articolo 8. 
commi 1, 2 e 3, della legge 14 novembre 2000, n. 331.
Tir, povera bestiolina, smetti di rotolarti nella merda.
So che ti è impossibile non renderti ridicolo, ma almeno
queste abluzioni continue nella merda dovresti evitarle.

 Usalo come firma, te lo meriti.
Non era nč 0,8 nč 3 percento, era secondo l'Istat 1,4 , ignorante
http://www.isae.it/PIL_2001_IV.pdf
La finanziaria per il 2001 fu fatta dal governo Amato, č inutile che cerchi 
di svicolare, i sinistri sono stati i primi in Europa a sforare i parametri.



Per fortuna esistono anche persone intelligenti e non solo quelle col 
cervello di G-allina, persone che capiscono la differenza tra proporzione, 
uninominale e maggioritario.
La proporzionalizzazione del maggioritario
Adesso non sarà più così. Con il premio di maggioranza il vincolo di 
coalizione è molto meno forte. Con il 100 per cento dei seggi assegnato 
proporzionalmente aumenta la competizione all’interno delle coalizioni e 
quindi il tasso di litigiosità tra partiti. La tendenza a sottolineare gli 
elementi di diversità, anziché quelli di unità, sarà maggiore per motivi di 
visibilità e di marketing elettorale. In più, aumenta il potere di ricatto 
dei piccoli partiti, Con il nuovo sistema, qualunque partito sopra la soglia 
di sbarramento potrà permettersi di stare fuori da una coalizione o solo 
minacciare di farlo. È vero che il potere di ricatto esisteva anche con la 
legge finora in vigore e che ad esso, sbagliando, veniva addebitato l’elevato 
livello di frammentazione del sistema. Ed è vero che i piccoli partiti 
conquistavano i loro seggi proprio nei collegi e non nella arena 
proporzionale, favorendo così la "proporzionalizzazione" del sistema 
maggioritario. Ma è altrettanto vero che la minaccia di non far parte di una 
coalizione era un’arma a doppio taglio.
Il piccolo partito che fosse rimasto fuori avrebbe fatto, sì, danni agli 
altri, ma sarebbe sparito. Adesso non è così: con la formula proporzionale, 
anche correndo da solo, ogni partito può comunque contare su una 
rappresentanza parlamentare pari al suo peso elettorale.
http://www.lavoce.info/news/view.php?cms_pk=1885


 Non era nè 0,8 nè 3 percento, era secondo l'Istat 1,4
Il titolo del documento è "Commento ISAE ai dati ISTAT
sulla stima preliminare del PIL (IV trimestre 2001)"
Quale parte di "stima" non capisci, imbecille?
Oppure è qualche sillaba "preliminare" che ti sfugge, coglione?
Hai qualche problema con i dati ISTAT diffusi dai giornali,
idiota? Allora calcolateli da solo. Non è difficile:
http://www.istat.it/salastampa/comunicati/non_calendario/20051222_01/seriestoriche.zip
http://www.istat.it/salastampa/comunicati/in_calendario/continaz/20060301_00/seriestoriche.zip
Per calcolarti il deficit rispetto al pil è sufficiente che
tu prenda l'indebitamento netto di un certo anno (tavola 8)
e lo divida per PIL a prezzi correnti (tavola 1)...
Divertiti, coglione!

 
 I ragazzi voteranno Berlusca
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Per fortuna esistono anche persone intelligenti
è vero, peccato per te non esserlo :(
-- 
Ricorda, mai lottare con un porco, tu ti sporchi e lui si diverte.

 
http://www.lavoce.info/news/view.php?cms_pk=1885
Povero tir, ridotto a smaltire piu' merda di un
cesso  pubblico di una stazione! Tu hai scritto:
«la nuova legge è maggioritaria di tipo proporzionale»
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/edbc294cd71372dd?hl=it&
Ce la fai a trovare UNA, solo UNA definizione
di questa PORCATA (cit.) di legge, che la
definisca « maggioritaria di tipo proporzionale»
come hai cialtronescamente scritto tu?!
Eppoi, se non te ne fossi accorto, l'ìarticolo che hai postato, come
al solito, non fa' altro che spararti in faccia, l'ennesima
palata di letame, come se gia' non ti bastassero quelle che
ti tiri addosso da solo.
Tir, dammi retta, ritirati, sei stanco, tanto stanco!

 svicolare, i sinistri sono stati i primi in Europa a sforare i parametri.
IDIOTA!!!! I dati del 2001 sono stati rivisti in peggio
per colpa delle operazioni, DEL 2001, di Trecconti!!!
E' la decima volta che te lo faccio leggere, IDIOTA!
Roma, 21 luglio 2005
È opportuno ricordare che nell'approntare le stime dei vari
aggregati, praticamente ogni anno sorgono problemi metodologici[...]
È ciò che è avvenuto quest'anno per l'Italia per specifiche operazioni,
alcune delle quali attuate già negli anni precedenti, il cui  esito ha
comportato una revisione[...]La revisione  ha interessato anche gli
anni 2001 e 2002.[...] la prima stima contenuta nella Notifica del 1°marzo
scorso recepiva già alcune modifiche metodologiche e classificatorie
concordate con l'Ufficio statistico europeo, quali ad es. la riclassificazione
degli apporti di capitale al Gruppo FS, una  stima per competenza economica
più corretta delle sanatorie fiscali e di alcuni contributi sociali (INAIL).


 Razza di mentecatto leggi cosa c'è scritto(cut)
IDIOTA, leggi cos'hai scritto tu, invece:
    «Il Governo Berlusconi ha abolito il servizio di leva» 

 queste abluzioni continue nella merda dovresti evitarle.
Per altro, tutto questo discutere, non e' che uno
svicolare dalla prima figura da cretino in cui si e'
esibito scrivendo:


                    PAPA' NON VOTARE PER IL MORTADELLA O SCAPPO DI CASA


 ROMA - L'abolizione della leva
stai ancora menandola con questa storia? ma quante te ne servono prima
di capirla?

