Newsgroup: it.politica
Titolo: Eolico.

Finanziare l'eolico?
In realtà è già finanziato perché si può detrarre il 36 per cento dall'Iperf
del costo dell'impianto. Se però non si buttassero i contributi pubblici in
opere inutili e costosissime, ma si investissero almeno in parte in energie
alternative e pulite, si avrebbe un risparmio della bolletta nazionale.
Prendiamo in considerazione un impianto eolico di ridotte dimensioni. Con
3500/4000 euro si impianta un generatore eolico di 1000 watt di potenza. I
mille watt di potenza sono generati quando la velocità del vento è pari a
12,5 m/sec (43,75 km/h). Purtroppo la potenza è pari ad un fattore K che
dipende dal generatore e dal cubo della velocità. Per un generatore di 1000
watt di potenza la costante K vale 0,512 watt.sec s-cubo/m-cubo. Per uno di
3200 la K vale 1,6384 identiche dimensioni ficiche. La  derivata della
potenza rispetto alla velocità dà 3K.m-quadri/s-quadri: questo dimostra che
la variazione di potenza è pari al quadrato della velocità per 3K. E del
tutto evidente che variazioni delta-Potenza per velocità sotto i 5,5
metri/secondo sono irrilevanti e diventano sensibili per valori superiori
(ma questo è del tutto arbitrario). E' anche evidente che il vento può in
certe circostanze toccare i 100 k/h, in questo caso il generatore genera
35000 watt, ma putroppo i generatori in commercio si bloccano con un sistema
di autoregolazione quando la velocità supera i 13 m/s, mandando in fumo la
possibilità di generare 31,8 Kw di potenza. Questo è un limite che la
tecnologia potrebbe aggirare. Non solo ma il generatore genera ad una
velocità di almeno 3,5 m/sec., cioè circa 13 k/s. Sotto questa soglia non
c'è produzione di energia, e qualorai fosse sarebbe irroria: a 2 m/s si
produrrebbero solo 13 watt! Un esempio di ieri in una città italiana dove
fosse allestito un generatore di 3200 watt: 1644 watt in 24 ore, cioè 68
w/h. Si deve anche dire che quella di ieri è stata una giornata non
particolarmente ventosa. Ma quante ce ne sono in un anno? Vale la pena
impiantare un impinato completo di 12000 euro per... La mia risposta è sì.
In un arco di tempo abbastanza lungo l'impianto si ammortizza. Immaginate se
lo stato spendesse un quarto di quanto spende per opere pubbliche inutili
finanziando l'eolico, per esempio... si avrebbe un investimento che si
ammortizza nel tempo, anche se non così redditizio al momento... e comunque
sarebbe a lungo termine. Insomma poco o tanto che si produca nel tempo si
risparmia sulla bolletta nazionale, non si inquina, ecc... Perché non lo si
fa? perché l'Enel è una lobby potente, che a parole incentiva l'eolico, nei
fatti... Per il forovoltaico altra puntata.

 ha scritto nel messaggio 
news:438731f2$0$8486$5fc...@news.tiscali.it...

 Nessuna lobby, è solo che nessuno vuole vedersi offuscato il panorama dagli 
enormi mulini a vento dei parchi eolici, l'Italia a differenza di paesi del 
nord europa come la Germania e l'Olanda ha degli splendidi panorami , la 
scelta è tra sfruttamento turistico ed energia eolica, nelle zone d'Italia a 
minor vocazione turistica i parchi eolici si fanno anche se le popolazioni 
locali sono contrarie, in sintesi a parole sono tutti favorevoli mentre nei 
fatti lo sono solo se l'eolico si fa lontano da casa propria.
-- 
Identikit del  Komunista
http://www.fondazionemondadori.it/qb/download.php?attachment_id=564
Open your mind, close the third nostril.

 scelta è tra sfruttamento turistico ed energia eolica, 
il ponte di messina invece lo fanno disegnare a prada, vero?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 impiantare un impinato completo di 12000 euro per... La mia risposta č sě.
OK...domani monto un impianto del genere...sulla Nomentana..vicino Piazza 
Sempione!!!


Non ho scritto di essere contrario all'eolico, ma certo non si possono 
impiantare dappertutto generatori alti 70 metri, per l'energia l'alternativa 
c'è , per il ponte no.


 c'è , per il ponte no.
ti confido un segreto: hanno inventato i traghetti.


Al Solito si fa un errore grave quando si parla di energie altenative. Allo 
stato attuale della tecnologia non si puó pensare di soppianteare le fonti 
di energia tradizionale con quelle alternative. Su questo pensao che non ci 
sia disaccordo. I parchi di mulini a vento sono una boiata, peró...
Intanto abbandonare una tecnologia, in caso di sviluppi futuri ci farebbe 
restare l'ultima ruota del carro.
Oltre a questo, perché si mensa sempre ai megawatt od ai gigawatt. 
Permettiamo, a chi lo vuole e abita in zone paricolarmente ventose di 
installare i generatori eolici. Sono sempre kw, o Mw risparmiati. 
Prafrasando un proverbio, ogni watt risparmiato é un watt guadagnato 

 l'alternativa c'è , per il ponte no.
Dimentichi l'effetto Vela, che a seconda di come soffia il vento ci 
sposterebbe o verso l'Africa (maestrale) o verso l'Austria (scirocco) 

 ha scritto nel messaggio 
news:dm7d36$3dv$1...@online.de...

Ottimo..concordo
 Forse non lo sai ma in questi casi, se produci energia in abbondanza , la 
puoi mettere in rete e guadagnarci...almeno le spese!! 

 ha scritto nel messaggio 
news:dm7d1o$b6c$1...@news.newsland.it...

Te ne confido 4, la traversata A\r costa dai 36 euro in su, i traghetti 
inquinano l'ecosistema dello stretto, in macchina per fare 2 km di stretto 
si perdono circa 40 minuti ed in treno oltre 2 ore ed infine sui traghetti i 
vagoni di eurostar non entrano.


 ha scritto nel messaggio 
news:438734d3$0$16204$4faf...@reader3.news.tin.it...

Chissenefrega del paesaggio, l'eolico in certe zone ventosissime come la 
Sardegna può diventare una fonte di reddito. 

"The Punisher" <thelast...@pista.mit> schrieb im Newsbeitrag 
news:dm7dab$pr$1...@usenet2.ath.cx...

Quindi l'errore non é voler sviluppare le energie alternative, ma volerle 
sviluppare nei grossi numeri, che sono quelli che interessano all'Enel. 
Inoltre se l'azienda verrá completamente privatizzata, l'ENEL non ne vorrá 
sapere. A loro basta bruciare derivati del petrolio per farceli pagare uno 
sproposito 

 ha scritto nel messaggio 
news:dm7jjg$es9$1...@online.de...


Svilupparle nei grossi numeri è impossibile, nel 2006 l'energia all'utente 
civile sarà mediamente di 6Kw..moltiplica per i milioni di utenti!
Servire l'industria con l'eolico è improponibile per il semplice fatto che 
in assenza di vento si fermerebbero le fabbriche, i cavidotti per il 
trasporto della stessa sarebbero di una mostruosa grandezza, l'energia 
eolica non può superare i 1000V.
Ritengo utile il suo uso in campagna, montagna per piccoli centri urbani, 
per il resto o facciamo le centrali nucleari o continueremo a pagare costi 
salatissimi a Francia, Svizzera,Germania ecc. 

"The Punisher" <thelast...@pista.mit> ha scritto nel messaggio 
news:dm7co0$pd$1...@usenet2.ath.cx...

Ci sono impianti da 100 watt che costano sui duemila euro, con 100 watt 
qualche elettrodomestico lo riesci a far funzionare. Beppe Grillo non solo 
non spende una lira di corrente, ha l'eolico, il solare etc. ma la vende 
all'ENEL e ci guadagna.

 all'ENEL e ci guadagna.
Non solo beppe grillo..sono molti, tutto dipende da dove abiti...
In un condominio di 60 appartamenti, tu pensi che sia possibile? non mi 
riferisco alla parte tecnica!

 fonti di energia tradizionale con quelle alternative.
Se ci fossero navi ed aerei ad idrogeno già si potrebbe fare perchè 
l'energia sprecata sarebbe usata per produrre idrogeno per elettrolisi. 
Considerato che i treni possono andare a elettricità il problema energetico 
a quel punto si limiterebbe alle auto. Ma come ho scritto tante altre volte 
non si fa per il semplice motivo che i combustibili fossili COSTANO POCO e 
sono ancora MOLTO ABBONDANTI 

"The Punisher" <thelast...@pista.mit> schrieb im Newsbeitrag 
news:dm8clc$1m7$1...@usenet2.ath.cx...

Quante case si costruiscono in Italia tutti gli anni?. Proponiamo la 
completa detraibilitá dei costi di costruzione di un impianto solare nelle 
nuove costruzioni. Scommettiamo che le ricadute sarebbero enormi? 
Soprattutto nell'indotto che si verrebbe a creare