Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Polemiche - Risoluzioni matrici vprj

La domanda č:
- HA SENSO UNA RINCORSA VERSO MATRICI SEMPRE PIů AD ALTA DEFINIZIONE QUANDO
LO STANDARD VIDEO DEL DVD ATTUALE PREVEDE 854 x 480/576 (letterbox NTSC/PAL
eventualmente anamorfico)? -
Io dico di NO, dato che comunque i pixel sono quelli e se anche hai a
disposizione 2048 x 1920 pixel di matrice, semplicemente questi vengono
usati per rimappare/replicare gli 854 x 480 pixel di sorgente. Se i pixel di
informazioni non ci sono, nessuna matrice/scaler a questo mondo se li puň
inventare!!!
Si obbietta: "sě ma con una matrice a definizione maggiore non si nota
l'effetto zanzariera" embč? Basta sfuocare leggermente l'obbiettivo e la
zanzariera se ne va comunque. Ogni altra
modifica/interpolazione/spappolamento grafico introduce artefatti, disturbo
e sofisticazioni.
Quindi io dico che finchč lo standard č questo, č tutto marketing e
suggestione la rincorsa alla matrice VLSI. Semmai ci si dovrebbe concentrare
sulla qualitŕ delle ottiche/lampade piů che sulla quantitŕ dei pixel.
E' un po' come la ballla della luminositŕ 400..500...1500...3000 ANSI
LUMEN.. per un HT casalingo? Eppure la gente fa questa equazione
sempliciotta quanto sballata: "piů luminositŕ = si vede meglio". E oggi "piů
pixel = si vede meglio"...
ciao
MaX
---------------------------------------------------------------------------
Home Theater page -> 
http://members.tripod.com/~Bolido/HT/MyHomeTheater.HTM
MyDVDlist -> 
http://members.tripod.com/~Bolido/HT/MyDVDlist.HTM
---------------------------------------------------------------------------
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 zanzariera se ne va comunque. 
EMBE'!?!?!... bel modo di risolvere l'effetto zanzariera! evvai sfochiamo
e impastiamo l'immagine tanto chissenefrega!!!;););):D:D:D:D:D:D:D:D
-KrAnYo-
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 eventualmente anamorfico)? -
peccato che in altre nazioni non ci si limita alla risoluzione ntsc e/o pal
ma esiste qualla strana cosa chiamata HDTV (le matrici 960x540 nascono
proprio per l'hdtv 1920x1080) e ho come il presentimento che panasonic,
philips, sanyo, etc etc guardino con più interesse al mercato americano che
non a quello italiano ;-)
____________________________
In tutta la sua vita,
quante volte può riuscire un uomo
a fermare le lacrime di una donna?

 pixel = si vede meglio"...
Non sono poi così d'accordo. Prendere una immagine 600x400 e portarla a
1200x800 con un programma di interpolazione serio, non è come sfocare
l'immagine 600x400 e zoomarla.
E se poi parliamo di immagini in movimento c'è la possibilità di avere più
particolari di quelli disponibili nel singolo frame facendo interpolazioni
che tengano conto anche dei frame precedente e sucessivo.
Ho avuto modo di vedere un barco con un triplicatore di linee proiettato su
uno schermo da 2,50m, e l'ho guardato da una distanza di circa 2 metri. La
sorgente era un dvd di startrek. E' impensabile quante informazioni contenga
un dvd se passa attraverso la catena giusta (se non ho capito male
probabilmente lo sto dicendo a una persona che ci lavora quindi per te sarà
sicuramente meno impressionante che per me). Potevo contare i peli della
barba di Jeanluc Picard.  Credo che sia stato reso possibile proprio
interpolando un'intera sequenza di frame e non il singolo frame. Fino a quel
momento ero più o meno della tua convinzione, ma ti assicuro che mi son
dovuto arrendere difronte a quello splendore e la quantità incredibile di
dettagli è stata proprio la prima cosa che ho notato quando sono rinvenuto
dall'infarto iniziale dopo la pressione del tasto play (il fatto che per
l'audio si usassero delle b&w nautilus 802 pilotate da un McIntosh grosso
come un comò forse ha aumentato un filino la soggezione).
D'altro canto probabilmente i moltiplicatori interni ai proiettori di fascia
media o bassa immagino non siano così sofisticati, ma probabilmente lo sono
i software specifici per chi usa come sorgente un htpc.
Tutto chiaramente solo secondo me.
Ciao.
p.s.
per la cronaca questa esperienza mediatica l'ho avuta in quella perla del
nordest che risponde al nome di Studio Zen.

 a questo mondo se li può inventare!!!
Questo e' anche vero, ma in un grande schermo (diciamo  80" senza
offesa per i cinema) il contributo che puo' dare uno scaler (hardware
o software) e' di importanza fondamentale. Usando parole povere
lo scaler riesce a fungere da "collante" tra una linea di scansione
e l'altra dando una sensazione di "compattezza" dell'immagine, che
non risulta certo arricchita di dettagli, ma contribuisce a fare
percepire un'immagine "corposa" che non è un semplice ingrandimento.
Concludendo scusa se non usato terminologie troppo tecniche,
ma ho voluto esporre, spero in modo semplice, che l'incremento
della risoluzione della matrice in un proiettore porta dei concreti
vantaggi percepibile anche da i non appassionati.
Quanto sopra e' rigorosamente IMHO, ma ti assicuro che
a tali conclusioni ci sono arrivato sia per via preventiva teorica,
ma anche con riscontri pratici nel mio impianto HT.
Ciao
SPACE

 i software specifici per chi usa come sorgente un htpc.
Senz'altro ma mettici anche che su un proiettore da 15.000 EU ci sono
ottiche migliori e progetto con meno compromessi.


 ma anche con riscontri pratici nel mio impianto HT.
CRT o LCD o DLP? vanno fatti dei distinguo.


 e impastiamo l'immagine tanto chissenefrega!!!;););):D:D:D:D:D:D:D:D
Ti sembra cosě strano, pensi che sia una mia invenzione?
ciao strullarello
"risum adbundat in hore stultorum"


 MaX
si certo... difatti la casa madre specifica apposta di sfocare l'immagine
per migliorare la resa video, vero?!?!!?... la prossima volta, di al tuo
oftalmologo di sfocare le lenti dei tuoi occhiali, così la tua
ragazza/moglie ti sembrerà meno brutta!(senza offesa heee!;))
-KrAnYo-

quindi massimagnum, se ho ben capito secondo te è una cazzata upgradare il 100
(858x484) col 300 (960x540) per 1,8 milioni delle vecchie lire, fermo restando
che di DVI, SmothScreen (chi sta a 2,54 la zanza manco sa cos'è) e amenità varie
(tipo 100 ansi-lumen in + e la SD Memory card), non ce ne può fregà di meno?

 "risum adbundat in hore stultorum"
Caro amico, magari tu avessi capito qualcosa di tutto quello
su cui vai cianciando! Ti rendi conto che se anche questo
NG č uno strumento pubblico, non č il caso di fare irruzione
urlando ai quattro venti tutto il tuo livore contro il mondo?
Non comprendo affatto questa tua retorica cadaverica matriciale : in
un momento cosě  buio della storia del mondo, aggravato dal declino
*concreto*  dell'alternativa comunista, buttarsi sull'agiografia sfocale
non mi pare davvero una buona idea...
ByeZ
Aleks
--
Http://www.IHHC.net/
 - it.hobby.home-cinema website
Http://www.MACV.has.it/
 - Military Assistance Command Vietnam HQ
Http://www.saigon-bunker.tk/
 - Proving Ground

pixel = si vede meglio"...
Potrei anche darti ragione, ma il fatto e' che aumentando la
luminosita' in uscita, a volte si ha il benefico effetto di aumentare
il contrasto. Dato che il nero non lo raggiungi mai, ingannare
l'occhio con un po' di contrasto in piu' non e' una cosa da
disprezzare.
Ciao,
Bosef.
-4... stiamo arrivando!

 non mi pare davvero una buona idea...
Il tuo pensiero mi sembra un po' appannato, piuttosto che sfocato. Puoi
chiarirti un po' le idee e quindi repostare?
ciao



Il panny è un best seller perchè ha rotto un argine commerciale che teneva
alla larga l'utente con budget < 3000 EU da qualsiasi forma di proiettore e
anche con quel budget ci prendevi giusto un vprj da battaglia in 4:3 per uso
business. E lo ha fatto bene con le sue belle matricette 16/9.
Per 900 EU in più come minimo mi aspetto un raddoppio della matrice (4 volte
i pixel attuali, piuttosto improbabile per un po') non un 1000io di pixel in
più che faranno magari contenti gli utenti americani di DTV ma non noi che
come sorgente di qualità abbiamo solo i DVD (854x480, gurdacaso esattamente
la matrice del panny)
Morale (e sempre con la riserva di vederlo prima in azione):
- della SD card in effetti non me ne frega un piffero
- I 100 ansi lumen in + sono un'esigenza commerciale che può fare contento
l'utente che usa il prj per business e informatrica (nessuno sano di mente
vede i film in modalità full di lampada già nel PTAE100) o chi proetta su
schermo di 3 mt di base (qualche multisala? Magari all'Arcadia al posto del
tritubo cine7 che hanno ora;)
Per il resto è tutto grasso che cola ma anche che costa e non ti serve!
Se poi uno non ha ancora un vprj, senz'altro sarà un bestbuy, personalmente
aspetto e per ora mi godo quello che ho.


[CUT]
Taglio tutto perchè non mi interessa parlare se sia meglio o peggio avere
matrici più grandi, il discorso come hai ben detto parte dalla scelta del
VPR e qui già commetti il primo errore dicendo che i CRT sono morti, visto
che la qualità degli LCD o DLP non è ancora minimamente paragonabile a
quella dei tritubo, non starò qui a ripeterne i motivi visto che ne abbiamo
già parlato in molti post precedenti, magari ti invito a leggerli se non lo
avessi ancora fatto, quindi partendo da questi presupposti si capisce come
il tuo discorso sia iniziato e finito senza una vera utilità, se non quella
di scatenare le ire di chi veramente prova e riprova questi apparati video
prima di esprimere dei giudizi.
Ciao
--
Because[HT-Group]

 prima di esprimere dei giudizi.
Io ho visto in varie occasioni e tempi diversi molti proiettori da amici,
fiere, TA&V. ho visto in funzione il monstre cinemax vero cinema quello, lo
ammetto ma, cavolo costa come un apparttamento, nel giudizio che deve tener
conto anche del prezzo.
E' un'idiozia dire che è meglio di un Panny LCD, o meglio è una banalità.
Sui massimi sistemi e metytendo a confornto le rispettive tecnologie poi la
via è tracciata, c'è stat più evoluzione in 3 anni di LCD che in 30 di
CRT... ma questo è un'altro 3ad ;)


 come sorgente di qualità abbiamo solo i DVD (854x480, gurdacaso
esattamente
Guarda che il dvd, come ogni altra sorgente PAL, è 720x576. Le altre
risoluzioni sono riscalate, in più o in meno.
--
'ao
Fabrizio

 CRT... ma questo è un'altro 3ad ;)
Se proprio vogliamo parlare di tempi, il CRT (come tecnologia) esiste dalla
fine '800 quindi è ovvio che non c'è più niente da migliorare, è già
arrivato al massimo, e si vede.
--
'ao
Fabrizio

 arrivato al massimo, e si vede.
Appunto... largo ai giovani ;)



Stai facendo un po' di minestrone...
Se è una sorgente video è PAL, ovvero analogica, come fai a quantizzare i
pixel? Io parlo di risoluzione nativa del DVD, i pixel con cui viene
encodata l'immagine, solo dopo l'encoding puoi parlare di veri pixel. Fai un
freeze con power DVD (senza alterazioni di scala) e vedrai che sono quelli
(854x480 NTSC). A chi collega un proiettore a matrice interessa solo quella
di risoluzione o multipli di quella. Avere anche un 50% in più di pixel in
matrice da un lato riduce la dimensione della griglia, dall'altro affida
alla benevolenza dello scaler la qualità dello strecthing. Io preferisco la
più naturale delle tecniche di interpolazione (sfuocare la lente) che non un
po' di pixel in più interpolati/sfuocati via algoritmo.
Poi.. alla visione l'ardua sentenza!


 Appunto... largo ai giovani ;)
dai retta a me, accontentati dell'immagine sfocata del panny!... 


 (854x480 NTSC).
Boh, non so da dove ottieni 854*480 ma, se con qualunque software di lettura
vai a cercare le proprietà del filmato, trovi ovunque "MPEG2 720*576 (o 480
NTSC) eccetera eccetera".
Cmq, x tagliare la testa al toro, copio e incollo un post (by Max) del primo
thread che ho trovato con google (chiave: risoluzione PAL) a suffragio di
ciò che ho detto:
"Come giustamente ripetuto, la risoluzione dei sistemi televisivi, in
particolare del PAL, in termini di "numero di linee di scansione", detta
anche "risoluzione verticale" è FISSA: il numero delle linee di
scansione DEVE essere pari a quello previsto dal sistema. Tecnicamente,
infatti, il quadro PAL (o NTSC, o SECAM) è composto da una successione
di segnali formattati opportunamente e descriventi le singole linee di
scansione. In 1/50 di secondo devono essere inviate 312.5 linee di
scansione, pari a 625 linee in 1/25 di secondo.
Trascorso 1/25 di secondo tutte le 625 linee devono essere state
trasmesse, registrate o visualizzate sul monitor.
Le 625 linee, poi, non sono tutte attive. Le linee veramente contenenti
informazioni utili sono 576, alcune delle quali sono poi a loro volta
nascoste sopra e sotto gli estremi del tubo catodico (zona di
overscanning). Ma questo non cambia la formattazione del segnale, che è
composto da 625 linee ogni 25esimo di secondo.
Il DVD, in particolare, non registrando un segnale PAL bensì un segnale
digitale, memorizza direttamente immagini nel formato a 576 linee (720
punti/linea), quindi utilizza la stessa risoluzione verticale effettiva
del PAL (nel caso dei dischi formattati per il PAL).
E' possibile, nel caso dei sistemi analogici, che a causa
dell'imperfezione del sistema di trasmissione o registrazione, la
risoluzione verticale "reale", intesa come la dimensione dei più piccoli
dettagli distinguibili in verticale, possa essere inferiore, ma la
scansione e la registrazione devono sempre avvenire a 625 linee.
La risoluzione "orizzontale", invece, è determinata dal numero di
transizioni bianco/nero che è possibile eseguire all'interno della
stessa linea, ovvero dal numero di barre verticali che si possono
visualizzare sul tubo.
Nel caso della risoluzione teorica massima del DVD, ovvero 720x576
punti, si possono avere 360 transizioni bianco/nero per riga, e la
risoluzione è proprio di 720 punti/riga.
In termini "televisivi", però, quando si parla di risoluzione
orizzontale si prendono in considerazione solamente le barre che entrano
all'iinterno della circonferenza inscritta nel quadro 4:3, quindi la
risoluzione orizzontale in termini di linee orizzontali è data da
3/4*720 ovvero le famose 500 linee di definizione circa del DVD. Questo
valore precipita a circa la metà nel caso del VHS ed è dato dalla
massima frequenza registrabile (ampiezza di banda) per linea di
scansione.
Quando si "allarga" l'immagine del DVD nel formato 16:9, effettuando
l'espansione orizzontale, solamente 9/16*720 linee di scansione entrano
nella circonferenza inscritta nel quadro 16:9, e le linee di risoluzione
scendono a 405, visto che il numero di punti per linea è fisso mentre
l'ampiezza delle linee viene allargata. Tra l'altro, se già i pixel non
erano quadrati prima (nel caso del 4:3) ora divengono vistosamente
rettangolari.... "
Ancora convinto del 854*480?
--
'ao
Fabrizio

 testa mettono veri brividi).
Eppure sembravi una personcina a modo, ho visto il sito del tuo HT e mi è
pure piaciuto... mi sa che sbagliavo, hai tanto l'aria da troll... perchè
poi... boh!
Lo sai che non esiste solo il Cine7? C'è anche Electrohome (ECP e Marquee),
NEC, Sony, SIM2 solo x citare a memoria... magari mi capitasse un ex-demo
coi tubi usati 300 ore, me lo porterei a casa in spalla.
Ma te vai pure tranquillo e sfoca il Panny che siamo a posto, mica ti voglio
convincere.
--
'ao
Fabrizio

 poi... boh!
Certo, finiti gli argomenti, immediatamente chi sostiene un'altra tesi
diventa un troll!
Il troll č uno che disturba e basta io credo di avere portato anche qualche
argomento alla discussione. Solamente detesto i "piccoli dittatori" e i loro
assunti del c@XXo "i film VANNO visti in originale", "bello come il tritubo
niente","i dvd costano troppo", "tutto star trek su 3 DVD", "solo DVD R1"
formulette semplici e qualunquiste che dettate dai soliti 3 o 4 diventano
legge.
Non dico di avere ragione, ma dire che uno č un troll č l'ammissione di una
sconfitta, la tua e quella dei compari che ce l'hanno con la mia modesta
persona! ;)
Se non ce la fate in 4 o 5 con massimagnum (i soliti qualunquisti/adepti del
NG che fatto un assunto non possono tornare indietro anche di fronte ad una
palese evidenza) č un problema vostro, trovate argomenti convincenti o non
avventuratevi in terreni in cui non siete piů che ferrati. Io aspetto
critiche costruttive e confutazioni, non insulti (oddio sai chemmefgrega ;)
Per il resto, si puň vivere anche senza replicarmi no?
ciao
MaX
- Inter caecos regnat troll! -


 critiche costruttive e confutazioni, non insulti (oddio sai chemmefgrega ;)
max, vedi finché siamo ZERI e UNI č tutto inutile. Tu puoi essere un tipino a
modo, che so sposato con famiglia...quelli che ti danno addosso magari sono
quelli che la domenica buttano i motorini dagli spalti....

 quelli che la domenica buttano i motorini dagli spalti....
ahhh a scanso di equivoci...potrebbe essere pure il contrario...era solo x fare
un esempio...voglio dire apparire sul NG, non vuol dire essere e
viceversa.......

 CRT... ma questo è un'altro 3ad ;)
Ho capito ognuno rimane delle sue idee ma se mi permetti vorrei invitarti a
casa mia quando mi arriverà il NEC GP3000 per una visione così mi dirai tu
stesso quali sono i motivi per cui il panny è migliore. Almeno riuscirò ad
aprire anche io gli occhi, chissà mai che mi ricreda.
Ciao
--
Because[HT-Group]

 critiche costruttive e confutazioni, non insulti (oddio sai chemmefgrega
;)
A me pare di avere argomentato abbastanza, e se controlli vedrai che posto
molto poco sul NG ma quando leggo cose palesemente sbagliate come quella
della risoluzione mi sento in dovere di correggere.
--
'ao
Fabrizio

 Per il resto, si può vivere anche senza replicarmi no?
... perchè dovremmo privarci di certe "perle di saggezza"!?!??!:D:D:D:D:D
-KrAnYo-

 
Faccio un po' di chiarezza:
un DVD NTSC è codificato in 720x480...
ipotizziamo ora che voglia proiettarlo su una matrice di pixel
quadrati e che non voglia effettuare scaling lungo la risoluzione
verticale, che è quella che definisce lo standard.
Quindi la matrice è alta 480 pixel.
Se il DVD è "anamorfico" il quadro 720x480 deve assumere le
proporzioni di 16/9.
Quindi la risoluzione orizzontale è 720 x 16/9 / (720/480) = 853,33!
Quindi 854x480 non è altro che la risoluzione di un DVD NTSC 16/9
"disanamorficizzato" su una matrice di pixel quadrati.
Proviamo a fare gli stessi calcolo con un DVD PAL (i nostri!!).
allora 720 x 16/9 / (720/576) = 1023,99
Quindi la risoluzione di un DVD PAL "disanamorficizzato" è 1024x576
Quindi gli attuali videoproiettori a 854x480 sono fatti su misura per
il mondo NTSC e per noi poveri PAL sono solo un ripiego. Cioè i DVD
NTSC non sono scalati, mentre l'immagine PAL viene scalata, con
conseguente teorica perdita qualitativa.
I videoproiettori 960x540 nascono come 1/4 HDTV, ma si adattano meglio
al mondo PAL, consentendo la visione di un DVD PAL non scalato, ma
leggermente tagliato ai bordi.
Al limite con un proiettore 4/3 1024x756 si può proiettare un DVD PAL
senza effettuare scaling, ovviamente lasciando inutilizzati i bordi
superiori e inferiori della matrice...
Ciao, eXistenZ

Ancora convinto del 854*480?
... e soprattutto, anche se ne fosse convinto, cosa avrebbe a che fare
il 480 di una matrice con i segnali Pal? 
Il fatto e' che pur di glorificare i proiettori digitali, qualcuno
arriva a inventarsi di sana pianta delle motivazioni tecniche
inesistenti... che non siano contenti per cio' che vedono con i loro
occhi?!
Ciao,
Bosef.
-3... stiamo arrivando!

 superiori e inferiori della matrice...
Minkia compare, finalmente uno *Serio* con la S maiuscola (che non vuole solo
tirare acqua al suo Mulino).
Mi tolgo il cappello e ti ringrazio per avermi reso tutto VERAMENTE CHIARO.
Anche se questo (me lo potrai confermare anche tu), non giustificherebbe
l'upgrade dal panny 100 al 300, vedi mio 3ad su AVForum, che linko:
http://www.avforum.it/showthread.php?s=&threadid=4415

 pixel?
Campionandola!
I segnali PAL e NTSC nascono e sono stati definiti nel dominio
dell'analogico.
Con la nascita dei supporti e dei sistemi di trasmissione digitali è
sorta l'esigenza di definire tali standard anche nel dominio del
digitale.
Orbene, campionando un segnale PAL o NTSC a 13,5 MHz ottieni una
risoluzione di, rispettivamente, 720x576 e 720x480 pixel.
Ciao, eXistenZ

 ehm... Bizzi, lo sai chi e' Max vero? ;)))))))))))))))
ehmmmmmmm.... no, mi sfugge in questo momento... il thread č del 99, mi
ricordo del nick ma non ricordo chi č.
Chi č? :-)
--
'ao
Fabrizio

 Chi è? :-)
Znffvzb Onfvyr (Ivqrbgrpavpn) ;-)
-- 
Ciao, Mauro CB.

 Znffvzb Onfvyr (Ivqrbgrpavpn) ;-)
'stardi!!! Ora mi avete messo la pulce... :-)
--
'ao
Fabrizio

 l'upgrade dal panny 100 al 300, 
Troppo gentile, a dire il vero sono appena entrato in questo mondo,
cioč ho appena preso un Toshiba SD220E attratto dall'uscita component
e dal prezzo (ehi, ma dal panny club mi sembra d'aver visto che hai lo
stesso lettore? ;-)
Purtroppo č collegato a un televisore 4/3, ma sto lurkando su forum,
ng e siti vari con l'acquolina alla bocca per un videoproiettore...
Ciao, eXistenZ

digitalmente l'immagine, 
Questo, anche se marginale nella discussione, non e' corretto, gli
algoritmi 'seri' fanno calcoli piu' elaborati, anche in funzione della
differenza di livello tra un pixel e l'adiacente.
Ciao
Marco
PS: per il reso del discorso, non so, io vado a 800x600 in S-video

 wrote in message
b3kqcs$1lvqkc$1...@ID-78275.news.dfncis.de...

E' codificato ROT 13 decodificalo e avrai il nome in chiaro... non te lo
dico per non rovinarti la sorpresa;-)
Ciao,
Fulvio (Area 5.1)

 Ancora convinto del 854*480?
Allora, è verissimo quello che afferma il post (davvero istruttivo,
dettagliato e competente)
In effetti è proprio così, il PAL è 720x576.
Il famoso 854x480 viene fuori dal fatto che quando faccio subpicture per
menu 16:9 NTSC, viene richiesto questo formato, senza'altro per adeguare la
struttura quadtrata dei "pixel informatici" a quella dei "pixel televisivi".
Ametto di essere io il "minestronaro" in questo caso.
Comunque dopo accesa discussione (evidentemente la cosa non è così banale e
scontata) con i nostri registi/montatori (sistemi "Affinity") ho richiesto
una prova che gentilmmente mi faranno per convincermi del tutto.
Aldilà comunque del 854-720, su cui ammetto di avere fatto io dell'ottimo
"minestrone" (sorry), l'assunto del 3ad non è poi così strampalato e
confermo tutto ricalibrando il discorso sui 720 invece che 854 pix in
orizzontale ovvero "ha senso una proiezione di una matrice con un numero di
pixel non proporzionale alla risoluzione originaria di 720x576 (o 480
NTSC)?" in altre parole, meglio una sfuocatura ottica o una ricampionatura
software?.
ciao
MaX
PS: aspetto conferma dal mio amico-montatore per fare completa ammenda o
ritrattare tutto! ;)




Era quello che sostenevo io, il presupposto sbagliato era che gli 854 pixel
fossero lo standard di encoding del formato DVD video. Per il resto confermo
l'assunto del mio "polemico" post.
Ma la questione fino ad ora è stata riferita a sgnale in ingresso
tipicamente videocomposito. Sarà tutto vero se invece di pensare ad un
segnale videocomposito in ingresso PAL o NTSC consideriamo un segnale in
ingresso RGBHV da PC?
E' una domanda...


 conseguente teorica perdita qualitativa.
- ADDENDUM -
A questo punto la domanda nasce spontanea:
? A parità di sorgente, la migliore qualità su proiettore si ha con uno
stream video codificato in NTSC (- risoluzione/linee ma coincidenza tra
matrice di proiezione e pixel nativi) o in PAL (+ risoluzione/linee ma
alterazione da scaling tra pixel matrice e pixel sorgente)???
? In altre parole, su un proiettore si vedono meglio (+ risoluzione
apparente) i DVD A1 o quelli A2 (a parità di encoder, master etc)???


 software?.
IMHO, l'ideale sarebbe una matrice 720x576 in formato 16/9, eventualmente
DualMode x usare 720x480 con l'NTSC.
--
'ao
Fabrizio

 apparente) i DVD A1 o quelli A2 (a parità di encoder, master etc)???
Premetto che ormai sono arrivato al limite della mia conoscenza sugli
argomenti in questione :( , e che queste domande sono espresse in
forma un po' troppo generiche ;)
Diciamo che la soluzione migliore è un videoproiettore che accetta
senza riscalare un segnale PAL.
Da quel po' che ho capito lurkando su 
www.avforum.it
 il Sanyo Z1 si
comporta così, cioè va in mapping 1:1 su PAL (anche mapping 1:1 è un
termine che ho imparato lì ;) )
Invece sembrerebbe che il Panny 300 effettui cmq un rescaling del
segnale PAL, anche se a suo favore ha questo sistema (Smooth Screen)
contro l'effetto zanzariera.
Ciao, eXistenZ

contro l'effetto zanzariera.
Sono curioso.
Ciao,
Bosef.
-1... stiamo arrivando!

DualMode x usare 720x480 con l'NTSC.
Come?! Deformando l'aspect ratio dei film Ntsc?!
--
Ciao,
Bosef.
I fianayl gtot rdie of thta virsu frfm my ocmputre 

 Come?! Deformando l'aspect ratio dei film Ntsc?!
Già, dimenticavo i "R1 addicted" ma resto dell'idea che è meglio non usare
qualcosa che c'è (576>480) invece di aver bisogno di qualcosa che non c'è
(480>576) eliminando risoluzione.
--
'ao
Fabrizio

 Il mapping 1:1 con segnali Pal non esiste.
Direi che stiamo fondamentalmente sostenendo le stesse tesi, solo che
utilizziamo una terminologia leggermente differente...
Prendo per buona la tua definizione di mapping 1:1 in senso stretto,
quando cioè costruisco un segnale strettamente corrispondente alla
matrice.
Ora, io ho utilizzato una definizione in senso lato di mapping 1:1 del
segnale Pal per il Sanny perchè ho sorvolato sulla differente natura
del rescaling...
Vi sono due motivi per effettuare un rescaling:
1) adattare il segnale d'ingresso alla matrice di proiezione
2) restituire all'immagine la corretta proporzione 
Analizziamo vari scenari:
a) mapping 1:1 "in senso stretto"
un HTPC effettua il rescaling 2) sul segnale video del DVD e lo invia
al prj che lo riproduce senza effettuare ulteriori rescaling
b) mapping 1:1 "in senso lato"
un lettore DVD invia il segnale PAL non riscalato al Sanny Z1. Il
Sanny adatta (tramite overscan) il segnale alla matrice. Il rescaling
è di tipo 2) (la risoluzione verticale non viene toccata, quella
orizzonale viene "allungata" per adattare i pixel rettangolare del PAL
a quelli quadrati della matrice)
c)rescaling 1) e 2) insieme
un lettore DVD invia il segnale PAL non riscalato a un prj 854x480.
Questo adatta  il segnale alla matrice. Il rescaling è di tipo 1) e 2)
(la risoluzione verticale cambia, quella orizzonale viene "allungata"
per adattare i pixel rettangolare del PAL a quelli quadrati della
matrice)
Il punto del discorso è che il rescaling 2) è necessario data la
natura della sorgente, il rescaling 1) è evitabile.
Quindi per me i casi a) e b) non sono troppo distanti, mentre nel caso
c) vi è un'ulteriore elaborazione del segnale.(e ogni elaborazione in
più può introdurre degli errori...)
Ciao, eXistenZ


wrote:



Prima di rispondere, proverei almeno a capire le osservazioni che mi
fanno, invece del dare dell' R1 addicted appena si nomina l'ntsc.
I punti su una matrice sono quadrati e non cambiano di dimensione.
Mi spieghi come diavolo e' possibile pensare ad una matrice Dual Mode
per Pal ed Ntsc senza alterare l'aspect ratio?
Grazie.


b) mapping 1:1 "in senso lato"
Non esiste un mapping in senso lato.
Il termine e' nato perche' quando si usa un segnale RGB in ingresso
con la stessa risoluzione della matrice, la resa e' qualitativamente
migliore. 
Tutto il resto e' un discorso che non serve perche' un proiettore da
cinema in casa dovrebbe avere ottimi chip e algoritmi di
deinterlaccio, resizing e scaling che in presenza di sorgenti non RGB
dovrebbero funzionare ottimamente. Se cio' non succede, non e' un
proiettore per il cinema in casa ma per dati e non ci interessa.


 Grazie.
Prego, prego.