Newsgroup: it.politica
Titolo: L'America perde l'invulnerabilità

Chi è più anziano e saggio di me, sa che la storia è caratterizzata da giornate
decisive che ne deviano il corso, azioni e reazioni che influiscono sul destino
di interi popoli.
E’ molto difficile oggi commentare ciò che è successo l’11 settembre del 2001,
sarà molto difficile domani raccontarlo. Vedere quelle immagini e quelle
sequenze, sapere di ventimila e più vite spezzate in tempo di pace, assistere
in diretta ad un evento di questo tipo, è qualcosa che segna l’esistenza. Ma è
proprio in momenti come questo che è necessario riflettere ed interrogarsi
sulle cause e sulle ripercussioni di eventi come questo.
L’America è stata bombardata, per la prima volta nella storia, una metropoli
dell’unica superpotenza rimasta al mondo ha subito un attacco micidiale che è
costato vite e distruzione. A colpire non sono state bombe intelligenti, non
sono stati sofisticati bombardieri ipertecnologici, ma tre aerei dirottati da
kamikaze in grado di svolgere freddamente la loro missione, che hanno pilotato
i mezzi centrando gli obiettivi voluti. Qui troviamo la prima grande anomalia.
La profonda differenza tra questi attentati e gli altri gesti suicidi a cui
abbiamo assistito anche nei giorni scorsi. Non parliamo più di giovani
disperati che si lanciano tra la folla imbottiti di esplosivo, magari aiutati
nel loro gesto estremo da sostanze allucinogene. I kamikaze che abbiamo visto
all’opera su quei voli di linea che si infrangevano a centinaia di chilometri
orari contro le torri gemelle, erano dei veri e propri professionisti, votati
freddamente alla loro causa, pienamente consapevoli, fino all’ultimo istante,
del loro gesto.
Un’altra analisi che a caldo sorge spontanea, è la fine di un mito che tutti
credevamo indissolubile; la distruzione è arrivata in quello che si pensava il
posto più sicuro e più inattaccabile sulla faccia della terra. Nel nostro
immaginario comune, luoghi come il Pentagono e il centro di Manhattan, erano
considerati terra inviolabile, lontani e immuni da conflitti e rappresaglie.
Sorridevamo divertiti alle scene catastrofiche di pellicole come Indipendence
Day e qualcuno di noi azzardava ipotesi psicanalitiche sulla paura inconscia di
un popolo: vedersi spazzar via da eventi incontrollabili. L’11 Settembre del
2001, gli americani hanno visto materializzarsi il loro incubo. Il crollo delle
torri gemelle è stato il crollo delle loro sicurezze, della loro tanto
ostentata invulnerabilità.
Quei luoghi che sembravano così lontani da tutto, hanno perduto così la loro
sacralità. Le larghissime strade di New York ricoperte di detriti, con gente in
fuga, feriti e palazzi in fiamme, per un attimo ci hanno ricordato le vie di
Gerusalemme e le tante strade nel mondo che nel ventunesimo secolo sono ancora
percorse da gente ferita e sofferente, colpita da conflitti cruenti che hanno
come unico scopo la sopraffazione del più debole.
E se tutto questo non fosse abbastanza inquietante, c’è da aggiungere
l’invisibilità di questo nemico, non riconducibile direttamente ad uno stato,
ma radicato negli stati e in grado di colpire mortalmente i suoi obbiettivi.
Bin Laden è sicuramente un elemento pericolosissimo, il suo diretto
coinvolgimento in questi attentati è dato quasi per certo, tuttavia sembra che
lui stesso abbia dichiarato la sua estraneità (compiaciuta), verso l’accaduto.
L’interrogativo è forse ingenuo, ma sorge spontaneo chiedersi perché un
terrorista neghi la paternità dei suoi atti.
In un primo momento, vi era stata una rivendicazione (prontamente smentita) di
frange estremiste palestinesi. Oggettivamente, è impensabile che a rivendicare
gli attentati possa essere un’organizzazione politica, tanto meno una nazione,
ma è sotto gli occhi di tutti, la cinica freddezza con cui alcuni stati,
mediorientali e non, abbiano espresso la loro solidarietà alla democrazia
statunitense. Fa riflettere, a questo proposito, l’ipotesi ardita ma neanche
troppo avanzata da Lucia Annunziata, che ipotizza la complicità che alcuni
governi potrebbero aver offerto ai terroristi. Questa constatazione, apre il
campo ad una nuova riflessione: la fine di quella che potremmo chiamare
“ingerenza gratuita” degli Stati Uniti rispetto alle dinamiche e agli equilibri
mondiali. Da oggi si ha la consapevolezza che un’azione militare punitiva (o
“umanitaria” secondo una moderna dicitura), potrebbe avere a lungo termine
pesanti ripercussioni sugli stessi civili americani. Anche questo è un
passaggio epocale.
Il mondo vive oggi una serie di conflitti, cruenti ma anche ideologici. Sono
conflitti i tanti focolai di guerra che affliggono interi popoli, è conflitto
quello sociale esploso negli ultimi anni. E’ da questo che bisogna partire per
capire le cause di questa degenerazione; esiste un sottile legame che unisce i
Kamikaze palestinesi, i missili di Israele, i colti e addestrati guerriglieri
in Afghanistan e arriva sino alle rivendicazioni del popolo di Seattle. Una
voce che si leva dal sud del Mondo e grida in maniera straziante il suo
malessere, la sua disperazione. Questa immensa palude, questo habitat in fin di
vita, è terreno fertile per chi ha interesse ad esasperare le reazioni sino
alle cause estreme. Nelle aree più depresse del pianeta, questa esasperazione
si traduce in violenza. Per questo l’occidente oggi deve interrogarsi sulle
cause e non sugli effetti. Se pur dettato da un’inevitabile agitazione, ho
trovato agghiacciante il grido di vendetta di Bush nel suo messaggio alla
nazione. Se i suoi intenti fossero confermati, vedo ergersi all’orizzonte un
nuovo muro più alto e resistente di quello che hanno conosciuto i nostri padri;
un muro invisibile che divide il mondo in due grandi blocchi, quello di chi ha
tutto e quello di chi non ha nulla. Ciò non farebbe altro che portare acqua al
mulino di chi non aspetta altro che la contrapposizione e lo scontro di questi
due blocchi per trarne i suoi benefici.
L’occidente deve ora riflettere. Deve resistere e non farsi trascinare in un
vortice di violenza che porterebbe solo a nuove contrapposizioni. Deve capire
che non sono i raid dei bombardieri su Baghdad o su Belgrado la risoluzione di
conflitti etnici e religiosi di popoli lontani geograficamente e culturalmente.
Deve sentire suo il malessere e la disperazione del giovane diciassettenne che
si arruola nelle frange estremiste sognando di morire per il suo popolo magari
dilaniato da chili di esplosivo.
Il mondo si trova nuovamente dinanzi ad un bivio, speriamo che questa volta si
scelga la via più saggia.
Fabio Salamida (
www.salamida.org
) 
-- 
Posted from 
rm1-611.dialup.tiscalinet.it
 [62.11.121.99] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

