Newsgroup: it.politica
Titolo: Il Mistero di Montecarlo

Qualcuno mi spiegherebbe gentilmente dove sta l'llegalita' dell'affaire 
du Montecarlo da parte di Fini- e soprattutto in cosa consiste l'affaire 
in questione?
Sentiti ringraziamenti
--
Murasaki


HTH
Bye, bye...

 ha scritto:

prova a leggere la stampa libera, non controllata dalla sx: per es. IL 
GIORNALE.
-- 
Il contenuto di questo messaggio è frutto di fantasia e 
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo 
come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA

 ha scritto:

In sintesi.
Un partito è un ente di diritto privato che ha iscritti, scopi
sociali, amministratori e beni. 
Gli amministratori devono amministrare i beni per i fini sociali.
Ad esempio sei anziano e ti iscrivi ad una bocciofila, pagando la tua
quota. Poi scopri che il presidente non fa pulire i  campi di bocce
dalle erbacce perchè vuole creare una sezione di body jumping.
Ti arrabbieresti no?
Così nel caso di Montecarlo. Un prestigioso appartamento è stato
venduto ad un prezzo molto più basso di quello di mercato e affittato
ad un parente della compagna del suo segretario.Utilizzando inoltre
delle società offshore che non permettono ancora oggi di conoscere chi
siano gli attuali proprietari dell'appartamento. 
E mi sembra giusto che gli iscritti di quel partito ne chiedano conto
al segretario. 
 

 GIORNALE.
Gli articoli di Libero e del Giornale li ho letti, tutti (si trovano 
comodamente in rete).
Ora, fermo restando che Feltri non e' affidabile visti i precedenti, nel 
caso Boffo aveva tirato fuori documenti (falsi) e esposto una tesi (non 
comprovata).
Qui nessuno ha esposto tesi, e le fonti sono tutte voci di quarta mano.
E ci sono dei discreti salti logici,
Donde la mia perplessità.

 al segretario. 
Il parente della compagna di Fini puo' essere stato scelto perche' 
persona nota e affidabile. Qui non c'e' nulla di irregolare, visto che 
c'e' un regolare contratto di affitto. Tenere un inquilino e' un modo 
per far produrre un reddito a un appartamento e mantenerlo in buone 
condizioni - anzi il parente di Fini ha sovrinteso ai lavori di 
restauro, di cui pare ci fosse gran necessita'. Adesso l'appartamento 
produce un reddito, cosa che non ha fatto per una buona decina di anni,
MA ormai l'appartamento e' stato venduto, quindi chi lo occupa non conta 
piu', perche' l'appartamento non e' piu' di AN.
Vendere l'appartamento non era irregolare di per se'. E' stato lasciato 
al partito, il partito l'ha venduto. Il partito, non Fini. Non risulta 
che i soldi se li sia messi in tasca Fini - semplicemente non poteva, 
perche' l'appartamento non era suo.  Era del partito.
Il partito ha deciso di venderlo - al momento della nascita del PDL, par 
di capire. Non e' stato un affare privato di Fini, e' stata una 
decisione del partito.
Perche' e come e con che modalita' (eventualmente irregolari, ma cosa 
c'e' stato di irregolare nella vendita? L'unica cosa insolita sembra il 
prezzo, ma il prezzo citato dai giornalisti sembra oggetto della querela 
sporta da Fini) e' affare *del partito*, piu' che di Fini. Di questo 
allora andrebbe chiesto conto al partito - almeno al direttivo.
La questione pero' non e' stata posta in questi termini. Da come la 
mettono i giornalisti, Fini si sarebbe fatto scivolare distrattamente in 
tasca l'appartamento e l'avrebbe poi venduto privatamente - il che non 
sta in cielo ne' in terra.

 di due fiduciarie caraibiche.
Se *il partito* ha venduto l'appartamento *del partito* sottocosto, 
allora i soldi al nero dovrebbe averli presi *il partito*. No?


Ottima analisi, come sempre del resto :) Lungi da me difendere ad 
oltranza Fini però mi pongo anche delle domande e avanzo qualche 
ipotesi. Lasciamo perdere la "puntualità" dell'inchiesta del Giornale 
(per lo meno curiosa) che meriterebbe un discorso a parte.
Perché Fini (ed i tesorieri di AN, che erano al corrente di tutto) ha 
venduto? Cioè, nel caso specifico, i dettagli forniti da Il Giornale 
sono tutto quel che c'è da sapere?
Un bene immobile sicuramente costituisce un "patrimonio" però, quando è 
inutilizzato, ha anche delle spese che, immagino, a Montecarlo siano 
considerevoli. Che Fini abbia venduto perché sapeva che avrebbe dovuto 
affrontare spese che AN non si poteva permettere anche in vista di una 
campagna elettorale a breve? Che abbia venduto perché in effetti era 
immobilizzato ed inutilizzabile? Che AN avesse necessità di liquidità 
per qualche ragione? Certo c'è da chiedersi "perché ad una società 
offshore", questo è sicuramente poco chiaro anche se credo che non sia 
l'unica proprietà a Montecarlo di una società offshore.
Inoltre, la valutazione di 25.000 al mq non è fissa, varia al variare 
della zona, delle condizioni dell'immobile, della sua "vendibilità" (che 
tra l'altro è determinata da molti fattori).
In sostanza, Il Giornale ha fornito *tutti* i dettagli oppure ha tenuto 
nascoste opportunamente alcune carte per far sembrare la cosa diversa da 
quella che è?

quella che è?
Ti ho risposto sopra.
 

,

Di ipotesi e illazioni se ne fanno tante. Come vedi io ho cercato di
essere più distaccato possibile nello spiegarti a grandi linee la
questione. 
Speriamo che Fini vinca la battaglia contro la legge bavaglio
altrimenti, in caso dovesse aprirsi un'indagine, non potremmo più
conoscerne gli sviluppi fino alla sua conclusione. 


Anche io ;)

 in questione?
Ah, non ne ho idea.
Visto che NON si parla di soldi pubblici, non mi frega gran che, poi.
P

 c'e' un regolare contratto di affitto.
SI', ma l'appartmento doveva essere usato per la "buona battaglia" non
per procurare un affitto sottocosto al fratello della compagna del
capo....
A meno che non si consideri la soddisfazione sessuale del capo la
"buona battaglia", ma non credo che queste fossero le intenzioni della
Contessa.


wrote:

Egia', fregare i soldi privati e' legale, ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Spiegazione per i minorati.
Se in un testamento c'e' scritto che un appartamento deve essere usato
per sostenere un certo partito politico nella sua buona battaglia,
venderlo sottocosto per permettere al marito della compagna del capo
di viverci da affittuario non corrisponde alle volonta' di chi lo ha
lasciato in eredita'.
Non rispettare un testamento su valori immobiliari di questo livello a
me risulta illegale. Altrimenti vengo a fregarti tutto quello che hai
ereditato.
MA POSSIBILE SIATE COSI' COGLIONI E/O IN MALAFEDE?

 Donde la mia perplessità.
Be' se ti informi solo leggendo giornali devi essere perplesso
in continuazione.
Ciao
Mario

 in continuazione.
Beh, questa storia per ora risulta solo dai giornali. Potrei telefonare 
al direttivo di AN e chiedere la loro versione, ma non ho il numero...
(e poi magari mi intercetterebbero)
--
Murasaki

 ereditato.
Non so, sul piano legale, quanto sia vincolante la formula "per la buona 
battaglia". Si puo' pensare che la signora intendesse offrire i suoi 
soldi ad AN perche' AN sostenesse questa "buona battaglia" nel modo che 
riteneva piu' opportuno. Andrebbe stabilito di che "buona battaglia" si 
trattava - all'epoca, nel 1999, AN non era piu' un partito fascista ed 
era gia' da tempo alleata con Forza Italia - quindi il fatto di 
sciogliere il partito e farlo confluire in un altro forse non era 
tradire la "buona battaglia". O forse si'.
Vendere l'appartamento era un modo come un altro per usarlo. Anche 
affittarlo a Tulliani era un modo per fargli produrre un reddito (da 
usare nella "buona battaglia").
In tutti i casi la vendita dell'appartamento e' avvenuta quando AN stava 
per confluire nel PDL e Tulliani e' entrato li' dentro DOPO la vendita.
Magari c'e' anche qualcos'altro, ma questo "qualcos'altro" va detto e 
dimostrato. Per adesso abbiamo solo la parola di Feltri che dice che 
l'affare e' sospetto (ma non spiega perche', e che di fatto vale quel 
che vale) e la foto di un contratto illeggibile che tra l'altro non 
specifica, almeno nella parte trascritta, il prezzo dell'affitto pagato 
da Tulliani, ma che comunque riguarda un appartamento che non appartiene 
piu' ad AN.

da far propendere il lettore verso le sue opinioni.
Tutto vero quello che dici. 
Guarda che cosa ho trovato su Wiki. E guarda alla fine, le
"conseguenze".
http://it.wikipedia.org/wiki/Carta_dei_doveri_del_giornalista
Le vie dell'inferno sono lastricate di buone intenzioni. ;-))


Bellissimo, quindi c'è un ordine ma nessuno che prende seri 
provvedimenti se gli iscritti non rispettano la carta dei doveri... 
inquietante ;) a che serve l'ordine a questo punto?