Newsgroup: it.politica
Titolo: Castelli: "Taglia atto legittimo".

Castelli ha detto:
«Mettere una taglia non soltanto è un atto legittimo, ma anche meritorio.
Questo è uno strano Paese: anziché essere indignati perché un bravo
cittadino è stato ucciso, siamo indignati perché qualcuno cerca di
adoperarsi affinché questi malviventi vengano assicurati alla giustizia».

 ha scritto nel messaggio
news:coccfe$6kc$1...@titan.btinternet.com...

Questo è uno strano Paese: il ministro della Giustizia non conosce, nè
riconosce, la Legge.

 riconosce, la Legge.
Tze, dici cosě perchč ce l'hai con Guelfo che no ti vuole...
:-)))
Piuttosto, divertita ieri sera con il coso? 

 wrote in message
news:30tr8gF...@uni-berlin.de...

  Ti riferisci alla mancata firma sulla grazia a Bompressi?

 ha scritto nel messaggio
news:cocha5$c1a$1...@titan.btinternet.com...

No.

 Piuttosto, divertita ieri sera con il coso?
Molto. :-)

 Castelli ha detto:
Io mi domando: per quale motivo ci ostiniamo ad utilizzare espressioni
antropomorfe per designare i comportamenti di castelli?
"Dice"... "ritiene"... c'e' chi addirittura usa "pensa"...
Boh...
		Roberto Oliva

 Molto. :-)
Senti, una domanda, come mai anche baldan era assente dal NG ieri sera?.... 
:-)))) 

 wrote in message
news:slrncqjj3r.qqa...@ulysses.ticinum.org...

  Se hai qualcosa di *concredo* da aggiungere al thread sei il benvenuto. A
certi commentini non replico.

"Lela" wrote in message:

Vabbe' in fondo e' un ingegnere, non si puo' pretendere piu' di tanto.
E' un po' come se, (dico per assurdo), si mettesse un dentista a fare
il Ministro per le Riforme...
<G>
-- 
Stardust®
I manifesti di Berlusconi che tappezzano le città
italiane lo fanno sembrare di vent'anni più bugiardo.

  Se hai qualcosa di *concredo* da aggiungere al thread
Che fai ora, sottolinei da solo?
ROTFL 


ma no... e' come se, sempre per assurdo eh, mettessi un suonatore da
piano(la)-bar a fare il ministro per il welfare

 certi commentini non replico.
Vuoi qualcosa di "concredo"? Anche se non sono raffreddato, ti posso
pure accontentare.
Il buon castelli afferma (cedero' alla moda di antropizzare
quell'essere) che e' lecito porre una taglia. Ma il ministro della
giustizia dovrebbe sapere che un'affermazione del genere (e' lecito -
ossia *sempre* lecito - il comportamento x) e' del tutto estranea al
ragionamento giuridico. Ci si dovrebbe, innanzi tutto, porre il
problema se e' lecita quella taglia. Per farlo, si dovrebbe vedere
cosa essa sia per la legge. Vediamo un po'... Una parte si impegna a
dare del denaro in cambio di qualcosa. Direi che siamo di fronte a un
contratto. Eppure, l'art. 1321 del codice civile dice che "il
contratto e' l'accordo di due o piu' parti per costituire, regolare o
estinguere tra loro un rapporto giuridico patrimoniale". Bene. Per
avere un contratto, quindi, e' necessario l'elemento della
patrimonialita'. Elemento che c'e' sicuramente per chi prende i soldi
(dice qualcosa proprio per avere un vantaggio patrimoniale). Ma quale
vantaggio patrimoniale ha la lega nord da dichiarazioni utili al corso
della giustizia? A meno che non si costituisca parte civile nel
seguente processo per omicidio, direi proprio nessuno. Ecco quindi che
quello che castelli "ha detto" non sta ne' in cielo ne' in
terra. Forse, si puo' trovare nella bizzarra mente di castelli...
		Roberto Oliva

 wrote in message
news:ztmqd.228495$b5.11...@news3.tin.it...

  Fransois perche' esisti?

 ha scritto:
  >
  > >   Se hai qualcosa di *concredo* da aggiungere al thread sei il
benvenuto. A
  > > certi commentini non replico.
  >
  > Vuoi qualcosa di "concredo"? Anche se non sono raffreddato, ti posso
  > pure accontentare.
  Bene.
  > Il buon castelli afferma (cedero' alla moda di antropizzare
  > quell'essere) che e' lecito porre una taglia. Ma il ministro della
  > giustizia dovrebbe sapere che un'affermazione del genere (e' lecito -
  > ossia *sempre* lecito - il comportamento x) e' del tutto estranea al
  > ragionamento giuridico. Ci si dovrebbe, innanzi tutto, porre il
  > problema se e' lecita quella taglia. Per farlo, si dovrebbe vedere
  > cosa essa sia per la legge. Vediamo un po'... Una parte si impegna a
  > dare del denaro in cambio di qualcosa. Direi che siamo di fronte a un
  > contratto. Eppure, l'art. 1321 del codice civile dice che "il
  > contratto e' l'accordo di due o piu' parti per costituire, regolare o
  > estinguere tra loro un rapporto giuridico patrimoniale". Bene. Per
  > avere un contratto, quindi, e' necessario l'elemento della
  > patrimonialita'. Elemento che c'e' sicuramente per chi prende i soldi
  > (dice qualcosa proprio per avere un vantaggio patrimoniale). Ma quale
  > vantaggio patrimoniale ha la lega nord da dichiarazioni utili al corso
  > della giustizia? A meno che non si costituisca parte civile nel
  > seguente processo per omicidio, direi proprio nessuno. Ecco quindi che
  > quello che castelli "ha detto" non sta ne' in cielo ne' in
  > terra. Forse, si puo' trovare nella bizzarra mente di castelli...
  L'uso della taglia per aiutare a catturare criminali e' molto comune negli
Stati-Uniti e anche nel Regno-Unito.
  Io non ci vedo nulla di strano.
  Quello che pero' da fastidio e' sentire elementi come Luciano Violante
dire che l'Italia non e' il Far West proprio dopo che e' stato assassinata
una persona durante una rapina.
  Ma violante le pensa di notte certe uscite cretine o gli vengono natuali?

 una persona durante una rapina.
E perchè?
La criminalità c'è ed è recrudescente in tutti i paesi, anche quelli 
civilissimi.
Il Far West lo creano solo i vuoti legislativi.

  Fransois perche' esisti?
per essere il tuo incubo peggiore 

  Ma violante le pensa di notte certe uscite cretine o gli vengono natuali?
non lo so, a te invece vengono naturali, vero? 

   Ma violante le pensa di notte certe uscite cretine o gli vengono natuali?
Guelfo, solitamente per far west si intende una situazione in cui lo
stato non e' in grado di assicurare la giustizia, per cui provvedono i
privati. Le taglie sono funzionali a questo sistema.
Non basta, insomma, perche' ci sia il far west che venga commesso un
delitto. Anche perche', altrimenti, lo sarebbe tutto il mondo...
		Roberto Oliva

 «Mettere una taglia non soltanto è un atto legittimo, ma anche meritorio.
E' uno squallido sciacallaggio politico, giustamente condannato subito
dalla famiglia del benzinaio ucciso.
Se proprio ci tenevano ad aiutare, potevano, in silenzio e senza proclami,
raccogliere i soldi tra gli altri militanti per sostenere la famiglia.
Non fare ste sparate da sciacalli strumentalizzatori ai giornali.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 wrote in message
news:coddpd$mq4$1...@news.newsland.it...
  > Guelfo ha scritto:
  >
  > > Castelli ha detto:
  > > «Mettere una taglia non soltanto è un atto legittimo, ma anche
meritorio.
  >
  > E' uno squallido sciacallaggio politico, giustamente condannato subito
  > dalla famiglia del benzinaio ucciso.
  > Se proprio ci tenevano ad aiutare, potevano, in silenzio e senza
proclami,
  > raccogliere i soldi tra gli altri militanti per sostenere la famiglia.
  > Non fare ste sparate da sciacalli strumentalizzatori ai giornali.
  Non e' sciacallaggio una taglia puo' aiutare a trovare i colpevoli.

 ha scritto nel messaggio
  > news:cod69o$auf$1...@hercules.btinternet.com...
  >
  > >  L'uso della taglia per aiutare a catturare criminali e' molto comune
  > > negli
  > > Stati-Uniti e anche nel Regno-Unito.
  > >  Io non ci vedo nulla di strano.
  >
  > Guelfo, prova a fare uno sforzino: si parlava di taglie, Castelli e di
  > legge. Cosa c'entrano gli USA e l'UK?
  Se non e' illegale in quei paesi perche' dovrebbe esserlo in Italia?
  > >  Quello che pero' da fastidio e' sentire elementi come Luciano
Violante
  > > dire che l'Italia non e' il Far West proprio dopo che e' stato
assassinata
  > > una persona durante una rapina.
  > >  Ma violante le pensa di notte certe uscite cretine o gli vengono
natuali?
  >
  > non lo so, a te invece vengono naturali, vero?
  Battutina scontata.

 ha scritto:
  >
  > >   L'uso della taglia per aiutare a catturare criminali e' molto comune
negli
  > > Stati-Uniti e anche nel Regno-Unito.
  > >   Io non ci vedo nulla di strano.
  >
  > Ce lo vede pero' il nostro ordinamento giuridico. Castelli non ha
  > detto che la taglia e' compatibile con guelfo, ha detto che e'
  > compatibile con la legge.
  Non c'e' nessun reato.
  Basta non mettere "vivo o morto".
  > >   Quello che pero' da fastidio e' sentire elementi come Luciano
Violante
  > > dire che l'Italia non e' il Far West proprio dopo che e' stato
assassinata
  > > una persona durante una rapina.
  > >   Ma violante le pensa di notte certe uscite cretine o gli vengono
natuali?
  >
  > Guelfo, solitamente per far west si intende una situazione in cui lo
  > stato non e' in grado di assicurare la giustizia, per cui provvedono i
  > privati. Le taglie sono funzionali a questo sistema.
  Ben vengano allora dal momento che il numero di crimini che non viene
risolto e' da far west!


  Se non e' illegale in quei paesi perche' dovrebbe esserlo in Italia?
Quindi secondo te io posso guidare sulla corsia di sinistra perchè in UK è 
legale? 

   Non c'e' nessun reato.
Oh bella, hanno abrogato tutte le leggi tranne quelle penali e neanche
me ne sono accorto!
		Roberto Oliva

 wrote in message
news:KYsqd.230434$b5.11...@news3.tin.it...

  Negli USA si guida a destra pero'.

  Negli USA si guida a destra pero'.
E che mi frega? rispondi a me, posso guidare contromano? 

   Non e' sciacallaggio una taglia puo' aiutare a trovare i colpevoli.
Due spiegazioni:
1) la taglia serve senno la gente comune non denuncerebbe quanto sa.
Schifoso, e spero falso, che ci voglian soldi per far parlare la gente.
Se l'idea che dei suoi concittadini leghisti ha il signor Calderoli è
questa, complimenti a chi lo vota.
2) la taglia serve a pagare i delinquenti perchè facciano la spia.
Inutile ed altrettanto schifoso, anche perchè contrariamente ai pentiti
non abbiamo manco persone che sconterebbero la pena, ma delinquenti che
arrivano, fanno la soffiata, prendono i soldi e se ne vanno allegri.
Molto civile, molto giusto.
scegli pure te quello che preferisci
saluti
marco minardi
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
  > news:codlkj$59r$
1...@hercules.btinternet.com
  >
  > >   Non e' sciacallaggio una taglia puo' aiutare a trovare i colpevoli.
  >
  > Due spiegazioni:
  > 1) la taglia serve senno la gente comune non denuncerebbe quanto sa.
  > Schifoso, e spero falso, che ci voglian soldi per far parlare la gente.
  > Se l'idea che dei suoi concittadini leghisti ha il signor Calderoli è
  > questa, complimenti a chi lo vota.
  Io direi invece che e' una ricompensa per chi aiuta le forze dell'ordine.
E non lo vedo affatto come schifoso.
  Se tu aiutassi le forse dell'ordine a risolvere un crimine preferiresti
non avere niente o avere una ricompensa?
  > 2) la taglia serve a pagare i delinquenti perchè facciano la spia.
  > Inutile ed altrettanto schifoso, anche perchè contrariamente ai pentiti
  > non abbiamo manco persone che sconterebbero la pena, ma delinquenti che
  > arrivano, fanno la soffiata, prendono i soldi e se ne vanno allegri.
  > Molto civile, molto giusto.
  > scegli pure te quello che preferisci
  Chiaro che preferisco la prima.
  Pero' se la numero 2 aiuta a catturare un assassino allora e' servita.
Ricordati che qui si tratta di assicurare degli assassini alla giustizia.

 ha scritto nel messaggio
  > news:codpq9$c59$1...@hercules.btinternet.com...
  > >  > Guelfo, prova a fare uno sforzino: si parlava di taglie, Castelli e
  > > di
  > >  > >  > legge. Cosa c'entrano gli USA e l'UK?
  > >  > >
  > >  > >  Se non e' illegale in quei paesi perche' dovrebbe esserlo in
Italia?
  > >  >
  > >  > Quindi secondo te io posso guidare sulla corsia di sinistra perchè
in
  > > UK
  > > è
  > >  > legale?
  > >
  > >  Negli USA si guida a destra pero'.
  >
  > E che mi frega? rispondi a me, posso guidare contromano?
  Comunque non ha senso questo discorso perche' la taglia di Calderoli e'
stata si' criticata ma non e' contraria alla legge.

...

Non dire cretinate!
Quel "Non c'e' nessun reato" era in risposta al tuo:
"Ce lo vede pero' il nostro ordinamento giuridico. Castelli non ha
detto che la taglia e' compatibile con guelfo, ha detto che e'
compatibile con la legge."
Sei poco pratico di newsgroups tu.

 Ricordati che qui si tratta di assicurare degli assassini alla giustizia.
Eh si, un po' come a Guantanamo, per assicurare assassini alla
giustizia, ce ne freghiamo di libertà civili, rispetto dei diritti umani
ed altre fregnacce.
Poi se ci capita in mezzo qualche innocente, oh, sfiga, nessuno è
perfetto...


 Sei poco pratico di newsgroups tu.
Per il fatto che tu non capisci quello che dico?
		Roberto Oliva

 Per il fatto che tu non capisci quello che dico?
 
Per il fatto che non capisci quello che dico io.

 Non e' illegale. Non c'e' nessun crimine a proporre taglie!
Non ci siamo capiti. Vedo che hai difficolta' a comprendere
l'italiano, ma purtroppo non conosco il tuo dialetto per spiegarmi in
una maniera a te comprensibile.
Ti ripeto: il concetto di contrarieta' alla legge (illegale) e di
contrarieta' alla legge penale (criminale) non coincidono, dato che
uno (illegalita') contiene l'altro (criminalita').
Un disegno protrebbe aiutarti?
		Roberto Oliva

 ha scritto:
  >
  > >> Guelfo, ripeto la mia osservazione. La taglia proposta da calderoli
  > >> e', nonostante il parere contrario del noto giurista castelli,
  > >> contraria alla legge. E per legge non si intende soltanto codice
  > >> penale (una cosa contraria al quale si chiama *reato*), ma il
  > >> complesso di norme da cui e' composto l'ordinamento e che, nonostante
  > >> quel che ne pensi tu, castelli, calderoli o chi altri mi vuoi citare,
  > >> comprende anche il codice civile. La taglia proposta e' una cosa
  > >> giuridicamente inesistente. Una boutade, come osserva il presidente
  > >> della camera.
  > > Non e' illegale. Non c'e' nessun crimine a proporre taglie!
  >
  > Non ci siamo capiti. Vedo che hai difficolta' a comprendere
  > l'italiano, ma purtroppo non conosco il tuo dialetto per spiegarmi in
  > una maniera a te comprensibile.
  Ma quando mai!
  > Ti ripeto: il concetto di contrarieta' alla legge (illegale) e di
  > contrarieta' alla legge penale (criminale) non coincidono, dato che
  > uno (illegalita') contiene l'altro (criminalita').
  > Un disegno protrebbe aiutarti?
  Ma se ho detto che mettere una taglia non e' illegale sei tu che devi
dimostrare come lo sia.
  E fino ad adesso non ci sei riuscito.

   E fino ad adesso non ci sei riuscito.
Ho cercato di spiegarti come la taglia promessa da calderoli sia
illegale, in quanto mancante della patrimonialita' prevista
dall'art. 1321 del codice civile. Tu non l'hai capito, e ti sei messo
per non si sa quale recondito meccanismo mentale a parlare di reati.
Ti ripeto, per l'ennesima volta: la taglia essendo un contratto (tu mi
dai un'informazione, io dei soldi), esso e' un negozio giuridico (per
lo meno) bilaterale a contenuto patrimoniale. A calderoli, fino a
prova contraria, non ne viene niente dalle informazioni fornite in
cambio di quel denaro, quindi manca l'elemento patrimoniale, quindi
quella taglia non e' qualificabile come un contratto, quindi non e'
legale. 
Se tutto cio' non ti e' chiaro, mi attrezzero' per fartene pervenire
una versione grafica.
		Roberto Oliva