Newsgroup: it.politica
Titolo: Alla sinistra non restano che le bugie

Hai perso le elezioni, di brutto. Ti attendono (bene che ti vada) cinque 
anni di faide con i tuoi colleghi di partito. Come se non bastasse il tuo 
nemico giurato, lì a Palazzo Chigi, parte pure col piede giusto, varando una 
serie di provvedimenti sui quali puoi discutere quanto ti pare, ma che a un 
primo impatto sono maledettamente popolari. Anche i sondaggi premiano il 
nuovo esecutivo, certificando quella "luna di miele" con gli elettori che il 
povero Romano Prodi non riuscì mai ad avere. Ecco, come ti comporti tu che 
sei in minoranza in Parlamento o guidi un giornale d'opposizione? Per rubare 
le parole a Lenin: "Che fare?". È la domanda che la sinistra si pone dalla 
sera delle elezioni, alla quale non ha ancora dato risposta. O meglio: ne ha 
fornite troppe, tutte diverse tra loro. Basta vedere le reazioni alle norme 
varate mercoledì a Napoli dal Consiglio dei ministri. La loro efficacia sul 
campo la conosceremo nei prossimi mesi, ma un primo risultato politico l'hanno 
già ottenuto: il centrosinistra è nel caos.
Nell'opposizione qualcuno dice che le nuove leggi sulla sicurezza erano 
state scritte in gran parte da Giuliano Amato, ministro dell'Interno del 
governo Prodi. Il che è vero, lo ammette persino Roberto Maroni (aggiungendo 
però che il suo predecessore le aveva lasciate ad ammuffire nei cassetti). 
Altri sostengono che si tratta di norme indecenti, che mettono l'Italia al 
di fuori di quell'oasi di civiltà che sarebbe l'Unione europea. È evidente 
che l'opposizione non può sottoscrivere ambedue le cose. Altri ammettono a 
denti stretti che si tratta di interventi utili, ma comunque insufficienti. 
Pannicelli caldi. Il che vuol dire che si tratta comunque di un passo - o un 
passettino - avanti rispetto a quello che aveva fatto il governo dell'Unione. 
Altri ancora, infine, scoprono "emergenze democratiche" che non esistono.
Chi ieri ha avuto Repubblica tra le mani ha potuto leggere, in prima pagina, 
che il governo ha posto dei «limiti ai matrimoni misti». Normale, davanti a 
un simile titolo, pensare che Berlusconi abbia reintrodotto le leggi 
razziali del 1938, che al primo punto stabilivano proprio «il divieto di 
matrimoni di italiani e italiane con elementi appartenenti alle razze 
camita, semita e altre razze non ariane». Una "notizia", guarda caso, che 
combacia con le accuse di xenofobia che una certa sinistra europea getta 
addosso al governo Berlusconi. C'è solo un dettaglio: è tutto falso.
Il governo non ha introdotto alcun «limite» ai matrimoni misti. Immigrati e 
italiani potranno sposarsi dove vogliono, quando vogliono e come vogliono. 
Proprio come hanno fatto sinora. L'unica novità sono i termini di 
concessione della cittadinanza: prima l'immigrato che sposava un italiano la 
otteneva dopo sei mesi, con le nuove leggi potrà averla dopo due anni. Come 
accade in altre democrazie occidentali. Nel Paese che è di esempio al resto 
del mondo per come riesce ad integrare i nuovi arrivati, gli Stati Uniti, 
bene che vada l'immigrato che sposa un americano ottiene la cittadinanza 
dopo tre anni. E Barack Obama e Hillary Clinton, paladini della sinistra de 
noantri, si guardano bene dal chiedere di cambiare una legge che funziona.
Vogliono fare gli americani, quelli del Partito democratico, ma - proprio 
come Walter Veltroni - non conoscono l'inglese e finiscono per parlare a 
vanvera. Tipo Anna Finocchiaro, capogruppo del Pd al Senato. Ha detto che il 
reato di immigrazione clandestina, appena introdotto dal governo Berlusconi, 
«non esiste nemmeno negli Stati Uniti». E invece negli Usa esiste eccome. È 
un reato federale previsto dall'"Immigration and Nationality Act" ed è 
punito con le multe e con il carcere, che può durare sino a due anni.
È che inventare (ma nel caso della Finocchiaro la spiegazione più plausibile 
resta la banale ignoranza) è comodo, ti consente di accusare il tuo 
avversario pure quando hai poco o niente cui aggrapparti. È sempre la prima 
pagina di Repubblica che titola: «Mendicare sarà reato». Ma nemmeno questo è 
vero. Sarà reato, invece, sfruttare i minori per l'accattonaggio. E scusate 
la differenza. Nel primo caso - la notizia falsa - a essere punito è un 
poveraccio che non ha di che campare e chiede l'elemosina. Nel secondo - la 
notizia vera - a essere punito è un delinquente che sfrutta il proprio 
figlio o un altro minore, togliendolo dalla scuola per mandarlo a mendicare. 
Anche l'Unità, nel suo piccolo, fa quello che può: scrive che le nuove norme 
prevedono «il carcere per chi protesta contro le discariche». Vero? Manco 
per sogno. Rischia il carcere solo chi blocca le discariche, per motivi di 
ordine pubblico e di difesa della salute collettiva facili da intuire. 
Nessuno finisce in prigione per aver solo «protestato». Democrazia e diritto 
al dissenso sono salvi.
Però evocare soluzioni da regime cileno è utile, serve a dare - soprattutto 
ai corrispondenti esteri, che mostrano una preoccupante propensione ad 
abboccare a certe fandonie - l'impressione che l'Italia stia scivolando 
verso la dittatura. Sono i messaggi in bottiglia che i reduci dell'antiberlusconismo 
militante inviano all'europarlamento di Strasburgo o al governo di Madrid. 
Sperano che, almeno lì, qualcuno si mobiliti e faccia quello che il 
centrosinistra italiano non ha più la voglia e la forza di fare: l'opposizione 
ideologica e antropologica al governo Berlusconi.
-- 
http://snipurl.com/2a9e2
È l'aratro che traccia il solco, ma è la spada che lo difende. Il vomere e 
la lama sono entrambi di acciaio temprato come la fede dei nostri cuori. 

@@The Punisher ha scritto:

Basta, per carità, non infierire ulteriormente...
Già ho seri dubbi che Ernesto e Bianchini riescano a superare la 
notte.... ;-) ;-) ;-)

 che l'opposizione non può sottoscrivere ambedue le cose.
Chi ha sostenuto che sono norme indecenti nel centro sinistra?