Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Consiglio TV

Ciao a tutti, vi leggo da un bel po e ora che mi trovo in "momento di
bisogno" non credo ci sia posto migliore per chiedere consiglio.
 
sto per affrontare la spesa di un nuovo tv, e gira rigira mi ritrovo
sempre a valutare il PANASONIC   TX-P50XT50. per una spesa di circa
700 euro vi pare un buon compromesso qualità prezzo?
 
altri consigli? io sto cercando una tv per vedere divx-dvd, niente
bluray o sky hd, al massimo digitale terrestrenormale (quindi niente
di impegnativo), distanza di visione circa 3 metri e mezzo, quindi
pensavo 46-50 pollici almeno.
 
come detto non mi serve niente di esoterico  ma ci tengo ad avere
almeno una tv che vale i soldi spesi.
 
grazie a chi vorrà aiutarmi!
un saluto

bluray o sky hd, al massimo digitale terrestrenormale
 
Il TX-P50XT50 è solo HD Ready, non full HD: mi sembra una scelta poco
felice (e anche usare un plasma 50" per guardarci DivX e DTT mi lascia
molto perplesso).
 
-- 
Ciao, Alessio - 
http://www.sleepers.it
 
 
Materiale in italiano per Agent: 
http://agentit.altervista.org/
 

 molto perplesso).
 
puoi dirmi di più? perchè resti perplesso? io non mi intendo molto di
televisori e leggendo in giro mi pare che le differenze da valutare
nella scelta tra plasma e led siano:
- i colori (meno lisergici sul plasma, più accesi sul led, quindi un
po a gusti)
- il peso e le dimensioni
- la visione di bluray-sky hd-videogame o meno.
 
come ho già detto, io utilizzo il televisore collegato al pc o con usb
per vedere film (quindi formato .mpeg o .avi) che possono variari di
qualità, dal dvd rip alla vhs...
non ho sky, ne lettore bluray, ma solo lettore dvd, quindi mi
limiterei a quelli.
inoltre ho una distanza di visione di almeno 3 metri e 20, e un divano
abbastanza grande, quindi ho necessità (o voglia :P) di una tv grande,
che quando vedo film (non vedo tg o la de filippi, al momento non ho
nemmeno il decoder del digitale terrestre, figurati...) mi renda
bene , sempre ed esclusiamente con le tende tirate (quindi non mi
importa molto della luminosità-visibilità diurna...
considerando tutte queste cose, puoi dirmi perchè resti perplesso? e
su che televisore andresti tu? spesa massima appunto 850-900 euro...
ciao!e grazie!

 
se lui vuole devere i DivX su un plasma 50" qual'è il problema?
è obbligatorio vederli sul 19"?
Sono perplesso della tua perplessità?
Inoltre, a me risulta sia full HD
http://www.panasonic.it/html/it_IT/Prodotti/TX-P50X50/Caratteristiche/9131198/index.html
 


http://www.panasonic.it/html/it_IT/Prodotti/TX-P50X50/Caratteristiche/9131198/index.html
 
 
E' hd-ready. 
 

 
dove lo leggi?


Viene indicato:
Plasma HD G15 Progressive con Tough Panel
e non Full HD
 
Inoltre:
Risoluzione schermo 1.024 x 768
(solitamente 1.920 x 1.080)

 (solitamente 1.920 x 1.080)
 
è vero, chiedo scusa; comunque visto che a DawnPatrol l'HD non interessa non è una soluzione da scartare. 

 comunque visto che a DawnPatrol l'HD non interessa non è una soluzione da scartare
Vero ma visto che "sta affrontando la spesa" perchè non prendere in 
considerazione un modello full hd? Alla fine ne può valere la pena a 
livello qualitativo, indipendentemente dall'uso frequente dell'HD. 
Inoltre andando avanti (diciamo pure in un futuro molto vicino) ci si 
troverà di fronte ad un numero crescente di contenuti HD. Perchè puntare 
ora su un tv limitato, soprattutto di dimensioni così generosi?
Rispondo anche sui dubbi del vedere divx su un 50 pollici. Per quanto 
possa essere qualitativamente buono il filmato su uno schermo così 
grande è inevitabile che gli artefatti risaltino. Se si punta su un 
televisore decente per sfruttarlo è buona cosa avere anche contenuti 
all'altezza (diciamo almeno dvd con upscaling?). Nessuno avrebbe dubbi 
se si fosse detto sprecato un 50 pollici per vedere le trasmissioni del 
digitale terrestre, visto che già su un 32 si vedono i difetti...

 digitale terrestre, visto che già su un 32 si vedono i difetti...
 
A parità di risoluzione e di qualità del pannello, la diagonale incide 
solo sulla distanza di visione...
 
non c'entra nulla la qualità del materiale che guardi.
 
Un divx se lo guardi su un 50" da più lontano sarà uguale a vederlo su 
un 15" da vicino!
 
mauro

 un 15" da vicino
 
Allora tanto vale che prende un ipad e se lo mette a 5cm dal naso...
 

 un 15" da vicino!
 
A parte la battuta, sinceramente nella maggior parte dei casi si opta 
per un televisore con diagonale maggiore per "vedere" uno schermo più in 
grande, non per metterlo un metro più lontano. E solitamente lo fai 
perchè ti piace vedere in modo decente la tele.
Quindi è vero quello che dici ma se prendi un 50" per vederlo delle 
dimensioni di un 15" forse costa meno prendere un 15" e spostare il divano.
Per questo parlo di qualità del materiale su un 50", altrimenti hai 
ragione tu, se hai la visione equivalente a quella di uno schermo 
piccolo, tanto vale. Comunque la qualità di un divx sarebbe più bassa di 
altre, quindi la noteresti comunque se hai un minimo di occhio...


Premesso che per apprezzare una certa risoluzione non bisogna essere 
distanti più di una certa distanza (ci sono tabelle apposite, e comunque 
dipende anche dalla vista di una persona che è diversa da quella di 
altri), ad esempio per un full hd su 42" pollici credo che non debba 
essere oltre i due metri. Per vedere la stessa risoluzione su un 50" 
dovrà al massimo essere 2.40 (tiro ad indovinare). Per aprezzarla su un 
15 dovrà essere molto vicino. Cioè se metto uno di questi schermi più 
lontano non riesco più ad apprezzare la risoluzione fullhd. Ad esempio 
un divx sul 50 visto a 3,5 metri potrebbe anche sembrare un hd o al 
limite un fullhd, a quella distanza non puoi apprezzarne la risoluzione. 
Stessa cosa per il segnale tv dtt.
Facendo due conti si potrebbe mettere dei numeri più precisi, ma la 
sostanza è che se guardi un 50" da quattro metri, che sia un hd o fullhd 
sia guardando un divx o la tv non te ne puoi accorgere.
Poi può essere che il pannello fullhd sia migliore nelle altre 
caratteristiche dell'immagine e che l'immagine risulti migliore, ma non 
è dovuto all'aumento di risoluzione.
 
In termini dimensionali è esattamente la stessa cosa (ma sicuramente più 
economica) vedere un 15 da vicino o un 50 più da lontano, l'angolo di 
visione può essere lo stesso, esattamente. Poi se ci metti il 
coinvolgimento che può dare uno schermo grande è ovvio che non c'è 
paragone. Un film al cinema, anche se visto in fondo alla sala, è sempre 
meglio dello schermo di casa...
 
-- 
mauro