Newsgroup: it.politica
Titolo: Il tabaccaio di Milano arrestato per OMICIDIO !

stare dalla parte di drogati e delinquenti.

>
Risposta debole. Il tabaccaio è accusato dell'omicidio del rapinatore,
non di un passante. Chi rapina a mano armata accetta il rischio
connesso allasua azione delinquenziale, anche l'eventualità di un
conflitto a fuoco, e, quindi di uccidere ed essere ucciso. Il
tabaccaio si è solo difeso, con l'arma, alle armi e ai delinquenti
.
lepid...@excite.it

 armi e ai delinquenti 
probabilmente io avrei fatto lo stesso in preda alla rabbia, tuttavia 
trattasi di eccesso di difesa.
-- 
www.x-planet.org
 - Community Web -
www.x-privat.org
 - free news server -
www.x-privat.net
 - web to news gateway -

trattasi di eccesso di difesa.
Giusto per fare un po' d'accademia, quali condizioni diverse avrebbero
determinato una "normale" legittima difesa?
Ciao
	Augusto

 ha scritto nel messaggio
news:9lfjcvkd0tn6is0ru...@4ax.com...

L'eccesso di legittima difesa e' una buona legge se ben interpretata.Se vedo
un tizio che mi sta rubando la macchina non posso imbracciare il fucile e
sparargli dalla finestra.Al limite scendere e dargli un fracco di legnate
:-))
Ma se uno si vede imboccare dei banditi armati dentro al negozio,come nel
caso del gioielliere di Roma..... anche lui e' indagato ma penso che alla
fine verra' scagionato.Il caso del tabaccaio e' un po' diverso.Correre
dietro ai banditi per le vie della citta' sparacchiando a mo' di film
western e' un tantino piu' grave non credete ? e se passavate di li' in quel
momento ?
Ciao


wrote:

se gli avesse sparato dentro il negozio, invece di rincorrerlo per
strada per ucciderlo, sarebbe stata legittima difesa. così è eccessol
--
"And the germans killed jews and the jews killed the arabs
 and the arabs killed the hostages and that is the news
 and is it any wonder that the monkey's confused"
Roger Waters - 'Perfect Sense, Part I'

 stata legittima difesa. così è eccessol
Se lo inseguo per la strada e poi gli sparo la
legittima difesa e l'eccesso di difesa sono già
finiti da un pezzo...

 conflitto a fuoco, e, quindi di uccidere ed essere ucciso.
Chi uccide un uomo accetta il rischio di essere accusato di OMICIDIO, pensa
tu!

 tu!
Davvero?
Meglio il bancone del tribunale che quello dell'obitorio.
P.S.
Visto che bravo ragazzo questo Solaro?
Poveretto,un onesto lavoratore...peccato che lo abbia solo ferito.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 avrebbero determinato una "normale" legittima difesa?
ad esempio sparare quando era ancora in condizione di pericolo, non 
certo quando ormai il rapinatore era fuori dal negozio


       Augusto
Il rapinatore è stato ucciso a circa 400 metri dal negozio. E' da
escludere che a quella distanza costituisse ancora una minaccia per il
negozio, a meno che non si trattase di Mandrake.
Diciamo le cose come stanno: il negoziante, dopo aver ferito i
rapinatori, li ha inseguiti per strada per *finirli*. Questa non si può
definire in alcun modo difesa (non esiste quindi nè la questione nè se
sia stata legittima nè se sia stata eccessiva). 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

Mamma mia un'altro rompicoglioni, so tutto io di sinistra. Che palle!
Voi comunisti siete responsabili della morte di milioni di persone.
Stronzo!!!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Stronzo!!!
Abbiamo studiato ad Oxford, vedo :-)


certo quando ormai il rapinatore era fuori dal negozio
Precisazione significativa; nel messaggio precedente mancava.
Mi pare, tuttavia, che non sia stato ancora chiarito se la sparatoria
che ha provocato il ferimento di un rapinatore e la morte dell'altro
sia avvenuta sul luogo della rapina o all'esterno.
Grazie
	Augusto

Il rapinatore è stato ucciso a circa 400 metri dal negozio. E' da
Ho letto poco del fatto e questo punto mi era completamente sfuggito.
Grazie 
	Augusto

...scusate e il poliziotto di quartiere promesso da sua maestà
Berlusconi dov' era?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

sia stata legittima nè se sia stata eccessiva). 
Se i fatti fossero come dici tu avresti ragione : guarda, non dico che
non lo siano.
Ma credo che tutti noi si sappia soltanto quel che hanno scritto i
giornali, e, come al solito, i giornali la buttano dove vogliono senza
rispettare minimamente la realta'.
Libero dira' che il tabaccaio li ha sparati dentro lo "scagno" e
quello e' andato a morire fuori, perche' gli piaceva l'aria fresca.
L'Unita' spieghera nei dettagli come e qualmente il tabaccaio li abbia
raggiunti, ne ha executed uno mirando alla nuca e l'altro se l'e'
cavata perche' erano finiti i colpi.
Se magari aspettassimo che polizia e magistratura completino le
indagini ?
Cesare Simonetti

sia stata legittima nè se sia stata eccessiva). 
Infatti se le cose sono andate veramente cosi' si tratta di omicidio
volontario e va applicata la pena prevista, seppure con tutte le
attenuanti del caso.
Ciaooo
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
-- 
Usa Spam Arrest e ti dimentichi lo SPAM: 
http://www.spamarrest.com
Home page: 
http://www.geocities.com/paolobasaglia/
ICQ # : 57885865
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!

Stronzo!!!
Cosa cazzo centra ????
Sei O.T., oltre che  IDIOTA !!!




Verissimo. Infatti, in fase preliminare delle indagini, in attesa di
riscontri, il tabaccaio viene indagato per omicidio volontario, poi
derubricato in preterintenzionale. Può essere, infine, che verrà
riconosciuta la legittima difesa. Tutto questo, a un rapinatore a mano
armata, non gli può essere accordato. 
 
lepidonline

Immagino che i sinistrati siano, come al solito dalla parte dei
mi sembra il minimo che sia arrestato. Nonostante Ladrusconi, la legge
è ancora uguale per tutti



E perchè mai? C'è pericolo di fuga? Di reiterazione del reato?
Evidentemente il PM ha reputato di no.
Del resto Brusca ha ricevuto un trattamento migliore: una nuova
identità, una bella casa con cui vivere con i familiari, un ottimo
stipendio....senza far niente.
lepidonline


Non è destra o sinistra, ma in Italia ci sono delle leggi. Se il prefetto
non lo avesse arrestato, sarebbe stato passibile di denuncia.
Vorrei far presente che sei tu passibile di denuncia in quanto stai
insultando un pubblico ufficiale nell'esercizio delle sue funzioni (demente
non può essere un'opinione).

lepid...@excite.it
 (lepidonline) wrote:

Solo un COGLIONE può immaginare che Brusca "non abbia ftto nienete"
per essere messo ai domiciliari!!!!
Solo un poveraccio che crede che i giudici siano i veri delinquenti e
non i berlusconi, i previti, i dellutri!!!!
Solo un miserabile che non sa quanti GIUDICI SIANO STATI AMMAZZATI da
Cosa Nostra mentre appoggiava Andreotti e faceva affari con
Berlusconi!
Eccoti la lista, cittadino: in ginocchio e prega per questi servitori
dello Stato! E non votare più per i loro assassini.
Italiani, memoria corta.
Ripassatevi il massacro che i mafiosi hanno fatto dei giudici in
questi ultimi anni e la prossima che sentirete dei mafiosi parlare di
TOGHE ROSSE o di giudici COMUNISTI, sputate loro in faccia! E quando
la P2 celebra il suo ventennale da Costanzo spernacchiatela.
--------------------------
- 5.1.1984 - la mafia uccide il giornalista Giuseppe Fava
- 17.6.1984 - Il PCI diventa il primo partito italiano
- 16.10.1984 - i pretori oscurano le TV illegali di Berlusconi
-28.11.1984 - bocciato alla Camera il decreto "Berlusconi" di Craxi
              perchè incostituzionale.
- 2.4.1985 - la mafia attenta alla vita del giudice Palermo e uccide
	    tre persone.
- 24.6.1985 - Cossiga eletto PdR.
- 1.8.1985 - la corte di appello di Bari assolve gli stragisti di
	   piazza Fontana
- 22.3.1986- Sindona, piduista mandante del delitto Ambrosoli,
              incarcerato viene  avvelenato.
- 25.2.1986 - Monsignor Marcinkus evita la galera perchè non c'è
             estradizione col Vaticano
-23.5.1987 - A Brescia i neofascisti che hanno compiuto la strage sono
             tutti assolti
-14.12.1987 - Fini diventa segretario del MSI
-12.1.1988 - la mafia uccide a Palermo Giuseppe Insalaco, testimone di
	  accusa contro Vito Ciancimino.
-26.2.1988 - scandalo delle carceri d'oro. Nicolazzi inquisito.
-21.6.1988 - Occhetto diventa segretartio del PCI
-11.7.1988 - 4 ergastoli per la strage di Bologna: Fioravanti, Mambro,
	  Fachini e Picciafuoco, tutti di destra.
-27.9.1988 - la mafia uccide Rostagno a Trapani e il giudice Saetta a
            Palermo
-12.10.1988 - 26 condanne all'ergastolo ai BR che  uccisero Moro.
-26.5.1989 - condanna a Calò e Misso in 1° grado: 5 ergastoli
-22.6.1989 - fallito attentato a Falcone
-27.8.1989 - la mafia uccide Ligato a Reggio Calabria
- 6.9.1989 - scandalo BNL- Atlanta: cacciato Nesi
- 11.1.1990 - Rauti segretario del MSI
- 17.3.1990 - nasce il PDS
- 1.4.1990 - Arrestato il killer di mafia Giuseppe Lucchese
-26.4.1990 - a Messina i mafiosi tutti assolti: 147. 
- 2.5. 1990 - processo Calabresi: ergastolo a Sofri
- 9.5.1990 - la mafia uccide il funzionario Bonsignore
- 18.7.1990 - in appello azzerate le condanne per la strage di Bologna
- 26.7.1990 - Legge Mammì (detta legge polaroid) sulle TV: 5 ministri
              DC si dimettono indignati.
-7.8.1990 - Assolta la cupola mafiosa a Reggio Calabria, tra cui
           Michele Greco per l'omicidio contro il giudice Terranova e
           l'aiuto Mancuso. In gennaio Greco era stato già assolto
           dal'omicidio e giudice Chinnici.
-21.9. 1990 - la mafia ammazza il giudice Livatino
-23.10.1990 - esplode lo scandalo Gladio
-12.12.1990 - appello maxiprocesso: parziale assoluzione. 11 ergastoli
-20.2.1991 - Falcone lascia Palermo per il Min. di Giustizia
-20.4.1991 - 7° governo Andreotti
- 3.8.1991 - appello maxi-ter: assolto Michele Greco
-9.8.1991 - la mafia uccide il giudice Scopelliti
-29.8.1991 - la mafia uccide Libero Grassi
-17.2.1992 - beccato il mariuolo Chiesa: inizio di Tangentopoli
-12.3.1992 - la mafia amazza Lima
-4.4.1992 - la mafia uccide il maresciallo Giuliano Guazzelli
-4.7.1992 - primo governo Amato
- 23.5.1992 - la mafia ammazza Falcone
-25.5.1992 - Scalfaro presidente della Repubblica
-17.9.1992 - la mafia ammazza Ignazio Salvo
-19.7.1992 - la mafia ammazza Borsellino
-24.11.1992 - sale in campo Berlusconi detto il cavaliere nero
-17.12.1992 - Caselli prende il posto di Falcone a Palermo.
(CAselli e Boccasini riscono a scovare e far condannare all'ergastolo
TUTTI i killer MATERIALI delle stragi siciliane, invece i mandanti
rimangono ancora nell'ombra)
-20 giugno 2001- La corte di assise di appello di Caltanissetta
condanna 29 assassini all'ergastolo per i delitti contro Falcone e
Borsellino e sentenzia che Berlusconi e Dellutri hanno avuto proficui
rapporti, almeno sul piano economico, con Cosa Nostra.
Infamia eterna!
TUTTI TACCIONO COME SE NIENTE FOSSE E NON CADE IL NEOGOVERNO DELLA
MALA.


Ti senti male? Al posto del sangue hai la bile? Fatti curare!
lepidonline

Ti senti male? Al posto del sangue hai la bile? Fatti curare!
Tapino, sei tu che sei incapace di indignazione, che appoggi un
governo composto da pisuisti e da pregiudicati che devi farti curare,
nel senso di provare a documentarti e a pensare.
Vuoi la lista dei piduisti?
Vuoi il Piano di Rinascita di Licio Gelli?
Trovi i nomi dei governanti e il programma di Forza Italia.
E.
Avete gustato la vignetta di Vauro?

Carnevale intercettato.
Altre falsità, che non vale la pena di commentare.
Ma a te piacciono le bertucce di Milano....
lepidonline

lepidonline
Il Fini è alle monetine: dovrà approvare anche l'impunità per il Berluskatz!!


Mi permetto una nota solo sul particolare di cui sopra, tralasciando
il tuo lungo elenco di fatti e fatterelli slegati da ogni contesto.
La televisione privata negli anni ottanta era  diffusa in ogni
regione, ed è proprio la Corte costituzionale, con una sentenza, che
ha sancito la legalità della Tv privata a livello regionale e poi di
quella nazionale.
lepidonline

lepidonline
Ovviamente NON E' VERO. 
(Tralascio la battuta sui "fatterelli" per non offendere ulteriormente
la memoria di chi in difesa della legalità ha perso la vita, mentre
maiali ospitavano killer di mafia per far soldi!)
Il regalo delle frequenze fatto da Craxi alla P2 è tuttora uno
scandalo mondiale, come l'imbecillità di Dalema su questa questione.
Il piduista Berlusconi VIOLO' la legge trasmettendo in scala nazionale
quando era vietato poichè si era in attesa dell'asta dele frequenze e
comunque della loro distribuzione DEMOCRATICA.
Infatti i pretori oscurarono le TV illegali del piduista, ma Craxi
intervenne e intervenne anche il piduista Costanzo con la campagna
"VIETATO VIETARE" mentre i vari Mike Bongiorno piangevano dagli
schermi per l'oscuramento!
Ma cedo la parola a Giovanni Ruggieri e Mrio Guarino, autori del
famosisimo libro
 		INCHIESTA SUL SIGNOR TV  - Edizioni KAOS -
All'uscita della prima edizione Berlusconi Silvio querelò gli Autori
per calunnia, ma alla fine la Corte di Appello di Venezia non solo
assolse i due Autori perchè avevano scritto il vero, ma condannò il
Berlusconi per aver reso nel corso del processo falsa testimonianza
sulla sua appartenenza alla società di assassini e ladroni detta P2.
Quindi tutto quanto leggerete ha la validazione del Tribunale che ha
dichiarato corrispondere a verità assoluta.
Così capirete meglio chi abbiamo eletto a governare questo povero
Paese.
----------------------------------------------------------
(per il libro intero: 
http://berlusca.monrif.net/lavera.htm
--------------------------------------------------------------
----estratto----
16 - IN COMBUTTA COL PALAZZO
Il suo impero televisvo, Berlusconi può edificarlo solo grazie al
"vuoto legislativo" nel quale il settore dell'emittenza televisiva
viene mantenuto soprattutto per volontà dei due maggiori partiti di
governo, Dc e Psi. 
A dispetto della vieta leggenda berlusconiana, l'impero Fininvest
sorge sul finire degli anni Settanta, e si consolida nella prima metà
degli anni Ottanta, non già in ragione della "genialità
imprenditoriale" di Berlusconi, bensì per una serie di concomitanti
fattori, culminati nella complicità del potere politico: teorizzato
dalla Loggia P2, finanziato da banchieri piduisti e da tanto ingenti
quanto oscuri capitali, l'impero televisivo Fininvest si afferma solo
grazie al connivente volere di Bettino Craxi e della destra
democristiana. 
Attraverso il doloso mantenimento del "vuoto legislativo" nel settore,
con il pervicace rifiuto di regolamentare l'emittenza privata e il
mercato pubblicitario, il corrotto regime Dc-Psi ha precisamente
inteso consentire a Berlusconi l'attuazione del proprio disegno
monopolistico, arrivando a determinare una situazione senza eguali in
tutto l'Occidente.
Il 28 luglio 1976, la Corte Costituzionale conferma il monopolio della
Rai-Tv, ma per la prima volta riconosce la legittimità delle emittenti
Tv private a condizione che esse limitino le trasmissioni all'ambito
locale. Quattro anni dopo, il 17 giugno 1980, la Corte accorda alle Tv
commerciali la faicoltà di trasmettere via etere, salvo quanto
disposto nella precedente sentenza (e cioé limitatamente all'ambito
locale), e solo sulle bande di frequenza assegnate loro dal ministero
delle Poste, competente in materia.
Nello stesso 1980, il piduista Berlusconi alle prese con l'attuazione
del "Piano" della Loggia P2 relativo ai mass media dichiara: "Sembra
un miracolo che almeno in questo campo si sia potuto per un certo
tempo agire in vacanza di leggi, regolamenti e pastoie varie che si
rincorrono, si contraddicono, si disdicono. Fuori, cioè, dalla solita
giungla che contraddistingue ogni altro settore dell'attività. Non so
quanto potrà durare. I nostri politici stanno fieramente meditando di
darci presto una bella legge sulle televisioni private. Il ministro
delle Poste Di Giesi l'ha dichiarato, vuole fare presto una "buona
legge" per le Tv. Da parte mia, sono convinto che non c'è bisogno,
invece, di alcuna legge, perché il mercato, qui come altrove, ha in sé
tutti gli anticorpi necessari a provocare una autoregolamentazione del
settore televisivo privato".
Tra la fine del 1980 e l'inizio del 1981, il ministro delle Poste (il
socialdemocratico Michele Di Giesi) insedia una commissione di esperti
per predisporre una regolamentazione del settore televisivo, e per
studiare le possibilità tecniche atte a consentire ai privati il
cosiddetto sistema di interconnessione attraverso ponti ad alta
frequenza dislocati in varie zone d'Italia, rendendo così possibile la
trasmissione in contemporanea di diverse emittenti locali.
Secondo stime attendibili, per la sola installazione di una ventina di
ponti è necessario un investimento di circa 3 miliardi di lire. Solo
pochi privati - Berlusconi Rizzoli, Mondadori e Rusconi - sono in
grado di proseguire sulla strada dell'emittenza privata una strada
onerosa e irta di difficoltà. Dunque, la maggior parte delle piccole
emittenti locali, con la possibile nascita di oligopoli, è destinata
prima o poi a soccombere, con la conseguenza che l'enorme mercato
pubblicitario verrà suddiviso fra pochi.
Tra i grandi del settore, la sola voce contraria alla completa
liberalizzazione delle televisioni private è quella di Alberto
Rusconi; il settimanale "L'Espresso" dell' 11 febbraio 1981 scrive:
"Senza dirlo esplicitamente, Rusconi fa capire di non essere molto
interessato alla creazione di reti nazionali a conduzione privata e di
non credere che si possa migliorare dì molto il giornalismo via etere
di produzione privata". La posizione della Mondadori è più
possibilista - per bocca di Piero Ottone, responsabile di Rete
Quattro, il gruppo editoriale dichiara: "Se il nuovo regolamento non
consentisse alle Tv private di andare oltre il proprio borgo, allora è
ovvio che il programma migliore resterebbe lo spogliarello della
vicina di casa e che l'afflusso di pubblicità si manterrebbe esiguo.
Ma se lo scopo della nuova legge è anche quello di consentire alle
televisioni private la sopravvivenza economica e la possibilità di
produrre o di acquistare programmi di qualità, allora non c'è dubbio
che le televisioni libere debbano raggiungere uno spazio nazionale o
almeno regionale. Per noi va bene sia l'una sia l'altra soluzione".
Intanto, si profila un appuntamento importante: nell'estate 1981 la
Corte costituzionale è chiamata a pronunciarsi in merito alla liceità
per le Tv commerciali di trasmettere su tutto il territorio nazionale.
In attesa della decisione della Corte, il 22 aprile 1981 Berlusconi
dichiara: "Non si può fare televisione se non si è collegati con tutto
il Paese e con l'estero"; poi, criticando il monopolio della Rai,
sostiene che si deve decidere una volta per tutte se la Rai è un
servizio pubblico o un'impresa privata: "Se è un servizio pubblico",
tuona, "deve occuparsi di fare cultura più che spettacolo se è
un'impresa privata, dovranno valere anche per essa le norme antitrust,
e quindi non le sarà possibile mantenere le tre reti" - il tycoon
piduista preannuncia l'attacco al monopolio Rai.
Il 17 luglio, arriva la pronuncia della Corte Costituzionale: nella
sostanza, la Corte dichiara legittimo il monopolio pubblico per le
trasmissioni nazionali, e ribadisce che le "private" possono agire
soltanto in ambito locale; in pratica, si sollecitano governo e
Parlamento a definire la regolamentazione legislativa dell'etere.
Il confronto tra Berlusconi e la Rai si fa aspro, con vibrate
polemiche e scambi di reciproche minacce - ma questi sono solo gli
aspetti visibili di una più ampia battaglia politica che si combatte
dietro le quinte senza esclusione di colpi. Risultano già evidenti gli
schieramenti: poiché la Rai-Tv, attraverso la Commissione parlamentare
di vigilanza, è controllata dal Parlamento, Craxi e la destra Dc - con
l'occulta regia della P2 - intendono favorire il "privato Berlusconi"
per poter disporre direttamente di un loro mezzo televisivo
equivalente e alternativo alla Rai-Tv.
Forte delle tre sentenze della Corte Costituzionale, nel gennaio 1982
l'ente di Stato si rivolge alla magistratura denunciando Canale 5 e
altri circuiti per "la contemporaneità delle trasmissioni non via
etere, ma a mezzo di videocassette su varie emittenti, intaccando così
il privilegio monopolistico".
Nel corso di una conferenza al Circolo della Stampa di Milano,
Berlusconi proclama: "Non ci fa paura la denuncia della Rai al pretore
di Roma, perché è una denuncia che ove mai fosse accolta porterebbe il
pretore a sconfinare dai suoi limiti e a sostituirsi al legislatore.
Noi vogliamo ancora una volta denunciare all'opinione pubblica
l'arroganza, il terrorismo ideologico della Rai che è in
contraddizione con le indicazioni del governo fornite dal presidente
Giovanni Spadolini al ministro delle Poste, e cerca di distruggere i
circuiti organizzati delle televisioni private perché questi con la
loro professionalità, con la qualità dei loro programmi, con il loro
forte supporto pubblicitano, rappresentano non solo una forte
concorrenza, ma una "controvoce" autonoma, libera e indipendente da
quella della Rai, che certo autonoma non e... In questo periodo molte
aziende definiscono il bilancio con le cifre destinate alla
pubblicità: mi risulta che l'ente pubblico usi atteggiamenti
intimidatori nei confronti di imprenditori i quali, per reclamizzare i
loro prodotti, si rivolgono anche alle reti private. Il discorso,
grosso modo, è: se tu dai molto a quei circuiti, e noi riusciamo a
chiuderli, ti limiteremo lo spazio o te lo negheremo quando dovrai per
forza ricorrere a noi".
L'intrepido piduista Berlusconi, all'attacco della Rai secondo i piani
della P2, sorvola sul nodo principale della questione: l'enorme
disparità, a vantaggio delle reti private, tra la delimitata raccolta
pubblicitaria della Rai e quella illimitata di Canale 5 e consociate
(oltre alla miriade di piccole emittenti commerciali). Ladisparità non
deriva dalla forza intrinseca - tecnica, organizzativa, finanziaria e
d'immagine - delle parti in causa, poiché l'ente di Stato sarebbe in
grado di schiacciare tutti i concorrenti, bensì dai limiti che i
partiti politici di governo impongono alla Rai e che in parte la
stessa Rai si pone. L'emittente pubblica si autolimita ponendo un
tetto alla propria raccolta pubblicitaria, mentre Berlusconì non ha né
di questi limiti né remore di alcun genere in fondo la Rai che
l'editore piduista immagina è un placido pachiderma addormentato al
guinzaglio dei partiti, supino e rassegnato a subire le scorrerie
delle Tv commerciali.
Vero è che le piccole emittenti commerciali non temono tanto la Rai,
quanto Berlusconi. Per esse è l~arrembante tycoon ex palazzinaro il
nemico, il bucaniere che saccheggia e devasta i campi della raccolta
pubblicitaria. Su questo fronte, Berlusconi è dichiaratamente per la
legge della giungla e del "vinca il più forte", essendo lui il più
forte in ragione delle sue ingenti e oscure disponibilità finanziarie
e dei suoi legami politici.
La prima comunicazione giudiziaria arriva infatti ai responsabi1i di
Canale 5 in seguito a una denuncia dell'Anti, l'associazione che
raggruppa le emittenti private. Il pretore di Palermo, Biagio
Tresoldi, accoglie il ricorso, e accusa Berlusconi di violare le norme
di legge trasmettendo i suoi programmi su scala nazionale (reato
previsto dall'articolo 195 del Codice postale). Analoghe iniziative
assumono anche pretori di altre città, attivati da denunce delle
piccole emittenti commerciali che vedono nel network di Berlusconi un
pericolo per la propria autonomia e sopravvivenza. Ma Berlusconi è già
in combutta col potere politico. Nell'estate del 1982, ad esempio,
mette a disposizione del Partito socialdemocratico le sue telecamere,
e ne trasmette in diretta il congresso; del resto, il segretario del
Psdi, Pietro Longo, è un "fratello massone", anch'egli affiliato alla
Loggia P2.
L'anno seguente, il 1983, si registrano ulteriori interventi delle
Preture di varie città. A Genova, il pretore Francesco Lalla condanna
a due mesi di arresto e 400 mila lire di ammenda (con i benefici di
legge) Berlusconi e altri dirigenti di emittenti private per avere
irradiato in contemporanea identici programmi senza disporre della
necessaria concessione. Ma si tratta di inezie, poiché Berlusconi è
sempre più potente: il suo vecchio amico Bettino Craxi, nell'agosto
del 1983, diviene presidente del Consiglio (nel governo, trova posto
anche il "fratello" piduista Pietro Longo); il vicepresidente del
Consiglio è Arnaldo Forlani, e la destra Dc è già schierata con la
Fìninvest e contro la Rai - Mauro Bubbico (responsabile della Dc per
le comunicazioni di massa) dichiara a sorpresa: "Certo nella
situazione in cui siamo, toccare Berlusconi è come dire che lo Stato
deve ridimensionare la Fiat per assistere la concorrente Alfa Romeo,
che è pubblica. Questo è un aspetto del problema, precisamente quello
che riguarda la libertà dell'impresa privata. Ma c'è un altro aspetto
essenziale: trattandosi di mezzi di comunicazione di massa molto
potenti, la Costituzione sancisce la libertà di espressione per tutti
e contestualmente la possibilità di scelta da parte dei cittadini".
Contro quello che va affermandosi come un pericoloso strapotere
politico-economico si schiera il Pci: "Forte della mia esperienza
nella Commissione di inchiesta sulla Loggia massonica P2", dichiara
Achille Occhetto, della direzione comunista, "sono convinto che tutta
l'operazione che ha portato al costituirsi di un monopolio privato
[quello della Fininvest, NdA] accanto a uno pubblico, e quella
prefigurata e voluta da Licio Gelli. La P2 è un'associazione politica
avente come finalità il controllo del sistema. Ebbene, oggi assistiamo
a un rafforzamento di quel sistema... alla scalata alla stampa... allo
sfascio della televisione pubblica".
La Rai-Tv, da parte sua, é un colosso paralizzato dalle scorrerie
partitiche, sottoposto all'opprimente "tutela" Dc-Psi, infiltrato dai
piduisti. Mentre il neopresidente del Consiglio Craxi evita con cura
di rinnovare il decaduto Consiglio di amministrazione dell'ente, di
fatto congelandone l'attività e la programmazione futura il
vicepresidente della Rai, il socialdemocratico Giampiero Orsello,
Codice P2 E. 19.77, manifesta grande indulgenza verso gli arrembaggi
del "fratello di Loggia" Berlusconi. Del resto, da tempo l'ombra della
P2 - col suo progetto di dissolvere l'ente di Stato per sostituirlo
col monopolio televisivo privato - grava sulla Rai ai massimi livelli:
oltre al vicepresidente Orsello, dagli elenchi gellia-ni risultano
affiliati alla P2 anche il vicedirettore generale Giampaolo Cresci, il
direttore del "Radiocorriere Tv" Gino Nebiolo, il direttore del Tgl
(la più seguita testata giornalistica nazionale) Franco Colombo, il
direttore del Gr2 Gustavo Selva. E quando, con tre anni di ritardo, il
governo procederà finalmente al rinnovo dei vertici Rai (ottobre
1986), Craxi insedierà alla presidenza della Tv di Stato Enrico Manca,
secondo gli elenchi del Venerabile maestro piduista affiliato alla
Loggia segreta in data 30 aprile 1980 (tessera 2148, codice E. 15.80,
gruppo centrale, fascicolo 0864, grado "apprendista").
Il 16 ottobre 1984, su ordine di tre pretori (Giuseppe Casalbore a
Torino, Eugenio Bettiol a Roma, Nicola Trifuoggi a Pescara), squadre
di agenti della finanza e poliziotti sequestrano, nelle sedi dei tre
networks di Berlusconi e di altre grosse emittenti private, cassette
di programmi già registrati, mentre vengono disattivati i ponti dì
frequenza. In pratica, i magistrati decretano il divieto ai networks
di trasmettere. Buona parte della stampa, ritenendo di interpretare la
pubblica opinione di massa critica l'operato dei pretori: reclama il
ripristino di Dallas e Dynasty, scrivendo diinaccettabile censura...
I pretori precisano dì avere agito a norma di legge in seguito alle
denunce dei responsabili di quelle televisioni private che rispettano
la legge trasmettendo i loro programmi solo in ambito locale e che
vedono nello strapotere dei grandi networks un pericolo mortale per la
propria esistenza. ~Ho semplicamente applicato la legge", dichiara
Casalbore. "E stato violato l'articolo 215 del Codice postale. La
Corte costituzionale ha ribadito con tre sentenze diverse che le
trasmissioni televisive sono libere, ma soltanto se limitate
all'ambito locale e regionale. Quando invece mettono in pericolo il
monopolio della Rai, devono avere un'autorizzazione del ministero".
Berlusconi, Leonardo Mondadori e Mario Formenton per Rete Quattro,
Gianni Ferrauto per Euro Tv, e altri titolari di grosse emittenti,
insorgono: benché palesemente fuori dalla legge come scritto nella
comunicazione giudiziaria inviatagli, inoltrano ricorso al Tribunale
della libertà, e chiedono un deciso intervento del Parlamento volto a
sbloccare la situazione.
Il più risoluto difensore dei "pirati dell'etere" è, manco a dirlo,
"Il Giornale nuovo": "Il discorso è grave per quanto riguarda i posti
di lavoro, assillo del Paese. I dipendenti delle tre maggiori
televisioni private soltanto Canale 5, ltalia 1 e Rete Quattro - sono
circa cinquemila... Tre pretori, che abbuiano intere regioni
televisive, che propalano il disagio tra gli inserzionisti
pubblicitari, sola fonte di introito per le televisioni libere,
mettono a repentaglio l'occupazione di migliaia di impiegati e tecnici
e nessuno dovrebbe reagire" nientemeno che un velato ricatto: il Dio
Economico dovrebbe prevalere anche al di là e contro le leggi dello
Stato...
All'accorato lamento del "Giornale" segue un viaggio-lampo di
Berlusconi a Roma. Il 20 ottobre 1984, il presidente del Consiglio
Bettino Craxi concede udienza ufficiale al "Signor Tv", e qualche ora
dopo, con una tempestività da catastrofe nazionale, firma un apposito
decreto-legge che neutralizza l'intervento dei pretori, legalizzando
l'illegalità. L'avventura di Berlusconi e il disegno piduista vengono
salvati dall'inevitabile disastro solo grazie allo "statista" Bettino
Craxi.
Il blitz berlusconiano a Roma è stato preceduto da un'accorta quanto
superflua regia: Berlusconi "ha fatto inondare di telefonate furenti
il centralino di Palazzo Chigi e gli apparecchi dei tre pretori
"colpevoli", ha infine minacciato un referendum popolare per far
valere la libertà di antenna. 
E alla fine ha vinto. 
Silvio Berlusconi ha impiegato non più di ventiquattr'ore per
convincere il presidente del Consiglio Craxi e il presidente della Rai
Sergio Zavoli, i segretari di partito e alcuni parlamentari, che
stavano per essere investiti da una massiccia ondata di impopolarità,
più insidiosa di tutti gli scandali di regime messi insieme, se si
fosse impedito ai telespettatori di godersi in santa pace le proprie
serate televisive: Dynasty, Dallas, i Puffi... 
Quando infine Berlusconi piomba a Roma, i giornali raccontano già
ampiamente questa levata di scudi dei telespettatori. Egli può dunque
parlare esplicitamente ai suoi interlocutori politici: chi mi è amico
deve muoversi, deve porre un altolà ai pretori. Ma questo va fatto in
fretta, prima che altri pretori possano essere tentati di accodarsi
all'iniziativa e prima che gli inserzionisti pubblicitari piantino
grane. Chi è contro di me lo deve dire apertamente e deve uscire allo
scoperto. Se i comunisti se la sentono, dicano pure agli italiani che
sono d'accordo con i pretori e che vorrebbero chiudere le televisioni
private più importanti" .
Qualche giorno dopo la trasferta romana, seguita da accese polemiche,
Berlusconi parla delle sue 'amicizie politiche", e in particolare di
Craxi: "Sgombriamo il campo da questa storia del rapporto
preferenziale. In primo luogo con Craxi siamo amici da tanti anni,
quando lui ancora non era così importante; in secondo luogo lo
considero un uomo provvidenziale, che ha impedito ai socialisti di
finire chissà dove, in terzo luogo è un presidente del Consiglio che
ho trovato attento e impegnato sui problemi della libertà di
espressione televisiva, come il suo comportamento in questi giorni sta
dimostrando. Ma, per carità, questo non vuoI dire che gli altri non lo
siano altrettanto". infatti, Craxi non è il solo alleato di
Berlusconi, anche se ne è il principale e il più potente; dalla sua
parte sono schierati anche settori socialdemocratici e la destra
democristiana, e perfino i pittoreschi e stravaganti seguaci di
Pannella, a nome dei quali si esprime il neo-pannelliano dell'ultima
ora Enzo Tortora: "E una beffa, anzi un'infamia. Ma l'italia e gli
spettatori sono cresciuti. Non credo che tollereranno quest'offesa
grave e profonda alla libertà".
Berlusconi ha dalla sua anche buona parte della stampa. Lavorare per i
suoi networks è un punto di arrivo per molti giornalisti; inoltre,
l'asse Craxi-Forlani-Berlusconi è l'assetto di potere vin-cente dì
metà anni Ottanta: avversario, significa autoemarginarsi.
Così, l'arrogante padrone di tre networks che operano fuori dalla
legge forti della mancanza di una qualsivoglia normativa, può
esprimersi con accenti di populismo dittatoriale, dichiarando che il
"pubblico non ha sentito la nostra attività come un reato, ma anzi
l'ha giudicata un beneficio che gli volevano ingiustamente togliere",
cioè a dire, l'illegalità dichiarata legale a furor di popolo...
Nel novembre 1984 si tiene a Roma un sum~uit di politici per esaminare
il complesso nodo dell'emittenza televisiva privata. Il presidente del
Consiglio è assente (è in visita ufficialc ad Algeri), ma nonostante
gli impegni ~overnativi extranazionali trova il tempo di intervenire:
in una serie di colloqui telefonici, Craxi invita a non prendere
"decisioni affrettate ": ciò significa che si può certo discutere, ma
che non si deve decidere alcunché - c'è tempo per decidere una
qualunque legge che limiti in qualunque modo il suo sodale
Berlusconi...
Tra le piccole emittenti Tv serpeggia il malumore. Interpretando
questo disagio ormai diffuso, Costantino Federico, proprietario di
Telecapri, denuncia Berlusconi alla magistratura per "concorrenza
sleale" e chiede che vengano poste immediate limitazioni al monopolio
che è stato formato da Canale 5, Italia l e Rete Quattro; Berlusconi -
sostiene Telecapri non può controllare l'80 per cento dell'emittenza
privata e del mercato pubblicitario. 
L'iniziativa dell'emittente caprese - una pulce" al cospetto
dell"'elefante" Fininvest - è un indice della diffusa ostilità nei
confronti di "Sua Emittenza" da parte di molte stazioni Tv private.
 Anche Euro Tv, il consorzio che fa capo all'industriale Calisto
Tanzi, attacca il boss dell'etere, accusandolo di espansionismo
selvaggio sia per aver creato un monopolio, sia per i suoi
spregiudicati metodi di raccolta pubblicitaria.
L'operato di Berlusconi suscita perplessità crescenti anche il
Parlamento, e tra i giuristi: Giuseppe Branca e Francesco Bonifacio
(ex presidenti della Corte costituzionale), il magistrato Adolfo Beria
d'Argentine e il giurista Enzo Roppa lamentano che il settore
televisivo e l'etere pubblico siano diventati un terreno di conquista
alla mercé del primo che se lo prende...
Il 28 novembre 1984, il decreto-legge voluto da Craxi per salvare il
suo sodale Berlusconi (detto infatti "decreto-Berlusconi"), e varato
"urgentemente" il 20 ottobre dal Consiglio dei ministri, viene
bocciato dalla Camera perché ritenuto incostituzionale. Ma il
successivo 6 dicembre, Craxi firma il decreto ~Berlusconi bis",
minacciando la crisi di governo nel caso non venga convertito in legge
il 31 gennaio 1986 verrà infatti approvato a maggioranza): l'arroganza
del potere al servizio di interessi privati celebra così la sua
apoteosi.
Nel novembre 1986 il ministro delle Poste Antonio Gava annuncia che
una bozza di regolamentazione del sistema radio-televisivo è pronta..
occorre solo che il Consiglio dei ministri la discuta e la trasformi
in disegno di legge. La proposta è stata messa a punto dopo un lungo e
laborioso patteggiamento fra i partiti.
La grossa novità del progetto Gava (articolato in 28 punti), è che
alle emittenti private saranno concessi l'interconnessione e la
diretta. in altri termini, i , networks potranno riprendere in diretta
qualsiasi avvenimento, diffonderlo sull'intero territorio nazionale
anche in collegamento tra più reti e potranno realizzare telegior-nali
senza alcuna limitazione: si tratta di un nuovo regalo a Berlusconi e
ai suoi networks, che possono così sfidare la Rai a tutto campo. un
regalo che gli viene fatto al momento giusto. quando cioè la Fininvest
dispone della capacità tecnica e finanziaria per affrontare questo
nuovo impegno (il solo telegiornale richiede un investimento valutato
in circa 500 miliardi). L la gratitudine berlusconiana verrà
manifestata al corrotto binomio di potere Dc-Psi per bocca di Fedele
Confalonieri: "La nostra informazione sarà omogenea al mondo che vede
nei Craxi, nei Forlani e negli Andreotti l'accettazione delle libertà"
.
Il progetto Gava prevede anche norme antitrust: ad esempio, nessun
privato potrà controllare più di due reti, e se ne possiede una terza
dovrà cederla; la norma, all'apparenza, minaccia il terzo network di
Berlusconi, Rete Quattro, ma anche qui si nasconde l'impronta
Fininvest, che infatti in quello stesso periodo ventila la cessione di
Rete Quattro perché poco produttiva in termini di ascolto e di
raccolta pubblicitaria.
Voci insistenti danno per imminente la 'pace televisiva" tra la Rai e
Berlusconi. "In genere", scrive Antonio Padellaro concludendo una sua
inchiesta sulla Rai, "chi chiede la pace sa di non poter più vincere
la guerra, e anche se il nuovo e socialista presidente della Rai [il
craxiano Enrico Manca, NdA] si è presentato come strenuo difensore del
servizio pubblico (ci mancherebbe altro!), è chiaro che il suo partito
lo ha mandato a viale Mazzini per impedire la sconfitta del polo
privato".
"All'opposizione finchè campano!" Ahah! il tiranno ha già un piede nella fossa!

dichiarato corrispondere a verità assoluta.
Un'altra mistificazione. Il tribunale avrà assolto perchè avrà
respinto l'accusa di diffamazione ma la sentenza non ha sancito la
verità del contenuto, perchè non è certo questo il suo compito, per
cui quello che hai riportato sotto non  corrisponde a un'ottica reale
ed è pieno di inesattezze oltre che infarcito da considerazioni,
chiamiamole politiche, che ne limitano la credibilità.
Di fatto la Tv pubblica, pagata dai tanti cittadini, anche dal
sottoscritto, si è rivelata motivo di lottizzazione fra i partiti, e
non può essere diversamente, perchè il controllore e il conrtrollato
sono la stessa cosa.
Paradossalmente la Tv privata, onerata dal pagare la concessione,
trasmette gratuitamente, deve obbedire a leggi di mercato, e in più
deve avere un ruolo di servizio pubblico, e mi pare che lo faccia
meglio RAI. 
La RAI perde quando si pone sullo stesso piano delle private, deve
fare Tv di qualità, poco intrattenimento leggero, e più trasmissioni
di sostanza, non è un problema di quattrini, insomma.
lepidonline