Newsgroup: it.politica
Titolo: Genuflessi, ma pagati bene

"Genuflessione di fronte ai potenti" è un corso di laurea che frequentano
molti giornalisti durante la loro carriera universitaria.
Per alcuni addirittura è il primo ed unico corso frequentato, dopodichè
vengono giudicati sufficentemente preparati per essere laureati e, appena
fuori subito al lavoro in una delle tante redazioni.
Questa è l'impressione che si ricava seguendo alcune trasmissioni televisive
e leggendo quotidiani e periodici.
Come mai, in ogni parte del mondo, tanti giornalisti, in alcuni paesi
addirittura la quasi totalità, si schierano supinamente a fianco del potere
costituito e rappresentato dai "poteri forti" del mondo, anzichè esercitare
il loro dovere-diritto di critica?
"Poteri forti" che in occidente e nel nord del mondo sono rappresentati
delle destre economiche politiche e dai neoliberisti di sinistra e, al sud
del mondo e ad oriente, dai petrolieri-sultani straricchi finanziatori e
soci di molte imprese multinazionali europee ed americane e a tempo perso
anche soci di Bin Laden.
La risposta è, come tutti possono immaginare, semplicissima.
E' molto più facile emergere e trovare un posto di lavoro, schierandosi con
chi quel lavoro offre in grandi televisioni e grandi organi di stampa e con
chi ha il potere politico, piuttosto che con fatica sacrificarsi in
redazioni di piccoli giornali o redazioni di tv private e locali per anni
senza essere notati e, anzi combattuti quali pericolosi dissidenti e quindi
nemici.
Come direbbe Catalano a "Quelli della notte", << E' molto meglio un buon
posto di lavoro ben pagato, piuttosto che un lavoro precario pagato poco >>
.
Queste che una volta, almeno vent'anni fa, venivano liquidate come
catalanate, oggi purtroppo per noi, sono diventate il vangelo e la filosofia
di molti giornalisti.
Giornalisti, che non si distinguono più per la loro libertà di scrivere
anche contro il "potere costituito", compito legittimo dal momento che la
stampa è un potere dello Stato anche se non riconosciuto istituzionalmente,
ma per la loro abilità nel sostenerlo senza sputtanarsi troppo, anzi
dichiarandosi anche di convinzioni politiche progressiste.
Progressista dovrebbe significare schierarsi con i cittadini e la società
civile nella richiesta di sempre migliori condizioni di vita e di giustizia
sociale e non, essere proni di fronte al più forte.
In Italia Berlusconi, in Cina il Partito Comunista cinese.
Devo dire, per amore di verità, che anche i dirigenti del Partito comunista
cinese, in congresso in questi giorni a Pechino, si sentono progressisti e
grandi innovatori, perchè hanno scoperto che il capitalismo fa arricchire.
Ci vorranno decine di anni, al popolo cinese, per scoprire che il
capitalismo liberista, oggi presente in occidente, fa arricchire pochi e, in
se, non garantisce nessuna libertà, anzi, se viene sospesa la funzione della
giustizia e della magistratura indipendente, la schiaccia e la opprime allo
stesso modo del comunismo.
Ma intanto, chi doveva fare affari li avrà fatti e si sarà creato un sistema
di potere tale, dai capitali nei paradisi fiscali, alle alleanze
internazionali e a quelle con la mafia, che sarà in una posizione di potere
tale da fare e disfare a proprio piacere, compreso il potere di orientare
coi suoi mass-media, pieni di quella razza di giornalisti laureati con il
corso di genuflessione, le eventuali elezioni politiche libere che tra
qualche decennio, quando tutto sarà sotto controllo dei "poteri forti",
anche in Cina introdurranno.
Così va il mondo che ci hanno costruito in testa.
Il mondo dominato dal liberismo selvaggio che come primo obiettivo ha quello
di schiacciare le libertà della società democratica e liberale con il
consenso dei mass-media, comprato, pagando con le ricchezze accumulate
grazie alle illegalità e alla convivenza con la mafia e le tangenti.

costituito
Solo i giorrnalisti? Pensa agli intellettuali, tutti (venduti) di
sinistra quando la sinistra dominava.

"zxzxzx" <zxz...@zxzxzx.zx> ha scritto nel messaggio
news:3dcea328...@news.tin.it...

Il concetto di potenti si puņ riferire solo a chi possiede i mezzi di
comunicazione di massa e la sinistra non ha mai pagato il consenso degli
intellettuali perchč non ha mai posseduto le televisioni.
Al massimo qualche "riformista" si č comprato, con gli spazi della
lottizzazione, alcuni intellettuali, ma questi hanno lavorato per voi, caro
amico xyxxy.
ciaoooooooooooooo!

intellettuali perchč non ha mai posseduto le televisioni.
Mai sentito parlare di posti all'Universita', di autority, di membri
dei CDA di nomina politica, di dirigenze statali di vario livello, di
RAI, di finanziamenti al cinema ed alle mostre, di scelta dei dischi
da trasmettere, di funzionari sindacali, di Editori Runiti, di
Feltrinelli...?
Mai sospettato che Nerone (ora va di moda riabilitarlo perche' era di
sinistra ed "amato dal popolo") e Napoleone avessero un certo potere
anche senza avere televisioni?


Ogni epoca ha i suoi mezzi e strumenti per soggiogare il popolo.
Nerone e Napoleone avevano i loro passaparola e propagandisti, oltrechè
anche i sodli per attaccare manifesti in quantità, cosa che certamente non
potevano fare i rappresentanti della plebe.
Poi, i fratelli Gracchi, vennero assassinati a dieci anni di distanza l'uno
dall'altro, proprio perchè intendevano rappresentare con le loro riforme,
presentate al Senato di Roma, un riscatto della plebe dal giogo dei Consoli.
Oggi poi le telenovelas, le fiction, gli anchormen etcc..... anche se a
volte sembrano o dichiarano di essere di sinistra alla fine finiscono per
legittimare il potere da cui sono pagati.
ciao!