Newsgroup: it.politica
Titolo: Ottima scelta di Berlusconi

Mettere le mani in tasca a Murodch e ai privilegiati che guardano SKY
per aiutare i poveracci rovinati dai governi di sinistra e di Prodi.
Grazie Governo, meno male che Silvio c'e'!

 Grazie Governo, meno male che Silvio c'e'!
Quando uno nasce cretino così è innocente!
OVVIAMENTE nessuno mette le mani in tasca a Murdoch: l'aumento dell'IVA
verrà passato sugli abbonamenti e le mani in tasca il puttaniere le ha messe
a quattromilioni e mezzo di abbonati SKY.
Più interessante sarebbe invece equiparare finalmente il canone ridicolo che
Merdaset paga per le frequenze che ci ha rubato, a quello che paga RAI che
disponedella stessa quantità di frequenze.
Paga duemilioni all'anno il maiale : deve moltiplicare per VENTI per andare
pari con la RAI!
Che ne dite?
ernesto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Più interessante sarebbe invece
Piu` interessante sarebbe vedere se sei capace di restare in tema con un 
post, e se sei capace a rispondere a una domanda, oppure da bravo comunista 
sei capace solo d'imparate una "favoletta" a memoria e ripeterla come un 
merlo ogni volta che non hai argomenti (cioe` sempre)... 

 ha scritto nel messaggio 
news:151Z60Z132Z203Y...@usenet.libero.it...

Se è vero ciò che dici è una cosa scandalosa, ma perchè l'opposizione non ce 
la racconta? 


Perchè hanno moderato lo scandalo con la GASPARRI: ora anche RAI paga meno.
Non lo sapevo.
OGGI LA DIFERENZA è "solo" di SETTE MILIONI DI EURO ALL'ANNO!
Leggi qui
Tv, quelle frequenze a prezzi stracciati
I due gruppi pagano solo 45 milioni di euro
Chi usa una risorsa scarsa deve pagare un prezzo legato alla domanda di
quella risorsa; questa regola economica si fa addirittura etica quando essa
appartiene allo Stato. Prima che la Finanziaria aumenti i canoni dei gestori
balneari, pensiamo all' etere, per cui l' Italia percepisce proventi
ridicoli. I duopolisti collusivi Rai/Mediaset, come sempre avvinghiati in un
abbraccio che fa di uno il miglior alleato dell' altro, pagano solo 45
milioni di euro l' anno (26 Rai e 19 Mediaset).
Assetti di mercato oligopolistici deprimono il prezzo della risorsa scarsa
usata: chi riesca ad annullare la concorrenza, insomma, può pagare allo
Stato somme ridicole. Chi paga poco, poi, spreca la risorsa scarsa: il
duopolio collusivo infatti occupa molte più frequenze di quelle necessarie
per trasmettere. Con la definizione di rete nazionale della "Gasparri" (50%
della popolazione servita), le concessioni nazionali analogiche potrebbero
passare da 14 a 20, se il duopolio si riducesse nella sola porzione di etere
che realmente utilizza. Oggi su Roma o Milano si comprano singole frequenze
per svariati milioni di euro; come mai Rai/Mediaset, che di frequenze ne
usano 5-6 mila ciascuna, pagano così poco? La Fcc, autorità di settore USA,
stima che l' asta per i 108 megaHertz usati per l' analogico - e che
torneranno allo Stato contro la strenua resistenza delle tv - darà proventi
dell' ordine dei 50 miliardi di dollari; la sola Verizon, colosso telefonico
Usa, espone costi per licenze wireless superiori ai 40 miliardi di dollari.
Se Rai/Mediaset pagano ciascuna il costo di pochi giocatori di calcio,
qualcosa non gira. C' è il raffronto di mercato, dato da quanto incassato
dall' Italia nel 2000 con l' asta Umts, 3,3 miliardi di euro per 15
megaHertz per 15 anni, poi portati a 20; se invece si attualizza un
pagamento costante di 22,5 milioni di euro (dato unitario medio del
duopolio) su 20 anni al 5%, il risultato è 300 milioni di euro. Ogni
duopolista paga quindi solo il 9% di quanto paga, per esempio, H3G, ma usa
uno spettro che, pur non ben confrontabile, è probabilmente il 50% in più.
Pagare il 9% per usare il 150%; il canone pagato da Rai/Mediaset è, su basi
omogenee, il 6%, un diciassettesimo dell' Umts, ecco una prima idea del
trasferimento di ricchezze da Pantalone al duopolio. È vero che l' asta Umts
si è svolta durante la "bolla" di Internet, ma proprio per questo la
concessione è stata portata a 20 anni, e H3G, con gli altri gestori, queste
cifre le ha pur pagate, si vede che "ci sta dentro". Specie per un governo
liberista, il paragone va fatto col libero mercato, non con atti
amministrativi, tanto più se adottati in conflitto di interessi. Il divario
enorme fra il canone del duopolio e i valori di mercato deve indurre,
almeno, ad un robusto adeguamento, per cui non mancano gli spazi; la
sostenibilità dell' aumento è asseverata dai floridi conti duopolistici (i
canoni pagati oggi sono il 4,7% della somma dei risultati operativi del
duopolio, ben 778 milioni di euro, 25% dei ricavi, per Mediaset, e 184
milioni di euro per la Rai). Una volta lo Stato gestiva male i propri beni,
ora ogni distrazione è vietata. Perché fare regali di Stato ad operatori
economici di enorme rilievo, uno dei quali, per di più, realizza profitti
senza pari? Solo perché ne è proprietario, al 50%, il presidente del
Consiglio? La Rai oggi è pubblica, e quando sarà venduta davvero ("Ma noi
non ci saremo" cantavano I Nomadi), non si vorrà regalare agli acquirenti un
equo canone a lungo termine. È un peccato che la "Gasparri", di cui il
ministro è così fiero, ignori la questione, riuscendo anzi nel gattopardesco
capolavoro di proiettare il duopolio collusivo sul digitale terrestre; la
forzosa anticipazione dell' avvento di questo, a suon di aiuti pubblici per
i decoder (100 milioni di euro nel 2004), concede infatti al duo il dominio
anche sulla nuova tecnologia. Fra 1 e 17 c' è spazio, si faccia pagare al
duopolio un canone adeguato al mercato, diciamo almeno quintuplicato, mica
colpiremo solo i gestori balneari! Se poi Rai/Mediaset mollano le frequenze
superflue e si tagliano i contributi sul decoder per il 2005, il presidente
del Consiglio (anche a spese del mero proprietario di Mediaset) potrà
coprire una fetta dei tagli delle tasse, cui tanto tiene. Coraggio ministro
Siniscalco, Quintino Sella osserva.




La difefrenza è di SOLI SETTE MILIONI DI EURO....
e


 Non lo sapevo.
Appunto, la prossima volta invece di fare il pappagallo dei vari grillini 
lavacervello (se mai i comunisti ne avessero uno) e dei travagliatori della 
rai, informati! 


Ho capito ma spiegami perchè io pago il 20% di iva sul riscaldamento e una 
TV a pagamento che trasmette calcio dovrebbe avere questo favore. 


Gia ma se lo dici tu non conta un cazzo, veltroni sta tutti i giorni in TV 
perchè lui non la dice?? E' sottomesso forse al cavaliere?