Newsgroup: it.politica
Titolo: Gran Bretagna,...altro capitombolo dei promotori della Brexit

  Brexit, Alta Corte: "Londra deve avere ok parlamento su uscita 
dall'Unione europea"
 
http://www.repubblica.it/esteri/2016/11/03/news/brexit-151211461/
 
 
Secondo i giudici per avviare le procedure serve il consenso di 
Westminster. Borsa giù, sterlina vola. Governo fa appello
 
03 novembre 2016
 
La guerra di Gina contro la Brexit: così "la Davide britannica" mette in 
crisi la premier May
 
Brexit, Corte accoglie il ricorso di Gina Miller: "Decisione che 
riguarda tutti noi"
 
 
LONDRA - L'Alta Corte britannica si è pronunciata: il parlamento deve 
approvare se il Regno Unito può iniziare il processo di uscita 
dall'Unione Europea. La sentenza significa che il governo non potrà 
attivare l'articolo 50 del Trattato di Lisbona, che sancisce l'avvio dei 
negoziati per l'uscita, senza avere l'ok di Westminster.
 
Il sasso che ha provocato la valanga è stato lanciato all'inizio del 
mese da Gina Miller, una businesswoman di 51 anni, britannica di origini 
sudamericana (è nata in Guyana). È stata lei a presentare ricorso 
all'Alta Corte di Londra contro la decisione del primo ministro Theresa 
May di invocare l’articolo 50 del trattato europeo nel marzo prossimo, 
il meccanismo che metterà in moto la secessione del Regno Unito 
dall'Unione Europea, senza sottoporre il procedimento a un voto del 
Parlamento.
 
Adesso che il ricorso è stato accolto dai giudici, la premier dovrà 
affrontare una votazione alla camera dei Comuni e a quella dei Lord, 
spiegando che tipo di Brexit vuole realizzare, e potrebbe verosimilmente 
essere sconfitta. A quel punto il governo dovrebbe cambiare strategia e 
tutto sarebbe possibile: un Brexit meno dura, per esempio restando 
dentro al mercato comune (e dunque mantenendo la libertà di 
immigrazione), un nuovo referendum, elezioni anticipate. Magari, in 
ultima analisi, niente più Brexit.
 
La decisione ha fatto subito scattare il rialzo della sterlina, mentre 
il governo britannico si dice "contrariato" e "deciso a far rispettare 
il risultato del referendum", si legge nella prima risposta ufficiale 
dell'esecutivo guidato da May.
 
Gli anti-Brexit sostenevano che lasciare l'Unione senza prima aver 
consultato l'assemblea legislativa avrebbe rappresentato una violazione 
dell'accordo con cui, nel 1972, il Regno Unito aveva aderito alle 
comunità europee. Per i giudici il referendum era consultivo e non può 
prescindere dal voto del Parlamento. "La Corte accetta l'argomentazione 
principale dei ricorrenti" e "non accoglie le argomentazioni avanzate 
dal governo, che ritiene questo voto inutile".
 
Il governo britannico ha dato il via libera per presentare un appello 
alla Corte suprema contro il verdetto dell'alta corte. Prima, secondo i 
piani di May, l'articolo 50 avrebbe dovuto essere invocato entro marzo 
2017. Una volta scattata la notifica, sarebbero cominciati i due anni di 
negoziati per stabilire le condizioni dell'addio. Ora però, la mossa si 
allontana.

 dall'Unione europea"
 
Alla May non serve altro che un pretesto del genere per tornare a elezioni e stravincerle.
 
-- bb

 uscita  dall'Unione europea"
 
Premesso che non si puo' escludere niente a priori ma che
in inghilterra il parlmento voti contro l'esito di un
referendum la vedo una probabilita' bassina.

Barone Barolo ha scritto:

Se passerà questa idea delle elezioni gli inglesi faranno un altro buco 
nell'acqua. La city, i bankster in generale non l'hanno presa molto bene 
la presa in giro della Brexit e per come è stata gestita...
 
Tranquillo...non succederò nulla, qualche piccolo ritocchino agli 
accordi con i vari stati e tutto sarà come prima.

 Se passerà questa idea
 
No guarda, che il parlamento dovesse esprimersi lo sapevamo
gia'. Questo e' del 24 giugno perche' il referendum era di
tipo CONSULTIVO.
 
http://www.ilgiornale.it/news/brexit-tink-tank-inglese-cos-aggireranno-referendum-1275703.html
 
 
"Quello successo ieri è solo una consulazione "consultiva",
quindi poi deve essere il Parlamento a far muovere la
macchina per far si che l'uscita dall'Ue diventi realtà. In
pratica, il governo britannico deve chiedere ufficialmente
di uscire, come previsto dai trattati dell'Ue."
 
La signora d'affari in questione campa su queste cose ed i
giornali campano sia di notizie inesistenti che di leccate
di culo al potere.
 
Quello che succede da sempre per i referendum consultivi e'
che viene avallata la volonta' popolare addirittura se la
maggioranza e' contraria esce dall'aula al momento del
voto.
 
 

x_05 ha scritto:

Io penso che certe decisioni passino sempre sopra la testa dei 
cittadini. Un popolo ingannato espressamente in privato per bocca del 
neo primo ministro, dell'ineffabile Farage, dal neo ministro degli 
esteri e chissà quanti altri della City. Alla fine sono gli interessi 
economici di uno Stato che dettano le regole, il popolo conta poco o 
nulla, lo si ascolta e lo si addomestica con la propaganda.
 
Le immagini tivù della May e di Junker con il braccio sulle spalle in 
segno di fratellanza la dicono lunga....
 
Tutto è possibile a questo  mondo specie in politica e l'oscillazione 
della sterlina senza l'ombrello UE ci dirà cosa vale sul mercato la Gran 
Bretagna.

 testa dei  cittadini.
 
Puo' darsi ma hanno votato "leave" e tutto il resto sono
discussioni inutili.

 di uscire, come previsto dai trattati dell'Ue."
 
Due cose diverse: la maggioranza, incluso il governo, voleva/credeva che un voto del parlamento NON fosse necessario, che il governo potesse agire direttamente.
E' il motivo per cui il governo ha fatto ricorso contro la decisione della Corte: vogliono andare avanti SENZA che il parlamento voti a riguardo.
 
Che fa un po' ridere, pensando che uno degli slogan dei Leavers era "ridiamo sovranita' al parlamento".
 
Non credo il risultato cambi. Esattamente come non credo ad un hard brexit: il risultato finale sara' quasi sicuramente post 2019, e molto, ma molto annacquato. Penso capitolerano sulla libera circolazione e chiederanno di far parte dell'EEA, situazione simil Norvegia.
 
--
saluti
cm

 il parlamento voti a riguardo.
 
Corretto.
 
Anzi, ad essere precisi se non ho capito male, il punto e'
l'art. 50 che per chiederlo occorre il via libera dal
parlamento. E questa era cosa risaputa da tutti.
 
Il punto sono le procedure messe in atto prima
dell'invocazione dell'articolo in questione.

x_05 ha scritto:

sono cose Formali ( che hanno la loro importanza)  dettate dai trattati 
con i singoli stati.... in sostanza riscriveranno qualche comma , 
qualche paragrafo e cambierà NULLA. I tempi saranno lunghi, la gente 
spesso dimentica le decisioni della politica e poi esiste anche una 
volontà dei popoli in UE di essere liberi di spostarsi...
 
Un mio ricordo recente di una ragazza che era fiera di essere Ungherese 
ma sopratutto ha sottolineato più volte di essere Europea.
 
  Non trovi un solo giovane europeo che auspicherebbe aver limitazioni 
nello spostarsi tra Stato e Stato.
 
ragiona con i confini europei e per quanto mi riguarda anche la 
popolazione Russa se entrasse nell'Unione è più europea della propaganda 
mediatica che giornalmente leggiamo e sentiamo in tv.
 
E poi i muri odierni, le barricate ai confini non li hanno creati i 
cittadini europei...hanno origini extraeuropee.

 cambierà NULLA.
 
A parte che non faranno piu' parre della UE?

x_05 ha scritto:

Al contrario saranno parte della UE tipo la norvegia..un trattato simile 
tenendo conto che gli inglesi fanno parte del commowhealt...
Con la brexit hanno messo in moto un meccanismo che per risolverlo( in 
base ai trattati tra stati) occorreranno decenni per dismetterli.....
 
La sterlina è l'ago della bilancia e visto com vanno i mercati qualche 
strizza nell'entourage del governo c'è. Vedremo il nuovo governatore 
della banca inglese che a breve di insedierà che decisioni prenderà...

 di uscire, come previsto dai trattati dell'Ue."
 
Il fatto che il governo si sia appellato dimostra che quantomeno il governo stesso è convinto che sul voto l'espressione del Parlamento non sia necessaria e che possano andare avanti anche senza.

 Non credo il risultato cambi. Esattamente come non credo ad un hard brexit: il risultato finale sara' quasi sicuramente post 2019, e molto, ma molto annacquato. Penso capitolerano sulla libera circolazione e chiederanno di far parte dell'EEA, situazione simil Norvegia.
 
Il che sarebbe veramente geniale: prima partecipavano "ad un qualcosa" contribuendo al processo decisionale, dopo parteciperebbero alla stessa cosa senza potervi contribuire.

 parlamento. E questa era cosa risaputa da tutti.
 
Il punto e' questo: non e' affatto chiaro se il via libera del parlamento sia necessario o no. Fino ad ora, il governo si e' mosso sulla premessa che NON fosse necessario, e che il governo potesse decidere in liberta'.
La Corte ha stabilito il contrario, da cui il ricorso del governo.
 
Vedremo. Non credo cambiera' la sostanza, a meno di una crisi. C'e' da dire che una crisi porterebbe probabilmente a nuove elezioni, che la May vincerebbe in carrozza visto lo stato dei Labour, la persistente leggerezza dei lib-dem ed il disfacimento dell'UKIP.
 
Il Labour in questo momento e' quello messo peggio: avrebbe la situazione perfetta per acquistar consenso, e non sta, letteralmente, facendo una sega. Non si legge una dichiarazione di Corbyn a riguardo, le ultime rilasciate sembravano scritte dalla May.
Personalmente, in reazione alla situazione attuale, son passato ai lib-dem.
 
--
saluti
cm

 Il che sarebbe veramente geniale: prima partecipavano "ad un qualcosa" contribuendo al processo decisionale, dopo parteciperebbero alla stessa cosa senza potervi contribuire.
 
Avrebbero meno vincoli, anche. Personalmente, la ritengo una boiata, ma ha un minimo di senso.
 
--
saluti
cm

 Al contrario saranno parte della UE tipo la norvegia
 
Perche' ti inventi delle cazzate senza nessun fondamento?

 possano andare avanti anche senza.
 
Puo' essere pero' la cosa e' bizzarra in quanto ogni
referendum consultivo e' sempre passato dalla ratifica del
parlamento.
 
Ratifica meramente formale in quanto nessun risultato e'
mai stato ribaltato.

 Perche' ti inventi delle cazzate senza nessun fondamento?
 
la norvegia non appartiene alla UE ma ha uno status speciale...
 
 
http://www.ilsole24ore.com/art/mondo/2016-06-21/norvegia-o-svizzera-quale-modello-il-regno-unito-caso-brexit-071001.shtml?uuid=ADJ5W6f&refresh_ce=1
 
 
 
 
e i paesi che hanno chiesto l'adesione
 
 
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Allargamento_dell%27Unione_europea
 
 
 

 parlamento. E questa era cosa risaputa da tutti.
 
Non era risaputo, dato che non c'erano precedenti, ma era la soluzione più coerente con la costituzione materiale del Regno Unito. 
 
In teoria si sarebbe anche potuto immaginare un ricorso all'art. 50 sulla base della regia prerogativa (con il Parlamento che mantiene la possibilità di esprimere il veto licenziando il governo).
 
-- bb

 e i paesi che hanno chiesto l'adesione
 
Ti risulta che l'UK, che sta uscendo, abbia chiesto una
nuova adesione?
 
 
In altri termini te le canti e te le suoni.

 del Regno Unito.
 
Potrei sbagliarmi ma mi sembra che dopo OGNI referendum
consultivo, debba esprimersi la camera.

Non è chiaro se il Governo Uk abbia il potere di attivare la procedura dell'art. 50 sulla base della regia prerogativa. Il referendum non c'entra un tubo.
 
-- bb

 In altri termini te le canti e te le suoni.
 
Io non canto e non suono, sono gli inglesi che se le sono cantate e 
suonate da soli. Io sono solo uno spettatore o siamo noi tutti 
spettatori delle loro decisioni, per ora i mercati li hanno bocciati.

 i mercati li hanno bocciati.
 
rotfl
 
 

x_05 ha scritto:

ok

 e li avrà.
 
Boiata. Condizione necessaria per avere accesso all'EEA, cui la Norvegia ha dovuto adeguarsi, e' la libera circolazione di persone e merci. Stessa cosa ha fatto la Svizzera, con un accordo separato.
 
La libera circolazione di persone e merci e' uno dei motivi principali per cui c'e' stato il referendum ed uno degli argomenti principali a favore del leave, anche da parte della May.
 
Accettarla vorrebbe dire sputtanare totalmente il referendum. In particolare, la May si e' espressa chiaramente CONTRO la libera circolazione.
 
Non si capisce quindi da cosa derivi la tua certezza
 
--
saluti
cm