Newsgroup: it.politica
Titolo: Leggi elettorali e opportunismo

zan...@merlot.unive.it
 (Umberto Zanetti) scrive:
   > Un sistema elettorale a doppio turno premia i vari cespugli e il
   > Pds che puo` far confluire su di se` gran parte dei voti di Lega e
   > Rc. Un sistema elettorale maggioritario a turno unico favorice il
   > Polo che si puo' presentare gia` al primo turno abbastanza
   > compatto, ma che al secondo turno non ha molti altri voti da
   > ragranellare.
Concordo che il turno unico favorisce la solida alleanza FI+AN, mentre 
il doppio turno favorirebbe il PDS. Invece il doppio turno non premia 
affatto i cespugli, anzi e' il contrario. Dimostrazione:
1.a) Col turno unico i candidati devono essere concordati a tavolino in 
una delicata operazione di spartizione dei seggi su base proporzionale 
(in completa contraddizione col presunto sistema maggioritario). Cosi' 
stando le cose, i partiti minori non hanno alcun interesse ad unirsi ai 
partiti maggiori se non in sede di spartizione dei seggi. La 
frammentazione del quadro politico in una miriade di partiti continua 
inarrestabile da quando c'e' il turno unico e continuera' ancora, visto 
che i partiti maggiori sono costretti ad alleanze eterogenee per 
rastrellare voti. Esempio: PPI, CCD e CDU prosperano e hanno buon gioco, 
perche' la loro partecipazione e' assenziale per evitare la vittoria 
dello schieramento opposto, magri solo per pochi voti.
1.b) Col doppio turno ogni partito puo' presentare il proprio candidato, 
ma poi fatalmente in Parlamento finiranno quasi solo i candidati dei 
partiti maggiori (secondo uno spirito maggioritario piu' compiuto). Di 
conseguenza i candidati che vogliano una speranza concreta di essere 
eletti vorranno candidarsi nelle liste dei partiti maggiori, favorendo 
cosi' una migrazione indolore verso un sistema bipolare per spontaneo 
"sgonfiamento" dei piccoli partiti.
2.a) Col turno unico l'elettore puo' trovarsi a dover votare un 
candidato non proprio a lui gradito e scelto dalla "coalizione", e sara' 
costretto a dargli il voto comunque (esempio lampante: coloro che nelle 
scorse elezioni volevano votare un candidato di FI ma nel loro seggio 
hanno trovato uno della Lega, o viceversa; col doppio turno gli elettori 
avrebbero potuto dare il loro voto al candidato effettivamente piu' 
gradito, sicche' le urne avrebbero deciso e non le segreterie di 
partito).
2.b) Col doppio turno l'elettore puo' votare per il candidato che 
preferisce al primo turno e, se questo non passa al ballottaggio, avra' 
almeno la possibilita' di votare uno dei due candidati a lui piu' 
gradito, tipicamente uno di dx e uno di sx, sicche' il suo voto non va 
disperso.
3.a) Col turno unico se in un seggio si presentano n candidati, uno di 
questi puo' benissimo vincere avendo riportato solo il 100/n%+1 dei 
voti. Ad es., se n=10 candidati, il vincitore potrebbe essere il 
rappresentante di appena il 10%+1 degli elettori e avverso al restante 
90%, in palese violazione del principio stesso della rappresentanza 
democratica.
3.b) Col doppio turno il candidato eletto deve come minimo avere 
riportato il 50%+1 dei voti degli elettori, e gli elettori sarebbero i 
veri e unici arbitri della "contesa".
   > Questo per dire che tanto il centro-destra quanto il
   > centro-sinistra propongono la soluzione elettorale che ritengono
   > piu` vantaggiosa.
Su questo non v'e' dubbio: lavorare contro se' stessi e' da matti, ed e' 
proprio per questo che noi dobbiamo scegliere con la nostra testa.
   > L' opportunismo politico che sta dietro le due scelte e` ancor piu`
   > evidente se si pensa che fino non molto tempo fa il Pds voleva il
   > turno unico, Berlusconi voleva il doppio turno , Fini il
   > proporzionale. Non c' e` nulla di male nel cambiare idea, ma il
   > sospetto che molti prostituiscano le proprie idee per meri
   > interessi politici mi pare piu` che legittimo.
Precisiamo: tu dici "voleva" riferendoti a quale tempo remoto? FI non 
poteva volere nulla, dato che non esisteva quando l'attuale legge 
elettorale fu varata; oggi vuole mantenere il turno unico, magari secco 
(cioe' senza correttivi proporzionali). L'MSI voleva mantenere la 
proporzionale, mentre oggi AN vuole mantenere il turno unico. RC voleva 
e vuole il proporzionale. Il PDS voleva e vuole il doppio turno. La DC 
ha voluto forti correttivi al turno unico; oggi i vari cespugli 
filiazione della DC rimangono essenzialmente favorevoli al turno unico 
(con minime sfumature). La Lega Nord voleva e vuole il proporzionale.
   > E voi che scrivete in questi schermi quale volete ?
Io voglio il doppio turno, esattamente come avviene per i sindaci: 
voglio, almeno al primo turno, poter dare il mio voto al candidato che 
preferisco; se questo candidato disgraziatamente non dovesse passare al 
ballottaggio, voglio comunque potere esprimere il mio voto scegliendo 
tra i due rimasti. In tutti i casi, il turno unico e' una mostruosita' 
anti-democratica rispetto alla quale sarebbe meglio ritornare al 
proporzionale. Il turno unico ha senso la' dove ci sono gia' solo due o 
al max tre partiti, sicche' il doppio turno sarebbe inutile. Ma noi 
ancora non siamo neppure lontanamente in vista di un sistema bipolare 
perfetto, sicche' il turno unico fa solo sfracelli e da' alle segreterie 
di partito troppo potere, mentre toglie rappresentanza ai cittadini.
Ciao,
- Salsi

Umberto Zanetti:
<<Un sistema elettorale a doppio turno premia i vari cespugli e il Pds che
puo` far  confluire su di se` gran parte dei voti di Lega e Rc.
Un sistema elettorale maggioritario a turno unico favorice il Polo che  si
puo' presentare gia` al primo turno abbastanza compatto, ma che al  secondo
turno non ha molti altri voti da ragranellare.>>
Vero. Il doppio turno pero' garantisce meno voti dispersi. Io, ad esempio,
per non votare Berlusconi al secondo turno voterei perfino per Prodi.
<<L' opportunismo politico che sta dietro le due scelte e` ancor piu` 
evidente se si pensa che fino non molto tempo  fa il Pds voleva il turno
unico>>
Falso.  Perfino Occhetto era per il doppio turno.
<<Berlusconi voleva il doppio turno , Fini il proporzionale.>>
No Berlusconi e Pannella erano per il turno secco, da sempre contro Occhetto
che era per il doppio turno. Fioni si': era per il proporzionale con
Rifondazione Comunista e i verdi.
<<Il Pds che genere di doppio turno vuole ?  Un primo turno proporzionale 
con un premio di maggioranza da assegnare al secondo turno (come nelle 
elezioni comunali) o l' uninominale a doppio turno (come  per l' elezione 
Assemblea Nazionale in Francia) ? E voi che scrivete in questi schermi 
quale volete ? >>
Il PDS vuole il primo, che ha gia' dato ottima prova di se'. Ed io pure anche
se non voto PDS.
ciao
Tom
*************************************************
Message sent from Telemacus BBS - Milano  (Italy)
in FirstClassŠ Software by SoftArc - Toronto
Tel. +39-2-48.017.867 all 28.800 V34 HST Courier
IP Number: 194.177.96.2    Port 3004
http://www.telemacus.it
 (under construction)
*************************************************

quale [sistema] volete?
boh... quello che c'e' nei comuni funziona, ed e' a doppio turno.
La butto li': colleggi uninominali come adesso, e balottaggio tra i primi
due.
ciao.
Tonyx
p.s. e' nata la rivista telematica "Sfregi". Su it.cultura vedrete come
fare a scaricarla, (oppure contattatemi per averla in m-box)
--
Antonio Lucca   (Tonino) 
lu...@ghost.dsi.unimi.it
 
 
Antoni...@rcm.dsi.unimi.it
Dipartimento Scienze dell'Informazione - Universita' di Milano
Phone 
(+39) 02/8395152
 - 
http://www.dsi.unimi.it/Users/Students/lucca/home.html

>> Berlusconi voleva il doppio turno , Fini il proporzionale.>>
Tom> No Berlusconi e Pannella erano per il turno secco, da sempre
Tom> contro Occhetto che era per il doppio turno. Fioni si': era per
Tom> il proporzionale con Rifondazione Comunista e i verdi.
[...]
Ha ragione Zanetti: Berlusconi voleva il doppio turno prima delle
elezioni, perche' avrebbe preferito presentarsi da solo senza
l'accordo elettorale che la Lega gli ha strappato. Solo poco dopo le
elezioni Berlusconi ha annunciato pubblicamente di aver cambiato idea
e di schierarsi di li' in avanti per il turno unico.
Saluti,
		Alberto

                Alberto
E gia': guarda il caso, poi per il doppio turno si e' schierato 
D'Alema.
Che coincidenza, non e' vero?
E' vero, Berlusconi cambia idea una volta alla settimana.....ma D'ALema e' 
capace di dire tre versioni al giorno a tre giornali diversi.
E questa e' una capacita' innata di chi e' abituato a dire il falso.....
Saluti,
Ernesto Di Martino
(colb...@dialup.italnet,it)

E questa e' una capacita' innata di chi e' abituato a dire il falso.....
... proprio vero che voi Berluskazzi siete solo capaci di parlare per
bocca del vostro leader!
Saluti,
Paolo (PDS forever!)