Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: ICSM - discussione su motivazione rifiuto e altro

Damnpuck:
Premessa: al fine di tenere informati tutti i moderatori
dell'andamento della discussione questa lettera viene spedita in copia
alla ML privata utilizzata come email collettiva dalla moderazione.
SERGIO : 
Ciao Damnpuck.
Ok, nessun problema. Tuttavia se avevi intenzione di dare una risposta
"pubblica" potevi anche avvertirmi prima.
Penso che per questo il luogo piu' adatto fosse it.news.moderazione, anche
perche' in seguito vorrei porre qualche quesito a cui il Team dei
moderatori dovrebbe, se vuole, dare delle risposte.
La pubblicazione di questa mia risposta su quel ng non la considerare come
una mia "escalation", ma semplicemente un modo per far intervenire anche
altri utenti interessati alla vita del ng ICSM sulle questioni che andro'
a porre.
-----------------------------------
 
Damnpuck:
Veniamo alla questione.
[Un'altra] Premessa: nel momento in cui è stato preparato il nuovo
manifesto si è scelto di non stabilire un confine rigido fra argomenti
storici e temi di "attualità". Qualcuno aveva proposto di fissare il
confine alla II GM, altri al 1989. Noi abbiamo preferito evitare
qualsiasi riferimento temporale preciso per non ingabbiare il
newsgroup e permettere che anche argomenti relativamente 
recenti potessero essere affrontati su icsm.
Questa scelta richiede però un certo grado di sensibilità a tutti i
partecipanti che intendano discutere quegli avvenimenti che si
collocano a metà strada fra cronaca e storia. 
SERGIO: 
A questo punto, credo che si sia sbagliato a non porre un confine rigido.
Tieni presente che il manifesto riporta all'inizio una citazione del
genere : 
"Il newsgroup avrà per argomento la storia militare dall'antichità ai
nostri giorni, nei suoi aspetti più prettamente tecnici così come in
quelli sociali e politici" 
Sottolineo fra l'altro "ai nostri giorni".
Ora, se permetti, la guerra in Jugoslavia del 1999 non e' proprio della
settimana scorsa, nel qual caso sarebbe giustamente considerato come
"stretta attualita'" secondo la norma del Manifesto (punto b. del
paragrafo "le regole della moderazione") che hai citato.
Nemmeno mi sembra di aver indicato nel post di voler parlare di calibri,
velocita' dei proiettili, quantita' dell'esplosivo nelle bombe eccetera
eccetera ossia - sempre citando dalla norma del Manifesto da te riportata
- "tematiche militari del tutto estranee al dibattito storiografico".
Ma proseguiamo con la tua (intesa come Team dei moderatori di ICSM)
motivazione del rifiuto del post.
----------------------------------------------------------------------------------------
 
Damnpuck:
Venendo al tuo messaggio, la valutazione dei moderatori è la seguente.
Riguardo all'analisi dei fatti contenuta nel messaggio:
a. alcuni passaggi erano relativi ad argomenti di attualità militare e
dovevano quindi essere discussi su it.cultura.militare [esempi: la
questione Uranio Impoverito, i riferimenti all'attuale situazione
militare in Kosovo e in Iraq]
b. alcuni passaggi erano relativi ad argomenti di attualità legati
alla politica internazionale e dovevano quindi essere discussi su
it.politica.internazionale [esempi: la strategia dell'amministrazione
americana, i riferimenti all'attuale situazione "politica" in Kosovo e
in Iraq]
c. alcuni passaggi erano relativi ad argomenti di attualità
giudiziaria che non si prestano ad essere discussi su
it.cultura.storia.militare [esempio: la situazione del TPI, il
processo contro Milosevic]
Infine, alcuni passaggi erano relativi ad argomenti di storia militare
e come tali potevano essere discussi su it.cultura.storia.militare
[esempio: l'andamento delle operazioni durante la campagna aerea 
in Kosovo]
SERGIO: 
- Sulle parti che evidenziate nei punti a. e b. e c.  dopo una attenta e
minuziosa analisi del mio post è inutile dirti che erano **(legittime)
considerazioni personali dell'autore** e non delle linee di discussione
proposte agli utenti del ng? 
Nel Manifesto del ng, nel punto a. delle regole c'e' scritto :
"Il gruppo non intende ospitare nostalgici di qualsiasi genere o esaltare
la bellezza etica
della violenza ma, al contrario, indagare e capire un fenomeno (la guerra)
nelle sue valenze storiche, sociali e politiche."
Mi spiegate cortesemente , se non vi vanno bene le mie considerazioni che
avete riassuto nei punti a., b., c. che vuol dire "indagare e capire un
fenomeno nelle sue valenze storiche, sociali e politiche" ? 
In che termini deve essere fatta questa indagine, questo approfondimento
"nelle sue valenze storiche, sociali e politiche" se poi il Team di
moderazione inizia a fare a fettine, rifiutandolo, il post di un utente
dicendo che questa frase va sul ng "XX", questa sul ng "YY" e infine
concede - bonta' sua - che "alcuni passaggi" erano relativi ad argomenti
che potevano essere discussi nel ng ??
Inoltre quel passaggio del punto a. del Manifesto del NG, imho,
contraddice in maniera palese il seguente passaggio del punto b. : 
"Le note politiche ammesse (a parte il lontano passato) devono riguardare
esclusivamente gli armamenti e in generale le FFAA. Si rimanda a
it.politica per la discussione politica e a it.politica.internazionale
per l'attualità internazionale."
------------------------------------------------------------------------------
Damnpuck:
Riguardo alle linee di discussione proposte:
a. la prima parte 
"Sono interessato a ricevere dagli utenti del ng che hanno
approfondito in questi anni l'argomento link a pagine web,articoli o
documenti o suggerimenti  di libri che riguardano le missioni
effettuate, ne svelano particolari interessanti (vedi abbattimento
dell'aereo "invisibile" ad esempio) "
proponeva una discussione in chiave storico-militare, perfettamente 
In Tema.
b. la seconda parte
"o che svelano come e' stata montata a livello propagandistico la
vicenda per manipolare l'opinione pubblica e convincerla della
giustezza dell'intervento NATO (se non erro si parlava perfino di
genocidio). "
proponeva una discussione in chiave politica che, considerati i pochi
anni che ci separano dagli eventi [siamo appunto, a cavallo fra
cronaca e storia], deve essere a nostro giudizio considerata una
questione di attualità;
c. la terza parte
"Del resto anche la guerra  attuale in corso in Iraq ha molti punti in
comune con questa guerra della NATO alla Jugoslavia, a partire dalle
panzane sulle WMD."
proponeva una discussione di politica e attualità militare Fuori Tema
su icsm.
SERGIO :
Intanto il punto c. non era una linea di discussione ma una mia opinione
in cui si faceva un parallelo con la guerra in corso in Iraq.
Per cui il rifiuto si dovrebbe limitare solo per il punto b.
Circa questo punto devi leggere la mia frase per intero : 
"Sono interessato a ricevere dagli utenti del ng che hanno approfondito in
questi anni l'argomento link a pagine web,articoli o documenti o
suggerimenti  di libri che riguardano le missioni effettuate, ne svelano
particolari interessanti (vedi abbattimento dell'aereo "invisibile" ad
esempio) o che svelano come e' stata montata a livello propagandistico la
vicenda per manipolare l'opinione pubblica e convincerla della giustezza
dell'intervento NATO " 
Cioe' e' una richiesta di libri, articoli, link a documenti riguardanti :
1) le missioni effettuate (aeree o terrestri) da ambo le parti
2) libri sulla propaganda e la manipolazione della opinione pubblica per
giustificare la guerra. Perche' questo tema , la propaganda prima e
durante la guerra (in questo caso la guerra alla Jugoslavia), e' da
considerarsi OT? 
 
Insomma erano richieste che secondo me soddisfano quanto richiesto nel
Manifesto dove si legge :  
"Le discussioni relative ad avvenimenti recenti saranno considerate In
Tema a condizione che propongano una lettura in chiave storica e
consentano al dibattito di svilupparsi in tal senso."
-------------------------------------------------------------------------------------
Damnpuck:
Commento finale: ai moderatori dispiace ovviamente che il tuo post sia
stato respinto ma, come scrivevo sopra, quando si affrontano argomenti
così vicini a noi su un newsgroup di storia militare occorre prestare
molta attenzione ed evitare riferimenti a questioni che ancora non
possono essere affrontate in chiave storica, concentrandosi su aspetti
"tecnici" ["le missioni effettuate", "l'abbattimento dell'aereo
invisibile", tattiche, strategie, sistema d'arma, ecc] o comunque
lontani da qualsiasi riferimento al dibattito politico attuale o
recente.
SERGIO :
Alla luce di quanto ho scritto invito il Team di ICSM a rivedere e
cambiare la valutazione sul mio post - o questo rivedere implichera' una
perdita della faccia o dell'Onore Militare davanti a tutto il mondo ? :)
A maggior ragione che il post e' stato approvato e pubblicato nel ng -
fratello maggiore :) -  It.cultura.storia.moderato dove si sta sviluppando
una interessante discussione con un utente che fra l'altro scrive anche su
ICSM. 
Ma come ben sai non tutti gli utenti esperti di cose militari di ICSM -
per la gioia di Piero F. ;) - frequentano ICS Mod per questo sarebbe
gradita la pubblicazione del post anche su ICSM.
Questo è quanto mi/ti chiedo: 
Come mai su quel ng il post viene approvato e si discute pacatamente e su
ICSM non puo' avvenire altrettanto? 
Se qualcuno volesse replicare solo per attizzare dei flames ci state
apposta come moderatori no? 
I moderatori di ICS Mod sono piu' temerari o ingenui di quelli di ICSM? :)
 Non credo proprio, visto anche il loro bagaglio professionale e culturale
(compreso perfino quello dei moderatori-papisti :) ) .
Quindi :
a. qual'è l'esatto criterio adottato dal Team di ICSM per discernere i
post storici da quelli di attualità?
b. perchè è diverso da quello di ICSmod ?
c. il Team si è mai espresso favorevolmente all'adozione ufficiale di tale
criterio? A scanso di equivoci per adozione ufficiale intendo :
discussione tra tutti i mods del Team e conseguente votazione.
d. il criterio ha subito modifiche nel tempo?
Non credi pure tu che il criterio di valutazione da voi adottato debba
essere limitato alla probabile evoluzione della discussione? 
Dal mio post si poteva sviluppare una discussione in chiave storica come
dimostra del resto il thread su ICS Mod . 
Invece mi sembra che il tuo (e del Team che guidi) criterio è stato: può
da questo post svilupparsi una discussione sull'attualità? Se sì lo
rifiuto .
E questo indipendentemente, come dicevo prima, dal fatto che sia possibile
anche un approfondimento storico del post sulla base delle linee di
discussione che proponevo apertamente e ho ribadito nuovamente in questa
mia replica.
Ti ricordo pure che da parte del Team si e' commesso l'errore di
considerare delle mie riflessioni personali come proposte di discussione.
Cordialmente
Sergio
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 d. il criterio ha subito modifiche nel tempo?
Come ti ha già detto Damnpuck, non si è voluto proprio tracciare un
confine, in quanto arbitrario per definizione. Si è preferito lasciare
agli utenti, secondo un fantomatico "buon senso", le definizioni di
"storico" e "attuale".
Hai detto che secondo te è stato un errore, e forse è vero. Non si
dovrebbe mai affidarsi al buon senso altrui :-)
Permettimi di essere molto franco: a te interessa più discutere della
situazione politica internazionale che della storia militare, e dunque sei
portato ad estendere la *storia* fino alla settimana scorsa. Ma così si
accendono passioni che portano inevitabilmente a scontri tra utenti, e
questo non è nello spirito del manifesto, per quanti buchi tu possa
trovare nella sua lettera.
La redazione dei punti sull'attualità, o sulla politica, può essere anche
confusa e deficitaria, ma il senso è che si vorrebbe parlare degli
avvenimenti del passato con un distacco "scientifico", lontano mille km.
dalle passioni che pur ognuno di noi si porta dentro.
Non la devi nemmeno prendere come una "fuga dalla realtà", il fatto è che
esistono già ng deputati alle passioni politiche ed ideologiche, e non si
sente affatto il bisogno di portarle in ogni altro tipo di discussione.
(altrimenti torniamo in it.hobby cucina col solito tormentone sul
panettone di destra e il pandoro di sinistra, ricordi? ;-))
Vabbe', per non essere autorizzato a parlare, ho già detto fin troppo:-)
ciao,
--
Piero F.

dalle passioni che pur ognuno di noi si porta dentro.
Esatto. Come ho più volte ricordato e come avrete sicuramente avuto
modo di notare, il mio italiano zoppica, striscia e a volte rotola. Se
qualcuno volesse proporre correzioni, integrazioni, etc per chiarire
nel Manifesto di icsm il punto in questione, avrebbe la mia personale
eterna gratitudine. 
BYe
Damnpuck

 sente affatto il bisogno di portarle in ogni altro tipo di discussione.
sai bene che sono posti in cui non si puo' discutere senza risse.
La moderazione del ng e' stata voluta per togliere le risse nei thread? si.
Questo non deve pero' comportare censure su temi su cui possono esserci
anche forti ma civili contrapposizioni di idee.
ciao
Sergio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 possono esserci anche forti ma civili contrapposizioni di idee.
Insomma, quello che cerchi è un ng *moderato* dove discutere di politica
internazionale :-) Lo so bene cos'è IPI, cos'è ICS, però non puoi
approfittare della (relativa) civiltà e compostezza di un ng per
affrontare temi che c'entrano assai poco coi suoi argomenti. Non lo dico
per me, figurati, al limite non leggo o non rispondo, però ci sarà sempre
qualcuno che (giustamente) protesterà per le licenze che ti prendi. E
personalmente (lo ribadisco, non parlo a nome della moderazione) mi viene
più difficile prendermela con chi protesta piuttosto che con chi si
allarga un po' troppo.
Non ti si chiede molto, solo di togliere qualche commento poco appropriato
(non importa anche se è tuo-tuo, e non di uno dei tuoi giornali preferiti
;-))
ciao,
--
Piero F.

 Non ti si chiede molto, solo di togliere qualche commento poco appropriato
"poco appropriato" per chi? Per chi non la pensa come me? Spero che ti
renderai conto...
Saluti


E nel mio post iniziale ho mostrato perche' non e' OT nemmeno su ICSM
Che non e' OT .... PER TE :)  Non che non lo sai a norma del manifesto,
come ti ha mostrato il moderatore rispondendoti.
-Stefano

 renderai conto...
Non sono io che mi devo rendere conto delle cose, Sergio. Finché penserai che
tutto quello che ti sembra giusto *E'* giusto, rappresenterai un problema
anche per chi ti riconosce una parte di ragioni.
ciao
--
Piero F.

 A parte che ancora devo capire chi ca@@o è 'sto Socci
Conduttore RAI, resoso noto per una aggressione violenta a Giovanna Melandri sul
tema dell'aborto, che si è alzata e se ne è andata. Lui è stato richiamato per
la violazione della "imparzialità" richiesta al moderatore e la trasmissione
credo sospesa. Idolo di ICC dove se ne parla come del "nostro".
Fran.

 credo sospesa. Idolo di ICC dove se ne parla come del "nostro".
(Socci 豕 fra l'altro un dipendente di Berlusconi, in quanto lavora per Il
Giornale)
la trasmissione non e' stata mai sospesa per quello che e' stato uno dei
tanti episodi di bigottismo da ultra' ciellino che mostrato di possedere.
E ora va in onda il lunedi. E questo malgrado il bassissimo share che ha,
cosa che in altre aziende serie e non berlusconizzate come la RAI, sarebbe
stata presa in considerazione visto che va in prima serata.
ciao
S.


 "storico" e "attuale".
Il limite non puo' essere cronologico data l'impossibilita' di fissarne
uno valide e, non ultimo, dato che darebbe la stura ad infinite
diatribe.
IMHO l'unico confine che si puo' stabilire e' metodologico. La domanda
che IMHO il mod si dovrebbe fare quando esamina un post cronologicamente
borderline e': con quali struemnti si affronta l'evento in discussione?
Quelli della storia? Se sio il post e' ammissibile, se no, no.
Usando questo criterio gli argomenti cronologicamente piu' recenti
verrebbero automaticamente esclusi, data la non disponibilita' di
materiale a riguardo per poterli trattare in modo *storico*.
Certo che se si accetta la moderazione postando su di un NG moderato,
poi la parola del moderatore deve essere considerata come quella
dell'arbitro: insindacabile a prescindere.
Ciao
Ale
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 dell'arbitro: insindacabile a prescindere.
Se il moderatore e' questa Entita' Infallibile allora proponiamo pure la
chiusura di questo ng...


la chiusura di questo ng...
E perche' mai?  Hai mai letto il manifesto di questo newsgroup? :)
-Stefano

 attenzioni di altri utenti. Non ci crederai mai, ma 我 cos技.
Io non faccio la vittima, Piero. Difendo le mie ragioni.



De Cesari, visto che non riesci a trattenerti nel manifestare la tua idiozia
nemmeno in questo ng...
citazione Ball ON
Fammi un favore, io per te non esisto come per me tu non esisti.
citazione Ball OFF


 Io non faccio la vittima, Piero. Difendo le mie ragioni.
Allora lasciatelo dire, non sei un bravo avvocato. Ci sono delle persone
amiche che difendono le tue ragioni (quando ne hai), ma col tuo comportamento
rendi quasi impossibile il compito...
ciao,
--
Piero F.

 dato che "i fascisti" fanno abitualmente queste cose, vedi Firenze.
Io non insinuo ma ho solo DOMANDATO : sparavano solo contro gli Alleati o
sparavano anche contro i civili come e' successo a Firenze nel '44?
La domanda e' piu' che legittima visto che lo stesso Haydn che avete sentito
il bisogno di proteggere da un mio "assalto alla gola" <g> si chiedeva se
questi cecchini fossero stati militari o civili.
 
Ometto **volutamente** la parte finale del tuo post.
ciao


nel '44?
A Firenze nel '44 dei cecchini sparavano contro le persone. Che tali
cecchini fossero "fascisti" purtroppo e' una tua congettura che lancia
l'insinuazione di cui ti si accusa.
-Stefano

 citazione Ball OFF
Eh, eh, eh....
Auguri!!!
-- 
A. Ball - Punico aviatore
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.650 / Virus Database: 416 - Release Date: 04/04/04

idiozia nemmeno in questo ng...
...disse il bue all'asino.... :))
*LOL*
Ripeto la domanda: hai mai letto il manifesto di questo newsgroup? :)
-Stefano

 Idolo di ICC dove se ne parla come del "nostro".
Grazie delle info. Ovviamente ne avevo sentito parlare, ma non l'ho mai visto
né sentito in TV. Perciò quando Sergio mi cita comportamenti "alla Socci" non
ho la minima idea di cosa voglia dire. Chiederò alla Melandri :-)
--
Piero F.

 l'insinuazione di cui ti si accusa.
LOL!
De Cesari non perdi mai l'occasione per fare la figura da ignorante eh?
Hai ragione: non erano "fascisti" i cecchini di Firenze ma provenivano dal
pianeta Marte... quello di Guzzanti..


 Ometto **volutamente** la parte finale del tuo post.
Oh, com'è umano lei! Mi prostro in terra a pelle di leone ;-)
ciao, bel gèner
--
Piero F.

 Lo grido forte, nella speranza che sia solo un problema di sordità...
Un ng apolitico ha un sapore politico preciso. Anche se si discetta del naso di
Cleopatra. Just consider the meaning of "poli". Bandire la politica è poco
possibile. Non è un problema di sordità, ma ontologico. Si puo' discorrere di
politica in molte maniere però.
Fran.

Hai ragione: non erano "fascisti"
Ho detto che non lo erano?  Sei tu che affermi che lo erano e non sei in
grado di provarlo :)  La tua era solo una insinuazione abbastanza
plateale.
-Stefano

 ma ontologico. Si puo' discorrere di politica in molte maniere però.
Ovviamente per "politica bandita" è da intendersi quella *attuale*. In altre
parole il significato del sostantivo POLITICA in questo caso è quello che
viene percepito normalmente in un contesto informale.
Se uno (a caso <g>) vuole scrivere che il governo USA è criminale, perché già
ai tempi del Kossovo (storia, dunque!) faceva questo e faceva quello, è
strumentale trincerarsi dietro la "storicità" dei fatti, dato che esiste una
continuità indiscussa col presente.
Ma se mi si vuole parlare delle guerre indiane dell'800, e della politica
genocida delle passate amministrazioni (anche se dubito che sia materia di
icsm piuttosto che di icsmod...), allora è un'altra faccenda: non ci sono
appigli per ricondurre QUELLE azioni al dibattito politico attuale, e alle
ideologie correnti.
--
Piero F.

 ideologie correnti.
Per amor di Dio ! Non dare nuove idee a Sergio ! Già mi immagino: 
"Irakeni come Irochesi: i genocidi Americani uccidono sempre per i 
minerali, Oro ieri, Petrolio oggi" ;)
Saluti,
P.S.
Ho buttato là Irochesi per via dell'allitterazione con Irakeni... non mi 
risulta ci fossero giacimenti auriferi nelle loro terre.
---------------------------
      Luca Morandini
 
lmora...@ieee.org
http://www.lucamorandini.it
---------------------------

 chiusura di questo ng...
Non ho scritto che e' infallibile, ho scritto (forse l'ho scritto male) 
che ponendo il limite tra storia e attualita'cheho proposto e' 
necessario agire cosi' riguardo alle decisioni del moderatore su cusa e' 
storia e cosa attualita'.
Ciao
Ale

 Oh, com'è umano lei! Mi prostro in terra a pelle di leone ;-)
quando lo fai attento alla sciatica :P :)


 no comment
Meglio :)
-Stefano


Oggi devo essere affetto da dislessia fulminante. Rimetto in bella:
Non volevo scrivere che il moderatore e' infallibile, volevo scrivere che:
1. Una volta che si sceglie di giocare secondo certe regole, e secondo 
queste regole non si e' in democrazia ma una personao un gruppo di 
persone ha l'ultima parola, o si accettano le decisioni, o ci si ritira 
o ci si adopra per cambiare le sudette regole ma, nel frattempo, le si 
rispettano. Almeno dalla mia passata pratica sportiva ho imparato a 
comportarmi cosi'.
2. Nello specifico, nel caso che la distinzione tra attualita' e storia 
che ho proposto venisse accettata, il ruolo del moderatore diverrebbe 
ancora piu'importante in quanto dovrebbe giudicare su di unaquestione 
piuttosto aleatoria.
Spero di essere stato piu' chiaro :-)
Ciao
Ale

 Il motivo a. ? fondamentale mentre il b. soltanto marginale.
Il Manifesto presuppone o no l'utilizzo del concetto di previsione quando
dice che i post saranno approvati "a condizione che propongano una lettura
in chiave storica e consentano al dibattito di svilupparsi in tal senso"?
Ora qua da quello che hai scritto sembra venga proposto il rifiuto dei post
contenenti anche UN SOLO riferimento all'attualità.
Sara' sempre cosi' da parte del Team di moderazione? e lo sara' per tutti?
Se aggiungi questo alla affermazione che ogni considerazione personale è una
proposta di discussione ti stai prendendo pubblicamente un bell'impegno da
rispettare.
cordiali saluti


 comportarmi cosi'.
le regole in questo nostro caso hanno diverse possibili interpretazioni.
Come lo vedi tu un campionato di calcio in cui il fuorigioco è variabile a
piacere a seconda dell'arbitro e delle squadre che sono in campo?
ciao
s.


 Auguri!!!
ho solo voluto essere buono visto la vicinanza con la Pasqua <g>
ciao ;)
S.


 piacere a seconda dell'arbitro e delle squadre che sono in campo?
Come lo vedi uno nel quale ogni decisione arbitrale e' contestabile? :-)
Ale

 squadre che sono in campo?
Io lo vedo tutte le settimane, si chiama Campionato Italiano di calcio.
PPRRRRRRRRR !!!!
saluti polentoni :-)
--
Piero F.

 Come lo vedi uno nel quale ogni decisione arbitrale e' contestabile? :-)
lo vedo come conseguenza diretta di quello che io ho scritto prima della tua
affermazione :P :)


(come dimostra il thread in ICS moderato).
Come moderatore ho il dovere (sancito dal manifesto) di spiegare le
decisioni della moderazione che rappresento. Avendoti ampiamente
motivato le nostre scelte, ritengo di aver esaurito il mio compito.
Nel caso volessi proporre integrazioni o modifiche al manifesto, 
puoi scrivere a 
moderazi...@yahoogroups.com
.
BYe
Damnpuck

 decisioni della moderazione che rappresento.
Il tuo voler liquidare in maniera spicciola la discussione pacata sui
criteri di interpretazione di alcuni punti cruciali del Manifesto lasciano
pensare che si è deciso di interpretare il Manifesto del NG a seconda di
chi e' il mittente dei post?
Fra l'altro Damnpuck, nel tuo riferimento al dovere sancito dal manifesto
di spiegare le decisioni della moderazione direi che è visibile un po' di
incoerenza tra fatti e parole: sul perche' mi hai censurato pubblicamente
****con accuse infondate*** nel thread dei cecchini siciliani di ICSM non
hai risposto.
Dico e ripeto ***accuse infondate*** perche' vorrei sapere quali erano gli
insulti personali e dove era la mancanza di buona educazione verso Haydn
nella mia domanda sui cecchini attivi in Sicilia.
saluti
Sergio
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

gli insulti personali
Come al solito leggi solo quel che ti pare per fare sterile polemica
fine a se stessa:
----
"insulti, provocazioni e polemiche di carattere personale" non possono
essere accettati su icsm.
----
Tu fermati pure ad "insulti".  La moderazione di ICSM va oltre e
continuera' a rifiutarti i post per quanto tu possa ritenerli "accuse
infondate".
-Stefano

 affermazione :P :)
Sergio, lo dico senza polemica, abbiamo una visione non dico della
politica ma dei rapporti sociali totalmente diversa. Cio' non toglie che
se passi di qua una birra te la offro volentieri :-)
Ale
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 se passi di qua una birra te la offro volentieri :-)
e io la berro' volentieri. Birra inglese o irlandese? ;)
ciao
Sergio


Stefano De Cesari ha scritto:
CUT
in quanto non me ne frega nulla di cosa ha scritto Stefano De Cesari visto
che non e' moderatore di ICSM .


in quanto non me ne frega nulla di cosa ha scritto Stefano De Cesari
Infatti non parlavo di me.  Impara l'italiano.
-Stefano

 e io la berro' volentieri. Birra inglese o irlandese? ;)
Dove vado di solito l'hanno irlandese, inglese, tedesca (un'ottima
scelta e di ottima qualita') o - udite, udite - russa :-)
Scegli tu, sono liberale io :-)


 Scegli tu, sono liberale io :-)
Visto che sei un capitalista accetto tranquillamente un giro di 0,4l
internazionalista. Ti reggera' la pompa? :)
ciao
S.


 internazionalista. Ti reggera' la pompa? :)
Regge, regge...
