Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Re: Per i Signori Moderatori di Scienza.Medicina

specifiche. quindi? :(
http://tinyurl.com/y72v74
" Talvolta , a discrezione dei moderatori , potranno essere passati dei post
" limite " nei quali venga ravvisata la possibilita' di un piu' ampio
dibattito " 
xpost :        it.news.moderazione
followup :  it.news.moderazione
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
"Good, Fast, Cheap:
 Pick any two (you can't have all three)" 

specifiche. quindi? :(
http://tinyurl.com/y72v74
" Talvolta , a discrezione dei moderatori , potranno essere passati dei post
" limite " nei quali venga ravvisata la possibilita' di un piu' ampio
dibattito " 
http://www.sci-med.it/guida/
punto 4 
" Ricordate che saranno accettate discussioni e critiche specifiche sul
vostro messaggio, e non sui messaggi altrui "


specifiche. quindi? :(
inoltre:
da it.faq:
http://tinyurl.com/yylg49
"diversi moderatori possono interpretare in 
modo differente messaggi apparentemente analoghi: quindi affermare che 
messaggi simili al proprio sono già stati pubblicati sul gruppo non  è un 
buon argomento; ancora peggio è affermare che messaggi pubblicati  che 
secondo il vostro giudizio violano il manifesto vi autorizzano a  ignorare 
le regole del gruppo. "
xpost      :  it.news.moderazione
followupTo : it.news.moderazione


 dibattito "
cosa dovrei dire ...che 5 su sei sono un "bel talvolta"...etc.etc...tanto 
non se ne esce.
quando x persone dicono di "vedere" qualcosa (= un comportamento discutibile 
nella gestione della moderazione sul ng di medicina).
prima (o almeno dopo, o oltre) di rimbalzare ogni considerazione a suon di 
dialettica e confutazioni delle affermazioni, esigendo prove 
pseudo-scientifiche dei motivi di lamentela, non sarebbe male domandarsi se 
ci sia qualcosa di reale, o son tutti dei rompiballe, rosiconi, folli, etc.
un po' di umiltà e di disponibilità a mettersi in gioco non sarebbe 
male....IMHO chiaramente.
ciao 

 formale
Trovo sorprendente, se non suggestivo, che una persona della tua 
intelligenza non abbia *ancora* capito come stanno le cose.
Il tuo post ti è stato rifiutato UNA volta, da me, per le ragioni che sai 
e che non hai voluto rendere note. Ecco il post del mio rifiuto:
"Apri un nuovo thread, evita riferimenti a discussioni chiuse d'ufficio o
troppo vecchie, scrivi "ho letto che..." e fai le tue domande. Magari
evitando i nomi commerciali, se non c'è uno specifico bisogno di nominarli"
Questo e solo questo è stato l'intervento del moderatore. Tu continui a 
polemizzare per *due* interventi, attribuendo a un moderatore umano un 
messaggio automatico scritto da una macchina perchè hai tentato, il 6 
gennaio, di aggiungere un post a un thread il cui ultimo articolo risale 
al 13  settembre dell'anno *2005*!
Ora vedo che, in mancanza di argomenti, stai cominciando a buttare la cosa 
sul piano personale. L'orgoglio ferito è una gran brutta bestia...
E' abbastanza penoso, perchè TU hai creato un casus belli basandoti sul 
niente.
Per me il tuo post è pubblicabilissimo, a condizione che apporti le 
-piccole- correzioni richieste. Il regolamento è chiaro, se vuoi postare 
su it.scienza.medicina lo devi rispettare.
Se sei veramente interessato alla questione puoi ancora farlo, oppure puoi 
goderti la magnifica discussione che si è sviluppata su questo gruppo.
Tuttavia, se c'è qualcosa da discutere (e it.salute comunque non è la sede 
adatta), è perchè e percome il tuo post sia stato rifiutato, non se sia 
giusto o ingiusto.
x/post e f/up
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

male....
Accettiamo senz'altro le critiche e siamo disponibili al confronto nelle
sedi opportune . Non in altre che non saremmo neanche tenuti a frequentare .
Fare il moderatore e' facile.
Basta mettere la pagina del manifesto come pagina iniziare di un browser.
Rimangono i post dubbi in cui una certa alea di interpretazione e'
inevitabile . Cosi' come sono inevitabili errori e interpretazioni non
corrette . 
Ma noi dobbiamo tener conto anche dei suggerimenti costruttivi che gli
utenti gentilmente ci hanno segnalato.
Tanto e' vero che il manifesto e la FAQ sono stati rivisti e corretti nel
tempo .
Alcuni chiedono che sia data piu' liberta' ai post personali , altri
preriscono  dibattiti piu' ampi .
Accontentare tutti non e' possibile e tenersi in equilibrio fra le diverse
istante e' un compito non facile .
mah ..  io non avrei altro da aggiungere 
Mi piacerebbero critiche e/o considerazioni piu' consistenti , pero' 
Sarebbero piu' costruttive per gli utenti , per i moderatori e quindi per il
newsgroup 
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
"Aspettate un minuto,aspettate un minuto!
Non avete ancora sentito niente , gente !
 (Al Jolson) 

 mah ..  io non avrei altro da aggiungere
neanche io, quanto è diventata lunga sta cosa?!?! pace ;)
ciao a tutti 

 pace ;)
sicuramente
:-) 
-- 
sgas 69225877   
"Non permettete a nessun uomo, a nessuna istituzione, a nessuna 
ideologia ed a nessun dolore di distruggere la capacità che è in voi 
di stupirvi  davanti alla bellezza delle cose" (Spidalieri su it.sci.med) 

 quanto è diventata lunga sta cosa?!?! pace ;)
fatta :-x


 telematica ) ci si sia  abbastanza chiariti .
certo, grazie dei chiarimenti
ciao 

 pronto a darti una mano.
ok, grazie. può darsi che ritenterò.
per riacquisitare fiducia partirò da post in-censurabili, tipo "a cosa serve 
l'aspirina?" - (non me lo censurereste uno così giusto? ah no..DOH! nome 
commerciale evitabile?
troppo difficile vedi? ;)
e se io ho dei dubbi che riguardano me, rispetto a quali vorrei *ulteriori* 
informazioni oltre al mio medico, lo specialista, i miei amici medici, le 
ricerche in rete etc. cosa devo fare, usare una formula impersonale ed 
ipotetica? tipo nel caso il signor terenzio etc. etc.? oppure ci dovrei 
rinunciare? sarà...ma l'idea alla fine è di una cosa  faticosa....poi mi si 
alza la pressione ;)
ciao 

 intelligenza non abbia *ancora* capito ,  o,  come  è  più  probabile,  faccia   ancora  finta  di  non  capire
A  me  non   importa  una  cippa  la  sostanza  dle  discorso  o  il
contenuto materiale  dei  mex
A  me  importa  solo  sottolineare  il  metodo  e  la  conduzione
Non  senza  ripetere  che  una  cosa  di  questo genere  ,  in  questi
modi,  non  si  è  mai  vista  su  internet
Al  servizio  di  questa  cosa,  voi avete  creato  anche un  teorema
politico  su tre  lati
Ma  uno  di  questi tre  lati  sta  andando definitivamente  in f
rantumi
E  non  è  escluso,  sul medio,   che  vada  in frantumi   anche  il
primo
L'unica  cosa    che  non  posso  toccare  è  il  secondo;  ma  mi
consola  sapere  che  altrettanto  non  potete  fare  voi  nei  miei
confronti

 contenuto materiale  dei  mex
E questo taglia la testa al toro.
A te non ti frega nulla perchè sei contrario per principio alla 
moderazione come intesa dal GCN sui gruppi della gerarchia it.*
Benvenuto nel club!
Ma allora, caro mio, le tue polemiche te le puoi tenere. La rete è grande 
e a disposizione di tutti: rivolgiti a quei ng dove non c'è moderazione 
oppure, ancora meglio, datti da fare per creare una tua gerarchia con un 
diverso metodo di moderazione (aspetto ancora di sentire quale...).
E, se mi consenti un consiglio, evita di dare il penoso spettacolo che 
stai dando su it.salute, perchè trasformarti in un cane arrabbiato 
squalifica e di molto le tue critiche.
