Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: [doc] Consigli per l'uso dei gruppi moderati v 0.01

* premessa
Il curatore, spera che questo documento (o uno analogo) venga
vagliato dall'insieme dei moderatori e da loro approvato in modo
che diventi documento <<ufficale>>
Ufficiale in questo contesto può significare un'adozione da parte
dello steering group e/o dal consesso dei moderatori. In quest'ultimo
caso il documento diventerebbe una autoregolamentazione, ove fosse
possibile un accordo tra loro su un set minimo di regole per
salvaguardare, se non la correttezza oggettiva, perlomeno la coerenza
di comportamento.
[Al curatore preme far sapere ai suoi quattro lettori che che si rifiuta
categoricamente, per imprescindibili motivi di coscienza, di distinguere
tra accenti acuti e gravi e spera fortissimamente che anche le grammatiche
italiane, in futuro, lo facciano. Oltrettutto provvà unna insopprimmibbile
voglia di risciaqquarre llallingua in flummendò ssà. I restanti
orori grammatical-sintattici sono ascrivibili solo alla sua
incultura e quindi sono gradite correzioni anche puramente formali.
Al posto di utente/user/postante/postatore ha usato articolista... non
avendo trovato di meglio. Accettasi consigli.
Il curatore di solito, peraltro, non parla di sè in terza persona... ]
Ciao R.
<-- cut here -->
titolo: Consigli per l'uso dei gruppi moderati
versione: 0.01 - 12 maggio 2003
Indice
* parte I     [FAQ] Consigli per utilizzatori di gruppi moderati
* parte II    Pacati consigli per i moderatori.
<<In ogni caso, il miglior moderatore è quello che riesce a conquistarsi
la fiducia di chi frequenta il gruppo. Spesso non è così difficile:
basta pensare due volte prima di fare una scelta...>>
 
9 maggio 1998, .mau.
** Parte I **
[FAQ] Consigli per utilizzatori di gruppi moderati
D. I miei messaggi su it.fan.yoyo vengono rifiutati con argomenti
pretestuosi e spesso senza giustificazione. A chi posso rivolgere una
protesta formale, con tanto di documentazione?
R. In breve: a nessuno.
Meno in breve...
Potresti dissottoscrivere il gruppo, che è anche l'unico metodo con qualche
speranza di successo per criticare il comportamento di un moderatore. In
mancanza di utilizzatori, nel medio periodo, il gruppo probabilmente verrà
chiuso.
Insieme a ciò potresti proporre un gruppo moderato parallelo all'esistente.
Nel caso ricordati che il moderatore con tutta probabilità dovrai essere
tu stesso: su it.*, almeno al momento, i moderatori sono una risorsa scarsa.
Infine, naturalmente, potresti proporne uno non moderato se non già
esistente.
Tutto ciò a meno che il moderatore stesso non abbia chiesto ad una
autorità superiore di sua scelta di occuparsi delle contestazioni.
D. Voglio fare una critica, magari costruttiva, al moderatore di
it.fan.yoyo. Posso scrivere sul gruppo stesso?
R. E' meglio di no, anche considerando il fatto che con tutta probabilità
il articolo verrà rigettato. Le critiche alla moderazione vanno, di regola,
fatte in mail privata al moderatore. Se sei sicuro siano di interesse generale
per gli appartenenti al gruppo vanno it.news.gruppi, se di interesse generale
per i gruppi moderati in genere su it.cultura.cybersocieta (o sempre su INM)
** Parte II **
Pacati consigli per i moderatori.
1) Avere fiducia dell'articolista, sino a prova contraria, evitando - per
quanto umanamente possibile - di giudicarlo al momento della moderazione
(vedi anche punto 3)
E' bene avere questa regola in mente, ricordandosi che ciò che importa
è l'articolo attuale e non la storia usenet di chi lo ha postato, nè la
simpatia antipatia che ci suscita.
Stessa regola vale nel caso si vogliano usare white-list e black-list che
sempre e comunque devono essere considerati ausili tecnici non la lavagna
dei buoni e dei cattivi.
2) I messaggi devono essere approvati, o respinti, in un lasso ragionevole
di tempo.
"Ragionevole" può significare qualche decina di ore - e non certo di
secondi - cioè il controllo potrebbe, ad esempio, essere fatto una sola
volta al giorno. Forse un poco più spesso, forse un pochino meno spesso.
E' chiaro che ci possono essere eccezioni a questa regola nei week-end
feste e simili, ma in caso di assenze superiore a qualche giorno, è
bene mettere un avviso.
3) Si moderano i articolo, non le persone.
Può essere Belzebù, se scrive in tema passa. Può essere Einstein, se
scrive fuori tema non passa.
4) Gli articolo attinenti la stessa moderazione devono essere rigettati.
Il moderatore, nelle sue funzioni, è bene che non partecipi a delle
guerre di religione e soprattutto ai litigi telematici con gli articolisti.
I Newgroup sono fatti per parlare di un argomento e non del ng stesso. Se
qualcuno deve dire qualcosa al moderatore è bene che usi la mail.
I messaggi [ADMIN], ovvero le comunicazioni del moderatore debbono, di
regola, avere il follow-up alla mail del moderatore stesso o, se
considerato strettamente necessario, su INM.
Non certamente sul gruppo stesso.
5) I nuovi arrivati ("newbie" o "niubbi") vanno incoraggiati
Quindi, quando per esempio uno che è al suo primo messaggio quota male o
usa prefissi strani, potrebbe essere una buona idea fargli passare il
articolo aggiungendo magari aggiungendo un messaggio di benvenuto e qualche
informazione in merito agli errori fatti.
Oppure, comportamento da alcuni preferito perchè considerato più rigoroso,
rifiutandogli il articolo spiegando, almeno la prima volta, molto in dettaglio
gli errori commessi.
6) Gli utilizzatori non devono percepire differenze di trattamento che non
dipendano da effetti transitori.
Può capitare che il messaggio fuori tema di Tizio passi e quello di Caio no,
questo per la naturale, e umana, imperfezione del meccanismo di moderazione.
Ciò non deve comunque sfociare in forme, vere o percepite come tali, di
discriminazione.
Lo stesso vale per i tempi di pubblicazione degli articoli che non devono
dare la sensazione dell'esistenza di corsie preferenziali sistematiche.
7) Il manifesto sulla base del quale si modera deve essere chiaro e il più
articolato possibile.
Un moderatore può, in linea di principio, agire ad arbitrio quasi
totale; quindi, meglio mettere le cose nero su bianco ed essere chiari
con se stessi e con gli altri, visto che a) si è lì per svolgere un
compito e non per solleticare il proprio ego e b) un newsgroup senza
moderatore può funzionare; un moderatore senza gente che ci scrive è
solo inutile. Il principio vale a maggior ragione se i
moderatori sono più di uno.
<questa parte è stata contestata>
8) Firme in fondo ai articolo ("signature")
L'eventuale firma non deve, naturalmente, essere valutata dal punto
di vista dell'attinenza o meno al gruppo, ma deve essere compatibile con
la netiquette e non deve essere usata come sotterfugio per scavalcare la
moderazione.
Una scelta possibile, potrebbe consistere semplicemente nel tagliare
tutte le firme, a prescindere dal contenuto. Questo è possibile proprio
perchè le firme non fanno parte del corpo.
</questa parte è stata contestata>
9) Se proprio non sapete cosa fare chiedete aiuto.
Nei casi dubbi e` bene che il moderatore  chieda aiuto ai colleghi piu`
esperti  della mailing list. Tenendo presente che è bene approfittare
di questa opportunità solo quando è veramente necessario e solo dopo aver
cercato la risposta nei documenti pubblicati sull'argomento.
10) Un moderatore non ha particolari restrizioni o privilegi quanto a sua
volta posta degli articoli in it.*
Ciò detto sarebbe buffo che il moderatore postasse articoli fuori tema
sul Newsgroup da lui stesso moderato. Per fare un iperbole sarebbe
assurdo, ad esempio, che il moderatore postasse un articolo attinente la
vittoria di una squadra di calcio su un Newsgroup a tema religioso.
** Appendice A **
La funzione della white list: quando e come utilizzarla
La wl non è un premio che distingue i buoni dai cattivi, ma uno strumento
tecnico per tentare di semplificare, e soprattutto diminuire, il lavoro del
moderatore. Solo in questa ottica è bene utilizzarla se non si vuole
far diventare faticoso il proprio lavoro di moderazione. Inoltre l'utilizzo
della wl non è obbligatorio da parte dei moderatori ed è dubbio che sia
una buona scelta in caso di newgroup a traffico molto basso.
Anche nel caso la si voglia utilizzare bisogna ricordarsi che solo quando le
acque sono tranquille può andare tutto in automatico; quando c'è burrasca, o
si intravede che ci sarà, è necessario fare a mano.
Per queste ragioni è bene non publicizzare i particolari del proprio
modo di utilizzo di queste tecniche, e forse neanche il fatto stesso che le
si utilizza. L'inevitabile conseguenza, in caso contrario, è inizio di
lunghi, stancanti e inutili guerre tra gruppi di articolisti.
E' buona prassi inserire i nuovi arrivati in white list non appena è
chiaro che partecipano alla discussione e hanno il newsreader a posto.
Tenendo conto che dalla wl come si entra si esce, e si rientra
(con un pò più di calma).
Essere in wl serve a chi discute. Dunque, viene messo in wl chi
risponde a articolo altrui più che chi si mette in "write only mode".
Nei thread suscettibile di flame o in bilico sull'fuori tema, è bene
togliere dalla wl tutti i partecipanti al thread.
E' chiaro che potete mettere in wl chi volete con le regole (anche
extra-usenet) che credete più appropriate. Tutto ciò a patto di ricordarsi
che questi articolisti, una volta divenuti attivi, e doveroso che siano
trattati esattamente come tutti gli altri.
Relativamente alle black-list si potrebbe fare più o meno lo stesso
discorso -capovolgendolo. In merito aggiungerei che il black-listaggio è
bene che non sia "a vita".
** Appendice B **
Micro-jargon
INM: it.news.moderazione
ICCyb: it.cultura.cybersocieta
OT, Off Topic, IT, In-Topic: "fuori luogo", che non c'entra con il tema di un
Newsgroup(vedi) e viceversa.
Newsgroup, NG: luogo virtuale tematico di discussione (vedi, come esempio, INM)
trollare:  provocare per il gusto di farlo e/o per avere reazioni scomposte.
white-list, wl, black-list, bl: filtri usati dal moderatore per approvare o
non-approvare automaticamente gli articoli appartenenti a certi utilizzatori.
write only mode: abitudine a scrivere articoli senza leggere, o comunque
disinteressandosene, le risposte ricevute.
signature: firme poste in fondo agli articoli in cui, almeno originariamente,
era obbligatorio mettere i dati fissi di riconoscimento dello scrivente (e-mail,
indirizzo, numero di telefono...) nel caso fossero presenti.
<-- cut here -->
Disclaimer: Non necessariamente le opinioni qui riportate coincidono con
quelle delle fonti citate.
Contributi: M, Manca, mamo, Fusco, Salzano
Curatore: Draco Roboter (che considera public domain il suo lavoro)

 vittoria di una squadra di calcio su un Newsgroup a tema religioso.
    Questa tua è *tutto*, fuorché un'iperbole, Corda.
--
pP - "Allora: Pp mi insulta tramite nickname e dandomi del poveretto su
questo NG.
Io non intendo replicargli a tono, ma mi attendo che la moderazione prenda
provvedimenti al riguardo." (Rodorodo - El Bisciùn)

 4) Gli articolo attinenti la stessa moderazione devono essere rigettati.
Alleluja... un anno e spicci mesi di polemiche qui per partorire questa
regola. La montagna che partorisce il topolino.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 regola. La montagna che partorisce il topolino.
[addendum]
"Essere gandula ed essere moderatori sono attivita' incompatibili"
Ciao R.

 "Essere gandula ed essere moderatori sono attivita' incompatibili"
Regola confermata da bizzeffe di eccezioni.

 "Essere gandula ed essere moderatori sono attivita' incompatibili"
in italiano?

 "Essere gandula ed essere moderatori sono attivita' incompatibili"
Ne deduco che tu non potrai mai essere moderatore.
--
co-moderatore di It.Sport.Calcio.Inter

 Mi arrampico sugli specchietti!
yawnnnn
--
co-moderatore di It.Sport.Calcio.Inter

 wrote in message
news:5572e9d7.03052...@posting.google.com...

    Corda, ti ammiro: sei l'Ultimo dei Mohicani, l'unico al mondo a sperare
(vagamente, te ne do atto) che Zpokky la capisse.
