Newsgroup: it.politica
Titolo: Il Bene e il Male

Berlusconi ci tiene a fare questa distinzione, più che altro tiene a dire 
che il Male sta dalla parte opposta alla sua. Anche Bush vuole passare per 
il Buono che sconfigge (direi stermina) i Cattivi.
Diciamo che il messaggio che si vuole far passare, riguardo la storia 
contemporanea, è quello della possibilità di stabilire un netto e certissimo 
confine tra ciò che è Bene e ciò che è Male.
Però, allo stesso tempo, non si riesce ad individuare il Male che è stato. 
Quello *passato*. Quello, che alla luce dei fatti e della Storia, dovrebbe 
essere *non opinabile*. Le stesse persone che dicono di essere il Bene, 
giustificano o rivedono avvenimenti storici *universalmente* riconosciuti 
come *negativi*. Lo fanno contrapponendo ad essi altri avvenimenti negativi, 
oppure negano determinati fatti, oppure riabilitano determinati soggetti. E 
allora, come si conciliano questi messaggi opposti? Qual è lo scopo? Cosa 
vuoi ottenere dalla gente dicendo che tu sei il giusto, ma allo stesso tempo 
che ciò che è giusto e ciò che è sbagliato è opinabile? Vuoi confondere o 
vuoi semplicemente imporre il TUO concetto di giusto o sbagliato? E CHI sei 
TU per poterlo fare?
Sarebbe il caso di rifletterci un po'. 

"Lela" wrote in message:

Si vuole ottenere il medesimo effetto che ottengono gli spot
quando dicono che un detersivo lava "piu' bianco che piu'
bianco non si puo' ". E' inutile cercare negli slogan pubblicitari
una motivazione razionale, perche' hanno lo scopo di colpire
soltanto il lato emotivo del loro "target".
Bene - Male
Chiaro - Scuro
Caldo - Freddo
Luce - Buio
Dolce - Amaro
Morbido - Duro
.......
-- 
Stardust®
I manifesti di Berlusconi che tappezzano le città
italiane lo fanno sembrare di vent'anni più bugiardo.

 poterlo fare? 
Guarda...io credo che sia tutto molto piu semplice.
Non si tratta di bene o male, ma semplicemente del fatto che, in 
democrazia, la guerra deve assere accettata dalla popolazione (da cui 
trascende il potere del governo) ed, in qualche modo, appoggiata.
Quindi, l'unico modo per fare questo è convincere la massa che loro 
sono nel giusto, che loro sono attaccati, che loro si difendono e 
basta.
Devono convincere la gente che "gli altri" sono i nemici, sconosciuti 
e cattivi (lo facevano gia i ROmani con i Barbari non assoggettati)
A questo poi va agggiunta la estrema ignornaza che gli Statunitensi 
hanno su cio che è al di là dei loro confini.
A questo proposito è stata piuttosto illumniante l'intervista che ha 
fatto Dave Letterman (quindi, un "uomo di mondo") alla protagonista di 
"Matrimoni e Pregiudizi", un film indiano prodotto a Bollywood e 
distribuito (un vero caso piu unico che raro) anche negli USA.
Ebbene...Dave parlava con questa ragazza come se stesse parlando con 
un Marziano...come se stesse parlando con una Indigena Selvaggia.
In effetti, tutto cio che non conosci ti sembra (sempre), assurdo e 
bizzarro e comunque, diverso da te, anche se magari proprio non è 
cosi.
Saluti
Il GecKo
-- 
L'altro puo essere il nostro nemico, il nostro dio o il nostro 
interlocutore.L'umanità si è sempre trovata di fronte a queste tre 
scelte.
Ed ogni volta che ha preferito la guerra ha sbagliato.
RYSZARD KAPUSCINSKI

 ha scritto nel messaggio 
news:373cphF...@individual.net...

Il vero problema è che non ci si rende conto che chi si autoproclama IL 
BENE, nel fare questo si allinea totalmente alla logica che ha portato in 
passato alle mostruosità che poi vorrebbe condannare...
Se il mondo vuole veramente evolvere dovrebbe cominciare a rifiutare queste 
semplificazioni che tendono a classificare e contrapporre popoli, classi 
sociali, stili di vita... insomma tendono a dividere in tutti i modi 
possibili, seminando odio.
Così si arriva all'assurdo di fare il bene comportandosi non meglio dei 
cattivi o presunti tali: e allora quale differenza c'è realmente tra chi 
dice di essere il bene e i suoi nemici? Nessuna, anche perchè gli altri 
dicono esattamente il contrario.
E' sempre stato così e secondo alcuni sarà sempre così, ma io mi rifiuto di 
pensare che non si possa migliorare. 

 un Marziano...come se stesse parlando con una Indigena Selvaggia.
Questo è vero. Quella statunitense, e mi pare che ne abbiamo già parlato, è 
una delle società più "chiuse". Basta dire che conoscono, in pratica, 
esclusivamente il loro cinema. E ci pensi come sarebbe se in Italia 
vedessimo solo i nostri film? E non ditemi che il cinema americano è 
un'altra cosa, perchè in sostanza non lo è: salve rarissime eccezioni è 
sempre lo stesso film. Cambia solo il genere: commedia, drammatico, horror, 
thriller, ma il film è sempre quello. 



Cosa c'entra la societa' con l'indistria cinematografica ?
Se mai si puo' dire che la loro industria cinematografica e' chiusa.
Ma questo e' sicuramente dovuto alla lingua, non hanno probabilmente
voglia di doppiare i film.
Ma non sono i soli, in Francia i film italiani non si vedono quasi
mai, tranne nei cinema d'essais.
Credo che si possa dire che in Italia si vedono i film italiani e
americani
in Francia si vedono i francesi e gli americani, ecc...
Comunque, i film sono prodotti non necessari,e ognuno puo' scegliere
quello che preferisce.
Ciao
Mario

 ha scritto nel messaggio
news:373e20F...@individual.net...

Hai proprio ragione: F.F. Coppola, Tim Burton, M.Scorsese, W. Allen, Billy
Wilder, M. Cimino, O. Welles, Spielberg, Lucas, D. Lynch, solo per citare i
primi che mi vengono in mente - fanno o hanno fatto sempre lo stesso film
... o queste  sono le rarissime eccezioni? Mah ...

 scegliere quello che preferisce.
Lo sai, vero, che con un "prodotto non necessario" ti hanno fatto andare in 
pappa il cervello?

 ... o queste  sono le rarissime eccezioni? Mah ...
Esatto. Queste sono le rarissime eccezioni. Hai presente la *mole* di merda 
americana che ci arriva? 

 Berlusconi ci tiene a fare questa distinzione [...]
Forse si possono integrare i post di Stardust e de Il GecKo: è solo 
propaganda ad uso e consumo della giustificazione ideologica del conflitto e 
della necessità del nemico, che siano i comunisti o gli islamisti.
Però, secondo me, c'è anche qualcosa di più: dopotutto bene e male sono 
categorie etiche che di solito sono collegate ad una visione metafisica 
della realtà.
Berlusconi ha però una visione estremamente materialistica della realtà, 
quasi schematicamente "marxiana": l'economia, intesa come le sue aspettative 
e i suoi interessi di imprenditore, sono la struttura e tutto il resto, 
compreso l'impegno in politica, è sovrastruttura.
Inoltre Berlusconi non è un intellettuale: non possiamo aspettarci 
raffinatezza culturale nella sua propaganda politica.
D'altra parte sarebbe anche inutile: dopo anni passati a lisciare il pelo 
agli istinti più beceri dell'elettorato italiano, non possiamo certo 
aspettarci cambiamenti di messaggio nella propaganda del lìder maximo della 
Cdl.
Berlusconi sa di aver creato uno zoccolo duro ideologicamente orientato nel 
suo elettorato e lo coltiva con cura.
Difficile secondo me capire quale sia il sistema etico di Berlusconi.
Ma se fosse quello dominante, l'opportunismo morale delle convenienze 
mutevoli del momento, ce ne dovremmo stupire?
Kiara

 un Marziano...come se stesse parlando con una Indigena Selvaggia.
Dunque, ti giuro che non e' che ce l'ho con te :)
Pero' vorrei spezzare una lancia in favore di Letterman: se ho capito 
quello che intendi dire con "la trattava come un'indigena selvaggia", il 
problema non e' degli americani, ma degli anglofoni (gli inglesi si 
prendono per il culo da soli su queste cose, Rowan Atkinson e' 
particolarmente bravo).
Il problema e' che ad un certo punto della loro storia, gli anglofoni, 
inglesi, australiani, americani, canadesi un po' meno, si sono convinti 
che *la lingua* e' l'inglese, e che se tu non lo parli e' perche' sei 
duro d'orecchie (e urlano) o in qualche modo minorato. L'idea che tu 
parli "un'altra" lingua non e' istintiva: per loro un'altra lingua e' 
una cosa che si studia a scuola.
Per questo in America e in Inghilterra hanno senso battute che a noi 
fanno ridere ben poco - tipo, "i bambini francesi sono 
intelligentissimi, a tre anni parlano gia' francese" (Billy Crystal, mi 
pare), o "un bambino olandese a dodici anni parla gia' correntemente 
inglese" "E che ci vuole? Mia nipote a Swansea ne ha sette e lo parla 
perfettamente" (Rowan Atkinson)
Per loro e' una cosa istintiva, per quanto siano uomini di mondo. Non a 
caso, USA e GB sono probabilmente i Paesi dove la conoscenza delle 
lingue straniere e' piu' scarsa.
-- 
Fornication, n.:
         Term used by people who don't have anybody to screw with.


Scusa Lela, tanto per fare il bastian contrario: ma a parti invertite, a 
loro cosa arriverebbe, Francesca Archibugi e Nanni Moretti, o i Vanzina 
e Castellano & Pipolo?
-- 
Join the Army, travel the world,
meet exotic people and kill them!

 ha scritto nel messaggio 
news:_Q%Od.526233$b5.24...@news3.tin.it...

E' sicuramente così. Infatti non è pensabile sperare che lui finisca con 
queste semplificazioni, che la smetta di considerarsi il campione del bene 
in lotta contro il male assoluto. E' necessario che la gente capisca quanto 
sono false, sbagliate e dannose queste divisioni.
Forse solo allora anche lui la smetterà, perchè si compora così solo per 
ragioni di opportunismo. 

> Sarebbe il caso di rifletterci un po'.
Bene : tutto quello che ci porta potere e suoi derivati...
Male : tutto quello che ce lo impedisce...
Esempio di bene:
Cina comunista che ci compra i bond per permetterci di
indebitarci oltre misura.
Gheddafi che ha buttato giù un paio di aerei civili, con
cui prendere un thè sotto la sua tenda perchè ci fornisce
petrolio e ci blocca la migrazione
Talebani che combattono i russi comunisti
Stalin che ci aiuta a combattere il nazismo e con cui ci
dividamo l'europa in buona armonia
Saddam perchè fa la guerra all'Iran teocratico
Esempio di male:
Talebani perchè i sauditi che ci hanno buttato giù le due
torri sono nostri soci ed il comunismo è caduto
Stalin perchè oramai le divisioni le abbiamo fatte e adesso
possiamo raccontare tutto
Saddam perchè vuole euro per il suo petrolio e ha smesso di
fare la guerra all'Iran teocratico
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:373fhfF...@individual.net...

Sì, ma non la guardo --- in effetti in capisco perché mandino tanti telefilm
spazzatura, specie su rai 2 --- cmq anche nei prodotti x la tv ci sono cose
ottime come i Simpson o anche alcuni telefilm divertenti. Esiste ad ogni
modo la libertà di telecomando!
Certo che se mi parli di Walker Texas Ranger o di Rocky ... è un discorso di
genere alto e genere basso
Mi sembra cmq troppo affrettato il tuo giudizio, per es. ci sono anche
commedie leggere che riescono a parlare in modo leggero di problemi seri,
prendo per es. "In & Out" sui gay e la tolleranza.
Il discorso generale è che la ns. cultura è intrecciata a doppio filo con
quella americana, per esempio il genere della commedia sofisticata degli
anni 40 e 50 discende direttamente dalla cultura mitteleuropea esportata in
us da tanti registi scappati dal nazismo.
Condividiamo molte cose, e un atteggiamento anti-americano anche in questo è
un po' senza senso, visto che anche la controcultura europea è per molti
aspetti figlia di quella americana: Dylan, Kerouac, i figli dei fiori, i
movimenti per i diritti civili e tantissime altre cose. ... insomma siamo
tutti americani!

 Castellano & Pipolo?
A parte che di sicuro Moretti c'è arrivato, e l'hanno pure vietato ai minori 
(!!!), ma non puoi negare che a fronte dei miliardi (di dollari) che ci 
investono, il cinema americano, complessivamente, è *scadente*. In Italia, 
senza soldi, qualcosa di buono esce. Voglio dire: se vedi la "confezione", 
non lo batte nessuno. Ma se apri la scatola ti rendi conto che è meglio 
Muccino. (che neanche mi piace troppo)
E comunque il discorso era un altro: come fanno gli americani a farsi 
un'idea del resto del mondo se tutti i loro film sono ambientati a 
Springfield? 

"Kiara" wrote in message:

Non parlerei nemmeno di "ideologie". Il consumatore non e' mosso da
ideologia. La grande intuizione (se cosi' si puo' definire) di
berlusconi
e' stata quella di capire che si potevano applicare alla politica le
tecniche
di convincimento della pubblicita'. Si tratta semplicemente di
convincere
il consumatore-elettore a mettere una croce su un simbolo piuttosto che
su un altro, nello stesso identico modo in cui si tenta di convincerlo,
quando
entra al supermercato, a mettere nel carrello il prodotto X e non il
prodotto Y
della concorrenza. Ecco spiegata la "pubblicita' comparativa". Noi siamo
Bene, loro sono Male. Noi siamo Amore, loro sono Odio, noi siamo Giusti
loro sono Sbagliati, ecc..ecc..


 Springfield? 
Vedi mia risposta al Gecko. Ho il sospetto che ne avrebbero un'idea 
falsata anche se li ambientassero tutti in Europa.
Che poi, quanti film *italiani* sono ambientati fuori dall'Italia? E 
dall'Europa?
-- 
Interesting facts about languages, n. 32
The Eskimos have over 40 words for "snow"
The English have over 20 words for "rain"
The Italians have over 200 words for sexual organs

 dall'Europa?
Sì sì, mi sono espressa male io. Dovrebbero guardare film stranieri, come 
facciamo noi, e non farseli da soli. :-))
Basta vedere come ci dipingono per capire che cosa aberrante ne verrebbe 
fuori...(i ristoranti italiani hanno tutti un cuoco baffuto e ciccione, 
tendente al mafioso, che cucina solo spaghetti che serve su tavoli 
apparecchiati con una tovaglia a scacchi.)

 .... o queste  sono le rarissime eccezioni? Mah ...
Vergoganti nella tua lista non c'e' Tarantino!!! PLONK :-)
-- 
"Certo bisogna farne di strada
da una ginnastica d'obbedienza
fino ad un gesto molto più umano
che ti dia il senso della violenza
però bisogna farne altrettanta
per diventare così coglioni
da non riuscire più a capire
che non ci sono poteri buoni
da non riuscire più a capire
che non ci sono poteri buoni."
Fabrizio De Andrè
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 eccezioni? Mah ... 
Che INFATTI, non fanno PARTE della RADICE DI PENSIERO che *ORA* 
governa in Jesusland.
Noi si parla del Mid-West, della Massa, non dei pochi Illuminati (per 
lo piu disprezzati proprio da quella massa)
Au revoir, Monsieur...


 apparecchiati con una tovaglia a scacchi.)
Il problema e' che ormai e' un circolo vizioso: i ristoranti italiani a 
Soho hanno TUTTI un cuoco baffuto e ciccione che dice di essere 
siciliano anche quando parla con evidente accento veneto, e servono 
tutti spaghetti su tovaglie a scacchi. Se non lo facessero, la gente non 
crederebbe che sono davvero italiani :)
-- 
A reactionary is a man whose political opinions always manage to keep
up with yesterday.

 delle lingue straniere e' piu' scarsa.
Si...ma lei parlava l'inglese (è indiana e la lunga colonizzazione ha 
lasciato tracce)
Cmq, questo non cambia lo "stato mentale" indotto dai media, non credo 
che sia un esclusivo problema di linguaggio...anche se questo ha un 
fondo di verità.
Credo che, invece, lo stato mentale sia dato da un pericolosissimo 
NAZIONALISMO (non patriottismo, proprio Nazionalismo) che si evince, 
ad esempio, dalle montagne di Bandiere USA che sventolano nei portici 
delle case dei privati cittidini, nel fatto che non hanno la piu 
pallida idea di quanti siano i morti civili irakeni causati da loro e 
dalla concezione DIvina che hanno della loro nazione (codificata pure 
nella loro Costituzione).
Saluti
Il GecKo
P.s.
Cmq, questo non spiegherebbe perche gli americani hanno votato un 
presidente che, appunto, non sa neppure l'inglese...
:))))


 spazzatura, specie su rai 2 --- 
L'hai mai visto quello delle 4 amiche nere? Di cui una ha gli occhi un sacco 
sporgenti? E' impressionante! :-)))
Per il resto io sono la prima appassionata di produzioni americane (Friends, 
Scrubs, I Simpson, anche i film "adolescenziali anni '80", come li chiamo 
io, tipo "Sacco a pelo a tre piazze"), ma questo non vuol dire che altre 
cose non facciano letteralmente schifo. E soprattutto *non* vuol dire che 
*siamo tutti americani*, abbi pietà!

 sono davvero italiani :)
NO! Terribile, siamo spacciati! :-)) 

 Au revoir, Monsieur...
God bless America!!

mutevoli del momento, ce ne dovremmo stupire?
No, infatti non ci si stupisce piů di nulla.
Se non di un mero fatto quantitativo: il numero stratosferico di
imbecilli che risiedono in questo sfortunato Paese.

 God bless America!!
Infatti, il problema è proprio quello.
Saluti
Il GecKo
P.s.
Ti avverto che Bush (come a molto parte degli abitanti di Jesusland) 
ama robba tipo "Walker Texas Ranger" e pensa che Norris sia una grande 
attore (ROTFL!!!)


 *siamo tutti americani*, abbi pietà!
Abbiamo una cultura in comune, uno stile di vita molto simile, perlomeno
siamo strettamente imparentati e partecipiamo tutti della civiltà
occidentale. Per rendersene conto è sufficiente andare che so, in Africa, ed
è chiaro che ci vedono tutti come occidentali senza andare tanto per il
sottile. Un triste esempio sono i rapimenti in Iraq: loro ci vedono tutti
come occidentali ed è dura spiegare loro che si è contro la guerra, ecc.
ecc.

"Stardust®" <nospa...@mit.invalid> ha scritto nel messaggio
news:q20Pd.27108$QG6.4...@twister2.libero.it...

Stardust, ma da dove credi che vengano le tecniche pubblicitarie? Dalla
Luna?
Si tratta sempre delle stesse figure retoriche e di un uso del linguaggio
visivo e parlato che ha come scopo il convincimento e la persuasione.
Dalla politica, dalla esaltazione di un'ideologia dominante o di una
religione sono passate alla vendita dei pelati ... ma alla fine sono sempre
le stesse tecniche, solo lo scopo cambia.
Il fatto è che i pubblicitari hanno investito molto anche a livello
scientifico psicologico per capire quali messaggi funzionano, quali no, a
livello anche di subconscio - ma il terreno è sempre quello della
persuasione. Non a caso i sinistri si stanno da anni attrezzando per
riempire questo gap ..

 ottimi!
Anticooooooo!!! :-))))
Però "Tre cuori in affitto" mi sa che nasce da una produzione inglese, dal 
titolo "Un uomo in casa", che a sua volta era lo spin-off di "Gerorge e 
Mildred", sempre inglese. Qualcuno conferma?

Sarebbe il caso di rifletterci un po'. 
Ma non chiederlo a un berluschino, per carità, che poi gli scoppia la
testa e imbratta il muro di letame.

 Mildred", sempre inglese. Qualcuno conferma?
Al 50%. Era "George e Mildred" lo spin-off di "Un uomo in casa".
Del resto, molte produzioni americane divertenti sono remake di film e 
telefilm fatti altrove, in generale inglesi o francesi


 Castellano & Pipolo?
Lettera aperta a un giornale della sera...
A. Nava 

 Muccino. (che neanche mi piace troppo)
Esiste qualcosa rispetto alla quale Muccino sia "meglio"?
A. Nava 

 Sarebbe il caso di rifletterci un po'.
Vero. La stessa cosa per esempio la fa anche il Papa (o i vertici del 
Vaticano).
Dovrebbe essere la maggioranza della popolazione a decidere cosa e' giusto e 
cosa e' sbagliato per la societa' (democrazia*), non una persona (dittatore) 
o un piccolo gruppo di persone (classe dominante).
* non rappresentativa, ma diretta/partecipativa.
-- 
Gian Maria Freddi
Membro del Movimento Socialista Mondiale
Un mondo migliore e' possibile:
http://www.worldsocialism.org
 - 
http://worldsocialism.blog.excite.it
 

 Al 50%. Era "George e Mildred" lo spin-off di "Un uomo in casa".
Embè, al 50%??? C'ho azzeccato al 99%!!!
Ricordavo male giusto un dettaglio che può essere considerato 
tranquillamente un "refuso della memoria" (tiè, oggi ne ho inventata pure 
un'altra).
Il 50%...ma quanto sarai stretto di voti???
:-)))