Newsgroup: it.politica
Titolo: Europa fuori dal CdS dell'ONU

Tra le varie cose uscite dal mercato delle vacche che ha preceduto la
risoluzione del Consiglio di Sicurezza, c'e' la oramai matematica certezza
che l'Europa, in quanto entita' politica non contera' mai una pippa in sede
Onu. E questo non perche' gli Usa abbiano fatto muro.
No, il ringraziamento deve andare a quelli che qualcuno definisce le
locomotive dell'integrazione.
Mi spiego meglio.
Da tempo e' in discussione la riforma del Consiglio di Sicurezza nato con il
mondo diviso da Yalta e non piu' in grado di rispecchiare quello odierno. In
discussione c'e' l'aumento dei seggi permanenti e diversi criteri di
rotazione in quelli temporanei. Ovviamente tutti vorrebbero avere un posto
fisso. Noi italiani avevamo fino a qualche anno fa delle serie speranze ma
ce le siamo giocate tutte per stupidita' e bassi calcoli di bottega.
Ovviamente sarebbe lecito aspettarsi un futuro seggio per l'Unione Europea.
Ma su questo ci sono state sempre delle pesanti pressioni contrarie. Fino a
ieri, ad opporsi alla presenza di un seggio permanenente erano
principalmente Usa e Francia. In particolare la Francia temeva di perdere
potere internazionale dalla presenza delle istituzioni comunitarie. Ora, che
la Germania ha ottenuto garanzie di un seggio nel nuovo Consiglio riformato
( mica hanno votato a favore per niente!) e' lecito ritenere che anche la
nazione piu' grande del continente non vedra' piu' di buon occhio la
necessita' di riservare un seggio alla nascente europa unita. Perche'
spartire il potere finalmente ottenuto dopo anni di pressioni ?
Questa e' la situazione che si prospetta per il futuro.
Cio' nonostante nel nostro paese c'e' ancora tanta gente convinta che quando
Chirac, Schroeder e Blair si riuniscono, lo facciano pensando al bene e al
futuro dell'unione europea.
andrea

 futuro dell'unione europea.
no, pensano a quanto ci ha portati in basso la politica di questo governo
per
farci escludere da riunioni che decidono anche del nostro futuro, alle
quali prima avevamo voce in capitolo.
E' inutile chiudere gli occhi in Europa con questo governo siamo
dei paria isolati, privi di una politica chiara e seria e sopratutto
autonoma.

 ha scritto nel messaggio
news:A__xc.442849$rM4.18...@news4.tin.it...

Shadow, chiediti quanto volte Prodi, D'Alema e Amato sono stati invitati ai
summit bi-trilaterali di UK, F e D. Questo governo di certo non ha fatto
nulla per migliorare la credibilita' del paese in europa, ma bisogna
tristemente annotare che oggi non continiamo, esattamente come e' successo
negli ultimi 10 anni.
Il seggio nel CdS non se lo e' giocato il berlusca.
andrea

 andrea
Se noi cittadini gli avessimo imposto, cosa per niente semplice, di far
continuare Mani Pulite forse la situazione non sarebbe questa. A parte noi
che scriviamo sui newsgroup e nei forum (e neanche tutti) c'e' ben poca
gente in Italia che percepisce la politica come dovrebbe. 
Ciao P.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

La Francia vede l'Europa come una nuova dimensione in cui dispiegare la sua
"grandeur", e non ne ha mai fatto molto mistero. L'Italia è sempre stata
tenuta intenzionalmente ai margini della costruzione europea, ma continua a
nutrire una grande ammirazione per Stati come Francia e Germania che la
trattano a pesci in faccia.

 negli ultimi 10 anni.
@ndre@ ti voglio bene.. ma non fare discorsi poggiandoli su pragoni
improponibili
e poi scusami... a me non sovviene di alcun vertice a tre da cui siano
stati esclusi i presidenti del consiglio da te citati.
Forse perche' e' un apratica che si e' imposta grazie alla assoluta
inadeguatezza dell'attuale presidente del consiglio?
Se ricordo male, ben lieto di essere da te informato su eventuali
vertici a 3 che hanno visto una esclusione dei ns rappresentanti. Pero',
se ci sono, ti prego anche di circostanziarli per favore


..forse se invece di un guitto gli mandiamo uno serio le cose
sarebbero diverse...Prodi è presidente dell'unione, pensate
che Berlusconi ipoteticamente possa ambire alla stessa poltrona...
Insultando la gente nel parlamento ?? ("Kapò") le televisioni
italiane l'hanno censurato, ma se vedete il pezzo ad esempio
su "Citizen Berlusconi" (documentario americano) vi rendete conto
di come ci ridevano addosso e la faccia costernata di Fini e
Buttiglione....
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 se ci sono, ti prego anche di circostanziarli per favore
Prova a fare un giochetto con google.
Prova digitare permutandoli prodi kohl chirac blair con la parola meeting e
guarda quanti risultati ottieni ovviamente distinguendo tra incontri
ristretti e incontri in cui c'erano cani e porci.
ciao
andrea

 ha scritto nel messaggio
news:de8995b446033b52ce7...@mygate.mailgate.org...

Il punto in questo caso esula un po' dal discorso dell'inadeguatezza di B.;
se Francia, Germania e UK scelgono la strada di  mantenere od ottenere un
proprio seggio nazionakle all'ONU, invece di lavorare per un seggio comune
EU, non fanno un danno solo all'Italia, ma anche a TUTTI gli altri stati
dell'unione e all'idea stessa di una futura politica comune.


enno'... ti ho chiesto di portare esempi e di circostanziarli
io poi sono ignorante e rischio di non trovare nulla...
:-)

 dell'unione e all'idea stessa di una futura politica comune.
...d'accordissino, ma fino a quando non verranno aboliti gli stati
nazionali europei è difficile mandare un rappresentate della "nazione"
europa alle "nazioni" unite ... altrimenti occorrerebbe aggiungere
anche la lega araba e la lega africana...in Italia si lavora per
disgregare anche lo stato Italiano (devolution)....


 che Berlusconi ipoteticamente possa ambire alla stessa poltrona...
Cerca di essere precisa nelle cose. Prodi non e' presidente dell'unione ma
presidente della commissione che e' un organismo nominato dai vari governi.
Nominato tra l'altro, solo in seguito ai veti incrociati di Francia e
Germania.
Ovviamente il nano non potrebbe neanche essere nominato a pulicessi della
commissione, ma non facciamoci troppe illusioni su quello che sarebbe il
nostro peso senza il puffo di arcore.
Gli stessi giornali europei non sono molto entusiasti nei commenti su Prodi
e sull'operato in generale della comissione, e basterebbe un minimo di buon
senso per capire il perche'.
Ad esempio, avere per anni criticato il patto di stabilita' perche' miope e
poco adatto alle situazioni critiche e non avanzare proposte di modifica o,
addirittura, nel momento topico ergersi a vestali cieche del patto stesso
non e' molto edificante. Essersi preoccupati di favorire la brevettabilita'
del SW ( uccidendo l'OS), aver imposto la tassazione dei prestiti dei libri
nelle biblioteche pubbliche ( alla faccia del libero accesso alla cultura) ,
aver spinto per l'introduzione degli OGM invece che dedicare tempo e risorse
ad una Europa che andava incontro ad una generale recessione non e' segno di
capacita' politica.
andrea

 ha scritto nel messaggio
news:2irgr9F...@uni-berlin.de...

05/97 e 03/98 incontri bilaterali Chirac/Kohl sull'europa.
Prima del vertice di Kioto sempre chirac kohl e blair si sono riuniti per
metter a punto un piano di azione comune.
96,97,98,99 non si registra alcun vertice se non quelli plenari in cui il PM
italiano era invitato a partecipare.
ciao
andrea

 nostro peso senza il puffo di arcore.
Sotto un certo aspetto ti do' ragione, pero' nel periodo 1995-2001 ho
registrato un rapporto migliore (parlo di relazioni intracomunitarie)
rispetto al solito fardello di inaffidabilita' che ci portavamo
dietro, e l'implementazione delle risorse informatiche nella pubblica
amministrazione ha aiutato in questo senso snellendo la possibilita'
di controlli (vedi database doganali e interbancari) e aprendosi a una
maggior collaborazione con gli enti di controllo degli altri
stati-membri. Come gia' ho detto in altre occasioni, l'inversione di
tendenza e' tangibile per chi opera con l'estero: a mio modesto avviso
l'Italia del governo di csx aveva un tasso di affidabilita' maggiore
sotto questo aspetto, e aveva anche rapporti stretti con i partner
europei per lo sviluppo di progetti comuni (diciamo pure che bisognava
pagar pegno, io mica mi illudo sull'aura di santita' dei tre
"grandi"!), che invece il presente governo ha mandato a pallino
rifiutando o non rifinanziando quei progetti.
C'e' anche un altro aspetto di cui tener conto: dopo 9/11 c'e' stata
un'ingerenza pesantissima dell'amministrazione Bush nei rapporti
intraUE, sull'Iraq hanno fatto carte false per dividere l'Europa e
tirare dalla loro parte i singoli governi, cominciando dai nuovi
arrivati. E' evidente che agli USA un partner europeo unico e compatto
risulta scomodo, e trovo irresponsabile avergli dato corda aiutandoli
a dividere anziche' cercare di mediare tra le varie posizioni degli
stati europei *come si era fatto all'epoca del csx* ad esempio sul
Kossovo ma anche sulle reciproche normative protezionistiche.
Dopo la spaccatura avvenuta e' evidente che i governi nazionali non
possono fidarsi dei partners UE e che bisogna ricucire. E' altrettanto
evidente che dal punto di vista di un governo nazionale "con le palle"
gli interlocutori con cui prendere accordi sono gli altri governi
altrettanto potenti, non certo chi si comporta da marionetta succube
di quello che economicamente rappresenta la controparte.
Si e' visto in questa occasione che una posizione ferma da parte di
alcuni stati europei sufficientemente determinati e che avevano la
ragione storica dalla loro ha portato Bush a Canossa dopo il disastro
della sua politica sull'Iraq. Peccato aver perso l'occasione per
prendere questa posizione come Unione Europea anziche' lasciarne
portare il peso (anche economico, visto il boicottaggio subito 
p.es
.
dai prodotti francesi) solo ad alcuni.
A mio modo di vedere, se si vuole contare qualcosa e non andare a
traino degli americani facendo finta di essere PortoRico o le
Filippine, e' indispensabile ricreare un blocco politico europeo
dotato di posizione autonoma. In caso contrario conteremo sempre come
il due di briscola e non sara' certo l'Italia-portaerei che se ne
avvantaggera', come stiamo vedendo anche in questi giorni, sia in
Normandia, sia all'ONU.
-- 
Jolly


Credo che sui vertici bilaterali Francia Germania non ci sia e non ci
possa essere niente da dire (mo ce manca pure che due paesi non possano
stringere alleanze a beneficio reciproco)
Sul vertice di Kyoto ho fatto una breve ma infruttuosa ricerca
Mi pare di poter dire pero' che comunque il tuo esempio poco e'
adattabile al topic della esclusione del nano dai vertici
anglo-franco-tedeschi
O no?