Newsgroup: it.politica
Titolo: I dati dell' astensione del PD allo scudo fiscale dati da Gi erano  sbagliati

Per correttezza :
Stamane la TV e il messaggero hanno riportato che la somma dei
voti totali fu 309 SI contro 247 NO., totale   556.
Mentre Gi scriveva :
La mozione è stata battuta con 267 no, 215 sì e 3 astenuti.
A meno che non abbia capito qualcosa io, e in quel caso
chiedo scusa a Gi e a voi, i dati erano sbagliati.
Cio' non toglie che una parte della sinistra ha fatto forfait.
Ciao.

 La mozione � stata battuta con 267 no, 215 s� e 3 astenuti.
questo fa riferimento all'emendamento dell'Idv, che � stato votato 
prima del voto di fiducia.
S.

 prima del voto di fiducia.
Capisco e ti ringrazio.
Domanda : cosa sarebbe accaduto se l' emendamento dell' IDV
fosse invece passato ?

 fosse invece passato ?
http://leg16.camera.it/
_dati/lavori/schedela/trovaschedacamera_wai.asp?PDL=2714
Qui trovi l'iter � le "questioni pregiudiziali di costituzionalit�" 
che sono state avanzate da esponenti IdV e PD.
Se fosse stato approvato non si sarebbe svolta la votazione del 
disegno legge (non decreto, scusate) 2714
Infatti, a fine della spiegazione la richiesta:
delibera
di non procedere all'esame del disegno di legge n. 2714.
S.

 di non procedere all'esame del disegno di legge n. 2714.
Grazie !
Come fai a trovare le cose con questa facilita' ?
Sei proprio bravo, complimenti. E gentile, pure !
:-)

radicale ha scritto:
[cut]
La stessa domanda che avevo posto io ieri sera. Solo che tu eri saltato 
fuori dicendomi che io non capisco mai un cazzo, per il solo motivo che 
avevo posto la tua stessa domanda.
O sei cretino oppure sei ancora piu' cretino. Non vedo alternative.
-- 
il berlusco-fanatico radicale dixit:
"Anche se (soggetto giornali come Repubblica, ovvero quelli querelati) 
MENTONO, nemmeno i danni civili che Berlusconi
poi evolve in beneficienza gli puo' chiedere."

 avevo posto la tua stessa domanda.
Io non ho posto alcuna domanda, qui. Ho solo fornito dei dati.
Senonche' questi dati si riferivano ad un fatto /diverso/, come
ha precisato il BRAVO Sokar, che ringrazio ancora.
Ancora una volta mostri estrema confusione mentale, astio e
senso di inferiorita' nei miei riguardi. E' fatto evidente, questo
ultimo.
Ne segue incontrovertibilmente che cicap e CICAP non sono
e non possono essere la stessa persona, oppure sei un pazzo
con evidenti problemi di doppia personalita'.
Ora per favore : evita di starmi attaccato. Vattene.

 ultimo.
ROTFL. Prima non riesci a smentire le contraddizioni mostruose che ho 
evidenziato, poi salti alle conclusioni dandomi del confuso.
Questi tuoi "non sequitur" sono ormai un marchio di fabbrica, un marchio 
di imbecillit� radicale.


 evidenziato,
Si certo, le contraddizioni immaginarie del tuo cervello devastato.
E complessato.
Saluti

 di imbecillità radicale.
Ma guarda, voglio essere sincero. Per me stesso, non per te.
Allora :
Il tuo post originale (ammesso e non concesso che le cose stiano
come dici tu, perche' sono fermamente convinto che tu sia anche
un bugiardo) nemmeno l' ho letto.
Non li leggo mai i tuoi post, d' altronde.
Semplicemente, m' annoiavo e avevo voglia di insultare il primo
cretino che mi fosse capitato a tiro.
Siccome piu' e piu' volte hai /dimostrato/ di essere alquanto limitato
intellettualmente, quella tua frase iniziale "non capisco"  m'e'
parsa molto coerente col personaggio.
E dal fatto che il giorno dopo ancora mi trotti dietro livido di
rabbia,
memore dell' insulto, mi fa pensare ancor di piu' quanto sei
"piccolo" e complessato, sotto tutti i punti di vista.
Sappi che ti disprezzo. Cerca di stare alla larga da me.