Newsgroup: it.politica
Titolo: Stranamore è vivo Fermatelo!

                            5 APRILE
                      Contribuisci alla riuscita
                     dello Sciopero Generale
                        Difendi la tua dignità
Documento shock sul Los Angeles Times: rivoluzione nella strategia militare
Dottor Stanamore al Pentagono
Simonetta Cossu
Bush: preparatevi ad usare le armi nucleari
Il Dottor Stranamore è vivo e vegeto, e vive al Pentagono. Lo rivela un
quotidiano statunitense, che nella sua edizione di ieri ha pubblicato la
notizia dell'esistenza di un vero e proprio piano militare, ordinato dallo
stesso presidente Bush, nel quale il Dipartimento della Difesa è stato
autorizzato a preparare schemi operativi per l'uso di armi nucleari. E non
solo contro i tre Paesi che appartengono a quello che lo stesso presidente
ha definito l'asse del male, Iran, Iraq e Corea del nord, ma contro sette
Paesi idenificati come possibili obiettivi di un attacco americano. Tra
questi anche Russia, Cina Libia e Siria.
La rivelazione potrebbe apparire il solito scoop ad effetto se non fosse che
a pubblicarlo è il Los Angeles Times un quotidiano ritenuto attendibile e
serio. L'analista William Arkin autore dell'articolo è venuto in possesso di
un documento classificato top secret, il Nuclear Posture Review, un rapporto
che è stato consegnato al Congresso l'8 gennaio scorso.
Nel rapporto. scrive Arkin che insegna all'U. S. Air Force School of
Advanced Airpower Studies ed è membro della School of Advanced International
Studies della John Hopkins University - si chiede al dipartimento della
Difesa di prepararsi alla possibilità che le armi nucleari vengano usate in
qualche futura crisi arabo-israeliana. Fra le direttive del Npr, vi è la
richiesta di avanzare nella ricerca militare per la realizzare «mini ordigni
nucleari» per la distruzione di bunker e di bombe atomiche che possano
ridurre quelli che vengono definiti «danni collaterali». Le armi nucleari
potranno essere usate in tre tipi di situazioni: contro «target in grado di
resistere ad un attacco non nucleare», come rappresaglia per attacchi
nucleari, biologici o chimici, o nel caso di «sviluppi militari a sorpresa»
che non vengono ulteriormente specificati.
Un documento che viene definito «agghiacciante» visto la cura con cui si
prospetta il ricorso a quella che fino a pochi anni fa era ritenuta l'arma
finale. Il documento entra nei particolari e descrive ogni possibile
circostanza nel quale un presidente potrebbe sentire il bisogno di ricorrere
all'utilizzo di armi nucleari per una futura guerra.
Cancellati tutti i tabù
Il Pentagono aveva in passato ammesso l'esistenza di piani dettagliati per
l'attacco nucleare contro la Russia, ma questa è la prima volta che viene
rivelata l'esistenza di una vera e propria lista ufficiale di paesi
considerati possibili obbiettivi. Inoltre il "nuovo piano" dell'era Bush
inverte una tendenza che ha segnato gli ultimi 20 anni della politica
militare americana, nel corso dei quali l'arma nucleare veniva concepita
come l'ultima risorsa. In pratica dopo l'11 settembre, il ricorso all'arma
finale non è più tabù indipendentemente dalle possibili conseguenze che ne
potrebbero derivare. Nel documento infatti non vi è accenno su possibili
problemi morali ed etici che potrebbero essere sollevati, per non parlare
delle conseguenze sugli esseri umani e sul futuro dell'ambiente.
Quanto è accaduto l'11 settembre ha "costretto" i strateghi militari
americani a ripensare tutto quanto avevano fino ad allora ipotizzato: un
attacco agli Stati Uniti d'America non è più una prerogativa di una super
potenza e la minaccia di una rappresaglia con armi convenzionali non basta
più.
Nuove strategie quindi e nuove armi i cui compiti e scopi possono variare.
Così si spiega il fatto che due stati ex nemici, come Russia e Cina, siano
mantenuti nella lista dei possibili obbiettivi. Il primo perché nonostante
venga declassato come potenziale nemico, resta un paese instabile con un
arsenale nucleare. L'utilizzo di armi atomiche contro Mosca, si legge nel
rapporto, è «plausibile», ma viene considerato «non probabile». Per Pechino,
l'ipotesi fatta dal documento viene «limitato» ad in possibile confronto
armato con Taiwan che coinvolgerebbe gli Usa. Molto chiaro anche cosa
farebbe scattare un ricorso all'arma nucleare nei confronti della Corea del
nord: un attacco contro il Sud.
Una nuova Triade
Nel documento si descrive in modo particolareggiato di quali nuovi tipi di
armi gli Usa dovranno fornirsi. Viene coniato anche un nuovo termine: "Nuova
Triade", che rappresenta la nuova forza di deterrenza. Si parla di una
«gamba offensiva» (arsenale nucleare e forze convenzionali), un nuovo
sistema di «difesa attiva e passiva» (il sistema antimissilistico e altri
mezzi difensivi), e «una infrastruttura di pronta difesa» (la capacità di
sviluppare e produrre nuove armi nucleari e la ripresa dei test atomici). La
"Triade" precedente che formavano le tre gambe dell'arsenale strategico
statunitense era composta da bombardieri, missili terrestri e sui
sottomarini a lungo raggio.
Se al suo esordio l'amministrazione Bush aveva focalizzato la sua attenzione
sulla necessità di costruire una sistema di difesa a protezione del proprio
territorio, ora la realtà che emerge è assai più cruda: una vera e propria
dottrina integrata per le guerre nucleari.
--
Pomero
da 
http://www.liberazione.it
visitate il nuovo sito

 >
********
Senza contare che un attacco nucleare da parte di terroristi è, per il
momento, ritenuto possibile, anche in Italia.
Che facciamo, allora: combattiamo i terroristi che minacciano i nostri
civili con le parolacce?
GG
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Quegli idioti di sinistri continuano a difendere i terroristi, non 
sapendo bene con chi hanno a che fare. Non vorrei che fossimo tutti iniseme 
poi a accorgerci della pericolosità dei loro complici.
Spero che non succeda nulla di grave, come un attentato terroristico 
nucleare, perchè sarebbe veramente la resa dei conti...

pericolosa.
Giusto, meglio i sani e ecologici aerei contro i grattacieli. Danno
lavoro anche a tanta gente, pompieri, becchini, pompe funebri, imprese
di demolizione, al settore edilizio...

GG
Mi sembra che tra le parolacce e la bomba atomica resti in mezzo
parecchio spazio.
Presumibilmente una soluzione che non ci metta sullo stesso piano dei
terroristi si puo` trovare.
GiGi
--------------------------------------------
please remove ".fesso" from my e-mail address

 pericolosa.
*******
Sono d'accordo.
Molto pericolosa per quei figli di puttana di regimi dittatoriali che
sponsorizzano i terroristi di erda e, spero, pericolosa anche per tutti
quegli ipocriti comunisti che colludono con i terroristi di merda e li
giustificano.


 terroristi si puo` trovare.
***********
Fammi capire bene quanto spazio ci vedi: se un regime di merda si mette
a coprire un'organizzazione che dispone di bombe nucleari rudimentali,
già depositate in qualche cantina di qualche città (non costa molto, e
la saprebbe fare qualsiasi studente straniero in fisica nucleare).
Se l'organizzazione ha anche altre armi di distruzione tipo gas nervini,
batteri, ecc...
Se l'organizzazione ha i kamikaze sufficienti (ne bastano una decina)
per attivare il dispositivo di sterminio di massa...
Se tutti questi "se" si verificano, ebbene, per fermare tale
organizzazione clandestina, segreta, che si mimetizza nella società
occidentale e per fermare e/o dissuadere il regime di merda che la
copre, mi spieghi come fai?
GG
PS: non sono ipotesi campate in aria: sono possibili, anzi, probabili.


questi sporchi comunisti stanno di casa accanto a te imbecille senza
volerti offendere l'atomica non sono "roventini"


 piů.
******
Gli USA hanno il DOVERE di proteggere i loro alleati!
GG




Per i sinistri, basta mettersi attorno a un tavolo e discutere coi
terroristi. Sono 30 anni che ci tentano gli israeliani e abbiamo visto
con che frutti.

 con che frutti.
*******
Sull'Unità on line di oggi il Terrorista Kamikaze ucciso viene definito
un "militante" di una certa organizzazione... (sic!)
Che vergogna!
Che scandalo il giornale dell'opposizione di sinistra che con il suo
linguaggio giustifica gli uomini-bomba che sterminano i civili
equiparandoli a semplici membri di un'organizzazione militare!
Questo linguaggio rivela la natura dei DS di oggi: non democratici,
non occidentali, non amanti della pace, ma veri POST-KOMUNISTI
bolscevici.
Bolscevici che cercano di mimetizzarsi da democratici per sedurre la
sinistra italiana e intrappolarla.
Son in realtà rimasti komunisti dentro, e simpatizzano con quei
terroristi che colpiscono gli stessi obbiettivi che loro avversano.
Questo purtroppo fà sì che all'estero tutti gli europei che non sono
comunisti ci compatiscono.
Tutti sanno, purtroppo, che in Italia il maggior Partito Comunista
d'Europa occidentale ha generato il maggior partito Post-komunista
d'Europa occidentale.
Il quale si è iscritto all'internazionale socialista! Ma che c'azzecca!
GG


GG

PS: non sono ipotesi campate in aria: sono possibili, anzi, probabili.
concordo


equiparandoli a semplici membri di un'organizzazione militare!
Hai ragione: non e` la stessa cosa. Secondo me gli Israeliani
dovrebbero ricambiarli con la stessa arma. Smettere immediatamente
tutte le azioni militari e rispondere con dei kamikaze.


dottrina integrata per le guerre nucleari.
Il mondo sta cambiando. Il giorno in cui le armi nucleari saranno a
disposizione di molti paesi considerati pericolosi si avvicina. Non
sappiamo quando ciò accadrà, ma potrebbe essere più presto di quanto
riteniamo. Pensare che ciò non possa mai accadere sarebbe da
sprovveduti ed imprudenti, ovvero sarebbe un ragionamento di sinistra.

 Gli USA hanno il DOVERE di proteggere i loro alleati!
E, naturalmente, i loro migliori alleati sono i loro interessi.
Andrea
salo...@mediacomm.it


wrote:

Il pakistan cos'è? L'irak possiede già la tecnologia, l'iran pure e un
sacco di petroldoolari. Il momento è già arrivato. Solo che, al
momento, tra i capi dei paesi musulmani, non ci sono ancora idioti di
massimo livello, disposti a scatenate l'inferno sulla terra.

massimo livello, disposti a scatenate l'inferno sulla terra.
In compenso c'è un idiota alla casa bianca che dopo aver barato
per vincere le elezioni è pronto per creare guai ancora peggiori


wrote:

L'imprinting o la genetica, vi condizioneranno per sempre. E' sempre
solo e soltanto, non potrebbe essere diversamente da così, colpa degli
americani. Le torri sono state fatte abbattere dai loro servizi
segreti, per aver la giustificazione di attacco al giusto e santo bin
laden e ai suoi alleati taliban. Irak e iran dovranno temere gli
attacchi degli imperialisti americani, che vogliono controllare e
comandare sul mondo, ecc..., ecc...
Se vi capita, cambiate copione.

condizione definitiva di non nuocere mai più?
Io ho paura che i Mormoni americani, alleati alle sette ebraiche
da fine del mondo di Sharon, facciano partire la terza guerra
mondiale. Atomica.
L'unica a questo punto è ricorrere all'impeachment nei confronti
di entrambi, prima che sia tardi. E naturalmente va aggiunto Bin
Laden, a quelli da sottoporre a impeachment.
Più seriamente, possibile che nessuno capisca che la radice di
tutti i problemi è in Medio oriente?
Che si aspetta ad inviare le truppe ONU?
In qualunque altro paese sarebbero state inviate da un pezzo,
invece in Israele no. Ma per me, proprio perché non sono razzista
né antisemita, Israele è un paese come qualunque altro e quindi
penso che sia il caso di spedire 50.000 caschi blu a separare le
due popolazioni in lotta. Sempre che si faccia in tempo.

 ha scritto:

Un attentato terroristico nucleare è considerato poco probabile.
Più facile che i terroristi usino gas o batteri, come volevano
fare a Roma con il cianuro.
Ma qui potremmo trovarci di fronte ad un attacco all'Iraq, ad
esempio, dove, visto che alcuni bunker sono troppo profondi, si
utilizzerebbero *da parte americana* delle atomiche tattiche.
Inutile dire che se questo accadesse gli Usa sarebbero isolati
nel mondo, con alleati solo UK e Israele. Tutti gli altri,
Giappone, bombardato dalle atomiche nel 1945, Cina, Europa, paesi
arabi moderati, Russia, si tirerebbero indietro.
E questo potrebbe davvero essere l'inizio della terza guerra
mondiale.
Una delle poche persone equilibrate nel governo Usa è Colin
Powell, un ex generale che ha dichiarato di recente "la guerra
non serve a niente". Ma il governo Usa pullula di falchi,
predicatori, Mormoni da fine del mondo, ecc.

 ha scritto:

Sono 30 anni che ci tentano fino a poco prima che Sharon fosse
eletto. L'ultimo a tentare seriamente un accordo fu Rabin.
Non ci riuscì per l'idiozia dei palestinesi.
Ma la guerra ora dove porta?
Io penso comunque che l'Europa debba fare di tutto per fare
accordi, ma si debba chiamare fuori da qualsiasi operazione
militare. Hanno voluto la guerra? Che se la godano!

massimo livello, disposti a scatenate l'inferno sulla terra.
Se non l'hanno già scatenato è perchè ora come ora sanno che comunque
perderebbero la guerra. Ti faccio io una domanda, metti che solo i
paesi arabi avessero eserciti e armi nucleari mentre tutto il resto
del mondo fosse pacifista e disarmato. Che cosa accadrebbe per te? Se
non sei un idiota, la risposta la sai.
ciao

per vincere le elezioni č pronto per creare guai ancora peggiori
Bush ha barato? Come Berlusconi suppongo. Anche Clinton ha
riconosciuto la sua vittoria. Voi di sinistra siete proprio
nevrotici!!! Fatevi vedere da un buon psicanalista. Alla faccia di
quelli democratici che accettano il risultato del popolo....
ciao
P.S.
ti consiglio Serenase, 3 cpr al dě per tutta la vita


wrote:

Saremmo tutti musulmani (quelli rimasti) e non sarebbe bello per
l'umanità.
Meglio gli americani, che, in fin dei conti, ammettono e consentono
diversità.
Ciao.

quelli democratici che accettano il risultato del popolo....
La vittoria era estremamente dubbia,durante la riconta dei voti Gore
ricuperava in maniera netta.
Fu la Corte Suprema che stabilě per un voto che non c'era piů
tempo e bisognava accettare il primo risultato
Nota: la corte suprema ha una maggioranza repubblicana
Io non so se sono nevrotico ma tu dai tuoi post sei quantomeno
isterico

diversitŕ.
Certo, a condizione perň, che loro possano fare i loro porci comodi
anche a scapito altrui
Se non č la padella č la brace,vedi un po' tu

 Se non è la padella è la brace,vedi un po' tu
Le mie scelte le ho fatte e rispecchiano quelle della miglior civiltà 
possibile oggi. Non esiste la perfezione,è solo un assunto intellettuale, 
filosofico e utopico.