Newsgroup: it.politica
Titolo: Ue, il premier polacco massacra von der Leyen: "Niente ricatti, abbiamo combattuto i nazisti"

E anche la Polonia se ne va'.
 
Che la EU sia nazista ?

 Che la EU sia nazista ?
 
 
Di certo lo sei tu ed i tuoi miserandi sodali

 
Speriamo che se ne vada, perchè se disconosce i trattati
è ovvio che se ne vada!
Putin si leccherà i baffi nel vedere di nuovo la Polonia pappabile:
auguri!
 
e

 Che la EU sia nazista ?
 
Ah! se ne va di sua iniziativa?
Non aspetta  lo sfratto ufficiale?
 
-- 
 
Augusto

AC scriveva il 10/19/2021 :

Si vedra', ma i nazisti non sono particolarmente intelligenti quindi.

 Che la EU sia nazista ?
 
 
la UE è tosta nei suoi trattati i quali sono stati redatti ed accettati Democraticamente.
Papa Wojtyla era contro la manipolazione genetica, accettava Dio come un despota, la cellula non si poteva manipolare per garantire fisico e salute migliore e vita più lunga, non a casi la risposta UE odierna è dare più spazio, più attenzioni ai disabili.
3h fa
https://www.facebook.com/ansaeuropa/videos/1041832763219885
 


da Wikipedia
Critica = dal greco κριτική (τέχνη) (critiché tèchne) «arte del giudicare» significa "analisi", "giudizio".
Critica della ragion pura ( I. Kant ) significa che precede l'esperienza, non è derivante dall'esperienza.
La ragion pura della Polonia che se ne va senza qualcuno abbia capito i motivi del perchè i suoi interessi non collimino con la UE, oh, pardon, la purezza della ricerca di un'autonomia senza significato e con l'aggiunta il pericolo Russo che ha fatto un sol boccone dell'Ukrania senza che l'EUropa o gli Anglo-Americani abbiano mosso un dito.

Il 10/19/2021, Riccardomustodario ha detto :

Oddio, non parlarmi dei russi che tremo tutto.
 
"Irina portami un te'"


fosse stato per Noi ITechnodemocratic le mani sull'Ukraina non le avrebbero mai messe, così come i cinesi sul Tibet.
Purtroppo ai vertici della BCE ci sono gli ebrei e questi distruggeranno l'EUropa, così come il resto dei paesi occidentali, alla fine della fine devono governare loro, altrimenti il Messia non viene.
Fosse per Noi ITechnodemcoratic al vertice dei punti nevralgici della democrazia, dovrebbero esserci i napoletani, un'altra saggezza, più antica, più precisa, più democratica.
Irina vende santini ai pedofili, vuoi andare con lei per fare soldi? Evvaiva! Si è aperto un video sulla pedofilia, ero su youtube a cercare qualche critica circa Immanuel Kant e La Ragion Pura, pensavo ci fossero immagini precise, invece era solo chiacchiere.
La purezza è prima dell'esperienza.
Irina all'inizio lo pigliava in CL puramente da Putin & CO. da adulta si prostituisce a go-go
Vuoi chiedere ad Irina se vuole acquistare una collezione di bamboline? Di quelle che non si trovano più nei mercati delle pulci, aprono e chiudono gli occhi per le strade, nei sacchi a pelo, tanto le foto per un video le ho fatte, altresì mi serve spazio.
Puzzi e parli idiota.
Forse non ci siamo capiti: solo una politica di Ricchezza Individuale ci può salvare!
 
 
--
ciak
riccardo
 

Riccardomustodario scriveva il 10/19/2021 :

Hoo ciccio Irina e la mia compagna (si dice cosi' vero?) se non ritiri 
le offese mando un ipersonico su piazza del plebiscito, cosi almeno non 
vi prendono piu' per il culo nei secoli.
 
Tu e la tua politica di Ricchiezza va a farla in porto, quando sbarcano 
gli yankee.

 gli yankee.
 
ti pareva perdessi occasione di dimostrare sei ricchione alla Vanacore di antica militanza IP?

Scriveva Riccardomustodario Tuesday, 10/19/2021:

Santa Luana gran puttana, con rispietto please

Puzzer scriveva il 10/19/2021 :

Il discorso del polacco
 
E' un po lungo, riassumo:
Crucchi ci avete gia' provato, vi e' andata male, smettetela.
Secomunque volete leggerlo vi agevolo
 
Signor Presidente,
 
Signora Presidente,
 
Onorevoli deputati,
 
Sono qui davanti a voi oggi in Parlamento, per esporre la nostra 
posizione su una serie di questioni che ritengo fondamentali per il 
futuro dell’Unione europea. Non solo per il futuro della Polonia, ma 
per il futuro dell’Unione nel suo insieme.
 
In primo luogo, parlerò delle crisi che l’Europa sta affrontando oggi e 
che dovremmo affrontare.
 
In secondo luogo, parlerò di standard e regole – che dovrebbero essere 
sempre uguali per tutti – e del fatto che troppo spesso non lo sono.
 
In terzo luogo, presenterò un parere sui principi secondo cui nessuna 
autorità pubblica dovrebbe intraprendere azioni per le quali non ha una 
base giuridica.
 
Il quarto punto del mio intervento riguarderà la sentenza del Tribunale 
costituzionale polacco e cosa significano per l’Unione questa e altre 
sentenze simili.
 
E anche sull’importanza della diversità e del rispetto reciproco.
 
Quindi, in quinto luogo, presenterò il nostro punto di vista sul 
pluralismo costituzionale.
 
Successivamente, indicherò gli enormi rischi per l’intera società 
derivanti dall’applicazione della sentenza della Corte di giustizia 
dell’UE, che si stanno già materializzando in Polonia.
 
Infine, riassumerò tutte le conclusioni e guarderò al futuro con 
speranza.
 
Vorrei iniziare dalle basi, dalle sfide cruciali per il nostro futuro 
comune. Disuguaglianze sociali, inflazione e aumento del costo della 
vita, che colpiscono tutti i cittadini europei, minacce esterne, 
aumento del debito pubblico, immigrazione illegale o crisi energetica 
che aumentano le sfide della politica climatica. Tutti questi portano a 
disordini sociali e ampliano il catalogo di problemi significativi.
 
La crisi del debito ha sollevato la questione, per la prima volta dopo 
la guerra, se possiamo fornire una vita migliore per la prossima 
generazione.
 
I nostri confini stanno diventando sempre più stabili. Nel Sud, 
l’assalto di milioni di persone ha reso il Mediterraneo un luogo 
tragico. In Oriente ci troviamo di fronte a una politica russa 
aggressiva, capace di fare la guerra per impedire ai paesi confinanti 
di scegliere la via europea.
 
Oggi siamo alle soglie di un’enorme crisi del gas e dell’energia. 
L’impennata dei prezzi – causata, tra l’altro, dalle azioni 
intenzionali delle aziende russe – sta già mettendo molte aziende in 
Europa nella posizione di dover scegliere tra tagliare la produzione o 
scaricare i costi sui consumatori. La portata di questa crisi potrebbe 
scuotere l’Europa nelle prossime settimane. Molte aziende potrebbero 
fallire, la crisi del gas potrebbe spingere milioni di famiglie, decine 
di milioni di persone, alla povertà e alla privazione a causa di 
aumenti incontrollati dei costi in tutta Europa. Dobbiamo anche fare i 
conti con il rischio di contagio: una crisi può innescare una cascata 
di crolli successivi.
 
Dico “noi” ogni volta, perché nessuno di questi problemi può essere 
risolto da solo. Non tutti questi problemi hanno colpito il mio paese 
in modo così drammatico come in altri stati dell’UE. Ciò non toglie che 
considero tutti questi problemi “i nostri problemi”.
 
Dirò ora alcune parole sul contributo della Polonia al nostro progetto 
comune.
 
Per noi l’integrazione europea è una scelta di civiltà e strategica. 
Siamo qui, apparteniamo a questo posto e non andiamo da nessuna parte. 
Vogliamo rendere l’Europa di nuovo forte, ambiziosa e coraggiosa. Ecco 
perché non guardiamo solo ai benefici a breve termine, ma anche a ciò 
che possiamo dare all’Europa.
 
La Polonia beneficia dell’integrazione principalmente grazie agli 
scambi nel mercato comune. Molto importanti sono anche i trasferimenti 
tecnologici e i trasferimenti diretti. Ma la Polonia non è entrata 
nell’UE a mani vuote. Il processo di integrazione economica ha ampliato 
le opportunità per le aziende del mio paese, ma ha anche aperto grandi 
possibilità per le aziende tedesche, francesi o olandesi. Gli 
imprenditori di questi paesi stanno beneficiando enormemente 
dell’allargamento dell’Unione.
 
Basta contare l’enorme deflusso di dividendi, interessi attivi e altri 
strumenti finanziari dai paesi dell’Europa centrale – i meno ricchi – 
verso l’Europa occidentale – i più ricchi. Tuttavia, vogliamo che non 
ci siano perdenti in questa cooperazione, ma vincitori.
 
È stata la Polonia a promuovere un ambizioso Recovery Fund garantendo 
che la risposta odierna alle sfide dell’energia, del cambiamento 
climatico e della trasformazione post-pandemia fosse adeguata alle 
esigenze. Perché la crescita economica sia forte, dando speranza e 
garanzia che milioni di bambini, donne e uomini non siano lasciati soli 
e vulnerabili alla globalizzazione. Su questi temi abbiamo parlato 
all’unisono con il Parlamento europeo.
 
La Polonia sostiene fortemente il mercato unico europeo. Vogliamo 
un’autonomia strategica che rafforzi il 27.
 
Ecco perché la Polonia o la Germania, la Repubblica Ceca e altri paesi 
dell’Europa centrale promuovono soluzioni che aumentano la 
competitività dell’economia europea nello spirito dell’applicazione 
delle quattro libertà fondamentali. La libertà di circolazione di beni, 
servizi, capitali e persone. Senza incoraggiare le attività dei 
paradisi fiscali, ciò che, purtroppo, viene ancora fatto da alcuni 
paesi dell’Europa occidentale, che in questo modo evitano i loro 
vicini. Sì, onorevoli colleghi, i paradisi fiscali che tolleriamo 
nell’Unione europea significano prendere i soldi dai più ricchi. È 
giusto? Aiuta a migliorare le sorti della classe media o dei meno 
abbienti? Rientra nel catalogo dei valori europei? Ne dubito molto.
 
Anche la Polonia e l’Europa centrale sono favorevoli a un’ambiziosa 
politica di allargamento che rafforzerà l’Europa nei Balcani 
occidentali. Completerà l’integrazione europea geograficamente, 
storicamente e strategicamente. Vogliamo le aspirazioni globali 
dell’Unione e siamo a favore di una forte politica di difesa europea 
con una struttura pienamente coerente con la NATO!
 
Oggi, quando il confine orientale dell’Unione è oggetto di un attacco 
organizzato che usa cinicamente le migrazioni dal Medio Oriente per 
destabilizzarlo, è la Polonia che dà sicurezza all’Europa fungendo da 
barriera insieme a Lituania e Lettonia per proteggere questo confine. E 
rafforzando il nostro potenziale di difesa, rafforziamo la sicurezza 
dell’Unione nel senso più tradizionale.
 
Mentre mi trovo qui oggi davanti a voi, vorrei ringraziare i servizi 
polacchi, lituani e lettoni, nonché tutti i paesi dell’Europa 
meridionale, le nostre guardie di frontiera e i servizi in uniforme, 
per gli sforzi e la professionalità nel proteggere i confini 
dell’Unione.
 
La sicurezza ha molte dimensioni. Oggi, quando siamo tutti colpiti 
dall’aumento dei prezzi del gas, è facile vedere quali possono essere i 
risultati della miopia in materia di sicurezza energetica. La politica 
e il consenso di Gazprom per Nord Stream 2 stanno già portando a prezzi 
del gas record.
 
Mentre oggi nei paesi che hanno fondato le Comunità il livello di 
fiducia nell’Unione è sceso a livelli storicamente bassi, come il 36% 
in Francia, in Polonia questa fiducia nell’Europa rimane ai massimi 
livelli. Oltre l’85% dei cittadini polacchi afferma chiaramente: la 
Polonia è e rimane membro dell’Unione europea. Il mio governo e la 
maggioranza parlamentare che lo sostiene fanno parte di questa 
maggioranza europeista in Polonia.
 
Ciò non significa che i polacchi oggi non abbiano dubbi e ansie sulla 
direzione del cambiamento in Europa. Questa ansia è visibile e, 
purtroppo, giustificata.
 
Ho parlato di quanto la Polonia abbia contribuito all’Unione. E 
purtroppo! Si sente ancora parlare di divisione in meglio e peggio. 
Troppo spesso abbiamo un’Europa dei doppi standard. E ora dirò perché 
dobbiamo porre fine a questo modello.
 
Oggi tutti gli europei si aspettano una cosa. Vogliono che affrontiamo 
le sfide poste da più crisi contemporaneamente, e non l’una contro 
l’altra, cercando qualcuno da incolpare, o meglio, coloro che non sono 
realmente da biasimare, ma a cui è conveniente dare la colpa.
 
Sfortunatamente, vedendo alcune delle pratiche delle istituzioni 
dell’UE, molti dei cittadini del nostro continente si chiedono oggi: 
c’è davvero uguaglianza nelle sentenze e decisioni estremamente diverse 
prese da Bruxelles e Lussemburgo nei confronti di diversi Stati membri 
in circostanze simili, che di fatto approfondiscono la divisione in 
Stati membri forti, vecchi e nuovi, in forti e deboli, ricchi e poveri?
 
Fingere che i problemi non esistano porta a conseguenze negative. I 
cittadini non sono ciechi, non sono sordi. Se politici e funzionari 
soddisfatti di sé non lo vedono, perderanno gradualmente la fiducia. E 
insieme a loro, le istituzioni perderanno fiducia. Sta già accadendo, 
onorevoli colleghi.
 
La politica deve essere basata sui principi. Il principio fondamentale 
che professiamo in Polonia e che è alla base dell’Unione europea è il 
principio della democrazia.
 
Pertanto, non possiamo rimanere in silenzio quando il nostro paese, 
anche in quest’Aula, viene attaccato in modo ingiusto e di parte.
 
L’insieme delle regole del gioco deve essere lo stesso per tutti. È 
responsabilità di tutti rispettarli, comprese le istituzioni che sono 
state istituite in quei trattati. Questi sono i fondamenti dello Stato 
di diritto.
 
È inaccettabile estendere i poteri, agire per mezzo di fatti compiuti. 
È inaccettabile imporre ad altri le proprie decisioni senza una base 
giuridica. È tanto più inaccettabile usare a tal fine il linguaggio del 
ricatto finanziario, parlare di sanzioni o usare parole ancora più 
profonde contro alcuni Stati membri.
 
Respingo il linguaggio delle minacce, del nonnismo e della coercizione. 
Non sono d’accordo che i politici ricattino e minaccino la Polonia. Non 
sono d’accordo che il ricatto diventi un metodo di condotta politica 
nei confronti di uno Stato membro. Non è così che le democrazie fanno 
le cose.
 
Siamo un paese orgoglioso. La Polonia è uno dei paesi con la più lunga 
storia di stato e democrazia. Per tre volte nel XX secolo, a costo di 
grandi sacrifici, abbiamo lottato per la libertà dell’Europa e del 
mondo. Nel 1920, quando salvammo Berlino e Parigi dall’invasione 
bolscevica, poi nel 1939, quando per primi entrammo in una battaglia 
omicida con la Germania e il Terzo Reich, che ebbe un impatto sulle 
sorti della guerra e infine, in 1980, quando “Solidarietà” diede 
speranza per il rovesciamento di un altro totalitarismo: il crudele 
sistema comunista. La ricostruzione postbellica dell’Europa è stata 
possibile grazie al sacrificio di molte nazioni, ma non tutte ne hanno 
potuto beneficiare.
 
Onorevoli deputati. Ora qualche parola sullo stato di diritto. C’è 
molto da dire sullo stato di diritto e tutti capiranno questo concetto 
in modo diverso in una certa misura. Tuttavia, penso che la maggior 
parte di noi sarà d’accordo sul fatto che non si può parlare di Stato 
di diritto senza diverse condizioni. Senza il principio della 
separazione dei poteri, senza tribunali indipendenti, senza rispettare 
il principio che ogni potere ha competenze limitate, e senza rispettare 
la gerarchia delle fonti del diritto.
 
Il diritto dell’Unione precede il diritto nazionale – al livello degli 
statuti e nei settori di competenza attribuiti all’Unione. Questo 
principio si applica in tutti i paesi dell’UE. Ma la Costituzione resta 
la legge suprema.
 
Se le istituzioni istituite dai Trattati eccedono i loro poteri, gli 
Stati membri devono disporre degli strumenti per reagire.
 
L’Unione è una grande conquista dei paesi europei. È una forte alleanza 
economica, politica e sociale. È l’organizzazione internazionale più 
forte e più sviluppata della storia. Ma l’Unione Europea non è uno 
Stato. Gli Stati sono i 27 Stati membri dell’Unione! Gli Stati sono 
sovrani europei, sono i “padroni dei trattati” e sono gli Stati che 
definiscono l’ambito delle competenze affidate all’Unione europea.
 
Nei trattati abbiamo affidato all’Unione una gamma molto ampia di 
competenze. Ma non gli abbiamo affidato tutto. Molte aree del diritto 
rimangono di competenza degli Stati nazionali.
 
Non abbiamo dubbi sul primato del diritto europeo sulle leggi nazionali 
in tutti i settori in cui la competenza è stata delegata all’Unione 
dagli Stati membri.
 
Tuttavia, come i tribunali di molti altri paesi, il tribunale polacco 
solleva la questione se il monopolio della Corte di giustizia per 
definire i limiti effettivi dell’affidamento di tali competenze sia la 
soluzione adeguata. Poiché la determinazione di tale ambito rientra 
nella materia costituzionale, qualcuno deve anche esprimere un parere 
sulla costituzionalità di tali nuove, eventuali competenze , 
soprattutto quando la Corte di giustizia introduce dai trattati sempre 
più nuove competenze delle istituzioni comunitarie.
 
Altrimenti non avrebbe senso inserire nel Trattato sull’Unione europea 
l’articolo 4, che stabilisce che l’Unione rispetta le strutture 
politiche e costituzionali degli Stati membri. Non avrebbe senso 
inserire nel Trattato l’articolo 5, che stabilisce che l’UE può agire 
solo nei limiti dei poteri conferiti. Entrambi questi articoli 
sarebbero privi di significato se nessun altro che la Corte di 
giustizia potesse avere voce in capitolo in materia dal punto di vista 
costituzionale dell’ordinamento nazionale.
 
Sono consapevole che la recente sentenza del Tribunale costituzionale 
polacco è stata oggetto di un malinteso fondamentale. Se io stesso 
sentissi che il Tribunale costituzionale di un altro paese ha 
invalidato i trattati dell’UE, probabilmente mi sorprenderei anch’io. 
Ma soprattutto, cercherei di scoprire cosa ha effettivamente deciso la 
Corte.
 
Ed è anche a questo scopo che ho chiesto di intervenire nel dibattito 
odierno. Per presentarvi qual è il vero oggetto della controversia. Non 
le favole politicamente motivate su “Polexit”, o le bugie su presunte 
violazioni dello stato di diritto.
 
Ecco perché voglio presentarvi i fatti nella prossima sezione del mio 
intervento. E per fare questo, è meglio presentare direttamente alcune 
citazioni:
 
Nell’ordinamento giuridico [nazionale], il primato del diritto 
dell’Unione non si applica alle disposizioni della Costituzione: è la 
Costituzione che si trova al vertice dell’ordinamento giuridico 
interno.
Il principio del primato del diritto dell’Unione europea (…) non può 
ledere nell’ordinamento giuridico nazionale la forza suprema della 
Costituzione
La Corte Costituzionale può esaminare la condizione dell’ultra vires 
(…) cioè stabilire se gli atti delle istituzioni dell’Unione violino il 
principio di attribuzione quando le istituzioni, gli organi, gli organi 
e gli organismi dell’Unione hanno ecceduto l’ambito delle loro poteri 
in modo da violare tale principio.
In conseguenza di tale decisione, gli atti ultra vires non si applicano 
all’interno del territorio [dello Stato membro].
 
La Costituzione vieta il trasferimento di poteri in misura tale da far 
sì che [uno stato] non possa essere considerato un paese sovrano e 
democratico.
Tralascerò le prossime citazioni per non occupare troppo del tuo tempo. 
Passerò agli ultimi due.
 
La Costituzione è la legge suprema della Polonia in relazione a tutti 
gli accordi internazionali che la vincolano, compresi gli accordi sul 
trasferimento di competenza in determinate materie. La Costituzione 
godrà del primato di validità e applicazione nel territorio della 
Polonia
E ultima citazione
 
Il trasferimento di competenze all’Unione europea non può violare il 
principio di supremazia della Costituzione e non può violare alcuna 
disposizione della Costituzione
 
 
Vedo l’agitazione sui vostri volti, capisco che non sia d’accordo, 
almeno in parte, in quest’Aula. Ma non capisco perché. Perché queste 
citazioni provengono da decisioni del Consiglio costituzionale 
francese, della Corte suprema danese, della Corte costituzionale 
federale tedesca. Ho omesso le citazioni della corte italiana e 
spagnola.i.
 
E le citazioni delle sentenze del tribunale polacco riguardano il 2005 
e il 2010. Quindi, dopo che la Polonia è diventata membro dell’Unione 
europea. La dottrina che oggi difendiamo è consolidata da anni.
 
Vale anche la pena di citare il professor Marek Safjan, già presidente 
del Tribunale costituzionale polacco e oggi giudice alla Corte di 
giustizia: «In base alla Costituzione, non vi sono ragioni per la tesi 
della supremazia del diritto dell’UE in relazione l’intero ordinamento 
nazionale comprese le norme costituzionali.Non vi sono motivi!Secondo 
la stessa Costituzione, è la legge suprema della Repubblica di Polonia 
(articolo 8, comma 1).La citata norma contenuta nel comma 2 
dell’articolo 91 prevede expressis verbis per il primato del diritto 
comunitario in caso di collisione con una norma statutaria, ma non con 
la norma costituzionale”.
 
Questa posizione dei tribunali nazionali non è nuova. Potrei citare 
altre dozzine di sentenze di Italia, Spagna, Repubblica Ceca, Romania, 
Lituania e altri paesi. Sento anche voci che alcune di queste sentenze 
si sono occupate di altri casi, di portata minore. È vero: ogni 
giudizio riguarda sempre qualcosa di diverso. Ma – per l’amor di Dio! – 
hanno una cosa in comune: confermano che i tribunali costituzionali 
nazionali riconoscono il loro diritto di controllo. Il diritto al 
controllo! Tanto e tanto altro! Controllare se il diritto dell’Unione è 
applicato nei limiti di quanto le è stato affidato. Dedicherò ora 
alcune frasi all’Unione come spazio di pluralismo costituzionale.
 
Onorevoli deputati. Ci sono paesi tra noi in cui le corti 
costituzionali non esistono, e quelli in cui lo fanno. Ci sono paesi 
che hanno la loro presenza nell’Unione Europea scritta nelle loro 
costituzioni, e ci sono paesi che non lo fanno. Ci sono paesi in cui i 
giudici sono scelti da politici democraticamente eletti, e ci sono 
paesi in cui sono scelti da altri giudici.
 
Il pluralismo costituzionale significa che c’è spazio per il dialogo 
tra noi, i nostri paesi e gli ordinamenti giuridici. Questo dialogo 
avviene anche attraverso le sentenze dei tribunali. In quale altro modo 
i tribunali dovrebbero comunicare se non attraverso le loro sentenze? 
Tuttavia, non può esserci consenso a impartire istruzioni e ordini agli 
Stati. Non è di questo che si occupa l’Unione europea. Abbiamo molto in 
comune, vogliamo avere sempre di più in comune, ma ci sono differenze 
tra di noi. Se vogliamo lavorare insieme, dobbiamo accettare 
l’esistenza di queste differenze, dobbiamo accettarle, dobbiamo 
rispettarci l’un l’altro.
 
L’Unione non andrà in pezzi per il fatto che i nostri sistemi giuridici 
sono diversi. Operiamo in questo modo da sette decenni. Forse in futuro 
apporteremo modifiche che avvicineranno ulteriormente la nostra 
legislazione. Ma perché ciò accada, è necessaria una decisione degli 
Stati membri sovrani.
 
Oggi ci sono due atteggiamenti che possiamo adottare: o possiamo 
accettare tutti i tentativi extra-legali, extra-trattati di limitare la 
sovranità dei paesi europei, inclusa la Polonia, all’espansione 
strisciante delle competenze di istituzioni come la Corte di giustizia, 
alla “rivoluzione silenziosa” che avviene non sulla base di decisioni 
democratiche ma attraverso sentenze dei tribunali – o possiamo dire: 
“No, miei cari” – se volete fare dell’Europa un superstato senza 
nazione, guadagnate prima il consenso di tutti gli europei paesi e 
società per questo.
 
Lo ripeto ancora una volta: la legge suprema della Repubblica di 
Polonia è la Costituzione. Essa precede altre fonti del diritto. Nessun 
tribunale polacco, nessun parlamento polacco e nessun governo polacco 
possono discostarsi da questo principio.
 
Tuttavia, vale anche la pena sottolineare che il Tribunale polacco, 
anche nella recente votazione, non ha mai affermato che le disposizioni 
del Trattato sull’Unione siano del tutto incoerenti con la Costituzione 
polacca. Anzi! La Polonia rispetta pienamente i trattati.
 
Questo è il motivo per cui il tribunale polacco ha affermato che 
un’interpretazione molto specifica di alcune disposizioni del Trattato, 
risultante dalla recente giurisprudenza della Corte di giustizia, era 
incompatibile con la Costituzione.
 
Per chiarire ciò, passerò ora nella parte successiva del mio intervento 
a delineare i rischi per l’intero sistema sociale quando lo status di 
un giudice è contestato da un altro giudice.
 
Secondo l’interpretazione del Tribunale lussemburghese, i giudici dei 
tribunali polacchi sarebbero obbligati ad applicare il principio del 
primato del diritto europeo non solo sulle norme statutarie nazionali – 
cosa indubbia – ma anche a violare la Costituzione e le sentenze della 
propria Costituzione Tribunale!
 
L’adozione di questa interpretazione può conseguentemente comportare il 
ribaltamento arbitrario di milioni di sentenze emesse dai tribunali 
polacchi negli ultimi anni e la rimozione dall’incarico di migliaia di 
giudici. Milioni di giudizi! Ciò può essere contrario ai principi di 
indipendenza, inamovibilità e stabilità e certezza del diritto a un 
tribunale, che derivano tutti direttamente dalla Costituzione polacca. 
Non ti rendi conto a cosa potrebbe portare questo?! Qualcuno di voi 
vuole davvero introdurre l’anarchia, la confusione e l’illegalità in 
Polonia?
 
La conseguenza sarebbe un abbassamento fondamentale del livello 
costituzionale di protezione giudiziaria dei cittadini polacchi e un 
caos giuridico inimmaginabile.
 
Nessuno Stato sovrano può accettare una simile interpretazione. 
Accettarlo significherebbe che l’Unione cessa di essere un’unione di 
paesi liberi, uguali e sovrani – e che si trasformerebbe, con il metodo 
dei fatti compiuti, in un organismo parastatale amministrato 
centralmente, le cui istituzioni possono imporre alle sue “province 
“Tutto quello che considerano giusto. Questo non è mai stato 
concordato.
 
Questo non è ciò che abbiamo concordato nei Trattati. Vale certamente 
la pena discutere se l’Unione debba cambiare. Non dovrebbe creare un 
budget maggiore? Non dovremmo spendere di più per la sicurezza comune? 
Le spese per la difesa non dovrebbero essere sottratte alle procedure 
di disavanzo di bilancio? Questo è ciò che propone la Polonia! Non 
dovremmo rafforzare la nostra resilienza ai pericoli ibridi, alle 
minacce informatiche? Non dovremmo controllare meglio gli investimenti 
nei settori strategici dell’economia? Come finanziare in modo equo ed 
efficace la trasformazione energetica e climatica? Come rendere più 
efficace il nostro processo decisionale? Cosa possiamo fare per evitare 
che i nostri cittadini si sentano sempre più alienati nell’UE?
 
Pongo queste domande perché credo che le risposte a queste domande 
determineranno il futuro dell’Unione. Dovremmo discutere di tutto 
questo.
 
Dedicherò quindi ora alcune frasi alla questione dei limiti delle 
competenze dell’Unione e delle sue istituzioni.
 
Non si dovrebbero prendere decisioni importanti modificando 
l’interpretazione della legge.
 
Il successo dell’integrazione europea sta proprio in questo: quella 
legge è stata derivata dai meccanismi che collegano i nostri stati in 
altre aree.
 
Il tentativo di ribaltare di 180 gradi questo modello – e imporre 
l’integrazione attraverso meccanismi legali – è un allontanamento dai 
presupposti che erano alla base del successo delle Comunità europee.
 
Il fenomeno del deficit democratico è oggetto di discussione da anni. E 
questo deficit è andato peggiorando. Mai prima d’ora, però, è stato 
così visibile come negli ultimi anni. Sempre più spesso, attraverso 
l’attivismo giudiziario, le decisioni vengono prese a porte chiuse e 
c’è una minaccia per i paesi membri. E sempre più spesso – viene fatto 
senza una base chiara nei trattati, ma attraverso la loro 
reinterpretazione creativa. E – senza alcun controllo reale. E questo 
fenomeno è in crescita da anni.
 
Oggi quel processo è arrivato a un punto tale che dobbiamo dire: basta. 
Le competenze dell’Unione europea hanno i loro limiti. Non dobbiamo più 
tacere quando vengono superati.
 
Per questo diciamo SI all’universalismo europeo e NO al centralismo 
europeo.
 
Io, come tutti voi in quest’Aula, sono soggetto al controllo 
democratico. In questo modo saremo tutti chiamati a rispondere di tutte 
le nostre azioni. Rappresento un governo che è stato eletto nel 2015 e 
per la prima volta nella storia polacca ha raggiunto una maggioranza 
unica. Ecco perché abbiamo intrapreso un ambizioso programma di riforma 
sociale
 
E il popolo polacco ha deciso: alle prossime elezioni del 2018, 2019, 
2020, ha fatto una valutazione democratica del nostro governo. Con la 
più alta affluenza alle urne della storia, abbiamo ottenuto il mandato 
democratico più forte della storia. Da 30 anni nessun partito non 
raggiunge un risultato elettorale simile a Legge e Giustizia. E questo 
senza il supporto di paesi stranieri, senza il supporto delle grandi 
imprese, senza nemmeno un quarto dell’influenza sui media come i nostri 
concorrenti, che hanno plasmato la Polonia dopo il 1989.
 
Riceviamo paternalisticamente lezioni sulla democrazia, lo stato di 
diritto, su come dovremmo modellare la nostra patria, che stiamo 
facendo scelte sbagliate, che siamo troppo immaturi, che la nostra 
democrazia è presumibilmente “giovane” – è un corso fatale di narrativa 
proposto da alcuni.
 
La Polonia ha una lunga tradizione democratica. Anzi anche una 
tradizione di “Solidarietà”.
 
Sanzioni, repressione dei paesi economicamente più forti contro quelli 
che stanno ancora lottando con l’eredità di essere dalla parte 
sbagliata della cortina di ferro: non è una strada giusta. Dobbiamo 
tutti ricordare le conseguenze.
 
La Polonia rispetta i principi dell’Unione, ma non si lascia 
intimidire. La Polonia si aspetta un dialogo su questo tema.
 
Per migliorare il processo di questo dialogo, vale la pena proporre 
cambiamenti istituzionali. Si potrebbe istituire una sezione della 
Corte di giustizia, composta da giudici nominati dalle corti 
costituzionali degli Stati membri, per il dialogo permanente, secondo 
il principio del controllo e dell’equilibrio. Oggi vi presento una 
proposta del genere. La decisione finale deve spettare ai demos e agli 
stati, ma i tribunali dovrebbero avere una tale piattaforma per trovare 
un terreno comune.
 
In conclusione, onorevoli deputati, dobbiamo anche rispondere alla 
domanda da dove l’Europa ha tratto vantaggio nel corso dei secoli. Ciò 
che ha reso la civiltà europea così forte.
 
La storia risponde così: siamo diventati potenti perché eravamo il 
continente più diversificato del pianeta.
 
Niall Ferguson scrive che: “gli imperi monolitici dell’Oriente 
soffocavano l’innovazione, mentre nell’Eurasia occidentale, montuosa e 
attraversata dai fiumi, numerose monarchie e città-stato erano in 
competizione creativa e comunicavano costantemente tra loro”.
 
Così l’Europa ha vinto trovando un equilibrio tra competizione creativa 
e comunicazione. Tra competizione e cooperazione. Oggi abbiamo bisogno 
di entrambi di nuovo.
 
Onorevoli deputati. Voglio un’Europa forte e grande. Voglio un’Europa 
che si batta per la giustizia, la solidarietà e le pari opportunità. 
Un’Europa capace di resistere ai regimi autoritari. Un’Europa che 
privilegia le soluzioni economiche più recenti. Un’Europa che rispetta 
la cultura e le tradizioni da cui è cresciuta. Un’Europa che riconosce 
le sfide del futuro e lavora alle migliori soluzioni per il mondo 
intero. Questo è un grande compito per noi. Per tutti noi, cari amici. 
Solo così i cittadini europei troveranno in se stessi la speranza di un 
domani migliore. Troveranno in se stessi la volontà di agire e la 
volontà di combattere. È un compito difficile. Ma intraprendiamolo. 
Intraprendiamolo insieme. Viva la Polonia, viva l’Unione Europea degli 
Stati sovrani, viva l’Europa, il posto più grande del mondo!
 
Grazie mille.

On Tuesday, October 19, 2021 at 8:38:44 PM UTC+1, Puzzer wrote:
 
 
discorso sbagliato: troppo lungo.
 
letto fin qua
Mentre oggi nei paesi che hanno fondato le Comunità il livello di
fiducia nell’Unione è sceso a livelli storicamente bassi, come il 36%
in Francia, in Polonia questa fiducia nell’Europa rimane ai massimi
livelli. Oltre l’85% dei cittadini polacchi afferma chiaramente: la
Polonia è e rimane membro dell’Unione europea. Il mio governo e la
maggioranza parlamentare che lo sostiene fanno parte di questa
maggioranza europeista in Polonia.
 
 
A questo punto visto che gode dell'Indice di adesione alla BCE più alto in assoluto, 85%
riparta daccapo cercando di essere breve, preciso e conciso.
Primo tema : La politica energetica che nessun cittadino EUropeo condivide.
Innanzitutto aumento selvaggio dall'oggi al domani del 40%.
Questo aumento non è dovuto alla crisi energetica, anzi.
Tutto l'affare energetico mondiale è in un manipolo di Neoliberisti, questi ci guadagnano poco rispetto a quanto incassa lo Stato da questi rincari, circa il 63% della somma delle bollette pagate,
Se sta sviscerare bene questi punti, assurge a leader politico EUropeo, mentre se scrive romanzi non troverà lettori, estimatori - la gente non legge, non a caso il Premio Nobel è andato ad un nerogeno.
 
--
ciak
riccardo
 

 E anche la Polonia se ne va'. 
 
Sarebbe un vero peccato liberarsi di certe sanguisughe...