Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: X esperti in formato video

ciao farò una domanda anche se so che faò fatica a spiegarmi.
rispetto al formato 1.85, nel 2.35 varia l'altezza o la larghezza??
sembra una doanda stupida ma non riesco a capire nella stessa immagine nedi
2 formati senza variare le dimensioni dei soggetti proiettati avremo, detto
alla spicciola, piu cielo o piu elementi laterali??.
Mi occore perche sto cercando di progettare un masking system per lo schermo
di proiezione e vorrei agire nella direzene giusta
spero di essere riuscito a spiegarmi
CRUG

 rispetto al formato 1.85, nel 2.35 varia l'altezza o la larghezza??
E' un rapporto, percui con base uguale cambia l'altezza, sara' piu' piccola
Guarda se questo link ti puo' essere utile
http://www.1aait.com/larovere/immagine.htm
Ciao
--
Roberto "Dreams"
IHHC - Member of HT Group

 rispetto al formato 1.85, nel 2.35 varia l'altezza o la larghezza??
Perdonami CRUG, ma che cosa intendi?
Mi spiego:
Il formato 1.85 sta a rappresentare il rapporto tra la larghezza e lìaltezza
dello schermo; ovvero uno schermo con aspect ratio 1.85 avrà la base 1,85
volte più grande dell'altezza. In pratica, con una base di 3 metri, avrai
una altezza di 3 / 1.85 = 162 e cioè una altezza di 162 cm.
Nel caso optassi per un formato 2.35, potrai scegliere se fissare l'altezza
o la larghezza.
Se vuoi la stessa altezza del 1.85 allora avrai una base di 3 metri e 80; se
invece vuoi uno schermo con stessa base, avrai una altezza di 127 cm.
Spero di avere compreso la domanda che postavi.
Naturalemente, nel caso avessi già acquistato uno schermo 1.85, nel passare
a 2.35 avrai una immagine con minore altezza.
Saluti
Franci

 volte più grande dell'altezza.
ok tutto chiaro sul fatto che la terminologia tipo 1.85 indica il rapporto
tra i due lati ma immaginiamo questo: facciamo finta di avere un immagine
test che riproduca sia in 1.85 che 2.35 un rettangolo di 150 cm di larghezza
e 100 cm di altezza.
Supponiamo di partire dal formato 2.35 e tarare il proiettore in maniera
tale che il rettangolo effettivamente riproduca le misure indicate. Ora
passando all'1.85 per mantenere le stesse dimensioni del rettangolo
aumenteremo la larghezza dell'immagine o l'altezza??
CRUG

alla spicciola, piu cielo o piu elementi laterali??.
Se ho capito quello che intendi, nel formato 2.35:1 a parita' di altezza 
dello schermo si hanno piu' elementi laterali. 
Infatti, quando si taglia un film portandolo da 2.35:1 a 1.85:1 oppure a 
1.33:1 si eliminano le parti ai lati.
Sono arrivato a questa conclusione guardando gli esempi forniti con la
guida all'anamorfico di 
www.thedigitalbits.com
. L'indirizzo per
scaricarla, se fossi interessato e'
http://www.thedigitalbits.com/articles/anamorphic/anamorphic.zip
(formato pdf, circa 5 Mb)
Negli esempi vengono messi a confronto alcuni fotogrammi di film in
versione originale e in versione tagliata. 
-- 
Alessio

 CRUG
Scusa, ma utilizzi una sorgente video in 2.35:1 ?
I film che vedi in 2.35 sono comunque registrati sul supporto in 1.78
(16:9), e su questo devi tarare il PRJ, dopodichè vedrai il quadrato uguale
in 1.85 ed in 2.35, ma anche in 2.50 o in 2.0.
Ciao
Alberto

 1.33:1 si eliminano le parti ai lati.
il fatto è che c'è una certa differenza nel rendere un immagine 1.85 da 2.35
perche vengono tagliati i bordi, oppure avere un certo formato perche il
regista lo ha scelto
Crug

 Alberto
Scusa ma non ti seguo
CRUG

 mi sa che qui centra il discorso dell anamorfico ????'
Tutto ci1o che è registrato su DVD può essere in due formati, ovvero il
"canonico" 4:3(1.33:1) in cui hai una precisa relazione tra il numero di
pixel dell'immagine digitale ed il formato video (es. 800x600, nel PAL è un
po' meno ma il rapporto è sempre quello).
In alternativa possiamo avere un immagine "anamorfica", o più precisamente
con "espansione anamorfica", ovvero partendo da un formato 16:9 l'immagine
viene allungata in modo da riempire tutto lo spazio (digitale) ed ottenere
regolando l'ampiezza verticale di un proiettore (ma anche di un semplice
monitor o TV) un'immagine più definita.
Facciamo due conti.
Una immagine 1.78 o 2.35 è più larga e più bassa di una 1.33, se il nostro
fotogramma è 800x600, dovendo mantenere costante la base, un 16:9 sarebbe
800x450, prenderebbe solo una parte di schermo con una risoluzione pari
all'immagine 4:3, invece *allungandola* fino ad ottenere che in verticale si
utilizzino tutti i 600 pixel, nel momento in cui tariamo il proiettore
diminuendo il verticale avviciniamo i punti (o se vuoi le righe),
riottenendo l'immagine di partenza, ma con una maggiore densità di linee
(ovvero una maggior definizione).
Un formato superiore all'1.78 per esempio il 2.35, non andrà a riempire
tutti i 600 pixel, ma solo i 454 centrali (tieni presente che se non fosse
anamorfico ne utilizzerebbe solo 340).
Sperando di essere stato ilpiù chiaro possibile
Ciao
Alberto


credo di essermi spiegato male. Quello che intendevo dire e' che,
partendo da un immagine 2.35:1, si arriva ad un immagine 1.85:1 sia
variando la larghezza diminuendola e mantenendo fissa l'altezza, sia
aumentando l'altezza mantenendo fissa la larghezza. 
Se volessi passare da un immagine in 2.35:1 a una in 1.85:1 quindi o
aumento l'altezza o diminuisco la larghezza. Nel primo caso aggiungo del
nero all'immagine, se voglio rispettare le proporzioni mentre nel
secondo caso tolgo parte dell'immagine ai lati.
-- 
Alessio

Se ho ben capito a grandi linee il senso della domanda, ti conviene fare in
modo che il tuo telo preveda delle maschere nere orizzontali, regolabili
verticalmente. La risoluzione orizzontale di un DVD rimane invariata (ci
sarebbe da scrivere un libro, a proposito del fatto che questa risoluzione
sia fissa.. però consideriamola tale). Quella verticale pure, ciò che varia
è la proporzione geometrica verticale. Potrai quindi mantenere sempre uno
schermo largo 2 metri, e variare solo l'altezza del rettangolo creato.
Con le due "tendine" orizzontali nere da regolare in altezza.
ciao
Romano