Newsgroup: it.politica
Titolo: PROVE SCIACCIANTI

Ormai non fa piů neanche notizia...
 
 
Contro l'ex premier, ha affermato il magistrato, ci sono "prove univoche".
Tanto per cominciare, ha spiegato "Fininvest e' interamente posseduta dalla
famiglia Berlusconi e il controllo e' esercitato da Silvio Berlusconi".
Fininvest, ha aggiunto l'accusa "ha organizzato la frode fiscale fino a
tutto il 1995. Silvio Berlusconi e' stato il beneficial lower delle societa'
off shore". Quindi "anche dopo la quotazione, Fininvest -ha proseguito il
pm- ha continuato, fino a tutto il 1998, ad avere la maggioranza di
Mediaset. Il cda era zeppo di amici e parenti della famiglia Berlusconi. Lo
stesso Confalonieri e' una figura fedele che ha il compito di rappresentare
l'azienda". E poi, ha proseguito l'accusa "i conti bancari su cui sono stati
riversati i fondi neri sono riconducibili a Silvio Berlusconi". Conti sui
quali "entravano soldi provenienti dalla frode che poi uscivano in
contante". Infine, ha spiegato il magistrato "Silvio Berlusconi e' stato
fino al 1998 all'apice della catena di controllo del settore dei diritti
televisivi e cinematografici".
 
http://www.iltempo.it/adnkronos/?q=YToxOntzOjEyOiJ4bWxfZmlsZW5hbWUiO3M6MjE6IkFETjIwMTIwNjE4MTczMDEyLnhtbCI7fQ==
 
 
Adirittura ci sono le impronte sui soldi!
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:cNIDr.182623$GZ3.1...@tornado.fastwebnet.it...

ora arrivera' il pirlaus di turno a dire che noi non capiamo niente, siamo 
dei comunisti, odiamo Mr. Beep e cose del genere.
 
MA LE IMPRONTE RESTANO!!!
 
 
 

 ora arrivera' il pirlaus di turno a dire che noi non capiamo niente,
 
 
Nà roba..cercano di coprire ogni evidenza...e con quali metodi 
poi...incredibile...
 
 
 
 
 

Pardon! Correzione ogg... :-)
 
 
 
 

 dei comunisti, odiamo Mr. Beep e cose del genere.
 
Beh in realtà ci ha già pensato la Cassazione Seconda sezione penale il 
19 maggio a stabilire che Berlusconi, non ricoprendo alcuna carica,  NON 
POTEVA commettere il reato (in relazione ad un processo gemello quello 
Mediatrade).
 

 Hanno cassato anche le impronte di bernasconi?
 
Ma tu veramente pensi che hanno trovato le impronte di Berlusconi. Ma si 
può essere più stupidi di così?

 può essere più stupidi di così?
 
Senti coso...non iniziare ad insultare solo perchè ci sono le PROVE. Comprì?
 
 

 "Ci sono le impronte" è un modo di dire...
 
Ci sono anche quelle, ma tu veramente ti bevi che non c'entri mai niente? Ma 
poverino...lui non c'entra mai niente, nonostante tutto.
 
Fininvest, ha aggiunto l'accusa "ha organizzato la frode fiscale fino a
tutto il 1995.
 
 Silvio Berlusconi e' stato il beneficial lower delle societa'
off shore". Quindi "anche dopo la quotazione, Fininvest -ha proseguito il
pm- ha continuato, fino a tutto il 1998, ad avere la maggioranza di
Mediaset. Il cda era zeppo di amici e parenti della famiglia Berlusconi. Lo
stesso Confalonieri e' una figura fedele che ha il compito di rappresentare
l'azienda". E poi, ha proseguito l'accusa "i conti bancari su cui sono stati
riversati i fondi neri sono riconducibili a Silvio Berlusconi". Conti sui
quali "entravano soldi provenienti dalla frode che poi uscivano in
contante". Infine, ha spiegato il magistrato "Silvio Berlusconi e' stato
FINO al 1998 ( quindi prima e non dopo)  all'apice della catena di controllo 



No, quelle non ci sono. Ma tu veramente pensi che la Procura potesse 
trovare "quei soldi" e rilevarne le impronte digitali? Siamo al delirio 
puro.
Io non credo niente. Mi sono limitato a riportare quello che ha detto la 
Cassazione in un processo analogo relativo sempre a Berlusconi!
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4fdf728c$0$1382$4faf...@reader2.news.tin.it...

Seeee vabbè..non era Berlusconi a capo ma lo zio di Mubarak...:-)
 
.buona notte..
 
 
 
 

 "Ci sono le impronte" un modo di dire...
 
Berlusconi un criminale.
Un modo di dire? :-)
 
brif

 topica niente male! ;)
 
Praticamente...le impronte ci sono eccome! Evidentissimo...che poi c'č chi 
si ostina a negare l'evidenza...sempre di meno fortunatamente.


 Berlusconi un criminale.
 
ça va sans dire!!!
 
 
 


Già, ma la tua sempre figura di cacca rimane! ;-)
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4fe04437$0$1385$4faf...@reader2.news.tin.it...

dovresti trovarti nel tuo humus cricetino
 
Ma quanto rodi per il tuo nanetto merdoso???
 
 
 
 
 

>>>> può essere più stupidi di così?
 
SI e tu ne sei l'esempio, difendendo l'indifendibile
 
i soldi sono transitati per conti svizzeri direttamente riconducibili a Mr. 
B., quelli facenti capo al gruppo B Fininvest
 
Ahhhhhh gia Mr. B. non conosceva Mr. Mills l'ha giurato sulla testa dei 
figli.


 
"." <.@.it> ha scritto nel messaggio news:jrq2ik$k1t$1...@tdi.cu.mi.it...

Mah....io so che sui soldi non rimangono impronte, né trasmettono batteri. 
 


Ammetto! :-)
Però la stai facendo un po' lunga! Dai!
 
Alla stato attuale, comunque, il sig. B. "è" un criminale. Non come
modo di dire.
Almeno per la condanna poi amnistiata della menzogna - della falsa
testimonianza - dell'appartenenza alla P2 ne fa un criminale.
La sopravvenuta amnistia non cancella il crimine commesso in termini
"reali". Il crimine è stato commesso, provato e poi amnistiato.
Comunque la lunga e ci si augura ormai definitivamente finita storia
di questo mascalzone è costellata da leggi ad personam votate da un
parlamento asservito e corrotto che gli hanno permesso assoluzioni e
prescrizioni varie. Senza queste leggi, come insegna Ernesto, il
mascalzone di Arcore avrebbe collezionato decine di anni di galera.
Senza contare le testimonianze "ad personam" - alla Corticchia e
Strazzeri che gli hanno permesso di non essere incriminato.
Oggetto di studio ed approfondimento saranno per le future generazioni
le motivazioni di base che hanno permesso a questo individuo di
raggirare ed affascinare milioni d'italiani.
 
brif
 

 "reali". Il crimine è stato commesso, provato e poi amnistiato.
 
E questa è una bufala già ampiamente dibattuta anche su questo forum.
Quella fu una sentenza della Sezione *Istruttoria* della Corte d'appello 
che decideva sul non luogo a procedere deciso dal pretore.
Se non fosse intervenuta l'amnistia Berlusconi *sarebbe stato rinviato a 
giudizio*. Quindi non solo non c'è stata *condanna* ma neanche *processo*.

 ha scritto nel messaggio 
news:4fdf69bc$0$1388$4faf...@reader2.news.tin.it...

difendere un ex-premier con conti offshore non e' da merda umana???
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4fe17486$0$1385$4faf...@reader1.news.tin.it...

e' vero che la sentenza e' della Prima sezione istruttoria della Corte 
d'Appello di Venezia
qui la sentenza
http://www.berluscastop.it/pcampoli/sentenza.html
 
 
non c'e' assoluzione con formula ampia poiche' manca l'evidenza della prova 
di innocenza dell'imputato per cui si ricorre all'estinzione del reato per 
effetto di intervenuta amnistia.
 
Quindi Berlusconi non e' stato condannato!!!
 
Il reato di falsa testimonianza secondo la corte sussiste e Berlusconi 
avrebbe dovuto essere rinviato a giudizio se non fosse intervenuta la 
amnistia.
 
NO CONDANNA MA REATO COMMESSO.