Newsgroup: it.politica
Titolo: La legge cancellata

Ricordo che una volta esisteva una legge nell'ordinamento legislativo
italiano che recitava: "La legge non ammette ignoranza". La motivazione che
in seconda istanza, assolve l'imputato Berlusconi del reato di aver fatto
sesso con una minorenne, ï¿½ che l'imputato poteva non sapere che la ragazza
fosse minorenne. Questo, ha dichiarato il presidente della Corte d'Appello
ai giornalisti che lo intervistavano all'uscita dal tribunale.
Due considerazioni. La prima: se l'imputato fosse stato una persona
qualunque, le cose sarebbero andate allo stesso modo? Se sï¿½, vuol dire che
"la legge non ammette ignoranza" ï¿½ stata annullata da un referendum.
Qualcuno si ricorda di questo referendum? Se si volesse ricorrere in Corte
di Cassazione, contro la sentenza di assoluzione, da chi potrebbe essere
rappresentata la parte civile?
Grazie a chi mi puï¿½ dare delucidazioni.
 
catalano 
 

 italiano che recitava: "La legge non ammette ignoranza". La
[...]
 
Significa che l'accusato di un reato non può giustificarsi dicendo che
non sapeva che il reato in questione fosse proibito da una legge.
 
Cioè "Lei non può condannarmi perché io non sapevo che fosse proibito,
se lo avessi saputo non avrei commesso il reato!" per la legge non è
una scusante.
 
Se poi questo principio sia effettivamente scritto da qualche parte non
saprei dirlo.
 
-- 
https://tinyurl.com/AndrewWhitePublicPGPkey
 
https://www.gnu.org/distros/free-distros.html
 
http://www.fsfla.org/ikiwiki/selibre/linux-libre/
 

 catalano
 
La legge non ammette ignoranza sulla conoscenza delle leggi.
Se non ammettesse ignoranza sulla conoscenza dell'eta' delle donne il 
novanta per cento degli umani sarebbe passibile di condanna.
A parte questo, l'eta' di Ruby all'epoca dei fatti era tale (quasi 18 anni) 
che poteva trombare con chiunque senza limiti di eta' e senza che chiunque 
commettesse reato, quindi penso che la frase non sia uscita dalla bocca di 
un giudice ma solo dal solito giornalista cretino.
Parti lese non ce ne sono, perche' tutti, compresa Ruby, hanno sempre negato 
di avere avuto rapporti sessuali, e sfido chiunque a provare, con prove 
certe e tangibili, il contrario, quindi nessuna parte civile.
Possono ricorrere i PM, ma dopo la figura di merda che hanno fatto e dopo i 
miloni di euro spesi a vanvera, credo che ci penseranno molto su, meglio 
sarebbe che pensassero alle dimissioni.
La legge punisce chi intenta cause temerarie, questo dovrebbe valere anche 
per i PM. 
 
 
 
---
Questa e-mail e priva di virus e malware perche e attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 hanno sempre negato di avere avuto rapporti sessuali, e sfido
 
Effettivamente non ci sono filmati che provino i presunti rapporti
sessuali.
 
D'altra parte non ci sono nemmeno nel caso dell'automobilista che
riporta la prostituta al suo posto. I soldi nella borsetta?
Beneficenza.



http://www.avast.com
 
 
 
Caro innocente, grazie per la risposta. Devo farti notare che se viene da te 
una zingarella sotto i 18 anni e ti chiede l'offerta di un euro e tu gliene 
offri cinquanta, in cambio della patatina, lei accetta e poi va a riferirlo 
al padre, e questi sporge denuncia, tu vai in carcere per direttissima in 
virt� della legge vigente. le intercettazioni telefoniche o altro hanno 
accertato che Berlusconi ha fatto sesso con una minorenne. Il sillogismo non 
lascia dubi. Pensi che la frase " l'imputato poteva non sapere che la 
ragazza non avesse ancora compiuto i 18 anni", non pu� essere uscita dalla 
bocca di un giudice, ma solo da un giornalista con gli attributi che gli 
dai, invece � uscita proprio dalla bocca del presidente della giuria 
giudicante. Guardavo e sentivo l'intervista sul telegiornale delle 13, su 
Rai 2.
ciao
catalano
 

 catalano
 
..Ciao anche a te.
 
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 fosse minorenne. 
 
E questo era quanto previsto PRIMA del 2012 (e l'eventuale reato ï¿œ stato 
consumato nel 2010).
 

 
http://www.avast.com
 
 
 

 La legge punisce chi intenta cause temerarie, questo dovrebbe valere 
anche per i PM. 
 
 
Ottimo. Equo! Condivido. Anzi: a maggior ragione per i PM che spendono e 
fanno spendere denato pubblico.
 
 
Posted by 81.174.36.154 via 
http://webwarper.net
 
This is added while posting a message to avoid misusing the service
 
-- 
Questo messaggio ï¿œ frutto di fantasia e non deve essere 
collegato persone o fatti reali. Serve solo come spunto di 
riflessione.
 


non porti troppe domande... se sei uno che ha abbastanza soldi per poter corrompere chiunque e se sei in "perfetta sintonia"(cit.) con il PdC allora ogni reato non conta... 

 
Certo, se uno crede che "la legge non ammette ignoranza" abbia qualcosa a 
che vedere con "l'ignoranza dell'etï¿œ" puï¿œ anche credere ad amenitï¿œ del 
genere...
 

 genere...
certo che se uno crede che "l'ignoranza dell'età" abbia qualcosa a che vedere con "l'ignoranza del sapere che fosse la nipote di mubarak"(visto che il reato più "grosso" era la concussione) ha dei seri problemi... ma considerando che questi è un avvocato, possiamo capire come mai la giustizia in italia è messa tanto male :DDDDDDDDDDD 
 

in italia ï¿œ messa tanto male :DDDDDDDDDDD 
 
Io credo che la Giustizia sia messa male sia quando condanna Berlusconi sia 
quando l'assolve. Sembra che voi crediate all'indipendenza della Magistratura 
solo quando condanna. Detto questo, a parte che in assenza delle motivazioni 
non sappiamo quanto abbia influito sull'assoluzione il fatto che  Berlusconi 
credesse o non credesse che Ruby fosse nipote di Mubarak , Coppi nella sua 
arringa difensiva ha portato la "prova logica" (tecnicamente non ï¿œ esatto ma 
lo utilizziamo in via discorsiva) che non ï¿œ illogico ritenere che Berlusconi 
credesse che Ruby appartenesse ad una famiglia imparentata con Mubarak 
(infatti quello della "nipote" ï¿œ una semplificazione giornalistica)perchï¿œ:
1) "solo un pazzo" avrebbe telefonato in questura chiedendo che fosse 
accelerata l'identificazione della ragazza adducendo un "inganno" che sarebbe 
stato scoperto,come ï¿œ stato scoperto, in un paio di minuti
2) che negli atti, attraverso le testimonianza, c'era la prova che Ruby 
ripeteva spesso questa storia e che l'ha ripetuta anche agli agenti che 
l'hanno fermata
3) che l'obiettivo non fosse quello di celare la minore etï¿œ della ragazza con 
la "bugia diplomatica", ï¿œ testimoniato dal fatto che 9 giorni dopo Ruby
fu nuovamente fermata e inviata in comunitï¿œ senza alcun intervento da parte di 
Berlusconi e che nessuno, tra i funzionari di Polizia, si sentï¿œ in obbligo 
(come sarebbe stato se fossero stai concussi nel primo episodio) di avvertire 
qualcuno
4) il fatto, provato nella sostanza, che si parlï¿œ di Ruby in una cena con 
Mubarak in epoca assolutamente non sospetta.
 
 
 

 commettesse reato, 
 
E mica tanto. Se paghi una minore di anni 18 per fare "zi zi" commetti
reato. 


Fossi in te starei attento, molto attento, perche' quel settanta per cento 
di donne che hanno o che hanno avuto un amante potrebbero incazzarsi di 
brutto a sentirsi chiamare prostitute, questo a prescindere dall'eta'.
E tutte hanno avuto qualcosa in cambio, dai soldi, ai gioielli 
all'appartamentino, del resto e' risaputo che un amante costa molto di piu' 
di una moglie.
Il fatto che Ilda la rossa pensi che tutte le amanti siano prostitute e' 
solo dovuto alla sua personalita' perversa. 
 
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com