Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Pippo Calo dixit!!!!

Non vedo l'ora di averlo questo dizionario, e' molto interessante.
Fuochino.
I Fatti stanno li e sono oggettivi.
Ma il mio modo di percepirli ed il tuo modo non può essere per
principio oggettivo.
====
Quindi per te 2+2 in base 10 puo' fare 5 mentre per lui puo' fare 4.
Giusto povero pippo.calo? :)
*LOL*
-Stefano

AranciaMeccanica ha spiegato il 06/10/2007 :
Arancia pensa al tuo 4 segreto di "Fatima" che non hai potuto 
rivelare....
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

rivelare....
Egli pensa?

Nel suo scritto precedente, JD ha sostenuto :

Spero sia ovviamente solo uno scherzo; ma ti voglio dire una cosa.
Lo dico a te anche se la tua replica non è certo una delle più 
offensive rivolte ad Arancia....
lo dico a te anche se la tua replica l'hai fatta magari per appoggiare 
a me e quindi  lo faccio senza polemica specifica nei tuoi confronti ma 
diciamo che generalizzo.
si JD Arancia è un essere umano come tutti...e quindi pensa. Molte cose 
le pensa in modo sbagliato, secondo  chi lo avversa 8e secondo anche 
me), ma le pensa.
Può essere in cattiva fede ma su un NG come stabilire con certezza una 
cosa del genere?
Fare la guerra alle sue idee perchè si ritengono pericolose è lecito e 
doveroso, scherzare facendo ironia anche.
Ma troppo spesso io leggo degli attacchi alla sua persona che 
assomigliano ad un linciaggio. Arancia si è ormai assuefatto ma questo 
non toglie che non sia giusto.
Tu sai che non siamo amici...ed il post che qui ha fatto te lo 
dimostra. Arancia mi segue ...per dare voce alle persone con cui mi 
scontro fuori dai suoi NG di base.
Ma continuo a pensare che non è giusto superare certi limiti.
Invece sembra essere un gioco in cui tutti si 
divertono...forse...purtroppo......anche lo stesso Arancia.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it


Come nella vita... innanzitutto non presupponendola a priori senza
dare per scontato ciò che in realtà potrebbe essere diverso da come
noi lo vediamo.
- Luna

divertono...forse...purtroppo......anche lo stesso Arancia.
Sģ io mi diverto un mondo: sembra sempre carnevale!

Luna ha usato la sua tastiera per scrivere :

Credo stiamo dicendo la stessa cosa.
Anche se Arancia (insieme a qualche altro frequentatore delle medcine 
alternative) è un caso veramente disperato da difendere contro 
l'ipotesi di mala fede.
Su un NG, poi, è ancora più difficile che nella vita reale.
Nella vita reale si dispone di molti elementi in più per giudicare una 
persona.
Comunque come puoi leggere, a volte attirandomi le ire dei detrattori 
di Arancia...e sono tantissimi, io rinuncio a trasformare un giudizio 
negativo su una persona in una sorta di linciaggio e non si può dire 
che lo faccio in modo interessato per avere appoggi anche nella parte 
avversa......visti i risultati.
Questo pero non mi esime dal contrastare  Arancia ove ritengo faccia 
cose dannose per chi legge.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 Sì io mi diverto un mondo: sembra sempre carnevale!
ecco
Luna...
se anche Arancia fa una dichiarazione del genere....che dire?
rimane solo da constatare che USENET è ancora più pazza del mondo reale
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

l'ipotesi di mala fede.
....disse il bue all'asino... :)
*LOL*
-Stefano


Può essere, ma nella vita ci potrebbero essere motivi ancora più
importanti che ci potrebbero mettere nella condizione di alterare la
nostra capacità di valutazione e di giudizio, e quindi potrebbe essere
ancora più difficile essere obiettivi.
- Luna


Lo è tanto quanto lo può essere il mondo reale visto che non è una
favola ma fa parte del mondo reale... dove si incontrano persone reali
e non necessariamente personaggi di fantasia sicuramente inesistenti.
- Luna


Può essere ma solo per casi particolari.
Quando cioè ci troviamo in una situazione che ci vede particolarmente 
emotivamente coinvolti da qualche motivo importante come dici tu.
In questo caso la nostra capacità di giudizio può essere compromessa: 
un esempio per tutti...l'innamoramento.
Nella maggioranza delle situazioni, invece, disporre di più dati anche 
se legati al maggiore impatto emotivo della realtà consente di 
giudicare con più probabilità di successo.
Questo ovviamente secondo me.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

Luna ha detto questo domenica :

No. Luna per me lo è un po' di più in quanto la possibilità 
dell'anonimato toglie a molte persone alcuni freni inibitori che ci 
sono nella vita reale.
Ovviamente parlo sempre di medie e rimangono salvi i casi eccezionali.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it


Quindi è più reale di come non lo sia in realtà :-)
Si mostra per quello che è veramente a differenza di quello che vuole
far credere di essere in realtà :-)
- Luna

 far credere di essere in realtà :-)
anche qui è una questione di lana caprina e bisogna intendersi.
Quello che un individuo è ...comprende o non comprende i suoi freni 
inibitori ?
a seconda della risposta ....si o no...si è in accordo o meno a questa 
tua visione.
A me sembrano entrambe sostenibili basta intendersi.
Una volta che ci siamo intesi teniamo presente che  nella vita nel 98% 
dei casi avrai a che fare con il complesso individuo + freni inibitori 
(che sono poi educazione, credenze....ed altri orpelli provenienti 
dalla società/ambiente/educazione)...e solo raramente vedrai 
l'individuo senza i freni.
Nel regno virtuale è più probabile non solo vedere la persona senza 
freni inibitori....ma vedere anche fantasie (che non vuol dire sempre 
siano un aspetto reale dell'individuo) e scherzi vari.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it


Stiamo entrando in un discorso che cattura non poco il mio
interesse... anzi :-) ma il luogo non mi sembra molto adatto a
filosofeggiare... se un giorno ci dovessimo incontrare su un NG
filosofico :-) sarò ben lieta di proseguire questo interessante
discorso con te ;-)
- Luna

 - Luna
sicuramente siamo finiti OT
se vuoi proporre un titolo ed un NG (gradirei non moderato) ti seguirò 
volentieri....ci daremo un cartelino di marcia ...tipo non più di due 
replay al di per non fare marce forzate.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

replay al di per non fare marce forzate.
Tacchinatevi in email :-)


Evidentemente tu discuti con educazione con una donna solo quando vuoi
tacchianare... visto che non vedi altro motivo fuorchè questo :-)
- Luna

 Tacchinatevi in email :-)
meglio in pubblico è più emozionante... :') con te che fai commenti poi 
lol
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

Nel suo scritto precedente, Luna ha sostenuto :

E' un problema diffuso nel sesso maschile e come noto è anche e 
soprattutto un fatto di atteggiamento (gallismo)...che per fortuna non 
sempre corrisponde al vero.
Usenet poi credo sia un posto disadatto per dedicarsi alle "conquiste" 
proprio per la mancanza di elementi importanti.
Forse l'unico valutabile in modo quasi completo è proprio la 
possibilità di discutere con una persona scambiando idee e punti di 
vista.
per il resto anche il sesso sulla "rete" può essere virtuale. Vai poi a 
capire come dici tu, Luna, se è un semplice scherzo o il vero sesso di 
quella persona che viene a galla grazie all'anonimato e alla 
impossibilità di vedere....
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 divertono...forse...purtroppo......anche lo stesso Arancia.
Divertiti anche tu allora, così magari ti eviti questa farsa ipocrita. :-)
Ciao.
-- 
Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martysé d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange. 


E' un "problema diffuso"   di tutte quelle persone che danno per
scontate le cose a priori  presupponendo di conoscere le intenzioni
degli altri sulla base del loro "parere parsonale"... e attribuendo
alle parole degli altri un valore diverso da quello che hanno in
realtà.
- Luna

 solo candidato!
ecco ho capito cosa cerchi....
sei un co-moderatore che cerca "rogna" a tutti i costi, che vuole a 
tutti i costi un appiglio per una rissa, che vuole assolutamente 
dimostrare che lui lo ha "più lungo", che interviene in thread aperti 
dal suo inseparabile compagno anche se non si parla affatto di PP; che 
deve fare il criticatutto...le cose cattive perchè sono cattive e 
quelle buone perchè sono, secondo il suo infallibile giudizio basato 
ovviamente solo sui fatti incontrovertibili, ipocrite.
Te lo ripeto ancora
...non sei adatto al ruolo....
non c'è bisogno che continui a sforzarti per dimostrarlo.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 perche' non rispondi piu' a SDC ?
per lo stesso motivo per cui ho smesso alcuni mesi fa in circostanze 
analoghe. E per i motivi per cui molti altri hanno smesso.
Vedi con PP ci discuto...vivacemente; e poi non lo devo dire a te 
...anche con te discuto vivacemente, con Vanoli e come tu sai, anche se 
pensi che sia uno dei loro, anche con i medici (e non) di ISM, in 
trasferta sugli NG non moderati che trattano temi in qualche modo 
collegati alla medicina.
Insomma ci conosciamo da un pezzo e sai che sono stato capace di 
ricucire un colloquio anche con Hammer.
Con SdC è umanamente impossibile. E' come parlare con un vocabolario di 
risposte stupide pronte...che tu hai anche mutuato ma che per fortuna 
usi sporadicamente; è come parlare al muro.
Parlare con qualcuno che non argomenta quasi mai l'opposizione alle tue 
idee ma si limita a classificarle come ....e potrei farti un'altra 
lista di risposte pronte, stupide e questa volta anche con un 
linguaggio poco educato.
Bada bene ci tengo a precisare io non ritengo affatto che sia uno 
stupido...ma si comporta per sembrarlo e per risultare "irritante".
Insomma è sicuramente molto molto più proficuo parlare con chiunque 
altro.
Ah! visto che è tuo amico....magari non in pubblico....ma in mail 
privata .......diglielo che mi fa un po pena quando sbraita da solo e 
mi sento un po cattivello a lasciarlo li cosi a parlare da solo....ma 
proprio non posso.,.... non ci riesco
Digli di smettere ...soprattutto per lui.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

Luna ha usato la sua tastiera per scrivere :

tu dici?
io non credo Luna che gli uomini vadano subito a pensare al 
tacchinaggio per errata o affrettata interpretazione; per me è una 
sorta di stereotipo.
Quello che ti ho detto nel post è del tutto ininfluente.
Dicamo che è quello che dici tu ...elevato al quadrato o anche 
più...elevato fino al punto che quanto detto non conta più per nulla.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

tacchianare... visto che non vedi altro motivo fuorchè questo :-)
Lo dico in un'altra maniera, allora, più politicamente corretta: siete
tediosamente off-topic :-)


Io invece chissà che avevo detto a Pippo calo in maniera "educatamente
corretta"... :-) la tua precisazione sul tacchinaggio risulta quindi
sempre inutile  :-)
- Luna

 - Luna
In partica Luna suona così:
io e te eravamo off topic.
vero...non ci piove.
..tu te ne sei accorta ...con gentilezza mi hai detto che l'argomento 
era interessante ma andava sviluppato altrove...io ho annuito .
Quindi JD ha replicato su una mail dove era già stato deciso di levare 
le tende.
Quindi
Non era uno spiritoso modo di dirci che eravamo OT...visto che lo avevi 
già detto tu e si stava andando via....
Era uno spiritoso calcio nel deretano perchè non andavavo via 
abbastanza velocemente e/o perchè avevamo già disturbato con un paio di 
post a testa off-topic
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

Ovviamente parlo sempre di medie
Che hai calcolato e sostenute da fior fior di statistiche :)
*LOL*
-Stefano

 non c'è bisogno che continui a sforzarti per dimostrarlo.
Te lo ripeto ancora
....non capisci un cazzo....
non c'è bisogno che continui a sforzarti per dimostrarlo.
:)
-Stefano