Newsgroup: it.politica
Titolo: L' articolo 18 NON DEVE essere abolito, devono invece essere presi a calci coloro che lo INTERPRETANO !

L' articolo 18 enuncia un principio GIUSTO, sacrosanto e intoccabile :
non si puo' licenziare individualmente  se non  per  giusta causa e se 
questa non c'e' allora si procede al reintegro. 
 
Che c'e' di sbagliato in questo ? Assolutamente nulla di nulla anzi ! 
E che, prendi uno e lo sbatti fuori solo perche' fuma MS e non Marlboro ?
 
Oh dico : avete bevuto chiodi di garofano, razza di scimuniti ? 
 
Il problema e' che POI i giudici devono decidere COSA e' giusta causa
e cosa NON LO E', e qui sono dolori perche' quella massa di buffoni 
interpreta (ripeto : INTERPRETA, I.N.T.E.R.P.R.E.T.A) la giusta causa
in modo tale che difficilmente questa si verifica e ancora piu' 
difficilmente puo' essere dimostrata. 
 
Per cui e' piu' facile divorziare che licenziare. Assurdo. Ridicolo.
E solo per le imprese al di sopra dei 15 dipendenti, poi.
 
Certo, la cosa giusta sarebbe estendere l' articolo a tutte le 
imprese ma con questi sbuciafratte di giudici che ci ritroviamo NON
SI PUO' FARE ! Nessuno assumerebbe piu' nesusno, terrorizzati dal 
fatto che poi per buttarlo fuori occorrerebbe una enciclica PAPALE.
 
Avete *capito* dove sta il problema, minus ? Sta nella nostra 
PERFETTA e non politicizzata Magistratura, quella che ci ha salvato
da Berlusconi. 
 
 
Saluti. E datevi una chiodata in testa, mentre salutate ... Puah.
 

 questa non c'e' allora si procede al reintegro. 
 
Se la legislazione pensa di poter definire efficacemente "per giusta causa", la legislazione è sbagliata. Quindi il problema è il legislatore, non il giudice.

 difficilmente puo' essere dimostrata.
 
E questo perch� "quella massa di buffoni" viola la legge o la aggira? E 
in nome e per conto di che o di chi (e voglio il dettaglio)? Sono pagati 
o manovrati da chi? E come mai c�pita che tutti magistrati (non eletti, 
ma vincitori di concorso) si comportino secondo un presunto pregiudizio 
a favore dei lavoratori (btw: � terribile, neh? :)? Sono vagliati da 
concorsi sovietici? La toga � "avvelenata" come la camicia di Nesso? 
Stai dicendo una nebulosa di cazzate? Fammi sapere...
-- 
Namib
.....
Gegen den Priester hat man nicht Gr�nde, man hat das Zuchthaus
(F. W. Nietzsche)


No,
inquantoche' la Legge DEVE (e ripeto : DEVE) essere generica poiche' 
(e specie in problematiche come questa) cercare di definire cosa sia
la Giusta Causa e' impossibile. 
 
La Legge enuncia spesso (come deve) questioni di principio che poi 
devono essere calate caso per caso nella realta' dal corpo giudicante.
 
Che quindi e' il vero grande terribile problema. 
 
 

 da Berlusconi. 
 
MMBBBBWWWWWWWAAAAAAAH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
Sei riuscito a infilare la magistratura e il culo da leccare persino in mezzo all'art. 18.
Per me sei IL CAMPIONE!
La classifica dica quello che vuole!

 la Giusta Causa e' impossibile. 
 
E allora di che cazzo ti lamenti se poi viene interpretata, povero minorato subumano? :-DDDDDDDDDDDDDDDDD

 E questo perchï¿½ "quella massa di buffoni" viola la legge o la aggira? 
 
Devi dividere mentalmente i *perche'* dai fatti : 
 
1)
e' un fatto che l' articolo 18 enuncia un principio sacrosanto.
 
2)
e' un fatto che viene interpretato in modo cosi' restrittivo da
rendere PRATICAMENTE IMPOSSIBILE il  licenziamento  individuale 
nelle aziende con piu' di 15 dipendenti. 
 
Quindi questo E' il problema. Possiamo POI chiederci il perche' 
il corpo giudicante (ossia la giurisprudenza) abbia scelto questa
strada assurda, del tutto ingestibile.
 
La risposta che offro e' la stessa identica che darei per quanto
riguarda i soprusi che  gli stessi giudici compiono sui cosidetti
papa' che divorziano : e' una questione di mentalita' prevalente
dei giudici aggravata in questo caso dalla evidente POLITICIZZAZIONE
della giurisprudenza. 
 
Evidente a tutti tranne che a te e ad altri 4 poveri e veri RITARDATI 
MENTALI che circolano qui.
 
Continuiamo pure a farci del male.
 
Saluti. 

 E i confini della giusta causa quali sono?
 
Ancora non l' hai capito che non ti prendo in considerazione ?
Saluti.

 la Giusta Causa e' impossibile. 
 
Questo si chiama introdurre incertezza nel sistema a danno dei cittadini e imprese.

da Berlusconi. 
 
A me sembra che siano pi� che altro scocciati dal dover lavorare.
Ed � assurdo per gente *pagata* per prendere delle decisioni il fatto
che si rifiuti di farlo e mostri scocciatura quando viene chiamata a
farlo da parti contrapposte (penso alla magistratura civile italiota,
per esempio, un vero *spauracchio* visto dall'estero).
 
-- 
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland� � un argomento che sar� oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalit� di ricerca

 nelle aziende con piu' di 15 dipendenti.
 
Fuori i dati e i casi. E aggiungici i licenziamenti REALI.


 Ancora non l' hai capito che non ti prendo in considerazione ?
 
Quindi ha risposto Mr. Hyde? :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Ah... Con la tua considerazione mi ci spazzo quello che per te sarebbe il profilo migliore. :-D
L'importante è che restino lì le domande così tutti capiscono perchè meriti il titolo!

 Quindi ha risposto Mr. Hyde? 
 
Evidentemente abbiamo un concetto diverso di "risposta".
 
Le  mie  non sono risposte  nel  senso proprio del termine, ossia 
argomentazioni  ecc ecc.  Ormai so che e' solo tempo perso con te
perche' sono fermo nella  convinzione che  davvero non capisci un 
cazzo, povero disgraziato. 
 
Mi limito a prenderti a calci in culo quando mi va di trastullarmi 
un po'. Come adesso per esempio. 
 
Cari saluti.
 
 
 

 Mi limito a prenderti a calci in culo
 
Devo dire che a forza di gengivate sul suo piede l'hai proprio massacrato.


Sei patetico. 
 

 un po'. Come adesso per esempio. 
 
Certo. E gli elettroni han carica positiva e i protoni negativa.


Davvero "pensi" (si fa per dire) che sei tu quello che percula me ?
Impressionante ...
 

 Davvero "pensi" (si fa per dire) che sei tu quello che percula me ?
 
No no, vai tranquillo. Il 99% lo fai benissimo da solo!

 Fuori i dati e i casi. E aggiungici i licenziamenti REALI.
 
Ma non farmi ridere.
 
7 anni come  responsabile  di  un  ufficio del personale di una 
azienda con 115/120 dipendenti e laurea in economia e commercio
+ gavetta presso uno studio di consulenza  del  lavoro  possono 
bastare ?  
 
Fidati, le cose stanno esattamente come te le ho poste io. 
 
Non mi credi ? Bene. Allora fai cosi' : prendi contatto con un
qualsivoglia studio di consulenza del lavoro e chiedi. 
 

 Fidati
 
Istaticazzi!

 bastare ?
 
Dipende da quando hai svolto questo lavoro. Ormai le possibilit� di 
licenziare i dipendenti (e/o di assumerli ripetutamente, o 
non-assumerli, con contratti brevi) sono la norma (anche prima della 
crisi), e so per certo che avvengono anche in aziende con 4 volte la 
cifra dei dipendenti della tua. Per tacer degli incarichi (rionnovabili) 
di "consulenza".


 di "consulenza".
 
Si, lo so. Ma si parlava di dipendenti assunti con contratto classico
a tempo indeterminato (almeno io intendevo quello). E per quelli vale 
esattamente quello che t' ho detto io. 
 
Vedi, il fatto stesso che si e' dovuta creare tutta una costellazione 
di rapporti di lavoro alternativi a quello standard dimostra la tesi : 
e' un modo per sfuggire  alla tagliola  del contratto  a  t. indeterm.
standard. Peraltro  (attenzione)  sempre  a  rischio  di  denuncia con 
conseguente obbligatoria trasformazione da contratto anomalo a contratto
standard. Attenzione. Tranne casi particolarissimi.
 
Tagliola pero' "giurisprudenziale", ossia interpretativa e non normativa
perche' ribadisco che il principio enunciato nell' articolo 18 e' giusto
ed anzi dovrebbe essere esteso ad ogni attivita' lavorativa. 
 
Ma con la nostra giurisprudenza purtroppo questo ad oggi e' impensabile,
x le ragioni che ti delineavo dianzi. 
 
Una situazione DAVVERO incresciosa e compresa da poche persone, davvero.
Come uscirne ? Non saprei. Spaccare la testa al corpo giudicante ? Boh.
 
Ecco che allora si da la stura ai peggiori : a questo punto meglio abolire 
l' art. 18 e basta. Dopotutto perche' mai ci deve essere questa disparita'
di trattamento dovuta alla sola numerosita' dei dipendenti ?
 
E invece ha una logica anche questa disparita, sappilo. Ma non mi va di
spiegartela, al momemento. E' pigrizia, non ti offendere. E magari la 
conosci gia'. 
 
 
 

 x le ragioni che ti delineavo dianzi.
 
Veramente, le *ragioni* non le delineavi affatto. A leggerti, anzi, uno 
potrebbe credere che tutti i giudici del lavoro cospirino per 
un'interpretazione che danneggia gli imprenditori. Quali sono le 
*ragioni*, appunto, di questa ipotetica situazione?


 avanzati, come quelli del prodotto, ad es. 
 
Ma nemmeno per sogno, se non nel tuo mondo bianco-nero iper semplificato.
Siamo lontani anni luce e continui ad aggiungere selvaggiamente variabili
su variabili pur di prevalere.
 
Io la chiudo qui. Basta non ha senso.
 
 

 su variabili pur di prevalere.
 
Le variabili aumentano il grado di semplificazione? Questa mi � 
decisamente nuova.


 (F. W. Nietzsche)
 

strada assurda, del tutto ingestibile.
 
oppure possiamo chiederci perch� spacci un pregiudizio contro la
magistratura come fosse un fatto assodato.
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 

 
 
Bogie!!! Non hai ancora votato!!!

 Grazie.
 
O ti si d� ragione o la discussione finisce. Ok.
-- 
Namib
.....
Gegen den Priester hat man nicht Gr�nde, man hat das Zuchthaus
(F. W. Nietzsche)

 magistratura come fosse un fatto assodato.
 
Quoto. Era proprio questo il punto.
 
-- 
Namib
.....
Gegen den Priester hat man nicht Grï¿œnde, man hat das Zuchthaus
(F. W. Nietzsche)

 pdv qualitativo)
 
Il problema e' molto rilevante ma i casi sono scarsi per il semplice
fatto che l' azienda difficilmente tenta di licenziare individualmente
perche' SA GIA' che ci sbattera' il grugno. 
 
Non so se mi sono spiegato.

 magistratura come fosse un fatto assodato.
 
Sei un cretino, ovviamente. Nemmeno vale la pena di prenderti in
considerazione e se avessi letto subito questa parte nemmeno ti 
avrei risposto. 
 
Francamente il vostro lezzo non mi e' piu' sopportabile.

 l' azienda difficilmente tenta di licenziare individualmente
 
Ma l'art.18 si richiama quando un'azienda licenzia in massa?


No. 
La interviene un' altra normativa del tutto diversa.

 di "consulenza".
 
Prova a chiedere al pluriennale responsabile del personale se le aziende che hanno necessità di liberarsi di personale ricorrono a sistemi che cozzino con l'art. 18...
Io per esempio ho lavorato per anni in un'azienda senza essere responsabile di nulla che di dipendenti è arrivata ad averne 700 e quando me ne sono andato ne aveva 350 (esattamente la metà; oggi mi dicono sian 200...). E l'articolo 18 non è mai stato neppure nominato da nessuno: azienda, parti sociali e consulenti vari.
 
Art. 18 che peraltro io vedrei bene abolito in un sistema di "welfare" occupazionale totalmente rivisto, ma questo è un altro discorso...
Chissà come mai la prima proposta Ichino di abolizione dell'art. 18 fu bocciata proprio da Confindustria. Il fatto che prevedesse un sostanzioso incentivo dev'essere un caso.

 Questo si chiama introdurre incertezza nel sistema a danno dei cittadini e imprese.
 
ma non dire cazzate

 ma non dire cazzate
 
Gli argomenti di un sekkio di merda.

 Gli argomenti di un sekkio di merda.
 
Gli argomenti di un MunkkioSbrokkioDecadukkioCirrukkio sono:
1. La magistratura (che mi ha tolto il culo pagatore da leccare) è cattiva perchè intepreta
2. Gli fai notare che se la legge non definisce confini precisi è inevitabile
3. E lui ti risponde che la legge deve essere generica, quindi inevitabilmente interpretabile.
 
Conclusione: lui ha comunque sempre ragione e tu dici cazzate, ma intanto abbiam  fatto un bel demo di loop infinito. :-D

un'interpretazione che danneggia gli imprenditori.
 
Ma no, poveri giudici, � che nessuno li capisce.
Soprattutto all'estero.
E pensa che chi scrive � proprio uno di quelli che TRADUCE quello che
dicono loro in un'altra lingua, quasi sempre aggiungendo a domanda
precisa anche la seguente risposta standard: "no, non investite in
italia, non � proprio il caso".
 
-- 
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland� � un argomento che sar� oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalit� di ricerca

non-assumerli, con contratti brevi) sono la norma
 
La furbizia italiota aguzza l'ingegno, compagno beduino. ;-)


Il 20/12/2013 13.11, 
radica...@gmail.com
 ha scritto:

E allora quand'e' che c'entra l'art.18? Perche' tu l'hai escluso per i 
"licenziamenti individuali"...


Beh, diciamo che qua dentro purtroppo scrivono un gruppetto di persone decerebrate talmente inutili che per costoro si è deciso di sospendere il principio di non contraddizione. Il sekkio-di-merda mi pare faccia parte di costoro, per cui non ci perdo troppo tempo.

 Conclusione: lui ha comunque sempre ragione e tu dici cazzate, ma intanto abbiam  fatto un bel demo di loop infinito. :-D
 
E vabbe'... come il fintodott. sciampini che vorrebbe che nessuno 
pagasse le tasse, cosi ci sarebbe il fallimento dello stato che 
porterebbe alla nascita di un nuovo stato. Che pero' ti chiederebbe le 
tasse. Che a quel punto non dovresti piu' pagare, perche' le tasse e' 
giusto non pagarle, arrivando al fallimento e quindi ad un nuovo stato, 
che ti chiederebbe le tasse.
(mi fermo perche' la cosa rischia di diventare noiosa)
:-D

 E vabbe'... come il fintodott. sciampini
 
Il cretino in oggetto è un altro per cui il principio di non contraddizione viene automaticamente sospeso. Troppo stupido.