Newsgroup: it.politica
Titolo: [Statistiche] I conti pubblici in Italia (1980-2016)

 
Se volete sapere come sono stati tenuti i conti pubblici in Italia potete
dare un'occhiata ai grafici presenti qui:
http://grafici.altervista.org/andamento-dei-conti-pubblici-in-italia-entrate-spese-saldi-e-interessi/
 
 
Non ho resistito alla tentazione di fare un grafico che confrontasse
l'andamento del rapporto deficit-pil con le varie maggioranze di governo
della seconda repubblica.
 
Chi ha gestito meglio i conti risulta evidente, anche se i danni grossi
sono stati fatti prima.


Non parli di SME.
Non della regolazione tassi pre e post 81.
Non della regolazione pre e post intervento BCE (vedi grecia 2009 e
cipro)... Ormai la storiella dello spread la conoscono tutti.
Non citi l'influenza dell'occupazione su crescita pil.
Non evidenzi a sufficienza il fatto che siamo in avanzo primario dai
primi 90 e le ricadute che questo ha comportato e comporta.
Neanche una parola sui consumi interni post 2011.
Il nulla sull'effetto moltiplicatore sul pil della spesa pubblica in
periodo di recessione, in un verso e nell'altro (e si è visto
paltealmente!).
Applichi solo concetti di economia domestica alla macro-economia di
uno stato.
Complimenti! Esilarante!
Arrivi un po' tardi però da giannino a cottarelli ti hanno già battuto
sul tempo. Potevi almeno dire qualche sciocchezza sulle coperture!
O citare l'adozione del coralito che salva i gauchos. Sarebbe stata una
chicca...

 coralito che salva i gauchos. Sarebbe stata una chicca...
 
Che poi "gestire meglio i conti"e' una frase che non ha
alcun senso se non messa in relazione alla condizione
dell'intero paese.
 
Un esempio banale potrebbe essere che gestisco meglio i
conti e lascio crollare i ponti, le scuole, le ferrovie
ecc.Cioe', alla fine, impoverisco il paese ma dai conti non
si vede.
 
Ha la concezione dell'economia di uno stato che e' quella
di una famigliola di quattro persone.
 
Sono grafici, che da soli, non valgono nulla.

 Sono grafici, che da soli, non valgono nulla.
 
Ovvio. La finanza pubblica non vale nulla, come tutti i numeri che smentiscono le teorie che si supportano...

 chicca...
 
O magari il reddito di cittadinanza, la flat tax al 15% e aiutiamoli a casa loro che ci sta sempre bene...


E' quello purtroppo che si sta verificando non alla corsa ma
addirittura al galoppo.


 loro che ci sta sempre bene...
 
Tanto freddo nella pochezza dell'analisi, credimi URGE
una copertura in puro coralito, è quello che serve:
il coralito vince a mani basse!  :D


E  di  questo  che  mi dici ? Scommetto che i dati saran tutti falsi o
inaffidabili :-) 
 
http://www.lavocedellevoci.it/2017/02/11/limpennata-del-debito-pubblico-governo-dopo-governo/
 
 
La verità, scherzi a parte, è che quei grafici da soli non provano 
nulla, si tratta solo di indizi che devono poi essere approfonditi. 
Essi  danno  solo una prima superficiale indicazione. Molto, molto 
molto superficiale. 
 
Le ragioni di cio sono complesse e per comprenderle fino in fondo ci
vuole molta pazienza e applicazione. E anche apertura mentale. 
 
Ciao


intendo :  non  provano nulla se usati per tentare di individuare la 
RIPARTIZIONE della responsabilità politica. Ripeto : la RIPARTIZIONE. 
Capisci ? 
 
In realtà il problema del debito è SISTEMICO, ossia la responsabilità
appartiene a tutti i partiti. Tutti. Per la parte in cui hanno potuto
influire. 
 
poi cè un' altra parte su cui la loro influenza è stata 0. Cosidetta
parte esogena dell' incremento del debito. 
 
Ma queste due parti NON SONO del tutto indipendenti. 
 
In parole povere parlate di cose che non capite. Arrivate qua con
un grafichetto e pretendete di fare cosa ? Di capire se Berlusconi
è stato piu cattivo di Prodi ?
 
Forse lo è stato, ma ci vuol ben altro che quei due numeretti messi
in croce e colorati ben bene per dimostrarlo. 
 
Basta (direi) con le chiacchiere da Bar. Studiate. Per alcuni anni.
Poi vedrete che direte : cavolo, Massimiliano non aveva tutti i 
torti. 
 
Ciao :-) 
 
 
 

 debito/pil intorno al 2012 e oltre e fatti i conti...
 
Eccerto e' noto che i tagli sulle pensioni ammazzano il pil.
 
ROTFL

 il coralito vince a mani basse!  :D
 
Quoto.
 
Ricordiamocelo cosi':
 
https://www.youtube.com/watch?v=pD03tH8mPMQ
 


chi come te crede che i numeri abbiano una valenza oggettiva e 
assoluta semplicemente non li comprende. 
 
Per es. il bilancio di una azienda è fatto di numeri. Tuttavia 
qualcosa come il 70% di quei numeri è frutto di previsioni. 
 
Ed il restante 30% ha *quel* valore SE E SOLO SE le stime si 
riveleranno (nota il futuro) corrette
 
Capito imbecille ? ;-) 
 
 

 mancano e dalle didascalie con cui li ha accompagnati 
 
E parliamo dei grafici e non delle didascalie. Quali mancano?
E cosa dicono i grafici postati?

 l'effetto moltiplicatore della spesa pubblica...
 
rotfl 
questa è buona :-) 

 wrote:

Parliamo di tutto quello che c'è in quella pagina,
cosa manca in parte l'ho detto in primo post ed è
più che sufficiente a spiegare le mie affermazioni.
Salutoni!

 uno stato.
 
Il mio scopo è quello di fornire dati affidabili, perché in giro c'è tanta
gente che ha l'abitudine di inventarseli di sana pianta.
Il commento serve più che altro a spiegare cosa c'è nel grafico e mettere
in evidenza le variazioni più rilevanti. Di giudizi ne do pochi e li lascio
a chi legge, anche perché altrimenti verrebbe fuori uno zibaldone
enciclopedico.
 
Ma poi hai scritto tanto per non dire nulla; di preciso cos'è che ti rode
di quei dati? Sembrano dire qualcosa che non è?

 si vede.
 
Se tu impoverisci il paese questo si riflette sul PIL. I dati sui conti
pubblici sono riportati sia in termini assoluti che in rapporto al PIL.
Quindi se tu riduci le spese e questo incide negativamente sull'economia,
nei valori relativi puoi non avere nessuna variazione o addirittura avere
una variazione positiva.
 
Compreso questo, basta che apri la pagina con i grafici del PIL (che sono
linkati) ed hai già molto per farti un'opinione.
 
Per dire, se in un certo periodo il deficit si riduce ma l'economia cresce
comunque su livelli paragonabili agli anni precedenti, è difficile
considerarlo negativamente.
 
Altri problemi, come l'equita nella distribuzione del reddito, sono
trattati in altri grafici, basta andarseli a guardare. Mica posso mettere
tutto insieme.

 
http://www.lavocedellevoci.it/2017/02/11/limpennata-del-debito-pubblico-governo-dopo-governo/
 
 
I dati sono giusti e compatibili con quelli sul deficit, ma sono nominali
invece che reali, quindi sono un po' falsati dall'effetto dell'inflazione.
Ad esempio dal 1996 al 2001 (dati annuali) il debito in termini reali č
calato di 2,57 miliardi di euro.
Dal 2001 al 2006 č aumentato di 50,84 miliardi.
Vedi:
http://grafici.altervista.org/wp-content/uploads/2018/02/Pil-debito-reali-italia-1960-2017.png
 

 anni precedenti, è difficile considerarlo negativamente.
 
Perche' ne dai una lettura parziale.
 
Il taglio dei costi e degli investiment pubblici erode il
sistema paese prima lentamente poi sempre piu' velocemente.
 
Se milioni di persone non hanno piu' accesso alle cure, con
la crescita dell'economia puoi giusto pulirtici il culo. A
meno di non essere uno dei pochi che ci sta guadagnando.
 
La funzione di uno stato non e' la crescita del pil o
ripagare il deficit.
 
La funzione primaria e' erogare servizi. Senza questa
funzione non esiste stato.
 
Se non capisci questo e' inutile che ti occupi di cosa
pubblica che non e' la gestione di una societa' privata.

 pubblica che non e' la gestione di una societa' privata.
 
E tu dovresti capire che da 30 anni siamo costretti a stare costantemente
in avanzo primario per pagare gli interessi degli interessi sugli interessi
di un debito fatto in una manciata di anni durante gli '80.
 
Probabilmente anche allora la pensavano come te.

 Probabilmente anche allora la pensavano come te.
 
La pensano come me in qualsiasi paese fuori dall'aeuro. Il
problema e' gente cme te che non sa minimamente cosa e' uno
stato e quale sono le sue funzioni.
 
Oltretutto siete incapaci di vedere la cosa piu' banale: la
ricetta non funziona e non funzionera' mai e con questo
approccio il debito continuera' a salire.
 
Fortunatamente il primo passo e' stato fatto, ci siamo
tolti dai coglioni i cretini piddini che credono che
l'economia di uno stato sia come il bilancio del
pizzicagnolo.

 cosa manca in parte l'ho detto in primo post 
 
Sentiti pure libero di metterlo in un grafico così ne valutiamo il peso.

 funzione non esiste stato.
 
C'è solo un piccolo problema: che per erogare servizi bisogna avere soldi per erogarli; altrimenti non si erogano.

 pizzicagnolo.
 
Che Renzi & C. di economia non capissero un cazzo esattamente come Nano & C. prima di loro io l'ho detto dopo le prime 2 settimane.
In compenso li abbiamo sostituiti con gente che crede che la manna dal cielo sia una soluzione. Un gran culo...

 Sentiti pure libero di metterlo in un grafico così ne valutiamo il peso.
 
I grafici sono come i peti: non pesano (però macchiano).
 
Te lo dice uno laureato a pieni voti in economia (come quello che mi fa 
il verso), fidati.
 
 
 
 
 
-- 
Le merde che si incontrano a volte si pestano e a volte si salutano.

 debito/pil.
 
che ti dicevo maxbass? Pare longion, no?


... sempre piu complicato, e vedo che non hai recepito il mio messaggio. 
 
C' ho provato
 

 una soluzione. Un gran culo...
 
I danni fatti dal 2011 in poi sono incredibilmente peggiori
di quelli di b. Che gia' non brillava.
 
Questi 7 anni di cura piddina, in una situazione di
economia mondiale favorevole, qe e basso costo
dell'energia, si possono spiegare solo con la volonta'
diportare l'italia ad una crisi eonomica. Il punto e' che
gli italiani sono piu' forti anche delle merde piddine.
 
Per il resto posso osservare i conti passati per quelli del
futuro occorre aspettare visto che non c'e' ancora nessun
governo e non e' stata presa alcuna decisione economica.

 erogano.
 
Balle.
 
Se cosi' fosse non sarebbero stati erogati neppure i
servizi attuali visto che sono a deficit.

 ridicola. Tra l'altro dimostrata dai fatti.
 
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 

 Per il resto posso osservare i conti passati 
 
E ovviamente discutere di roba che non ha niente a che fare con tali reali numeri passati, che è più divertente...

 servizi attuali visto che sono a deficit.
 
Tutto a deficit è... Il totale dei servizi erogati è di 30 miliardi, miliardo + miliardo -...


Strana la realta': Cina e russia potrebbero tranquillamente costruitre
un esercito 10 volte superiore a quello USA: basta farlo a deficit
secondo q05. Invece pare che la russia stenti a costruire scuole e
strade. Sara' mica che gli manca qualcosa? :D Ma sara' una precisa
scelta politica di Putin.
 
ROTFL

 
https://www.agi.it/fact-checking/calenda_ha_ragione_industria_italiana_indebolita_ma_export_record-1443705/news/2017-02-02/
 
 
Giusto per amor di precisione: andando alla fonte, il citato Eurostat, l'indice della produzione industriale dal 1990 (base 2010 = 100) a partire dal link fornito è il seguente:
 
1990	102.1
1991	101.1
1992	100
1993	97.7
1994	103.6
1995	109.7
1996	107.8
1997	112.1
1998	113.4
1999	113.2
2000	118
2001	116.6
2002	115.1
2003	114.3
2004	114.1
2005	113.3
2006	117.3
2007	119.4
2008	115.3
2009	93.7
2010	100
2011	101.2
2012	94.8
2013	91.9
2014	91.3
2015	92.3
2016	93.9
2017	96.7
 
In pratica neppure sul fronte della produzione industriale siamo lontani dai livelli del 2011 a partire dal qual a suon di tagli inesistenti è stato distrutto il paese... Ma ovviamente tutti i problemi son nati nel 2011. Prima non è esistito nulla. Ma nonostante questo un indice preso ad hoc per dimostrare che eravamo i miglior del mondo si riuscirà sicuramente a scovarlo...
 

 divertente...
 
E' una tua opinione. Abbastanza inutile, del resto.

 "producesse" qualcosa.
 
Provo ad interpretare quanto ha espresso x05.
 
A valle dell'euro speso anche male dallo stato, c'è quasi sempre
un aumento di PIL, generato a valle di quel euro messo in circolo:
ad esempio il furbetto del cartellino che timbra e va a fare la
spesa, viene pagato come se "producesse", e questo ovviamente è
da licenziamento in direttissima. Però in termini macroeconomici
quando lui dopo aver timbrato il cartellino si reca al mercato,
immette nell'economia reale quell'euro speso dallo stato,
così facendo ci sono due possibilità:
- se le cose vanno bene (alta crescita e piena occupazione)
  il fenomeno oltre essere deplorevole genera inflazione
- ma se le cose vanno male (bassa crescita, alta disoccupazione,
  inflazione praticamente nulla) ecco che quell'euro contribuisce
  a tenere aperto il banchetto del mercato.
  In questo caso se io invece di sostituire il furbetto con un
  altro lavoratore più onesto, semplicemente taglio il numero
  degli impiegati, il banchetto del mercato chiude e a valle
  si generano altri fallimenti e gente a spasso, ovvero diminuisco
  la spesa ma il PIL non può che scendere o comunque non crescere
  ecco perchè la ricetta monti non ha funzionato allo scopo di
  calmierare il debito pil per esempio (infatti il rapporto è
  cresciuto clamorosamente alla faccia delle lacrime e sangue).
 
Nel secondo caso che ritrae la situazione attuale, è necessario
che lo stato immetta liquidità nel sistema, a prescindere dal
fatto che sia o meno direttamente produttiva: anche se non lo è
direttamente, lo diventa in seconda o terza battuta (ci sarebbe
da parlare anche dell'import in merito, ma non complichiamo troppo
l'esempio... v.di Mitterand 1981).
Come vedi "in linea di principio" il discorso cambia se cambiano
le condizioni macroeconomiche.
 
Questa roba è una semplificazione ovviamente, però grosso modo
i concetti sono quelli.
 
A corollario:
 
- Il denaro da immettere nell'economia reale da dove
  si prende?
  Si deve fare per forza debito?
  (da dove ha preso draghi, ormai quasi 3000 mld € per
   l'acquisto di titoli di stato? Dalle tasse? Dai mercati?
   dalle miniere di pepite d'oro sotto francoforte?).
   Detta meglio, si deve per forza lasciare che i mercati
   stabiliscano il tasso d'interesse sui titoli, oppure lo
   stato può stabilirlo autonomamente?
 
   Come diceva x05: è una scelta politica (entro certi limiti).
 
- È tanto più una scelta politica e non un'esigenza de facto
  se:
  lo stato considerato ha un sistema industriale produttivo
  a disposizione e discreta capacità di export con tendenza
  al potenziale attivo della bilancia dei pagamenti.
  (ci sono stati come il venezuela, tanto per dirne uno che
  dipendono principalmente dall'export di materie prime, per
  cui devono fare i conti con il prezzo di queste materie,
  prezzo che tra parentesi è deciso spesso da contrattazioni
  folli basate su meccanismi di leva finanziaria, derivati e
  altre diavolerie simili, figli di un'alta finanza elusiva
  lasciata a briglia sciolta.
  Insomma, il venezuela non è il giappone, tanto per dare
  l'idea).

 un aumento di PIL, generato a valle di quel euro messo in circolo:
 
no e' molto piu' ritardato di quanto che credi.
 
Lui dice che data la formula
 
Y = C + I + G + (X − M)
 
se aumenti G aumenta il pil. Se tagli G diminuisce il pil.
 
Ridicolo eh?

blunder ha scritto:

R
O
F
T
L
è peggio,  è da cottolengo, come ritardato si maschera bene, viene 
sempre smentito dai fatti

 E' una tua opinione. Abbastanza inutile, del resto.
 
Certo. Perchè le serie storiche sono un'opinione.
Invece raccontare il contrario è utilissimo.
Mancano le scie chimiche ed il quadro è completo.


Scusa e, ma perche' gli ebrei come te sono stupidi?
91.3 e' maggiore di 119.4 ?
Dovresti farti revisionare il cervello sai?
2007  119.4
2009   93.7  dopo crisi
2010  100.0
2011  101.2
2012   94.8  dopo Monti
2014   91.3
 
In pratica Monti ci ha risbattuti sotto acqua, come fosse dove volevano sbatterci.
 

   al potenziale attivo della bilancia dei pagamenti.
 
Nel nostro caso una "discreta" tendenza all'attivo visto che abbiamo il 2° saldo dopo la Germania...

 approccio il debito continuera' a salire.
 
In realtà proprio osservando i dati ti dovresti rendere conto che gli
interessi stanno calando e il deficit è sotto controllo da tempo e sta
diminuendo negli ultimi anni. Se la tendenza rimane questa la situazione è
tutt'altro che negativa.

 Mancano le scie chimiche ed il quadro è completo.
 
Non sono un'opinione ma quelle del pil sono gli unici dati
dello stato che conosci. Purtroppo non sei in grado di
capirli.
 
E mettiti l'animo in pace, siccome non tutti sono ignoranti
al tuo livello nello stato, i tagli non ci saranno per la
semplice ragione che significherebbe disastrare i conti ed
alzare il rapporto debito/pil.
 
Ma tu continua a sognare di tagli e risparmi e di
conseguente abbassamento del debito. Non sei diverso da un
qualsiasi grillino.

 tutt'altro che negativa.
 
Neanche a farlo apposta:
http://www.repubblica.it/economia/2018/04/18/news/fmi-194204093/
 
<">
Nel dettaglio, i tecnici di Washington stimano che il rapporto tra debito e
Pil nel nostro Paese calerà al 129,7% nel 2018 e al 127,5% nel 2020, per
poi scemare ulteriormente fino al 116,6% nel 2023. Il rapporto tra deficit
Pil è invece previsto scendere all'1,6% quest'anno e allo 0,9% il prossimo,
fino al raggiungimento del pareggio fissato al 2021. L'avanzo primario
salirà all'1,9% nel 2018 e al 2,5% nel 2019, con la spesa pubblica che si
ridurrà al 48,2% quest'anno per poi risalire al 48,4% il prossimo e le
entrate che passeranno dal 46,7 al 47,5%.
</">

 i casi...
 
Lo stiamo già facendo Max.
Stiamo già imponendo bassi tassi di interesse (negativi addirittura)
con il QE.
Sembri tanto stupito... eppure da quanto scrivi in altri post non
dimostri di essere digiuno... Non c'è da stupirsi, così funzionano
gli stati.
La banca centrale è stata prestatrice di ultima instanza per tanti
anni e il tasso di solito veniva regolato (in base a quanto era grande
l'inflazione) da chi?
Dal Tesoro!
 
Un video molto semplice, tanto che va preso con le pinze,
almeno in certi punti, ma che spiega vuoto per pieno il
meccanismo si trova qua, dura 23 minuti e contiene spunti
interessanti (anche per allargare un pochino l'orizzonte
e confrontare altre realtà rispetto a quella italica):
https://www.youtube.com/watch?v=7vtNdYgdIxU
 
 
 
PS.
Ai Tg ripetono praticamente queste cose da anni ormai,
ma spiegate in modo da non far capire nulla alla persona
comune. Il vecchio Ioppolo diceva "al contadino non far
sapere...".
Per chi sta per gridare al complotto, non serve: quando
si parla di denaro, di ricchezza di controllo della stessa
e quindi di potere è ovvio che ci siano interessi divergenti.

 botto definitivo.
 
Le cazzate raccontate...
Se quella di aver drenato denaro da 30 anni è una
cazzata, vallo a dire a chi ha perso tutto perchè
dopo una vita di sacrifici s'è visto fallire
l'azienda che aveva costruito. Vallo a dire a chi
si è specializzato dopo una vita di studio e deve
vedersi retribuito il giusto solo emigrando al-
l'estero. Oppure vallo a dire a chi non è più in
possibiltà di sostenere il tenore di vita della
generazione precedente, perchè il lavoro se lo ha
è precario e sempre più malpagato.
E fatto salvo lo shock della crisi d'oltre oceano,
ovviamente importantissimo, gran parte delle cose
che non vanno sono affrontabili con semplici scelte
politiche. Se ti guardi il video linkato in altro
post vedrai che non sono servite a nessuno nè pepite
d'oro nè bacchette magiche.
 
Poi scusa, prima di ci che non c'è più niente da fare,
ma alla fine fai salva la grande soluzione di altre
lacrime e sangue... Non ti pare un cortocircuito il
tuo?

 brevissimo periodo.
 
Non sto a discutere di questo, l'ora è tarda
e vedo che ne avete già discusso con x05.
Puoi tranquillamente sosituire il furbetto con
un altro esempio, facciamo la piccola impresa
che ha chiuso o ha licenziato dopo l'imu sui
capannoni.
Non è un taglio di spesa, ma un prelievo di
denaro dal sistema, tanto alla fine conta il
saldo primario no?

 sono stati fatti prima.
 
Molto chiaro. Bene il governo Ciampi, ottimo Prodi fino al 2000, discreti Letta,Renzi e Gentiloni. Pessimi Andreotti, Craxi, Berlusconi.

 qualsiasi grillino.
 
ROTFL! Uguale uguale a chi parla di reddito di cittadinanza o di flat tax al 15% o di finanza prociclica (ma chiamandola anticiclica chiaramente).
 
Ora mi raccomando: scrivi un bel post di un milione di righe in cui parli della capacità di comprensione del sottoscritto e del fatto che parlo solo di PIL eh.
 

 Dal Tesoro!
 
Eh... In questa affermazione la variabile indipendente è l'inflazione.
Basta vedere come viaggiava quando questo era il modello.
No grazie.

 tuo?
 
Dipende cosa intendi per corto circuito.
Che noi messi come siamo messi non siamo in grado di reggere a lungo in effetti è una mia opinione che potrebbe rivelarsi errata.

 saldo primario no?
 
Contasse solo quello saremmo a cavallo.


PS
Era evidente anche senza le statistiche, ma così è ben documentato. PRODI il GRANDE non ha confronti.

 No grazie.
 
L'inflazione non è una variabile indipendente di per sè, forse ti
riferisci allo shock petrolifero degli anni settanta. Ma in quel
caso la "variabile indipendente" non era il modello del dopoguerra
Basta pensare al giappone che adotta questa politica monetaria da
30 anni, come tutti gli altri stati del mondo ha conosciuto lo shock
inflattivo degli anni 70, ma ha proseguito ne con la politica monetaria
in essere e ha problemi se mai di deflazione...
 
Come ho detto è una scelta politica.
Se tu hai tanti tanti soldini e vivi di rendita vuoi che l'inflazione
stia a zero o sotto zero. La stabilità dei prezzi è il tuo totem (tanto
da scriverlo nei trattati dell'ue).
Se il tuo reddito principale si fonda sul tuo lavoro (...sì come la
costituzione del '48) e su un ragionevole risparmio, ti interessa che
ci sia abbastanza "consumo" da garantirti reddito e disoccupazione
bassa da poter contrattare i giusti aumenti salariali e se questo
dovesse comportare livelli di infalzione anche un po' più alti non
sarebbe un grande problema.


Non credo abbia capito, altrimenti avrebbe risposto (guai se non ha 
l'ultimo post del thread).
 
Puoi provare con i disegnini?

 sottoscritto e del fatto che parlo solo di PIL eh.
 
Ho usato meno righe di te.

   degli impiegati, il banchetto del mercato chiude e a valle
 
Il problema e' che questa e' una logica emergenziale che si puo' adottare per un breve periodo. E pure in emergenza sarebbe assai meglio licenziare il furbetto e sostituirlo con uno che lavora davvero perche' questo, a parita' di spesa, incrementerebbe il PIL. Se l'Italia avesse fatto quessto tipo di azioni, anche a parita' di spesa e di PIL nel breve, avrebbe ottenuto tutt'altro feedback dalla UE. 
 
Allo stesso modo non si parla mai di qualita' di questa spesa: costruire un aeroporto dove non atterrera' mai un aereo non e' lo stesso che farlo dove serve. Pensare che la comissione UE non registri come i soldi vengono spesi oltre che quanti e non faccia differenza tra chi li butta nel cesso e chi fa buoni investimenti vuol dire credersi cosi furbi da poter prendere per i fondelli il mondo - cosa che regolarmente non accade. 
 
 
Il tutto pero' sottende ad una domanda fondamentale: puo' l'Italia, con un pil pro capite al 33 posto nel mondo garantire ai suoi cittadini lo stesso tenore di vita dei primi 10? Temo
 
L.

 sei messo parecchio male.
 
pero' incredibilmente quanto parli della spagna, ecco che rispunta fuori
il pil, di cui frega un cazzo con l'Italia.
 
Dici che la spagna ha fatto deficit (per crescere, che e' falso cmq), ma
ometti di dire che tali deficit erano in relazione al pil, cioe' in
realta' la spesa spagnola non e' aumentata.
 
Incredibilmente ora che ti fa comodo il contrario, toh il pil non
c'entra piu'.
 
Ma mi rendo conto che dimostrare che q05 sia un disonesto cialtrone e'
totalmente inutile: tutti l'hanno gia' capito.

 risultati li abbiamo visti.
 
Tanto che nel 2015 è identica al 2010.
Penso che puoi continuare a trollare in solitudine.

 sarebbe un grande problema.
 
Meglio allora evitare il Giappone come la peste.
https://tradingeconomics.com/japan/wages
 

 bassa 
 
Vedi sopra, la disoccupazione "bassa" e' obiettivo di qualsiasi governo, il che richiede domanda. Non vedo come la Germania possa avere una visione diversa. O meglio, credo che la loro visione sia che la disciplina nei conti pubblici serva ad avere spazio di manovra quando serve.
 
L.


 Penso che puoi continuare a trollare in solitudine.
 
Il tuo problema, da anni, e' che consideri il rapporto
debito pil significativo.
 
Un po' come una serie storica dei battiti cardiaci.
 
Di per se' non ha alcun significato. Posso leggere 120 ma
magari sto corrento. O 45 ma sono straiato a letto di primo
mattino. Ma puo' accadere che o 130 e sono comodamente
seduto sul divano.
 
Il rapportodebito pil e' importante ma va letto alla luce
delle decisioni politiche. Se per esempio peggiora ma sono
stati necessari interventi eccezionali a sostegno del
lavoro, e' normale.
 
Portando una serie storica e accostandola a chi ha
governato, senza ulteriori dati ed analisi, e' solo un
esercizio inutile che dimostra scarsa conoscenza dell cosa
pubblica.
 
Magari sei un ottimo consuente nel settore privato ma
purtroppo non e' sufficiente.

  Ma puo' accadere che o 130 e sono
 
che ho

 lavoro, e' normale.
 
Certo, sono i cosiddetti effetti congiunturali. E se le misure congiunturali sono quelle giuste dovresti nel complesso muoverti come la media dei paesi di riferimento. Se invece continui a fare peggio dei riferimenti, a volte pure in controtendenza, e' segno che stai facendo politiche sbagliate.
Poi si dovrebbe parlare delle questioni strutturali...
 
L.
 
 

 debito pil significativo.
 
Considerato che si parlava di spese in conto capitale come consideri io il rapporto debito/PIL ha in questo contesto la stessa rilevanza di quali siano le mie preferenze alimentari...