Newsgroup: it.politica
Titolo: Napolitano se la canta e se la suona

http://tinyurl.com/7yu4uam
 
 
-- 
Il contenuto di questo messaggio è frutto di fantasia e 
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo 
come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA
 

 
http://tinyurl.com/7ya4uam
 
 
MA perché non ti interessi invece di Calderoli, tuo mito?
 
 
Sei un poveraccio.
 
 
 
 
-- 
 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
 
Salvatore
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 
 
 
      Potrei lasciare che Napolitano si diletti a pontificare di democrazia 
e di Istituzioni dall'alto del suo scranno, e far finta di niente. Perché 
rubare le ore al sonno o gonfiarmi di risentimento e d'ira?
      La mia vita che cosa ha da spartire con quella di Napolitano? Nulla. 
Anzi lui è ricchissimo, un comunista che, come zio Paperone, può permettersi 
di nuotare nell'oro, io invece un borghesuccio del ceto medio al quale le 
tasse rendono invisa e odiosa quella parte della politica che le usa per 
sperperare denaro pubblico.
 
      Ma quando Napolitano vuol difendere   il suo discutibile 
comportamento, allora sento il dovere, come cittadino che ha patito l'insulto, 
di rimandare al mittente il sermone fin troppo pasticciato e ardito.
 
       il giornalista Gianfranco Amato ha fatto una rassegna spietata degli 
interessi che si muovono intorno alla figura di Mario Monti, che non è 
dunque un inviato della Provvidenza, ma l'uomo che è stato designato, non da 
Napolitano, ma dalla grande finanza internazionale, per tessere quell'unica 
tela con la quale si vogliono imbrigliare e tenere sotto controllo le 
Nazioni più importanti.
 
      È un articolo che spaventa e pone molti interrogativi, il primo dei 
quali riguarda la parte che Napolitano ha eventualmente avuto in questo 
scenario raccapricciante.
 
      Si potrebbe anche dare il caso che egli si sia fatto irretire. Si 
pensi che, stando a quanto scrive il giornalista Amato, anche Enrico Letta, 
del Pd, fa parte di uno di questi club esclusivi del potere, capaci di 
interdire la democrazia in qualunque Paese del mondo. Ma propendo per 
credere che egli sapesse bene di quali interessi Monti sia portatore.
 
      Non si spiega altrimenti il laticlavio concesso a Monti alla vigilia 
dell'investitura. Un laticlavio, quello di senatore a vita, che non ha certo 
il merito di premiare un uomo che si sia distinto in modo speciale nel 
mondo, piuttosto quello di dare (poiché preteso?) a tutta l'operazione il 
marchio del potere dal quale la candidatura di Monti promana.
 
      La dimostrazione sta nel fatto che a Monti è stato concesso di emanare 
quel decreto (Monti lo ha retoricamente - beffardamente? - chiamato Salva 
Italia) che non è stato concesso a Berlusconi appena una settimana prima.
 
      Che cosa era cambiato? Nulla. Come si è visto dall'andamento dello 
spread nei giorni successivi, e anche in questi giorni, esso ha continuato a 
correre allo stesso modo di prima e dunque la sostituzione del governo 
Berlusconi con quello di Monti non è stata affatto una risposta allo spread, 
ma a interessi corporativi e consociativi che niente hanno a che vedere con 
la salvezza dell'Italia.
 
      La quale salvezza avrebbe potuto avvenire, come ha scritto ieri Nicola 
Porro, senza l'imposizione di tasse ma con tagli di spesa, come si appresta 
a fare il nuovo premier spagnolo Mariano Rajoy, uscito fresco fresco da una 
tornata elettorale che, svoltasi nel pieno della crisi, non ha prodotto i 
guasti che qui da noi si vanno immaginando.
 
      Dunque, Napolitano non solo ha mandato al governo uomini che non hanno 
avuto alcuna investitura elettorale (e ha rifiutato che il popolo scegliesse 
la cura ai propri malanni come hanno fatto invece gli spagnoli), ma ha 
cercato e trovato, in un parlamento incapace di svolgere il proprio ruolo, e 
privo di orgoglio e di spina dorsale, l'alibi formale al suo operato. E di 
questa orribile copertura il parlamento nemmeno si è reso conto.
 
      Una regola d'oro, scritta nella Costituzione, vuole che quando 
addirittura una sola delle due Camere è paralizzata e incapace di agire, la 
si sciolga e si torni alle urne dando la parola agli elettori.
 
      Questo era il caso di specie. Punto. Non si possono mettere insieme, 
ad appoggiare un governo, forze che si sono presentate contrapposte agli 
elettori. Non siamo in guerra (quella vera) e nessun nemico minaccia i 
nostri confini. I timori che ancora Napolitano porta a giustificazione del 
suo agire sono arroganti e pretestuosi. La Spagna, che ha gli stessi nostri 
nemici finanziari, è andata ad elezioni anticipate e gli elettori hanno 
scelto una cura diversa dalla nostra, priva di tasse e impostata sulla 
crescita. Ciò che avremmo fatto pure noi, se Napolitano ci avesse dato la 
parola che ci spetta.
 
      Perlomeno a me, e immagino a tanti altri, non cerchi, dunque, 
Napolitano, di darla a bere.
 
      Dico di più. Perfino se il governo Monti riuscisse a ammodernare il 
Paese e a fare tutti i miracoli necessari, e da me tanto attesi, l'operazione 
Napolitano continuerebbe a rappresentare una sospensione della democrazia.
 
 
 


alleluja brava gente, qualcuno ha capito!!! Mi sento meno solo, grazie.

 alleluja brava gente, qualcuno ha capito!!! Mi sento meno solo, grazie.
 
Tutti gli esseri senzienti.
Il problema è che una volta capito cosa abbiamo risolto? Un cazzo.
Quello è il fottuto problema-
 
Salvini


Io mi sento meno solo, l'ho gia scritto e lo riscrivo
si, lo so e' una cosa personale che non risolve i problemi ma solo 
perche' non sono io il presidente del consiglio ma uno che in vita sua 
non ha mai prodotto una fava...praticamente un parassita al 100%.

Nel suo scritto precedente, Dott.Eugenio Salvini ha sostenuto :

Il governo MONTI è il più democratico dei governi, voptato a larga 
maggioranza dal parlamento dei nominati.
 
I beoti berlusconci non han mai letto la Costituzione che prevede 
l'elezione del PARLAMENTO e non del GOVERNO.
 
Il GOVERNO lo fa l'uomo scelto dal PdR, si sceglie i ministri che il 
PdR convalida e poi chiede la fiducia del Parlamento che rappresneta il 
popolo.
 
Ignoranti
 
dr. E
 
http://www.ernestoalto.altervista.org/index.html
 
 
 


il fatto e' che non esisteva piu' chi rappresentava il popolo ma 
rappresentavano solo loro stessi, il parlamento era ed e' a pezzi fino a 
nuove elezioni che guarda il caso hanno gia fatto in spagna riuscendo a 
mettere un po a posto le cose senza tassare nessuno.


Il 23/12/2011, quadra ha detto :

VISIATE IL TOMBALE DI TRESTA DI CLAPOS:
 
http://www.ernestoalto.altervista.org/index.html
 
 
Potevamo andare a votare come han fatto in Spagna?
Non era possibile: in Spagna governava ZAPATERO, una persona perbene 
che ha tolto i soldati spagnoli dall'Irak salvando loro la vit amentre 
i nostri li abbiamo fatti massacrare come sorci in una casrma, ha dato 
i diritti civili a tutti gli spagnoli , ha fatto un bum economico per 
anni e anni ma è stato travoltodalla bolla immobiliare di cui era 
innocente, però ha detto che non sis arebbe candidato e ha idnetto le 
elezioni. Nel frattempo , non dovendo più far rpoaganda ha fatto alcune 
riforme fondamentali, tra cui messo in Costituzione il pareggio del 
bilancio.
 
La Spagna , con una legge elettorale democratica, normale, è andata 
tranquillamente alle urne.
 
In Italia purtroppo governava un delinquente con una gang di 
sanguisughe che si son fatti una legge elettoarle liberticida che 
invece di ELETTI prevede dei NOMINATI.
Con una tale legge e un partito di Centro importante, era facilissimo 
che dalle elezioni non sarebbe uscita alcuna maggiranza stabile e per 
l'Italia sarebbe stata la fine.
 
Avrebbe esultatro solo GIUDA BOSSI, l'aspirante distruttore della 
nostra Patria.
 
Quindi Supermario è stata una bendizione. Un miracolo. Speriamo che 
duri.
 
dr. E