Newsgroup: it.politica
Titolo: vOra anche il Pentagono lo ammette: «Sì, in Iraq abbiamo usa

Ora anche il Pentagono lo ammette: «Sì, in Iraq abbiamo usato bombe
incendiarie»
di Bruno Marolo
[ ] Washington Viene a galla un’altra verità sulla guerra in Iraq. Il
Pentagono ha ammesso di avere usato bombe incendiarie per sterminare le
truppe di Saddam Hussein. In marzo, quando alcuni giornali tra cui l’Unità
avevano dato la notizia, un portavoce militare aveva furiosamente smentito.
Ora un altro portavoce ha ammesso che sui soldati iracheni è stata lanciata
“una sostanza notevolmente simile al napalm”.
L’ammissione è diventata inevitabile dopo la testimonianza dei reduci dal
fronte. Il colonnello Randolph Alles, comandante di uno stormo aereo dei
marines, ha raccontato di aver sganciato decine di bombe incendiarie sulle
rive del tigri. “Abbiamo fatto terra bruciata con il napalm – ha detto – e
dall’aereo potevamo vedere i soldati iracheni sotto di noi. La loro è stata
una brutta morte”.
Durante la guerra, quando gli inviati sui campi di battaglia avevano
descritto i corpi carbonizzati dalle bombe incendiarie, il portavoce della
marina militare Jeff Davis aveva reagito così: “La notizia è palesemente
falsa. Gli Stati Uniti non usano il napalm dagli anni 70 e le ultime scorte
sono state distrutte nel 2001”. Ora il Pentagono ha chiarito che se invece
della parola “napalm” i giornalisti avessero usato “bombe incendiarie” il
governo americano avrebbe dovuto confermare l’informazione. La smentita era
“tecnicamente accurata” come la famosa frase di Bush sull’uranio del Niger.
Michael Daily, portavoce dei marines, ha dichiarato: “In Iraq non è stato
usato napalm. Sono state usate bombe incendiarie Mark 77. Molti continuano a
chiamare impropriamente Napalm questo tipo di bombe perché l’effetto sugli
obiettivi è notevolmente simile”. Un giornalista australiano che il 22 marzo
ha assistito alla battaglia sulla collina di Safwan presso Bassora ha
descritto quello che il portavoce chiama pudicamente “effetto
sull’obiettivo”: una distesa di corpi carbonizzati nelle trincee degli
iracheni.
Il Pentagono ha diligentemente spiegato la differenza: le bombe al Napalm
sono intrise di benzina e le nuove bombe incendiarie di cherosene.
“L’impatto sull’ambiente – ha indicato il portavoce – è molto minore”. Si
tratta di una sorta di “napalm verde” che uccide senza inquinare.
Gli Stati Uniti non hanno firmato il trattato di Ginevra del 1980 che vieta
l’uso del Napalm e di altre bombe incendiarie. Secondo Dominique Loye,
consulente legale della Croce Rossa Internazionale, le truppe americane sono
egualmente tenute al rispetto dei principi basilari della legge umanitaria
internazionale. Avrebbero commesso un crimine di guerra se nelle zone in cui
sono stati inceneriti i soldati nemici vi fossero stati anche civili. Questo
però non risulta. I testimoni riferiscono che le bombe sono state sganciate
sulle postazioni dell’esercito iracheno in riva al Tigri e lungo il confine
con il Kuwait, lontano dalle zone abitate.
Il generale in pensione dei marines Bernard Taylor, consulente militare di
vari giornali americani, sostiene che il comportamento dei soldati in Iraq è
stato strettamente legale. “In Iraq – spiega – usavo abitualmente le bombe
al napalm, senza alcun problema morale: sono un’arma come un’altra”.
In guerra, l’obiettivo è di uccidere il maggior numero di nemici nel minor
tempo possibile e le bombe incendiarie sono efficaci. Il colonnello Alles,
che ha confermato di averle usate in Iraq, sottolinea: “I generali amano
questo tipo di armi anche per il loro effetto psicologico”. I soldati che
vedono i compagni morire bruciati tra atroci sofferenze perdono la volontà
di combattere contro un nemico molto meglio armato di loro.
Nei primi giorni della guerra in Iraq, dopo il fiasco del prematuro attacco
aereo con cui speravano di uccidere Saddam Hussein, gli americani
incontrarono una resistenza imprevista e le bombe incendiarie erano il mezzo
più facile per aprirsi rapidamente le strade verso Bassora e Baghdad. John
Pike, un esperto del centro di studi militari GlobalSecurity.org, commenta:
“Il nome è cambiato, la formula è leggermente diversa, ma di fatto il napalm
è stato usato in Iraq come in Vietnam”.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 di combattere contro un nemico molto meglio armato di loro.
Hanno fatto bene ad usarle. Gli ex soldati di Hussein erano solo sporchi
mercenari, hanno meritato la fine che hanno fatto.
Saluti.

: 

chemmerdachesei

 ha scritto nel messaggio
news:Xns93D1C660...@195.31.190.132...

Guardate che la notizia sta nel fatto di aver mentito, ripeto: MENTITO !

 ha scritto nel messaggio
news:AvRYa.233270$Ny5.6...@twister2.libero.it...

Ma dove vivi? su K-pax? Tutti mentono per i fini più disparati... non
facciamo i falsi moralisti, per piacere.

 ha scritto nel messaggio
news:bh0tsu$h5$1...@alix.livenet.it...

Non  proiettare il tuo stile di vita sugli altri !

 ha scritto nel messaggio
news:d_SYa.233992$lK4.7...@twister1.libero.it...

Non proietto nulla su nessuno, tranne i miei video 8... dico solo che mi
sembra assurdo pensare la politica, le relazioni e i rapporti interpersonali
in termini moralistici... tutto ha un fine e nulla si fa per solo piacere o
ideale. Mi spiego meglio: c'è chi agisce in maniera "morale", ma non è vero
che agisce in tal modo solo per il fatto che sia un'azione morale. Un fine
c'è sempre e la menzogna, la bugia, il depistaggio (termini forti che
possono trovare sinonimi deboli in "interpretazione", "convincimento",
"persuasione") sono mezzi per raggiungerlo. Non c'è "male" e non c'è "bene"
in assoluto. Ci sono fini che si possono o meno condividere, ma che ognuno
porta avanti indipendentemente da cosa vogliano gli altri. E se tu credi
profondamente in un fine puoi tranquillamente essere portato a credere che
tutto quello che si fa in nome di quel fine sia "moralmente" giusto.
Michele BRAMI

 chemmerdachesei
Guarda che quei ex (per fortuna) soldati iracheni hanno compiuto stragi
terribili tra i curdi e i sciiti. Deve valere la legge del taglione per
gente di questo genere. Insomma, vanno spazzati via come la merda.
Saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:ZO6Za.34551$an6.1...@news1.tin.it...

Beh... alla fine, per loro, era un lavoro come un altro... forse l'unico che
fossero in grado di fare. Non credo che nell'Europa di un paio di centinaia
di anni fa fosse molto diverso. Noi ci riteniamo civili? allora non possiamo
desiderare che vadano "spazzati via come la merda", altrimenti siamo solo
vestiti di civiltà... e l'abito non fa il monaco!
-- 
Michele BRAMI
__________________________


chi ti dice che quelli che hanno compiuto stragi ecc.  fossero solo e tutti 
quelli bruciati vivi dai santi americani e non invece quelli dai santi 
americani riassoldati - e quindi non piu'ex??
confermo - ***chemmerdachesei***