Newsgroup: it.politica
Titolo: OT:sei milioni di anni fa (lungo)

Gli articoli che seguono, scritti da alcuni fra i maggiori esperti a
livello internazionale, descrivono nuove scoperte scientifiche il cui
significato culturale e filosofico non può essere sottovalutato.
Si tratta infatti del compimento di una revisione radicale
dell’immagine dell’evoluzione umana. Caduto definitivamente il
paradigma unilineare che interpretava la nostra storia naturale come
una carrellata di stadi di progresso, l’intricato diagramma delle
specie ominine che a ritroso collega l’ultimo ramoscello sopravvissuto
oggi, cioè Homo sapiens, con l’antenato comune fra noi umani e gli
scimpanzé – vissuto in Africa intorno a 6 milioni di anni fa – è
composto al momento da almeno venti specie differenti, ciascuna con
una propria unicità tassonomica e con un peculiare mosaico di
caratteristiche adattative. Non una marcia di avvicinamento
all’umanità moderna, dunque, ma un’esuberante esplorazione di
possibilità.
 
Da quando i primi ominini sperimentano soluzioni alternative per
sopravvivere in spazi sempre più aperti, a quando intorno a due
milioni di anni fa troviamo in Africa una pletora di specie
appartenenti addirittura a tre generi diversi (le australopitecine
gracili più recenti come Australopithecus sediba, le prime forme del
genere Homo e i parantropi robusti), fino a quando in tempi
recentissimi, ancora 50 mila anni fa, in Africa ed Eurasia convivono
ben cinque forme umane contemporaneamente, la coabitazione di specie
diverse è stata la norma. Non siamo mai stati soli, tranne che nelle
ultime, poche migliaia di anni.
 
Ma ora c’è dell’altro. Ciò che accomuna molti degli articoli è la
consapevolezza, emersa prepotentemente negli ultimi mesi e anni nella
comunità scientifica, del ruolo chiave che hanno giocato le variazioni
climatiche e i fattori ecologici su larga scala nel condizionare e
letteralmente nel plasmare l’evoluzione umana. L’attenzione era stata
rivolta principalmente alle mutazioni genetiche considerate cruciali e
ai grandi adattamenti funzionali che ci hanno reso umani (bipedismo,
tecnologie litiche, crescita del cervello), e troppo poco sui
parametri ambientali contingenti che hanno reso così variegato e
imprevedibile l’andamento dell’albero cespuglioso degli ominini. Oggi
ci accorgiamo che il potere delle circostanze è stato dominante nella
nostra storia naturale e che quindi i fattori primari che ci hanno
condotti fin qui furono talvolta indipendenti dalla maggiore
efficienza o dalla presunta «superiorità» intrinseca dei «vincitori».
 
Le scimmie della Rift Valley
 
Pensiamo al bipedismo, l’innovazione che inizialmente ha separato i
primi rappresentanti della nostra famiglia di strani primati di grossa
taglia. L’immagine dei nostri antenati che gloriosamente «si alzano in
piedi» non ha più alcun senso. Le numerose specie iniziali hanno avuto
posture e movimenti differenti, che possiamo rilevare dall’anatomia
degli scheletri fossili e dalla forma delle loro articolazioni. Uno
dei protagonisti di questi studi, il paleoantropologo Tim White, del
quale pubblichiamo qui un contributo, scrisse tempo fa che la
diversità delle camminate ancestrali (compresa quella della specie
Ardipithecus ramidus da lui scoperta) era così piena di stranezze che,
a immaginarla, gli sembrava di essere nel bar intergalattico di Guerre
stellari.
 
Gli scimpanzé percorrono anche lunghi tratti sugli arti inferiori,
quando occasionalmente devono trasportare cibo e oggetti, ma le
ragioni adattative iniziali dell’essere bipedi andarono oltre il
vantaggio offerto dalla liberazione delle mani. L’abbandono
dell’andatura quadrupede comporta infatti una riorganizzazione costosa
di tutta l’anatomia: rende più instabili, porta ad esporre gli organi
vitali, restringe il canale del parto nelle femmine ed è più difficile
da apprendere per i cuccioli. Ancora oggi, il nostro corpo non è
completamente idoneo alla postura eretta: chi soffre di ernia del
disco, di mal di schiena e di logorio delle articolazioni ne sa
qualcosa. L’unicità e la sub-ottimalità sono i marchi di fabbrica
della nostra evoluzione, non certo la perfezione.
 
Dobbiamo dunque supporre che la selezione naturale – cieco meccanismo
che non vede nel futuro – abbia favorito tale cambiamento a causa di
un suo vantaggio sostanziale e immediato. Se siete scimmie
antropomorfe africane obbligate a sempre più frequenti spostamenti in
radure aperte e infuocate, ridurre la superficie corporea esposta al
sole può essere un’ottima idea, qui e ora, così come ergersi in
allerta sopra le distese erbose (essendo stati noi prede, e non
predatori, per lungo tempo). A partire da circa dieci milioni di anni
fa, infatti, la formazione di una barriera geologica lunga seimila
chilometri, la Great Rift Valley, ostacolando le perturbazioni
atlantiche portò a un progressivo inaridimento dei territori più
orientali del continente africano, frammentando la foresta pluviale e
poi sostituendola con praterie e savane, cioè spazi aperti attraenti e
rischiosi. Qui cominciò la nostra carriera di bipedi.
 
La locomozione bipede ha avuto poi imprevedibili effetti collaterali
che hanno cambiato il corso della nostra evoluzione. Alle scimmie
della Rift Valley il bipedismo ha regalato doni preziosi come la corsa
sulle lunghe distanze e l’uso libero delle mani. Senza contare che un
bipede, all’occorrenza, può comunque nuotare o arrampicarsi su un
albero, come sicuramente faceva ancora l’Ardipithecus ramidus
annunciato nel 2009 da Tim White. Al costo di qualche acciacco
lombare, magari, ma ne è valsa la pena, perché il nostro successo come
esploratori planetari trova le sue radici in questa rivoluzione
anatomica incompiuta e nei suoi effetti, in ultimo, culturali. E non
sarebbe successo alcunché senza la Rift Valley. Dunque, a meno di non
ravvisare nella tettonica a placche un disegno intelligente (come
qualcuno, scommettiamo, non mancherà di fare), fu questa circostanza
geologica esterna a innescare il processo su larga scala che portò
all’evoluzione indipendente degli ominini.
 
Contingenza storica e geografica
 
Facciamo ora un salto a tempi più recenti. Subito dopo il giro di boa
dei due milioni di anni fa, inizia un processo di espansione
ramificata che gli evoluzionisti chiamano «radiazione adattativa». In
un lasso di tempo che abbraccia decine e centinaia di migliaia di
anni, i primi rappresentanti del genere Homo, partiti da una vallata
del Corno d’Africa, seguendo coste e vallate fertili si affacciano in
Medio Oriente e poi si diramano fino al Pacifico da una parte e
all’Europa occidentale dall’altra. Sarà solo la prima di molte
diaspore. Come in ogni cambiamento nella distribuzione di animali e di
piante nella geografia terrestre, mari, oceani, catene montuose,
deserti e ghiacciai diventarono ostacoli da aggirare, barriere che
spesso creavano passaggi obbligati nei crocevia del popolamento.
 
Le contingenze ambientali hanno avuto un ruolo cruciale in tutti i
passaggi significativi della storia umana più antica. La conformazione
delle terre emerse, le eruzioni vulcaniche, l’instabilità ecologica,
le modificazioni del clima, le frammentazioni di habitat – fattori
indipendenti dai meriti adattativi di questo o quel ramoscello del
nostro albero di famiglia – hanno condizionato gli eventi, come
peraltro succede a tutte le specie e come è normale che sia giacché
viviamo su un pianeta attivo e imprevedibile.
 
Dunque dobbiamo la nostra locomozione e molto della nostra dieta al
diradarsi della foresta ombreggiata a est della Rift Valley, ma
l’influsso delle circostanze si è manifestato anche successivamente:
tutte le vicende di rilievo del nostro genere si svolsero
nell’instabilità delle oscillazioni climatiche del Pleistocene, con
periodi glaciali e interglaciali, innalzamenti e abbassamenti dei
livelli dei mari, andirivieni di barriere geografiche, isole che
diventavano penisole e viceversa, terre bloccate dai ghiacci, fasce di
vegetazione che cambiavano latitudine insieme alle faune di erbivori e
carnivori, che noi inseguivamo essendo cacciatori opportunisti (avendo
cioè la disgustosa ma redditizia abitudine di approfittare delle
carcasse predate da altri).
 
Gli spostamenti delle popolazioni di Homo dentro e fuori dall’Africa
dipesero, in particolare, dall’alternanza di fasi secche e di fasi
umide nel Sahara e nel Sahel: quando questi territori erano distese
verdi e fertili percorse da corsi d’acqua attiravano gli ominini da
sud e da est, mentre nelle fasi di desertificazione li respingevano in
tutte le direzioni, anche verso nord e nord-est, creando così un
peculiare effetto di pompaggio e di espulsione fuori dall’Africa.
Questa dinamica ecologica avrebbe prodotto le molteplici uscite
dall’Africa che hanno disseminato specie diverse del genere Homo in
tutta l’Eurasia.
 
L’oscillazione ecologica sahariana è a sua volta dipesa da mutamenti
climatici prodotti dai cambiamenti di intensità nel sistema delle
correnti oceaniche atlantiche, in particolare dopo la chiusura
dell’istmo di Panama. Insomma, siamo figli a tutti gli effetti della
dinamica geofisica globale del pianeta Terra. Una coalizione di
fattori geologici e climatici a catena, con remote implicazioni
connesse all’orbita e alla rotazione della Terra su se stessa, ha
concesso la nostra comparsa durante un lungo inverno africano.
Altrimenti non saremmo qui, in questo momento, a parlarne. Furono
dunque contingenze storiche, cioè singoli eventi dirimenti e
imprevedibili a priori, e contingenze geografiche, cioè separazioni di
popolazioni dovute a circostanze accidentali prodotte sul territorio
dai cicli climatici terrestri, a plasmare ciò che soltanto con molta
fantasia possiamo continuare a concepire come un’ascesa inevitabile.
 
Homo sapiens, il sopravvissuto
 
Potremmo però insistere nell’ostinazione finalistica, accarezzata dai
teologi di successo in missione consolatoria, e ipotizzare che almeno
Homo sapiens, solo lui, faccia eccezione. Niente di più improbabile.
Ottomila generazioni fa (circa 200 mila anni fa) compaiono i primi
Homo sapiens in Africa subsahariana, in una fase di ulteriore
inaridimento in concomitanza con la penultima glaciazione quaternaria.
È una popolazione circoscritta, che porta novità salienti sia
nell’anatomia slanciata e nella capacità cranica, sia soprattutto
nell’espressione dei geni che regolano i tempi dello sviluppo. Il
prolungamento delle fasi di crescita, che durano di più che in tutte
le altre forme di Homo, è stato forse il nostro segreto più
importante, perché ha influito sull’espansione e sulla
riorganizzazione del cervello, sulle capacità di apprendimento,
sull’organizzazione sociale e sul linguaggio. Siamo la specie ominina
che resta immatura e giovane più a lungo.
 
Da una zona forse vicina al sito eritreo di Abdur, dove la presenza di
Homo sapiens è attestata 125 mila anni fa, iniziano le dispersioni
multiple della nostra specie fuori dall’Africa, seguendo spesso gli
stessi tracciati delle precedenti diaspore. Le espansioni di Homo
sapiens hanno lasciato una traccia genetica flebile ma significativa.
I quasi sette miliardi di esseri umani che abitano oggi il pianeta
presentano una variazione genetica molto ridotta e proporzionalmente
più bassa mano a mano che ci si allontana geograficamente dal
continente africano. Questo dato suggerisce che l’intera popolazione
umana sia discesa da un piccolo gruppo iniziale, che conteneva gli
antenati di tutti noi e che si stima non superasse le poche migliaia
di individui.
 
Poi questa popolazione pioniera originaria è cresciuta e si è diffusa,
irradiando di volta in volta nuovi gruppi fondatori di piccole
dimensioni, i quali a partire da 60-50 mila anni fa hanno rapidamente
colonizzato prima il Vecchio Mondo e poi per la prima volta anche
l’Australia (già 50 mila anni fa, attraversando un braccio di mare) e
le Americhe (passando per il continente ora sommerso della Beringia).
All’arrivo dei primi Homo sapiens, l’Eurasia era già abitata da altre
specie umane, derivanti dalle precedenti ondate di espansione, come
Homo neanderthalensis (estinto a Gibilterra intorno a 28 mila anni fa)
e il piccolo Homo floresiensis (estinto sull’isola di Flores in
Indonesia intorno a 15-12 mila anni fa). Siamo insomma una specie
africana geneticamente omogenea e giovane, che fino a poche migliaia
di anni fa ha convissuto con altre forme umane. Mentre tutto ciò
accadeva, le contingenze ambientali continuarono a deviare, più volte,
la traiettoria della storia. Alcuni dati molecolari attestano un calo
della popolazione di Homo sapiens intorno a 70-75 mila anni fa, in
concomitanza con il crollo delle temperature globali dovuto
all’«inverno vulcanico» provocato dalla catastrofica eruzione del
Toba, sull’isola di Sumatra: centinaia di chilometri cubi di magma
eruttato, con l’immissione in atmosfera (verso l’Oceano Indiano) di
800 chilometri cubi di cenere.
 
Fu un disastro ecologico globale, in seguito al quale noi ci saremmo
infilati in quello che gli esperti chiamano un «collo di bottiglia»
evoluzionistico: una drastica riduzione della popolazione, al limite
della scomparsa, e poi una ripartenza dai pochi sopravvissuti al
cataclisma. La variazione genetica ridotta degli esseri umani attuali
porta a pensare quindi che non solo il gruppo fondatore iniziale sia
stato piuttosto piccolo, ma che in seguito la popolazione umana abbia
attraversato drammatiche riduzioni a causa di crisi ambientali. Altri
studiosi pensano che il (o un) collo di bottiglia si sia verificato
già prima, in Africa, nel lungo periodo glaciale che va da 190 a 123
mila anni fa. Per il gioco dei venti e delle precipitazioni, le
glaciazioni portano infatti aridità in Africa e forse gli sparuti Homo
sapiens rimasti hanno trovato rifugio alla desertificazione nelle
confortevoli coste meridionali della regione del Capo, in Sudafrica,
all’estremità meridionale della Rift Valley. Qualunque cosa sia
successa, i dati molecolari confermano che in almeno una fase della
nostra storia evolutiva ci siamo ritrovati davvero in pochi, sull’orlo
dell’estinzione, e che ce l’abbiamo fatta per il rotto della cuffia.
 
Che ironia, se fosse andata diversamente: ora non ci sarebbe una
specie umana autoproclamatasi «sapiens» e convinta di essere l’apice
dell’evoluzione, il tronfio prodotto di una grande attesa finalistica.
Nelle Operette morali, Giacomo Leopardi immagina il dialogo post-
apocalittico tra uno gnomo e un folletto. Lo gnomo commenta: «Ben
avrei caro che uno o due di quella ciurmaglia risuscitasse, e sapere
quello che penserebbero vedendo che le altre cose, benché sia
dileguato il genere umano, ancora durano e procedono come prima, dove
essi credevano che tutto il mondo fosse fatto e mantenuto per loro
soli».
 
Nuove domande appassionanti, e dibattiti da archiviare
 
Nell’anno in cui sentiremo ogni tipo di stupidaggine superstiziosa
sulla fine del mondo, ben pubblicizzata in prima serata, è importante
ricordare che l’apocalisse (degli altri) c’è già stata più volte, e
che noi non saremmo qui senza la fine del mondo degli altri. Il ruolo
dei fattori ecologici contingenti si è manifestato infatti anche molto
prima che iniziasse la nostra storia di ominini. La quinta fra le
maggiori estinzioni di massa del passato (fra Cretaceo e Terziario, 65
milioni di anni fa) liberò le nicchie ecologiche indispensabili per la
successiva diversificazione dei mammiferi, primati compresi. Ma i
dinosauri stessi, vittime per la quasi totalità dell’asteroide,
dovevano una parte delle loro fortune pregresse a non meno
catastrofiche estinzioni di massa più remote, come quella alla fine
del Triassico, 200 milioni di anni fa circa, che si era portata via i
loro maggiori competitori, i crurotarsi. Alla fine del Permiano, 51
milioni di anni prima, un’altra colossale estinzione di massa
provocata da enormi eruzioni vulcaniche aveva spazzato via il 90 per
cento degli organismi marini e il 70 per cento di quelli terrestri.
Un’ecatombe micidiale, a suo modo «democratica», un’improvvisa
potatura radicale dell’albero della vita che ha risparmiato soltanto
un decimo dei rametti. Secondo uno dei massimi esperti in materia, il
paleontologo Michael J. Benton, quella volta c’è mancato poco che la
vita scomparisse del tutto. Senza quell’asteroide e senza quei fiumi
di basalto fuso, la storia della vita avrebbe preso tutt’altra
direzione.
 
È importante sottolineare che queste evidenze si basano su un
raffinamento eccezionale delle metodologie di datazione e di indagine,
resosi possibile solo negli ultimi anni. Come notano diversi autori
dei saggi qui presentati, oggi esistono tecniche di studio e di
misurazione dell’antichità dei reperti, da usare sempre in
combinazione le une con le altre, che non hanno precedenti nella
storia della disciplina. Datazioni relative e assolute – di tipo
archeologico, di tipo geologico e ottenute attraverso nuove tecnologie
di fisica nucleare applicate alla geocronologia – si uniscono alle
comparazioni morfologiche e ai sempre più abbondanti dati provenienti
dalle analisi genetiche. Non era mai successo che si potesse estrarre
il dna antico da fossili di decine di migliaia di anni fa, o che una
tomografia potesse sezionare denti e ossa scovando dettagli
infinitesimali mai osservati prima. Ne risulta un quadro coerente di
prove convergenti che non è mai stato così robusto, unitamente a
modelli di ricostruzione delle parentele evolutive sempre più precisi.
Chi si compiace di non riconoscere ancora alla biologia
evoluzionistica, e all’evoluzione umana in particolare, uno statuto di
scientificità più che invidiabile dimostra di non essere al corrente
di quanto sta avvenendo sul campo.
 
La cautela metodologica invocata da alcuni autori qui, come Bernard
Wood e Lee Berger, nell’inferire con troppa sicurezza rapporti di
discendenza o nel sostenere di aver trovato «l’antenato comune»
fondamentale (o ancor peggio l’«anello mancante»), è dovuta proprio
all’inedita articolazione del quadro empirico emerso in questi anni e
alla valanga di nuove informazioni in attesa di una corretta
interpretazione. Non è dunque un segno di debolezza o di incertezza
come taluni vorrebbero far intendere, ma al contrario di accresciuta
solidità scientifica. Se ne facciano una ragione i negazionisti
imperterriti, i perplessi d’ordinanza, quelli ancora ossessionati
dagli «errori di Darwin», e chi masticando un po’ di falsificazionismo
si è fatto l’idea che la scienza non possa mai raggiungere un consenso
generale attorno a evidenze corroborate oltre ogni ragionevole dubbio.
 
A proposito: che fine hanno fatto quelli che un paio di anni fa
sostenevano che gli umani avevano cavalcato in groppa ai dinosauri,
che il Grand Canyon si era formato a causa del diluvio universale, che
il darwinismo era morto e che non si sono mai trovati gli anelli
mancanti dell’evoluzione? Sembravano così convinti e agguerriti.
Eppure non è uscito un solo articolo scientifico degno di questo nome
a conferma di simili idiozie, non un solo accenno di dibattito nelle
sedi qualificate, nessun intervento accettato nei convegni
internazionali della comunità scientifica di riferimento, e
chiaramente nessuna novità empirica a sostegno di quelle scempiaggini.
Nulla di nulla, ovviamente. Fiato e inchiostro sprecati, mentre gli
scienziati facevano scoperte formidabili sull’albero di discendenza
delle molteplici specie umane. Il richiamo alla «libertà di
espressione» nel caso dell’antievoluzionismo è semplicemente ridicolo.
 
Allo stesso modo, quando all’interno di una cornice scientifica
coerente si sviluppano confronti tra ipotesi diverse è segno che una
disciplina è in salute e in rapido avanzamento, non certo in crisi.
Oggi infatti non abbiamo soltanto inedite risposte a vecchi quesiti –
come nel caso dell’affascinante scenario qui proposto da Giorgio Manzi
e Fabio Di Vincenzo per spiegare l’evoluzione del linguaggio – ma
anche e soprattutto nuove domande, che fino a qualche anno fa
sarebbero state impensabili. E ciò dovrebbe seppellire ogni altro
dibattito di retroguardia, noiosamente privo di qualsiasi interesse.
Chiediamoci invece perché siamo rimasti l’unica forma umana sul
pianeta, e perché così di recente. Che fine hanno fatto tutti gli
altri? Li abbiamo estinti noi oppure ancora una volta siccità e
glaciazioni hanno fatto la loro parte? Come è stata la convivenza con
altri umani, i cui pensieri e le cui emozioni – ci racconta Juan Luis
Arsuaga – sono oggi perduti per sempre come lacrime nella pioggia?
Quali abitudini avevano, come vedevano il mondo, come comunicavano?
 
E ancora, esiste una connessione causale tra il fatto che siamo
rimasti soli e lo svolgersi delle successive espansioni di Homo
sapiens, con il contemporaneo sviluppo dell’intelligenza simbolica e
il completamento del tratto vocale che permette il linguaggio
articolato, come suggeriscono qui Philip Lieberman e Robert McCarthy?
Il legame tra la nostra creatività mentale di specie parlante e
l’estinzione di tutti gli altri sembra paradossale, ma illumina quella
che da sempre è stata la radicale ambivalenza del comportamento umano.
L’«ondata finale» della nostra specie – come ipotizzano Zenobia Jacobs
e Richard G. Roberts – è forse legata agli episodi di contrazione e di
espansione demografica riscontrati in Africa intorno a 60-80 mila anni
fa, e dunque anch’essa sarebbe riconducibile in ultima analisi al modo
in cui fattori geografici e climatici hanno inciso sulla sopravvivenza
di piccoli gruppi umani. In tal caso persino la nascita della mente
umana moderna in Homo sapiens sarebbe il frutto di molteplici
esplosioni «punteggiate» di innovazione culturale in popolazioni umane
distinte, sballottate in Africa da eventi ecologici su larga scala.
Un’altra storia di ghiacci, di mari, di deserti, di correnti oceaniche
e atmosferiche.
 
Il tempo e il caso raggiungono tutti
 
Fin qui le domande scientifiche, che richiedono risposte sperimentali
e nuovi modelli. Ma esistono anche grandi domande filosofiche che
diventano ineludibili. Come cambia la nostra visione del «posto
dell’uomo nella natura», interrogativo che Thomas H. Huxley si poneva
nel 1863 avendo a disposizione nemmeno un millesimo delle conoscenze
paleoantropologiche di oggi? La radicale contingenza storica e
geografica dell’evoluzione umana, lungi dal consegnarci a
un’insensatezza nichilistica, ci restituisce al contrario un
rinfrancante e concreto senso di appartenenza alle dinamiche fisiche
ed ecologiche di un pianeta attivo, che proprio in virtù della sua
instabilità ha posto le condizioni per la nostra comparsa. La
gratitudine per questa possibilità è pari alla consapevolezza della
finitudine e della fragilità del nostro destino, il che non può che
portarci a un atteggiamento di umiltà nei confronti di un sistema
naturale che conosciamo solo in parte e che ciò nonostante abbiamo già
devastato. Anziché estrarre forzatamente dalla natura appelli morali e
leggi di comportamento, potremmo onorare la nostra specificità di
creatori di norme morali per condividere un maggiore rispetto verso le
generazioni a venire.
 
Contingenza significa leggere in modo nuovo il significato evolutivo
delle diversità umane, antiche e presenti, e insieme la profonda unità
storica dell’umanità, come propongono nei loro articoli qui David
Abulafia e Marco Aime. Contingenza significa anche accettare l’idea
che non esistano valori «assoluti» in termini evolutivi
(l’intelligenza? la complessità? la socialità?), bensì sviluppi
relativi di singole specie, ciascuna unica a suo modo, in un contesto
di pluralità, fino a tempi recentissimi. È questo pluralismo
relativistico che permette di avvicinarsi davvero alla comprensione di
che cosa possa aver significato l’esistenza di forme umane
«diversamente sapiens», come propone Arsuaga nella sua ricostruzione
«dal punto di vista dei Neandertal». Archiviamo dunque la vana ricerca
degli elementi di superiorità o di eccezionalità di Homo sapiens, o
come si suole dire il suo «salto ontologico», e concentriamoci sui
fattori di unicità e di novità che in un contesto di continuità
naturale e di contingenza ci hanno reso umani a modo nostro.
 
La posta in gioco è alta, perché si tratta di una normalizzazione
naturalistica in campo umano: cadono le grandi eccezioni
dell’evoluzionismo antropologico, in primis la linearità del
progresso, mentre i presunti misteri inavvicinabili, come l’evoluzione
del linguaggio e della mente, sono sempre più cinti d’assedio da
indizi empirici rilevanti. In aggiunta, il fatto interessante è che
questa normalizzazione non sembra per nulla riconducibile a un’impresa
«riduzionista», come spesso si paventa. Semmai il contrario.
 
È proprio dai nuovi studi sull’evoluzione umana che si evince
l’impossibilità di ridurre la spiegazione a un solo livello
prioritario (per esempio genetico, o anche generalmente biologico) dal
quale estrapolare poi tutto il resto. Per capire la storia naturale
umana occorre oggi fare interagire strati differenti di analisi,
laddove i livelli di organizzazione più alti presentano proprietà
autonome e non deducibili interamente dai livelli più bassi, per
quanto esse restino ancora interamente naturali. Bisogna far
convergere per la prima volta schemi provenienti dalla paleo-
climatologia, dall’ecologia, dalla geologia, dalla paleontologia,
dalla genetica, dall’anatomia comparata, dall’archeologia, dalla
linguistica, dall’evoluzione culturale, e da molte altre competenze
nelle scienze naturali e nelle scienze umane. E così si capisce che
chi agita lo spauracchio del «riduzionismo» ha semplicemente il
problema di giustificare l’inserimento del sovrannaturale dove non ve
n’è alcun bisogno.
 
L’estrema perifericità della condizione umana, sul terzo pianeta di un
sistema solare ai margini di una galassia come tante, va accolta nella
sua tragica bellezza. È un’occasione di emancipazione: dalle
ingannevoli consolazioni finalistiche, e soprattutto dagli officianti
di tutte le Chiese che pretendono di addomesticare la storia per
giustificare il presente. Anche in quel 21 dicembre 2012 e nella
sbiadita attesa millenaristica del suo esito si nasconde il rifiuto
psicologico dell’idea che il cosmo non abbia alcun senso né alcuna
direzione o escatologia, e che «noi umani» – come scriveva Stephen J.
Gould, scomparso dieci anni fa – «abitiamo questo pianeta senza una
ragione specifica né uno scopo stabilito dalla natura». I figli
dell’asteroide e della Rift Valley sono restii a convincersi, come
invece lo era nel IV o III secolo a.C. l’ignoto estensore del Qohelet
(9,11), che sotto il sole «il tempo e il caso raggiungono tutti».
Nessuno ha saputo dirlo meglio di Leopardi nelle Operette morali, in
quel «Dialogo della natura e di un islandese» in cui la prima,
matrigna e indifferente, apostrofa il secondo: «Immaginavi tu forse
che il mondo fosse fatto per causa vostra? […] se anche mi avvenisse
di estinguere tutta la vostra specie, io non me ne avvedrei».

 _sedicente_
"Professore di informatica" _sedicente_ "Dottore in economia e
commercio", mitomane e mendace tuttologo millantatore ha cosi
scemeggiato nelle sue scemeggiature da vecchio megalomane fallito:
 
______________________________________________________________________________________________
Il sedicente Professore e grande esperto di informatica ernestcul del Cul
Cul Clan e il Pitoto
______________________________________________________________________________________________
 
-13/12/97 - Anch'io ho Winword da qualche parte, ma non mi ricordo più a che
serve. Per compattare i files?
 
[Il sedicente professore di informatica non sa che cosa é Winword ?]
 
-12/12/98 sono un libero professionista, sono anche un pensionato, sono
anche uno scrittore... sono stato anche un bancario per un po', per un altro
po' un professore di informatica, per un decennio Presidente di Cooperativa,
per un quinquennio Amministratore Unico di srl,ecc.ecc.
 
-20/4/00 mai stato professore! VERO per il personal sullo Z-80.
 
[16 mesi dopo il bugiardo aveva dimenticato di avere scritto la millanteria
rinfacciatagli]
 
-8/1/99 Quando nel 1978 io fondai la mia prima società di software dopo la
costruzione casareccia del mio primo computer seguendo le idnicazioni di
Nuova Elettronica
 
-10/1/99 Io son l'autore della prima storia interattiva italiana Il cervello
mostro  praticamente senza grafica ma con libertà di parole nelle risposte.
 
-11/1/99 Sto studiando il lingiaggio Java per vedere di traferire il mio
Elisa ai moderni PC
 
-13/1/99 In ricordo dell'evento il mio ultimo genito ha scritto Frankie 6
sul suo computer, perchè lui scrive sulla sesta generazione ( e io sulla
settima).
 
-13/1/99 Povero caro, lei è proprio ignorante sia in informatica che in
logica.
 
-10/1/99 il nostro prodotto di sucesso fu il PITOTO diventato poi
TOTOsecret. Un sistema per il Totocalcio di 232 colonne e ben 11 triple.
[...] Entrò Berlusconi, cordiale, prese uno dei dischetti che avevamo
preparato lo infilò n un computer, avviò il programma e fece un pronostico a
caso. poi consultò le colonne create dal sistema. Fece DODICI.Si grattò il
naso e poi scosse la testa:porca miseria, funziona! [...]  Zitti voi che non
capite niente mi divenne antipatico all'istante, poi scosse la testa Non
posso mettermi contro il CONI. Questa roba ucciderebbe il gioco facendo
crollare le quote.
 
-9/6/99 Berlusconi non volle dare alla HUMAN INTERFACE, la nostra società di
software,  la mezz'oretta di spazio in TV per il programmino che avevamo
preparato impernaito su un sistema del Totocalcio, proprio perchè funzionava
e avrebbe ovviamente dato fastidio al CONI.
 
-9/6/99 Avendo cominciato a programmare in Assembler  e poi in Basic e in
Forth, non ho molti problemi col C. Qualche difficoltà con la programmazione
per oggetti tipo Java, ma me la cavo. L'HTML è una sciocchezza
 
-7/1/2000 Ma per carità! io ho fatto il programmatore per anni sui primi PC
e so bene come l'hardware sia indispensabile ma assolutamente inutile per
capire un programma! Quando parlo di innato mi riferisco sia al software che
all'hardware. Un po' come quei computer di oggi che ti vendono la bufala 95
o 98 di gates già preinstallata!!!
 
-19/3/2000 mi diletto come hobby di programmazione e sto lavoranddo ai pesi
di una rete neurale di percettroni con apprendimento per propagazione sia in
avanti che all'indietro
 
-1/4/2000 Io stavo lavorando intorno a un micromondo fatto solo di parole
(il mio laptop questo accetta come input..) e ho costruito delle matrici di
flag per frasi di media lunghezza. Adesso il computer ha la base dati
(parole) e le matrici (codice trattabile) e mi manca l'algoritmo, la
routine, l'illuminazione, per usare il tutto e comporre risposte
significanti per un dialogo interattivo con un essere umano.
 
-30/4/2000 Divertendomi un po' con le formule di logica propoizionale e di
primo odine dell'AI, mi pare che ogni mondo abbia il suo presente che dura
lo spazio di un quanto di azione che in quel mondo può essere esplicato.
 
-9/9/00 in una mia lite furibonda con quelli della IBM Italia sul sistema di
riconoscimento vocale che hanno messo in commercio
 
-9/9/00 divoro libri sull' Intelligenza Artificiale e mi cimento con
programmini miei
 
-9/9/00 Essendomi interessato per anni di traduzione automatica
dall'inglese
 
*25/08/2010 ricordo lo stupore quando, correggendo un programma per le
banche che aveva il noto problema delle divisioni non perfette, scoprii che
noi umani non usavamo  numeri per far di conto, ma  "stringhe" imparate
sulla Tavola Pitagorica! Tradotti i numeri in stringhe, le operazioni
diventarono perfette fino a 11 decimali (dopo non c'era memoria, all'epoca.)
 
*25/08/2010 Di quell'epoca pioniresitica ricordo il PITOTO, un sistema che
garantiva una vincita di seconda categoria al TOTOCALCIO con due sole
partite fisse e undici triple (allora si giovaca su 13 partite)e che porto'
molte vincite, a noi e a chi lo compro'. Noi vincemmo pure un TREDICI da sei
milioni di lire.
 
_______________________________________________________________________________________________________________________
E QUI ERNESTCUL DAL MULTIFORME INGEGNO COSTRUISCE COMPUTERS E ROBOT
ILLUSTRANDO ANCHE LE CARATTERISTICHE DEI COMPONENTI
_______________________________________________________________________________________________________________________
 
 
-10/1/99 Io invece volevo costruire AMICO, un computer-robot che ti venisse
incontro quando aprivi la porta, che ti portasse il telefono quando
suonava,che ti invitasse a giocare a scacchi o a far  quattro righe con lui
con la tastiera. 
 
[Lo svitato tuttologo Archimede Pitagorico, sogna la Caterina di Alberto
Sordi]
 
-10/1/99 Eravamo partiti bene, trovando alcune soluzioni ingegnose coi
motorini programmati e telemetrando sempre il centro delle stanze e dei
corridoi.
 
[Parole orecchiate ... E' evidente che il buffone millantatore non sa cosa
sia la telemetria]
 
-11/1/99 Mentre si cominciava a discutere di tracce magnetiche sui pavimenti
per permettere ai robot di seguire dei percorsi prefissati, noi si pensava
ad una soluzione elegante e semplice pr le case di tutti: telemetrare le
pareti .. [Ecco che dopo l'eco doppler e la telemetria, arrivano le tracce
magnetiche]
 
-13/1/99 Volevamo fare grandi cose: io un robot AMICO, il mio socio
automatizzare la scrittura d romanzi e poesie (un suo programma scrisse
poesie niente male!). [Dev'essere il computer che partorisce le
scemeggiature dello svitato tuttologo millantatore]
 
-13/1/99 Dapprima c'era solo un display a dieci cifre e poi, meraviglia! fu
aggiunto un monoscopio in BN! 
 
[Il saccente e ignorante tuttologo chiama monoscopio il monitor]
 
-6/6/99 Io come molti altri ci costruimmo il nostro primo PC che aveva ben 4
K di RAM, cresciuta poi fino a 56K con schede di RAM dinamica, il tuotto a
costo sostenuto. Il primo display era un visoretto a cristalli liquidi! 
 
[Poi sostituito con l'avvento del più moderno monoscopio ? ]
 
-9/6/99 I cristalli liquidi dell'epoca erano quei visoretti con le piccole
sbarrette rosse con cui si formavano i numeri.  Le sbarrette erano dei led
accese e spente dal programma dei computer.    [Grande ! Grande lezione di
elettronica del saccente tuttologo millantatore che parla di quello che non
sa]
 
-11/6/99 Sempre perchè non eri del ramo, amico: essendo le cifre rosse
formate da sei barette che si illuminavano all'aumento di potenziale
venivano volgarmente chiamate  a cristalli liquidi per distinguerle dai led
veri e propri che erano lampadinette con due gambine metalliche. 
 
[Ma si che gli struzzi venivano volgarmente chiamati tacchini da chi non li
aveva mai visti]
 
-11/6/99 E sapresti che si chiamavano a cristalli liquidi i visori
antecedenti i monitor
 
[I crisatalli liquidi sono nati 50 anni dopo i mononitors]
 
-11/6/99 Venivano chiamati led quelle microlampadine che usavamo per
costruire display, ad esempio per vedere l'altezza dell'acqua nei cassoni in
vetroresina delle barche. Il principio di base è sempre quello oggi usato
negli schermi a cristalli. 
 
[Altra grande lezione di fisica dei materiali, impartita dall'ignorante e
saccente tuttologo millantatore che seguirebbe la fisica delle particelle
dagli anni 50, esterna dubbi sulla Meccanica Quantistica, si è avventurato
nella matematica di Hawking ma non sa che LED's e LCD's sono cose ben
diverse. Ma quale stesso principio d'Egitto ... ]
 
-11/8/99 Purtroppo il mondo è pieno di gente che equivoca orecchiando
concetti scientifici. [INFATTI !!!! Il tuttologo millantatore orecchia ed
equivoca ]
 
-26/8/99 Nel frattempo che si muoveva su e giù, parametrando la via di mezzo
in base alle pareti delle stanze e aggirando gli eventuali ostacoli con
piccoli sensori, apirava anche la polvere! [continuano i paroloni
orecchiati. Prima telemetra il centro delle stanze ed ora parametra la via
di mezzo .. ]
 
-10/9/99 Prendiamo la faccenda dell'hardware: io avrei programmato
dell'hardware? Nel senso ingegneristico ? E quanno mai!!!! Io raccontai di
essere stato uni dei primi cento in Italia ad avere ASSEMBLATO quello che
allora si chiamava microcomputercomprando le schede e i componenti messi in
vendita da Nuova Elettronica. [Il millantatore bugiardo di professione lo ha
affermato chiaramente anche nel precedente messaggio dell'11/1/99. Mentre
mente, millanta di essere stato tra i primi cento italiani ...]
 
-20/9/99 Il bus era la piastra madre e sopra c'erano tutti i connettori per
i pin dele schede. [Linguaggio da grande esperto ... Il bus sarà  stato
magari il 39 o il 64. Non ricordo il numero di quello che va  a Piazza Santa
Maria della Pietà]
 
-20/9/99 avevo previsto un sistema eco-doppler a infrasuoni che manteneva
AMICO al centro delle stanze, dei respingenti che attivavano un software che
comandava la retromarcia dei motorini a passo uno, eccetera.[Tutte parole
orecchiate dal millantatore che progettava robots con eco-doppler a
infrasuoni. Il buffone avrà visto l'eco doppler dall'angiologo ma non sa che
cosa è]
 
-14/3/2000 Credo che tu ti riferisca ai led che io usavo per costruire
alcune apparecchiature di rilevamento di livello
 
-26/5/00 Ma no, che dici? Proprio telemetria ossia misurazione a distanza:
perchè non solo aveva un piccolo sonar (non un radar) per calcolare tramite
l'eco la distanza e mantenersi nella mezzeria delle stanze (ossia echi
ugiali) ma calcolava anche la piattezza delle pareti per eliminare dai
calcoli le sporgenze dei mobili e rilevare le porte e gli angoli. Quando
arrivava a un bivio entrava in funzione u8n rivelatore di infrarossi e il
robottino sarebbe andato dove c'era calore intorno ai 37 gradi: o dal
padrone o... da qualcun altro! Insomma telemetrava parecchi dati e poi agiva
di conseguenza (stavamo anche studiando un richiamo voicale per farlo andate
dal chiamante)
 
[Fortissimo il mendace tuttologo millantatore che per mettere la pezza apre
un altro buco con il Sonar che calcola la distanza delle pareti]