Newsgroup: it.politica
Titolo: Ruby prostituta minorenne?

Vorrei sapere se la Santa Inquisizione di Milano sta indagando altri 
clienti della Ruby dei tempi in cui era minorenne.
Oppure ne hanno trovato uno solo?
-- 
Il contenuto di questo messaggio ï¿œ frutto di fantasia e 
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo 
come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA

 Oppure ne hanno trovato uno solo?
Pare che l'unico che dovesse pagare per chiavarsela fosse il nano.
Agli altri la dava gratis... Pure Sgorbio Sgarbi ci ha inzuppato
il biscotto, ma avendo piu' boria che "bori", non ha potuto pagarla
e non e' perseguibile (configurandosi la chiavata come consenziente
con una che ha piu' di 16 anni).
Rassegnati leccaculo(flaccido).
Bye, bye...

 Oppure ne hanno trovato uno solo?
Gli altri non credo siano stati così ingenui da chiamare la questura
per farla scarcerare.

 Oppure ne hanno trovato uno solo?
Minchia gattuzzo babbareddo!
Hai paura che ti scoprano?
Sempre carrapipi libbirissimo coglió!
-- 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Rassegnati leccaculo(flaccido).
Ma lui non lecca il culo all'arcorese, lui (da bravo immigrato
meridionale) se la fa con lo storpio umberto, il suo ideale di uomo!


 
Questa inchiesta si concluderà in niente,la tireranno per le lunghe fino 
allo sfinimento.....
Berlusconi per a procura di Milano è colpevole a prescindere fino a 
quando non dimostra la sua innocenza.


Uno solo cosě cretino da farsi beccare
telefonando in questura
nel ridicolo e maldestro tentativo
di spacciare una sua puttanella
per un affare nazionale!
Che ci vuoi fare,
in mancanza
di bacchette magiche
la giustizia funziona cosě:
 sono sempre i piů spavaldi,
quelli che si credono impunibili
e che non temono di rischiare
a commettere gli errori che li costringeranno
a pagare per i propri misfatti.
Tanti altri, piů furbi,
fisiologicamente,
la fanno franca.
Ti sembra un motivo perché
non paghino neppure loro?
 

 quando non dimostra la sua innocenza.
Ovvio che per la pubblica accusa l'imputato è colpevole.

LordBeotian ha scritto:

Ma è tutto una presa per il culo ...Guardate i soggetti in campo e le 
loro disponibilità....


Ma di che parli?


Procura vs Berlusconi....

 in campo e le loro disponibilità....
Ergo, coglione a cottimo, se uno ha un sacco di pila, e' inutile
processarlo.
Bye, bye...

T-Student ha scritto:

Bye, bye...

 allo sfinimento.....
Chi la tirera' per le lunghe? Perche' mi sembra che sia la procura 
quella intenzionata a chiedere il processo in tempi brevi, non il 
presunto innocente.

 Bye, bye...
Toh! Il coglione a cottimo che non rispone. Che novita'...
Bye, bye...

 Procura vs Berlusconi....
Chi sta prendendo in giro chi?

 per farla scarcerare.
E con lei come comunicavano per organizzarte gli incontri, con i 
piccioni viaggiatori?

Il 07/02/11 11.51, Mei ha scritto:

A quanto pare, non per la prostituzione minorile.

 Ovvio che per la pubblica accusa l'imputato è colpevole.
Non per il nostro ordinamento giudiziario, che *obbliga* i PM a 
raccogliere anche le prove a discarico.

 raccogliere anche le prove a discarico.
Non vedo cosa c'entri il raccogliere prove a discarico con il ritenere
colpevole uno per il quale stai chiedendo una condanna.

Il 07/02/11 12.48, LordBeotian ha scritto:

Peccato cha al momento siamo in fase di indagini, che dovrebbero,*a 
norma di legge*, essere libere da giudizi precostituiti.

 piccioni viaggiatori?
Come comunicavano secondo te?

 Come comunicavano secondo te?
Con il telefono.
Che era intercettato.
Dai che se ti sforzi ci arrivi da solo.


Secondo me, avendo intercettato il  suo cell, SE VOGLIONO li vanno a
prendere tutti in giornata, ma stranamente non vogliono.
Salvini

 piccioni viaggiatori?
Con il telefono immagino, ma chiamavano il numero di Ruby,
non quello del questore ... :-))

 Dai che se ti sforzi ci arrivi da solo.
A te risulta che di solito chi va a prostitute ci contratta al
cellulare? Non contratta di persona?


Il telefono di Ruby era intercettato.

T-Student ha scritto:

Bye, bye...

 cellulare? Non contratta di persona?
Pensi che le prostitute siano solo quelle di strada, che agganci sul 
marciapiede?
Figliolo, internet e' piena di siti di annunci di escort, i giornali di 
annunci economici anche, perfino i quotidiani.
E ti do una notizia sconvolgente: come metodo di contatto danno un 
recapito telefonico.

 norma di legge*, essere libere da giudizi precostituiti.
Quindi secondo te chiedono il rito immediato senza ritenere le prove
sufficienti a provarne la colpevolezza?

Il 07/02/11 13.00, LordBeotian ha scritto:

Non conta che le prove bastino per provare la colpevolezza. *Devono* (e 
tre) raccogliere anche le prove a discarico, che potrebbero andare a 
inficiare l'impianto accusatorio che hanno costruito.

 recapito telefonico.
Questo non significa che Ruby dovesse avere quel tipo di modalità di
relazione con i clienti - se mai ha avuto altri clienti. Magari
rimediava clienti direttamente in discoteca e per la sera stessa.



Ma nessuno qui stava contestando ai pm di non raccogliere queste
prove, si contestava loro di ritenere che B. fosse colpevole.

 rimediava clienti direttamente in discoteca e per la sera stessa.
Adescandoli in discoteca?

 prove, si contestava loro di ritenere che B. fosse colpevole.
Appunto, si contesta un pregiudizio che vizia il modo di condurre le 
indagini.
Non mi sembra difficile da capire.

 Il telefono di Ruby era intercettato.
Fammi capire (sul serio) :
tu vuoi intendere che *siccome* la Ruby era intercettata
allora i casi sono i seguenti, dando per scontato che sia
una prostituta a tutti gli effetti :
1)
o nessun cliente la chiamava (per mesi e mesi)
2)
oppure l' hanno chiamata ma i magistrati erano
interessati solo a Berlusconi.
Invece ? Non ho capito un tubo ?

 Adescandoli in discoteca?
:-)))


Esatto.

 Non mi sembra difficile da capire.
Secondo te quindi i procuratori rimangono sempre "super partes"
durante le indagini cambiando improvvisamente opinione solo nel
momento esatto della richiesta di rinvio a giudizio? Non maturano
opinioni che mutano e si rafforzano in base alle prove che stanno
emergendo?

Il 07/02/11 13.35, LordBeotian ha scritto:

Dovrebbero farlo.
Non e' difficile da capire.
Se tu hai un approccio "laico" all'inchiesta che conduci, ascolti i 
testimoni a discarico senza pregiudizi. Se invece tu hai gia' deciso, li 
tratti come amici dell'indagato che mentono. A prescindere, senza riscontri.


Ok.  Quoto.

 Adescandoli in discoteca?
Ti risulta che la discoteca sia luogo per dame di carita'
e anacoreti mediorientali?
Bye, bye...

 e anacoreti mediorientali?
Eccolo il luogo:
http://affaritaliani.libero.it/static/upl/rub/ruby18.jpg

 Se non aveva altri clienti non era una prostituta.
Anche se Sgarbi si è già candidato
nel ruolo di possibile altro cliente
non è necessario avere molti clienti
ne basta uno solo ma
buono come Culoflaccido
per fare affari d'oro prostituendosi.
Culoflaccido con tutti  i soldi che é in grado di scucire
può benissimo aver preteso l'esclusiva
o credi che gli sarebbe costato troppo?
Comunque che sia o meno una prostituta
potrà stabilirlo solo  il processo.
I buoni avvocati non gli mancano .
Ora però, nonostante disperati sforzi come il tuo,
tutto indica l'esatto  contrario.
Ti sembrerà strano ma che,
 con abuso di potere,
 sia stata strappata al legittimo giudice minorile
per dirottarla,
tramite un'igienista dentale un po'ruffiana
che lo chiama confidenzialmente Culoflaccido,
ad una prostituta con un agenda in cui  Ruby figurava
con il poco edificante appellativo di troia
insieme ad un certo Papi,
è una delle tante cose
che inducono fondati  sospetti.

 e anacoreti mediorientali?
No, mi risulta che
a) L'adescamento sia un reato.
b) Se le cubiste/ballerine (e questo faceva Ruby nei locali) rimorchiano 
clienti a pagamento, finisce nell'inchiesta anche il titolare del 
locale. Per favoreggiamento e/o sfruttamento della prostituzione.
c) A prescindere da questo, la vostra bislacca teoria presuppone 
incontri solo con clienti "spot", senza successivi appuntamenti.

 Non e' difficile da capire.
E' semplicemente assurdo pretenderlo.
L'essere umano matura le opinioni gradualmente in base alle evidenze
che accumula, non le matura all'improvviso.

Il 07/02/11 13.47, LordBeotian ha scritto:

Questa foto e' una sentenza di condanna per Berlusconi. Si capisce da un 
chilometro che e' una povera minorenne indifesa



dai francois... non è che ci si può attaccare a questo per 
giustifificare i comportamenti di Berlusconi.... a prescindere da 
eventuali reati contestati...
-- 
EU®

 che inducono fondati  sospetti.
Si, ma questi altri clienti ci sono o no?

Il 07/02/11 13.54, Eugene Upperwood ha scritto:

Si, ma non gli si puo' nemmeno dare del pedofilo come molti fanno da 
piu' di un mese...

Il 07/02/11 13.51, LordBeotian ha scritto:

Quindi e' asusrdo pretendere che i Pm rispettino la legge.
Oh, basta saperlo.

 incontri solo con clienti "spot", senza successivi appuntamenti.
Io non ho nessuna teoria. Ti ho semplicemente fatto notare che
il tuo stupore per l'argomento "prostituzione in discoteca" era
fuori luogo.
Bye, bye..

 un mese...
Chi gli da del pedofilo? L'esagitato... ma non si può neanche accettare 
chi lo vorrebbe far passare per benefattore che aiuta tutti... fingendo 
di ignorare un comportamento che certo non si addice a chi vorrebbe 
presentarsi come moderato, leader, statista... e difensore dei valori 
cristiani.... come lo ha dipinto una sera Rotondi...
-- 
EU®

 fuori luogo.
Non e' per niete fuori luogo.
I locali posso essere un metodo di incontro con i clienti, non il metodo.

 Chi gli da del pedofilo?
Fatti un giro in rete

 chilometro che e' una povera minorenne indifesa
Purtroppo la legge (votata dal governo B.) sulla prostituzione
minorile non fa differenza tra minorenni indifese e minorenni lascive.

Il 07/02/11 14.07, LordBeotian ha scritto:

Ma spiega chiaramente cos'e' la pedofilia

 piu' di un mese...
Immagino che avrai fatto le stesse critiche quando il ministro
Prestigiacomo presentava con orgoglio la legge sulla prostituzione
minorile del 2005 con tanto di retorica contro i clienti delle
minorenni quasi che fossero pedofili, vero?

 minorenni quasi che fossero pedofili, vero?
E dove avrei scritto che sono contrario a quella legge?
Ma torniamo la punto: ci sono o no le intercettazioni di Ruby con i suoi 
clienti?

 Se sai che si prostituisce si
Ma manco per cazzo. Forse ti sfugge che la prostituzione
in Italia e' legale. E' lo sfruttamento che e' illegale:
se la fai prostituire per pagarti l'affitto sei perseguibile.
Se lei lo fa per sua libera scelta, non vedo perche' dovresti
avere rogne con la legge. Al massimo hai delle rogne con i
condomini.
Bye, bye...

 Bye, bye...
Legge 20 febbraio 1958, n° 75 (Legge Merlin)
Art.3
Le disposizioni contenute negli artt. 531 a 536 del Codice Penale sono 
sostituite dalle seguenti: "E' punito con la reclusione da due a sei 
anni e con la multa da lire 500.000 a lire 20.000.000, salvo in ogni 
caso l'applicazione dell'art. 240 del Codice penale:
1) chiunque, trascorso il termine indicato nell'art. 2, abbia la 
proprietà o l'esercizio, sotto qualsiasi denominazione, di una casa di 
prostituzione, o comunque la controlli, o diriga, o amministri, ovvero 
partecipi alla proprietà, esercizio, direzione o amministrazione di essa;
*2) chiunque avendo la proprietà o l'amministrazione di una casa od 
altro locale, li conceda in locazione a scopo di esercizio di una casa 
di prostituzione*
E per quanto riguarda i locali:
3) chiunque, essendo proprietario, gerente o preposto a un albergo, casa 
mobiliata, pensione, spaccio di bevande, circolo, locale da ballo, o 
luogo di spettacolo, o loro annessi e dipendenze o qualunque locale 
aperto al pubblico od utilizzato dal pubblico, vi tollera abitualmente 
la presenza di una o più persone che, all'interno del locale stesso, si 
danno alla prostituzione;

 Si, ma questi altri clienti ci sono o no?
Vedremo ma non credo che sia rilevante.

 Vedremo ma non credo che sia rilevante.
Per provare che e' una prostituta e' rilevante e come

 stesso, si danno alla prostituzione;
"che, all'interno del locale stesso, si danno alla prostituzione"
Dove impedisce di pigliare appuntamenti e darsi _FUORI DAL LOCALE_
alla prostituzione, lo sai solo tu.
Bye, bye...

 alla prostituzione, lo sai solo tu.
Chiedilo ai porprietari di locali che se li sono visti sequestrare, te 
lo spiegano loro.

 Oh, basta saperlo.
Non credo che nessuna legge stabilisca che un pm non possa convincersi
della colpevolezza di un imputato se non nell'istante esatto del
rinvio a giudizio.

Il 07/02/11 14.41, LordBeotian ha scritto:

Ok, sai indicarmi qiuali prove a discarico sta raccogliendo la Boccassini?

 clienti?
Stai sbagliando persona, non lavoro per la procura.

 Ma spiega chiaramente cos'e' la pedofilia
Il nesso con la frase che hai scritto sopra riguardo alla "povera
minorenne indifesa" quale sarebbe?

 Stai sbagliando persona, non lavoro per la procura.
Fai il difensore delle procure a prescindere per hobby?

Il 07/02/11 14.47, LordBeotian ha scritto:

Che o si dimostra che lei era una prostituta e B un suo cliente, o nulla 
quaestio.

 Leggi va:
http://archiviostorico.corriere.it/2007/settembre/27/Giudice_confisca.
..
Io leggo. E leggo pure "rappresenta un inedito deterrente":
inedito significa che e' la prima volta che il deterrente
veine applicato. Ovvero prima del 2007 nessuno ci aveva mai
pensato.
Mi verrebbe da chiederti: e come e' andata a finire?
Bye, bye...

 Mi verrebbe da chiederti: e come e' andata a finire?
Cerca su google, trovi ua valanga di articoli con casi simili.

 Cerca su google, trovi ua valanga di articoli con casi simili.
Ok. non lo sai.
Bye, bye...

 chilometro che e' una povera minorenne indifesa
Costituisce un'attenuante?

 piu' di un mese...
Concordo.
Al più gli è indiziato di approfittare di prostitute minorenni.
Che vuoi che sia?

 sembra di aver letto il "come e' andata a finire":
Che continuano a sequestrare e confiscare appartemanti.

 Per provare che e' una prostituta e' rilevante e come
Lo stabiliranno i giudici se
quello che ammetti essere
un pubblico mentitore
affronter� il processo.
Vedi che sei tu e non io a voler
 anticipare il processo?
 Io, in questa sede, cerco solo di farmi un'idea
credibile dei fatti emersi.
Non pensi che tutti i cittadini ne abbiano il diritto?

 Sono anche loro sfruttate da organizzazioni criminali?
Essere sfruttati è un reato? :-O

 una prostituta, sei un'amante mantenuta.
Il problema è che in questo caso la "mantenuta" è minorenne.

 prendere tutti in giornata, ma stranamente non vogliono.
Ci sta una denuncia per omissione d'atti d'ufficio.
Perché culoflaccido e i suoi avvocati non ne approfittano?

Il 07/02/11 16.04, Shylock ha scritto:

Non e' un problema. Se l'elargizione di denaro/favori e' conseguenza 
della relazione e non origine, qualsiasi tipo di relazione, anche 
sessuale con Ruby sarebbe lecita.
Non ricordo se l'eta' minima per un rapporto consenziente con un adulto 
e' 14 o 16 anni, ma nel caso in questione non fa differenza.

 Chi gli da del pedofilo?
L'ex moglie?
Solo perchč, ingannata dai comunisti,
 non ha capito che nonno silvio andava
alle feste delle sue minorenni
solo per fare benefichenza.


Art. 600 bis c.p.:
Salvo il fatto costituisca più grave reato, chiunque compie atti
sessuali con un minore di età compresa tra i quattordici e i diciotto
anni, in cambio di denaro o di altra utilità economica, è punito con
la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa non inferiore a €
5.16

Il 07/02/11 16.08, Shylock ha scritto:

Appunto, in cambio di.
Cioe' prostituzione minorile.
Fare regali, prestiti e quant'altro alla propria amante non e' 
postituzione. Sono gesti consegenti alla relazione personale, che 
prescinde almeno formalmente, da essi.
Sfido chiunque a provare in tribunale che una qualunque amante va a 
letto con il tizio che frequenta solo per i regali che riceve.

Il 07/02/11 16.02, Shylock ha scritto:

No, e' un reato sfruttare.

 Non e' un problema.
Bene, allora affronti il processo
e faccia valere le sue ragioni.
A me fa schifo lo stesso
ma se la legge gli d� ragione
che problema c'�?
Affronti senza vittimismo quello che deve affrontare
ogni cittadino anche quando non pu� avvalersi,
 come lui, dei migliori avvocati.

 letto con il tizio che frequenta solo per i regali che riceve.
Mi pare evidente dalle intercettazioni che non sussistessero relazioni
affettive ma puro mercimonio.
L.

 prescinde almeno formalmente, da essi.
In quale comma è specificato?


E allora perché le caricano sul cellulare le sfruttate?

 L.
Le intercettazioni hanno una corrispondenza temporale con gli incontri?

Il 07/02/11 16.28, Shylock ha scritto:

Visto che l'articolo 600 bis del Codice Penale specificica proprio le 
fattispecie del reato di prostituzione minorile (del resto per quella 
e'indagato Berlusconi, no?), mi sembra abbastanza evidente.
Basta sfogliare un codice penale e vedere a cosa fa riferimento l'articolo

 Errore tuo, il 600 bis riguarda il reato di prostituzione minorile.
Falso. L'articolo parla di prostituzione soltanto per quanto riguarda
sfruttamento ed induzione. Per quanto riguarda "l'utilizzo finale",
basta che l'atto sessuale sia stato compiuto in cambio di denaro:
Chiunque induce all prostituzione una persona di età inferiore agli
anni diciotto ovvero ne favorisce o sfrutta la prostituzione è punito
con la reclusione da sei a dodici anni e con la multa da euro 15.493 a
euro 154.937.
Salvo che il fatto costituisca più grave reato, chiunque compie atti
sessuali con un minore di età compresa tra i quattordici e i diciotto
anni, in cambio di denaro o di altra utilità economica, è punito con
la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa non inferiore a
euro 5.164.
Nel caso in cui il fatto di cui al secondo comma sia commesso nei
confronti di persona che non abbia compiuto gli anni sedici, si
applica la pena della reclusione da due a cinque anni.
Se l'autore del fatto di cui al secondo comma è persona minore di anni
diciotto si applica la pena della reclusione o della multa, ridotta da
un terzo a due terzi.

 un terzo a due terzi.
Su, ora fai uno sforziono di onesta' intellettuale trascrivi anche cosa 
c'e' scritto accanto a "Art. 600 bis."

 Le intercettazioni hanno una corrispondenza temporale con gli incontri?
vuoi fare il processo sul NG? Mi pare che il contesto complessivo ed
il contenuto di molte telefonate non possa lasciare intendere che ci
fossero relazioni affettive in essere.
Poi, se pur di salvare il culo flaccido, ci vogliamo raccontare che si
puo' essere l'amante di qualcuno anche una sera alla volta e che tutti
i soldi che si ricevono possono registrarsi sotto la voce regali, e'
una linea di difesa quasi buona come quella di B. VERAMENTE convinto
che Ruby fosse la nipote di Mubarak.
L.

Il 07/02/11 16.28, Shylock ha scritto:

Per identificarle, poi vengono rilasciate, se in regola con i documenti.
Se sono clandestine vengono espulse.

 Se sono clandestine vengono espulse.
Strano che non fermino, per identificarli, i raccoglitori di pomodori,
nevvero?

 che Ruby fosse la nipote di Mubarak.
In effetti le amanti sono presenze non quotidinae nella vita di un uomo, 
quelle che dici tu si chiamano fidanzate.

 c'e' scritto accanto a "Art. 600 bis."
ROTFL!

Il 07/02/11 16.48, Shylock ha scritto:

Li raccolgono sulla pubblica via?

 ROTFL!
Bel tentativo di fuga, cazzaro.

 Li raccolgono sulla pubblica via?
Hai ragione: è stranoto che i caporali organizzano sale d'attesa
private.

 Che continuano a sequestrare e confiscare appartemanti.
Che imbecilli... Affittano e non vanno a controllare
che a casa loro non si scopi.
Bye, bye...

 Bel tentativo di fuga, cazzaro.
Detto da uno che ritiene verosimile la storia di un vecchio 75enne con
20 "amanti mantenute" a sera, a rotazione ROTFL!
Francois, stai messo male eh.

Il 07/02/11 16.54, Shylock ha scritto:

I pomodori vengo raccolti sulla pubblica via?

 I pomodori vengo raccolti sulla pubblica via?
I pompini vengono fatti sulla pubblica via?

 che a casa loro non si scopi.
Semplicemente, lo sanno.

 I pompini vengono fatti sulla pubblica via?
Si.

Il 07/02/11 16.56, Shylock ha scritto:

Beh, se non e' verosimile, come mai sei ridotto a manipolare il 
contenuto del Codice Penale?

 Si.
Non mi risulta che le tipe vengano arrestate in flagranza però.

Il 07/02/11 17.04, Shylock ha scritto:

Anche.

 contenuto del Codice Penale?
OK, hai ragione.
Anzi, perché non consigli ai tuoi amici di pagare minorenni? In fondo,
se non è una troia conclamata, non è reato.

 Semplicemente, lo sanno.
Tutto sta a dimostrarlo... E la cosa non e' facile: pensa
che 315 coglioni credono che un Puttaniere del Consiglio
abbia tirato fuori di galera una mignotta perche' riteneva
che fosse la nipote di Mubarak.
Vallo a dimostrare se i 315 sono veramente coglioni
o  conniventi con il Puttaniere del Consiglio...
Bye, bye...

 quelle che dici tu si chiamano fidanzate.
Se uno e' single non c'e' nessuna differenza tra amante e fidanzata,
la definizione di amante ha senso solo in presenza di un'altra
relazione.
Ma resta sempre una ricostruzione che fa a cazzotti con il senso
comune...
L.

 OK, hai ragione.
Lo so.
E tu sei un poveretto.

 letto con il tizio che frequenta solo per i regali che riceve.
In pratica stai sostenendo che chiunque può andare tranquillamente a
letto con escort minorenni: quando sarà accusato dirà che stava
facendo un regalo alla sua "giovane" amante appena conosciuta, la
quale sapeva in anticipo che glielo avrei fatto ma ha fatto sesso solo
per amore.

 l'articolo 
Queste scuse le puo' raccontare ad un giudice. Il buon senso comune dice 
che le ragazze che andavano ad arcore erano prostitute, Ruby compresa, e 
Berlusconi tirava fuori soldi per questo.

 Ok, sai indicarmi qiuali prove a discarico sta raccogliendo la Boccassini?
Questa domanda è ridicola. Quali prove a discarico della Franzoni ha
raccolto il pm? E quali sono le prove raccolte a discarico di Olindo?

 quaestio.
Il nesso tra questa ultima affermazione apodittica e la storia della
"minorenne indifesa"?

 Fai il difensore delle procure a prescindere per hobby?
No, faccio lo smontatore di argomenti pretestuosi dei "difensori a
prescindere" di B.