Newsgroup: it.politica
Titolo: Accordo PD - M5S su Corte Costituzionale

Perchè imho è un buon accordo?
Semplice:
 
a) perchè permette al Parlamento di uscire dallo stallo ed eleggere, seppur
tardivamente, i giudici mancanti
b) perchè una cooperazione PD/M5S, specialmente in ambiti delicati come i
vertici della Consulta, comunque la si voglia vedere, è una svolta
c) perchè non è un accordo al ribasso (come spesso avviene nei compromessi)
d) perchè entrambi i contraenti possono dirsi soddisfatti:
 
il PD non ha rinunciato al suo iniziale candidato di bandiera Barbera,
peraltro un nome di alto profilo più che adatto a quel ruolo
il M5S può, a buon diritto, rivendicare il suo contributo (essenziale e
necessario) nel tenere alla larga dai gangli della democrazia i soliti
vecchi avvocaticchi di Berlusconi
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 

 vecchi avvocaticchi di Berlusconi
 
E' un ottimo accordo.
Però non certo per la conventio ad excludendum da te ipotizzata, che in realtà non c'è stata. Se ci fosse stata, sarebbe una ragione per dire che non è un buon accordo.
 
-- bb

 d) perchè entrambi i contraenti possono dirsi soddisfatti:
::::
::::
   e) Ha permesso di fare una prova di inciucio che è andata a buon fine 
e lascia ben sperare per una prossima spartizione del potere.
:::
:::
 
-- 
Questo messaggio è frutto di fantasia e non deve essere
collegato a persone o a fatti reali. Serve solo come spunto 
di riflessione.
 

 seppur tardivamente, i giudici mancanti
 
Si, decisamente si. Davvero.
 
Ma  è  altrettanto  semplice constatare  che un parlamento che riesce
a stento e dopo mille difficoltà ad eleggere 4 giudici del cazzo è un
parlamento arrivato alla frutta. 
 
Spero che tu, che voi ve ne  rendiate conto. Lo  spero  davvero e con 
tutta la sincerità possibile. 
 
Altrimenti (e lo dico senza ALCUNA  velleità offensiva) avreste perso 
totalmente  ed  irrimediabilmente  il contatto con la realtà, signori 
miei. 
 
 
 
 
 
 
 

Se ci fosse stata, sarebbe una ragione per dire che non è un buon accordo.
 
mah...vedi...è una questione di pdv.
imho la candidatura di Sisto era una pessima candidatura a prescindere
 
e io non ci vedo nulla di male (anzi) a tener lontano dalla Consulta
l'avvocato personale di un leader politico (qualunque sia il leader e
qualunque sia l'avvocato, a maggior ragione quelli mediocri come i soggetti
del caso, Berlusconi e Sisto)
avvocato che, per giunta, è egli stesso un membro ATTUALMENTE in carica del
parlamento e profondamente coinvolto in prima persona nelle dinamiche dello
scontro politico e dei casi giudiziari del suo assistito
 
a casa mia infatti, era buona norma prevedere per i membri papabili per la
consulta un certo qual periodo di "decantazione" dalle cariche
precedentemente occupate, vuoi politiche vuoi dell'ordinamento giudiziario
e/o forense.
 
ma si sa: io sono uno vecchio stampo



Eccetera eccetera
 
Questo è il vostro limite : informatissimi sui dettagli perdete di vista
l' archè
 

 mah...vedi...è una questione di pdv.
 
E' proprio questo il punto. Quando si eleggono i giudici costituzionali bisogna trascendere i punti di vista.
 
-- bb

 d) perchè entrambi i contraenti possono dirsi soddisfatti:
 
 
"massivan"
 
Con una opportuna riforma si potrebbero votare
on-line. Qualche elemento di democrazia diretta.
 
 


Ritieni di essere sufficientemente competente in materia da poter scegliere consapevolmente i giudici costituzionali?
 
Dobbiamo aspettarci campagne elettorali di giuristi che intendono diventare membri della Consulta?
 
Su, siamo seri.
 
-- bb

 ha scritto nel messaggio
news:3ec3647e-9bbc-44d0...@googlegroups.com...

giustissimo.
e infatti la mia soddifazione per NON aver contribuito (per i motivi visti
nel post precedente) ad eleggere uno come Sisto è tutto meno che un punto di
vista, ma una semplice norma di igiene costituzionale.
un po' come lavarsi le mani prima di sedersi a tavola.
 
spiegami invece, dal tuo pdv, cosa ci sarebbe di male (ove mai ci fosse
stata) nella conventium ad excludendum di un pessimo candidato come Sisto
("Se ci fosse stata, sarebbe una ragione per dire che non è un buon
accordo")
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
-- bb
 
 


Quoto

è un parlamento arrivato alla frutta.
 
con me sfondi una porta aperta.
questo parlamento è lo stesso parlamento che, fresco di nomina, per sua
incapacità (di trovare un'accordo) e per calcolo di alcuni suoi gruppi,
1) non ha saputo/voluto eleggere un Presidente della Repubblica
2) è dovuto ricorrere (caso unico nella storia repubblicana) alla rielezione
di quello in carica


 e lascia ben sperare per una prossima spartizione del potere.
 
 
f) costringe alla rosicata gli sfi-gati.
il che mi sembra una ricaduta secondaria ma non per questo meno positiva per
il paese
 
 
--
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"La speranza è una trappola inventata dai padroni."
Mario Monicelli, marzo 2010
 
 

Quoto
 
idem


 alla rielezione di quello in carica
 
Ben detto
 
Direi (e non ti piacerà probabilmente) che l'attuale governo Renzi
è il massimo che ci si può aspettare da questo Parlamento. 
 
E', cioè (a  mio parere s' intende. E anche qui esagero un po) una 
sorta  di  ultimo  disperato anelito o colpo di coda innovatore di
un sistema politico ormai gravemente ed irrimediabilmente obsoleto. 
Stanno morendo. 
 
Io apprezzo il tentativo, lo sforzo che stanno  facendo. Mi  viene 
spesso istintivo "dargli una mano".  Ma al contempo mi rendo conto
che ... Appunto : è un sistema moribondo.
 
Sono combattuto. Molto combattuto. Adoro il M5S anche se VEDO CON
CHIAREZZA alcuni punti oscuri (un pò cialtroncelli, un pò naif, e 
antieuropeisti)  come  vedo  con chiarezza molti punti a dir poco 
GRANDIOSI, fino a ieri impensabili. 
 
Li voterò. Li voterò. Devo farlo. Devo dargli  una  possibilità. 
Ormai ho deciso irreversibilmente. 
 
Spero che non me vorrai per questo :-) 


Non facciamo le animucce candide, su.
 
Bogie ha centrato bene il punto, quel rischio è stato scongiurato e 
grazie a M5S il vecchio Banana è ulteriormente indebolito, l'uscita 
(leggi: fuga) dall'aula dei brandelli di FI che non trovano un accordo 
interno per il voto pro/contro Boschi lo dimostra.
 
 

 il paese
 
LOL! Mi hai tolto le lettere dalla tastiera. :-D


Esatto ;-) 
 
Vedi che sotto sotto confermi da un lato di essere un cosiddetto 
"paraculo estremo" ma al contempo una brava  persona ?  A me sei 
sempre piaciuto. E te l' ho  sempre detto.  Si vabbè sei "teso e 
preso" a  far  propaganda. Embeh ?  E allora ? A me va benissimo. 
 
E chi è senza peccato scagli la prima pietra. 
 

 stata) nella conventium ad excludendum di un pessimo candidato
 
Non del candidato, ma delle candidature provenienti da una certa area politica (tuttora rappresentativa di un'ampia quota di cittadini.
Forza Italia ha bruciato tanti candidati, anche di orientamento diverso fra loro. Ce ne sarà stato uno accettabile.
 
-- bb

 grazie a M5S il vecchio Banana è ulteriormente indebolito,
 
Forza Italia si indebolisce da sola perché è a pezzi.
In realtà il colpo da maestro è l'indebolimento del M5S, che si è seduto al tavolo e ha dato i voti per eleggere anche i candidati di Pd e Ncd.
 
-- bb

 In realtà il colpo da maestro è l'indebolimento del M5S, che si è seduto al tavolo e ha dato i voti per eleggere anche i candidati di Pd e Ncd.
 
Cioè per una volta si son comportati da forza parlamentare e si sarebbero indeboliti? Se sì c'è sul serio qualcosa che funziona...

 In realtà il colpo da maestro è l'indebolimento del M5S
 
Ma lol :D  
Un punto a favore invece. 
 
E' proprio vero che il filtro della "religione" impedisce di vedere
la realtà per quello che è. Talvolta. 
 

 Cioè per una volta si son comportati da forza parlamentare e si sarebbero indeboliti? Se sì c'è sul serio qualcosa che funziona...
 
Pare che stiano litigando al loro interno proprio per questa ragione: del resto come fai a dire che gli altri partiti sono la kasta se poi voti i loro candidati?
 
Questo per quanto riguarda i grillini propriamente detti. Ma forse i loro elettori non sono altrettanto insoddisfatti: come sappiamo, nel M5S tra attivisti ed elettori c'è un abisso.
 
-- bb

 Pare che stiano litigando al loro interno proprio per questa ragione:
 
Dimostrando che il M5S è un movimento in cui non è affatto vero che 
non ci sia dibattito interno. Anzi.
 
(omissis) 
 
Ma che importanza ha ? Son solo chiacchiere. 

 la realtà per quello che è. Talvolta.
 
Mi riferisco al fatto che il M5S, al proprio interno, sta discutendo in maniera critica questo accordo. Non certo per il fatto che ha permesso di ottenere un giudice indicato dal M5S, ma perché il prezzo è stata l'elezione di due giudici indicati da Pd e Ncd, che come sappiamo sono la Kasta.
 
Che però molti elettori del M5S valutino positivamente questa scelta mi sembra plausibile: ho sempre pensato che gli elettori del M5S debbano essere in media più sensati dei loro politici :-)
 
-- bb


Q U O T O N E 
 

già ottenere che la maggioranza abbia votato un candidato del m5s è una 
gran cosa! Il PD solitamente è sempre contrario a ogni proposta sensata 
del m5s.
Era comunuque impensabile che il pd votasse 3 candidati del m5s (certo 
sarebbe stato bello..)
 
comunque già il fatto di aver tenuto lontani i giuristi di berlusconi è 
un gran risultato (se non ci fosse stato il m5s indovinate chi sarebbe 
stato eletto!)

 del M5S debbano essere in media più sensati dei loro politici :-)
 
Come !  Non  sei tra  quelli  che  son convinti che il M5S sia una 
congrega di pazzi scatenati che  credono  alle  scie chimiche ? :D

 Ce ne sarà stato uno accettabile.
 
può ben darsi.
ma con tutta evidenza quello non era Sisto


 vecchi avvocaticchi di Berlusconi
 
si tutto sommato mi pare le cose siano andate in modo positivo

 Pare che stiano litigando al loro interno proprio per questa ragione: del resto come fai a dire che gli altri partiti sono la kasta se poi voti i loro candidati?
 
E quindi la soluzione per chi non è d'accordo quale sarebbe stata? Quella di proporre 3 candidati loro e sperare che gli altri li votassero?
Vabbè... Ma perchè perdo tempo a far certe domande, seppur retoriche... :-D


ri-quoto

:::
 
Normale, Renzie ed i M5S hanno il medesimo obbiettivo: I SOLDI PUBBLICI !! 
 

Mi riferisco al fatto che il M5S, al proprio interno, sta discutendo in
maniera critica questo accordo.
 
non fatico a crederlo.
ma se ora prevalessero quelli ostili all'accordo allora vuol dire che
riuscirebbero a perdere pure quando hanno già vinto



Sarà anche vero. Però, probabilmente (e ne puoi vedere esempi anche su 
questo ng, che, nel suo piccolo, oltre ad esser rappresentativo di 
svariate psicopatologie, rappresenta anche, in scala, la nostra 
società), ci saranno molti sciocchi che, prendendo alla lettera alcuni 
slogan (indubbiamente stupidi) di alcuni grillini, diranno che si è 
"tradita" la promessa di "non fare accordi con la casta", mentre 
ovviamente fare accordi, non con la casta (che è un concetto-scemenza) 
ma con gli altri parlamentari, è appunto il lavoro del parlamentare. 
Quindi, paradossalmente, per una volta che fanno il loro lavoro, i m5s 
potrebbero esser penalizzati dal loro umorale elettorato. E' 
possibilissimo, ahinoi.
 
 
-- 
Namib
---
Cesó todo, y déjeme (Juan de la Cruz)


Abbè certo, che il M5S sia zeppo di scemi è abbastanza ovvio.
 
Ho solo dubbi [atroci :-)] che non ce ne siano altrettanti anche
altrove ... 
 
 
 
 


Ce ne sono. E anche nel pd (come ho documentato) c'è gente che crede 
alle scie chimiche...



Ebbè ... ;-) 
 
ma la cosa triste è che QUI sia necessario documentarlo. 
 
Ma il buon senso di questi ragazzi che scrivono in queste lande, 
Nami' ... che fine ha  fatto ? Dimmelo tu. Illuminami.