Newsgroup: it.politica
Titolo: IN OGNI FASE,STATO E GRADO 2/seconda lettera ai politici che violano il diritto


Oggetto: IN OGNI FASE, STATO E GRADO 2 /un'altra lettera ai politici che
vogliono violare il diritto
Data: domenica 27 luglio 2003 0.34
I processi sono sospesi IN OGNI FASE, STATO E GRADO.
Ergo anche nella fase delle indagini.
Sono stufo di vedere straziare il diritto da una manica di politici venduti,
incompetenti e criminali.
Neppure in Burkina Faso un politico potrebbe pensare seriamente di tutelare
le proprie cariche istituzionali sospendendo i processi ma tenendo in vita
le indagini.
Credo che anche in Burkina Faso si capisce che la tutela delle cariche
istituzionali intende il procedimento nella sua interezza e quindi in ogni
fase, stato e grado.
Immagino che anche in Burkina Faso può comprendersi
che ogni norma ha una sua ratio e che il diritto non prevede irrazionali e
incostituzionali contraddizioni tra processi e procedimenti, tra tutela
delle istituzioni e ricatti selvaggi nel corso di lunghe e insospendibili
indagini segrete, tra diritto e rovescio, rovescio che è quel senso che
prende tutti coloro che sono onesti, e non per forza giuristi e cultori del
diritto, rovescio che tutti dovrebbero provare ascoltando chi divide il
processo dal procedimento, la tutela dalla persecuzione, la ratio
dall'irrazionale.
Presumo che anche in Burkina Faso si capisce che un sistema di indagini che
non sfociano in pubblico processo è un sistema criminale paragonabile a
quello dei servizi deviati e alle prodezze criminali di Ilda Boccassini e
dei vari 9520.

Credo però che neanche in burkina faso il presidente del consiglio ha 
tutte le televisioni e ogni giorno si compra un giornale.

 non sfociano in pubblico processo č un sistema criminale paragonabile a


Ergo anche nella fase delle indagini.
prima di fare certe affermazioni abbi almeno la decenza di informarti,
o ti basta quanto affermato dall'esimio giurista INGEGNER Castelli,
che giustamente non ha mai toccato un manuale di diritto in tutta la
sua vita, come io, laurerato in legge, non mi sono mai preoccupato di
studiare testi di ingegneria. A differenza di lui però non mi permetto
di sparare cazzate su temi che non mi competono.
Detto questo ti riposto un mio precedente msg chiarificatore sulla
questione:
ls Legge 20 giugno 2003, n. 140 (lodo schifani) recita
ART. 1. 
1. Non possono essere sottoposti a PROCESSI penali, per qualsiasi
reato anche riguardante fatti antecedenti l'assunzione della carica o
della funzione, fino alla cessazione delle medesime: il Presidente
della Repubblica, salvo quanto previsto dall'articolo 90 della
Costituzione, il Presidente del Senato della Repubblica, il Presidente
della Camera dei deputati, il Presidente del Consiglio dei ministri,
salvo quanto previsto dall'articolo 96 della Costituzione, il
Presidente della Corte costituzionale.
2. Dalla data di entrata in vigore della presente legge sono sospesi,
nei confronti dei soggetti di cui al comma 1 e salvo quanto previsto
dagli articoli 90 e 96 della Costituzione, i PROCESSI penali in corso
in ogni fase, stato o grado, per qualsiasi reato anche riguardante
fatti antecedenti l'assunzione della carica o della funzione, fino
alla cessazione delle medesime.
--------------
Senza scomodare chissà quale dottrina ma consultando un qualsiasi
manuale di procedura penale si scopre quanto segue:
"vi è differenza tra la fase del procedimento e quella del processo:
la prima inizia con l'acquisizione della notizia di reato (art. 330) e
termina con l'esercizio dell'azione penale (art. 405) [comprendendo
quindi le indagini preliminari, nota mia]. Da questo momento, con la
formulazione dell'imputazione, INIZIA LA FASE DEL PROCESSO. la persona
inquisita nella prima fase è considerata indagata, nell seconda
imputato".
in soldoni nella stesura della legge è stato
utilizzato il termine PROCESSO invece di PROCEDIMENTO (dopo l'
intervento del quirinale che appunto non voleva estendere l'immunità
alla fase delle indagini).
TI BASTA?

 sinistra?
GMER è un disgraziato ma dubito che questo newsgroup sia letto dal 1000
persone. E  poi c'è quell'idiota dell' ?rsnesto che controbilancia.
*******************************************************************
        messaggio inviato attraverso i servizi gratuiti di The Usenet Forum
 
news.theusenetforum.net
 port 119  
http://www.theusenetforum.net
*******************************************************************
----== Posted via Newsfeed.Com - Unlimited-Uncensored-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeed.com
 The #1 Newsgroup Service in the World! >100,000 Newsgroups
---= 19 East/West-Coast Specialized Servers - Total Privacy via Encryption =---

 persone.
E' per questo che morphi?
*PLONK*

 ha scritto nel messaggio:

Senti chi parla.


 Senti chi parla.
Io non morpho. Mai.
Tu come tutti i morpher sei un perdente e non hai idea
di cosa significhi "democrazia".
*PLONK*

 *PLONK*
Ancora?  Ridicolo. Sentiamo che balla ti inventi per dire
che non mi avevi ancora plonkato.  Ed €rnesto è un idiota.


 
http://www.speedoflife.org

 marcia indietro...
Il Senato e Il ministero di Giustizia sono organi politici e per esigenze di
tale natura ritengono opportuno affermare che le indagini non fanno parte
del procedimento. Tuttavia il codice di procedura penale quando parla di
indagini e riferedenosi al P.M. usa il verbo "procedere" da cui appunto
procedimento. Il codice autorizza anche indagini difensive in ogni stato e
grado del procedimento e la norma č contenuta nel libro V intitolato appunto
"le indagini preliminari". Quando il codice si riferisce al Giudice per le
indagini preliminari usa il termine procedimento. Se la Cassazione parla di
indagini usa anch'essa il termine "procedimento" ad es.: "In tema di termini
di custodia cautelare, qualora il giudice del dibattimento dichiari la
propria incompetenza, per materia o per territorio, cosi determinando la
necessaria regressione del procedimento alla fase delle indagini
preliminari..."Cass. pen., Sez.I, 07/09/2001, n.42794.
E ancora e con magior fermezza: "anche nella vigente disciplina la denuncia
anonima puņ dare luogo ad attivitą investigativa e, d'altra parte,
l'eliminazione dell'aggettivo "processuale" trova la sua ragion d'essere
nella distinzione,introdotta dal nuovo codice di rito, tra "procedimento"
(comprensivo della fase delle indagini preliminari), e "processo" (il cui
inizio č determinato dall'esercizio dell'azione penale), per cui si č
ritenuto opportuno adottare una formula atta a chiarire che la denuncia
anonima č da considerare priva di qualsiasi rilievo indiziario e probatorio
tanto nella fase delle indagini preliminari quanto nelle successive fasi
processuali, fermo restando che essa non priva comunque il p.m. e la polizia
giudiziaria, del potere - dovere di svolgere, sulla sua base, i necessari
atti di preliminare verifica conoscitiva degli elementi utili
all'acquisizione di una valida notizia di reato.
Cass. pen., Sez.VI, 21/09/2001, n.40355
L'errore in cui č caduto il ministro č di aver bloccato le rogatorie. Atto
che non era di sua competenza bensi' del p.m. appunto procedente.


 > marcia indietro...
Ops! Le indagini fanno parte del procedimento cosi' come il processo. Per
meglio dire le indagini sono una fase e il processo un'altra.

 meglio dire le indagini sono una fase e il processo un'altra.
Ops! Abbiamo un Parlamento di incompetenti. Perche' non lofai notare a quei
signori e ti proponi per prendere il loro posto, visto che tu sai? :-9
Saluti
    GC
--
--------------------------------------------------
D: A cosa serve la Costituzione?
Guelfo: Mi ci pulisco il culo con quella italiana. Ecco a cosa serve!
-
Guelfo: Cioè la logica si applica agli amici. Ai nemici si applicano i B52.

 --
Scusate se mi intrometto, ma Alex non ha inventato niente quando dice che il
procedimento è una cosa e il processo un'altra. E' una distinzione
fondamentale, pressoché unanimemente adottata da giurisprudenza e dottrina:
il procedimento si divide in due fasi, le indagini preliminari e il
processo, separati dall'udienza preliminare. La legge penso che parli di
"ogni stato e grado del giudizio" o "del processo", il che non lascia dubbi
interpretativi di sorta: le indagini preliminari -che servono alle autorità
per accertare se vi è di che chiedere il rinvio a giudizio- debbono essere
necessariamente escluse dalla applicabilità della legge in parola. Ma quello
che è ancora più enorme è che Castelli, come escamotage per giustificare il
suo scivolone, si è inventato la pretesa che il Parlamento gli fornisse
un'interpretazione autentica del testo normativo, in via estemporanea e
senza l'emanazione di una legge ad hoc.
Casini, che come giurista è evidentemente molto più bravo di Castelli, gli
ha detto che non si fa così.
A.C.


Ops! se ti fossi preso la briga di leggere bene tutto il post ti saresti
accorto che io non ho detto nulla di particolarmente nuovo ma ho riportato
il testo di alcuni articoli del codice di procedura penale e di due massime
della cassazione che indicano il processo essere una fase del procedimento
cosi' come un'altra fase sono le indagini preliminari. Quanto al Parlamento
mi permetto di ricordare che è un organo politico e segue (giustamente)
logiche di tipo appunto politico.

 logiche di tipo appunto politico.
Si, ma che svolge una funzione legislativa. E te credo che l'Italia e' il
casino che e': anche un qualsiasi Alex sa molto piu' di loro. Di tutti loro,
castelli escluso a quanto pare.
:-)


 :-)
No sbaglia pure lui perche' se fosse vero (come a me pare dalle parole della
legge) che si devono sospendere anche i procedimenti non era compito suo
fermare le rogatorie perche' il ministro non ha poteri in tale senso.
Comunque hanno deciso di dar corso alle rogatorie e credo sia una decisione
corretta anche perchè se dalle indagini emergesse una responsabilita' del
Presidente del consiglio in concorso con altre persone che tale qualità non
hanno non capisco perche' questi non dovrebbero essere processati.
