Newsgroup: it.politica
Titolo: Cure disponibili per il covid

Cure disponibili
Plasma immune
Lattoferina
Cortisonici
Quercetina
Ozonoterapia
Adenosina
Ivermectina
Idrossiclorochina con
Azitromicina
 
Per non andare in ospedale a farsi intubare
 
-- 
 
Datemi il controllo della moneta di una nazione e non mi importa di chi 
farà le sue leggi.

 
Per non andare in ospedale a farsi intubare 
basta farsi vaccinare
evitate i ciarlatani
sono stronzi pur se umani

 non ci sia un accordo
 
Non ci sono "testimonianze", ma "statistiche" di dottori che curano
con successo la Covid con idrossiclorochina e hanno evitato
l'ospedalizzazione degli stessi, grazie all'applicazione del trattamento
in fase precoce. Tutte le malattie sono gravi e possono essere letali
se non si curano o non si utilizza la terapia giusta...
 
Esiste anche uno studio, pubblicato su "The Lancet" che aveva riportato
statistiche di complicazioni attribuite all'idrossiclorochina. Non solo,
ma ne aveva messo in dubbio anche l'efficacia.
 
Questo studio, c'è chi è andato a spulciarlo per bene ed è saltato fuori
che l'inefficacia del farmaco era dovuta essenzialmente all'aver
considerato nel campione, pazienti già in stato compromesso:
praticamente hanno dato l'idrossiclorochina a persone ormai già compromesse,
e ne hanno desunto che il farmaco non funziona (in ogni caso, anche se
dato in fase precoce...).
In secondo luogo i dati sulle complicanze causate dal farmaco riportati
da quello studio sono sembrati sospetti ai medici che lo utilizzano 50
anni e passa: è un farmaco ultrarodato da una vita nel trattamento
antimalarco. E anche lì c'è stato chi si è preso la briga di spulciare
per bene quelle statistiche, trovando, sorpresa sorpresa, che i dati
erano stati falsati. Ripeto: FALSATI.
 
Si tratta in effetti di un caso in cui non ci sono giustificazioni:
c'è un trattamento che funziona ed è stato palesemente insabbiato dalla
letteratura accademica basata sulle riviste scientifiche come The
Lancet.
Chi avrà pagato quello studio falsato per estromettere la terapia con
idrossiclorochina dalle cure efficaci contro il covid?
Andatevelo a cercare...
 
E comunque perché?
Perché costruire uno studio per togliere di mezzo un farmco che può
salvare la vita a centinaia di migliaia di persone?
Ma stiamo scherzando?
 
Sicuro che qualcuno di voi voglia approfondire, vi anticipo che The
Lancet ha in seguito ritirato l'articolo porgendo scuse e mea culpa.
Ma possimo fidarci ancora davvero delle riviste scientifiche dopo
questo scandalo? La pubblicazione degli articoli scientifici è davvero
affidabile? Come è possibile che quello studio sia finito su The Lancet?
 
Ad ogni modo nonostante il ritiro dello studio, la propaganda denigratoria
verso l'idrossiclorochina non è rientrata, tanto che anche adesso a distanza
di un anno circa, i vostri commenti provano e confermano che nell'opinione
pubblica si è sedimentata quella convinzione.
Convinzione che non ha nulla di scientifico, ma è solo figlia della
propaganda cui ormai l'informazione generalista si è piegata da tempo.
 
Corollario alla vicenda:
se sentite qualcosa in TV relativo alla vicenda covid, probabilmente
è una sciocchezza. Che poi magari chiamano sintesi giornalistica o
"riportato da quanto affermato dagli esperti", ma poi arriva sempre la
verità a smentire le stupidaggini. Il problema è che quando arriva
spesso è tardi, l'informazione veicolata ormai è passata e resta
come in questo caso nell'opinione della gente che si ritrova nella
condizione di un fantoccio al vento se si fida in buona fede di quanto
viene veicolato.
 
Presto o tardi ci sarà una resa dei conti?
La domanda è lecita perché le cure alle quali le autorità si stanno
opponendo avrebbero potuto salvare vite. Vite che invece non ci sono
più.
 
Il meccanismo è stato lo stesso rispetto a quanto avviene anche in altri
settori. C'è una istituzione internazionale (controllata e finanziata da
chi?) cui vengono demandate decisioni che stila linee guida, queste vengono
recepite dagli organi analoghi a livello nazionale e vengono applicate anche
graze ad un apparato extrapolitico, che di fatto le impone attraverso i
ministeri (qunidi la politica è pur sempre coinvolta), agli operatori che in
questo caso sono i medici. Questi ultimi si vedono completamente estromessi
dalla loro professione alla faccia della loro esperienza, della loro fama e
addirittura dei loro riconoscimenti ufficiali.
Le evidenze che hanno riscontrato non contano più niente ma anzi vengono
usate per radiarli dall'albo e liquidarli come ciarlatani, o comunque
negar loro la tutela rispetto alla loro responsabilità nel caso in cui non
seguano le linee guida previste (paracetamolo e muori) e vogliano
tentare di salvare vite.
 
In merito alle terapie precoci in genere, quindi non solo
all'idrossiclorochina, basta vedere la vicenda del ricorso dei medici
vinto presso il TAR del Lazio, la cui ordinanza di un paio di mesi fa
ha stabilito che le terapie in questione vengano consentite.
L'accanimento del ministero insieme ad AIFA sembra inspiegabile, visto
che hanno a loro volta ricorso presso il Consiglio di Stato e da poche
settimane ha sospeso l'ordinanza del TAR, di fatto ritornando alla
demenziale situazione precedente (usiamo la terapia fallimentare e
non appoggiamo le terapie che funzionano).
 
Poi, apensar male si fa peccato...
Però salta fuori che la deroga alle tempistiche di sperimentazione dei
vaccini che altrimenti avrebbero richiesto anni e anni è condizionata
dall'assenza di altre terapie efficaci per la cura della malattia.
In pratica se ci sono terapie efficaci in grado di rendere la Covid19
di fatto una influenza poco pericolosa, tu casa farmaceutica non puoi
commercializzare un vaccino prodotto in pochi mesi, ma devi eseguire
una procedura di sperimentazione che ha una durata di diversi anni.
Nel frattempo la malattia deve essere trattata con le cure efficaci
in essere.
Tirate voi le conclusioni, sulle quali non voglio neanche pensare che
siano possibili scenari tanto cupi, anche se le premesse ci sono
tutte, inclusi gli enormi interessi economici in gioco.
 
In questa storia purtroppo il grande assente è il giornalismo, quello
vero. Non perché non ci sia ma in quanto estromesso anch'esso dai mezzi
di comunicazione che hanno maggior impatto sull'opinione pubblica.
 
Anche nei confronti del sistema mediatico ci sarà mai la resa dei conti?

Scriveva Arles Monday, 5/17/2021:

Si noti che la strategia, e la strage e' a livello mondiale.
 
Chi possiede i media e' il regista.


Il 5/17/2021, Fazio ha detto :

Up


Il giorno lunedì 17 maggio 2021 alle 12:26:24 UTC+2 Arles ha scritto:fregnacce
 
Per non andare in ospedale 
a farsi intubare
