Newsgroup: it.politica
Titolo: La vera stagnazione secolare è nei salari

Fabio Scacciavillani ha lanciato dalle colonne di questo giornale un dibattito sul tema della "stagnazione secolare": la tesi, proposta da Alvin Hansen negli anni Trenta e ripresa recentemente da Larry Sanders, secondo cui le fonti della crescita economica sarebbero inaridite per cause di natura strutturale, epocale, e in quanto tali sostanzialmente indipendenti dalle scelte di governo dell'economia.
 
Già il fatto che questa tesi si ripresenti ciclicamente fa intuire che forse non è del tutto fondata. Personalmente la ritengo un capro espiatorio per governi tanto incapaci di fare gli interessi della maggioranza, quanto capacissimi di fare quelli di minoranze conniventi. Tuttavia l'articolo di Scacciavillani pone domande stimolanti, alle quali può essere utile dare una risposta.
 
In particolare, vorrei "mettere a sistema" la seconda e la settima domanda: "l'abnorme crescita del debito è stato un modo per perpetuare il miraggio della crescita reale?", e: "le disuguaglianze di reddito e di ricchezza costituiscono un freno alla crescita?" Alla seconda domanda possiamo rispondere senz'altro di sì, e la spiegazione passa per la prima domanda. La disuguaglianza, in particolare quella di reddito, nel lungo periodo danneggia la crescita, perché costringe a un numero sempre più ampio di agenti economici a finanziare le proprie spese con debito (visto che i redditi percepiti sono insufficienti), aprendo la strada a crisi finanziarie dagli effetti depressivi, come quella attuale.
 
La crescita abnorme del debito, evidenziata da Scacciavillani (e anche dai dati) ha quindi origine non in un improvviso accesso di sfrenata lussuria consumistica collettiva, ma nella vera stagnazione secolare: quella dei salari. Come evidenziano ormai numerosi studi (fra i più completi quello di Ishac Diwan, funzionario della Banca mondiale e insegnante a Harvard), dalla fine degli anni '70 in poi i salari reali (cioè corretti per l'inflazione) sono fermi. Lo stesso non è accaduto alla produttività, che si è mantenuta sul trend di crescita dell'ultimo secolo e mezzo (circa il 3% all'anno). Da quarant'anni a questa parte, lavoratori che ogni anno producono di più (a causa del progresso tecnologico e della migliore formazione) ricevono lo stesso potere d'acquisto. Mentre il prodotto aumentava, ai salari andava una fetta progressivamente minore. Dato che i salari, di norma, sono la retribuzione dei meno ricchi, questo significa che i poveri sono diventati più poveri, e i ricchi più ricchi.
 
Già negli anni '80 Augusto Graziani faceva notare come in queste condizioni fosse giocoforza finanziare la domanda di beni e servizi con debito, in particolare pubblico. Un debito del quale gli imprenditori già allora si lamentavano, ipocritamente (sosteneva Graziani), perché senza la liquidità immessa nell'economia dallo Stato con la spesa in deficit, il sistema sarebbe collassato.
 
Negli anni '90, poi, la progressiva liberalizzazione dei mercati ha permesso agli sconfitti del conflitto distributivo di finanziarsi sempre e più facilmente presso le istituzioni finanziarie private: mentre il debito pubblico veniva derubricato a fonte di ogni male, quello privato era acclamato come "innovazione finanziaria", e i cartelli pubblicitari ci esortavano "prendi oggi e paga fra un anno!" Il capitalismo finanziario è quello in cui il cliente, per essere tale, deve diventare debitore: ma questa montagna di debito privato, purtroppo, è intrinsecamente soggetta a periodiche frane. Cristiano Perugini e i suoi coautori hanno confermato nel 2015 sul Cambridge Journal of Economics il nesso fra disuguaglianza e crisi finanziarie. D'altra parte, siccome "i sacrifici vanno fatti fare a chi ci è abituato" (come diceva il Cipputi di Altan), se la disuguaglianza porta alle crisi finanziarie, queste portano a ulteriore disuguaglianza.
 
Lo studio di Diwan mostra come ovunque nel mondo le crisi vengano gestite col "Fate presto!" di infame memoria (ricordate le riforme di Monti e Fornero?): il tentativo del capitale di appropriarsi di una fetta ancora più grande di una torta sempre più piccola, giustificando questo esproprio con la retorica dell'emergenza. Nelle crisi dei ricchi solo i poveri piangono: lo confermano anche Davide Furceri e Prakash Loungani del Fmi, notando come la liberalizzazione finanziaria, che in teoria avrebbe dovuto portare a una condivisione del rischio fra risparmiatori di più paesi, in pratica si è tradotta in un sistema dove il rischio è assorbito dai più poveri. Un rischio, si noti, al quale non è associato né un particolare rendimento, né una particolare crescita, perché i debiti vengono contratti non per effettuare investimenti produttivi, ma perché incitati da un sistema bancario saturo di liquidità (come nel caso dei mutui subprime americani).
 
L'equilibrio è quindi instabile: più disuguaglianza implica più crisi che implicano più disuguaglianza, in un contesto di stasi dei salari e di bonus milionari al management, mentre l'accresciuta disuguaglianza frena la crescita perché convoglia minor reddito verso le classi meno abbienti, quelle che avrebbero una maggiore propensione a spenderlo, riattivando l'economia. La risposta alle domande di Scacciavillani porta quindi con sé un'altra domanda, quella cruciale: cosa ha causato la vera stagnazione secolare, quella dei salari? Lascio questa domanda a chi vorrà raggiungerci nel dibattito.
http://www.asimmetrie.org/op-ed/la-vera-stagnazione-secolare-e-nei-salari/
 

 dell'economia.
 
 
"massivan"
 
Vediamo un esempio pratico di dirigismo sul guadagno di un singolo...
 
Un immigrato marocchino, per esempio, come fa a guadagnare?
Il lavoro nell'edilizia scarseggia, diventa commerciante?
 
Compra un'auto usata, un furgone, va in Marocco e lo rivende.
 
Una volta accumulato abbastanza denaro lo rischia in una attivita'
commerciale.
 
Ma il dirigismo tiranno lo consente? No. Ci sono imposte
sull'importazione di auto usate che lo impediscono.
 
 


http://www.asimmetrie.org/op-ed/la-vera-stagnazione-secolare-e-nei-salari/
 

 con debito (visto che i redditi percepiti sono insufficienti)
 
Redditi  "disuguali" non implica redditi "insufficienti", e questo fa 
crollare tutta  la  serie di  abominevoli  minkiate che hai riportato 
nel seguito. 
 
 
 
 


Al di là dell'ideologia di cui è pervaso l'articolo, IMHO c'è del vero 
nella stagnazione dei salari medio-bassi (nonché la precarietà e persino 
l'assenza di salario della disoccupazione) come una delle cause della 
carente crescita.
Cioè non è solo un fatto di redistribuzione sociale ma di buona salute 
economica del sistema.
Il famoso bonus degli 80 euro, lo stesso Jobs act, le assunzioni nella 
scuola, e altri provvedimenti di questo governo, giusti o sbagliati, 
magari imperfetti e migliorabili... hanno comunque provato ad affrontare 
proprio quei problemi.
 
Quello che invece lascia più perplessi è la detassazione delle 
abitazioni, cioè in sostanza dei patrimoni, grandi o piccoli che siano. 
Quello che conta in questo discorso non è tanto la questione 
"moralistica", il desiderio di far "piangere anche i ricchi"... ma il 
prevedibile scarso effetto sulla crescita.

 carente crescita.
 
No, è invece piu probabilmente vero l' inverso : è  la  stagnazione  a 
tenere giu i salari. 
 
Dunque agendo  sui  salari (incrementandoli in qualche modo) tu agisci 
sugli effetti e non sulle cause (cio non toglie, attenzione, che anche
cosi  potresti avere un qualche sollievo ma nell' ottica di quanto sto
per dirti)  
 
La regione vera che sta dietro alle  crisi (e alle stagnazioni) è una
serie di fattori imponderabili, impalpabili (che  l' Istat,  ridicolo 
ente, cerca vanamente di misurare) che vengono tutti insieme chiamati 
col nome di "aspettative". 
 
Il NODO, il CENTRO,  la  CHIAVE  DI  TUTTO  sta proprio in cio che non 
possiamo misurare, in alcun modo. Ossia in queste benedette aspettative
ossia nientemeno che un "modello mentale" che la gente si fa su quello
che s' immagina possa essere il futuro prossimo, medio e a lungo raggio.
 
Figuriamoci se possiamo avere la benchè minima speranza di misurare un
fenomeno siffatto. Non serve la laurea per capirlo, solo un pizzico di 
buon senso innato. 
 
Ed il fatto che l' Istat tenti di farlo la dice lunga sulla serietà di
quel carrozzone butta-soldi-pubblici-cioè-soldi-nostri. 
 
Detto cio torniamo al dunque :  se  le  aspettative  sono il motore di 
tutto occorre agire su quelle. Ne parlai molte volte e nei dettagli di
come si dovrebbe fare. Strada DIFFICILISSIMA  per  percorrere la quale 
ci vorrebbe una classe politica Italiana ed Europea composta da persone
di eccezionale valore e direi quasi "visionari". 
 
O meglio : non è difficilissima in assoluto, anzi. Lo è in relazione 
agli attori che dovrebbero portarla avanti che è gente di comprovata 
incapacità e cortezza  di vedute. Ripeto : non solo Italiani, anzi a 
conti fatti sotto **questo punto di vista** azzarderei che siamo tra
i migliori. 
 
Questa incapacità e cortezza di vedute si propaga dai vertici fino a
ognuno di noi singolarmente : sono  pochissimi  coloro  che hanno le 
idee cosi chiare da  non farsi "infettare"  dall' attuale  squallore
di chi ci "dirige".  
 
Lo si vede anche in questo triste NG
 

 abitazioni, 
 
Questa invece è l'apoteosi della minchiata, il classico parlare alla pancia.
E guarda caso funziona. O meglio ha funzionato.

 di offerta o di entrambe.
 
rotfl
 
Ma che cazzo ne sai, che cazzo parli, che cazzo intervieni, ma statti
zitto.

 prevedibile scarso effetto sulla crescita.
 
Vedi ... 
 
Le tasse (tutte le tasse) non sono in grado di aumentare la crescita
(mentre  hanno  un  maggiore  effetto  per raffreddarla, nel caso vi 
fosse forte crescita). 
 
Se  non  nel caso in  cui manovrandole si  riesca  indirettamente  a 
sfiorare le  ***ASPETTATIVE***, in  qualche  modo assai improbabile.
 
Le imposte, dunque,  non  devono  essere  progettate  come strumenti 
idonei  ad  influire  positivamente sulla crescita, ma invece in una
ottica completamente diversa (*)  
 
Ne segue che discutere di dettagli come la scelta tra imposte sul
patrimonio si/no ecc ecc non serve a nulla *ai fini della crescita*.
 
Non so se mi spiego. 
 
(*) 
 
le imposte devono essere progettate tenendo presenti diversi obiettivi
come 
 
- la non invasività
- la loro sopportabilità (esistono imposte odiose e altre meno odiose) 
- il rapporto costi/ricavi : gestire le imposte *costa molto* e quindi
  bisogna stare attenti che il gioco valga la candela
- la facilità di calcolo e pagamento
 
la miglior cosa è costruire un sistema basato su una rosa di tipologie
di imposte in equilibrio tra loro, cercando di ridurre al minimo quelle
sul patrimonio che sono percepite come le piu' ingiuste ed invise e ti
dico anche assolutamente irrazionali perchè : 
 
il patrimonio non sono quattrini, ma beni (mobili e immobili) mentre 
le imposte si pagano coi quattrini, che derivano dal reddito. Almeno
in generale.
 
Ed invece in *particolare* ed in questo caso con assoluta certezza : 
 
una imposta ad es. sulla prima casa, quella dove abiti, è una falsa  
imposta sul patrimonio. Lo è solo di nome, ma in realtà va ad incidere
sul REDDITO. Perchè tu l' IMU non la paghi  con  "pezzi  di muro" di 
casa tua, ma prelevando quattrini dal reddito che in generale deriva 
dal lavoro. 
 
In questo modo hai costruito una tassa  sul  reddito  che  pero'  non 
dipende dal  reddito. Un  vero  mostro. Robaccia  da  EVITARE il  piu' 
possibile. Capisci ? 
 
Non ti far incantare dalle stoltezze che circolano oggi, ne tantomeno
dagli sproloqui di quel cretino di MaxBass e degli  altri  mentecatti 
ignoranti che circolano qua, guarda al senso vero delle cose. 
 
 
 

 
 
Arrivato fin qui bidone di letame...


 
Arrivato fin qui bidone di letame...
 
 
 
 
Vattene 
 


Le imposte sulle abitazioni si giustificano per almeno due o tre motivi.
Anzitutto le abitazioni usufruiscono di servizi e infrastrutture del 
territorio e in particolare dal Comune, solo per una parte ripagati con 
bollette specifiche. Lo stesso valore economico di una casa è dato dal 
contesto dove sorge, dal quartiere, dalla città..., non solo dai mattoni 
di cui è fatta.
Inoltre il patrimonio immobiliare è indice di capacità contributiva. Se 
Tizio ha una catapecchia e Caio possiede una villa con piscina, è 
intuitivo che sarà equo far pagare di più Caio e meno Tizio, a parità di 
altre condizioni.
In molti Paesi del mondo funziona così.
Infine c'è una considerazione di equità interna: così come si pagano 
imposte sulle case in affitto, sui locali commerciali ecc. e persino sui 
patrimoni mobiliari, non si capisce bene perché una casa da un milione 
di euro debba essere del tutto esonerata solo perché qualcuno vi 
stabilisce la residenza. Capisco un'aliquota più leggera per chi ci 
abita, capisco le detrazioni in base al reddito, ma ora siamo al 
tanaliberatutti!
 
Quanto agli effetti delle imposte sulla crescita, è vero che gli effetti 
negativi sono più certi di quelli positivi, ma secondo te ostacola di 
più lo sviluppo economico un euro di tassazione sul lavoro, un euro di 
tassazione sui consumi, o un euro di tassazione sui patrimoni? A me pare 
che lavoro e consumi abbiano a che fare con la crescita... la rendita 
immobiliare un po' meno ;)
 
Dopodiché nessuno dice che le imposte debbano essere spropositate, 
perché nel complesso la pressione fiscale è troppo elevata, specie a 
fronte di quel che si riceve in cambio.
 
 


Ne resta comunque la causa principale


Come non dirsi concordanti ?

 Redditi  "disuguali" non implica redditi "insufficienti"
 
sono disuguali E insufficienti. Altre stronzate?

 Poi un giorno dovremo deciderci a parlare del significato di "crescita".
 
Tutti pero' hanno dimenticato che stavolta la classe media e' stata 
falcidiata.
 
E non parliamo di quattro operai manovrati dai sindacati, la classe 
media non era fatta di idioti senza cervello.
 
Si ricorderanno del favore che e' stato fatto loro? Lasciati in balia di 
se stessi, senza paracadute sociali?
 

 sull'importazione di auto usate che lo impediscono.
 
Le famose imposte di importazione, non credo che esistano. Difficilmente 
esisteranno in Marocco, il Re del Marocco e' una persona seria, comunque 
fammi sapere.
 
Potrei anche mettermi a lavorare col Marocco, se pagano in franchi 
svizzeri :-)
 

 fronte di quel che si riceve in cambio.
 
"Si riceve in cambio?" Non vivi in Italia, vero? >;->
 
Non che all'estero sia differente.