Newsgroup: it.politica
Titolo: Il taglio con il trucco di Sirchia

Il taglio con il trucco di Sirchia
Che. Ant.
La spesa italiana per la sanità «continua a essere inferiore a quella di
Paesi a simile sviluppo». Dati Ocse del '98 alla mano - gli ultimi
disponibili visto che sono stati pubblicati nel 2002 - la professoressa
Nerina Dirindin, docente di economia sanitaria all'università di Torino,
smonta il contesto inventato dal ministro della Salute Sirchia per
innestarvi la proposta di un fondo assicurativo obbligatorio col quale il
governo erogherebbe poi un buono alle famiglie dei malati non
autosufficienti. In un'intervista al Corriere della sera, il ministro della
Casa delle libertà ha annunciato ieri il progetto, concertato col ministero
di Maroni, di istituire un fondo, che andrebbe a riassorbire gli attuali
fondi Inail e quelli comunali o regionali, per trovare 15 mila miliardi di
vecchie lire da destinare al milione e 800mila persone non autosufficienti.
«Senza nulla togliere ai cittadini», ha giurato il titolare della ex Sanità,
ora Salute, che è andato a scomodare il modello sanitario della Germania ma
precisando subito che i datori di lavoro non saranno chiamati a parteciparvi
perché «non vogliamo gravare sulle imprese».
Nella classifica dei pochi soldi spesi per la salute dei cittadini l'Italia
(8, 2% del Pil di cui il 6, 7% di spesa pubblica) è seconda solo alla Gran
Bretagna (6,8%) e lontanissima dai livelli della Germania (10, 3% del Pil di
cui il 7, 6% di soldi pubblici) e della Francia (9, 4% e 7,8%). «Se proprio
dobbiamo parlare di anomalia - prosegue la docente - allora parliamo del
record tutto italiano dell'esborso diretto dei cittadini: è questo l'unico
Paese dove dagli anni '90 è scesa la spesa pubblica sanitaria». Un
«tormentone» da smentire, secondo l'economista, quello dell'eccessiva
prodigalità dei governi per la salute degli amministrati: se c'è bisogno di
altri soldi «si ricorra alla fiscalità generale - suggerisce ancora
Dirindin - che gravi su tutti i redditi, da lavoro e da attività
finanziarie, e che sia diretta o indiretta come l'Irap che consente una
modulazione differenziata per Regione». Il Fondo finalizzato a una
particolare categoria è una cattiva idea poiché «frammenterebbe i rischi e
romperebbe l'unitarietà del sistema sanitario nazionale» e soprattutto, dice
ancora Nerina Dirindin, «il bonus non può essere l'unica forma: non bisogna
lasciare sole le famiglie ma programmare forme nuove di sevizi integrati
alla persona».
Visto da vicino, il disegno di Sirchia e Maroni è il classico «gioco delle
tre carte», commenta a Liberazione, Erminia Emprin del dipartimento Welfare
di Rifondazione comunista: «Da un lato si tagliano 15mila miliardi che
vengono caricati alle famiglie, ai lavoratori, mentre prima venivano pagati
dalla fiscalità generale. In breve è una ulteriore detassazione delle
imprese compiuta con un fuorviante riferimento al modello tedesco (dove i
fondi vengono finanziati anche con gli attivi delle aziende, ndr) e che
andrà a riassorbire contributi che già esistono come gli assegni di
accompagnamento o i contributi Inail versati dai lavoratori». E poi c'è la
logica dei "buoni" che spunta anche nella sanità, «che la rende merce -
continua Emprin - mandando in soffitta l'idea dell'uguaglianza dei cittadini
di fronte al diritto alla salute». Inoltre, segnala l'esponente del Prc, «è
dal '55 che i lavoratori pagano un contributo addizionale anche per
garantirsi dal rischio della non autosufficienza, ma i continui tagli non
hanno mai consentito il finanziamento adeguato di servizi che ora i
lavoratori rischiano di pagare per la seconda volta». Dunque, «è tempo di
restituire il maltolto aumentando il fondo di almeno un punto percentuale
per avvicinarsi alla media europea».
Anche i camici bianchi - alle prese con il rinnovo del contratto che avverrà
in un generale quadro di tagli (meno 4% della spesa pubblica) - non sembrano
persuasi dagli annunci agostani di Sirchia. «Soluzioni non adeguate», li
bolla ad esempio Mario Falconi, segretario della Fmmgi, la federazione dei
medici di famiglia: Sirchia «dovrebbe proporre un grande salvadanaio a cui
contribuiscano tutti, Stato, Regioni, Enti locali e cittadini», chiede
Falconi lamentando l'esclusione dalle decisioni dei cittadini e degli
addetti ai lavori. Di ricorso alla fiscalità parla anche Serafino Zucchelli,
segretario dell'Anaao-Assomed. L'idea di un fondo obbligatorio che escluda i
datori di lavoro sembra un «piacere a certi gruppi di assicurazioni»
perdipiù col rischio che si crei il «doppio circuito dei non autosufficienti
che pagano e di quelli che non pagano».
Pomero da
Liberazione

"La spesa italiana per la sanità «continua a essere inferiore a quella di
Paesi a simile sviluppo"
E gli stipendi dei politici? Non è una semplice provocazione, vorrei che
qualcuno ci riflettese su: come è possibile che i politici italiani abbiano
gli stipendi + alti d'Europa?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it