Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: darwinismo nei gruppi

 wrote:
: per assurdo si potrebbe finire a creare un gruppo per ogni utente dove
: ognuno discute, con le sue regole con se stesso, tali gruppi
: funzionerebbero benissimo, non ci sarebbero lamentele di sorta, ma ...
Se ci sono cento persone che lo approvano, non vedo il problema.
.mau.


evidentemente del contenuto informativo di un gruppo, non te ne cale un
acca... basta che formalmente rispetti le regole gcn...
ma allora che senso ha usenet?
anche fuori dall' assurdo, crearsi 100 account gratuiti o trovare
qualche amico compiacente non e' cosi' impensabile, e non e' di questo
che volevo discutere ma del senso che avrebbero diecine di gruppi di
discussione paralleli
per me il senso e' il fallimento del sistema che regola la gestione dei
gruppi, se non vuoi vedere questo, non so proprio come spiegarmi meglio
ciao, uliano

 wrote:
: evidentemente del contenuto informativo di un gruppo, non te ne cale un
: acca... 
Non appena (a) trovero` un sistema quantitativo per misurare il contenuto
informativo, oppure (b) impazziro` del tutto e decidero` che tutti i gruppi
it.* devono sottostare alla mia idea di contenuto informativo, allora il
mio giudizio cambiera`.
Per il momento, continui ad avere la possibilita` di discutere senza
condizionamenti in it.sesso.discussioni [1], o di trovare un sufficiente
numero di persone convinte che it.discussioni.sessualita non e` ben
moderato e intenzionate a crearne un altro moderato meglio. Se
effettivamente e` malmoderato, la gente che vuole discutere discutera` sul
nuovo gruppo.
: anche fuori dall' assurdo, crearsi 100 account gratuiti o trovare
: qualche amico compiacente non e' cosi' impensabile, 
Ci sono stati molte votazioni annullate.
: per me il senso e' il fallimento del sistema che regola la gestione dei
: gruppi, 
Per me il senso e` che il sistema che regola la creazione (non la gestione)
dei gruppi e` perfettamente correlato alla societa`.
.mau.
[1] Si presuppone che il moderatore indichi l'esistenza di quest'altro
gruppo.

 dei gruppi e` perfettamente correlato alla societa`.
vuoi dire che la societa' e' una trappola per topi che fa acqua da tutte
le parti?
ciao, uliano

 wrote:
: > Non appena (a) trovero` un sistema quantitativo per misurare il contenuto
: > informativo,
: 
: questo puo' essere la formalizzazione "scientifica" di una parte di un
: problema, lo stai cercando? 
No. Lo ritengo una cazzata.
: > oppure (b) impazziro` del tutto e decidero` che tutti i gruppi
: > it.* devono sottostare alla mia idea di contenuto informativo, allora il
: > mio giudizio cambiera`.
: 
: beh hai gia' deciso che tutti i gruppi it.* sottostanno a tante tue idee
No. Ho deciso che *i nomi* dei gruppi it.* sottostanno ecc.ecc.
Se non riesci a distinguere nome da contenuto, ti posso consigliare alcuni
testi di filosofia.
: non si parlava, alemeno per quello che mi riguarda, di malmoderazione, e
: non sono stato io a dire:
: 
: VALE> Cmq, sai bene che se non vi va questo IDSx, potete proporne un
: altro.
: 
: GATTESTRO> Lo dici a me?? :-)))
: GATTESTRO> Se ne parlo e' perche' mi interessa il confronto di idee, 
: GATTESTRO> altrimenti l'avrei gia' fatto, non credi?  :-)))
: 
: io ho solo osservato che un onorevole membro, tuo collega, del GCN ha
: affermato che splittando il gruppo il confronto di idee ci perde
Io continuo ad essere dell'idea che non si perde nessun *confronto* di
idee, perche` se si arriva alla divisione non c'era gia` piu` confronto ma
contrapposizione.
: il gcn dice se non ti va bene fatti un altro gruppo e un suo membro dice
: ma cosi' facendo il confronto di idee ci perde
Quindi tu non vuoi che una persona abbia delle idee personali distinte
dalla posizione ufficiale del gruppo cui appartiene?
: non si considera nemmeno il punto che usenet se non
: trasmette informazione (e possibilmente controinformazione) se non
: favorisce i dibattiti perde ogni significato e rimane un ritrovo per
: deboli di mente
Se uno preferisce essere debole di mente usando Usenet e non la tivvu`,
tu vuoi curarlo a forza?
: vuoi dire che la societa' e' una trappola per topi che fa acqua da tutte
: le parti?
Per me si`. Non avendo proposte migliori, lascio tutto com'e`.
.mau.

 Per me si`. Non avendo proposte migliori, lascio tutto com'e`.
credo che siamo d'accordo solo su questo
ciao, uliano

 wrote:
: ok, ma non credo tu sia disposto ad affermare che: per ogni votazione
: non annullata la corrispondenza tra voti e singoli individui e'
: biunivoca. 
Assolutamente no.
: ho in mente giusto qualche controesempio :-)
Perche` non ce li fai (in privato), cosi` miglioriamo per il futuro?
: in teoria dovresse essere 1. secondo una tua stima, riferendoci ai
: gruppi creati finora, qual e' un valore verosimile per tale rapporto?
Dipende.
Quando ho proposto it.cultura.linguistica penso fosse quasi 1, in media
direi tra 0.9 e 0.95, con casi sotto lo 0.8 .
: > Per me il senso e` che il sistema che regola la creazione (non la
: > gestione) dei gruppi e` perfettamente correlato alla societa`.
: 
: cosa vuol dire "perfettamente correlato alla societa`"?
Uno spaccato in piccolo della societa` (italiana ma non solo).
.mau.

 wrote:
: > : beh hai gia' deciso che tutti i gruppi it.* sottostanno a tante tue idee
: > 
: > No. Ho deciso che *i nomi* dei gruppi it.* sottostanno ecc.ecc.
: > Se non riesci a distinguere nome da contenuto, ti posso consigliare alcuni
: > testi di filosofia.
: 
: basta solo un po' di buon senso per capire che le regole sulla creazione
: (e sul successivo funzionamento (anche "sono cazzi del moderatore" e'
: una regola) influenzano il contenuto.
Sulla creazione, riconosco che l'esistenza di una massa critica e`
importante.
Sul funzionamento dei gruppi moderati, no. Se fosse possibile un solo
gruppo moderato su un argomento, allora lo sarebbe.
: > Io continuo ad essere dell'idea che non si perde nessun *confronto* di
: > idee, perche` se si arriva alla divisione non c'era gia` piu` confronto ma
: > contrapposizione.
: 
: e questa la mettiamo come filastrocca numero2 dopo quella "se non ti va
: bene fatti il tuo gruppo"
e` la stessa cosa, in realta`.
: devo dedurre che confronto sia possibile solo quando le idee sono
: identiche visto che ogni opinione leggermente diversa da quella della
: moderazione viene invitata a farsi il suo gruppo
deduci quello che ti pare, ma prima spiega cosa vuol dire "opinione 
leggermente diversa da quella della moderazione". 
Se in realta` intendevi "del moderatore", se costui cassa ogni opinione
leggermente diversa dalla sua non ci vuole nulla a creare un nuovo gruppo
con regole piu` garantiste, dove si puo` avere il confronto; se intendevi
proprio "dell'istituto della moderazione" vai a confrontarti sui gruppi non
moderati.
: > Quindi tu non vuoi che una persona abbia delle idee personali distinte
: > dalla posizione ufficiale del gruppo cui appartiene?
: 
: affatto, voglio solo sperare che questa novita' possa influire
: favorevolmente una discussione dentro e fuori dal gcn e oso immaginare
: che, se siamo molto fortunati, un po' della granitica immutabilita' gcn
: possa esserne scalfita e che il gcn stesso possa riconsiderare alcune
: questioni... ma credo di leggere troppo fantascienza
Non penso proprio che si riconsideri una questione alla base delle
decisioni prese quando nacque it. E ti ricordo che e` espressamente
prevista la possibilita` di avere un gruppo moderato dove eventuali
diatribe sono demandate al GCN o ad altri, e in questo caso il GCN
controlla che la cosa venga seguita.
I moderatori non vogliono la clausola? non votate loro il gruppo.
: > : non si considera nemmeno il punto che usenet se non
: > : trasmette informazione (e possibilmente controinformazione) se non
: > : favorisce i dibattiti perde ogni significato e rimane un ritrovo per
: > : deboli di mente
: > 
: > Se uno preferisce essere debole di mente usando Usenet e non la tivvu`,
: > tu vuoi curarlo a forza?
: 
: adesso siediti e, onestamente, giustifica questa tua affermazione, dimmi
: che cazzo c'entra con quanto detto da me sopra, prova, per una volta a
: rispondere a tono
Te lo traduco, visto che la cosa ti sembra difficile e quindi sei costretto
a ricorrere a termini triviali:
- tu dici che se usenet non trasmette informazione perde ogni significato.
- io rispondo che non vedo perche` usenet debba necessariamente avere un
significato. Se qualcuno vuole usare usenet per cazzeggiare ne ha il pieno
diritto, e se tu vuoi definirlo "debole di mente" te ne prendi le
conseguenze.
(naturalmente le regole attuali di it. permettono senza problemi di dare un
significato a certe parti di usenet, se lo si vuole. Altrimenti tutto il
ragionamento non avrebbe senso)
: > : vuoi dire che la societa' e' una trappola per topi che fa acqua da tutte
: > : le parti?
: > 
: > Per me si`. Non avendo proposte migliori, lascio tutto com'e`.
: 
: credo che siamo d'accordo solo su questo
No. Tu non vuoi lasciare la societa` com'e` ma migliorarla secondo le tue
idee.
.mau.

 .mau.
ciao, uliano
PS per evitare ulteriori sprechi di bit, rispondi solo se ti interessa
l'argomento
"gli effetti della frase -se non ti va fattene un altro- sulla
comunicazione in usenet"
se non trovo un reply piu' costruttivo per me finisce qui questa sterile
polemica. se vuoi avere l'ultima parola prenditela, se vuoi lasciamela,
non me ne frega un accidenti di ripetere sempre gli stessi discorsi:
conoscevo anche prima le filastrocche del gcn, non avevo affato bisogno
che mi venisse rinfrescata la memoria

 wrote:
: se presa alla lettera porta a infiniti gruppi con minime varianti... un
: assurdo
Se presa alla lettera porta alla conseguenza che in realta` nessuno vuole
discutere con gli altri.
: > Non penso proprio che si riconsideri una questione alla base delle
: > decisioni prese quando nacque it. E ti ricordo che e` espressamente
: > prevista la possibilita` di avere un gruppo moderato dove eventuali
: > diatribe sono demandate al GCN o ad altri, e in questo caso il GCN
: > controlla che la cosa venga seguita.
: 
: si parla di diatribe? si parla del fatto che la frase "se non ti va bene
: fattene un altro" si stia rivelando sempre piu' fallimentare
Fallimentare per te, probabilmente.
E per chi per principio vuole modificare le regole del gioco (in questo
caso, il comportamento del moderatore) a suo favore perche` e` convinto di
essere meglio del moderatore.
: > I moderatori non vogliono la clausola? non votate loro il gruppo.
: 
: quando un gruppo viene creato magari si guarda piu' al tema che alle
: regole...
un problema di chi guarda.
: > Te lo traduco, visto che la cosa ti sembra difficile e quindi sei costretto
: > a ricorrere a termini triviali:
: 
: ohoho... assumiamo un tono di superiorita'? non ce lo saremmo mai
: aspettato da vostra grazia
Fai come credi.
: abbia almeno la bonta', quando interviene a sproposito, di contenere i
: toni, del resto non le si richiede mica di capire il senso del
: discorso...
Occhei, ho capito. Hai le tue idee. Addio.
: PS per evitare ulteriori sprechi di bit, rispondi solo se ti interessa
: l'argomento
Questo e` l'ultimo mio spreco di byte sull'argomento, almeno con te.
Ti lascio volentieri l'ultima parola.
.mau.

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
---** In mathematics or physics, simplifying can be complicated. **---


Preciso che:
1) Come scritto nella firma del messaggio a cui ti riferisci, ho espresso la
mia idea come utente, e non come appartenente al GCN.
2) Trovami dove ho detto quello che tu affermi.
Tanto per precisare, il mio punto di vista e' che non e' sbattendo i piedi,
urlando e creandosi il proprio cantuccio che si risolvono i dubbi.
Vale ha tutto il diritto di dirmi "O cosi' o te ne puoi anche andare" come
io ho tutto il diritto di chiedere spiegazioni e di rimanere.
Oltretutto se sto parlando di questa faccenda e' per cercare qualcuno che mi
convinca del contrario rispetto a cio' di cui sono convinto io. :-)
--
Gattestro
^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=
Se cerchi qualsiasi informazione sui newsgroup,
prima consulta 
http://www.news.nic.it/news-it
e poi, eventualmente, chiedi ulteriori spiegazioni.
^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=

 convinca del contrario rispetto a cio' di cui sono convinto io. :-)
a questo punto dimmi di cosa sei convinto, se ho frainteso una frase
semplice come quella, non sono piu' convinto di nulla
ciao, uliano

ma allora che senso ha usenet?
Rispettare le regole che hanno creato persone che hanno due @@ enormi
è un diritto prima di essere un DOVERE, mio caro, se tutti i vari
comandoni che ci sono in giro lo sapessero la smettereste di sparare
contro Joya, lei può avere tutti i difetti di questo mondo, ma una
cosa è certa, E' COERENTE, la coerenza è ciò che fa della rete uno
schifo o meno, la GIUSTIZIA, ognuno è libero di fare ciò che vuole, se
c'è gente che vuole avvalersi delle regole di IDTIR è LIBERO di farlo,
inoltre ti faccio presente che tale ng è un ng di TUTELA,
qui si continua a scambiare il carnefice con la vittima,
questo si chiama FLAME, TROLLAGGIO E WAR.
Siate seri.
QUESTO E' IL SENSO DI USENET, ESSERE SERI...
Carlotta.
"L'argomento vincente per eccellenza è sempre l'amore". Gerry Spence

 essere meglio del moderatore.
Dunque per te e' sbagliato modificare le regole del gioco a proprio
favore per poter far prevalere la propria opinione?

Se ci sono cento persone che lo approvano, non vedo il problema.
Molto significativo .... ma per te cosa e' Usenet? Una serie di
regole?
         Ciao
                         Tommy VS©
"Intelligenti pauca"


Non e' del tutto scontato.
Tecnicamente il confronto di idee potrebbe anche guadagnarci, ad esempio nel
caso in cui ci sia del grave malcontento tra i partecipanti ad un NG.
In questo caso aprendo il nuovo gruppo ridarei linfa vitale ad una
discussione (come e' gia' successo).
Nel caso specifico non mi interessa affatto creare un nuovo gruppo dal
momento che ho fiducia in quello attuale.


gianfranco
Ti accorgerai del perchè dico questo...
Capirai perchè Jo è così fiscale ed impegnata.
C'è poco da scherzare, credimi.
