Newsgroup: it.politica
Titolo: Berlusconi e la Minetti si mettano d'accordo

Figlia di una cantante lirica egiziana o nipote di Mubarak. Ma Mubarak 
ha una sorella cantante lirica? :)
http://www.corriere.it/cronache/11_febbraio_02/ferrarella-guastella-interrogatorio-minetti_419ded26-2e93-11e0-ac59-00144f02aabc.shtml
Minetti ripete d’aver creduto che Ruby avesse 24 anni e non 17, sa 
riferire poco di lei (ad esempio che diceva di esser figlia di una 
cantante lirica egiziana, anche qui nessun cenno a Mubarak), del resto 
giura d’averla vista «due o tre volte alle cene di Arcore » e sentita 
per telefono «qualche volta». Non è proprio esatto: dal 23 febbraio al 
25 giugno risultano 112 contatti telefonici, ed è provata la 
contemporanea presenza di Minetti e Ruby ad Arcore il 14 febbraio e a 
cavallo tra 20-21 febbraio, 27-28 febbraio, 8-9 marzo, 4-5-6 aprile, 
24-25-26 aprile, 1-2 maggio. A volte ammette di essersi «fermata a 
dormire ad Arcore (se in una occasione anche Ruby non lo posso 
escludere), avendo io col presidente un rapporto di intimità». Sa che 
altre ragazze si fermavano ad Arcore, ma non ne conosce il motivo.
"Non ne conosce il motivo"! :)
-- 
Namib
"Curialitas enim, frater carissime, est una de proprietatibus Dei" 
(Francesco d'Assisi)

 ha una sorella cantante lirica? :)
il diavolo fa le pentole ma non i coperchi?
passiamo a questo.
http://www.noisefromamerika.org/index.php/articles/La_competenza_della_procura_di_Milano#body
"La Corte di Cassazione in una sentenza del 1994 (che trovate nel
materiale linkato in fondo) ha definito con sufficiente chiarezza
quali sono i criteri dirimenti per differenziare tra atti commessi o
meno nell’esercizio delle funzioni. Orbene, si pone dunque il problema
se le famose telefonate erano o no nell’esercizio delle funzioni.
Abbiamo una fonte indiretta che ci consente di capire qual è
l’argomentazione difensiva. In sostanza, si dice che BS ha fatto
quelle telefonate per salvare il paese da una grave crisi diplomatica.
C’era il pericolo che Mubarak ci dichiarasse guerra! Purtroppo, deve
fare sempre tutto BS. E meno male che quella appartenente al “corpo”
diplomatico brasiliano che conviveva con la nipotina preferita del
presidente egiziano, e cui la Minetti l’ha gentilmente riaffidata, per
ragioni di servizio, aveva il cellulare privato del Presidente del
Consiglio, altrimenti ci saremmo ritrovati in seri guai diplomatici…
C'è solo un piccolo problemino. Dovevano spiegarlo anche alla Minetti,
visto che, come emerge in questi giorni, la consigliera regionale
avrebbe dichiarato che Ruby si spacciava per essere figlia di una
cantante lirica egiziana."

 
http://www.noisefromamerika.org/index.php/articles/La_competenza_della_procura_di_Milano#body
Ero arrivato al link dellqa notizia da nFA, appunto. Letta l'analisi 
sulla competenza e sul reato funzionale? a riporto integralmente, ad 
erudizione dei pupi silv(i)estri:
°°°
Tanto per cambiare, ci troviamo a discutere di BS e non dei drammatici 
problemi in cui versa il paese. Oltre al mantra ossessivo sulla presunta 
persecuzione da parte della Procura di Milano nei suoi confronti, adesso 
si aggiunge quello dell’incompetenza dell’Ufficio in questione ad 
indagare sulla vicenda del c.d. Rubygate. Secondo i difensori di BS vi 
sarebbe, prima di tutto, una incompetenza funzionale, in quanto della 
vicenda dovrebbe occuparsi il Tribunale per i Ministri ed, in secondo 
luogo, un’incompetenza territoriale, in quanto, se non fosse vera la 
prima eccezione, la palla dovrebbe passare alla Procura di Monza.
Vediamo, norme alla mano, chi ha ragione e chi torto. Dico subito che 
l’articolo sarà lungo e complesso, nulla per stomaci deboli, ma, se 
voglio fare un minimo di chiarezza, non avrò molte alternative. Per 
facilitare la lettura, ho creato un link in cui trovate tutte le norme e 
le sentenze cui faccio riferimento, in ordine di citazione e con le 
parti salienti sottolineate ed in grassetto. Poi non dite che non 
fornisco un servizio completo …
Cominciamo dall’eccezione più semplice, quella di incompetenza 
territoriale. Codice di procedura alla mano, la competenza si determina 
in base al luogo in cui è consumato il reato (art. 8 CPP). I reati di 
cui è accusato BS sono due: concussione, ex art. 317 CP, (per le famose 
telefonate, con le quali ha indotto i funzionari del Ministero 
dell’interno ad affidare la minorenne marocchina alla Minetti) e l’aver 
avuto rapporti sessuali a pagamento con una minorenne (art. 600bis, 
comma 2 CP). Stando ad articoli di stampa che, in questo momento, faccio 
fatica a trovare, i difensori di BS dicono che l’eventuale sfruttamento 
della prostituzione ed anche la telefonata al prefetto di Milano, 
integrante la concussione, sarebbero avvenute nel territorio di 
competenza della Procura di Monza, in particolare ad Arcore (luogo del 
bunga bunga) e Sesto San Giovanni (luogo di residenza del prefetto).
Domanda n. 1: cosa può fare la difesa di BS? Deve accettare supinamente 
il fatto che una Procura incompetente per territorio indaghi sul loro 
cliente?
Risposta: nossignori. Esiste nel codice di procedura una normetta 
introdotta proprio per tagliare le unghie a PM che indagano senza essere 
competenti ed a regolamentare casi del genere. La norma è quella 
dell’art. 54quater CPP. Essa prevede che, laddove una persona sottoposta 
ad indagine, ritenga che sia competente un altro ufficio del Pubblico 
Ministero, chiede che il procedimento venga trasferito all’ufficio che 
ritiene competente. Se l’Ufficio indagante non provvede, l’indagato 
potrà rivolgersi al Procuratore generale della Corte d’Appello, se il 
conflitto è all’interno del distretto, ovvero al Procuratore generale 
della Cassazione, se il conflitto è tra due uffici appartenenti a 
distretti diversi. I Procuratori generali decidono entro venti giorni 
dalla richiesta. Nel caso specifico Monza e Milano appartengono al 
medesimo distretto e, quindi, l’istanza andrebbe presentata al 
Procuratore generale di Milano. Non mi risulta che ciò sia avvenuto. 
Strano, chissà perché … proviamo a dare una rispostina, partendo dalla
Domanda n. 2: cosa dicono le norme sulla competenza territoriale per i 
reati contestati?
Risposta: Qui la cosa comincia a farsi complessa. Abbiamo viso che il 
criterio principale è quello del luogo in cui si è consumato il reato. 
In questo caso intervengono altri due fattori di complicazione. Il primo 
è costituito dal fatto che BS è accusato di due reati distinti. Il 
secondo è costituito dal fatto che, nell’indagine, vi sono, la Minetti, 
Fede e Mora, coindagati per delitti diversi (favoreggiamento e 
sfruttamento della prostituzione minorile, art. 600bis, comma 1, CP). In 
base all’art. 16 del codice di procedura penale, in caso di connessione 
di reati, la competenza territoriale si radica presso il giudice dove è 
stato commesso il reato più grave ed a parità di gravità, presso quello 
dove è avvenuto il primo reato. L’aver avuto rapporti a pagamento con 
una minorenne è punito con una pena massima di tre anni, la concussione, 
con una pena che va da quattro a dodici anni. Dunque dobbiamo valutare 
dove si è consumata la concussione. Va ribadito che io mi baso su 
resoconti giornalistici, per cui l’argomento cardine sarebbe costituito 
dal fatto che anche la concussione si sarebbe consumata nel territorio 
della Procura di Monza, in quanto la telefonata con il Prefetto sarebbe 
avvenuta a Sesto San Giovanni. Basta guardare la norma del’art. 317 CP 
per capire che il reato non si consuma con la telefonata in questione, 
ma con l’ottenimento dell’altra utilità e cioè con “l’affidamento” della 
minorenne alla Minetti, fatto pacificamente avvenuto in Milano.
Arriviamo al secondo aspetto. Nell’indagine sono coinvolte altre persone 
per la violazione dell’art. 600bis, comma 1, CP. La pena massima è la 
stessa che per il delitto di concussione (dodici anni). E’ da ritenersi 
comunque più grave il primo reato, perché la pena minima per il delitto 
di cui all’art. 600bis CP è più elevata ed è prevista altresì una pena 
pecuniaria. Essendo il procedimento, allo stato, unico, il reato più 
grave sarebbe quello (art. 600bis CP). Non si sa dove, esattamente, 
avviene il reclutamento, ma è da presumere che sia Milano, laddove ad 
Arcore avviene solamente l’“utilizzazione finale”. Se concussione e 
sfruttamento della prostituzione fossero di pari gravità, ai sensi 
dell’art. 16 CPP, sarebbe competente il giudice del luogo dove è stato 
commesso il primo reato, pacificamente quello di sfruttamento delle 
prostituzione e, quindi, ancora una volta Milano.
Se siete arrivati fin qui prima di tutto vi faccio i complimenti e poi 
vi dico che tutti i ragionamenti arzigogolati di cui sopra valgono fino 
ad un certo punto. Difatti, nascosta nei meandri della procedura penale, 
c’è un’altra normetta interessante, l’art. 51, comma 3quinquies del 
codice di procedura penale. L’articolo in questione prevede che, per il 
reato di cui all’art. 600bis (compreso quello del semplice rapporto a 
pagamento con una minorenne) la competenza spetti al “pubblico ministero 
presso il tribunale del capoluogo del distretto nel cui ambito ha sede 
il giudice competente”. Tradotto in italiano, il Pubblico Ministero dove 
ha sede la Corte d’appello è competente per questi reati anche se, il 
Tribunale si trova in un’altra città. Non credo necessario spiegare 
quale sia il capoluogo del distretto tra Milano e Monza e, quindi, di 
chi sia la competenza.
Ricapitolando brevemente:
1) Per il reato di cui all’art. 600bis CP c’è la competenza funzionale 
della Procura di… Milano (art. 51 CPP);
2)   ex art. 16 CPP, è competente la Procura di Milano, essendo più 
grave il reato di concussione perfezionatosi a Milano;
3)   ex art. 16 CPP, trattandosi, allo stato, di unico procedimento con 
più indagati, ed essendo il primo reato quello di favoreggiamento e 
sfruttamento della prostituzione minorile, torniamo a Milano ancora una 
volta.
È proprio vero che tutte le strade portano a Roma ooops Milano. Ho come 
l’impressione che il Procuratore di Milano non vedrà mai arrivare sul 
suo tavolo l’istanza ex art. 54quater CPP di spostamento del procedimento …
Probabilmente il tema dell’incompetenza territoriale viene sollevato per 
meri fini propagandistici. Il pezzo forte sembra essere quello 
dell’incompetenza funzionale in favore del Tribunale per i ministri. E 
così veniamo alla
Domanda n. 3: È competente il Tribunale per i Ministri o la Procura 
della Repubblica di Milano?
Risposta: Il Tribunale per i Ministri viene introdotto nel contesto di 
una modifica dell’art. 96 della Costituzione che prevede la necessità di 
un’autorizzazione delle Camere per procedere contro il Presidente del 
Consiglio o un Ministro per i reati commessi nell’esercizio delle sue 
funzioni. Il funzionamento del Tribunale è previsto dalla legge 
costituzionale n. 1 del 16 gennaio 1989. In realtà non si tratta di un 
giudice speciale. Il processo, se si svolge, viene celebrato con le 
forme ordinarie. Il Tribunale per i ministri è competente per le 
indagini al posto del Pubblico Ministero ordinario, il quale, appreso di 
un reato commesso dal Presidente del Consiglio o da un Ministro 
nell’esercizio delle sue funzioni, deve, entro 15 giorni, trasmettere 
gli atti al Tribunale, affinché quest’organo compia le indagini del caso.
Esso non è competente per qualsiasi reato commesso dal Presidente del 
Consiglio ovvero da un Ministro, ma solo per i reati commessi da costoro 
nell’esercizio delle funzioni ministeriali. Prendendo il caso in esame, 
la competenza è sicuramente esclusa per il delitto di cui all’art. 
600bis, comma 2, CP amenochè non si voglia sostenere che rientri tra le 
funzioni del Presidente del Consiglio quella di intrattenere 
piacevolmente le nipoti dei presidenti di paesi amici, dando loro, 
magari, anche la paghetta. Il problema si pone, dunque, solamente per 
l'ipotizzato delitto di concussione. Questo è un reato che, per 
definizione, si commette, sempre, abusando della propria qualità di 
pubblico ufficiale. Può, ma non deve, essere commesso anche 
nell’esercizio delle funzioni. Facciamo un banale esempio. Un 
funzionario delle imposte potrebbe chiedere del denaro ad un cittadino 
per riservargli un trattamento di favore. Se lo facesse durante una 
verifica, agirebbe nell’esercizio delle sue funzioni. Se, invece, una 
sera, fuori dal contesto lavorativo, ventilasse un’ipotetica verifica, 
facendo capire che sarebbe in grado di non farla nemmeno partire in 
cambio di un sostanzioso regalino, agirebbe al di fuori delle sue 
funzioni, ma abusando della sua veste.
La Corte di Cassazione in una sentenza del 1994 (che trovate nel 
materiale linkato in fondo) ha definito con sufficiente chiarezza quali 
sono i criteri dirimenti per differenziare tra atti commessi o meno 
nell’esercizio delle funzioni. Orbene, si pone dunque il problema se le 
famose telefonate erano o no nell’esercizio delle funzioni. Abbiamo una 
fonte indiretta che ci consente di capire qual è l’argomentazione 
difensiva. In sostanza, si dice che BS ha fatto quelle telefonate per 
salvare il paese da una grave crisi diplomatica. C’era il pericolo che 
Mubarak ci dichiarasse guerra! Purtroppo, deve fare sempre tutto BS. E 
meno male che quella appartenente al “corpo” diplomatico brasiliano che 
conviveva con la nipotina preferita del presidente egiziano, e cui la 
Minetti l’ha gentilmente riaffidata, per ragioni di servizio, aveva il 
cellulare privato del Presidente del Consiglio, altrimenti ci saremmo 
ritrovati in seri guai diplomatici…
C'è solo un piccolo problemino. Dovevano spiegarlo anche alla Minetti, 
visto che, come emerge in questi giorni, la consigliera regionale 
avrebbe dichiarato che Ruby si spacciava per essere figlia di una 
cantante lirica egiziana.
Che dire di più?
Attendiamo, con fiducia, che il ramo del Parlamento cui appartiene BS 
sollevi il conflitto di attribuzioni con il Tribunale di Milano, per 
affidare il caso al Tribunale dei Ministri, affinché si possa finalmente 
arrivare alla verità ed assegnare a BS la giusta medaglia per la grande 
impresa che, ancora una volta, egli ha saputo compiere nell’interesse 
del paese…


 sulla competenza e sul reato funzionale?
letta letta
per questo mi aveva fatto sorridere il tuo post :)