Newsgroup: it.politica
Titolo: L'ipocrisia della Meloni e di tutta FDI

L’ipocrisia. L’ipocrisia di chi, come Giorgia Meloni, madre e cristiana, da
 giorni martella contro Erdogan perché è un dittatore da cui non si devono
 accettare ricatti. Ma che oggi, quando si è trattato di fare un piccolo
 gesto in aiuto di un ragazzo - per altro di famiglia cristiana - vittima di
 una dittatura non meno dura di quella Erdogan, si è tirata indietro, non
 facendo votare i suoi a favore di Zaki, in Senato. 
 
Non le costava nulla. Nulla. Non era questione relativa a ius soli, a
 cittadinanze più o meno rigide. Era, semplicemente, un modo per dire ad un
 ragazzo di 29 anni che si è beccato botte e scariche elettriche dalla
 polizia di un regime “siamo con te, non ti abbandoniamo”. Ha votato a
 favore persino la Lega. Persino la Lega. Perché ci sono questioni che
 prescindono dal colore politico. 
Sarete orgogliosi adesso. Gli unici a tirarsi indietro.
 
Dirvi vergogna, in questo caso, è anche poco.

Lo Scopritore /_- a écrit

Io sostengo che di questo Zaki ci siamo rotti il cazzo.
Ma perche' impicciarci di quello che fa polizia e magistratura di un 
altro paese?
Dobbiamo forse erigerci a giudici del mondo in virtu' di quale
qualita'?
Certo era uno studente straniero in Italia, MA STRANIERO rimane
e al suo paese deve rispondere delle coglionate che ha scritto
sui social.
Se sai che il tuo paese e' governato da una dittatura,
se sai che nel tuo paese non sono tollerate "spavalderie"
vigliacche contro il regime
Se sai tutto questo e ti permetti di criticarlo pubblicamente
potrai anche essere un onesto cittadino che ama la democrazia
ma ti assumi le responsabilita' di quello che fai.
Oppure sei un coglione, come e' molto piu' probabile.
 
-- 
Negli NG non si usa il proprio nome, ma si omette.
Quindi io: Te l' Ometto.

Io sostengo che di questo Zaki ci siamo rotti il cazzo.
 
Chi rappresenta lei? Lei parla a nome di altri? 
 
Vorrei vedere lei nella sua stessa posizione. Si taccia per questo e si
 vergogni. 
 

qualita'? Certo era uno studente straniero in Italia, MA STRANIERO 
 
 
 
"massivan"
 
 
"Il concetto di “giurisdizione universale” non è nuovo. Si cominciò a 
discuterne, e in seguito ad applicarlo, a partire dal Diciassettesimo 
secolo per processare pirati e trafficanti di schiavi responsabili di 
crimini che per loro stessa natura venivano compiuti in zone del mondo 
che non erano di nessuno."
 
 
La giurisdizione universale.
 
 
Da sempre agli stati è riconosciuto il potere di esercitare la propria 
giurisdizione sul territorio nazionale, e in alcuni casi sui propri 
cittadini che abbiano compiuto reati all’estero o su stranieri che 
dovunque si trovino abbiano compiuto reati contro i cittadini di quel 
paese. In linea di massima, i tribunali italiani non possono giudicare 
uno straniero che abbia compiuto un reato contro un altro straniero in 
un paese diverso dall’Italia.
 
C’è però un’eccezione a questo principio: la “giurisdizione universale”, 
che si basa sull’idea che alcune norme internazionali siano talmente 
rilevanti da valere per tutti gli stati del mondo, e che tutti gli stati 
del mondo si debbano impegnare a farle rispettare. Sono le norme che 
vietano crimini estremamente gravi come il genocidio, la tortura e i 
crimini di guerra e contro l’umanità.
 
Il concetto di “giurisdizione universale” non è nuovo. Si cominciò a 
discuterne, e in seguito ad applicarlo, a partire dal Diciassettesimo 
secolo per processare pirati e trafficanti di schiavi responsabili di 
crimini che per loro stessa natura venivano compiuti in zone del mondo 
che non erano di nessuno.
 
In seguito questo principio giuridico fu alla base di casi eclatanti e 
di grande risalto internazionale. Nel 1961, per esempio, il gerarca 
nazista Adolf Eichmann fu processato in Israele per crimini contro 
l’umanità commessi in Europa durante la Seconda guerra mondiale, quando 
lo stato d’Israele non era nemmeno nato: il governo israeliano sostenne 
la legittimità del procedimento invocando proprio la giurisdizione 
universale. Un argomento simile fu alla base dell’arresto a Londra del 
dittatore cileno Augusto Pinochet, avvenuto nel 1998 su richiesta di un 
tribunale spagnolo: le famiglie delle vittime della repressione militare 
cilena degli anni Settanta e Ottanta, che non erano riuscite ad avviare 
procedimenti penali in patria, si erano infatti rivolte alla giustizia 
spagnola, che aveva deciso di occuparsene anche a causa del 
coinvolgimento di cittadini spagnoli.
 
Un altro caso molto rilevante fu quello che coinvolse Hissène Habré, 
presidente e dittatore del Ciad negli anni Ottanta, accusato di avere 
ucciso e torturato migliaia di persone: dopo anni di tira e molla, nel 
2016 Habré fu condannato all’ergastolo da un tribunale del Senegal 
appoggiato dall’Unione Africana e finanziato dalla comunità internazionale.
 
Nonostante gli eclatanti casi di Eichmann, Pinochet e Habré, a partire 
dagli anni Duemila l’applicazione della giurisdizione universale 
cominciò a subire un certo ridimensionamento. I critici erano parecchi: 
tra loro c’era anche Henry Kissinger, noto segretario di Stato americano 
sotto la presidenza di Richard Nixon, che in un articolo pubblicato nel 
2001 su Foreign Affairs sostenne che la giurisdizione universale 
rischiava di creare una tirannia universale: quella dei giudici. 
Inoltre, ha spiegato Julia Crawford, giornalista specializzata tra le 
altre cose in giustizia transnazionale, la giurisdizione universale 
veniva invocata ovunque e contro chiunque, senza coordinamento e senza 
preparazione sufficiente per mettere in piedi processi efficaci: «Le 
persone cominciarono a pensare che una versione estesa della 
giurisdizione universale fosse ormai morta» e diversi paesi cominciarono 
a rendere più restrittiva la sua interpretazione.
 
Oggi l’interpretazione più diffusa è che la giurisdizione universale si 
possa applicare a condizione che il presunto criminale straniero si 
trovi nel territorio del paese che lo vuole processare, e sempre nel 
caso in cui il sospettato non sia richiesto dal proprio stato di 
cittadinanza o da uno stato che abbia con lui un più stretto 
collegamento (quindi per esempio lo stato di cittadinanza delle vittime 
del crimine commesso). Il caso di Eyad al Gharib, il siriano condannato 
in Germania, ha rispettato tutte queste condizioni.
 
Gharib non è stato l’unico siriano indagato in Germania per avere 
compiuto gravi crimini durante la guerra in Siria, e la Germania non è 
l’unico stato europeo che da qualche anno a questa parte sta provando ad 
applicare il principio della giurisdizione universale soprattutto in 
casi legati al conflitto siriano.
 
Come ha detto l’avvocato tedesco Andreas Schüller, direttore del 
programma dei crimini internazionali dell’European Center for 
Constitutional and Human Rights (ECCHR), organizzazione no profit con 
sede a Berlino, ci sono diverse ragioni che spiegano il ricorso sempre 
maggiore alla giurisdizione universale da parte di tribunali europei: e 
sono per lo più motivi legati proprio alla guerra in Siria.
 
La prima ragione è che negli ultimi anni la Corte Penale Internazionale, 
tribunale per crimini internazionali, che ha sede all’Aia e che avrebbe 
potuto farsi carico di questi processi, non è stata nella posizione di 
intervenire, perché il Consiglio di Sicurezza dell’ONU, diviso al suo 
interno, ha bloccato ogni tentativo di affidarle la giurisdizione sui 
crimini compiuti in Siria.
 
La seconda è che non ci sono state nemmeno le condizioni affinché 
intervenisse un tribunale siriano, visto che la guerra in Siria è stata 
vinta dal regime di Assad, lo stesso che dovrebbe subire i processi in 
questione.
 
La terza è che rispetto ad altri casi simili del passato c’è stato 
parecchio materiale su cui basare le accuse, perché fin dal 2011, anno 
dell’inizio della guerra in Siria, organizzazioni locali, ong, avvocati, 
attivisti e disertori cominciarono a documentare le violenze compiute 
dal regime di Assad, in una misura senza precedenti.
 
La quarta, non legata strettamente alla guerra in Siria, è che da 
qualche anno c’è maggiore cooperazione rispetto al passato tra unità 
investigative dei diversi paesi, che a loro volta si sono specializzate 
sempre di più nelle indagini su crimini di guerra e crimini contro 
l’umanità.
 
Tra i paesi più attenti all’applicazione della giurisdizione universale 
ci sono soprattutto Francia, Svezia, Belgio e Germania, dove si sono 
tenuti o sono in corso diversi processi contro stranieri accusati di 
avere commesso gravi crimini contro l’umanità in Siria. Nonostante le 
difficoltà nella raccolta delle prove e nell’impostare un procedimento 
di questo tipo, diversi osservatori credono che oggi la giurisdizione 
universale sia la sola via praticabile dalle vittime della guerra 
siriana per ottenere giustizia, e allo stesso tempo che i processi per 
crimini gravi commessi in Siria siano l’unico punto di partenza 
possibile per un’applicazione più sistematica e ordinata del principio 
di giurisdizione universale.
Qualcuno deve cominciare
 
Questo articolo sarà letto da decine di migliaia di persone: perché è 
ben scritto, pensiamo, ma anche perché è gratis. Per essere gratis per 
tutti, per aiutare tanti a capire le cose e farsi un’idea corretta, 
serve il lavoro del Post e qualcuno che lo sostenga. Se ti abboni al 
Post, tu da solo contribuisci a far leggere i suoi articoli a migliaia 
di persone. Vedrai che un po’ alla volta si convinceranno anche loro.
 
 


Tutta la pippa che segue a che serve se l'Egitto se ne strabatte
i marroni di queste "linee guida" essendo un paese non democratico
e fa il cazzo che gli pare?
Gli facciamo guerra?
Sono state tentate tutte le vie diplomatiche internazionali,
e' stato convolto l'ONU, e quindi cosa ancora deve fare l'Italia?
Concedergli la cittadinanza perche' e' venuto a studiare in Italia?
Dai concediamo la cittadinanza a tutti i coglioni stranieri
altro che ius soli...........


 L’
 
avanti con le balle!!!

 Chi 
 
vattene asino!!


Vergogna devi dirlo a chi ha incoraggiato Zaki ad andare in Egitto a 
fare il comunista, gli è già andata moooolto bene, ad altri coglioni li 
hanno fatti fuori, vedi Regeni.
In Russia i contrari al regime li fanno fuori senza tanti complimenti.
E Fidel Castro faceva anche peggio.
Il Che poi ammazzava anche i frogi, meno male che il tuo amichetto Boby 
perossido non l'ha incontrato.
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


E tu chi rappresenti nonnetto ebreo-crucco nazifasciocomunista?



La Storia, caro Scopritore, è scritta da ragazzi come Zaki che si ribellarono
a chi negava i diritti inalienabili della persona.
 
Dallo studente cinese che nel 1989 da solo e disarmato si parò davanti ai carri armati
a Piazza Tienanmen a un giovane nero  Sudafricano che passò in carcere 27
anni della sua vita e poi divenne Presidente del Sud Africa, il grande Nelson Mandela.
E decine di altri giovani passati alla Storia.
 
Insomma la Storia non è fatta da pensionati ex impiegatucci da "timbratura di cartellino",
come colui cui lei risponde :-)
 
brif
 
 
 
 
 
 

a Piazza Tienanmen
 
Fece una brutta fine. Mica come noi, qui a voler cambiare il mondo
con una tastiera, ma fece fatti che oggi sono storia.
 
-- 
Grazifer

Persone disturbate come Ometto che ne sanno.
 
Per te son tutti disturbati, chiedi ad un collega una visita.
 
-- 
Grazifer


Guardi se lei pensa di acquistare punti con me ha sbagliato persona. Per
 come si comporta lei si ritiene normale? Possibile che in questo posto
 dobbiate tutti fare i bulli da tastiera. 

Guardi se lei pensa di acquistare punti con me ha sbagliato persona.
 
Acquistare punti? Sei quanto di più distante da me su questo gruppo.
Sicuro di essere un medico? Credo comincino a domandarselo un po' tutti.
 
-- 
Grazifer


Cosa le dovrebbe interessare? Ha attinenza qui esser medico? Siamo su
 it.politica. Non mi interessa esser vicino a lei in questo gruppo. C'è un
 mondo fuori di qui molto più interessante. Eviti di pensare che possa lei
 parlare per tutti. È un vizio che hanno in troppi qui. Qual è il suo
 problema? 

problema?
 
In troppi hanno dubbi? Ummm, sei un medico pacco...
 
-- 
Grazifer

In troppi hanno dubbi? Ummm, sei un medico pacco...
 
Guardi a me non interessa un fico secco dei dubbi qui dei suoi amici a cui
 tanto tiene. La vita è fuori di qui e conta quello che si è in realtà. Non
 le sta bene se sono medico, prete e astronauta o cuoco? Ciccia. Non mi
 interessa. Lei ha il vizio della diffamazione per cultura oppure perché
 preda della stessa patologia dei vari pugnettari
 
La professione di una persona qui conta assai poco. 

 Perché mi diverte prendere calci in bocca e sputazzi in faccia
 
Ottimo scopritore ora si ragiona

preda della stessa patologia dei vari pugnettari
 
LOL la contraddizione in persona.
 
Ripete che la vita è fuori ma si ostina a non vivere e non risponde quando
gli si chiede perché. L diffamo ma fino a ieri era nel killfile.
Regola scaduta...
 
Un problema serio per i suoi pazienti purtroppo, nel caso davvero
eserciti in ambito medico, un personaggio a dir poco discutibile.
 
-- 
Grazifer

eserciti in ambito medico, un personaggio a dir poco discutibile.
 
È arrivato il parere di un signor nessuno. ROTFL. 
 
Ma la smetta. Lo capisce o no che è solo un nick senza importanza? 
 

Ma la smetta. Lo capisce o no che è solo un nick senza importanza?
 
Per il giudizio di uno senza importanza non ti pare di agitarti troppo?
 
-- 
Grazifer

Per il giudizio di uno senza importanza non ti pare di agitarti troppo?
 
Non mi agito. E lei che si prende troppo sul serio. 

  E lei che si prende troppo sul serio.
 
 
coglione, la laurea?

Non mi agito. E lei che si prende troppo sul serio.
 
Questo lo dice lo psicologo?
 
-- 
Grazifer

 Io sostengo che di questo Zaki ci siamo rotti il cazzo. 
 
PRIMO: per rompersi il cazzo occorre averlo e non basta
quel piccolo floscio attrezzo che serve solo per pisciare.
 
SECONDO. anche per il cervello vale la sessa cosa: un ragazzo innocente
da un anno è chiuso in una cella e dorme per terra. Tu ti sei stufato?
Hai il materasso che mantiene  la forma?
Mettiilo dove vuoi, sei un infame.
 
e
 


Ometto scemo, perché sei così scemo?



Nonnetto, tu nella lista dei TROLL pugnettari  ci sei da tempo, 
catalogato come giullare di corte.



Sparisci TROLL offesnsivo, odiatore politico.
SCIO'!!!
