Newsgroup: it.politica
Titolo: Ecco la legge elettorale del m5s

E' stata presentata il 4 ottobre 2013:
 
http://www.camera.it/leg17/995?sezione=documenti&tipoDoc=lavori_testo_pdl&idLegislatura=17&codice=17PDL0013300&back_to=http%3A%2F%2Fwww.camera.it%2Fleg17%2F126%3Ftab%3D2-e-leg%3D17-e-idDocumento%3D1657-e-sede%3D-e-tipo%3D
 
 
 
Copincollo qui il commento di Barone Barolo su IPS, che condivido sul 
bizzarro sistema delle contropreferenze, ma non sulla necessità di 
implementare una sorta di "governabilità tecnica": è la 
rappresentatività (un parametro molto fluido) che garantisce la 
governabilità, salvo credere che esistano elettorati "irrappresentabili" 
e dunque destinati ad esser governati dagli escamotage della legge, e 
non dalla legge...
 
Si tratta del sistema spagnolo con in aggiunta un metodo particolarmente 
"creativo" per l'espressione di preferenze e contropreferenze, inclusa 
la possibilita` di esprimere preferenze per candidati di liste concorrenti.
 
Dettagli, questi, sulla cui efficacia si potrebbe discutere di qui al 
2035 anche se la varieta` con cui si possono esprimere le preferenze 
facilita il voto di scambio e contrasta chiaramente con l'esito del 
referendum del 1991.
 
Non risponde in alcun modo al problema piu` pressante dei nostri giorni, 
ossia come governare in presenza di un tripolarismo tendente al 
tripartitismo, in cui i tre principali partiti non vogliono governare 
insieme e uno dei tre e` indisponibile a qualunque trattativa. Una tale 
legge ci consegnerebbe di fatto a un governo PD-Forza Italia, oppure 
alla ripetizione delle elezioni fino a quando l'elettorato, preso per 
sfinimento, non decretera` un vincitore.
-- 
Namib
.....
Sherif of Wazan: Great Raisuli, we have lost everything. All is drifting 
on the wind as you said. We have lost everything.
Raisuli: Sherif, is there not one thing in your life that is worth 
losing everything for?
[they both begin to laugh]

 non dalla legge...
 
Rispondo su questo perche' non rappresenta con esattezza il mio pensiero.
 
Bisogna distinguere tre concetti:
 
- il volere dell'elettorato, un concetto del tutto astratto perche' l'elettorato vuole molte cose contraddittorie e spesso contraddittorie anche nella stessa persona
 
- il sistema politico, cioe` i movimenti e i partiti che hanno delle relazioni o degli accordi fra di loro e che si presentano alle elezioni, proponendosi di rispondere ciascuno a un sottinsieme delle opinioni dell'elettorato (sperabilmente con una coerenza interna che pero`, in pratica, lascia spesso a desiderare), senza pero` presentare mai, in alcun caso, tutte le combinazioni possibili.
 
- il sistema elettorale che determina in quale modo il volere dell'elettorato si rapporta al sistema politico e come questo rapporto si traduce in seggi parlamentari.
 
Quando parli dell'esistenza (o inesistenza) di elettorati "irrappresentabili" secondo me non cogli il punto, che non e` tanto il volere dell'elettorato, ma la combinazione di sistema politico ed elettorale. Se gli stessi italiani con le stesse opinioni si trovassero la scheda elettorale della Germania con i partiti tedeschi, ne scaturirebbe con ogni probabilita` un parlamento governabile esattamente come quello tedesco (la peggiore delle ipotesi, infatti, sarebbe un governo social-democristiano, che e` esattamente il governo Merkel-Gabriel formatosi poco tempo fa).
 
Il problema non e` tanto l'elettorato, quanto l'osservazione delle opinioni di quell'elettorato, che utilizza come strumento tecnico il sistema elettorale e come test i partiti.
 
A complicare le cose, o meglio a renderle piu' semplici in realta`, c'e` il fatto che sistema politico e sistema elettorale sono interdipendenti. Il sistema elettorale plasma i partiti e i partiti plasmano il sistema elettorale. Non si puo` negare che il sistema a "tre poli e mezzo" in cui ci troviamo oggi e` un prodotto diretto della legge elettorale attuale, mentre il sistema monopolare della prima repubblica era un prodotto del proporzionale puro.
 
Se si ritiene che il sistema politico attuale sia una disfunzione causata da una pessima legge, e io lo ritengo, non ci si puo` astenere dal formulare opinioni sull'impatto che la prossima legge elettorale avra` sul sistema politico. Attualmente sono in campo due macro-ipotesi, per cui ragionero` su di quelle.
 
LEGGE DI IMPIANTO PROPORZIONALE PURO
 
In presenza di una forza antisistema (M5S), si avra` un consolidamento di un sistema monopolare a cui parteciperanno tutti gli altri o quasi. 
 
Il PD sara` condannato a stare al governo e dovra` barcamenarsi tra molti alleati poco propensi a collaborare. Manterra` la funzione di forza moderatrice della maggioranza ma perdera` qualunque identita`, per cui tendera` a perdere voti assestandosi su valori che potrebbero oscillare tra il 20 e il 25%.
 
Forza Italia assumera` le consuete posizioni populiste pur garantendo l'esistenza del governo. Tirera` spesso la corda e otterra` molto.
 
I piccoli partiti centristi cercheranno di vendersi come movimenti d'opinione e sventoleranno piccole bandiere che pero` gli garantiranno la sopravvivenza elettorale (votare i piccoli partiti si rivelera` il modo piu` efficace per far valere qualche opinione riformista)
 
M5S e Lega tenderanno ad accrescere i propri voti senza mai raggiungere la massa critica per governare. Il M5S potrebbe sfondare il 30%, ma arrivato a quel punto si fermera`. La Lega si assestera` al 5% configurandosi come un partito sempre piu` xenofobo e neofascista, escluso da tutti i giochi che contano (al livello nazionale) ma con un bottino di voti stabile.
 
 
LEGGE STILE ITALICUM
 
Sara` garantita l'esistenza di una maggioranza parlamentare coerente con il voto degli elettori, sebbene in termini elettorali si debba parlare della "piu` grande minoranza". 
 
La soglia bassa per evitare il ballottaggio, pari al 35%, contrariamente a quanto dice Renzi non garantisce affatto il bipolarismo, ma rende possibile anche un tripolarismo (e qui dico a chi si straccia le vesti per la soglia troppo bassa: si` che ci vorrebbe una soglia piu` alta, anche il 50%, cosi` nel giro di due elezioni torneremmo a un sistema bipolare; solo che questo parlamento non l'approvera` mai).
 
Il tripolarismo comunque e` una condizione piuttosto instabile e puo` darsi che si risolva da se', specialmente qualora il terzo polo faccia fatica a vendersi in presenza di un governo coeso e attivo, quale quello che potrebbe esserci grazie a una legge che garantisca una maggioranza sicura e coesa.
 
Il rimanente mezzo polo centrista e` destinato a sparire del tutto, non soltanto per effetto delle soglie di sbarramento, ma anche e soprattutto perche' del tutto inutile.
 
-- bb

 Copincollo qui il commento
 
A giudicare dalla partecipazione, Namib, pare che discutiamo di roba 
troppo intellettuale :-|
 
-- bb
 

 tripartitismo
 
c'è chi è pronto a scommettere che pd e pdl si uniranno in un unico partito. e in effetti sono stati coppia di fatto clandestinamente per trent'anni, se adesso si sposano, non ci sarebbe nulla di cui meravigliarsi.
 
comunque non capisco perchè sia in parlamento che al governo non possano esserci più di un partito.
 
es. 5 ministri del m5s, 3 del pd, 1 del pdl (tanto per dire).
 
i ministri devono eseguire... quindi che siano di uno schieramento o dell'altro in teoria devono applicare le leggi decise dal parlamento in modo trasparente ed efficiente.

 Sara` garantita l'esistenza di una maggioranza parlamentare coerente con il voto degli elettori, sebbene in termini elettorali si debba parlare della "piu` grande minoranza". 
 
Il che stravolge un po' il concetto di "coerente", no? Si assume che i partiti possano e debbano rimanere uguali a se' stessi e poi si fa governare la minoranza piu' grande - si dovrebbe spingere i partiti ad allinearsi su posizioni di piu' ampio consenso invece.
 
L.


Vorrei affrontare l’argomento, non tanto sulle risultanze di governabilita’ – quanto sulle conseguenze in Italia della governabilita’ “da Italicum”  sulla tenuta democratica delle Istituzioni.
 
L’Italicum – a parte la questione preferenze che per ora tralascio – come qualsiasi forma di legge elettorale andrebbe calato nella oggettiva realta’ partititica italiana. 
Non siamo in Germania, soltanto quale esempio, ma in un contesto sociale/economico e di pregressi “fatti” politici che inducono a temere forme di rappresentativita’ di maggioranza assoluta prese con una minoranza del 35% dei voti.
La presenza in Italia di un partito – Forza Italia – rappresentato da un personaggio a-politico e di dubbio senso democratico – il B. e’ “fascista” nel senso piu’ deleterio del termine  - fa temere che in caso di suo successo la deriva democratica tentata in questi anni nei momenti in cui governava si tramuterebbe in un vero attacco riuscito alle istituzioni democratiche della repubblica.
Ho piu’ volte posto l’accento  sui contrappesi istituzionali. La costituzione italiana e’ stata pensata ed elaborata con un ipotesi di rappresentativita’ con legge proporzionale.
Con l’Italicum il partito che va al potere decide sulla nomina del Presidente della Repubblica, nonche’ della Corte Costituzionale e dei presidenti di Camera e Senato.
Pensa soltanto alle tante leggi e “lodi” di B. che sono stati dichiarati anticostituzionali in questi ultimi 20 anni. E pensa quale vulnus democratico  sarebbe emerso se fosse stata operante una Corte espressa da B. 
 
Meno pericoli alla democrazia vedo in caso di  eventuale, ma improbabile, presa del potere da parte del M5S.
Il movimento e’ fortemente immaturo nei suoi rappresentanti, impreparato a governare e poco coeso, dato anche il particolare tipo di “formazione delle ipotesi di legge”! Questo si’, comunque,  pericoloso per la democrazia in tempi socio/economici difficili in quanto da stura alle peggiori becere emotivita’ delle masse.
 
Cosa fare allora? 
Teniamoci l’Italicum e speriamo in una destra europea, che non ponga dubbi sulla sua natura democratica. Ma questa destra non potra’ mai essere quella del pregiudicato di Arcore.
 
brif

 possano esserci piů di un partito.
 
Perche' l'umanita' e' un tutt'uno. Siamo una coscienza singola, 
miliardi di anime collegate via "entanglement". Non servono piu' 
partiti, ne basta uno solo: il partito unico mondiale.
 
Il partito unico mondiale vivra' nei meandri della rete, nascosto agli 
occhi degli umani ed emergera' dalle torbide acque del cyberspazio solo 
quando sara' evocato dagli sciamani, durante i riti elettorali, ad ogni 
cambio di Luna.
 
Il partito unico e' il volere ed il futuro.
 

 Il che stravolge un po' il concetto di "coerente", no?
 
Non direi, gli elettori sanno benissimo come funziona il sistema 
elettorale e si comportano di conseguenza.
 
Lo fanno anche con il sistema proporzionale, propagandato come quello 
meno distorsivo dei voleri degli elettori. Una teoria curiosa :-)
 
-- bb

 Rispondo su questo perche' non rappresenta con esattezza il mio pensiero.
 
 
[cut bla bla bla]
 
http://www.ilsussidiario.net/News/Politica/2014/1/21/ITALICUM-La-legge-Renzi-Berlusconi-e-incostituzionale/460756/
 
 
http://notizie.tiscali.it/articoli/interviste/14/01/andrea-deffenu-legge-elettorale.html
 
 
http://www.blogo.it/news/cronaca/redazione/74727/la-corte-costituzionale-gia-pronta-ad-affossare-litalicum/
 
 
Ma tu pensi che la gerarchia nell'ordinamento italiano sia Costituzione 
-> legge ordinaria -> etc.
Oppure:
Minchiate di Renzi->Costituzione-> etc.....
Non perché se è così dillo :-)
 
 

 -> legge ordinaria -> etc.
 
Ovviamente.
 
E non dichiarazioni estemporanee di un anonimo giudice costituzionale -> 
Costituzione -> legge ordinaria -> ecc.
 
-- bb


A parte questo, il mio post verteva su sistemi elettorali e sistemi 
politici. Cosa c'entrasse Renzi lo sai solo tu.
 
-- bb
 

Il 25/01/2014 14:39, Barone Barolo ha scritto:

Non è l'unico. Valerio Onida, per esempio, non è anonimo... ma ritiene 
la proposta incostituzionale...


C'entra sempre Renzie :-)

 la proposta incostituzionale...
 
Tutte le opinioni sono autorevoli, ci sono anche opinioni diverse.
E non è questo l'argomento del thread, comunque.
 
-- bb

 C'entra sempre Renzie :-)
 
E' il tuo incubo.
 
-- bb