Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: [ICSM] A proposito d'interpretazioni e prevenzioni

Chiarisco subito che non voglio mettere in croce nessuno, ma solo
chiarirmi/vi alcune idee.
Dopo che č passato un mese dalle lamentele di sergio riguardo la prevenzione
attuata nei suoi confronti per un commento ritenuto a rischio di flame,
vorrei chiedere agli amici che mi hanno assicurato che non c'era prevenzione
nei confronti di sergio ma nei confronti del contenuto "rischioso" del suo
post, se di recente hanno esaurito la loro capacitą d'interpretazione e di
riconoscimento dei post a rischio, perchč non ho potuto fare a meno di
leggere nel ng, nel tempo intanto intercorso, OGGETTI di post (quindi non
commenti nasconti all'interno degli scritti), che se non erano "rischiosi"
oggettivamente, quantomeno si candidavano come vincitori del premio "miccia
del mese".... :))
Mi riferisco alle "stragi di ragazzini" e "alle violenze carnali".
Che dite, forse avete esagerato prima in un senso e mņ lo fate nell'altro???
Punicamente ed infidamente vostro.
-- 
A. Ball
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.688 / Virus Database: 449 - Release Date: 18.05.04

 dei post a rischio <cut>
Sperando di essere compreso anche negli amici, so per certo di appartenere al
gruppo di quelli che ti avevano assicurato non esserci prevenzione nei
confronti di Sergio. E riconfermo che di prevenzione non si poteva proprio
parlare, semmai di "eccesso di scrupolo". (Se ci fosse prevenzione nei
confronti di Sergio hai voglia quanti casi dubbi avrebbero potuto essere
risolti a suo sfavore, prima e dopo...)
Ma lo stesso Sergio, protestando per questi scrupoli, aveva indicato la via:
una censura preventiva è sbagliata in quanto *suppone* che un certo post
provochi risposte fuori tono o veri e propri flames. La censura non va
applicata sugli argomenti proposti (sempre che siano IT e non violino in altro
modo il manifesto), perché se ne immaginano le risposte, bensì sulle risposte
*effettive* pervenute, se non conformi. Beh, con il 90% del gruppo in WL
questo è un grosso investimento sulla fiducia nei singoli utenti...
Certamente Damnpuck troverà la formula più ufficiale e burocratica per
rispondere a questa tua domanda. Un moderatore referente non può comportarsi
diversamente, in pubblico. Io ti dico invece, resti fra me e te ;-) che ogni
investimento sul buon senso e la correttezza altrui si rivela sempre
fallimentare. Perché bastano uno o due individui per vanificare le buone
intenzioni di altri cento.
Entrando nel merito dei soggetti proposti, i crimini di guerra sono
dichiaratamente IT in un gruppo di storia militare. Che la discussione scivoli
poi verso contenuti ideologici, fino al rinfaccio reciproco delle nefandezze
compiute, è appunto una di quelle *supposizioni* che, quando restano tali
perchè a monte è intervenuta la moderazione, provocano proteste e accuse di
bieca censura...
L'altro giorno, dopo aver visto come si sviluppava in ICS l'omologo thread
sulle violenze carnali, mi era sembrato che fosse ormai più di una
"supposizione", ed ero intervenuto chiedendo agli utenti di ICSM di osservare
bene in quale direzione l'autore intendeva sviluppare la discussione.
Iniziativa mia, proprio per evitare che si scatenassero flames per non aver
ben capito il contesto.
Beh, mi dolgono ancora le mani per la bacchettata ricevuta :-)
Comunque sono arrivate, e naturalmente respinte, risposte impubblicabili. Ma
la maggior parte viene da utenti in WL, e il risultato è che la moderazione
adesso sembra faccia passare tutto, nel lassismo più accidioso...
--
Piero F.

 nel lassismo più accidioso...
Ho detto io, da un estremo all'altro.... :)
Ti ringrazio cmq, perchè hai chiarito perfettamente la situazione.
-- 
A. Ball - Punico aviatore


nel lassismo più accidioso...
Spero di tutto cuore che l'apparenza non sia questa perchè, nel caso,
tanto varrebbe dedicare quel poco di tempo libero che resta a qualche
attività più appagante.
Il mio giudizio è ovviamente di parte ma non mi sembra sussistano
elementi per accusare la moderazione di "lassismo accidioso".
Inviterei i presenti a considerare che nel vecchio icsm
pre-moderazione i due thread citati da Ball avrebbero intasato il
newsgroup di flames per almeno un mese. [per la dimostrazione 
pratica cfr. google groups]
BYe
Damnpuck

 premio "miccia del mese" ".
Questa impressione (miccia del mese) l'ho ricevuta leggendo i titoli dei due
post e leggendo (da informazioni di Piero ''Sorge') che uno degli autori si
era ben di più allargato in altri ng, su questi temi.
La sensazione era che ci fossero ben piu' elementi di 'rischio flames' che
nella frase di sergio.
La sensazione era mia e l'ho comunicata, ironizzando un po' sulla cosa, ma
restano i punti che ho scritto a Piero, cioè che mi era parso che la
modalita' interpretativa fosse stata leggermente piu' lasca, magari anche a
seguito di vs riflessioni dopo il dibattito partito dalla storia di sergio.
Mi bastava un sì od un no, Damn, non occorreva che ti trasformassi in Perry
Mason, perchè, come da premessa, non volevo scorticare nessuno.... :))
-- 
A. Ball - Punico aviatore
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.690 / Virus Database: 451 - Release Date: 22.05.04

 pratica cfr. google groups]
Questo è sicuro, ma forse, se mollassi per un attimo il tuo scudo crociato
da difensore di icsm, vedresti che dietro le mie parole c'è più ironia che
un attacco all'arma bianca.... :)
-- 
A. Ball - Punico aviatore
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).


 elementi per accusare la moderazione di "lassismo accidioso".
Non penserai che la mia sia un'accusa, spero! Se dopo aver seguito per
quattro mesi gli interminabili tormenti dei moderatori, avessi la faccia
di accusarli di accidia, saresti autorizzato a sputarmi in un occhio!
La mia era un'esagerazione retorica dell'impressione di Ball, dovuta
all'amarezza di constatare che la gente NON VEDE quei tormenti,  e la
premura con cui bisogna uscirne, in un modo o nell'altro, perché 6 ore
dopo già arrivano le proteste e i solleciti...
Tutto ciò che si vede sono i post, che dopo essere stati... assolti per
insufficienza di prove, si attirano risposte sgarbate, offensive,
indignate dagli utenti in WL.
Però IO vedo una cosa e l'altra, e anche se qualche decisione del Team non
mi ha convinto, sarei veramente un infame a venir qui ad accusarlo di
lassismo accidioso. Né credo ci sia qualcuno che lo pensi sul serio...
ciao
--
Piero F.

d'ironia....almeno cosě l'avevo letta io, la frase di Piero.
Ma non stavo rispondendo a Piero e nemmeno a te. :)
BYe
Damnpuck

Mason, perchč, come da premessa, non volevo scorticare nessuno.... :))
Mmm.. hai ragione. 
Abbandono la toga e semplifico la risposta.
Per quel che mi riguarda:
- se qualcuno entra a gamba tesa nella discussione, parte il
cartellino rosso; su flames, offese, polemiche personali, etc, dal
caso "Sergio" non č cambiato nulla;
- se qualcuno propone un argomento "pericoloso", si lascia passare
l'intervento e si vede come prosegue il dibattito (incrociando le
dita).
BYe
Damnpuck

 dita).
Questo volevo sapere.
Grazie.


 Punicamente ed infidamente vostro.
 caro Ball, ;)
A quanto pare riguardo ai miei post ho il privilegio esclusivo di essere
letto con il microscopio elettronico dai mod e il loro psico-supporto
virgola dopo virgola e arrivano , grazie anche al contributo dello
"psicologo" di supporto anche a libere interpretazioni delle mie domande.
Pensa che il mio recente post sulle foibe , che e' apparso su ICS e ICS
Mod per chi volesse leggerselo, e' stato rigettato con delle motivazioni
che francamente mi hanno lasciato nuovamente MOLTO perplesso visto poi il
contenuto dei msg dei nazistelli pro-Priebke e pro-SS che sono apparsi
liberamente ultimamente su ICSM.
Non ho messo un msg di richiesta chiarimento qui - tanto per la cronaca -
perche' voglio discuterne in privato con Damnpuck con cui non ho interesse
a litigare ma semplicemente a definire un metodo UNIVOCO di esame dei post
altrui per migliorare il ng .
ciao
Sergio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Storia Militare) Proibiti.
cough...cough....cough... 
vabbe'... :)
bye


 dita).
guerra in Jugoslavia del '91? il post sul perche' le foibe?
ciao
S.


 dichiaratamente IT in un gruppo di storia militare. 
Ah si? strano. Purche' non sia io a postare evidentemente .  


Pensa che il mio recente post sulle foibe ,
Lo hanno anche scritto in uno degli ultimi messaggi ufficiali della
moderazione: le Foibe sono OT su icsm.
Ciao, F.
In hostem celerrime volo

 moderazione: le Foibe sono OT su icsm.
certamente... ma DOPO che avevo mandato un post che voleva illustrare COSA
avvenne storicamente prima delle foibe.
Ma la moderazione ha ritenuto OT quel post che puoi leggere - per fortuna
- su ICS Moderato.
ciao
s.
