Newsgroup: it.politica
Titolo: Tanto per cambiare per chi non lo sapesse il Lodo Alfano c'era già, fu inventato per salvare Scalfaro

Il Lodo Alfano? «C’è un precedente», spiega Giuseppe Di Federico, 
professore emerito di sistemi giudiziari all’Università di Bologna.
Quale? Una vecchia legge dimenticata?
«No, io mi riferisco a un provvedimento della magistratura. Strano che 
nessuno se lo ricordi». L’ex componente del Consiglio superiore della 
magistratura sorride, sospira, borbotta: «Strano Paese il nostro. Certo 
sono passati quindici anni, ma la storia è nota, stranota: riguarda il 
presidente Oscar Luigi Scalfaro».
Lei pensa ai fondi riservati del Sisde?
«Esatto. Una vicenda che mi è tornata in mente nelle scorse settimane, 
osservando le polemiche sorte a proposito del Lodo Alfano».
Perché?
«Perché il Lodo Alfano tutela le quattro più alte cariche dello Stato».
E che c’entra Scalfaro?
«Allora, nel 1993, il Lodo non c’era ancora ma i magistrati inventarono 
uno scudo su misura per tutelare il capo dello Stato».
Come andò quella storia?
«Alcuni funzionari del Sisde erano stati indagati per peculato dalla 
Procura di Roma. Alcuni di loro tirarono in ballo Scalfaro. Dissero che 
all’epoca in cui era ministro degli interni, quindi prima di diventare 
presidente, gestiva 100 milioni di lire al mese».
Una situazione esplosiva.
«A disinnescarla ci pensarono i magistrati della Procura di Roma, non il 
Parlamento, con un provvedimento mirato».
Che cosa accadde?
«Anzitutto quei funzionari furono messi sotto inchiesta per attentato 
agli organi costituzionali».
Risultato?
«Questi 007, rischiando una condanna pesantissima, decisero di tacere, 
come ci racconta Francesco Misiani che all’epoca era Pm a Roma nel libro 
La toga rossa. Ma non è questo il punto più importante».
E qual è?
«Il passaggio successivo».
Ovvero?
«Dopo una riunione cui parteciparono alcuni magistrati della Procura di 
Roma si stabilì di fermare l’indagine su Scalfaro».
Su che base?
«Sempre facendo riferimento all’articolo 289 del codice penale, quello 
che punisce severamente l’attentato agli organi costituzionali».
L’articolo 289 come il Lodo Alfano?
«Sì. L’articolo allora suonava così: “È punito con la reclusione non 
inferiore a dieci anni, qualora non si tratti di un reato più grave, 
chiunque commette atti diretti a impedire, in tutto o in parte, anche 
temporaneamente, al presidente della Repubblica” e ad altre cariche 
istituzionali” l’esercizio delle attribuzioni o delle prerogative 
conferite dalla legge”.
La Procura di Roma stabilì un’interpretazione assai estensiva del codice?
«Certo».
L’attentato agli organi costituzionali è un reato gravissimo: è stato 
contestato, per esempio, ai generali dell’Aeronautica militare che 
avrebbero mentito e depistato, ingannando il governo a proposito della 
strage di Ustica.
«Nel 1993 la Procura di Roma fu lodata da tutti per questo gesto che 
metteva il Quirinale al riparo delle tempeste. In pratica si fece leva 
sull’articolo 289 per sostenere che un’indagine avrebbe impedito alla 
presidenza della Repubblica di svolgere i propri compiti».
Quindi il procedimento fu sospeso?
«Certo, rimase congelato per sei anni. La controprova è che ripartì solo 
nel ’99, quando Scalfaro lasciò il Quirinale. E a quel punto fu 
rapidamente archiviato».Dunque?
«Io spero che la Corte costituzionale non faccia a pezzi il Lodo Alfano. 
Se no, saremmo al paradosso».
Quale?
«Vorrebbe dire che i giudici possono fare quel che non riesce ai 
politici. E che è un pool di magistrati e non le Camere a decidere le 
regole del gioco democratico. Fra l’altro se si va a vedere l’articolo 
289 si scoprirà che il Lodo della Procura di Roma batte il Lodo Alfano 
anche come estensione».
Perché?
«Perché l’immunità prevista dal 289, secondo quell’interpretazione, 
copre anche il Parlamento e le Regioni».

Ovviamente FALSO.
L'art. del codice penale parla di attentato alle istituzioni e andrebbe
applicato contro berlusconi che delegittima la magistratura.
Il presdiente della repubblica non è IMPUNIBILE ma è IMMUNE da
RESPONSABILITA' per gli atti relativi alla sua funzione.
Il caso Scalfaro, poi sgonfiatoi per inesistenza dei fatti, riguardava le
funzione di Scalfaro quale MINISTRO.
Quindi nulla a che vedee con l'IMPUNITA' dei reati comuni come coruzione di
testimone in atti d'ufficio, rapina, assassinio, pedofilia, lavaggio di
denaro di mafia, falso in bilancio eccetera.
Nei paesi civili non esiste l'IMPUNITA' dai reati comuni. E' roba medievale.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 wrote:

Vale sempre il detto fate quello che vi dico non quello che faccio 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ha
scritto:
