Newsgroup: it.politica
Titolo: Da due anni si fanno leggi solo per gli imputati eccellenti»

Da due anni si fanno leggi solo per gli imputati eccellenti»
ROMA «Un’occasione mancata». La legge sul patteggiamento allargato era
stata pensata per abbreviare i tempi dei processi. Adesso, dopo i giochi
di prestigio del centrodestra, le sue norme rischiano di produrre
effetti opposti. Anna Finocchiaro ripercorre l’iter del provvedimento
approvato dalla Camera, il passaggio dal sì iniziale del centrosinistra
al voto contrario di ieri. L’ennesimo regalo della maggioranza di
governo a Cesare Previti? «Le regole che si vogliono introdurre sono
sbagliate a prescindere dalla loro utilizzabilità o meno nei
dibattimenti milanesi - spiega la responsabile Giustizia della Quercia -
Introducono, infatti, meccanismi che non semplificano i procedimenti.
Mentre il cancro che mina il sistema giudiziario è rappresentato proprio
dai tempi biblici dei processi».
La destra accusa l’Ulivo di aver fatto macchina indietro ossessionata
dal caso Previti...
Avevamo contribuito con molto impegno all’elaborazione del provvedimento
sul patteggiamento. Il nostro obiettivo era quello di allargare
l’utilizzo di un istituto che ha contribuito ad accelerare i tempi dei
processi. Ma, alla fine, non abbiamo ritenuto condivisibile
l’impuntatura della maggioranza sulla sospensione del dibattimento per
un termine “non inferiore a 45 giorni”...
In un primo tempo, però, l’Ulivo aveva detto sì ad una sospensione di 30
giorni...
Anche quel termine, secondo me, era sbagliato. I Ds, alla Camera, hanno
presentato un emendamento che riduceva a 10 i giorni di sospensione del
processo. I 45 giorni di congelamento del dibattimento, voluti dal
centrodestra, scatteranno quando un imputato vorrà riflettere
sull’opportunità di presentare istanza di patteggiamento. Una fase
troppo lunga prevista da una norma che è profondamente sbagliata,
quindi: rallenta i tempi della giustizia, in alcuni dibattimenti può
risolversi nella reiterazione dell’istanza da parte di più imputati con
conseguenze paralizzanti, contraddice l’esigenza di eliminare dal Codice
ogni strumento che possa essere utilizzato per allungare i
procedimenti...
La norma renderà più facile le iniziative dilatorie dei difensori, nella
sostanza?
I difensori, legittimamente, utilizzano tutti gli strumenti offerti
dalla legge per tutelare i loro assistiti. Ma noi, come legislatori,
dobbiamo provvedere ad eliminare gli ostacoli che rendono farraginoso il
cammino della giustizia...
L’esperienza dei processi milanesi ha spinto l’opposizione a mettere in
primo piano l’efficienza rispetto alle garanzie?
Si può celebrare un processo giusto e celere mantenendo salde le
garanzie degli imputati. I due principi non sono contraddittori. La
norma che è stata approvata ieri, tra l’altro, ha incontrato
l’opposizione del centrosinistra non sulla base del fatto che gioverebbe
o non gioverebbe a Previti. Una legge è buona o non buona in sé. Si
approva perché la si ritiene giusta, perché concorre a definire un
processo garantito, celere ed efficiente. Se ci troviamo davanti una
regola sbagliata il problema di capire a chi giovi è secondario. Se è
sbagliata non deve entrare nell’ordinamento, punto e basta.
Castelli afferma che il centrosinistra vota solo a favore delle leggi
che servono per mandare in galera Berlusconi, Previti o Bossi...
Quello che afferma il ministro è privo di fondamento. La storia dimostra
che noi non abbiamo approvato alcuna norma contro Berlusconi, Previti o
Bossi perché siamo in minoranza e perché non vogliamo affatto
capovolgere per via giudiziaria il responso delle urne. I fatti, tra
l’altro, dimostrano che vige la dittatura della maggioranza e che per
due anni non si sono fatte altre leggi se non quelle che favoriscono gli
imputati eccellenti. Non possiamo arrivare al paradosso della
mistificazione...
Perché il centrodestra ha proposto l’allungamento dei termini per il
patteggiamento e la conseguente sospensione dei processi?
A me, ovviamente, l’accanimento di questi giorni è sembrato sospetto. Ma
il metro che ha guidato il centrosinistra, al di là dei sospetti che
ognuno può avere, è stato uno solo. Ripeto: una norma deve essere giusta
o sbagliata per tutti, a prescindere se Previti o Berlusconi possano
utilizzarla.
Il ministro della Giustizia annuncia di aver chiesto a Milano la
documentazione sui fatti denunciati da Previti...
L’intervista rilasciata ieri da Castelli è contraddittoria e, spesso,
priva di senso. Il ministro, tra l’altro, fa confusione tra
responsabilità penale e responsabilità politica. Castelli non può
pensare di sottrarre alla responsabilità penale il presidente del
Consiglio, come non può pensare di sottrarre alla giustizia alcun
cittadino italiano. Nessuno è libero dal vincolo della soggezione alla
legge.
Castelli afferma che il tribunale di Milano è una sorta di zona
franca...
Indirettamente è lui che vuole imporre zone franche sotto il profilo
della responsabilità penale. Cosa significa “solo il popolo può
giudicare Berlusconi”? Siamo al paradosso di Cristo e Barabba e del
popolo che volle libero Barabba. È questa la democrazia che ha in mente
Castelli? E che senso ha chiedere l’acquisizione di atti dei processi
milanesi alla soglia di una sentenza? Il ministro dovrebbe astenersi dal
promuovere queste iniziative o, comunque, dovrebbe valutare i tempi.
Nessuno nega il diritto del Guardasigilli di esercitare le proprie
prerogative. Ma l’esercizio di queste deve svolgersi dentro un sistema
di relazioni tra istituzioni che è delicatissimo. Ci vuole modo e,
soprattutto, ci vuole misura.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Da due anni si fanno leggi solo per gli imputati eccellenti»
Che sciocchezza ! Da due anni si fanno, finalmente, leggi rivoluzionarie.
L.B.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Eh si, in effetti bisogna ammettere che a questo livello di spudoratezza non
era ancora arrivato nessuno.
Da questo punto di vista è una vera rivoluzione.
Si legifera, in barba a quello che la gente, gli stessi elettori del cdx,
pensa e ritiene giusto.
Ti posso assicurare che, da discorsi quotidiani con molte persone che
incontro per lavoro, sono tanti, tantissimi, coloro che hanno votato per il
pentolaio, che in questo momento si stanno ponendo qualche domanda, sai?
m
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it