Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Domande titaniche

Ieri in un negozio di elettronica, guardavo ammirato alcune immagini di "Titanic" su
televisore Loewe (spero di averlo scritto giusto). Una cosa m'ha colpito particolarmente:
le immagini parevano andare con piu' frames del solito, erano piu' fluide... E non
capisco: dipende dal dvd di "Titanic" (non ce l'ho, ma non credo)? Dipende da qualche
funzione particolare del TV (ma, nel caso: che razza di funzione e'? Che fa, interpola i
fotogrammi "mancancanti"?!?).
Altra cosuccia. Sappiamo che il film e' in letterbox, ma l'immagine era realmente
stupenda: non fosse stato per qualche scalettatura sulle strutture sottili oblique (sulle
ringhiere o simili, per intenderci) non ci avrei neanche fatto caso; so che e' Cameron che
c'ha 'sta "fissa" del non anamorfico e allora mi sono chiesto: ma pure al cinema il film
non era anamorfico? Cioe': ogni fotogramma su pellicola era gia' nel corretto formato a
2.35:1 (con tanto di bande nere) e il proiezionista doveva zoomare sull'immagine?
Ciao,
mAx
--
"Dick Laurent is dead."

 Ciao,
Il film è stato girato in un formato particolare, che si chiama Super 35. In
origine, durante le riprese, viene impressionato un fotogramma completo,
corrispondente più o meno al formato del tv normale. L'operatore di macchina
deve tenere presente che il film verrà stampato in due diversi formati. Nel
primo, quello che va al cinema, viene utilizzata solo la parte centrale del
fotogramma (per l'altezza), mentre l'immagine viene utilizzata interamente a
destra e a sinistra. Viene stampata una copia anamorfica del film che è
quella proiettata nelle sale. E' la versione in Cinemascope. Successivamente
ci sono due opzioni: stampare per la TV una copia identica, sempre
anamorfica,  con lo stesso tipo di taglio, oppure una copia che contenga
anche la parte superiore ed inferiore del fotogramma, rendendolo così un po'
più grande sopra e sotto, e dandogli la possibilità di coprire uno schermo
tv normale, non 16:9. E' chiaro che il difetto di questo sistema è che non
esiste una versione 'corretta' delle inquadrature, ma almeno due diverse.
Questo popò di lavoro viene vanificato quando si acquista un master
anamorfico, e nel riversamento su digitale si 'entra' dentro l'immagine,
riducendo così la visione più o meno alla metà del fotogramma impressionato
in origine. Questo sistema spiega come mai spesso si vedono i microfoni in
campo: l'operatore di macchina 'dà per buona' solo l'inquadratura panoramica
(in cinemascope, o 16:9, per semplificare) e trascura quello che entra in
campo sopra o sotto. Successivamente di quel negativo si possono fare le
cose più strane, ed ecco comparire microfoni e carrelli vari.
Ciao
Dan

 cose più strane, ed ecco comparire microfoni e carrelli vari.
Su qualche sito vidi questi effetti, sicuramente buffi, e lessi
di una scena di "Un pesce di nome Wanda" in cui il protagonista,
che si suppone nudo, aveva in realta` addosso i pantaloni!
Bella la spiegazione.
-- 
SNAFU (HT-group)
"L'aspect ratio e` corretto, sono io che sono largo"

 tv normale, non 16:9
Il problema e' che qui e' stata stampata una copia anamorfica e le sono 
state aggiunte le bande nere. Diciamo che hanno tratto il peggio da ogni 
formato.

 che si suppone nudo, aveva in realta` addosso i pantaloni!
Anche in "Splash! Una sirena  a Manhattan" nella scena della Statua
della libertà, in TV si vede il bordo dei jeans di Darryll Hannah (o
comediavolosiscrive).
Bye
Cesare

Bella la spiegazione.
... da addetto ai lavori, direi :-)
Con boteriana umilte',
Luca Trabalzini


...per nostra fortuna gli e` sfuggito T2 :-O
--
Ciao, Mauro CB

 ...per nostra fortuna gli e` sfuggito T2 :-O
e Aliens!
byez,
Dash

 Il film è stato girato in un formato particolare, che si chiama Super 35.
[SNIP]
OK, tutto bello, queste sono cose che gia' sapevo, ma fa bene ogni tanto rileggerle
(soprattutto quando scritte in modo chiaro ed esaustivo). Quello che non capisco, allora,
dato che comunque la pellicola proiettata al cinema anche per i film di Cameron e'
anamorfica, perche' insista nel volere i suoi DVD in letterbox.



Ed io insisto:
Se fosse cosi` avremmo anche T2 e Aliens in lbox.
Secondo me in Fox si ritrovavano con un master digitale bello e pronto e in
lbx e THX (quello da cui e` stato fatto il favoloso LD, per intenderci), e
per la fretta di avere subito un "titolone" in dvd (ricordiamoci che stiamo
parlando di un titolo di un anno fa ed oltre), non lo hanno rimasterizzato.
O forse i fissati del lbx erano i tecnici THX e non Cameron.
---
Ciao, Mauro CB.

 O forse i fissati del lbx erano i tecnici THX e non Cameron.
Ma non era stato qualcuno qui sul ng a dire che era Cameron ad avere la fissa? O me lo
sono sognato? Boh, datemi lumi, sul serio.
Comunque siamo 2 a 2, se non erro. Anamorfici: "Aliens" e "Terminator 2"; letterbox:
"Titanic" e "Abyss".


sono sognato? Boh, datemi lumi, sul serio.
Forse sono stato io a postare il messaggio nel quale accennavo una
spiegazione per la scelta del formato letterbox. 
Ho recuperato la comunicazione ufficiale per quanto riguarda il DVD di
Titanic.
Ne riporto un pezzo:
"Il formato video del DVD Titanic 4:3 letterbox (contenente il formato
originale cinematografico 2.30:1) è stato deciso direttamente dalla
Lightstorm di James Cameron allo scopo di fornire anche ai possessori
di un tv 4:3 una qualità di visione migliore di quella che il formato
16:9 anamorfico darebbe se visto su un tv 4:3. [...]"
Il pezzo riportato qui sopra è tratto dal numero di Luglio-Agosto 99
della rivista AFDigitale ed è di Nicoletta Valsecchi - Responsabile
Produzione Fox Italia.
Alessio

 "Titanic" e "Abyss".
No, 2 a 4: non anamorfici: Terminator e True Lies.
byez,
Dash

 No, 2 a 4: non anamorfici: Terminator e True Lies.
Ergo mi pare piu' di un caso.


 Titanic.
[SNIP]
Ma che enorme cazzata. Perche' mai un possessore di TV 4:3 dovrebbe vedere meglio un lbx
di un anamorfico?
Ciao,
mAx (che non ha un tv 16:9)


 vedere meglio un lbx di un anamorfico?
Perche' se il tv non ha la funzione 16:9, il lettore deve operare una 
conversione che degrada la qualita' dell'immagine.
Nicola Salmoria

 conversione che degrada la qualita' dell'immagine.
E allora spiegami perche' io, nonostante TV 4:3 senza funzione 16:9, vedo decisamente
meglio un anamorfico di un letterbox (IMHO quello che mi fa la DXR3 e' la stessa cosa che
farebbe un TV 4:3 con funzione 16:9).
Ciao,
mAx



Non la degrada piu' di quello che sarebbe gia' degradata un'immagine LBX 
in partenza.

 fissa? O me lo sono sognato? Boh, datemi lumi, sul serio.
Io gli ho scritto per chiederlo, mi ha risposto una segretaria dicendo
che era troppo impegnato per rispondermi...
Bah!
Cesare

 in partenza.
Se il lettore scarta una linea ogni quattro, la conversione da anamorfico 
a 4:3 comporta degli artefatti (scalettature) che non ci sarebbero se il 
telecine fosse non anamorfico.
Se il lettore esegue una interpolazione trasformando quattro linee in 
tre, causa una perdita di definizione rispetto a un equivalente telecine 
non anamorfico.
Nicola Salmoria

 farebbe un TV 4:3 con funzione 16:9).
... e quindi?
Nicola Salmoria

 ... e quindi?
Niente, mi pareva di aver capito dalle tue parole che la funzione applicata dal TV fosse
differente da quella applicata dal player. Capito male, sorry.


 applicata dal TV fosse differente da quella applicata dal player.
La funzione 16:9 applicata dal tv e' assolutamente diversa da quella 
applicata dal player. Con la prima non c'e' perdita di risoluzione, con 
la seconda si'.
Nicola Salmoria

 la seconda si'.
Allora: tenendo conto che stiamo sempre parlando di televisori 4:3, riesci a spiegarmi
cosa fa di diverso il player dalla tv? A quel che vedo io, da ignorante, entrambi
"schiacciano" l'immagine. Occhio, te lo sto proprio chiedendo, non voglio darti
l'impressione di quello che vuole avere ragione, proprio non lo so! :)


 vedo io, da ignorante, entrambi "schiacciano" l'immagine.
Un televisore 4:3 con funzione 16:9 comprime fisicamente l'immagine in 
verticale, riducendo l'escursione del pennello di elettroni. La 
risoluzione in righe rimane inalterata, sono solamente piu' vicine tra 
loro.
Il lettore invece riduce il numero di righe in uscita, o eliminando 
brutalmente una riga ogni quattro, oppure eseguendo una interpolazione 
per ricavare tre righe da ogni quattro. In entrambi i casi, la 
risoluzione diminuisce. Delle 576 righe memorizzate sul DVD, soltanto 432 
arrivano al televisore.
Nicola Salmoria

 Il lettore invece riduce il numero di righe in uscita...
[SNIP]
Ti ringrazio, Nick, m'hai tolto un dubbione che avevo da un sacco di tempo. Ora devo solo
aspettare che la morosa si distragga un attimo che gli frego il 4:3 con la funzione 16:9.
;D
Grazie,
