Newsgroup: it.politica
Titolo: "Togliere diritto di voto a evasori"

"Togliere diritto di voto a evasori"
 
lo dice Pizzetti, docente di diritto costitizionale per sette anni, 
presidente dell'Autorità garante per la privacy
 
ad Avvenire: "Da noi non bastano multe e sanzioni"
 
"E' vitale che si comprenda la necessità, in generale ma ancor più in 
questa fase storica, che tutti paghino le tasse. Può sembrare 
un'affermazione forte, ma io non vedrei male una norma per cui 
l'accertamento di un'evasione fiscale di un certo rilievo possa 
comportare la perdita dei diritti elettorali... Non per sempre, magari 
solo per un certo periodo...".
 
Secondo Pizzetti un cittadino è tale se rispetta le leggi e paga le 
tasse. "Ha presente il vecchio e solido principio liberale del "no 
taxation without representation", per cui non si pagano le tasse, se non 
si possono eleggere propri rappresentanti? Ecco, può funzionare anche 
capovolto: se non si pagano le tasse, non si avrà diritto ad eleggere o 
ad essere eletti...".
 
Per il costituzionalista, in Italia non bastano multe e sanzioni: "Negli 
Stati Uniti d'America, chi non paga i tributi viene considerato dagli 
altri cittadini una specie di ladro, che ruba qualcosa anche a loro. E 
costoro sono i primi anticorpi a respingere, a livello sociale, il virus 
dell'evasione. In Italia invece si continua a considerare chi buggera 
l'erario un tipo astuto, lo si chiama "furbo", quasi a sottolinearne 
l'abilità nel gabbare lo Stato".
 
http://www.repubblica.it/politica/2012/08/22/news/togliere_diritto_di_voto_a_evasori_pizzetti_cittadino_chi_rispetta_le_leggi-41303163/?ref=HRER2-1
 
-- 
Toby Burns


 
Non gliene pu� fregare di meno, agli evasori di votare.
 
E secondo me non ci vanno proprio
 
S.
 

 E secondo me non ci vanno proprio
 
Ci vanno, ci vanno... in cambio di favori ci vanno.
 
 
-- 
Toby Burns

Secondo questa teoria bisognerebbe togliere il voto anche a chi commette gli altri reati... 
e quindi si arriverebbe al paradosso per cui se commetti reati NON puoi votare, però puoi essere votato... fa sorridere...(di un sorriso amaro) ;)
 


 
Lï¿½art. 2 del D.P.R. 223/67, disciplinando lï¿½elettorato attivo sulla base 
della norma costituzionale appena citata, esclude dal diritto di voto:
 
i sottoposti a misure di prevenzione o di sicurezza divenute definitive;
 
i condannati a pene che comportano lï¿½interdizione perpetua o temporanea 
dai pubblici uffici;
 
i condannati con sentenza penale passata in giudicato, vale a dire giï¿½ 
sottoposta al giudizio di legittimitï¿½ della Corte di Cassazione ultimati 
i due gradi di giudizio.
 
 
-- 
Toby Burns

 altri cittadini una specie di ladro, che ruba qualcosa anche a loro.
 
Come sarebbe "viene considerato" ?!?!? Non e' una semplice opinione, e' 
un dato di fatto incontestabile: chi evade le tasse ruba i soldi della 
comunita', su questo c'e' poco da discutere.
 
 
	Saluti
 
 
 
 
-- 
"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)
 

 "Togliere diritto di voto a evasori" 
 
E viceversa, se uno rinuncia ufficialmente al voto, ottiene 
il permesso di evadere ? 
 
"Lei e' un cretino, e dice cose cretine" (cit. da Berlusconi)
 
 
 

 "Lei e' un cretino, e dice cose cretine" (cit. da Berlusconi)
 
Allora � vero il detto " la faccia come il culo " !!!
-- 
Angelo

 Toby Burns
 
Abbiamo avuto passati diversi
Gli italiani per secoli son stati divisi, nonch� calpesti e derisi da duchi 
principi e signorotti vari spesso stranieri
quindi evadere era come ribellarsi al potere e nel DNA ne � formata nei 
secoli un traccia evidente.
Negli USA,quando era ancora un embrione di nazione tutti dovevano 
contribuire per avere un servizio
(ad esempio pagare uno sceriffo per essere difesi)di conseguenza chi vi si 
sottraeva era considerato alla stregua di un fuorilegge 
 
 

 "Togliere diritto di voto a evasori"
 
Io dico di toglierlo anche ai babbei, come te.
 


 
Con tutta la scarsa stima che ho per i costituzionalisti italiani, non 
posso credere che questo sia un costituzionalista. In effetti ï¿œ uno che 
l'ha insegnata per sette anni.
Ha idea del peso costituzionale di una norma che toglie un diritto 
fondamentale quale l'elettorato attivo? Vada a farselo spiegare da 
Bassanini.
 
Questa ï¿œ l'ennesima "trovata" per non dire l'elementare veritï¿œ: per far 
pagare le tasse a tutti si deve fare in modo che sia impossibile non 
pagarle, o talmente complicato che una cosa del genere viene relegata ai 
segmenti marginali dell'economia.
 
L'ho giï¿œ scritto e non mi ripeto per esteso: serve l'incrocio 
sistematico tra consolidati dei CC bancari dei contribuenti e loro 
dichiarazioni, e una legge sul regime dei suoli.
 
Negli USA (come ovunque) non ï¿œ "la morale puritana" ad ostacolare 
l'evasione fiscale, secondo questo maxweberismo da tema di liceo. E non 
ï¿œ neanche il fatto che se ti beccano ti fanno nero. E' il fatto che ti 
beccano, perchï¿œ non farsi beccare ï¿œ difficilissimo (anche se non 
impossibile, perchï¿œ l'evasione c'ï¿œ lï¿œ come ovunque).
E' cosï¿œ che si fa. I "costituzionalisti" farebbero bene ad occuparsi di 
temi a loro piï¿œ consoni, che perï¿œ saltano a piï¿œ pari: come il pareggio 
di bilancio in costituzione e il fiscal compact (in costituzione pure 
lui, prima o poi). Cose che snaturano il senso stesso di una 
Costituzione, come moltissimi tedeschi di destra e di sinistra hanno 
perfettamente capito, ma i costituzionalisti italiani no.
O forse sï¿œ, solo che "non rende".
 
 
-- 
leprechaun
http://leprechaun.altervista.org
 

 O forse sï¿œ, solo che "non rende". 
 
Qui invece non ti capisco : perche' il fiscal compact in 
Costituzione ne snaturerebbe il senso ? Spiegati meglio.