Newsgroup: it.politica
Titolo: ERNESTO QUANNO VEDI 'N CAZZO TOCCA 'MBAVAJATTE

ERNESTO QUANNO VEDI 'N CAZZO TOCCA 'MBAVAJATTE
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



Per recuperare la banda sprecata dalle scimmiette insultarici del Kul Kul
Klan.
SAMIZDAT:
C L A M O R O S O !! BERLUSCONI DELINQUENTE!! UFFICIALMENTE STABILITO DALLA
CASSAZIONE!
 
 Sono uscite le 40 pagine della motivazione sulla prescrizione del corrotto
 avv. Mills. La CASSAZIONE spiega il proprio errore nell'assoluzione per
 insufficienza di prove concessa al Berlusconi nel PROCESSO PER LE TANGENTI
 ALLA GUARDIA DI FINANZA quando nel 1994 il puttaniere corruppe i marescialli
 per evitare che certificassero che TELE+ era sua, che aveva violato la Legge
 Mamm e che quindi lo Stato doveva riprendersi le concessioni per Canale 5,
 Italia 1 e Rete 4!!!!
 
 OCCHIO GENTE! E' quella causa per cui ci ha rotto i coglioni da 15 anni
 sostenendo che era la prova della PERSECUZIONE! QUella del famoso avviso di
 comparizione di NAPOLI!
 
 CHE FETENTE!!!
 
 La Cassazione nelle 40 pagine odierne spiega come quell'assoluzione sia
 stata UN ERRORE GIUDIZIARIO dovuto alla FALSA TESTIMONIANZA DI MILLS
 CORROTTO DA BERLUSCONI.
 
 Se MILLS avesse detto la verita', ossia che le societa' offshore da lui
 costruite per Fininvest erano nella diretta e unica disponibilita' di
 Berlusconi, quest'ultimo sarebbe stato condannato a 4,5 anni di carcere come
minimo e
 li avrebbe FATTI TUTTI!
 
 Non avrebbe mai potuto tornare nel 2001 a impestare l'Italia con la sua
 presenza.
 
 Quindi BERLUSCONI E' UN CRIMNALE CHE HA EVITATO LA GALERA CON LA CORRUZIONE
e chi lo vota da adesso in poi non e' un ELETTORE ma un COMPLICE DELLA
TRUFFA E DELLA CORRUZIONE.


Non sanno che cosa dire del fatto che la CASSAZIONE ha dichiaro BERLUSCONI
dleinquente comune da galera.
Cominciamo dalla sentenza Mills, sapete che il 25 febbraio di quest’anno
la Cassazione deposito’ il dispositivo della sentenza con cui
definitivamente si giudicava la posizione di Mills e la Cassazione ritenne
prescritto il suo reato di corruzione in atti giudiziari per avere mentito
sotto giuramento in due processi a carico di Silvio Berlusconi in cambio di
una tangente di 600 mila dollari versatagli subito dopo quelle
testimonianze.
C’era il dilemma di quando materialmente lui aveva avuto a disposizione
quei soldi e quindi la Procura riteneva che la messa a disposizione
scattasse nel momento in cui lui entrava materialmente in possesso di quel
denaro, secondo altri bisognava retrodatare di qualche mese, sapete che la
diatriba era veramente di pochissimi mesi secondo i fautori della
prescrizione un pelino piu’ lunga il reato si sarebbe consumato nel
gennaio 2000, secondo gli altri nel novembre 1999, importantissimo perché
essendo quella sentenza della Cassazione arrivata il 25 febbraio 2010, se il
reato fosse stato commesso nel febbraio 2000, la Cassazione sarebbe arrivata
in tempo prima che scattassero i 10 anni di termine massimo della
prescrizione, termine massimo che e’ diventato di 10 anni, mentre prima
era 15, grazie alla legge ex Cirielli, varata proprio dopo che si e’
scoperto questo reato.
Se invece il reato fosse stato commesso nel novembre 1999, la Cassazione
avrebbe dovuto dichiararlo prescritto perché era caduto in prescrizione
meno di tre mesi prima della sentenza definitiva, eravamo li’ sul filo del
rasoio e infatti la Cassazione ha scelto la seconda versione e quindi ha
dichiarato prescritto per soli 3 mesi il reato, nel dispositivo gia’ si
capiva che il reato era stato scommesso da Mills e infatti Mills veniva
condannato anche dalla Cassazione come dal Tribunale di Milano e dalla Corte
d’Appello di Milano a risarcire 250 mila Euro allo Stato nella persona
giuridica della Presidenza del Consiglio per il danno arrecato
all’interesse pubblico della giustizia, all’imparzialita’ etc..
Ricorderete anche che era 2 mesi fa quando usci’ quella sentenza, tutto il
centro-destra disse: ecco la prova, Berlusconi e’ un perseguitato, avete
visto e’ stato assolto anche il Mills, lo disse il Tg1 di Minzolini,
titolo’ Libero -Silvio assolto- Berlusconi non era neanche giudicato in
quella sentenza, pero’ effettivamente sapere se una persona e’ accusata
di essere stata corretta da Berlusconi e’ colpevole o innocente, ci dice
anche se e’ colpevole o innocente quello che e’ accusato di averla
corretta, infatti era giusto collegare la sorte processuale di Mills a
quella di Berlusconi, il problema e’ che Mills non era stato accolto,
quindi Berlusconi non poteva essere stato assolto. Siccome Berlusconi ha
avuto il processo sospeso per piu’ di un anno e mezzo a causa del Lodo
Alfano e la prescrizione per lui si e’ congelata, per cui il processo non
e’ ancora prescritto, sapete che si prescrivera’ nella primavera –
estate dell’anno prossimo, essendo gia’ ricominciato in primo grado,
puo’ darsi che i giudici facciano in tempo slalomando tra i legittimi
impedimenti etc., etc., a portare a casa almeno una sentenza di primo grado.
Tutto il centro-destra, compresi i suoi house organ menti’ per la gola
dicendo che Mills era stato assolto e che quindi Berlusconi sarebbe stato
assolto, anzi non bisognava neanche ricominciare il processo a Berlusconi,
bisognava addirittura risarcire Berlusconi per i danni subiti da questo
processo, mentre in realta’ Mills e’ stato condannato a risarcimento lo
Stato per avere mentito in cambio di denaro ricevuto dalla Fininvest per
salvare Berlusconi, quindi ribaltarono completamente la realta’.
Dall’altra parte nessuno rispose, sapete che dall’altra parte ci sono i
paraculi, quelli che fanno finta di essere imparziali che in realta’
stanno con Berlusconi ma dietro la maschera, i quali dissero: aspettiamo le
motivazioni della sentenza Mills, eccole qua, sono state depositate 3 giorni
fa le motivazioni della Cassazione, sono una quarantina di pagine, molto
leggibili, chiare, molto solenni perché sono state emesse a sezioni unite,
il piu’ alto grado giurisdizionale che si conosca nel nostro paese, cosa
dicono queste motivazioni? Dicono tante cose naturalmente, chi le vuole
leggere integrali e’ una bella lettura, una bella biografia del nostro
Presidente del Consiglio, le puo’ trovare sul sito 
ilfattoquotidiano.it
elencate, ma vorrei sottolineare un passaggio di queste motivazioni,
naturalmente nelle motivazioni si dice che Mills e’ stato corretto per
mentire sotto giuramento nell’interesse di Silvio Berlusconi, con soldi
provenienti dai fondi neri della Fininvest, né potrebbero dire altro i
giudici, visto che questo aveva stabilito il Tribunale aveva confermato la
Corte d’Appello e quelli sono i giudici di merito che giudicano suoi fatti
la Cassazione, poteva valutare se quei fatti erano stati giudicati
legittimamente o no, perché il giudizio di legittimita’ quello della
Corte di Cassazione.
Ma la Cassazione aggiunge un particolare molto interessante che la riguarda,
perché? Perché il reato di corruzione giudiziaria commesso da Mills
nell’interesse di Berlusconi in cambio di soldi arrivatigli dalle aziende
di Berlusconi per salvare Berlusconi in due processi, riguarda la
Cassazione, perché? Perché la Cassazione in quei due processi si
pronuncio’, in uno si pronuncio’ prescrivendo il reato di Berlusconi
dopo averlo accertato, esattamente come ha fatto per Mills in questo
processo e stiamo parlando del processo All Inerian per i 21 miliardi estero
su estero a Craxi e a altri fondi neri movimentati dai conti svizzeri di
questa societa’ occulta, offshore che la Fininvest aveva nelle isole del
canale e quindi lasciamo perdere il processo All Iberian perché comunque
e’ finito con una condanna in primo grado, una prescrizione definitiva di
Craxi e di Berlusconi per finanziamento illecito e per sanare poi il
relativo falso in bilancio Berlusconi ha dovuto depenalizzare il reato.
Parliamo dell’altro processo che Mills con le sue menzogne e le sue
reticenze ha sviato e di questo e’ interessante occuparsi, perché e’ il
famoso processo per le tangenti della Fininvest alla Guardia di Finanza, il
primo processo fatto a Berlusconi dopo il suo ingresso in politica, quello
del famoso invito a comparire che lo colse mentre presiedeva un convegno
internazionale a Napoli, quello su cui sono 15 anni che ci rompe i maroni
con ogni sorta di vittimismo, piagnisteo, strilli, viene dipinto quel
processo come il simbolo, la madre di tutte le persecuzioni giudiziarie,
quindi e’ importante sapere come e’ finito, lui dice: mi hanno assolto
con formula piena, mi dovrebbero chiedere scusa, sono sempre stato assolto.
Se leggete la sentenza della Cassazione su Mills, scoprite perché
Berlusconi fu assolto, e’ importante ricordarsi di cosa si sta parlando,
c’erano 4 tangenti Fininvest alla Guardia di Finanza, scoperte dal pool di
Milano nel 1994 quando Berlusconi era appena diventato Presidente del
Consiglio, tre erano state pagate alla fine degli anni 80, una quarta era
stata pagata nel 1992, una riguardava Mediolanum, una Mondadori, una
Videotime e poi ce ne era una che riguardava Telepiu’, perché Telepiu’
perché il garante dell’editoria, l’allora garante ?Santaniello?, aveva
mandato la finanza a perquisire e a controllare la Fininvest in quanto si
sospettava che la Fininvest controllasse occultamente Telepiu’, la pay tv,
da cui poi sono nati le attuali pay tv, la prima fondata da Berlusconi e da
alcuni suoi amici si chiamava Telepiu’.
Se fosse stato accertato che Berlusconi ancora nel 1992 controllava
Telepiu’ oltre la quota azionaria del 10%, avrebbe violato la Legge
Mammi’, quest’ultima stabiliva che Berlusconi per tenersi le sue tre
televisioni in chiaro: Canale 5, Rete 4 e Italia 1 doveva vendere tutte le
quote eccedenti il 10% della pay tv, oltre che vendere i suoi giornali, ma i
giornali li giro’ al fratello, ai figli.
Telepiu’ cosa fece? Controllava la quasi totalita’ di Telepiu’ ma
aveva affidato, aveva accollato le quote eccedenti il 10% a alcuni suoi
amici prestanomi, ai quali addirittura aveva dato i soldi per comprarsi le
azioni, quindi praticamente le azioni erano sue intestate a teste di legno.
Se Santaniello, il garante dell’editoria fosse riuscito a accertare questo
come si vociferava che fosse, questa violazione palese della Legge Mammi’
avrebbe comportato una sanzione drammatica per Berlusconi, la revoca delle
concessioni per le televisioni in chiaro, avrebbe perso all’improvviso la
possibilita’ di trasmettere, avrebbe visto spegnersi Canale 5, Rete 4 e
Italia 1, questa era la posta in palio, ecco perché quando gli arriva la
finanza in casa, il manager della Fininvest addetto a queste cose, capo dei
servizi fiscali, Salvatore Sciascia allunga una mazzetta , chi dice di 50,
chi dice di 100 milioni ai marescialli perché girino al largo e chiudano un
occhio, se non due sulla reale proprieta’ di Telepiu’, questa era
l’accusa per la quarta tangente, quella pagata nel 1992 alla Guardia di
Finanza.
Senza Mill Berlusconi sarebbe in galera
Nel 1994 alcuni sottoufficiali della Finanza confessano di avere ricevuto
tangenti dalla Fininvest, tra cui quella per non andare a vedere la reale
proprieta’ di Telepiu’, allora cosa si fa? Si cerca di tacitare questi
finanzieri, ma questi finanzieri ormai hanno parlato, nasce il processo per
la corruzione alla Guardia di Finanza, in primo grado Berlusconi viene
condannato per tutte e 4 le tangenti insieme a il Sciascia e insieme ai
marescialli, in appello per le prime 3, quelle pagate prima del 1992 scatta
la prescrizione, mentre per la quarta, quella per Telepiu’, c’e’
l’assoluzione per insufficienza probatoria, perché?Perché non ci sono
prove sufficienti che a pagare i finanzieri perché chiudessero un occhio,
anzi due sulla reale proprieta’ di Telepiu’, fosse stato Berlusconi, in
quanto c’erano anche altri soci, i famosi prestanome che potevano avere
pagato affinché la Guardia di Finanza chiudesse un occhio, quindi non era
assolutamente sicuro che fosse stato lui e non qualcun altro del suo giro.
Sarebbe stata decisiva in quel processo d’appello per la corruzione della
Guardia di Finanza, la testimonianza di Mills, perché quest’ultimo aveva
costruito le societa’ offshore attraverso le quali Berlusconi aveva
finanziato i prestanome perché potessero rilevare le quote eccedenti il 10%
e intestare a sé stessi un pacchetto azionario che in realta’ controllava
ancora lui, quindi lo sapeva Mills di chi era veramente Telepiu’, cosa fa
Mills? Lo slalom, lo scrivera’ al suo commercialista, testimonia in
maniera reticente, non collega alla persona di Berlusconi quelle societa’
ma genericamente alla galassia Fininvest e cosi’ i giudici non hanno la
prova sufficiente per confermare la condanna di primo grado e cosi’ nel
dubbio per insufficienza di prove, comma 2 dell’Art. 530 del Codice di
procedura penale assolvono Berlusconi in appello, la Cassazione cosa fa?
Decide per l’insufficienza di prove per tutte e 4 le tangenti e quindi lo
assolve per insufficienza probatoria su tutti e 4 i fronti.
Adesso nella sentenza Mills depositata l’altro giorno, motivazioni della
Cassazione: corruzione in atti giudiziari, la Cassazione ci dice che
quell’assoluzione per insufficienza probatoria, sarebbe stata una condanna
per Berlusconi se Mills avesse detto la verita’ e non fosse stato corrotto
nell’interesse di Berlusconi dalle aziende di Berlusconi, quindi per
nascondere la proprieta’ reale di Telepiu’ vengono corrotti i finanzieri
che vanno a ispezionare le societa’ che controllano Telepiu’, che sono
stati corrotti i finanzieri per nascondere la reale proprieta’ di
Telepiu’ si corrompe Mills, perché quando viene chiamato a testimoniare
non dica tutta la verita’ e per nascondere che Mills e’ stato corrotto
si fa tutta la campagna che e’ stata fatta negli ultimi anni, si fanno
anche i lodi Alfano e altre porcherie, perché? Perché ormai quello che
e’ venuto fuori e’ troppo grosso non si puo’ piu’ metterci il tappo
sopra, allora si aboliscono direttamente i processi o si cerca di abolirli,
questo e’ quello che e’ successo.
La Cassazione che fu costretta a assolvere per insufficienza probatoria,
perché le prove le avrebbe dovute fornire Mills, ma Mills non le poteva
fornire perché era un testimone prezzolato, adesso fa quasi ammenda
dicendo: se l’avessimo saputo prima quando abbiamo giudicato, beh
certamente non avremmo assolto, vi leggo il passaggio cosi’ almeno d’ora
in poi quando sentite Berlusconi dire: sono sempre stato assolto, non solo
non e’ vero perché ha dovuto depenalizzare il suo reato, oppure
accorciare i termini di prescrizione per ottenere una raffica di 6
prescrizioni del reato, piu’ due sentenze in cui si dice che il reato non
e’ piu’ previsto dalla legge come reato in quanto lui stesso lo ha
depenalizzato, lui l’imputato, ma anche quella sentenza in cui si scrive
-assoluzione- sia pure insufficienza probatoria, quella per il primo
processo, corruzione della Guardia di Finanza, anche quella e’
un’assoluzione per modo di dire, e’ un’assoluzione comprata pagando un
testimone, non potendo pagare i giudici, visto che a Milano di corruttibili
non ne hanno trovati, ecco cosa dice la Cassazione di quella sentenza che
e’ un errore giudiziario, vedete come gli errori giudiziari non sono
soltanto le condanne degli innocenti, ma anche le assoluzioni dei colpevoli,
soprattutto quando i colpevoli riescono a deviare il loro processo
corrompendo il testimone?
Dice la Cassazione: il fulcro della reticenza di Mills nel processo
d’appello per le tangenti Fininvest alla Guardia di Finanza 1998, se non
erro, si incentra in definitiva nel fatto che egli aveva ricondotto solo
genericamente a Fininvest e non alla persona di Silvio Berlusconi la
proprieta’ delle societa’ offshore che lui aveva creato e che erano
state utilizzate per finanziare i prestanome che si intestavano le quote
berlusconiane di Telepiu’, con questa bugia ha alterato il corso del
processo Guardia di Finanza.
I giudici di primo grado erano stati costretti a procedere in via induttivo
con la conseguenza che in secondo grado, proprio la carenza di prova certa
sul punto, reale proprieta’ delle societa’ offshore usate per finanziare
i prestanome di Berlusconi in Telepiu’, aveva determinato nel processo
l'assoluzione di Silvio Berlusconi in secondo grado e definitivamente in
sede di giudizio di Cassazione. Quindi la bustarella che Sciascia nel 1994
mentre Berlusconi diventa Presidente del Consiglio la prima volta, Sciascia
versa ai finanzieri per nascondere la reale proprieta’ della pay tv,
sarebbe stata punita con la condanna di Berlusconi in persona se non ci
fosse stata la bugia prezzolata di Mills, Berlusconi nel 2001 quando la
Cassazione lo assolse per la prima volta nel suo primo processo per
insufficienza probatoria, sarebbe stato condannato per corruzione, si
sarebbe beccato 4 o 5 anni di galera, sarebbe finito dentro perché non
c’era neanche lo sconto dell’indulto e quindi invece di tornare a
Palazzo Chigi nel 2001, sarebbe finito a San Vittore, la’ dove sarebbe
finito comunque il 25 febbraio di quest’anno se non ci fosse stato il Lodo
Alfano che ha separato la sua posizione da quella di Mills e se non ci fosse
stata la Legge ex Cirielli che ha ridotto da 15 a 10 anni la prescrizione
del reato per tutti e due, sarebbero stati condannati tutti e due a 4 anni e
mezzo per corruzione giudiziaria e sarebbero finiti dentro entrambi, con la
possibilita’ per Berlusconi di chiedere i domiciliari, dira’ qualcuno,
no, perché il privilegio di dare i domiciliari a chi ha compiuto i 70 anni,
e’ nella Legge ex Cirielli, e’ stato fatto a posta per salvare
Berlusconi e Previti proprio al momento del loro settantesimo compleanno.
Quindi andatevela a vedere questa sentenza, e’ molto interessante perché
riscrive una parte della storia che Berlusconi con il suo revisionismo
assecondato dai servi che lo circondano, ha voluto gabellarci ma che invece
e’ totalmente falsa, quando lui viene assolto o e’ perché e’ comprato
il giudice o e’ perché ha comprato il testimone, altrimenti verrebbe
condannato e se viene prescritto e’ perché ha dimezzato la prescrizione e
se viene assolto perché il reato non e’ piu’ previsto dalla legge,
vuole dire che lui ha depenalizzato lo reato, lui stesso che l’aveva
commesso!




VECCHIO CULATTONE PSICOPATICO






 VECCHIO CULATTONE PSICOPATICO
Effettivamente a villa Certosa c'era anche MANILA, un trans. Ma se
Berlusconi e' omosessuale, cazzi suoi.
Invece c'è qualcosa di C L A M O R O S O !! BERLUSCONI DELINQUENTE!!






Testo:
Buongiorno a tutti, ho qua due belle sentenze, o meglio, e’ una sentenza,
l’altro e’ un atto giudiziario che ci aggiornano e ci danno l’ultima
puntata di due vicende che abbiamo seguito a lungo nel Passaparola e che non
vorrei lasciare incomplete, c’e’ una tendenza della stampa e della
televisione italiana seguire le vicende all’inizio e poi dimenticarle,
tant’e’ che poi rimane quella domanda che Milena Gabanelli si pone
spesso a Report: come e’ andata a finire? Sono due vicende e non sono
totalmente concluse, ma questi due atti giudiziari ci danno un’idea di
come potrebbero concludersi.
L’orientamento che hanno preso ci spiega il perché del silenzio,
dell’informazione -ufficiale- su questi due atti, cominciamo dalla

Senza Mill Berlusconi sarebbe in galera (espandi | comprimi)

de Magistris aveva ragione
Secondo atto giudiziario, parliamo completamente di un’altra cosa, sempre
per la serie: come e’ andata a finire.
Questo abbastanza breve, stiamo parlando di 21 paginette, e’ l’avviso di
conclusione delle indagini che ha valore anche di informazione di garanzia,
nei confronti di alcuni indagati, cos’e’ l’avviso di conclusione delle
indagini? Quando il Magistrato dopo 6 mesi o un anno o un anno e mezzo,
massimo due anni nei casi di mafia ma non e’ questo il caso, conclude
un’indagine, deve avvisare le persone indagate e le parti, gli Avvocati,
le eventuali vittime dei reati, che l’indagine e’ finita, dopodiché le
parti hanno 20 giorni di tempo per chiedere supplementi di indagine o per
chiedere di essere interrogati se non lo sono stati ancora, quando fanno le
loro richieste e il Magistrato le ha soddisfatte, il Pubblico Ministero a
quel punto chiede il rinvio a giudizio, succede quasi sempre cosi’ perché
se il Magistrato intende chiedere l’archiviazione del fascicolo non manda
l’avviso di conclusione delle indagini, manda immediatamente e
direttamente la richiesta di archiviazione al G.I.P.. In questo caso non
hanno chiesto l’archiviazione, chi sono i soggetti di questo avviso di
conclusione delle indagini? Gli autori? La Procura della Repubblica di
Salerno nelle persone dei PM Maria Chiara Minerva, Rocco Alfano e Antonio
Cantarella, coordinati del nuovo Procuratore Capo Franco Roberti, Salerno vi
ricordera’ qualcosa probabilmente, almeno lo spero perché ne abbiamo
parlato tante volte. Salerno e’ la Procura, non solo ne abbiamo parlato
recentemente perché a Salerno la Procura ha ottenuto il rinvio a giudizio
due volte, anzi tre, dell’attuale Sindaco Vincenzo De Luca, quel
galantuomo che e’ solito insultare Grillo, il sottoscritto e altri e che
e’ stato appena trombato a sangue alle elezioni regionali in Campania,
sapete che dicevano: nel PD e’ candidato un po’ cosi’, pero’ forte,
e’ un candidato molto forte, infatti abbiamo visto come era forte, pensate
se era debole, prendeva il cappotto invece della sconfitta, comunque
lasciamo perdere.
Oltre a questo fatto Salerno e’ la Procura che nel dicembre di due anni
fa, ando’ a perquisirne un’altra, quella di Catanzaro, perché? Perché
la Procura di Salerno e’ competente sui reati commessi da Magistrati di
Catanzaro, mentre sui reati commessi da Magistrati di Salerno e’
competente la Procura di Napoli e sui reati commessi dalla Procura di Napoli
e’ competente quella di Roma, sui reati commessi dalla Procura di Roma
e’ competente Perugia etc. etc. e su Perugia e’ competente Firenze e su
Firenze e’ competente Bologna… questa e’ la regola, non si puo’
indagare sul vicino di stanza, bisogna andare nella Procura piu’ vicina
competente per questa materia quando sono in ballo reati commessi da
Magistrati, perché c’erano reati in ballo, ipotizzati a carico di
Magistrati? Perché Luigi De Magistris aveva denunciato i suoi superiori che
lo avevano espropriato delle indagini Why not e Poseidone, la prima
portatagli via dal Procuratore generale facente funzioni Dolcino Favi, la
seconda avocatagli dal Procuratore Capo Mariano Lombardi e aveva denunciato
anche i colleghi che dopo lo scippo delle due indagini avevano iniziato a
spezzettarle, parcellizzarle, sostanzialmente insabbiarle.
De Magistris denuncia i suoi superiori e alcuni suoi colleghi a Salerno
perché li’ e’ competente, i suoi colleghi a Salerno perché Salerno
e’ competente, denunciano De Magistris dicendo che invece le porcherie le
faceva De Magistris e loro avevano finalmente liberato la Calabria da questo
bubbone, questo magistrato fanatico e visionario, i magistrati di Salerno,
in quel momento il Procuratore Capo era Luigi Apicella, assistito da due
cosostituti molto attivi Gabriella Nuzi e Dionigio Verasani, fanno le
indagini e scoprono che le denunce dei superiori dei colleghi di De
Magistris, contro di lui sono infondate e quindi chiedono di archiviarle al
G.I.P. e il G.I.P. le archiviera’, mentre invece le denunce di De
Magistris contro i suoi superiori e i suoi colleghi sono fondate, quindi
vanno avanti nelle indagini, dato che si ipotizza che il fascicolo Why not
sia stato insabbiato in parte per quanto riguarda alcuni indagati
eccellenti, non tanto Prodi che era stato iscritto per un fatto tecnico per
verificare la titolarita’ di un’utenza telefonica ma soprattutto
Mastella, l’ipotesi e’ che Mastella abbia avuto l’archiviazione del
caso Why not, grazie al fatto che i magistrati che hanno ereditato il
fascicolo dopo lo scippo a De Magistris hanno presentato al G.I.P. non tutte
le carte, le cose che c’erano a carico di Mastella, ma solo una parte, per
cui il G.I.P. ha deciso senza avere il quadro completo, questa era
l’ipotesi accusatoria e quindi per vedere se e’ vero che nella richiesta
di archiviazione per Mastella i PM subentrati a De Magistris avevano
selezionato solo alcune paginette bianche, bisogna ottenere l’integrale
del fascicolo Why not e paragonarlo alla richiesta di archiviazione per
vedere se c’e’ tutto o manca qualcosa, ecco perché i PM di Salerno
cominciano a chiedere ai loro colleghi di Catanzano, indagati per reati
molto gravi, l’autorizzazione a… non gli vanno inizialmente a
sequestrare le carte, gli vanno semplicemente a chiedere una copia degli
atti in modo che una volta ottenuta la copia degli atti loro si possano fare
le fotocopia e poi restituire immediatamente l’originale, e’ una
questione, capite fare la fotocopia di un grande fascicolo a dire tanto ci
impieghi una giornata se metti su due o tre segretari che lo fanno in
esclusiva.
Per 7, 8 mesi, praticamente per tutto l’anno, due anni fa, la Procura di
Catanzaro rifiuta di consegnare questi atti, ne manda un pezzettino,
traccheggia, ne manda un altro pezzettino, il fascicolo integrale non arriva
mai, per cui dopo una serie infinita di sollecitazioni a un certo punto la
Procura di Salerno, dato che deve procedere e non riesce a farlo, si
mobilita insieme alla Digos e va giu’, a Catanzaro con un decreto di
perquisizione e sequestro a prendersi quegli atti con la forza e a
perquisire le case e gli uffici dei magistrati che trattenevano quegli atti
per vedere se nascondevano atti in pen drive, dischetti, computer di casa,
portatili etc., la famosa perquisizione del 3 dicembre 2008, cosa succede a
quel punto? Un atto dovuto come quello della Procura di Salerno, viene
spacciato agli italiani per una guerra tra procure, perché? Perché la
risposta dei magistrati di Catanzaro invece di obbedire ai loro colleghi
competenti a indagare su di loro, e’ eversiva, il Procuratore generale
dice che siamo di fronte a un atto eversivo, lui che e’ indagato, la
Procura rifiuta di consegnare gli atti di Why not, controsequestra il
fascicolo I not che Salerno aveva appena sequestrato e indaga i magistrati
di Salerno che sono andati a indagare quelli di Catanzaro, piccolo problema,
quelli di Salerno sono competenti a indagare su quelli di Catanzaro, ma
quelli di Catanzaro non sono competenti a indagare quelli di Salerno, quelli
di Salerno possono essere indagati dalla Procura di Napoli, quindi
dovrebbero mandare un esposto a quelli di Napoli perché provvedano
direttamente quelli, invece lo fanno loro direttamente, abusando del loro
potere.
Quindi abbiamo una Procura che sta facendo il suo dovere secondo la legge e
un’altra che sta eversivamente ribellandosi a un atto giudiziario, come
fanno i parenti dei camorristi quando la Polizia va a arrestare qualche boss
a Scampia, gli tirano i vasi di fiori in testa, le mattonelle in testa,
cercano di impedire il corso della giustizia, solo che questa volta lo fanno
dei magistrati di Catanzaro contro i magistrati di Salerno.
Invece di denunciare questo abominio, intervengono i soliti tromboni:
stampa, televisione, partiti di destra e di sinistra, tutti amorevolmente
d’accordo, Csm, Associazione magistrati, guerra tra procure, un Tir va
addosso a un passante, guerra tra il Tir e il passante, cosi’ non si
capisce chi ha aggredito e chi e’ l’aggredito!
Vi leggo questo comunicatino emesso poche ore dopo l’inizio della
perquisizione, mentre e’ ancora in corso la perquisizione di Salerno a
Catanzaro: il Segretario Generale della Presidenza della Repubblica Donato
Marra su incarico del Presidente Giorgio Napolitano ha oggi inviato al
Procuratore generale di Salerno la seguente lettera: la Procura di Salerno
ha effettuato ieri perquisizioni e sequestri nei confronti di magistrati e
uffici della Procura generale di Catanzaro, tali atti di indagine anche per
le forme e modalita’ di esecuzione hanno avuto vasta eco sugli organi di
informazione suscitando inquietanti interrogativi, inoltre in una lettera
diretta al Capo dello Stato il Procuratore generale di Catanzaro ha
sollevato vive preoccupazioni per l’intervenuto sequestro degli atti del
procedimento I not, pendente dinanzi a quell’ufficio che ne ha provocato
l’interruzione, dopo che l’avevano portato via a De Magistris ci avevano
dormito sopra per piu’ di un anno, finché e’ arrivata la Procura di
Salerno a dire: ce lo prendiamo per qualche ora, ce lo fotocopiamo perché
sono mesi che ve lo chiediamo e non ce lo date, improvvisamente riattizzati
sul fronte I not, i Magistrati di Catanzaro scrivono al Capo dello Stato
dicendo: ci hanno portato via gli atti, non possiamo piu’ indagare,
avevano paura di perdere anche 24 ore, pensate la frenesia!
Cavolo, lo Stato se la beve tutta e dice che e’ inquietante quello che
e’ successo, tenuto conto di tutto cio’ il Presidente Napolitano mi ha
dato incarico, dice il suo Segretario Generale, di richiedere al Procuratore
di Salerno, l’urgente trasmissione di ogni notizia e ove e’ possibile,
di ogni atto utile a meglio conoscere una vicenda senza precedenti che
prescindendo da qualsiasi profilo di merito, gia’ gli hai appena chiesto
le carte e le spiegazioni di quello che fanno e poi dici che prescindi dal
merito?
Presenta specie di eccezionalita’ con rilevanti e gravi implicazioni di
carattere istituzionale, primo tra tutti quello di determinare la paralisi
delle funzioni processuali, purtroppo chi indaghera’ su I not in quel
giorno in cui a Salerno fanno le fotocopie prima di restituire il fascicolo
a Catanzaro? C’e’ il rischio di una paralisi che c’era da un anno,
loro se ne erano fregati, anzi quando hanno cacciato De Magistris da Salerno
lo ha cacciato proprio il Csm, presieduto da Napolitano e quando i
procuratori capo e generale hanno espropriato De Magistris delle due sue
indagini provocando si’ una bella paralisi di quelle indagini, non
c’e’ stato un cane al Csm che abbia difeso De Magistris, anzi lo hanno
punito!
La paralisi della funzione processuale cui consegue, come ha piu’ volte
ricordato la Corte Costituzionale la compromissione del bene
dell’efficienza del processo che e’ l’aspetto del principio di
indefinibilita’ della giurisdizione, qui siamo a livello di sepolcri
imbiancati! Questo e’ il comunicatino del Quirinale che entra a gamba tesa
in un’indagine in corso, in una perquisizione ancora in corso, chiedendo
spiegazioni non a chi si e’ ribellato illegalmente a quella perquisizione,
ma a chi illegalmente la sta facendo.






de Magistris aveva ragione



