Newsgroup: it.politica
Titolo: SE I SENATORI A VITA SI FOSSERO ASTENUTI...

...NON CI SAREBBE STATA LA FIDUCIA.
VOTI TOTALI 320
MAGGIORANZA RICHIESTA 161
VOTI OTTENUTI 165
VOTI SE I SENATORI A VITA SI FOSSERO ASTENUTI 158
158 E' MINORE DI 161
QUINDI IL VOTO DEI SENATORI A VITA E' STATO DETERMINANTE.
E' SEMPLICE MATEMATICA.

165 voti all'Unione, se i 7 senatori a vita si fossero astenuti, 158, la fiducia non passa".
Ma stai sbagliando!!! Infatti al senato (Vedi sotto) gli astenuti
contano come presenti, e quindi a tutti gli effetti contano come se
avessero votato contrario.
Ammettendo (per un attimo) che i senatori a vita non dovessero avere
influenza politica, avrebbero dovuto restare fuori dall'aula.
A quel punto, i presenti sarebbero rimasti 313, maggioranza richiesta
157.
L'unione ne avrebbe presi 158, quindi avrebbe vinto lo stesso.
La smetti di autosmerdarti, quindi?
Infine, ecco il brano dal sito del senato:
Maggioranza
Il termine "maggioranza" indica,nel linguaggio politico, quel numero di
parlamentari, superiore alla metà, che dà la fiducia al Governo. In
senso più ristretto il termine indica il numero di voti favorevoli che
sono necessari per adottare una deliberazione: tale numero deve essere
pari almeno alla metà più uno dei senatori presenti (vedi Numero
legale). Al Senato non basta che i Senatori favorevoli superino i
contrari, ma occorre che superino la somma dei senatori che esprimono
voto contrario e di quelli che dichiarano la propria astensione. Al
Senato, infatti, i Senatori che si dichiarano astenuti sono considerati
presenti, a differenza della Camera dove sono considerati presenti solo
i deputati che esprimono voto favorevole o contrario. Ciò comporta
che, per non prendere parte alla votazione, i Senatori devono uscire
dall'Aula.In caso di parità di voti la proposta non è approvata. In
casi esplicitamente previsti dalla Costituzione sono richieste
maggioranze speciali.

 ha scritto nel messaggio 
news:1148066696....@y43g2000cwc.googlegroups.com...

si si, certo.... 

 E' SEMPLICE MATEMATICA.
Vero, e' stato determinante.
E chi non conosce e non rispetta le leggi, puo' dichiarare immorale chi le 
segue e sa di non essere una marionetta su un palcoscenico che deve 
sorridere e stare ferma, ma conosce i diritti di legge che le permettono di 
votare secondo coscienza.
E lo hanno fatto.
Una COSCIENZA, una cosa che forse nella cdl non si usa.
Forse la venderanno su ebay come nuova!! Almeno si pagano un po' di spese 
elettorali.
Antonio 

 
astenersi equivale a votare contro.
Qui nessuno e' fesso.
Pertanto:
perche' votare contro non era immorale e votare a favore, secondo voi
stupidi, sarebbe immorale.
-- 
Massimiliano


Guarda puoi ripeterglielo anche 100 volte, ma e' troppo stupido.
Lascia perdere...

 influenza politica, avrebbero dovuto restare fuori dall'aula.
Uscendo dall'aula avrebbero FAVORITO il governo abbassando il numero di
voti richiesti. Uscire dall'aula non sarebbe stata una posizione
NEUTRALE, ma un voto a FAVORE.
Non fare il furbino.
Se per te l'astensione (che e' PER DEFINIZIONE una posizione neutrale)
e' un voto a SFAVORE, allora io posso dire che l'uscire dall'aula
favorisce il governo ed e' un voto a FAVORE.
Oppure le regole buone sono solo quelle che ti fanno comodo?

 ...NON CI SAREBBE STATA LA FIDUCIA.
e se aveva tre ruote era una carriola 

 ...NON CI SAREBBE STATA LA FIDUCIA.
...SAREBBE STATO MIO NONNO 

GuidoAmmazzaVampiri ha scritto:

se se ne fossero stati a casa....
voti totali 313
ottenuti 165-7=158
313/2=157 e sono stato generoso.
Ipocrita.


19 maggio 2006
Nel 1994 decisivi per Berlusconi tre senatori a vita
A proposito di moralità e immoralità dei senatori a vita: 18 maggio 
1994, dodici anni fa.
Si vota a Palazzo Madama la fiducia al primo governo Berlusconi.
I senatori sono 326, 11 quelli a vita.
I presenti sono 315, 314 i votanti, 158 la maggioranza richiesta. 
L'esecutivo di centro destra ottiene il sì di 159 senatori, 153 i 
contrari e due gli astenuti, che equivalgono a voto contrario al 
Senato.
Il primo governo Berlusconi ottiene dunque la fiducia per un solo 
voto.
 *A garantirla* tre *senatori a vita*: Giovanni Agnelli, Francesco 
Cossiga e Giovanni Leone. Il voto contrario fu espresso da Giulio 
Andreotti, Francesco De Martino e Leo Valiani; Giovanni Spadolini e 
Paolo Emilio Taviani di astennero. Assenti Bo, Bobbio e Fanfani.

 ha scritto nel messaggio 
news:1148066696....@y43g2000cwc.googlegroups.com...


GuidoAmmazzaVampiri wrote:
i casi sono 2: o i senatori a vita hanno un peso politico, ed in questo caso 
votano, o non cel'hanno, ed in questo caso la loro presenza in aula non deve 
determinare la maggioranza*...
la maggioranza e' la maggioranza degli aventi diritto al voto, oppure mi 
conteggi anche i giornalisti e gli usceri presenti in aula?
*si, lo so che la seconda e' una cazzata, ma non fa male ricordare che 
comunque i conti tornano...
-- 
tutto quello che c'e' scritto in questo Post potrebbe essere falso.
R. Bach - Illusioni (libero adattamento) 

 wrote:
ma per nostra buona sorte non l'hanno fatto
^______^
-- 
Murasaki Shikibu

 ha scritto:

AH AH AH AH
Senza i senatori a vita i voti diventano 314. Maggioranza
richiesta: 158. Che avrebbero avuto comunque.
Mai sentito parlare di "REGOLE"?
Mai come oggi sono contento di aver votato per Prodi!

 ha scritto:

Insomma per te i senatori a vita avrebbero dovuto fare di tutto
per far cadere Prodi. Siccome non lo hano fatto, dite che non
giocate più.
Che bambini, puerili, cazzari!

 wrote:

I senatori a vita dovrebbero rappresnetare i più grandi cittadini
italiani viventi:  un PREMIO NOBEL non si fa certo rimberluscoglionire
da un becero brianzolo ignorante e cafone!!! Qeella robaccoa mafiosa e
criminale sembra cioccolato solo per deficienti che non sono arrivati
alla seconda media!!!
Per tutte le persone appena un po' intelligenti è OVVIO che è MERDA.
Il nano piduista e mafioso prende bastonate infra le recchie,
tortotare storiche.
Flebilmente dice che questa maggioranza non ha i numeri ma poi viene
bastonato alla Camera, al Senato, al Quirinale, al Governo e oggi per
fiducia al Senato si è accorto che TUTTI i senatori a vita votano
PRODI.
A questo punto il nano di merda insulta Ciampi, l'amato Ciampi, che
essendo stato il grande ministro dell'ecnomia del primo governo Prodi
OVVIAMENTE vota per PRODI!!
Tortorate tremende che nanifica il nano.
e

...NON CI SAREBBE STATA LA FIDUCIA.
VOTI TOTALI 314
MAGGIORANZA RICHIESTA 158
VOTI OTTENUTI 159
VOTI SE I SENATORI A VITA SI FOSSERO ASTENUTI 156
156 E' MINORE DI 158


 SE LA REALTA' ERA DIVERSA... ERA DIVERSA.
Se mio nonno avesse avuto 5 palle lo chiamavano flipper, se ne aveva 15
carambola, se mia nonna avesse avuto le palle era il nonno e via
dicendo...... :))))))))))
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Stupido, ti ho gia' risposto altrove.
Taci che fai una figura migliore.
Stupido, eversivo, ignorante.

 ha scritto:

Anche se fosse, non vedo il problema.
I senatori a vita sono come tutti gli altri senatori.
Ti sono diventati antipatici solo perché votano contro
Berlusconi?

 Berlusconi?
Pensa se avessero votato contro Prodi: qualcuno avrebbe avuto da ridire 
secondo te?
E poi mi fanno ridere quelli che parlano contro Ciampi: lo vorrebbero "super 
partes" a vita! Ma in base a che? Quello mi sa che *non vedeva l'ora* di 
potersi schierare, finalmente! :-) 

 Che bambini, puerili, cazzari!
Questa è gente che accetta il risultato solo quando gli è a favore (vedi 
fiducia governo Berlusconi anno 1994), ma quando gli è contro allora 
comincia a battere i piedi e a non voler rispettare le regole.
Saebbe questa la destra che pretendeva dalla maggioranza parlamentare delle 
cariche istituzionali?
Mi domando: ma occorre proprio dover dialogare con questa destra così 
arrogante e così presuntuosa?
Bisogna proprio dialogare con una destra che fischia i senatori a vita, 
compreso Carlo Azeglio Ciampi prima portato in gloria e poi insultato 
indegnamente in aula? 

 
 Capisco perchč i Dieci Comandamenti sono tanto chiari e privi di ambiguitŕ:
non furono redatti da un'assemblea della sinistra


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
però se a sinistra sta il diavolo, così come insegna il catechismo, 
bisogna convenire che Berlusconi esce preciso
http://www.vendotutto.org/dblog/
Senza Berlusconi il Cdx avrebbe vinto e non solo al Senato
http://www.slimmit.com/go.asp?4WL
leggi " Comprende " from Riccardomustodario pubblicato su 
it.arti.scrivere e scoprirai come si
producono voti da abbagli sulle schede elettorali
-- 
Cloudyone

 e' un voto a SFAVORE, 
Non lo č per lui, č il regolamento che lo considera un voto a sfavore.
Visto che il quorum č dato dal numero dei presenti, l'unico modo per non
influire sul voto č rimanere fuori dall'aula. Sveglia.
Oh, ti č stato pure postato il regolamento, far la fatica di leggerlo
pare brutto eh?
saluti
marco minardi
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 arrogante e cosě presuntuosa?
Non so. Per dialogare si deve essere in due, di solito, e loro non
sembrano molto disponibili.
Eppure esistono, e rappresentano meta' del paese, come ci tengono sempre a
ricordarci.
Che non e' un gran complimento per il paese, ma purtroppo e' vero.
-- 
Murasaki Shikibu

 
 Molta osservazione e poco ragionamento conducono alla verità. Molto
ragionamento e poca osservazione conducono all'errore


On Sat, 20 May 2006 07:21:29 GMT, 
nos...@liberos.it
 (Antonio S.)
wrote:

maggioranza al Senato SENZA senatori a vita 157. Prodi avrebbe avto la
fiducia lo stesso.
e


IGNORANTE anche sui 10 comandamenti.
"Non desiderare la roba d'altri"
"Non dsiderare la donna d'altri"
comandamenti ambigui e anche comici: desiderare č un'emozione e non
una funzione volitiva.
Forse i preti volevano difendere la loro ROBBA e e belle gnocche che
si scopavano.
e



Insultare premi Nobel ed ex-preidenti della repubblica ottuagenari č
ottimo segno della cialtroneria infame di questi rappresentantii del
centrodestra, certamente i loro elettori sono meglio.
Al Senato ASTENERSI significa votre CONTRO. Quindi i senatori a vita
potevano scegiere soltanto tra il non partecipare all'assemblea o
votare PER il governo.
Se fossero rimasti a casa PRODI avrebbe avuto ugualmente la fiducia
perchč il quorum si sarebbe abbassato.
Nel 1994 l'ignobile piduista mafioso ebbe la fiducia dopo aver
comprato i senatori GRILLO e TREMONTI e con voti dei senatori a vita.
e.

E' SEMPLICE MATEMATICA.
Certo che di cazzate voi destrorsi ve ne inventate una non al giorno
ma all'ora ...
Se i senatori a vita dovessero astenersi, non per convinzione ma per
non si sa bene per quale questione di "fair play" (deve essere una
novitŕ del galateo parlamentare, perchč finora nessuno l'aveva mai
tirata fuori ...), ne conseguirebbe che QUALSIASI GOVERNO VERREBBE
DANNEGGIATO NEL RAGGIUNGIMENTO DELLA MAGGIORANZA NEL VOTO DI FIDUCIA,
perchč nei fatti gli astenuti presenti contano come voti contrari (chi
dice il contrario č un'idiota oppure in malafede: se devo avere il SI
dei 50%+1 dei presenti, un astenuto conta esattamente quanto uno che
vota NO).
E ciň vorrebbe dire che l'astensione dei senatori a vita
"danneggerebbe" il risultato del voto popolare, tanto quanto un loro
voto espresso.
E se invece, per rispettare questo ridicolo e tutto berlusconiano
(Berlusconi, l'analfabeta della democrazia!) concetto di "fair play" i
senatori a vita decidessero di USCIRE DALL'AULA, questo ABBASSEREBBE
LA MAGGIORANZA RICHIESTA (che č calcolata sui presenti) e ciň
normalmente FAVORIREBBE IL GOVERNO CHE CHIEDE LA FIDUCIA (diminuendo
il peso dei franchi tiratori).
Praticamente, NON C'E' ALCUN MODO, per i senatori a vita, per
rispettare l'immaginario "fair play" incredibilmente ed incongruamente
richiesto dai cazzoni delinquenti del centrodestra, loro capo in
testa, e NON INFLUIRE sul risultato.
Aq uesto punto, č ancora piů evidente che questa storia della
"scorrettezza" dei senatori a vita č una PURA E SEMPLICE CAZZATA DEL
CENTRODESTRA: i senatori a vita sono senatori come tutti gli altri,
dal punto di vista dell'esercizio del voto e infatti la Costituzione
non pone loro vincoli o limiti in questo senso.
Non solo: anche nella prassi di sei decenni di democrazia nessuno ha
mai contestato questa loro prerogativa.
Nč per legge nč per prassi ai senatori viene tolto il diritto di voto,
nč sulla fiducia al Governo nč sulle leggi votate nel corso della
legislatura.
Se si sono conquistati il diritto di sedere in Parlamento a vita, si
suppone evidentemente che si siano anche conquistati il diritto di
dire la loro con il voto.
E visto che in un modo o nell'altro, influiscono sempre, allora che
votino secondo coscienza e convinzione.
Questa storia non č altro che l'ennesima dimostrazione
dell'analfabetismo politico, culturale e democratico dei destri, razza
perniciosa (quando non  delinquenziale) che c'č da augurarsi rimanga
il piů a lungo possibile lontana dal governo della Repubblica.
In questo caso, poi, siamo al grottesco piů totale misto alla vergogna
piů totale: si contesta un comportamento che non solo c'č sempre stato
ma che fu determinante a favore della destra nel 1994, si fischia
colui che solo tre settimane fa si proponeva e si votava come
presidente del Senato, si fischia Ciampi ...
Ma non c'č da stupirsi: la destra in Italia, oggi, č questa.
Mikhail