Newsgroup: it.politica
Titolo: Berlusconi dopo 7 anni restituito l'onore

Vergogna:il silenzio dei giornali che nel '94 strillavano a tutta voce
Con un richiamo "francobollo" in fondo alla prima pagina, il Corriere
della Sera da' notizia dell'assoluzione di Berlusconi da quelle che fu
la grande accusa  del 21 novembre 1994. L'articolo scivola a pagina
18, in cronaca con un titolo a cinque colonne.Tutto  qua. Allora fu il
quotidiano di via Solferino a dare la notizia, a prima ancora che
l'avviso di garanzia venisse notificato. A cercare nella prima pagina
dell'altro grande quotidiano, la Repubblica, non si trova neanche un
richiamo ; se il lettore vuole sapere come si e' conclusa la vicenda
che in quei  giorni fece il giro del mondo deve arrivare a pagina 15.
E cosi' la Stampa : solo a pagina 14, sotto la testatina Giustizia e
Accuse, si viene informati che "sulle tangenti alla Finanza Berlusconi
e' stato assolto".
.............
 qui mi fermo basta ed avanza per dire se questa ' e' la nostra -
preferisco agiurgervi, la grande stampa italiana -   ne faccio senza
alcun patema d'animo a meno.
- Origin: Preferibile perdere il portafoglio che si puo' sempre
ricostruire che la stima che nessuno potra' mai restituirti.  
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

, Luigino


Però considerando che oggi i mezzi di comunicazione sono in mano al


Yossarian wrote:

Credi che sia possibile per chi presiede un gruppo di decine di
aziende con decine di migliaia di miliardi di giro d'affari, non
prendere fregature, in un modo o nell'altro, per moltissimi
miliardi l'anno ?
Purtroppo é comune ed inevitabile in tutte le aziende che non siano
di dimensione propriamente familiare.
Nel 1981, un capocontabile é riuscito a fregarci poco meno di
300 milioni e il giro d'affari dell'azienda, la principale e le
due controllate, era solo di poco più di dieci miliardi. Ce ne
siamo accorti per caso perché era un fesso che non contento del
malloppo che metteva tranquillamente insieme maneggiando alcune
chiavi del piano dei conti del computer per consentire contropartite
improprie, era un ladro di polli che fregò sulla nota spese di
un dipendente e fece scattare una tigna che determinò una
profonda revisione dei conti.  Tra le fregature c'erano anche
duplicazioni di spese che naturalmente determinavano evasione fiscale
per la società che nel 1982 dovette ricorrere al condono, unica volta,
che essendo su tutto il giro d'affari, ci costò molto di più del
relativamente poco che era stato evaso.
E ripeto che fortunatamente ce ne siamo accorti per caso. Per il
fisco, l'evasore erano comunque la società e l'Amministratore
Delegato che firmava i bilanci. Evasione fiscale, falso in
bilancio e magari qualche azionista sfigato che avrebbe potuto
intentare un'azione di responsabilità all'Amministratore con il
teorema che l'amministratore non poteva non sapere e che una
parte di quei soldi erano finiti nelle sue tasche .....
Come vedi la materia é vasta e complessa e non se ne può parlare
professionalmente e soptattutto serenamente, su un NG con una
frequentazione indifferenziata di gente che non sapendo neppure
di che cosa parla, si attacca a qualsiasi cosa per sparare siluri
pseudopolitici :)
g

> e' stato assolto".
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 Marko
Vabbè lasciamo stare......
Plasson

 in mazzette?
Secondo il buon senso non è possibile, infatti. Io so, tu
sai, tutti sappiamo che non è possibile. Fermo restando
che il reato è stato commesso, delle due l'una: o Berlusconi
sapeva e approvava dunque è stato ed è un corruttore, o non
sapeva e lasciava fare, dunque è stato ed è un incapace.
Il buon senso mi dice che Berlusconi non sia un imprenditore
incapace. Il buon senso da solo, però, non costituisce prova
sufficiente a far condannare qualcuno. Probabilmente non sono
riusciti a trovare altro.
L'assoluzione per corruzione è però conseguentemente una
dichiarazione di incapacità: solo un inetto può circondarsi
di una simile banda di manigoldi. Di questa storia, da parte
delle tv, ben presto non sentiremo più parlare...

indagato. 
La sentenza non garba? Non c'č problema, č sufficiente
qualche pm in serivzio politico permanente.

 di dimensione propriamente familiare.
Caro g,
vedo che sei competente, e quindi ti porgo - da profano - un quesito. Il
caso che tu citi riguarda un tale che si è appropriato di denaro
dell'azienda per suo tornaconto. Le mazzette Fininvest alla gdf pongono però
un altro problema: ritieni davvero possibile che qualcuno (i dirigenti
Fininvest condannati) possa mai aver commesso un reato (derubando la sua
azienda) allo scopo di commetterne un altro (la corruzione della gdf),
quando ambedue i reati sarebbero stati "gratis et pro bono pacis", ovvero
non per il proprio interesse, ma per quello della proprietà? Ma è mai
possibile? A me sembra onestamente di no. Quale mai sarebbe il movente di
un'azione così
insensata? Il rasoio di Ockham non suggerisce, molto più semplicemente e
plausibilmente, che la proprietà avesse messo a disposizione un conto per
tali eventualità (o avesse autorizzato "comportamenti acquisitivi"
codificati)? Il fatto che non si siano trovate le prove (ben difficili a
trovarsi in sé: ed ora anche di più...) di questa ipotesi (molto logica) la
rende forse meno realistica? Shalom.
Namib

 Non afferro il nesso, sara' per la prossima.
condanna, contrario: assoluzione
assoluzione, contrario: condanna
avviso di garanzia: elemento essenziale di un procedimento penale che
prelude ad un processo e di conseguenza ad una sentenza di condanna o
di assoluzione. 
Qundi l'assoluzione non contraddice affatto l'avviso di granzia, ma è
uno dei suoi possibili esiti. 
Anzi si potrebbe affermare, e nessuno dimostrare il contrario, che
senza essere dapprima indagato mai Berlusconi avrebbe potuto essere
assolto. 
Marko

 Vabbè lasciamo stare......
perché lasciamo stare? il reato è stato commesso se non dal pdc stesso
(non ci sono prove per affermarlo), da qualcuno che pensava di fargli
un favore.  probabilmente anche per Binladen è andata così...
Marko

 qualche pm in serivzio politico permanente.
Ti é sfuggito l'aspetto più significativo della delirante
affermazione del Kompagno al quale hai risposto e che teorizza
proprio la sovversione mediante demonizzazione e delegittimazione
del rivale politico che ha caratterizzato l'azione e la
campagna elettorale del PCI/PDS/DS.
Il risultato del processo é irrilevante .....
Basta aKKusare !  La obbligatorietà dell'azione penale che con
l'incesto tra inquirenti e giudicanti é tra le  grottesche
singolarità della legislazione italiana, rende facilissimo
prendere di mira chiunque si desideri ed avviare processi che
durano anni.
Secondo questi cialtroni, ad essere importante é l'accusa. Il fatto
che l'accusato sia poi dichiarato estraneo ai fatti, non ha rilievo ...
Si sparano avvisi di garanzia, magari recapitati dalla prima pagina
di un quotidiano mentre il presunto reo presiede una conferenza
delle Nazioni Unite e quando _dopo sette anni_ il presunto reo non
risulta tale, i quotidiani che per anni hanno starnazzato a nove
colonne in prima pagina tacciono, e i Kompagni affermano che ad
avere rilievo non é ilo fatto di essere stati scagionati ma quello
di avere _subito_ l'indagine.
Ecco perché contro il comunismo é indispensabile tenere la guardia
altissima per evitare di scivolare in una situazione cubana.
g

un'azione così insensata? 
Semplice  il responsabile che ha fiducia del prorpio dipedente - come
potrebbe essere del Confalonieri o del Galliani nell'oggi non puo' che
dire fate del vostro meglio. Comunque lo scandalo  a mio avviso non e'
stata la chiamata - se non la persecuzione giudiziaria  di Silvio
Berlusconi - bensi' il non  aver riconosciuto che quelal ceh stavamo
vivendo era prassi, costume, comportamento o malvezzo di un'intera
epoca e societa'. Gli opportuni numeri telefonici del funzionario, del
finanziaiere,  del  commercialista, del professore, del primario, del
vattelappesca perche' favorisca a metta questo al posto o prima  di
quello, era prassi normale i e purtroppo di tutti. 
Era e purtropo e' un'intera epoca, costume,  mentalita' che dovevano e
devono andare cambiate, mediante una mini processualita' estesa a
pioggia sull'intero territorio nazionale anziche' pochi, costosi,
intermnabili processoni - che lasciano il tempo che trovano -
lasciando tutto il resto che vada alla deriva se non alla malora.
- Origin: La giustizia e' una cosa troppo seria per lasciarla in mano
ai protagonisti, pardon, agli esibizionisti. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

lunga...
Illuminanti considerazione nei riguardi di culture, mentalita',
dipendendenze  o ideologie  che non intendono ressegnarsi  adeguandosi
all'evidenza di fatti e riscontri, ma che prima o poi - forse piu'
prima o piu' prossime che poi prima che poi ne finiranno travolte.    
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

di assoluzione. 
Ovvieta', mai contestato l'intervento della magistratura bensi',
forma, procedura, tempestivita', incativimento al limite della
prevaricazione  che tutto possono essere fuorche' leale apprezzata
giustizia.
Comunque a scanso di equivoci da qui a sempre faro mio lo slogan:
        "giu' le mani del potere giudiziario sugli eletti del popolo"
per fatti conosciuti in quanto dibattuti nel corso della campagna
elettorale.
Se la magistratura infatti va ad  emettere le sue sentenze -
quantunque in troppe occasioni, rivelatese purtroppo lesive
dell'onorabilita' del cittadino - in nome e per conto  del popolo, 
a maggior ragione le espresse volonta' del popolo medesimo, dovranno
ritenersi sovrane. La giustizia tornera' a rendere un grande servizio
al paese quando applichera' a se stessa la medesimia giustizia che
applica agli altri 
- Origin: Medice cura te ipsum.     
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 tempo sprecato..
Purtroppo me ne sto accorgendo sempre più.
Ma non mollare
(specie in ambienti chiusi e affollati!) ;-))

 dire fate del vostro meglio.
Caro LF,
la tua risposta è incomprensibile, nel senso che non si capisce cosa tu
intenda dire. Perché uno dovrebbe commettere un reato per conto di terzi? Ti
è mai capitato che un ladro abbia rapinato una banca ed abbia poi consegnato
a te il suo bottino? Oppure "fate del vostro meglio" include il (ed istiga
al) reato (probabilmente retribuito...)? In tal caso, la proprietà sarebbe
appunto responsabile e Berlusconi dovrebbe andare in galera. O forse un
reato diffuso cessa di essere un reato? Ottimo. Potremmo applicarlo ai furti
negli appartamenti o allo spaccio di eroina, o
agli scippi, o al borseggio: OK? Perché perdere tempo con "lunghi processi"?
Liberi tutti, e via! Scrivi al tuo senatore, e avanza il progetto... Smetti
però (magari) di parlare di "onore": Berlusconi mente come respira, e l'
"onore" non sa nemmeno dove stia di casa.
Namib

 wrote:


Non mi e' chiaro cosa intendi per non mollare, se trattasi comunque
di esporre la propria maturata opinione non c'e' dubbio che non
molli.. 
- Origin: Chi non sa esprimere una propria opinone e' come non avesse
vissuto.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

intenda dire. Perché uno dovrebbe commettere un reato per conto di terzi? 
Purtroppo quello che si non si vuol riconosce era ed in parte temo sia
ancora, ch'era un'epoca, constume, mentalita', malvezzo - in alto ed
in in basso a cosi comportarsi. Sfido chiunque abbia realizzato
qualcosa nella vita a non essere incorso nelle stesse procedure, che
secondo la legge vigente potevano anche essere delle irregolarita'
amministrative ma se erano prassi comune o uno si addattava o usciva
dal mercato.
Si riprestini una corretta operativita', eticita', comportamentalita'
a tutti i livelli, chiamando la magistraturta a vigilare a pioggia
sull'intero tessuto e territorio nazionale, con migliai di mini
processualita',  anziche' incapponirsi  in pochi interminabili
processoni per lasciare che tutto il resto vada alla malora.
Sul preseguo argometazioni o preccencettualita' ampiamente dibattute
altro aggiungo, anche perche',  a te o voi interessa anzitutto sia
dichiarato colpevole Silvio Berlusconi, poi la giustiza o della
giustizia, vada come vada,  vi interessa moltissimamente di meno
- Origin: Contro il preconcetto l'argomentar e' tempo perso.   
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 dire fate del vostro meglio. 
Io non ho capito perche', secondo te:
- se un terrorista afghano mette una bomba, l'intero Afghanistan ne deve
essere tenuto responsabile (incluso i cammelli) e deve essere raso al
suolo, possibilmente con ordigni nucleari;
- se un dipendente corrompe la guardia di finanza, il padrone *non* deve
essere tenuto responsabile.
Come mai in un caso tutti responsabili e nell'altro nessun responsabile?
Doppio standard? Ipocrisia? 
Origin: chi rompe paga ed i cocci sono suoi (i proverbi sono belli
quando valgono per tutti, non solo per chi fa comodo)
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0058

, Luca Logi


Doppio standard? Ipocrisia? 
La responsabilita' per la verita'  l'ho sempre addossata a chi era
andato in piazza a solidarizzare se non a plaudire, quelle
efferatezze, anziche' come ogni onesta libera  coscienza avrebbe
dovuto a prendervi senza indugio le distanze.
-Origin: Contro il preconcetto l'argomentar e' tempo perso.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Ma nemmeno per idea. Io vorrei mr. B. seppellito politicamente (con tutta la
destra "a due velocità giudiziarie": amnesia per le colpe dei ricchi, e
impiccagione sulla pubblica via per quelle dei poveri), e non
giudiziariamente. Questo non toglie che le "sragioni" della destra in merito
alle mazzette effettivamente PAGATE dalla Fininvest (con tanto di condanna
dei corruttori) siano semplicemente scandalose. Non esiste UNA possibilità
logica che mr. B. ignorasse come si pagassero (e quanto si sborsasse per) le
tangenti  che ora finge di ignorare. E lo confessi anche tu. La vecchia
scusa è "così fan tutti". Ma dov'è finita la buona vecchia destra
"legalitaria"?! Quelle che tu chiami "procedure" e "irregolarità", a casa
mia (e di tutta la gente onesta) si chiamano REATI, e per i reati si va IN
GALERA. Ma, per parafrasarti (in parte), "a te (o voi) interessa anzitutto
che Silvio Berlusconi sia dichiarato innocente: della giustizia non
v'importa un accidente stecchito". Ergo, ripeto (e solo questo volevo dire):
Berlusconi TACCIA (per decenza, quanto meno) su questa storia dell' "onore".
E magari anche la sua claque potrebbe riesumare la verecondia. Au revoir.
Namib

elettorale.
Il tuo slogan da DITTATORE DI UNA STATERELLO IN MANO AI
NARCOTRAFFICANTI è anche quello della gang che ci governa: essi stanno
cancellanosi i processi, distorcendo le leggi penali a proprio
vantaggio, non meno di quello che avebbe fatto TOTO' RIINA:
depenalizzare il faslo in bilancio, annullare TUTTE le prove su
rogatoria, permttere il rientro dei capitali sporchi e la poossibilità
di ostituirsi un alibi PER UN GIGANTSCO CONDONO FISCALE (non te lo
spiego, non credo sia in grado di capire).
E.
i criminali: SALVARLI TUTTI PER SALVARNE UNO

 E.
NO COMMENT !
g

Namib
Tacere per  proseguire in queste indecenze - oltre 15 anni per uno
straccio di sentenza  nel civile ? - no!!!!! gridero' sempre piu'
forte, forza Silvio  Berlusconi, non sarai stato uno stinco di santo o
da altari, ma per far meglio di questi, stima, cridibilita', fiducia
onorabilita' che ti sono remaste presso il sentire di tanti italiani
ti debbono non solo bastare ma essere di stimolo e conforto al
perseguimento di quell'impresa - ammodernare il paese contro
interessenze ed egoismi, che solo un uomo della tua stazza, 
poteva imbarcarvisi.
 
- Origin: Quando il gioco si fa duro entrano in campo i duri.     
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


wrote:


NARCOTRAFFICANTI è anche quello della gang che ci governa: 
Che con piacere appoggio e sostengo certo di trovarmi in consonza con
la maggioranza degli italiani che resta la cosa  a cui maggiormente
tengo.
Didascalia disintossicante
Ah!!! ancora tu il buggiardino, il falsicatore di post e di firme
colui che vergognandosi di presentarsi in rete con il proprio nome,
sceglie di volta in volta pseudonimi diversi per diffamar chi la pensa
divesamente. Ultimamente potrebbe essere arrivato all'infamia anzi
illegalita' da codiceA penale - sono in corso accertamenti - ( anzi e'
gia' partita denuncia  contro ignoti), di mettere in rete due post a
mio nome "falsi" perche' il sottoscritto non li ha mai scritti.
Nel merito non spetta a lui o ad altri dare la qualifica di coglione o
ASdi furbante al sottoscritto - come non spetta al settimanale
londinese
The Economist,(che da oggi andro' ad ogni suo riferimento a cogliere a
rovescio) dire se Berlusconi abbia o meno le prerogative - capacita',
esperienze, dignita' - per governare il popolo italiano.
Per quanto mi riguarda e so di tanti altri connazionali - ho fatto la
scelta di campo - per questo primo passaggio elettorale del III*
millennio quello del 13 maggio - piu' Silvio Berlusconi sara'
attaccato, demonizzato, criminalazzato (dai poteri cosiddetti forti o
tradizionali, italiani o esteri che siano) e piu' riterro' ch'egli sia
l'uomo giusto per tantare quel cambiamento storico, epocale,
copernicano di cui il paese abbisogna quanto:
- l'aria che respira.
- la pioggia che ristora.
- il sole che riscalda.
- la verita' che illumina.
- il coraggio che fortifica.
- l'impengo che gratifica.
- il ......
- Origin: C'e' un tempo per farle ed un tempo per doverne rispondere.
 
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 popolo italiano ed a cio' adeguarsi.
Non ti rendi conto della follia di quello che hai detto. La "sovranità" del
popolo NON assolve nessuno (ci mancherebbe altro!), anzi, il potere politico
NON ha alcuna influenza "specifica" sul piano giudiziario, che nelle
democrazie avanzate è SEPARATO dal politico. Diversamente, si esce dalla
democrazia. State scivolando verso il fascismo (in più di un senso, e
"tecnicamente"), e non ve ne accorgete... Il mentitore abituale che abbiamo
per PdC non mi spaventa (fa il suo sporco mestiere): mi spaventano i delirii
di gente come te. Ma non più di tanto. Questo straccio di "democrazia" (per
quel poco che vale) è già stato difeso con le armi. Con successo,
ricordàtevelo.
Namib

Namib
Con la armi venne difesa, e nell'incapacita' se non ignavia venne
mortificate  e vilipesa.
- Origin: Negare l'evidenza e' come megafornarla sulla piazza.   
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

>>elettorale.
FATTI CONOSCIUTI????? Chi sapeva davvero del falso in bilancio? Chi
sapeva davvero dei conti di Vaduz???
Tu scambi la campagna elettorale per l'elezione del potere legislativo
e dell'esecutivo per un processo o per un lavacro.
A te piacciono gli Unti dal Signore o quelli che regnano in nome del
popolo e fanno quello che vogliono. prima della Rivoluzione Francese
avresti avuto qualche chances di ascolto: prova ad andare a dirlo dai
Talebani. Loro la pensano come te.
Qui siamo in Occidente, terra delle democrazie avanzate con divisione
dei TRE POTERI e nessun "popolo" può fermare la magistratura.
AVVERTENZA: Montesquieu non gioca nel Marsiglia e Tocqueville non è il
centravanti del Bordeaux. LEGGILI.
Ernesto

 chiamato a rispondente.
Caro Luigino,
la conclusione desolante che traggo da quanto scrivi è che tu NON conosci
(nemmeno per lontana approssimazione) cosa sia una democrazia. Léggiti
qualcosa, anche i classici dei "padri fondatori" degli USA: ti accorgerai
che stai vaneggiando: vieni dal Medioevo della nostra storia. Per la cultura
anglosassone (come dimostrano gli artt. del "Financial Times" e dell'
"Economist", ad es., e come scrive il "Sole" di oggi, non il "Manifesto") il
"conflitto di interessi" (cioè la commistione indebita di pubblico e
privato) di mr. B. è "colossale". Siamo in presenza di un potere politico
*personale* (un Kim Il Sung più sorridente) che tratta lo Stato come una
proprietà privata (l' "Economist" ha titolato i suoi due artt. sulla rif.
del diritto societario e sulle rogatorie internazionali: "Fruits of the
office" e "Yet fruits of the office"...), di un tizio che ha numerosi
processi in corso (e qualche condanna non definitiva), in un "partito" con
numerosi deputati condannati in via definitiva (come l' "amico siciliano"
Dell'Utri: l'hanno condannato i "comunisti"? La sua condanna "non vale"?).
Per di più, se questo delinquente venisse nuovamente condannato domani, la
sua incredibile faccia di bronzo gli consentirebbe di dire che c'è una
magistratura che lo perseguita e una "onesta", come se fosse l'imputato a
doversi scegliere la sentenza, e come se (incredibile che un "moderno" lo
pensi) fosse il "popolo sovrano" a decidere chi deve essere condannato.
Nessun "popolo sovrano" può abrogare l'indipendenza della magistratura senza
stravolgere definitivamente lo Stato democratico, anzi, senza trasformarlo
ipso facto in un dominio personale. Nessun "popolo sovrano" può decidere di
UNA SOLA sentenza: può solo eleggere rappresentanti che varino NORME
regolanti il quadro giuridico descritto dalla Costituzione: non può
vagabondare nell'arbitrio personale e fuori dalla Costituzione (anche quella
futura europea). Contro un potere che decidesse QUALI reati vadano
perseguiti (per di più in presenza, al vertice del potere politico, di un
impero economico fondato sul monopolio tv e sulle assicurazioni), come
vorrebbe (ma non osa fare) Berlusconi, avrebbe preso le armi anche Benjamin
Franklin. Voi siete la notte della storia, e la tomba della politica. Il
consenso democratico (come dimostra ad abundantiam il caso di Hitler) non
può essere "autocontraddittorio" senza tornare al fascismo: non può imporre
(nemmeno plebiscitariamente) il fascismo (pretendendo di restare
"democratico"). E non lo farà, non sognate... Shalom.
Namib

proprietà privata (l' "Economist" ha titolato i suoi due artt. sulla rif.
Ah!!!!! "l'Economist" porti una fonte talmente attendibile che quando
m'imbtta in un suo richiamo o riferimento, la pensero nell'esatto
contrario. 
Ah!! proprio ora  mi viene il dubbio che ancora una volta sotto
l'ennesimi sinonimo Namib possa nacondersi certo ossesso, patologico,
maniacale, disonesto  buggiardino, ed  il solo sospetto mi dire che
questa e' la prima ma restare pure l'ultima volta che rispondero a
questa sigla.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

sapeva davvero dei conti di Vaduz???
Ah!!!! ancora tu il buggiardino, il capobanda di quanti mi basta un
loro dir d'essi, pensar tutto l'incontrario. 
ll ripetivo, l'ossesso, manicale, paranoide -  che si presente sotto
decine e decine  di sinonimi per entrare in thread da altri aperti non
per dibattere, bensi', per aggredir se non diffamar i refernti dei suo
ospistanti. 
Ma vai al diavolo, questa sara' l'ultima volta che ti rispondo, noi
due come anticipato potremo ritrovarci solo in un'aula di tribunale 
e se sara' presagisco risulteranno cose da non prendere alal leggera.


 contrario. 
Fa niente. L'Economist e' letto in tutto il mondo ed orienta, a
differenza di Luigino Ferrari, l'opinione degli operatori nelle piazze
economiche piu' importanti. Quando la tua influenza sulla politica e
sull'opinione internazionale sara' altrettanto importante, sarai preso
in uguale considerazione.
Per il resto solite banalita' null'altro aggiungo.


Per il resto solite banalita' null'altro aggiungo.
Cosa glielo dici a fare ?
Per Luigino e tutti quelli come lui,qualunque testata critichi 
il nano di Arcore č come minimo comunista e sovvenzionata
dalla IV internazionale,come l'Economist appunto.
Yossarian
chi č pazzo puņ chiedere d'essere esentato dalle mis-
sioni di volo ma chi chiede d'essere esentato dalle
missioni di volo non č pazzo 

 dalla IV internazionale,come l'Economist appunto.
Glielo dico per ricordarglielo :-)


importante, sarai preso in uguale considerazione.
Mai avuto mire tanto alte, mi basta  la mia  liberta',discrezionali e
logicamente piacere di esprimere la  mia maturata opinione  del
tutto indifferente del come interlocutori che desistimo  pur tuo la
considerino.
- Origin: A buon intenditor poche parole.   
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

molti altri che dalla stessa ne preso le distanze.
Pensate quant'č scioccarello il nostro Luiggggino! THE ECONOMIST č
TUTTE LE MATTINE su TUTTE le scrivania che contano DELL'INTERO
PIANETA.
Ma almeno il nostro "invertito" sembra saperlo. Ci sono almeno due o
tre milioni di italiani che han votato questa gang di malavitosi e
ancora non se ne sono accorti della reazione stupida, indignata,
irridente del mondo tutto.
E.

Per il resto solite banalita' null'altro aggiungo.
Per non parlare di BUSINESS WEEK che ha sparato a zero su questo
govrno di malfattori che sparano una dietro l'altra leggi in favore
della malavita internazionale.
E.



Ottimo. Comunque, sappi che il mio UNICO nick su Usenet è Namib. Per il
resto, la tua ignoranza è sconcertante e immeritevole di risposta. Ma lo
leggi mai l'Economist? Sappi che è un periodico della destra economica,
netta e dura. Sarà per questo che il "mago dei libri contabili" che vi siete
scelto per PdC fa più schifo a loro che a noi: i veri imprenditori LAVORANO
(solo gli incapaci e i perdenti devono frodare il fisco) per ottenere quello
che mr. B. sottrae al popolo bue... Non ti sei mai chiesto come mai le
"intraprese" all'estero del Kim Il Sung "de noantri" siano tutte miseramente
fallite? Ma basta... La prossima volta che ti svaligiano la casa, conta fino
a tre, prima di sparare: magari dietro quella mascherina c'è l' "on."
Berlusconi... Non vorrai mica far cadere il governo? Fatti derubare e taci.
Namib

 Luigino Ferrari
AleX
-- 
Le antenne di Radio Vaticana provocano la leucemia
La NATO ha chiesto di poterle installare in Kossovo
                  Luttazzi  -  Marzo 2001