Newsgroup: it.politica
Titolo: L'unico broglio elettorale fu quello di Berlusconi nel 2006 (dopo la porcata del PORCELLUM)

L'unico broglio elettorale lo fecero PISANO & BERLUSCONI nel 2006 quano sparirono tutte le schede bianche e la gang del puttaniere superò del 5% tutti gli exit poll.  Tutte le ditte di rilevazioni dennciarono che c'era stato un imbroglio poichè un errore del 5% è materialmente IMPOSSIBILE.
Deaglio andò in tribunale per averlo denunciato: mai le schede bianche erano scomparse in una elezione e poi c'era il prof. Sartori che aveva detto in Tv di avere sentito il frodatore Berlusconi urlare la notte delel elezioni:
"Ma che cazzo di ministro sei se non riesci a trovarmi ALTRI 25mila voti??". ALTRI, avete capiro? Altri?
Inoltre il PORCELLUM tolse la democrazia all'Italia e ci ha portato alla rovina attuale solo per imbrogliare le carte e impedire la chiara vittoria di PRODI il Grande, dopo ci fu la corruzionbe di senatori e deputati sempre operata dal gangster mafioso Berlusconi.
Del resto uno che corrompe un magistrato per rubare la Mondadori, tangenta Craxi per fottere centomila miliardi di lire agli Italiani pappandois gratis le frequenze nazionali TV, uno  froda lo Stato anche mentre è sotto giuramento di fedeltà, uno che spergiura sulla testa dei propri figli è solo un OMMEMERDA!
 
e
PS: ho chiesto su scienza.fisica se l'energia oscura dilata lo spaziotempo come fece il fenomeno inflattivo o respinge la materia come una specie di antigravità: qualcuno ha una ipotesi?

 
 
"e"  ha scritto nel messaggio
news:4bf7009a-d7b0-44d4...@googlegroups.com...
 
PS: ho chiesto su scienza.fisica se l'energia oscura dilata lo spaziotempo
come fece il fenomeno inflattivo o respinge la materia come una specie di
antigravità: qualcuno ha una ipotesi?
 
---
 
Perché non provi su it.psichiatria? 
 

 L'unico broglio elettorale lo fecero PISANO & BERLUSCONI nel 2006 quano sparirono tutte le schede bianche e la gang del puttaniere superň del 5% tutti gli exit poll.  Tutte le ditte di rilevazioni dennciarono che c'era stato un imbroglio poichč un errore del 5% č materialmente IMPOSSIBILE.
 
Su, stupiscici. Dimostraci di non essere un vecchio rincoglionito 
inacidito. Come fecero materialmente i brogli Pisanu e Berlusconi?
 
 

 > inacidito. Come fecero materialmente i brogli Pisanu e Berlusconi?
 
C'è stato un processo, forse ti è sfuggito, contro il direttore Deaglio.
Per la prima e l'ultima volta nella storia delle elezioni italiane sparirono TUTTE le schede bianche! SEMPRE esse hanno oscillato tra il 2 e il 3%. SEMPRE.
Inoltre ci fu la testimonianza del prof. Sartori.
Altro indizio l'errore marchiano e matematicamente impossibile dei sondaggi exit poll.
Deaglio non riuscì ovviamente a "dimostrare come" abbiano fatto sparire le schede bianche e quindi il tribunale lo ha giustamente condannato in quanto gli indizi del broglio erano evidenti ma per condananre un imbroglione ci vogliono le prove.
 
Perfino davanti a una confessione come quella di DEGREGORIO i magistrati voglio PROVE, com'è giusto che sia.
 
Ma la scomparsa delle schede bianche non si è mai più ripetuta in nessuna elezione successiva e sono tornate ad oscillare tra il 2 e il 3%.
 
Ti ho risposto perchè uno che insulta a priori secondo me è innocente: è nato così, e non è colpa sua.
 
ernesto

 Ma la scomparsa delle schede bianche non si è mai più ripetuta in nessuna elezione successiva
 
Visto che sei un vecchio rincoglionito, rancoroso e male informato?
 

  brogli di Pisanu e Berlusconi. 
 
Da dove hai preso il dato delle schede bianche? Uno dei punti oscuri di quelle elezioni fu proprio la mancanza di dati ufficiali sulle schede bianche!
In alcuni collegi risultano essere ZERO. Poi la nottata delle elzioni, con le riunioni berlusconi-Pisanu fino a tarda notte, la proposta di berlusconi di invalidare le elezioni, le urla udite dal prof. Sartori, ecc.
E sopratiutto la innata propensione all'imbroglio che ha caratterizzato tutta la vita di Berlusconi Silvio!
 
Puoi leggere anche su Wikipedia:
Nel novembre 2006, pochi mesi dopo le elezioni, la questione dei brogli elettorali è stata ulteriormente infiammata dall'uscita del DVD Uccidete la democrazia!, di Enrico Deaglio e Beppe Cremagnani, che paventa l'ipotesi che alcune schede bianche possano essere state "trasformate" in voti per la Casa delle Libertà durante la trasmissione elettronica dei dati dalle prefetture al Viminale. Questa ipotesi sarebbe avvalorata dalla mancanza di dati ufficiali sul numero delle schede bianche, e dall'andamento sospetto dei dati ufficiosi ad esse relative.[11] La procura di Roma, pochi giorni dopo, ha aperto un'indagine contro Deaglio e Cremagnani per "diffusione di notizie false, esagerate e tendenziose atte a turbare l'ordine pubblico".[56]

Ovviamente Berlusconi è UN IMBROGLIONE E PEGGIO: VARARE IL porcellum PER NON FAR VINCERE prodi FU GIà UN COLOSSALE BROGLIO. ma LE TETSIMONIANZE SULLA "STRANEZZA" DELLE SCHEDE BIANCHE E NULLE SCOMPARSE FINO A ESSERE zero IN ALCUNE PROVINCE fa credere a un colossale broglio perpetrato o nelle sedi, o subito dopo, o anche prima crociando tante schede elettorali quante erano le bianche che furono distrutte. Chi lo sa. Nel 2013 tra bianche e nulle si tornò 1.250.000, normale.
=====================
Berlusconi è un delinquente quindi non è che sarebbe sttrano un broglio elettorale: uno che arriva anche a corrompere senatori per far cadere un governo... vero? E poi c'è la testimonianza di Sartori...
==================
 
La rilevanza delle schede bianche nel computo elettorale : il valore del dissenso.
di Ester Tanasso  
http://www.forumcostituzionale.it/site/images/stories/pdf/documenti_forum/paper/0004_tanasso.pdf
 
 
Scorrendo i risultati elettorali dal 1948  al 2006,si assiste dapprima al
timido apparire e poi sempre più al consolidarsi del voto bianco in Italia.
Con un lento ma convinto procedere, infatti, le schede bianche sono passate
dalle poco più di seicentomila del 1948, espressione del 2,3% dei votanti,
ai quattromilioni e mezzo circa del 2001, pari al 12,39% dei voti scrutinati.
Nel 2006,invece,in assoluta controtendenza rispetto ai risultati sostanzialmente
stabili  e crescenti delle precedenti tornate elettorali, si è registrato
un crollo di tale dato di circa dieci punti percentuali, curioso al punto
da richiedere l'apertura di un 'inchiesta da parte della magistratura.
==============
http://www.webalice.it/marisa.pareto/prove.htm
 
 
 
                         PROVE,INDIZI,IPOTESI,RESPONSABILITA'
 
 
Elenco quelli che dovrebbero  essere prove e indizi del broglio
A grandi linee:
-prova è considerato qualcosa di incontestabile a dimostrazione.
-indizio qualcosa che avvalla ma in modo meno evidente e certo, pur indirizzando le responsabilità in un certo senso.
In una situazione "seria" le prove dovrebbero essere accettate e riconosciute da chi di dovere e non potrebbe farlo a priori (direttamente o indirettamente)una qualsiasi persona coinvolta o no nei fatti.
L'evidenza però non può essere negata per fare piacere a qualcuno e nessuno dovrebbe contestarla.
-Le ipotesi sono una ricostruzione dei fatti e delle possibili responsabilità in base a dati,prove,indizi 
-Le responsabilità riguardano la colpevolezza che può essere intesa o a livello di chi avrebbe dovuto sorvegliare e garantire un regolare svolgimento delle attività (e magari non è riuscito) oppure di chi è realmente autore del reato.
 
In base a ciò che viene segnalato e ricavato, ognuno può  farsi  convinzioni che qualcuno,ad altro livello, dovrebbe accertare ma sappiamo che finora ,nel caso dei brogli del 9-10 aprile 2006 ,ciò  non è avvenuto.
In questo sforzo di ricerca ,pur lasciando ad altri le decisioni,sta la consapevolezza di ogni cittadino e mai andrebbe punita o rintuzzata quando abbia basi sufficientemente solide,si tratta in tutti i casi di una forma di partecipazione e di collaborazione con chi di certe cose dovrebbe,per compito, venire a capo.
N.B. le prove più importanti sono sottolineate in rosso
 
 
Prove
 
1)crollo,omogeneizzazione schede bianche 
 
vlcsnap-43485.png (569069 byte)
 
2)schede bianche alla Camera inferiori alle schede bianche al  Senato dove votano solo gli elettori con età superiore ai 25 anni
Titanic.jpg (308057 byte)
 
3)3.432.973 ragazzi al di sotto dei 25 anni di tutta Italia risultano non aver  votato neanche una scheda bianca
In questo caso più che di una prova si tratta di una chiara  evidenza di broglio  a cui è impossibile dare una 
giustificazione accettabile : i votanti(attenzione non elettori!) di due provincie 
paragonabili a Milano e Torino  non avrebbero votato neanche una scheda bianca.A ciò si affianca  l'alto numero,
poco  spiegabile, di coloro che votando bianco al Senato non avrebbero votato bianco alla Camera.
 
brioche.jpg (23042 byte)
 
4) coloro che  hanno votato scheda bianca al Senato  non avrebbero  votato  scheda bianca alla Camera(pur essendo le due schede praticamente uguali) in numero rilevante: più di 40mila(9%)
 
Titanic.jpg (308057 byte)
 
P.S dl 17/3/08.
Tutte le regioni,tranne Val d'Aosta, Abruzzo e Friuli ,hanno numero schede bianche Senato superiore a quello della Camera ,ciò dimostra ancora che l'intervento sulle schede bianche è stato esteso e non localizzato.Al link della foto: le regioni e accanto il valore (schede bianche) Senato-(schede bianche) Camera,le regioni in rosso sono quelle dove il valore delle schede bianche alla Camera supera  quelle al Senato,questo non significa che prelievo di schede bianche non sia avvenuto ma che non ne esiste l'indiscutibile evidenza come negli altri casi.
1/4/08 La situazione provincia per provincia a pag.49
foto_ghiaccio_016.jpg (84615 byte)
 
5) a Roma e Torino ,prese come città campione con molti elettori (una con scrutinio elettronico l'altra senza)le medie schede bianche e percentuali schede bianche si comportano in modo opposto  al dovuto col crescere dei votanti della sezione.
 
goccia_d_acqua.jpg (67112 byte)
 
6)le schede nulle nei dati  ministeriali sono inspiegabilmente aumentate es.alla Camera 42.966 schede nulle si sono aggiunte ,rispetto ai dati dei primi comunicati, unendosi  alle circa 40mila contestate e poi non riconosciute (frutto di  errore di trasmissione) 
 
magia.jpg (138375 byte)
 
7) gli  elettori sono diminuiti rispetto ai rilievi preelettorali.
 
magia.jpg (138375 byte)
 
8)i grafici hanno andamenti non coerenti con le leggi statistiche e le osservazioni sperimentali,dimostrano un calo scandito e continuo  della % Unione che corrisponde a una  diminuzione  delle schede bianche per media e percentuale di fascia(Roma,Torino) e a un uguale aumento della Cdl
 
 
"La statistica non è un'opinione"
 Alberto Lombardo
 
goccia_d_acqua.jpg (67112 byte) 
Image_Tango.jpg (28314 byte)
 
controllo_qualit__.jpg (7593 byte)
 
..............................
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Vincisito1.jpg (30446 byte)
 
 
 
 
 
eclisse.jpg (176805 byte)
 
 
 
 
 
9)sono stati rilevati  nei controlli  23.458 voti  in più rispetto ai votanti, gran parte in comuni di centrodestra spesso piccoli
 
exitpo3.jpg (14012 byte)
 
10)cambiamenti di codice di trasmissione dati che hanno comportato registrazioni errate di schede contestate(circa 80mila fra Camera e Senato invece che 5mila) e di risultati es.Modica (vedi film e monografia)
 
gliimbroglionixt1.jpg (167340 byte)
 
11)esistenza di un software "avariato" a Caserta che venne sostituito dopo lungo blocco trasmissione dati
 
12)verbali irregolari (non firmati e non bollati) con voti ugualmente convalidati
 
img-2.jpg (37885 byte)
 
13)3 blocchi di flusso dichiarati e l'esclusione dal sistema di una macchina antintrusione per sorpassarli.
 
14)tutte le altre anomalie registrate in pag.6(C. Silva)
 
15)tutte le anomalie registrate in pag.6a
 
 
Indizi
 
16)l'impossibilità materiale che nel tempo intercorso fra scrutinio e convalida della Cassazione ci potesse essere un controllo reale dei verbali
ponylarge.jpg (22080 byte)
 
17)sondaggi,exit poll,proiezioni dimostrano che il risultato di quasi parità era assolutamente inatteso e nel caso degli exit poll anche non chiaramente giustificato dal bilancio aumenti-cali reciproci degli schieramenti.
 
exitpol.jpg (594094 byte)
 
sondaggi.jpg (37353 byte)
 
aa%20spiaggia%20salto4.jpg (57946 byte)
 
18)un mancato resoconto del voto estero e di alcuni parametri (bianche,nulle,elettori) del voto nazionale da parte della Cassazione
19)l'estremo ritardo con cui i dati sono stati pubblicati(parecchi mesi)
20)l'accorpamento in molti casi di schede bianche e nulle che ha permesso, in seguito, travasi da un compartimento all'altro.
21)il fatto che lo scrutinio elettronico permettesse un rapido monitoraggio della situazione,verbali non direttamente accessibili ai controlli e  desse nonostante tutto la vittoria netta all'Unione ,come previsione, con un campione equilibrato del 20% dei dati 
22) ultimo indizio, forse il più indicativo, la  sicurezza informatica delle elezioni affidata al teager team
Telecom implicato in operazioni di spionaggio privato e in collaborazione coi servizi segreti di varie nazioni, dossieraggi ,incursioni informatiche nella rete elettorale del Lazio,del Corriere della sera,sequestro 
dell'iman Abu Omar.
 
Ipotesi, fatti e conclusioni 
 
Sono ricavabili dai film
 
vlcsnap-45821.png (617014 byte)
 
gliimbroglionixt1.jpg (167340 byte)
 
 da questo articolo di statistica,già proposto,
 di Alberto Lombardo
 
 e da questo link
 
 rete.jpg (37470 byte)
 
 
 
Le responsabilità-
Le responsabilità di un reato di interesse  pubblico ricadono generalmente( in prima istanza)su chi è a capo di un ufficio o di una istituzione che dovrebbe ,a sua volta collaborare in  indagini esterne  per individuare i colpevoli degli abusi.
In questo caso chi gestiva  le elezioni era necessariamente responsabile di ciò che succedeva ma ,nelle specie di schieramento politico, è anche quello che  ,da alcuni strumenti di valutazione ,  risulta avere guadagnato( sondaggi,exit poll,proiezioni, andamento dati grafici).
Non ci sono state, a quanto pare, indagini per appurare o identificare responsabili minori nè da parte di chi ha lasciato il potere,nè da chi poi  lo ha preso nè ,per quanto si sa, dalla magistratura,anzi i tribunali sono a loro volta responsabili della perdita di 600mila schede che hanno determinato la definitiva chiusura dei conteggi già bloccati per altri motivi poco comprensibili
 
 
 
La mia opinione
 
Per quanto riguarda l'accusa che venne fatta agli autori dei due film di aver  affermato che il centrosinistra avrebbe vinto di molto se non ci fossero stati brogli,il mio parere è  che i brogli siano  fin troppo dimostrati  dai fatti,dalle prove e dagli indizi e siano indiscutibilmente avvenuti ,che un broglio lo si fa necessariamente per rubare voti all'avversario prevedendo (o temendo) una sconfitta.
Il risultato di quasi parità, raggiunto in questo caso, avrebbe evitato una  netta vittoria come hanno  affermato gli autori dei due film ,infine, i responsabili delle irregolarità erano chiaramente i gestori dell'elezione ed eventuali altri avrebbero dovuto essere reperiti o indicati con prove chiare.
Concludendo :
vista l'evidenza del tutto, non mi sembra giusto rimproverare o incolpare qualcuno  perchè parla apertamente,il problema grave è invece un sistema dove non vengono date spiegazioni di fatti gravissimi ad alcun livello e si intimidisce chi indaga, in mancanza di riscontri  che provengano da chi di dovere,scoraggiando la libertà di espressione, il sentimento e le richieste di giustizia a favore dell'abuso e della corruzione,
 
mercoledì, 6 dicembre 2006
Il prestigiatore e le schede bianche
 
http://notimaz.blog.kataweb.it/2006/12/06/il-prestigiatore-e-le-schede-bianche/
 
I numeri delle elezioni sono impresentabili e forse per questo chi li aveva li ha tenuti così gelosamente nascosti, finché non è scoppiato lo scandalo. A questo punto, però, forse l'unico modo per ristabilire la verità è essere processati, per provare che non abbiamo gettato al vento parole vane e spaventose per la pubblica opinione
 
Se fossimo Sherlock Holmes e il dott. Watson diremmo che il caso è molto vicino alla soluzione. Da quando abbiamo iniziato questa lunga inchiesta sui brogli di aprile abbiamo scoperto molti elementi di prova. I numeri delle elezioni sono impresentabili e forse per questo, chi li aveva, li ha tenuti così gelosamente nascosti, finché non è scoppiato lo scandalo. In due Regioni i conti delle schede bianche proprio non tornano, in molte province sono stati commessi errori grossolani di calcolo. Decine e decine di migliaia di schede bianche appaiono e scompaiono come il famoso coniglio dal cilindro del prestigiatore.
 
A otto mesi dal fatidico aprile non sappiamo neppure ancora il numero esatto dei votanti: il Viminale aveva dato una cifra di chi si era recato al voto, la giunta per le elezioni ne ha certificati 150.000 in meno, che sarebbe come se gli spettatori di due grandi stadi di calcio improvvisamente scomparissero per magico sortilegio ( o broglio informatico fate voi).
 
Fra i due chi ha ragione? Boh! Adesso però c'è chi ha visto molto nella notte degli scrutini, questa è novità degli ultimi giorni. C'è un testimone che ha visto la smoking gun, la pistola fumante, ancora calda dopo aver ucciso. Il teste, un uomo famoso, è il ministro degli esteri in carica, Massimo D'Alema. Dunque domenica sera D'Alema era ospite della trasmissione di Fabio Fazio e a un certo punto, parlando della notte delle elezioni, ha detto che non potendo resistere alla tensione per lo stress si è messo al computer a controllare i dati che arrivavano dal Viminale. Quando si e seduto, attorno alle ventidue, l'Unione era in vantaggio di quasi novecentomila voti. Quattro ore più tardi la vittoria del centrosinistra veniva certificata al fotofinish per soli 24mila voti.
 
Ora, tutto questo fa a pugni con le leggi dei numeri. Se chiedete a un matematico vi dirà che una rimonta di questo genere è impossibile. Lo scrutinio dei voti non è una gara ciciclistica dove il corridore in fuga non ce la fa più e viene raggiunto dal gruppo. La conta avviene in una situazione di staticità, la gara è finita perché la gente ha già votato. Adesso è come avere a disposizione un grande mastello pieno di palline rosse e blu. Per conoscere le percentuali di rosse e blu non serve contare tutte le palline. Basta estrarne una buona quantità , il risultato ci dirà con un'approssimazione che si avvicina al cento per cento il conto totale. Questo dicono le regole della matematica buone in tutto il mondo tranne che in Italia. A meno che non si voglia pensare che durante l'estrazione qualcuno  rimpiazzasse le rosse con le blu.  Allora non servirebbero più le leggi della statistica per spiegare le cose, ma ci vorrebbero quelle del codice penale.
 
A proposito di codice penale, come saprete gli unici accusati in questa strana storia sono Enrico Deaglio e chi scrive. Spesso alle presentazioni del film ci chiedono se crediamo che i giudici accusandoci di un reato d'opinione più adatto all'era del maccartismo che a quella di internet abbiano voluto intimorirci. Noi non pensiamo niente ci limitiamo a constatare le stranezze e le incongruenze di tutta la vicenda. Per esempio ci chiediamo perché i pm di Roma non hanno trattato come noi anche Silvio B. che andava gridando prima delle elezioni che i brogli ci sarebbero stati e dopo che ci sono stati.
 
Insomma, quello che ci preme dire a questo punto è che vogliamo essere processati perché ormai e forse l'ultimo modo per ristabilire la verità. Perciò rifiuteremo qualsiasi forma di patteggiamento e ci opporremo a qualsiasi tentativo di archiviazione. Vogliamo comparire davanti ai giudici in un'aula di tribunale per provare che non abbiamo gettato al vento parole vane e spaventose per la pubblica opinione. Chiameremo a testimoniare tutti quelli che nelle elezioni hanno avuto un ruolo, come fosse un road movie, un lungo viaggio che parte dai seggi fino su, al colle più alto, con sosta d'obbligo al Viminale e a palazzo Grazioli.
 
Beppe Cremagnani - aprile
============
Il problema
 
Una delle "leggi" fondamentali della statistica dice che se vengono effettuate due analisi indipendenti sulla stessa popolazione, usando un "campione" sufficientemente vasto, i risultati dei due studi devono convergere. Se non lo fanno, c'è un problema. Il problema può risiedere in un diverso metodo di analisi (un campione diverso, un modo diverso di eliminare gli outliers, etc.) o... in qualcosa di meno innocente.
 
In ogni paese democratico, al momento delle elezioni, vengono eseguite più analisi statistiche diverse e contemporanee. La prima di queste analisi è, ovviamente, il voto come tale. Le elezioni, infatti, sono semplicemente una analisi statistica delle preferenze politiche della popolazioni. Questa analisi coinvolge solo una parte della popolazione (gli aventi diritto al voto) e, all'interno di questo campione, si "autoseleziona" un campione ancora più ridotto (i votanti, cioè chi esercita effettivamente il proprio diritto al voto). Questo fa si che, solitamente, il voto espresso da meno del 70% della popolazione venga ritenuto rappresentantivo dell'intero paese.
 
La seconda analisi, sono gli exit pool. Una percentuale dei votanti (scelta in modo che sia statisticamente rappresentativa) viene contattata all'uscita delle urne e viene chiesto loro di rivotare esattamente nello stesso modo in cui ha votato pochi minuti prima nell'urna. Aziende come Doxa vengono pagate fior di milioni di euro per eseguire analisi attendibili seguendo questo metodo.
 
Infine, ci sono le indagini statistiche eseguite dai giornali nei giorni immediatamente precedenti le elezioni, anch'esse commissionate ad aziende specializzate e condotte con metodi statistici molto affidabili.
 
Il risultato finale è che, normalmente, queste analisi convergono verso lo stesso risultato. Lo dimostra la storia delle elezioni condotte in tutto l'Occidente negli ultimi 30 anni. I risultati di tutte queste elezioni sono sempre stati confermati dagli exit pool (ovviamente) e sono stati spesso anticipati dalle indegini statistiche dei giornali.
 
Tranne che le elezioni dell'Aprile scorso in Italia.
 
Elezioni che sono state condotte sotto il controllo di quel governo di Centro Destra che rischiava la poltrona con quelle elezioni. Elezioni condotte dopo una riforma del sistema elettorale a dir poco scandalosa, sia per la sostanza che per la forma.
 
Le elezioni dell'Aprile scorso hanno presentato una anomalia statistica unica nel suo genere: mentre tutti gli studi condotti parallellamente alle elezioni hanno sempre dato Prodi ed il Centro Sinistra in vantaggio del 5%, solo i risultati forniti dal Ministero dell'Interno (controllato in quel momento dal Governo di Centro Destra) ha dato il margine di vantaggio a meno dell'1%.
 
Non ci vuole una laurea in statistica per capire che qualcosa è andato storto.
 
Perchè hanno perso?
 
Ma se il governo di Centro Destra ha manipolato i risultati, perchè ha perso le elezioni?
 
Semplicemente perchè, anche taroccando i risultati, non aveva i voti per vincere. Le schede bianche e nulle, cioè i voti che è possibile "redirigere" verso i propri amici, sono tradizionalmente meno del 5%, mentre lo scarto di voti tra Destra e Sinistra è stato superiore a quel valore. Semplicemente, non c'è stato abbastanza materiale su cui lavorare.
 
Ma davvero sono dei delinquenti?
 
No, assolutamente. Si tratta solo della stessa gente che:
 
    ha messo in atto una pesante azione di spionaggio e di broglio elettorale per ottenere la presidenza della Regione Lazio (senza riuscirci). Un fatto, questo, già accertato.
 
    ha modificato la legge elettorale a propria immagine e somiglianza a 50 giorni dalle elezioni (cioè quando ha capito di non poter vincere in altro modo)
 
    ha intrattenuto per decenni stretti legami con la mafia. Un fatto, questo, che ha portato alla condanna di Marcello dell'Utri ed alla incriminazione di Silvio Berlusconi.
 
    ha giurato il falso. Un fatto questo, che ha portato alla condanna per spergiuro di Silvio Berlusconi per avere negato la sua appartenenza (poi accertata per altre vie) alla loggia massonica P2 di Licio Gelli (quella del "piano R").
 
Perchè mai dovremmo pensare che questa gente abbia potuto manipolare i dati delle elezioni?
 
La questione del voto elettronico
 
Nei mesi scorsi, si è votato anche negli USA. Uno dei punti salienti delle nuove elezioni USA è stata la violenta polemica che si è scatenata attorno ai sistemi di voto elettronico.
 
Il problema è semplice: le "macchinette" usate per esprimere il voto, non permettono alcun controllo a posteriori dei risultati. Non ci sono schede cartacee da ricontare. Ci sono solo bit di informazione che, come potete immaginare, possono essere facilmente manipolati.
 
Sono state tenute varie dimostrazioni riguardo alla facilità con cui si possono manipolare i risultati delle elezioni usando questo tipo di macchine. Una demo è contenuta anche nel DVD di Deaglio.
 
Non è probabilmente un caso che la Florida, dove è Governatore Geoff Bush, fratello di George W. Bush, sia stato uno dei primi e più entusiastici utilizzatori di questi sistemi di voto e che sia stato anche lo Stato dell'Unione che ha permesso a Bush di vincere la sua prima elezione a Presidente.
 
In Italia, il Governo di Centro Destra è stato il primo ed il più entusiastico sostenitore di questi sistemi.
 
Possibili difese
 
I brogli elettorali sono sempre esistiti ed esisteranno sempre. Questa è una certezza.
 
Di fronte alla certezza dei brogli elettorali, c'è una sola difesa: un controllo esterno. Nei paesi in via di sviluppo (cioè quelli che stanno meglio di noi, visto che noi siamo in recessione) l'ONU provvede abitualmente a verificare la correttezza di massima delle elezioni inviando degli "auditor" specializzati.
 
Nei paesi democratici, questo controllo "pubblico" viene solitamente svolto dalle indagini condotte dai giornali. In Italia, questo non è sempre possibile per ragioni che sono sotto gli occhi di tutti.
 
Personalmente, mi auguro che almeno una delle varie organizzazioni politiche del nostro paese si decida a mettere in piedi un sistema di controllo delle elezioni. Ormai è chiaro che è necessario un sistema che sia in grado di diventare una fonte attendibile ed abituale di informazioni sui dati elettorali, una specie di Doxa "Open Source" a guardia della Democrazia.
 
Conclusioni
 
In Italia, circa l'8% della popolazione è formata da laureati in varie discipline e circa il 40% è in possesso di qualche forma di diploma. Gran parte di questa gente frequenta Internet ed il Web. Questa gente si dà appuntamento sulla rete, crea centri di aggregazione, parla, si scambia opinioni ed informazioni. Buona parte di questa gente è in grado di leggere almeno un'altra lingua oltre all'italiano e può quindi leggere i giornali stranieri ed intrattenere rapporti con persone ed organizzazioni all'estero.
 
Si può ancora pensare di fra credere a questa gente quello che fa più comodo? Si può ancora pensare di manipolare la realtà a propria immagine e somiglianza? Si può ancora pensare che siamo solo un popolo di fessi? Si può ancora pensare di poterci rifilare il governo che fa più comodo alla CIA?

 =====================
 
Ripeto. Tutte queste arrampicate sugli specchi potevano avere una loro 
giustificazione nel 2006 (anche se i brogli potevano avvenire solo nei 
seggi e non al Viminale). Ma dopo ci sono state due elezioni, 2008 e 
2013 i cui dati sono praticamente sovrapponibili a quelli del 2006 e, 
quindi, a continuare a sostenere la tesi dei brogli possono essere solo 
delle persone in malafade o dei coglioni.
 
 

Povero scemo e coglione che sei,anzichè fare copia e incolla di cose che non sai
perché non rispondi nel merito ?
Le schede bianche sono si diminuite dal 2001 al 2006 da 1680000 a 440000.
Però nel 2008 e nel 2013 sono rimaste basse,solo 485000 nel 2008 e solo 395000 nel 2013.
Quindi allora ragionando come te i brogli ci sarebbero stati anche nel 2008 e nel 2013,col CDX fuori dal ministero e senza voto elettronico.
Ma informati anziché scrivere cazzate.


Amico si è votato adesso nel 2018 e di schede bianche ce ne sono state meno di 400.000,brogli pure adesso ?


Nel 2006 l'assenza di schede bianche fu assolutamente incredibile. Deagli finì in tribunale. Fu fatto perfino un fil.
 
 
Il film pone una questione tanto chiara quanto drammatica: le ultime elezioni politiche dovevano essere truccate trasformando le schede bianche in altrettanti voti a Forza Italia (gli unici due dati "sbagliati" dai sondaggisti), ma l'operazione venne fermata all'ultimo momento perché, probabilmente, lo stesso ministro degli Interni, Beppe Pisanu, se ne rese conto e la bloccò. La "rimonta truccata" del centrodestra, dunque si sarebbe arenata a poche decine di migliaia di voti dal sorpasso, col risultato e le conseguenze politiche che tutti conosciamo.
 
Ma Deaglio e i suoi vanno oltre e, grazie a una "Gola profonda" (magistralmente interpretata da Elio De Capitani, il "Caimano" di Nanni Moretti) raccontano anche quello che accadde nella notte: con i tre "viaggi" di Pisanu a palazzo Grazioli, l'ira di Berlusconi e il tentativo di far annullare le elezioni rifiutato da Ciampi. Sullo sfondo l'incredibile andamento del voto, l'angoscia e la confusione del centrosinistra che dura fino al momento in cui Marco Minniti (deputato Ds) arriva "trafelato" e agitatissimo al Viminale e, poi si placa quando riceve una telefonata. Una telefonata nella quale, qualcuno potrebbe avergli fatto sapere che il giochetto era stato scoperto e che Pisanu aveva deciso di intervenire. Solo allora, Piero Fassino, con aria quasi mesta e occhi spaventati annuncia a una piazza sull'orlo della disperazione, che il centrosinistra ha vinto le elezioni " con venticinquemila voti" di differenza.
 
Qui, il film lascia aperta una domanda: perché il centrosinistra se aveva scoperto o, quantomeno capito l'imbroglio, non ha reagito e denunciato? Perché si è lasciato strappare dal Cavaliere anche questa arma? Una risposta, secondo gli autori, potrebbe stare nel timore dell'Unione di rovesciare il tavolo di finire per dare una mano a screditare tutto, a "uccidere davvero la democrazia".
 
Sullo sfondo si muovono altri personaggi. A partire dall'informatico americano Clinton Curtis che preparò un programmino che altri, a sua insaputa, usarono per truccare le elezioni in Florida nel 2001. Curtis, che oggi si batte per il "voto pulito", mostra e dimostra come, con l'elettronica, ormai, l'elettore conta davvero poco. Il potere ce l'ha chi i voti li conta e può manipolarli nel mondo virtuale dei sistemi informatici. Perché la carta delle schede sulla quale il cittadino segna o non segna (scheda bianca) il suo voto, finisce chissà dove. I risultati ufficiali sono costruiti con l'elettronica e con l'elettronica si può fare tutto. Compreso prendere i voti di una città come Roma e modificarli nel trasferimento dalla Prefettura al Viminale in modo che un certo numero di schede bianche "trasmigrino" a una delle due coalizioni in lizza determinandone la vittoria. Nel film, Curtis, intervistato da Deaglio, fornisce una dimostrazione di come questo si possa ottenere con una certa facilità: "Bastano quattro o cinque persone - spiega - e senza lasciare la minima traccia".
 
E quella che Deaglio e Cremagnani chiamano la "grande centrifuga": il misterioso "buco nero" che si sarebbe mangiato oltre un milione di schede bianche trasformandole in voti per Forza Italia. Una centrifuga che ha "lavato" l'Italia dando vita a un risultato che gli esperti definiscono "incredibile" se non impossibile. Nel 2001, infatti, le schede bianche totali furono 1 milione e 692mila (4,2%); nel 2006 sono scese a 445 mila. Non solo, alle politiche del 2001, ogni regione aveva una sua percentuale "caratteristica" di "bianche": oscillante dal 2 all'8 per cento. Questa volta no: la percentuale, oltre a scendere ai minimi (1,1%), si appiattisce e diventa praticamente la stessa in tutte le regioni. Come se gli italiani della Campania si fossero messi d'accordo con quelli del Piemonte o della Liguria.
 
Politica o fantapolitica? Adesso il film è pubblico. Basteranno gli anatemi o le querele per spegnere il suo inquietante messaggio? Partiranno le inchieste? E, soprattutto, sapremo mai davvero cosa è accaduto la notte dell'10 aprile? E il Viminale (dove oggi comanda il centrosinistra), tirerà fuori i dati ufficiali delle schede bianche? Perché oggi, a sei mesi dalle elezioni, quei dati non ci sono. Sul sito del Ministero degli Interni si trovano i risultati delle elezioni, i voti per i partiti e gli eletti. Ma il dato delle "bianche" e delle "nulle" non c'è, non si trova. In passato questi numeri erano noti e ufficiali un mese dopo il voto. Se li conosciamo è solo perché qualcuno è riuscito ad averli per vie traverse. Il Viminale ci fornisce solo le schede bianche del 2001: solo la prima parte di un paragone impossibile. Un paragone che, a questo punto, andrebbe fatto a partire dalle buste che contengono davvero "Bianca" e le sue compagne per vedere se il loro numero corrisponde al risultato ufficiale o se qualcuno ci ha messo in mezzo un programmino come quello di mr. Curtis.
 
http://www.repubblica.it/2006/11/sezioni/politica/polemica-film-deaglio/uccidete-la-democrazia/uccidete-la-democrazia.html
 

Ma ci sei o ci fai ?
Le schede bianche sono state basse pure adesso.
2001 1680000 schede bianche
2006 440000 schede bianche
2008 485000 schede bianche
2013 395000 schede bianche
2018 390000 schede bianche
 
Quindi da 2006 ci sono poche schede bianche.
Berlusconi ha imbrogliato anche nel 2008 2013 e 2018 ?