Newsgroup: it.politica
Titolo: il Governo Berlusconi effettivamente chi rappresenta?

Premetto che quanto scriverò sotto non vuole essere
un attacco strumentale al governo Berlusconi, ma una
pura e semplice deduzione di regole democratiche;
Berlusconi è stato eletto in libere elezioni da un popolo
libero in un paese democratico, e tanto basta perchè
io purtroppo debba rispettarlo come governo del mio
paese.
Tuttavia, ogni volta che si và ad eleggere un rappresentate
si elegge evidentemente, colui che si immagina possa fare
il proprio interesse; l'interesse della persona che elegge.
Questo è normale, è democratico.
Ora, dopo cinque anni di governo berlusconi, e dopo
la sua opera, le sue leggi, i suoi provvedimenti, giusti
o sbagliati che siano, non voglio sindacare, cosa ci si
aspetta nelle prossime elezioni?!
A mio avviso, seguendo il principio della rappresentanza,
a fronte di tutte le leggi atte ad infondere un senso di
illegalità tra le persone, è normale attendersi che la stra
grande maggioranza di coloro che daranno il voto a
Silvio Berlusconi sono coloro che silvio berlusconi tutela:
evasori, speculatori finanziari, edili; coloro che devono
regolare questioni con il fisco, che devono far rientrare
capitali dall'estero, che da incensurati, stanno commetendo
azioni contro legge: insomma truffatori in generale.
Ecco, coloro che voteranno silvio berlusconi; e la cosa più
brutta stà nel fatto che ne avranno tutta la propria democratica
ragione, perchè questa è la democrazia.
Silvio Berlusconi si prende gioco della democrazia, alterando,
ed adoperando tali regole a proprio vantaggio: facendo
nascere e prosperare l'idea di illegalità per raccattare voti
facendo leva sulla naturale attitudine della gente nella voglia
di sopraffare il prossimo; una tendenza irreversibile in una
società come quella italiana e mondiale.
Io credo che cercare una riconferma per un secondo mandato
facendo leva sulla naturale attitudine delle persone a delinquere
sia quanto di più vile e meschino possa fare un uomo di stato.
Considerazioni simili mi son venute la scorsa sera, scambiando
qualche parola con il padre d'un mio caro amico.
Parlando mi ha confessato che voterà Berlusconi semplicemente
perchè ha dei problemi, pare non indifferenti, con l'agenzia delle
entrate, e con l'inps; la sua speranza è che una riconferma di
Silvio Berlusconi porti il nuovo governo ad un altra serie di
condoni e magari anche quello previdenziale.
Io ho fatto gentilmente notare che con tutti "i miglior propositi"
la vedi difficile che un altro governo Berlusconi possa
pensare ad un condono contributivo come quello fatto dallo
stesso berlusconi nel 1994, in quanto i crediti inps sono stati
tutti cartolarizzati e quindi lo stato ha già incassato tali crediti.
Ecco chi voterà Silvio Berlusconi!
A voi ogni considerazione al riguardo.
ciao ciao
           bigmeme 

 pura e semplice deduzione di regole democratiche;
il Governo Berlusconi effettivamente chi rappresenta?
La maggioranza degli Italiani!!! 

 ha scritto nel messaggio
news:43df9ca1$0$4172$4faf...@reader3.news.tin.it...

Hai dimenticato i commercianti, i bottegai ladri che hanno fatto delle 1000
lire
un euro

 Questo è normale, è democratico.
Non necessariamente. Questo e' un punto di vista abbastanza
"leghista", clientelare e limitato.
Per esempio, personalmente sul passante di Mestre o sul ponte
di Messina probabilmente non ci passero' mai. Quindi che "interesse"
potrei avere nella loro costruzione? Non sono un dipendente, quindi
che la settimana lavorativa sia di 35 ore o di 60, cosa mi cambia?
Non ho figli in eta' scolare, chemmefrega della riforma Moratti?
E cosi' via, potrei fare altri mille esempi...
Le conseguenze del governo berlusconi le abbiamo subite tutti,
nella stessa identica misura. Chi l'ha votato e chi no. E i "benefici"
(qualora ce ne fossero stati) anche.
-- 
Stardust®
«Forza Italia è un partito leninista, dove comanda solo
il capo e non si è mai sentita una voce in dissenso».
[Vittorio Feltri]

 La maggioranza degli Italiani!!!
Ho un grande rispetto per quella maggioranza di italiani,
perchè la democrazia è quel sistema che permette al
popolo di fare anche una scelta sbagliata; ma bisogna
prenderne coscienza, perchè perseverare è diabolico.
Cosi, se il 9 aprile Berlusconi avrà ancora la maggioranza,
significa che la maggioranza degli italiani sono truffatori, ed
evasori; a quel punto non credo che vi sarà più un futuro
per l'italia, e non rimane che passare per la cura "argentina".
Oh bene inteso non è che con gli altri della sinistra il
futuro sarebbe roseo, ma se non altro non ci sarebbe
il disarmo più assoluto delle regole e della legalità.
ciao ciao
         bigmeme 

 evasori;
Questo è un tuo parere... 


in genere le persone normali hanno un proprio parere, e i Ng sono uno
dei luoghi in cui i pareri personali vengono esposti.
capisco che non è il tuo caso in quanto incapace di pensiero autonomo,
visto che più che fare copia e incolla senza citare gli autori, non
sai fare, ma ti invito a prendere atto del fatto che tu sei un caso
limite, pietoso intendiamoci, ma pur sempre limite.
Giovanni
ps. seppur pietoso resti un codardo

 un euro
Perchè dovete sempre ragionare per sentito dire; come
tantissime volte messo in evidenza, i bottegai ed i
commercianti non si sono che limitati a prendersi la
loro parte.
Io non considero il governo Berlusconi colpevole
dei mancati controlli sui prezzi cosa che sarebbe
stupida quanto impossibile e costosa.
I considero le mancanze del governo berlusconi
nel non esser stato capace, o semplicemente non
aver avuto la volontà, di andare a disarmare gli
oligopoli fonte principale di prezzi assolutamente
esponenziali.
Ti ripeto ove ti sia perso le puntate precedenti.
I commercianti non fanno altro che attuare lo stesso
comportamento da sempre, tranne che
involontariamente complici del rincaro. Noi si è portati
nel dar le colpe al commerciante che
materialmente ci passa il bene e si prende il corrispettivo
in euro, ma non è il commerciante, non solo il commerciante
causa degli aumenti.
Vero che il commerciante si può liberare di quegli aumenti
scaricandoli sul prezzo, ma gli aumenti non sono certo dovuti
al commerciante.
Ti spiego meglio: i costi dei servizi bancari assicurativi,
comunali (acqua, tarsu etc) è stato per tutti gli individui,
commercianti e consumatori; un aumento assolutamente
esponenziale.
Per quanto riguarda il commerciante come consumatore,
questo dovrà sostenere i costi propri come tutti i consumatori.
Per quanto riguarda il commerciante nella sua attività le cose
funzionano in questo modo.
Bene, per fare un esempio supponiamo che prima i
fattori "produttivi" no core, nel senso non relativi al
costo di produzione del bene stesso, ma relativi ai
servizi (banche, assicurazioni, etc) che la vendita
di quel bene necessitano incidevano 50 su d'un prezzo
di 50 per un totale di 100; il commerciante ricaricava
un 100% e quindi il prezzo finale era di 200.
Adesso supponiamo che la totalità di quei servizi che
il commerciante sostiene per vendere aumenti da 50 a
70; ovviamente l'aumento sarà anche per l'azienda che
produce materialmente il bene. Quindi a fronte dello
stesso medesimo bene, il prezzo per il commerciante è
questa volta 70, a cui lo stesso commerciante deve
aggiungere altri 70 (prima 50) dati gli aumenti sostenuti
anche dallo stesso; totale 140. Se il commerciante continua
come sempre ad applicare un ricarico del 100%, il prezzo
finale per il consumatore è di 280, a fronte del vecchio
prezzo di 200.
Il commerciante a suo dire non ne ha colpa perchè applica
sempre lo stesso ricarico come da anni ed anni. Neppure
l'azienda che produce ha colpa perchè applica lo stesso
ricarico. In realtà la colpa è di tutti quanti; azienda che
produce, commercianti, banca, assicurazione, enel (o
altri) che possiamo chiamare governo, visto che tali costi
possono essere intaccati solamente per la quasi totalità
da leggi governative.
Il commerciante è impuitabile solamente per la sua parte:
infatti prima guadagnava 100, adesso ne guadagna 140;
cioè solamente per 40.
Si potrebbe dire, perchè continui a ricarica lo stesso,
visto l'aumeto dei prezzi ricarica tanto per guadagnare
sempre lo stesso 100. Il commerciante potrebbe dire
perchè dovrei essere io e non l'azienda a diminuire il
ricarico?!
Alla fine tutti inzuppano il proprio biscotto sul prezzo
e l'unico che paga è il consumatore finale.
Come vedi non si può dire che il commerciante ed il
bottegaio sia il solo "ladro".
Roberto te pensi che quanto un commerciante và a
sottoscrivere una polizza rc per il propio negozio questo
paga di meno perchè commerciante? O magari quando
apre un conto corrente questo paga di meno perchè
commerciante? O magari quando mette benzina nella
propria auto aziendale, paga di meno perchè commerciante?
E la tarsu, l'acqua, l'enel; te pensi che i commercianti pagano
di meno l'energia elettrica? (che per intenderci nelle fascie
intermedie di consumatori è la più alta d'europa)
Per altro, per quanto riguarda me i prezzi non sono poi
molto aumentati; basta sapersi guardare in giro.
Ogni anno cambio compagnia d'assicurazione, ho appena
cambiato banca, ho individuato una stazione di rifornimento
vicino casa che mi fà pagare la benzina meno di tutte le altre
(che conosco).. insomma anche noi è ora che ci si sveglia
cavolo.
ciao ciao
       bigmeme


In realtà tu sei vittima della campagna di delegittimazione contro
berlusconi iniziata più di 10 anni fa da chi dirige questa sinistra e
furbamente fa leva sulla insoddisfazione degli italiani toccandogli quello
che hanno più caro, le proprie tasche, facendogli credere che gli italiani
non ce la fanno ad arrivare alla fine del mese per colpa di Berlusconi.
Quando la sinistra sa benissimo che la realtà è ben diversa e che nemmeno
loro avrebbero potuto fare di meglio. E quelli che straparlano contro
Berlusconi, tacciono quando si tratta di cooperative rosse. Queste ultime
hanno fatturato miliardi in tutta Italia, e partecipano ad appalti pubblici,
con i soldi...pubblici, evitando di pagare le tasse, e pagate dalle
amministrazioni rosse, che a loro volta finanziano i DS con i soldi dei
contribuenti. E tutto questo dopo che certa sinistra ha gridato per anni
allo scandalo sul conflitto d'interessi di berlusconi. Altro che Berlusconi!
I DS sono un partito in conflitto d'interessi spaventoso, un partito
coinvolto in finanze occulte e palesi intrecci con banche, appalti,
affari...senza che nessuno dei diretti responsabili, D'Alema e Fassino, si
siano sentiti in dovere di chiarire come stanno le cose.
A questo punto chi sarebbero gli elettori di sinistra? Gente che si fa
sobillare troppo facilmente dall'ipocrisia e disonestà di certa sinistra?
Illusi che con Prodi e questa sinistra in affari possa migliorare l'Italia?
Ingenui quanto basta per non capire che tutte le accuse velenose di questi
anni verso Berlusconi in realtà nascondevano verità e scopi ben diversi?
Perchè la realtà è proprio questa.
Strike
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Questo è un tuo parere...
mah un mio parere... non tanto; ce lo vedi uno che ha
sempre pagato le tasse il giorno della scadenza andare
a votare Berlusconi che condona le tasse del vicino,
magari pure concorrente in quanto vende le stesse cose,
e cosi applica una concorrenza sleale?!
Non credo sia solamente un mio parere, ma sia il parere
di tutte le persone oneste che si comportanto in modo
onesto.
Le persone oneste non hanno bisogna di persone che
condonano gli evasori ed i truffatori.
non ti pare?!
ciao ciao
            bigmeme

 ha scritto nel messaggio 
news:217Z133Z82Z164Y...@usenet.libero.it...

Strike mi hai scritto tante cose, sulle quali non voglio soffermarmi;
tuttavia in nessunissima parte hai affrontato le questioni di cui ho
scritto io; mi hai ripetuto uno stornello, ma non mi hai risposto
a quanto io ho domandato!
Io non sono vittima di nessuno, ne tantomeno della campagna di
delegittimazione (che non servirebbe neppure) contro Berlusconi.
Io ho posto una domanda: "chi rappresenta effettivamente il
governo Berlusconi"?
Io ho risposto che certamente Berlusconi è il portato degli evasori,
degli speculatori, dei truffatori in genere.
Tutta le leggi fatte da Berlusconi vanno in favore d'una impunità
giuridica mascherata da falso garantismo.
Insomma è oggettiva la cosa, è sotto gli occhi di tutti. Ti faccio una
domanda; colui che in questo momento stà evadendo le tasse,
secondo te chi voterà il 9 di aprile?
Rispondimi.
ciao ciao
           bigmeme 


 I SUOI ELETTORI ED ANCHE QUELLI COME TE


"I considero le mancanze del governo berlusconi
nel non esser stato capace, o semplicemente non
aver avuto la volontà, di andare a disarmare gli
oligopoli fonte principale di prezzi assolutamente
esponenziali."
credo che  tu sia un dei pochi di sinistra capaci di questo tipo d
ragionamento, non demonizzante .
non condiviso quello che dici, quando scrivi sull'evasionme delle
tasse, hai torto, intanto i provvedimenti ( riduzione delle tasse e
cambiamento della legge sull'evasione) hanno aumentato le entrate
fiscali, certamente , si può dire i condoni, ecc.
l'evasione è diminuita, e questo è un fatto, per ora i comuni sono
direttamente interessati a verificare le le entrate dei loro cittadini
, perchè in caso di evasione si beccano una fetta della multa, e non
credere che questo non incida sullei indagini.
 si è detto che ora gli evasori restano impuniti, non è vero ora
pagano velocenemnet una multa,
si è parlato tempo fa dei 1800 € pagati da Berlusconi come multa per
non aver pagato sutte le tasse, quando l'ho sentito , ho voluto vederci
chiaro, ed è saltato fuori che l'ammanco era di 600€  su 15.000.000
guadagnati, un chiaro errore di calcolo di infima entità.
eppure ha dovuto pagare più del doppio.
secondo la legge precedente un evasore più sostanzioso, ricorrendo a
falle nel sistema giudiziario se la cavava, molto alla leggera.
per i condoni edilizi era sostanzialmente la stesa cosa.
ora, non sono un tecnico, ma spero di averti chiarito alcune cose,

 condoni e magari anche quello previdenziale.
Sotto sotto fanno cosi' anche la moglie di Prodi, Beppe Grillo, Beningi
e vari politici di sinistra. Anche loro hanno usufruito dei condoni.
http://www.ilgiulivo.com/Interessi/Cartella%20presentazione%20HTML/sld001.htm
GRILLO, BENIGNI E FRANZONI CONDONATI DAL FISCO, MA NON DA "IL GIORNALE"
La Gestimar, immobiliare gestita dal genovese Beppe Grillo, comico
schierato a sinistra e anti-Berlusconi, ha richiesto nel 2002 un
condono fiscale per il periodo che va dal 1997 al 2001. Intervistato da
"Il Giornale", Beppe non ha smentito il fatto.
La società di Roberto Benigni e Nicoletta Braschi, "Malatempo" ha
versato all'erario 471 mila euro per sanare le sue pendenze fiscali.
Condonato.
Flavia Franzoni, moglie di Romano Prodi, possiede il 50% di Acquitania
srl, una società immobiliare che nel 2003 ha condonato 8mila euro.
(FONTE: IL GIORNALE 10 GENNAIO 2005)

Non ho figli in eta' scolare
Privacy permettendo: quanti anni hai? Vecchia curiosità :-)
(capisco se non rispondi)

credo che  tu sia un dei pochi di sinistra capaci di questo tipo d
ma chi stracazzaccio ti ha detto che lui sia di sinistra?
Peggio delle bestie col paraocchi...
Claudio

Deus Ex Machina wrote:

Non si chiede, sono signorino !


Questo è normale, è democratico.
Questo è il prodotto finale, "formalmente" democratico. 
Hai descritto la valle, ma non hai tenuto conto della montagna.
Mi spiego meglio: a mio giudizio dovresti concentrarti maggiormente
sul passaggio precedente, quello in cui si forma un'"opinione
politica" che si tradurrà, successivamente, nell'esercizio elettorale.
Come si forma un'opinione?
Si forma sulle informazioni a disposizione.
Ripeto ancora: INFORMAZIONI.
IN-FOR-MA-ZIO-NI.
Esempio concreto: se alle elezioni ti trovi sulla scheda elettorale il
"Partito Liberal Democratico di Progresso" (simbolo: una magnolia
tricolore) difficilmente lo voteresti, per il semplice fatto che non
possidi informazioni su ciò che è, sul programma da realizzare, sulle
persone su cui contare.
Torniamo alle informazioni, chiave di volta di qualsivoglia
competizione politica. 
Se le informazioni sono adulterate all'origine, anche il voto che ne
scaturirà sarà distorto.
La nostra non è una democrazia come la Germania, l'Inghilterra, la
Francia. E' un sistema diversissimo.
A me piace chiamarlo "regime", ma credo di essere uno dei pochissimi a
definirlo così.

 ha scritto nel messaggio 
news:1138734595.0...@g43g2000cwa.googlegroups.com...
credo che  tu sia un dei pochi di sinistra capaci di questo tipo d
ragionamento, non demonizzante .
_______________________________________________
mah non sò, magari perchè di sinistra non sono certo, anche
se moltissimi lo credono; penso, spero d'essere una persona
molto equilibrata, e cosi da sinistra sono considerato di destra,
e da destra son considerato di sinistra: problemi di tutti noi
liberi pensatori.
non condiviso quello che dici, quando scrivi sull'evasionme delle
tasse, hai torto, intanto i provvedimenti ( riduzione delle tasse e
cambiamento della legge sull'evasione) hanno aumentato le entrate
fiscali, certamente , si può dire i condoni, ecc.
________________________________________________
beh veramente fino a questa finanziaria 2006, approvata solamente
a dicembre, di lotta all'evasione non si è mai parlato, e non vi sono
state neppure leggi al riguardo; nel 2004 sono stati recuperati circa
500 milioni di euro, e sono stati pagati circa 450 milioni di euro alle
concessionarie per il recupero. Fino ad oggi, essendo per altro la
finanziaria 2006 ancora non attuata nella parte legislativa, di
legislazioni antievasioni non ve ne sono state; adesso bisogna
aspettare l'attuazione della legislazione presente nella finanziaria
2006.
Per adesso abbiamo visto solo condoni; purtroppo sulla questione
delle entrare non si vede l'aumento di cui parli se non nella parte
che è stata adoperata per coprire la diminuzione delle tasse, che
per altro per il 47% circa è stata ad appannaggio delle fasce di
reddito superiori ai 5000 euro.
Lo spostamento dall'imposizione diretta a quella indiretta è a mio
avviso deleteria per i piccoli redditi, perchè a parità di reddito, la
tassazione diretta impatta maggiormente che quella indiretta che
per costituzione è progressiva.
Ecco questo trade off mi è parso assolutamente non ottimale per
i piccoli redditi.
l'evasione è diminuita, e questo è un fatto, per ora i comuni sono
direttamente interessati a verificare le le entrate dei loro cittadini
, perchè in caso di evasione si beccano una fetta della multa, e non
credere che questo non incida sullei indagini.
 si è detto che ora gli evasori restano impuniti, non è vero ora
pagano velocenemnet una multa,
___________________________________________________
non sò da dove vengono le tue informazioni; a quanto ne sò io ad
oggi l'evasione non è assolutamente diminuita, anzi, la corte dei conti
parla d'un tendenziale aumento dovuto proprio ai condoni, e forse
alla speranza che Berlusconi venga riconfermato.
Mi parli dei comuni e cosi della legislazione presente nella finanziaria
2006; ma questa è legge da solo un mese, ed ancora non è stato fatto
nulla al riguardo, visto che per altro mancano ancora tutti i regolamenti
attuativi. Mi pare una forzatura parlare già come dato per certo, visto
che di certo ad oggi non vi è assolutamente nulla.
Forse inciderà sulle indagini ma è una previsione, si spera avvenga, ma
non puoi parlarne come cosa acquisita.
Ma se questa è la strada migliore mi chiedo perchè il governo Berlusconi
non abbia attuato questa riforma fin dalla finanziaria 2001?!
Mi pare molto stupido ridursi tutto all'ultimo giorno se l'idea fosse tanto
buona. Invece si è preferito andare avanti a colpi di condono in ogni
settore.
Ti dico di più; nella finanziaria 2006 oltre alla legislazione antievasione
è stato attuato un ennesimo condono per il 2003, 2004, anche se legato
in forma subdola al preventivo per gli anni avvenire.
Mi pare molto stupido e non coerente applicare una legislazione 
antievasione,
e poi nello stesso provvedimento attuare un ennesimo condono.
si è parlato tempo fa dei 1800 ? pagati da Berlusconi come multa per
non aver pagato sutte le tasse, quando l'ho sentito , ho voluto vederci
chiaro, ed è saltato fuori che l'ammanco era di 600?  su 15.000.000
guadagnati, un chiaro errore di calcolo di infima entità.
eppure ha dovuto pagare più del doppio.
secondo la legge precedente un evasore più sostanzioso, ricorrendo a
falle nel sistema giudiziario se la cavava, molto alla leggera.
per i condoni edilizi era sostanzialmente la stesa cosa.
____________________________________________________
su quella questione vi sarebbero molte domande da rivolgere al presidente
Berlusconi, ma non credo che Berlusconi legga il newsgroup.
Posso dirti che la cosa non è tanto facile come l'hai descritta te.
Vorrei continuare a farti notare, che per quant riguarda la legislazione
contro l'evasione, non è stato fatto nulla prima del 2006, e quindi la
vicenda che riporti circa Silvio Berlusconi non rientra nel ritocco
legislativo.
ora, non sono un tecnico, ma spero di averti chiarito alcune cose,
____________________________________________________
mah io un tecnico lo sono, ma purtroppo non è che sono riuscito molto
a comprenderti.
Speriamo bene per il futuro sopratutto sulla questione della lotta 
all'evasione;
il procedere a forza di condoni tuttavia non mi pare un buon inizio.
ciao ciao
         bigmeme