Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: [4 - ids] BANDIRE sdc da ids

qui inserisca il suo voto chi BANDIRE sdc da ids
viaggiatore errante

 qui inserisca il suo voto chi BANDIRE sdc da ids
il mio voto
viaggiatore errante

 il mio voto
Ekkisenfrega! :)
-Stefano


Ma questo ragazzo e' off topic qui.... non si regola.... che e' successo

 il mio voto
Personalmente ritengo che leggere SdC sia generalmente una perdita di
tempo, e infatti non lo leggo.
Mi pare una soluzione semplice per un problema inesistente: nessuno ti
obbliga a leggerlo e a rispondergli, francamente mi pare che tutti
questi sforzi per tappargli la bocca evidenzino solo il gran numero di
cretini a piede libero.. e NON sto parlando di SdC!
Io esigo il mio diritto di non leggerlo, ma l'idea di impedirgli di
postare (entro le regole della netiquette e del manifesto) mi ripugna.
E lo spettacolo squallido a cui state dando vita in queste settimane
di accanimento contro di lui, francamente, e` troppo noioso per essere
divertente.
Provate a fare un corso accelerato di usenet, e scoprirete il
killfile: potrebbe evitarvi certe crociate.
Have fun 
-- 
Electra
*
When did ignorance become a point of view?
(Scott Adams)
*


Stai parlando anche di chi ci ha intrattenuto discussioni infinite
sulla moderazione di idsx e iebtol o e' un discorso solo per noi su ids
?

 ?
Se l'avessi killato non avresti letto nemmeno quelle discussioni
infinite :-)


E se tu avessi killato questi thread non avresti letto le nostre,
e i tuoi coglioni sarebbero ancora perfettamente integri, ti pare :) ?

 e i tuoi coglioni sarebbero ancora perfettamente integri, ti pare :) ?
Ah ma io mica mi affanno a fare votazioni per tapparvi la bocca :-)
Per me potete dire un po' quello che cazzo vi pare :-)


Meno male, pensa se ti spaccavamo i coglioni, che combinavi,
ci scrivevi pure qualche post per farcelo notare :) ?


Mi pareva fosse piu' un problema tuo, ma probabilmente mi sbaglio :)

 Mi pareva fosse piu' un problema tuo, ma probabilmente mi sbaglio :)
Eh, mi sa anche a me :-)


Va bene, allora possiamo continuare ?

 Va bene, allora possiamo continuare ?
Certo :-)


Grazzzieeee :)

 Grazzzieeee :)
Ma ci mancherebbe :-)


sempre detto io, la tolleranza e' una gran cosa.

 qui inserisca il suo voto chi BANDIRE sdc da ids
Ma che palle! E che schifo queste berline virtuali, queste dita
puntate!
Viaggia... porco giuda... se tutti imparassero ad ignorare lo stronzo
si creerebbe una categoria di postanti molto piu' responsabili e
maturi. Se IDS fosse un gruppo aperto che cosa si farebbe con quel
troll di merda coglione e frustrato? Io ho moderato, so che cosa è
scrivere in un gruppo moderato e so che cosa è moderarlo. Ho deciso di
disertarli perche' sono pallosi e perche' nascono quasi sempre questi
giochini di merda. Farsi scudo del moderatore... miiiiii, ma che si è,
all'asilo? Maestra, maestra, quel bruttocattivo mi ha fatto bua? Ho
scaricato IDS per vedere, l'80% dei post sono rivolti all'immane testa
di cazzo, quindi ritengo che la colpa sia in gran parte da attribuire
a quei CRETINI che cadono nella rete del gioco al massacro tesa dalla
merda umana. Non c'è moderatore che tenga. Il traffico è generato
pincipalmente perche' non siete abbastanza furbi da ignorarlo. Punto e
stop.
Mew!!!!
=^..^=
  Bea
--
"This above all; to thine own self be true." 
(William Shakespeare - Hamlet)


..emmenomale che e' moderato... :)



Sì, ma il moderatore non è una macchina, porcaputtana, max.
 
Anche tu smarroni non poco: mettersi a fare giochini sul filo della
netiquette, fare a nascondino fra le sottane del moderatore, guarda
che è stressante!
Come dissi a suo tempo per altri motivi... le gonadi dei moderatori
hanno capienza limitata: quando mi ci sono trovata io in una
situazione del genere, a un certo punto mi è eruttato de profundis un
sonoro:
"mandateaffanculonpotuttiquanticazzo!"



pare che le gonadidella moderazione di ids si siano divertite
molto come lei stessa mi ha annunciato in chat
 quando ha fatto passare qualche post per cui sono stato
definito "il randello di Sua Moderazione"

 tant'e' vero che star mi ha cassato un mucchio di post
Cassare post stressa.



lasciar passare le provocazioni, evidentemente no.

 lasciar passare le provocazioni, evidentemente no.
Decisamente meno.



bea io sono d'accordo con te pero' Star
stavolta ha difeso a spada tratta le provocazioni
di sdc perche' a suo dire rispettano netiquette
e manifesto, e se l'e' presa per le risposte a queste
provocazioni.
Secondo me non ci vuol un genio a capire che
se una provocazione e' fatta con un certo scopo
men che possa sortire e' qualche effetto, poi di
questo incazzarsi e' decisamente un atteggiamento
stupido.
L'ha capito perfino viaggiatore, fai tu ;P

 L'ha capito perfino viaggiatore, fai tu ;P
Ecco, non cominciamo ad offendere! ^___^



fin qui per quanto concerne ids mi pare che tu sia d'accordo con noi,
quindi..
anche se io non sono per estrometterlo antidemocraticamente per
principio,
solo di modificare UNA regola di moderazione che fra l'altro
coinvolgerebbe anche me,
sulla falsariga del tuo considerarlo OT.
provocare su ids per star invece e' IT.

sempre questi giochini di merda.
O forse hanno deciso di disertarti visto il rispetto per la Netiquette
che mostri con post come questo :)
-Stefano

Ma io non sono Star. Fine del discorso.
E per fortuna.  Visto il linguaggio che usi come moderatrice faresti
alquanto pena IMHO.
-Stefano

 provocare su ids per star invece e' IT.
Guarda, ho avuto a che fare con una banda di tre coglioni che si
creavano fakes per provocare, mandavano post sulla riga dell'OT in cui
prendevano per il culo in particolare uno specifico postante: allora
sostenevo che lo facessero specificamente per "colpire" un determinato
utente per poi venire qui a starnazzare e far casino. I fatti mi hanno
dato ragione. Prima, pero' avevo mollato la moderazione di idsx, sia
per casini agli occhi che per esasperazione. Quindi la mia
comprensione a Star, anche se non condivido la sua linea di
moderazione.


 E per fortuna.  Visto il lin<snip>
A cuccia, tarzanello.


vuoi, se ti piace.
E se rispetta la legge e le norme contrattuali stipulate.
-Stefano


pure io, ma se la mollasse per colpa di sdc, o delle reazioni che gli
lascia
provocare, non ci vedo nessuna differenza, dopo che ids non sara' piu'
moderato da star, sdc avrebbe comunque raggiunto il suo scopo,
sempre col permesso di Star, stavolta difeso anche a spada tratta.


Anche se non le rispetto ;)

 con quel troll di merda coglione e frustrato?
è proprio perchè non è moderato che lui si permette di comportarsi
così
per paura di come lo potrebbero trattare nei ng non moderati non
posta, sa che lo metterebbero alla berlina tutti i giorni, inm fa
eccezione perchè gli piace fare il fenomeno nel ng dove si parla di
moderazione
viaggiatore errante

 Sě, ma il moderatore non č una macchina, porcaputtana, max.
nonostante l'ammirazione che ho per starlight, la prima cosa che mi
viene in mente č che se fosse una macchina non difenderebbe in maniera
partitica sdc, cosa questa che francamente non capisco
come ho scritto sopra, star fa passare le sue provocazioni (sempre
indirette perchč l'idiota si nasconde dietro alle parole) ma poi gli
para le chiappe per le risposte che si merita.... non capisco
l'atteggiamento
viaggiattore errante

 Decisamente meno.
ed allora perchè non devono passare le risposte alle provocazioni?
viaggiatore errante

 se fossi nei panni di Star lo censurerei molto di piu'
ooohhh...............
la mia idea di bandirlo è ovviamemnte una provocazione estrema, ma non
ho forse scritto la stessa cosa?
viaggiatore errante

 ha scritto nel messaggio
news:3CF38436...@interfree.it...

tu fai pena e basta, sempre e comunque
.....
silenzio mentecatto
viaggiatore errante

 che mostri con post come questo :)
signori....
il bue che dice all'asino cornuto
e togliti quel sorriso ebete dalla faccia, lo sappiamo che sei ebete,
non c'è bisogno che lo ricordi sempre
viaggiatore errante


non lo sopporta, preferisce sopportare le nostre tante risposte
da cassare che le sue mail di richiesta di spiegazione ai cassamenti
di post it, che sarebbero molte di piu', te lo garantisco :)
E' idiota, ma ha studiato i migliori modi per esserlo.


Idsx e' moderato da Marco D'Itri, aka mr Gcn, quindi va bene cosi' :)
qualunuqe cosa faccia anche se modera ogni tre mesi :)
ora che mette altri moderatori vediamo se li lascia vivere,
ma imho non ha la competenza tecnica per verificare
con delle domande la sincerita' di ogni post anche li'... ;)
e quindi magari lascera' che divendi idprocessisommari
senza alcun problema.
Se non e' neanche cosi' allora e' innamorato di Star.

 poi non sta scritto da nessuna parte di continuare a prendere sberle
bravo: per fare questo basta in effetti non leggerlo proprio, no?
Marina

parla di moderazione
Certo certo :))
-Stefano

 viaggiatore errante


 basta in effetti non leggerlo proprio, no?
e perchč non restituirgli un poě di sberle?
viaggiatore errante

 e perchč non restituirgli un poě di sberle?
Perche' cosi', ipso facto, passi anche tu
dalla parte del torto e ti metti esattamente
sullo stesso piano di chi critichi ("chi ha
cominciato" e' di solito rilevante ad un'altra
eta' che la nostra, imho)
ciao
Marina


Bhe', ma se a lui piace, perche' non accontentarlo ?

 dalla parte del torto
non sono d'accordo....
come al solito confondiamo azione e reazione
viaggiatore errante

 come al solito confondiamo azione e reazione
e dove inizia o finisce la catena di azioni e
reazioni? Perche' ciascuna risposta di SdC
a te, o meglio a Max, potrebbe ugualmente
essere considerata una "reazione", se la
regola e' quella di tener conto solo di due
maglie (della catena) per volta.
Per quanto mi riguarda, se posso permettermi
di essere sincera, trovo azione e reazione
(e reazione alla reazione, e reazione alla
reazione alla reazione, ecc.) ugualmente
sgradevoli.
ciao
Marina


Per la moderazione, la provocazione secondo
le regole e' perfettamente in topic,
le reazioni no.

 le reazioni no.
Io ho capito che per la moderazione, la provocazione
e le reazioni secondo le regole sono legittimamente
postabili, le provocazioni e le reazioni _non_ secondo
le regole no.
Diventa bravo come De Cesari a restare (*almeno*
formalmente) nelle regole e vedrai che passeranno
anche i tuoi messaggi.
La moderazione di Starlight non e' infallibile, imho,
ma a me sembra per ora piuttosto equilibrata e dubito
assai che chi la critica sarebbe capace di far di meglio.
SdC e' irritante per quello che dice (diciamo nei "contenuti")
ma la forma e' spesso inattaccabile e non c'e' un modo "oggettivo"
di fermarlo. Una moderazione che cassasse i msg sulla base del
loro "contenuto" diventerebbe rapidamente censoria e a me non
piacerebbe. SdC "sta antipatico", e' fastidioso, tutto quello
che volete. Solo che ha diritto di parlare lo stesso finche'
non viola le regole. E del resto, nonostante il fatto che un
moderatore sia un dittatore assoluto sul ng che modera, non gli
e' comunque riconosciuto il diritto dalle regole della gerarchia it.*
di impedire di postare "ad personam".
Marina


e come mai per sdc sto' diritto non ce l'ha ?
perche' altrimenti la cassa lui con mille email in ventidue giorni,
ecco perche'.

 e dove inizia o finisce la catena di azioni e reazioni?
non nascondiamoci dietro un dito
la catena inizia con le domande isulse e polemiche di sdc
che nel frattempo si guarda bene dall'esprimere idee proprie,
probabilmente perchč non ne ha, ma si limita a smontare qualsiasi cosa
l'interlocutore dica, cosě... per amore di polemica
quello č l'inizio della catena
viaggiatore errante

 Diventa bravo come De Cesari a restare nelle regole...
l'ho fatto fino adesso, ma siccome io non sono quaquaraquà come sdc,
per un po' sopporto questo giochino, poi io ho il coraggio di dire
quello che penso, penso che sia un idiota privo di cervello, e chiedo
il diritto di trattarlo come tale, anche se lui le stesse
considerazioni le maschera da IT
starlight invece imho sta ficcando la testa sotto la sabbia, si
nasconde dietro l'IT anche se riconosce benissimo le provocazioni, ma
fa passare le provocazioni.... per poi cassare chi invece ha il
coraggio di mostrarsi...
starlight, so che leggi, ed a non rispondere alle critiche che ti si
fa, ti comporti come mdi, che è convinto che il ng sia del moderatore
e se ne fotte delle critiche.... non comportarti da sciocca come lui,
ti prego, spiegami per quale motivo ti prodighi tanto a difendere
sdc...
io sono disposto ad ascoltarti
viaggiatore errante

e se ne fotte delle critiche....
Se lo dici tu :)
-Stefano

 quello è l'inizio della catena
Bene: basta non rispondergli.
Se invece gli rispondi dandogli dell'idiota, ammesso
che la cosa fosse corretta stando alle regole esistenti,
in base a quale principio negheresti a lui il diritto
di rispondere, a sua volta, alla tua provocazione?
E chi decide che cosa puo' essere considerato una provocazione
a cui sia legittimo rispondere con un insulto?
Ricorda che secondo le regole di it* non si puo' fare una
regola "ad personam", valevole solo per SdC: la regola che
applichi a lui la devi rendere applicabile a tutti gli utenti
del ng. Prova a formularla e vedi se funziona.
ciao
Marina

 considerazioni le maschera da IT
Personalmente preferisco un atteggiamento come quello tuo che quello
formalista di SdC.
Nonostante questo pero', se la regola stabilita e' che non
si da' esplicitamente dell'idiota a qualcuno, diventi tu in
torto e non SdC. Stando alle regole non puoi sul ng trattarlo
come tale e in base a quella regola il tuo post non passa
e quello di SdC si, e tutto cio' e' assolutamente ineccepibile.
Possiamo poi ovviamente discutere delle regole.
Imho generalmente sono regole che funzionano sufficientemente bene.
In questo caso, probabilmente no, ma non so quanto avrebbe senso
cambiarle a causa di una singola persona. Probabilmente la
soluzione migliore sarebbe, se fossimo, tutti, abbastanza saggi,
darsi come auto-regola, quella di non rispondergli mai, in nessunissimo
caso, ne' a lui, ne' a msg che rispondono a lui. Se chi si comporta
cosi' fosse in numero sufficiente (e in questo senso sarebbe persino
un procedimento naturalmente democratico), probabilmente SdC perderebbe
molto del suo impatto. Sinceramente la tua "crociata" invece mi sembra
controproducente rispetto al suo apparente scopo di voler "risolvere"
il problema De Cesari. E poi imho chi mostra troppo di prendersela
si mette in una condizione di vulnerabilita' (ma questa e' psicologia
da quattro soldi).
ciao
Marina


Mdi e' piu' furbo di Star :)


Si, ma dimostra anche un'altra cosa, e cioe' che su un ng
dove Sdc non puo' rompere le palle, non c'e' ne' azione,
e ne' reazione :) nessuna polemica e nessuna presa
di posizione contro. Hai notato che su qualche ng non scrive ?
Questo dimostra anche che Star e' fin troppo paziente,
dato che molti moderatori hanno risolto il problema ben piu' a monte.


Basterebbe cassare a monte tutti i messaggi dove l'intento
non e' certo quello di discutere di sentimenti, questa funziona
di sicuro :) per i messaggi di Sdc come per i miei :)

 come auto-regola, quella di non rispondergli mai
tu ci staresti?
mi sta venendo un'idea......
:-)
viaggiatore errante

 non ha altre soddisfazioni nella vita
insomma, sdc è uno che non ciula mai.....
se trovasse qualcuna che gliela da, forse sarebbe più rilassato,
d'altronde, credo che il fatto di presentarsi grasso, barbuto, in
disordine, polemico e con la testa vuota, non giochi molto a suo
favore nell'approccio al gentil sesso
viaggiatore errante

 valevole solo per SdC
perchè?
in fondo lui è l'unico così stupido....
quando ne avremo un altro (ma non credo, la natura raramente commette
due volte errori così grossolani) la regola varrà per due :-)
viaggiatore errante


Minchia se Sdc e' grasso io cosa sono una mongolfiera

 Minchia se Sdc e' grasso io cosa sono una mongolfiera
si, ma simpatico :-D
viaggiatore errante


Su idsx funziona benissimo, la regola e' identica,
solo applicata differentemente.
(Mdi probabilmente e' dotato di piu' senso pratico
di Star, senza con questo volergliene fare una colpa
a nessuno dei due ;)


No, anzi, e' molto intelligente, perche' ha capito
(dopo la black list :) che per affossare il ng doveva
rispettare le regole di Star, e che per Star questo andava bene.
Resterebbe da capire come mai questa sua intelligenza
la usa per questo motivo, cos'ha contro ids o contro star.
Di sicuro e' un interesse di natura privata che esula
dall'orientamento del ng. Tanto amore solo per
ids e la sua moderazione non si spiega in altro modo


Dai pure lui..... non vedi che fa ridere tutti ?

"
-- 
Marco Barisione (ICQ 84277092)

 dato che molti moderatori hanno risolto il problema ben piu' a monte.
Imho sarebbe controproducente applicare un criterio piu' severo su
idsentimenti, in particolare per via dell'argomento che non e' delimitabile
con "precisione" e rende la limitazione, qualcunque sia, piu' arbitraria.
E perche', cosa che forse continua a sfuggire, se si applica tale
criterio a SdC si dovrebbe applicarlo a tutti. 
Cassare i msg di SdC perche' "disturbano" significherebbe definire
esattamente, in modo oggettivo, in cosa consiste questo disturbo.
Come ho detto a Viaggiatore, provate a buttare giu' una regola,
valida per tutti e non "ad personam" che permetta di cassare solo
ed esclusivamente i suoi post.
Se ci riusciste, si potrebbe chiedere a Star di inserirla nel
manifesto... e quello sarebbe un aiuto fattivo.
Marina

 tu ci staresti?
direi di si, mi e' passato il momento polemico. :-)
ciao
Marina


Cerca di capire, se metto una mail valida nel campo from,
mi arriva un sacco di spam.
Pero' quella del reply e' valida, per rispondermi puoi usare quella.

 perchč?
Perche' questa e' una regola generale di it* e forse dell'intera
usenet. Giuro, l'ho letta, anche se non ho la citazione.
ciao
Marina


Io nella regola ci metterei anche tantissimi miei messaggi,
nel senso basterebbe fare il disinguo che hai fatto tu,
e cioe' quello che e' un po' un processo alle intenzioni,
separando i post di chi vuole paralre di sentimenti o meno.
Se il ng serve a questo, la regola dovrebbe essere ovvia.
Idsx serve a parlare di sessualita', e infatti i messaggi provocatori
di sdc, non appaiono. Fra l'altro che rispettino le regole, e'
un'opinione sua e di star, visto che pure lui riconosce che
i messaggi contenenti flame bait non dovrebbero passare,
non mi pare che i suoi (come sia, molti dei miei) siano altro :
flame bait di un povero troll che non ha altro da fare nella vita :)


si, ma ci sarebbe anche una regola sulle flame bait.
Poi le regole vanno anche sapute interpretare,
altrimenti succede quello che hai visto.
Non direi che Star puo' ritenersi soddisfatta,
e so che non lo e'.
Fra l'altro, dato che parli di regole,
il motivo del mio blacklistaggio, anche se Star non lo
ha - non per caso - detto qui, e' che ha rifiutato
in tutto e per tutto, un messaggio proprio con una regola
"ad personam" che rispettava in tutto e per tutto regole
e manifesto del ng, che poteva essere benissimo postato
da Sdc da casa mia.
sua email, suo nick, testo perfetto.
Eppure, cassato.
Questo, che e' il motivo per cui l'ho scritto,
anche se penso che sarebbe dovuto essere pubblicato,
e poi io punito con quello che vuoi per il reclamo di sdc
che ne sarebbe seguito, e' un precedente.
Se si fanno le regole "ad personam" allora si devono
fare per tutti.
In pratica Star ha rifiutato un messaggio in topic
perche' sapeva che era mio e inviato per provocare,
nonostante fosse nel pieno rispetto per le regole.
Questo la dice lunga sulla depravazione insita nel
meccanismo di scrupolosa osservanza delle stesse,
ci vuole un po' di elasticita' e capacita' interpretativa.
Non credo che a Star queste manchino, ha fatto le sue
scelte, eccone le conseguenze :)
E' incazzata come una iena e pensa di lasciare la moderazione.
Mdi, invece, tranquillo come una pasqua.

 Mdi, invece, tranquillo come una pasqua.
Anche io, chi si sta agitando qui siete solo voi
--
Starlight
Moderatrice di IDS

 SCORRETTO.
ti ricordo che le stesse regole (quelle del IT/OT di ids) permettono
ad sdc di postare le sue donande retoriche polemiche e
provocatrici..... ed anche questo è scorretto, perchè maschera il suo
atteggiamento, ma tu per questo non solo fai nulla, ma lo difendi poi
dalle reazioni
viaggiatore errante


Meno male, pensa se t'incazzavi. Ho il log dell'altra sera,
te lo mando o te lo ricordi ?
A leggerlo si direbbe che io abbia fatto ben di peggio
che mandare mille email in 22 giorni, e che il mio
operato ti abbia causato piu' lavoro come moderatrice.

lascerei a Stefano de Cesari, sarebbe la vendetta migliore :)
piuttosto piantagli un palo nel cuore, sei di una crudeltà innata :) 
-- 
ciao
TaiPan


Non ha difeso solo lui infatti, ma le provocazioni mie hanno
 causato ben piu' danni di quelli di Sdc.
Ti ricordi il post "la forza delle inserzioni" ? c'era un post che
si intitolava "la forza delle poesie" di Peter Pan.
Orbene, il nostro bel Peter Pan, che ora ha cambiato nick in
Unicorno, postava poesie per la pesca a strascico, e aveva
in effetti rimorchiato una ragazzina di 17 anni, lui che
era quarantenne sposato e con 2 figli.
A parte la moralita' della cosa, trovai peculiare il fatto che,
come mi fece notare qualcuno, Peter Pan aveva usato
stessi nick, email, newsreader, pc, e provider internet,
per postare annunci su it.sesso.annunci, in cui si dichiarava
"generoso" alla ricerca di "studentesse" quale fotografo o per
lezioni di sesso. Insomma : ben poco a che fare con la poesia.
Nel linguaggio degli annunci, "generoso" significa disposto
a pagare, mentre "studentesse" ovviamente che cerca ragazze
piuttosto giovani (annunci ai limiti della decenza).
Ora non ricordo bene ma mi pare che Star pima mi casso' un post
piu' o meno diretto in cui denunciavo la cosa (per il puro
gusto di fargli fare una figura di merda a sta' testa di cazzo),
iniziai cosi' il thread "la forza delle inserzioni", in risposta
alla sua ennesima poesia melensa "la forza delle poesie".
Da non credere : prima nego', poi purtroppo quasi subito
si arrese all'evidenza e alzo' i tacchi. Ora e' ritornato
alla carica ma con un sistema di identificazioni meglio
di qualsiasi sistema di firma elettronica, i suoi grossolani
errori di grammatica.
A parte tutta sta' storia, non si vede altra ragione
di tanta acredine o del perche' Star trovi le mie provocazioni
scorrette (prese addirittura parte al thread in difesa
di peter pan), che nel fatto che io comunque mille
email in 22 giorni non gliele mando di certo.
Quindi a me mi puo' trovare scorretto e cassare
i post, a Sdc certamente no, altrimenti poi
altro che settecento franchi al mese di bolletta,
con 1000 email in 22 giorni, ecco perche' Sdc va difeso,
non trovi anche tu che sia un'ottima ragione ? :)


Poi altro che mille email in 22 giorni gli manda :)

 MdI mi pare applichi lo stesso criterio per tutti, pero'.
E posso tranquillamente scrivere su IDSx quando voglio. :)
-Stefano


senza "discutere" come su ids pero'

 Anche io, chi si sta agitando qui siete solo voi
Infatti :)
-Stefano

provocatrici..... ed anche questo è scorretto,
"Scorretto" per te forse.  Non necessariamente per tutti ne per le
regole del ng.
-Stefano


Certo, Sdc e' rimasto cosi' calmo che ha dovuto
addirittura specificare che aveva ricevuto apposita
autorizzazione da viaggiatore errante a pubblicare la sua email

 "Scorretto" per te forse.
silenzio mentecatto.........
viaggiatore errante

 da viaggiatore errante a pubblicare la sua email
cos'è 'sta cosa.....?
non ho autorizzato proprio niente......
viaggiatore errante

 ha scritto nel messaggio
: news:ad7dul$v0odh$1...@ID-136170.news.dfncis.de...
:
: > Non credo che a Star queste manchino, ha fatto le sue
: > scelte, eccone le conseguenze :)
: Io pago le conseguenze ?
qualcosa mi pare di sì, a occhi e croce.
: Ciccio, il casino che state facendo mica mi cambia la vita, sai ?
se lo dici tu, che non una frase mia ma va bene per la situazione.
: Anzi, me la sto godendo molto di piu' :)
sicuramente, non sarebbe la prima nè l'ultima volta... che trovi queste
strane forme d'appagamento.
: Proprio perchè mi sono rotta i cosidetti passo molto piu' tempo
: altrove che a controllare il ng.
certo, tra i fedelissimi.. tra cui sdc, e tinitelo stretto.
: > E' incazzata come una iena e pensa di lasciare la moderazione.
: Max, incazzata.......
: non è esatto :)
: Solo delusa, ho sempre creduto che a parte tutto, tu fossi una
: persona corretta, mi sono sbagliata, e questo è tutto.
ovviamente parla la fonte della correttezze e se non sbaglio tu  hai
qualche responsabilità più e nei confronti di molti, Max se è un
zuzzorellone è sicuramente sempre più stimato di te, mi spiace..
: Forse è arrivato il momento di spiegarti una cosa
: Se io ti ho sbattuto il BL è stato per la tua mancanza di correttezza
: nel tentare di pubblicare un post con il nick e l'email di un altra
: persona, non me ne frega nulla se la legge lo permette, se come ti ha
: detto D'itri (detto da te in chat) non è contro la netiquette,
Azzzzzzzz..
Max, mica me l'avevi detto che se facevo il mod potevo davvero fare
tutto tutto quel cazzo che volevo..
: ma è
: SCORRETTO.
tante cose lo sono.. poi si va a discrezione propria.. certo.
: E a questo ci ho sommato il numero dei post che ti ho rifiutato
: ultimamente, se ci fosse stato solo quel post, lo avrei rifiutato e
: ti avrei scritto in privato, ma a quella ho sommato tutto il resto.
e tu sei delusa?
Chissà un amico come dovrebbe sentirsi... quanto meno non compreso,
credo, ma soprattutto paragonato al mail bombing di tempi fa' .. di tale
SDC, e non mi pare il caso.
: Per quanto riguarda lasciare la moderazione......se lo facessi...la
: lascerei a Stefano de Cesari, sarebbe la vendetta migliore :)
E qui si capisce chi sei e chi stai a fare là.
: > Mdi, invece, tranquillo come una pasqua.
: Anche io, chi si sta agitando qui siete solo voi
Ci divertiamo più di te e siam qua anche a compatirti.


Se tu invece di dargli del mentecatto leggessi quello
che scrive, difendendo la sua scelta sbagliatissima
di pubblicare la tua mail ha avuto il coraggio di sostenere
che l'hai implicitamente autorizzato tu a pubblicarla
dicendo che gliel'avevi inviata per errore :)
Se non e' arrampicarsi sugli specchi questo
con tutto quello che ha scritto sulla privacy...

 silenzio mentecatto.........
Guarda che basta molto meno di questo per una causa per danni.
-Stefano


Sarebbe il caso che iniziasse a usare il condizionale ?

 ha scritto nel messaggio
news:3CF764D6...@interfree.it...
: Guarda che basta molto meno di questo per una causa per danni.
un'altra telefonata per esempio.. o far eseminare la situazione
all'avvocato patrocinante in cassazione.
L'hai fatta la denuncia?


Stasera Sdc spacca il letto della prostituta sul viale del tramonto
e a ogni colpo le dice "tie' viaggiatore tie' tie' tie' beccate
sta' querela" con gli occhi iniettati di sangue :))))))
E quando esce e' tutto soddisfatto che ha presentato la querela

 nonostante fosse nel pieno rispetto per le regole.
A me risulta che scrivere un messaggio "spacciandosi"
per un altro utente, non sia affatto nelle regole usenettiane.
E quindi, imho, Star ha fatto benissimo.
ciao
Marina


E su che base lo avrebbe saputo ?
se scrivo un messaggio utilizzando nick
Marina e mail 
mf3...@mclink.it
 il messaggio
non e' falso, e' tuo a tutti gli effetti,
autentico DOC.
Poi che sappia leggere un header,
e dall'header (ma e' bastato il testo del messaggio)
abbia "capito" che quel messaggio non era di Sdc
non l'autorizzava AFFATTO a rifiutarlo.

 SCORRETTO.
Forse dovremmo rileggerla: sicura che non sia contro la netiquette?
Marina

 ha scritto nel messaggio
news:3CF78954...@mclink.it...
: A me risulta che scrivere un messaggio "spacciandosi"
scusa Marina,
io questa regola non la conosco, nel senso che occorre sapere che
qualcuno si spaccia etc..
Infatti il caso di omonimia di Anna con Anna, non ha portato Anna in BL.
Nè come se ricordo bene, un caso di vera e propria clonazione
dell'indirizzo di Anna (old member :) ) ha mai portata
all'identificazione univoca della persona che aveva abusato
dell'indirizzo di quella persona.
Quindi nessuno fu mai messo in BL.
Quindi, spacciandosi è il termine che usi e indica diversi discorsi
sottesi che io personalmente non conosco e chissà tu.
: per un altro utente, non sia affatto nelle regole usenettiane.
Ma è già successo, purtroppo.
E nessuno fu messo in BL, come mai a quel tempo fu difficile
identificare il clone?
Forse che non c'era pregiudiziali?
: E quindi, imho, Star ha fatto benissimo.
Come suo solito.
Se non sbaglio è riusciata a far fuori tutti i suoi amici proprio in
questo modo.
Come?
Col tatto di un elefante in una cristalliera.
Ovviamente in pubblico, giusto.
Saluti.

 separando i post di chi vuole paralre di sentimenti o meno.
Scrivi un criterio oggettivo. Come fai a definire se un post
vuole parlare di sentimenti o no? Come fai a definire che sia
un flame bait se non ci sono insulti o attacchi diretti, ma solo
opinioni che *presumibilmente* *possono* essere avvertite come 
attacchi?
Marina

 dell'indirizzo di quella persona.
La scorrettezza c'e' stata ma non si e' capito chi l'avesse
fatta? Rimane sempre una scorrettezza, imho.
ciao
Marina

 autentico DOC.
E' falso se non l'ho scritto io, imho.
E tu sei scorretto a cercare di far
credere che l'abbia scritto io.
Farsi passare per un altro e' scorretto.
Non mi pare che ci sia molto da discutere,
sinceramente su questo punto e le tue
argomentazioni mi sembrano fin troppo
simili a quelle di SdC. A furia di rispondergli
ti stai lentamente assimilando?
Marina

 ha scritto nel messaggio
news:3CF7A93D...@mclink.it...
: "Earl GreyŽ" wrote:
: > scusa Marina,
: > io questa regola non la conosco, nel senso che occorre sapere che
: > qualcuno si spaccia etc..
: > Infatti il caso di omonimia di Anna con Anna, non ha portato Anna in
BL.
:
: Non c'era negli headers lo stesso indirizzo e-mail, suppongo,
esatto, nel caso recente no, ma il veto a Max č esteso anche per
omonimia.
: rendendo oggettivamente chiaro che non si trattava di un inganno
: voluto, ma di un caso di omonimia di nick.
esatto, ma Max non puň postare da omonimo.
: Che non costituisce di
: per se' una scorrettezza.
chiedilo a Star, pare di sě.
: > Nč come se ricordo bene, un caso di vera e propria clonazione
: > dell'indirizzo di Anna (old member :) ) ha mai portata
: > all'identificazione univoca della persona che aveva abusato
: > dell'indirizzo di quella persona.
: La scorrettezza c'e' stata ma non si e' capito chi l'avesse
: fatta?
Tu lo sai?
Io so solo che non fece questo scalpore, perchč allora con sdc sě?
: Rimane sempre una scorrettezza, imho.
Chiaro e sdc ne ha un memoriale a suo carico.
Saluti.


Se secondo te asserire che il vino non e' alcolico in risposta
a una utente che parla del padre alcolizzato non e' flame bait,
io davvero non so cosa farci, perdonami :)


Secondo me invece ti infastidisce il fatto
che un messaggio scritto con i tuoi dati,
e' un tuo messaggio a tutti gli effetti,
in una parola, che io ho ragione, tu hai torto,
e la moderazione ha fatto quello che tu dici
che non dovrebbe fare, cioe' una regola
"ad personam".
Il post non e' uscito, Sdc non ha protestato.
Dopo, avresti avuto ragione tu, se il vero
intestatario avesse protestato,
ma dato che non l'ha fatto :)
E' stato rifiutato un messaggio (tra l'altro
perfettamente IT) solo perche' era provocatorio,
come quelli che dici che non andrebbero
rifiutati a Sdc.
Pensi di riuscire a renderti conto
di questa tua evidentissima contraddizione :) ?

 attacchi?
Sono curioso di sapere come fara' :)
Se ci riuscisse sarebbe una della famose "leve che possono sollevare il
mondo".
Cambierebbe il mondo di Internet.
-Stefano

quelle di SdC. A furia di rispondergli ti stai lentamente assimilando?
Scusami ma le mie argomentazioni sono anni luce di distanza dalle sue.
Evita di paragonarmi a lui.
Grazie.
-Stefano

 fatta? Rimane sempre una scorrettezza, imho.
Anche nell'opinione della moderazione di IDS che ha retromoderato il
messaggio e della vera Anna che l'ha presa alquanto male.
-Stefano

 Uh, hanno inventato il vino analcolico?
No. Dovevano?
La quantita di alcool nel vino e' limitata e i vantaggi medici del vino
sono ben documentati ovunque.
Per "bevanda alcolica" si intende una bevanda la cui percentuale di
alcol sia molto alta.  E il vino non rientra tra esse.
-Stefano


Si, soprattutto perche' a quanto pare in tema di privacy non
e' ancora riuscito a dimostrare una beneamata mazza.
Pero' e' riuscito a pubblicare una mai privata, la faccenda
sta incominciando a incrinarsi :)

 io davvero non so cosa farci, perdonami :)
Hai ragione, la stessa cosa la provo io: tu non riesci a
farmi pensare che sto sbagliando a pensare cio' che
penso e io non ci riesco con te. Le nostre opinioni
le abbiamo espresse e mi pare che ci stiamo ripetendo
con altre parole. Direi che possiamo smetterla di
annoiare gli altri :-)
ciao
Marina


NNTP-Posting-Host: 217.58.201.136
X-Trace: 
attila.bofh.it
 992629131 17593 217.58.201.136 (15 Jun 2001
18:18:51 GMT)
X-Complaints-To: 
ab...@bofh.it
X-Newsreader: MicroPlanet Gravity v2.50
X-Mail-Path:
springfield.pkri.net
!
usenet.inwind.it
!
smtp1.libero.it
!
typhoon.libero.it
!
ne...@typhoon.libero.it
X-Original-NNTP-Posting-Host: 151.21.173.238
X-Original-X-Complaints-To: 
ab...@libero.it
X-Original-X-Trace: 
news.infostrada.it
 992629172 151.21.173.238 (Fri, 15
Jun 2001 20:19:32 MET DST)
Questo messaggio per invitare quanti hanno ricevuto notifiche di invio
messaggio e/o visto sul newsgroup it.discussioni.sentimenti messaggi
inviati a proprio nome ma non propri è pregato di contattare la
moderazione o me in privato per verificare eventuali "giochi sporchi".
Grazie dell'attenzione,
buona permanenza su it.discussioni.sentimenti

 Marina
Paolo

 "ad personam".
Abili deduzioni, complimenti :-)
La tua logica mi sembra incomprensibile,
e non sono in grado di seguire ulteriormente
il tuo discorso, cosi' preferisco lasciarti
vincitore sul campo e me ne vado mestamente
in preda delle mie lancinanti contraddizioni.
ciao
Marina


Uh oh, ma guarda un po' qua chi era unlurker... :)
NNTP-Posting-Host: 
15487.anti-phl.bofh.it
Che combinazione ! Quando si dice il caso :)

 Io so solo che non fece questo scalpore, perchč allora con sdc sģ?
Suppongo sia perche' in questo caso il colpevole di
questa scorrettezza e' noto e non mi pare ci siano
dubbi in proposito. Di solito se il "colpevole" viene
scoperto viene "punito" (e poi non perde occasione di fare
numerosi post per "lamentarsene" qui sopra). Se non viene
scoperto (o in mancanza di prove, come mi pare di capire)
rimane difficile "punirlo".
Non capisco dove sia il problema.
ciao
Marina

 ha scritto nel messaggio
news:3CF7E298...@mclink.it...
:
:
: "Earl Grey®" wrote:
:
: > esatto, ma Max non può postare da omonimo.
:
: Mi pare sia diverso commettere un errore che fare apposta
: qualcosa di scorretto.
non parlo d'errore, dico omonimo.
Neanche "SDC".
Farlo anche apposta se lo vuole lui, così come qualcuno fa domande
appositamente provacatorie.
E con ciò?
Le provocazioni passano, a volte insieme a degli insulti.
Un Acronimo non può?
Perchè?
: > : La scorrettezza c'e' stata ma non si e' capito chi l'avesse
: > : fatta?
: > Tu lo sai?
: No, sinceramente: il fatto lo raccontavi tu e io non me
: ne ricordo.
Facile da cercare su google.
E se leggi l'altra reply a Stefano è riportato pure l'avviso di Parrot
su quel fenomeno.
: > Io so solo che non fece questo scalpore, perchè allora con sdc sì?
: Suppongo sia perche' in questo caso il colpevole di
: questa scorrettezza e' noto e non mi pare ci siano
: dubbi in proposito.
Niente dubbi, niente che si sappia.
Molto strano, trovo.
Sarà che Max e Star ne abbiano parlato molto?
: Di solito se il "colpevole" viene
: scoperto viene "punito"
in un tribunale presumo..
o su un ng?
: (e poi non perde occasione di fare
: numerosi post per "lamentarsene" qui sopra).
Quando?
Mai visto Max lamentarsi con la moderazione, anzi.
: Se non viene
: scoperto (o in mancanza di prove, come mi pare di capire)
: rimane difficile "punirlo".
Mancanza di coerenza è una prova per criticare la moderazione, trovo.
: Non capisco dove sia il problema.
Nella Black List per motivi che non mi sembrano chiari.
Saluti.

 ha scritto
: > : >
: > : > La scorrettezza c'e' stata ma non si e' capito chi l'avesse
: > : > fatta? Rimane sempre una scorrettezza, imho.
: >
: > : Anche nell'opinione della moderazione di IDS che ha retromoderato
il
: > : messaggio e della vera Anna che l'ha presa alquanto male.
: >
: > E' vero Stefano.
: > E tu sai quale fu la reazione di PP quando tale
: > unlu...@inwind.it.invalid passò industurbato la moderazione e
questo
: > solo per raccontare a ids che la relazione di cui si parlava
: coinvolgeva
: > una minorenne?
: >
:
: poi fece un casino quando lo sputtanai io :) ROTFL :)
:
: > Secondo te, era una reply in topic e non provocatoria?
: >
: > Tu saresti un buon arbitro per questa domanda, visto e considerato
che
: > in quel periodo eri in BL e non potevi leggere obiettivamente da
fuori
: > quel che si scriveva dentro.
: >
: > Cosa ne pensi?
: >
:
: Uh oh, ma guarda un po' qua chi era unlurker... :)
:
: NNTP-Posting-Host: 
15487.anti-phl.bofh.it
:
: Che combinazione ! Quando si dice il caso :)
Non so, se lo conosci però spiegagli la normativa:
17 anni non significano quel che intende lui.
Art.5.
1. Dopo l'articolo 609-ter del codice penale, introdotto dall'articolo 4
della presente legge, é inserito il seguente:
"art.609-quater (atti sessuali con minorenne). - soggiace alla pena
stabilita dall'articolo 609-bis chiunque, al di fuori delle ipotesi
previste in detto articolo, compie atti sessuali con persona che, al
momento del fatto:
1) non ha compiuto gli anni quattordici;
2) non ha compiuto gli anni sedici, quando il colpevole sia
l'ascendente, il genitore anche adottivo, il tutore, ovvero altra
persona cui, per ragioni di cura, di educazione, di istruzione, di
vigilanza o di custodia, il minore é affidato o che abbia, con
quest'ultimo, una relazione di convivenza.
Non é punibile il minorenne che, al di fuori delle ipotesi previste
nell'articolo 609-bis, compie atti sessuali con un minorenne che abbia
compiuto gli anni tredici, se la differenza di età tra i soggetti non é
superiore a tre anni.
Nei casi di minore gravità la pena é diminuita fino a due terzi.
Si applica la pena di cui all'articolo 609-ter, secondo comma, se la
persona offesa non ha compiuto gli anni dieci".
----
Max, mi dài un indizio?
Chi è??

 di cioccolata fondente...
Spiacente: per farvi quattro risate
dovrete fare a meno della mia
collaborazione :-)
ciao
Marina


Al resto del mondo sembra incomprensibile
quella di Sdc, pensa un po' :)


Scherzi ? e come potrebbe mai spiegarli :)

 No.
Allora, mi spiace, ma non ho capito nulla della questione.
Evidentemente e' tempo di abbandonare la questione.
ciao
Marina

 ha
scritto nel messaggio news:ad8q2q$urpb2$1...@ID-136170.news.dfncis.de...
: > : Non capisco dove sia il problema.
: >
: > Nella Black List per motivi che non mi sembrano chiari.
: Scherzi ? e come potrebbe mai spiegarli :)
perchè?
Mi fai pensare che i motivi non stiano scritti da nessuna parte e che
riguardano una zona non scrutabile, parole non scritte.
sbaglio?
A me sta venendo il dubbio che in quelle chat facciate un gran parlare.
Se sbaglio è perchè non comprendo ancora i motivi della BL anche e
soprattutto dopo le parole di Marco D'Itri.
Quando s'avrà la sentenza?
E le motivazioni esplicite?
A sdc furono date, ricordo male?
Addirittura le percentuali di quoting.. cose d'altro mondo..
Come si spiega Max?
Tu hai una spiegazione plausibile?

 Allora, mi spiace, ma non ho capito nulla della questione.
Hai cpaito benissimo.  E' lui che ti vuol far perdere tempo.
-Stefano


Ops :) s'e' incazzato.
Ora mi sa che scatta la mail privata... e' la sua tattica :)


NNTP-Posting-Host: 
62-122-19-16.flat.galactica.it
 (62.122.19.16)
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-Trace: 
fu-berlin.de
 998687815 677074 62.122.19.16 (16 [62931])
X-Mailer: Mozilla 4.73 [en] (Win98; U)
X-Accept-Language: en,pdf
---------
---------
scusa la domanda,
ma nel periodo in cui eri in BL.. unlurker eri tu?
Puoi anche non rispondermi, chiaro..
E' una curiosità e non un'accusa, ovviamente.


Si, che Sdc ha rotto il cazzo, nel senso che
Star l'ha messo in bl a tempo indeterminato,
lui fece un po' di casino e il gcn ridusse democraticamente
la cosa a due mesi. Me, tre. Per sfregio :)
Ora fai tu, fra me e Sdc con chi potrebbe preferire
Star di avere un problema ;) ?
Ecco perche' non ha pubblicato il messaggio :)

 Mi spieghi per cortesia?
premesso che io non sarei mai arrivato a simili verifiche, non è nelle
mie capacità *investigative*, ma quello che scrivi significa forse che
starlight verifica gli IP per max ma non per sdc?
quindi fa delle preferenze e/o usa due pesi e due misure per moderare
o scovare quelli che secondo lei si comportano male?
viaggiatore errante
-------------------
Principe di Tremolandia
Signore delle Terre Vibranti


Esatto, ma entro certi limiti questo lo trovo anche
giusto, corretto e divertente.
Fra l'altro Star avrebbe fatto passare, HA fatto passare,
messaggi miei contenenti non solo evidentissimi
OT, ma anche insulti, fantastiche flame bait, di tutto,
insomma, nei confronti di molti, qui, se Sdc reclamasse
(non a caso non l'ha fatto, per che' Star l'aveva evidentemente
fatto apposta ;) avrebbe ragione nei confronti di molti.
Solo che siccome fra Sdc e noi come si suol dire "il piu'
pulito ha la rogna", allora se ne sta ben zitto, che
gli conviene, e manco poco ;)


eh, ma ha dovuto cambiare nick... :) un altro cliente soddisfatto
del "trattamento" :)))
Ma vedi io mi diverto, fino a un certo punto a sottolineare
l'idiozia ci certi atteggiamenti, per esempio, Star che mi mette
in bl senza spiegare il motivo, e spiego anche che se avesse
lasciato uscire il messaggio sarebbe stata una prova evidente
agli occhi di tutti, invece cosi' pare un fatto personale,
e nessuno ha visto niente.
Trovo peculiare il fatto che in un altro momento l'avrebbe
pubblicato e avrebbe sostenuto fino al parossismo che era
in tutto e per tutto un messaggio di Sdc postato da casa mia,
trovo questa cosa terribilmente comica.
:)

 ha scritto nel
messaggio news:ad9u9c$v8hff$1...@ID-77704.news.dfncis.de...
: premesso che io non sarei mai arrivato a simili verifiche, non è nelle
: mie capacità *investigative*, ma quello che scrivi significa forse che
: starlight verifica gli IP per max ma non per sdc?
significa una cosa molto banale.
sdc è stato in BL e solo saltuariamente ha usato galactica.
solo saltuariamente.
alla comparsa di unlurker, poichè non proveniva dal solito provider di
sdc, ovviamente star secondo i SUOI criteri ha ritenuto giusto far
passare quella reply che combinazione è anche molto indiscreta, quindi
chissà perchè.
a guardar bene, la connessione di unlurker è stata usata anche da sdc.
quindi mi chiedo su che base poggia la BL se riguarda gli headers.
come s'assicurerà Star, così come scritto, che max non posterà più, se
forse, ma non è provato, sdc avrebbe potuto, almeno avrebbe potuto, nel
suo periodo di BL ?
: quindi fa delle preferenze e/o usa due pesi e due misure per moderare
: o scovare quelli che secondo lei si comportano male?
max e star avranno fatto discorsi più personali per arrivare a questo
stato di cose.
ovviamente non ci sono pesi e misure quando c'entra il personale.
mi sembra più che altro il solito pasticcio che riguarda sempre ids e
chi ne fa parte.

 ha
scritto nel messaggio news:ada294$uutvk$1...@ID-136170.news.dfncis.de...
: ne sara' preoccupatissima. ti spiego, di ids non gliene frega
: un cazzo a nessuno nel gcn, basta che qualcuno lo moderi.
e allora son spiegate tante cose.
: se ci vogliamo accomodare ce lo danno subito, se star se ne va.
io non ci tengo, ma se pagano ci posso fare un pensierino :)
: basta che chi gli tocca si smazzi sdc e le sue minchiate :)
io non penserei due volte, ma star ha scritto che te lo mette come
moderatore per vendetta.. fà tu..
: > E allora .. è così.
: > Già detto, nulla di democratico, quindi nulla di nuovo.
: si entro certi limiti e' anche normale.
è normale o comune o risaputo e accettato?
Io credo sia la norma: non democrazia.
: Star ne fa una questione capitale, di vita o di morte,
: l'altra sera pareva mi volesse ammazzare perche'
: quello che avevo fatto (che oggi e' scorretto) diceva
: che era "IMMORALE" (Sdc rispettando le regole
: invece e' moralissimo :)
trovo che le persone abbiano una visione spesso distorta sulla moralità.
c'è chi per una questione di moralità uccide i figli per salvarli dal
mondo.
quindi la morale non è un dogma, per star direi che non è il caso di
fare la moralista basterebbe facesse il moderatore.
: > : A sto' punto non c'e' bisogno della scorrettezza, ti pare ?
: > Mi pare che siamo d'accordo.
: se lo faceva a Sdc correva a comprarsi il codice civile nuovo,
: meno male, ha risparmiato qualcosa forse domani sera
: se ne fa una extra se gli regge la pompa.
può essere.
: siccome sarebbe un grave insulto dire che va a puttane diro'
: che e' cliente di chi pratica il meretricio
meretricio?
max che ti fumi?
: > : Parole, parole, ma nessuna differenza che se mi avesse messo
: > : in bl perche' le sto antipatico, nei fatti :)
: > Sembrerebbe così, fino a prova contraria che non fornisce.
: E' cosi' :) va a periodi.... d'inverno le sono SIMPATICISSIMO
: e mi usa come randello per colpire qua e la' :)
max, tu fatti un pò di vita tua no?
tanto sdc non cambierà mai, togli il randello e sai che spasso: star
senza randello con sdc e chantal e quant'altri s'aggiungeranno.
: Sara' la primavera :) Fioriscono i ciliegi, e Star mi manda affanculo
:)
sarà fatta così, non la conosco.
: > Mi sembra controproducente, sì.
: sai mica dove potrei trovare un mail bomber per piacere :) ?
da qualche sito hacker, ma l'uso è illegale :)
: > : Certo, Sdc avrebbe dovuto faticare no poco per provare
: > : che quel messaggio non l'aveva scritto da casa mia :)
: > E noi a credere il contrario però magari era la volta buona che ti
: > portavo sigarette e falanghina :)
: non ti preoccupare. ora posto come "unlurker" cosi',
: tanto per mantenere viva una tradizione :)
usa galactica.flat però, ok?
: > Marco mi piace, mai negato.
: > Ha carattere.
: e' pragmatico. i rompicoglioni, fuori :)
poche parole a torto o ragione e fa solo pochino tardi nel moderare
pare, ma ci tiene seriamente a quel che fa e lo fa seriemente.
: > : E Sdc lo accusa di "gestire il suo orticello" :)
: > Sdc non vale un tasto che ho davanti.
: > Fa bene a trattarlo da troll.
: la definizione di troll e' "disturbatore della comunicazione"
: e su ids direi che non fa altro..
non l'ho usato a caso.
: poi che sia una sua precisa scelta di vita, per quel che concerne
: usenet, i sentimenti, e i giochi di ruolo e di persona sia
: un gran simpaticone, magari e' pure vero.
fatti suoi.
: Di sicuro, su ids ha scelto di creare problemi a qualcuno,
: e non importa nemmeno chi :) Basta crearli :)
più o meno un 90%.
: A quanto pare c'e' andato di mezzo pure lui pero' :)
pare, vedremo.
: > : sarebbe piu' furbo, tanto per cautelarsi, sarebbe, eh :)
: > Beh, resta qualche dubbio, in effetti.
: non la sfiora. il ng e' suo e fa come le pare,
: va benissimo al gcn basta che la gente non rompa... :)
e allora sei fuori da quel paradiso nel quale postavi mai, acc', per ben
tre mesi :)
sarà dura, ma passeranno, fatti forza.
: ieri si randellava e oggi no, pazienza :)
inm non ti diverte più?
: scrivero' come unlurker :)
anche..
: > 3 mesi hai?
: > Santo cielo, ma che le hai fatto?
: sono stato immorale.
forse lo sei, ma la commissione etica credo esista solo negli states.
: Sdc frequenta le prostitute, ma e' moralissimo.
scusa, ma dove l'ha scritta questa chicca?
: Asserisce che siano contente di fare il loro lavoro, ma non
: ha mai spiegato come fa a saperlo :)
glielo chiede?
: Forse, dato che non ha mai risposto, s'e' un po' incazzato
: perche' ho paventato l'ipotesi :) (e' terribilmente sconveniente
: che la gente pensi di te che paghi per avere rapporti sessuali,
: non trovi :) ?
ah, si sarà illuminato.
: > : Ecco perche' non ha pubblicato il messaggio :)
: > Compreso, molto triste, devo dire.
: > Ma non credo ti manchino nè amicizie, nè interessi, nè posti
migliori.
 > Max, che forse sei pure tu troppo per quel posto, un altro in meno.
: > Rimane sempre il poeta "self-service" e tutti son felici.
: eh, ma ha dovuto cambiare nick... :) un altro cliente soddisfatto
: del "trattamento" :)))
contento lui.
: Ma vedi io mi diverto, fino a un certo punto a sottolineare
: l'idiozia ci certi atteggiamenti, per esempio, Star che mi mette
: in bl senza spiegare il motivo, e spiego anche che se avesse
: lasciato uscire il messaggio sarebbe stata una prova evidente
: agli occhi di tutti, invece cosi' pare un fatto personale,
: e nessuno ha visto niente.
è un fatto personale, mi sembra piuttosto chiaro da quello che scrivi
tu, ma se non ci sono regole contestabili te la devi tenere così.
: Trovo peculiare il fatto che in un altro momento l'avrebbe
: pubblicato e avrebbe sostenuto fino al parossismo che era
: in tutto e per tutto un messaggio di Sdc postato da casa mia,
: trovo questa cosa terribilmente comica.
abbastanza, ma non troppo.


No assolutamente, ho tutti i log delle chat (poca roba).
Ha sgamato subito il messaggio perche' conteneva frasi
che Star ha immediatamente capito non essere di Sdc
(parlava dei suoi sentimenti) e il provider era il mio.
Probabilmente anche l'ip di qualche altro mio messaggio qui sopra,
dato che lo avvertivo pure.
Insomma una mera provocazione.
non c'era nessun tipo di chiacchera privata prima
tale per cui la bl ne potrebbe essere uno strascico
(poi s'e' scatenata dopo con minacce varie,
forse si e' un pelino risentita ;)


a me fa morir dal ridere :)

 ha
scritto nel messaggio news:adapjb$vnv43$1...@ID-136170.news.dfncis.de...
: > ovviamente non ci sono pesi e misure quando c'entra il personale.
: No assolutamente, ho tutti i log delle chat (poca roba).
e cose te ne fai dei log, scusa?
: Ha sgamato subito il messaggio perche' conteneva frasi
: che Star ha immediatamente capito non essere di Sdc
: (parlava dei suoi sentimenti) e il provider era il mio.
quindi nessuna rivendicazione da parte di sdc?
: Probabilmente anche l'ip di qualche altro mio messaggio qui sopra,
: dato che lo avvertivo pure.
sì ma il messaggio non si può leggere?
non c'è un terzo che può giudicare?
: Insomma una mera provocazione.
non sarebbe la prima che compare su ids, quindi?
: non c'era nessun tipo di chiacchera privata prima
: tale per cui la bl ne potrebbe essere uno strascico
quindi prima non ne avete parlato di "contrattacco" al troll?
: (poi s'e' scatenata dopo con minacce varie,
: forse si e' un pelino risentita ;)
Minacce per cosa?
Perchè star dovrebbe minacciarti?


Ha minacciato a vario titolo di avere il potere di farmi rifiutare
ogni account internet  per sempre e presso qualsiasi provider,
il che mi ha fatto fare prima una risata, e poi pero' e' saltato fuori
che,
dopo il messaggio provocatore, e' successo che rimettendo a posto
la mail, ho lasciato nome utente mio e server interfree,
dopotiche' ho risposto per errore a un paio di messaggi del mentecatto
(tie' viaggiatore tie' tie' tie', io posso dirglielo e tu avrai ingenti
richieste di risarcimenti danni :P) dal ng ids, con l'intento di
postarli
qua, ma lasciando inavvertitamente il ng, ids.
Cosi' Star ha pensato che volessi "evadere" dalla bl, dato
che non usavo la mia solita mail, e si e' un attimino irritata
(ecco perche' tengo i log ;) come al solito in pubblico.
Mi sono un po' offeso, perche' se avessi voluto nascondermi
o fare qualcosa di provocatorio non avrei certo lasciato tutto come
stava nei miei header tranne il server della posta, che per errore
avevo lasciato settato su interfree.
Quando ho visto il primo messaggio respinto mi sono accorto
dell'errore e ho anche risposto con un "gu sbaja'" che in milanese
vuol dire "ho sbagliato", insomma, che non l'avevo fatto apposta.
Dopo che, con una certa difficolta', sono riuscito a spiegarle che non
era un blando tentativo, come per magia e' apparso il suo messaggio
qui che spiegava che non si era per nulla incazzata.
Quando si dice il caso, eh ? ;)

 ha
scritto nel messaggio news:adb1t9$vvq12$1...@ID-136170.news.dfncis.de...
: Quando si dice il caso, eh ? ;)
letto tutto.
mai nulla per caso.