Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: falso e bugiardo moderatore di ICRB

 e se vuoi, ti ribadisco, puoi ancora scrivere su ICRB...
Ma allora sta black list entra e esce a seconda della giornata?
 
Oltre ad essere scorretto nei suoi metodi censori vuoi vedere che il buon
Michele è anche bugiardo?
-- 
Etiam capillus unus habet umbram suam 
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Newsgroups: it.news.moderazione
Sent: Saturday, December 20, 2008 6:01 PM
Subject: Re: L'Amato censore di ICRB
[...........]
visto che, comunque, faccio quel che voglio perchč la
"non blacklist" č comunque mia personale politica su ICRB...
alla qual cosa c'č stata una unica eccezione in un caso molto
ma molto particolare e, anche quella persona, ora non č
piů in blacklist
[...........]
 **********fine citazione*******************
lei č formalmente diffidato, dunque
Michele Amato 

 Falso e bugiardo è lei Sig. ........
scusate, la privacy che fine fa?
-- 
"Sto lavorando duro per preparare il mio prossimo errore".
-Berthold Brecht

 Michel Amato aveva scritto su questo ng il 18 decembre:
Salvatore sei pregato di smetterla di  accusare ingiustamente Michele.Sei
tu che  hai sempre cercato di mischiare le carte in tavola, giustamente ti
è stato censurato un post nel quale cercavi di  confondere verità con
bugie per denigrare  lui.E' serietà cercare di raccogliere pezzi di post
di quà e di là per riproporli? Non sei uno che posta come gli altri.Tu hai
altri fini.Tu vuoi fare una guerra contro di lui, ma  a che ti serve?
Qual'è il senso di ciò? Sono indignato del tuo atteggiamento.Consiglio
Michele di ignorarti del tutto.
s.
-- 


 scusate, la privacy che fine fa?
        Finisce in Tribunale, se Salvatore vuole.
[....]
Antonio Casini 

 eccezione che non ripetei dopo che seppi del divieto del GCN
E quell'unica eccezione e' proprio quel "Vito", povero Michele Amato? :)
E' davvero riuscito a prendere l'unica eccezione? :)
-Stefano 

 altri fini.
E tu li conosci perche' te li ha rivelati in un orecchio mentre era sotto 
l'effetto del Pentotal, giusto?
-Stefano 

 eccezione che non ripetei dopo che seppi del divieto del GCN
Michele sei un'eccezione vivente.


 s.
Caro Filippo,
mi dispiace che tu ti sia messo dalla parte di Michele in forma
assolutamente acritica.
Non ho mai confuso verità con bugie e non ho raccolto pezzi di post qua e
là.
Avevo risposto ad un tuo post in forma molto seria e gentile, nessuna
raccolta di pezzi di post.
Constato con grande dispiacere che tu anteponga la appartenenza al clan
bahai alla serietà e all'obiettività che ritenevo ti caratterizzassero.
A questo punto cambio totalmente il mio giudizio assolutamente positivo su
di te, ti consideravo una persona degna della massima fiducia e
benevolenza.
Evidentemente mi ero sbagliato.
-- 
Etiam capillus unus habet umbram suam 
Salvatore


 scusate, la privacy che fine fa?
il nome Filippo lo ha pubblicato lui sui ICRB....
il cognome Impellizzeri lo ha pubblicato lui su ICR...
non mi pare che lui si lamenti.....
almeno fin dove ho letto io....
poi si vedrà....
magari si lamenterà pure dopo... chissà...
come al solito ci sono paladini dell'interessato
che non c'entrano nulla con chi si dovrebbe lamentare
saluti.
Michele Amato

        Finisce in Tribunale, se Salvatore vuole.
come te del resto....
se io volessi.....
meno male che non voglio....
^____^
saluti dal demone Michele

 E' davvero riuscito a prendere l'unica eccezione? :)
insomma, anche quando provo che non sono stato bugiardo
e che l'ho sempre detto prima io che un caso c'era stato....
sono sempre colpevole di menzogna.....
un ragionamento che fila liscio come l'olio...
ma per dimostrare quanto siate un po' terra terra come giudici
e come persone.....
Michele Amato 

 Michele sei un'eccezione vivente.
è questo il problema!
io sono un giusto e lotto con giustizia e rettitudine....
anche quando mi incazzo, e non dovrei, sono diretto e leale
e perciò Dio mi perdona di questa aggressività caratteriale....
e quindi sono assolutamente invincibile...
anche se alla lunga....
perchè potete tentare di sporcare come volete me e la mia fede....
ma alla fine il trionfo di entrambi è molto maggiore di
quanto sarebbe stato senza che ci fosse stata la attività
di detrazione....
la qual cosa fa impazzire molti....
soprattutto quando la verità viene sempre a galla
perchè "il diavolo fa le pentole e non i coperchi"
certo, momentaneamente uno può soffrire molto per la verità
distorta e per il bianco presentato per nero e viceversa....
ma alla fine la verità trionfa sempre....
Yà-Bahà'u'll'Abhà
Michele Amato 

 O c'e' qualche altro organo preposto a questo?
no, no, no.....
limitiamoci ai fatti....
questo capo thread dice che io sono bugiardo e agisco
in contraddizione a ciò che dico....
io provo al di là di ogni ragionevole dubbio che ho sempre
parlato del solo caso vecchio di blacklist che ho attuato
e che poi la eliminai per direttive generiche lette dalla
lista del GCN da parte di suoi membri....
cioè io provo che:
sono stato sincero è ho già detto che in un caso usai
la black list....
cioè ho detto ciò che ho fatto....
a questo punto Stefano De Cesari può solo dire:
"scusa mi sono sbagliato" o tacere....
ma siccome non ci vede dagli occhi ed è un cieco partigiano
non lo fa....
tutto il resto che dici riguarda altre faccende
già discusse eche non voglio ripetere....
specie ai flammer ufficiali di questo news group come te
saluti
Michele Amato 


Newsgroups: it.news.moderazione
Sent: Saturday, December 20, 2008 6:01 PM
Subject: Re: L'Amato censore di ICRB
[...........]
visto che, comunque, faccio quel che voglio perchè la
"non blacklist" è comunque mia personale politica su ICRB...
alla qual cosa c'è stata una unica eccezione in un caso molto
ma molto particolare e, anche quella persona, ora non è
più in blacklist
[...........]
 **********fine citazione*******************
per cui questo tuo capothread del 22/12/2008 ore 16.09
è, con tutta evidenza, attività di pura e semplice persecuzione
nei confronti della mia persona nonchè di sovveritimento
della verità su di me al solo scopo di sporcare il mio nome
con la taccia del bugiardo e dell'incoerente
per cui Filippo [socrate] ha tutto il diritto, senza per nulla
poter essere considerato un "partigiano bahà'ì" di difendermi
e di dire di te quel che ha detto...
per questo ti reinvito formalmente....
e ti chiamo per nome e cognome [da te rivelato pubblicamente]
perchè sono convinto che se c'è il tuo nome e la tua faccia
la smetterai di dire cose e assumere comportamenti che sono
solo a tuo disdoro personale....
smetti di perseguitare me e la mia fede caro
Prof. Filippo Impellizzeri
e fallo per il tuo buon nome....
sei una persona per bene, hai un concetto strano e discutibile
degli scherzi e dele iperboli possibili senza offendere e bestemmiare...
e va bene.....
passi fin qui....
ma ora basta sia verso di me che verso della mia fede....
ok?
con stima se saprai mettere un punto definitivo a questo
gioco che, fino ad ora, possiamo considerare gioco
ma deve durare poco....
Michele Amato 

 come al solito ci sono paladini dell'interessato
No. Paladini *DEL RISPETTO ALTRUI*.
-Stefano 

 e come persone.....
...disse il bue all'asino...
-Stefano 

 perchè "il diavolo fa le pentole e non i coperchi"
Quoto!
L'unica cosa sensata del post :)
-Stefano 

 non lo fa....
E di te invece non si puo' dire la stessa cosa, giusto? :)
-Stefano 

 solo a tuo disdoro personale....
...disse il bue all'asino... :)
-Stefano 

 Peccato che ..... NON TI HA AUTORIZZATO ALLA SUA PUBBLICAZIONE.
^____^
anche io non ti ho autorizzato a riportare e citare il
mio nome come fai qui su...
^____^
ora vado dal mio avvocato e ti faccio causa.....
^____^
speriamo che il mio avvocato non mi spernacchi...
^____^
Michele Amato

 scopre che l'hai utilizzata per *ALMENO UNA PERSONA* che "spammer automatico" non e' :)
no... tu non leggi quello che scrivo?
ho detto e ribadisco che la usai in un solo caso....
allora e tanto tempo fa e non ora.....
perchè ora so che va usata solo per spammer automatici....
guarda....
ero stato chiaro anche prima....
per cui o ci sei o ci fai....
Michele Amato 

 E .... SU QUESTO NEWSGROUP hai anche affermato che la black list e' *SOLO PER SPAMMER AUTOMATICI*.
no... tu non leggi quello che scrivo....


 benevolenza.
Cosa vuoi che mi possa importare,sono affari tuoi,ti auguro solo che tu
possa dimostrare a tutti il tuo futuro reale cambiamento in meglio...
s.
-- 


 assolutamente da evitare.
Cionondimeno mettere un utente in BL per quello che scrive altrove č una 
pratica piuttosto discussa.
Tb

 speriamo che il mio avvocato non mi spernacchi...
Ti spernacchierebbe eccome, visto che non sai la differenza tra *NOME* e 
*NICK*.
Ma tu sei uno che ammette i tuoi sbagli :)
*LOL*
-Stefano 

 ero stato chiaro anche prima....
Come no! :)
Basta rileggerti nel quote che ho riportato come "eri stato chiaro anche 
prima" :)
-Stefano 

 per cui o ci sei o ci fai....
....disse il bue all'asino... :)
-Stefano 

 Cionondimeno mettere un utente in BL per quello che scrive altrove è una pratica piuttosto discussa.
non hai seguito e, quindi, non hai capito un piffero!
Salvatore non è nè è mai stato in blacklist....
ho cassato un suo post e questo è il motivo del contendere...
anzi alcuni di questi sostegono che il moderatore può
usare la blacklist in un caso simile a quello di Salvatore
e io sostengo esattamente il contrario
ma se uno apre bocca
perchè prima di farlo non si legge le cose che si scrivono?
Michele Amato

 e io sostengo esattamente il contrario
Non esattamente. 
Si sostiene, invece, che se tu ritieni che gli interventi di
Salvatore sul gruppo da te moderato siano generalmente di disturbo e
poco utili alla discussione, allora esiste la possibilità della
blacklist,  ovvero la "lista dei poster che in base agli articoli
esaminati sono ritenuti di disturbo e incapaci di portare un
contributo al newsgroup", per dirla con la definizione fornita dalla
Guida Tecnica alla Moderazione
http://wiki.news.nic.it/GuidaTecnicaAllaModerazione
 
Va da sé che tale inserimento dovrebbe essere giustificato da gravi e
reiterate violazioni sul newsgroup, e non sulla base di antipatie o
dissidi personali e tantomeno sulla base dell'attività di Salvatore
all'esterno del gruppo da te moderato.
Se viceversa, per tua scelta, non hai inserito Salvatore in una
simile lista, vuoi perché non ritieni che Salvatore la meriti, vuoi
perché sei persoanalmente contrario all'uso della BL,  vuoi perché
ritieni che il GCN abbia vietato l'uso delle BL salvo che verso
spammer automatici (divieto di gli altri moderatori e il resto del
mondo non sanno nulla, evidentemente, boh!)... poco importa comunque
il motivo, in ogni caso questo non-inserimento in BL comporta che non
puoi rifiutare i suoi post a priori, ma sei tenuto a esaminare ogni
singolo post per il suo contenuto oggettivo, non in base a quello che
tu pensi di Salvatore e tantomeno in base a quello che tu pensi di
Salvatore sulla base di ciò che egli può avere scritto o non scritto
in altri gruppi diversi da quello che moderi.
Il contenuto del post di Salvatore è stato riportato su questo
gruppo, ognuno può giudicare se fosse provocazione di flame oppure
no. A meno che, magari, non si consideri "flame" un messaggio civile
e persino cortese solo perché viene da qualcuno con il quale abbiamo
motivi di dissidio, e dunque consideriamo una "provocazione" la sua
stessa presenza? Sarebbe, però, una tesi alquanto ardita, che chissà
perché mi fa venire in mente la favola di La Fontaine sul lupo e
l'agnello. La Fontaine non tratta molto bene il lupo, chiedo scusa a
suo nome per alcune intemperanze linguistiche... D'altra parte, il
lupo non era stato molto carino con l'agnello.
Jean de La Fontaine - Favole
Libro primo
X - Il Lupo e l'Agnello
La favola che segue è una lezione
che il forte ha sempre la miglior ragione.
Un dì nell'acqua chiara d'un ruscello
bevea cheto un Agnello,
quand'ecco sbuca un lupo maledetto,
che non mangiava forse da tre dì,
che pien di rabbia grida: - E chi ti ha detto
d'intorbidar la fonte mia così?
Aspetta, temerario! - Maestà, -
a lui risponde il povero innocente, -
s'ella guarda, di subito vedrà
ch'io mi bagno più sotto la sorgente
d'un tratto, e che non posso l'acque chiare
della regal sua fonte intorbidare.
- Io dico che l'intorbidi, - arrabbiato
risponde il Lupo digrignando i denti, -
e già l'anno passato
hai sparlato di me. - Non si può dire,
perché non era nato,
ancora io succhio la mammella, o Sire.
- Ebbene sarà stato un tuo fratello.
- E come, Maestà?
Non ho fratelli, il giuro in verità.
- Queste son ciarle. È sempre uno di voi
che mi fa sfregio, è un pezzo che lo so.
Di voi, dei vostri cani e dei pastori
vendetta piglierò -.
Così dicendo, in mezzo alla foresta
portato il meschinello,
senza processo fecegli la festa.
http://it.wikisource.org/wiki/Favole_(La_Fontaine)/Libro_primo/X_-_Il_Lupo_e_l'Agnello


Newsgroups: it.news.moderazione
Sent: Friday, December 12, 2008 9:20 AM
Subject: il solito moderatore di ICRB
io avevo una alternativa....
lui scrive ciт che vuole e io e i bahа'м muti e cassati...
tu che ne pensi?
a giа... lo so giа... lo hai giа detto....
il primo che provoca senza parolacce puт venire su ICRB
a farlo e noi tutti muti e autocensurati....
e no mio caro....
se il lupo viene e dice che non si и mai mangiato gli
agnelli io lo casso perchи non voglio poi dover cassere certo
gli agnelli se poi gli dicono che ha la faccia come le terga
e perfino cose peggiori....
la provocazione и di Salvatore e non di chi gli risponde
per le rime....
e perciт и Salvatore a dover essere cassato per prevenzione
di flamming da lui provocato....
saluti
Michele Amato

 La pubblicazione di dati sensibili e' una violazione della privacy.
Per quanto mi trovi perfettamente d'accordo con te su tutta la vicenda 
(basandomi su ciò che leggo qui), sottolineo che nome e cognome sono 
dati *personali* e non *sensibili*.
C'e' una differenza e la normativa distingue chiaramente i due casi.
Il concetto comunque resta valido.
ciao, f.

 speriamo che il mio avvocato non mi spernacchi...
Ho come il sospetto di si.
ciao, f.

 se io volessi.....
        Bene, la archivio come minaccia e giro al mio avvocato.
[...]
Antonio Casini 

 io sono un giusto e lotto con giustizia e rettitudine....
        Dove e' Toto' quando serve? :-)
        "Io sono il Podesta'!!" (Gianni Agus) seguito dal pernacchio di 
Toto'!!
[.....]
Antonio Casini 

 usare la blacklist in un caso simile a quello di Salvatore
Il moderatore puo' usare la blacklist .... QUANDO LO RITIENE OPPORTUNO e 
TUTTE LE VOLTE CHE VUOLE.
Cosa ben diversa da quella che affermi tu.
-Stefano 

 ha scritto nel messaggio news:495163ab$0$1105$4faf...@reader3.news.tin.it...

bene.... sai che faccio io.... lo porto come incartamento
al mio commercialista.... per l'offesa....
tu hai il tuo avvocato...
io ho il mio commercialista....
anzi... più modestamente, un semplice CAF
ciao maestro di spirito di patata
Michele 

 di flamming da lui provocato...
Cioč cassato su un ng per quello che scrive altrove, giusto?
Concetto interessante, applicato anche su altri ng.
Ma comunque discutibile.
Che ne pensa il GCN di questa politica?
Tb

 di Salvatore era di tutta evidenza....
Evidente .... solo nella tua mente malata che si erge a portavoce *DI TUTTI 
GLI UTENTI DI ICRB*, persino anche di quelli *CHE LO LEGGONO* solamente.
E questo senza che nessuno di essi ti abbia *MAI DATO MANDATO* di 
rappresentarli.
-Stefano 

 Yà-Bahà'u'll'Abhà
Lascia perdere.
-- 
Etiam capillus unus habet umbram suam 
Salvatore


 anche morale....
Mi riferivo al giudice di "attenti al gorilla"
Un caro saluto
Salvatore (ex drogato sempre in pericolo di ricaduta)
PS Ma se ti offrono un babà lo spremi prima di mangiarlo x fare uscire il
rhum?


 allora perchè non proibirlo?
Boh!




































Un caro saluto




 sparlare Michele e la Fede su icr. 
Ho solo combattuto Michele quando ha tentato di prendere il ruolo di
censore su ICR. Fortunatamente gli č andata male.
Ho rimproverato Michele quando mi ha coperto di insulti.
Sulla fede ho espresso le mie riserve, che tra l'altro non ho mai nascoste.
-- 
Etiam capillus unus habet umbram suam 
Salvatore


 allora perchè non proibirlo?
Boh!




































Un caro saluto


-- 


 Un caro saluto


Mi sembra un post abbastanza banale! Vorresti censurarlo?
Perchè critico il principio dell'astinenza da alcool della tua religione?
Mah! Chissá che ti colpisce.
-- 
Etiam capillus unus habet umbram suam 
Salvatore


 Un caro saluto


Che cosa ha di strano questo post per essere censurato?
Perchè non condivido le tue affermazioni?
Mah!
-- 
Etiam capillus unus habet umbram suam 
Salvatore


 bugiardo!
E non postare sempre lo stesso messaggio!
-- 
Etiam capillus unus habet umbram suam 
Salvatore


 non mi pare che lui si lamenti.....
Ma che mi devo lamentare?
Di te?
Lo sappiamo tutti che sei un esempio di scorrettezza assoluta.
Occorre fare ulteriori considerazioni?


 mio nome come fai qui su...
È il nome che tu ti sei scelto per scrivere qua. Tra l'altro potrebbe
essere pure un nick.


 Mah!
infatti non è stato censurato...
è apparso nel febbraio 2006.... su ICRB
la domanda dell'interlocutore e la sua affermazione era
che tu ci hai offeso *solo* fuori da ICRB e questa è solo
una delle prove del contrario
infatti è altamente offensivo e fuori dalle righe...
tuttavia ti è stato passato e ti è stato risposto con
grazia e pacatezza....
questa è ICRB...
questo è il suo moderatore
Michele Amato 

 assolutamente incivile.
no! è incivile, lercio e provocatorio....
ma noi abbiamo un alto grado di sopportazione....
almeno due anni dentro e fuori da ICRB....
così non è stato censurato...


 Michele Amato
Io non ci vedo nulla di offensivo a parlare  su un principio discutibile
della fede bahai.
Devono scrivere solo persone che battono le mani?


 questo è il suo moderatore
mah! autoassolvimento!


 che non c'entrano nulla con chi si dovrebbe lamentare
sono giustificazioni... ora che le hai scritte forse ci credi di più.
potevi rivolgerti usando il nick, saresti stato diretto allo stesso modo.
-- 
"Sto lavorando duro per preparare il mio prossimo errore".
-Berthold Brecht

 guardate qui cosa Salvatore scriveva su ICRB nel 2006
<...CUT...>
E' la terza volta che ripeti lo stesso brano cone le stesse esatte
parole nel thread. Non è che ripetendole cente volte avrai un grammo
di ragione in più, e anzi secondo me la modalità "ripetitoria" a
raffica mostra poco rispetto per l'interlocutore, poco vero interesse
a discutere sul serio e molto interesse a ripetere la propria verità.
Nel merito, per trovare a posteriori una giustificazione, non hai di
meglio che un post del 2006?
A me pare accalorato ma fondamentalmente corretto e in topic. 
Ad gni modo, se a tuo giudizio era offensivo, potevi anzi dovevi
cassarlo.
Non lo hai fatto. Non sta in piedi che due anni dopo lo usi, a
posteriori, come scusante per aver cassato un post civile e persino
cortese solo perché non ne condividi il contenuto e ti fa andare la
mosca al naso provenendo da quello che consideri un nemico della tua
religione.
Spero che o risponderai con una risposta degna di questo nome, oppure
ignorerai del tutto. Ma per favore non insultare l'intelligenza di
chi ti legge con una risposta prestampata ripetuta a infinito.

 chi ti legge con una risposta prestampata ripetuta a infinito.
Non è che con quelle non prestampate il risultato fosse migliore.
Non sa moderare ed ha scambiato il NG per una sua proprietà nella quale fare 
e disfare quel che gli pare.
Andrebbe allontanato dal GCN ed in ogni caso isolato in maniera tale che il 
suo gruppo muoia per assenza di traffico. Un errore può capitare a tutti ma 
qui vengono messi in atto comportamenti assolutamente deprecabili, con 
sistematicità.
Ciao.
-- 
Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martysé d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange. 

 sistematicità.
Semplicemente non sa come si modera un NG e nessuno gli ha fatto mai notare
le scorrettezze che,n buona o malafede continua a perpetrare.
Per lui la moderazione consiste nell'accettare o respingere i post,a seconda
che siano più o meno in linea col SUO punto di vista.
In parole povere,se scrivo qualcosa che secondo lui non corrisponde alla sua
visione della realtà,sono inesorabilmente sua nemica1! Per lui io no
combatto le sue idee,ma la sua persona: Egli è l'incarnazione perfetta
di*Non esiste altro Dio all'infuori di me!* IMHO è l'incarnazione perfetta
ed allucinata di una persona in preda ad un delirio di onnipotenza,e perciò
altamente pericolosa!
-- 
Saluti
                           °Maab°

 con la taccia del bugiardo e dell'incoerente
Guarda, per questo ci stai pensando benissimo da solo. Stai dando un 
pessimo spettacolo, e ad ogni messaggio non fai che peggiorare la 
situazione.
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 avrebbero risposto i bahà'ì ?
Quotando il messaggio in questione e facendoglielo gentilmente notare.
Ma non è che la pena di morte somministrata con un metodo meno atroce 
sia qualcosa di accettabile, mettitelo in test.


 una delle prove del contrario
L'unica prova presente in quel post sono *LE TUE OFFESE* nei suoi confronti
chiamandolo "drogato di alcool".
Prendine atto.
-Stefano

 una delle prove del contrario
L'unica "prova" e' che tu hai offeso Salvatore, mentre Salvatore non ha
offeso ne te ne la tua religione, fino a prova contraria.
-Stefano

 beh... moh mi su scucciato.. ora voglio le tue scuse....
E di nuovo il copia&incolla di te stesso, giusto per far notare quante
argomentazioni hai.
Valgono le stesse considerazioni delle due copie precedenti.
-Stefano

 beh... moh mi su scucciato.. ora voglio le vostre scuse....
Azz.... Ti sei ridotto a copiaincollare te stesso.
Valgono tutte le risposte date alla copia precedente.
-Stefano

 se sono antidemocratico io che passo queste cose....
E cosa c'e'?  Una *OPINIONE PERSONALE* su cosa *L'AUTORE* preferisce come
esecuzione della condanna a morte.
E il post che hai copiato mostra come sia tu a cercare il flame parlando di
Salvatore come un "drogato di alcool". E parlando del vino come "merda di
batteri anaerobici".
-Stefano

 ad un delirio di onnipotenza,e perciò altamente pericolosa!
Alla faccia dei salamelecchi cerimoniosi con i quali amorevolmente si 
rivolge ai suoi interlocutori, almeno finchè non si innesca un flame...
Purtroppo, a parte il buddismo, non conosco religioni che sappiano 
veramente cosa vuol dire "tolleranza", specie per coloro che ne 
professino un'altra...


        Come minaccia e come intimidazione della serie:
        zitto se no ti denuncio..
        E questo da' la misura di chi si esalta dicendosi perfetto, buono, 
perseguitato in quanto unico giusto nei ng, in una arena di altri tutt'altro 
che giusti.
Antonio Casini 

 non hai seguito e, quindi, non hai capito un piffero!
        E naturalmente tu leggi le coscienze e le menti, no?
        E quindi sai che non ha seguito, che non ha capito, ecc....
Antonio Casini 

 ha scritto nel messaggio news:4953648c$0$1109$4faf...@reader3.news.tin.it...

non hai visto tanto di sorriso in emoticon?
come ti dico altrove...
ho già passato la mia denuncia non al mio avvocato
come sei solito dire tu....
ma al mio commercialista...
o meglio, al mio CAF
^___^
fai il bravo Antonio....
e smetti di unirti a un bestemmiatore e ai suoi compagni...
questo varrà a tua gloria nel mondo del Regno
salute e pace
Michele Amato 

        E quindi sai che non ha seguito, che non ha capito, ecc....
non ne ho bisogno.... di leggere nella sua mente...
questo Salvatore ha più volte bestemmiato il Santo nome di
Bahà'u'llàh chiamandolo pedofilo, libertino contro natura e sporcando il suo
sacro nome col tacciarlo di istigazione di torture innominabili
e raccapriccanti come quella dell'impalatura dall'ano fino alla bocca
se queste cose scritte su ICR e ribadite negli anni su ICRB
ti sembrano mie immaginazioni vai a rileggerti quel che è stato scritto
cose simili non se le permettono, contro Gesù, neppure i più
laidi troll di ICR...
ed è solo perchè ho fede che tu non le abbia viste che mantengo
la mia stima verso di te quando sembri unirti nella persecuzione
anti-bahà'ì di un simile individuo
Michele Amato 

 ti sembrano mie immaginazioni vai a rileggerti quel che è stato scritto
Riportale tu, visto che *ESISTONO SOLO PER TE*.
-Stefano 

 e raccapriccanti come quella dell'impalatura dall'ano fino alla bocca
Mi permetto di farti notare che se queste accuse le stai muovendo sulla 
base dei messaggi che hai riportato su questo newsgroup, non stanno ne 
in cielo ne in terra. Prenditi una bella camomilla e impara a leggere 
l'italiano, perchè mi sa tanto che hai la brutta abitudine di fare 
processi alle intenzioni. Quello che ho letto io delle cose che tu hai 
riportato come scritte Salvatore non hanno niente di offensivo, se tu ce 
lo vedi è un problema tuo, evidentemente.


 altamente pericolosa!
Completamente falsoooo!!! Un altro attacco da Maab!! Da certi scritti
sembra un angelo e poi, invece...lo tratta così male. Ma quando mai
Michele respinge i post di coloro che non condividono le sue idee?? Ma se
siamo per il dialogo con tutti, specialmente con chi ha un minimo di
educazione e di rispetto?? Ma ci vuole un bel coraggio a fare queste
affermazioni.Povera umanità!! Perchè Maab, perchè ti crei e vivi di questi
pregiudizi? Te ne rendi conto?? Ecco, sono le persone con una mentalità
come la tua  che hanno fatto mettere in croce il Cristo. Michele è una
persona perbene, sia nel web, sia nella sua vita privata e lo fate, tu e
altri apparire così diverso. Ma vi sbagliate enormemente.Tu sei sempre
stata trattata con i guanti gialli da Michele ed ora lo sparli così?? Chi
te ne dà il diritto?
Incredibili le tue affermazioni.Come puoi essere così cinica???
s.
-- 


 Michele respinge i post di coloro che non condividono le sue idee??
Ma quando mai?
Come fa la gente  a pensare a queste stupidaggini?
Io sono stato messo nella "blacklist" per non condivisione di idee e
intanto lui continua a postare messaggi con illazioni a mio carico senza
che io abbia la possibilità di replicare.
Almeno, dopo avermi messo in blacklist (che io non contesto), dovrebbe
ignorare il mio nome!
Visto che io non posso replicare.
-- 
Etiam capillus unus habet umbram suam 
Salvatore


 La norma inculcata da Bahá'u'lláh
Ancora aspetto una tua risposta ad una mia vecchia domanda.
La domanda era (la formulo diversamente, usando la tua terminologia, per
non incorrere nei tuoi improperi):
Mirza Husayn Ali Nuri, che amava farsi chiamare la gloria di Dio cioè
Bahá'u'lláh, le tre mogli se le "inculcava" ad una ad una o tutte e tre
insieme?
In altri termini aveva nell'alcova un letto a quattro piazze o un
normalissimo lettino da scapolo?
Puoi anche rispondere che la "casa universale di giustizia" ancora non si
è pronunciata a riguardo.
Un'altra domanda breve:
Asìyih Khànum, la prima moglie di Mirza Husayn Ali Nuri, che amava farsi
chiamare la gloria di Dio cioè Bahá'u'lláh, era nata nel 1820.
Nell'autunno del 1835 si sposò.
A meno che la aritmetica non sia tra quelle cose che Mirza Husayn Ali Nuri
ha riformato e modernizzato, risulta che al momento del matrimonio fosse
una bambina.
Tu hai affermato altre cose.
In questo caso:
- O sono sbagliate le mie fonti
- O sono sbagliate le tue fonti
- O l'arimetica bahai è diversa
- O la casa universale di giustizia ha cambiato la data di nascita.
- O sei un imbroglione
Un abbraccio ed un caro saluto
Salvatore
PS Forse vado a fare un casino nel ng della moderazione per la tua censura
ai miei post.

 Visto che io non posso replicare.
tutti, ma proprio tutti, quelli non bahà'ì che leggono e scrivono
su ICRB scrivono e leggono ICR...
per quei pochissimi bahà'ì che leggono solo ICRB io ho
dovuto spiegare la mia decisione come doveroso verso
di loro per non essere accusato di poca carità verso di te
dai miei stessi aperti e democraticissimi correligionari
che non leggono ICR [perchè gli altri sapevano già tutto
e non c'era bisogno]
per il resto sei liberissimo di sparlazzare su ICR e non
sono certo io a poterti fermare....
finchè Dio te lo concede....
e tutti ti leggeranno e valuteranno se è bene scrivere e leggere
un gruppo come ICRB
quel che non potrai più fare è venire da noi e usare la
nostra eventuale giusta rabbia contro di te per andare su
it.news.moderazione e lamentarti di essere stato trattato
male dai bahà'ì su ICRB
cioè non potrai più tirare il sasso e nascondere il braccio
e cioè prima provocare e poi lamentarti se ti si dice
giustamente che hai la faccia come le terga....
Michele Amato

 Visto che io non posso replicare.
una piccola e semplice regola che se applica servirebbe ad evitare che 
certe situazioni diventino ingestibili.
Se una persona viene blacklistata o anche censurata si deve evitare 
accuratamente che altri possano parlare di questa persona o di quanto 
ha scritto mentre la persona è sotto censura o in blacklist.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 Incredibili le tue affermazioni.Come puoi essere così cinica???
Ti ringrazio per il complimento!Nella vita mi sono sentita dire di tutto,ma
mai, che sono cinica!!!Se dire la verità( la mia verità) è cinismo,ben venga
quest'ultimo!!!!
Come puoi ben vedere,sono un*lupo solitario*;non cammino in branco e,non ho
nessuno che venga in mia difesa,quando mi assalite da più parti:ma io non mi
lamento,come siete soliti fare voi!
°Maab°

 giustamente che hai la faccia come le terga....
Grazie


 matrimonio fosse una bambina.
[...]
Beh, se questo è il post più grave... 
Salvatore non ha affatto usato la parola "pedofilia", ma ha fatto
notare che quel personaggio ha sposato una 15 enne.
Sposare una 15enne agli inizi dell'Ottocento, in una società
tradizionale come quella in cui vivevano, credo non fosse un fatto
eccezionale né considerato particolarmente riprovevole. Tuttavia
mostra che quel personaggio non si discostava dalle usanze
tradizionali e non portava un particolare vento di modernizzazione in
questo campo, ed è infatti proprio questo è il punto su cui Salvatore
solleva l'attenzione, usando i verbi "riformato e modernizzato".
Dunque, direi che Salvatore  è stato particolarmente accorto, perché
è riuscito a far notare una certa arretratezza di costumi ma senza
scadere in facili offese che non avrebbero molto senso senza
considerare il contesto sociale e storico.

 Subject: Re: Sette giorni su sette!
Ma sei matto? Quelle non sono "accuse" o "bestemmie", sono "domande"...


 giustamente che hai la faccia come le terga....
Il tuo concetto di "provocazione", a giudicare dagli esempi che *TU* hai 
portato a conoscenza di questo ng, è quanto meno opinabile.


 sistematicità.
Su questo concordo con te, purtroppo. Dico "purtroppo" perché sono
convinto della assoluta buona fede di Michele, ma ormai anche della
sua testa dura!
D'altra parte, mettendomi per un attimo nei panni del GCN, mi
chiederei: ce l'hanno un sostituto pronto a sobbarcarsi l'incarico?
Boh. Mi sa di no.
Tra parentesi, ho da poco letto su it.news.annunci di due ng moderati
rimasti senza moderatore per abbandono del moderatore.
Contrariamente a quanto potrebbero ritenere alcuni, credo che non ci
sia la fila di gente desiderosa di prendersi questa gatta da
pelare... e il GCN usa... quel che passa il convento ;)

 stata trattata con i guanti gialli da Michele
Beh, questo dovrebbe mostrare semmai che non parla per risentimento
personale, ma per valutazione oggettiva.
 

 Newsgroups: it.cultura.religioni
Peraltro, come ti è già stato ripetuto da tutti in tutte le salse, tu
sei il moderatore di ICRB, non di ICR: devi giudicare quel che viene
scritto su ICRB, non altrove.
Quel che viene scritto altrove potrà, al massimo, darti un'idea
personale di una persona, ma se quela persona si comporta
correttemente sul tuo NG, non ti resta che approvare i suoi post, per
quanto ti stia antipatica!

 nel messaggio news:xn0fzdrl0...@news.lillathedog.net...
incredibile partigianeria!
non credo ci sia nulla da aggiungere
Michele Amato

"Mario Campli" <diabo...@this.is.invalid> ha scritto nel messaggio news:4954d3eb$0$747$5fc...@news.tiscali.it...


 opinabile.
incredibile partigianeria e cecità!
tu mi fai vergognare di essere un collega


 Perché,secondo Michele è uguale a Cristo?
Sì! nel modo più assoluto!
Egli è, come Cristo, una manifestazione del Verbo divino
consustanziale ad Esso....
Non è della sostanza di Dio [a differenza dei cattolici]
Ma la prima cosa che Dio ha emanato è il Verbo che è
creatura rispetto a Dio ma creatore rispetto a noi uomini
e alle cose del mondo.
La Sua anima, come quella di Cristo, è specificazione
dello Spirito Santo o Verbo mentre la mia e la tua sono
specificazioni dello Spirito Umano...
Egli, come Cristo, pur non essendo Dio, non condivide con
l'uomo che il corpo memtre la Sua anima e quella di Cristo
sono distinte e peculiari e non umane.
Salvatore lo sa benissimo e si permette simili leggerezze
lascive con noi.
E tratta in tal modo Uno che, per parlare un po' terra terra
non è Dio ma poco ci manca.
A chi parla con noi non si richiede minimamente di
condividere questa opinione ed è consentito esprimere
forti dubbi su di essa....
ma non è concepibile celiarla con bestemmie lascive
e ipotesi orripilanti come quella dell'impalamento
di Bahà'u'llàh, insomma, è perfino lecito dire che è
un mentitore o un pazzo....
questo la misericordia bahà'ì lo può consentire dalla
bocca di non credente....
ma non scherzi lascivi e bestemmie franche che non
andrebbero bene perfino se rivolte a un comune mortale
Michele Amato 

 Sě! nel modo piů assoluto!
Parola di Michele Amato!
No comment!

 lamento,come siete soliti fare voi!
Non si tratta di lamentarsi, bensì di difendere un'opinione di cui sono
più che certo. Per me è una verità.E che un'altro lo scambi per falsità bè
allora  provo indignazione e mi ribello, almeno ci provo.Mi pare sia
logico.
ciao


 nessun'altro se non almeno dopo  che passeranno altri 800 anni.
Ma tu hai letto cosa mi ha risposto Michele?
-- 
Saluti
                           °Maab°

 Perché,secondo Michele è uguale a Cristo?
Scusa Maab, 
ma non capisco la tua frase, manca qualcosa.Volevi chiedermi se, secondo
"me"(che manca nella tua frase per dimenticanza)Michele è uguale a Cristo?
Se è così ti dico che no,Michele non è uguale a Cristo.


 Non è della sostanza di Dio [a differenza dei cattolici]
Cara Maab, ma si tratta di un equivoco!! Michele nella risposta intendeva 
Come se tu chiedevi se Baha'ù'llàh fosse uguale a Cristo.Solo una svista!
Un momento di disattenzione, sono certo che lui ora si scuserà.


 No comment!
solo ora ci arrivo.... grazie a Socrate...
Maab intendevi che io mi faccio martire come Cristo?
beh... comunque dal tenore della mia risposta è chiaro
che non intendo confermare che io sono martire come Cristo
socrate dice che mi dovrei scusare con te....
anzi sei tu che dovresti scusarti con me se hai voluto
usare quella frase per fare intendere che io, bestemmiando
il Cristo, mi facessi uguale a Lui come martire....
i bahà'ì non osano mai paragonarsi alle manifestazioni divine...
non puoi "dare o fare" nulla di simile o in favore
a uno di Loro che sia confacente veramente....
perfino non si osa neppure dire:
"la mia anima sia di sacrificio per Lui"
ma si usa dire tra i persini bahà'ì
"la mia anima sia di sacrificio per i Suoi amati"
cioè per gli altri credenti
perchè non vi può essere paragone alcuno con Cristo o gli Altri
e neppure si può fare veramente qualcosa che "Li aiuti"
o condivida parte della loro storia o avventura....
perchè neppure il martirio può rendere uguale nel martirio
un uomo comune alla manifestazione divina
i mistici cristiani che osano pensare di condividere il
martirio e le sofferenze di Cristo sono inconcepibili per
i bahà'ì, anzi, con dovuto rispetto, si potrebbe dire che
pensino e dicano cosa tutt'altro che propria e pia.
grazie, dunque, per avermi dato pure del bestemmiatore!
Michele Amato 

 nostra Fede?(mia e di Michele?)
Forse sarà allora il caso di modificare il manifesto del ng e restrigere 
l'accesso solo ed esclusivamente a fedeli osservanti, visto che le 
osservazioni e le domande di chi non crede (ed ha TUTTO IL DIRITTO di 
non credere) qui vengono riportate come bestemmie, offese feroci e 
tentativi di flaming.
Ne avete il potere, fatelo: "patti chiari, amicizia lunga", basta dirlo 
prima che non siete capaci di tollerare il contradditorio e nessuno avrà 
più il diritto di venire a turbare le vostre coscienze sul vostro ng
Se la vostra religiosità è così povera da non potere confrontarsi 
serenamente con gli altri, meglio forse chiudervi in voi stessi, 
eviterete un sacco di domande scomode e curiosità imbarazzanti. Se 
invece tali non sono, basta rispondere serenamente, invece di sfruttare 
i privilegi di moderatore per buttare fuori chi non vi piace.


 nel messaggio news:gj34ic$3tl$1...@news.motzarella.org...

grazie per avermi dato del bestemmiatore!
sotto la tua risposta te lo spiego meglio....
è una cosa così inconcepibile che, se non c'era l'occhio
meraviglioso e amico di Socrate, non mi sarei neppure
accorto di quel che volevi dire
Michele Amato

"Mario Campli" <diabo...@this.is.invalid> ha scritto nel messaggio news:495521eb$0$730$5fc...@news.tiscali.it...

ma ci sei o ci fai?
ti ho ben detto che, nel merito, non avrei che dire su Salvatore,
l'ho passato io su ICRB anni e anni fa quando iniziò a dire "impalare"
tranne che sono ben sei anni che sta con noi e le cose
che va "chiedendo" su ICR non sono nuove per lui....
dopo sei anni di minuziose spiegazioni uno non può
fare finta di cadere dal pero e stupirsi e, perciò,
usare ingenue e stupite o bestemmianti iperboli....
su ICRB passano cose molto più turche di quelle che dice
Salvatore da parte di persone che ancora *veramente*
non sanno e veramente chiedono e possono anche reagire
male e coloritamente a quel che gli si dice....
non sporcare il nome di ICRB!!!!!
gruppo del quale non sai un fico secco
e sul quale qui ti permetti di straparlare
Michele Amato 

 Un momento di disattenzione, sono certo che lui ora si scuserà.
solo ora ci arrivo.... grazie...
Maab intendeva che io mi faccio martire come Cristo....
beh... comunque dal tenore della mia risposta è chiaro
che non intendo confermare che io sono martire come Cristo
anzi è lei che dovrebbe scusarsi con me se ha voluto
usare quella frase per fare intendere che io, bestemmiando
il Cristo, mi facessi uguale a Lui come martire....
i bahà'ì non osano mai paragonarsi alle manifestazioni divine...
non puoi "dare o dire" nulla a o di loro che sia confacente
veramente....
perfino non si osa neppure dire:
"la mia anima sia di sacrificio per Te"
ma si usa dire tra i persini bahà'ì
"la mia anima sia di sacrificio per i Tuoi amati"


 non credo ci sia nulla da aggiungere
Ah, si è incantato il disco?
Capisco.
In effetti stai dimostrando tutti i tuoi limiti. Di fronte alla 
evidenza, piuttosto che continuare a negare, meglio fuggire.


 non credo ci sia nulla da aggiungere
Questo ti (s)qualifica meglio di qualsiasi discorso avrei potuto fare.
Complimenti per l'autogol...


 Se è così ti dico che no,Michele non è uguale a Cristo.
Rispondo a te,perché sembri veramente dispiaciuto!
Alla mia domanda non devo aggiungere nulla,La mia risposta è stata un *no
Comment*: più laconica di cos' si muore! Avete fatto tutto voi!
° Maab°

 laidi troll di ICR...
        No? purtroppo devo smentirti.
        Lo fanno e come.
        Signore Gesu', liberaci dal demonio.
Antonio Casini 

 non sporcare il nome di ICRB!!!!!
Ho conosciuto là parecchie persone interessanti, l'ultimam è stata Aramesh
con il quale avevo iniziato un interessante scambio di idee, abortito per
via della black list.
Ma non importa.
-- 
Etiam capillus unus habet umbram suam 
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Se è così ti dico che no,Michele non è uguale a Cristo.
Caspita! E chi l'avrebbe mai detto!


 potere, fatelo: "patti chiari, amicizia lunga", basta dirlo prima
Forse però una mailing list sarebbe più indicata per quel tipo di
partecipazione da "club privè" :)

 persona perbene, sia nel web, sia nella sua vita privata
Infatti qui siamo *SU USENET*.
-Stefano 

 una violenza contro una serva di casa
Di questo non ne parla proprio nel post che "citi per intero".
-Stefano 

  non intendo confermare che io sono martire come Cristo
Ma no!
Che dici?
Tu sei più martire di tutti i martiri del mondo.


 Michele Amato
Cioč se uno non condivide le tue opinioni č un partigiano e un tuo mortale
nemico?
Che faccia tosta!


        Lo fanno e come.
appunto... siccome non li leggo quasi mai non me ne sono
accorto, ma non esito un minuto a crederti....
ed è per evitare anche questo a carico del Sacratissimo Nome
di Gesù che io volevo, tra l'altro, moderare ICR, e mi sono
così gravemente esposto, del che pago abbondantemente
le conseguenze come vedi, e come ognuno può vedere....
per cui d'ora in poi, visto che non sono certo l'ottimo per te,
ma neppure il pessimo... spero...
invece di darmi addosso e favorire  questo andazzo....
sii un po' più dalla mia parte, se ti riesce in coscienza...
saluti cari
Michele Amato 


Newsgroups: it.cultura.religioni.bahai
Sent: Wednesday, February 08, 2006 6:22 PM
Subject: il contrappasso
[............]
«Grazie. Sempre nella speranza che non venga mai il "governo bahai", sai io
ho sempre sulla coscienza l'incendio della macchina del rompiscatole che
parcheggiava davanti al cancello e ....... la libertà di finire impiccato
non mi pare proprio il massimo.
A proposito come è prevista l'esecuzione dei condannati a morte? Io
preferisco (no per me ovviamente) l'impalamento è uno spettacolo di massa
molto efficace. Sai come strillano i condannati?»
[............]
   *******fine citazione**********************
vergognati se puoi
ma non puoi perchè hai la faccia come sai
Michele Amato 

 *PUBBLICAMENTE* piu' volte.
Carissimo Socrate,
non ti preoccupare e non rispondere...
sta distorcendo la verità...
confondendo piccole correzioni di contorno
sulla forma, e non sulla sostanza, con un
"richiamo all'ordine e una censura ufficiale e grave"
non c'è la più pallida possibilità che una simile manovra
e simili richieste vadano in porto
te lo dico perchè, non sapendo, ti puoi anche seriamente
preoccupare per ICRB e per la mia persona come amico
e come moderatore
con infinito affetto e stima
Michele Amato 

 giustamente che hai la faccia come le terga....
Creando un flame ..... DA MODERATORE.
Classico segno della propria incapacita' di moderarsi, figuriamoci di 
moderare altri.
-Stefano 

 come la tua  che hanno fatto mettere in croce il Cristo
E qui addirittura di essere come coloro che hanno fatto crocifiggere Gesù!
Non continuerò, perché mi rendo conto che tu sei un'anima totalmente devota
a Michele e non riesci a sopportare che qualcuno rilevi in lui dei difetti!
Io sono una persona onesta e rispettabile, non mi piace essere offesa perché
racconto ciò che succede!
.
-- 
Saluti
                           °Maab°

 Un momento di disattenzione, sono certo che lui ora si scuserà.
Forse Michele non legge prima di rispondere?E tu chi sei per sapere quello
che intendeva?

 non credo ci sia nulla da aggiungere
Beh, dovresti davvero aggiungere altro, piuttosto che emettere
giudizi drastici senza fornire motivazione alcuna. Peggio ancora con
frasette liquidatorie ripetute con copiaincolla, brutta abitudine
anche se forse comoda alternativa al dover elaborare una vera
risposta.
In particolare, non hai risposto al merito delle osservazioni.
 
Far notare che un personaggio prendeva tranquillamente in moglie una
15enne nei primi dell'Ottocento, e far notare che questo non
corrispondesse a una particolare modernità di vedute, ma semmai si
adeguava alla tradizione e ai costumi dell'epoca, è una sobria
osservazione sulla storia delle società e delle religioni, con cui si
può essere d'accordo oppure no, ma è solo lo spunto per un dibattito
civile e non particolarmente sanguinolento.
Far passare codeste osservazioni, invece, come offese e bestemmie, fa
riflettere: se questo è il metro di giudizio che adoperi nella
moderazione del tuo newsgroup, e se questo è il tuo modo di
"rispondere" a civili osservazioni anche se critiche...

 logico.
Anche a me!

 [...]
Per favore, migliora il quoting, altrimenti risulti illeggibile.

 Anche a me!
                                    °Maab°

 ha scritto nel messaggio 
news:gj53g5$k6n$1...@news.motzarella.org...


 -- 


 Sì in effetti manca un *te*,scusami.
e tu scusa me di averti accusato di avermi accusato
di bestemmiare e farmi simile a Cristo
seguendo il qui pro quo
ciao
Michele Amato 

 convinto della assoluta buona fede di Michele
Io invece no.  Altrimenti risponderebbe chiaramente alle domande dirette. E 
ammetterebbe di aver sbagliato.  Ma non fa ne l'una ne l'altra cosa.
-Stefano 

 non è Dio ma poco ci manca.
Cristo invece era ben piu' del tuo "Uno", purtroppo per te.
E tu pretendi addirittura di essere "uguale a Cristo ... NEL MODO PIU' 
ASSOLUTO".
Sinceramente saresti da ricovero dopo una simile affermazione.
-Stefano 

 può essere pericolosa?? Non ci sto capendo più niente!!!
Certo che puo' essere pericolosa.  Se tu avessi in mano qualcosa che non 
conosci e ci giocassi senza preoccuparti di quel che potrebbe succedere, non 
saresti "pericoloso" pur potendo essere "una persona perbene"?
-Stefano 

 grazie, dunque, per avermi dato pure del bestemmiatore!
Da non commentare....
-Stefano 

 grazie per avermi dato del bestemmiatore!
Da non commentare.....
-Stefano 

 sulla forma
Piccole correzioni sulla forma ... UN PAR DE BALLE!!!
-Stefano 

 ammetterebbe di aver sbagliato.  Ma non fa ne l'una ne l'altra cosa.
Che ti devo dire! Io di base tendo a presumere la buona fede salvo 
prova contraria, ma in effetti qualche dubbio sta venendo anche a me, 
dopo alcuni episodi, come certe accuse palesemente campate in aria a 
chi lo critica, sostenendo per es. che le critiche vengono solo da chi 
è contrario alla moderazione!, mentre in realtà vengono da tutti, 
moderatori compresi..., e anche dopo, altro esempio, il clamoroso 
voltafaccia sull'uso della BL, senza però ammettere il precedente 
errore sul presunto "divieto del GCN".
Un po' troppo furbetto e con la faccia tosta, per pensare a un semplice 
religioso infervorato ma in buona fede. A questo viene il dubbio che si 
rende perfettamente conto di averla fatta "fuori dal vasino", ma tiene 
il punto a tutti costi sperando di salvare la faccia.
Oppure è talmente preso da sé stesso e dalla sua verità assoluta che 
non si rende conto di nulla, di tutte le contraddizioni...
Boh...
Sia come sia, l'Oscar di peggior Moderatore dell'anno non glielo toglie 
nessuno ;)

 Sinceramente saresti da ricovero dopo una simile affermazione.
come sopra
Michele Amato 

 Strano.  Michele invece si ritiene "ugual a Cristo".
sei un folle!
non attriburmi una simile bestemmia!
Michele Amato

 seguendo il qui pro quo
Scuse ridicole e che lasciano il tempo che trovano, mostrando che *TU VIVI 
DELLA TUA FANTASIA* senza nemmeno leggere quello che le persone realmente 
scrivono.
-Stefano 

 persone realmente scrivono.
io ho letto quel che era scritto....
ed è Maab che ha messo il *te* in meno....
per puro, e solo ora evidente, errore di battitura.....
ma siccome io sono un signore....
uso chieder scusa anche solo per aver affrettato
e caricato un po' troppo la reazione
del resto anche tu cretinetti hai capito come me....
infatti mia hai accusato sul serio come se io mi ritenessi
allo stesso livello di Cristo
e con ciò accusandomi implicitamente ed
esplicitamente di bestemmiare....
quindi poche ciancie.....
zitto e mosca...
che ci fai miglior figura....
Michele Amato 

 costi sperando di salvare la faccia.
questo è un mistero anche per me....
come mai ogni uomo vede nell'altro e lotta contro i
suoi propri difetti, esternalizzandoli e proiettandoli
nell'avversario....
ma non ti crucciare....
io sarò il peggior moderatore del mondo....
ma non peccherò mai di mediocrità e tu lo riconosci
ma tu, in questo di cui sopra, sei assolutamente e
banalmente normale...
quindi vai avanti così che non sei nè peggiore nè migliore
di tanti altri.....
è il peccato della mediocrità....
Apocalisse 3:14-16 «All'angelo della chiesa di Laodicea scrivi:
Queste cose dice l'Amen, il testimone fedele e veritiero,
il principio della creazione di Dio:
Io conosco le tue opere:
tu non sei né freddo né caldo. Oh, fossi tu pur freddo o caldo!
Così, perché sei tiepido e non sei né freddo né caldo
io ti vomiterò dalla mia bocca.»
saluti
Michele Amato

 che ci fai miglior figura....
...disse il bue all'asino....
-Stefano 

 io ti vomiterò dalla mia bocca.»
Guida Tecnica alla Moderazione 3.1:4.1
Il moderatore ha degli obblighi verso il GCN e degli impegni morali 
verso i frequentatori del gruppo.
Nella prima categoria, tra gli obblighi (e qualche divieto), rientrano:
[...]
il divieto di operare discriminazioni verso gli Autori degli articoli 
in base alle categorie di appartenenza;
il divieto di alterazione nei contenuti degli articoli (sono possibili 
modifiche limitatamente agli header, possibilmente dopo aver letto la 
documentazione in proposito, e l'aggiunta di un footer opportunamente 
delimitato);
[...]
Nella seconda categoria, tra gli impegni morali verso i frequentatori 
del gruppo, elenchiamo:
rispettare il manifesto e farlo rispettare da chi scrive sul newsgroup;
[...]
Posso correggere un "erorre" in un articolo?
No, già che ci sei vedi anche le altre cose da non fare.
[...]
...per le "proteste" c'è it.news.moderazione (INM),
[...]
e comunque spesso un post di replica è più che sufficiente. Non 
mettetevi mai a flammare o trolleggiare su INM col frequentatore che 
protesta.
Leggete sempre con attenzione eventuali "inserimenti" di componenti del 
GCN. Spesso, tra le righe, saranno anche loro ad indirizzarvi al meglio 
sul cosa è più giusto fare. E comunque sarà utilissimo per voi 
apprendere come la pensano ed eventualmente aggiustare il tiro.
[...]

 di Gesů che io volevo, tra l'altro, moderare ICR
        Non sei la persona adatta, l'hai dimostrato piu' e piu' volte.
        E bestemmiare il Sacratissimo Nome di Gesu' lo si fa anche con 
l'apostasia, come hai fatto tu, per cui insegna a te stesso prima di volere 
insegnare agli altri, anche se sono troll.
        Signore Gesu', liberaci dal demonio.
Antonio Casini 

 grazie, dunque, per avermi dato pure del bestemmiatore!
Tu hai veramente *GROSSI* problemi a relazionarti con la gente. 
Francamente non vedo cosa giustifichi queste tue affermazione: comincio 
a credere che chi ti accusa di essere un fanatico abbia le sue ragioni...
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 non attriburmi questa bestemmia!
Sei folle tu, visto che l'hai scritto...


 accorto di quel che volevi dire
Questi comportamenti sono disgustosi, e francamente mi meraviglia che i 
tuoi correligionari non ti abbiano invitato a tenere pubblicamente 
comportamenti meno rivoltanti, che si rivoltano su di te come moderatore 
e come esponente della tua fede. Il meraviglioso amico Socrate ti ha già 
fatto chiaramente intendere che era tuo dovere SCUSARTI, non accusare 
falsamente...


 e sul quale qui ti permetti di straparlare
Qui l'unico che straparla sei tu, e il fatto che tu sia il moderatore di 
quel gruppo depone molto male per il ng...


 che ci fai miglior figura....
Mi permetto di quotarti perchè le tue parole ti si attagliano 
perfettamente....
P.S. Spero di non doverti spiegare in un prossimo messaggio il 
significato e gli usi della parola "esempio"...


 [...]
Mi sembra che al poco caritatevole, fanatico, impaziente e persino a 
volte violento e volgare Michele Amato sia da sottolineare questo 
passaggio...


 passaggio...
Michele Amato non è mai stato nè violento, nè volgare, nè fanatico, nè
impaziente, nè poco caritatevole con me, nè ho mai intravisto un sia pur
minimo atteggiamento da te descritto nelle risposte e nei suoi interventi
a questo tread (che letto) nè negli altri tread che riguardano lui in
questo ng, nè tantomeno negli altri ng, cioè icrb e icr.
Mi dissocio dalle tue affermazioni che m'indignano profondamente.


Mi dissocio dalle tue affermazioni che m'indignano profondamente.
Sapiente uso della lingua...
-- 
Stefano Aglietti - StallonIt on IRCnet - ICQ#: 2078431
Email: 
st...@40annibuttati.it
 
ste...@people.it
Sites: 
http://www.40annibuttati.it
 (personal blog)
 
http://www.wordpress-it.it
 (WordPress Italia)

 impaziente, nč poco caritatevole con me, 
Con te non so ma ti assicuro che con me č stato molto peggio di cosě.
-- 
Etiam capillus unus habet umbram suam 
Salvatore


 Mi dissocio dalle tue affermazioni che m'indignano profondamente.
Io direi che chi ha il diritto di indignarsi sono tutti gli utenti dei NG 
sui quali MA, dietro un atteggiamento falso buonista, ha espresso la sua 
natura, sapientemente riassunta con pochi e chiari aggettivi da Campli.
E questa sua natura è probabilmente anche alla base dei suoi comportamenti 
scorretti in qualità di moderatore.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 Mi dissocio dalle tue affermazioni che m'indignano profondamente.
Strano che non ti "indignino" allo stesso modo le accuse di Michele Amato.
Mah....
-Stefano 

 sono sempre gli stessi.
Che significa?
LUI è Profeta erede di Grande Profeta,è ovvio che sia avanti e le 
moltitudini non lo comprendano.
Qualche Illuminato Sancho Panza,si,ma per il resto è un incompreso........ 
:-]
Ciao

 Mi dissocio dalle tue affermazioni che m'indignano profondamente.
Vedi di indignarti con Michele, allora, perchè è lui e solo lui il 
responsabile di quelle affermazioni che tanto ti turbano.
Ma visto che ti senti un campione di obiettività, dimmi, come commenti 
l'uscita di Michele che invece di scusarsi con Maab come -giustamente- 
gli avevi consigliato tu, se ne è uscito con una farneticante accusa 
contro di lei, rea di avergli dato del "bestemmiatore"?
Ti sembra che una persona sana di mente possa avere simili comportamenti?


 scrivono.
Ah sě?
E tu non sei quello che nel newsgroup sentimenti entri sempre parlando a
sproposito in maniera anche piuttosto scortese rispondendo ad minchiam
alle domande dei partecipanti???
No perchč se non sei tu ti hanno clonato da anni.
-- 


 prima di volere insegnare agli altri, anche se sono troll.
Saulo, Saulo....
quando prenderai Paolo per nome ricorderai che non fu in spregio
a Mosè, ma per seguirne il comandi e la religione, che Cefa rispose:
"eccomi Signore"....
con stima
Michele Amato 

"Mario Campli" <diabo...@this.is.invalid> ha scritto nel messaggio news:4957a7c4$0$11377$5fc...@news.tiscali.it...

cieco partigiano!
infatti lo ho fatto qui e altrove.....
ma non per un mio errore...
perchè all'errore di scrittura di Maab
ho risposto male senza accertarmi che fosse solo un
errore di scrittura come poi si è rivelato....
Michele Amato

 Qui l'unico che straparla sei tu, e il fatto che tu sia il moderatore di quel gruppo depone molto male per il ng...
sto per venire carico di mele così mi ti toglierò di torno
mio caro dottore
e tu.... stai attento.... non è perchè te l'ho detto qui che mi cassi....
perchè quel che succede qui non deve avere alcuna influenza
sul tuo giudizio sui miei interlocutori post di medicina e terapie....
ciao... ne
Michele Amato 

 sul tuo giudizio sui miei interlocutori post di medicina e terapie....
Queste minacce fanno ridere i polli, te ne rendi conto? Se anche lui ti 
cassasse (SBAGLIANDO) tu pensi davvero che due errori (il suo ed il tuo) 
facciano una cosa giusta?
Ma che assurdo modo di ragionare è?
-- 
Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martysé d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange. 

 il significato e gli usi della parola "esempio"...
spiegare?
tu non hai da spiegare niente a nessuno....
sono io che dovresi spiegarti come si vive
e come farti i cavoletti tuoi perchè
poi vengo sul tuo gruppo e faccio la controprova
dei principi che vorresti applicare a me da
saccente tronfio pallone gonfiato quale ti dimostri
Michele Amato 

 Ma che assurdo modo di ragionare è?
non sono minacce!
che mi frega di rompermgli i maroni veramente....
^___^
gli sto sol dimostrando quanto quel che dice siano
vere e proprie cazzate....
su un gruppo tecnico quelle minchiate formaliste che
sostiene possono anche andar bene e avere un qualche vago senso....
ma su problemi religiosi, politici e specielmente di scienze
che scienze esatte non sono come la medicina che è più
una "arte" scientifica che una scienza esatta tipo matematica....
ecco che tutto questo non funziona....
metti che io sia un Salvatore o un Vito con la sola intenzione
di propagandare le mie minchiate pseudoscientifiche....
vado nel suo gruppo e faccio e dico ciò che voglio sempre
scaltramente sotto forma interlocutoria....
che poi, tra l'altro, mi sa che è proprio quel che succede
e lui come si mette?
come si mette se usa il pseudoformalismo che viuole applicare
a me?
salute
Michele Amato

 a me?
E se si mette bene e ti fa passare tutto? Che succede in quel caso?
Ciao.


 scaltramente sotto forma interlocutoria....
Per fortuna che ci sono i Santi Inquisitori che sanno riconoscere le 
scaltrezze del Demonio quando si nasconde negli abiti di una persona 
innocente, che si esprime in forma civile e interlocutoria, e metterla 
opportunamente al rogo :-(

 E tu non sei quello che nel newsgroup sentimenti
[...]
Potrebbe anche essere Belzebù in persona, ma questo non cambia di una 
virgola le valutazioni sulla moderazione di ICRB.

 articoli in base alle categorie di appartenenza;
e a che categoria appartiene Salvatore ?
Salvatore è solo ripetitivo e artato nelle sue tesi denigratorie
e bestemmianti....
se si accusa me di cassarlo nel merito o per prevenzione
o perchè appartiene a una categoria...
quale categoria poi?
dunque dovrò denunciare al GCN il manifesto di it.scienza,medicina
che
«Capitolo 5 - Argomenti, messaggi e comportamenti scoraggiati
Si tratta di condotte non esplicitamente vietate, ma che non
contribuiscono positivamente alla crescita e al miglioramento delle
discussioni nel gruppo. A discrezione dei moderatori, perciò, chi
incorrerà in simili comportamenti, *specie se abitualmente,* rischierà di
vedersi rifiutare la pubblicazione del messaggio, o di essere richiamato
con un invito a modificare il messaggio prima della pubblicazione nel
gruppo o, in caso di abusi gravi o continuati, di essere escluso dal
gruppo.»
perchè discrimina chi *specie se abitualmente* incorre in comportamenti
non vietati ma che a cricchio e per volontà discriminatoria vengono
giudicati antiscientifici o artati a propagandare qualche terapia
giudicata "sicut Minosse" antiscientifica?
che differenza c'è?
anche ammesso che il moderatore sia un medico
conosce e può giudicare scientifica o meno ogni tesi e ogni branca?
permettimi che ne so più io di fede bahà'ì
che un qualsiasi medico di medicina tutta intera...
allora chiamiamo a moderare uno per ogni specialità medica
Michele Amato

 Michele Amato
Antonio Casini 

 dei suoi comportamenti scorretti in qualità di moderatore.
bene....
prima si trattava di fatti tecnici....
ora di fatti caratteriali.....
scopriamo la maschera... vuoi?
a qualcuno di voi di religione non frega un cavolo
e sono fanatico a priori perchè religioso e per di
più di un piccolo gruppo religioso.....
quindi, come si è visto abbondantemente, l'onere della
prova di non essere fanatico e oppressivo spetta a me
e non a "cui dicit"
e questo i è visto fin dall'inizio quando vi siete lanciati
tutti indistintamente non leggendo manco quel che scivevo
nessun dubbio è venuto ad alcuno sul fatto che è più
di sei sette anni che modero mentre questa gentaglia
sta venendo qui solo ora perchè è in corso da un
po' di tempo un linciaggio dovuto
1) al mio tentativo di moderare ICR
2) al fatto stesso che su ICR devono state solo laicisti isterici
e teosofi gnostici e tutti gli altri devono essere cacciati
come cani rognosi e per primi i bahà'ì che resistono
stoicamente molto più a lungo dei cattolici già quasi
completamente cacciati....
e al fine di fare scena si cerca ogni appiglio a un apparente
e formalistica rottura delle regole ad destruendo personam
Michele Amato 

 E se si mette bene e ti fa passare tutto? Che succede in quel caso?
non ti preoccupare....
i primi post me li passa....
del resto non ho fatto così con salvatore per anni e anni?
poi io continuo e continuo sempre....
un po' su it.scienza e un po' su it.scienza.medicina
alla fine sai che fa?
usa il suo manifesto che ha redatto espressamente per
"i suoi Salvatore"
«Capitolo 5 - Argomenti, messaggi e comportamenti scoraggiati
Si tratta di condotte non esplicitamente vietate, ma che non
contribuiscono positivamente alla crescita e al miglioramento delle
discussioni nel gruppo. A discrezione dei moderatori, perciò, chi
incorrerà in simili comportamenti, *specie se abitualmente,* rischierà di
vedersi rifiutare la pubblicazione del messaggio, o di essere richiamato
con un invito a modificare il messaggio prima della pubblicazione nel
gruppo o, in caso di abusi gravi o continuati, di essere escluso dal
gruppo.»
perchè discrimina chi *specie se abitualmente* incorre in comportamenti
non vietati ma che a cricchio e per volontà discriminatoria vengono
giudicati antiscientifici o artati a propagandare qualche terapia
giudicata "sicut Minosse" antiscientifica?
che differenza c'è?
perchè io continuo e continuo...
una volta una "simil domanda che afferma" una volta mi spingo
più in là e tutte le terapie che per lui scopro essere più odiose
e ingiustificare e perfino aberranti e tossiche io le propagando
ma sotto forma di educatissime domande...
ripetendole e ripetendole...
perchè, come lui dice per me, che ne so che sul suo gruppo
non verrà qualcuno che mi risponde sapendone più di lui
o che mi dà risposte diverse
un lavoretto di fino.... esattamnte come ha fatto Salvatore...
ciao
Michele Amato 

 invece di continuare *arrogantemente* ad andare per la mia strada.
bene....
prima si trattava di fatti tecnici....
ora di fatti caratteriali.....
scopriamo la maschera... vuoi?
a qualcuno di voi di religione non frega un cavolo
e sono fanatico a priori perchè religioso e per di
più di un piccolo gruppo religioso.....
quindi, come si è visto abbondantemente, l'onere della
prova di non essere fanatico e oppressivo spetta a me
e non a "cui dicit"
e questo si è visto fin dall'inizio quando vi siete lanciati


 che un qualsiasi medico di medicina tutta intera...
Sarebbe meglio che tu sapessi qualcosa in più di medicina e qualcosina in
meno di fede bahai, visto il mestiere che fai.
-- 
Etiam capillus unus habet umbram suam 
Salvatore


 non attriburmi una simile bestemmia!
Non è una bestemmia, mica ha detto "uguale a Bahá’u’lláh"!
E poi forse tu ti credi non uguale ma molto meglio di Cristo!


 un lavoretto di fino.... esattamnte come ha fatto Salvatore...
Mi consolo, almeno non faccio lavori grossolani!
Ritirati Michè, abbi la dignità di farlo.



Ammesso che sia così ....ammesso che ci sia una guerra contro di te 
mentre una volta stavi in pace nel tuo NG e nessuno si occupava di come 
moderavi....
tu perchè continui a fornire appigli "belli grossi" su cui i tuoi 
detrattori possono fare una bella presa?
tu perchè continui a "rompere" le regole formali della moderazione?
adesso, se è vero quello che tu dici, hai dei "nemici" e quindi non 
devi dare appigli e devi rispettare più di prima le regole....
non credi?
oppure pensi che puoi andare aventi molto con una situazione del 
genere?
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 ma non per un mio errore...
Un tuo errore?
Che sei buono!
Io di errori te ne conto 12.000


 proprio come fa salvatore su ICR e ICRB
A me non mi ha mai risposto in malo modo nessuno nè si ICR nè su ICRB.
(se escludiamo te, Filippo e Sharuz, l'armata di Bahá’u’lláh)
Tutti gli altri, anche bahai, sono stati correttissimi e hanno sempre
accettato di discutere con me.
A pesci in faccia ho visto prendere solo te e da tutti mi pare (se
escludiamo i due compari di prima)


 alle domande dei partecipanti???
Beh... se lo dici tu e' sicuramente vero, giusto?
Bah...
-Stefano 

 le regole formali della moderazione?
ah beh ;DDD

Enrico C ci ha detto :

Enrico, come puoi constatare, anche in casi estremi, questo NG serve 
solo per raccogliere le lamentele e fare da culla a discussioni 
interminabili.
Non mi pare che operativamente ne sia mai scaturito nulla.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 che differenza c'è?
La differenza è che (Campli mi corregga se sbaglio):
1. i moderatori di ISM non modificano i post degli utenti e non si 
appropriano dei post degli utenti postandoli a pripria firma;
2. i moderatori di ISM non fanno affermazioni arbitrarie su "divieti di 
BlackList", smentite il giorno successivo con comportamenti opposti;
3. i moderatori di ISM non mettono in BL chi augura Buon Natale (o, 
peggio, alcuni che augurano Buon Natale, ma solo alcuni!)
4. i moderatori di ISM non vengono qui a flammare e insultare;
5. i moderatori di ISM cassano, se è il caso, i post per quel che c'è 
scritto nel post di contrario al manifesto o alla netiquette, ma non 
per quel che il poster ha scritto due anni prima su un altri NG;
6. la "scientificità" è questione di metodo, non di contenuti. Ovvero, 
se si fanno affermazioni (e non semplici domande), si tratta di 
provarle portando evidenze, sperimentazioni, documentazioni. A patto di 
procedere con metodo scientifico, si può affermare tutto e discutere di 
tutto, anche con tesi contrapposte. Se però si insiste ad affermare 
come verità qualcosa senza portare uno straccio di documentazione, 
allora questa è la differenza di metodo che individua la "propaganda".

 Non mi pare che operativamente ne sia mai scaturito nulla.
La mia impressione è che ci siano due livelli.
Il primo livello, più elevato, è quello dei moderatori che hanno a 
cuore la propria dignità, e che quindi tengono in conto le indicazioni 
che possono scaturire da queste discussioni, specie se in linea con 
indicazioni del GCN e magari confermate da altri moderatori e utenti 
espeerti. Chiamala "moral suasion", se vuoi.
Il secondo livello è quello dei moderatori, pochi per fortuna, che non 
si curano di fare una brutta figura, pur di battere i piedini e dire di 
aver ragione. Cetto, con questo secondo livello c'è poco da fare, ma la 
conseguenza è l'autoemarginazione, la perdita di credibilità, insomma 
il rendersi "pària" e barzelletta.
Dunque, non concordo sul fatto che questo NG non abbia proprio alcuna 
funzione, anche se ovviamente si potrebbe far meglio :)

 ha scritto nel messaggio news:mn.ed7c7d8ca...@news.lillathedog.net...

il mio ultimo post di merito qui è in
"curiosità per valutazione moderazione"
ti prego di riferirti a quello come risposta....
per il resto mi congedo definitivamente
fino al prossimo millantato problema
saluti
Michele Amato 

 ha scritto nel messaggio news:mn.ed777d8c5...@news.lillathedog.net...
ah quanto avrei da rispondere...
ma non vale la pena dare spago al gatto....


 sul tuo giudizio sui miei interlocutori post di medicina e terapie....
Brrrrrrr, che ppaura! Se davvero un tipo tosto, me la sto facendo sotto :-P
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 Brrrrrrr, che ppaura! Se davvero un tipo tosto, me la sto facendo sotto :-P
cretinetti?
non fare finta di aver capito che vengo lì davvero....
era un semplice esempio....
capisci ora?
Michele Amato 

 saccente tronfio pallone gonfiato quale ti dimostri
"Sei tutto chiacchiere e testo sacro, chiacchiere e testo sacro..."
[cit. modif. da "The Untouchables"]
http://it.youtube.com/watch?v=s556u2L2LsA


 ad destruendo personam
Il latino è meglio usarlo correttamente, oppure non non usarlo proprio.
Lo stesso che si potrebbe dire di quasi tutti i tuoi messaggi qui...


ad destruendo personam
A proposito, la tua cultura senza tema enciclopedica e rinascimentale 
dove l'hai lasciata mentre scrivevi questo messaggio?
Unicuique suum tribuere...


 Non mi pare che operativamente ne sia mai scaturito nulla.
Cosa "pare" a te conta meno di un due di bastoni con briscola spade, povero 
pippocalo
-Stefano 

 portando evidenze, sperimentazioni, documentazioni.
Tutte nello stesso post?  Ci diresti anche come?  Devono mettere su un sito 
e fornire i link a tali "documentazioni" per vedersi approvato il post?
-Stefano 

 capisci ora?
E tu invece?
Si direbbe proprio di no.
-Stefano 

 più di attenzione, la tua reputazione ne avrà solo da guadagnare...
Quoto!!!
-Stefano 

 funzione, anche se ovviamente si potrebbe far meglio :)
il problema rimane quello che in caso di contestazione "non riconosciuta" in 
modo autonomo dal moderatore rimane solo la tua considerazione....ovvero che 
c'è poco da fare e la desertificazione dell'NG è l'unica, molto incompleta, 
soluzione.
La desertificazione non risolve tutti i problemi; non sempre l'abuso è tale 
da provocare una indignazione tale da portare alla chiusura di fatto 
dell'NG.
Quando ad esempio si creano due fazioni quella che ha la moderazione dalla 
sua parte prevale e rimane la possibilità che questa eserciti abusi e 
prevaricazioni senza che ci sia alcuna desertificazione dell'NG stesso.
-- 
Saluti

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Lasciando un* te*sulla tastiera ! Non mi pareva e non mi pare che, per aver
distrattamente dimenticato, una battitura si dovesse scatenare il putiferio
che ne è venuto fuori!
Se comunque chi legge non fosse assolutamente prevenuto, si potrebbero
evitare discussioni sgradevoli e contro ogni logica e vivere tutti con più
calma e più dignità!
-- 
Saluti
                           °Maab°

 prevaricazioni senza che ci sia alcuna desertificazione dell'NG stesso.
In quei casi si e' liberi di creare *UN NEWSGROUP PARALLELO* moderato o
meno.
E il problema si "risolve" parimenti.
-Stefano

 pensi che io Salvatore lo legga per bene?
Veramente pare che non leggi nessuno. Ripeti solo la tua Verità.


|Date: Thu, 22 Jun 2006 11:30:00 +0200
|Subject: [GCN] - Sperimentazione di nuove regole per RFD-CFV
Nei mesi scorsi si è svolta su GCN-LIST una discussione sull'eventuale
modifica dei criteri di creazione dei gruppi. Dopo una discussione 
interna
che teneva conto delle principali risultanze e aspettative emerse in
lista, abbiamo deciso quanto segue:
***
1) A partire dal mese di settembre, a titolo sperimentale, il quorum 
per
l'approvazione di un gruppo risulterà così modificato: 75 voti, per le
CFV relative a gruppi non moderati; 50 voti, per le CFV relative alla
creazione di gruppi moderati e al passaggio a moderato di un gruppo non
moderato. I requisiti di traffico per la richiesta di un gruppo su it.*
(300 post al mese per almeno tre mesi) restano invariati.
2) Il GCN si riserva inoltre di usare maggiore discrezionalità nella
creazione diretta di gruppi senza passare per il normale percorso 
RFD-CFV, ove se ne ravvisi l'opportunità.
3) In caso di gruppi moderati, il GCN si riserva di accettare o meno 
chi
si proponga come moderatore, sulla base dell'esperienza Usenet 
dell'utente e delle sue doti riconosciute di equidistanza, in modo da 
ridurre al minimo, almeno in prospettiva, i contenziosi.
4) Il GCN valuterà caso per caso l'opportunità di accettare RFD per
gruppi moderati paralleli, e non sostitutivi, di gruppi moderati già
esistenti; si darà corso a queste RFD o alla relativa CFV solo se
sembreranno esistere presupposti sufficienti a far supporre che il 
gruppo non moderato mantenga un rapporto segnale-rumore accettabile 
anche dopo la creazione del corrispondente moderato.
I risultati di queste variazioni di procedura saranno valutati nel giro 
di qualche mese, in termini sia di gradimento  dei frequentatori di 
it.*, sia di mantenimento della qualità della gerarchia, con la 
possibilità di ripristinare il sistema attuale qualora si rivelino 
insoddisfacenti.
***
Ringraziamo tutti i partecipanti alla discussione su GCN-LIST per il 
loro contributo.
Per il GCN, Massimo Manca
UNQUOTE

 La desertificazione non risolve tutti i problemi;
E' vero che non risolve tutti i problemi e che si potrebbe sempre far 
meglio, tuttavia è quello che offre il convento, perché altre strade 
sono difficili e poco praticate. Inutile tornarci sopra all'infinito. 
Le proposte alternative sono state fatte, il GCN ha il potere di fare o 
non fare quel che crede, amen. Da utenti possiamo solo gustarci le 
scodelle buone e scartare quelle indigeste. E non è un "potere" da 
poco, come il consumatore al supermercato è "re" rispetto alle fortune 
di un detersivo,  o il lettore di un giornale, leggendolo o non 
leggendolo, "decide" se quel giornale vive o muore .
Se anche l'intera gerarchia it.* diventasse impraticabile (e per 
fortuna non siamo a questo punto, perché come tu stesso ammetti le 
"cattive scodelle" sono eccezioni non la norma) non sarebbe  poi una 
tragedia: esistono altre gerarchie, esistono altre forme di 
comunicazione online, moderate e non moderate, la scelta è amplissima. 
Si tratterebbe solo di cambiare qualche impostazione nel reader o al 
massimo cambiare programma.
Pensa ai giornali: il direttore e l'editore decidono loro come vogliono 
fare il giornale, quali politici accontentare e quali osteggiare, quali 
notizie inventare di sana pianta e quali notizie vere tacere, quali 
campagne demagogiche portare avanti e quali ignorare, insomma cosa 
pubblicare e cosa no..., ma se nessuno compra un giornale, "bello" o 
"brutto" non importa, quel giornale è destinato all'oblio e forse alla 
chiusura, in pratica non conta più nulla, come se non esistesse. Se un 
buon giornale diventa illeggibile, può un po' dispiacere o magari 
essere scomodo cambiare abitudini di lettura, ma di giornali tra cui 
scegliere ce ne sono tanti (tra quelli online, poi, basta un click per 
cambiare). Male che vada, puoi fondarne uno nuovo tu stesso! Non un 
giornale, che richiede soldi e organizzazione, ma luoghi di 
comunicazione online, che sono gratis e facili da creare!

 che differenza c'è?
Un abisso di differenza e temo che tu lo sappia bene ma nelle tue smanie di 
onnipotenza sia convinto di essere al di sopra delle regole e pure 
autorizzato ad offendere l'intelligenza altrui con queste patetiche scuse.
-- 
Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martysé d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange. 

 fornire i link a tali "documentazioni" per vedersi approvato il post?
Campli risponderà meglio, se crede, io posso solo dirti come la vedo 
io... Sì. Ovviamente, una cosa sono le domande e le opinioni 
strettamente personali, altra cosa sono le affermazioni. Se tu, per 
ipotesi, affermassi di aver trovato una cura per il raffreddore, non 
basterebbe la tua parola, e neanche la mia: dovresti portare qualche 
link, documentazione, sperimentazione... insomma qualche sostegno alla 
tua tesi. Solo sulla base di evidenze si può discutere e arrivare a 
qualche conclusione utile. Altrimenti, se sono solo chiacchiere e 
propaganda senza niente sotto il vestito, neanche vale la pena iniziare 
il discorso, se non appunto per fare domande o esprimere opinioni 
strettamente personali.
Chi fa affermazioni (e non semplici domande o opinioni personali 
definite come tali) dovrebbe spiegare in base a quali fatti concreti, 
sperimentazioni, evidenze, tra le sue convinzioni, in particolare 
citando fonti verificabili e sottoposte al vaglio della comunità 
scientifica, come per es. gli articoli e gli studi pubblicati su 
riviste scientifiche, o l'esperienza di prima mano su molti casi e gli 
studi nel caso di professionisti del settore.
Questo non vuol dire che una certa tesi sia giusta o sbagliata perché 
c'è una ricerca che pare confermarla o negarla, ma questo mi pare 
l'unico modo di procedere per portare avanti un dibattito di qualche 
utilità, basato su argomentazioni "scientifiche" , come è appunto da 
attendersi in un NG del ramo scienza dedicato alla medicina, e non 
sulle chiacchiere.

 che sono gratis e facili da creare!
questo sempre se il giornale scontenta un po' tutti.
Ma se diventa smaccatamente di parte e si mette ad offendere un schieramento 
preciso ed avverso, difendendone un altro,  le cose non vanno afftto come tu 
le stai descrivendo e quel giornale diventa uno strumento di diffamazione e 
di lotta...e ti ripeto...anche nella nsotra scassata democrazia quanto 
avvenuto (ovvero l'oggetto delle attuali lunghe discussioni) non credo 
potrebbe avvenire impunemente nella vita reale....
-- 
Saluti

 calma e più dignità!
la tua ricostruzione è corretta e mi compiaccio di ripeterti le
scuse che già ti feci qui e altrove....
purtroppo, nel fuoco polemico:
non ho letto con sufficiente attenzione il tuo dialogo con Socrate,
[soprattutto l'intervento di Socrate che illuminava sul senso del
tuo susseguente]
altrimenti mi sarei accorto che quel *te* ti era solo sfuggito
dal senso generale del tuo dialogo con Socrate....
quindi mi sono arrabbiato attenendomi alla sola lettera apparente
di quel che dicevi, e, come già ti dissi, mi scuso per questa
inaccuratezza nel seguire il dialogo e delle sue conseguenze...
in realtà mi sono molto arrabbiato perchè, sbagliando, mi sembrava
tu mi supponessi come una specie di millantato profeta bahà'ì che aspira
a un ruolo profetico tra i bahà'ì facendosi simile a figure centrali
della fede di Dio come Gesù, in questo caso, o Bahà'u'llàh....
il che, per un bahà'ì ben conscio della assoluta nullità dell'essere
umano di fronte alle esplicazioni anche essenziali del Verbo di Dio,
e praticamente una bestemmia contro lo Spirito Santo....
come sai, infatti, Gesù o Bahà'u'llàh per noi, pur non essendo
di sostanza divina, non sono neppure di sostanza essenziale umana
ma sono Santissimi esseri sui generis inarrivabili da uomo mortale...
con rinnovata stima anche per la tua chiara e onesta ricostruzione
Michele Amato

 potrebbe avvenire impunemente nella vita reale....
Sono piani diversi. La diffamazione la contrasti con strumenti legali, 
o almeno ci puoi provare (ma non sperarci troppo). La "lotta politica" 
invece la contrasti con altri media e mezzi equivalenti, ma il successo 
o l'insuccesso si misurano nella convinzione del lettore. E con questo 
torniamo a bomba al nostro discorso: il moderatore che scredita il 
proprio stesso gruppo con il proprio comportamento, è come il direttore 
di giornale che venga scoperto con le mani nel sacco a scrivere notizie 
false.

 venga scoperto con le mani nel sacco a scrivere notizie false.
Torniamo a bomba al tuo modo di vedere; che non è il mio e che io non 
trovo, mi spiace dirtelo, logico.
Quel giornale sarà screditato solo agli occhi della fazione avversa. 
Per la fazione che lo sostiene le notizie saranno buone e giustificate 
e il giornale acquisterà credito nei lettori della sua fazione.
Non sarà un giornale buono per tutti, di quelli ad altissima diffusione 
nazionale...ma questo è un altro discorso....qui siamo in presenza di 
abusi.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 nazionale...ma questo è un altro discorso....qui siamo in presenza di abusi.
Qualsiasi giornale, anche il più politicamente fazioso, non vorrebbe 
essere scoperto mentre pubblica notizia palesemente false.  A maggior 
ragione un giornale che aspirasse ad aumentare la diffusione a un 
pubblico ampio e generale. Certo, non è facile impedire a un giornale 
di stampare "balle" (salvo alcuni casi ben delimitati, come la 
diffamazione, ma anche lì con molte scappatoie...), ma il direttore che 
ammettesse candidamente "scriviamo balle", pensando pure di meritarsi 
una medaglia, si scaverebbe la fossa da solo. A me pare che il paragone 
con il nostro Bravo Moderatore che giudica i post secondo suoi criteri 
che contraddicono le regole della moderazione, per sua stessa 
ammissione, ci stia tutto ;D

 studi nel caso di professionisti del settore.
E questo ...... *TUTTO NEL POST* in cui fa tali affermazioni?
Ri-Bah...
-Stefano

 creazione del corrispondente moderato.
Come vedi non e' vietato in alcun modo l'opportunita' di creare gruppi
moderati paralleli.
-Stefano

 sua stessa ammissione, ci stia tutto ;D
guarda che non funziona così; i nostri politici dicono cose che sono 
palesemente false eppure la parte sostenitrice le prende per verità 
sacrosante.
Ti basta leggere qualche testata "politica" per vedere che non è come 
stai dicendo; ti basta essere stato ad una manifestazione e poi leggere 
il numero dei partecipanti sul giornale della parte avversa: farà a 
cazzotti con quanto hai visto con i tuoi occhi.
Nessun direttore dirà mai che sta dicendo balle e questo esempio non 
regge come paragone con il caso in questione.
nel caso in questione l'esempio sarà il direttore che confesserà di 
aver rivelato delle notizie coperte da segreto istruttorio e sosterrà 
di averlo fatto per il bene di tutti: questo regge bene come paragone.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 capisci ora?
Sei tu che ancora non hai capito niente...


 rispettino le regole di base delle moderazione
I moderatori di questa gerarchia devono rispettare ... le regole del GCN. 
Per il resto quello continua a essere *IL LORO ORTICELLO*, che ti piaccia o 
meno.
-Stefano 

GNC manco ha letto) è una brutta pagina di usenet 
E comunque:
s/GNC/GCN/g
s/CGN/GCN/g
--
Ciao, Alessio - 
http://www.sleepers.it
==================================

 meno.
Di questo argomento non ne vedo traccia, deve essere un "tarlo" di qualche 
tua discussione precedente o con Enrico o con Pippo
P.S.
Questa ovviamente non è una risposta a te ma allo NG ... 

 desertificazione come soluzione del problema degli abusi.
Ma vuol dire chiudersi in un ghetto squallido. Nel caso di una 
religione, essere considerati "setta". Vittoria di Pirro.

 esempio Enrico
No, l'ombrellone che uso sulla spiaggia non è "mio" di proprietà, è 
"mio" nel senso che è quello che uso. Ma, esattamente come per un 
newsgroup, ce ne sono tanti altri che posso usare, forse con maggiore 
soddisfazione se dalle parti del primo ombrellone arriva una famiglia 
fastidiosa che parla  a voce troppo alta... dopo averli invitati a 
moderare la voce, se il bagnino non interviene, mi sposto da un'altra 
parte della spiaggia dove magari c'è una bella ragazza dalla voce 
suadente. ;)

  raramente hanno degli esisti
oops... "esiti", cioï¿œ conseguenze.

 esprimere opinioni strettamente personali"?
Mai detto questo. Ho detto, invece, che una cosa sono le affermazioni 
(da sostenere con evidenze, prove, documentazione...) altra cosa sono 
le opinioni personali e le domande, ovviamente libere.

 essere considerati "setta". Vittoria di Pirro.
Per te che la vedi come una setta; prova a metterti un attimo nella 
loro testa e vedi se è una sconfitta....
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 ombrellone, userò quello accanto!"
dove la legge la famiglia chiassoa il tuo interlocutore? se la sogna?
e guarda caso nell'altro pezzo di spiaggia del tuo esempio c'è la 
ragazza suadente.
Enrico stai facendo una affermazione ridicola....
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.faef7d8c2...@news.lillathedog.net...

oh mamma! pure Enrico ha sbroccato.....
Enrico ma dove stava la famiglia rumorosa nel tuo messaggio precedente?
Mio:
aggettivo POSSESSIVO;
che appartiene a me, indica possesso.
Dallo Zingarelli...
Enrico marchi male...molto male.... 

 suadente. ;)
io l'avrei fatto a prescindere... :D
-- 
"Sto lavorando duro per preparare il mio prossimo errore".
-Berthold Brecht

 fatalmente destinato a implodere
Cavoli suoi e loro.
-Stefano

 |Subject: Re: it.arti.scrivere moderato <The End>
Altro post che non c'entra un ca**o visto che riguarda la creazione di un
gruppo moderato parallelo ..... ad uno *NON MODERATO*.
-Stefano

 Di questo argomento non ne vedo traccia,
Leggiti i documenti del GCN riguardo la moderazione.  L'ignoranza non e' una
attenuante.
-Stefano

anzi meglio se usi quelle pubblicate su riviste scientifiche online.
E se non ci sono di ..... pubblicate su riviste scientifiche online?
Non posso mandare post con affermazioni?
Noto che hai cuttato abilmente.
-Stefano

 Enrico stai facendo una affermazione ridicola....
...disse il bue all'asino.... :)
*LOL*
-Stefano

 e l'ascia l'hai già presa proprio sui denti :')
Non mi sembra.  Se sei finito in blacklist vuol solo dire che ti hanno
chiuso la porta in faccia e che non eri tu quello a cui mirava.
-Stefano

 Enrico marchi male...molto male....
....disse il bue all'asino... :)
Tra l'altro butta via quel dizionario che ti ritrovi che se sotto "mio" ti
indica solo quella definizione vuol dire che fa proprio schifo.
-Stefano

 di un ng mod parallelo di uno non mod. 
La tendenza è quella di evitare duplicati e di andare sempre più verso
la moderazione; per quanto riguarda i gruppi moderati male, si vedrà
come risolvere il problema (per me è in teoria relativamente semplice:
si sostituisce il moderatore che modera male; in pratica, più 
complicata).
=======================000

 Enrico stai facendo una affermazione ridicola....
Tu hai sempre detto di *non* voler usare i NG moderati, nessun NG 
moderato, neanche quelli ben moderati in pratica, perché c'è il 
*rischio*, anche solo potenziale, che siano moderati male.
O ricordo male?
Insomma (se ricordo bene), la tua posizione era di abbandonare proprio 
la spiaggia, altro che cambiare ombrellone! ;D

 io l'avrei fatto a prescindere... :D
In effetti :D

 Sì
====
Tanto basta.
Il resto continua a non riguardare la discussione.
-Stefano 

 "deterioramento della sua reputazione".
Apro una parentesi per provare a spiegare la mia filosofia.
Personalmente non ho mai usato questo NG per protestare per torti 
subiti da me stesso, ma sono solo intervenuto su questioni altrui.
Questo per due motivi. Il primo è che non ho mai subito torti personali 
da moderatori (e già questo dovrebbe dirti qualcosa sul fatto che 
questo "sistema", in fondo, non sia da buttare). Il secondo motivo è 
che, se mai subissi un torto da un moderatore, smetterei di postare su 
quel NG, ritenendo che è *lui* quello maggiormente punito dal fatto di 
perdere il mio contributo.
Con questo non voglio sostenere che non si debbano segnalare i torti, 
anzi è sacrosanto e ho sempre appoggiato chi lo fa con qualche 
motivazine valida, invocando interventi del GCN nei casi in cui fosse 
possibile... ma voglio far notare che un "cliente insoddisfatto" per il 
"cattivo servizio" è anzitutto una perdita e un danno per lo stesso 
"negoziante".

 Noto che hai cuttato abilmente.
Anche tu hai quotato solo alcune mie parti. Si cerca di andare alla 
sostanza cui si risponde, non avendo troppo tempo da perdere.

 Tanto basta.
Alla faccia del "quoting selettivo" ;D

 Alla faccia del "quoting selettivo" ;D
Per esser chiari. Manca aveva scritto "Sì, ma..." spiegando che 
tendenzialmente, a suo parere, ritiene che andrebbero equiparati i due 
casi, come ho scritto anch'io.
Se non concordi con la sua lettura, hai il diritto di non concordare, 
ma non deformare anche il suo punto di vista.
Visto che ti risulta così indigesta, ti ripropongo la sua frase per 
intera:
"Sì, ma credo si possa applicare in entrambi i casi; tendenzialmente, 
non consentiamo più la moltiplicazione di gruppi, se non in casi 
eccezionali."
Se ciononostante continui a pensare che, aperte tue virgolette,
"In quei casi si e' liberi di creare UN NEWSGROUP PARALLELO moderato o
meno."
che ti devo dire? Auguri! :D

 Anche tu hai quotato solo alcune mie parti.
"Quotato" e "cuttato" non sono la stessa cosa.
-Stefano 

 Alla faccia del "quoting selettivo"
Non c'e' alcun quoting selettivo.  La domanda aveva come risposta "si" o 
"no".  Il resto non c'entrava nulla con la domanda e non c'erano 
*CONGIUNZIONI* che la legassero al "si".  A differenza del *TUO* "quoting 
selettivo".
-Stefano 

 Visto che ti risulta cosě indigesta
Al contrario.  Ho quotato la risposta alla domanda proprio perche' risulta 
indigesta *A TE* :)
-Stefano 

 spiaggia, altro che cambiare ombrellone! ;D
No Enrico!  continui ad insistere nel tuo punto di vista che è 
sbagliato.
Io non abbandono proprio niente , io nella spiaggia non ci vado 
affatto.
Per abbandonare qualcosa bisogna prima andarci.....non è il mio caso.
Ma se ci dovessi andare e mi dovessero occupare l'ombrellone stai 
tranquillo che io non vado a quello dopo....
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 Peccato.
Perchè in cosa speravi?
tu e Fulltime non ci perdete tempo
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 Per abbandonare qualcosa bisogna prima andarci.....non è il mio caso.
Tu non sei andato .... SOTTO L'OMBRELLONE.  Ma *NELLA SPIAGGIA* ci sei da un 
bel pezzo.
-Stefano 

 raffreddore?" rispondesse "Con il xxxxxxxxx."
Sì.
Se una cura è già conosciuta, spesso è sufficiente leggere il foglietto 
informativo all'interno della confezione del medicinale, o i testi di 
medicina utilizzati nei corsi di studio universitari, dove si parla di 
quella cura.
Se invece si tratta di una cura mai sentita o comunque controversa, è 
sicuramente bene accompagnare le proprie tesi con link a ricerche e 
documentazione.
Tutto ciò, ripeto ancora una volta, non assicura la sicura efficacia 
della cura: in ipotesi, potrebbero sbagliarsi anche i "sacri testi" di 
medicina, e non è scopo della moderazione stabilire chi ha ragione e 
chi ha torto. La documentazione a supporto, però, assicura che esiste 
almeno qualche base a sostegno di quella cura, tenendo invece fuori le 
proposte più balorde e la pura propaganda senza alcun fondamento.

 quella cura.
Eh si.... Testi di corsi universitari ... che sono online :)
E se rispondessero in due alla stessa domanda, doppia copia di foglietti 
informativi e di testi universitari :)
Sai che figata!!!!!!
*LOL*
-Stefano 

 il Cristo, mi facessi uguale a Lui come martire....
Illuminaci. Quali sarebbero le scuse che hai "già fatto" in questo gruppo?
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 *LOL*
In generale, qualsiasi documentazione venga fornita è falsificabile, 
sia essa offline od online. Persino certi esperimenti condotti da 
prestigiosi ricercatori sono stati falsificati. Sei troppo intelligente 
perché debba spiegartelo. Ma è proprio questo il bello del metodo 
scientifico: una teoria è valida solo se è falsificabile.
Venendo al caso  concreto, a meno che non esistano due versioni 
contrastanti dello stesso foglietto informativo, mi pare che non resti 
che ipotizzare che uno dei due poster abbia riferito il falso, o si sia 
sbagliato a leggere! In tal caso, il "mentitore" sarà facilmente 
sbugiardato da chiunque verificherà con i propri occhi il reale 
contenuto del foglietto informativo acquistando il prodotto in 
questione in farmacia.
Dirai: ma nel frattempo il moderatore che fa, fa passare entrambi i 
post? Ebbene, in generale, direi di sì. La verifica è sul metodo, cioè 
sul fatto che ogni affermazione sia accompagnata dall'indicazione della 
documentazione a supporto. In parole povere: scoprire le carte.
Proprio in questo modo, infatti, gli altri avranno modo di verificare 
se la prova fornita è vera o è falsa. Se la documentazione fornita da 
Tizio è insussistente o debole, Caio avrà modo di farlo notare, anzi 
proprio grazie alla disamina della carente documentazione di Tizio, 
Caio potrà confutare la tesi di Tizio.

 documentazione di Tizio, Caio potrà confutare la tesi di Tizio.
E come potrebbe "confutare" .... qualcosa che manca? :)
*ROTFL*
Sei veramente uno spasso :)
-Stefano 

 *LOL*
Non c'è da ridere. Enrico si riferisce alla "falsificabilità" da un 
punto di vista epistemologico, ovvero la possibilità di ideare un 
esperimento per testare l'ipotesi o i dati.
Le semplici affermazioni di tipo esistenziale (tipo "certi asini 
volano") non sono falsificabili, perchè (tu sei maestro in questo genere 
di cose) sai bene che per quanti asini si possa testare, si potrebbe 
sempre muovere l'obiezione che da qualche parte, in qualche momento, un 
asino che vola c'è. Quello che è "falsificabile" (non è detto che debba 
essere falsificato) è argomento di indagine scientifica, quello che non 
è "falsificabile" ("Qual'è il sesso degli angeli?") è dominio della 
metafisica.
Per il resto la vostra discussione su come moderare i post in un gruppo 
scientifico mi sembra un po' troppo teorica e artificiosa per avere un 
aggancio concreto con la realtà.


 Ma scrivi una serie di "perle" una dietro l'altra :)
Non ï¿œ mia, ï¿œ di Popper.

 aggancio concreto con la realtà.
Concordo che una certa dose di buon senso pratico e realismo non 
guasti, anzi sia utile, purché non vada a minare i criteri di fondo.
Però, mi interessava soprattutto replicare all'affermazione iniziale di 
Michele Amato, dalla quale pareva che il bollino di approccio 
"scientifico" o "antiscientifico" possa essere attribuito "a cricchio", 
per usare le sue parole... ;D
QUOTE
"a cricchio e per volontà discriminatoria vengono
giudicati antiscientifici o artati a propagandare qualche terapia
giudicata "sicut Minosse" antiscientifica?
UNQUOTE

 aggancio concreto con la realtà.
A dire la verita' io mi limito a porre domande su quello che Enrico scrive e 
a farmi delle grasse risate sentendo le sue risposte :)
-Stefano 

 Non è mia, è di Popper.
A dire la verita' Popper non ha detto nulla di simile :)
In ogni caso e' nuovamente evidente il tuo cuttare ad arte :)
-Stefano 

 -Stefano
No rational argument will have a rational effect on a man who does not 
want to adopt a rational attitude.
Karl Popper

 want to adopt a rational attitude.
Quoto.
Sara' mica per questo che non rispondi a domande dirette e le elimini ad 
arte? :)
-Stefano 

 per usare le sue parole... ;D
Devono essere un lessico (vedi anche "inculcare"...) e delle convinzioni 
di epoca rinascimentale... come dire, un po' superate :-)


"Mario Campli" <diabo...@this.is.invalid> wrote in message
news:495d2014$0$11371$5fc...@news.tiscali.it...

No comment!
-- 
Saluti
                           °Maab°
"L'essenziale è invisibile agli occhi"
Antoine de Saint-Exupéry
(Il Piccolo Principe)