Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Il ramo it.salute.*

xpost it.news.moderazione,it.salute,it.salute.tumori
Sulla lista di discussione del GCN si è discusso circa la moderazione (o in 
alternativa soppressione) del ng it.salute.tumori. Si è parlato anche della 
riorganizzazione dell'intero ramo it.salute.*, che oltre a it.salute.tumori 
comprende it.salute,  it.salute.alimentazione, it.salute.aids e 
it.salute.cefalee , con la prospettiva (secondo alcune proposte) di 
lasciare in vita il solo it.salute non moderato, eventualmente "retrocesso" 
a it.discussioni.salute, e "rottamare" gli altri, per così dire, in un modo 
o nell'altro, o comunque toglierli dal ramo it.salute.*, se ho ben 
compreso.
Visto che molti potenzialmente interessati non seguono quella lista, né i 
ng coinvolti sono stati avvertiti della discussione in corso come invece 
sarebbe stato imho opportuno, segnalo il link dove si possono leggere i 
recenti thread sull'argomento
http://lists.bofh.it/pipermail/gcn-list/2007q1/thread.html#2333
Personalmente, ho trovato particolarmente utile il punto di vista espresso 
dall'utente che si firma come "Il Camionista". Riporto quello che mi pare 
un passaggio chiave
http://lists.bofh.it/pipermail/gcn-list/2007q1/002333.html
[...]
| Rimane poi il fatto che chi considera cure alternative generalmente lo fa 
| con una gia' presente curiosita' di fondo. Censurare certi individui in un 
| luogo pubblico, dove ptrebbero essere smascherati da opinioni competenti, 
| potrebbe paradossalmente aiutarli a portare le ignare vittime verso il loro 
| studio a porte chiuse e dove ci sarebbe facile accesso ad assegni e carte di 
| credito.
Questa considerazione, secondo me, dovrebbe essere tenuta nel debito conto, 
non tanto per quanto riguarda il destino del singolo ng it.salute.tumori , 
ma per il disegno complessivo del ramo.
Ovvero, potrei anche essere d'accordo nello specifico con la moderazione (o 
chiusura) di it.salute.tumori, data la delicatezza dell'argomento e dato 
che è l'unico ng it.* che porta la parola "tumori" (ng che peraltro conosco 
poco, ma giudico da quel che ho letto), però secondo me è importante 
conservare nell'insieme sia spazi *moderati* sia *non* moderati, perché 
solo su questi ultimi si possono realmente confrontare e dunque *confutare* 
le cure fasulle.
Sul ramo it.salute.* , ricordo, non partecipano solo ciarlatani, ma anche 
medici e persone competenti, nonché altre persone che pur non essendo 
medici cercano di verificare i dati prima di esprimersi. 
Lasciare alcuni ng non moderati, e dunque possibilità di espressione anche 
ai "ciarlatani", non vuol dire affatto volerli favorire, ma al contrario 
avere la possibilità di mettere a nudo l'inconsistenza delle loro tesi e 
smentirli in maniera più efficace, nel confronto diretto, colpo su colpo, e 
non semplicemente perché un medico dice "fidatevi, è così". 
Se invece sulla it.* si lasceranno solo ng dove è possibile esclusivamente 
un punto di vista "kosher", approvato ufficialmente o comunque non 
disapprovato, il risultato sarà che le tantissime persone che sono 
incuriosite o attratte dalle cure alternative si rivolgeranno solo ad altre 
fonti, che non mancano, per esempio forum new-age, siti di disinformazione, 
ecc., dove quelle stesse panzane gli saranno servite senza alcun 
contraddittorio.
In definitiva, credo che it.salute.tumori vada affrontato come un caso 
particolare, per la delicatezza dell'argomento e lo stato vulnerabile dei 
pazienti e dei loro familiari, mentre altri ng it.salute.* vadano 
considerati diversamente, e magari meglio utilizzati, anche per dare più 
informazioni e smentite ai ciarlatani quando si presentano, piuttosto che 
cedere alla tentazione dei flame e della rissa verbale che non porta a 
nulla, e soprattutto è poco *efficace* come smentita.

 nulla, e soprattutto è poco *efficace* come smentita.
Io dico solo che basta vedere chi propone la moderazione e chi si
propone
come moderaratori : Campli e sgas .
Se fossimo ai tempi del fascismo potremmo pure nominarli gerarchi....

Se fossimo ai tempi del fascismo potremmo pure nominarli gerarchi....
Puoi sempre proporre it.salute.fuffa.truffe.mod e pro porti come
moderatore. Se trovi abbastanza voti  per farlo approvare potrebbe
essere la svolta della tua vita.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 Puoi sempre proporre it.salute.fuffa.truffe.
Sappiamo chi ha fondato Mussolinia......

 Sappiamo chi ha fondato Mussolinia......
Si possono fondare tante cose e chiamarle con tanti nomi
Ad esempio esiste it.alt.medicina.altrenativa .
Che non puo' essere moderato .
Perchè non proponi it.salute.alternativa ?
Sarei curiosa di leggerne il manifesto
Cosa sarebbe IN Topic e perchè ?
Cosa sarebbe OFF topic e perchè ?
Perchè non ti cimenti in una stesura del manifesto e chiedi la
fondazione ?

 fondazione ?
Beh, io un gruppo simile l'ho gia' fondato:
http://groups.google.it/group/alternativamente
con una visibilita' certo moltoooo inferiore ad un gruppo usenet
e nel suo piccolo ha il suo manifesto.
Tra l'altro anche democratico,pensa che ho iscritto (e puo' postare
senza nessun intervento da parte del moderatore) anche sgas.

 
http://groups.google.it/group/alternativamente
E allora di che ti lamenti?

Sappiamo chi ha fondato Mussolinia......
Certo, Mussolinia, Fertilia, Sabaudia...
Ammesso che tu abbia mai letto un libro di storia.
E quindi?
Mi spiegheresti cosa c'entra con le tue scemenze?
