Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Plasma: Pro e contro

Salve,
ho fatto un giro per vedere cosa è meglio comprare di questi tempi come TV.
Il tubo mi sembra ormai sorpassato, ho visto invece che il plasma sta
scendendo gradualmente di prezzo, anche i modelli migliori, Pioneer e
Panasonic su tutti. Volevo avere qualche parere qui in area a proposito di:
1) longevità e deterioramento di un TV-plasma contrapposto a un tubo
cadotico
2) possibilità di collegare console come Xbox senza causare fenomeni di
bruciature sullo schermo, che accadono a volte con i retroproiezione, credo
comunque che qui non ci siano problemi, molti di questi TV hanno anche un
ingresso VGA, un motivo ci sarà..
3) Me lo consigliate o no?
Grazie
Ryo

 ha scritto nel messaggio
news:eoJla.29952$iy5.8...@twister2.libero.it...

Il plasma costa ancora troppo (a mio parere in modo ingiustificato). Un buon
plasma dovrebbe durare circa 20000-30000 ore (con perdita della luminosità
del 50%): il tubo catodico dura un pò di più. Visto che i plasma attuali
sono poco più che prototipi non te li consiglio, ma è una mia opinione
personale. Io ti consiglio ancora un cinescopio, anche se effettivamente il
plasma ha una forte attrattiva... Comunque, se vuoi un plasma compralo, poi
facci sapere come va. Come marca io ti consiglierei un Philips, ma fino ad
un certo punto: secondo me la tecnologia al plasma è ancora troppo giovane.
Ti sconsiglio inoltre caldamente un qualunque videoproiettore.
Saluti.

 Ti sconsiglio inoltre caldamente un qualunque videoproiettore.
Eh, questa non l'ho capita!
Me la spieghi meglio, magari adducendo delle regioni (oppure indicandomi se
le hai già esternata altrove)?
--
Davide Granzotto

 indicandomi se le hai già esternata altrove)?
Ma ancora gli chiedi delle ragioni alle sue farneticazioni?:)
E poco più su nel suo post quando dice che i plasma sono poco più che
prototipi e poi dice al tipo che se lo compra di fargli sapere come va? :))
--
Morelli

 ha scritto nel messaggio
news:b79523$b7m$1...@news.ngi.it...

Tutti i proiettori che ho visto mi hanno deluso per luminosità, contrasto e
colori pessimi. Ho visto 2 proiettori LCD e un tritubo, ed entrambi le
tipologie mi hanno profondamente deluso. Non so che dire, a parte la
grandezza non ci sono vantaggi qualitativi, ma solo svantaggi: dunque è
sempre meglio un "piccolo" cinescopio...
Saluti.

 grandezza non ci sono vantaggi qualitativi, ma solo svantaggi: dunque è
Beh, permettimi credo che tu abbia visto si dei proiettori ma in ambienti
del tutto inidonei a mostrarne le qualità.
Non è possibile giudicare i proiettori visti ai vari unieuro e mediaworld,
sballati e collegati senza nessuna regolazione, in ambienti illuminati e con
segnali pessimi magari.
Posso solo consigliarti di farti un giro per vederli di nuovo, in un negozio
dedicato magari.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:cCWla.4586$LB6.1...@news1.tin.it...

Non mi sembravano montati male, anzi... Il segnale era lo stesso dei plasma
presenti nella stessa stanza, che avevano una definizione nettamente
superiore. Penso comunque che più di tanto un proiettore non possa
migliorare in luminosità ed in contrasto, forse si può migliorare la messa a
fuoco e le geometrie, ma non molto di più.
Saluti.

...

io ho comprato il plasma panasonic da 42 + tuner +casse.Vuoi un
consiglio spassionato ?Se hai i soldi compralo senza dubbio!E' bello,
bei colori ,bei neri ,bel dettaglio immagine,con un dvd ottima
immagine,con il segnale tv ne meglio ne peggio di un ottimo crt,che
vuoi di piu'?

 migliorare la messa a fuoco e le geometrie, ma non molto di più.
Sveglia!!!!
I proiettori sono concepiti per essere visti al buio (come del resto sei al
buio se vai al cinema) è ovvio che se li confronti con un plasma in una
stanza illuminata i proiettori ti sembreranno carenti.
--
Morelli

 vuoi di piu'?
Uno schermo da 100 pollici con bei colori, bei neri, bel dettaglio.
Già ce l'ho e non è certo un plasma:)
--
Morelli

 fuoco e le geometrie, ma non molto di più.
Io ti posso solo consigliare, altrettanto caldamente, di non parlare affatto
di cose su cui non sei informato.
Saluti
Gianmario

"Lupus in fabula" <gianm...@WWmclink.it> ha scritto nel messaggio
news:b7b1rh$2bth$1...@newsreader1.mclink.it...

Io parlo di cose che ho visto.... Ho visto 2 proiettori LCD, ed entrambi
facevano cagare, senza appello, forse uno un pò meglio dell'altro, forse...
Entrambi costavano 2000 euro... Una vera follia per schifezze del genere. I
proiettori LCD hanno una qualità talmente bassa da essere sconsigliabili per
l'Home-Cinema...
Saluti.
P.S. Mio padre da piccolo aveva acquistato delle cineprese con relative
pellicole: quello si che era Home-Cinema... Peccato (o per fortuna) le cose
sono cambiate, ed ora c'è il DVD che garantisce una sorgente stupenda, senza
bisogno di pellicole...

         ^^^^^^^^^^^^^^^^^
Mi sono ovviamente sbagliato. La frase giusta č: mio padre, quando ero
piccolo,...
Saluti.

 l'Home-Cinema...
Che gli LCD siano i peggiori per l'HT è risaputo, ma vieni a casa mi a
vedere il Sony VPL VW-10HT e poi vediamo se lo metti allo stesso livello
degli altri (per curiosità mi è costato l'equivalente di circa 6.000 euro).
--
Davide Granzotto

fuoco e le geometrie, ma non molto di più.
ROTFL
Ciao,
Bosef.
Attenzione. 
Potrei avere interessi nel favorire attivita' commerciali di cui non sono a conoscenza.

facevano cagare, senza appello...
E' tanto difficile dire di non aver mai visto un proiettore di quel
tipo in condizioni controllate, gestito da gente competente, e non
voler tirar conclusioni quando non si hanno le possibilta' di averne
di valide?!



Ti assicuro che gia con 2000 euro ti compri lcd che superano di gran lunga
qualsiasi 29 pollici 4:3.
--
Morelli

 ha scritto nel messaggio
news:wbGZPmj5VdhXWt=fbEpvY...@4ax.com...
[CUT]
Interessanti considerazioni. Ma io continuo a preferire il cinescopio... Non
capisco la necessità di avere uno schermo gigante per godersi un film... Al
cinema lo schermo è grande perchè devono vederlo in molti.
Saluti.

 vederlo in molti.
Se fosse questo il motivo potrebbero rimpicciolirli e risparmiare sui teli.
--
Morelli

 Al cinema lo schermo è grande perchè devono vederlo in molti.
   Vallo a dire a Fumagalli, il sig. Arcadia...
Ciao
Christian
-- 
"You're not quite evil enough. You're semi-evil. You're quasi-evil. You're
the margarine of evil. You're the Diet Coke of evil, just one calorie, not
evil enough."

    Vallo a dire a Fumagalli, il sig. Arcadia...
Non ho mai visto un film all'Arcadia. Mi dicono "un gran bene". Però se sono
gli stessi che mi dicono che il cinema è bello perchè c'è il grande schermo
mi metto a ridere. Ricorda: è meglio un pennello grande o un grande
pennello? [io vado per la seconda].
Saluti.

 pennello? [io vado per la seconda].
Mai sentito parlare di definizione o risoluzione maggiore?
Senza considerare l'audio.
Al cinema la qualità è superiore a qualsiasi dvd che sia.
Certo il dvd è (attualmente) il miglior modo di vedersi un film in casa, ma
il cinema rimane il suo regno.
Posso convenire con te che al cinema ci possano essere altri problemi tipo
vicini rumorosi, ragazzini ecc.. ecc..., ma visto nelle giuste condizioni è
il top.
Se poi oltre alle tue convinzioni tecniche ci vuoi anche aggiungere che la
qualità su un tv è meglio che al cinema allora il cerchio si chiude :-)

 ha scritto nel messaggio
news:b7to5o$1n3$1...@panco.nettuno.it...

Io preferisco l'immagine del cinescopio all'immagine proiettata in un
cinema. Quando esce un film che mi interessa, vado si al cinema, ma non vedo
l'ora che esca in DVD per gustarmelo sul mio cinescopio.
Saluti.

 l'ora che esca in DVD per gustarmelo sul mio cinescopio.
quindi tu non sei appassionato di home-cinema (il cinema in casa), ma di
cinema-house cioè il tv di casa al cinema!
Argh!

 questa è una perla da tramadare ai posteri
   Visto il pensiero dominante di questo NG, direi perla ai porci :)
Ciao
Christian
--
"Peedroo...la port' seee` rooott'"