Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: ICSM - intervento integiustificato del moderatore

 Per il gruppo di moderazione: Damnpuck
caro Damnpuck,
quando il moderatore interviene deve farlo con cognizione di causa , sapendo
di cosa si parla.
Questo specialmente in un ng di Storia.
A Firenze i cecchini fascisti c'erano DAVVERO . E dopo la fuga delle forze
nazifasciste questi cecchini DAVVERO sparavano non solo sugli Alleati e i
partigiani ma pure sui civili.
Fatti pure tranquillamente una ricerca storica sull'argomento e vedrai.
Mi aspetto delle scuse per questo tuo intervento ingiustificato.
Sergio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

A Firenze i cecchini fascisti c'erano DAVVERO.
Come no! Hanno visto le tessere del partito fascista nei loro portafogli
:)
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
[cut]
sergio, qui nessuno mette in discussione che a Firenze c'erano i cecchini
etc etc..
ma il mod ha colpito la tua provocazione, perchè di provocazione si tratta!
Qui si parla di situazioni completamente diverse, anche se a distanza solo
di un anno. Nel 1944, a Firenze, era in corso una guerra civile. Per quanto
riguarda la Sicilia, si parla del periodo ante 25 luglio: dai, come potevano
cecchini militari italiani del R.E. sparare sui civili siciliani? Ti rendi
conto dell'assurdità della tua domanda?
Ripeto, è una provocazione fine a se stessa... e quindi il mod ha fatto bene
ad intervenire!
Cordialmente

 ad intervenire!
Non era affatto una provocazione ma una domanda su un aspetto poco noto e
chiaro anche per chi ne ha parlato per primo come lo stesso Haydn .
Il fatto che tu la consideri una assurdita' non mi tange dato che :
1) non sei tu il moderatore
2) perche' di esempi di militari che sparano sui propri concittadini la
Storia italiana e' piena ( vedi esempio ricordato qualche rigo piu' su)
quindi non vedo perche' non si possa chiedere quale fu il comportamento di
questi cecchini in Sicilia.
cordialmente,


caro Damnpuck,
Per caso vi serve un mediatore? ^__^
Ciao, F.
In hostem celerrime volo

partigiani ma pure sui civili.
I moderatori sono chiamati a intervenire per imporre il rispetto 
del manifesto, non per stabilire una verità storica. Il merito delle
tue affermazioni non è quindi in discussione in quanto, ripeto, 
non è compito dei moderatori appurarne la veridicità.
Nel caso in discussione, la moderazione è intervenuta perchè ha
considerato il tuo messaggio una provocazione nei confronti del tuo
interlocutore e ha ritenuto indispensabile ricordarti che post
contenenti "insulti, provocazioni e polemiche di carattere 
personale" non possono essere accettati su icsm.
BYe
Damnpuck

 -Stefano
E tu dove trai la convinzione che non ci fossero? Fonti?

 personale" non possono essere accettati su icsm.
Allora :
 - Per quale motivo il mio messaggio è stato considerato una provocazione?
 - Dove sono gli insulti, le provocazioni e le polemiche di carattere
personale nella mia domanda a Haydn ?
Si parlava di cecchini (non si sa se militari o civili, vedi dubbio dello
stesso Haydn) che in Sicilia sparavano sugli Alleati.
Io ho semplicemente chiesto sulla base di quanto e' NOTO nei libri di
Storia degni di tale nome : 
"e sparavano solo contro gli Alleati o sparavano come i cecchini fascisti
di Firenze sui civili ?"
Questa domanda è  *****un insulto , provocazione e polemica di carattere
personale*** nei confronti di Haydn? 
Fammi capire il perche', grazie.
O l'utente Haydn al Team di Moderazione risulta essere un cecchino
fascista che a Firenze sparava sui civili?
Possibile che ti costa assai ammettere che il tuo intervento è stato
errato o perlomeno frettoloso?
Sergio
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

che il tuo intervento è stato errato o perlomeno frettoloso?
Non lo considero errato. Frettoloso, può darsi. Senza dubbio avremmo
preferito chiarire con più calma la questione [e lo stavamo facendo
con il tuo primo messaggio], eventualmente contattandoti in privato e
chiedendoti di riformulare il tuo intervento in termini meno concisi e
possibilmente con una spiegazione più ampia della tua domanda; nel
momento in cui è arrivato un secondo post direttamente dalla WL, è
mancato il tempo per approfondire l'accaduto e si è dovuti intervenire
per scongiurare un flame.
BYe
Damnpuck

E tu dove trai la convinzione che non ci fossero?
Che non ci fossero .... COSA?
-Stefano

errato o perlomeno frettoloso?
Non era ne errato ne frettoloso.  E questi thread aperti da te lo
dimostrano appieno.
-Stefano

 con il tuo primo messaggio],
Damnpuck, tu il mio indirizzo di email lo conosci benissimo visto che piu'
volte mi hai scritto in privato.
Potevi chiedere chiarimenti da subito. Ma qui ricadiamo anche in
problematiche che ho indicato in un altro thread e che tu hai deciso di
liquidare.
Ora, **dopo ben due giorni** in cui ti avevo chiesto informazioni del
perche' di quell'ammonimento, arrivi ad attaccarti sulla... forma!???
Non mi riesce a trovare del tutto sincera la risposta, Damnpuck.
La mia domanda non aveva nessun bisogno di essere cambiata nella forma e
tantomeno conteneva insulti, provocazioni e riferimenti personali ad Haydn.
Lo dimostra che ancora non ne vedo indicato nemmeno uno nel tuo reply.
Infine, visto che ritieni tuttora giusto il tuo intervento allora immagino
che nei miei confronti avrai anche attivato determinate procedure
riguardanti la WL.
Vero?
saluti


De Cesari, fai parte del Team dei moderatori di ICSM?
E da quando?


riguardanti la WL. Vero?
Trattandosi di uno strumento tecnico che non preclude la possibilità
di intervenire su icsm nè lede in alcun modo i "diritti" degli utenti
è politica della moderazione non fornire informazioni in merito alla
gestione della WL.
BYe
Damnpuck

 De Cesari, fai parte del Team dei moderatori di ICSM?
Devo farne parte?
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:40755E64...@people.it...

Se l'italiano non e' una opinione tu hai parlato di "tessere" e ho anche
quotato bene quindi dovrebbe essere piuttosto chiaro. Piu' in generale ( e
piu' seriamente), tralasciando il problema legato alla moderazione, mi
chiedo quali siano le  prove che ti portano ad escludere le ipotesi espresse
da Sergio, e chiedo, già che ci siamo, a Sergio di enunciare le sue prove.

 Devo farne parte?
prova, vedi se ci tengono ad averti tra loro


 gestione della WL.
 
In sostanza mi hai risposto con un Si. E bravo Damnpuck <g>
Tutto cio' l'hai intrapreso sapendo benissimo che su questa vicenda hai
commesso un serio errore di valutazione, Damnpuck. 
Al prossimo post che farai, attaccandoti a qualche punto e virgola di
troppo (la forma! la forma!) ? Blocco dei miei post su ICSM come vuole il
tuo amico Manu?
Avvisami per tempo cosi' lo posto direttamente qua piuttosto che sul *tuo*
ng.


Ladro d'Anime ha scritto:


LDA
moderatore permettendo <g>, queste prove chiedile su ICSM non qua.
ciao
s.


 *tuo* ng.
Questa te la potevi risparmiare. Sei più "garantito" di qualsiasi altro.
Parola mia. Non ti basta? Vuoi di più? Se vuoi un ng tutto *tuo* puoi
anche riscrivere il manifesto, Damnpuck ti ha già invitato a farlo. Poi lo
si vota.
Ma non ti passa per la mente che "qualche volta" potresti avere torto tu e
ragione gli altri? No, eh?
ciao
--
Piero F.

escludere le ipotesi espresse da Sergio,
Perche' dovrei avere prove per escluderle se prima di tutto lui non
mostra niente per sostenere la sua tesi?  Ma dopotutto non aveva motivo
di sostenerla in quanto era una mera provocazione.
-Stefano

hai commesso un serio errore di valutazione, Damnpuck.
*ROTFL*
Se lo dici tu... :)
-Stefano

moderatore permettendo <g>, queste prove chiedile su ICSM non qua.
Se non ha passato il tuo post non vedo perche' dovrebbe passare la sua
richiesta che e' legata ad un post rifiutato.
Ma probabilmente e' una buona scusa per non rispondere alla sua
richiesta :)
-Stefano

 mostra niente per sostenere la sua tesi?
Non le escludi, ma se ritieni quella di sergio una provocazione e in maniera
palese la deridi con la frase sopracitata e' chiaro che tu non ritieni la
sua notizia cradibile: hai prove per ritenere il contrario?

 di sostenerla in quanto era una mera provocazione. 
Tanto per cambiare tocca farti fare x l'ennesima volta la figura del
cretinone che parla a vanvera. 
Procurati Storia dell'Italia Partigiana di G. Bocca, Oscar Storia
Mondadori e leggi (e comprendi cio' che leggi) da pagina 312 a pagina 317.
Per averne conferma anche lato neofascista basta che vai su questo
sito-monnezza : 
http://www.italia-rsi.org/ultime/franchitiratori.htm


 ragione gli altri? No, eh?
Allora Piero dimmelo tu visto che non riesco a farlo dire in maniera
chiara dal moderatore vero del NG :
 
- in quale **forma** doveva essere espressa quella domanda? 
- perche' quella banalissima domanda e' stata considerata un insulto, una
provocazione personale, mancanza di buona educazione eccetera eccetera
verso Haydn?
bye


ritenere il contrario?
Ripeto: perche' devo avere prove per sostenere il contrario se lui non
sa portare prove per rendere credibile quello che scrive?  E' come se io
scrivessi che gli alieni esistono e qualcuno chiedesse a te di
dimostrare il contrario solo perche' ritieni la mia notizia credibile.
-Stefano

sito-monnezza : 
http://www.italia-rsi.org/ultime/franchitiratori.htm
Sito che cita documenti ma che non mostra minimamente che fossero
"fascisti". :)
Un esempio:
----
“Forze del CTLN hanno fin da stamani occupato la città e, schierandosi a
sua difesa, combattono contro i tedeschi, i fascisti e i franchi
tiratori (...).” NOTA 38 
----
Sembra che i franchi tiratori siano discriminati sia dai fascisti che
dai tedeschi dagli stessi partigiani che ne erano vittime :)
-Stefano

 fascisti.
tu idiota leggiti le pagine che trovi pure quello e ti fai un po' di
cultura storica visto quanto sei ignorante.


sergio, lascia perdere....
-- 
A. Ball - Punico aviatore
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.655 / Virus Database: 420 - Release Date: 08/04/04

  eccetera verso Haydn?
Confesso che anch'io sono mosso da questa curiosità e sinceramente non
capisco tutta questa prevenzione affinchè dalla domanda sui cecchini non si
giungesse ad un flame....
Beata storia antica.... :)


sergio, risparmia le tue energie per altri....


Perchè Haydn non ci dice se anche lui ha letto il post come provocazione o
cmq come lo ha interpretato??
E' davvero impossibile che fosse solo curiosità, quella di sergio?
Avrebbe avuto, se postata da altri (faccio un esempio super partes, Amedeo),
lo stesso trattamento, questa domanda?
Di solito, quando sergio vuole "attizzare" qualcuno, ci mette cose tipo
"....vero Haydn?" oppure delle faccine tendenti all'acido-ironico o cmq si
coglie bene il pungolo.
Non vorrei che il tutto fosse nato dal background ideologico di haydn e
sergio e dagli scontri del passato, perchè altrimenti l'intervento del
moderatore mi pare eccessivamente "protettivo". In fondo siamo adulti o
cosa?


e ti fai un po' di cultura storica visto quanto sei ignorante.
*ROTFL*
Come quella che hai tentato di farmi con quel link che ti ha invece
sputtanato? :)
*LOL*
-Stefano

 cosa?
Beh, appena letto il post di Sergio non ho potuto fare a meno di pensare 
che il suo intento era solo quello di provocare, e sono stato quindi 
contento che Damnpuck sia intervenuto.
Tanto per fare un esempio uguale ma opposto: se Pomero scrivesse di un 
certo episodio dove dei Partigiani, insieme ai Carabinieri, hanno 
combattuto contro un reparto tedesco e io replicassi con <<Quegli stessi 
Partigiani che uccidevano, in Friuli, i Carabinieri a picconate ?>> non 
sarebbe forse provocatorio ?
Pensi che Pomero mi risponderebbe: <<No erano altri Partigiani>> o, 
invece, mi manderebbe (e giustamente) a quel paese ?
Eppure avrei citato un fatto storico (il barbarico episodio delle 
picconate) ed avrei posto una domanda innocente... o no ?
Saluti,
---------------------------
      Luca Morandini
 
lmora...@ieee.org
http://www.lucamorandini.it
---------------------------

 quindi contento che Damnpuck sia intervenuto.
Quindi concordi con me, che non era tanto lo scritto quanto lo scrittore ad
ispirare alla protezione??
Se basta così poco, per vedere la provocazione, in futuro mi potrei sentire
provocato da chiunque volesse sminuire le abilità militari di Annibale....
:)
Contenti voi!
In effetti avevo chiesto se siamo adulti oppure no....forse era meglio
chiedere lumi sul livello di permalosità. ;)


Luca, quindi le risposte alle mie domande sono:
< E' davvero impossibile che fosse solo curiosità, quella di sergio?
Sì.
< Avrebbe avuto, se postata da altri (faccio un esempio super partes,
Amedeo),
< lo stesso trattamento, questa domanda?
No.


 lo stesso trattamento, questa domanda?
Si
Antonio
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 Contenti voi!
E' vero, sono molto contento di come si svolgono le cose su ICSM :)
Ora ci sono discussioni costruttive e senza insulti, tutta un'altra 
musica rispetto a qualche mese fà... prova ne è che ho dovuto plonkare 
Sergio e Pomero (ed altri) su ICM, mentre su ICSM li leggo volentieri.


scrittore ad ispirare alla protezione??
Ha detto: APPENA HO LETTO e non APPENA HO VISTO.
Conosci la differenza tra le due cose oppure no?
-Stefano

lo stesso trattamento, questa domanda?
Assolutamente sì.
BYe
Damnpuck

 sergio e dagli scontri del passato
Ma certo che il passato ha avuto il suo peso! E' inutile far finta di non
sapere che quei due si sono scontrati più volte: e cosa si dovrebbe rispondere
a Haydn, se gli si rifiuta una risposta polemica? Che Sergio può, e lui no?
ciao
--
Piero F.

 fascisti di Firenze sui civili ?
E questo sarebbe l'oggetto dello scandalo??????
Vi prego ditemi che c'我 dell'altro!
----------------
Putroppo non c'e' dell'altro. La domanda e' stata considerata un attentato
alla persona di Haydn.
Avessi scritto "sparavano come i **tuoi** camerati cecchini fascisti"
avevano diritto pieno a censurare e non avrei discusso visto il riferimento
personale...
Ma si vede che il Moderatore (e purtroppo pure Piero) hanno visto la mia
domanda come un assalto alla gola del povero Haydn. Forse dovevo farla non a
Haydn ma a qualche utente del thread?Bah.
ciao
S.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 "bizzarra" da apparire sospetta a prescindere dallo scrivente.
non interpretiamo troppo a piacere come sono realmente le cose Morandini.
Nella domanda non c'era NESSUN RIFERIMENTO PERSONALE ad Haydn.
O sei esperto di "forma" pure tu?
Tutti usciti dall'accademia della crusca sono finiti su ICSM a quanto
pare...
In tal caso fammi leggere come avresti posto la domanda.


 Assolutamente sì.
ROTFL!!!!!
Le bugie hanno le gambe corte, Damnpuck


 Si
no comment.


 In tal caso fammi leggere come avresti posto la domanda.
Secondo me la domanda non andava posta, tutto qui.


sergio wrote:
|| Avessi scritto "sparavano come i **tuoi** camerati cecchini fascisti"
|| avevano diritto pieno a censurare e non avrei discusso visto il
|| riferimento personale...
Esatto, era quello il significato.


 Al 100% uguale.
:-------------------------------------------^)
 ciao
Sergio


 Secondo me la domanda non andava posta, tutto qui.
Adesso tu decidi pure quali domande porre e quali no, non solo la forma.
S.


Luca Morandini wrote:
|| Non concordo affatto, ho solo detto che i moderatori non sono stati i
|| soli ad ritenerla una provocazione. La domanda di Sergio era talmente
|| "bizzarra" da apparire sospetta a prescindere dallo scrivente.
|| E' vero, sono molto contento di come si svolgono le cose su ICSM :)
|| Ora ci sono discussioni costruttive e senza insulti, tutta un'altra
|| musica rispetto a qualche mese fà... prova ne è che ho dovuto
|| plonkare Sergio e Pomero (ed altri) su ICM, mentre su ICSM li leggo
|| volentieri.
Bene allora, visto che siete tutti sulla stessa linea, evidentemente sergio
voleva provocare Haydn con una mossa diversa dal suo solito ed io non posso
far altro che alzare le mani in segno di resa e recepire il segnale che è
venuto da voi tutti.


Damnpuck wrote:
|| La cosa non sarebbe comunque rilevante. I moderatori giudicano in
|| base a criteri generali, non alle percezioni dei singoli utenti.
|| Curiosità o meno, la domanda è stata posta in modo da risultare
|| provocatoria.
|| Assolutamente sì.
3 risposte assolute, quindi la replica - inutile - me la ficco in quel
posto.
La ragione da una parte, il torto dall'altra, sempre.
Come cambiano le cose con il tempo!


Antonio M wrote:
|| Secondo me, se non lo avesse interpretato come provocazione, avrebbe
|| risposto "non lo so" (infatti Haydn aveva scritto di non sapere
|| nulla su quei cecchini, chiedeva anzi se qualcuno avesse notizie
|| piu' precise), invece non ha risposto.
||
||| E' davvero impossibile che fosse solo curiosità, quella di sergio?
||
|| Si
||
||| Avrebbe avuto, se postata da altri (faccio un esempio super partes,
||| Amedeo), lo stesso trattamento, questa domanda?
||
|| Si
Di fronte a tanta granitica sicurezza, ripeto che non mi resta che alzare le
mani.


Piero F. wrote:
|| Ball, tu sai che con Sergio non ho mai avuto uno screzio, nemmeno
|| piccolo cosě. Eppure A ME č sembrata una provocazione.
Ho capito bene la solfa, ormai, basta leggere le risposte.
Un fronte unito e cosě compatto nei confronti della provocazione di sergio,
non puň che avere ragione. Subdolo sergio che mi ha inconsciamente coinvolto
nel 3d, apparentemente normale e invece ofidamente offensivo....
|| Il mio pusher mi ha rifilato roba tagliata male?
Magari era cosě buona che.....
|| Certi accostamenti sono fatti apposta per provocare, conoscendo
|| l'impostazione ideologica dell'uno e dell'altro.
E' meglio che mi concentro sulla Pasqua e i suoi connessi.


 Ma lasciamo perdere va...
La "storiella" l'ho appresa dal sito dei Carabinieri (basta cercare 
"Bretto").


 Adesso tu decidi pure quali domande porre e quali no, non solo la forma.
Se permetti, chiudo qui la discussione.


Luca Morandini wrote:
|| Beh, appena letto il post di Sergio non ho potuto fare a meno di
|| pensare che il suo intento era solo quello di provocare, e sono
|| stato quindi contento che Damnpuck sia intervenuto.
Gią, non ho dubbi a proposito....:)
Ma credo anche che le stesse cose, dette da un altro o ad un altro, non
avrebbero scatenato questa censura alla paventata provocazione, nonostante
le assolute sicurezze del Fronte Unito e Compatto.
Avete uno strano concetto di "sicurezza interpretativa", voi del FUC; nel
senso che sapete per certe le intenzioni di sergio, poi le risposte di
Pomero, i silenzi di Haydn.
E' giusto che vi crediate tra voi, ma anche il KKK lo fą! ;)
Cmq, segato sei stato segato, quindi caro sergio fattene una ragione.


 E' meglio che mi concentro sulla Pasqua e i suoi connessi.
La Pasqua č una festa di sangue, non lo sapevi? ;-))
ciao
--
Piero F.

 venuto da voi tutti.
Ti assicuro che non so cosa passa nel cervello di Sergio ;) Diciamo solo 
che abbiamo avuto in parecchi la stessa impressione... magari sbagliata.


 Pomero, i silenzi di Haydn.
E che è il FUC ? Fronte Unito Cileno ? Fruttaroli Uniti nel Caro-euro ?


 Magari era cosě buona che.....
:)
ciao punico ;)
sergio


 La Pasqua č una festa di sangue, non lo sapevi? ;-))
grazie al film di Gibson? giuro che non ho proprio intenzione di vederlo
nemmeno con un biglietto gratis.
ciao polentone
s.


 La Pasqua č una festa di sangue, non lo sapevi? ;-))
grazie al film di Gibson? giuro che non ho proprio intenzione di vederlo


 Se permetti, chiudo qui la discussione.
si , infatti... non ti approfittare che oggi e' venerdi santo e dopodomani
e' pasqua. :)


 Cmq, segato sei stato segato, quindi caro sergio fattene una ragione.
caro punico , di segato c'e' solo il post sulla Jugoslavia che pero' su
it.cultura.storia.moderato e' passato e non ha prodotto nessun flames.
Misteri della moderazione eh?
Non so se hai seguito la vicenda su quel tema.
In fondo pongo domande che potrebbero\dovrebbero riguardare tutti circa i
criteri adottati dalla moderazione nel valutare i post.
Quello che trovo inqualificabile da parte di Damnpuck è il non ammettere
ancora l'errore e l'eccesso di zelo nel mandare una sua irritante
ammonizione nei miei confronti per un motivo che proprio non c'era.
E non e' in grado ne' lui ne altri di giustificarla in maniera credibile :
tirano in ballo perfino la forma della domanda.
Si vede che mi ero fatto l'idea sbagliata su di lui. Amen.
(Un altro per distinguersi come sempre ha scritto che la domanda non andava
posta.)
ciao
s.


 "Bretto").
hai letto su ICSM della frase di Ike tanto cara i nostalgici della RSI che
campeggia perfino in un museo dell'aviazione, frase che Luigi Vianelli ha
dimostrato essere inesistente in qualsiasi libro di Ike?


 :-------------------------------------------^)
Su questo non transigo, e mi ha fatto male vedere che tu e Ball la
crediate una menzogna. Poiché la tua frase è sembrata una provocazione, è
logico che si sarebbe agito di conseguenza con *chiunque*. Amedeo comunque
non avrebbe mai fatto una domanda così, *in quel modo*.
E a questo proposito, visto che insisti per conoscere "la forma" corretta,
se la curiosità l'avessi avuta io, avrei chiesto: "Ma questi cecchini, se
civili, quale ruolo avevano? Facevano resistenza organizzata all'avanzata
degli alleati, oppure agivano per iniziativa individuale, approfittandone
magari per fare vendette personali?"
Vabbe', non ti sta bene, è inutile anche che tu me lo dica :-)
Ti posso concedere che con qualcuno meno flammante di te, ci si sarebbe
interrogati un po' di più sul significato della domanda. Ma se le
conclusioni fossero state uguali, lo sarebbe stato anche il comportamento.
In tutti i modi, questi sono i fatti: poiché avevi postato con un diverso
indirizzo, il robomod aveva fermato il tuo post per l'approvazione. Si
stava giusto discutendo sul significato da dargli. Vai a vedere il mio
post, qui in INM, del giorno 6 alle 22.11. Scrivevo: "Perché allora *tenti
di rispondere* provocatoriamente a Haydn?" Infatti la tua risposta in quel
momento era in discussione. Ma non erano presenti tutti i moderatori, e
l'esito era ancora incerto. Poi è arrivato il tuo secondo invio,
dall'indirizzo in WL (controlla, è arrivato in ICSM alle 22.01, proprio
mentre io ti stavo scrivendo). Questo fatto è stato preso male, non lo
nascondo. Per questo ti ho chiesto di spiegarlo (ma tu hai glissato).
Che ti devo dire? Se fosse anche stato pinco pallino a fare così, la
moderazione avrebbe agito allo stesso modo. Ma siccome è noto che sei un
piantagrane, con te si esita molto di più che con pinco pallino,
altrimenti di richiami ne avresti avuti già molto prima (se vuoi un elenco
delle tue "malefatte", dimmelo che te lo spedisco in privato). Non sto
dicendo fregnacce quando sostengo che sei più garantito tu degli altri. E'
che gli altri non si sognano di prendere per *discriminazione* il rifiuto
di un post, o un avvertimento pubblico. La moderazione è tutt'altro che
infallibile per definizione, ma come dice Ale Santini, anche l'errore
dell'arbitro fa parte del gioco. Sempre che errore ci sia, s'intende <g>
ciao
--
Piero F.

avevano diritto pieno a censurare
Se invece non scrivi "tuoi" allora non si capisce la provocazione.
Diventiamo tutti tanto stupidi da non vederla.
-Stefano

Nella domanda non c'era NESSUN RIFERIMENTO PERSONALE ad Haydn.
Questa e' la tua versione.  E ci mancherebbe che fosse diversa.  Le
carceri sono piene di persone che si professano innocenti :)
-Stefano

 Le bugie hanno le gambe corte, Damnpuck
...disse il bue all'asino... :)
-Stefano

Non c'erano riferimenti personali,
I comunisti che scrivono post su cecchini fascisti a Firenze su ICSM
sono degli idioti.
Non ci sono riferimenti personali caro sergio, ma ti sentiresti o no
chiamato in causa? :)
-Stefano

invece che ad Haydn Damnpuck mi avrebbe richiamato lo stesso?
Possibile.  La provocazione e' insita nella domanda e non nell'utente a
cui si rivolge la domanda.
-Stefano

forma.
Se e' parte della moderazione di ICSM si.
O ritieni che se mandassi la domanda "Ma sergio e' un povero deficiente
o ci fa?" dovrebbero pubblicarmela per il fatto che non possono decidere
quali domande porre e quali no?
-Stefano

nel senso che sapete per certe le intenzioni di sergio,
Balle.  Non hanno mai affermato di sapere le intenzioni di sergio. Loro
hanno solo espresso la loro opinione e si sono adeguati ad essa per le
azioni da prendere.
Evita quindi di sparare ca***te.
-Stefano

Come cambiano le cose con il tempo!
Non comprendo queste affermazioni.
Fermo restando la possibilità di mantenere un giudizio diverso su
questa vicenda, non credo che la moderazione possa essere accusata 
di atteggiamenti persecutori nei confronti di qualcuno e di Sergio in
particolare. 
Quanto ai cambiamenti: personalmente trovo che icsm sia molto 
cambiato negli ultimi mesi e che i cambiamenti siano stati positivi.
Per esempio, dall'avvio della moderazione sono spariti polemiche
personali, insulti e flames di varia natura. A quanti non ricordassero
l'icsm dei tempi andati, non posso che consigliare caldamente 
una visita al nuovo icm [consiglio: portatevi l'elmetto].
In ogni caso, non capisco perchè una banale differenza di valutazioni
relativa ad una questione tutto sommato marginale debba terminare ogni
volta con la denuncia più o meno esplicita di complotti e persecuzioni
ai danni di qualche utente.
Esplicitando: Sergio non è stato escluso da icsm (ci mancherebbe), nè
è stato leso in alcun modo il suo diritto a intervenire. I moderatori
hanno formulato un invito affinchè fossero tenute sempre presenti
determinate norme del manifesto: se questo invito si rivelasse
superfluo, in quanto Sergio già a conoscenza delle disposizioni e già
intenzionato a rispettarle, i moderatori non potrebbero che dirsi
soddisfatti.
Nota conclusiva: avendo (più che) ampiamente motivato l'intervento
della moderazione, ritengo non sia il caso di proseguire oltre la
discussione. Mi asterrò pertanto da qualsiasi ulteriore replica in
merito a questa vicenda.
Buona Pasqua a tutti.
BYe
Damnpuck

Stefano De Cesari wrote:
|| Evita quindi di sparare ca***te.
Disse il bue all'asino.....


Luca Morandini wrote:
|| E che è il FUC ? Fronte Unito Cileno ? Fruttaroli Uniti nel Caro-
|| euro ?
Lo scritto nel post, Fronte Unito e Compatto.
Disattento. :)


 Disattento. :)
ah , non era "Facciamo Una Cazzata" ? :)
ciao
s.


Piero F. wrote:
|| Ho già ammesso un cedimento delle mie certezze con Ball. Non mi
|| convinci ancora che la tua era un'innocente domanda, però non mi
|| sento più di escluderlo. In tutti i casi, anche se io, Damnpuck e
|| gli altri mods che ci hanno visto una provocazione, dovessimo
|| cambiare idea, non ti azzardare a tacciare di malafede nessuno.
Ripeto che se a me l'intervento di sergio non era sembrato degno di tanta
irreprensibilità da parte dei mods, questo non significa che ho ragione io.
Ho chiesto infatti lumi se la provocazione era in quel post o c'era altro;
per me non era provocatoria (o almeno non palesemente - così ammetto anch'io
un cedimento :) ), per te e il Dirett.... ehm i moderatori sì, ho mosso i
miei dubbi a riguardo, voi avete sostenuto le vs ragioni, le avete motivate,
ma non mi pare il caso di farne una questione se abbiamo avuto sensazioni
diverse.
|| Io non posso difendere qualcuno, che sia amico o meno, se sono
|| convinto della sua colpevolezza. Poi tu puoi anche indignarti perché
|| non sei stato creduto sulla parola, e allora - al massimo - ne
|| potrai concludere che i veri amici non dubitano mai. Ma non che ti
|| si facciano dei torti per chissà quali motivi inconfessabili.
Condivido.
Apprezzo (e mi spaventa un pò) la vostra certezza nel cogliere la
colpevolezza nelle intenzioni, ma questo è un problema mio.
||||| Avrebbe avuto, se postata da altri (faccio un esempio super
||||| partes, Amedeo), lo stesso trattamento, questa domanda?
||
|||| Al 100% uguale.
|||
||| :-------------------------------------------^)
||
|| Su questo non transigo, e mi ha fatto male vedere che tu e Ball la
|| crediate una menzogna.
Io ho solo posto delle domande e ho risposto ad esse come immaginavo avreste
risposto in molti di voi che siete d'accordo con l'intervento a carico di
sergio; non vedo perchè interpretare il "doppio senso" del post di sergio
vada bene, invece dare risposte alle domande da me poste interpretando gli
interventi del FUC, diventa farti passare per menzognero.
Mi sfugge un passaggio??? :)
|| Ti posso concedere che con qualcuno meno flammante di te, ci si
|| sarebbe interrogati un po' di più sul significato della domanda.
Che è il nocciolo di quanto vado affermando.
Certo che adesso, al di fuori delle tematiche strettamente militari, dovremo
stare più attenti alla semantica.... :)
|| E' che gli altri non si
|| sognano di prendere per *discriminazione* il rifiuto di un post, o
|| un avvertimento pubblico. La moderazione è tutt'altro che
|| infallibile per definizione, ma come dice Ale Santini, anche
|| l'errore dell'arbitro fa parte del gioco. Sempre che errore ci sia,
|| s'intende <g>
E sempre che l'arbitro non li commetta sempre con la stessa squadra.... :))


Damnpuck wrote:
||| 3 risposte assolute, quindi la replica - inutile - me la ficco in
||| quel posto.
||
|| Le risposte a e c sono assolute, nel senso che:
Beh, 2 su 3 non č male....
|| vuoi sapere se sparavano pure sui civili italiani come facevano i
|| cecchini fascisti a Firenze dopo la Liberazione?
||
|| S.
|| ==
||
|| A mio giudizio la provocazione č evidente, in quanto si fa notare il
|| disinteresse dell'interlocutore nei confronti di una questione del
|| tutto estranea alla discussione, fra l'altro sottintendendo in modo
|| abbastanza palese come tale disinteresse sia da attribuirsi ad una
|| precisa posizione politica.
||
|| e sparavano solo contro gli Alleati o sparavano come i cecchini
|| fascisti di Firenze sui civili ?
|| ===
||
|| La forma č cambiata ma, sempre secondo il mio giudizio, resta
|| comunque un intervento provocatorio.
Ok, allora č solo colpa del mio concetto di provocazione, molto meno
ristretto del tuo e visto che mod sei tu, il mio rimane solamente un parere.
Cmq, riportando cose scritte a Piero, <<per me non si tratta di vedere chi
ha ragione o torto, ma di essere adulti; il che vuol dire, per me, lasciare
il post di sergio e non cercarvi la pagliuzza che puň infastidire
l'eventuale flammeur, ma semmai giudicare il post (e il suo autore) se da
questi nasce un battibecco>>.
Questo comportamento avrebbe responsabilizzato di piů sergio, perchč sarebbe
stato lui - se veramente provocatorio - ad essere l'artefice e la causa del
vs successivo intervento.
Il vs anticipo, che č l'unica cosa che non condivido, ha invece condannato
qualcuno per presunzione di colpa, senza prove tangibili che non fossero le
vs sensazioni e non pensavo fosse per questo che la mod sarebbe stata
utilizzata.
Il fatto che una buona fetta di icsmers non sopporti sergio per motivi
ideologici o caratteriali e che pertanto, ogni volta che viene sbacchettato,
ci goda, non mi pare un motivo sufficiente per interpretare a "vox populi" i
post come quello.
||| La ragione da una parte, il torto dall'altra, sempre.
||| Come cambiano le cose con il tempo!
||
|| Non comprendo queste affermazioni.
Lo sň, ma tirando le somme, avete avuto ragione voi a voler stoppare il post
di sergio perchč era un tentativo sommerso di provocazione, e torto sergio
ad averlo postato per provocare ed io a pensare che nel post non c'erano gli
estremi per tutta questa provocazione.
Il sempre forse č eccessivo, ma ero un pň nervoso mentre scrivevo.
|| Fermo restando la possibilitŕ di mantenere un giudizio diverso su
|| questa vicenda, non credo che la moderazione possa essere accusata
|| di atteggiamenti persecutori nei confronti di qualcuno e di Sergio in
|| particolare.
Persecutori no, ma eccessivamente protezionisti da cassare le intenzioni
potenziali o immaginate, quello forse sě.... :)
|| In ogni caso, non capisco perchč una banale differenza di valutazioni
|| relativa ad una questione tutto sommato marginale debba terminare
|| ogni volta con la denuncia piů o meno esplicita di complotti e
|| persecuzioni ai danni di qualche utente.
Non sarai cosě ingenuo Damn, vero?
E' una domanda proforma, immagino.
|| Nota conclusiva: avendo (piů che) ampiamente motivato l'intervento
|| della moderazione, ritengo non sia il caso di proseguire oltre la
|| discussione. Mi asterrň pertanto da qualsiasi ulteriore replica in
|| merito a questa vicenda.
Va beh, avrň scritto per niente.


Piero F. wrote:
||| Ho capito bene la solfa, ormai, basta leggere le risposte.
||| Un fronte unito e cosě compatto nei confronti della provocazione di
||| sergio, non puň che avere ragione.
||
|| No, invece. C'č un fronte opposto e speculare che si va allargando
|| (con te, per esempio). E siccome non sono di coccio, il vedere
|| persone che godono della mia stima sostenere il contrario di quello
|| che penso, sta incrinando di brutto le mie certezze. POSSO ANCHE
|| ESSERMI SBAGLIATO. Per il momento non me la sento piů di insistere
|| sulla mia percezione della cosa (che rimane comunque la piů
|| probabile, per me).
Stimato Piero,
quello che m'addolora in questa situazione, č che, se č vero che sergio si č
creato una certa "fama" di provocatore, questo non č sufficiente perchč un
certo numero di "schierati" vedano le streghe quand'anche di esse si
intravede solo la saggina della scopa.... :)
Per me non si tratta di vedere chi ha ragione o torto, ma di essere adulti;
il che vuol dire, per me, lasciare il post di sergio e non cercarvi la
pagliuzza che puň infastidire l'eventuale flammeur, ma semmai giudicare il
post (e il suo autore) se da questi nasce un battibecco.
Sia chiaro, per carattere non concepisco la censura delle intenzioni, perchč
dipende troppo dalla sensibilitŕ dell'interpretatore, mentre sarei stato
molto piů duro di voi se "a seguito" di quella domanda "mal posta" fosse
nato un flame d'insulti.
Un'altra cosa vorrei chiarire, piů per altri che per te (spero....): se in
questo caso ho "appoggiato" sergio, spero che le menti piccole che adorano
etichettare e schierare gli altri, abbiano presente che condivido il tuo
<<Io non posso difendere qualcuno, che sia amico o meno, se sono convinto
della sua colpevolezza>>.
||| E' meglio che mi concentro sulla Pasqua e i suoi connessi.
||
|| La Pasqua č una festa di sangue, non lo sapevi? ;-))
Appunto....ma non mangio mai agnello.


 dell'arbitro fa parte del gioco. Sempre che errore ci sia, s'intende <g>
Ah si? allora ditemi pure quando l'arbitro Moreno tornera' ad arbitrare i
mondiali. Cosi' riacquistero' fiducia pure in qualche moderatore <g>
ciao
Sergio


Va beh, avrò scritto per niente.
No. :) Non ritengo di dover proseguire la discussione sui motivi del
rifiuto. Se si parla di "politica" della moderazione leggo sempre con
interesse le altrui opinioni e ovviamente sono disponibilissimo, se
necessario, a replicare.
BYe
Damnpuck

 merito a questa vicenda.
Ottima conclusione. Specie per quell'ampiamente motivato...
s.


 
Se il moderatore referente ha piu' volte chiesto di utilizzare 
degli indirizzi di e-mail validi, e comunque di non cambiarli, 
ci sara' un motivo, no?
Recentemente hai postato con i seguenti indirizzi:
senza_nome...@hotmail.com
as...@e.com
d...@a.com
as...@a.com
s...@a.com
as...@t.it
as...@a.com
f...@l.it
 
as...@a.com
....
(non vado avanti per non tediare i lettori di questo post).
Come fa il povero robomod ad accorgersi che tutti questi indirizzi
appartengono alla stessa persona? Oppure i moderatori dovrebbero
inseguire, anzi anticipare, la tua fantasia, inserendo tutti 
questi indirizzi nella white list?
Il messaggio "incriminato" era stato inviato dall'indirizzo 
as...@a.com
 chE non e' stato (ovviamente) riconosciuto dal 
robomod, ed era stato quindi inviato ad uno dei moderatori per
l'approvazione.
Quello successivo invece e' stato inviato da
senza_nome...@hotmail.com
 che e' stato riconosciuto dal
robomod e quindi e' stato automaticamente approvato.
Spero che questa spiegazione sia esauriente.
Da quanto scrivi, comunque, ti do atto che (se e' vero cio' che
dici) non e' stato in malafade (per "evitare" la moderazione)
che hai inviato il secondo messaggio, ma soltanto per modificarlo
leggermente, sperando che la moderazione approvasse la nuova 
versione. Comunque anche questo comportamento non facilita il
nostro lavoro: prima di reinviare un messaggio (vuoi perche'
si pensa possa essere andato perduto, vuoi perche si teme che
sia stato rigetato) e' buona normea attendere almeno 48 ore: 
non e' corretto bombardare i moderatori con lo stesso messaggio. ù
Inoltre ti invito a riflettere quanto piu' facili sarebbero le 
cose se tu (e tanti altri) utilizzaste un indirizzo e-mail valido: 
avreste la conferma della ricezione del messaggio, e vi verrebbe 
notificato l'eventuale rigetto del messaggio con le relarive 
ragioni, che potrebbero consistere anche in un invito a modificare
leggermente i toni o gli argomenti trattati.
I moderatori avrebbero cosi' un modo per comunicare con l'autore
dell'articolo. E molti messaggi che vengono rifiutati potrebbero
essere approvati se l'autore apportasse le modifiche che gli
consigliamo.
Un saluto
Antonio

 fondente pero' :P
Ti piace amaro il cioccolato, eh? Ecco perché sei così bilioso <g>
Ok, te lo mando. Chiama pure gli artificieri, prima di aprire il pacchetto
:-)
Per non farla lunga la chiudo qui, però ci sono altre cose in questo post
a cui mi piacerebbe rispondere. Sarà per un'altra volta.
ciao
--
Piero F.

Antonio M wrote:
|| Inoltre ti invito a riflettere quanto piu' facili sarebbero le
|| cose se tu (e tanti altri) utilizzaste un indirizzo e-mail valido:
|| avreste la conferma della ricezione del messaggio, e vi verrebbe
|| notificato l'eventuale rigetto del messaggio con le relarive
|| ragioni, che potrebbero consistere anche in un invito a modificare
|| leggermente i toni o gli argomenti trattati.
Pienamente d'accordo, un piccolo sacrificio che merita.
-- 
A. Ball - Punico aviatore
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.656 / Virus Database: 421 - Release Date: 09/04/04

 Mi sfugge un passaggio??? :)
Caro Ball, sei una persona troppo squisita perché possa rimanere anche
solo un'ombra di incomprensione. La fugo immediatamente.
Non hai tacciato me personalmente di menzogna, ma Damnpuck, sia pure
implicitamente, quando non hai accettato il suo "assolutismo" nemmeno
sulla terza risposta (se non fosse stato Sergio, ma un altro...)
Poiché io pure mi ero espresso su questo punto con "sicurezza al 100%",
per... proprietà transitiva allora stavo mentendo anch'io, ne ho concluso.
Nel frattempo ho seguito il prosieguo del thread, e ho capito che in
momento di malumore avevi accomunato le tre risposte di Damnpuck,
nonostante che ognuna di esse richieda una valutazione sè stante. Su
questo punto la certezza assoluta si può esprimere tranquillamente (almeno
individualmente, perché poi entra in gioco il meccanismo del "giudizio
collettivo") e anzi ti garantisco che sono stati respinti dei post a
persone "gradite" a uno o più moderatori, per casi non molto diversi da
quello che stiamo discutendo. Semmai è stata aggiunta una comunicazione in
privato, per spiegare e motivare meglio il rifiuto.
Cosa che (penso) si sarebbe fatta anche con Sergio, se non avesse fatto
precipitare la situazione: prova ne sia che il suo post Jugoslavia 99 è
TUTTORA in discussione, e che è stato lui a voler portare qui il problema,
dopo che gli era stato consigliato in privato di cassare alcuni
riferimenti all'attualità.
Purtroppo la fretta è una cattiva consigliera, e quando bisogna decidere
sui due piedi il da farsi, non sempre si può scegliere la strada più
indolore. La famigerata risposta ad Haydn ormai era sul ng, e reputandola
contraria al manifesto (giustamente o erroneamente, per il momento
soprassediamo) non c'era altra strada che il richiamo alle regole. Che poi
uno si senta "smerdato" per questo, è una complicazione che al momento di
agire non era prevedibile.
Come dici tu, siamo adulti e vaccinati, non è più l'età del cicca-cicca
;-)
ciao
--
Piero F.

Salvo poi immaginarne di tuo quando non c'erano... <g>
Se lo dici tu... :)
*LOL*
-Stefano

 consigliamo.
Sarebbe gia' un passo avanti invece che sparare a zero senza nemmeno
chiedere lumi e riflettere come ha fatto Damnpuck
saluti
Sergio
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 soltanto nel caso in cui questo degeneri in flame vero e proprio.
Damnpuck, leggi su quanto ti ho scritto, prima di fare ulteriori proclami
belli a parole ma che poi disattendi platealmente..
E poi vediamo se veramente hai agito sempre cosi' ANCHE dopo il tuo post
di censura nei miei confronti e ANCHE dopo il richiamo generale su ICSM.
E vediamo se non ho ragione ADESSO (prima non lo pensavo affatto e te l'ho
scritto varie volte in pubblico e in privato) a pensare che sei della
stessa cricca dei pattum-manu.
Che delusione che sei...


 Che delusione che sei...
...disse il bue all'asino...
-Stefano

espresse da Sergio,
Ma non Sergio non ha espresso alcuna ipotesi. Ha espresso una certezza.
E sono io che mi domando quali siano le prove che gli danno una tale
certezza.
-Stefano