Newsgroup: it.politica
Titolo: Anche a Sanremo!!!

Giudici comunisti anche a Sanremo!!!
Indagati esponenti del polo
ma scaiola: sono belinate


Questo è un tormentone che va avanti da dieci anni.
Ma ultimamente ho notato che la magistratura sta espandendo il raggio di
azione:
adesso incomincia ad interessarsi, oltre alla composizione dei governi,
anche
dei campionati di calcio professionista decidendo quali squadre devono
giocare
e in quale serie.
Questa novità è molto positiva perchè continuando ad interessarsi di cose
nuove
esiste la possibiltà che prima o poi (fra qualche lustro?) rivolgeranno
finalmente la loro attenzione alla delinquenza!
axid

 finalmente la loro attenzione alla delinquenza!
E' esattamente ciò che fanno. O per te è delinquente solo chi ruba lo stereo
nella macchinina tua? E magari pure extracomunitario, così i cittadini
onesti consapevoli e lavoratori come te possono unire l'utile al
dilettevole.

nella macchinina tua? 
In un certo senso si puo' anche dire che sia meno delinquente uno che
ruba uno stereo da 100 mila lire rispetto a uno che intasca una
mazzetta da 100 milioni.... ma alla casalinga di voghera fa piu' paura
il primo che il secondo... per questo poi vota per chi propone
specchietti per allodole come il poliziotto di quartiere e promette la
linea dura contro ladri di stereo e affini.
Non sara' una bella cosa ma e' un dato di fatto

 Non sara' una bella cosa ma e' un dato di fatto
Ma da questo a sostenere che i giudici non debbano colpire chi prende la
mazzetta da 100 milioni c'e' una distanza logica abissale. E piuttosto
"pericolosa".
Il punto e' semplicemente che in realta' (piaccia o meno) e' piu' facile
acciuffare chi prende un mazzetta che chi ruba un'autoradio. Perche' nel
caso di una mazzetta spesso c'e' chi denuncia il fatto, con nome e cognome
dell'accusato, ci sono tracce dei soldi, si possono tendere "trappole" con
intercettazioni o intervenendo "in flagranza" durante lo scambio.
Prendere un ladro di autoradio senza testimoni oculari e' piu' complicato di
quanto creda il cittadino comune. Piu' che lavoro "da indagini giudiziarie"
e' un lavoro da "forze dell'ordine sulla strada".
Quello di accusare i giudici di non prendere i ladri di autoradio e' pura
propaganda.
Semmai si dovrebbe accusare polizia e carabinieri di non pattugliare il
territorio. Questi risponderebbero (giustissimamente) di non avere le
risorse e il personale per farlo....e si tornerebbe alle responsabilita'
politiche.
Quindi meglio convincere l'opinione pubblica che la colpa e' dei giudici che
preferiscono colpire un tangentaro Forzitalino.....si prendono due piccioni
con una fava.
Liberi di crederci, ma poi non lamentiamoci se continueranno a fregarci
l'autoradio...anzi tutta la macchina.
Ciao
Menez
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

"pericolosa".
Mai sostenuto niente del genere infatti

 ha scritto

Nessuno accusa i giudici di non prendere i ladri.
Molti ladri vengono acciuffati dalle forze di polizia.
I giudici si limitano solo a rimetterli in libertà.
E questa, se permetti, è una loro responsabilità esclusiva.
axid


 ha scritto  
---------
forse dovresti tirare fuori dal baule in soffitta
quel vecchio testo di educazione civica
ci sono sicuramente cose interessanti
se vuoi, invece leggiti il CP ed il CPP
altrimenti continua pue a leggere libero ed il giornale


diciamo che nel caso del ladro il difficile è coglierlo sul fatto, nel
caso del mazzettaro il problema è arrivare alla fine del processo :-)
Il primo richiede molto impegno da parte della polizia, ma se viene
colto in flagrante il processo è relativamente breve.
Il secondo richiede piuttosto anni di processo dovuti a ricusazioni,
appelli e cassazione
---
Membro numero 85 del Luigino Fans Club.
Luigino sei tutti noi!
Anche se ti ho plonkato il tuo ricordo sarà per sempre!

Il 16 Giu 2003, 15:27, Eclettico <ecletti...@NOSPAMecledany.com> ha
scritto:

Certo, la mia era solo una riflessione stimolata dal tuo post.


 axid
No, non lo e'. Salvo i rari casi in cui sia loro discrezionalita' farlo e
non vi sia giurisprudenza a riguardo. Normalmente i ladri (accertati) escono
perche' la legge lo prevede e il giudice la applica. Ci saranno pure casi di
errori e inadempienze da parte di alcuni giudici, ma certo non sono cosi'
numerosi da giustificare il fenomeno "di massa", e certo non e' per quei
pochi singoli casi che i cittadini sono meno sicuri.
Se poi diciamo che va rivista la legislazione, (il CP e il CPP) siamo
d'accordo.
Purche' lo si faccia con l'intento di tenere dentro piu' ladri, non di
lasciarne fuori alcuni.



Il problema e' che coglierlo in flagrante e' difficilissimo per questioni di
scarsa presenza delle forze dell'ordine sul territorio. Quella del vigile di
quartiere non e' un'idea malvagia, ma ha costi che attualmente, nonostante
le chiacchiere, la rendono impraticabile.
Bisogna cercare nuove forme di presenziamento del territorio, specie nelle
zone a piu' a rischio. Ad es l'operazione Vespri Siciliani (con militari che
sorvegliavano i siti a rischio di attentati mafiosi) ha avuto come
evidentissimo e positivo effetto "collaterale" quello di diminuire in modo
sensibile i reati di strada (scippi,rapine ecc) a Catania e Palermo durante
quel periodo. Chiaramente non immagino citta' pattugliate dai militari...ma
quel caso ha mostrato che la via del presenziamento del territorio e'
l'unica veramente praticabile.
I soldi bisogna trovarli. Penso peraltro che i cittadini pagherebbero
volentieri un contributo extra, magari comunale, per garantirsi questa
sicurezza.
Come penso che si potrebbero creare a tale scopo figure "professionali"
molto semplici, magari con contratti ad hoc flessibili. Ad es: persone che
si facciano due notti al mese per 100 euro esentasse e girino "a
controllare" eventi sospetti. Senza intervenire direttamente magari, ma cmq
potendo chiamare le forze dell'ordine, seguire a distanza un teppista o un
ladro di autoradio e farlo bloccare da loro...penso che si troverebbero
persone disposte a farlo e non ci sarebbe la necessita' di concorsi,
assunzioni a tempo indeterminato ecc. con i problemi di costi che ne
conseguono. Al mio paese e' capitato che in un cantiere molto grosso
pagassero dei giovani solo per "dormire in cantiere", 100 mila nette,
telefono cellulare. In caso di problemi un unico dovere chiamare le forze
dell'ordine e tagliare la corda!. Facevamo la coda per farlo! :)
E' solo un'idea...probabilmente non sempre praticabile...ma credo che si
debbano cercare idee di questo tipo, magari temporaneamente, perche' se
aspettiamo che l'organico delle forze dell'ordine cresca al punto da poter
controllare capillarmente il territorio...stiamo freschi!


pagassero dei giovani solo per "dormire in cantiere"...
C'e' una notevole differenza tra le due cose... un conto e' far
dormire qualcuno all'interno di una proprieta' privata... in pratica
e' la stessa cosa che assumere un custode, ne' piu' ne' meno....
altro conto e' mandare in giro qualcuno... anche se magari lo si arma
solo di un telefono. L'idea di per se non e' da buttare .... ma ci
sono dei rischi da non sottovalutare: quando a Milano gli abitanti
della zona del Monumentale organizzarono delle "ronde" per scoraggiare
il traffico di viados la cosa funziono' perche' il rumoroso viavai
notturno diminui' drasticamente ma ci furono anche notevoli polemiche'
perche' in un paio di casi qualcuno di questi vigilantes si lascio'
andare ad eccessi 

Il 17 Giu 2003, 13:16, Eclettico <ecletti...@NOSPAMecledany.com> ha
scritto:

Certo, mi rendo perfettamente conto che ci sono problemi nell'implementare
questo genere di cose.Tra il dire e il fare...
Del resto non avevo la pretesa di fare una proposta concreta (che doveva
essere solo una specie di esempio). Intendevo solo sostenere che vanno
cercate soluzioni alternative, che non ci si puo' fermare a dire "le forze
dell'ordine hanno bisogno di essere potenziate nell'organico e nei mezzi"
perche' i tempi e i costi di questo incremento di potenzialita' non sono
compatibili con la necessita' di interventi, magari palliativi, immediati.
