Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: TITANIC 4/3!!!!! :-(((

Leggete questo (fonte dvdzone2):
As you all know it, TITANIC is awaited at the beginning of September,
i.e.
practically in the same time as its counterpart in zone 1. But
unfortunately
the comparison stops there because the zone 2 edition will be in 4/3
aspect
ratio and on top of this it will not contain any bonus apart the
theatrical
trailer!  All that would be nothing if its selling price was not
PROHIBITIVE...
It is besides for this reason that you will not find it yet in the
pre-order
section of DVD Zone 2 because we are still seeking a way for proposing it
at
a reasonable price.
Wait and see...
Giulio B

 aspect ratio
Quindi nemmeno wide !?!?
Ma come è mai possibilie ... la Fox ha fatto uscire persino la videocassetta
anche in wide !
Che tristezza :-(((
Ciao
Luca


Finchè c'è gente che sostiene che il DVD in Italia va sostenuto a occhi
bendati le major fanno solo bene.

Peronate...
ma ho seri dubbi che quel 4/3 aspect ratio significhi effettivamente che il
film sarà pan&scan.
Sarebbe una mossa veramente divertente!
Max


Se ....
Titanic sarà prodotto per TV 4:3 sarà in versione Letterboxed (2.35:1)
Se ...
Titanic sarà prodotto per TV 16:9 anamorfico sarà in versione Letterboxed
(1.85:1)
Spero d'aver fatto  chiarezza. Il fatto che un film sia solo 4:3 non vuole
dire che sia anche Pan&Scan.
Ipnotik.

 dire che sia anche Pan&Scan.
Scusami...
NO, hai COMPLICATO le cose!
Mi sembra di capire che sarà full-wide-screen sono il 4:3 letterboxed
(2.35:1) e sarà solo-un-po'-pan&scan la versione anamorfica (1.85:1)....
????
Mirco

(1.85:1)
Quest'ultima affermazione mi lascia a dir poco basito!! Mi vuoi dire che se
dovessero pubblicare una edizione anamorfica (cosa molto poco comune per
fox, che negli USA ha pubblicato quasi tutto in Letterbox) riadatterebbero
il formato ad un improbabile 1.85:1?
O volevi forse piu' probabilmente dire che Titanic verra' comunque prodotto
non anamorfico 2.35:1 letterboxed? (Nel qual caso i due "se..." sono
coincidenti!!!
Ciao!
Pietro
  ___
 /   \       The Search for
|     |\/\/\/\    Extraterrestrial Intelligence at HOME
 \___/       
http://setiathome.ssl.berckeley.edu

In una Tv 16:9 un film in formato 2.35:1 si vede con le bande nere meno
spesse e quindi paragonabile al formato 1.85:1 (solo come aspetto) della TV
4:3 pur mantenendo intatto e corretto il formato originale che č 2.35:1
...si tratta solo di eliminare parte delle bande nere e non zona utile...)
Quindi niente tagli sulla probabile versione anamorfica di "Titanic".
Ipnotik.
PS : Sigh...come č possibile complicarsi la vita cosě ?

Sigh....confronta un film 2.35:1 (tipo Contact) nella corrispettiva versione
16:9 anamorfica....sul 16:9 le bande nere sono più corte...come aspetto
ricordano quelle 1.85:1 della tv 4:3....solo come aspetto ! In realtà non si
taglia altro che una parte delle bande nere del 2.35:1 e basta. Niente
della pellicola viene tagliato...semplicemente la TV 16:9 si adatta al
formato 2.35:1 come fosse un 1.85:1 della TV 4:3.....tutto quì.
Ricapitolando :
Film 2.35:1 su TV 4:3 ---------> Film 1.85:1 su TV 16:9  (bande nere più
corte)
Film 1.85:1 su TV 4:3 ---------> Film Tutto Schermo su TV 16:9 (assenza di
bande nere)
Nei film in anamorfico che sul 4:3 sono 1.85:1  su una TV 16:9 si vedono a
pieno schermo perchè la TV 16:9 come formato è praticamente quello di una
pellicola 1.85:1
Ipnotik

 bande nere)
Ok, capito!
E' un ragionamento un po' contorto: tu misuri la banda nera, non l'immagine.
Il sistema di 'misura' x.xx:1 serve per standardizzare i conteggi delle
proporzioni dell'immagine attiva indipendentemente dalle proprozioni del
display usato. La grandezza delle bande nere concilia l'immagine con il
display, ma , solitamente, non si misura.
Bye
Mirco




PS : Sigh...come č possibile complicarsi la vita cosě ?
Ma sei tu (e tutti quelli che non pubblicano i DVD in anamorfico) che se la
complicano!!
Una versione in anamorfico di un film 2.35:1 si vedra' *correttamente* sia
su un TV 16:9 (dove ovviamente ci saranno le bande nere, create dal lettore
DVD [1] ) che su un 4:3 (dove le bande nere, ancora create dal lettore DVD,
hanno l'ampiezza giusta per "riempire" il formato!).
Non c'e' quindi nessuna differenza fra un film che risulta "letterboxed"
sia su un TV a 4:3 che a 16:9, registrato in anamorfico: e' il lettore a
fare l'adattamento ai formati!
Se invece il film fosse non anamorfico ma letterbox, quei porci della Fox
avrebbero occupato il ~33% della risoluzione utile del DVD per registrare
bande nere... Che anche se non occupano molta banda in termini di Mb/s al
resto del segnale, costringono un utente di TV 16:9 ad usare L'ODIATISSIMO
ZOOM!!
Ma mi sa che stiamo dicendo le stesse cose senza capirci...
Ciao!
pietro
______________________________________________-
[1] Quest'ultima affermazione (quella secondo la quale nei dischi
anamorfici, indipendentemente dal formato, tutte la bande nere in tutte le
situazioni sono ricreate dal lettore e non sono registrate nello stream del
DVD, nasce dalla considerazione che i lettori software di DVD, con film
2.35:1, non riproducono nessuna banda nera, mentre invece con i film
letterboxed, le bande nere ci sono eccome!! (ultrainvasive in un
"Armageddon" (2.35:1), meno pesante, ma pur sempre inutili, in un "Flubber"
(1.85:1).
Inizialmente invece pensavo che i film 2.35:1 registrati in anamorifco
avessero registrato nello stream del DVD "quel tanto di nero che basta" per
renderne corretta la visualizzazione su un 16:9 (un po' coem le
trasmissioni in anamorfico via sat con film 2.35:1)


Almeno uno l'ha capita....grazie Boy Net ;)
Ipnotik.

 L'idea era corretta, ma il modo in cui l'hai detto complica la vita!
Sic! :)
Ipnotik.

 Ma mi sa che stiamo dicendo le stesse cose senza capirci...
Infatti. :)))) Così come siamo d'accordo dell'inutilità di un authoring non
anamorfico.
Ipnotik.


Scusa ma sei te che hai complicato la cosa! Il fatto che le bande nere
siano meno spesse nel 16/9 non significa che l'aspetto 'ricordi' o sia
'paragonabile' (parole tue) al formato 1.85/1. Il formato resta 2.35/1!!!
Cambia solo la 'cornice' del televisore che lo ospita (ed in piů
l'anamorfico ha piů risoluzione). Ammetti che hai toppato... :-))
Giulio B

 DVD
NI
TUTTA l'immagina banda nera e parte attiva è creata dal decoder mpeg2
Devi pensare che il flusso video è compresso, quindi una banda nera più o
meno grossa occupa pochissimo spazio 'digitale': è un rettangolo di colore
nero uguale in ogni suo punto.
Registazionione in component YUV, quindi spazio occupato dal segnale UV (le
parti colore) = oserei dire zero (è nero...), spazio occupato per il segnale
Y = pochissimo. Il decoder riceve un flusso compresso che gli dice (con
pochissimi bit) di creare uno spazio uniforme di colore nero e di dimensioni
xxx (è una grossa semplificazione...). alle uscite analogiche NON compresse
del decoder ci DEVE essere la banda con X linee dedicate.
Fin qui si potrebbe intuire:
"Allora la risoluzione che ho è limitata SOLO dalla risoluzione analogica
del decoder MPEG. Se io avessi un ipotetico chip HD con 120 MHz di banda
passante, avrei immagini in HD anche partendo dal DVD attuale"
Invece, la risoluzione di partenza è limitata ANCHE dall'encoder MPEG.
Quelli non HD campionano il segnale proveniente dal telecine con una
risoluzione di 720*480, quindi oltre quei valori....
Come noterai gli encoder utilizzano un formato 4:3. Per avere più
risoluzione è quindi necessario l'anamorfico.
Ultimamente, ho letto di nuovi processi telecine in HD con la risoluzione
dei famosissimi 1920*1080 (= HD USA), mentre altri broadcaster USA stanno
preparando master con una risoluzione di 1280*720 essendo convinti
dell'inutilità delle 1080 linee orizzontali.
Quindi in USA si stanno preparando per gli HD-DVD....
Questo rimane valido, finché Max non interviene con mezzo Kg di formule
matematiche che convertono in boiate le mie parole....
Bye
Mirco
P.S.: Probabilmente i decoder

anamorfico.
Non uccidetemi perche' rientro in un discorso ormai cosi' avviato, ma temo
che questo avvenga semplicemente perche' agli investitori non va
semplicemente di spendere per un altro telecinema in anamorfico... hanno
gia' quello per il VHS!!
Ciao
Gianmario

Non uccidetemi perche' rientro in un discorso ormai cosi' avviato, ma temo
                                       ^^^^^^^^^^^^^^^^^
Piu' che altro benvenuto o meglio bentornato! :)
Ciao!
Pietro
