Newsgroup: it.politica
Titolo: Maometto era un pedofilo? Ovviamente no.

Giudicare con la morale di oggi i comportamenti degli uomini
appartenuti ad altre epoche e ad altre civiltà è un errore infantile,
tipico di una grande stronza come la Santanchè, che fa la morale e poi
costruisce gigantesce porcate abusive sulle spiagge romane!
Nella Grecia antica, quella dei grandi filosofi che han posto le basi
del nostro vivere civile, la pedofilia era diffusissima e non era
considerata certamente un reato e neppure una cosa da condannare.
In molte civiltà, tra cui la giudaica, la poligamia era un fatto
naturale, la legge del taglione pure.
I Romani usavano crocifiggere i rompicoglioni a patto che non fossero
cittadini romani e quindi non aventi diritto ad alcun processo, eppure
sono gli autori del DIRITTO ROMANO sulle cui basi poggiano le nostre
leggi ( e grazie a Prodi, anche quelle nuove dei cinesi!).
Maometto era un uomo appartenente a una civiltà antica e diversa dalla
nostra, che un secolo dopo si diffonderà da noi portandoci cultura e
informazione. La poligamia era un modo di intessere relazioni tra
famiglie, clan e tribù. Era consueto che anche bambine e bambini
venissero destinati a questi "matrimoni": di solito non venivano
consumati prima della pubertà, ma era lasciata alla libera scelta dei
"coniugi".
Ovvio che Mohammad era un uomo più intelligente della media, ma che
certo non ha ricevuto il Corano dall'Arcangelo Gabriele. Non sapeva
scrivere Maometto (Mohammad) e quindi dettò ai suoi scrivani il
Korano.
Ovvio che Gesù di Nazareth era un normalissimo ebreo predicatore e non
certo il figlio di dio.
Per i musulmani è il profeta che precede Mohammad, essi dicono solo
che la resurrezione è un falso, negano anche la crcifissione, ma
rispettano Gesù e venerano sua madre Maria (Myriam).
Insomma i musulmani non credono alle nostre fesserie religiose proprio
come noi non crediamo alle loro, ma portare la vita degli antichi sul
piano della morale moderna è da stronzi ignoranti.
Il grave è quando, come avviene in Italia, la morale moderna del mondo
civile in cui viviamo viene disattesa: diritti civili, biotestamento,
gravidanza assistita, staminali embrionali, eccetera eccetera.
Noi abbiamo lo STRONZO GIGANTE pur essendo NANO COME UOMO che fa
battute sull'abbrozatura di Obama e di Michelle, tapini idioti che
chiamano i gay "culattoni" e, probabilmente perchè avvertono in loro
un istinto omesessuale che aborrono, li insultano con stolida
imbecillità.
Se fai loro notare che l'omosessualità è normale in Natura anche fra
gli animali, che molti grandi uomini lo furono, non sanno che dire se
non ripetere i loro beceri insulti
e

 non ripetere i loro beceri insulti
ma sï¿œ, ma sï¿œ, non ti preoccupare.    Stai tranqui.
Tu e Marrazzo potete continuare tranquillamente la vostra vita, 
eccheccazzo!
 
-- 
Il contenuto di questo messaggio ï¿œ frutto di fantasia e 
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo 
come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA

 
dire che sei un imbecille... ï¿œ davvero poco.
-- 
EUï¿œ

 
due pagine per dire che maometto non era pedofilo anche se trombava una di 
otto anni e poi dire che la pedofilia era normale... deciditim, cazzo!
O non era pedofilo e poligamo, o lo era ma a quei tempi era normale.
Sono comunque ragionamenti da coglione. Anche la schiavitï¿œ era normale, ma 
chi teneva schiavi era schiavista.
Vi siete venduti il cervello.


 chi teneva schiavi era schiavista.
Adesso e' imprenditore.
-- 
"After this farce of a trial, execution will be a relief" (George R.R.
Martin)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Adesso e' imprenditore.
gli imprenditori c'erano anche nei tempi antichi.


 
Hanno provato a eliminarli - anche fisicamente - nei paesi comunisti.


 wrote:
un apio di miei post sul tema che sono rimasti in un post che s'e'
arenato ..
cielito lindo
separerei due argomenti fondamentali, altrimenti fniamo a dare
ragione
alla santanche' che e' solo una gallinetta provocatrice:
1) maometto ha avuto come ultima moglie una bambina di nove anni,
facendo un'esegesi del corano e contestualizzandola al contesto
storico culturale in cui e' stato scritto, ha sposato una ragazza
molto giovane, che noi consideriamo bambina. i 9 anni sono
l'equivaente dei 700 anni di matusalemme, vi era una tendenza ad
amplificare i dati per comunicare un fatto.
allo stesso modo, facendo pari esegesi dei vangeli, risulta che la
vergine maria abbia partorito gesu' all'eta' di 12/13 anni ... che
sia
stato un angioletto o san giuseppe o dio in persona, si tratta di un
elemento simile all'ultima moglie di maometto.
detto questo
2) kill communists tira fuori un altro aspetto che mi pare
decisamente
piu' rilevante, in alcuni paesi, sia di religione mussulmana che di
altre matrici culturali (parecchi paesi non islamici in africa,
inclusi paesi cristiani e/o cattolici, grandi fette dell'india
induista e/o di paesi asiatici buddisti), e' costume moralmente
accettato che uomini adulti sposino bambine.
in questo secondo caso do ragione (sigh :-)) a kill communists, non
possiamo accettare che il nostro relativismo culturale ci porti a
giustificare atti di questo tipo, che accadano in cambogia, in india,
in cina o in arabia saudita.
sono tutti da condannare ed e' da condannare qualunque cornice
religiosa che permetta una giustificazione "filosofica" ad un atto
che
per la nostra matrice culturale (e non religiosa) ci porta a
considerare un'aberrazione.
cosi' come consideriamo aberrante che nella cristiana namibia le
miniere vengano vendute con gli schiavi o che esistano zone del mondo
in cui il cannibalismo e' ancora presente o ancora che tra i
cattolici
hutu e tutzi sia avvenuto uno dei peggiori genocidii della storia
contemporanea. altro esempio lampante e' la mia ovvia contrarieta'
all'infibulazione che non e' tipica dell'islam bensi' di alcune zone
dell'africa in maggioranza islamiche ma anche cristiane.
mai mi verrebbe in mente di attribuire alle religioni responsabilita'
che hanno radici nel substrato sociale.
allo stesso modo concordo sul fatto che qualunque tipo di matrimonio
combinato (ed anche qui non avvengono solo nei paesi islamici) sia
un'aberrazione nelle relazioni umane.
cielito lindo
riassunto e chiarificazione dato che il discorso articolato potrebbe
essere preso come una giustificazione di qualcosa che non giustifico
affatto:
1) dire che maometto era pedofilo e' come dire che gesu' e' nato da
una bambina stuprata ... in entrambi i casi sinonimo di ignoranza
2) il matrimonio con bambine e' un crimine contro l'umanita'.
qualsiasi religione o matrice culturale (o piu' spesso l'insieme
delle
due) non reagisca nettamente nei confronti di questo crimine e' per
me
da considerarsi profondamente sbagliata e criminale.
3) quella che considera il matrimonio con bambine accettabile e' una
componente culturale prima che religiosa da rigettre senza se' e
senza
ma, questo non significa che sia un comportamento che identifica
l'islam nelle sue componenti fondanti (come lo e', ad esempio, la
poligamia. non a caso i movimenti islamisti radicali chiedono che
venga legalizzata la poligamia ma non il matrimonio con bambine).
4) dimenticato negli esempi di prima, non meno grave e' il ricorso in
molte parti del mondo ai bambini soldato, a prescindere dalla matrice
culturale o religiosa che genera tali mostri.
cielito lindo

 culturale o religiosa che genera tali mostri.
I mostri li state generando voi.
Pagine e pagine solo per non voler ammettere che Maometto si trombava una 
bambina e che era poligamo.


 
allora.. ai bambini si faceva di peggio... erano schiavi.. e dati in 
prostituzione al ricco di turno...
-- 
EUï¿œ

 
Aridaje. Mo' scrivimi tre pagine sulla prostituzione minorile ai tempi di 
Maometto. Poi altre quattro sulla castrazione degli eunuchi. Poi cinque sulla 
tradizione indï¿œ di bruciare le mogli sulla pira del marito... tutto questo per 
negare una affermazione vera.
Cazzo come ï¿œ difficile negare la realtï¿œ. Ma i sinistri ci provano sempre.


 
Sï¿œ.. lo si faceva anche tra i cristiani dell'epoca.. ovvero dare in 
sposa bambine.. negare la realtï¿œ.. siete voi.. solo per dire che la 
Santacchï¿œ ha voluto fare un'uscita provocatoria ed offensiva.
-- 
EUï¿œ

 bambina e che era poligamo.
vedo che non sai leggere o non sai ragionare.
una domanda facile facile.
in colombia vengono usati attualmente bambini soldato.
la colombia e' un paese cattolicissimo.
l'insieme di questi due fattori ti porterebbe a dire che l'essere
cristiani cattolici significa ritenere che i bambini soldato debbano
esistere, ammazzare ed essere ammazzati?
altra domanda facile facile:
in italia era diffusissimo (ed accettato fino a pochi anni fa) il
delitto d'onore. se tua moglie ti metteva le corna avevi il diritto di
sparare a lei e a chi se l'era trombata.
l'italia e' cattolicissima, mi stai dicendo, un'altra volta, che
secondo i cattolici si deve sparare alle donne infedeli?
cielito lindo

 secondo i cattolici si deve sparare alle donne infedeli?
Si parlava della moglie bambina di maometto. 


 Si parlava della moglie bambina di maometto.
ok, la madonna ha concepito gesu' tra i 12 ed i 13 anni ... anche san
giuseppe (o l'angelo, o dio .... o chi sia il padre) era pedofilo?
lei era consenziente o e' stata stuprata?
cielito lindo

Cielito Lindo ha scritto:

allora.. alla donna non era nemmeno concesso il piacere dell'atto.. che 
spesso era stupro e violenza a cui la donna doveva sottostare; solo alle 
matrone romane era concesso di decidere con chi farsela.
-- 
EU�

 bambina e che era poligamo.
Quanti anni aveva Maria quando Dio ebbe la bella
idea di metterla incinta di suo figlio?
Possiamo dire, seguento il tuo stesso ragionamento,
che Dio era pedofilo?

 lei era consenziente o e' stata stuprata?
E Giuseppino quanti anni aveva?


 
Sei cristiano?


E Giuseppino quanti anni aveva?
I Vangeli e la dottrina cristiana affermano che il vero padre di Ges�
fu Dio stesso: Maria lo concep� miracolosamente senza aver avuto
rapporti sessuali con alcuno, per intervento dello Spirito Santo.
Dio � un pedofilo?

 Sei cristiano?
Non e' rilevante ai fini del ragionamento.
Rispondi alla mia domanda, se ne sei in grado,
senza tentare di svicolare.

 rapporti sessuali con alcuno
Ti sei risposto da solo.


 ha scritto:

Non svicolo. Stai facendo ipotesi. Stai ipotizzando che Maria abbia avuto un 
figlio per intervento divino. Cosa ti fa ritenere che questa ipotesi 
corrisponda a veritï¿œ? Invece il matrimonio di Maometto con la bimba di 6 anni 
ï¿œ storia.



Eh no, ciccio. Lo spirito santo chi cazzo �?

 
Non ha il cazzo.


 --
Tu non lo hai mai avuto o non lo sai usare.
Le parole hanno il significato che acquistano nel tempo. La morale cambia
con il cambiare della civiltà.
Un patrizio romano con tanti schiavi non si sentiva affatto ...schiavista!
Quegli schiavi erano nemici vinti in battaglia e la civciltà romana invece
di ucciderli tutti, permetteva loro di vivere sia pure come servi. Alcuni di
loro diventarono più colti dei padroni e molti ottennero la libertà. Molti
dei maestri greci che insegnavano ai nobili romani erano...schiavi!
La schiavitù dei neri fu altra cosa: un mondo ormai cristianizzato sapeva
che per fare "schiavi" occoreva prima distruggere l'umanità di quelle
persone, far finta che fossero bestie. Questo rese i proprietari di schiavi,
SCHIAVISTI.
Berlusconi non si può definire schiavista e neppure Hitler anche se negò
l'umanità agli Ebrei per poterli sterminare.
Berlusconi vi rende solo servi cokl lavaggio del cervello. Ora sta tentando
di ufficializzare che LUI e SOLO LUI non può essere processato!
Vi guarda, vi sputa in faccia e vi dice: IO SO' IO E VOI NUN SETE UN CAZZO!
E voi leccate lo sputo.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 corrisponda a verità?
Vedi sopra.
A me non fa ritenere nulla.
Sei tu quello che sta difendendo la tesi della Santanche'.

....
Vecchio buffone squilibrato, tu puoi parlare solo di quello che capisci e puoi
occuparti solo di frociologia e tuttologia che sono le uniche cose che conosci
e le sole delle quali puoi parlare. Per il resto la tua paranoia, le tue
ossessioni e la megalomania ti delegittimano a parlare anche del tempo di ieri
perch� se c'era sole diresti che era nuvolo.
Sull'ernesteide ho trovato il tuo manifesto della tuttologia che indica una
sconvolgente megalomania e uno sfrenato desiderio di protagonismo che �
singolare in un gruppo che si chiama it.politica. 
Dopo l'incredibile elenco delle discipline del tuttologo Maestro di vita
Ernesto Sotuttoio do Cazzimiento, ti propongo in ordine cronologico di invio
la serie di tue dichiarazioni relative a una tua laurea in economia e
commercio da 20 esami in 18 mesi. Alle stranezze di tempi e modalit� di
conseguimento si aggiungono contraddizioni tra le dichiarazioni che hai fatto
in date diverse. 
-16/5/2000 [Re: QI - Quoziente di Intelligenza] a 17 anni totalizzai 180 a
prima botta, ma facendone una ventina come allenamento credo che si possa
andare ben oltre...)  [Il QI di Einstein era solo 160 e il giovane
ciancialesto a 17 anni lo aveva gi� superato di 20 punti] 
-15/8/98 'ernesto' <ernesto.alto@iol,it > wrote in 
message6qt1so$p1$6...@hermes.iol,it 
E' divertente sentirsi giudicare come anonimo da un anonimo. 
Vogliamo sfidarci a singolar tenzone su argomenti complessi? 
Che arma preferisci? 
Storia dei partiti? 
Economia politica? 
Politica economica? 
Cromodinamica quantistica? 
La teoria della realtivit�? 
L'angiogenesi? 
Filosofia della Scienza? 
Linguaggi per computer? 
Robotica? 
Storia Moderna? 
linguistica? 
La lista mi sembra tremendamente corta. Ti prego di aggiungere: 
-Storia del Cinema 
-Mccarthismo (recentissimo!) 
- QED 
- Genetica (in particolare sugli omeobox, introni e telomeri) 
- Teoria del caos 
- Nuova economia dei rendimenti crescenti 
- diritto costituzionale 
- Cosmogenesi 
- Spazi discreti di Schild e multidimensionali 
- Chimica del carbonio 
- Neurofisiologia del cervello 
- Neodarwinismo 
- TOC 
- Cosmonautica secondo Newton e secondo Einstein 
- Teoria delle probabilit� 
- Storia della civilt� occidentale 
-04/1/1999 Essendo fra laltro laureato ion Economia e con una tesi 
sull'utile d'impresa, penso proprio di s�. 
-22/8/99 La laurea in economia l'ho presa dopo il diploma al CSC [...] Ero gi�
un sceneggiatore ben pagato con moglie e figli: decisi di provare e diedi i 20
esami che mi mancavano in 18 mesi 
-26/8/99 Ho lavorato solo tre anni, in banca. Dopo ho semplicemente sfogato la
mia mania: scrivere. Mi hanno pagato. Una pacchia. Ah, una cosa sulla mia
laurea magari ti d� spunto per qualche altra buona 
risata: verteva sulla penetrazione nei mercati esteri del cinema minore
italiano. La laurea consistette nella produzione vera di un piccolo film e
nella documentazione analitica di costi e ricavi sui mercati esteri. 
-5/9/99 mi correggo: gli esami erano solo 16, perch� scritto e orale di
inglese li ho dati l'anno dopo! /un misero 22 e un misero 24... perch�
l'inglese ancora non lo sapevo.../ [Contestato, ha tentato di calarne due, ma
20 - 2 fa 18 e l'economista non lo sa e comunque dividendo in due l'esame,
sono ancora 19 e non 16. 
[Inglese a Economia e Commercio sarebbe stato scritto e orale con due esami
autonomi e due voti separati ? Ma a chi la racconta ?] 
-20/4/2000 VERO. La mia tesi fece storia: consisteeva nella rerale produzione
di un film. Si chiamava LIBIDO 
-31/12/2000 Mi sa che questi disquisiscono sul mio libretto universitario!!!!
E s�, gli esami di lingua erano divisi in due, scritto e orale, si davano in
tempi diversi e avevano voti distinti. Per chi dava fisicamente gli esami
erano QUATTRO esami distinti.... 
[Ciancialesto confonde le disquisizioni con le prese per i fondelli ... La
panzana del 22/8/99 si ingigantisce e l'inglese a economia e commercio � ormai
arrivato a quattro esami ...] 
-18/1/2001 - mi sono laureato in Economia nel 1967 VERO 
-26/9/2001 essendo diplomato, laureato e con un master post laurea in
cinematografia 
[Ed ora � uscito anche un fantomatico Master ....] 
-28/11/2001 .. [AE] disciplina accademica nata proprio negli States e chiamata
teoria delle scelte pubbliche 
**** risposta del sedicende Dott� ciancialesto: 
- No, certo, non lo so! Ci ho solo dato una decina di esami universitari! 
[Il numero variabile degli esami � nuovamente sconvolto] 
-19/01/2002 Mi sono laureato con uan tesi sulla produzione di prototipi, ossia
di quelel aziende che produconi prodotti irripetibili, ogni volta diversi uno
dall'altro. 
[fantomatica laurea con due diverse fantomatiche tesi] 
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

Ecco cosa affermano testualmente le massime fonti storiche dei
musulmani:
Sahih Bukhari Volume 7, Libro 62, Numero 64:
"Narrato da ‘Aisha:
…che il Profeta l’ha sposata quando lei aveva 6 anni e ha consumato il
matrimonio quando aveva 9 anni"
Abu Dawud Volume 2, Numero 2116:
"'Aisha disse, "L'Apostolo di Allah mi sposò quando avevo 7 anni." (Il
narratore Sulaiman dice: "O 6 anni."). "Egli ebbe rapporti sessuali
con me quando avevo 9 anni."
Sahih Bukhari Volume 7, Libro 62, Numero 65:
"Narrato da ‘Aisha:
…che il Profeta l’ha sposata quando aveva sei anni e ha consumato il
suo matrimonio quando ne aveva nove. Hisham ha detto: “Sono stato
informato che ‘Aisha rimase con il Profeta per nove anni (cioè fino
alla sua morte.)”
Sahih Bukhari Volume 7, Libro 62, Numero 88:
"Narrato da ‘Ursa:
Il Profeta scrisse (il contratto di matrimonio) con ‘Aisha quando lei
aveva sei anni e consumò il suo matrimonio con lei quando ne aveva
nove e lei rimase con lui per nove anni (fino alla sua morte).
Sahih Bukhari volume 5, Libro 58, Numero 236:
"Narrato dal padre di Hisham:
Khadija morì 3 anni dopo che il Profeta partì verso Medina. Rimase
colà per circa 2 anni e quindi sposò ‘Aisha quando era una bambina di
6 anni di età, ed egli consumò quel matrimonio quando lei aveva 9
anni.
al-Tabari vol.9 p.129-131:
"'Aisha aveva 6 (o 7) anni di età quando si sposò, e il matrimonio fu
consumato quando aveva 9 anni.
Muhammad b. ‘Amr è uno dei tramandatori."
Sahih Bukhari Volume 7, Libro 62, Numero 88:
"Narrato da ‘Ursa:
Il Profeta scrisse (il contratto di matrimonio) con ‘Aisha quando lei
aveva 6 anni e consumò il suo matrimonio con lei quando ne aveva 9 e
lei rimase con lui per 9 anni (fino alla sua morte)."
Sahih Bukhari volume 5, Libro 58, Numero 236:
"Narrato dal padre di Hisham:
[...] sposò ‘Aisha quando era una bambina di 6 anni di età, ed egli
consumò quel matrimonio quando lei aveva 9 anni."
Mishkat al-Masabih, Vol. 2, p 77:
"'Aisha disse di avere 9 anni di età quando l'atto della consumazione
ebbe luogo e lei aveva le sue bambole con lei."
Nota: quando Aisha aveva 9 anni Maometto ne aveva 53.
__________________
Si badi bene che Maometto per i musulmani non è un semplice profeta
come Gesù lo è per i cristiani. Per essi Maometto è un esempio divino
da seguire perchè così è scritto nel Corano stesso che "'è la parola
di Allah":
Corano 4:80: "Chi obbedisce al Messaggero obbedisce ad Allah"
Corano 4:115: "Chi si allontana dal Messaggero dopo che egli ha
manifestato la sua guida, e segue un sentiero diverso da quello dei
credenti, quello lo allontaneremo come si è allontanato e lo getteremo
nell'Inferno. Qual triste destino."
Corano 4:64: "Non abbiamo inviato un Messaggero se non affinché sia
obbedito, per volontà di Allah."
Corano 33:21: "Avete nel Messaggero di Allah un bell'esempio per voi,
per chi spera in Allah e nell'Ultimo Giorno e ricorda Allah
frequentemente."
Corano 4:59: "[...] e a coloro di voi che hanno l'autorità. Se siete
discordi in qualcosa, fate riferimento ad Allah e al Messaggero, se
credete in Allah e nell'Ultimo Giorno. E' la cosa migliore e
l'interpretazione più sicura."
Corano 26:108: "Quindi temete Allah, e seguite me."
Corano 26:126: "Quindi temete Allah, e seguite me."
Corano 26:144: "Quindi temete Allah, e seguite me."
Corano 26:163: "Quindi temete Allah, e seguite me."
Corano 26:179: "Quindi temete Allah, e seguite me."
Corano 3:32: "Di': "Obbedite ad Allah e al Messaggero. Ma se volgerete
le spalle, ecco, Allah non ama i miscredenti".
Corano 2:151: "Infatti vi abbiamo inviato un Messaggero della vostra
gente, che vi reciti i Nostri versetti, vi purifichi e vi insegni il
Libro e la saggezza e vi insegni quello che non sapevate."
Corano 33:36: "Quando Allah e il Suo Inviato hanno decretato qualcosa,
non è bene che il credente o la credente scelgano a modo loro. Chi
disobbedisce ad Allah e al Suo Inviato palesemente si travia."
Sahîh Muslim, Kitâb al-salât, hadith no. 16239: “Non hai letto il
Corano? Il carattere dell’Inviato di Allah era il Corano”
Corano 3:31: "Se avete sempre amato Allah, seguitemi".
Corano 5:92: "Obbedite ad Allah e al Messaggero e state attenti."
Corano 24:47: “Dicono: “Crediamo in Allah e nel Messaggero e obbediamo”