Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Domanda tecnica sul PAL

Finalmente sono riuscito a capire che in televisione non esistono i
"fotogrammi", non ha senso parlare di "25 fotogrammi al secondo" in quanto
non esistono i fotogrammi interi (e rappresentanti lo stesso istante di
tempo) ma un pennello elettronico che ciclicamente traccia delle linee...
fin qui' ok
Quindi ne deduco che se riprendo con la telecamera un oggetto che si muove
orizzontalmente da sinistra verso destra, le prime linee del quadro
riprenderanno quella parte dell'oggetto un po' piu' a sinistra, mentre le
ultime linee del quadro lo riprenderanno un po' piu' a destra in quanto
mentre il pennello elettronico scorre, l'oggetto si sposta, giusto?
Il fenomeno pero' è compensato dal fatto che anche nella televisione dove
rivedo il tutto, le ultime linee di ogni quadro disegnano sì l'oggetto piu'
spostato a destra, ma è anche vero che tali linee vengono disegnate in un
istante di tempo successivo rispetto alle prime linee del quadro. In altre
parole ogni linea che viene disegnata rappresenta l'oggetto dove
effettivamente è in quell'istante.... giusto?
Ma allora....
1) se faccio un "fermo immagine" col videoregistratore non dovrei vedere le
linee pari e le linee dispari sfalsate tra loro in quanto le linee pari e
dispari sono state riprese dalla telecamera in istanti di tempo successivi?
2) nei film presi dal cinema tramite telesync invece un intero quadro mi
rappresenta quello che è un fotogramma della pellicola cinematografica.
Peccato però che nel fotogramma tutta l'immagine sia mostrata al pubblico
nello stesso istante di tempo per intero (ed infatti rappresenta un intera
immagine tutta nello stesso istante t) mentre le linee del tv vengono
disegnate un po' alla volta e quindi paradossalmente le ultime linee del
quadro tv pur mostrando un immagine dello stesso istante t delle prime
vengono mostrate allo spettatore un po' piu' "avanti temporalmente parlando"
non c'è quindi una desincronia? Perché non vedo le immagini a scatti? E'
giusto il ragionamento che ho fatto?
grazie della risposta

 Perché non vedo le immagini a scatti?
Questo non l'ho capito. Cosa intendi dire? Perché si dovrebbe vedere a
scatti?
Tieni presente che per ogni fotogramma della pellicola vengono visualizzati
due semiquandri sullo schermo.
Sinceramenete a me fa più paura il pull down dell'NTSC.
--
Davide Granzotto

 fin qui' ok
[CUT]
Una sola risposta a tutto: 
www.benis.it
 e una settimana di tempo per
leggerlo.

Perché non vedo le immagini a scatti?
La frequenza di creazione dell'immagine gioca sull' impossibilità
dell' occhio umano di notare gli scatti

 >ricut
i "fermo immagine" dei vcr in genere mostrano un solo semiquadro oppure i
più sofisticati dotati di still elettronico, provano a correggere il
fenomeno.
L'effetto che citi, lo hai ad esempio con i frame catturati dalle schede per
montaggio su pc quando quest'ultime prevedano la visualizzazione dei fermi
immagine con entrambi i semiquadri.
In ultima analisi è il problema che affligge le tv a 100Hz che devono essere
dotate di circuiti per la correzione di questo sfasamento fra i semiquadri,
questo è il motivo dell'inguardabilità (giudizio personale, no flames!) dei
100Hz
--
saluti M
http://digilander.libero.it/merifon

 Sinceramenete a me fa più paura il pull down dell'NTSC.
Eh beh passare da 60 hz a 50 hz non credo sia semplice.
Comunque durante i mondiali di calcio le immagini, pur convertite da
ntsc erano abbastanza buone, no?
Da quel chge ricordo di notava qualche traballio solo nel croll
orizzontale (scritte che scorrono)

...

sono stefano
ho letto il testo sul pal. Ti ringrazio, č molto completo.
Manca solo di parlare dei TV al plasma, 
Nei tv al plasma l'immagine viene mostrata "tutta insieme" tipo
proiettore del cinema che mostra un fotogramma o anche li' viene
disegnata linea per linea?

...

Sono stefano calvani.
Vero, gli scatti non si vedono però dovrei almeno avvertire un
immagine un po' piu' "flickerante" o no?

 fin qui' ok
Se con un videoregistratore fai andare avanti passo-passo, ti accorgi che in
un secondo sono presenti 25 fotogrammi (con una sorgente PAL), così è per il
DVD. Che poi il pennello elettronico disegni sullo schermo in modalità
interlacciata non è che cambia la questione: si avranno due passaggi del
pennello, uno per le linee dispari, uno per le linee pari, per ogni
fotogramma. In un televisore progressivo ci saranno invece semplicemente 25
passaggi per fotogramma. Comunque è vero, infatti si indica il PAL normale
come PAL50.
Saluti.
P.S. Spero di non aver detto cazzate, perchè non ho verificato

 passaggi per fotogramma.
Pensandoci meglio, dubito che un televisore progressivo abbia una frequenza
di refresh di appena 25 Hz.... penso sia 50Hz o 100Hz: semplicemente ripete
il fotogramma n volte. Un televisore progressivo 100 Hz dovrebbe ripetere 4
volte il singolo fotogramma. Comunque questa storia è una rottura di palle,
sarebbe meglio passare al più presto al progressivo... l'interlacciato è
vecchio come il cuccu... Il problema stà nelle trasmissioni terrestri, che
sono purtroppo interlacciate. Speriamo nella nuova televisione digitale
terrestre...
Saluti.
P.S. Ripeto, non ho verificato, potrei aver detto stupidate....

immagine un po' piu' "flickerante" o no?
No per lo stesso motivo, i nostri occhi non possono accorgersene