Newsgroup: it.politica
Titolo: Questa è la storia di un anti-italiano

Storia di un anti-italiano
Introduzione........................................................................................................
Non vi annoieremo con storie consumate, anche se ci piacerebbe ripercorrere 
la biografia ambigua e tortuosa di Romano Prodi e raccontare ancora una 
volta delle gesta del Professore bolognese quando era Presidente dell'IRI, 
di quelle discusse privatizzazioni che, in realtà, furono delle vere e 
proprie svendite del patrimonio economico italiano.
Come non ricordare il destino di marchi prestigiosi e storici della nostra 
industria alimentare, da Motta ad Alemagna fino a Cirio, di fatto regalati 
alle multinazionali. Come non ricordare che proprio dalla gestione Prodi 
nascono i guai dell'Alitalia, negli anni '80 tra le prime compagnie al 
mondo, e delle acciaierie di Terni, che rappresentavano un polo industriale 
d'eccellenza.
E ancora, si potrebbero rievocare le polemiche sulle consulenze d'oro della 
società Nomisma, di cui il Professore è stato Presidente fino al 1995, o 
sull'oscura vicenda di Telekom Serbia che, scandali politici a parte, fece 
perde- re all'Italia 500 miliardi delle vecchie lire.
Quello di Prodi è un ritratto politico degno di Dorian Gray. Il suo primo 
inquietante esordio pubblico fu nel 1978, nel corso del rapimento Moro, 
quando Prodi, dopo aver partecipato ad una seduta spiritica, raccontò che 
bisognava  indagare su Gradoli, pensando che fosse un paesino vicino al lago 
di Bolsena. Indicò anche due numeri, di cui uno si accertò poi corrispondere 
al civico della strada dove si trovava il covo in cui fu detenuto Aldo Moro.
E' stato poi ministro di provata fede democristiana, uomo di potere durante 
quindici governi della Prima repubblica, nel pentapartito, nell'era Craxi e 
nei governi tecnici di Amato e Ciampi, fino al 1995 quando fondò l'Ulivo, 
diventando il leader, pro-tempore, del centro-sinistra italiano.
Ma su tutto questo si sono già versati fiumi di inchiostro.
Noi ci concentreremo su un passato più recente, ma non meno chiacchierato, 
quando Prodi, dal 1999 al 2004, è stato Presidente della Commissione 
europea. Riepilogheremo fatti già noti, commentati dalla stampa italiana e 
internazionale, oggetto di lunghissime discussioni al Parlamento europeo. 
Racconteremo le gaffes più clamorose, gli scandali, le omissioni, i silenzi 
e soprattutto le scellerate decisioni a danno dell'Italia.
"Il guaio degli uomini è che essi dimenticano", come recita Merlino nel film 
"Excalibur".
È quindi bene ricordare questi fatti, perché tracciano la storia di un Prodi 
anti-italiano, deciso ad utilizzare le istituzioni europee come un taxi per 
tornare a fare politica in Italia: pur di andare contro il Governo di 
centro-destra non ha esitato a danneggiare gli interessi del nostro Paese e 
la sua credibilità internazionale.
Con queste premesse, vi daremo almeno 7 buoni motivi per  non fidarsi di 
Romano Prodi.
Primo motivo
Prodi è fuggito dalle responsabilità sugli scandali della
Commissione europea: il caso 
Eurostat.................................................
Prodi è fuggito dalle responsabilità sugli scandali della Commissione 
europea: il caso Eurostat
Chi luogo e tempo aspetta, vede alfin la sua vendetta.  Nel maggio 1999, 
Romano Prodi venne nominato Presidente della Commissione europea. Come è 
noto, il prestigioso incarico ha rappresentato una sorta di "cambiale 
politica" che la sinistra italiana ha imposto alla sinistra europea a titolo 
di risarcimento nei confronti di Prodi.
Infatti, è utile rievocare che Prodi nell'ottobre 1998 era stato sfiduciato 
dalla sua maggioranza che, dopo un regolamento di conti, lo aveva liquidato 
senza scrupoli a beneficio di Massimo D'Alema, divenuto al suo posto 
Presidente del Consiglio. Una defenestrazione impietosa rispetto alla quale 
Prodi ricevette come indennizzo la Presidenza della Commissione europea.
La genesi del nuovo incarico è molto importante per capire il ruolo di Prodi 
all'interno delle istituzioni comunitarie. In poche parole, quella di Prodi 
fu una scelta subìta, motivata da ragioni che nulla avevano a che fare con l'Europa. 
Proprio per questo il neopresidente della Commissione utilizzò il suo 
incarico soprattutto per fare politica e per rianimare il centro-sinistra, 
cercando di conquistare così un ruolo di primo piano dopo la cacciata da 
Palazzo Chigi, decretata dai suoi stessi alleati.
Partendo da queste premesse è facile comprendere che Prodi finì per 
concentrarsi sulle questioni di politica italiana a tal punto da apparire 
lontano, quasi avulso dall'organismo europeo e dal suo funzionamento. In 
particolare, quando il Professore bolognese si è trovato di fronte a 
decisioni scomode, anziché assumersene la responsabilità, come gli imponeva 
il suo incarico, ha preferito coscientemente "non vedere, non sentire, non 
parlare", facendo propria la metafora della nota storiella cinese delle tre 
scimmiette.
Prodi il Censore. Torniamo al 1999. Prodi sostituì, con qualche mese di 
anticipo, il Presidente in carica della Commissione. Il suo predecessore, il 
lussemburghese Jacques Santer, fu costretto a dimettersi prima della 
scadenza naturale del suo mandato perché era stato sfiduciato dal Parlamento 
europeo, dopo essersi reso protagonista di uno scandalo istituzionale. 
Infatti, né gli europarlamentari né i mass media gli avevano perdonato che 
una componente della sua Commissione, Edith Cresson, Commissario all'Educazione 
e alla Ricerca, fosse finita sotto inchiesta per aver elargito, a spese dell'Unione, 
un contratto di lavoro al suo ex dentista.
Proprio per questo, nel suo debutto a Strasburgo come Presidente della 
Commissione nel luglio 1999, Romano Prodi si prodigò in una requisitoria 
moralistica degna di Catone il Censore, proclamando di adottare, come 
cardini del suo mandato, la tolleranza zero sulle frodi e la trasparenza. In 
quello stesso discorso Prodi pretese ancora di più: in caso di ulteriori 
irregolarità ed illeciti, la Commissione tutta e i singoli Commissari 
avrebbero dovuto assumersi fino in fondo la responsabilità politica delle 
loro azioni e lasciare l'incarico, proprio per garantire il massimo del 
rigore rispetto ai cittadini. "Ho chiesto a tutti i Commissari di darmi, 
sulla loro parola d'onore, le dimissioni in mano qualsiasi evento nuovo 
capiti, qualsiasi fatto non conosciuto", annunciò Prodi, con eccessiva 
enfasi. Peccato che non andò proprio così.
Infatti, qualche mese più tardi, si cominciò a vociferare di dubbie 
consulenze che riguardavano l'Eurostat, l'istituto europeo di statistiche. 
Dopo le prime generiche indiscrezioni, iniziarono ad emergere dettagli 
preoccupanti. Si parlò chiaramente di "consulenze d'oro" e della creazione 
di "fondi neri". Venne fuori persino una ricerca pagata 570mila euro, lunga 
appena una pagina e mezzo . Per non parlare poi dei funzionari della 
Commissione sospettati di essere anche proprietari di alcuni studi di 
consulenza che lavoravano con l'Eurostat .
A questo punto scoppiò lo scandalo, tanto più grave perché a finire sotto 
inchiesta fu proprio l'Istituto europeo di statistica. Ma che cos'è 
Eurostat? L'Eurostat non è un ufficio come un altro, uno dei tanti gangli 
della burocrazia europea. Si tratta invece di un istituto che, per il suo 
lavoro di rilevazione statistica, è di fatto il garante del Patto di 
Stabilità: verifica l'applicazione dei parametri di Maastricht e quindi 
concorre a determinare le politiche economiche e finanziarie degli Stati 
membri, vincolando gli Stati a politiche di rigore, che spesso si traducono 
in tagli ai bilanci o al welfare.
Proprio perché ha un ruolo di vigilanza sui conti pubblici degli Stati 
europei, l'Eurostat non può essere nemmeno lontanamente sfiorato da dubbi o 
sospetti sulla trasparenza e sulla correttezza dei suoi atti.
Lo scandalo Eurostat fu, quindi, assai più grave di quello che aveva 
travolto la Commissione Santer, perché questa volta non si trattò solamente 
di nepotismo o di episodi di corruzione, ma di un'azione sistematica 
finalizzata alla creazione di fondi neri.
Scoppia lo scandalo. Tra il 2002 e il 2003 il caso Eurostat diventò di 
dominio pubblico. L'inchiesta penale della Magistratura francese sull'Eurostat, 
scaturita dai rilievi della struttura europea antifrode (Olaf), trovò le 
prove di un'ampia organizzazione di truffe ai danni dell'Unione. Due 
importanti dirigenti dell'Eurostat finirono nell'indagine, sospettati di 
aver organizzato un sistema che sottraeva denaro pubblico e lo convogliava 
in un conto bancario segreto in Lussemburgo.
Inevitabilmente si innescò una polemica furiosa anche contro la Commissione. 
Tutti cominciarono a reclamare una risposta chiara. Prodi si affrettò a 
negare tutto, dichiarando di non saperne nulla. Ma la stampa internazionale 
sostenne subito il contrario.
In particolare, il Financial Times accusò Prodi di aver appreso molte 
informazioni sullo scandalo e di non esserne perciò affatto all'oscuro . 
Subito il portavoce della Commissione europea liquidò l'articolo del 
giornale londinese definendolo "pura spazzatura" . Intanto una pattuglia di 
deputati, che sin dall'inizio si erano occupati del caso, dimostrarono che 
Prodi non poteva non sapere, esibendo tutta una serie di documentazioni, tra 
cui più di cento interrogazioni, che chiedevano, a partire dal 1999, 
spiegazioni su presunte irregolarità che riguardavano 'Eurostat.
Si scatenò un assedio mediatico, politico ed istituzionale. Prodi e la sua 
Commissione finirono nell'occhio del ciclone. Iniziò così uno psicodramma 
istituzionale  che  coinvolse  tutti, nessuno escluso: il Parlamento, la 
Commissione, la Corte dei Conti e l'Olaf si impegnarono in una serie 
infinita di riunioni, pubbliche e "a porte chiuse"; furono elaborate decine 
di documenti riservati e un numero incalcolabile di note ufficiali, per non 
parlare poi degli innumerevoli piani di azione eternamente rimandati. "Il 
mio gruppo ne ha fin sopra i capelli dei piani di azione. Noi vogliamo i 
risultati, abbiamo già visto tonnellate di piani di azione", si sfogò un 
deputato dei comunisti europei, in uno dei tanti dibattiti a Strasburgo.
Nel gennaio 2004, in una lunghissima Risoluzione , il Parlamento europeo 
arrivò ad accusare la Commissione di "diffusa cultura della segretezza", 
sottolineando che nessun Commissario si era assunto "la responsabilità 
politica  delle  irregolarità avvenute presso Eurostat", e si rammaricò che 
la Commissione non avesse agito "tempestivamente di fronte all'emergere di 
sempre maggiori prove di una gestione finanziaria irregolare" . Ad un certo 
punto spuntarono fuori anche i "whistle-blowers", tradotto letteralmente 
"ventilatori di sussurri", in poche parole "spioni". Questi collaboratori di 
giustizia, come si dovrebbe dire in termini tecnici, informarono le Autorità 
competenti sui fatti di Eurostat in cambio di protezione e anonimato. Una 
vera e propria "spy story". Ego "me" absolvo. Dopo alterne vicende lo 
psicodramma culminò con una mozione di censura contro la Commissione Prodi, 
discussa in Parlamento nell'aprile 2004.
Alla fine l'esecutivo di Bruxelles confessò che effettivamente c'erano state 
frodi per più di cinque milioni di euro, liquidando, però, il fatto come "un'eccezione 
deplorevole", nel tentativo di autoassolversi. La Commissione se la cavò 
emanando un presunto "codice di condotta", che avrebbe disciplinato i 
rapporti tra i Commissari e i loro servizi. Propose anche il "rafforzamento 
dei circuiti di informazione", il "costante aggiornamento dei Commissari 
sull'attività dei servizi" ed altre varie amenità.
In quella giornata infuocata nessuna traccia del Presidente Prodi, che si 
fece notare esclusivamente per la sua  assenza.  A  parlare a nome della 
Commissione c'era il Commissario Viviane Reding, l'unica che comunque trovò 
il coraggio di affrontare l'Aula parlamentare.
Insomma, la Commissione fuggì da qualsiasi responsabilità politica e morale, 
a dispetto delle roboanti dichiarazioni del Prodi in versione "Catone il 
Censore" di cui abbiamo parlato all'inizio. Ciascuno dei Commissari 
coinvolti, Prodi in primis, prese le distanze dallo scandalo con ridicole 
frasi di circostanza: "non ho letto la revisione contabile", "non sono stato 
informato", "gli uffici non mi hanno messo al corrente", "non ho letto i 
giornali"  .
Lapidario, nel trarre le conclusioni, fu un deputato danese: "L'unica cosa 
che viene spontaneo chiedersi è come sia possibile che persone con una 
capacità così limitata di cogliere quello che stava accadendo intorno a loro 
siano riuscite ad arrivare così in alto".
Sono sempre gli stracci che volano in aria. Ma la giustizia deve trionfare. 
Qualcosa alla fine doveva pur succedere, tutti se lo aspettavano. Qualcuno 
alla fine doveva pur pagare. E infatti, qualcuno pagò. Ma il bilancio fu ben 
deludente. Qualche trasferimento d'ufficio e due dirigenti indagati dalla 
giustizia francese. Paradossalmente il prezzo più caro lo pagò un 
imprevedibile capro espiatorio: fu il giornalista autore di un'inchiesta su 
Eurostat, apparsa sul settimanale tedesco "Stern", l'unico ad essere 
arrestato, con tanto di perquisizione in redazione ed a casa e congelamento 
dei conti bancari.
Il finale tragicomico di questa pietosa vicenda supera, così, la più fervida 
delle immaginazioni.
Secondo motivo
Prodi ha danneggiato l'Italia con i suoi silenzi: l'ingiustizia
dell'Assegno 
inglese..................................................................................
Prodi ha danneggiato l'Italia con i suoi silenzi:
l'ingiustizia dell'Assegno inglese
Lo Sceriffo di Nottingham. Durante la presidenza inglese dell'Unione 
europea, nell'autunno 2005, abbiamo più volte chiesto a  Tony Blair da che 
parte stava: da quella della giustizia sociale di Robin Hood o da quella 
della
prepotenza e dei soprusi, rappresentata dallo Sceriffo di Nottingham.
Il paragone con la saga di Sherwood ci è sembrato molto calzante poiché 
Blair si ostinava a difendere l'assegno inglese, il famigerato "English 
Rebate", un perverso meccanismo attraverso il quale la Gran Bretagna 
continuava a sottrarre all'Italia ingenti risorse. Parafrasando il noto 
racconto inglese, abbiamo chiesto più volte alla ricca Gran Bretagna, e in 
particolare a Blair, di togliersi, una buona volta, i panni dello Sceriffo 
di Nottingham, che prendeva ai poveri per dare ai ricchi.
L'odiosa ingiustizia dell'assegno inglese avrebbe dovuto essere denunciata 
da Romano Prodi, che invece nei cinque  anni di Presidenza della Commissione 
europea si è contraddistinto per un silenzio complice e assordante. Ma è una 
lunga e complessa storia che vale la pena raccontare dall'inizio.
Prodi tace e acconsente. Dalla fondazione della Comunità europea, ogni Paese 
partecipa con una propria quota nazionale al bilancio comunitario. Per oltre 
vent'anni, l'unica a fare eccezione è stata la Gran Bretagna che ha 
contribuito in maniera del tutto irrisoria al bilancio dell'Unione europea, 
visto che l'Europa ha sempre restituito a Londra la quasi totalità della 
somma versata. Questo vero e proprio rimborso si chiama "assegno inglese". 
La storia dell'assegno inglese cominciò nell'era della Lady di Ferro. 
Infatti il Primo ministro britannico Margareth  Thatcher, sostenendo che il 
Regno Unito era in una situazione economica molto difficile, pretese ed 
ottenne dall'Unione il rimborso di due terzi di quanto versava. Era il 24 
giugno 1984 quando furono firmati gli accordi di Fontainebleau che resero 
possibile lo scon- to inglese. I costi di questo sconto ottenuto dall'Inghilterra 
 - di fatto un autentico privilegio - furono ripartiti tra gli altri Stati 
membri dell'Unione europea, ma in maniera diseguale. A pagare, infatti, 
furono prevalentemente la Francia e l'Italia. Vediamo quali furono i motivi.
La Francia fu disponibile a fare questo sacrificio forse perché otteneva 
dalle istituzioni comunitarie importanti fondi per l'agricoltura. Non è mai 
stata chiara, invece, la ragione per la quale l'Italia dovesse essere così 
penalizzata. I maligni ironizzavano sullo scarso interesse dell'Italia per 
le questioni europee. Fatto sta che qualcosa di vero deve pur esserci stato 
poiché dopo lunghe discussioni, nel 2000, quando si riaprì il dibattito 
sull'assegno inglese, anche l'Austria, i Paesi Bassi e la Svezia pretesero 
ed ottennero di alleggerire il loro contributo. L'Italia, invece, rimase a 
guardare, accettando passivamente di pagare un conto sempre più salato. Vale 
la pena ricordare che nel 2000 si sono alternati due governi di 
centro-sinistra, il governo D'Alema e il governo Amato che, evidentemente, 
non fecero nulla per cambiare la situazione. Anche Prodi, di fatto, preferí 
tacere. Così l'Italia è arrivata a "sborsare" a Londra una cifra record pari 
a un miliardo e mezzo di euro all'anno, cioè quasi tremila miliardi di 
vecchie lire, sottraendo preziose risorse allo sviluppo del nostro paese, in 
particolare alle aree svantaggiate del Mezzogiorno.
Nel corso dei cinque anni della Presidenza Prodi, questo iniquo e 
inspiegabile privilegio non è stato mai messo veramente in discussione. 
Soltanto con l'arrivo del nuovo Presidente Barroso, la Commissione ha preso 
una posizione forte, ritenendo che non ci fossero più le condizioni per 
concedere uno sconto così eclatante al Regno Unito.
Nel dicembre 2005 la Gran Bretagna ha finalmente ceduto sul tanto discusso 
"assegno inglese" e ha rinunciato a dieci miliardi e mezzo di euro dello 
sconto che aveva acquisito più di venti anni prima con la Lady di Ferro. 
Determinante è stata la battaglia fatta dall'Italia e in particolare dal 
Ministro degli Esteri, Gianfranco Fini.
Terzo motivo
Prodi ha utilizzato le istituzioni europee per fare politica
in 
Italia......................................................................................................
Prodi ha utilizzato le istituzioni europee per fare politica in Italia
A  chi non sa parlar  bene, s'addice il silenzio.  "Stile disordinato".
"Scarsa padronanza delle lingue". "Manager incapace". "Uomo sbagliato per l'incarico 
di Presidente della Commissione". "Allarmante inclinazione alle gaffes". 
Queste le critiche ricorrenti utilizzate dalla stampa internazionale per 
descrivere Romano Prodi.
Durante i cinque anni da Presidente della Commissione, Prodi non ha goduto 
di buona stampa, a partire proprio dal Financial Times che ha condotto una 
vera crociata contro di lui. Tutti conosciamo il proverbiale antieuropeismo 
degli inglesi ma, dietro alla sistematica e maniacale lente d'ingrandimento 
del giornale della City puntata su Prodi, c'erano fin troppi motivi per 
alimentare le polemiche.
Tutto inizia con un'imbarazzante questione di formaggio. Un "alto 
diplomatico Ue" riferí al Financial Times della "mancanza di leadership di 
Prodi" raccontando un episodio paradigmatico. Si narra, infatti, che Prodi, 
durante una cena ad un summit Ue nel 2001, "stava leggendo il suo discorso, 
quando il Presidente francese Jacques Chirac ha iniziato a protestare per l'assenza 
di formaggi nel menu". Tutti i leader "si sono uniti nel dibattito (sul 
formaggio), ma Prodi ha semplicemente continuato a leggere il suo discorso".
Ma questo non è tutto. A proposito di gaffes clamorose ce ne sono alcune 
rigorosamente in chiave anti-italiana. Ecco un elenco sommario.
Scivolando sulla stupidità. Non ci attarderemo ad elencare le proteste degli 
europarlamentari quando Prodi, nell'ottobre 2002, definì "stupido" il Patto 
di Stabilità, cioè l'accordo per far rispettare i criteri di Maastricht e 
per evitare disavanzi pubblici eccessivi e garantire la stabilità monetaria 
nella zona euro. Un accenno, però, siamo costretti a farlo perché quello 
"stupido" gli costò caro.
In quella circostanza Prodi si trovò sotto il tiro incrociato di mass media 
e istituzioni comunitarie: nelle relazioni internazionali, infatti, non sono 
particolarmente apprezzate le espressioni colloquiali quando si parla di 
argomenti tecnici. Caustico fu il commento del capogruppo dei Popolari 
europei, Hans- Gert Poettering, durante il dibattito a Strasburgo: si 
dichiarò esterrefatto per le parole di Prodi che, a suo avviso, rischiavano 
di compromettere "ulteriormente l'autorevolezza della Commissione". Inoltre 
si disse sbalordito perché Prodi non aveva chiesto scusa. Prodi si 
giustificò come sempre in modo goffo. Non a caso con quella sua abituale 
approssimazione dialettica si guadagnò un giudizio molto duro dall'inglese 
"The Guardian" che scriveva: "Prodi ha fallito in modo disastroso nel 
comunicare, persino in lingua italiana".
Prodi il visionario della politica. Prodi diventò una sorta di zimbello 
delle istituzioni comunitarie, quando nel novembre 2003 presentò il 
manifesto "L'Europa: il sogno, le scelte". Con questo suo programma politico 
il Presidente  della Commissione decise di scendere in campo, come leader 
dell'Ulivo, in vista delle elezioni europee. Sui sogni e sulle visioni 
prodiane avremo ancora modo di esprimere le nostre perplessità. Comunque, 
nacque un dibattito  sull'incompatibilità tra l'incarico istituzionale di 
Presidente della Commissione, una posizione che deve dare garanzie di 
neutralità e indipendenza, e il suo ruolo in Italia di capo dell'opposizione. 
Insomma la denuncia era chiara: la Commissione europea non poteva 
trasformarsi in un taxi per la politica nazionale.
La polemica era troppo ghiotta e i mass media si scatenarono. Il Times, il 
Frankfurter Allgemeine Zeitung e il Mundo consigliarono immediatamente a 
Prodi di lasciare l'Europa e "concentrarsi sulla politica italiana". 
Ovviamente il Financial Times continuò a non lesinare complimenti, definendo 
Prodi addirittura un "re in esilio" e chiedendosi "se il suo cuore e la sua 
testa" potessero "stare in due posti contemporaneamente". Questa 
dissociazione, secondo il giornale della City, era "causa di serie 
preoccupazioni" nelle istituzioni comunitarie.
"Inaccettabile. Scorretto. Irresponsabile", denunciò immediatamente il 
capogruppo dei popolari Poettering sulla stampa italiana, proclamandosi 
infastidito nel vedere "il Presidente della Commissione europea che si mette 
a interferire con la politica italiana, anziché occuparsi degli affari dell'Unioneeuropea".
A Strasburgo, dall'estrema sinistra agli euroscettici, dai socialisti ai 
popolari si alzò un coro quasi unanime: Prodi doveva scegliere, o l'Europa o 
l'Italia. Venne rimarcata per l'ennesima volta l'incompatibilità tra il suo 
ruolo istituzionale di Presidente della Commissione europea e il suo ruolo 
politico in Italia di leader dell'opposizione.
Anche il socialista Martin Schulz, divenuto famoso dopo il suo diverbio con 
Berlusconi, non risparmiò critiche contro Prodi, dichiarando che "il 
Presidente della Commissione dovrebbe essere sovranazionale e concentrarsi 
sul suo lavoro a Bruxelles".
E ancora. Il capogruppo dei popolari manifestò in modo aspro la sua 
disapprovazione: "In questi tempi difficili non abbiamo bisogno di un 
Presidente della Commissione che continuamente interferisca nelle vicende 
politiche interne del suo Paese. Lei ha fatto una politica di partito, si è 
appellato alla sinistra italiana perché si riunisca: chi è Presidente della 
Commissione deve agire sempre in nome di tutti gli europei".
Rilanciò la polemica il presidente dei comunisti europei, Francis Wurtz, che 
disse nell'Aula di Strasburgo: "Signor Presidente, questo incidente 
preelettorale non interessa minimamente il mio gruppo, motivo per cui avevo 
intenzione di rimanere in silenzio. Nondimeno, ritengo che questo incidente 
riveli un aspetto a me chiaro da tempo, cioè che la pretesa della 
Commissione di rappresentare l'interesse generale europeo è una pretesa al 
di sopra delle sue capacità. Da parte mia, preferirei che la destra e la 
sinistra del Parlamento si scontrassero con la stessa passione sulle 
politiche dell'Unione europea, anziché scontrarsi sui progetti di carriera e 
sugli affari di Stato". Parole come macigni, per un Prodi già troppo debole.
Al lupo, al lupo. Il massimo della performance contro l'Italia fu nell'aprile 
2004 quando Prodi, in maniera del tutto atipica e impresentabile sia in 
termini di linguaggio che di procedure, annunciò con un comunicato stampa la 
presunta messa in mora dell'Italia per il possibile sforamento del 3% nel 
rapporto deficit-Pil. L'annunciato "early warning" (in termini tecnici 
"avvertimento preventivo"), così come è chiamata ufficialmente la procedura 
sanzionatoria, creò un evidente e naturale shock politico-finanziario.
Peccato che non era vero assolutamente nulla. Infatti il provvedimento non 
fu mai effettivamente formalizzato per l'ottimo motivo che non sussistevano 
i presupposti, anzi il Fondo Monetario Internazionale smentì categoricamente 
le previsioni della Commissione europea.
Evidentemente Prodi voleva usare il suo incarico istituzionale come una 
clava contro il governo Berlusconi alla vigilia delle elezioni europee che 
si sarebbero svolte due mesi dopo.
La vicenda divenne così un caso internazionale a tal punto che Romano Prodi 
e la Commissione europea finirono nel mirino del settimanale "The Economist", 
che definì il cartellino giallo alzato da Prodi contro l'Italia una diatriba 
strumentale, tutta rivolta al dibattito politico italiano. Infatti il 
giornale inglese, in un fondo dal titolo "La Commissione europea si sta 
disintegrando"  ,
attaccò Romano Prodi considerandolo "sempre più preso dal suo ruolo di 
leader de facto dell'opposizione italiana".
Prodi l'anti-italiano.  Anche quando lasciò la Commissione europea, Prodi 
non perse l'occasione per continuare ad esibire la sua solita ambiguità 
anti-italiana.
La prima occasione fu nel novembre 2004, quando il Premier Berlusconi, nel 
pieno della recessione economica del Vecchio Continente, scrisse una lettera 
aperta al Presidente di turno dell'Unione europea, chiedendo la revisione 
del Patto di Stabilità al fine di sostenere crescita e sviluppo, per 
rilanciare gli investimenti su infrastrutture, ricerca e occupazione. La 
proposta era valida e fu condivisa. E ottenne, di conseguenza, l'immediato 
sostegno di  Francia, Germania e Spagna, incontrando però l'ostilità di 
Prodi, a quel tempo appena sostituito da Barroso al vertice della 
Commissione.
La logica prodiana era per il "tanto peggio tanto meglio" di leniniana 
memoria. Prodi preferì, infatti, attaccare senza tregua la maggioranza di 
centro- destra in Italia anche a costo di danneggiare gli interessi del 
Paese.
Pur  di  alimentare  la  disputa  politica  in  chiave  anti-italiana,  l'ex- 
Presidente osteggiò la proposta di revisione del Patto, iniziando una 
critica distruttiva sulla politica economica del Governo e sullo stato dei 
conti pubblici italiani, snocciolando dati imprecisi a tal punto da 
guadagnarsi l'appellativo di "cornacchia", cioè l'uccello del malaugurio, da 
Sandro Bondi. Mentre Gianni De Michelis denunciava che la presa di posizione 
di Prodi e soprattutto i toni della polemica e il suo pessimismo sembravano 
dipendere solo da un fazioso spirito di parte: "Per uno che è stato fino a 
ieri Presidente  della Commissione europea", spiegò De Michelis, "mi pare 
una caduta di stile che dimostra tutto sommato carenza di reali idee".
In realtà Prodi aveva proprio perso la bussola e sempre in quel periodo 
rilasciava altre affermazioni deliranti. Come non ricordare, infatti, quando 
definì "mercenari" i giovani di Forza Italia. Una frase che non merita 
ulteriori commenti, se non la constatazione che definizioni di questo 
genere, anche in circostanze ben più drammatiche, non erano purtroppo 
estranee alla terminologia politica della coalizione prodiana. Il Ministro 
Gasparri non mancò di sottolineare, in quella circostanza, che "il 
centro-sinistra definisce mercenari i militanti della Casa delle Libertà 
come definì mercenario il lavoratore italiano Quattrocchi ucciso dai 
terroristi in Iraq".
Chi mal cerca fama, se stesso diffama. L'ex-Presidente della Commissione ha 
continuato a fare gaffes anche in giro per l'Europa. Clamorosa fu quella del 
febbraio 2005, quando Prodi riportò alla stampa alcune  presunte  confidenze 
di Chirac contro l'Italia, in seguito smentite dall'Eliseo: "l'Italia ha 
perso spazi" e "siete rimasti isolati", queste le frasi incriminate. 
Immediatamente Prodi si affrettò a rassicurare tutti con un pizzico di 
mitomania e declamò: "sarà mio compito riportare il nostro Paese nel nucleo 
che decide". Peccato che poi fonti ufficiali francesi smentirono le 
dichiarazioni di Prodi e l'ambasciata di Francia in Italia precisò che il 
Governo francese era "in piena sintonia" con quello italiano. Ma lui, 
astioso e un po' patetico, suggerì al suo ufficio stampa di dire che "quando 
il professor Prodi dice una cosa la dice sapendo che la può e la deve dire".
Ci risparmiamo le valutazioni di natura psicanalitica che emergono dalle 
dichiarazioni di Prodi, che tradiscono un'insicurezza mista a manie di 
persecuzione e che tracciano un imbarazzante profilo psicologico. Comunque 
sia, a prescindere dall'accaduto, la risposta unanime fu che Prodi non si 
era comportato da politico responsabile.
"Uno statista tutto può fare tranne che parlare male del suo Paese, 
soprattutto all'estero o dall'estero. E' una cosa molto triste perseguire l'interesse 
di parte contro quello nazionale", disse il ministro Tremonti. Non meno duro 
fu l'ex-presidente della Repubblica Francesco Cossiga che accusò Prodi di 
"modi grossolani di far politica" e di essere estraneo alle regole "della 
buona creanza nazionale e internazionale". Fino al ministro Buttiglione che 
parlò di "subordinazione culturale". In sostanza, un caso di gossip della 
peggior scuola scandalistica.
Quarto motivo
Prodi ha assecondato l'invasione commerciale cinese........................
Prodi ha assecondato l'invasione commerciale cinese
"Coloro che non fanno piani e sottovalutano l'avversario saranno certamente 
catturati" (Sun Tsu) Volete più Cina? Allora votate Prodi. "Prodi non è la 
medicina ma la malattia, è l'agente commerciale e la quinta colonna della 
Cina. Chi vota Prodi non vota per l'Italia ma per la Cina. Chi vota Prodi, 
vota per perdere il suo posto di lavoro, per far chiudere i capannoni delle 
nostre imprese". Prendiamo in prestito le parole del ministro dell'Economia, 
Giulio Tremonti, che danno un'idea chiara del ruolo di Prodi nei rapporti 
tormentati con Pechino. Ma facciamo un passo indietro.
Gli anni della Presidenza Prodi coincidono con le trattative chiave per l'ingresso 
della Cina nell'Organizzazione Mondiale del Commercio (WTO) e soprattutto 
con l'inizio del boom commerciale cinese in Italia e in Europa. Infatti, dal 
2000 al 2004, si è registrato un aumento clamoroso dell'importazione di 
alcune merci cinesi, in media del 700%. La Cina ha infatti invaso il mercato 
europeo con valanghe di prodotti apparentemente a basso costo. In realtà il 
costo è elevatissimo. In Cina questi prodotti, dall'abbigliamento all'agroalimentare, 
fino agli apparecchi tecnologici, vengono realizzati senza alcun rispetto 
per i diritti umani, con salari irrisori, senza rispetto per l'ambiente, 
senza garanzie per la sicurezza dei consumatori, spesso impiegando 
manodopera minorile. Troppe volte queste merci sono contraffatte, 
incentivando così un mercato immenso, che ha visto crescere il suo giro d'affari 
del 1300% e che finanzia organizzazioni criminali. Un mercato che oltretutto 
danneggia direttamente le aziende italiane ed europee e ne svaluta il 
patrimonio di professionalità. Solo in Italia, negli ultimi dieci anni, il 
mercato dei falsi ha fatturato dai tre ai cinque miliardi di euro, 
determinando una perdita di almeno 30.000 posti di lavoro.
Vediamo come il Presidente della Commissione europea, Romano Prodi, affrontò 
la valanga cinese.
La genesi dell'invasione. Tutto iniziò a Pechino nel dicembre del 1999 con l'annuncio 
dell'istituzione di una "camera di commercio Ue - Cina". Ma il vero colpo di 
fulmine ci fu nel maggio 2000, quando avvenne l'incontro fatale tra Europa e 
Cina. Proprio in quella data, infatti, si chiuse l'accordo che ha dato il 
via libera all'ingresso del colosso asiatico nel WTO. E Prodi non perse l'occasione 
per esprimere "soddisfazione" e per definire l'accordo "storico". Ma c'è di 
peggio. Prodi si avventurò in previsioni destinate a rivelarsi, come al 
solito, totalmente sbagliate. Secondo il Professore, infatti, l'intesa 
rifletteva ampiamente "gli specifici interessi europei sul mercato cinese" e 
avrebbe quindi assicurato "molti posti di lavoro ai cittadini europei". 
Queste le dichiarazioni trionfali del Presidente Prodi, che sembrano un caso 
di umorismo involontario. Per la Cina, infatti, è il momento della svolta. 
Per l'Europa, invece, è l'inizio di un incubo fatto di concorrenza sleale, 
di prodotti contraffatti, di aziende costrette a chiudere e di lavoratori 
licenziati.
Come se non bastasse, in quel periodo l'Unione europea acquisisce come sua 
competenza specifica quella del commercio estero, scippando ogni potere 
decisionale ai singoli Stati europei. Ad onor del vero, i facili e 
superficiali entusiasmi di Prodi già da allora non erano passati 
inosservati. Autorevoli commentatori, infatti, definirono quell'accordo 
molto problematico, una sorta di "alchimia" che poneva numerosi 
interrogativi sull'impatto storico di quell'evento. Ma non finisce qui. Si 
te preme er patrimonio lassa perde er matrimonio. Se Prodi avesse dato retta 
a questo noto proverbio romanesco -ma, si sa, lui Roma proprio non la 
sopporta- avrebbe forse compreso meglio i guai ai quali l'Europa stava 
andando incontro.
Tra il 2000 e il 2004 ci sono stati ben tre vertici tra l'Unione europea e 
la Cina nei quali la Commissione avrebbe potuto chiedere maggiori garanzie 
per le imprese europee, a partire dal comparto del tessile e del 
calzaturiero, oggi in crisi. Ma queste occasioni non furono colte. L'attivismo 
prodiano è stato solo un fiume in piena di parole, senza un'idea sul da 
farsi o uno straccio di progetto. Il Professore non è riuscito a rendersi 
conto della gravità della situazione tanto che, senza una strategia ma per 
puro spirito propagandistico, si è ostinato ad aumentare e moltiplicare i 
rapporti tra la Cina e il Vecchio Continente.
Non si contano le frasi di circostanza, altisonanti quanto patetiche, 
pronunciate nelle occasioni istituzionali. Il ventaglio delle dichiarazioni 
sarebbe immenso, ma faremo solo qualche esempio. Si va dal Prodi, "versione 
Giulietta e Romeo", che nel pieno dell'invasione cinese incontrò il premier 
di Pechino, Wen Jiabao, e dichiarò: "Tra Ue e Cina il fidanzamento è ormai 
ufficiale. Il nostro forse non è un matrimonio, ma di certo è un 
fidanzamento molto serio"; per passare poi al Prodi "versione guru indiano" 
che, nel suggerire di evitare posizioni protezionistiche, invitò tutti a 
"ritrovare la Cina che sta in noi".
I dati del fallimento. La verità è che l'era Prodi si è conclusa con un 
bilancio assolutamente catastrofico.
Qualche numero: in Italia, tra il 2000 e il 2005, l'import cinese nel 
settore tessile ha toccato cifre da record, con un incremento delle 
importazioni dei pantaloni fino al 1960%, dei pullover fino al 1250%, delle 
magliette fino al 537%, dei cappotti fino al 757%, mettendo così in crisi 
28.000 aziende e in pericolo 90mila posti di lavoro. In Europa, invece, sono 
a rischio quasi un milione di posti di lavoro. Altro settore in crisi è 
quello calzaturiero: negli ultimi anni l'Europa ha importato dalla Cina più 
di un miliardo di paia di scarpe, mettendo a repentaglio più di 70mila posti 
di lavoro.
E ancora, la Commissione non ha saputo difendere le nostre produzioni 
agroalimentari d'eccellenza contro ogni sorta di pirateria: solo per fare 
qualche esempio, ogni anno vengono importate nell'Unione europea 30mila 
tonnellate di mele cinesi, 1.000 tonnellate di aglio e 157mila tonnellate di 
pomodori. Ma anche altri settori considerati strategici per la nostra 
economia subiscono una concorrenza sleale senza precedenti.
Solo con la nuova Commissione Barroso, nel 2005, sono stati presi i primi 
tardivi provvedimenti per cercare di far fronte allo shock da importazioni 
cinesi. Peccato che dopo cinque anni di prodiana passività, il danno sia 
diventato quasi irreparabile.
Quinto motivo
Prodi ha cercato di boicottare Parma come sede per
l'Agenzia europea per la sicurezza 
alimentare....................................
Prodi ha cercato di boicottare Parma come sede per l'Agenzia europea per la 
sicurezza alimentare
L'impresentabile proposta di Lussemburgo. Provate ad avventurarvi in 
internet alla ricerca di notizie sul Lussemburgo. Vi chiederete, perché? Vi 
preghiamo di avere pazienza, la risposta la troverete più avanti.
Comunque sia, c'è un sito che raccoglie le testimonianze dei viaggiatori e, 
in una delle pagine dal titolo "Lussemburgo perchè andarci", leggiamo: "Sono 
passata dal Lussemburgo in macchina per andare in Belgio. E' vero non c'è 
niente da fare e da vedere.... non vale sicuramente un viaggio apposta. 
Unico aspetto positivo per cui vale la pena di passare di lì se si è in 
macchina è per il costo della benzina (meno che in Svizzera). Siamo passati 
alle 17.00 era tutto chiuso, non siamo neanche scesi dalla macchina... una 
tristezza indicibile".
Nonostante questo esordio scoraggiante, vi invitiamo a fare un'ulteriore 
ricerca sulla tradizione culinaria lussemburghese e scoprirete che "sulla 
mensa spadroneggia la carne, soprattutto di maiale (per esempio lo "judd 
mat Gaardebounen", collo di porco con contorno di fave) e selvaggina (piatto 
prelibato: i fagiani gratinati alla birra bionda). Ricetta tipica, i 
"gromper keeschelche", crêpes con pomodori grattugiati, cipolle e 
prezzemolo, cotte in olio caldo". Un po' poco, direte voi, per far del 
Lussemburgo la capitale della buona cucina e dei prodotti tipici. Come darvi 
torto!
Chissà, invece, cosa sarà passato per la mente a Romano Prodi quando, in un'intervista 
ufficiale alla tv finlandese nel febbraio 2001, propose la città di 
Lussemburgo come sede dell'Agenzia europea per la sicurezza alimentare.
Incredibile ma vero, non si trattava di una battuta di cattivo gusto, anzi 
il Professore ci tenne a puntualizzare  che lui aveva fatto la proposta di 
Lussemburgo "con serietà".
L'Agenzia oggi ha orgogliosamente sede in Italia, a Parma. Fin dall'inizio, 
la patria del parmigiano e del prosciutto era la candidata naturale, quasi 
scontata, per l'Authority, ma grazie alle proposte surreali del Presidente 
Prodi è arrivata al traguardo solo dopo un percorso tortuoso e sofferto.
Prodi il burocrate. Raccontiamo la storia dall'inizio. In un'intervista alla 
Gazzetta di Parma, il Sindaco di Parma, Elvio Ubaldi, aveva definito Prodi 
"un grigio burocrate di vecchia scuola che ha un'idea contraddittoria 
rispetto alla costruzione di una vera Europa federata". Parole pesanti, uno 
sfogo nato dalla delusione per la preferenza espressa da Romano Prodi in 
favore della città di Lussemburgo.
Di fronte all'unanime levata di scudi contro le sue affermazioni, che 
avevano lasciato tutti allibiti, Prodi si giustificò dicendo, in modo 
maldestro, che aveva bisogno di "razionalizzare la distribuzione geografica 
degli uffici della Commissione". La verità è che queste presunte esigenze 
erano totalmente pretestuose e incomprensibili e denunciavano piuttosto l'attitudine 
di chi voleva remare contro l'Italia.
Vale la pena ricordare che il Granducato lussemburghese non aveva mai 
presentato formale richiesta per l'Autorità alimentare, al contrario di 
Parma che aveva avanzato da anni la sua candidatura.
E' quindi curioso notare come la militanza "anti-italiana" del Professore 
sia stata costante e di lunga data.
Tanto per fare un solo esempio, nella vicenda di Parma persino il Ministro 
delle Politiche Comunitarie Gianni Mattioli, esponente di centro-sinistra 
del Governo Amato, nel marzo del 2001, espresse la sua indignazione contro 
le proposte anti-italiane di Prodi, dicendo che la scelta della sede dell'Autorità 
alimentare europea doveva essere fatta tenendo conto del merito, senza 
cedere ad approcci burocratici, tanto cari al Professore.
"Abbiamo accolto con una certa sorpresa queste uscite del Presidente Prodi", 
aveva sottolineato Mattioli riferendosi all'idea di Lussemburgo, "va da sé 
che deve essere il Presidente di tutti e non solo un Presidente italiano. 
Francamente però dire che bisogna dare l'Autorità a Lussemburgo perché ha 
perso un ufficio, non ci sembra un argomento forte. Comunque non è questo l'argomento 
che deve sottendere alla scelta". Ma Mattioli non si fermò qui e
rincarò la dose: "Non bisogna ragionare da burocrati. Nell'epoca di internet 
e della comunicazione on line la priorità non è concentrare tutto a 
Bruxelles o in un raggio di poche decine di chilometri (.) Questa è una cosa 
ridicola". La situazione si fece imbarazzante perché Prodi fu attaccato da 
tutti e su tutti i fronti. Non sapendo più come giustificare questo 
incomprensibile e contraddittorio comportamento, Prodi ad un certo punto 
ebbe addirittura il coraggio di affermare, a discapito dell'Italia e anche 
dell'evidenza, che lui non era stato adeguatamente avvertito della 
candidatura di Parma . Fatto sta che in questa confusione generale l'Italia 
perse di credibilità.
Pochi mesi dopo, cambiato il Governo, il Ministro per le Politiche Agricole, 
Gianni Alemanno, fu  costretto a denunciare che il Governo Berlusconi aveva 
ereditato una situazione così compromessa da esporre l'Italia al rischio di 
"rimanere esclusa dalla distribuzione delle sedi europee di Autorità o di 
Agenzie". Alemanno evidenziò amaramente che l'Italia era stata lasciata da 
sola, dichiarando: "Quello che ci ha colpito molto è il fatto che il 
Presidente della Commissione europea, Romano Prodi, emiliano, italiano, non 
sta facendo a nostro avviso quanto potrebbe per ottenere questo risultato e 
quindi sostanzialmente oggi l'onere della trattativa è tutto esclusivamente 
sulle spalle del Governo italiano" ...
Chi tiene il piede in due staffe spesso se lo trova fuori. Il colmo dell'infida 
ambiguità si raggiunse qualche mese più tardi, nel novembre 2001. A seguito 
delle dichiarazioni di Alemanno che aveva interpretato alcune affermazioni 
fatte da Prodi sul caso Parma come "un segnale positivo", arrivò la doccia 
fredda. Pur di fare un dispetto a Berlusconi e impantanare ulteriormente le 
trattative, il portavoce di Prodi si affrettò a precisare che "il Presidente 
della Commissione non ha lanciato alcun segnale né fatto alcuna 
dichiarazione a sostegno o contro la candidatura di Parma, come sede dell'Autorità 
alimentare". Dallo staff di Prodi si ricordò anche che la decisione sull'Authority 
alimentare era di competenza del Consiglio dei ministri della Ue e non dell'Esecutivo. 
Come dire, il Prodi versione "Ponzio Pilato" se ne voleva lavare le mani e 
lasciare la patata bollente al Governo italiano, facendo in realtà un torto 
all'Italia tutta.
Vogliamo risparmiare al lettore le infinite puntate di una telenovela durata 
più di qualche anno e quindi la faremo breve. Alla fine il governo 
Berlusconi ha portato a casa vittoriosamente l'ambito risultato: Parma è 
diventata la sede dell'Autorità europea per la sicurezza alimentare. 
Nonostante Prodi.
Ma il fatto più divertente e clamoroso è che il Romano anti-italiano ha 
avuto pure la faccia tosta di prendersene il merito e di dichiarare: "è 
anche un successo mio personale perché abbiamo lavorato a questo per quattro 
anni" (!!!). Ogni commento è decisamente superfluo.
Per sdrammatizzare, ecco un "match" culinario Lussemburgo contro Parma. Per 
i cultori della cucina, segnaliamo due ricette facili facili: un antipasto 
ed un contorno a confronto.
Per il Lussemburgo le famose Polpettine di grano saraceno (dosi per 10 
persone): Ingredienti: Farina di grano saraceno, 500 g; Panna o latte, 1 
bicchiere; Strutto o burro, 50 g; Sale, q.b. Preparazione: 1. Salate e fate 
bollire un litro d'acqua. Appena alza il bollore versatevi la farina di 
grano saraceno e mescolate energicamente per evitare che si formino grumi. 
Cuocete per un quarto d'ora mescolando. 2. Ritirate dal fuoco, lasciate 
raffreddare un po' il composto, poi preparate le polpettine. In una padella 
lasciate sciogliere lo strutto e soffriggetevi le polpettine. 3. Quando sono 
ben colorite, sgocciolatele, passatele in un altro tegame, versatevi un 
bicchiere di panna, mescolate, fate addensare quanto basta, regolate il 
sale, lasciate scaldare.
Per Parma vi proponiamo lo Gnocco fritto. Ingredienti: Farina bianca,
250 g; Lievito di birra, 15 g; Strutto (od olio), 30 g; Sale, 1 cucchiaio; 
Acqua tiepida, 12 cucchiai; Olio per frittura, q.b. Preparazione:  1. 
Disponete a fontana la farina lasciando un incavo nel centro, quindi unitevi 
il sale, lo strutto e il lievito sciolto nell'acqua. Lavorate bene il tutto. 
2. Lasciate lievitare questo impasto in luogo tiepido per circa un'ora. 
Stendete la pasta in una sfoglia alta circa 3 mm. Tagliatela a rombi e 
friggeteli nell'olio bollente, pochi per volta. 3. Fate sgocciolare gli 
gnocchi e serviteli caldi.
Noi li abbiamo provati e, se è vero che "de gustibus non disputandum est", a 
nostro modesto parere, lo Gnocco batte la Polpettina 100 a 1.
Sesto motivo
Prodi ha svenduto i nostri vini di 
qualità.............................................
Prodi ha svenduto i nostri vini di qualità
L'incubo dell'Amarone "cinese". Prima o poi, troverete sullo scaffale di 
qualche supermercato il famoso vino veneto della Valpolicella, l'Amarone, ad 
un prezzo davvero stracciato. Nel sorseggiarlo, però, vi potrebbe capitare 
di fare una smorfia di disgusto, scoprendo un'imprevista acidità. A quel 
punto, disorientati, vi soffermerete a guardare l'etichetta e scoprirete che 
il vino in questione  proviene  magari  dalle  pianure  della  provincia 
del  Liaoning,  in Manciuria, nella Repubblica Popolare Cinese, a qualche 
decina di migliaia di chilometri da Verona. Perché evochiamo un tale incubo? 
Perché Romano Prodi ha contribuito a fare in modo che quest'incubo un giorno 
o l'altro possa diventare realtà. E adesso vi racconteremo il perché.
Nel 2003, nel battezzare la controversa proposta di riforma della Politica 
agricola comune, Romano Prodi tentò in vari modi di giustificare i tagli e i 
sacrifici che l'agricoltura europea avrebbe dovuto affrontare. La sua tesi 
prin- cipale era quella di puntare tutto sulle denominazioni di origine e 
sui prodotti d'eccellenza, "che costituiscono la via sulla quale l'Europa 
deve lavorare perché non è più pensabile riuscire a stare nei costi di un'agricoltura 
massificata".
Queste dichiarazioni sembravano essere l'importante garanzia di un impegno 
per la valorizzazione dei prodotti di qualità, un'esigenza fortemente 
sentita da produttori e consumatori italiani ed europei.
Purtroppo però, Prodi, come al solito, predica bene e razzola male. Infatti 
era già da tempo in atto un vero e proprio accanimento contro la migliore 
produzione vitivinicola. Dal 2002 al 2004 la Commissione si contraddistinse 
nella elaborazione di una serie di regolamenti che, in barba ai proclami 
sulla tradizione e la qualità, aprirono di fatto la porta alla concorrenza 
sleale, permettendo per la prima volta ai produttori extra-europei l'utilizzo 
delle denominazioni più prestigiose dei vini italiani. Stiamo parlando di 
marchi noti in tutto il mondo come l'Amarone, il Brunello, il Morellino, il 
Vin Santo. In parole povere, un vino prodotto in Cile, in Cina o in 
Australia con un sapore vagamente simile ad uno dei nostri vini pregiati 
avrebbe potuto essere etichettato come se fosse stato originale. Il 
regolamento incriminato era il famigerato 316/2004.
Il giallo dei vini "taroccati". L'iter per l'adozione del Regolamento fu 
molto sofferto e si trascinò per un anno intero. Ci fu un braccio di ferro 
tra la Commissione e i Paesi produttori, tra cui l'Italia, la Spagna, la 
Francia, il Portogallo e la Grecia, che volevano rassicurazioni sulla tutela 
delle menzioni tradizionali.
Era chiaro che dietro alle esigenze di massima liberalizzazione proclamate 
dalla Commissione si nascondevano, in realtà, gli interessi delle grandi 
multinazionali, sempre interessate ad ampliare il proprio mercato a danno 
della qualità. Proprio per questo, probabilmente, la Commissione cercò il 
momento favorevole per tentare una forzatura ed approvare il nuovo 
Regolamento senza tenere conto delle istanze del settore vitivinicolo. E 
così, nonostante il documento di lavoro della Commissione fosse all'ordine 
del giorno da ottobre, venne discusso nel Comitato di gestione dei vini solo 
alla fine di gennaio. Il testo era disponibile solo in francese e 
soprattutto non prendeva in considerazione i suggerimenti proposti dai Paesi 
produttori.
Per l'Italia il Ministro Alemanno chiese un rinvio per l'approvazione 
definitiva, in attesa di un'attenta consultazione del testo. Le sue lecite 
richieste rimasero però lettera morta. Il Regolamento fu approvato in modo 
anomalo con 47 voti favorevoli contro 40 voti contrari, contravvenendo alla 
norma che prevedeva una maggioranza dei due terzi.
In poche parole, con il nuovo Regolamento si dava il via libera alla 
produzione pirata dei nostri vini, aprendo  la  strada all'Amarone cinese, 
al Morellino cileno, al Brunello sudafricano. Sostanzialmente un affronto 
per la tradizione e la fama internazionale dei nostri vini. Infatti, il 
marchio, anche se di fantasia, rappresenta un valore aggiunto per tutte 
quelle generazioni di produttori che hanno determinato la qualità e la 
reputazione commerciale del prodotto vitivinicolo, legato a caratteristiche 
ben definite del territorio italiano e realizzato secondo metodologie molto 
rigorose.
È stato il trionfo della liberalizzazione selvaggia: la Commissione Prodi ha 
di fatto autorizzato un abuso delle menzioni tradizionali, che ha riversato 
sul mercato internazionale un eccesso di prodotti con marchi taroccati, di 
dubbia qualità. Nonostante la forte opposizione dei produttori e dei 
consumatori e alcuni ricorsi alla Corte di Giustizia, l'euroburocrazia 
prodiana ha vinto, infliggendo così un duro colpo a secoli di tradizione e 
di eccellenza.
Settimo motivo
Prodi è riuscito a trasformare l'euro in un 
incubo...............................
Prodi è riuscito a trasformare l'euro in un incubo
Il pasticciaccio brutto dell'euro. Siamo sempre stati dei convinti euro 
peisti, anche se continuiamo a pensare che sarebbe stato meglio costruire 
prima l'Europa politica, l'Europa della Costituzione, l'Europa sociale, l'Europa 
dei diritti dei Popoli e poi l'Europa monetaria. Di conseguenza, pur non 
avendo mai avuto alcun pregiudizio sull'euro - anzi siamo sempre stati 
pronti ad apprezzarne i benefici-, abbiamo preteso sin dall'inizio che l'introduzione 
della moneta unica fosse realizzata con responsabilità, nei tempi giusti e 
alle condizioni più favorevoli per l'Italia. E abbiamo puntualmente 
rivendicato la necessità che fossero le istituzioni politiche a gesti- re le 
strategie monetarie anziché la Banca Centrale Europea (BCE) in modo 
esclusivo e in assoluta autonomia.
Invece, come è noto, Romano Prodi ha sempre avuto una vera e propria 
fissazione per l'euro e, benché le condizioni e i tempi non fossero ancora 
maturi, era pronto a tutto pur di realizzare la sua mania. Ma come avverte 
la saggezza popolare, "la fretta è una cattiva consigliera".
In realtà, il vero intento del Professore bolognese era quello di passare 
alla storia, di rimanere nella memoria delle future generazioni come colui 
che aveva introdotto la moneta unica in Italia.
Pur di ottenere un suo personale successo propagandistico, Prodi lavorò per 
l'introduzione subito e a tutti i costi dell'euro. Lo confessò qualche anno 
dopo davanti all'Aula parlamentare di Strasburgo quando ammise che "perso- 
nalmente" aveva deciso di "forzare" la politica italiana per partecipare, 
sin dall'inizio, alla costruzione dell'Unione monetaria.
Vediamo quali furono i costi di questa sua ossessione mediatica.
L'invenzione di un nuovo balzello: l'eurotassa. Innanzitutto, per entrare in 
Europa, Prodi fece pagare il conto di questa sua frettolosa operazione 
monetaria agli italiani, con una tassa inventata per l'occasione.
Infatti nel 1996, quando era Presidente del Consiglio e i conti pubblici 
erano pesantemente in rosso, Prodi costrinse gli italiani, unico caso in 
tutta Europa, a pagare la famigerata "eurotassa": in media 250mila lire a 
famiglia, promettendo solennemente di restituirle entro l'anno. Peccato che, 
con il cambio di Governo, il successivo Presidente del Consiglio, Massimo D'Alema, 
introdusse l'ennesima tassa, l'addizionale IRPEF regionale, azzerando come è 
noto qualsiasi tipo di restituzione.
Bruxelles non si stupì più di tanto di questa stramberia dell'eurotassa 
perché l'Italia era nota per le sue anomalie tanto da essersi guadagnata una 
fama negativa nelle istituzioni comunitarie, anche per la sua incapacità di 
utilizzare i fondi europei: "Inadeguatezza delle strutture amministrative, 
lentezza e complessità delle procedure, scarsa efficacia nell'uso dell'assistenza 
tecnica. tali problemi esistono anche in altri Stati membri", puntualizzava 
il Commissario competente nel giugno 1997, "ma non nella stessa misura e con 
la stessa convergenza di fattori". Insomma, l'Italia in quegli anni era 
tristemente il fanalino di coda dell'Unione europea.
Dalla lira all'euro: un cambio sfavorevole.  Sia le contrattazioni con 
Bruxelles che i decreti legislativi per l'introduzione dell'euro in Italia 
furono fatti durante il governo Prodi.
In particolare nel 1998, anno cruciale delle trattative per l'euro, Prodi, 
pur di portare a casa il risultato, accettò supinamente un tasso di cambio 
sfavo- revole per l'Italia, nonostante il costo eccessivo dell'operazione e 
il parere contrario di molti, tra cui alcune associazioni imprenditoriali. 
Il cambio sfavorevole determinerà, inevitabilmente, l'inizio di una 
progressiva diminuzione delle nostre esportazioni.
Quando, nel 1999, Prodi diventò Presidente della Commissione la musica 
purtroppo non cambiò. E se errare è umano, di certo perseverare è diabolico.
Il Divino Otelma. Dopo le "prodezze" da Presidente del Consiglio italiano, 
Prodi continuò e concluse la sua "diabolica" performance in sede 
comunitaria.
Sull'esempio della peggiore tradizione dei maghi televisivi, il Professore 
di Bologna diventò una sorta di Divino Otelma di prestigio, un mistico 
visionario dell'euro. Del resto lui stesso si è pubblicamente definito un 
"ragioniere e burocrate", ma soprattutto un "visionario con un disegno 
politico inflessibile".
E così Prodi incominciò a fare strane previsioni, a dare i numeri, a 
disegnare scenari astrologici. Prodi si sperticò, prematuramente, nell'elogiare 
le capacità terapeutiche dell'euro come fosse la panacea di tutti i mali: "l'euro 
è già oggi un grande successo" (?!?), declamava incomprensibilmente già nel 
maggio del 2000, prima ancora dell'entrata in circolazione della nuova 
moneta. E con confusa chiaroveggenza millantava che l'euro avrebbe portato 
"vantaggi a tutti, anche nelle tasche dei lavoratori a reddito fisso, dei 
piccoli risparmiatori, delle fasce più deboli, dei pensionati" e che la 
moneta unica avrebbe garantito "tra le altre cose la stabilità del potere d'acquisto 
dei lavoratori a reddito fisso e degli artigiani".
L'euro e l'impennata dei prezzi. Prodi non è stato inadeguato solo in fatto 
di oroscopi. Anche nei panni di Presidente della Commissione fu altrettanto 
deludente.
Per prima cosa si disinteressò completamente di una richiesta che veniva da 
tanti cittadini, ovvero quella di introdurre le banconote da uno e due euro. 
Ma soprattutto accettò passivamente il provvedimento che limitava a soli
60 giorni la doppia circolazione dell'euro e delle vecchie monete, 
costringendo così 350 milioni di cittadini europei, imprese ed esercizi 
commerciali a fare i conti con l'euro a tempo di record. Accadde, quindi, 
quello che i consumatori temevano, cioè un'inevitabile confusione che in 
alcuni settori ha creato il gran- de equivoco dell' "effetto raddoppio": 
nella pratica quotidiana troppo spesso abbiamo assistito ad un'impennata dei 
prezzi e le "vecchie" mille lire sono diventate un euro. Come tutti ci 
ripetiamo ogni giorno, quello che prima si comprava con dieci mila lire, 
adesso si compra con più di dieci euro.che però sono esattamente il doppio!
Ovviamente Prodi negò ogni responsabilità e disse anzi che tutto stava 
andando per il meglio, che l'euro aveva portato solo vantaggi e che semmai 
il problema era esclusivamente italiano. E' noto a tutti che non era affatto 
così. In realtà, l'euro stava creando seri problemi agli Stati membri dell'Unione 
europea, a causa dell'eccessivo apprezzamento della moneta unica.
Nel luglio 2003 di fronte alla crisi dell'economia europea lo stesso 
Cancelliere tedesco Schroeder lanciò un allarme disperato sulle conseguenze 
negative del "super euro" sulle esportazioni europee. Ciononostante la 
moneta unica chiuse l'anno con l'ennesimo problematico record sul dollaro.
La situazione era talmente grave che, dopo numerosi incontri internazionali, 
i ministri finanziari della "zona euro", nel 2004, fecero un accorato 
appello alla Banca centrale europea, invocando una politica monetaria più 
attenta alle esigenze degli Stati membri e in particolare rivendicando la 
stabilità del cambio per difendere le esportazioni.
Dulcis in fundo
Insulti a 
Roma..........................................................................................
Insulti a Roma
Il Romano anti-romano.  Nel dicembre 2005, il Professore emiliano, sempre 
troppo loquace, è scivolato sull'ennesima gaffe: "Io vivere a Roma? Manco 
morto. Sono estraneo a certi ambienti romani. Se devi durare degli anni stai 
lontano da Roma", ha detto Romano Prodi in un incontro pubblico a Cinisello 
Balsamo.
Dalla rossa Bologna alle nebbie milanesi, il leader dell'Unione ha 
evidentemente perso il senso dell'orientamento e si è lanciato in un attacco 
alla Capitale inopportuno e di certo poco gradito ai romani, che su questo 
terreno sono storicamente permalosi. Frasi infelici che riecheggiano vecchie 
e logore polemiche contro la Capitale della politica e che non si addicono 
ad un candidato premier che sogna di sedere a Palazzo Chigi, un palazzo che, 
lo vogliamo ricordare a Prodi, è situato nel centro storico della Città 
Eterna e non all'ombra delle due torri bolognesi.
Al Professore, però, non è bastata una sola gaffe contro Roma e i suoi 
cittadini.
Nel gennaio del 2006, nel corso di una trasmissione radiofonica, invitato a 
dare un giudizio su Roma, Prodi ha risposto: "Ad abitarci no, perché non si 
fa altro che consumarsi a parlare di politica. Non si può vivere come degli
ossessi per la politica. Allora torno a Bologna e a Roma non ci vivo". Anche 
se è costretto ad ammettere che la Capitale è bella e che i romani "a modo 
loro" sono simpatici.
Bene ha fatto il Ministro Storace a rispondergli: "Il disprezzo di Prodi 
verso Roma sta diventando inaccettabile. A Roma la gente non è ossessionata 
dalla politica, ma dal traffico e dalla sporcizia". Ma questo, semmai, è un 
problema di cui Prodi dovrebbe chieder conto al Sindaco di Roma.
Post scriptum
L'eterna debolezza di 
Prodi....................................................................
L'eterna debolezza di Prodi
Come è noto, nel programma dell'Ulivo (ben 281 pagine!) non viene mai citata 
la parola "TAV". Questo silenzio è dovuto all'imbarazzo di Prodi. Infatti, 
il Professore è oggi sotto schiaffo di quella sinistra che dice sempre "No", 
come i No Global, i No Vat(icano), i No Tav, dei quali non può però fare a 
meno da un punto di vista elettorale. In particolare, questo "fronte del no" 
vorrebbe tagliarci fuori dall'Europa, boicottando tutte le grandi opere 
pubbliche, indispensabili allo sviluppo dell'Italia.
Ma non è una novità. Tra i tanti esempi, c'è un precedente emblematico: nell'aprile 
2004 il Parlamento europeo approvò il Piano della rete transeuropea dei 
trasporti (TEN), nonostante il voto contrario degli eurodeputati italiani di 
sinistra che cercarono di eliminare dall'elenco delle grandi opere quelle 
proposte dal Governo Berlusconi.
In questo modo la solita sinistra anti-italiana tentò, fortunatamente senza 
successo, di affossare gli interessi del nostro Paese.
Tratto da "Romano Prodi - Storia di un anti - italiano"
http://www.angelilli.it/page.asp?cat=modulo4

> L'eterna debolezza di Prodi
Ma sei davvero convinto che un eventuale indeciso, prima di andare a
votare, dia un'occhiata ai tuoi post su IP? Basta con la campagna
elettorale, ci meritiamo un po' di tregua. Buon voto a tutti.
Elle

considerando che non ho voglia di leggere 18 pagine di propaganda,
posso chiederti perchè continui a farne tu? è un gruppo di
"discussione", non di propaganda. quando citi o scegli le cose da
copiare o incollare (spesso palesemente false) fallo almeno con
criterio. pare, per esempio, che stai ignorando tutta la stampa estera
e gli analisti internazionali che continuano a ripetere da mesi che, se
l'italia non fosse stata portata dentro l'europa dal prodi stesso, a
quest'ora, a causa delle manovre scellerate del governo berlusconi,
avremmo già fatto la fine dell'argentina.

 Non vi annoieremo[]
Lo penso anch'io.
<plonk>
-- 
Stardust®
Conosciamo la morale di certa gente: è un gradino più giù di quelli che
s'inchiappettano i bambini (Woody Allen in "Io e Annie", 1977)