Newsgroup: it.politica
Titolo: Sulla chiusura di Megavideo

C'era da aspettarselo che prima o poi lo chiudessero.
Su Megavideo è possibile vedere praticamente qualsiasi film.
E d'altronde, se proprio vogliamo, non è neanche giusto il fatto di poter 
"scroccare" la visione di contenuti coperti da copyright.
 
OK, rimaniamo nella legalità!
 
Ieri ho provato a cercare un sito alternativo dal quale sia possibile vedere 
un vecchio film (ad esempio "Full metal Jacket") in streaming.
No, non voglio scaricarlo e neanche acquistare il DVD, voglio vederlo in 
streaming (sarò ben libero, no?)
 
Sono disposto anche a pagare per questo servzio!
 
DOVE POSSO FRUIRE LEGALMENTE DI TALE CONTENUTO???
 
Il paradosso è che ci tolgono un servizio gratuito (proprio per il fatto che 
è gratuito) senza offrirci un'alternativa a pagamento...
Complimenti! 
 
 

 streaming (sarò ben libero, no?)
 
 
"massivan"
 
Tu che sei pratico...bravo giovine, mi
sapresti indicare dove è possibile
scaricare, a pagamento, si capisce,
il film "Trash - I rifiuti di New York"
del 1970? E anche "Amour Fou"
di Jacques Rivette del 1969?
Grazie in advanzo.
 
 
P.S.
 
Questo, nella eventualità
per nulla remota, che non sia
interessato alle solite boiate
da bottegino.
 
 
 


Lo fanno di proposito. Se non guardi i film del passato non hai spunti per 
fare delle critiche e ti lasci andare ai tormentoni del momento. Ci sono 
tantissimi film del passato che non vengono trasmessi neppure in 
televisione. Trasmettono sempre gli stessi, quelli che sono nella conoscenza 
del popolino, ma non variano mai il palinsesto, neppure nei servizi a 
pagamento come Sky. Se fai una domanda di cinema ad una persona di strada 
non conosce neppure la differenza tra un thriller ed un action, poi si 
fiondano tutti al cinema a vedere le ultime cagate senza un punto di 
riferimento. E' per questo che l'autore di megavideo è stato arrestato al 
pari del più pericoloso dei terroristi in circolazione, non tanto per 
infrazione dei copyright ma per il fatto che rendeva disponibile del 
materiale che poteva indurti a "pensare". La gente poteva farsi una cultura 
cinematografica e questo proprio non piaceva ai poteri forti che hanno 
l'unico scopo di formare una generazione di pecore buone soltanto a spendere 
senza chiedersi il perchè.
 
Parlando della pirateria, io non credo che quest'azione sortirà qualche 
effetto a livello concettuale ne che favorirà il ritorno dei consumatori 
smaliziati a spendere di nuovo. Tanto per fare un esempio, se mi tolgono i 
thriller ed i classici, non mi vado a vedere Harry Potter in 3D, piuttosto 
mi leggo un bel giallo. Sta proprio qua l'errore concettuale di questi 
sbruffoni degli americani: non capiscono che la volontà nasce da un'idea e 
che le idee non possono essere arrestate. Una volta che un'idea ha 
attecchito non c'è nulla da fare, non puoi sopprimere la gente e metterla in 
galera perchè quell'idea avrà sempre il sopravvento. Il mercato è della 
gente, va capito, assecondato, non si può dominare con la forza. La 
pirateria considerata come tale è solo un errore concettuale di chi non 
capisce che la diffusione è comunicazione tra individui ed essa può avvenire 
a tutti i livelli, per cui tutto ciò che è trasferibile è allo stesso tempo 
comunicabile con qualsiasi mezzo.
 
In passato si è già cercato di sopprimere i servizi di file sharing 
chiudendo i server che contenevano materiale coperto da copyright. Questo 
attacco fece nascere servizi di condivisione dove i file venivano messi a 
disposizione direttamente dalle miriadi di utenti online che facevano da 
server e da client allo stesso tempo nel famoso meccanismo noto come peer to 
peer, in modo che non ci fossero dei grossi server da chiudere ma una rete 
di milioni di utenti online completamente inattaccabili.
 
Allora perchè nel 2012 un sito come megavideo, dopo i vari emule e 
bittorrent, è stato chiuso proprio perchè teneva tutti i file in server 
proprietari, come nella preistoria del file sharing? Bene, c'è un motivo 
molto semplice. In emule o bittorrent, per scaricare un file c'è bisogno che 
esso venga diffuso ampiamente tra gli utenti online, così che possa 
attecchire e diventare una sorgente molto forte, altrimenti si rischiano 
stalli da pochi kb al secondo o code interminabili di migliaia di utenti che 
intendono scaricare lo stesso file da pochissime sorgenti. Con servizi come 
megaupload invece anche un file poco conosciuto godeva delle massime 
performance senza alcun tempo di attesa, era possibile scaricare con il 
massimo della banda anche file pseudo anonimi, praticamente senza alcun 
limite soprattutto per gli utenti premium che versavano una piccola cifra 
mensile.
 
Il video streaming poi non ha fatto altro che sottolineare ulteriormente le 
debolezze del peer to peer rendendo il buon vecchio client-server molto più 
appetibile per lo scopo. Con il peer to peer ci sono seri problemi di 
performance e la banda è indispensabile per poter vedere un film in tempo 
reale senza procurarsi un travaso di bile, per non parlare in termini di 
popolarità e diffusione. La cosa più bella di megaupload infatti stava nel 
dare pari importanza a tutti i file, senza alcuna discriminazione. Un side 
effect del peer to peer sta nel rendere meno efficienti le sorgenti di un 
file in funzione della sua grandezza e popolarità, più un file è grosso e 
meno utenti saranno disposti a tenerlo nell'harddisk a patto che esso non 
sia molto popolare. Se ad esempio un utente guarda molto spesso dei film, 
già con 50 film a 600 mega l'uno arriverebbe a 30 giga, per non parlare dei 
film in hd, si troverebbe a dover sgombrare la cartella dei download in 
continuazione per non esaurire lo spazio su disco e terrebbe solo quelli che 
ritiene più rilevanti. Il limite sta nel fatto che gli utenti comuni possono 
tenere al massimo uno o due terabyte di file mentre i server più potenti 
possono godere di migliaia di terabyte senza alcun problema.
 
Se dopo tanto tempo si è tornati al client-server è per il fatto che lo 
sviluppo tecnologico non è stato in grado di garantire il peer to peer a 
livelli più avanzati di multimedialità. Se i giga andavano bene per 
documenti, le musiche o i film a bassa definizione, con l'avvento dell'alta 
definizione e della stereoscopia in 3D non c'è stata un'evoluzione dei mezzi 
tecnologici per poter consentire il peer to peer perchè questi file occupano 
troppo spazio, la disponibilità e la banda non basta per poterli scaricare 
in poco tempo ne tantomento per poterli vedere in tempo reale alla massima 
definizione. Probabilmente un videostreaming affermato come megavideo 
avrebbe potuto evolversi per i supporti 3d, l'audio da cinema e via 
discorrendo, forse è stato anche per questo motivo che si sono preoccupati 
così tanto di farlo sparire, sta di fatto che questa azione ci ha proiettati 
a più di 7 anni fa, quando cercavi un film del passato e non lo trovavi, ne 
gratis e neppure a pagamento. 
 
 

 trovavi, ne gratis e neppure a pagamento.
 
 
"massivan"
 
Ciň che č scomodo va cancellato
come in "1984" di Michael Radford.
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jfm689$lue$1...@speranza.aioe.org...

Se vuoi comprare il DVD puoi provare su 
www.ibs.it
 o su amazon.
Se lo vuoi scaricare ti consiglio di utilizzare emule o qualche client 
torrent.
 
Se invece tu lo volessi vedere direttamente in streaming... ormai da quando 
hanno chiuso Megavideo mi sa che sarà molto difficile!
 
P.S. Grazie del consiglio. Mi sembrano due film interessanti. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4f1ea6d3$0$16638$5fc...@news.tiscali.it...

Vuoi sapere cosa succederà secondo me?
Si metteranno d'accordo con le major e riapriranno Megavideo a pagamento.
Verrà in un certo qual modo... legalizzato.
Guardare un film in streaming costerà qualche euro... con buona pace di 
tutti! 
 
 


 
No, questo non è giusto. Questa è una visione del copyright
restrittiva e liberticida che ha prevalso negli ultimi anni, a scapito
della cultura e degli artisti stessi.
 
Dobbiamo ritornare al vecchio concetto di copyright: non deve essere
vietato fare copie personali di DVD o di CD, nè poter ascoltare
liberamente musica o vedere film a gratis. Deve essere vietata la
copia e la trasmissione solo quando questa genera profitti. Se io
regalo un CD duplicato, od ascolto una musica su youtube, come mi vedo
un film su megavideo, non ci guadagno niente: l'artista non ci perde
niente, ma anzi ci guadagna perchè senza YT o Megavideo probabilmente
non avrei mai visto od ascoltato la sua opera. E' diffusione di
cultura. Come quando negli anni '80 registravamo le cassette e le
regalavamo agli amici, allora non era reato.
 
Invece deve essere reato quando le cassette vengono vendute, oppure
noleggiate, perchè guadagno sul lavoro di altri. Purtroppo le major
sempre più fameliche non si accontentano delle briciole, e di fronte
ad una rivoluzione del mercato dei media si stanno arroccando sulla
posizione più estremista, cioè quella che vede nella violazione del
copyright anche il presunto "mancato guadagno" dato dalla mancata
vendita di un prodotto perchè visto o scaricato da internet. Capisco
scaricato, ma adesso non vogliono nemmeno che tu veda od ascolti opere
senza che loro ci guadagnino... siamo all'assurdo!
 

 P.S. Grazie del consiglio. Mi sembrano due film interessanti.
 
 
 
"massivan"
 
Scherzavo...li trovi con E-Mule ma con una certa
difficoltà, per esempio "Trash - I rifiuti di New York"
ce l'ha un solo utente...c'è anche "The crown air flights"
titolo anglofono di un film russo, in russo, del 1957,
introvabile ma ottimo per vedere la Russia di quel periodo.
 
Pre tramandarli dovremo impararli a memoria come
i libri in "Fahrenheit 451" di Truffaut?
 
 
 
 
 

 
 "massivan"
 
devo correggere in
 
...c'è anche "The cranes are flyght"
 
"Quando volano le cigogne"
c'è anche doppiato.
 
 
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jfmd3p$6sd$1...@speranza.aioe.org...

No, io penso che per quanto stupidi siano coloro che ci governano, si 
rendano comunque conto dell'immenso patrimonio venutosi a creare grazie al 
web 2.0.
Siti come Youtube, Wikipedia o lo stesso Megavideo sono una miniera di 
informazioni e di contenuti multimediali (a volte anche rari).
 
Per quanto stupidi siano, si rendono conto che è un peccato perdere tutto 
ciò.
Però sono tremendamente infastiditi che "tutto ciò" sia gratis!
 
Perchè Wikipedia deve essere gratis quando una volta comprare 
un'enciclopedia costava parecchio?
Perchè Youtube deve essere gratis quando una volta dischi e videocassette 
bisognava pagarli?
 
Loro non sono contro la cultura, sono contro la cultura gratis!
 
E allora tranquilizzati.
Non dovremo imparare i film a memoria.
Dovremo rassegnarci ad aprire i cordoni della borsa... 
 
 

 DOVE POSSO FRUIRE LEGALMENTE DI TALE CONTENUTO???
 
Questo è buono
 
http://www.veoh.com/list/c/FILMITA
 
 
Per dire...ieri mi ci sono visto l'anime consigliato dal pommy, Una tomba 
per le lucciole, che non a caso era un pò una cagata