Newsgroup: it.politica
Titolo: Perchè i verdi sono dei pervertiti?

Mi domando perchè i verdi che dovrebbero amare la natura, la sua
conservazione, la pulizia delle montagne e dei boschi, il frinire delle
cicale, l'ordine della natura sono in politica dei pervertiti e dei
radicaloidi.vedi il caso del porno-ministro Pecoraro Scanio e dell'ex
dirigente Manconi, quello che inneggia alle coppie di fatto.Per me essere
verdi significa conservare, dunque essere conservatori.contro l'indutria, il
degrado ambientale, gli organismi geneticamente modificati, l'inquinamento e
dunque anche quello mentale.Ma c'è un motivo:i verdi non sono altro che
marxisti ed ex sessantottini riciclati.Con il movimento verde tipo LIPU, WWF
non hanno nulla a che fare.Sono degli usurpatori.Ecco perchè il movimento
verde non decollerà mai.
gb



huè, huè, huè!!!
guarda che prenderlo nel kulo è la cosa più naturale del mondo...
è solo una questione di gusti..
a parte questo sono pienamente d'accordo sul giudizio negativo verso i verdi 
che non sono altro che dei koglioni sesantottini e/o nostalgici 
demo-proletari.
si battono per puttante e se ne fregano delle più importanti e semplici 
norme di comportamento "civile" e rispettoso per l'ambiente!!
questo paese avrebbe un gran bisogno di kultura-ambientalista, ma quella 
vera!!!
invece si brucia petrolio per far corrente, si butta ogni porcheria dalla 
macchina, si costruiscono orrende schifezze in posti meravigliosi, si 
inquina e si tagliano boski senza pietà..
e sti koglioni lottano contro il nukleare e rompono le palle per non fare 
autostrade (es pedemontana) che risolverebbero enormi problemi di 
inkuinamento...
ma ke vadIno a ciapà i rat..
anzi, visto poi che pure gli piace.., che vadano a pigliarlo nel kulo, ma a 
tempo pieno!!!
ciao
Lupo
________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
--
Posted from [212.90.16.130] by way of 
f89.law4.hotmail.com
 [216.33.149.89] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Tanto (?) tempo fa in una galassia lontana lontana, lo jedi
r_ka...@hotmail.com
 ("Lupo De Lupis")  scrisse :
--->guarda che prenderlo nel kulo è la cosa più naturale del mondo...
veramente e' un altro il buco in cui e' piu' naturale porlo
  aloha
    Andrea
(fletto i muscoli e sono nel vuoto)
.......................................................
P.S.
come pararsi il culo e la coscienza e' un vero sballo
sabato in barca a vela, lunedi al leoncavallo
[...]
sui giovani d'oggi ci scatarro su,
sui giovani d'oggi ci scatarro
ICQ # 5064-3625
Gooey : drugo/5
MSNmessenger : 
vene...@hotmail.com

  scrisse :
--->.Con il movimento verde tipo LIPU, WWF
--->non hanno nulla a che fare.Sono degli usurpatori.Ecco perchč il movimento
--->verde non decollerą mai.
condivido la tua dichirazione finale, soprattutto sul fatto di essere
dei riciclati, ma anche questo e' ecologia, riciclare e riciclarsi di
conseguenza :-)
non sul fatto della perversione che sia insita nei verdi.


 dirigente Manconi, quello che inneggia alle coppie di fatto.
Porno-ministro? Perche' si e' dichiarato bisessuale? Hehe.
E l'inneggiare alle coppie di fatto? Comunisti!
Pensa che io, liberale, liberista ed anticomunista da quando ero
adolescente, considero fra le poche uscite positive dei verdi quelle che
tanto ti scandalizzano.
Vedi come va la vita. :)

 verde non decollerà mai.
E perché, credi che gli ambientalisti stile WWF, LIPU e GreenPeace
riuscirebbero a far di meglio?
MaxArt

verde non decollerà mai.
pornoministro? solo perché dichiara pubblicamente le sue tendenze
sessuali?  posizioni tra l'altro che gli garantisce la costituzione?
verdi conservatori? i conservatori sono , storicamente, i
destri....quelli dalla partedei piccoli-medi industriali...
insomma: di quelli che della natura gliene frega poco o niente.
i verdi sono , invece, storicamente di sinistra: in tutta Europa
(germania, Italia, francia), in tutto il mondo (basta vedeer seattle)
--
visita iT biS (Friends, Dawson's Creek e Ally McBeal):
http://www.friendsitbis.bbk.org
"Boia dal cappuccio trasparente vivi nell'anonimato, immune dal 
peccato, signore incontrastato della tua mediocrità, orfano del 
dubbio, testa nella sabbia: vittima della tua stessa rabbia..."
Frankie Hi NRG 'Giù le mani da Caino'

palesemente contronatura!
ma una cosa che è possibile in natura come fa ad essere contronatura?
secondo me le cose contronatura sono solo quelle ancora da realizare o
irrealizabili


veramente e' un altro il buco in cui e' piu' naturale porlo
certo che sì..
ma se il tuo Dio avesse voluto che gli uomini non se lo mettessero ne kulo 
lo avrebbe fatto di traverso :-))
ciao
Lupo
________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
--
Posted from [212.90.16.130] by way of 
f197.law4.hotmail.com
 [216.33.149.197] 



I Signori Verdi sono individui dalla personalità contorta. Gente capace di
infestare aree turistiche con animali pericolosi di ogni sorta, salvo poi
insultare il Dio lassù quando vengono morsi da aspidi o caricati da
cinghiali. Altri invece non si spostano neanche da casa se non per andare in
un'altra città piena di tutti i confort. In genere sono figuri che con la
natura non hanno mai avuto niente a che fare, gente che se gli togli
l'automobile (con marmitta catalitica per carità!!!) pur di non uscire da
casa si danno malati. Invece di 'gestire' la natura in modo da poterla far
apprezzare a tutti la precludono dichiarandalo 'area protetta'. Io ho una
casina in montagna, un tempo la zona era sempre piena di turisti, sciatori o
colonie. Oggi è un deserto sia in estate che in inverno. Con la macchina non
si può più andare, d'inverno non aprono le strade, non si può costruire o
abbattere niente.  Un tempo ci andavo da solo, oggi non posso più farlo,
sarebbe come andare da solo in isoletta sperduta nel pacifico. Grazie a
questi signori tanti ragazzi non conosceranno mai le meraviglie di quei
posti, in compesno staranno rinchiusi in qualche bar a scolarsi birra o a
impasticcarsi in discoteca. Davvero un lavoro Eccellente, i mie complimenti.
Leonardo

tempo pieno!!!
A mio avviso quello espresso dagli omosessuali/bisessuali dichiarati
al Governo è il vero orgoglio gay! Busi docet.
Altro che manifestazioni e storie varie...
-- 
© Enrico
http://www.piralli.it
(Il dominio e-mail corretto è quello dell'URL)

ma una cosa che è possibile in natura come fa ad essere contronatura?
Ottima affermazione: da meditarci su un po'...  :-|


 impasticcarsi in discoteca. Davvero un lavoro Eccellente, i mie complimenti.
Certo che andare in auto, magari un bel fuoristrada, per i sentieri
pieni di turisti in moto, ad abbattere alberi poteva essere di un
divertente!

>Perché non ti compri un vocabolario?
heheeh...influenze dello spagnolo....
--
visita iT biS (Friends, Dawson's Creek e Ally McBeal):
http://www.friendsitbis.bbk.org
"Io stavo pensando una cosa molto triste, cioè che io anche in una società più decente
di questa mi ritroverò sempre con una minoranza di persone. Ma non nel senso di quei 
film dove c'è un uomo e una donna che si odiano, si sbranano su un'isola deserta 
perché il regista non crede nelle persone. Io credo nelle persone, 
però non credo nella maggioranza delle persone."
Nanni Moretti 'Caro Diario' 

"Esatto non è mai capitato che un movimento politico si lasciasse
cannibalizzare in questo modo.
Veniero.

 ha scritto nel messaggio
news:1ebtmbx.160526n1ne40afN%pal...@mclink.it...

Ma sei mai andato in montagna?, hai mai fatto una passeggita sotto il cielo
limpido di mezzanotte? hai mai visto il sorgere del sole su un mare di
nuvole? hai mai ascoltato il silenzio delle notti estive o ammirato il
riflesso della Luna piena sulle creste innevate? C'erano sentieri e percorsi
studiati apposta per permettere il massimo rispetto della natura, cassonetti
per la spazzatura e punti d'appoggio con tanto di sorgenti d'acqua potabile
(e che acqua) , panchine e tavolini. Ora il niente...Tutto abbandonato,
tutto lasciato al degrado. Io ho avuto la fortuna di vivire momenti
piacevolissimi e di imparare a conoscere le bellezze della natura, altri,
dopo di me, non ce l'avranno. Nessuno, salvo qualche fanatico masochista
come me, avrà più la possibilità di vedere quello splendore. Delle montagne
sopra Sarnano, Sasso Tetto, Bolognola, Il Farneo non ne saprà più nulla
nessuno, e della natura di luoghi come quelli saranno fortunati se ne
leggeranno da qualche parte. Hanno messo sotto chiave un tesoro che Dio solo
sa quando verrà riscoperto, e intanto ci si lamenta che i giovani crescono
senza ideali e senza morale. Ma forse hai garione tu, se solo una piccola
percentuale del popolo italiano la pensa come te, allora noi itailiani non
meritiamo tanto, destinati all'imbarbarimento e all'impoverimento. La verità
è che esiste un punto d'equilibrio che permette la coesistenza dell'uomo con
l'ambiente; divieti e massima severità con chi non ha rispetto, ma per la
miseria non si può precludere alle nuove generazioni una simile occasione di
crescita culturale e morale. Non si possono comprendere i problemi del
nostro piccolo pianeta senza conoscerlo, senza toccare con mano quello che
ha da offrirci e da insegnarci, tutto qui.
ciao da Leonardo

 irrealizabili
Perché non ti compri un vocabolario?
MaxArt

 divertente!
Mai quanto prendere a calci nel didietro un verde che non distingue
un passero maschio da un passero femmina, un tordo bottaccio da
un tordo sassello, che va nei boschi a mezzogiorno e si  lamenta
perchč non ci sono piů "gli uccellini che cantano".

Tanto (?) tempo fa in una galassia lontana lontana, lo jedi
pampe...@yahoo.com
 (Cacique (pampero))  scrisse :
--->secondo me le cose contronatura sono solo quelle ancora da realizare o
--->irrealizabili
beh, una cosa contronatura e' partorire a 60anni o nell'utero di
un'altra.
un'altra cosa contronatura e' lo smog.
sono contronatura le cose che vanno appunto contro la natura


perchè non ci sono più "gli uccellini che cantano".
Ecco un' altra considerazione sui verdi. Io, che non sono esperto ne
in tordi ne passeri, penso comunque di conoscere alcuni problemi
ambientali. Non è che l' ecologia si risove solo nella difesa della
natura, altrimenti basterebbero le organizzazioni. Personalmente non
contrasto neanche la caccia, discutibile moralmente ma non so se
veramente crei dissesti ambientali. I problemi di inquinamento, limite
delle risorse, energia e il loro rapporto con l' uomo forse sono ben
importanti. In poco tempo i verdi sono diventati ,a sentire dai
precedenti post, pervertiti, immaturi, dinosauri, dalla personalità
contorta, contronatura, terroristi, deliquenti e così via. Poi
scopriamo che sono "figuri che non si muovono se non con la
macchina...si danno malati" e altri luoghi non-comuni simili. Insomma
una vera catastrofe naturale. Mi chiedo come abbiano fatto simili
demoni a convivere con l' umana specie fino ad ora? Poi le
argomentazioni sono ben supportate: "avevo una casina piccolina in..."
senza ulteriori spiegazioni ne documentazione, che indichi il perchè
di tale "infelice scelta" da parte dei criminali verdi, la cui potenza
politica si sa non teme confronti. Il fattore scatenante è stata la
manifestazione di Genova, dove è risaputo il99,9% dei verdi spaccava
vetrine. Il fattore chiarificante poi la dichiarata bissualità del
Pecoraro, che dice tutto sulle mosse politiche dei suddetti. Sesso in
privato e politica stessa cosa sono. Mi meraviglia solo che a
proposito di moralità e salute pubblica, giorni fa vi fu un post sui
prosciutti alla diossina. Non una risposta o commento sul fatto, ne
una caterva di insulti come ai verdi. Va bene che qui è it.politica, e
l' imprenditore riciclatore è un delinquente, e la storia infinita dei
prosciutti ormai non fa neanche più notizia, ma si è pronti a
policitizzare un morso da un cane leoncavallino o un furto da un
albanese. Evidentemente la salute del cittdino è più minata dai
perversi bixex che da imprenditori senza scrupoli. In fondo questi
ultimi sono italiani e non fanno dichiarazioni pubbliche poco
corrette. Ho paura che comunque qui si continuerà a fare facili
crociate per la morale pubblica e qualcuno, forse, intanto, continuerà
a ingurgitare diossina. Poi personalmente ho già contestato alcune
prese di posizione dei verdi, ma in temi specifici. Qui mi sembra che
oltre che tutt'erba un fascio si esageri. Se vogliamo basarci su fatti
precisi va bene, altrimenti lasciamoci andare all' emotività  e
insultiamoci a vicenda.

sono contronatura le cose che vanno appunto contro la natura
è cos'è la natura?
pensandola come dici te tutta la religione cattolica è contronatura...
quindi anche la monogamia è contronatura?
anche il "non mentirai" è contro natura?
anche il "non ucciderai" è contro natura?
e via via con i 10 comandamenti....che sono uno più contronatura
dell'altro....


 Ecco un' altra considerazione sui verdi. [omissis]
Ce ne sono tante di considerazioni sui verdi.
Per quello che vedo, molti sono dei fanatici, molti ignoranti e privi di
ogni senso logico.
Sono quelli che impediscono l'allargamento della Firenze-Bologna (annullando
gli sforzi di rendere più sicura l'autostrada) per motivi d'impatto
ambientale, ed inneggiano alle centrali eoliche che quanto ad impatto
ambientale stracciano qualsiasi cosa.
Sono quelli che urlano contro il nucleare solo perché tale (anche contro la
ricerca), e quelli che non vogliono che si costruiscano gli svincoli
stradali (al fine di migliorare la viabilità) per salvaguardare un albero. E
anni fa volevano annullare il Gran Premio di Monza di Formula 1 perché
l'allargamento di una via di fuga comportò l'abbattimento di una decina di
abeti.
Sono anche quelli che t'impediscono di distruggere catapecchie che reputano
"patrimonio cittadino", rendendo di fatto invivibile certi quartieri, e che
non vogliono che tu costruisca a meno di 100 m dal mare.
Sono quelli che hanno imposto la benzina senza piombo senza nemmeno
preoccuparsi degli effetti del benzene.
Quanto potrei continuare?
Ci sono degli ambientalisti seri, certamente. Ce ne era uno anche su questo
ng (adesso mi sfugge il nome...), e lui stesso criticava certi atteggiamenti
dei verdi.
L'ambientalismo ha anche portato l'attenzione su certi problemi. Ma per
risolversi non è necessario affidarsi ai verdi.
MaxArt

 dell'altro....
Comincia a spiegare.
MaxArt

 politica si sa non teme confronti.
Nella politica italiana i cespuglietti o partitini hanno lo stesso,
democratico, peso delle altre forse in campo. Il loro sostegno a questo o a
quell'altro governo o giunta gli da diritto a dei "bonus" che possono
sfruttare come meglio credono. A Sarnano hanno scelto di dichiarare la zona
dei Prati di Ragnolo, Bolognola ed altre, area protetta. Zona
tutelata, un parco nazionale lasciato all'abbandono, pardon,
tutelato, appunto. Chi in quei luoghi a dei possedimenti può scordare di
averli. Infatti rimane terra sua, ma non può recintarla, costruire o
abbattere niente. Non può scavare o buttarci niente ed è fortunato se può
camminarci. In compenso la fauna viene continuamente rinverdita con vipere,
lupi, cinghiali (più in basso) e Dio solo sa cos'altro. Naturalmente tutto
questo per il bene della natura.
[cut]
Il resto di quello che dici non mi interessa minimamente. E' chiaro che si
parla generalizzando, diversamente dovrei ogni volta scrivere "alcuni",
"qualcuno", "una parte" e via dicendo. Così come per i comunisti, anche per
i verdi vale il discorso che tanti sono di tutt'altra pasta, persone in
gamba il cui unico difetto è quello di andar dietro ad un manipolo di
rincoglioniti.
Leonardo








Hai dimenticato di ricordare che sono quelli sempre pronti a difendere gli
eroici atti dei centri sociali, tipo imbrattamenti vari, devastazioni,
cassonetti della spazzatura dati alle fiamme........
Tutte cose notoriamente molto attinenti e favorevoli alla tutela
dell'ambiente!
VICE SEGRETERIA MFL

Comincia a spiegare.
"Amerai Dio su tutte le cose"
Come si può imporre ad una persona chi, come e quanto amare un'entità?
"Non desidererai la donna dell'altro"
Ti sembra naturale non desiderare una ragazza bella che ti passa
accanto solo perché sta con un altro?
"Non ruberai"
Come prima: è naturale non desiderare una cosa solo perché è altrui?
Ed è forse da condannare, sotto il punto di vista naturale, il gesto
di sotrazione dell'oggetto desiderato?
Ti ricordi le prime società umane? Non c'era propietà privata, non
c'era "tuo-mio", non c'erano coppie fisse.
Direi che quella era una vita "naturale"...
Senza leggi, senza regole.


Comincia a spiegare.
Bhe per me è "non desiderare la donna d' altri", nel senso che se io
vedo una bella f*** per strada o che sta con un mio amico, la mia
natura biologica mi porta a desiderarla ;-P. Poi chiaramente non gli
salto adosso e la morale, anche quella cattolica, ci costinge a
frenare i nostri impulsi del tutto naturali. 
Non voglio assolutamente giustificare violentatori o altro. La morale
e le regole garantiscono l' umana convivenza e lo sviluppo della
società, altrimenti saremmo ancore nella giungla a lottare tra noi. Ma
considerare un comportamento contronatura in base alla nostra morale,
che tra l' altro cambia col tempo o in base a regole scritte migliaia
di anni fa mi sembra molto di comodo. La natura si basa su istinti
primordiali, primo di tutti la sessualità. Se uno desidera una persona
del suo sesso è la sua natura, la sua sessualità che lo spinge a
questo,  non certo regole che si è imposto. Sono i suoi ormoni, la sua
conformazione fisica, psicologica e tutto il suo substrato biologico
che lo spingono a questo. Se questo non causa danni ad altri o alla
società non vedo il problema e non è certo contronatura.

rincoglioniti.
E questi altri luoghi comuni (per te). Ognuno fa politica come ritiene
giusto e io che mi reputo di sinistra, non sono comunista e non mi
sento di seguire dei rincoglioniti. Ho le mie idee e liberamente posso
approvare o dissentire quelle dei partiti a cui faccio riferimento. A
volte posso essere anche estremista in alcune opinioni, ma sono mie e
basta, non certo dogmi imposti. E penso che sia così per tanti di sx,
(e di dx) anche quando attaccano Berlusconi o si lasciano andare a
facili insulti.  Anch'io avrei delle considerazioni da fare sulla
fauna varia di dx ;-) . Ma il discoso si allungherebbe e non c' entra
col thread. 
Ciao

  scrisse :
--->L'uomo č adatto alla monogamia
come dicevo sopra, l'uomo e' bigamo, la donna e' monogama.


Tanto (?) tempo fa in una galassia lontana lontana, lo jedi
pampe...@yahoo.com
 (Cacique (pampero))  scrisse :
--->pensandola come dici te tutta la religione cattolica č contronatura...
--->
forzando un po' si potrebbe dire di sě, ma la realta' e' che certi
uomini hanno bisogno di credere in qualcosa, in fondo il cattolicesimo
e' la religione di quellli da consolare, percio' la religione soddisfa
quella necessita', percio' e' naturaleche si siano sviluppate nel
corso dei secoli credi differenti.
--->quindi anche la monogamia č contronatura?
per l'uomo sě per la donna no, lo dice la biologia.
--->anche il "non mentirai" č contro natura?
--->anche il "non ucciderai" č contro natura?
sě, anche se per il non uccidere puoi vederla cosě: non uccidere un
tuo simile preserva la specie, a questo punto si potrebbe obiettare
che ucidere unessere debole la rafforza la specie, il che e' vero, e
siamo entreati in un ginepraio.
pero' sě, in linea di principio tutte le cose che non mirano alla
preservazione e conservazione della specie sono contronatura, e alcune
sono proprio interessanti, oltretutto l'uomo non e' solo istinto ma
anche ragione percio' la societa' (ragione) spesso puo' condizionare
in modo tale l'uomo da mandarlo contro natura.
--->e via via con i 10 comandamenti....che sono uno piů contronatura
--->dell'altro....
pero', vedi, sempre per quanto riguarda la religione, per certe
persone questa e' proprio un'esigenza, quindi e' soddisfazione di una
necessita' che loro hanno.


  scrisse :
--->cutto
--->Quanto potrei continuare?
tantissimo, io ti posso dire che condivido in pieno, mancano di
raszionalita', sara' piu' importante la vita umana che l'impatto
ambientale il quale si puo' rendere il meno drammatico possibile,
sara' piu' importante avere energia pulita e sicura in abbondanza
piuttosto che utopicamente credere di risolvere tutto con il sole o il
vento.
tra l'altro l'energia nucleare comprende anche quella di fusione,
estremamente sicura, ma che viene boicottata dal petrolio e dai
verdi(?) che non sanno la differenza con la fissione.


  scrisse :
--->il Gran Premio di Monza di Formula 1 perché
--->l'allargamento di una via di fuga comportò l'abbattimento di una decina di
--->abeti.
credo fossero quercie, forse era una questione politica ^____-


 Senza leggi, senza regole.
Le leggi e le regole, bello mio, esistevano eccome, ma tutti erano obbligati
a rispettarle pena la morte. E per via di quel tribunale che è la natura.
MaxArt

(germania, Italia, francia), in tutto il mondo (basta vedeer seattle)
 Allora, a me che sono di destra,della natura non dovrebbe fregarmi
niente,vero?
Me sa che c'hai le pigne,in testa..per restare nell'argomento..

 verdi(?) che non sanno la differenza con la fissione.
La differenza molti la sapranno (tutti? Non sono sicuro...), ma basta la
parola "nucleare" per farli gridare catilinarie e invettive morali.
I verdi boicottano il nucleare? Eheh, tempo fa avevo esposto una mia teoria
di complotto arabo-ambientalista mica male... :-)
Perché sembra funzionare, anche se ovviamente non ho prove a supporto!
MaxArt

necessita' che loro hanno.
lo capisco perfettamente. Non capisco però che certe persone, mi pare
nessuno nel ng, bollino i gay perché contronatura e che per questo sia
vietato loro di sfilare.
Insomma: io si contronatura ma tu no?


a rispettarle pena la morte. E per via di quel tribunale che è la natura.
quali regole?
le regole naturali? si parlava di regole cattoliche o cmq regole della
società...quelle fittizie create dall'uomo (alcune superflue e altre
necessarie per una serena vita sociale)
altri peccati mortali "contronatura" (sempre contronatura dal tuo
punto di vista)
"non commetterai atti impuri"
masturbarsi è la cosa più naturale di questo mondo...
tant'è che tutte le specie animali praticano la masturbazione. E' una
fase della scoperta del nostro corpo.
"Amerai Dio su tutte le cose" (questa la ripeto perché prima l'hai
saltata)
Come si può imporre ad una persona chi, come e quanto amare un'entità?
"santificherai i giorni di festa" (non ricordo il "testo" originale)
In base a quale principio naturale l'uomo è obbligato ad andare tutte
le domeniche in un noiosissimo posto dove ti raccontano sempre le
stesse cose?
"amerai tuo padre e tua madre"
quindi secondo la chiesa sei obbligato ad amare anche un padre che ti
violenta e una madre che ti picchia?
spero che a questa thread si aggiungano anche latri cattolici perché
sono curioso di conoscere la loro opinione riguardo questi argomenti.




nessuno ti impedisce di fondare un partito ecologista di destra
mi sembri tanto quei destri che accusano i sinistri di fare i
letterati.....


Perché sembra funzionare, anche se ovviamente non ho prove a supporto!
Secondo me esiste la prova contraria. Gli studi ambientalisti hanno
sempre evidenziato i danni provocati dal massiccio uso di fossili e
petrolio. In fondo i movimenti sono nati per reazione a questo. Poi
tutto il resto è seguito. Un altro discorso è se gli arabi vogliano
veramente un consumo massiccio. Vi sono anche elementi produttori di
petrolio che tendono a non desiderare una produzione massiccia,
considerando che è la loro unica fonte di sostentamento e ricchezza.
Alcuni villaggi hanno già scoperto cosa significa l' esaurimento e il
ritorno a essere popoli del deserto. Anche negli States si preferisce
importare e mantenere il proprio come riserva strategica. Semmai sono
gli stati importatori che richiedono una forte produzione e vanno in
crisi quando si stringono i rubinetti. Anche gli embarghi per motivi
politici, non durano i decenni come quelli verso cuba. Chiaro comunque
che chi ha la risorsa può condizionare il mercato.

Tanto (?) tempo fa in una galassia lontana lontana, lo jedi
pampe...@yahoo.com
 (Cacique (pampero))  scrisse :
---> comportandosi nello stesso modo di quando non ha mangiato.
istinto di sopravvivenza che orevarica l'abitudine, e cmq un cane non
e' un uomo, tranne in qualche caso.


e' un uomo, tranne in qualche caso.
sopravvivenza abbuffarsi di cibo? semmai istinso suicida....
il mio cane č bello cicciotto...
--
visita iT biS (Friends, Dawson's Creek e Ally McBeal):
http://www.friendsitbis.bbk.org
"...erigi forche come fossere altalene e poi ci appendi le persone,
le lasci penzolare come stracci stesi al sole, le affissi in una stanza, 
o gli inietti una sostanza dentro al cuore, o glielo fai scoppiare da
un plotone..."
'Giů le mani da Caino' Frankie Hi-NRG

 una necessità primaria...
Certo, tu trovi naturale tutto ciò che fa l'uomo...
In certi momenti mi verrebbe voglia di dar fuoco a mia sorella (tranquillo,
poi mi passa), chissà perché mi astengo...
Poi viene il discorso sulle leggi della Bibbia e della Chiesa. E' un
discorso molto lungo e complesso, vedrò di riassumere.
Poniamoci la domanda: perché esistono le leggi, se sono innaturali? A che ci
servono?
Io ho la mia risposta: a vivere meglio. A questo scopo non ci vedo niente di
contronaturale.
Non puoi andare a prendere le singole leggi, ma tutto il corpo.
Singolarmente possono apparire assurde. Quella sulla masturbazione, ad
esempio.
Le leggi però sono fatte per gli uomini, e gli uomini nella media sono
stupidi. Hanno necessità di punti fermi per capire una cosa e vivere secondo
essa, e questi punti necessariamente devono essere semplici e basilari.
L'alternativa è avere leggi complicate e incomprensibili, e questo non è un
bene per noi uomini.
Perché una volta era vietato mangiare carne il venerdì? O cuocerla nel
latte?
Per motivi d'igiene. Sono una leggi dettate per gli uomini, mica per altri.
Tu potresti affermare che erano leggi contronatura, perché andavano contro
il desiderio di mangiare carne il venerdì o cotta nel latte. Ma non
riusciresti così a cogliere il loro ruolo all'interno di tutto il corpo
legislativo.
Oggi gli Ebrei ancora le applicano (...), i cristiani no. Gli uomini e la
loro condizione sono cambiati, da allora.
MaxArt

 salvare, l'elemento debole.
E' un principio valido anche per noi uomini.
Te lo ricordi Spock?
MaxArt

 petrolio... [omissis]
Vedrò di spiegarti la mia teoria fantapolitica...
[The-truth-is-out-there MODE ON]
L'ambientalismo mondiale in realtà è in combutta con i produttori di
petrolio. Questo patto non riguarda però i singoli attivisti, ma solo le
loro dirigenze, in modo che la cosa sia tenuta segreta.
La protesta ambientalista contro il petrolio in realtà è blanda e scontata.
Lo dimostra anche la loro "imposizione" della benzina verde, tutto fuorché
meno nociva di quella super (e i chimici lo sapevano da un pezzo...). Il
vero obiettivo degli ambientalisti è in realtà scoraggiare le fonti
alternative al petrolio, come il nucleare (principale minaccia), e per
questo sono pagati dai produttori arabi.
Tutto questo patto è mascherato da altre iniziative di facciata, come la
proposta di fonti di energia "alternative" (ma che in realtà non hanno modo
di vasta attuazione) e la lotta (sterile e immotivata) contro la genetica e
gli OGM.
Anche i produttori di petrolio non arabi sono soggetti a questo giogo, ma
come vittime: o pagate anche voi, oppure vi scagliamo contro una campagna
denigratoria senza precedenti. Con questo si giustificano anche gli attacchi
degli attivisti contro le piattaforme petrolifere e così via.
Insomma, un vero sistema mafioso.
Io non ci credo molto a questo che ho detto. Tuttavia, ritengo probabile che
ci possano essere verità parziali...
Riguardo alla tua osservazione riguardo la volontà dei produttori arabi del
basso consumo di petrolio, rispondo che il problema non esiste.
Loro possono anche produrre poco petrolio, e i loro guadagni non subiranno
dei cali significativi. A loro interessa un mondo dipendente dal petrolio,
in modo da deciderne il bello e il cattivo tempo. Che il mondo di petrolio
ne necessiti poco, non importa.
Quello che importa è che non ci siano valide alternative al petrolio. Se ci
fossero, la domanda di petrolio calerebbe e calerebbe anche il suo costo,
con perdite non indifferenti da parte dei produttori.
MaxArt

 Insomma, un vero sistema mafioso.
A questo punto ho dimenticato una cosa importante...
[The-truth-is-out-there MODE OFF]
:-)
MaxArt

con perdite non indifferenti da parte dei produttori.
E' vero se ci basassimo su un' economia di mercato con domanda e
offerta variabili, ma sempre possibili. Alcuni stati arabi, mi sembra
il Quatar o gli emirati uniti, hanno sperimentato in parte l'
esaurimento e rimesso in discussione la ricchezza dell' oro nero come
perenne. Gli sceicchi posono anche fregarsene, in base all' interesse
personale, ma non dimentichiamo che i loro stati hanno anche loro
esperti in proiezioni a lungo termine. Un affiancamento di altre
fonti, farebbe calare si il prezzo, ma non annullerebbe per decenni il
valore del petrolio, garantendo comunque entrate consistenti. Se
finisce il petrolio rimane solo deserto e tornano a essere nomadi come
70 anni fa. Ti do ragione se si verificasse la tecnologia "killer"
(intesa come superiore per mancanza di rischi e competività) in questo
settore, tipo la fusione, ma siamo molto lontani. Poi in certi
settori, tipo l' autotrazione, il petrolio regna incontrastato, a
parte qualche timido accenno all' elettrico, che non mi pare per nulla
osteggiato dagli ambientalisti, anzi.

verdi(?) che non sanno la differenza con la fissione.
Ehm forse non sai che l'energia prodotta tramite fusione sulla terra
non č mai stata realizzata, se escludiamo quel millisecondo in
Inghilterra e quella che quotidianamente arriva tramite irraggiamento
solare. Parlare di nucleare oggi significa parlare di fissione. Poi
ben venga la ricerca e speriamo in bene.

 wrote in message
8hs1h4$f5$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Secondo il mio modesto avviso, in questa discussione ci si sta
avvitando intorno ad un problema logico. Cerco di spiegarmi meglio.
Il concetto di naturale, secondo me, è stato spostato rispetto al suo
significato implicito; per questo motivo occorre definirlo con precisione.
Secondo me, *naturale* è ciò che esiste in natura, ciò che ha cause
indipendenti dall'intervento di una volontà umana. Il contrario di
*naturale* non è semplicemente innaturale (o meglio lo è, ma *innaturale*,
essendo il contrario etimologico, non aggiunge alcun chiarimento), ma
*artificiale*. Un computer non è naturale, è artificiale, poiché è stato
creato dall'uomo. Una donna che partorisce dopo la menopausa non
è naturale, poiché è stato necessario intervenire con mezzi creati
dall'uomo affinché potesse concepire e partorire.
Il problema è che, a mio parere, una certa cultura, non identificabile in
toto con il cattolicesimo, ma sicuramente ben presente all'interno del
cattolicesimo, ha attribuito al concetto di naturale (che è secondo me
un concetto neutro) un valore positivo. Ciò che è naturale è bene,
ciò che è contro natura è male. Da un punto di vista religioso (non vorrei
dire cattolico), se si identifica Dio e Natura, ovvero se si dà per scontato
che le leggi della Natura sono le leggi di Dio, allora tutto ciò che va al
di
là delle leggi *naturali* è sbagliato.
Ma a questo punto c'è un duplice problema:
a) noi non conosciamo esattamente le leggi della natura. Tant'è
vero che qui ci si sta *scannando* (metaforicamente, s'intende) per
stabilire se la monogamia è o non è rispettosa delle leggi della natura.
b) le leggi della natura possono anche prevedere l'estinzione del genere
umano. Ad esempio, le malattie sono pienamente naturali: eppure,
l'uomo si dà pena per debellarle e per farlo deve ricorrere a degli
strumenti non naturali. I farmaci sintetici non esistono in natura, non
sono naturali e anzi sono stati creati dalla volontà umana per sconfiggere
degli organismo naturali. Nessuno però - spero - si sognerà di dire
che la ricerca medica è male, perché è contro-natura.
Se il discorso è già difficile sul piano, per così dire, biologico, quando
ci si sposta su quello morale, diventa tutto molto più complicato.
Perché sul piano dei comportamenti umani, il contrario di naturale
è *culturale*. Ecco perché il comandamento *non uccidere* non
è naturale: esso è culturale, nel senso che ad un certo punto si è
stabilito un principio, contrario ad un principio insito nella natura
(la naturale voglia di prevaricazione di ogni uomo sull'altro, homo
homini lupus), per salvaguardare l'incolumità dell'uomo stesso nei
suoi rapporti sociali.
Allora il problema è appunto questo, secondo me: all'interno dei
comportamenti naturali, alcuni sono buoni (dati ovviamente dei
presupposti condivisi, quali ad esempio la volontà di sopravvivenza),
altri sono meno buoni, altri ancora sono cattivi. Allo stesso modo,
trai comportamenti artificiali o *culturali* alcuni sono buoni, altri
sono cattivi. Ogni società decide di attribuire ad un comportamento
naturale o artificiale un valore etico, per fare in modo che gli
uomini, tutti o almeno la maggior parte, seguano quel comportamento
che è ritenuto più giusto.
E' però accaduto, nella storia ed ancor oggi talvolta, che si sia
creato un iper-valore, che è quello della *naturalità* (di una
naturalità fittizia): ossia si è attribuito a dei precetti culturali, cioè
storici, il canone di *naturali* anche se magari naturali non sono,
semplicemente per attribuire loro un'impronta di sacralità e
imporre agli uomini di rispettarli. Ecco perché il precetto
*non desiderare la donna d'altri*, che nasce dalla culturale
esigenza del maschio di avere certezza sulla propria discendenza
(principio non naturale perché assente negli altri animali, o meglio
nella quasi totalità di essi), è stato trasformato in un precetto
*naturale*, pur non essendolo.
Secondo me, una società moderna come la nostra deve avere
il coraggio di imporre il rispetto delle proprie leggi senza
ammantarle di iper-valori, il cui fondamento si ponga all'esterno
rispetto ad essa.
Le leggi fatte per l'uomo possono essere contro-natura, nel momento
in cui vanno contro l'istinto, ma proprio per questo possono
essere buone ed utili.
Per questo abbandoniamo l'inutile categoria naturale/contro-natura
e cerchiamo altri mezzi per legittimare i nostri valori.
Secondo me.
Ciao
Hypatos

stare in riga...
l'importante è avere il coraggio di ammetterlo ^_____^
i politici non lo fanno mai ;PP
--
visita iT biS (Friends, Dawson's Creek e Ally McBeal):
http://www.friendsitbis.bbk.org
"Ringrazio Dio, che non mi ascolta mai perchè sarei un diavolo per lui"
"Ringrazio Dio, sgomento e musica perchè sarei acqua nelle vene"
"Ringrazio Dio, per gli anni senza un dio perchè sarei un uomo per metà"
Max Gazzé 'Gli anni senza un Dio'

Te lo ricordi Spock?
Non ho mai seguito Star Trek (non so nemmeno se si scrive così ^___^)
^___^


 decidere a gli scienziati, poi vedremo.
Dell'OT non ti devi neanche scusare, anche perché non credo sia nemmeno
OT...
Ti devo dare assoluta ragione riguardo i giornalisti e all'informazione. In
effetti, tutto parte da lì: dall'informazione popolare accessibile a tutti.
Paradossalmente, l'istruzione per tutti può portare a scompensi di natura
culturale!
Questo perché non tutti sono preparati adeguatamente ai vari argomenti, ma i
giornali devono comunque vendere. Allora si punta su questioni eclatanti e
sensazionali, oppure si semplifica moltissimo l'argomento, e spesso lo si fa
in maniera sbagliata.
L'ambientalismo è nato da questa situazione. Come propositi non è male, e in
effetti ha aiutato a rendersi conto di certi problemi. Ma è sin troppe volte
andata oltre col suo gioco.
MaxArt

 scoppiata.
Allo stesso modo, l'organo della sazietà può avere le sue funzioni alterate
dall'alimentazione...
MaxArt