Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Ho preso il cavo ottico! Ottima la Visualdream..

Ringrazio Peppemar del sito di AF Digitale che mi ha consigliato questo
negozio online che ha anche una showroom a Varese che mi ha fatto avere un
cavo ottico
IXOS optix 106 all'incredibile prezzo di 44,21 euro + 5 euro di spedizione
con corriere.
Sono stati rapidissimi e molto cortesi.
Si sente proprio bene.
CHE SBALLO ;-D
                                                                    Body
--
"Cristo ha fatto quel che ha fatto senza scrivere niente; tranne una volta
sulla sabbia" Chiara Lubich


Anch'io mi ero orientato verso Visualdream per un cavo component, poi ho
deciso di sbattermi un po' e di fare qualche offerta su e-bay.
Risultato un Monster Video1 da due metri a 21 usd + 7 di spedizione.
In quattro giorni.
Direi che per questa tipologia di articoli, e-bay e' una gran bella
soluzione.
Leo.

 soluzione.
   Anche per altre :) Gamecube (nuovi) a 150 EUR, libri (usati, in questo
   caso, a 3 US$), giochi per XBox (nuovi e incellofanati) a 26 EUR, cavi
   vari...
Ciao
Christian
--
"Dopo Normanton ho continuato verso sud, percorrendo 200 km in splendida
solitudine. Ormai mi ero abituato a viaggiare solo nel bush: guidavo,
ascoltavo la musica degli aborigeni e conversavo con persone che non
c'erano. La pazzia che invade tutti i solitari si era definitivamente
impossessata di me. Ero nato per fare quella vita ed ero felice."


Incredibile prezzo??? Un cavo ottico?
Non c'è più religione.
Giuliano


Nonè che la Ixos è una marca "non mi ricordo come ti chiami"!
Certo meglio del mio vecchio Van Den Hul pagato circa 50 euro lo sarà
sicuramente o quasi.
                                                                        Body

 sicuramente o quasi.
Non credo affatto a queste cose.
Credo siano truffe del mercato.
Vendo cavi ottici a 5 euro.
Sono disposto a credere che ne esistano di meglio a 20.
Pagherei anche 30 euro perchè si chiamano "PinkoPallino Cables"
Ma 50 euro per un pezzo di plastica meritano un tubo di vaselina nella
confezione.
IMHO
Giuliano

 confezione.
   ROTFL...e sono perfettamente d'accordo su tutto quello che hai detto :)


Vendo cavi ottici a 5 euro.
mah sempre la solita solfa.
Parliamo del campo video (dove le cose si 'vedono' e non sono frutto di
suggestione): anni fa comprai il mio bel TVC Sony, collegai il mio bel
ricevitore sat e il mio bel vcr con dei bei cavi scart no-name (saranno
costati 20 o 30 vecchie klire, mica poco, chiedevo sempre 'mi dà un cavo
scart, che siano buoni eh? mi raccomando...'). Risultato? Beh tante belle
immagini fantasma che affligevano allegramente gli ingressi di linea. Qualcuno
mi rispose che forse erano i TV Sony ad avere questo problema.
Un giorno mi faccio fare la sola (come pensi tu) e mi comprai dei cavi scart
della Monster Cable (100 klire) con i quali oltre a sparire per sempre le
immagini fantasma (e qui non c'è suggestione che tenga), migliorò  nettamente
la qualità delle immagini :  contrasto, luminosità, saturazione colore etc...,
ah già ma questo è opinabile e forse me lo sono sognato...
Eppure di volgari filamenti di volgare rame si tratta sia nel caso dei vecchi
cavetti da supermercato che nei monster... mah, chissà, forse alla monster (e
alla Ixos etc..) avranno degli stregoni woodoo... o forse gli altri si
dimenticano di schermarli come si deve...
Ah, i campo audio le cose non cambiano: le differenze ci sono eccome, anche
col cavo digitale ottico. Che poi valga la pena spendere 100 o 30 questo è un
altro discorso. Io un cavo ottico da 5 euro non lo metterei neanche nel più
infimo degli impianti.
.
		dixxy

 confezione.
Ciao,
io credo che tu abbia bisogno di un po' di tempo libero, tre cavi ottici,
uno economico che vendi, uno medio, diciamo sui 30 euro, e uno di fascia
alta.
Procurati poi un po' di pazienza, un buon lettore dvd e un ottimo ampli, fai
le prove incrociate e ti stupirai del risultato.
Senza presumere a priori il risultato. Ti accorgerai di differenze come tra
il giorno e la notte.
Parola di uno che la pensava come te finchè non è stato "costretto" ad
*ascoltare*.
PS- Se il cavo è in fibra non è un pezzo di plastica ;-)
ciao
Peter

 infimo degli impianti.
Io ho solo affermato che al ladrocinio non c'č mai fine.
E parlavo del CAVO OTTICO.
Comunque ti sfido.
Ci metto la faccia, prendo il rischio.
1) Organizziamo un incontro
2) Ascolti il programma che vuoi 50 volte, 25 volte con un PROEL ottico da
7,5 euro e 25 col cavo piů bello che trovi sul mercato in sequenza Random.
3) Se ne azzecchi il 95% ti pago cena e trasferta.
A me basta la soddisfazione.
;-)
Giuliano

 ah già ma questo è opinabile e forse me lo sono sognato
Sei passato dalla scart cinese senza RGB, non schermata  del valore di 2000
lire (se poi te l'hanno appioppata a 30.000 stai più attento) al cavo da 100
sacchi?
Sei andato sul sicuro, ma non hai stabilito nessuna regola nelle
telecomunicazioni!
:-)
Giuliano

.
Vorrei farti notare che la SCART e' un cavo *analogico* costituito da
21 fili ognuno con un segnale differente, e' *ovvio* che prendere una
di qualita' porti dei vantaggi significativi.
Il cavo ottico e' un cavo *digitale*, deve trasportare stream digitali
compressi, mostruosamente meno soggetti ad errori e, essendo ottico,
anche ad interferenze. Ora, io non so se ci sono differenze tra un
cavo e l'altro, ma di sicuro il paragone che hai fatto non regge.
Tra l'altro, faccio notare il cavo ottico che mi porta fastweb a casa
dubito sinceramente che costi 50 euro al metro, considerando che
dall'armadio a casa mia ci saranno almeno 30 metri e quelli che
l'hanno montato hanno lasciato li' un paio di metri che avanzavano, e
quello trasporta senza problemi 10mbit (e potrebbe portarne anche
molti di piu', la limitazione e' solo software). Con queste premesse,
sinceramente dubito che sia cosi' indispensabile spendere 50 euro per
un cavo che deve trasportare al massimo gli 1,5 mbit del dts...

 il giorno e la notte.
Sfido anche te.
Ci troviamo, ti bendo e ti faccio sentire.
In bocca al lupo!
;-)
Giuliano

 un cavo che deve trasportare al massimo gli 1,5 mbit del dts...
Qui regna un po' di confusione.
La banda passante non ha molto a che fare con il discorso fin qui
intrapreso.
La ragione per la quale non tutti i cavi ottici hanno la stessa resa stà
appunto nella differenza di cavo e di connettori, con conseguente
decadimento del segnale ricostruito poi per mezzo di specifici bit di
correzione errore. Anche la rifrazione della luce è soggetta a
deterioramento lungo il cammino, così come il segnale digitale su coassiale.
Bit persi, insomma.
Ad esempio, uno dei punti deboli della connessione ottica è il TOS-Link,
connettore di brevetto Toshiba (che anni or sono ha inventato la
trasmissione via ottico in questi ambiti) che raramente è di qualità.
Comunque i discorsi stanno a zero: invece di teorizzare, dato che il
ritornello "il digitale è una sequenza di 0 e di 1 quindi tutto è uguale"
ormai lo conoscono anche i sassi, armatevi di pazienza, cavi, buoni
amplificatori e fate le prove. Con coassiale e con ottico.
Non ci vuole poi molto e vi renderete conto.
Chissà perchè chi fa questi discorsi alla fine non ha mai fatto prove
comparative. E intendiamoci: come tutti i cablaggi, spendere di più non
significa avere una resa migliore, ma diversa, e come tale soggetta a gusti
personali. Io ho un ottico G&BL che preferisco a un Van den Hul (costa un
terzo), e ai due preferisco un Monster Lightspeed perchè ha meno acuti e più
resa "tonda" sui bassi.
E rileggetevi thread addietro, sono 3-4 anni che su questo NG se ne parla.
Ciao
Peter

 In bocca al lupo!
L'ultima "sfida" che ho ricevuto era di un signore, competentissimo e con il
quale era veramente un piacere parlare, che sosteneva di essere in grado di
capire dall'ascolto se la messa in fase dell'alimentazione dell'impianto era
corretta o meno.
Intendo il 220V di casa.
Sicuramente saprai che esiste la fase e il neutro. E che se infili la spina
in un modo o invertita di 180 gradi a livello di alimentazione c'č
differenza.
A quella sua affermazione ho (abbiamo) sorriso, come e piů al vedere che
aveva speso cifre a 5 zeri (di vecchie lire) per 1 metro di cavo di corrente
dalla presa all'apparecchiature audio.
Ti dirň che alla fine non solo non ha sbagliato un colpo dei giochini che
noi facevamo con le prese (e puoi immaginare che le abbiamo provate tutte,
persino ad interporre riduttori!), ma alla fine ci aveva tanto convinto da
farci notare le differenze. E noi con la coda fra le gambe.
Certo, ci vogliono impianti audio e registrazioni di fascia altissima per
sentirlo, non certo un DD a 384Mbit!
Ti ho dato anche una (nota) motivazione tecnica (alla quale non hai
risposto): non č che presumi un po' troppo, dall'alto della tua mistica
esperienza?
;-)
ciao
Peter

 ;-)
Boh, non ho esperienza mistica....ma di lavoro.
Comunque per dimostrarti che sono in buona fede farň la prova (appena trovo
chi mi presta il superottico).
Se le mie convinzioni saranno confutate sarai il primo a saperlo.
:-)
Giuliano


Senza arrivare ad una conclusione, direi.

3) Se ne azzecchi il 95% ti pago cena e trasferta.
con quale catena di elettroniche? se usi delle elettroniche che 'colorano' il
suono, cioč aggiungono qualcosa al segnale (come temo che siano molti degli
ampli HT in commercio) allora certamente avrň difficoltŕ a distinguere
qualsiasi cosa. Se usiamo delle elettorniche 'trasparenti', non
necessariamente multimilionarie come erroneamente pensa qualcuno, allora ad
occhi bendati ti so distinguere anche se cambi il piano d'appoggio delle
elettroniche. Con i diffusori il discorso č lo stesso, anzi ancora piů
marcato.
Te ne racconto un'altra. Siccome mi solano sempre :-), tempo fa mi comprai del
cavo elettrico di quello speciale (xlo) per alimentare le mie elettroniche
dotate di cavo staccabile, ovviamente loro (le elettroniche) godevano come
conigli... quando trasformai l'impianto in HT, i nuovi pre e finale non
avevano piů i cavi elettrici staccabili, ma ho conservato la ciabatta cablata
con questo cavo 'miracoloso'. Un giorno vado in paranoia e decido di
toglierla, mettedone una cablata con del cavo normale... uaaahh!! non l'avessi
mai fatto!! ho resistito pochi minuti a quel suono impastato, a quei bassi che
mi sbrodolavano per tutta la stanza. Orribile.
Cavo ottico? In casa ho due cavi ottici che suonano in maniera tremendamente
diversa. Per questo quando leggo che i cavi ottici sono tutti uguali non
riesco a stare zitto, ho la dimostrazione qui da me! . Non posso farci niente,
sarň matto?
cmq :-) anche da parte mia... l'importante č che ognuno tragga godimento dal
proprio impianto, il fatto č che io ho raggiunto la pace quando ho cominciato
a seguire certe 'scuole di pensiero' e a curare ogni minimo dettaglio
dell'impianto... prima non facevo altro che cambiare componenti perchč non mi
piaceva il risultato e non capivo perchč...
..spero di non aver annoiato nessuno...
	dixxy

telecomunicazioni!
che regola scusa? :-) 
cmq, non è che voglio avere per forza l'ultima parola, ma all'epoca usavo solo
il banale videocomposito.
ciao,
	dixxy

cavo e l'altro, ma di sicuro il paragone che hai fatto non regge.
il discorso generale non cambia. Se c'è la possibilità che si perda qualcosa
per strada, stai tranquillo che un cavo pensato, studiato e costruito per
ridurre al massimo queste perdite darà risultati migliori rispetto ad uno
studiato tenendo conto di altre esigenze. La cosa vale per il rame e per la
fibra ottica e per qualsiasi altra cosa circondi i nostri beneamati componenti
audio/video.
ciao,
		dixxy

esperienza?
veramente in genere gli scettici dicono che i 'mistici' siamo noi che
'sentiamo le differenze'... :-)
ciao
		dixxy


Giuliano,
mi fa piacere il confronto diretto con persone che condividono le stesse
passioni.
In particolar modo riguardo ad un qualcosa di cui io per primo ero convinto
del contrario ma......... tranquillo che non devi dimostrarmi nulla! ;-)
Ciao
Peter

 Senza arrivare ad una conclusione, direi.
Vero, ma se in tanti continuano a dire "non so spiegare perchè ma il suono
cambia", e lo dicono il 90% delle persone competenti in materia di audio e
non di fisica, qualche ragione ci sarà. Se non altro per il calcolo delle
probabilità... ;-)
Mi sembri troppo intelligente e ferrato in materia per pensare sia
suggestione indotta o che tutti vogliano fare i fighetti a comprare i cavi
che costano cari....... io ad esempio non me lo potrei permettere, per
quasto faccio mille prove!
;-)
Alla prossima
Peter

soluzione.
Stessa impressione.
Il kit della extron di qualita' stratosferica con un cavo RGBHV a BNC
da 7,5metri in cavo VGA da 2metri (piu' altri cavi per Mac e Sun che
non usero' mai) ed un preamplificatore di segnale video per una cifra
infima.
--
Ciao,
Bosef
Ich liebe Liebe zu dritt.

 Stessa impressione.
   Per non parlare delle lenti per i proiettori tritubo...


 di riproduzione dell'errore.
L'unica cosa che può alterare la trasmissione in un cavo ottico è la
lucidatore delle due facce del cavo, ma è un'operazione che fatta a mano non
fallisce MAI, mi viene difficile credere che un'azienda che commercializza
cavi riesca a sbagliare proprio qui.
...cut...
I cavi digitali ottici non sono nati per trasportare audio, ma dati, dove è
molto più importante non perdere neanche un bit di quello che viene inviato.
Ti assicuro che anche in un sistema SENZA alcuna correzione di errore con il
cavo in fibra da poche lire (qualsiasi cavo industriale, solo in campo audio
esistono cavi in fibra con quei prezzi) non vi è alcuna perdita di
informazione.
Ciao
Alberto


Eccome se lo è ... ;-)
Ciao
Alberto

 dalla presa all'apparecchiature audio.
Sarà scettico, ma non ci credo ;-)
I mean, sul cavo di segnale nulla da dire, sia per il digitale che per
l'analogico che per i cavi di potenza le differenze ci sono, e tante, ma
per l'alimentazione è impossibile.
La qualità della 220V è pari alla qualità dell'elemento più "sfigato"
dell'impianto elettrico. E non credo proprio che un unico metro di cavo,
buono fin che vuoi, migliori la corrente generata qualche
decina/centinaia di km di fili di rame prima.
Ciao,
Nicola

decina/centinaia di km di fili di rame prima.
In effetti, in questo caso, la logica dice questo anche a me, in pratica non è
così, ma non azzardo spiegazioni, anche perché non mi appassiona più di tanto
trovarne, mi basta quello che sento.
ciao,
		dixxy

informazione.
tu mi assicuri... cioè? 
io ti assicuro che ho due cavi ottici che inseriti nel mio impianto danno un
risultato tanto ma tanto diverso. Ti assicuro anche che odio spendere soldi a
vuoto e che odio farmi fregare. Trovami, allora, una spiegazione a questo.
Escludi, per cortesia:
a) sono in malafede (non ho niente da vendere)
b) sono suggestionato (è la risposta tipica di chi nega l'evidenza, tipo la
pubblicità progresso di quelli che non voglio ascoltare..)
c) NCUCDRM :-) Non Ci Capisco U C### Di Musica Riprodotta. Ho una discreta
esperienza di questi aggeggi e ho capito dove stanno le vere fregature.
Ciao,
		dixxy


A questa tua crema di negazioni e di affermazioni, alcune sballatucce e
altre buttate lì così (l'assoluta mancanza di perdita di informazione dopo
una trasmissione non esiste), dalle quali si deduce che secondo te tutto è
uguale a tutto, rispondo col farti notare che basta aprire un libro di
fisica magari un po' più settoriale per trovare tanti bei parametri e tante
belle differenze tra materiali, fibre etc.
Mai sentito parlare di "tendenza alla riflessione totale"? Costante di
propagazione? Apertura numerica?
Taglio di una fibra (tu sostieni che avviene sempre perfettamente? mah....
ci sono trattati interi solo sul taglio.), perdite di segnale diffuso, Legge
di Beer, assorbimento, dispersione modale e dispersione cromatica?
Comunque la fibra ottica non è sempre in plastica, quella "vera" sono
sottilissimi fili di vetro. Ed è l'unico materiale che consente realmente i
famosi 100Km senza riamplificazione e con una attenuazione di soli
0,16dB/Km.
Dai, io non pretendo di insegnare nulla perchè si era partiti a discutere di
*resa* audio e perchè i miei studi sono da appassionato che legge per il
gusto di capire, ma se proprio vuoi fare il saputello riguardo a teoria e
applicazione delle fibre è il caso che vai prima a studiare un pochino.....
Comunque la fibra ottica non è sempre in plastica, quella "vera" sono
sottilissimi fili di vetro. Ed è l'unico materiale che consente realmente i
famosi 100Km senza riamplificazione e con una attenuazione di soli
0,16dB/Km.
Se vuoi ti consiglio un paio di buoni libri.
PS- Continui ancora a non rispondere alla prima (ed In Topic) domanda:
perchè l'orecchio umano percepisce invece *grosse* differenze, allora,
secondo te?
Ciao,
P

 ha scritto nel messaggio
news:918vha...@192.168.0.1...

Sono d'accordo con te Nicola. tutto l'impianto elettrico deve essere fatto
in un certo modo e a monte non si sa quel che c'è. Ma io in questo caso
evidenziavo il fatto che il tizio era in grado di capire da come suonava
l'impianto se l'alimentazione era collegata in fase oppure no.
I cavi di alimentazione me li ha prestati e li ho provati sul mio impianto,
senza trovare la minima differenza con i miei sfigati cavi da 10A.
Ciao
P


Vedi sopra.

;-)
No, infatti, per questo continuavo ad insistere con un test
informatico per togliere ogni dubbio, ma mi par di capire che qui se
non ci penso io non ci pensa nessuno...

 ha scritto nel messaggio
news:hbF09.148946$vm5.4...@news2.tin.it...

La fibra "vera" sono sottilissimi fili di vetro, ed è l'unico  materiale che
consente realmente i
famosi 100Km senza riamplificazione e con una attenuazione di soli
0,16dB/Km.
Ciao,
P

 non ci penso io non ci pensa nessuno...
Il problema è che - continuo a sostenere - la resa è differente da cavo a
cavo, da player a player, da ampli a ampli. Dovresti fare infinite
prove......
Ciao
P


A questa tua crema di negazioni e di affermazioni assolute (tu assicuri?
azz... posso citarti la prossima volta che parlo dell'argomento? ;-)),
alcune buttate lì così (l'assoluta mancanza di perdita di informazione dopo
una trasmissione non esiste), dalle quali si deduce che secondo te tutto è
uguale a tutto, rispondo col farti notare che basta aprire un libro di
fisica magari un po' più specifico.....
Mai sentito parlare di "tendenza alla riflessione totale"? Se si, ti sei mai
chiesto perchè "tende"....
Costante di propagazione? Lo sai che per ogni fibra è necessaria una ben
precisa preparazione, taglio compreso (tu sostieni che avviene sempre
perfettamente? mah....)
Anche la qualità della guaina stessa incide, forse persino più della fibra.
Ci sono trattati interi solo sul taglio. Sai cosa sono le perdite di segnale
diffuso, l'assorbimento, la dispersione modale e quella cromatica?
Soprattutto per quella in vetro, normalmente usata a riferimento, che forse
non sai che esiste, dato che dici che sono tutte plastiche e tutte
uguali.... Altro che..... Il coefficiente di attenuazione di una fibra è
perfettamente misurabile in laboratorio. Così come dopo la preparazione la
sua apertura numerica.
Qui forse mi sbaglio, ma ricordo di aver letto della Legge di Beer (o
Lambert-Beer?) riguardo proprio alla trasmissione della radiazione in fibra
e relative perdite....
Dai, io non pretendo di insegnare nulla perchè si era partiti a discutere di
*resa* audio e perchè i miei studi sono da appassionato che legge per il
gusto di capire, ma se proprio vuoi fare il saputello riguardo a teoria e
applicazione delle fibre è il caso che vai prima a studiare un pochino.....
;-)
PS- Continui ancora a non rispondere alla prima (ed In Topic) domanda:
perchè l'orecchio umano percepisce invece *grosse* differenze, allora,
secondo te? Dici che la fibra nasce per trasportare dati e non audio: uno
stream AC3, o un PCM stereo, cos'è?
Ciao,
P


Continuo a non capire di cosa parli.
Noi vogliamo capire se *il cavo* influisce, giusto? il cavo ha un
inizio (A) e una fine (B). Se il segnale alla fine del cavo e' uguale
a quello all'inizio allora non ci sono stati errori, se e' diverso ce
ne sono stati.
A questo punto basta piazzare un trasmettitore in A che invia uno
stream noto, e un ricevitore in B che confronta il risultato con lo
stream noto.
Non riesco a capire in che punto entrino in gioco i player e gli
ampli. Ovvio che se il connettore dell'ampli e' sporco di fangol
segnale che entra sara' tutto sbagliato, ma lo sara' indipendentemente
dal cavo, quindi ai fini del test basta usare il miglior connettore
disponibile per evitare errori di questo tipo, ma anche il fatto di
usare lo stesso connettore per tutte le prove permette gia' in ottima
approssimazione di fare confronti tra cavo e cavo.

 l'impianto se l'alimentazione era collegata in fase oppure no.
Non sono un espertissimo di elettronica. Però, se l'alimentazione viene
fatta col solito circuto trasformatore-diodi-condensatori, allora i diodi
riescono a far avere la giusta polarità in DC indipendentemente dalla
posizione della spina nella presa.
Non escludo che però, in amplificatori più costosi ci siano stadi di
alimentazione totalmente diversi in cui il collegamento alla rete
elettrica porta ad un peggioramento del segnale se fatto in modo
sbagliato.
Ciao,
Nicola

 ampli.
Beh, certo, se hai a disposizione un laboratorio è diverso.... io rimanevo
più alla nostra portata.
Noi sappiamo che il cavo influisce. Lo dicono le nostre orecchie.
E di tutti quelli che umilmente si sono "abbassati" a far prove, senza voler
per forza partire dal pregiudizio scientifico.
Sappiamo anche che il segnale alla fine è sempre diverso,  ed è diverso in
maniera variabile da cavo a cavo ma anche a causa di fattori casuali..
La trasmissione esente da errori è un'utopia.
Vogliamo trovare una spiegazione scientifica?
Io dico che anche con lo stesso cavo non avrai mai lo stesso risultato.
Vediamo che succede... ;-)
Ciao
P


E ci mancherebbe, e' praticamente impossibile che un errore si ripeta
uguale, in questo e' la sua natura di errore.

non ci penso io non ci pensa nessuno...
Informatico? Ancora? Ma un test d'ascolto no? Sei assurdo, tu negheresti
l'evidenza portando a tuo favore solo le misure tecniche.
Lo ripeto fino alla nausea, i 'tecnicisti' facevano così anche con i cavi in
rame, con gli amplificatori (li compravano solo in base alle misure) etc.
etc... ora tutti a d'accordo a dire che i cavi in rame 'suonano',  che gli
amplificatori a valvole suonano meglio, che tutto, ma proprio tutto va prima
ascoltato e così via... evidentemente si basavano su teorie sbagliate.
Forse sei molto giovane, o è poco che ti interessi di audio...
Ciao,
		dixxy


O magari stavano parlando di altre cose.

 azz... posso citarti la prossima volta che parlo dell'argomento? ;-)),
...cut...
Scusa, forse sono stato un po' superficiale e sbrigativo, nel precedente
post ;-)
Tutte quelle cose di cui parli tu sono assolutamente vere, ma riguardano chi
progetta e costruisce la fibra e soprattutto le fibre in vetro.
Qui non stiamo parlando di progettare un canale transoceanico da qualche
Mbit, ma di utilizzare un metro di fibra plastica per trasportare un segnale
digitale da poche decine di Kbit.
Le mie affermazioni nascono dall'esperienza lavorativa, nelle nostre
apparecchiatura elettroniche utilizziamo da anni le fibre plastiche,
trasportiamo un segnale decisamente piu' critico di uno stream AC3, si
tratta di un segnale di pilotaggio per un sistema di potenza che e' formato
da un'onda quadra a periodo variabile, ovvero oltre a dover avere in arrivo
un 1 quando parte un 1 ed uno 0 quando parte uno 0, i fronti di salita e di
discesa devono trovarsi esattamente nei punti in cui devono essere. Il tutto
a 300 kHz.
Questo segnale viene trasportato fino a quindici metri di distanza con una
fibra plastica dal costo di 0,6 Euro/metro, e che viene assemblata nei
nostri laboratori, il taglio viene effettuato con un semplice tronchesino,
l'operazione importante e' la lucidatura dell superfici, operazione
anch'essa fatta a mano.
Al termine della fibra non vi e' un sistema di correzione dell'errore, ma i
segnali di pilotaggio arrivano sempre correttamente, naturalmente la mia
affermazione non e' basata su un'impressione ma su misure effettuate con
strumenti professionali.
Il sistema che viene pilotato atraverso questo segnale e' molto delicato,
basta un errore nel comando e Bumm (nel senso esplosivo del termine). Queste
apparecchiature costano svariate decine di migliaia di Euro e vengono
vendute in tutto il mondo, ti assicuro che non abbiamo alcun interesse a
risparmiare sulla fibra, se servisse potremmo tranquillamente permetterci di
utilizzare un cavo anche mooolto piu' costoso (cosa che viene fatta per
altri componenti critici).
Se parliamo di un cavo in rame che trasporta un segnale analogico e che
presenta delle caratteristiche fisiche (resistenza, induttanza, capaciá',
accoppiamenti, etc) che possono variare anche molto da un cavo all'altro e'
senz'altro possibile che lo stesso segnale possa arrivare a destinazione
modificato con un cavo o con l'altro, ma quando parliamo di un segnale
digitale se io ho in partenza 1 ed in arrivo 1 questo e' SEMPRE 1, non puo'
avere colorazioni o alterazioni o chissache, puo' essere leggermente in
ritardo, puo' avere il fronte un po' piu' svaccato, ma sempre 1 e', e queste
differenze sono costanti per tutta la trasmissione, possono variare solo al
variare della frequenza di trasmissione.
Anche ammesso di avere un cavo in fibra tanto mal fatto da perdere per
strada qualche bit, questo avverra' in modo del tutto casuale durante la
trasmissione seriale dello stream, e potra' causare il lavoro della
correzione di errore o la perdita di qualche frame, quindi un buco che il
decoder riempira' in qualche modo, sicuramente non puo' generare una enfasi
sui bassi o un buco sui medi o che altro ..  :-).
Ciao
Alberto

 ha scritto nel messaggio
news:ai1851$10sca6$1...@ID-106190.news.dfncis.de...

Le fibre che si utilizzano in HT sono esclusivamente fibre plastiche (o
sintetiche se vuoi).
Ciao
Alberto

equivoco, che la differenza e' solo nell'ascoltatore.
A questo non so che rispondere, mi sembri un muro di gomma.
vabbè, siamo in due... :-)
Ciao,
		dixxy

evidente non arriva lo stesso segnale di partenza.
cmq, mi è venuta in mente una cosa:  tempo fa c'era qualcuno che voleva
convincere il ng che lo stream ddigital essendo compresso e non so che altro
come partiva dal lettore così arrivava al decoder (dunque, secondo quel tipo,
anche con la connessione digitale coassiale  su rame non c'era alcuna perdita
di segnale).
Un altro tizio (molto più informato di me, ma perché non parlano, diamine)
postò un link alla Dolby Labs (e uno stralcio della pagina se non ricordo
male) in cui venivano chiaramente definite le specifiche per l'algoritmo di
correzione d'errore da implementare nei decoder.
Ergo, la Dolby stessa dice che ci vuole l'algoritmo perchè c'è (e ci
mancherebbe altro) possibilità di errori.
Quindi se parli di informatica è una cosa (c'è un colloquio bidirezionale), se
parli di apparecchi di questo genere è tutta un'altra cosa (non c'è colloquio
bidirezionale e essendoci errori, il decoder deve darsi da fare per
corregerli).
Cosa c'entra questo con la fibra ottica? C'entra perché non ho mai letto da
nessuna parte : 'coi decoder usate la fibra ottica perchè è garantita a zero
errori'. Mai.
ciao,
		dixxy

#1/1
Cia'!
-- 
Mad J

 mancherebbe altro) possibilità di errori.
Copia e incolla da:
http://www.dolby.com/tech/ac-3mult.html
b. Error concealment
Each decoder input data block is checked for internal consistency, as 
well as the presence of status information from an optional external 
error correction processor. If an uncorrectable error condition is 
indicated, the decoder may reuse the last known good input block in 
place of the current one to conceal the error. The overlap/add nature of 
the signal reconstruction process renders this form of error concealment 
relatively benign, and a given good block can generally be repeated 
several times, if necessary, before extended error conditions require 
the decoder to either mute or, in applications such as film soundtracks, 
revert to using the co-existing analog soundtrack. 
-- 
Mad J


Zero errori no, non credo. Pochi, pochissimi errori, fossero anche uno
al secondo, questo si'.

 wrote:
Ok, ma un cavo ottico da spendere poco dove lo compro?
Grazie
Marco