Newsgroup: it.politica
Titolo: Tu sei stato quell'embrione

Tu sei stato quell'embrione
Dicono "vota sì per cancellare la norma che equipara i diritti del 
concepito a quelli della madre e del padre. Nessuna legge al mondo 
prevede che l’embrione sia riconosciuto come persona giuridica". 
L’embrione umano, contrariamente alle opinioni di alcuni 
pseudo-scienziati, è un organismo vivente della specie umana, è la
prima fase dell’esistenza di ognuno di noi. E’ la biologia dello 
sviluppo che ci offre questa evidenza. La scienza non si basa sulle
opinioni di uno o due scienziati,non si fonda su argomenti di autorità,
come l’ipse dixit dei discepoli di Pitagora, ma si fonda su migliaia e
migliaia di studi sperimentali condotti nei migliori centri di ricerca
e convalidati dalla comunità scientifica internazionale. 
Inoltre, è falso dire che "Nessuna legge al mondo prevede che
l’embrione sia riconosciuto come persona giuridica". Basti leggere la
Risoluzione del Parlamento Europeo A2-327/1988 "Anche lo zigote
[embrione unicellulare] deve essere protetto e non deve essere 
indiscriminatamente usato per esperimenti"; la Convenzione Europea di
Biomedicina del 1996: "L’embrione e il feto umano vanno trattati nel
rispetto della dignità umana".  (1) 
Certamente l’embrione umano non ha gli stessi diritti del padre e della
madre: è evidente che non ha i diritti politici, ma ha sicuramente quel
diritto che è alla base di tutti gli altri, cioè il diritto alla vita,
che nel suo caso si concretizza nel diritto a nascere. (2)
Poiché si trova in una condizione di particolare debolezza, il suo 
diritto alla vita merita una speciale tutela. Infatti, il diritto è 
nato storicamente e ha senso per difendere e promuovere gli interessi 
di chi vive in una situazione di debolezza e non per difendere i 
diritti del più forte, il quale impone la sua volontà con la violenza 
e il sopruso.
[Giorgio Carbone  ‘Il Foglio’  12 maggio 2005] 
_______________________________________
1 - Ricordiamo la approvazione, l'8 marzo, da parte della Assemblea 
Generale dell'ONU della Dichiarazione (non vincolante) che bandisce 
ogni forma di clonazione umana, inclusa quella per trattamenti medici,
come incompatibile con la dignità umana e la protezione della vita 
umana
2 - Ricordiamo la Sentenza n. 35/1997 della Corte Costituzionale 
- "Basilare resta fra tutte la sentenza n. 27 del 1975, con la quale la
Corte, nel dichiarare la illegittimità costituzionale parziale 
dell'art. 546 del codice penale del 1930, ebbe modo di affermare i 
principi di ordine costituzionale in materia. Disse la Corte: che ha 
fondamento costituzionale la tutela del concepito, la cui situazione 
giuridica si colloca, sia pure con le particolari caratteristiche sue
proprie, tra i diritti inviolabili dell'uomo riconosciuti e garantiti
dall'articolo 2 della Costituzione, denominando tale diritto come 
diritto alla vita, oggetto di specifica salvaguardia costituzionale; 
[...]"
- "si è rafforzata la concezione, insita nella Costituzione italiana, 
in particolare nell'art. 2, secondo la quale il diritto alla vita, 
inteso nella sua estensione più lata, sia da iscriversi tra i diritti
inviolabili, e cioè tra quei diritti che occupano nell'ordinamento una
posizione, per dir così, privilegiata, in quanto appartengono - per
usare l'espressione della sentenza n. 1146 del 1988 - "all'essenza dei
valori supremi sui quali si fonda la Costituzione italiana".
http://nonsivota.splinder.com/
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Tu sei stato quell'embrione
"Tu sei quello che mangi"

 
E in Olanda vince il no con il 63%
Dopo la Francia, anche l'Olanda ha respinto la Costituzione europea: secondo
l'exit poll, diffuso subito dopo la chiusura dei seggi, il "no" si è imposto
nel referendum con una percentuale del 63 per cento, mentre i "sì" si sono
attestati al 37 per cento. Lo ha reso noto la televisione nazionale
olandese. Una giornata di sole ha favorito la partecipazione alle urne degli
olandesi, impegnati a votare in un referendum il cui risultato era dato per
scontato da tutti i sondaggi. Una bocciatura ancora più netta, che giunge a
soli tre giorni dallo schiaffo francese e che sarà carica di conseguenze sia
per il futuro della Carta europea sia per la politica interna olandese.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

[Giorgio Carbone  ‘Il Foglio’  12 maggio 2005] 
Sorry hai fallito miseramente

 così ipocriti?
Non c'è ipocrisia.C'è un equivoco tra diritto e deroga tra chi 
usa lo spauracchio della 194 per screditare la legge 40.
Possiamo considerare l'aborto un diritto fondamentale dell'essere
umano al pari del diritto alla vita?
La maggior parte delle leggi abortiste lo ammettono per cause
particolari (divenute ben presto del tutto generiche).
La stessa 194 pone precise garanzie al concepito anche se poi
deroga ampiamente sul piano pratico (di fatto negandole).
Se una legge si ispira invece ad un diritto fondamentale
come la legge 40 - pur senza mettere in discussione la 194 - 
dobbiamo cancellarla perchè la deroga al diritto è superiore
al diritto stesso?
Nella concezione positivista è la norma che basta a sè stessa.
Se c'è una realtà che contrasta con la norma è la realtà che 
deve adeguarsi alla norma e non viceversa...


 E in Olanda vince il no con il 63%
Anche Hitler vinse le elezioni

 ha scritto nel messaggio
news:4gHne.973767$b5.42...@news3.tin.it...

Si come Prodi e Berlusconi.
D'Alema no!!!!
lk