Newsgroup: it.politica
Titolo: Le gang femminili sono letali


 
"tre ragazzine e un ragazzino tra i 18 e i 20 anni"
 
Baby gang a 18 e 20 anni ? Ragazzine e ragazzini ?
Ma l'idiota redattore e' scemo ? Oppure si tratta di minimizzare ?
 
Anche fuorviante:
 
"quattro ragazzi tra i 18 e i 20 anni domenica mattina alle 8.15"
 
E poi si legge:
 
"I quattro, tre ragazzine italiane ed un ragazzo di origine colombiana,
sono stati identificati."
 
Ma che vadano al diavolo (i giornalisti ...)
 
 
Non ho nulla contro le leggi per una maggiore tutela contro
la violenza all'interno della famiglia o del rapporto di coppia.
Ma trovo estremamente sbagliato identificare per legge la parte
debole come sempre e solo la femmina.
 
E' sbagliato scrivere nella legge specificatamente di norme
a favore della donna, perche' cosi' si crea una cornice
protettiva intorno alle donne vessatorie.
 
La legge deve essere neutra, indicando come meritevole di tutela
la parte debole, quale che sia, non la "donna". Altrimenti si
inizia un assurdo sessismo alla rovescia. Ed a pagare poi sono
sempre i deboli.
 
Tra l'altro, nel numero, costantemente decrescente dei "maschilisti",
una tal forma sessista della legge potrebbe provocare maggiore
violenza, non minore. Sempre che lo scopo dei proponenti fosse
veramente la difesa delle donne ...

 violenza, non minore. 
 
Certo! Esattamente come la vendita dei termometri fa aumentare l'influenza.

 veramente la difesa delle donne ...
 
Sicuramente  hai  una parte di ragione, quello che dici ha senso. 
 
Ti dirò due cose :
 
1)
la legge funziona cosi : 
si presume che la parte debole sia la donna SALVO PROVA CONTRARIA
 
Quindi il vantaggio cè, ma solo a livello  di  presunzione sempre 
contraddicibile dai fatti
 
Il  che smussa di parecchio la portata della tua critica che però, 
ripeto, ha il suo senso
 
2)
effettivamente il problema  investe anche campi diversi :  ad  es. 
in caso di  divorzio  la  stragrande  maggioranza  delle  volte il 
maschio ci rimette (e ci rimette molto) sia in campo economico sia
nella gestione dei figli. 
 
E credo tutto sommato che questo "mammismo"  dei  giudici oltre ad 
evidenziare un loro "sotterraneo" maschilismo sia un problema anche
piu grave (xkè  molto piu frequente e sistematico) di quello della
violenza. 
 
 
 


preciso : 
 
della violenza (intendevo) delle donne verso l' uomo. Che effettivamente
è molto raro rispetto ai casi in cui l' uomo  esercita violenza verso la
donna. 
 
Ed è proprio  questa  rarità  ad aver generato la presunzione ex lege di 
cui dicevo
 
 
 

 cui dicevo
 
aggiungo :
 
bisognerebbe anche affrontare il caso della violenza sugli animali, 
distinguendo il caso che siano maschi o femmine.
Questo perchè molestare una mucca è più facile (e frequente) che 
molestare un toro incazzato.
 
 
-- 
Ciao.
www.sekkiology.com
 
 
"In altre parole in questo NG non si parla di cio che accade  e di cio 
che si dovrebbe fare per migliorare  la  situazione  ma semplicemente è 
un luogo di sfogo di personalità disturbate.
Talvolta anche fortemente disturbate. "
[Ritardale su IP, 23.10.2019]
 
"Ma ricorda che spesso le sensazioni, le intuizioni valgono piu di mille 
dati."
[Ritardale su IP, 26.11.2019]

 molestare un toro incazzato.
 
ROTFL! :-D

 molestare un toro incazzato.
 
Risata a parte, nella realta' concreta di come funzionano le cose
in natura (e nella vita), lei fa questa divisione "mitica" perche'
non ha mai avuto a che fare con una mucca capo-branco di razza
Eringer.

 altro che le 10 donne uccise ogni mese.
 
Ci sono anche 10 maschi uccisi ogni mese.
Con uguali cause.
------
https://groups.google.com/d/msg/it.politica/_tuOlPAg9ME/KDKfOQzrBgAJ
 
 
Deboni, lo so che per un tuttologo pallone gonfiato come te e' impossibile ammettere di aver scritto una cazzata, ma rassegnati: l'hai scritta.
Questo tuo insistere ti rende solo PIU' ridicolo di quanto gia' non sei.
 
Io fossi in te mi vergognerei

 Ris
 
Letto sin qui.
