Newsgroup: it.politica
Titolo: Quanto costa l'Ue? Piu' di 3 milioni/anno per famiglia

Il "privilegio" di appartenere all'Unione europea costa ad ogni
abitante italiano 400.000 lire di tasse (per l'anno 2000).
A questa somma bisogna aggiungere il maggior costo delle bollette e
delle tariffe derivante dalla svalutazione dell'euro rispetto al
dollaro. Tale costo e' stato quantificato dalla ADUSBEF
(
www.adusbef.it
) in 169.000 lire al mese per ogni famiglia, pari a
2.028.000 lire (per l'anno 2000), ammessso che a fine anno l'euro valga
quanto vale oggi...
Quindi una famiglia di 4 persone, per il 2000, sborsa 3.228.000 lire
per farsi governare dagli incapaci euro-tecnocrati di Bruxelles, dai
quali nessuno di noi ha accettato di farsi (s)governare.
-----------------------------------
Uscire dall'Unione europea
per un'Europa Libera di Popoli Liberi
http://web.infinito.it/utenti/europalibera/europalibera.htm
No al libero commercio che si fa stato!
Nuove Prospettive
http://www.nuove-prospettive.org
Euro-Sceptic Webring
http://www.euro-sceptic.org
--
Posted from [213.255.37.65] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
Direi che avete ragioni da vendere, soprattutto considerando che la lira
da sempre era una moneta forte e di riferimento per nulla soggetta a
svalutazioni.
lsd

svalutazioni.
Siete voi eurofili a non avere ragioni.
L'euro costa, questa è l'unica certezza.
La Lira stava nello SME: questo significava che dovevamo svenarci per 
mantenere in piedi un sistema che ha causato un mare di speculazioni 
e di problemi.
E la Lira non è stata debole come dicono gli eurofili.
Quando si trattava di aderire all'euro, per sostenere l'idea della 
moneta unica, fu sfruttata la svalutazione del '92 per dire che 
l'euro, che "doveva nascere come moneta forte e stabile" era 
necessario, era l'ovvio rimedio alla debolezza della Lira.
Il dibattito era così stupido e falso che la forza/debolezza 
dell'euro non è mai stato oggetto di particolare dibattito tra 
eurocontrari ed eurofavorevoli, né in Italia né altrove.
Ancora oggi, in genere gli euroscettici parlano della debolezza 
dell'euro  per far vedere quante bugie sono state raccontate per far 
sostenere dall'opinione pubblica l'adozione dell'euro. I motivi degli 
antieuro sono molti di più ed anche diversi.
Non dimentichiamo che la Lira è stata svalutata, quando è
capitato, 
anche per una strategia precisa sostenuta da una parte dell'industria 
italiana, la stessa che poi ha sostenuto l'euro.
Anche la Sterlina era soggetta a svalutazioni (come ovvio, tutte le 
monete si rinforzano e si indeboliscono, solo gli eurocrati pensano 
che possa essere forte in eterno), ma oggi e molto più stabile 
dell'euro.
Storicamente il dollaro ha superato quota 1000 lire per la priam 
volta solo nel 1981, con il record 
di 1002 lire/USD.
C'è stata la punta di 2200 lire nel 1985 per le speculazioni 
dell'ENI , ma poi i livelli del dollaro sono scesi e sono stati bassi 
fino al 1990-1992, quanto il dollaro oscillò tra 1200 e 1400 lire.
Poi ci fù la svalutazione della Lira, grazie a Ciampi, ai Tedeschi
e 
soprattutto al Sistema Monetario europeo e si arrivo a 1700 lire 
circa.
Nel 1996 la Lira valeva 1600 lire circa.
Dopo è arrivato il possente euro è ci ritroviamo con un dollaro
a 
2180 lire.
Bravi eurocrati.
Viva la Lira.
£££££££££££££££££££
--
Posted from 
c3.egroups.com
 [207.138.41.143] 


 E la Lira non è stata debole come dicono gli eurofili.
Allora, cerca di spiegarmi come mai, un'economia che cresce di meno, che
ha inflazione piu' alta, che ha una pubblica amminsitrazione
inefficiente ( costi ! ), che ha servizi inefficienti ( costi ! ), che
ha una legislazione farraginosa e contraddittoria ( costi ! ) dovebbe
avere una moneta forte.
ti ringrazio anticipatamente sperando in una risposta circostanziata e
non in una serie di affermazioni piu' o meno condivisibili.
ciao
lsd

> 



ciao
lsd
Posso spiegarlo, ma i dati di sopra non sono opinioni. La Lira non
è 
la "liretta", come la chiamano gli anti-italiani (non è un
commento 
rivolto a te), qualunquisti disfattisti, che talvolta pensano perfino 
di essere gli europei di oggi ma saranno gli anti-europei di domani 
(anzi, stasera).
Per rispondere in dettaglio, ti ricordo che le due svalutazioni della 
Lira sono state quelle del 1985 e quella del 1992. Su quella del 1992 
tutti sappiamo, più o meno. Per quella del 1985, lo ripeto,
bisogna 
ricordare le speculazioni dell'Eni.
Due svalutazioni non mi sembrano abbastanza per generalizzare, 
dicendo che la Lira è sempre stata debole.
Anche il marco o la sterlina sono stati svalutati talvolta, ma 
nessuno a fatto piagnistei.
In ogni caso la forza di una moneta deriva da tante altre cose oltre 
agli effetti della crescita o della politica.
Basta pensare al Giappone, che secondo parametri economici dovrebbe 
essere in crisi ma uno yen forte. Oppure alla Russia, che ha 
un'industria che cresce a ritmi del 9% annuo, il triplo di quelli di 
eurolandia, ma ha un rublo debole.
Fare la storia economica e monetaria di questo pease in maniera 
precisa mi sembra eccessivo in un GdD!
L'economia italiana che tu hai descritto, è quella di oggi, anzi
è 
quella che è nata nel 1993.
Nata nel 1993 per l'entrata in vigore di Maastricht, che ha obbligato 
ha fare in maniera sconsiderata un risanamento comunque necessario.
Prima l'economia non era così, e questo è evidente, anche se
negli 
anni '80 sono satte create le premesse per i problemi di oggi.
L'Italia è stata grande ed è grande tutt'ora. Dal dopoguerra ad
oggi 
l'Italia è sempre cresciuta, ed ha rallentato questa crescita
negli 
anni '90.
La crisi non elimina i risultati. L'Italia è sempre una delle
primi 
paesi del mondo.
Tra l'altro bisosgna considerare che l'economia e le necessità
degli 
anni passati erano diversi. Poi la classe dirigente italiana non ha 
saputo stare al passo dei cambiamenti, si è praticamente
mummuficata.
L'economia è cambiata, ma chi deve dirigere no. Non bastano solo
il 
debito pubblico o i parametri di Maastricht per spiegare il problema 
degli anni '90.
Io sono molto critico verso la nostra classe dirigente, ma non mi 
perdo nei soliti discorsi da bar che si fanno tanto perché stanno 
sulla scatole Prodi o Berlusconi, ed allora per far vedere che sono 
incompententi ci si ricopre da soli di m....
Al contrario di molti altri, io penso che l'economia sia forte, oltre 
alla crisi di oggi, ma abbiamo una classe dirigente inadatta alle 
esigenze di questa economia, che non sa gestire il patrimonio che si 
trova tra le mani. SB o Amato cambiano poco, perché la mentalita
è 
simile.
Facciamola finita, bisogna essere più realisti e più
orgogliosi. E' 
così che si va avanti, con la capacità, l'ambizione, la forza, 
l'orgoglio.
Non hai fiducia in te stesso, come puoi pretendere la fiducia degli 
altri?
ciao
--
Posted from 
mv.egroups.com
 [208.50.144.81] 


EuropaLibera wrote:
EL > --------------------------------
Il "privilegio" di appartenere all'Unione europea costa ad ogni
abitante italiano 400.000 lire di tasse (per l'anno 2000).
A questa somma bisogna aggiungere il maggior costo delle bollette e
delle tariffe derivante dalla svalutazione dell'euro rispetto al
dollaro. Tale costo e' stato quantificato dalla ADUSBEF
(
www.adusbef.it
) in 169.000 lire al mese per ogni famiglia, pari a
2.028.000 lire (per l'anno 2000), ammessso che a fine anno l'euro valga
quanto vale oggi...
Quindi una famiglia di 4 persone, per il 2000, sborsa 3.228.000 lire
per farsi governare dagli incapaci euro-tecnocrati di Bruxelles, dai
quali nessuno di noi ha accettato di farsi (s)governare.
-----------------------------------
Una volta, una svalutazione di pochi punti faceva impennare
strutturalmente le esportazioni ed incrementava
significativamente l'occupazione.
Adesso, con una svalutazione di oltre il 25%, ci raccontano che la
SAFILO ha incrementato del 35% le vendite di occhiali ma non si parla
del deficit di 24.000 miliardi della bilancia commerciale nello
stesso periodo, dell'occupazione stagnante e del maggiore
costo delle famiglie.
La CEE andava benissimo ed avrebbe potuto evolversi nel tempo.
La UE e L'Euro sono state forzature che stiamo pagando carissime
e delle quali solo gli astrologi possono prevedere le future
conseguenze.
g