Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: ostracismo e detenzione del sapere su it.discussioni.psicologia

Vorrei sapere se esiste un "istuto" diciamo così di verifica della moderazione,
su segnalazione di una situazione che sembra non essere corretta.
Parlare con la moderazione è impossibile, c'è quindi un cosiddetto organo competente
che possa valutare in modo neutrale?
Sul newsgroup it.discussioni.psicologia si sta verificando un fatto molto spiacevole,
non soltanto per le persone colpite dall'atteggiamento in questione, ma soprattutto
per l'argomento in sè.
Bisogna infatti considerare che le discussioni sul tema della psicologia non
possono non impattare con le moltissime opinioni diverse sul tema dettate da
scuole di pensiero molto differenti.
Il problema è che i moderatori dovrebbero restare in proposito molto neutrali,
altrimenti che so, bisognerebbe fondare un ng per ogni modello interpretativo
e di intervento psicologico!
E' evidente che ciò è molto difficile, ma dovrebbe essere molto chiaro che
l'intervento della moderazione non dovrebbe colpire le idee di diverso orientamento
rispetto ai moderatori.
Un conto è la moderazione per tutti  i soliti validissimi discorsi, un conto
è quello che sta accadendo.
Ci vorrebbe qualcuno che potesse con competenza e neutralità valutare quanto
sta accadendo nel thread La psicologa.
E' molto grave utilizzare un ng per fare ostracismo su idee "professionali"
diverse dalle proprie, ed è drammatico che lo stiano facendo proprio coloro
che dovrebbero sorvegliare un abuso dello spazio pubblico!
Come si può intervenire?
Considerando che non sto cercando io di avere una qualche ragione o che so
io... io non ho nemmeno partecipato alla discussione (o meglio , non è stato
possibile perchè dire che quello che i moderatori trascrivono come pensiero
di un altro non è come loro ritengono, e basterebbe attenersi agli scritti
in questione presenti, è tabù).
Iil problema non è che sia un'offesa alla democrazia e al libero pensiero,
ma è che è un'offesa alla psicologia stessa! Questo settorialismo in un luogo
d'informazione pubblica è molto deleterio!
Consigli?
Grazie tante a tutti.
Angela

che dovrebbero sorvegliare un abuso dello spazio pubblico!
Stai facendo confusione: la gerarchia Usenet it.* e' uno spazio PRIVATO.
-Stefano

Stai facendo confusione: la gerarchia Usenet it.* e' uno spazio PRIVATO.
Scusa, forse questo che dici è un dato importante nella questione.
Io intendevo il concetto di spazio usufruibile da un pubblico.
Che quindi riceve pubblicamente una deformazione dell'informazione.
Cosa comporta secondo te la tua specificazione? Può, in qualche modo, legittimare
quanto succede, oppure il fatto che vengano date pubblicamente informazioni
di un certo tipo è rilevante anche in quel caso?
Grazie.
Angela

Può, in qualche modo, legittimare quanto succede,
Si.
-Stefano

su segnalazione di una situazione che sembra non essere corretta.
No.
E personalmente ho la massima stima del moderatore del newsgroup in
questione.
-- 
ciao, | "Il suo comportamento non e' professionale."  -- Emanuele Mancuso
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it/

 io... io non ho nemmeno partecipato alla discussione 
A giudicare da google gruppi ( 
http://www.google.it/groups?as_uauthors=a.s...@toglimitin.it&lr=&num=100&hl=it
 
), non hai mai partecipato ad alcuna discussione su Usenet.

questione.
La risposta che mi può interessare è la prima. Il fatto che tu non ne abbia
stima non mi dice niente. A volte bisogna tagliar fuori le opinioni e guardare
ai fatti. Per questo ponevo la questione.
Grazie. 



A parte che non è vero, ma perchè cosa c'entra con la domanda che ho posto?
E' necessario avere anni di esperienza quotidiana su USenet per chiedere se
esiste una qualche possibilità di supervisione dell'operato di un moderatore?
Anceh il moderatore è umano è può perdere di vista qualcosa ogni tanto no?
Comunque la risposta mi è stata data, grazie. 



A parte che non è vero, ma perchè cosa c'entra con la domanda che ho posto?
E' necessario avere anni di esperienza quotidiana su USenet per chiedere se
esiste una qualche possibilità di supervisione dell'operato di un moderatore?
Anche il moderatore è umano è può perdere di vista qualcosa ogni tanto no?


le decido io.  Questa e' la differenza tra PRIVATO e PUBBLICO.
Ok, detto cosě allora č molto chiaro. 
Sapendolo uno lo accetta eventualmente uno decida di partecipare. 
Nelle regole della moderazione non era specificato che avere un altro filone
di pensiero avrebbe fatto scattare l'ostracismo, si parlava di disturbatori,
OT e cose simili.
Grazie.

colte che pure passano quando fatte meglio.
Io invece penso che affermare che tutto questo sia una trollata psudo colta
(???) sia un modo per mettersi la coscienza in pace 
 se tu sei in sufficiente buona fede 
oppure per mettere un timbro che permetta un facile insabbiamento 
se non lo sei.
In ogni caso per questo chiedevo quello che mi sembrava il modo più onesto
e trasparente per risolvere la questione che con le parti in causa è impossibile
affrontare.
Il fatto che non vi sia è un grosso limite.
Se dovessi fare come fai tu, che lanci accuse, direi che ciò non è possibile
perchè verificare e scoprire che qualcosa non va nella moderazione sarebbe
un problema, quindi meglio chiuderla lì lanciando strali e diffamazioni di
trollaggine. Ma dal momento che voglio essere meno contorta penso solo che
non c'è perchè nessuno si è mai preso la briga di pensare a questo e basta.
Peccato il tutto, ma mi è chiaro che è così, d'accordo? Grazie comunque.


Si, dove il vino e' analcolico. 

 I post (e mail) arrivati a me erano offensivi e tanto mi basta.
Il problema e' che ti si deve credere sulla fiducia.
In ogni caso non sei stato in grado di smentire le sue affermazioni.
-Stefano

 Spiacente.
Anch'io sono spiacente Elledì, perchè dall'inizio di sta storia le polemiche
le state vedendo solo voi, quando si sta chiedendo solo chiarezza e anche
qui, io non sento polemica.
E comunque come si fa a dirvi le cose se si risponde sempre accusando di
sbagliare e imbrogliare eccetera? Così si scade davvero nella
polemica,scusa!
Quei post io chiunque li legge non mi pare li trova offensivi.
mentre voi lanciate delle accuse un po campate in aria e poi non permettete
di discolparsi!
A me mi sembra il contrario che non scendere in polemica.
Comunque se ne sta parlando anche di là in qualche modo (anche se non tutti
i post compaiono poi, eh!).
Mat

 recriminazioni, flame o provocazioni quindi sorry se non risponderò.
Liberissima, ma io non voglio provocarti, voglio capire se si può dire la
propria senza paura che se sei fuori dal discorso ritenuto giusto da una
parte si viene attaccati e giudicati invece di discuterne. Discussioni è il
nome del ng.
Mat

 Forse.. Ma, di sicuro, non quello che beve LUI!
Lui beve soda caustica.
Perciň sfoga sul ng.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Perciò sfoga sul ng.
...disse il bue all'asino... :)
-Stefano

 ....disse il bue all'asino... :)
Disse il toro alla vacca.


No.
Ringrazio tutti delle risposte, molto chiare e su cui non ho più dubbi, ma
ne approfitto ancora per comprendere un'altra questione sulla situazione, che
nel frattempo è divenuta più complessa:
premesso che la funzione del moderatore sia quella di tutelare il ng da una
serie di situazioni che non ne permettano il lecito e regolare funzionamento
( e quindi anche la censura legittima di alcuni interventi ha questa funzione);
e considerato anche che, come mi avete definitivamente chiarito, il moderatore
può anche decidere di censurare in base ad altre motivazioni e ciò va accettato
insindacabilmente;
vorrei sapere se è anche nella norma, ma soprattutto se è lecito, che un moderatore
utilizzi il ng per manipolare l'opinione dei lettori contro uno scrivente,
in più modi, ad esempio, come si è visto concretamente accadere, attribuendogli
frasi che non ha mai scritto, commentando sue frasi scritte in thread precedenti,
estrapolandole dal contesto e affermando che in quelle che riporta vi sono
delle ingiurie, ecc.? Non siamo ai limiti (forse superati) della diffamazione?
Non esiste nemmeno in questo caso un istituto diciamo così, di vigilanza o
di verifica? Oppure i referenti diventano in questo caso le isituzioni giudiziarie
dello Stato?
In nessun caso è previsto un servizio serio di tutela per gli utenti?
Vi ringrazio
Ciao
Angela

In nessun caso è previsto un servizio serio di tutela per gli utenti?
Solo in caso di evidente discriminazione razzista, per quel che ricordo.
-Stefano

Solo in caso di evidente discriminazione razzista, per quel che ricordo.
Grazie della rapidità e della chiarezza delle risposte.
Ciao.
Angela

Come si può intervenire?
Da parte dei frequentatori di IDPsi, consiglierei di intervenire
innanzitutto sul conoscere somariamente, con una eme sola, come funziona
la moderazione; fatto cio', e' sufficiente rispettare le regole minime
per vedere approvato ogni articolo. In circa 8 anni di Usenet io conto a
memoria due (2, II in latino) reject su miei articoli. E uno me lo
aspettavo. Non credo di aver fama di pecorone, peraltro. Quindi fatico a
immedesimarmi in chi lamenta eccesso di post respinti. Ah, in media
respingo un articolo ogni 20, e considerate che sono piuttosto allergico
ai quoting pessimi e che il filtro del robomoderatore non e' perfetto,
quindi a volte arriva anche spam da respingere.
-- 
ciao,
Elrond, co-moderatore IDPsi

Infatti cio' non e' mai successo.
Sono affermazioni alquanto apodittiche le tue. Mi domando come puoi
sostenerle non avendo alcun controllo diretto su cio' che viene
rifiutato, o cancellato dalla coda, da parte degli altri co-moderatori.
-Stefano

castigo nell'angolino buio di un gruppo moderato..
Abbiamo sentito la puttanata del giorno :)
*LOL*
-Stefano

 -Stefano
ma non smetti mai di dire coionate?...
Angela, non dare retta a sto qui.
^____.^
xerokelvin


scusa decč... che vuol dire apodittiche? Cioč... che tu non le capisci?
^____.^
xerokelvin

 ma non smetti mai di dire coionate?...
Azz... E' tornato Coniglione Xero :)
Non ti hanno voluto altrove e torni a trollare su qusto ng? :)
-Stefano

3) non essere conosciuto come rompi
Bene, è esattamente la richiesta iniziale.
Allora come e quando la si mette in pratica secondo modalità trasparenti per
tutti?
Grazie
Angela

 
Angela, qualcuno ha più volte definito come un "coacervo di 
supponenti,presuntuosi e frustrati etc etc" i moderatori belligeranti e 
"la parola sono io"...
E' inutile fare supposizioni, è invece importante capire con chi hai a 
che fare per davvero, perchè devi fare guerra, lecita e illecita per 
saltarci fuori con questi ceffi da due lire...
Ho più volte sottolineato che questo di usenet è una pagliacciata, un 
gioco per menti alla de cesari, un gioco stupido e inutile. Gente che si 
nasconde dietro un "E' proprietà privata" o che inventa le leggi alla 
bisogna, del resto è famosissimo il nuovo codice decesariano che ha 
sostituito pure il diritto romano, quello del "Se il bue lo disse 
all'asino, allora sarà pur vero!"...
USENET è un grande esperimento che dimostra come e quanto sia utile 
l'esistenza di un diritto, qui vige la legge della giungla ancora, sono 
indietro di millenni...
^____.^
xerokelvin

ma si sia cancellato il post per non avere problemi. Dubbio legittimo?
Possibile.  In ogni caso vedi sopra.
-Stefano

o che inventa le leggi alla bisogna,
Come fai tu? :)
-Stefano

tutti?
Te l'ho detto: quando me lo chiede qualcuno con i tre requisiti
suddetti. Tu li manchi tutti e tre...


 lavoro", il luogo apposito, diciamo.
Hai pensato male. Se veramente vuoi risolvere il problema contatti la 
apposita casella dei moderatori. Se proprio hai bisogno di pubblico 
vieni qui, ma comunque *avverti* i moderatori, perchè non è certo 
obbligatorio seguire questo ng.
Comunque si nota abbastanza bene che stai facendo polemica gratuita, 
visto che un altro moderatore del gruppo ti aveva già risposto.
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus-
/     / /_   Moderatore ISciMed-
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it/manifesto
 
http://www.sci-med.it/guida

suddetti. Tu li manchi tutti e tre...
La tua modalità fatta di prevenzione e prepotenza, visto il tono che utilizzi,
non ti ha permesso di comprendere che non ho nessuna intenzione di avere io
quel materiale, è dall'inizio che sto parlando di organo super partes. 
Ma sempre di più è chiaro che non può essere nemmeno il GCN, perchè non sembra
interessato a fare luce su una situazione interna.
Mi sembra sempre più evidente che non possa essere altri che l'istituzione
giudiziaria esterna.
Grazie.
Angela

non sembra interessato a fare luce su una situazione interna.
E sopratutto perche' nessuno ha stabilito a livello di manifesto che
debba essere il GCN l'arbitro super partes, come invece avviene in
alcuni manifesti di gruppi moderati.
-Stefano

visto che un altro moderatore del gruppo ti aveva già risposto.
Non è possibile risolvere la questione con la moderazione medesima, per questo,
ripeto ancora una volta, chiedevo informazioni su un intervento super partes.
Non ho bisogno di pubblico, ho bisogno di informazioni; ho letto in un avviso
del GCN che questo era il ng deputato a tale argomento e qui mi sono rivolta.
Non sto facendo polemica, sto chiedendo e credo anche gentilmente delle informazioni.
Noterai che sto evitando di alimentare gli interventi fuori posto o alimentanti
polemica.
Noterai anche che sto evitando di cogliere le provocazioni del messaggio precedente
del tuo collega che risulta alquanto sgarbato.
Ritengo invece che un messaggio come il tuo possa dare adito a polemiche inutili
e rischiare di essere provocatorio. 
Rischia anche di dare l'idea che tra moderatori ci si spalleggi a prescindere
dal contenuto della discussione, e trovo poco costruttivo alimentare questa
impressione; quindi, non aggiungendo informazioni utili, ritengo potesse essere
evitato. 
Se invece lo scopo era proprio quello di tacitare una richiesta d'informazioni
attraverso lo scatenare una polemica, allora la moderazione non può ritenersi
esente dalla considerazione che essa stessa ha un problema interno, che poi
lo voglia o meno affrontare.
Grazie lo stesso del tuo apporto.
Angela

e qui mi sono rivolta.
E hai fatto bene.
-Stefano

 suddetti. Tu li manchi tutti e tre...
Elrond, io ad esempio te ne avevo già parlato di là, e che era il caso di
chiarire quelle cose che dicevi nel ng perchè diventano delle accuse e così
si crea un aria di incertezza e paura.
Però io non capisco perchè devi sempre dare risposte come questa, se ci sono
3 thread di là dove le persone solite e nuove (anzi, più solite che nuove)
che si stanno interrogando su questioni che nascono da qui, insomma io non
capisco perchè non si può affrontare la cosa con te se non in termini di
aggressività? E spero che adesso però tu no lo sia con me, e nemmeno di là!
Di là si sta cercando di usare un tono civile e di non maltrattare nessuno
mi sembra, forse dovresti farlo anche tu, perchè magari alcune cose si
possono aggiustare meglio che non parlando di Organi della Giustizia, che mi
sembra tutto troppo forte a me! Non pensi?
Mat

aggressività? 
Mai messo aggressivita' nei miei interventi in questione: solo ironia,
al massimo un po' di sarcasmo. I thread di cui parli non li sto seguendo
- come avviene per molti thread che non rientrano nei miei interessi.
Beninteso, se qualcuno vuole il mio specifico parere (ammesso che valga
qualcosa!), puo' chiederlo a me, e, se in topic, potro' darlo sul
newsgroup. Il fatto (se e' un fatto, non so: come dicevo, non sto
leggendo) che alcuni frequentatori abituali si interroghino su queste
questioni, dimostra che il trolling e' riuscito piuttosto bene, e che
IDPsi, per le caratteristiche del tema, di chi vi scrive e della
moderazione, si presta a queste pratiche. Mi piacerebbe invitare la/le
persone che si sono validamente provate in questo a tentare qualcosa di
affine in NG piu' "solidi": non posso fare nomi perche' i colleghi
moderatori mi sono simpatici :-)


dimostra che il trolling e' riuscito piuttosto bene,
Oppure che e' la moderazione che ha fatto alquanto schifo.
Ma d'altronde non saresti arrogante se ammettessi anche solo
lontanamente l'esistenza di questa possibilita' :)
-Stefano


Questo non ero io.
Segnalato all'abuse.
P.S. Cerca di fare meglio la prossima volta. Sei un fake di bassa qualità.
:)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Segnalato all'abuse. Vediamo da che servizio web2news scriverai la
prossima volta :)
-Stefano


Ohh, finalmente un'affermazione che puoi facilmente dimostrare <g>