Newsgroup: it.politica
Titolo: Gli epigoni di Laffer

di Fabio Luppino
[ ] La storia avrebbe dovuto essere maestra di vita anche per il povero
Giulio Tremonti. Il ministro sembra oggi il comandante del Titanic,
improvvisamente impegnato a tamponare falle macroscopiche, quando
l’orchestra voleva intonare la marcia trionfale...
La storia delle recenti ricette adottate dai paesi guida dell’economia
internazionale, Usa e Gran Bretagna prima di tutti, avrebbe dovuto infondere
maggiore prudenza al timoniere dell’Economia, grande a questo punto solo per
il frasario surreale. Tremonti sta per essere travolto da un certo modo di
intendere la politica economica e monetaria ancor prima di metterla in
pratica.
Ma andiamo per ordine. Negli anni ottanta Ronald Reagan e Margareth Thatcher
spinsero l’acceleratore su quella che gli economisti chiamano politica
dell’offerta. In sintesi, presupporre espansione economica liberando di
pesi, soprattutto fiscali, i produttori di beni e posti di lavoro, tenere
alta la barra dei tassi, contenere l’inflazione. Far leva, come strumento
principe, sull’incentivo fiscale. Sappiano come è finita, anche se a
Tremonti l’insegnamento non è servito. L’America è uscita dal sogno
reaganiano con le ossa rotte sul piano del debito pubblico e con una
destrutturazione totale di ogni strumento di sicurezza sociale. La Gran
Bretagna con un panorama economico-finanziario analogo in cui brilla lo
sfascio dei servizi pubblici e della scuola. Con l’aggravante, in Gran
Bretagna, di una serie di leggi totalmente liberiste che hanno annientato le
Trade unions e ridotto al lumicino gli ammortizzatori sociali.
Un po’, quanto vuole fare il pittoresco governo italiano. Ma l’asso nella
manica della politica reaganiana e thatcheriana di venti anni fa era
rappresentato da un assioma di natura fiscale che poggia sull’ormai famosa
curva di Laffer. Arthur Laffer, economista americano, fu l’ispiratore del
presidente-attore che dettò legge per otto anni negli Usa. Cosa dice la
curva di Laffer? Semplicemente che riducendo le tasse si allarga la base
imponibile, cioè che aumenta il numero dei contribuenti e con questo le
entrate dello Stato. Con la conseguenza che minor tasse producono un aumento
di reddito individuale e che, sempre in conseguenza, ma si badi bene siamo
su un piano teorico, aumentano automaticamente i consumi, il reddito
complessivo e si può ridurre la spesa pubblica. Secondo Laffer con
l’aliquota del 20% e con aliquota dell’85% si ha lo stesso introito fiscale.
E allora perché non diminuirla producendo d’incanto una ricchezza virtuale
nelle tasche del contribuente? I due vertici opposti della curva sono
l’aliquota zero con introito zero e l’aliquota cento con introito ovviamente
zero. A dirlo sembra conseguente nella pratica, come molte teorie
economiche. A parte il fatto che quando Laffer mostrò il suo enunciato tutti
gli economisti di scuola keynesiana si fecero una grande risata. Ma è la
pratica ad aver dimostrato il fallimento di una siffatta argomentazione. Le
strategie dal lato dell’offerta poste in essere nell’era Reagan postulavano
un prodotto interno lordo capace di essere costantemente intorno al 20% per
cinque anni. A malapena, in otto anni, si arrivò al 10% annuo, notevole alla
luce dei tassi di crescita odierni, ma non sufficiente a compensare i danni
dal punto di vista di una fortissima riduzione dal lato della spesa. E
questo anche perché, tornando a Laffer, la riduzione delle aliquote non si è
mai trasformata in un aumento complessivo di consumi, reddito investito,
posti di lavoro. Anzi, la base imponibile, anche negli Usa, si è ridotta,
con il risultato che i monumentali piani di riarmo (lo scudo stellare in
primo luogo) voluti da Reagan e la dissennata politica di remunerazione del
dollaro con alti tassi lasciarono a Clinton un paese sull’orlo della
bancarotta finanziaria. L’iniziale e virtuale aumento del reddito spesso,
poi, fa semplicemente aumentare la propensione al risparmio, non i consumi.
Ora. Tremonti e la sua allegra compagnia hanno semplicemente lasciato
intravvedere la riduzione delle tasse, nonché la possibilità di ricorrere ad
un condono fiscale, parziale o tombale importa poco. E il primo effetto
reale che hanno avuto è stata la riduzione di Irpeg e Irpef. Pensate cosa
accadrebbe se lo facessero davvero...
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Caro Sergio,
l'articolo di Luppino è ovviamente perfetto. Però dimentica di sottolineare
due cose:
-1 - la MALAFEDE di Tremonti nell'accennare a Laffer era assolutamente
chiara per chiunque avesse anche solo sfogliato un libro di Economia. E io
su questo NG e sugli altri NG di politica ho tempestato da matti dandogli
del truffatore e dell'abusatore della credulità popolare. Tremonti doveva
sapere bene che non era possibile applicare la teoria di laffer in presenza
di un debito pubblico immane e sapeva certamente bene anche che detta teoria
era una BUFALA. Alcuni forzitalioti su questi NG irridevano al fatto che
sostenessi che Tremonti era un bugiardo, alcuni opponevano che il buco
reaganiano era dovuto alle spese per lo scudo interstellare, i più idioti si
limitavano a cercare di insultare ME (!).
-2- la DABBENAGGINE e l'IGNORANZA in materia economica della gran parte di
noi tutti, portati a credere a un professore universitario, quand'anche con
la faccia da culo come il Ministro Tremonti, quand'anche associato a un
piduista condannato quale spergiuro da una Corte di Appello, sopratutto se
presentato in TV come un piccolo genio delle finanze che avrebbe oscurato
l'opera di Visco. E il piccolo Tremonti soffiava arroganza da ogni pustola e
derideva Visco e la sua promessa di tagliare l'IRPEF di un punto!
AhahahaH!!!! Io la taglierò di 10/15 punti! - stranazzava. E molti gli hanno
creduto.
Quindi purtroppo gli artcioli come quello che hai pubblicato, pur spiegando
a posteriori, quando è accaduto, non mettono il dito sul vero problema: LA
DISONESTA' DEGLI ANNUNCI.
L'imbonimento televisivo è un fatto gravissimo, mina la formazione del
libero consenso democratico.
Nè io ho mai capito l'eccessivo controllo che Visco ha operato nel moderare
le sue rispsote. In campagna elettorale io avrei smerdato platealmente
Tremonti, dati alla mano era davvero facile, e gli avrei detto quello che
era: UN TRUFFATORE DEL POPOLO ITALIANO, un venditore di fumo, un ciarlatano.
Ora i dani sono fatti. Riusciranno questi ciarlatani a rimediare? O si
ifnileranno in una serie di condoni seguendo la loro natura che è quello di
favoire la malavita, la criminalità, di premiare il comportamento di chi ha
infranto la legge facendo sentire i cittadini onesti dei GIGANTESCHI PIRLA?
Ai posteri di autunno la non ardua sentenza.
Alooha!
ernesto


 ... č la pratica ad aver dimostrato il fallimento di una siffatta
argomentazione.
Per l'appunto. A tavolino, queste teorie funzionano: e' nella pratica che si
rivelano sconclusionate. Accadde anche per il comunismo: teorizzava una
societa' di anime nobili e solidali, ha originato giungle di belve e prede.
Perche', per l'appunto, postulava un essere umano "buono".
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Perche', per l'appunto, postulava un essere umano "buono".
Discorso lungo! Smith non prevedeva affatto un essere umsano buono. Il
comunismo prevdeva un essere umano meno cattivo se soddisfatto nei biusogni
"a ciascuno secondo i uoi buiosgni " era lo slogan. Non ha funzionato, quei
regimi sono subito diventati tirannici ee praticamente nazisti.
Chissà se è possibile una specie di comunismo ma coniugato davvero con la
libertà. Per ora non pare.
Oggi però il nostro problema è la videocrazia: Tramonti riuscì facilmente a
imbabbiolare gente iinesperta di queste questioni sparando cazzate immani.
Io su questo NG provai a spiegare che non poteva funzionare e che Tramonti
doveva essere in malafede, alcuni dissero che si fidavano più di Tramonti
che di me (ma non era questione di fiducia personale!, altri derisero il
tutto mettendo in dubbio che esistsse un LAFFER e i più stupidi si
limitarono a cercsre di insultare me che tentavo di spiegare le cose.
ciao
Ernesto


 era una BUFALA.
Una bufala non è, se la struttura economica è corretta. Anzi diciamo
che la "curva di Laffer" descrive il comportamento dei contribuenti di un
sistema
economico sano. Debito pubblico moderato, bassa inflazione e crescita del
prodotto interno. E poi, francamente, questa non è Ecomonia, è Scienza delle
Finanze.
Il povero Tremonti è stato solo fesso a cadere nel tranello di Visco.
Che poi Visco sia un grande economista permettimi di avere dei dubbi
Per me, ma non solo per me, gli "ecomomisti" non laureati in matematica o
statistica non valgono una cippa, semplicemente perchè non  sono economisti,
figuriamoci uno laureato in legge....IMHO.
Al limite Visco è un'esperto di Scienza delle Finanze  della scuola
di Trilussa.
Saluti.



 -))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

 cittadini si riversa in maggiori consumi
Sei sicuro di quel che dici?
Mi pare un poco troppo semplificata. Oltre che
incompleta. Dilla tutta.
Saluti.

 ernesto
e da borgataro megalomane fallito e esibizionista.  DA MATTO !!!!!!
g


Già ho avuto modo di dire che fare battute stupide è facile, buone battute
difficile.
Qui siamo alla prevalenza del cretino.... Non ci giurerei ma il vecchio "g"
era proprio uno di quelli che non avendo mai sentito nominare Laffer faceva
battute storpiandolo in Loffier o genialità simili....
Poichè qui si parla del denaro di tutti, dell'Italia, della boria
calunniatrice e menzognera di tremonti al tramonto, che io insistessi da
matti o da matto è proprio lo stesso.
Io insistevo (e insisto, perchè ho fede del ravvedimento umano di tutti) che
quelle parole di tremonti erano una trappola per gonzi e ora i gonzi mi sa
che hanno avvertito il ferro della trappola sulle loro gole e... invece di
ammetterlo fanno battute da gonzi.
Quello che conta è tuttavia che Tremonti non poteva non sapere che la teoria
di Laffer era fallita ANCHE in presenza di conti pubblici in ordine,
figurarsi in Italia!!!!
L'ignobilastro spiattellava ai gonzi che con l'aumento dell?IVA,
"inesorabilmente" conseguente alla riduzione delle tasse e all'aumento dei
consumi, avrebbe tappato il buco IROPEF dovuto alle aliquote DRASTICAMENTE
più basse che avrebbe messo lui, altro che quell'1% che prometteva Dracula
Visco.....
Dispiace che i gonzi siano stati tanti tanti tanti e che non abbiano dato
ascolto a chi ne sapeva un poco di più.
Adesso è evidente a tutti la menzogna di Tremponti ma è troppo tardi: ne
pagheremo tutti amarissime conseguenze.
Alooha!


 battute storpiandolo in Loffier o genialitŕ simili....
Povero bugiardo pazzoide megalomane fallito.
Il _sedicente_ "Professore di informatica" _sedicente_ "Dottore
in economia e commercio" 'ernesto' ciancialesto banana lo
zimbello della rete non riesce a scrivere senza mentire.
g

 Povero bugiardo pazzoide megalomane fallito.
PICCOLO DIZIONARIO propedeutico per "g":
BUGIARDO = Tremonti che dice che applicherŕ la teoria di Laffer e invece
applica il giochetto delle tre carte
PAZZOIDE = uno che crede a un tiziko come Tremonti
MEGALOMANE = Tremonti e Berlusconi sono i due esempi classici. Uno unto che
fa scifo l'altro Unto dal Signore. No, uno Unto dal signor Berlusconi (fu
eletto CONTRO) e l'altro unto che fa schifo.
FALLITO: lo Stato Italiano nelle mani dei craxoberlusconidi mafiossi e
cappuccioni.
Vuoi vedere che stavolta mi sono sbagliato??? CHIEDO SCUSA!!!! Non era il
vecchio "g" che irrideva alla curva di Laffer ! E chi era: il geniale ometto
che si firma ALB o lo scomparso in vacanze miliardarie Mister MANETTONE????
Insomma non importa!!! Importa che per un paio di mesi alcuni miserelli,
invece di imparare dalla mia sapienza economica (vai "g" sto
scherzandooooo!!!!), drridevano perfino il nome del povero LAFFER!!!!
Il truffatore Tremonti sosteneva che con l'IVA dovuta ai maggiori consumi
avrebbe coperto il buco di IRPEF dovuto alle aliquote strabbassate da
lui!!!!!
Barzelletta ignobile per chiunque avesse aperto un libro di Economia nel
corso della propria vita, ma amo con succulenta esca per i PIRLA che
abboccarono a milioni!!!!
Ora č il tempo per me di fare l'antipatico " VE L'AVEVO DETTO CHE ERA UNA
BUFALA!".
ernesto


 scherzandooooo!!!!), drridevano perfino il nome del povero LAFFER!!!!
Come ho appena dimostrato, l'unico ignorante orecchiatore megalomane
che ha storpiato il nome di Arthur Laffer, é il Professo Dotto
'ernesto' ciancialesto banana lo zimbello della rete.
g


Il tuo problema, caro "g", è che le tue dimostrazioni sono al tuo stesso
livello e non potrebbe essere altrimenti e anche se ti mettessi i tacchii
come berlusconi non sarebbe granchè.
Tu ti attacchi a errori di battuta, a una svista, a una dimenticanza: LA
CULTURA NON E' QUELLO. Quello è l'esame di quinta elementare.
Ti saluto. Uffa, è il secondo giorno che piove. Sono stato a Pearl City,
tutti conoscono il suo "harbour" ma la città no. Se vi capita di venire all
Hawai'i fateci un salto. E' una gran bella città!
Alooha!
Ernesto


 --------------------------------
Epilogo da borgataro megalomane fallito "Alooha! Ernesto" ....
Ma se non ci fosse 'ernesto' ciancialesto babana lo zimbello della
rete, chi altri divertirebbe a suon di panzane l'annoiato popolo
delle news in questo tranquillo pomeriggio di vacanze ?
g

 g
Ripassati il DIZIONARIETTO PROPEDEUTICO per imparare il giusto significato
dei vocaboli che usi. Ci metti poco: ne usi appena 10.
Alooha
Ernesto
PS: oggi c'è il sole alle Hawai'i. Ci sono ancora alcuni nuvoloni come
grossi cuscini sulle palme fruscianti ma si sta che è una favola.


 Tu non hai mai discusso di niente.
Discutere con un ignorante trinariciuto megalomane fallito
e malato di mente ?
Ai matti non si replica.
"Quando si hanno di fronte degli imbecilli o dei matti, il solo
modo di dimostrarsi intelligenti é di non parlare con loro."
[Schopenhauer]
Il _sedicente_ "Professore di informatica" _sedicente_ "Dottore in
economia e commercio" e mendace tuttologo millantatore 'ernesto'
ciancialesto banana, é lo zimbello della rete che va bene solo
per essere preso per i fondelli e spernacchiato.
g

 per essere preso per i fondelli e spernacchiato.
Il pernacchio è il superlativo plebeo del fischio. Un'ottima attività che
ossigena i polmoni. Meglio se il pernacchio lo riservi ai potenti, è assai
più consono, producente e civile.
Pensa a quando Berlusconi dovra andarsene, mi pare una buona occasione....
alooha!
Ernesto
