Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Risposta per Elledì, moderatore del ng di psicologia

 
 
 
 
Ed io chiedo l'immediato intervento del GCN affinché ti rimuova da 
questo tuo incarico e così lasci in pace i tuoi colleghi moderatori!
 
 
 
Ormai ti senti L'UNICO moderatore del gruppo.
 
Come farei io a perseguitarti inviando messaggi al ng in questione se 
il ng in questione è moderato da ALCUNI moderatori?
 
Io scrivo PUBBLICAMENTE e a leggere siete in almeno in quattro. E 
quindi in che senso io mi metterei a scrivere a te?
 
 
 
Caso mai sei tu che ti metti a leggere a me e mi blocchi i messaggi.
 
Ti è mai giunta una mia e mail alla tua casella di posta privata?
 
NO!
 
E allora di cosa parli?
 
In moderazione sei insieme agli altri.
 
Inoltre perché non pubblici questi messaggi di cui parli?
 
Ne parli ma non li hai pubblicati.
 
Ed è lì che io mi comporto da stalker, nei messaggi che censuri?ù
 
E Vincenzo Del Piano e altri sono pronti a TESTIMONIARE questo mio 
comportamento da Stalker in quei messaggi che sarebbero rivolti 
unicamente a te?
 
 
 
A parte il fatto che il C.P. quando parla di stalking non prevede il 
caso dei moderatori visto che per il loro ruolo moderano, cioè stanno 
lì proprio a doversi subire anche insulti e offese su altri e su se 
stessi.
 
 
 
Ma, seppure volessimo farlo diventare un reato, cioè stalking, ecco, 
diciamo che sarebbe reato di stalking, e allora perché non pubblichi 
questi messaggi TUTTI?
 
 
 
Facci vedere tutto quello che hai bloccato, che AVETE (magari anche 
altri) bloccato e valutiamo il tuo operato.
 
 
 
Il vero problema è che qui, dove possiamo dialogare, tu NON dialoghi, 
tu non vuoi dialogare, tu ti sottrai al dialogo.
 
Io ti invito PUBBLICAMENTE al dialogo sereno e pacifico, ma tu ti 
scaldi, ti infiammi, ti inventi cose, INDUCI alla lamentela perché 
blocchi ingiustamente i messaggi per validare le tue tesi.
 
 
 
Ma sono convinto che Del Piano e Gianfranco ti terranno d'occhio!
 
 
 
CURATELA!!!
 
-- 
Giovanni Bianchi
 

questo tuo incarico e cos� lasci in pace i tuoi colleghi moderatori!
 
Oh, finalmente una richiesta nuova e diversa dal solito!
 
http://www.news.nic.it/news-it/docs/moderaz1.html
 
(La posizione del GCN).
 
-- 
Ciao, Alessio - 
http://www.sleepers.it
 
 
Materiale in italiano per Agent: 
http://agentit.altervista.org/
 


 
 
 
Io invece penso che la mia sia una scelta di rispetto verso tutti i 
moderatori, nel senso che non sto lï¿œ a scassare il cazzo con le lamentele!
 
E' vero che non leggo le loro e mail che mi mandano in privato, ma ï¿œ 
anche vero che io MAI scrivo a loro in privato andando a lamentarmi.
 
 
 
Hai presente quei calciatori che MAI si lamentano con l'arbitro? Dove 
magari l'arbitro fischia, espelle e da pure la spiegazione, la 
motivazione. E' vero che io non ascolto la motivazione, ma MAI vado a 
protestare dall'arbitro.
 
 
 
Ora perï¿œ qui il problema (Elledï¿œ e altri) ï¿œ che questo arbitro si mette a 
giocare e perï¿œ continua ad arbitrare.
 
Elledï¿œ entra in conflitto con me perchï¿œ si mette a fare la UTENTE, 
dialoga con me, si trova in disaccordo e ZAC, blocca il messaggio!
 
La stessa cosa che ha fatto il suo collega Gianfranco che ï¿œ venuto qui a 
difenderla.
 
Sono in due praticamente a fare questo gioco sul ng di psicologia.
 
Loro arbitrano la partita, moderano, poi a un certo punto indossano la 
maglia di una squadra e scendono in campo CONTRO me, nel senso che la 
pensano diversamente da me. Indossano la maglia da UTENTE CONTRO LA MIA 
TESI, e si mettono a dialogare con me.
 
Siccome non la spuntano col gioco (dialogo) ecco che mi ESPELLONO, mi 
fischiano il fallo e mi mandano fuori, cosï¿œ possono segnare a porta 
vuota:)
 
 
 
Elledï¿œ e Gianfranco NON rispettano il manifesto, non rispettano le regole 
di USENET, ï¿œ vero che si fanno chiamare moderatori, ma ogni volta che si 
mettono a moderare il proprio diretto interlocutore non sono piï¿œ 
moderatori.
 
Ed ï¿œ per questo che il GCN dovrebbe intervenire. I dialoghi tra me e 
Elledï¿œ sono PUBBLICI. E' lei stessa a dire PUBBLICAMENTE tutto, e in 
questo post che ho riportato qui lo ha detto in modo ESPLICITO.
 
 
 
Elledï¿œ dovrebbe rassegnare le dimissioni insomma e smetterla di moderare 
il suo diretto interlocutore, me in particolare. Perï¿œ lei continua,fa 
finta di nulla, fa la vittima. Elledï¿œ si comporta come Silvio Berlusconi 
insomma, lo sanno tutti che ha torto e perï¿œ continua a stare lï¿œ, non si 
dimette e quando provano a cacciarlo fa cadere il governo:)
 
 
 
Sto Berlusconi qualcuno lo deve pur votare e cioï¿œ quelli che piï¿œ gli 
somigliano:)
 
 
 
Inutile dire che se Berlusconi rimane al potere ï¿œ perchï¿œ c'ï¿œ Napolitano 
(messo lï¿œ da Berlusconi) che glielo permette e parla di amnistie.
 
Qui sembra (ï¿œ una ipotesi) che il Napolitano del caso sia Gianfranco. 
Infatti intervenendo in questo discorso ha pensato a difendere Elledï¿œ e 
nulla ha detto in topic sul tema del condizionamento.
 
 
 
Questa ï¿œ gente che sta su Usenet per COMANDARE, invece di parlare in 
topic (e non ci riescono) si mette li a bloccare altri.
 
Un po' come alle feste c'ï¿œ il tizio che si limita a mettere solo la 
musica perchï¿œ non sa ballare, non sa stare con gli altri e preferisce 
isolarsi dietro il giradischi. 
 
Tu mi dirai: ma questo tizio fa ballare, mette la musica, quindi ï¿œ una 
brava persona.
 
CIoï¿œ, questi moderano, permettono il dialogo ecc.
 
 
 
Non ï¿œ mica questa la dinamica vera, quella INCONSCIA!
 
La dinamica inconscia di quello che mette la musica ï¿œ che la musica lui 
la mette e lui NON la mette. Quando lui NON mette piï¿œ la musica NON 
lascia che la mettano altri  e si DEVE smettere di ballare.
 
Decide lui il lento, il veloce...se ballare o non ballare.
 
Quindi ha POTERE, vuole agire, intervenire sugli altri andando a 
COMANDARLI.
 
 
 
Sui moderatori la cosa ï¿œ EVIDENTE, loro per mestiere devono bloccare gli 
altri. Ma si puï¿œ dialogare anche SENZA i moderatori.
 
Per es ora qui io e te lo stiamo facendo.
 
 
 
A cosa serve la moderazione?
 
Serve a questi che hanno voglia di comandare e vengono su Usenet a 
bloccare i messaggi.
 
 
 
Spesso pur di comandare dicono: ma il ng ï¿œ illeggibile, c'ï¿œ chi insulta, 
c'ï¿œ chi dice parolacce, il dialogo non procede bene ecc ecc
 
E' vero, ci sono inconvenienti che perï¿œ con il KILL FILE si risolvono.
 
Insomma sui ng NON Moderati TUTTO si risolve, a tutto c'ï¿œ rimedio.
 
 
 
Sui ng moderati invece vieni bloccato, il messaggio non passa, e quello ï¿œ 
un atto CONCRETO, non sono insulti, offese, parole scritte, lï¿œ c'ï¿œ la TUA 
parola scritta che viene BLOCCATA, che viene ELIMINATA!
 
 
 
Cmq il discorso ï¿œ lungo e questa psicologia dei moderatori la faremo. Non 
sono tutti della stessa pasta ovviamente e magari alcuni arrivano a fare 
il moderatore perchï¿œ spinti da ng dove il gruppo funziona male e vedono 
nella moderazione un modo per farlo funzionare bene.
 
Ma non penso che sia solo questo il motivo.
 
Ci dobbiamo chiedere come mai la MAGGIORANZA degli utenti Usenet (il 99%)
non ha alcun interesse a fare da moderatore ma UNICAMENTE a fare la parte 
dell'UTENTE.
 
 
 
Inoltre gli annosi dibattiti sulla moderazione stanno lï¿œ a testimoniare 
la cosa. Per non parlare poi dello spamming su diversi ng liberi, non 
moderati che potrebbe (condizionale) essere opera di moderatori hacker 
che rovinano il ng libero per attirare utenti sul proprio ng.
 
Un po' come quei mafiosi che mettono la bomba e poi vengono lï¿œ ad 
offrirti la protezione. Ma tu accetti la protezione perchï¿œ c'ï¿œ stata la 
bomba altrimenti quella protezione non la accetteresti.
 
 
 
Dopo piï¿œ di DIECI anni di uso continuativo dei diversi ng penso di aver 
compreso una serie di dinamiche e sto qui a fare una sorta di bilancio.
 
 
 
Una cosa che ho notato (una delle tantissime) ï¿œ che i moderatori non 
scrivono MAI sui ng NON moderati. E chissï¿œ perchï¿œ:) Perï¿œ ovviamente 
scrivono sui ng moderati, quelli moderati da loro soprattutto:)
 
 
 
Tu in un comportamento del genere, questo ultimo, non ci vedi qualcosa di 
strano, di particolare?:)
 
 
 
Questo ï¿œ un discorso di psicologia e andrebbe fatto su un ng di 
psicologia ma lo facciamo qui perchï¿œ sul ng di psicologia ï¿œ VIETATO 
parlare della psicologia del moderatore, che come ben sappiamo ï¿œ un 
argomento che non c'entra nulla con la psicologia:)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Giovanni Bianchi
 

 (La posizione del GCN).
 
IMO la soluzione è più semplice di quello che si può immaginare.
 
La moderazione non deve intervenire nelle discussioni perché
emotivamente coinvolta non è più all'altezza di essere obbiettiva.
 
Ci sono tanti gruppi dove dare poi sfogo come semplici fruitori.
E' un pensiero in generale: non ho mai partecipato nel gruppo
del moderatore in oggetto.
 
-- 
-
 
 

 ha scritto:

La cosa importante è rendersi conto che uno o fa il moderatore o l'utente 
in un gruppo, non può fare entrambe le cose.
 
Ma a parte questo discorso generale a me sembra che l'ordinamento di Usenet 
sia PRIVATO.
 
Usenet non è statale, non è pubblico, non è una piazza che lo stato da per 
i comizi. Usenet appartiene a un gruppo di persone, è in pratica un sito, 
uno spazio web e questo gruppo di persone lo gestisce come meglio crede.
 
 
 
Ad esempio nelle città noi abbiamo le piazze che sono pubbliche e lo stato 
ne permette l'uso a tutti tramite leggi e regolamenti. Poi però abbiamo le 
case, gli edifici PRIVATI. Usenet non è una piazza è uno dei tanti edifici 
PRIVATI che ha un padrone.
 
Ora, questo padrone e cioè GCN AFFITTA l'edificio, i locali a questo o quel 
gruppo. E questo o quel gruppo si elegge il suo moderatore. Se uno si 
iscrive al gruppo ecco che dal momento in cui diventa membro del gruppo 
accetta l'ordinamento interno e quindi il moderatore compreso anche se è di 
parte.
 
Se un utente non si trova bene in un gruppo ecco che basta uscire da quel 
gruppo, non farne parte invece di stare lì a lamentarsi.
 
Io infatti non mi sono mai lamentato presso i moderatori o il gruppo stesso.
 
Ho sollevato solo il problema in GENERALE.
 
Cioè non ho mai detto: mi dovete pubblicare questo messaggio, non mi dovete 
bloccare, ecc ecc
 
 
 
Non ho mai scritto ad alcun moderatore in privato e mi sono limitato sempre 
a dibattiti su Usenet stesso come su questo ng. Si tratta di dibattiti 
generali e quando entro nello specifico in ogni caso NON chiedo la 
pubblicazione del messaggio o che mi si tratti bene. Semplicemente parlo 
del problema.
 
 
 
A me sembra che questi moderatori su Usenet non vogliano che si parli di 
questo problema. Insomma si sentono al di sopra di ogni possibile critica 
che sia positiva o negativa.
 
Questi moderatori per loro mestiere GIUDICANO noi utenti, su ogni singola 
frase del singolo messaggio e poi però appena si parla del loro operato 
ecco che bloccano.
 
Perfino qui, su questo ng nato apposta, arrivano e usano un linguaggio 
censorio e non di analisi e di ammissione di eventuali errori.
 
Non ci sarebbe nulla di male nel dire: io moderatore mi sono sbagliato, ho 
commesso qualche errore ecc.
 
No, loro arrivano, non si mettono in discussione, non ne vogliono sapere 
nulla.
 
 
 
Ora però da un punto di vista GIURIDICO e di ordinamento, la nostra 
Costituzione prevede la libertà di pensiero.
 
Ad esempio se io vado a casa di un amico e ci vediamo a casa di questi (che 
è luogo privato con tanto di padrone) in dieci e iniziamo a parlare, ecco 
che il padrone di casa NON può prendere me e bloccarmi mettendomi le mani 
sulla bocca. E neppure mi può cacciare fuori con la forza, usando violenza.
 
 
 
Quello che può fare è provare a convincermi con le buone a uscire da casa 
sua, a smettere di parlare. Ma non può (questo padrone di casa) usare 
alcuna forma di violenza su di me. E non lo può fare perché anche io sto 
usando alcuna forma di violenza su di lui.
 
Insomma non si può usare violenza perché se la si usa ecco che si commette 
un reato.
 
 
 
Ovviamente il padrone di casa si stufa e con le buone non riesce a mettere 
alla porta il tizio che parla e dice la sua. A questo punto il padrone di 
casa dovrebbe chiamare la polizia e SOLO QUESTI (la polizia) possono 
prendere FISICAMENTE (manette ecc) l'ospite e portarlo via da quella casa.
 
Nel senso che il padrone di casa fa esplicita richiesta di non volere più 
ospitare quel tizio, il tizio non ubbidisce a questa richiesta di sfratto 
ed ecco che arriva la polizia e lo porta via con la forza.
 
 
 
I moderatori sono poliziotti?
 
Perché in pratica nella vita reale, nei dibattiti pubblici in circoli a 
casa di amici o altrove ecco che nessuno può bloccare fisicamente altri e 
deve arrivare la polizia se le cose si mettono davvero male.
 
Qui invece arrivano i moderatori e bloccano.
 
 
 
E' vero che c'è un regolamento che glielo permette ma questo regolamento 
fino a che punto è costituzionale?
 
Questo è un argomento di diritto più che di moderazione e bisognerebbe 
affrontarlo su di un ng di giurisprudenza partecipato da gente che si 
intende di diritto o sul ng di filosofia che è partecipato da gente che si 
intende di principii morali generali.
 
 
 
Ma se su questi ng ci sono i moderatori questi subito si sentono chiamati 
in causa e un ragionamento del genere lo bloccano, lo vietano per il 
semplice fatto che si parla indirettamente e in generale di moderazione e 
lo confinano su questo ng, ng che NON è partecipato da esperti in questa o 
quella branca ed ecco che un ragionamento approfondito non lo possiamo fare.
 
A meno di andare sui ng NON moderati a parlarne.
 
 
 
E figurati se gente come Elledì e Gianfranco sono in grado di capire e 
commentare questi discorsi se non andandoli a bloccare. Figurati se sono 
capaci di venire qui  a parlarne in topic senza avere la possibilità di 
bloccare, censurare. Certa gente sa solo censurare, bloccare e non sa fare 
altro.
 
 
 
Tu dici che questi potrebbero andarsi a sfogare altrove, dialogare su altri 
ng e non sul loro. Ma queste sono persone (non tutti) che nella vita 
concreta, dal vivo, non lasciano parlare, bloccano, litigano, alzano la 
voce. Non è gente che ti ascolta, controbatte, rimane serena, subito si 
arrabbia, alza il tono, fa la parte offesa e va via.
 
 
 
E' gente che non sa parlare in generale, fa fatica a impostare un discorso 
astratto, generale ed ecco che appena si parla di cose che loro non 
condividono prendono di mira il proprio diretto interlocutore e non le sue 
idee.
 
Insomma, non riuscendo ad elaborare un discorso che smonti gli argomenti, 
le idee, del proprio interlocutore ecco che provano a smontare 
l'interlocutore.
 
Questa è perfino una strategia usata volutamente dai politici che quando 
non riescono a controbattere l'argomento ecco che attaccano la persona e di 
fatto vanno off topic.
 
 
 
Insomma, sembra che i ng moderati servono a questa tipologia di persone, 
che fanno fatica a farsi valere con gli argomenti e devono ricorrere ad 
altri mezzi per farsi valere.
 
 
 
Ma quest'ultimo è un discorso di psicologia che andrebbe approfondito sul 
ng di psicologia. Ma figurarsi se lo lasciano passare:)
 
Fino a quando parli bene, lecchi, ecco che ti lasciano parlare, ti 
applaudono perfino, ma non appena approfondisci dicendo la INTERA verità 
ecco che vieni bloccato.
 
Insomma, certa gente non ama sapere tutta la verità ma solo quella parte di 
verità che gli fa comodo sapere:)
 
 
 
 
 
-- 
Giovanni Bianchi
 

scrivono sui ng moderati, quelli moderati da loro soprattutto:)
 
Basta un banale search su GGroups per smentirti.


emotivamente coinvolta non � pi� all'altezza di essere obbiettiva.
 
Ma no, perch�? sono sempre intervenuto nei newsgroup che modero :-)
 
Credo siano pi� "emotivamente coinvolti" certi user, pi� che i
moderatori.
 
Ciao, Alessio.
-- 
Moderatore di i.c.m.mp3
Moderatore di i.c.s.browser
Moderatore di i.c.s.mailreader
Moderatore di it.tlc.provider

fino a che punto è costituzionale?
 
Vedi? gira e rigira escono sempre gli stessi argomenti.


 [eh? no, gli elicotteri non contano]
 
ops!
[mode off]
 
;)
 
-- 
ciao, snail
"Chi riceve un'idea da me, ricava conoscenza senza diminuire la mia;
come chi accende la sua candela con la mia, riceve luce senza lasciarmi
al buio". - Thomas Jefferson
 
 
 

 moderatori.
 
tanto perchï¿œ non si pensi che modero alla segugio ecco una
antologia tratta dai post arrivati (alcuni pure passati)
 
8.10.013
Quanti siete lï¿œ a moderarvi tra di voi?:) Ma Elledï¿œ la controllate voi o 
si automodera?:)
8.10.013
qui la analisi verrebbe svolta dai moderatori che
bloccherebbero i messaggi.......manca la necessaria libertï¿œ di pensiero.....
30.09.013
Da Elledi c'ï¿œ da aspettarsi di tutto.......tenetela d'occhio:)
30.09.013
Quanti siete lï¿œ a moderarvi tra di voi?:) Ma Elledï¿œ la controllate voi o 
si automodera?:)
3.10.013
Perï¿œ vedo che qui da voi ï¿œ vietato parlarne anche se solo in
generale.... Elledi i particolare blocca ogni mio tentativo di parlare 
di questo argomento.... ma anche di altri...
Vedete voi insomma se siete capaci di dialogare anche senza indossare la 
divisa del moderatore o quella dello psicoterapeuta:)
Sta a voi dimostrare se ne siete capaci o meno.
17.09.013
.. Inimicarsi te implica non poter piï¿œ accedere al gruppo.
.. tu pretendi che di questo tema perï¿œ non se ne debba parlare perchï¿œ
non verterebbe sulla psicologia.
.. siccome tu moderi ecco che ti senti tirato in ballo e allora non
vuoi che si parli di questo tema cosï¿œ interessante e che ci riguarda
perfino.
...ti piace tanto parlare di regole e  regolette e di chi le rispetta, 
chi le infrange ecc
..dopo una serie di dialoghi non condizionati da questa tua
assurda posizione (utente e moderatore) potrei perfino darti la mia e 
mail e continuare in privato...
In fondo, e concludo, non ï¿œ questo il vero ed inconscio motivo che ti
conduce DA ANNI a comportarti con me in questo modo? E perï¿œ sono anni 
che con me in pvt non riesci a parlare.
Prima si parla un po' su free it scienza fisica (parliamo di quello che 
ti pare, in un thread off topic) e poi si potrï¿œ parlare anche in pvt.
 
[ anni?! non so chi sia, l'unica ï¿œ un utente giï¿œ qui noto per 
chilometrici thread sullo stesso tema e che poi chiese un 
it-alt.discussioni.psicologia ]
 
26.08.13
col carattere che mostri (che per me ï¿œ un caratteraccio da persona acida
26.08.13
Sei off topic e non te ne sei accorta:) Strano che un moderatore non si 
accorga dei propri off topic.......conflitto di interessi?:)
22.08.13
 >> Sarebbe il caso allora di analizzare un po' piï¿œ a fondo il ruolo del
moderatore.
 
 > f/up su it.news.moderazione  [ f/up mio senza esito]
 
22.06.13
Usenet _sarebbe_ il luogo piï¿œ controllabile dai servizi segreti
tramite i moderatori.
Perï¿œ io non credo a questa dietrologia di Marco d'Itri.
23.06.13
ti ringrazio per avere ammesso la tua scorrettezza senza stare lï¿œ a fare 
tanti giri di parole... anche io (scorrettamente) spesso faccio come te. 
..Penso che sia un modo tutto mio per sfuggire ad un coinvolgimento 
emotivo ulteriore ...sei in buona compagnia:)
22.06.13
ti sarï¿œ grato se vorrai evitare in futuro queste scorrettezze visto che
moderi il ng e dovresti tu dare il buon esempio:) Questa tua 
scorrettezza in entrambe le tue risposte per il momento mi porta a
non entrare in topic, ovvero ho bloccato il dialogo con te.
 
e via discorrendo.
-- 
http://pinterest.com/elledi/
 


 
 
 
Teniamo presente che ci sono anche i post che sono PASSATI!
 
 
 
E poi ci sono i post BLOCCATI da te (o da altri) dove parlavo in topic
 
e perï¿œ andavo a confutare la tua tesi.
 
 
 
Quelli che fine hanno fatto?
 
Perchï¿œ non ce li fai vedere?
 
 
 
Porta qui  TUTTO e cosï¿œ vediamo se moderi bene oppure se ABUSI della tua 
posizione!
 
 
 
 
 
-- 
Giovanni Bianchi
 

 
 
 
 
Quindi c'è un PROPRIETARIO di Usenet?
 
E chi è questo proprietario?
 
 
 
Grazie!
 
-- 
Giovanni Bianchi
 


 
 
 
L'user se è emotivamente coinvolto ecco che il moderatore lo può bloccare. 
Invece se è coinvolto emotivamente il moderatore, ecco, chi lo blocca questo 
moderatore?
 
E allora sarebbe il caso di evitare che il moderatore facesse al tempo stesso 
anche l'utente.
 
Per DEFINIZIONE chi modera non può essere utente. Ovvero uno che blocca i 
messaggi del suo diretto interlocutore NON E' UN MODERATORE!
 
 
 
Siamo proprio a livello di logica di base:)
 
 
 
Provo a spiegartelo più terra terra:)
 
 
 
Tu vai a giocare a tennis insieme ad un tuo amico. Ora tu decidi di arbitrare 
la partita di tennis e il tuo amico te lo lascia fare.
 
Ecco, tu NON sei un arbitro, tu sei UNO dei due giocatori in campo che gioca 
la partita.
 
E' vero che il TUO amico ti lascia arbitrare ma NELLA REALTA' tu sei un 
giocatore e siccome stai giocando NON puoi fare l'arbitro.
 
Insomma si sta violando il PRINCIPIO DI NON CONTRADDIZIONE.
 
 
 
BIsogna DECIDERSI, o ci si siede sul seggiolone in alto e si arbitra la 
partita o ci si mette a giocare!
 
 
 
Elledì per es (è uno dei tanti esempi) NON è un moderatore. Lo è perché 
glielo lascia fare il GCN, i suoi amici, io perfino glielo lascio fare. Ma 
NELLA REALTA' Elledì NON è un moderatore per il semplice fatto che prende 
parte ai dialoghi e modera (cioè può bloccare a a volte blocca) il proprio 
diretto interlocutore.
 
 
 
Qui per es in questo spazio non c'è nessun moderatore. Questa è una REALTA'. 
Sul ng di psicologia (è uno dei tanti esempi) Elledì è prima di tutto un 
UTENTE, uno dei tanti. Poi però si arroga il diritto (e glielo lasciamo fare) 
di definirsi moderatore, ma NELLA REALTA' Elledi (è un esempio) NON è un 
moderatore.
 
 
 
Se uno fa l'utente non può fare anche al tempo stesso il moderatore. E' 
proprio un discorso di logica di base, elementare, di principio di non 
contraddizione:)
 
 
 
Vedi tu ora se ti vuoi mettere a parlare di logica di base con me:)
 
Ti invito sul ng di matematica così ti facciamo altri esempi di logica 
matematica:)
 
 
 
Ciao:)
 
 
 
 
 
-- 
Giovanni Bianchi
 

Per DEFINIZIONE chi modera non può essere utente.
 
Estendendo il tuo concetto, noi che gestiamo it.* non dovremmo esserne
user (me lo segno, così evito di rispondere).


 [eh? no, gli elicotteri non contano]
 
ma sono ancora neri, o adesso sono bianchi, come va di moda per i SUV?
 
-- 
Sans

ma sono ancora neri, o adesso sono bianchi, come va di moda per i SUV?
 
Il nero non passa mai di moda :-)


 E chi č questo proprietario?
 
Gente... VENDETEGLIELA! Fatevi fare una ricarica sulla postepay!
 
Fabrizio (ed il film con Toto'...)
 
 
 

clericofascista sponsorizzato da TIN)?
 
Giovanni Greco (e Umile/Villetti).


 Giovanni Greco (e Umile/Villetti).
 
ILLO!
E chi era quello che voleva comprare la gerarchia IT ("qualsiasi cifra")? 
Villetti?
Mi sembra quasi di ritornare a quei tempi...
 
Fabrizio
 
 

E chi era quello che voleva comprare la gerarchia IT ("qualsiasi cifra")?
 
Urk, questo mi manca.



Sleepers ha fatto dipingere il suo d'oro per coordinarlo con l'iphone