Newsgroup: it.politica
Titolo: Siamo femministe e di sinistra

Care amiche, cari amici,
siamo femministe e di sinistra, siamo giornaliste,
veniamo l'una dal "manifesto" e l'altra da "Noidonne"
e al referendum del 12 giugno
sulla legge 40 non andremo a votare.
 Non ci  riconosciamo nello schieramento del Si né in quello
del No e neppure nell'appello
dei vescovi. Vi spieghiamo le nostre ragioni, se avete voglia
di leggerle.
Con affetto,
Alessandra D.P. e Paola T.
Ci preme dire con chiarezza che
 giudichiamo l'informazione sui quesiti un inganno:
è una materia complessa, spinosa e difficile su cui,
 invece di creare consapevolezza,
si è fatta propaganda. Da una parte e dall'altra si vuol vincere,
non ragionare, discutere
, capire. Dov'è la "battaglia di civiltà",
se è basata su un imbroglio e fa leva sulle paure
e sulle debolezze delle persone?
La controinformazione è stata il nostro mestiere per tanti anni.
 Siamo giornaliste,
veniamo l'una dal "manifesto" e l'altra da "Noidonne"
 e "Avvenimenti".
In questi mesi abbiamo letto, navigato in rete e siamo a
ndate a caccia di quello
che non viene proposto dai media ufficiali. E abbiamo
avuto la possibilità di farci un'opinione libera,
informata e critica. Vi proponiamo quindi alcune pillole
di controinformazione,
e links da consultare direttamente, se ne avete voglia e tempo.
"La legge 40 impone tecniche lesive della salute
 e della dignità della donna,
perché la produzione e il contemporaneo impianto di tre
 embrioni espone la donna
a ripetere i cicli di stimolazione".
 La legge 40 infatti, impone di creare solo gli embrioni che si
 intende impiantare ed
è ormai sconsigliato dalla pratica medica impiantarne più
di tre alla volta, tanto
 che anche la legge Zapatero riconosce lo stesso limite
di impianto per proteggere
 le donne da gravidanze plurigemellari. Molti medici r
itengono inoltre che sia meglio
sottoporre le donne a più cicli di stimolazione a basso
dosaggio piuttosto che a un
solo bombardamento a dosaggi molto alti, che può
essere molto pesante,
per produrre più ovuli possibile e poi congelare gli
embrioni eccedenti e averli
disponibili per successivi impianti. Secondo le stime
 della "National Summary
and Fertility clinic reports"
(US Departement of Healt and human service),
per ogni trasferimento in utero si ha il 31,3%
 di probabilità di nascita quando
  si utilizzano embrioni non congelati,  quando
si trasferiscono cioè immediatamente.
  Se invece si utilizzano gli embrioni congelati
la percentuale scende al 17,6% .
La discussione, quindi, verte quindi sull'opportunità
o meno di applicare alcuni
protocolli medici, e il secondo e il terzo quesito referendario
 - quasi uguali e ai limit
 della incomprensibilità - si potrebbero tradurre così:
"Siete favorevoli ad eliminare il
divieto presente nella legge 40 di crioconservare
(congelare) gli embrioni in modo da
non dover ripetere i cicli di stimolazione ormonale
 necessari a produrre gli ovuli da fecondare?".
Va inoltre detto che alcuni operatori delle Pma lavorano
 ormai anche sulla
 crioconservazione degli ovuli e non degli embrioni,
tecnica che ha dato risultati incoraggianti.
 Ma - e qui sta il punto che ci turba - i ginecologi
 impegnati sul fronte abolizionista
 sono tutti favorevoli al congelamento degli embrioni,
 mentre i pionieri
(e sono soprattutto pioniere, in verità) del congelamento
 degli ovuli sono dall'altra
parte insieme ad altri genetisti e scienziati che lavorano
sulla Pma ma in un'altra ottica.
Perché chiedere ai cittadini di pronunciarsi sulla bontà
o meno di una singola tecnica
come se fosse un problema giuridico o morale, mentre
 in realtà la guerra in corso
è fra lobbies scientifiche e economiche contrastanti?
"Le donne saranno costrette a farsi impiantare gli
 embrioni anche se malati".
Non è vero. Le linee guida di applicazione della legge 40 specificano che,
nel rispetto dell'articolo 32 della Costituzione, nessun atto invasivo è permesso
senza il consenso dell'interessata.
"La legge 40 vieta la diagnosi preimpianto sugli embrioni,
che permette di
 scoprire se l'embrione sia portatore di malattie genetiche".
La diagnosi preimpianto consiste nel prelievo (rischioso)
di una cellula dall'
embrione per analizzare la presenza di alcune malattie e
scartare gli embrioni portatori.
È una tecnica ancora imprecisa (il margine di errore
del tre per cento costringe
comunque ad una successiva amniocentesi), potrebbe
 funzionare solo in pochi
 casi di malattie monogeniche e non tiene conto di una
elementare osservazione:
molti di noi sono portatori di malattie che non si sviluppano
 nel corso della nostra
 vita perché anche i fattori ambientali hanno la loro importanza.
 Jacques Testart,
uno scienziato francese molto progressista che pratica la
fecondazione assistita,
respinge anche la selezione embrionale sulla base della presenza
di un solo gene,
 perché nulla sappiamo delle sue combinazioni con gli altri geni.
 E porta un esempio:
nelle grandi pestilenze che in passato hanno afflitto l'umanità
 - e oggi nel caso
dell'Aids - c'è una fetta di popolazione che rimane immune
 dalla malattia
proprio perché portatrice di una mutazione genetica che la preserva.
Con una diagnosi preimpianto gli embrioni portatori di un gene
 modificato
sarebbero eliminati, impedendo alla natura di creare una riserva
di persone
resistenti alla malattia.
A noi sembra che la diagnosi preimpianto rischi di portarci verso
  un'eugenetica
 che non si basa più sulla selezione dei tratti somatici
(che comunque già avviene
in paesi in cui è legale, come gli Stati Uniti) ma su un presunto
 criterio di salute
 ottimale e arbitrariamente deciso sulla base delle attuali
 conoscenze che
domani potrebbero essere smentite proprio dal progresso scientifico.
Anche in questo caso invochiamo cautela e vogliamo mettere al bando
 le illusioni di avere un figlio perfetto. Il rischio è insito nella vita e nel
dare la vita, le donne lo sanno. E' giusto fare prevenzione, ma è una
follia far credere che la scienza possa controllare l'incontrollabile e che
 a questo scopo sia giusto pagare qualunque prezzo.
Più studiamo questo argomento e più ci rendiamo conto che diagnosi
preimpianto  è un terreno molto complicato dal punto di vista scientifico
 e etico, che sarebbe opportuno affrontare separatamente, permettendo
così una dibattito ampio e una reale presa di coscienza dei vantaggi
e degli svantaggi.
"La legge 40 proibisce la ricerca sulle cellule staminali embrionali e
blocca l'avanzamento di importanti ricerche per la cura di gravi malattie".
Questa argomentazione ci indigna più di altre perché i cittadini
 vengono
convinti che per ragioni misteriose la legge in vigore sbarri la
strada alla
cura certa e immediata di malattie come il diabete, il morbo di Parkinson
e l'Alzehimer, diffuse e temute. Ma non è vero.
Finora tutte le sperimentazioni
con cellule staminali embrionali sugli animali hanno
dato esiti negativi, eppure
 la sperimentazione viene già fatta sulla natura umana.
A tuttoggi non esiste
nessun protocollo di cura con cellule staminali embrionali
e anche i fan
più accaniti ammettono che è un traguardo incerto e molto lontano.
(
http://www.lucacoscioni.it/node/2486
) .
Ci chiediamo allora perché
destinare fondi e personale di lavoro su una ricerca rischiosa e ancora
agli inizi distraendoli da filoni già avviati. Cure con le staminali adulte
sono già praticate, e proprio l'Italia ha ricercatori brillanti e
internazionalmente
riconosciuti in questo campo, tanto che la comunità scientifica stessa non
 è affatto compatta sui miracoli che vengono attribuiti alle staminali
 embrionali
. (
http://www.ecologiasociale.org/pg/biotecnologie_home.html
e 
http://www.ecologiasociale.org/pg/biotecnologie_home.html
)
Noi ci diciamo
che l'embrione non sarà un soggetto separato dalla madre, ma indubbiamente
 è un potenziale di vita. Non è meglio, dunque, applicare un principio
di precauzione e rispetto piuttosto che lasciare ad eventuali dottor
Stranamore le briglie sul collo? Secondo noi sì.
 "La legge 40 vieta la fecondazione eterologa , ma i genitori sono coloro
che crescono i figli e non chi fornisce il materiale biologico".
Non ci interessa la tutela della famiglia patriarcale né di quella biologica
 come  vorrebbero i cattolici contrari all'eterologa. Ci piacciono tutte le
 combinazioni
familiari, comprese quelle omosex. Ma siamo colpite dal fatto che quando
si parla di eterologa la scena è dominata dallo sperma, mentre nessuno o
quasi nomina la donazione di ovuli, che pure è la parte più complicata.
Per donare gli ovuli bisogna fare apposite stimolazioni e un intervento ad
 hoc per asportarli. Proprio la maggiore complicazione fisica espone le più
povere delle terra a diventare serbatoio di ovuli. Esiste già un fiorente mercato,
alimentato non solo dalle coppie sterili ma anche dalla scienza, che ha bisogno
 di un numero enorme di ovuli per le sperimentazioni.
Siamo inoltre fermamente contrarie all'anonimato
del donatore di materiale
biologico e l'esperienza della liberale Inghilterra d
ovrebbe insegnare qualcosa
(da aprile, al compimento del 18 anno è possibile conoscere
 il proprio genitore biologico).
 Anche chi è adottato può non sapere delle sue origini ma nessuna legge
gli impedisce di andarle a cercare. In Svezia l'eterologa è stata vietata
di recente per ragioni molto laiche: il numero di separazioni tra chi
l'aveva fatta erano il doppio che nelle altre coppie.
Anche gli psicanalisti avvertono:
 l'ordine simbolico familiare è profondamente modificato e ricomporlo non
 è una faccenda risolvibile solo nelle relazioni private.
E poi l'esperienza omosessuale di un desiderio
 di paternità e maternità,
 spesso citata come argomentazione progressista a favore
 della liberalizzazione,
 è molto più complessa e interessante di quanto si creda.
Molti e molte
non si arrendono alla soluzione tecnica o scientifica
che viene loro proposta
come unica possibilità, ma cercano altre vie. Conosciamo
maschi gay che hanno
stipulato in amicizia accordi con femmine gay, e hanno
 concepito figli a letto
o con i kit fai-da-te, in modo che i bambini nascessero
 per vie naturali e sapendo
chi sono i loro genitori. Un amico gay americano
che desiderava un figlio
ci ha raccontato che, di fronte al medico che
gli proponeva di comperare
un ovulo da una donna colombiana, fecondarlo
 con il suo sperma, reimpiantare
l'embrione dentro la donatrice pagandola come
 utero in affitto, ha pensato:
"Preferisco di gran lunga andare a letto con una
mia amica e avere un bambino
con lei", e così ha fatto.
Con questo scritto non vogliamo convincere nessuno
 a fare come noi ma
 testimoniare una passione politica e una posizione femminista,
 di minoranza,
che non ha voce. Ci piacerebbe seminare qualche dubbio
, ma soprattutto i
l desiderio di chiudere le orecchie alla propaganda d
el grande capitale biotech
che sembra aver incantato anche la sinistra e di cercare,
indagare, riflettere,
parlare con altre/i. In questi mesi abbiamo fatto una
 curiosa esperienza.
Basta nominare questo argomento per essere subissate di domande.
Tante
donne e tanti uomini sentono che quel che la propaganda
dice non è affidabile,
 che c'è di più e che la faccenda è di importanza cruciale.
o sanno con il corpo,
 madri o non madri, padri o non padri che siano.

 sulla legge 40 non andremo a votare.
Da dove hai estrapolata questa notizia? Non mi raccontar balle.
EU 

 ha scritto nel messaggio 
news:7R5ne.67282$Of5....@nntpserver.swip.net...

....già in paranoia per così poco? 

 ha scritto nel messaggio news:aY5ne.37031$795.1...@twister1.libero.it...

Interessantissimo articolo, nevvero ?
Anche a sinistra talvolta si trova ( rarissimamete) qualcuno che ha voglia di informarsi ed onesto intellettualmente.
Clas

 ha scritto nel messaggio news:7R5ne.67282$Of5....@nntpserver.swip.net...

Comitato per il SI, bamba.
http://comitatoperlavita.splinder.com/
Clas

  è una faccenda risolvibile solo nelle relazioni private.
Quoto.
Speriamo che qualcuno ci rifletta.