Newsgroup: it.politica
Titolo: Sempre dal discorso di Napolitano

"...pagare gli interessi sul nostro debito pubblico ci costa attualmente - 
attenzione a questa cifra - più di 85 miliardi di euro all'anno, e se questo 
enorme costo potrà nel 2013 e nel 2014 non aumentare ma diminuire, è grazie 
alla volontà seria dimostrata (dal governo Monti) ... di abbattere 
decisamente l'indebitamento."
 
Ma in che modo vive Napolitano? L'indebitamento è stato decisamente 
aumentato (di 116 miliardi di euro nel 2012 ) NON abbattuto
 
Nel 2013 il costo degli interessi aumenterà di circa il 4,5% di questi 116 
miliardi ( cioè di circa 5 miliardi di euro), altro che diminuire.
 
Saluti.
 
e.b.
 
 

 miliardi ( cio� di circa 5 miliardi di euro), altro che diminuire.
 
Il disavanzo primario e' l'aumento del debito pubblico al netto degli 
interessi.
Di fatto il debito pubblico e' aumentato *ogni anno* per colpa della 
spesa degli interessi, che quest'anno e' assai aumentata perche' i 
titoli del debito pubblico (i BOT) hanno avuto tassi di interesse 
abominevoli, in quanto erano ritenuti all'estero "investimento non 
sicuro"

 aumentato (di 116 miliardi di euro nel 2012 ) NON abbattuto
 
Napolitano si riferiva all'indebitamento primario, cioè al deficit al 
netto degli interessi sul debito.
 
-- bb
 

 ha scritto nel messaggio 
news:50e41878$0$13278$4faf...@reader2.news.tin.it...

ma ci perdi ancora tempo a cercare di dare un senso alle pagliacciate di 
regime? 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:kc18be$thn$1...@dont-email.me...

perchè monti al netto degli interessi ha diminuito il dedito?
ma che stai a dire? 
 
 

 perchè monti al netto degli interessi ha diminuito il dedito?
 
Il deficit o indebitamento.
 
-- bb
 

 Il deficit o indebitamento.
 
ma tu da che buco di culo sei uscito? da quello di monti, dove sei solito 
dare delle ripassate di lingua?
posta un po' un link dove monti al netto degli interessi avrebbe diminuito 
il deficit 
 
 

 posta un po' un link
 
Non ho voglia di cercare, ma l'avanzo primario è in crescita, e credo 
anche il deficit totale. Libero di smentire con dati, se ne trovi.
 
-- bb
 

 ha scritto nel messaggio 
news:kc1alp$b6j$1...@dont-email.me...

mi sa che tu hai esagerato col barolo. ma da quando in qua abbiamo un avanzo 
primario? se mi parli di disavanzo posso nche capirlo
ma ciò che non capisco davvero è perchè sei intervenuto facendo intendere 
che le parole di napolitano avessero un qualcosa di sensato? 
 
 

 ma ciò che non capisco davvero è perchè
 
...continui a cianciare di cose che non conosci minimamente? Si, 
inspiegabile.
 
 
-- 
Longion: "A parte che non sai di cosa stai parlando Figlio, Padre e Spirito
  Santo sono nella Trinita' la stessa persona"

 inspiegabile.
 
ok sapientone, voi dire che le entrate superano le uscite, e dunque il 
deficit aumenta solo a causa degli interessi?
dimostralo con dei dati, oppure stai zitto e vai a fare in culo cazzaro 
piddino 
 
 

 primario? 
 
In anni recenti praticamente sempre con 2 eccezioni, anzi un'eccezione e una quasi eccezione: il 2005 (strano caso) e il 2009, anno acutio della crisi.
E non serve una laurea in statistica con specializzazione in finanza pubblica, ma basta leggere la base informativa pubblica di bankitalia.
La serie storica è quella dell'indebitamente netto primario, quindi il segno "-" significa avanzo.
 
31/12/2011	-1,0 
31/12/2010	-0,1 
31/12/2009	0,8 
31/12/2008	-2,5 
31/12/2007	-3,4 
31/12/2006	-1,2 
31/12/2005	-0,2 
31/12/2004	-1,2 
31/12/2003	-1,5 
31/12/2002	-2,5 
31/12/2001	-3,1 
31/12/2000	-5,4 
31/12/1999	-4,6 
31/12/1998	-5,2 
31/12/1997	-6,5 
31/12/1996	-4,5 
31/12/1995	-4,1 
31/12/1994	-2,3 
31/12/1993	-2,6
 
Forse è il caso che tu ti chiarisca le idee sul significato di "debito" (stock), di "deficit" (o indebitamento netto; flusso) e indebitamento netto primario (o il suo negato, l'avanzo primario).
Dopodichè parliamo anche di spesa per interessi e di quanto questa dipenda dallo stock e dai tassi...

 deficit aumenta solo a causa degli interessi?
 
Te l'ho appena dimostrato numeri alla mano.
Per fare i saccenti bisognerebbe almeno sapere alla lontana di cosa si sta parlando altrimenti si fan delle figure da coglioni epocali.

 primario?
 
In anni recenti praticamente sempre con 2 eccezioni, anzi un'eccezione e una 
quasi eccezione: il 2005 (strano caso) e il 2009, anno acutio della crisi.
E non serve una laurea in statistica con specializzazione in finanza 
pubblica, ma basta leggere la base informativa pubblica di bankitalia.
La serie storica � quella dell'indebitamente netto primario, quindi il segno 
"-" significa avanzo.
 
31/12/2011 -1,0
31/12/2010 -0,1
31/12/2009 0,8
31/12/2008 -2,5
31/12/2007 -3,4
31/12/2006 -1,2
31/12/2005 -0,2
31/12/2004 -1,2
31/12/2003 -1,5
31/12/2002 -2,5
31/12/2001 -3,1
31/12/2000 -5,4
31/12/1999 -4,6
31/12/1998 -5,2
31/12/1997 -6,5
31/12/1996 -4,5
31/12/1995 -4,1
31/12/1994 -2,3
31/12/1993 -2,6
 
Forse � il caso che tu ti chiarisca le idee sul significato di "debito" 
(stock), di "deficit" (o indebitamento netto; flusso) e indebitamento netto 
primario (o il suo negato, l'avanzo primario).
Dopodich� parliamo anche di spesa per interessi e di quanto questa dipenda 
dallo stock e dai tassi...
----
 
Avanzo (+) o Disavanzo (-) primario
http://it.wikipedia.org/wiki/Saldo_primario
 
 
 

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Saldo_primario
 
 
Bravo. Sei arrivato a leggere wikipedia.
Peccato che la serie storica non cambi e che quindi dal '93 siamo in avanzo primario positivo (con la citata eccezione del 2009).
Altre domande?

 ha scritto nel messaggio 
news:cee9ac0f-ab61-4dcf...@googlegroups.com...

---
 
la serie storica non cambierà, ma cambia il fatto che non è avanzo ma 
disavanzo visto che è in segno negativo
o wiki scrive cazzate o le scrivi tu. io propendo per la seconda
 
 

 o wiki scrive cazzate o le scrivi tu. io propendo per la seconda
 
Il brutto non è sparar minchiate una volta, ma sparar minchiate e poi reiterarle...
 
La serie storica che ho postato, l'ho scritto chiaramente, è quella dell'INDEBITAMENTO NETTO PRIMARIO e se metti un "-" davanti all'indebitamento netto primario ottieni un avanzo.
Se è troppo difficile puoi telefonare prima a bankitalia e poi ad un buon insegnante di sostegno.


Altri dati: 
http://www.senato.it/application/xmanager/projects/senato/attachments/dossier/file_internets/000/006/400/DFP17_20per_20internet.pdf
 
 
-- 
Namib
.....
- God will take care of you. Whatever you need, God will give it to you.
- I need a shave. Am I next?
(Tom Kromer)

 ha scritto nel messaggio 
news:2975e082-fdc8-4cb5...@googlegroups.com...

----
 
se è così, e l'indebitamento primario è stato sempre ridotto da 20anni a 
questa parte vuol dire che anche il nano ha fatto bene e ha governato con 
giudizio... dunque perchè è stato sostituito, e voi sinistri lo odiate 
tanto? per le puttane? 
 
 

 
"Namib" <zanzi@bar> ha scritto nel messaggio 
news:50e4412e$0$13284$4faf...@reader2.news.tin.it...

grazie, ora sto rivalutando l'operato del nano... 
 
 

 tanto? per le puttane?
 
Ciao ritard...ehm volevo dire coglione sesquipedale. Ma l'hai letta la 
serie storica postata o ti sei fermato ai segni - e + ?


 grazie, ora sto rivalutando l'operato del nano...
 
Se fai a meno di applicare la funzione sign alla serie storica e ti 
metti a leggere quei dati magari la smetti di sparare minchiate.


 tanto? per le puttane?
 
Leggere costa tanta fatica? O è lo sforzo di interiorizzare quel che si legge che manda in cortocircuito i neuroni? Chi ha scritto che l'indebitamento netto primario "si è ridotto da 20 anni" (qualsiasi cosa significhi in italiano...)?
 
Chissà se scritta così, ovvero con qualche buco e qualche separazione, quella serie è più chiara...
 
31/12/1993	-2,6
 
31/12/1994	-2,3 
 
31/12/1995	-4,1 
31/12/1996	-4,5 
31/12/2000	-5,4 
 
31/12/2001	-3,1 
31/12/2005	-0,2 
 
31/12/2006	-1,2 
31/12/2007	-3,4 
 
31/12/2008	-2,5 
 
31/12/2010	-0,1 
31/12/2011	-1,0 
 
Le puttane... Mavaffanculo va...

 grazie, ora sto rivalutando l'operato del nano...
 
Chissà come mai ero sicuro che sarebbe finita così...
 
P.S.
ROTFL!

 primario? 
 
Ce l'avevamo gia' nel 93, ed e'aumentato.
Cala regolarmente nei governi di destra, pero'