Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Cristiani per il dialogo


Io ho molta fiducia in Butty e Benazzi. Ma ritengo lecite le perplessità di
Seastorm e di Electra.
Chiedo ai due mod di aggiungere la clausola inerente al *gruppo arbitrale*;
sarebbe, a mio avviso, un segno di fiducia verso gli utenti e la conferma
che l'obbiettivo di ICRC è divenire un luogo di confronto costruttivo,
indipendentemente da chi lo gestirà.
Visti i tempi è meglio cautelarsi. Magari Pietro è un agente infiltrato di
Accozzaglia Caotica e Benazzi è il precettore di Casini.
:-PPP
Saluti
yunan

 Chiedo ai due mod di aggiungere la clausola inerente al *gruppo
arbitrale*;
Oppure, in alternativa, la postilla del manifesto di it.cultura.classica,
no?
Francamente mi sembra + una cosa fattibile e super partes...
Perché altrimenti sorgono una serie di problemi: CHI deve scegliere questo
gruppo arbitrale? Con quali criteri? Chi ci garantisce che sia davvero super
partes?
Ciao
Eliade
P.S. Pregherei Buttiglione e Benazzi di vagliare attentamente, in questi
ultimi giorni, i vari suggerimenti arrivati e non ritenere chiusa la
questione perché è già stata spedita la CFV... Almeno fino a domenica si
potrebbe ancora cambiare qlcs...

 partes?
Andando per logica (...ma la mia è traballante..): se il Moderatore è un
dittatore, quando decide di limitare il suo potere adotta liberamente i
criteri che preferisce. Egli determina perciò in via esclusiva la
composizione del gruppo di saggi.
Entrambi gli organi saranno legittimati contestualmente con la votazione
del NG: spetterà agli utenti valutare l'imparzialità e la correttezza
degli arbitri, secondo le stesse modalità con cui oggi valutano
l'imparzialità e correttezza del moderatore (per conoscenza diretta; per
sentito dire; attraverso la RFD).
Al massimo si potrebbe (ma ci vorrebbe un intervento del GCN) limitare
il campo di scelta dei saggi ad una lista di nomi predeterminata (altri
moderatori, esperti come Roberto Corda).
Ciò che conta, però,  è che una volta nominati, gli arbitri possano
agire in reale autonomia: il moderatore non potrà quindi revocarli dal
loro incarico, che dovrà essere di durata illimitata (sarebbero
altrimenti legati al giudizio del moderatore, a cui spetta la nomina
degli stessi).
Sulla decisione a maggioranza credo non ci siano dubbi.
I problemi sono altri: cosa fare se gli arbitri non rispettano il
Manifesto? (non giudicano le controversie, non accettano reclami dagli
utenti..). Finchè è il singolo arbitro ad essere inadempiente, gli altri
possono escluderlo a maggioranza e motivatamente (e la nomina del
sostituto spetterebbe al moderatore, imho).
Ma se la maggioranza dell'organo è inadempiente, non si può lasciare la
libertà di risolvere la situazione al moderatore (sarebbe altrimenti
un'arma in sua mano per limitare il potere dei saggi): ciò comporterebbe
un'intervento necessario del GCN
Quindi i problemi maggiori riguardano, IMHO, la competenza e
l'intervento del Gruppo di Controllo in questi NG.
Si tratta infatti di una modifica ai manifesti dei gruppi it.* su cui il
GCN dovrà esprimersi caso per caso, sia nella fase di RFD che dopo la
nascita del NG. Soprattutto se, come emerso dalle ultime discussioni
pubbliche, sembra esserci la volontà di lasciare ai proponenti del NG
completa libertà di azione circa struttura e regole del gruppo di saggi.
Ciò implica che durante la RFD il GCN interverrà sul Manifesto, se si
dovesse rendere necessario onde evitare futuri problemi (di gestibilità
dell'organo; di ambiguità di competenze; di conflittualità di poteri),
derivanti da una regolamentazione sbagliata del comitato. Creato il
nuovo NG, non si possono peraltro escludere ulteriori coinvolgimenti del
Gruppo di Controllo.
Al fine di limitare l'intervento del GCN e semplificare la RFD agli
utenti, senza per questo inficiare l'efficacia del nuovo organo di
saggi, sarebbe utile predeterminare alcuni requisiti fondamentali del
gruppo di arbitri (in
particolare le relazioni "Arbitri-GCN-Moderatore"; le loro possibili
competenze; i rispettivi poteri). Sarebbe peraltro utile fornire un
modello standard di Comitato, il cui funzionamento sia il più efficace
(come chiedono gli utenti) e corretto (come chiede il GCN) possibile.
ciao :-)
--
ATTENZIONE!! Sono aperte le votazioni per
la creazione di IT.CULTURA.STORIA.Moderato
Per votare basta andare in it.news.gruppi e
rispondere SI al post [CFV] it.cultura.storia.mod

 composizione del gruppo di saggi.
Se non ho fiducia nei moderatori (ipoteticamente), perché dovrei aver
fiducia in un gruppo di saggi scelto da loro? Non si moltiplica inutilmente
il problema di partenza?