Newsgroup: it.politica
Titolo: La Cassazione sul processo Mills: "Reato prescritto"

Annullamento senza rinvio per intervenuta prescrizione del reato della 
condanna a 4 anni e 6 mesi di reclusione dell'avvocato inglese David Mills, 
accusato di corruzione in atti giudiziari. E' questa la sentenza emessa 
stasera dalle sezioni unite penali della Cassazione.
Le sezioni unite penali della Cassazione hanno confermato, con la sentenza 
di stasera, le statuizioni civili - un risarcimento pari a 250mila euro - 
disposte gia' con le sentenze di merito, a favore della presidenza del 
Consiglio dei Ministri, parte civile nel processo all'avvocato inglese David 
Mills, condannato anche stasera a rifondere gli onorari in favore delle 
parti civili per 10mila euro.
"E' prematuro fare commenti su una sentenza della Cassazione di cui non 
conosco il dispositivo. In ogni caso, quello che ha deciso la Suprema Corte 
riguarda solo Mills e non anche Berlusconi. Succede spesso che ci siano 
sentenze difformi dalle Sezioni Unite della Cassazione". Cosi' uno dei 
legali del premier, Piero Longo, sulle conseguenze che la decisione della 
Suprema Corte potra' avere sul processo milanese in cui e' imputato Silvio 
Berlusconi.
Si chiude dopo oltre 13 anni la vicenda giudiziaria di David Mills, 
l'avvocato inglese considerato dai magistrati milanesi il creatore delle 
societa' off shore di Fininvest. Tutto inizia con l'interrogatorio del 
legale, da parte dei Pm Francesco Greco e Margherita Taddei, il 3 dicembre 
del 1996: lo scopo e' quello di accertare origine e contenuto di decine di 
faldoni sequestrati ad aprile nel suo ufficio di Londra nell'ambito 
dell'inchiesta sui presunti falsi in bilancio del 'biscione'. 20 novembre 
1997: Mills testimonia al processo per le tangenti alla Guardia di Finanza 
in cui e' imputato Silvio Berlusconi. 2 febbraio 2004: il legale scrive al 
suo commercialista Bob Drennan preoccupato perche' il fisco inglese gli 
chiede conto di 600mila dollari non denunciati nel 2007 come parcella 
professionale. Nella missiva spiega che "le persone di Mister B. conoscono 
come stanno le cose: sanno che con le mie deposizioni in tribunale, l'ho 
tenuto fuori da un mare di guai". I processi a cui si riferisce, precisa, 
sono quelli su All Iberian e sulle tangenti alla GdF. 18 luglio 2004: Mills 
viene interrogato e ai Pm che gli mostrano la lettera a Drennan conferma 
l'origine di quei soldi provenienti dall'entourage di Berlusconi. "Pur non 
avendo mai detto il falso - precisa - ho tentato di proteggere Berlusconi". 
7 novembre 2004: si presenta spontaneamente in procura e, in un memoriale 
consegnato ai Pm ritratta la confessione e racconta che i 600mila dollari 
non erano un "regalo" di Berlusconi ma una somma custodita per conto di un 
suo cliente, l'armatore Diego Attanasio. I Pm Fabio De Pasquale e Alfredo 
Robledo non gli credono. 30 novembre 2005: Silvio Berlusconi riceve un 
invito a comparire nel quale la Procura di Milano gli contesta i reati di 
corruzione in atti giudiziari e concorso in falsa testimonianza per aver 
fatto versare dal manager Fininvest Carlo Bernasconi "non meno di 600mila 
dollari" sui conti svizzeri di Mills affinche' "dichiarasse il falso, 
negasse il vero o tacesse fatti a sua conoscenza".

 tacesse fatti a sua conoscenza".
"massivan"
Le vecchie mura di S.Vittore
aspettano Silviuccio da tanti
anni.. 

 accusato di corruzione in atti giudiziari. 
Disonesto leggi qui 
Consulente della Fininvest per la finanza estera inglese, è stato
condannato in primo e secondo grado per corruzione in atti giudiziari e
falsa testimonianza in favore di Silvio Berlusconi nei processi Arces
(tangenti alla Guardia di Finanza) e All Iberian.
Questo processo è scaturito dallo stesso avvocato Mills, il quale aveva
scritto una lettera al suo commercialista, Bob Drennan. Nella lettera,
Mills dichiarava che Berlusconi aveva versato in nero sul suo conto in
Svizzera, tramite il suo dirigente Carlo Bernasconi, 600.000 dollari. Il
versamento sarebbe stato dovuto alle testimonianze reticenti rese
dinanzi al tribunale di Milano dove, nel processo per corruzione alla
Guardia di Finanza e nel processo dei fondi neri di All Iberian, Mills
non disse tutto quello che sapeva, ma svicolò abilmente fra le domande
dei magistrati per tenere indenne "Mr B.". Dice testualmente Mills al
suo commercialista "Ho tenuto fuori Mr B. da un mare di guai" . A
Londra, il commercialista Drennan, letta quella lettera, denuncia il suo
cliente al fisco inglese per corruzione ed evasione fiscale.
Mentre il fisco di Sua Maestà Britannica condanna Mills a pagare una
somma pari a 230.000 sterline tra tasse, sanzioni e interessi in
relazione all'accertata evasione fiscale , la magistratura inquirente
italiana prese questa confessione molto più seriamente tanto da
innescare il processo contro l'avvocato inglese, dal quale la posizione
di Silvio Berlusconi è stata stralciata a causa dell'approvazione del
Lodo Alfano, che congela i processi per le quattro alte cariche dello
Stato, fra cui il Presidente del Consiglio, fino a mercoledì 7 ottobre
2009, data nella quale la Corte Costituzionale ha affermato
l'illegittimità del Lodo.
Il 20 gennaio 2009 scrive un memoriale nel quale porge "profondissime
scuse" a Silvio Berlusconi in quanto "vittima dei miei errori". "Ho
fatto degli errori, ho condotto male i miei affari e ho causato molti
fastidi e delle persone che non hanno in nessun modo meritato un tale
guaio. Ma non sono mai stato corrotto da nessuno", scrive Mills nel suo
memoriale.
Il 17 febbraio 2009 è stato condannato dal tribunale di Milano a 4 anni
e 6 mesi per aver ricevuto 600.000 dollari versati sul suo conto da
Silvio Berlusconi, attraverso il manager Carlo Bernasconi, per
testimoniare due volte il falso nell'ambito di due processi in cui era
imputato Silvio Berlusconi. Il legale è stato inoltre interdetto per 5
anni dall'esercizio dei pubblici uffici e condannato a risarcire 250 000
euro alla presidenza del consiglio, costituita parte civile. Il 19
maggio 2009 sono state depositate le motivazioni della sentenza.
Nel luglio 2009 viene presentato l'appello da parte dei legali di Mills
si contesta la tesi secondo la quale la corruzione di cui si sarebbe
reso responsabile Mills avrebbe anche compreso il reato di riciclaggio.
Il 27 ottobre 2009, la Corte d'Appello di Milano ha confermato in toto
la sentenza di primo grado, rigettando e ritenendo infondate tutte le
doglianze presentate dai legali dell'avvocato Mills. Contro la sentenza
della Corte d'Appello i legali di Mills hanno subito annunciato il
ricorso per Cassazione.
A metà novembre 2009 vengono pubblicate le motivazioni della condanna:
corruzione in atti giudiziari "susseguente" e non "antecedente" alle
testimonianze, ritenute false e reticenti, rese nell'intento di favorire
Silvio Berlusconi. A comprova - continuano le motivazioni - sono
elementi certi: "un compenso di 600mila dollari e la promessa di tale
compenso nell'autunno 1999. Elementi che si collocano temporalmente in
epoca successiva rispetto alle deposizioni testimoniali di Mills, e da
essi non si può pertanto prescindere per valutare la qualificazione del
tipo di corruzione".
Il 25 febbraio 2010 la Corte di cassazione ha accolto la richiesta del
procuratore generale, annullando senza rinvio per intervenuta
prescrizione del reato la sentenza di condanna ma riconoscendo colpevole
Mills di danno di immagine allo stato e rigettando quindi il ricorso
della difesa contro il risarcimento danni di 250.000 euro alla
Presidenza del Consiglio (parte civile nel processo), imposto nei due
gradi di giudizio precedenti. La prescrizione è stata prodotta da una
differenza di circa tre mesi nel calcolo della data di compimento del
reato  e dalla riduzione dei termini di prescrizione data dalla legge ex
Cirielli.
-- 
Angelo

 stasera dalle sezioni unite penali della Cassazione.
eviteranno lo smacco dell'assoluzione.               
 
-- 
Il contenuto di questo messaggio è frutto di fantasia e 
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo 
come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA


Mills è stato corrotto da Berlusconi: sentenza definitiva. Prescrzione 
della pena detentiva ma condanna a risarcire lo Stato con 250mila euro.
FINE DEL DISCORSO.
Ai cittadini italiani i cavilli giuridici pososno anche interessare 
poco. Restano i FATTI:
Berlusconi ha corrotto un testimone affinche' testimoniasse il falso 
nei processi per la corruzione alla GdF e per la truffa dei TELE+.
Per la corruzione della GdF furono condnanati i dirigenti Finimnvest ma 
non Berlusconi (trattavasi del seguito del famigerato avviso di 
comparizione di Napoli, quindi il reato c'era, le condannne ci furono 
ma il nano la fece franca corrompendo Mills) e per TELE+ le conseguenze 
sono state anche peggiori.
Se MILLS avesse detto la verità a Berlusconi sarebbero state revocate 
le concessioni TV e sarebbe adnato in carcere: noi oggi ne avremmo 
scordato perfino il nome!
Quindi il nano Pompetta governa sulla corruzione: del resto non basta 
la corruzione di Metta & Squillante per la rapina Mondadori? Non 
bastano i vari scilipoti in Parlamento?  E' evidente che Berlusconi usa 
la corruzione semrpe e dovunque, perfino con le minorenni!
e

 eviteranno lo smacco dell'assoluzione.
Forse non lo sai, ma l'imputato puo' chiedere di non usufruire della 
prescrizione.
Dici che culoflaccido lo fara'?

 
perchè dovrebbe rischiare? Mica sono imparziali.


 perchè dovrebbe rischiare? Mica sono imparziali.
Quindi non lo assolverebbero?

Mei <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto:

ho detto "perchè RISCHIARE?"
termine probabilistico.


 termine probabilistico.
Quindi ti contraddici, visto che secondo te i magistrati "eviteranno lo 
smacco dell'assoluzione", dandola pertanto come cosa certa.

termine probabilistico.
Quando lo dici cosi' sembra davvero che tu ci creda... :D lol
-- 

> 
Certo.... che sei patetico.... se è tanto sicuro di essere assolto 
perché non rinuncia alla prescrizione? Punto. Se, come dici in malafede 
il tribunale non è imparziale, ha comunque i mezzi per poter ricorrere 
alla Cassazione per sollevare i dubbi procedurali.... la legge lo 
consente. Se, invece come credo.... lui è colpevole, si avvale dei 
termini di prescrizione per sfuggiare ancora una volta ad una 
condanna... per poi accusare i magistrati, con accuse inesistenti di 
mancanza di imparzialità.
-- 
EU®

Sembra che Cosentin abbia detto :


Non ci crede... lo dice in malafede come i bambini che si ostinano a 
credere a Babbo Natale...
-- 
EU®

 risarcimento pari a 250mila euro disposte gia' con le sentenze di merito
Ovvero...il reato c'è stato, Mills è un corrotto
e Berlusconi il corruttore.
Infatti ...«I giudici della Corte d'appello di Milano
hanno confermato la condanna di David Mills a
4 anni e 6 mesi per corruzione in atti giudiziari. Mills, secondo l'accusa, 
sarebbe stato "comprato" con 600mila dollari da Silvio Berlusconi per dire 
il falso o essere reticente in due processi a carico del fondatore della 
Fininvest.
I giudici della seconda sezione della Corte d'appello di Milano hanno 
confermato anche il risarcimento alla presidenza del consiglio, costituitasi 
parte civile, pari a 250 mila euro.
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Italia/2009/10/mills-appello.shtml?uuid=6cd209ac-c2f9-11de-9d4a-3d859f78759c
 

 Ovvero...il reato c'è stato,
FALSO!! 

 FALSO!!
Se lo dici tu, ci credo!
-- 
Professò, sui reati e sui delitti che commette l'ignoranza,
si muove tutto l'ingranaggio della macchina mangereccia della società 
costituita; l'ignorante è una cartella di rendita; voi mettetevi un 
ignorante vicino
e campate di rendita per tutta la vita.
(Eduardo de Filippo)

Sembra che Eugene Upperwood abbia detto :

Certo che esiste... ma guarda questo! :D lol :D lol :D lol

 Se lo dici tu, ci credo!
E' stato prescritto percio' non c'e' stato alcun reato. 
E' cosi' difficile da capire?


Non capisci quello che leggi e copi-incolli
    «Le sezioni unite penali della Cassazione hanno confermato »

 E' cosi' difficile da capire?
Appunto e a punto ti mettano.
P.S.
Prescrizione del reato: nuovi termini e disposizioni
http://www.overlex.com/leggiarticolo.asp?id=1620
 

 Annullamento senza rinvio per intervenuta prescrizione 
Ma che novità!
-- 
Gattobianco

 E' cosi' difficile da capire?
Forse ti sfugge la sottilissima differenza tra "Prescrizione" e
"Annullamento"
"Prescrizione" significa: Hai commesso il reato, su questo non abbiamo
dubbi, ma siccome sei abbastanza ricco da poterti permettere una
schiera di avvocati che rompono i coglioni a tutti per salvarti il
culo, sei riuscito a tirare avanti tutto l'ambaradan abbastanza a
lungo per poter evitare di essere condannato e, conseguentemente,
andare in galera.
Capito come?
P

 E' cosi' difficile da capire?
Forse ti sfugge la sottilissima differenza tra "Prescrizione" e
"Annullamento"
"Prescrizione" significa: Hai commesso il reato,
FALSO!!  la prescrizione non č una condanna!! 

 Vedo che é ricicciato quell'emerito saccente coglione del compagno gioppino.
Non credo che Attilio Giovanni Giordano sia cosi' ignorante come vuol 
fare credere quando si firma CLAPOS.
Ovviamenbte esistono DUE TIPI DI PTRESCRIZIONI: quell che viene 
concessa PRIMA della sentenza e che equivale a dire "nessuno saprà mai 
se questo imputato e' colpevole" pero' l'imputato puo' rifiutare detta 
prescrizione se pensa di essere innocente, ma e' una sua facoltà  e non 
un obbligo. Un PdC dovrebbe SEMPRE RIFIUTARE OGNI PRESCRIZIONE ED 
ESIGERE LA ASSOLUZIONE PIENA.
C'e' invece la PRESCRZIONE DOPO LA SENTENZA DI CONDANNA che riguarda le 
pene carcerarie: ad eesmepio BERLUSCOMNI per cinque volte ha usufruito 
della PRESCRZIONE BREVE per le attenuanti concesse al REO, ossia AL 
COLPEVOLE, in quanto delinquente NON abituale!  Per cinque volte! 
Sempre non abituale! Queste toghe azzurre, eh??
Nel caso di MILLS non solo a Cassazione a Sezioni Unite ha dichiarato 
MILLS colpevole, pur dichiarando prescritto il reato per quanto 
riguarda i 4 anni e mezzo di galera, ma ha mantenuto la condanna al 
risarcimento verso la Stato di ben 250mila euro.
Nella sentenza di Cassazione si legge anche che MILLS fu corrotto 
nell'interesse di Berlusconi (girando la frase si puo' dire che 
Berlusconi ha corrotto MILLS).
Non solo, ma la Cassaziopne accenna anche al processo in cui MILLS 
forni' falsa testimonianza salvando il piduista corruttore e 
delinquente dalla galera: quello della CORRUZIONE alla GdF e quello per 
la TRUFFA TELE+.
Trattasi dei processi eguiti al famigerato AVVISO DI COMPARIZIONE di 
quando il puttaniere nel 1994 stava a fare il buffone a Napoli con 
altric capi di governo, quello che ha sventolato per anni come simbolo 
della nequizia della Magistratura!
Bene, il reato di corruzione c'era, i suoi tirapiedi sono stati 
condannati e lui lo saprebbe stato se MILLS non avesse mentito in 
quanto da lui corrotto.
MA NON SOLO: la truffa TELE+ avrebbe significato la revoca delle 
frequenze TV e se MILLS avessse detto il vero oggi Berlusconi sarebbe 
in una qualche galera e noi ce ne saremmo scordati anche il nome.
L'Italia non sarebbe diventata la merda mondiale che l'ha fatta 
diventare sto maiale.
e



Infatti la Cassazione ha annullato la sentenza di condanna ma al tempo
stesso Mills dovrebbe pagare allo stato un risarcimento di 250 mila
euro per chissa' quale motivo, buffi sti guidici italiani.
Quote:
"Colpo di scena al Processo Mills con la difesa che mette severamente
in crisi l'accusa a proposito della questione delle tracce dei soldi.
Tutto ruota intorna a Carlo Bernasconi (manager Fininvest deceduto nel
2001) che secondo il capo di imputazione sarebbe stato il tramite per
il pagamento dei 6000 mila dollari da Silvio Berlusconi a Mills. La
domanda della difesa al perito dei pm è stata
C'è evidenza contabile di un passaggio di denaro attraverso bonifico,
in contanti o in altro modo da Carlo Bernasconi?
La risposta della perita è stata inequivocabile
No, di molte somme non è stato possibile individuare la provenienza,
c'è molta confusione"
Unquote.

 Non credo che Attilio Giovanni Giordano sia cosi' ignorante come vuol 
fare  credere quando si firma CLAPOS.
 Ovviamente esistono DUE TIPI DI PTRESCRIZIONI: quell che viene 
concessa
 PRIMA della sentenza e che equivale a dire "nessuno saprà mai se 
questo
 imputato e' colpevole" pero' l'imputato puo' rifiutare detta 
prescrizione se  pensa di essere innocente, ma e' una sua facoltà  e 
non un obbligo. Un PdC  dovrebbe SEMPRE RIFIUTARE OGNI PRESCRIZIONE ED 
ESIGERE LA ASSOLUZIONE PIENA.
 C'e' invece la PRESCRIZIONE DOPO LA SENTENZA DI CONDANNA che riguarda 
