Newsgroup: it.politica
Titolo: LA FACCIA del capitalismo

 Newsgroups:
 8I> industrie, per non parlare della rilevante posizione anche nelle
 8I> arti liberali.
Per mia conoscenza, cosa si intende per arti liberali?
 8I> Certo che la discussione non può finire quando una parte, tu nel
 8I> caso, é dogmatica e preconcetta.
Come mai gli altri lo sono sempre, e tu no, pur facendo affermazioni
altrettanto dogmatiche e preconcette? :-)
 8I> Affermi che gli americani hanno sfruttato tutto il resto del
 8I> mondo. Il concetto di "sfruttamento" é di per se discutibile
 8I> poiché non mi risulta che gli americani, abbiano imposto ad altri
 8I> il lavoro coatto e questi altri sarebbero stati probabilmente
 8I> peggio senza il lavoro portato dagli americani.
E discutiamo dello "sfruttamento". Se gli USA entrano, con le buone o con
le cattive (e fanno entrambe le cose) in un paese il cui livello
industriale e produttivo in generale Š basso e con la scusa di elevarlo ne
traggono vantaggi immensi (e non negare che sia cos ) per i propri
capitalisti e gruppi industriali, questo si chiama sfruttamento.
Lo stare peggio o meglio Š sempre relativo al prezzo che si paga. Le
borghesie dei paesi in cui gli USA fanno questi affari stanno sicuramente
meglio, ma il prezzo di questo benessere lo pagano i contadini che lavorano
a salari da fame e senza diritti nelle piantaggioni di banane, nelle
miniere.
O questo, secondo te, non accade?
 8I> Non puoi certo affermare che gli americani hanno occupato e
 8I> sfruttato la Russia che come affermavo é un Paese enorme,pieno di
 8I> risorse e materie prime di ogni genere, con un potenziale del
 8I> tutto comparabile a quello degli Stati Uniti.
La ricchezza del suolo russo Š fuori discussione: ma ci• non significa che
quel paese avesse raggiunto un livello di sviluppo sociale paragonabile a
quello di altri paesi capitalistici.
Anche perchŠ, se cos  fosse stato, il comunismo si sarebbe realizzato! :-)
 8I> Eppure in quel meraviglioso Paese il comunismo ha saputo solo
 8I> produrre schiavitù, indigenza e orrendi crimini. Dove il
 8I> capitalismo ha impiantato poderose industri e fiorente
 8I> agricoltura, il comunismo ha piantato paletti intorno ai gulag ed
neanche una parola su come stavano prima, eh!? Chiss… chi Š che stava
facendo morire milioni di eprsone per guerra e fame? Non ce lo dici, oppure
anche quello Š il prezzo da pagare per il benessere? Kerensky avrebbe
continuato in questa brillante strategia anti popolare.
 8I> Se il comunismo fosse stata buona cosa, avrebbe prodotto
 8I> benessere, almeno per i popoli che governava e forse sarebbe
 8I> rimasto anche un pochino per aiutare i poveri popoli sfruttati
 8I> dagli ameriKani.
HA prodotto benessere. La grande massa dei cittadini di quell'impero che
era la Russia miglior• enormemente le proprie condizioni, intanto
concludendo la guerra unilateralmente (e in questo senso dando un segnale
che le guerre non appartengono ai proletari), distribuendo le terre a chi
le lavora e le fabbriche a chi produce. In ogni caso il socialismo (cosa
diversa dal comunismo, tanto per non essere dogmatici e schematici) non si
realizza in un giorno. E pochi mesi dopo la presa del potere da parte dei
soviet, l'imperialismo, coalizzato, attacco' la neonata repubblica
sovietica. La consideri libert… di scelta per quel popolo?
 8I> ha lasciato. Perché parlarne ancora ? Non é meglio cercare di
 8I> occuparsi seriamente di migliorare ancora il sistema capitalistico
 8I> che é quello che ha distribuito, in assoluto, più benessere ?
Il capitalismo non Š migliorabile: soprattutto da chi, come te, ritieni che
non si debba lotatre per migliorarlo. Tu pensi che il benessere che noi
abbiamo sia frutto automatico del capitalismo. Ti sbagli di grosso,
dimostrando di essere dogmatico: il capitalismo, sua sponte non elargisce
nulla, se non fame e sfruttamento. Sono le lotte degli oppressi, dei
lavoratori che impongono determinati livelli di benessere. Tant'Š, e questo
Š evdente come il sole, che il capitalismo per aggirare questo benessere
cui Š stato costretto, va a sfruttare altrove.
Dove l'organizzazione di massa proletaria o le condizioni culturali e
storico-politiche non sono ancora in grado di ottenere questo benessere.
Altrimenti, caro Giordano, ci sarebbe benessere per tutti, e questo non Š.
 Capisco che tu per difendere il TUO benessere voglia sacrificare tutti gli
altri, ma non ci condurre in questo pantano.
Marco
--
Automatic posted from 
agora.stm.it
 [195.62.32.1]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

 
Non esagerare Marco e non dipingermi come un mostro che vuole
sacrificare tutti perché non é così e comunque non ti posso "condurre"
né in un pantano né altrove perché non sono alla guida ma sono sul
carretto come te :). Con la pazienza si migliora tutti ed é innegabile
che abbiamo avuto miglioramenti cospicui. La tua visione del tutto e
subito é irrealistica e non ha mai funzionato ovunque implementata.
Ciao,
Giovanni

