Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Re: Nel giudicare i silenzi di Pio XII

 antisemiti della Pio X sono quotidianamente postanti, � vera?
Non lo so e non mi interessa. Esistono delle norme d'accesso ai
newsgroup di it.* che proibiscono ai moderatori di operare
discriminazioni verso gli Autori degli articoli in base alle categorie
di appartenenza, n� del resto i moderatori hanno modo di verificare
l'effettiva appartenenza ad una categoria di un utente.
Comunque, visto che tu sei sicuro dell'appartenenza di alcuni utenti
alla Pio X (immagino che avrai verificato personalmente i documenti di
identit� e le tessere di iscrizione), se vuoi pubblicare le relative
liste di proscrizione puoi farlo su una mailing list privata, sotto la
tua responsabilit�.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 tua responsabilità.
No, io mi occupo solo di contrastare per quel che mi è possibile 
antisemiti di sinistra...noto che tu di contrastare l'antisemitismo nel 
mondo cattolico manco ci provi.
Significativo
MMAX
-- 
Usa la testa, il culo la seguira'. 
(Derek Raymond - Il Museo dell'Inferno)
http://bloggoanchio.splinder.com

 liste di proscrizione 
povera gente perseguitata.

 mondo cattolico manco ci provi.
e' la sua idea di dialogo rispettoso.

 Significativo
Quoto.
Chissa' perche' sono sempre gli *IDIOTI* quelli che lanciano accuse contro 
la moderazione e non portano un ca**o a sostegno delle stesse.
Mah....
-Stefano 

 Qui credo che nahum abbia qualcosa da dirti.
io credo proprio di no. Nahum è BL per quello che ha fatto, non per la
categoria a cui appartiene



Prima di plonkarti anche qui...nahum non ha fatto NIENTE su ICRC.
Plonk


 Prima di plonkarti anche qui...nahum non ha fatto NIENTE su ICRC.
e dal momento che mi sono state attribuite opinioni, avrei gradito avere 
la possibilita' di spiegarmi. Invece il thread e' stato chiuso.
Giovannino non si intende di ICRC.



No ma è interessante...l'antisemita è una categoria protetta dalle regole 
del GCN, l'ebreo no.
Porca troia che schifo


 del GCN, 
evidentemente questo rientra nella interpretazione della moderazione di 
ICRC, assieme alla peculiare idea di "rispettoso dialogo"
 > l'ebreo no.
si tratta solo di critica alle politica di Israele.

 mondo cattolico manco ci provi.
Senza polemica: tu hai parlato del "mio" newsgroup. Ora, il "mio"
newsgroup � ancora meno mio di quanto sia di mia propriet� il "mio"
ufficio (che abito da 22 anni, e nel quale le uniche cose mie sono
alcune stampe, alcuni libri ed un set di penne stilografiche): non lo �.
Se avessi un blog personale o una mailing list personale i criteri di
accesso sarebbero ben diversi. Il newsgroup non � mio - al massimo io ne
sono un amministratore e devo passare non solo cose sulle quali non sono
d'accordo, ma anche cose che mi provocano una pi� o meno lieve acidit�
di stomaco. Il giochino che la sayeret di ipi conduce da qualche anno ai
miei danni � sostanzialmente disonesto in quanto dovrebbe essere
evidente a tutti che il moderatore di un newsgroup non � il direttore di
un giornale, che detta una linea politica alla quale i giornalisti sono
tenuti ad attenersi. 
Se poi andiamo nello specifico: la galassia del tradizionalismo
cattolico e para-cattolico � molto variegata; anche se i diversi gruppi
sembrano essere d'accordo su certe cose, per altre le posizioni sono
differenziate o anche in competizione. E' difficile distinguere fra
diversi gruppi, a maggior ragione distinguere tra i singoli. Se tu mi
richiedessi, in base alle detestabili opinioni espresse dal vescovo
Williamson, di escludere tutti gli interventi di aderenti alla
fraternit� Pio X, a parte che la cosa sarebbe scorretta a norma dei
criteri del GCN, in realt� sarebbe una cosa di difficile applicazione,
stante che non sono certo in grado di accertare chi e come vi aderisca,
chi ne sia semplice simpatizzante, chi ne frequenti le funzioni o
aderendo completamente alle loro posizioni oppure senza aderirvi. Questo
indipendentemente dalla mia opinione sulla Pio X, che personalmente mi
d� l'acidit� di stomaco di cui sopra e che io giudico pi� pericolosa per
la Chiesa del dissenso di sinistra. 


 Porca troia che schifo
guarda che fra le 613 mitzvot non c'� il precetto di cambiare tre nick
in un solo thread


 guarda che fra le 613 mitzvot non c'è 
wow. Un altra punat di rispetto per l'ebraismo.

 wow. Un altra punat di rispetto per l'ebraismo.
mi adatto al livello di rispetto che tu hai per la mia religione - vedi
il capolavoro letterario in signature
-- 
E il blog lo chiamiamo
"Consustanziale" - una parola che so che ti piace molto
http://tinyurl.com/yd95c36


Pero' e' una balla
Message-ID: 
1hz6j2c.17so5ravx1ns4N%ll...@dada.it
Message-ID: 
1hy2tbb.1ele23ko9ff5vN%ll...@dada.it
Message-ID: 
1ifnsyy.17hrbpi19ui9diN%ll...@dada.it
Message-ID: 
1ii3tf3.10omfnd5gmrbqN%ll...@dada.it
Message-ID: 
1iccgag.51hrpohrbz87N%ll...@dada.it
Beninteso, utenti ebrei non possono permettersi firme del genere. Invece 
utenti cattolici possono fare nomi e cognomi (di ebrei), parlare di 
bastoni ed attribuire opinioni, a beneficio di chi volesse, diciamo, 
provvedere.

 provvedere.
anche tu avresti scritto che fermarmi � un dovere
a beneficio di chi volesse, diciamo, provvedere
-- 
Logi quella china la ha presa da molto tempo. Fermarlo � un dovere.
http://tinyurl.com/odofvh

 mi adatto al livello di rispetto che tu hai
mentre parli con qualcun altro. Cosi', a proposito di ossessioni (andata 
bene la giornata della Memoria?)

 anche tu avresti scritto 
in un gruppo in cui tu puoi intervenire. vedi qualche differenza con ICRC?

 in un solo thread
E in nessuno dei Vangeli che un nick determini se un post è in topic o 
meno.


Il Sun, 31 Jan 2010 22:31:18 +0100, Luca Logi ha scritto:
[cut]
Tutto molto condivisibile..dopodiché resta intonso il punto...Il mondo 
cattolico e' variegato e comprende anche esseri deprecabili come quelli 
della Pio X  e quindi non si possono bannare in base alle loro 
detestabili appartenenze e affermazioni su altri gruppi (ie IL VANDEANO 
che altrove si dichiara nazifascista).
Ma fino a modifica di manifesto ICRC resta un luogo che si prefigge tra i 
suoi scopi il dialogo tra ebrei e cristiani (che  sappiamo non essere 
sereno) e che ti piaccia o meno nahum ne è rappresentante e sul tuo 
gruppo non ha mai avuto quei toni (che peraltro saltuariamente indirizza 
anche a me...vorrei ricordarti) che ti ha riservato altrove e si è sempre 
mantenuto, magari con una cifra polemica ma mai offensiva, dentro dei 
limiti che viceversa altri su ICRC gli hanno rivolto..o, piu' in 
generale, hanno superato rivolgendosi verso il mondo ebraico nella sua 
interezza.
Il punto è quindi in questo doppiopesismo...modificate il manifesto e il 
punto verra' meno.


 meno.
Infatti non � una norma evangelica ma del GCN. Cos� pure il nostro amico
nahum � finito fuori da icrc non perch� appartenente ad un qualsiasi
gruppo, ma per il ripetuto tentativo di disturbare il corretto andamento
del gruppo in molteplici maniere che sono gi� state spiegate in questa
sede.


 mantenuto, magari con una cifra polemica ma mai offensiva
Diciamo che non sono d'accordo con questa ricostruzione. E i motivi sono
gi� stati spiegati in questa sede.


 di appartenenza
ROTFL
Tb (bieco illuminista)
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 sede.
e va notato che in questa sede la moderazione di ICRC e' apparsa assai 
poco convincente. Intanto il mio nickname e' identico da mesi e ancora 
adesso mi e' impedito di chiarire le mie posizioni su ICRC, gruppo 
frequentato da nazifascisti. Il personaggio che mi ha attribuito 
posizioni senza darmi modo di spiegarmi e' Luca Logi.

 già stati spiegati in questa sede.
favorisci pure un link.

 sede.
Prima leggiamo un estratto del manifesto di ICRC
"Saranno rifiutati gli articoli:
- con offese gratuite a persone o fedi religiose, in particolare le
bestemmie"
Poi prendiamo un bel post che non riesco a dimenticare:
 Message-ID: h6eivg$97p$
1...@news.newsland.it
,  un messaggio con mail non 
valida di tal Chiechie (chie...@hhhhhhhhhhhha.yy) e che riporto in calce.
Poi puoi anche continuare a sostenere la tua tesi eh?
A me sinceramente appare largamente insufficiente.
MMAX
------------------------------
San Vincenzo non ama gli ebrei?
18 Aug 2009
Ciao !
Mi sa che si sono fatte furbe, le dame. Hanno capito che se avessero 
fatto partecipare ai rosari per i vecchi terremotati un ebreo amico di 
Gad Lerner, quello di fatterelli da raccontare a Gad Lerner ne avrebbe 
avuti parecchi e molto succosi, dato che ben cinque, dicasi, cinque, 
"corone" richiamano che quel tale:
1) è stato arrestato dai capi degli ebrei, che lo hanno condannato, 
malmenato, insultato
2) è stato consegnato dai capi degli ebrei all'autorità romana con la 
accusa di complotto contro Cesare e i romani lo hanno fatto frustare
3) è stato incoronato a forza con le spine e quando i romani lo hanno 
presentato alla folla degli ebrei accorsi, coperto di sangue e mezzo 
morto dicendo che volevano liberarlo, quelli invece hanno insistito che 
fosse crocifisso
4) è stato condannato alla croce perchè fosse evitato un tumulto degli 
ebrei e ha dovuto portarsi il legno per un bel pezzo di strada, in mezzo 
agli ebrei di Gerusalemme, che fino a una settimana prima lo avevano 
acclamato re e nessuno di loro ha in concreto fatto nulla per liberarlo
5) è stato crocifisso e mentre agonizzava i capi degli ebrei lo hanno 
sbeffeggiato ricordandogli che se veramente era chi diceva di essere 
avrebbe ben potuto scendere dalla croce e allora sì che gli avrebbero 
creduto ! ];-)
Pensaci, Gad Lerner avrebbe potuto fare una bella campagna contro le dame 
e la pratica del rosario, presentandola come una offesa agli ebrei.
Avrebbe potuto scrivere su Repubblica cinque contro-corone contro quel 
tale.
Invece, quelle dame si sono fatte furbe e non sono cadute nella trappola.
Così potranno recitare il rosario senza interferenze.
Peccato. Ma Gad saprà trovare altri modi per combattere quel tale. Gad è 
un grande. Gad si vede subito che ha una cultura superiore. Che ha una 
intelligenza superiore. E' anche particolarmente bello, anche se occorre 
guardarlo con attenzione per poterlo apprezzare.
Ciao.
C.




Esatto..perchè veramente non ho nozione di un tuo post offensivo, magari 
polemico..ma offensivo mai.


 già stati spiegati in questa sede.
Non mi risulta, qui si è detto che fuori da ICRC avevi ravvisato in nahum 
pregiudizi anticattolici, et similia...non su ICRC.



Qui persino un utente di it.news.moderazione, che non ha nulla a che
fare con icrc al quale non partecipa, per di pi� critico nei confronti
della moderazione di icrc, riconosce la maniera di fare di nahum � una
presa per il culo della moderazione. Secondo te per quanti mesi un
moderatore � tenuto a farsi prendere per il culo? Da nahum, poi.


 Non mi risulta
e allora leggi con pi� attenzione


 della moderazione di icrc, 
e che puo' "Questo sotto la premessa che posso tranquillamente 
concordare con te nel riconoscere che in molte situazioni la moderazione 
del gruppo non sia stata impeccabile"
(nei miei confronti, si intende)

 del gruppo non sia stata impeccabile"
appunto
persino un utente contrario alla moderazione di icrc riconosce che stavi
solo prendendo per il culo
il troll non si lamenti se fa la fine del troll


 anche a me...vorrei ricordarti) che ti ha riservato altrove
A beneficio del lettore esterno, vorrei ricordare che il nahum mi ha
offeso gravemente su *numerosi* altri newsgroup, per esempio accostando
arbitrariamente ed in maniera diffamatoria il mio nome ad un atto di
vandalismo con il quale non solo non ho ovviamente alcun collegamento,
ma lui non � in grado di provarne alcuno.
Ci� nonostante, di queste offese personali non � stato tenuto alcun
conto ai fini della moderazione di icrc, stante che il nahum ha
continuato a postarvi per diversi mesi dopo questo episodio.


 persino un utente contrario 
l'utente, in realta', riconosceva che la moderazione di ICRC non era 
stata impeccabile con il sottoscritto.
Logi, stai sbroccando.

 offeso gravemente 
questa e' una invenzione di Luca Logi.
Attribuirmi opinioni di un certo tipo, impedendomi di intervenire, e 
mettere i miei dati a disposizione dei nazifascisti che frequentano il 
gruppo che lui modera, deve essere stato il suo modo di reagire a questa 
famose offese.
(oh, a proposito, Logi non ha mai condannato il famoso episodio di 
vandalismo, che ha danneggiato luoghi frequentati da miei familiari).

 Prima leggiamo un estratto del manifesto di ICRC
ti dico l'idea che mi sono fatto.
Il manifesto di ICRC parla di "dialogo rispettoso con l'ebraismo". In 
realta' (e Luca Logi non riesce a provare il contrario) i moderatori di 
quel gruppo (lui per primo) ogni qual volta parlano di Israele, di 
ebraismo e di ebrei e' per diffamare il primo, ricordare che il secondo 
e' roba di coco conto rispetto al cristianesimo e svillaneggiare i 
secondi. Ne' piu' ne' meno, ma magari a volte condito di salsa 
terzomondista, di quel che si legge sui siti della Fraternita' SS Pio X, 
Sodalitium e porcate consimili.
Una prova? Il dialogo tra cristiani ed ebrei e' una cosa seria, e per 
molti cattolici una cosa serissima. Vedi ad esempio questi documenti, 
prodotto dallo International Council of Christian and Jews
http://www.jcrelations.net/en/?item=983
http://www.iccj.org/en/pdf/BThesen_engl_kompl.pdf
E sfido Luca Logi a trovare uno solo dei post, postati da lui o da 
quegli altri gaglioffi che moderano ICRC, che sia in accordo con questi 
nobli programmi
("understanding more fully Judaism’s deep attachment to the Land of
Israel as a fundamental religious perspective and many Jewish people’s
connection with the State of Israel as a matter of physical and cultural
  survival" "critiquing attacks on Zionism when they become expressions of
  antisemitism").
Il problema e': ci sono due o tre personaggi non proprio di primo pelo, 
che cioe' sono attivi da decenni nel mondo cattolico. Questi si 
riempiono la bocca di dialogo rispettoso con gli ebrei e poi, alla prova 
dei fatti, si comportano secondo la linea stabilita da Giovanni da 
Capestrano e Bernardino da Siena, che istigavano al pogrom verso gli 
ebrei e proclamavano di amarli - amarli tanto, voglio dire, da cercare 
di spingerli con ogni mezzo possibile ad abbracciare la vera fede.
La cosa e' sorprendente. Io mi sono fatto alcune idee su come mai questa 
curiosa contraddizione continui da anni.
In questa sede mi interessa solo segnalare il comportamento 
contraddittorio dei signori in questione e mettere in guardia chiunque 
dal dare a loro quei dati personali che cercano con cosi' tanta 
insistenza. Perche' e' vero che certe contraddizioni sono quantomeno 
divertenti (p. es. abbiamo qui un tale che lavora per una istituzione 
culturale, istituzione che collabora per la Giornata della Memoria, ma 
lui personalmente riempie la rete di immondizia antisemita e aiuta i 
negazionisti da avere pubblicita' sul suo gruppo) ma siamo in un periodo 
in cui aunentanio atti di antisemitismo in tutta Europa e conviene 
essere guardinghi verso certi tentativi di "dialogo rispettoso".

moderatore � tenuto a farsi prendere per il culo? Da nahum, poi.
Se vuoi posso anche chiedere ad altre 10 persone se venivi preso per
il culo o meno sui ICRC e ti diranno l'esatto contrario di PP.
Il punto che resta inevaso � dove son questi interventi "lesivi" da
giustificare una BL quando (e anche qui silenzio da parte tua) sono
passati interventi di utenti con mail farlocche che erano altamente
offensivi per il mondo ebraico?
Ci saranno no? Producili.
Logi questo � il punto che ti chiedo cortesemente di esaurire.


 quegli altri gaglioffi
Caro Zanardo Andrea, gaglioffo sar� lei che accosta il mio nome in
maniera diffamatoria ad atti di vandalismo con i quali non ho alcuna
relazione, n� lei pu� provare alcuna relazione.

 Logi questo � il punto che ti chiedo cortesemente di esaurire.
Ti faccio un esempio. Mettiamo che un utente mi invii un messaggio dove
c'� scritto, faccio un esempio a caso, che un moderatore sia collegato
ad un atto di vandalismo mentre invece non � vero. Io posso
legittimamente ritenere che il messaggio sia talmente insultante da
cassare il messaggio ed inserire il mittente in black list (cosa che
questa che raramente succede al primo intervento, di solito sono cose
che si sopportano per mesi).
Ora, il messaggio in questione era destinato alla pubblicazione su
newsgroup, e per tale pubblicazione cestinato. Il messaggio torna di
propriet� dell'utente, ed io non posso "produrlo" in quanto � scorretto
che un moderatore utilizzi i messaggi a lui inviati per uno scopo
diverso dal quello a cui li aveva destinati l'autore. Esattamente come
sarebbe scorretto che io pubblicassi le email private a me inviate (e ti
assicuro che ho in archivio delle email a me indirizzate da personaggi
sussiegosi di it.politica.internazionale risalenti a qualche anno fa,
che sarebbe piuttosto divertente pubblicare adesso per dimostrare quanto
strumentali siano certe posizioni, ma non lo faccio, preferendo
sopportare una caterva di insulti gratuiti piuttosto che violare questo
vincolo).
Quindi, non chiedere a me di produrre i documenti. Nahum sa benissimo
perch� � finito in black list: ha cercato di testare per mesi la
pazienza del gruppo moderatore, raccontando fra l'altro balle a destra
ed a manca (una di queste � che gli sarebbe stato impedito di rispondere
a chi lo tirava in causa, quando invece non risulta che ci abbia neanche
provato), e alla fine, dopo molto tempo, � finito fuori per avere
inviato un messaggio che � stato ritenuto troppo grave per poter
continuare a tenere rapporti con lui. Messaggio che ovviamente non
troverai negli archivi di icrc in quanto cassato a piena ragione. Se
vuoi vederlo fattelo mandare da lui. Per quanto tempo i moderatori hanno
il dovere di farsi prendere per il sedere?


il dovere di farsi prendere per il sedere?
Cioe' parliamo sull'indimostrato.
Facciamo un percorso inverso, ma dimostrato,  ovvero partendo dal post
di Chiechie e dei suoi vari fake che ho preso come esempio e che era
altamente offensivo..cosi' come altri che nel tempo ho visto repostare
in mezzo alle varie flame.
Vorrei capire se il famoso sedere dei moderatori di ICRC da quale
chiappa va approcciato..perch� sembrerebbe che ha la chiappa dedicata
alle altre religioni (e non parlo solo degli ebrei ie: i  protestanti
anch'essi in qualche occasione maltrattati..la piu' eclatante di
chiechie era che gli anglicani di cristianesimo non se ne intendevano
) ben piu' sensibile della chiappa dedicata alla religione cattolica.
Il punto non � la rigidit� di una policy di moderazione, ma il
soppesare diversamente.
Se uno deve leggere i posti polemici di Chiechie perch� non deve
leggere quelli polemici di nahum?


gaglioffo sar� lei 
Secondo me quest'onta va lavata con il sangue...mandagli i tuoi
padrini e sfidalo a singolar tenzone.
MMAX


 Cioe' parliamo sull'indimostrato.
Indimostrato un cazzo. Il post che giustifica la nuke list esiste
eccome. Se chi ne avesse titolo (per esempio, il GCN) richiedesse di
vederlo non avrei alcuna difficolt� a trasmetterlo. Siccome tu titolo
non ne hai n� io ho titolo di farlo vedere a te, se lo vuoi vedere lo
richiedi al suo autore e te lo fai mandare da lui. Lo hai fatto? No. E
allora stai zitto.


allora stai zitto.
Eh...ma che toni..l'autore ci legge sicuramente...e ha ripetutamente
evidenziato che non capisce cosa sia successo.
Che ci sia stato un fraintendimento su questo immateriale post?


 allora stai zitto.
La considero una conferma che stai mentendo e  invito formalmente il GCN
a intervenire, per esaminare la situazione ed eventualmente rimuovere
l'intera moderazione di ICRC.
A meno che il post salti mai fuori.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 conto ai fini della moderazione di icrc, 
Quindi puoi mostrare post offensivi di nahum su icrc? Quelli che l'hanno
condotto alla black list?
O confermi che è stato bannato per cose scritte altrove?
Quest'ultima sarebbe una confessione particolarmente grave.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 sede.
No, non sono mai state spiegate.
Né io ho mai letto nulla su icrc che possa spiegarlo.
Se mi fossero sfuggiti i post incriminati, ti prego di provvedere i link
ai post che hanno condotto l'utente in black list.
Ma sappiamo entrambi che non esistono, vero?
-- 
Tb (bieco illuminista)

 moderatore è tenuto a farsi prendere per il culo? Da nahum, poi.
Continuo a non vedere post di nahum incriminati.
Il giudizio di uno che non legge icrc su un thread di altro ng è
irrilevante. Irrilevante al quadrato.
I post dell'utente "nahum" che l'hanno condotto alla black list, se non
ti spiace.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Senza polemica: [CUT]
Una lunga lamentazione sul tuo martirio.
Ma  per l'ennesima volta non hai mostrato cosa abbiano scritto
Redfiddler o Nahum su Icrc per meritare la black list.
Per chi ci legge, è bene ricordare che il punto è qui. Il delirio
antisemita cattolico è pienamente tollerato.
Mentre non su capisce ancora bene quale comportamento abbia portato due
utenti di altra religione in black list.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Giovannino non si intende di ICRC.
Però lappa.
-- 
Tb (bieco illuminista)

Per� lappa.
E' piu' forte di lui.
Sii compassionevole.


 che altrove si dichiara nazifascista).
Per favore mettetevi d'accordo. A tuo avviso io dovrei bannare uno che
sul newsgroup scrive solo vite di santi perch�, in un luogo imprecisato
del quale non fornisci le coordinate, questi si dichiara nazifascista.
Secondo Tonibaruch sarebbe estremamente grave che un utente fosse
bannato per cose scritte altrove.
Per favore mettetevi d'accordo fra di voi, poi ci fate sapere, neh?


 soppesare diversamente.
Non direi. A finire in black list c'� stato un ampio spettro di utenti
scorretti, e la rappresentanza cattolica � probabilmente la pi�
numerosa. La black list viene revisionata periodicamente e di solito non
ci si rimane a lungo. C'� da dire che nel caso in questione non sembra
davvero esserci alcun elemento che giustifichi una revisione.


 La considero una conferma che stai mentendo
Oh certo. Detto poi da uno che usava il mio nome per postare, poi,
l'affermazione assume quella certa forma di autorit� che la rende
difficilmente discutibile, vero?


  atti di vandalismo 
stai parlando dei tentativi di coinvolgere ebrei italiani nel conflitto 
mediorientale?

 religioni 
perche' e' il loro modo di manifestare rispetto. Tutta questione di 
interpretazione del manifesto.

 davvero esserci alcun elemento che giustifichi una revisione.
curioso. Devono essere mesi che uso un unico account. Per curiosita', 
il thread in cui mi si attribuiscono opinioni e' stato interrotto 
perche'...?

 Per favore mettetevi d'accordo. A tuo avviso io dovrei bannare 
tutti coloro che trasgrediscono il manifesto, laddove parla di "dialogo 
rispettoso con l'ebraismo". Un certo Luca Logi, per esempio, in diversi 
altri newsgroup, ha scritto post antisemiti.

 Per favore mettetevi d'accordo fra di voi, poi ci fate sapere, neh?
Caro Luca Logi, non credo che fare la scimmietta finta tonta ti aiuterà
molto.
Il punto è che, in nome del pluralismo, la tua moderazione non fa un
plissé quando cattolici diffondono odio razziale, in sistematica 
violazione (oltretutto) del tuo manifesto, laddove parla di dialogo
rispettoso con l'ebraismo. Questo in aggiunta a ciò che di orrendo
scrivono altrove (e che giustamente non ti riguarda) 
Verso utenti di diverso orientamento religioso, invece, si applica la
black list. Oltretutto senza che MAI sia apparso sul tuo ng un loro post
offensivo, che in ogni caso rifiuti di mostrare, in totale assenza di
rispetto per chi ti legge. Resta come unico indizio ciò che i suddetti
non cattolici hanno scritto altrove.
In assenza recidiva di tue spiegazioni, rinnovo pertanto il mio appello
formale al Gcn perché ti faccia uscire i messaggi incriminati, che tu
sostieni esistere, ma che nessun altro ha mai visto. E perché li esamini
attentamente considerando la possibilità di una vostra rimozione
dall'incarico.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 difficilmente discutibile, vero?
Non credo che lo gnegné ti aiuterà, Luca Logi.
Ti aiuterebbe invece rispettare chi legge, cessando di mentire a
proposito di spiegazioni che non hai mai dato e di post che non hai
mai mostrato, e che non sei in grado di linkare.
Hai linkato invece pareri irrilevanti, su ng irrilevanti ai nostri fini.
E che pure hai trovato il tempo di cercare, seppur affannosamente.
A maggior dimostrazione della totale assenza di riscontri anche minimi a
ciò che hai avuto l'impudenza di sostenere.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 black list. 
dopo aver loro attribuito opinioni, dopo aver esposto i dati personali. 
Levando cioe' la possibilita' di rispondere.

 davvero esserci alcun elemento che giustifichi una revisione.
Perché si è giustamente risentito?
Oppure ha postato un altro intervento misterioso e ingiurioso?


 Per favore mettetevi d'accordo fra di voi, poi ci fate sapere, neh?
Io parlo a mio nome...le appartenenza di vario genere e tipo non 
determinano unita' di intenti (e mi fermo qui), evidentemente in piu' 
prospettive si ritiene che non ci sia linearita'.


 prospettive si ritiene che non ci sia linearita'.
Ma oltretutto non c'è nulla su cui ci si debba mettere d'accordo.
Si rileva semplicemente che da un lato ci sono utenti (di altra 
religione) che vengono bannati senza che nulla di sconveniente sia mai 
apparso sul ng, e senza che nulla di sconveniente sia mai stato mostrato 
dalla moderazione. Cioè, soltanto in base a quanto di sconveniente hanno 
scritto altrove.
Integralisti cattolici, invece, agiscono indisturbati sia scrivendo sul 
ng roba contraria al manifesto (e forse al codice penale), sia scrivendo 
roba anche peggiore altrove.
La contraddizione è tutta nel comportamento di Logi.
Dato che il fatto identifica un comportamento oggettivamente 
inqualificabile della moderazione, che viola il proprio stesso 
manifesto, oltre al rispetto dovuto a chi partecipa correttamente alla 
vita di un ng, qualunque sia la sua opinione, Luca Logi sta 
semplicemente cercando di mistificare e fare un po' di fumo.
Non mi sembra però che stia avendo molto successo.
Tb (bieco illuminista)
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 Ma oltretutto non c'è nulla su cui ci si debba mettere d'accordo.
Quoto


rispondere pi�.
Mi sembra di aver tenuto un registro della conversazione
sereno...evita questi toni sprezzanti, fai un favore a tutti ed in
primis a te stesso perch� appari stizzito come se fossi stato colto
con le mani sporche di marmellata....come si suol dire.
Non chiedo molto ma  un'adeguata spiegazione della BL per nahum e, per
quanto mi riguarda,  la chiudo velocemente.
Non vuoi mostrarci il post incriminato per motivi "etico-usenettiani"?
Ok, dai a nahum i riferimenti e a noi le motivazioni..oppure anche
questo � uno scoglio insormontabile?
Grazie, e attendo fiducioso.


 mi adatto al livello di rispetto
taci, ominicchio


 A beneficio del lettore esterno, vorrei ricordare
-- 


 wrote:
 > >
 >> > > Non passi
 > >
 > > E' gi� stato tutto spiegato pi� volte. Non occorre la laurea per
 > > capire
 > > il meccanismo per il quale un messaggio particolarmente offensivo
 > > viene
 > > cassato e il suo autore messo in black list;
Si rileva semplicemente che tali misteriosi messaggi non sono mai stati
mostrati, mentre la produzione visibile degli utenti bannati non offre
nessun appiglio.
I messaggi particolarmente offensivi, anche per il manifesto, di
integralisti cattolici sono invece regolarmente visibili sul ng.
Tutto ci� � particolarmente offensivo, per l'intelligenza di chi ti
legge.


 integralisti cattolici sono invece regolarmente visibili sul ng.
Invece io ho avuto una divertente conferma proprio recentemente che
questi messaggi sono oggetto di provvedimenti da parte della
moderazione, solo che gli user interessati (molto probabilmente per
ignoranza dell'esistenza di it.news.moderazione) non si stracciano le
vesti (stracciando nel contempo le altrui balle) su questo gruppo per
anni interi.

El calambre de yeso ha scritto:

Cio� hai avuto notizia che qualcuno di loro sia finito in Black List?
Logi si � dimenticato di dirlo, evidentemente.
Ma la cosa pi� strana � che continuano a postare...


quanto mi riguarda,  la chiudo velocemente.
Perch� ha cacato il cazzo, dovrebbe essere blacklistato su tutti i NG!
Tranne in IPII dove praticamente non ha mai scritto.

Ma la cosa pi� strana � che continuano a postare...
Il fatto che lo staff di moderazione abbia agito coerentemente con il
manifesto del gruppo etc..� assolutamente positivo, non mi sembra che
si stia parlando in generale..ci si chiede (sostenuti dalla volonta'
esplicita nel manifesto di porre l'accento sul dialogo interreligioso
ed in particolare con il mondo ebraico) come mai un utente dalla
dialettica aspra e spigolosa..ma con un'eccellente preparazione
ebraica ed un esperienza molto articolata nel *reale* con il mondo
cristiano, nonch�  da sempre corretto sui gruppi moderati...sia finito
in BL.
Non si vuole produrre il post, non si danno riferimenti sul post
perch� l'utente lo pubblichi (se vuole), non si esplicitano le
motivazioni rispetto al manifesto...
Sinceramente, pensando che non ci sia cattiva fede, non capisco.


 Sinceramente, pensando che non ci sia cattiva fede, non capisco.
Delle fede di Logi mi importa poco.
Qualunque ne sia la motivazione (stupidit�, livore, faide pregresse, 
incapacit� semplice), � evidente che non � una moderazione accettabile e 
che andrebbe rimossa.


Io direi questo.
Non sono d'accordo, per tante ragioni che vanno da come si regolano
queste vicenduole su usenet da sempre..al fatto che margini di
chiarimento ci sono...e su tutto sovrasta un cappello di anni di flame
durissime altrove.
Flame che spesso fanno perdere di vista, anche a chi ha le migliori
intenzioni nel moderare, policy abitualmente adottate...o che ti fanno
travisare toni e contenuti...o che, diciamocelo, possono creare un
pregiudizio negativo sull'utente.
E te lo dico perch� quando ho postato su ICRC il mio dilemma sulla
catechesi del vangelo secondo Matteo...ho percepito in alcuni reply un
problema simile, se non minore.
La mia tesi � che ci sia un equivoco di fondo..perch� nahum da anni
frequenta usenet e sa dove e dove...e nei post pubblicati, pur
nell'asprezza delle polemica, non ho mai visto toni/affermazioni in
contrasto con il manifesto di ICRC e le sue "finalita'".
In tutto questo, devo ammettere, sovrasta la riflesisone che se ci
fosse un ebreo (noch� un protestante) nello staff di moderazione di
ICRC  per come � stata organizzata (molto bene devo dire) sugli
approval,BL etc....questo garantirebbe tutti.



deve essere il loro modo di manifestare rispetto

 moderazione, 
capperina. Un paio di esempi?

 deve essere il loro modo di manifestare rispetto
......non ho parole, questo post mi era sfuggito.


 Sinceramente, pensando che non ci sia cattiva fede, non capisco.
Fatico a riconoscere il soggetto in questione in questo ritratto
edulcorato.
Un mio esimio collega di moderazione (vedi
http://groups.google.it/group/it.news.moderazione/msg/fc3cfa81884c3fc0?h
l=en ) ha gi� elencato diversi motivi a lungo termine per cui ci siamo
stancati di avere a che fare con lui. Altri ancora, ovviamente, sono
sotto gli occhi di tutti in questo stesso newsgroup. La causa scatenante
� stato un post datato 1 agosto 2009, 06:58:54 -0700 (PDT), cod. robomod
1249135145.21710. A seguito del detto post si � ritenuto di interrompere
ogni contatto con il detto soggetto, inserendolo in nuke list (black
list senza avvisi del robomoderatore). Visto che non capiva quello che
era successo, dopo qualche giorno � stato trasferito in black list
(concettualmente la stessa cosa, ma autoesplicativa).

 approval,BL etc....questo garantirebbe tutti.
Si ricorda che per chi non condivida i criteri di moderazione di un
newsgroup, � quasi sempre disponibile un newsgroup di argomento analogo
non moderato (in questo caso it.cultura.religioni), oltre alla
possibilit� di proporre un nuovo newsgroup a proprio piacimento, ammesso
naturalmente di trovare il seguito necessario all'approvazione.
A titolo puramente storico, in sede di fondazione del newsgroup fu
considerata l'ipotesi di inserire un protestante nel gruppo di
moderazione. Ma non esistendo nessuno disponibile la cosa fu scartata;
anzi, se la memoria non mi falla, in precedenza l'istituzione di un
newsgroup dichiaratamente ecumenico era deragliata proprio per causa del
disaccordo insanabile fra il proponente protestante e quello cattolico.
Quanto alla presenza di un ebreo nel gruppo di moderazione, prego solo
di ricordare che cosa fu scritto in merito all'ipotesi che il newsgroup
di cultura ebraica fosse moderato da un cristiano (un "pagano", lo
defin� uno degli utenti).
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 l=en ) ha già elencato diversi motivi a lungo termine
l'esimio collega di moderazione (che poi e' uno che ha cambiato nick) mi
accusa di mentire quando affermo che
1) con la black list mi viene impedito di intervenire
- e invece e' vero.
2) sono stato tirato in ballo a freddo in un thread
- thread aperto da Luca Logi, in cui (in effetti) sono stato tirato in
ballo a freddo, ed in cui non ho potuto intervenire (Luca Logi, per
inciso, mi attribuiva determinate opinioni - di quelle che ti assicurano
le attenzioni di estremisti di destra)
3) sono state rivelate le generalita' -  ed infatti ai miei dati e'
stata data pubblicita' su ICRC.
4) si e' incitato ad usare il bastone nei miei confronti - ed anche
questo e' vero, che di uso del bastone in effetti si e' parlato. Se poi
i lettori hanno voglia di prendere per metafora quel che viene dall'area
di Andrea Insabato, non si capisce perche' non si possano prendere per
metafore frasi come: "bisogna fermarlo", e consimili.
Nel messaggio in questione inoltre si parla di googlegroups e dei
diversi nick e account, che da mesi non uso piu'. Ma ci sono
evidentemente peccati che per la moderazione di ICRC non si cancellano.
Il disinvolto ricorso alla retorica antisemita, invece, fa guadagnare
punti alla moderazione. Ed assicura la pubblicazione dei post.
(avete notato che Luca Logi non ci vuole dire come e' andata la giornata
della memoria?)

 definì uno degli utenti).
per come lo ricordo io si trattava di un prete, i cui post comparivano 
nel sito di un gruppo di destra, di quelli che considerano doveroso 
convertire gli ebrei al cattolicesimo. E in ogni caso il manifesto di 
ICE non parla di dialogo con le altre religioni.
Invece il manifesto di ICRC parla di dialogo rispettoso con l'ebraismo. 
Pero' di ebrei nella moderazione non ne vogliono. Non sia mai che si 
mettono in testa di circoncidere gli utenti.
(per darvi una idea di cosa intendono per dialogo rispettoso, questi tre 
individui che sono riusciti a sapere i nomi dei miei familiari)

 individui che sono riusciti a sapere i nomi dei miei familiari)
detto dall'individuo che ha pubblicato la *sua* carta di identit� su
internet e che andava a cercare i nomi dei *miei* colleghi di lavoro

 internet
Luca Logi qui si riferisce a un documento israeliano, in cui i nomi dei 
miei familiari non ci sono. Documento, peraltro, rilasciato dopo che 
sono emigrato in Israele. A quel punto i suoi camerati erano gia' a 
conoscenza dei dati dei miei familiari
 > e che andava a cercare i nomi dei *miei* colleghi di lavoro
un'altra affermazione difficile da provare. Ma perche' non racconti come 
e' andata la Giornata della memoria?

MMAX ha scritto:

Scusa, ma � una concezione ottomana della moderazione.
Non credo proprio che occorra introdurre quote sessuali, religiose, 
etniche in questa o altre situazioni.
Io mi sentirei garantitissimo da una moderazione di qualunque estrazione 
religiosa, e ovviamente cattolica in un gruppo cattolico, o cristiana in 
un gruppo cristiano.
Il punto � nelle persone e nei comportamenti. Questi hanno passato ogni 
limite di decenza. Non solo nell'arbitrio, ma anche nel loro modo di non 
rendere conto, e raccontare impunemente palle di dimensioni sempre maggiori.
La prima cosa � rimuoverli, poi si vedr�.


 raccontare impunemente palle di dimensioni sempre maggiori
detto da un pallista tale da sostituirsi a me usando il mio nome per
postare sui newsgroup, � veramente una certificazione attendibile


 convertire gli ebrei al cattolicesimo.
se ben ricordo, ad essere contestato come "pagano" fu Maurizio Codogno,
membro del GCN che moderava ice in via temporanea in attesa del
moderatore definitivo (una "buffonata", fu definita)


 conoscenza dei dati dei miei familiari
Quando questo individuo � in difficolt� incomincia a tirare fuori
ipotesi diffamatorie. Stia tranquillo il lettore, di camerati ci sono
solo i sodali di questo individuo che lo sostengono e lo incoraggiano
nella sua opera di diffamazione su usenet.

 non ricordarsi) 
Ricordo che su it.news.moderazione sono stati dati tutti i riferimenti
al post in questione incluso il numero del ticket di moderazione. Tutte
le elucubrazioni che si sono lette in questi giorni sono destituite di
fondamento.


 postare sui newsgroup, � veramente una certificazione attendibile
Cara Golda, in fatto di nick non hai una grande storia nemmeno tu. Ma il 
  fatto che tu cerchi di offuscare comportamenti e responsabilit� di cui 
stiamo discutendo con fatti e con link alla mano, buttandola in gne gne 
e caciaretta da cortile su roba che non c'entra nulla, credo dir� molto 
ai nostri lettori.
Vergognati, Logi.


 in fatto di nick
detto da uno che prima di usare abusivamente il mio nome usava quello di
Padre Pio, � un'altra certificazione attendibile


 al post in questione incluso il numero del ticket di moderazione. 
Dopo giorni di muro di gomma, Logi ha deciso per questa versione.
"E' vero che l'utente X non ha mai scritto sul ng nulla che meritasse la 
black list, come ognuno pu� verificare. Tuttavia sarebbe improvvisamente 
impazzito, scrivendo un msg che la moderazione ha cassato, inserendo 
l'utente in nuke list."
Stessa storia anche per l'utente Y.
Evidentemente questo messaggio deve essere particolarmente infame, tale 
da surclassare la messaggistica razzista che su ICRC viene regolarmente 
approvata.
Logi ha fornito un numero di un messaggio che non intende mostrare. E 
insiste sul fatto che i suoi litigi fuori da ICRC non sarebbero 
all'origine della bannatura dei due utenti.
Spero che il GCN vorr� indagare, richiedendo al moderatore Luca Logi di 
mostrare i messaggi incriminati, che il moderatore Luca Logi si � detto 
disposto a mostrare quantomeno a loro.
In tal modo rimuovendo i sospetti di parzialit�, falsit� e 
discriminazione che gravano sulla moderazione di ICRC. Oppure rimuovendo 
la moderazione di ICRC.


 Padre Pio, � un'altra certificazione attendibile
Cara Golda/Redewalter (e altri), in fatto di nick non hai una grande 


 l'utente in nuke list."
Una vicenda che, al di l� dei posizionamenti di torti e ragioni, � stata 
gestita in modo davvero deprecabile: mi meraviglio che tre persone 
senzienti non siano riuscite a coordinare una strategia pi� efficace 
dell'andarsi a infilare in un vicolo cieco.
-- 
*Sunspot*
Insanity is doing the same thing, over and over again, but expecting 
different results

 dell'andarsi a infilare in un vicolo cieco.
Fammi indovinare. A giudicare dallo stile tu devi essere quello che 
inoltrava i "formal complain" (sic) all'ufficio teletubbies smarriti 
dell'Aeroporto di Stanstead (sic).
Jock 

 Famm
Un moderatore che si contorce in un angolo non � davvero un bello 
spettacolo: l'unica cosa positiva in tutto questo � che l'ingresso � 
gratuito...


 gratuito...
Ma per te (e qualcun altro qui in giro) � *tutto* molto gratuito, dalla 
mattina alla sera.
Io invece, per vivere, ci avrei da lavorare quanto basta. E quindi mi 
scuserai.
Jock 

 E quindi mi scuserai.
Senz'altro: siamo tutti uomini di buona volont�.


 l'utente in nuke list."
Mi spiace, non � questa la versione di Logi.
Ritengo che una persona di intelligenza anche un pochino striminzita 
potrebbe e dovrebbe riuscire a comprendere un concetto piuttosto elementare.
In un newsgroup moderato potranno rimanere eventualmente le tracce di un 
messaggio che � costato l'esclusione dalla White List  a uno che prima 
postava liberamente.
Invece di solito non rimangono  le tracce di un messaggio che � costato la 
Black List a uno che precedentemente in White List non era .
Per il semplice motivo che *prima* il messaggio viene respinto, potendolo 
fare, e *dopo* viene messo l'utente in BL.
Anche questo disegnino, naturalmente, � gratis.
Jock 

 Mi
Non avevi detto che devi lavorare, per mantenerti?
-- 
*Sunspot*
Insanity is doing the same thing, over and over again, but expecting 
different results

 La prima cosa � rimuoverli, poi si vedr�.
ma lo sai che hai ragione? In effetti l'anticattolico viscerale che � in
me non potrebbe che gioire della presa in carico di icrc da parte di un
team di moderazione con una certificata competenza nell'arte di demolire i
newsgroup.
I moderatori di ICE e di ipi.israele, che tu sappia, sono disponibili? :-D
-- 
Saluti, Il Crampo Di Gesso
"el universo, con su elegante dotaci�n de anaqueles, de tomos enigm�ticos,
de infatigables escaleras para el viajero y de letrinas para el
bibliotecario sentado, s�lo puede ser obra de un dios"
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

defin� uno degli utenti).
Luca, parliamo di due universi non paragonabili.
Un gruppo di cultura ebraica ha bisogno di uno staff di moderazione
molto, molto preparato e tecnico. Ed � soggetto ad un florilegio di
folie tali che non � possibile un luogo "aperto" di discussione, il
cristianesimo � materia mediamente condivisa tra gli ebrei..l'ebraismo
( e le sue implicazioni) mediamente tra i cattolici non lo e'.
Senno', banalmente, non saremmo qui.
A questo aggiungo che brevemente ICE fu moderato da un cattolico
(forse Golem, ora non ricordo) ..in un interregno tra due
moderazioni.�
Dopodich� che quando Joram era in vacanza/non raggiungibile e c'erano
post dubbi i comoderatori mi consultavano chiedendomi la mia pura
opinione..come ben sai sono ateo, mio padre era ebreo, non mi sono mai
convertito religiosamente per cui per gli ebrei religiosi non sono
ebreo.
In ogni caso un gruppo di ispirazione cristiana, che ha come scopo
*evidenziato* il dialogo interreligioso con il mondo ebraico c'e' un
universo "politico" che si apre..su cui non si puo' non sorvolare.
Il post di Chiechie o l'altro fake dislessico asdfddfsa che a te,
cattolico, puo' sembrare acremente ironico per un ebreo � un insulto
pesantissimo. Sindacare questa sensibilita' � violare lo stesso
manifesto che tu hai scritto. E te lo dico veramente senza polemica.
Allora o consideri questo...ovvero che una moderazione deve avere una
sorta di cartina tornasole per cui, per cortesia cooptate una figura
competente che vagli assieme a voi post "ambigui" oppure emendate
quella parte del manifesto perch� questo acuisce la tensione e mina
quegli spazi di dialogo sincero che potrebbero esserci.
MMAX
-- 
Usa la testa, il culo la seguira'. 
(Derek Raymond - Il Museo dell'Inferno)
http://bloggoanchio.splinder.com

 gratuito...
Non vorrei anticipare i risultati dell'inchiesta, ma temo che questo
genere di argomentazioni irrilevanti e di comportamenti offensivi
possano dare un'idea delle vere ragioni e della solidità degli argomenti
con cui sono stati inspiegabilmente bannati due utenti.
Inspiegabilmente, almeno, per chi non ha accesso ai misteriosi messaggi
di improvviso impazzimento che la moderazione di icrc custodisce con
tanta gelosia. 
-- 
Tb (bieco illuminista)

(concettualmente la stessa cosa, ma autoesplicativa).
Il detto soggetto (sono andato a vedere il post) non ha violato
nessuna norma del manifesto...semplicemente � un imbranato tecnologico
che non capiva (ora si') che googlegroups ha dei problemi con il
vostro server di moderazione...si vedeva i post in bianco e pensava
lui di essere censurato/trollato...ed in ogni caso le sue rimostranze
erano altrove.
La presunzione di innocenza ritengo che sia sempre la prima ipotesi,
non trovi?
MMAX


La prima cosa � rimuoverli, poi si vedr�.
Fantascienza.


fondamento.
Luca...sono stati dati dei riferimenti di una Nuke list prima e una
Black list dopo perch� si vedeva i post tagliati *senza colpa di
nessuno* da Google e non capiva.


 fare, e *dopo* viene messo l'utente in BL.
Che è esattamente quello che ho detto.
Voi sostenete che due utenti di cui non risulta alcun precedente
messaggio offensivo siano improvvisamente impazziti, scrivendo messaggi
che avete cassato e che li hanno condotti alla immediata bannazione.
Chi legge la grande libertà espressiva che sul vostro gruppo è concessa
a gente che viola palesemente il manifesto, a parte ogni altra
considerazione di ordine civile e penale, può farsi un'idea dell'orrore
spaventoso di messaggi sanzionati con la nuke list immediata.
Oppure del livello delle palle che state raccontando.
Confido che il GCN voglia fare piena luce, allontanando da voi il
sospetto di essere una moderazione di disonesti cialtroni, che banna gli
utenti in seguito alle liti avvenute su altri ng.
Oppure, con cortese urgenza, allontani voi da un ruolo per cui vi siete
dimostrati inadatti.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 tanta gelosia.
Non rileva: la gestione dei rapporti interpersonali, come ho già detto 
nel mio primo intervento, prescinde da chi ha ragione e chi torto. 
Personalmente, ritengo le cause del problema ben più profonde di una pur 
grave vicenda riguardante articoli "fantasma".



Hai ragione, ma il caso specifico è il rivelatore del problema generale.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 molto, molto preparato e tecnico.
giacch� deve effettuare continuamente screening di tutta usenet, di 
facebook, della blogosfera e anche un po' di Second Life per individuare i 
profili di tutti i frequentanti e poter cos� mettere direttamente in BL 
tutti quelli che non piacciono, ancora prima che a loro passi per la testa 
di postare qualsiasi cosa.
Jock 

 di postare qualsiasi cosa.
Interessante.
Fortemente sospettata di aver bannato due utenti per liti che avvenivano
su altri ng, la moderazione di icrc adotta la seguente linea di difesa:
"non l'abbiamo fatto ma non possiamo rivelare i messaggi offensivi
ricevuti e mai pubblicati. ma se l'avessimo fatto anche  altri lo hanno
fatto".
Questo a margine di argomenti forti come i nickname adottati da altri
utenti, o l'ortografia di scali aerei inglesi.
Penso che lo stato confusionale dimostrato renda vieppiù urgente un
intervento di revisione generale del sistema e delle persone.
-- 
Tb (bieco illuminista)

di postare qualsiasi cosa.
Per cortesia...almeno qui evitiamo le ironie gratuite.
Anche oggi la moderazione di ICE fa passare post ambigui (ie: uno su
Pio XII proprio in questi giorni) presupponendo che chi lo posta abbia
una conoscenza relativa dei sentimenti degli ebrei verso determinate
questioni.
In ogni caso anche se su ICE ci fosse una moderazione beluina non
rileva rispetto al tema che stiamo trattando..ovvero l'aver bannato un
utente su basi ipotetiche e deduttive, identificando  una "colpa" che
non � neanche contemplata dal manifesto...ovvero di non capire che
googlegroups sega il testo in determinate condizioni e lamentarsi in
malomodo.
Altre motivazioni?
Perch� fin qui mi duole constatare che siamo nell'inconsistenza piu'
assoluta.


Logi ha fornito un numero di un messaggio che non intende mostrare.
Fatti le tue ricerchine del cazzo da solo.

 non � neanche contemplata dal manifesto...
Il tema che apriva questo thread, te lo ricordo, aveva attinenza col fatto 
che qualcuno (tu) fosse andato ad accusare intopicissimamente (su un 
newsgroup di politica internazionale!) la moderazione di ICRC  di lasciare 
colpevolmente campo libero a un utente (il Vandeano) nonostante il suo 
profilo su Facebook(!), da te diligentemente scovato e passato al vaglio, 
permettesse chiaramente di connotarlo come un "nazifascista".
E questo indipendentemente dal fatto che quell'utente, su ICRC, *non faccia 
assolutamente altro* che postare ogni giorno  le vite dei santi del 
calendario.
Ecco a chi e a cosa mirava precisamente la mia "gratuita" ironia sui mitici 
semaforini di ICE. Non tanto alla moderazione "beluina" (sic), ma a un 
personaggio che probabilmente avrebbe perfino qualcosa da insegnare, a 
quella moderazione, in fatto di "beluinismo".
Jock 

dell'Aeroporto di Stanstead (sic).
No, � il pirla di supporto del bacherozzo, gli porta l'acqua con le
orecchie.

nessuno* da Google e non capiva.
E siccome lui non capisce un cazzo gli si deve fare il doposcuola?
Invece di perdere tempo sui NG a clonarsi ripetutamente avrebbe potuto
frequentare un corso di informatica di base.


Disse il *bue* all'*asino*! [cit.]


 erano altrove.
"Imbranato tecnologico". Stiamo parlando di uno che da oltre dieci anni
totalizza diverse migliaia di post all'anno su usenet, utilizzando una
girandola di nick diversi e sempre mutanti, ha avuto l'onore di essere
segnalato come troll d'eccellenza su bynoi, fonda un paio di blog ogni
anno. "Imbranato tecnologico". Ti devo mandare io o ci vai da solo?
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 non � neanche contemplata dal manifesto
falso


 nel mio primo intervento, prescinde da chi ha ragione e chi torto. 
rotfl


 nessuno* da Google e non capiva.
no caro, in aggiunta alla manfrina su google, e ad altre manfrine che
non sto a citare, � stato ritenuto di interrompere i rapporti con
l'individuo in base ad un post gravemente insultante e diffamatorio
fattene mandare da lui una copia

 Una vicenda che, al di l� dei posizionamenti di torti e ragioni
A me sembrano i bambini che, non riuscendo a giocare con il pallone come
vorrebbero, pretendono di sgonfiarlo perch� non ci debba giocare
nessuno. Il fatto � che si tratta delle persone meno credibili per
tentare questa operazione, perch� basta l'arrivo di nahum su un
qualsiasi newsgroup per mandare a fondo scala i trollometri di
sorveglianza.


 sorveglianza.
Non rileva: se tu non cuttassi a caso o, per lo meno, leggessi prima di 
cuttare, ti renderesti conto che, per come la vedo io, il problema � che 
a te quello che sembra � del tutto irrilevante, mentre quello che � 
eviti accuratamente di prenderlo in considerazione.
Mutatis mutandis, ti infili nello stesso calderone di quel tizio che, 
fattogli notare lo svarione della moderazione sul "pagano omofilo", si 
mette a blaterare di ortografia: la difesa della forma quando i 
contenuti sono indifendibili � bambinesco.
La questione �: esiste un motivo per cui si debba tenere un pool di 
ragazzini mocciolosi e sgradevolmente smargiassi alla moderazione di un 
newsgroup? La risposta, per me, pu� essere anche "S�", basta che sia 
chiara e che se ne accettino le conseguenze.
Mi chiedo veramente, se c'� volontariet� in questo luddistico 
comportamento (cosa di cui, francamente, inizio a dubitare seriamente), 
chi ve lo faccia fare...


quella moderazione, in fatto di "beluinismo".
Insomma difendiamo il povero nazista, banniamo il cattivo ebreo e
diamo della bestia a chi civilmente pone un punto serio di metodo e
merito.
Perch� questo � quanto si desume dal tuo brillante intervento, non
altro.


 rotfl
Bella risposta: tipica di chi, come un moderatore, dovrebbe approcciare 
il suo compito senza pregiudizi...


 Ti devo mandare io o ci vai da solo?
Logi, io capisco che tu sia innervosito..ma almeno qui manteniamo dei
toni minimamente decenti, grazie.


fattene mandare da lui una copia
Allora..tu hai citato un post che dava come sintesi delle motivazioni:
"Per il suo comportamento sistematicamente trollante nei confronti di
ICRC e della moderazione di ICRC."
Il ch� � arbitrario e indimostrato dato che il tenore degli interventi
era IT
Viceversa chi altrove si dichiara nazista etc...viola sistematicamente
il manifesto a questa voce
"- che riportano integralmente e solamente testi tratti da altri siti:
ci si limiti a citare il "link""
L'anno liturgico di dom Prosper Gu�ranger e' reperibile on line e
linkabile. FYI
A questo aggiungo che per chiarezza se nahum, dato che non ricorda, da
la sua liberatoria potresti postarlo tu questo post insultante.


falso
Questo � al momento.
Attendo il famoso post


Roberto da Costa ha scritto:
 > Il 04/02/2010 9.01, Tonibaruch ha scritto:
 > Una vicenda che, al di là dei posizionamenti di torti e ragioni, è stata
 > gestita in modo davvero deprecabile: mi meraviglio che tre persone
 > senzienti non siano riuscite a coordinare una strategia più efficace
 > dell'andarsi a infilare in un vicolo cieco.
ma le tre persone in questione (che nella loro vita quotidiana 
incontrano pochi ebrei, fatta eccezione per gli improbabili informatori 
di Luca Logi) sono riuscite ad avere i dati personali di una famiglia 
ebraica.
Il resto, temo, deve venire. E l'obiettivo di questa feccia e' appunto 
tenere gli ebrei (i sionisti, gli israeliani) nella paura.

 wrote:
 >
 >> Luca...sono stati dati dei riferimenti di una Nuke list prima e una
 >> Black list dopo perchè si vedeva i post tagliati *senza colpa di
 >> nessuno* da Google e non capiva.
 >
 > no caro, in aggiunta alla manfrina su google, e ad altre manfrine che
 > non sto a citare, è stato ritenuto di interrompere i rapporti con
 > l'individuo in base ad un post
che non si riesce a leggere.

Roberto da Costa ha scritto:
 > Mi chiedo veramente, se c'è volontarietà in questo luddistico
 > comportamento (cosa di cui, francamente, inizio a dubitare seriamente),
 > chi ve lo faccia fare...
in effetti.. ICRC e' un gruppo moderato da cattolici, il cui manifesto 
parla di dialogo rispettoso con gli ebrei, in cui nessun post riflette i 
documenti prodotti dai teologi in decenni di lavoro sull'argomento.
Curioso, no?
Verrebbe da concludere che quei teologi non sono cosi' popolari negli 
ambienti che frequentano quei tre moderatori (invece, i cattolici 
tradizionalisti hanno liberta' che gli ebrei non hanno. Loro possono 
insultare a senso unico).

 se ben ricordo, ad essere contestato come "pagano" fu Maurizio Codogno,
quello i cui post fecero scappare a gambe levate un musicologo con 
qualche pubblicazione all'attivo? Che ti ha, diciamo, lasciato camkpo 
libero?

 nella sua opera di diffamazione su usenet.
dire che i libri ebraici di preghiere contengono maledizioni contro i 
genitali del cristiani e' una diffamazione.
Ma non lo ho scritto io.

 Ricordo che su it.news.moderazione sono stati dati tutti i riferimenti
ma non il testo. Che curiosa dimenticanza.

 postava liberamente.
come, per esempio, quel certo tale che si firma Antoine. Perche' lui, 
cattolico tradizionalista, lo si mette in white list. Un ebreo mai.
A proposito di dialogo rispettoso.

 Luca, parliamo di due universi non paragonabili.
ma Logi e' abituato a di questi confronti. Vedi per esempio quello tra i
protocolli dei savi di sioni e i romanzi pornografici a base di frati
che sodomizzano fanciulli. Poco importa che i primi siano una palla ed i
secondi assomiglino a cere pagine di cronaca. Quando uno e' convinto che
la CBS e' controllata da certi settori dell'ebraismo americano, certe
differenze passano in second'ordine.
E come diceva Lutero (1), la fede fa miracoli.
(1) o forse no, boh. Magari e' nella interpretazione del cantico dei
cantici scritta da quel tale che aveva una certa mutilazione, di cui
pero' Logi non vuol parlare.

 Insomma difendiamo il povero nazista,
che interpreta in un certo modo quel che accade in Palestina.

 totalizza diverse migliaia di post all'anno su usenet,
senza nemmeno riuscire a costruire un fake. Eh gia'
(BTW, e' da mesi ho installato finalmente un newsreader che mi permette 
di evitare googlegroups. Di conseguenza uso un unico nick, da mesi. Ma 
certi peccati, per Luca Logi, non si cancellano. E poi chiede come mai 
associo il suo nome a indelebili macchie)

 giacché deve effettuare continuamente
o fidarsi delle segnalazioni altrui. o perlomeno controllarle D'altronde
la sicurezza delle sinagoghe funziona cosi'. Se so di un tale che posta
su Usenet porcherie antisemite (chesso', proposte di deportazione in
nome della pace) e vengo a sapere che vuole entrare in una sinagoga,
cerco di avvisare la sicurezza  affinche' lo tenga fuori in caso si
presenti alla porta. Magari la sicurezza fa dei controlli e scopre
qualche altra vaccata, tipo post a proposito di inesistenti maledizioni.
E allora il tale viene cortesemente fermato. (BTW, Logi non ha ancora
detto come e' andata la giornata della memoria).

 la sua liberatoria potresti postarlo tu questo post insultante.
Il post conteneva una insinuazione molto grave, di quelle che il nostro
giglio di campo dispensa con liberale leggerezza, nei confronti miei e
dei miei colleghi moderatori che hanno l'unica colpa di essermi soci;
abbiamo ritenuto di togliere all'individuo la pena di dover trattare con
noi e noi con lui.
Di conseguenza, non credo di avere alcun dovere di ripubblicare un post
di insulti (anche) nei miei confronti e al momento non ne ho alcuna
voglia. Gli estremi del post li ho dati, se vuole se lo vada a ritrovare
lui. Se questo significa deludere quei fiancheggiatori di questo
teppista, che comunque non sarebbero contenti nemmeno se commettessi
harakiri, ebbene me ne far� una ragione.


 harakiri, ebbene me ne far� una ragione.
Qualcuno tiri fuori i fazzoletti, per favore.


harakiri, ebbene me ne far� una ragione.
Ottimo.
Come al solito, i suoi amichetti gli danno manforte solo per rompere
gli zebedei alla gente.
Poi la sera si ritrovano, si inciucciano di vino e si pavoneggiano,
ubriachi:"hai visto cosa gli ho detto!".
Patetici.

 e vengo a sapere che vuole entrare in una sinagoga
Il lettore che avesse dei dubbi sui motivi per cui l'individuo � stato
inserito in black list, ora potr� leggere con i suoi occhi questo
delirio e risolvere da solo i dubbi.
Notevole anche il comportamento dei sostenitori dell'individuo, che lo
lasciano scrivere le cose pi� atroci facendo finta di non vedere.
Complimenti.


 Il resto, temo, deve venire.
il principale rischio che l'individuo corre � di essere messo sotto da
un taxi quando attraversa la strada
oppure di beccarsi una querela per tutta l'infinita serie di
diffamazioni che vomita con cadenza ormai quotidiana

 la moderazione di ICRC.
ROTFL! Un "sionista" craxiano che recita la parte del giustizialista. 
Non sei credibile, bagarozzo.
------------
[Megaphone]
The Foreign Ministry itself is now pushing the idea, urging supporters 
of Israel everywhere to
become cyberspace soldiers "in the new battleground for Israel's image."
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1162378505678&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

 oppure di beccarsi una querela
minaccia querele. Insomma e' nervoso. Ma il post sulle maledizioni 
ebraiche e' stato salvato.

 inserito in black list, ora potrà leggere 
che le sinagoghe italiane (ed europee) hanno un proprio sistema di
sicurezza. E che gli ebrei italiani (ed europei) sono incoraggiati a
segnalare i sospetti ed i pericoli
Per esempio, ecco come si fa in UK 
http://www.thecst.org.uk/
E si', un tale che propone di deportare gli ebrei da Sderot, o che
diffonde leggende antisemite spacciandole per vere (come quella secondo
cui gli ebrei pregano per il male dei goim) e' decisamente un individuo
da segnalare. Tanto piu' se ha bersagliato di hate mail dei giornalisti.
E continua ad essere poco chiaro come mai tutto questo abbia a che fare
con la black list e con un messaggio di cui Logi non vuole mostrare il
testo. Certo che se postasse il testo eviterebbe di far perdere tempo ai
lettori.

 Complimenti.
Logi, vergognati.
Tb (bieco illuminista)
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 Logi, vergognati.
uno degli aspetti piu' caratteristici di Luca Logi e' il suo
stravolgimento della realta'. Per esempio, per lui non e' atroce che le
sinagoghe europee siano costrette a ricorrere alla protezione delle
forze dell'ordine o di (per fortuna) volontari e professionisti, no. Per
lui e' atroce che questi ultimi (i professionisti, voglio dire) facciano
bene il loro lavoro e tengano gli antisemiti fuori dalle sinagoghe.

 Logi, vergognati.
Non ne ho motivo. Vergognati tu.


 Per esempio, per lui non e' atroce
Zanardo Andrea, per me sono atroci le palle e le diffamazioni che
diffondi in quantit� ormai industriale
vergognati, Zanardo

.
Si sa, eh.
E si sa anche che i casi sono due
a) sei consapevole di aver scritto porcate antisemite, e non te ne 
vergogni, perche' pensi siano di aiuto ai palestinesi. Cioe', Luca Logi, 
sei antisemita.
oppure
b) hai scritto delle porcate che a te non sembrano antisemite, ma che 
offendono non uno o due ebrei con i quali bisticci, ma l'intero popolo 
ebraico, e si inseriscono in una lunga, lunghissima tradizione di odio. 
E che sono false. Lo so che non ti sembra grave. Ma per qualcun altro lo 
sono.
Sei riuscito a farti pagare per il lavoro svolto per la Giornata della 
memoria?

 Te lo puoi far mostrare da lui, 
All'epoca usavo googlegroups. Ti risulta che resti copia dei messaggi
spediti ai gruppi, oppure ti stai arrampicando sui vetri?

 Te lo puoi far mostrare da lui, perch� non glielo chiedi?
Perch� eri tu che sostenevi che questo fosse un argomento.
Eri.
APerch� prendo atto della tua confessione sul fatto che il comportamento 
dell'utente (su altri ng) e non il famoso messaggio a ciel sereno sia 
stato la causa del provvedimento di bannatura verso un utente (anzi due) 
che sul tuo ng si erano sempre comportati correttamente.
E mentre invito le autorit� a verificare, invito nuovamente te a 
vergognarti, sia per lo scarso rispetto per la tua responsabilit�, sia 
per lo scarso rispetto che hai mostrato per chi � stato preso per il 
naso fino a questo momento dalle tue fandonie.
Disgustoso.


 A questo aggiungo che per chiarezza se nahum, dato che non ricorda
cicciobello non ricorda
sono commosso
chiss� perch� si � dimenticato, dev'essere una coincidenza


 wrote:
 >
 >> A questo aggiungo che per chiarezza se nahum, dato che non ricorda
 >
 > cicciobello non ricorda
no, non ricordo. Ma se riesci a trovare questo post, ti autorizzo a 
postarlo. Chissa' che esista davvero.

 Disgustoso.
disgustoso � questo signore che ha falsificato la mia identit� su pi� di
un newsgroup, incluso uno moderato (con la complicit� del moderatore che
sapeva e non ha fatto niente) ed ha il pelo sullo stomaco di venire a
fare prediche
ma vatti a nascondere

 disgustoso � questo signore che ha falsificato la mia identit� 
Golda, sai gi� che � una palla, perch� ti � stato abbondantemente 
spiegato. E stai accusandomi falsamente di un reato.
Credo che questo comportamente disperato e vergognoso, oltre che un 
chiaro indizio della tua assoluta mancanza di argomenti a 
giustificazione di azioni che violano le fondamentali regole di corretta 
moderazione e di convivenza, sia un ulteriore elemento che le autorit� 
di controllo dovrebbero prendere in esame.
Il vostro impazzimento � evidente.


 spiegato. E stai accusandomi falsamente di un reato.
sta in effetti prendendo questa abitudine.

 Non sei credibile, bagarozzo.
Curiosa questa presa di posizione da parte di una persona che si lagna 
continuamente del tentativo da parte di "un certo gruppo di persone" di 
estrometterlo da un determinato newsgroup: pensavo fossi pi� solidale 
con chi, da un altro newsgroup e per opera di "un diverso certo gruppo 
di persone", � stato estromesso veramente.


 custodirebbe in segretezza, disposta a mostrarlo solo al GCN.
La cosa si fa interessante. Non resta che attendere che il buon McGrow 
interrompa faticosamente la sua massacrante attivit� lavorativa -dalla 
quale, ci ha edotti, noialtri siamo incomprensibilmente esentati- per 
revisionare la punteggiatura del famoso messaggio, prima della sua 
clamorosa pubblicazione.


 La cosa si fa interessante. Non resta che attendere che il buon McGrow 
quello che adesso si firma cosi', intendi?

 di persone", � stato estromesso veramente.
Stiamo parlando del bagarozzo, non di uno qualsiasi.  Il bagarozzo 
andrebbe estromesso da ogni consesso di galantuomini, per la sua 
abitudine di sputare sulla verit�, abitudine rivendicata orgogliosamente 
come diritto.
Vedi, io non credo affatto che l'essere ebreo, peraltro un ebreo 
diventato tale per tardiva conversione, dispensi dal dovere di essere 
onesti e rispettosi degli altri.
Le regole, i principi, e le tutele che ne derivano, valgono per chi li 
accetta, non per chi ci sputa sopra.


 postarlo. Chissa' che esista davvero.
Luca...hai la liberatoria.
Per favore pubblicalo e vediamo.
MMAX
-- 
Usa la testa, il culo la seguira'. 
(Derek Raymond - Il Museo dell'Inferno)
http://bloggoanchio.splinder.com

 chissà perchè si è dimenticato, dev'essere una coincidenza
Perché googlegroups archivia i post inviati?
Io non l'ho mai usato..per cui non so, ma non mi sembra AFAIK.
Solo tu puoi pubblicare sto malfamoso post e chiuderla.


 harakiri, ebbene me ne farò una ragione.
Fiancheggiatori un piffero, Luca...ribadisco: anche io ho ricevuto la mia 
razione per cui..ho poco da fiancheggiare.
Ti ho ripetutamente chiesto (perlomeno per quanto mi riguarda) di 
astrarre il problema dalle persone e appartenenze...fammi (e fatti eh?) 
questa benedetta cortesia...perchè sinceramente inizio a pensare che la 
verita' sia nel post che hai citato..ovvero che nahum sia stato bannato 
per un mix di cose che poco competono a ICRC e al suo manifesto.


 Perch� googlegroups archivia i post inviati?
certo, certo
questo individuo � andato avanti per mesi con la solita manfrina: post
su icrc da google groups, post che compare vuoto per colpa di google
groups, tac copia che salta fuori e viene postata su inm, con
l'insinuazione che ad azzerare il post siano stati i moderatori
solo di questo non ha tenuto copia, guarda un po' che caso


 Senno', banalmente, non saremmo qui.
Guarda, si potrebbe fare una antologia delle stupidaggini da bar sport
scritte da quelli che non hanno mai messo piede in una chiesa negli
ultimi venti anni ma credono di capire perfettamente tutto quello che vi
avviene dentro. La fulminante battuta di don Milani sull'intellettuale
prestigioso che non riconosce una frase del Vangelo e la attribuisce a
Gide � perfettamente attuale anche dopo quaranta anni e passa.


 wrote:
 >
 >>> chissà perchè si è dimenticato, dev'essere una coincidenza
 >> Perché googlegroups archivia i post inviati?
 >
 >
 > certo,
ah si'? E come?
 > questo individuo è andato avanti per mesi con la solita manfrina: post
 > su icrc da google groups,
L'individuo in questione sono io. E si', usavo google groups, e dello 
stesso messaggio, a volte, spedivo copia su questo gruppo. Per solito, 
tre secondi dopo, il tempo di fare copia e incolla.
 > solo di questo non ha tenuto copia, guarda un po' che caso
non ho tenuto copia di nessuno, in effetti.
(stai perdendo tempo, Logi. Ti basterebbe trovare quel post, mostrare 
che era cosi' atroce ed impresentabile, e le tue fatiche finirebbero. 
Come mai preferisci stare qui a fare cattive figure?)

 avviene dentro. 
credo si possano riempire interi volumi con le calunnie scritte a 
proposito della religione ebraica. Per esempio quella sulle maledizioni 
contro i genitali dei cristiani. La conosci?

 onesti e rispettosi degli altri.
E, IYO, essere Ebreo dispensa dal diritto di postare in 
it.cultura.religione.cristiana?



Ha una storia complicata anche lui?


 Ha una storia complicata anche lui?
c'era un periodo in cui si firmava tharmas e se non sbaglio ci sono 
stati pure dei post in cui ha usato un account con nome e cognome.
Non che Logi abbia mai protestato per il cambio di nick. Peraltro, 
nemmeno si e' accorto che da mesi io ne uso uno solo, di nick.

 solo di questo non ha tenuto copia, guarda un po' che caso
Sei stato autorizzato a mostrarlo.
Mostralo.
Non mi sembra cos� difficile.


 c'era un periodo in cui si firmava tharmas
Lo Zoa che guarda a Ovest? Interessante... E lo hanno fatto moderatore 
di un gruppo frequentato da Cattolici? C'è gente con un malsano senso 
dell'umorismo...


 pure dei post in cui ha usato un account con nome e cognome.
e ti sbagli molto
il mio cognome su usenet non è *mai* uscito proprio da nessuna parte
naturalmente a meno che qualche inqualificabile figlio di suina non l'abbia 
postato di straforo da qualche parte senza che io me ne accorgessi, eh, 
magari associato a qualche accusa di antisemitismo o simili...
(perché se per caso me ne fossi accorto avrei fatto il mio regolare 
espostino alla polizia postale)
 

 harakiri, ebbene me ne far� una ragione.
Quoto :)
-Stefano

 la sua liberatoria potresti postarlo tu questo post insultante.
Se "non ricorda" ... puo' sempre chiedere informazioni *ALLA CASELLA DI
MODERAZIONE DI ICRC*.
Se non lo vuole fare saranno *STRACAZZI SUOI*.
-Stefano

 ma almeno qui manteniamo dei toni minimamente decenti, grazie.
Cosa dalla quale pero' tu ne sei escluso
====
il povero nazista
====
cattivo ebreo
====
diamo della bestia
====
Ma sarebbe stato strano se fosse stato diverso.
-Stefano

 assoluta.
Quoto.
Le tue ca***te sono al momento dell' "inconsistenza piu' assoluta".
-Stefano

 Perch� questo � quanto si desume dal tuo brillante intervento, non altro.
E se lo affermi tu non puo' che essere cosi' :)
*LOL*
-Stefano

 intervento di revisione generale del sistema e delle persone.
Vai da un buon medico e ti "revisionera'" :)
-Stefano

 dimostrati inadatti.
*ROTFL*
Da che pulpito!!!
*LOL*
-Stefano

 Luca...sono stati dati dei riferimenti di una Nuke list
No, caro *BUGIARDO* di un MMAX.  Sono stati dati i riferimenti *DI UN POST*
avente un ben preciso *CODICE DI ROBOMODERATORE* che puo' permetterne
l'identificazione *ALL'AUTORE DEL POST* stesso.
-Stefano

 mia esperienza
La *TUA* esperienza vale *PER TE* e basta.
-Stefano

 erano altrove.
Il *CODICE ROBOMODERATORE* e' stato dato dal *ROBOMODERATORE* di ICRC.
E non di "altrove".
-Stefano

 Non vorrei anticipare i risultati dell'inchiesta
***RRRRROOOOTTTTFFFFLLLL***
-Stefano

 manifesto che tu hai scritto.
Ca***ta.
-Stefano

 Un moderatore che si contorce in un angolo
Dove avresti visto questo film di fantascienza?
-Stefano

 Logi ha fornito un numero di un messaggio che non intende mostrare.
Non intende mostrare *A DEI SIGNOR NESSUNO* come te.
-Stefano

 approval,BL etc....questo garantirebbe tutti.
Come *UN MUSULMANO* sarebbe "garantito" dalla presenza di un "ebreo" nello
staff di moderazione di ICRC?
E come *UN BUDDISTA*  sarebbe "garantito" dalla presenza di un "ebreo" nello
staff di moderazione di ICRC?
E come *UN LUTERANO*  sarebbe "garantito" dalla presenza di un "ebreo" nello
staff di moderazione di ICRC?
E come *UN INDUISTA*  sarebbe "garantito" dalla presenza di un "ebreo" nello
staff di moderazione di ICRC?
O stai insinuando che *GLI EBREI* sono migliori degli appartenenti ad altre
religioni?
-Stefano

 che andrebbe rimossa.
Certo, certo... :)
*pat pat*
-Stefano

 non si esplicitano le motivazioni rispetto al manifesto...
Balle.
-Stefano

 legge.
...disse il bue all'asino... :)
*LOL*
-Stefano

 -- 
Impara a rispettare la Netiquette, povera UTONTA.
-Stefano

 e a noi le motivazioni..
Cit:
Tu *NON HAI ALCUN TITOLO* per avere alcuna "spiegazione", adeguata o meno
che sia.
-Stefano

 ci� che hai avuto l'impudenza di sostenere.
....disse il bue all'asino.... :)
*LOL*
-Stefano

 Perch� si � giustamente risentito?
Oppure perche' continua la sua azione di *MORPHER* e di *DISTURBATORE*?
-Stefano

 dall'incarico.
*ROTFL*
Penso che il GCN si fara' delle grasse risate a fronte di una simile
richiesta (per giunta mandata sul newsgroup sbagliato).
-Stefano

 Non mi sembra per� che stia avendo molto successo.
Esattamente come nel tuo caso :)
Le tue *CAZZATE* mancano purtroppo di quella "autoevidenza" rifugio degli
sciocchi :)
-Stefano

 ti spiace.
Chiedili *A NAHUM* che ne e' l'autore, caro TB.
Perche' sei un signor nessuno per avanzare tali richieste.  Prendine atto.
-Stefano

 O confermi che � stato bannato per cose scritte altrove?
Il Logi ha detto piu' e piu' volte che post erano. Se non sai leggere quello
che le persone scrivono e' un problema tutto tuo.
-Stefano

 Ma sappiamo entrambi che non esistono, vero?
Certo, certo.....
*pat pat*
-Stefano

 utenti di altra religione in black list.
Il fatto che *TU* non lo capisca non implica che il resto del mondo non lo
abbia capito da un bel pezzo.
-Stefano

 evidenziato che non capisce cosa sia successo.
Saranno ca**i suoi chiedere spiegazioni all'indirizzo di posta della
moderazione.
Di certo non sono problemi tuoi.
-Stefano

 perch� non deve leggere quelli polemici di nahum?
Fin quando Nahum si comportera' da troll qual'e' mi pare normale.
-Stefano

 A meno che il post salti mai fuori.
Chiedilo all'autore, caro TB.
Il post e' suo.
-Stefano

 Non mi risulta
Insignificante.
Una bella ricerchina su 
groups.google.com
 relativamente a
it.news.moderazione potra' aiutarti in questo.
-Stefano

 Logi questo � il punto che ti chiedo cortesemente di esaurire.
Come io chiedo a te le *PROVE* delle tue accuse.  E che siano *PROVE
FATTUALI* e non mere chiacchere e/o opinioni.
-Stefano

 polemico..ma offensivo mai.
Pure gli spammer non scrivono "post offensivi" ma non per questo non sono
censurati.
Se non sai leggere un manifesto e non conosci le regole di moderazione
documentati prima di aprire bocca e mostrarti per uno sciocco.
-Stefano

 meno.
Chi e' in *BLACK LIST* per *MORPHING RIPETUTO* non ha il suo postvalutato
sul contenuto.
Se non sai come funziona la moderazione documentati prima di sparare
stronzate.
-Stefano

 valida di tal Chiechie (chie...@hhhhhhhhhhhha.yy) e che riporto in calce.
E citeresti *PRECISAMENTE*, da tale messaggio, le *OFFESE GRATUITE A PERSONE
O FEDI RELIGIOSE* o le *BESTEMMIE*, presenti?
Oppure tali *OFFESE GRATUITE* le sogni solamente?
-Stefano

 Il punto � quindi in questo doppiopesismo...
"Doppiopesismo" .... che *NON HAI MOSTRATO ESISTERE*.
-Stefano

 in un solo thread
Sara' mica per quello che e' qualificato come TROLL e MORPHER da buona parte
della gerarchia.
-Stefano

 Logi, vergognati.
...disse il bue (*PIRLA*) all'asino... :)
-Stefano 

 Dove avresti visto questo film di fantascienza?
Qui, su INM. Molto splatter, ma con interpreti di comprovata esperienza.
-- 
*Sunspot*
Insanity is doing the same thing, over and over again, but expecting 
different results

 della gerarchia.
...disse il bue all'asino... [cit.]
Non ho resistito.


 sua abitudine di sputare sulla verit�
"Verita'" di cui un *PIRLA ANTISEMITA* come te e' l'unico depositario al 
mondo :)
Mi sembra doveroso mettere i puntini sulle "i".
-Stefano 

 Per favore pubblicalo e vediamo.
Ha data e ora del post e id del robomoderatore.
Non c'e' bisogno di "ricordare".  Basta guardare l'archivio dei messaggi 
inviati del proprio newsreader, caro MMAX.
Se quindi non lo vuole fare saranno *STRACAZZI SUOI*.
-Stefano 

 Solo tu puoi pubblicare sto malfamoso post
*LOL*
-Stefano 

 un newsgroup
Falso
-Stefano

 fammi (e fatti eh?) questa benedetta cortesia...
Che pero' non chiedi a Nahum :)
Lui di "cortesie" non e' in grado di fartene :)
*LOL*
-Stefano 

 memoria?
C'� un dettaglio che viene trascurato, e cio� che il coordinatore del
progetto � un signore nato a Gerusalemme e figlio di una ebrea
marocchina. Si, proprio quello che voleva sapere chi era esattamente la
persona che diffonde stupidaggini in rete sulla storia degli ebrei
marocchini. 

 il mio cognome su usenet non è *mai* uscito proprio da nessuna parte
fortunello, scoglionim, scoglionot...

 marocchina. 
ha parenti a Sderot?

 Impara a rispettare la Netiquette, povera UTONTA.
e dove l'avrei violata?
Prego, decessi, prego, facci vedere il mio post
PS non te ne intendi di netiquette
Al massimo di buoi e asinelli, ma di null'altro

 La Redfiddler la tiri fuori dalla tua fantasia malata.
per nulla decessi, per nulla.
Sono bannata anch'io.
O almeno, cos� ha scritto un moderatore di quel NG
Google � tuo amico.
Ma tu non ti intendi di moderazione decessi
Ti intendi di buoi e asinelli 

 contro i genitali dei cristiani. La conosci?
uh s�
questa


 espostino alla polizia postale)
ROTFL
usenet trema!

Sono bannata anch'io.
Nel tuo caso � una decisione ineccepibile.
MMAX (seguono le firme di tutti gli utenti della Gerarchia it*, la tua
famiglia, i tuoi amici, i tuoi affetti, i tuoi vicini, i tuoi colleghi
e tutti i maggiorenni di cittadinanza UE)
-- 
Usa la testa, il culo la seguira'. 
(Derek Raymond - Il Museo dell'Inferno)
http://bloggoanchio.splinder.com

 e tutti i maggiorenni di cittadinanza UE)
e gli americani? no????
Sono un po' delusa :-(


10 righe di signature.
Lo ripeto: impara a rispettare la Netiquette, poveraccia di una Redfiddler,
che se poi ti bannano lo fanno a ragion veduta.
-Stefano

 Ma tu non ti intendi di moderazione decessi
...disse la poveraccia che non rispetta la Netiquette... :)
*LOL*
-Stefano

 PS non te ne intendi di netiquette
E se lo dice una poveraccia che non la rispetta allora ....!!!!
*LOL*
-Stefano

 ...disse il bue all'asino... [cit.]
Tipico degli *IDIOTI* citare frasi a casaccio credendo di darsi tono :)
-Stefano

 Qui, su INM.
Ne dubito.
-Stefano


ROFLASTC!
Sei insuperabile.


 Anche la grammatica italiana e' tua amica :)
"Mario ha detto che fuori piove"
Spiegaci come questa frase violerebbe le regole grammaticali italiane.
(fatti aiutare dal bue ......e dall'asinello, soprattutto!)

 *LOL*
aiuto
chiamate il bue e l'asinello....

 ha scritto nel messaggio 
news:hkhu7c$oas$1...@tdi.cu.mi.it...

questa � una citazione, non una sign, primo
secondo, non l'ho mai scritta su quel gruppo, solo su ipi
Adesso puoi andare, decessi, il bue e l'asinello ti aspettano, c'� la paglia 
fresca

 it.cultura.religione.cristiana?
Essere ebreo non autorizza a comportarsi come aggressivi rompicoglioni, 
bugiardi e calunniatori.
O pensi che abbiano da far valere il diritto a qualche dispensa 
particolare in quanto ebrei?
------------
[Megaphone]
The Foreign Ministry itself is now pushing the idea, urging supporters 
of Israel everywhere to
become cyberspace soldiers "in the new battleground for Israel's image."
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1162378505678&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

 particolare in quanto ebrei?
No, non lo penso. Per� mi interessa sapere cosa pensi tu in merito alle 
questioni che ti ho posto e cui non hai risposto.


 questioni che ti ho posto e cui non hai risposto.
Ho risposto. Negarlo ti rende solo pi� ridicolo.


 Ho risposto. Negarlo ti rende solo pi� ridicolo.
Non hai risposto al quesito, te ne sei creato uno su misura per non 
affrontare la questione in termini che, probabilmente, risulterebbero 
devastanti per la tua immagine. Barra le caselle, invece di tentare di 
aggirare.


 diritto di postare in it.cultura.religione.cristiana?� S� o no?
Premesso che la moderazione di it.cultura.religioni.cristiani non
richiede i documenti n� l'albero genealogico a nessuno, risulta un
congruo numero di post pubblicati da persone che si autodichiarano come
ebree, quindi l'ipotesi negativa � destituita di fondamento.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 ebree, quindi l'ipotesi negativa � destituita di fondamento.
Noi due lo sappiamo. Persio, invece, no. E c'� una valida ipotesi sul 
motivo della sua ignoranza...


 aggirare.
Non mi faccio imporre domande tendenziose, Mona.


 motivo della sua ignoranza...
Peccato che da tempo ogni tanto legga anche ICRC, e che dunque sappia 
perfettamente che il divieto che tu insinui con la tua domanda 
tendenziosa non esiste.
Ora una domanda per te: perch� ti spendi con tanta energia nella difesa 
di un personaggio noto per le sue intemperanze come nahum?  Tribalismo?
Oppure vuoi affermare il principio che ad un ebreo non si pu� proibire 
nulla, nemmeno quando si mette sotto i piedi il rispetto per gli altri?


 Pecc
Persio, cortesemente...
Stiamo discutendo pacatamente tra persone normali.
Piantala di lasciare bava in giro da tutte le parti.
Tb (bieco illuminista)
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 Non mi faccio imporre domande tendenziose, Mona.
Non sono domande tendenziose. E sono l'argomento del thread nel quale 
inopinatamente sei intervenuto, quindi adesso sono cazzi tuoi.
Rispondi.


 tendenziosa non esiste.
Allora perch� impieghi due giorni e diversi articoli per dare una risposta?


 nonostante sia stato autorizzato a farlo dal diretto interessato
e perchè io dovrei pubblicare un post in cui mi si insulta (così
almeno dice Logi)? Quel post sarà evidentemente stato respinto dalla
moderazione, è già troppo pubblicare il messaggio che spiega perchè è
stato respinto.

 gruppo specifico in base al comportamento in quel gruppo.
Ottima sintesi.


 nella black list. 
Beh, non ho sostenuto questo. Per esempio, ho ricordato come nahum si
sia comportato in maniera trollante verso la moderazione ancora prima
del famoso post, esibendo alcuni esempi su it.news.moderazione.
Quindi, rileggere e sintetizzare senza falsificare il mio pensiero. Il
fatto che lo si falsifichi sistematicamente mi convince ulteriormente
che tutta questa operazione non sia una richiesta di chiarimento, ma
sostanzialmente una operazione di linciaggio alla quale si vorrebbe che
collaborassi.


 collaborassi.
Logi, per favore. Togliti quel tin foil hat, che fa ridere..
Sostieni che esiste un messaggio di particolare terribilitï¿œ che ti dï¿œ 
inoppugnabilmente ragione. Invece che mostrare di tutto, purchï¿œ sia 
irrilevante, mostra quel messaggio che sei stato autorizzato a mostrare.
E' la tua migliore (nonchï¿œ unica, direi) difesa.
Non vedo come dimostrare, finalmente, di avere bannato un utente per 
giusta causa (e non per scazzi avvenuti su altri ng, il che sarebbe 
vomitevole), potrebbe essere un "autolinciaggio".
Suvvia...


 Quindi, rileggere e sintetizzare senza falsificare il mio pensiero.
ï¿œ quello che si sta facendo: se il tuo pensiero ï¿œ in contraddizione 
nelle sue parti, ï¿œ piï¿œ opportuno che tu rifletta a lungo sulla 
situazione e riformuli in modo meno disordinato la tua posizione.


(concettualmente la stessa cosa, ma autoesplicativa).
"causa scatenante"..parole tue.
Dato che hai tutti i riferimenti Logi, possiamo visionare questo post 
"causa scatenante"?
Grazie
MMAX
-- 
Usa la testa, il culo la seguira'. 
(Derek Raymond - Il Museo dell'Inferno)
http://bloggoanchio.splinder.com

MMAX ha scritto:

Mi associo.


 ebree,
e un numero cospicuo di antisemiti.
Straba idea di dialogo rispettoso.

 wrote:
 >
 >> Ora, in una delle sue tante versioni date, Logi sostiene che Nahum ha
 >> postato in ICRC un unico messaggio tale da richiedere il suo inserimento
 >> nella black list.
 >
 > Beh, non ho sostenuto questo. Per esempio, ho ricordato come nahum si
 > sia comportato in maniera trollante verso la moderazione ancora prima
 > del famoso post, esibendo alcuni esempi su it.news.moderazione.
esempi che consistono nell'aver spedito dei post su INM. Una faccenda 
che il manifesto di ICRC non proibisce.
Ma che Logi, a corto di argomenti, trasforma in "atteggiamento 
trollante" - per

 usenet trema!
dai, pero' e' divertente. Scrivere nome e cognome di tizio e dire che e' 
anticattolico, e' per lui perfettamente lecito. Dargli dell'antisemita 
invece e' da denuncia.
Quando si dice la doppia morale.

 Queste sono le evidenze.
Non nego che tu dimostri una certa abilit� a torcere in favore del tuo 
gruppetto di sionisti ogni norma alla quale sia possibile appellarsi, 
addirittura ti fai paladino di principi generali di giustizia e di 
equit�.  Bench� in questo caso non si capisca per quale motivo nahum si 
rifiuti di esibire il post da lui scritto e che, a suo dire 
ingiustamente, gli � costato l'inserimento nella BL di ICRC.
Tuttavia, come si dice, il diavolo si nasconde nei dettagli, e questa 
tua abilit� � vanificata da questo semplice dato di fatto:  state usando 
IPI per le vostre beghe con Luca Logi e con i cattolici di ICRC, 
incuranti di chi vorrebbe usare queso NG, a buon diritto, per lo scopo 
al quale � stato dedicato, cio� discutere di politica internazionale.
La tua astuzia non ti ha dunque servita a renderti conto che questo 
fatto qualifica come malafede la tua proclamata sete di giustizia, di 
rispetto delle regole, di riguardo per le persone, giacch� una tale 
rappresentazione � frontalmente contraddetta dall'uso che state facendo 
di IPI.
Qui non c'� un Logi che fa rispettare le regole: per questo le violate 
impunemente, senza ritegno, direi sfrontatamente; e questo rende 
assolutamente chiaro che per voi le norme si rispettano solo quando sono 
a vostro vantaggio. E' un comportamento che, dopo anni di esperienza, 
definirei tipico dei "sionisti".
Non farci perdere altro tempo: il vostro scopo � quello di scardinare 
ICRC, per fare col� quello che a voi pare: come qui, e vorreste usare 
nahum come arma finale da infiltrare in quel gruppo.
Abbiate almeno la franchezza di dichiarare il vostro scopo invece di 
nascondervi come sorci dietro le pagine dei codici, che per voi sono 
solo cibo.


 nahum come arma finale da infiltrare in quel gruppo.
ho come l'impressione che questo post non comparir� su persiobuster


 voi pare: come qui, e vorreste usare nahum come arma finale
Dici una roba come questa?
 
http://www.youtube.com/watch?v=wcW_Ygs6hm0


 piccolini? In modo da facilitarne l'assunzione, intendo...
Ed eccolo, prevedibile, l'appello al pregiudizio pazientemente costruito 
contro l'avversario, l'estrema difesa dallo sputtanamento: Persio scrive 
"pipponi", dunque non si tenga conto di ci� che scrive.
Ma non eri tu che con nobile quanto ipocrita sdegno ti esibivi poco fa 
in una filippica contro il presunto pregiudizio agito contro nahum?
Ora il pregiudizio si pu� usare?  Oppure rivendichi, come credo, solo a 
voi "sionisti" il diritto ad usarlo, riservando il dovere di subirlo a 
tutti gli altri?


 Ed eccolo, prevedibile [cut]
Persio, cortesemente. Stamo discutendo tra gente normale di cose 
precise, cio� del comportamento di una moderazione che banna gente che 
si comporta del tutto correttamente su un ng.
Se hai cose da dire sui fatti sin qui acclarati, sei benvenuto.
I pipponi, invece...


 al quale è stato dedicato, cioè discutere di politica internazionale.
questo post, infatti, compare solo su it.news.moderazione
Dove Persio fa la figura del pirla.

 che il manifesto di ICRC non proibisce.
"Il multipost � considerato invece come una delle pratiche peggiori da
mettere in atto su Usenet"
http://faq.news.nic.it/wiki/ItNewsAiutoBase#xpost


 "Il multipost
copincollare lo stesso testo in diversi thread invece si chiama ...?

 
http://faq.news.nic.it/wiki/ItNewsAiutoBase#xpost
Quindi l'avete bannato per "multiposting"?
E non per il famoso messaggio "causa scatenante"?
Interessante. Ogni giorno porta la sua versione.


 in una filippica contro il presunto pregiudizio agito contro nahum?
Pregiudizio nel quale non ti sei affatto vergognato di sguazzare.


 ho come l'impressione che questo post non comparir� su persiobuster
dovrebbe
siamo al delirio paranoico

 siamo al delirio paranoico
Nahum identificato come arma finale rasenta il genio. Non ï¿œ un concetto 
nuovo ma nell'articolo in questione Persio lo ha reso con potenza 
immaginifica mai vista. Sono rimasto cosï¿œ affascinato che mi sono perso 
persino la caduta delle virgolette alla prima citazione del termine 
sionista.
Persio ï¿œ un pirla in devoluzione.


irrilevante, mostra quel messaggio che sei stato autorizzato a mostrare.
Invece fa bene a portarti a spasso.
Fossi in logi ti farei straparlare fino a Pasqua, la figura da pirla
che rimedierai sar� doppia di quella solita.

"causa scatenante"?
A che titolo?



Chiarificatore, che domande sciocche fai?


 Persio � un pirla in devoluzione.
� anche un pirla cinematografico

 Quindi l'avete bannato per "multiposting"?
non risulta che sia stato bannato per multiposting, tant'� vero che dopo
ha continuato a scrivere
certo un utente che trolla sistematicamente la moderazione non dispone
ad una valutazione positiva negli sviluppi futuri


 Chiarificatore, che domande sciocche fai?
Mi sembra che i chiarimenti siano stati dati, sono stati dati gli
estremi per rintracciare il post, ne � stato indicato il contenuto
approssimativo, ma non vedo perch� dovrei farmi complice di offese a me
ed altri ripubblicandolo di nuovo. N� vedo a che titolo la sayeret possa
pretenderlo. E' stato presentato un appello formale, allora seguiamo le
forme fino in fondo. Del resto, come dice acutamente uno dei vostri,
potrei benissimo dire "sono cazzi miei".
Aggiungo che trovo estremamente significativo che il nostro giglio di
campo non si ricordi dell'episodio. O sta facendo il pesce in barile, o
per lui � tale una abitudine di operare accostamenti diffamatori nei
confronti delle persone da non ricordarsi nemmeno quello che fa.


 potrei benissimo dire "sono cazzi miei".
Gi�. Per�, siccome sei uno a cui piace generare interrogativi 
nell'interlocutore, non lo fai, acciocch� questi possa lecitamente 
chiedersene il perch�. Hai davvero un curioso modo di gestire il tuo 
ruolo istituzionale: seppioide, direi.


 chiedersene il perch�
sembra la dimostrazione che il principale errore che si possa fare sia
di darvi retta anche solo un poco


 di darvi retta anche solo un poco
Eh, s�. Per� so gi� che se dovessi chiederti perch� ci dai retta (e non 
"solo un poco"), tireresti fuori una sequenza di invenzioni e 
tergiversamenti pirotecnica. Quindi, non te lo chiedo.


 di darvi retta anche solo un poco
Eppure tirare fuori quel post, cosa che sei stato autorizzato a fare dal 
suo autore sarebbe cos� semplice.
Per ora resta il fatto che un poster che sul tuo gruppo era sempre stato 
perfettamente corretto, e autore di importanti interventi IT, a 
realizzazione di un punto centrale del vostro manifesto, � stato bannato.
Resta anche che di questo fatto hai fornito versioni contraddittorie, 
tra cui una sola non illegittima: il post "maledetto", che ti rifiuti 
per� di mostrare nel modo semplice e lineare.
Resta anche il fatto che sul tuo gruppo poster perfettamente scorretti 
continuano ad imperversare liberamente (anche questo si pu� verificare 
megli archivi).
Se non sbaglio, il GCN dovrebbe intervenire nei casi in cui la 
moderazione operi discriminazioni. E la discriminazione verso un poster 
sgradito per ragioni che nulla hanno a che vedere con la vita del ng, 
qui, sembra evidente.
I tuoi privati scazzi fuori dal ng non ti autoizzano a bannare utenti, 
credo. Se non hai la dignit� di dimetterti, mi auguro che il GCN possa 
verificare se esistono effettivamente, come appare, le condizioni per 
rimuoverti.


 non risulta che sia stato bannato per multiposting
Rientra anche la versione 5.
Spero tu ti renda conto, Logi, di essere alla frutta.


 istituzionale: seppioide, direi.
Logi, l'ominicchio-seppia

 wrote:
 >
 >>> A che titolo?
 >> Chiarificatore, che domande sciocche fai?
 >
 > Mi sembra che i chiarimenti siano stati dati,
salvo leggere il famoso post incriminato. Che non riesci a trovare e che 
IMHO non esiste.
 > per lui è tale una abitudine di operare accostamenti diffamatori nei
 > confronti delle persone da non ricordarsi nemmeno quello che fa.
chissa', magari sta nei libri di preghiera.

 certo un utente che trolla sistematicamente la moderazione
la quale, in quanto tale, e' esente da critiche?

 ed altri ripubblicandolo di nuovo.
Per te un ticket di un post robomoderato e cassato è un riferimento?
Ma ROTFL!


 perfettamente corretto
E' stato ripetutamente chiarito che l'individuo in questione � stato
tutt'altro che "perfettamente corretto". Torno su questa questione
perch� sono stufo di rispondere ai finti furbi che fanno finta di non
capire.
Anzi, torniamo indietro nel tempo. Verso il dicembre del 2008
l'individuo si � esibito in un episodio di stalking telematico nei miei
confronti. Ogni giorno controllava sul mio profilo di google groups su
quali newsgroup io postassi e si curava di intervenire anche lui,
aggiungendo sempre qualche cosa nel tentativo di farmi fare brutta
figura. In una di queste spedizioni punitive ha anche incontrato febo,
che ha deciso di intervenire in mia difesa. Io febo non lo conosco e non
sono in contatto con lui; vedendo tutta la serie di brutte figure che ha
fatto fare alla sayeret di it.politica.internazionale, direi proprio che
questo caso � la dimostrazione che un propagandista rabbioso quale
l'individuo fa pi� danno che vantaggio alla sua causa.
L'individuo cerc� di portare questa flame su icrc, ma non gli venne
consentito e numerosi messaggi gli furono cassati. Un'altra moderazione
avrebbe potuto considerare la black list fin da allora, ma la
moderazione di icrc � tollerante e si decise di soprassedere.
A mio avviso, � proprio questa cosa che ruga di pi� all'individuo. A lui
del post del bastone (che solo con un certo sforzo interpretativo pu�
essere a lui riferito) non gliene frega proprio niente. Il post del
bastone si trova in un thread da lui aperto, quindi ne era benissimo a
conoscenza, poteva intervenire per rispondere o contestare ma non lo ha
mai fatto n� ci ha provato. No, quello che d� fastidio all'individuo �
di non avermi potuto dare la caccia su icrc.
Seguono poi gli episodi dei post che non compaiono da google groups
accusando ingiustamente la moderazione come se l'individuo fosse stato
censurato. Ci pu� stare una volta, due, se la cosa si ripete � chiaro
sintomo di mala fede. Anche questo non � motivo sufficiente per la black
list, ma chiaramente serve ad orientare la moderazione a considerare
l'individuo quale un troll e non un utente seriamente interessato alla
discussione.
Segue poi il post datato 1 agosto 2009, 06:58:54 -0700 (PDT), cod.
robomod 1249135145.21710 proveniente dall'IP 93.173.254.167 che contiene
una affermazione gravemente diffamatoria. A seguito di questo post il
soggetto � stato inserito prima in nuke list, poi in black list con le
modalit� gi� indicate. Trovo estremamente sospetto che l'individuo dica
di non ricordare. O sta facendo il pesce in barile, o in lui l'abitudine
alla diffamazione � tale da essere considerata una argomentazione
ordinaria e perfettamente accettabile. A seguito di questo insulto si �
deciso di interrompere i rapporti con lui.
Di norma la black list viene revisionata ad intervalli periodici. A
parte gli spammer e i rappresentanti di Viagra, di solito � raro
rimanervi per pi� di un paio di mesi, e anche utenti che in passato sono
stati problematici sono gi� stati rimossi e, se vogliono, possono
tornare a postare, in conformit� con gli indirizzi di corretta
moderazione che sconsigliano la black list "a vita". Nel caso
dell'individuo in questione si valuter� in futuro, c'� da dire che il
suo tentativo di aggirare la black list con il morphing, di nuovo, non
induce a considerarlo positivamente.
Tanto dovevo. Il post in questione rimane a disposizione dei
rappresentanti del GCN, se volessero controllare. Non ritengo di avere
alcun dovere morale di ripubblicare un post di contenuto diffamatorio.


 deciso di interrompere i rapporti con lui.
E' veramente spiacevole che questo post non si possa vedere.
Non posso cheaugurarmi che il GCN ritenga di visionarlo.



(tutte faccende che nella ricostruzione fantasiosa di Luca Logi non si 
ritrovano. Quando si dice la memoria selettiva).
 > un propagandista rabbioso
chi mi gratifica di questo epiteto e' un tale convinto che nei libri di 
preghiera ebraici ci siano maledizioni indirizzate ai suoi genitali. 
Roba da Freud.
 > Segue poi il post datato 1 agosto 2009, 06:58:54 -0700 (PDT), cod.
 > robomod 1249135145.21710 proveniente dall'IP 93.173.254.167 che
che non riesci a ritrovare. Cosi' posti una ricostruzione selettiva 
degli episodi - in cui, last but not least, ti glori delle imprese di 
febo - uno che ha fatto sapere come la pensa sul Diario di Anna Frank, 
ma la cosa non ti scandalizza. Deve essere la tua concezione di dialogo 
rispettoso.
 > Di norma la black list viene revisionata ad intervalli periodici. A
 > parte gli spammer e i rappresentanti di Viagra, di solito è raro
 > rimanervi per più di un paio di mesi,
quanto sopra si applica piu' ad antisemiti che ad ebrei. E' sempre 
questione di dialogo rispettoso.
Chissa' se Dan R., puo' apprezzare il post sulle maledizioni contro i 
genitali. O gli illuminati suggerimenti sul trasferimento della 
popolazione di Sderot. E cosi' via.
Mi e' venuta voglia di scoprirlo.

 Non posso cheaugurarmi che il GCN ritenga di visionarlo.
visto che questo topic va avanti da una settimana e il GCN non ne ha
la minima intenzione, è palese che il GCN abbia ben chiaro di chi
siano i torti.

 v
Non puoi farcela, lascia perdere.



Decesari, le hai fatte le elementari, si ?
http://it.wikipedia.org/wiki/Participio#Il_participio_passato

 No
ossì, invece. Per ora gli unici che se la stanno pigliando nel
didietro siete voi...

 2009 13:58:55 GMT)
....
....
....
 

> 2009 13:58:55 GMT)
toh, via googlegroups. E poi chiedono se ne ho conservata copia
(BTW, il testo cosa avrebbe di atroce?)

 (BTW, il testo cosa avrebbe di atroce?)
le solite diffamazioni delle quali sei specialista


 le solite 
insomma, il testo non riesci proprio a produrlo.

 pescando nel mio computer?
evidentemente come ho trovato io la tua copia, la pu� trovare chiunque
basta cercare
purtroppo l'abitudine di trollare sempre quella �


 purtroppo l'abitudine di trollare 
i lettori si sono accorti che Luca Logi non intende parlare di quel 
post, da lui scritto e approvato, in cui mi vengono attribuite 
determinate opinioni (1), e nel cui thread non ho mai potuto intervenire.
(1) di quel genere che attirano attenzione di estremisti di destra.

 evidentemente come ho trovato io la tua copia, la pu� trovare chiunque
Direi proprio di no.
Ed � molto strano che tu non voglia mostrare quel post.
Al momento abbiamo accumulato evidenze sulle tue ruggini con l'utente, 
fuori da ICRC.
Il post maledetto, che avrebbe trasformato un utente pi� corretto della 
media degli utenti di ICRC in un utente da nuke list, invece, non � 
riemerso.
Peccato, perch� questo gruppo � stato creato proprio per dirimere di 
fronte all'utenza queste controversie.



http://it.wikipedia.org/wiki/Participio#Il_participio_passato
le ha fatte insieme al bue e all'asinello, povera bestia 

moderazione operi discriminazioni.
E come al solito sbagli.
Bacherozzo, sei un pirla sbaglierino.

alcun dovere morale di ripubblicare un post di contenuto diffamatorio.
Ottimo.
Per parte mia aggiungo solo che ai sensi della legge italiana, il
comportamento del soggetto indicato e dei suoi amici ricade senz'altro
nel reato di stalking, punibile con la reclusione fino a 4 anni.
IL REATO DI �STALKING� O �ATTI PERSECUTORI� EX ART. 612 BIS C.P.
La normativa
Il decreto legge n. 11/09 introduce nel nostro ordinamento, peraltro
con notevole ritardo rispetto agli altri ordinamenti europei, una
�nuova� fattispecie di reato finalizzata a far venire meno la
pericolosa condotta �persecutoria� nei confronti soprattutto delle
donne. 
La figura ai sensi dell'art 612 bis c.p. prevede che, �salvo che il
fatto costituisca pi� grave reato, chiunque reiteratamente, con
qualunque mezzo, minaccia o molesta taluno in modo tale da
infliggergli un grave disagio psichico ovvero da determinare un
giustificato timore per la sicurezza personale propria o di una
persona vicina o comunque da pregiudicare in maniera rilevante il suo
modo di vivere, � punito, a querela della persona offesa, con la
reclusione da sei mesi a quattro anni�. 
L'elemento oggettivo
L'illecito in esame � connotato dalla sussistenza di tre elementi
costitutivi:1) la condotta �tipica del reo; 2) la reiterazione di tale
condotta; 3) l'insorgere di un particolare stato d'animo nella
vittima. 

 Quindi ...
... sei come minimo un *UTONTO*.  Al piu' sei un trolletto da poco.
-Stefano

 
http://faq.news.nic.it/wiki/ItNewsAiutoBase#xpost
Quoto.
Ma dubito che dopo questa citazione il povero TB capisca la differenza tra
CROSSPOST e MULTIPOST.
-Stefano

 Persio, cortesemente. Stamo discutendo tra gente normale
*ROTFL*
E tu rientreresti tra la "gente normale"? :)
Io ti classificherei tra gli UTONTI (visto che ancora non sei riuscito a
capire che i messaggi che non rispettano il manifesto di un gruppo moderato
*VENGONO CENSURATI PRIMA DELLA PUBBLICAZIONE*, motivo per cui *SUL
NEWSGROUP* vedi solo quelli *che rispettano* il manifesto del gruppo
moderato) se non tra i TROLL :)
-Stefano

 Dato che hai tutti i riferimenti Logi
Ce li ha anche *IL PROPRIETARIO* del messaggio non pubblicato.
Quindi chiedi a lui copia dello stesso. Sara' poi lui a decidere se
mostrartelo o meno
-Stefano

 inoppugnabilmente ragione.
E di tale messaggio ha fornito data, ora e ricevuta del robomoderatore.
Poi sta a chi *HA LA PROPRIETA'* di tale messaggio decidere se mostrarlo o
meno.
-Stefano

 secondo, non l'ho mai scritta su quel gruppo, solo su ipi
Insignificante. La Netiquette vale su tutti i gruppi, cara *MALEDUCATA* di
una Redfiddler.
-Stefano

 non � una sign
E' una signature, caro UTONTA, vista che inizia con "-- "
-Stefano

 questa
Rispetta la Netiquette brutta maleducata.
-Stefano

 Per te un ticket di un post robomoderato e cassato � un riferimento?
Assieme a *DATA* e *ORA*?
Si, *PER CHI HA INVIATO IL POST*.
-Stefano 

 E' veramente spiacevole che questo post non si possa vedere.
Chiedilo all'autore.  Se non te lo vuole fare vedere saranno cazzi suoi.
-Stefano 

 E' una signature, caro UTONTA, vista che inizia con "-- "
--

 fronte all'utenza queste controversie.
All'utenza.  Ma tu, povero *UTONTO* di un TB, non sei *L'UTENTE* che ha 
inviato il post in questione.
-Stefano