Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Chiedo pur io a proposito di i.e.banche

Sono pur io qui a proporre una discussione a proposito della 
moderazione di it.economia.banche .
Non posso negare di giudicare talvolta troppo rigida l'applicazione 
delle norme (ricordo che, a differenza del reale ambito bancario, non 
vi è in gioco alcuna somma nè immagine aziendale: è solo un gruppo di 
discussione), ma in particolare mi è tornato in mente un picclo eventio 
accadutomi.
Poco tempo fa si trattava di una nota banca online, e -argomento dopo 
argomento- s'è giunti a sfiorare le nuove carte di credito che la banca 
pareva in procinto di emettere (argomento di particolare interesse).
Sperando in notizie e competenze particolari degli addetti del settore, 
ho chiesto cosa si sapesse di tali nuove carte, che promettevano 
innovativi risparmi.
La mia richiesta è stata bocciata: nella mia mail, sempre valida (God 
save Gmail), mi è stato detto che ero off-topic, in quanto esiste un 
apposito gruppo.
La risposta mi è sembrata sensata, e conscio dell'inflessibilità della 
moderazione ho compeso.
Tutto ciò m'è tornato in mente oggi aprendo i.e.banche e leggendo:
http://tinyurl.com/yosae3
e
http://tinyurl.com/2edbsc
 .
Il mancato "filtro" di tale messaggi mi ha lasciato un po' perplesso... 
Sbaglio?!
-- 
*IWPower* il nuovo conto di deposito, con più interessi,
la notizia *in anteprima* su 
http://marcoge.splinder.com

 perplesso... Sbaglio?!
Leggi qui, in particolare il terzo capoverso del punto 
3.2.3.1
:
http://wiki.news.nic.it/GuidaTecnicaAllaModerazione
Ciao ciao
-- 
Vinicio Loncagni per il
Team Moderatori IEBa
modbanche(at)
people.it
mail esatta nel "From"

 
http://wiki.news.nic.it/GuidaTecnicaAllaModerazione
In quel caso si spera che tali utenti siano stati prontamente tolti
dalla WL e non possano rientrarvi fino a quando non si saranno
ridimostrati capaci di moderarsi, giusto?
-Stefano

*[ADMIN] IEBa* <mail_valida_...@nospam.invalid> il domenica 
28/01/2007 alle 19.03.47 ha scritto su it.news.moderazione :
[CUT]
Posso tornare su di una questione?
Tu sei il competente banchiere e moderatore Vinicio Loncagni.
Talvolta parli di moderazione su 
i.e.ba
. nei tuoi stessi panni 
(
51q3lnF...@mid.individual.net
) mentre altre volte 
(
5246uiF...@mid.individual.net
) diventi "[ADMIN] IEBa"... Perchè 
ciò?
Nessuno di noi cambia la targa alla 313 e diventa Paperinik?
Quantomeno, se si distingue fra il "privato" Vinicio e il "pubblico" 
(nel senso che svolge un servizio per il NG) Amministratore sarebbe più 
consono qualcosa tipo "[ADMIN] V. Loncagni" o affini... No?
D'altronde se tutti postassimo come "User" nel nickname e mettessimo in 
firma la nostra identità si creerebbe una bella confuzione, no?
Dimenticavo: 
http://wiki.news.nic.it/AntiSpam
  ...se a qualcuno 
interessa un invito Gmail mi scriva: Gmail ha un filtro formidabile!!


piů consono qualcosa tipo "[ADMIN] V. Loncagni" o affini... No?
No. In quanto la moderazione risponde in solido.
-Stefano

 No. In quanto la moderazione risponde in solido.
E ciò annulla l'identità personale?
L'impiegato di banca firma la ricevuta col suo nome, non "Banca Tal de' 
Tali", giusto per restare in tema bancario...
-Marco-


L'impiegato di banca firma la ricevuta col suo nome
E mette il timbro della banca.
La sua firma e' insignificante, oltre al fatto che potrebbe essere un
mero scarabocchio, senza il timbro.
-Stefano

 mero scarabocchio, senza il timbro.
Ma non il timbro senza la firma...


 ciò?
Ringrazio Stefano De Cesari, che nel post precedente a questo ha dato
una risposta fondamentalmente corretta.
Il resto del thread, però, ve lo sbrigate tra voi ... ^__^
Aggiungo solo che su IEBa, a tutti gli effetti, non c'è alcuna differenza:
ADMIN è unico, e firma come "Team di moderazione".
Ben raramente abbiamo firmato anche "di persona" gli avvisi e gli
interventi della moderazione. Riteniamo che, ai fini della moderazione,
per gli utenti sia indifferente se il compilatore di un avviso sia uno o 
l'altro.
Su INM la situazione è meno precisa.
A seconda dell'estro del momento, senza alcuna connotazione di maggiore
o minore importanza, ci firmiamo Fred o ADMIN, oppure Vinicio o ADMIN,
o ancora ADMIN Fred o ADMIN Vinicio.
Comunque, questo è vero solo dal punto di vista formale: ci sono sempre
"a monte" contatti personali che sottintendono, per ogni nostro intervento,
l'unitarietà del "Team di Moderazione IEBa".
Ciao ciao
VL
-- 
senza firma, così non creo problemi ... ^__^

Ma non il timbro senza la firma...
?????
-Stefano

 
http://wiki.news.nic.it/GuidaTecnicaAllaModerazione
Ricordandosi però anche del settimo capoverso, secondo periodo, sull'equità
di trattamento tra chi è in WL e chi non lo è, no?. ;)
-- 

 E questo cavolo c'entra sai anche spiegarlo?
...ma hai seguito il discorso?


 ...ma hai seguito il discorso?
Si.  E si parlava di "presentarsi *IN VESTE DI*".
Ribadisco quindi la mia domanda: E questo cavolo c'entra sai anche
spiegarlo?
-Stefano


ps: IMHO, segno di un generale buon livello dell'intero Ng, a 
prescindere da WL o meno. Aggiungo che, in ogni caso, tra i requisiti 
richiesti dal GCN per moderare un Ng ancora non è stato ricompreso 
quello della infallibilità. :-)
-- 
Saluti. Fred®
ADMIN IEBa 

 ancora non è stato ricompreso quello della infallibilità. :-)
E la barba bianca e il triangolo sulla testa? ;-)
-- 
Enrico C
nuovo indirizzo email: 
http://snipurl.com/MyEmailAddress

 l'altro.
Il mio parere in merito lo avete già avuto.
Se si tratta di avvisi generici di moderezione nulla in contrario, ma se 
si tratta di comunicazioni personali, anche se postate in pubblico, non 
è affatto indifferente sapere, per l'utente o gli utenti a cui ti 
rivolgi, chi sono gli interlocutori.
Barbara
-- 
(o)Investimenti-punti di pareggio: 
http://tinyurl.com/26ob4y
(o)Statistiche siti asteonline: 
http://tinyurl.com/oqopo
(o)Codice promozione Fineco: M5554475 (3 mesi di canone gratis e 25 euro 
di brani su iTunes, fino al 10 febbraio)