Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: SW: TPM in DD, DTS e SDDS: chi meglio?

Ciao!!
A continuazione del post precedente, vi preannunciavo di aver avuto modo di
confrontare tutti e tre i sistemi (digitali) in cui TPM e' presentato, con
la nota che in tutti e tre i casi era attiva la decodifica per il canale
surround centrale (nel modo in cui vi ho raccontato piu' sopra).
Ebbene, le mie impressioni di ascolto, confortate anche dai pareri del
tecnico, molto piu' abituato di me a giudicare impianti anche molto piu'
"mostruosi" di quello che stavamo oggi ascoltando (ha tarato lui le sale
degli Warner V. sinora aperti) sono state abbastanza "sconcertanti":
La mia classifica personale infatti vede al primo posto l'SDDS, seguito dal
DD e in ultima posizione, incredibile a dirsi, il DTS!!! Perche', vi
chiederete voi e mi chiedo io, che ho speso 200 carte in piu' per avere un
ampli con decodfica DTS?
Perche' il DTS, a confronto con gli altri due sistemi, suona molto piu'
"freddo", ma soprattutto metallico, al punto da diventare, in confronto
agli altri sistemi, addirittura "faticoso" per l'udito. Questo e'
evidentissimo soprattutto sul canale centrale, dove le voci sono nettamente
metalliche, a volte sibilanti. Il Dolby Digital invece ha una sonorita'
molto ma molto piu' calda, e perde sull'SDDS, (oltre che per il numero di
canali discreti a disposizione, ovviamente), solo per il maggior rapporto
di compressione, visto che l'ATRAC si e' rivelato notevolmente migliore
dell'algoritmo usato dalla Dolby, e questo si notava soprattutto nel
parlato, specie sulle "esse", o nella colonna sonora, in occasione di suoni
con frequenza medio/alta (ad esempio i piatti). Nonostante questo, mentre
il passaggio tra DD e DTS era avvertibilissimo anche dal piu' "sordo" dei
presenti (quattro persone: il tecnico, il padrone, il babbo di questo e
me!!), il passaggio tra DD e SDDS era molto meno netto, tanto che il primo
(DD), a confronto del secondo (SDDS) era comunque godibilissimo!! :) 
Ma forse questo e' stato anche condizionato dal fatto che sul fronte, per
via delle ridotte dimensioni dello schermo della sala di oggi, stavano
lavorando "solo" tre canali effettivi, a confronto dei 5 potenziali
dell'SDDS.
Ah, a coronamento di un pomeriggio interessantissimo, abbiamo ascoltato
anche dei trailer soltanto audio realizzati dalla Dolby per testare
impianti EX: una delle tracce contiene una scena di caccia che si svolge in
un bosco densamente popolato di fauna... Sembra di esservi immersi
all'interno, anche per via del fatto che non ci sono immagini... E poi la
cosa piu' bella e' che il cacciatore, dopo aver fatto fuori un uccello,
viene travolto dall'albero che lui stesso ha fatto involontariamente cadere
a suon di proiettili!! ULTRA SADICO!! :))
Ciao!!
Pietro
"In a World without Walls and Fences,
 who needs Windows and Gates?"

 agli altri sistemi, addirittura "faticoso" per l'udito.
Potrebbe contribuire a qiesto effetto la sala vuota. Avendo maggiore
"ricchezza" sonora (no compressione), il DTS ha bisogno di maggiore
assorbimento soprattutto dei toni acuti.
Ho sparato una ca**ata?
Mi sono sempre trovato malino anche in ottimi cinema DTS, ma... semivuoti.
Magari l'ottimo Dolby di cui parli invece "soffoca" con la sala piena.
Ciao
Gianmario

ampli con decodfica DTS?
Io non ho mai ascoltato un film in DTS , ma per quello che ho potuto
sentire con il mio impianto , il DTS per quello che riguarda la musica
, a mio parere , non teme confronti con il DD. Ho il dvd degli Eagles
registrato in DTS e si sente molto meglio di altri dvd in DD 5.1.
P.S. Cmq hai un gan culo ad avere un amico possessore di un
 cinema :-)))
bYe bYe
Nexus6
/-\ /\/ The Search For Extraterrestrial Intelligence 
\-/ /\/ at Home (Event Horizon Group - Join Now !)

 wrote in message
: La mia classifica personale infatti vede al primo posto l'SDDS, seguito dal
: DD e in ultima posizione, incredibile a dirsi, il DTS!!! Perche', vi
: chiederete voi e mi chiedo io, che ho speso 200 carte in piu' per avere un
: ampli con decodfica DTS?
Ciao Pietro,
Guarda personalmente ho ascoltato diversi film in SDDS e devo dire che
confermo la tua impressione, saro' stato fortunato ma ho sempre trovato la
riproduzione molto naturale con un soundstage ampio e preciso, una dinamica
corretta ovvero mai troppo 'urlata' o viceversa 'compressa'. A Milano ho
avuto occasione di ascoltarlo al cinema Brera 2 e all'orfeo. Devo dire che mi
ricordo al Brera di aver gustato un 'Forrest Gump' con un audio che raramente
ho trovato cosi' complessivamente corretto (a parte in un cinema di Londra)
Grazie per i msg interessantissimi !
Daniele

Grazie per i msg interessantissimi !
Prego!! Per me, come per voi, e' un piacere motivato dalla passione!! :))
Peccato non poter fare, come invece fate voi altri di Torino e Roma, sedute
"collettive", magari con un cfonronto delle impressioni di ascolto...


Magari l'ottimo Dolby di cui parli invece "soffoca" con la sala piena.
Potrebbe darsi, per fortuna quella sala difficilmente si "riempie di
oggetti", visto che contiene appena 180 persone!! (forse e' anche questo il
"problema": la sala e' molto piccola...)


 cinema :-)))
L'ho conosciuto anche grazie a voi... Dopo essere andato, da "estraneo", al
suo cinema a vedere The X-Files (che qui a Cagliari non avevo mai
proiettato), gli avevo scritto uan email in cui gli dicevo di essere
rimasto insoddisfatto della resa audio/video... E lui mi ha risposto
invitandomi a tornare al suo cinema a vedere un film "meno rovinato": la
pellicola di X-Files era infatti reduce da proiezioni estive e aveva la
traccia DD rovinata e cosi' pure quella con il timecode del DTS, col
risultato che l'ultimo tempo lo aveva dovuto proiettare addirittura in
analogico!! (Dolby SR... :-(( )
E' un vero appassionato, e a persone simpatiche e disponibili come lui fa
davvero piacere fare un po' di pubblicita'!! :) (gia' che ci siamo:
http://members.xoom.it/cineriuniti
 )
Ciao!


 Ho sparato una ca**ata?
Direi di  no...
Bisogna anche tenere presente che l'ambiente "cinema" č profondamente
divreso dall'ambiente "casa": altoparlanti con tweeter a tromba, dimensioni
molto piů grandi ecc.ecc.
Ergo: a casa si sente meglio!
Solitamente i toni alti vengono un po' pompati dai tecnici per ovviare ad
alcuni inconvenienti legati alle dimensioni del locale. Magari ci si č
dimenticati di sistemare una probabile equalizzazione legata al decoder DTS.
Bye
Mirco

Ciao!!
A continuazione del post precedente, vi preannunciavo di aver avuto modo di
confrontare tutti e tre i sistemi (digitali) in cui TPM e' presentato, con
la nota che in tutti e tre i casi era attiva la decodifica per il canale
surround centrale (nel modo in cui vi ho raccontato piu' sopra).
Ebbene, le mie impressioni di ascolto, confortate anche dai pareri del
tecnico, molto piu' abituato di me a giudicare impianti anche molto piu'
"mostruosi" di quello che stavamo oggi ascoltando (ha tarato lui le sale
degli Warner V. sinora aperti) sono state abbastanza "sconcertanti":
La mia classifica personale infatti vede al primo posto l'SDDS, seguito dal
DD e in ultima posizione, incredibile a dirsi, il DTS!!! Perche', vi
chiederete voi e mi chiedo io, che ho speso 200 carte in piu' per avere un
ampli con decodfica DTS?
Perche' il DTS, a confronto con gli altri due sistemi, suona molto piu'
"freddo", ma soprattutto metallico, al punto da diventare, in confronto



Ciao!!


Magari l'ottimo Dolby di cui parli invece "soffoca" con la sala piena.
Potrebbe anche essere... comunque ti garantisco che all'Arcadia, il
Dolby ex ormai "soffocava" noi!!
CIAO!!
Marco.

dimenticati di sistemare una probabile equalizzazione legata al decoder DTS.
No!! L'aveva appena ri-regolata, con il disco DTS di prova, fra le altre
cose! (di cui mi sono fatto una copia... Solo che non sono ancora riuscito
a leggerlo, mannaggia!! :P )
Ciao!
pietro
P.S.: comunque e' pur sempre una questione di gusti!! E oggettivamente e'
validissima la tua considerazione sulla tipologia differente di diffusori
adottati nei cinema... 
