Newsgroup: it.politica
Titolo: Per Rivoltella : quale teoria della telecrazia al limite del  complotto ?

Mi hai incuriosito abbestia !
Dimmi dimmi Rivolte'.

 Dimmi dimmi Rivolte'.
Dopo la Democrazia, l’Oligarchia, l’Aristocrazia, la
Tirannia, la Teocrazia, la Plutocrazia, ecco l’ultima
filosofia politica nata: la Telecrazia.
L’Italia si è candidata per l’ennesima volta ad entrare
nella storia per avere sperimentato per prima questa nuova
dottrina.
Quando Silvio Berlusconi si impadronì del potere in Italia,
il mondo intero inorridì di fronte al disgustoso conflitto
d’interessi di quest’uomo nei confronti del paese.
Ma moltissimi segnali in tutto il mondo hanno portato al
potere un nugolo di proseliti e d’estimatori nonché
imitatori.
Berlusconi è stato oggetto d’attenzione e studio da parte di
una serie di leaders politici che ultimamente ha catturato
la maggioranza elettorale con metodi analoghi
all’imprenditore italiano.
Arnold Swarzenegger è un esempio di come la notorietà unita
ad una dose massiccia di pubblicità miliardaria, possa
invadere il terreno che fino a ieri era considerato dei
professionisti della politica.
La Telecrazia è la capacità di arrivare al potere occupando
spazi informativi: televisioni, radio, giornali, case
editrici, telefonia, web sono i canali fondamentali per
divenire leaders oggi.
Il potere economico è importante, ma diventa solo un mezzo
per occupare gli spazi.
Non c’è bisogno di scomodare 1884 di George Orwell o i nuovi
guru della television-power come Karl Popper per capire che
siamo in una nuova epoca, con nuovi canoni politici e
dottrinali
.
.
.
      Sta nascendo un Regime. Questa è la Genesi di un Regime.
      Un Regime che si chiama: Telecrazia.

 Dimmi dimmi Rivolte'.
Ti ha in parte risposto Montalcino, io ho bisogno di tempo, visto che 
apri il discorso, voglio recuperare dei dati ISTAT che sono il punto di 
partenza di tutto il ragionamento. Il controllo del sistema informativo 
č solo un aspetto del problema.

 è solo un aspetto del problema.
Ok vediamo. Aspetto.

 Dimmi dimmi Rivolte'.
I dati a cui mi riferisco non li trovo.
Dovrei averli da qualche parte, diciamo che ti fidi fino a prova contraria.
Dal 1990 al 2007 la fruizione pro capite di spettacoli di vario tipo (a 
parte il cinema su cui c'è da fare un discorso diverso) è diminuita poco 
alla volta ogni anno, ma sommando i 17 anni sotto analisi la diminuzione 
è sostanziale.
Hanno chiuso sempre più teatri, circoli culturali, librerie e varii 
luoghi di ritrovo di quel genere. I laboratori di vario tipo sono 
anch'essi drasticamente diminuiti, e relegati ad oggi a pochi circoli 
che ancora esistono e resistono.
Parallelamente la qualità della televisione di intrattenimento è scaduta 
sempre di più (quest'ultimo però non so se è un fenomeno globale o 
localizzato).
I soldi pubblici che lo Stato regala alle opere di interesse culturale 
vanno o ad opere che non arrivano ad essere distribuite o a opere il cui 
interesse culturale è discutibile (Italians di Veronesi è l'ultimo 
esempio che mi viene in mente).
Sul cinema il discorso è diverso perchè l'ingresso in Italia di 
multinazionali che hanno invaso con i loro multiplex il paese ha 
arginato la tendenza nel settore, ma ha appiattito l'offerta e 
parallelamente ha messo in seria difficoltà cinema di nicchia che 
facevano una programmazione alternativa.
Quindi di fatto negli ultimi 20 anni c'è stato un degrado culturale che 
ha, secondo me, influito parecchio sulle scelte della classe politica, 
la quale d'altra parte non ha nessun interesse che le cose cambino.
Quando dico che il problema informazione, che senz'altro esiste ed è 
gravissimo, è una parte del problema, intendo dire che se è vero che un 
cittadino deve essere informato in maniera quanto più obiettiva 
possibile, è anche vero che deve avere gli strumenti per poter essere 
critico nei confronti di chi lo informa, ponendosi delle domande, avere 
dei dubbi e via dicendo.
Riallacciandomi al post di Montalcino che mi pare sia condivisibile, e 
prendendo per buona la definizione che dà di telecrazia, è indubbio che 
se da una parte esiste il tentativo di lavare il cervello occupando 
tutti gli spazi di informazione, dall'altra ci deve essere un pubblico 
che si beve qualunque cosa.
Io credo che risolvere il problema informazione e il conflitto di 
interessi in Italia sarebbe un grossissimo passo avanti, ma non mi 
illudo pensando che sia la soluzione del problema.
Un pubblico colto (e non parlo di lauree o mille libri letti, 
semplicemente un pubblico abituato ad avere un approccio critico con le 
cose) è difficilmente controllabile e difficilmente ingannabile.
La teoria del complotto sta nel fatto che il degrado di cui parlo è 
stato programmato e messo in atto, non è una cosa caduta dal cielo.
Quest'ultima, per carità, è un'opinione.

 che si beve qualunque cosa.
[omissis]
Vediamo se riesco non dico a convincerti, ma almeno a farti venire la
pulce
all' orecchio.
Osserviamo i fatti, prima di tutto :
tanto per cominciare, rilevo che l' informazione in Italia e' composta
da :
- RAI 1, 2, 3
- Mediaset
- La 7
- giornali nazionali
- tv locali, giornali locali, radio varie
- internet
Se fondamentalmente la RAI e' sensibile al potere (a *tutto* il
potere, non
solo a Berlusconi) esistono all' interno di essa alcune trasmissiioni
in
controtendenza :
Santoro, Dandini, Report, quella con Fazio (non ricordo il nome)
Ballaro'.
Veniamo a Mediaset. C'e' Fede che e' una vergogna della
natura.
Ma c'e' anche MATRIX, e ad un livello piu' basso (denuncia di fatti
concreti
ma poca politica) abbiamo le jene, un po' striscia la notizia.
La 7 e' antiberlusconiana, totalmente ma con un certo buon gusto debbo
dire.
I giornali sono anch' essi differenziati. Il resto delle fonti citate
sopra ancor di piu'.
Internet poi ...
Dunque cosa vedo ? Vedo un *arcipelago* di fonti informative. Posso
allora dire
che in Italia c'e' un regime ? Non posso. Chiunque dica questo o e' in
malafede,
oppure e' un DEMente. Se per regime pero', attenzione, intendiamo che
l' informazione sia asservita ad un nucleo di comando che la controlla
a
bacchetta ! Se intendi un' altra cosa poi non so.
In realta' l' insieme dei media e' costruito in base alla struttura
del potere.
Ogni centro di potere ha il suo canale mediatico. Praticamente da noi
piu'
che un regime regna il caos. Coerentemente, guarda un po', col resto
di ogni
altro settore italiano. Sara' un caso ?
I caos al potere, la sua frammentarieta', trova l' equiivalente nella
relativa
frammentarieta' dei media.
Cosa pero' in questo caso positiva, perche' dello stesso fatto e'
possibile
sentirne tutte le versioni, purche' siano versioni di *uno* dei gruppi
di potere.
Se quindi intendiamo il potere come l' insieme di tutti questi gruppi,
allora
a questo livello aggregativo SIAMO IN UN REGIME. :-)
Mi capisci ? Infatti se un fatto e' contrario *ad ogni* gruppo di
potere, il
fatto difficilmente avra' notevole risonanza nei media. Mentre un
fatto
che danneggia *un* singolo gruppo di potere e non altri stai certo
che
avra' abbastanza risonanza, perche' verra' utilizzato fino alla fine
dagli
altri gruppi in concorrenza.
Vedi allora la realta' come e' complessa ? Altro che le 4 minkiate
che
leggo qui da questi 7/8 imbecilli in malafede che insozzano l' NG.
E siamo appena agli inizi, caro Joe.
Osservo poi un fatto curioso (per chi non conosce il marketing)
la popolazione difficilmente seguira' programmi o leggera' giornali
contrari al suo punto di vista preconcetto, cioe' ale sue idee
politiche.
Invece, tendera' a differenziarsi in bacini d' utenza e seguira' per
la
maggio parte cio' che *conferma* le idee di cui e' pervasa.
Ecco perche' i grandi media tendono ad avere un comportamento
piu' prudente : perche' sanno che li vedono tutti.
Capisci ?
Il discorso prosegue, ma mi fumano i polpastrelli e devo fare il
caffe'.
Intanto commentami questo.

 
Lol, ho quotato io alla cazzo, chiedo scusa

 votare.
Anche questo e' vero. Ma piu' spesso ce l' ha. Ha un insieme di
principi
generali a cui resta coerente e che gli vengono dati dall' ambiente in
cui vive.
In base a questi principi si orienta naturalmente nel settore dell
informazione
piu consona a questi principi. Secondo me.
(radicale)

 Non c’è bisogno di scomodare 1884 di George Orwell o i nuovi
Hai sbagliato il titolo di cento anni :P

 piu consona a questi principi. Secondo me.
E quindi non si informa, ma cerca solo conferme che la sua scelta di 
campo sia quella giusta.
Tipico del tifoso che magari critica l'allenatore e la dirigenza, ma 
non abbandona la squadra
La squadra non e' una metafora per l'ideologia, ma per il partito. 
L'ideologia e' conseguenza della propria educazione e dell'ambiente in 
cui si e' vissuti.

 Ma e' piu' forte di me.
Guarda chi scrive qui. Tu dimmi se Darducci, Pegasus, clapo, Luigino, 
osservatore, punisher ('sti due sono casi patologici forse non contano) 
non abbiano mai fatto ragionamenti che ricalcavano quello che ho 
scritto qui sopra. Gia' il fatto che ripetano "comunisti" di continuo 
e' indice della loro convinzione. Se sono arrivati a considerare 
"comunista" un insulto significa che considerarno il comunismo la 
ragione di parecchi mali.


Tu pensi che la gente posti per farsi dare il voto da te?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 non abbandona la squadra
Si ma e' una scelta *sua*. Sul resto quoto.


Volevo vedere se eri attento... :-P 

 Tu pensi che la gente posti per farsi dare il voto da te?
Ma per favore ...

 ragione di parecchi mali.
... Non saprei. Non mi riesce facile entrare nel cervello della gente.
Comunque t' ho dato un ' altra risposta, se vuoi commentamela
pure. Mi farebbe piacere.

       Un Regime che si chiama: Telecrazia.
E' una teoria che trovo interessante la teoria della "Telecrazia".
Faccio -perň- una obiezione:
I mezzi di informazione sono solo un punto del piano P2, e solo la
ciliegina sulla torta.
Necessita informarsi per chi si esprime sulla "teoria dei modelli".
http://it.wikipedia.org/wiki/P2
Da quello che leggo, correggetemi se sbaglio, la occupazione dei mezzi
di informazione era solo uno dei punti.
Ad esempio il caso Apicella lo ritenete trascurabile?
http://www.youtube.com/watch?v=23xNlBSRSQE
Grazie del Vs punto di vista,
L
P.S.
Scarpinato:
http://www.youtube.com/watch?v=nDe8URzQyPk&feature=player_embedded

 Si ma e' una scelta *sua*. Sul resto quoto.
Il problema e' come mai ha fatto quella scelta?
Non credi che la propagnada televisiva abbia formato una certa visione 
del mondo ad abbastanza gente da far pendere la bilancia a favore di 
uno schieramento?

 fazioso o lecchino invece li ignora cosi' non si pone il problema.
Esatto, esiste anche l'etica di una professione.
Io nel mio lavoro ho delle regole, mi farebbero il culo se le 
infrangessi. Perchè i giornalisti, anche se schierati, non dovrebbero 
averne?

 averne?
Rispondo qui anche per Andrea, spero mi legga.
Troppa carne al fuoco, troppo da dire. Non ce la faccio scusate
dovrei trasformarmi in una piovra con 16 mani.
L' unica e' parlarci di persona. Pensate, te e Andrea, che sia
possibile ?


Figurati ;-) 

 oppure e' un DEMente.
Dopo dě che non te le cerchi e vieni a fare gne gne eh? ;-P 

 possibile ?
... con opportune mutande in Klevar rinforzato... perchč no?
<eg> 

Radicale ha pensato forte :

Non e' impossibile per me, dipende dove e quando e se tutto e' condito 
da un buon pasto.

 da un buon pasto.
Io vivo a Roma, se tu e Joe siete nelle vicinanze si puo' fare.

Radicale ha scritto:

Per me è difficile, sarò in sicilia per le prossime tre settimane e poi 
in toscana. Devo venire a Roma per lavoro un paio di giorni, ma ancora 
non so quando. Appena so qualcosa ti faccio sapere.

 non so quando. Appena so qualcosa ti faccio sapere.
Quindi tu vivi in toscana normalmente.
Dove ? Firenze ? E te Guglie', dove vivi ?

Radicale ha scritto:

Pisa

 Pisa
Minkia bella Pisa ! Ci sono stato di nuovo l' estate scorsa.
Avete quella piazza dei miracoli che se potessi ci dormirei
ci mangerei ci morirei. E' *troppo* bella. E' un sogno.

 ci mangerei ci morirei. E' *troppo* bella. E' un sogno.
Che aspetti?... vai di corsa!!!
[Un Livornese]
<eg> 

Sembra che Radicale abbia detto :

Io sono marchigiano, con meno di 3 ore sto a roma. Pero' per venire 
giu', fosse anche un sabato o una domenica, devo vedere che adesso che 
inizia il bel tempo ho da fare dei lavoretti per casa anche se ancora 
non ho programmato nulla.

non ho programmato nulla.
Bene. Che dici, ci scambiamo il cellulare
tra me, te e joe in privato ?

tra me, te e joe in privato ?
  Mi raccomando... non dimenticare di scambiare il cellulare tra te e te
stesso!!!
  ... da buon matematico... avevi dimenticato di prendere in esame tutte le
opzioni... :-PPPPPPPPP
    CIAO!


A propo' , perche' non partecipi ?
:-)

Radicale ha spiegato il 02/03/2009 :

No i problema.
Ma se mi chiama per telefono qualcuno strano vengo a roma di corsa a 
farti nero. :)

 farti nero. :)
No, stai tranquillo.
Ti mando il mio, la tua email e' questa che
vedo qui ?

Dopo dura riflessione, Radicale ha scritto :

Si. Spero che si capisca quale e' l'antispam :)
Adesso controllo.