Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Re: memoria e coscienza

 e vabbuoh, mi sono sbagliato nel realizzarla ma l'idea era buona :-D
No: alterare il body del post di un utente č un'idea *pessima*. I post o 
si accettano o si respingono, ma non ci si mette mano, mai.
 >StuD-o
(...)
Seguesů
-- 
"Non rischiare di annullare il tuo voto. La scheda č valida solo se fai 
la croce sul simbolo di _Forza Italia_". Volantino elettorale di 
Ombretta Colli, 
http://snipurl.com/6zhj
 .
---
Per il manifesto, le FAQ ed un'interfaccia Web visita 
http://www.e-brei.net/

 si accettano o si respingono, ma non ci si mette mano, mai.
Non c'hai capito niente, ma non fa nulla, quando cresci te lo spiego
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio...
non ne uscirai mai vivo


 EmJey
No, spiegacela sůbito, visto che siamo almeno un paio a non aver capěto: 
era una battuta o davvero hai fatto quello script?

 era una battuta o davvero hai fatto quello script?
User-Agent: jNews
A quale script ti riferisci? ce ne sono diverse centinaia...
Hai capito di cosa stiamo parlando? se vuoi un altro indizio non hai che
da chiedere.


 No, spiegacela sůbito, visto che siamo almeno un paio a non aver capěto:
parli per qualcuno che non sa scrivere oppure ha un nome il tuo
"secondo"?


EmJey wrote:
 >se vuoi un altro indizio
Non desidero indizi, ma una semplice e univoca risposta chiusa sě/no: 
stai alterando sistematicamente il corpo dei messaggi degli utenti del 
gruppo di cui sei moderatore, o manualmente o con un sistema automatico, 
oppure no e stavi scherzando, (nel qual caso chiedo scusa se non l'avevo 
capěto)?

 capěto)?
ti faro' un riassuntino cosi' che tu possa capire di cosa si sta
parlando:
ICE e' un gruppo frequentato, io sono un responsabile della moderazione
fancazzista quindi cerco gente che moderi al posto mio, la istruisco e
poi la lascio lavorare in pace. Stesso discorso per la redazione.
Nel frattempo, visto che mi diverto cosi', seguo lo sviluppo di vari
progetti OS (tra cui phpNuke, PostNuke, NewsPortal, KnodeOnX) e ne
estrapolo quello che mi piace, realizzando cosi' un webPubblisher (Joram
Web-Publisher), una interfaccia web per newsgroup (jNews) ed un
programma newsReader (KnodeOnX che invero ancora funziona male e mi
costringe ad inviare i messaggi attraverso MacSoup con uno ShellScript,
una porcata non da poco)
Visto che sviluppare software e' lungo e complicato e bisogna fare
testing, quando rilascio un aggiornamento seguo un preciso schema:
1. Faccio un collage di quello che mi piace e rilascio una versione
Alpha
2. Correggo i bug evidenti e rilascio una versione Beta
3. Correggo i bug mano a mano che si presentano e rilascio una versione
Gamma
4. Si tentano tutti i modi di scardinare la sicurezza ed esce la
versione Stable
Gli utenti (ed i miei clienti) vedono, ed usano, solo la versione
Stable, le altre rimangono interne alla redazione.
Chi utilizza la versione Stable, quando inserisce il proprio indirizzo
email, vede tale indirizzo anche nei messaggi pubblicati sul gruppo (con
evidenti problemi di SPAM).
La nuova versione, ora in Beta, sostituisce tale indirizzo email in
From: $
log...@jnews.e-breinet.net
 ($Name $sName)
ed effettua altre modifiche al messaggio (cosi' come specificato nella
finestra di invio di nuovi messaggi) premendo determinati pulsanti.
Prova tu stesso: vai all'indirizzo
http://www.e-brei.net/news/thread.php?group=it.cultura.ebraica
e scegli un messaggio a caso
Clicca in alto a sinistra su "Rispondi al messaggio" ed aspetta che si
apra la finestra
Clicca su "Cita Articolo Originale" e vedi che succede.
Ci sei fino a qui?
Bene, proseguiamo.
Immagina che tu sia un redattore del sito, immagina altresi' che sotto
trovi anziche' 2 soli pulsanti ("Cita articolo originale" e "Invia...")
5 diverse opzioni ("Cita articolo originale", "Ripristina citazione",
"Elimina i nella parola D-o", "Rot13" e "Invia...") ed immagina anche di
premere il pulsante numero 3, cosa pensi che accadrebbe?
Bravo, vedo che ora hai capito.
Esatto! Una redattrice ha inviato un messaggi premendo quel pulsante
SENZA controllarne il risultato.
Ora si puo' rispondere alla tua domanda in maniera univoca: SI, esiste
uno script che modifica il termine in D-o (e, si, aggiunge anche la
maiuscola. E, si, ora e' corretto per ricercare con uno spazio prima ed
uno dopo. E, si, sara' presente nella prossima versione dell'interfaccia
web per ICE)
Non era mia intenzione schernirti, capiamoci, ma certe volte questa
malafede usenettiana lascio che mi faccia sorridere perche' ho imparato
che non vale la pena prenderla troppo sul serio.


 Non c'hai capito niente, ma non fa nulla, quando cresci te lo spiego
Rotfl: joram, che te sei fumato?
-- 
No more tradition's chains shall bind us;
Arise, ye slaves! No more in thrall!
The Earth shall stand on new foundations;
We have been naught - We shall be All!



Se all'epoca non hai seguito la discussione, ricerca lo stesso subject
anche su questo gruppo.


 Rotfl: joram, che te sei fumato?
Quello che mi hai venduto tu, se non e' robba bona te denuncio
all'anonima moderatori!!!
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio...
non ne uscirai mai vivo


 che non vale la pena prenderla troppo sul serio.
Emjey, sucsa se intervengo.
La tua sollecitudine č encomiabile.
Tuttavia, essa č largamente sprecata.
In tre anni che frequento ICE non ho mai letto nessuno scrivere la parola
citata in modo scorretto.
In compenso, ho incontrato gente talmente angosciata di sbagliar qualcosa,
che arrivava persino a digitare veri e propri obbrobri come: G-sů, Mado-na,
Spiri-o Sa-to
Hai terrorizzato anche i poveri cristiani.
Oltre ad aver rimbecillito i tuoi co-moderatori (che dovevano giŕ aver dato
di loro, visti i risultati esilaranti dell'ultimo post).
Comunque l'idea era brillante.
Ho riso mezz'ora.
;-)
A

 Ho riso mezz'ora.
anche io, con il tuo post :-DDDDDDDDDDD
Non pensavo di essere cosi' spaventoso :-P


 all'anonima moderatori!!!
Beh, bona è bona, visto che non riconosci più neanche i
membri del GCN...<beg>
-- 
No more tradition's chains shall bind us;
Arise, ye slaves! No more in thrall!
The Earth shall stand on new foundations;
We have been naught - We shall be All!


 Non pensavo di essere cosi' spaventoso :-P
la tua sola esistenza crea danni.
mi sa che dovrai rassegnarti a questa accecante veritą :-)
laila tov
A

 anche su questo gruppo.
Mi sembra che una normativa del GCN abbia la precedenza su qualsiasi
posizione dei moderatori (quasi tutti), almeno fino a quando il
newsgroup si trova sotto la gerarchia it.*
Ci sono varie motivazioni serie (incluso motivi legali) per le quali non
deve essere consentito al moderatore di intervenire nel corpo del post
(o al limite di farlo solo segnalando chiaramente l'intervento, e
comunque mai con tagli). Ma stupisce che non si voglia capire la più
importante, che un moderatore che intervenga sui post è sempre soggetto
alla tentazione di falsificarli (a me è successo, e non solo nel vostro
caso) e che comunque questo comportamento mina alla base il rapporto di
fiducia e di correttezza minimo che ci dovrebbe essere tra utente e
moderatore. Se non ho la garanzia che quello che ho scritto verrà
pubblicato come l'ho scritto e non soggetto ad alterazioni più o meno
arbitrarie, perchè mai dovrei scrivere su un newsgroup?
Mi sembra poi che nel caso specifico, sarebbero come minimo dovute delle
scuse all'utente il cui messaggio è stato sfigurato ed esposto al
ridicolo. A meno che voi moderatori di ICE non vi sentiate troppo
ultrafighi per abbassarvi a scusarvi con utente specialmente se
occasionale; e a giudicare dal ramo di thread sotto it.news.moderazione
vi sentite troppo ultrafighi anche per attenervi alle disposizione del
GCN (fra l'altro emanate dopo un caso di scorrettezza da parte vostra).
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

anche su questo gruppo.
Riporto qui la sostanza, per chi legge offline:
,----
|Innanzitutto vorremmo chiarire il motivo dela nostra intestazione
|"ModeratoriQT"
|"Moderatori Quasi Tutti" perche' Joram M., Eleonora D.V., Valentina L e
|Marta S. si sono dissociati da questa posizione.
|
|Secondo noi, nonostante l'opinione espressa dal GCN, i messaggi pubblicati
|sul NG possono essere modificati quando la situazione lo richiede per
|favorire la pubblicazione veloce di articoli che, magari per un solo momento
|di "disattenzione" dell'autore, andrebbero rimandati indietro con la
|richiesta di modifica.
|Insomma, scrivere di ebraismo non e' semplice, se rendiamo anche la vita
|piu' complicata a chi posta non svolgiamo piu' il nostro lavoro ma
|decretiamo la fine del NG.
|Questa e' la nostra opinione, concludiamo la discussione oramai accademica
|ribadendo che ci adegueremo alle direttive pubblicate poco fa da Joram e
|sperando che ci siamo sbagliati e che questo NG conoscera' un'ulteriore
|espansione
`--------
Onestamente non ho capito cosa vuoi dire, riferendoti a quanto sopra.
Ci sono ancora co-moderatori che fanno di testa loro, nonostante le tue
direttive?
C'è un moderatore referente che non ha chiaro il concetto "non si
modifica il contenuto degli articoli" e, anzi, appronta degli script per
farlo in maniera semiautomatica?
Ciao, Alessio.
-- 
Guide e manuali su Agent: 
http://www.sleepers.it
FAQ di ICS.newsreader: 
http://faq.news.nic.it/wiki/IcsnFaq
Materiale in italiano per Agent: 
http://web.tiscali.it/agentit

web per ICE)
Che palle, ancora?
Cosa non ti è chiaro di questa frase?
 ,----
| Come gia' e' stato scritto piu' volte, un moderatore NON HA ALCUN
| DIRITTO di modificare arbitrariamente un articolo spedito al gruppo da
| lui moderato.
 `----------
Questa cos'è, la terza o la quarta volta che te lo si dice? Io sarei
anche stufo di ripeterlo visto che sembri non capire; forse è davvero il
caso di prendere provvedimenti.



Da quello che ho capito Massimo (se sbaglio che EmJey mi corregga), qui
siamo di fronte ad un gateway web/news che permette ai suoi utenti di
postare sul ng attraverso una interfaccia web. Quindi qui è del tutto
legittimo permettere qualsiasi modifica al post nel corpo del testo da
parte del software di gateway, in quanto l'autore del testo se non è
daccordo può benissimo scrivere sul ng con altro mezzo.
Quello che non è consentito e su questo nel GCN siamo *tutti* daccordo e
lo abbiamo ripetuto infinite volte è quella di avere un moderatore che
apre la coda dei messaggi da moderare (quindi scritti da altri) e li
modifica nel corpo del testo, invece di accettarli o rigettarli. 
Approfitto però dell'occasione per ribadire il concetto in termini molto
generali ed totalmente espliciti: qualsiasi moderatore che, una volta
messo al corrente del fatto che *non* *deve* modificare in alcun modo il
corpo del testo di un messaggio scritto da altri, continui a fare una cosa
così stupida, non ha evidentemente i requisiti minimi per continuare a
moderare il gruppo e siccome sia lo status di moderazione del gruppo che
gli indirizzi di alias li gestiamo noi del GCN è evidente che in un modo o
nell'altro non gli sarà consentito continuare a moderare. E qui sia
Massimo che il sottoscritto, nel ribadire ciò in questo thread, abbiamo il
famoso cappellino del GCN.
-- 
Carlo Fusco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 caso di prendere provvedimenti.
Forse e' il caso che eviti di intervenire senza leggere il thread
completo, se non parli per _te stesso e basta_.
Se invece e' tua opinione _slegata_ dal GCN, questa frase e' fuori
luogo. IMHO.


 famoso cappellino del GCN.
Certe volte mi dimentico ancora che Massimo e' stato co-optato :-D


 ]
| ICE e' un gruppo frequentato, io sono un responsabile della moderazione
| fancazzista quindi cerco gente che moderi al posto mio, la istruisco e
| poi la lascio lavorare in pace.
| [...]
| Immagina che tu sia un redattore del sito, immagina altresi' che sotto
| trovi anziche' 2 soli pulsanti ("Cita articolo originale" e "Invia...")
| 5 diverse opzioni ("Cita articolo originale", "Ripristina citazione",
| "Elimina i nella parola D-o", "Rot13" e "Invia...") ed immagina anche di
| premere il pulsante numero 3, cosa pensi che accadrebbe?
| 
| Bravo, vedo che ora hai capito.
| Esatto! Una redattrice ha inviato un messaggi premendo quel pulsante
| SENZA controllarne il risultato.
 `----------
Non so (e dal tuo testo non l'ho capito) se i redattori sono anche
moderatori (lo si intuisce, forse, tra le righe).
Deduco (sempre con una certa dose di fantasia) che i moderatori stiano
usando la stessa interfaccia web, modificata, per processare gli
articoli; se così fosse, mi chiedo perché ci siano a loro disposizione
dei pulsanti "Cita articolo originale", "Ripristina citazione", "Elimina
i nella parola D-o", "Rot13"; se io dovessi delegare ad altri il mio
compito di moderatore, implementerei un sistema con due pulsantoni
"Accetta" e "Rifiuta", con al limite un terzo pulsante "Rifiuta
aggiungendo una motivazione", giusto per evitare che qualche sbadato
prema per sbaglio un'opzione "modifica" che metterebbe nei guai me che
sono il moderatore referente.
Non puoi lavartene le mani dicendo che "Una redattrice ha inviato un
messaggi premendo quel pulsante SENZA controllarne il risultato", e
metterti a polemizzare quando ti si ricorda che la moderazione di ICE
non è nuova a fatti di questo genere.
IMHO, neh?


 non č nuova a fatti di questo genere.
Mica me ne lavo le mani, e' quello che e' successo.
Se poi tu vuoi pontificare... IMO, neh... :-D


Mica me ne lavo le mani, e' quello che e' successo.
Immagino quindi che tu abbia preso le dovute precauzioni perché non
succeda una quarta volta di trovarsi articoli modificati su IC.ebraica
(che č la cosa importante).


 (che è la cosa importante).
La cosa importante e' smettere di blaterare su cose inutili per
concentrarsi su quelle importanti.
E pregherei il vero Sleepers di farsi sentire.
