Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: varieCONFRONTI PLASMA LCD

magari è una indagine un po stupida ma sto sfogliando le offerte METRO, 
quindi aggiungere 20% al prezzo, ci sono 2 o 3 cose che forse sono 
interessanti, mi dite qualcosa per ogni modello?magari anche giudizi sulle 
varia caratteristiche:
SAMSUNG. 32R71  LCD 32 pollici 1366x768  contrasto 5000:1 luminosita:_500 
cd/m2   tempo risposta 8 ms (E' TROPPO?)  HDready- HDMI:
COSTO 999
--------------------------------
PANASONIC: 32' TX-32LE60----- 1366X768 CONTRASTO1200:1  (è POCO?) HD 
READY---HDMI.
COSTO 759
-----------------------------------
SONY bravia: 40' U2000   1366x768 HD ready.--HDMI, digitale terr 
incorporato.
COSTO: 1399  (E' GIUSTIFICATO QUESTO PREZZO RISPETTO AL SAMSUNG? E' SOLO 
PERCHE è 40'?)
---------------------------------
LG 42' PLASMA PC3RA :1024X768 (MA I PLASMA HANNO SEMPRE RISOLUZIOE PIU BASSA 
DEGLI LCD?) LUMINOSITA 1200 CD/M2   contrasto 10000:1   HD READY--HDMI
PREZZO:  1149  (QUINDI COSTA MENO QUESTYO PLASMA DEL SONY LCD, QUEL'è 
MEGLIO?)
----------------------------------

E gia che ci siamo, ci sono dei problemi di posionamento per vedere bene le 
televiosione? cioč bisonga stare perfettamente di fornte e ci sono dei 
problemi se si sta un po di lato? sia con plasma che con LCD?

 DEGLI LCD?
certo, ma non è la sola risoluzione che fa la qualità di visione.
Che uso devi farne del TV? Per un uso normale (TV, dvd, sky) è più indicato 
il plasma
Dai un'occhio al Panasonic TH-42PX60 

 MEGLIO?)
Come ti hanno giŕ detto e da quello che ho letto anche io, devi dire per
cosa lo userai e con con quali periferiche e collegamenti.
Io per es. uso al 90% tv analogica ed ho capito che per me sarebbe meglio un 
plasma,
anche se, per esigenze di spazio,economia(consumano molto piů degli LCD) e
paura del "burn-in" 
http://tinyurl.com/y5ky5g
 (peraltro migliorato),
preferivo l' LCD.
-- 
Bye Cico
řřř***řřř***řřř***řřř
Prevenire č meglio che curare !!
Su "Ape Maja" Majesty 180.

> anche se, per esigenze di spazio,economia(consumano molto più degli LCD) e
Abbiamo già fatto i conti più volte qui, e la differenza di consumo medio 
tra un LCD 32" e un buon Plasma 42" si attesta ad un totale di circa 10/15 
euro all'anno!

 ha scritto nel messaggio 
news:4555a3c4$0$9623$5fc...@news.tiscali.it...

Bene, io ho riportato solo quanto letto qua e la nei forum.
Non sarebbe moltissimo allora, ma calcolando che ho anche
appena acquistato una asciugatrice che si farà sicuramente sentire
in bolletta preferivo non esagerare anche con la TV :)
Cmq ho provato a fare due conti e  potrei arrivare anche a 30/40 euro/anno
con 8 ore giornaliere. Certo non è moltissimo,ma.....
-- 
Bye Cico
øøø***øøø***øøø***øøø
Prevenire è meglio che curare !!


 con 8 ore giornaliere. Certo non è moltissimo,ma.....
E per 2 o 3 euro al mese di differenza ti fai dei problemi?
L'asciugatrice ti ciuccia 4 o 5 euro ogni volta che la usi... 

con 8 ore giornaliere. Certo non è moltissimo,ma.....
non so che asciugatrice hai preso però è probabile che una buona in
classe B con 3 plasma accesi h24 ti costi quanto una normale in classe
C...
Ciao,
Moreno
-- 
http://www.msdomustech.it

 L'asciugatrice ti ciuccia 4 o 5 euro ogni volta che la usi...
L'asciugatrice la trovo più utile, non ciuccia 4/5 euro a ciclo ma certo
molto in proporzione. E' la somma delle piccole spese quello che solitamente
porta a costi totali alti ;)
@Moreno
Vedo che i consumi sono quasi vicini, ma tra un lcd e un plasma (40/42")
restano differenze medie di circa 70 W (da 1/3 a 1/4 in più).
Ad ogni modo, è solo una delle motivazione che mi vede restio verso i
plasma, anche se prima o poi dovrò decidermi su dove buttarmi.
Visto che ci siete ho una curiosità da chiedervi:
prendendo un pannello con risoluzione bassa, avrei migliore
possibilità di vedere la tv analogica? E per i segnali futuri HD tali
pannelli riuscirebbero per lo meno a visualizzarli?
