Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: DIfferenze Mpeg4 e Mpg2

Volevo chiedere un paio di cose, riguardo allo standard mpeg4,
paragonato all'Mpg2.
Innanzitutto mi sembra che l'utilità della compressione con questo
standard è per ottimizzazioni "spinte" della compressione stessa, per
cui mi viene il dubbio sulla sua utilità per compressione meno spinte
paragonato ad un mpg2.
Inoltre la non gestione dei video interlacciati del mpeg4 mi lascia un
po' perplesso.
 
Nel mio caso ho fatto più riversamenti da videocamera analogica 8mm,
utilizzando come scheda di acquisizione una DC10 (pinnacle),
acquisendo a 3600 kbsec, audio 48Khz formato 384x576, creando poi dei
files mpg2 standard DVD (352x576 3500 kbsec q=88) con risultati
soddisfacenti.
Ho masterizzato su CD con obiettivo passaggio a DVD a breve.
 
Ora vorrei passare gli stessi filmati in Mpeg4 (il dubbio è il
codec:DviX, XviD, o a mio avviso meglio ancora WMV9), per avere una
compatibilità verso il fututo di questi filmati (prima o poi si
abbandonerà il mpg2 a favore del 4?), ma qualitativamente parlando si
può fare meglio del mpg2 o no?
Non vedo files Mpg4 a 3000kbsec o anche 2000kbsec, ma arrivando a
questi livelli, c'è un buon rapporto qualitativo o no?
 
Altra cosa: acquisendo un file da videocamera video8 in 4:3, non si
può passare ad una visione corretta 16:9? nemmeno modificando in Tmpeg
il setting relativo, vero?
Su questo punto non riesco a capire davvero i setting che impatto
hanno sul risultato finale,
 
Grazie mille.

 Ho masterizzato su CD con obiettivo passaggio a DVD a breve.
io passo filmati dalla telecamera digitale.
Sto cercando di capire quale sia il formato migliore.
Masterizzo poi i cd in VCD o SVCD in modo che appena comprero' un 
lettore dvd (a brevissimo termine) saro' in grado di leggerli.
Se fai con mpeg4 sara' difficile leggerli: pochi lettori leggono divx.
ciao,
michele

Grazie mille.
Ti consiglio di postare su it.media.video.produzione la tua domanda
ciaps
--
theMick
(24,101,MI)

 questi livelli, c'è un buon rapporto qualitativo o no?
L'MPEG 4 è ottimizzato per bassi bit-rate: va bene se devi scaricare un film
da Internet. Comunque non preoccuparti, l'MPEG 2 è ottimo.
Saluti.

po' perplesso.
Ciao, sei rimasto indietro, ormai sono diversi mesi e diverse versioni, che
il divx supporta l'interallacciato.
Ed anche sulla qualita' sei rimasto molto indietro: l'MPEG-2 dei DVD e'
definitvamente superato, almeno dalla versione DivX Pro Kaueuchi in poi (la
penultima) io stesso ho eseguito dei tests di ricompressione da dvd,
convertendo l'mpeg-2 in RGB24 e poi comprimendolo in divx a risoluzione
piena, senza cambiamenti e/o filtraggi alcuni, a 720x576, ebbene:
Gia' da (udite udite) da un bitrate di 1775Kbps NON si vede alcuna
differenza tangibile di qualita' risapetto all'originale, e considerate che
si tratta di una ri-compressione.
Ovviamente l'mpeg-4 porta con se anche una notevole richiesta di potenza di
elaborazione in piu' rispetto all'mpeg-2


 si tratta di una ri-compressione.
Forse un cieco non la vede la differenza... povero piratikkio illuso (o 
cieco) ;)
La ricompressione è solo un piccolo dettaglio? ;))))))))))))))))))))))))))
La "tangibile differenza" è misurata con lo strumento perfetto del tuo 
occhio bionico? ;))))))))))))))))))))))
Quello che sta in 9 giga puo stare in 1450 Mega (se sai fare due conti)?
Due c@zzo di cd-divx da cambiare a metà film? Senza audio multicanale 
(sennò col c@zzo che ci sta la tua qualità video BENISSSSIMO). Continua 
pure a farti del male insieme ai tuoi compagnucci di merende.
Ma fallo nei posti giusti ovvero 
free.it.aggratis.postproduzionepirat.divx o qualche altro diavolo di NG 
di sfigati.
Il fatto che il film sia AGGRATISS colma tutte le lacune di questo 
mondo, di la verità ;) Aggiungeresti un pezzettino di onestà 
intellettuale rispetto alla completa disonestà di piratikkio 
multimediale e apprendista strullone del CDDIVX masturbatizzato...
ciao
MaX
----------------------------------
http://digilander.libero.it/bolido

 MaX
Non capisco il motivo del tuo attacco a Mystere, stava solo rispondendo ad
una domanda fatta da un altro utente su un confronto qualità tra mpeg2 e
mpeg4. Mi spieghi cosa c'entrano i pirati e i cd masturbizzati ?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 mpeg4. Mi spieghi cosa c'entrano i pirati e i cd masturbizzati ?
CITANDO Mystere:
--------------------------------------------------------------------
 > Gia' da (udite udite) da un bitrate di 1775Kbps NON si vede alcuna
 > differenza tangibile di qualita' risapetto all'originale,
 > e considerate che si tratta di una ri-compressione.
--------------------------------------------------------------------
Non ti sembra un argomento sufficiente per dargli del piratikkio oltre 
che OT?
Ciao
MaX
----------------------------------
http://digilander.libero.it/bolido

E' chiaro che il mio obiettivo non è il passaggio NON
COMPRESSO=>Mpg2=>Mpeg4, ma direttamente NON COMPRESSO=>Mpg2 oppure NON
COMPRESSO=>Mpeg4.
Quindi partendo dalla stessa sorgente, supponiamo in AVI non
compresso, un mpg2 a 4000 kbsec, è paragonabile (leggi uguale) ad un
mpeg4 (il codec sceglietelo voi) di quanti kbsec?Ho fatto delle prove,
ma il mio occhio non è allenato, volevo sapere da qualcun'altro più
allenato.


Per quanto ne so il fatto che sia una ricompressione è una
facilitazione per l'algoritmo, perché la sorgente è  già stata
filtrata passa basso nella prima compressione.

 Ci sono diversi codec per Mpeg4 (divx) che sono in continua evoluzione.
Dove sbagli tu è l'equazione "Mpeg4 = divx".
Non è così: il divx è una derivazione dell'Mpeg4 e non l'Mpeg4 stesso.
-- 
Saluti,
Cristiano
"Io la farei anche girare l'economia italiana, se non fosse che l'economia
italiana fa girare le scatole a me!!!"

 Non è così: il divx è una derivazione dell'Mpeg4 e non l'Mpeg4 stesso.
Grazie per il chiarimento.
Quindi ci sono n derivati dell'Mpeg4 corrispondenti a n codec diversi?
e per che cosa si usa l'Mpeg4 "puro" ?

 e per che cosa si usa l'Mpeg4 "puro" ?
Ti conviene dare un occhio qui
http://www.chiariglione.org/mpeg/standards/mpeg-4/mpeg-4.htm
 e qui
http://www.m4if.org/mpeg4/
 
Ti spiegano sicuramente meglio di quanto potrei fare io.
Nel primo sito, ad esempio, viene citato brevemente anche il divx.
Unica cosa, i siti in questione sono solo in inglese.


 
http://digilander.libero.it/bolido
Se č OT č OT anchel'autore del messaggio originale. Poi una persona che
non frequenta abitualmente i ng puň anche non sapere esattamente dove
rivolgersi, non trovi ? A quel punto si cerca di indirizzarla al ng piů
adeguato, cosa che č stata fatta sopra. 
Poi nella frase che ha citato Mystere Io non trovo argomenti per dargli
del pirata, ma evidentemente la pensiamo in maniera diversa.
Ciao


Grazie 'Massim, ma non ti preoccupare, i n.g. li conosco bena da anni...
e SO.
Comunque il mio occhio e' davvero, eccezionale. Uno ci puo' fare
affidamento.
La diffrenza tra l'ultima release ufficiale del divx, la pro 5.05 e quella
realizzata dai DivX labs,
http://labs.divx.com/
La pro Kaueuchi, e' enorme.
Ora c'e' anche la successiiva, Manihi, ma n on l'ho  ancora provata.
Io stesso avevo realizzato gli stessi tests con la 5.05 pro e ne ero
rimasto deluso.
Invito tutti a fare il seguente test:
Rippare un dvd o una parte di esso, nella fattispecie un dvd dalla
compressione virtualmente priva di artefatti, quindi una grande produzione:
io ho usato SW episodio 2.
Covertirne un breve spezzone, 30sec o un minuto, in RGB24 con dvd2avi,
usando l'IDCT 64bit floating point, scala PC,  e come codec si
"compressione" il lossless huffyuv, per risparmiare spazio.
Quindi comprimere con il suddetto divx nella modalita' multipass,  1 e poi
nth, al bitrate di 2275 (per sicurezza), con qpel, gmc e bidir encode
abilitati, niente pre process o psicho visual, max keyframe 250.
Poi mandatelo in playback con tutti i filtri di post processing
disabilitati e giudicate voi.
ciao
On Wed, 30 Jul 2003 15:37:10 +0200, mrmoj...@NOSPAMyahoo.it (Lizardking)
wrote:


Secondo me nessuno di voi ha centrato in pieno il problema principale,
 ovvero la sorgente di partenza, quindi la scheda digitalizzatrice  Pinnacle
DC10...
Non voglio peccare di superbia, ma possiamo disquisire finchè vi pare su
mpeg2,
Mpeg4, DivX, XviD, e chi più ne ha più ne metta, infatti film che per miei
amici sono perfetti, a me a volte appaiono disastrosi, con qualunque codec
siano realizzati( ma su cosa li guardate, Pc; portatile, Plasma, tubo,
videoproiettore...).
Tornando all' inizio, dicevo che il problema é la scheda Pinnacle, infatti
essa realizza già una compressione in Mjpg (min 6 a 1) che è la peggiore per
poter creare un filmato in mpeg2 soddisfacente, infatti l' Mjpeg lavora a
diciamo quadrettoni, e così pure l' mpeg2; può benissimo essere che in
queste condizioni l' Mpg4 lavori meglio mascherando i quadrettoni....
Per avere una reale differenza dovresti acquisire tramite firewire un
filmato dv ( lo so, lo so anche il DV è compresso, ma poco-poco), e poi
ricomprimerlo usando un buon programma di compressione, e la differenza è
enorme tra i vari software...
Personalmente uso una scheda digitalizzatrice in mpeg2 con codec hardware,
acquisisco il filmato già separato nei due stream audio e video ed uso un
software di autoring per fare i miei dvd amatoriali e posso assicurare che
il risultato ottenuto anche se un po' lungo e laborioso è ottimo.
Saluti a tutti. Marco