Newsgroup: it.politica
Titolo: Weekend di fuoco in Germania

Weekend di fuoco in Germania, record di caldo in Russia, 50°C a Baghdad
Caldo protagonista in vaste aree europee: Berlino 38°C, 36°C in 
Polonia, 35°C in Repubblica Ceca, 41°C in Spagna. Jaskul stabilisce il 
nuovo record russo con 44,0°C. 43°C in Turchia, oltre 50°C a Nasiriya 
(Iraq), soglia mancata per 2 decimi a Baghdad. Gran caldo anche in 
Giordania e Arabia Saudita. Sabato a Marrakesh: massima 45,2°C, poi 
temporale (10 mm) iniziato con 43°C e umidità del 14%. Gelo in Nuova 
Zelanda.
-- 
EU®

Gelo in Nuova Zelanda.
Fa freddo perche' fa caldo.


No.. è per prendere per il culo voi.. che per una nevicata di questo 
inverno avete voluto fare i buffoni per cercare di ridicolizzare chi da 
anni studia gli effetti del global warming.
-- 
EU®

anni studia gli effetti del global warming.
  Be'... certe temperature massime sono alquanto preoccupanti pero' ehhh!!!!
  Che io sappia in Germania era difficile superare i 30... 
  Meglio cosi' va'... se consideriamo che la Germania rappresenta piu' del 50%
del mercato mondiale del fotovoltaico... ^___^ 

 wrote:

Appurato che i cambiamenti climatici ci sono sempre stati (e nessuno
lo negava) quelli a cui ti riferisci si sono ridicolizzati da soli.
PS...Ora, fuori una bella girnata di sole, il teromerto segna 13C
gradi :)


Sarà.. ma io vengo da UK.. e non mi ricordo da bambino se fossero mai 
cresciute le palme nel sud dell'Inghilterra o che si cominciasse a 
produrre vino nel Dorset o nel Kent.
-- 
EU®


Nessuno lo negava? Secondo te è normale che vi siano temparature del 
genere in Germania o nel resto del nord europa?
-- 
EU®

 wrote:

Non avendo dati disponibili degli anni precedenti non te lo posso
dire, se tu li hai (diciammo l'ultimi, 50 quanto ci venivano a rompere
le scatole con il "raffredamento globale") 


Basta andare a vedere.. internet c'è apposta.. ma tyu sei talmente 
preseuntioso da non farlo.
Come vedi.. se per te è normale.. :D
-- 
EU®


wrote:

Mi e' scappato il send, ER "diciamo l'ultimi 50 anni quando ci
venivano a rompere le scatole con il "raffredamento globale" postali
(i dati)


LOngion.. tu credi in dio?
-- 
EU®

Come vedi.. se per te è normale.. :D
Per te e' normale essere un cazzaro e io mi adeguo.


Visto che non sono credibile come dici tu.. accertati tu stesso o no? 
Hai paura di darmi ragione?
Tu credi in dio longion?
-- 
EU®

produrre vino nel Dorset o nel Kent.
  Perche' adesso????

Tu credi in dio longion?
Assolutamente si', anche Prodi crede in Dio ma che c'entra?

 Assolutamente si', anche Prodi crede in Dio ma che c'entra?
E bene ci sono tantissime persone che dicono che dio non esiste.. ;-) 
Tu dubiti di tale persone oppure nutri dei dubbi?
-- 
EU®

Tu dubiti di tale persone oppure nutri dei dubbi?
Non ho dubbi, ora la domanda te la faccio io, Prodi crede in Dio,
Obama pure, secondo te sono malati di mente?



Non hai dubbi perché? ;-) Prodi, non governa più. lol
Longion.. dio non esiste, nessuno lo ha mai provato.
-- 
EU®

Obama pure, secondo te sono malati di mente?
  Obama DICE di credere in Dio perche' il 95% della popolazione americana crede
in Dio... solo lui SA se e' vero o no.
  E secondo me... qualche dubbio ci potrebbe anche essere... di certo Bush non
crede in dio, altrimenti avrebbe fatto qualcosa di diverso.
  Nessun politico americano (e non solo americano) prende posizioni su questioni
che producono CONSENSO senza fare un cazzo.

Longion.. dio non esiste, nessuno lo ha mai provato.
Assenza di prova non significa prova di assenza (cit.)

 Assenza di prova non significa prova di assenza (cit.)
E no.. anche Babbo Natale allora esiste... ;-)
-- 
EU®

che producono CONSENSO senza fare un cazzo.
Veramente non e' vero, Sarah Palin va contro corrente ma ha le palle
di dire cio' che pensa.

di dire cio' che pensa.
  AHHA AHHAHA HAHA AHA AHA AHA HAHAHAHAHAHHAHAHA
  Ma per favore! quella scema e' solo mentalmente disturbata... ed ha le palle
di non nasconderlo affatto! proprio perche', poverina, non ci arriva!!!


L'inglese spero non sia un problema
http://tinyurl.com/39tn2u2

E no.. anche Babbo Natale allora esiste... ;-)
ROTFL!!! Quella frase la disse Carl Sagan (un atro come te, brrrrr)
riguardo certi concetti "scientifici" e tu ci sei cascato come un
pollo!!! B-0-Z-0!!! 

 pollo!!! B-0-Z-0!!! 
Ma esiste o no Santa Klaus? ;-)
-- 
EU®


wrote:

Anche tu non esisti. Sei un ologramma.
Salvini


il bucolicooooo.. meno male, ci sarà da ridere. :-)
-- 
EU®

 - Mostra testo citato -
Hai per caso delle prove concrete che attestino la tua esistenza,
ologramma?
Salvini


io sono l'ologramma... boooh.. pensa che ti faccio male con schiaffi 
virtuali.. lol
-- 
EU®



Dimostra che esisti, ameba. Secondo me sei un programmino sfigato su
un 386 dimenticato acceso al polo sud da una spedizione di sfigati.
Salvini


Beh... gli schiaffi magari non li vedi... ma li senti! lol
-- 
EU®

 massimoprimo
Lo vedi che non esiste? Quando non capisce un beatissimo stracazzo,
porello.
Salvini

Ma esiste o no Santa Klaus? ;-)
Certo che esiste e anche c'ha tanti fratelli, non lo sapevi?
ROTFLMAO!!!

 ROTFLMAO!!!
beh.. l'esistenza di dio è leggenda così come l'esistenza di dio.
-- 
EU®


di babbo natale volevo dire.
-- 
EU®

 Veramente, non è quella che intendi la definizione di *ologramma*.
salvini non sa nemmeno cosa sia un ologramma.
-- 
EU®

 massimoprimo
Quindi l'ologramma è qualcosa di tangibile?
Scusa massimo,ma ti stai pericolosamente avvicinando a Eufrocio,
attento che non è bello diventare cretino bipartisan.
salvini


ma salvini.. ma tu sai che cos'è un ologramma? Tu al massimo sei un 
ectoplasma lol
-- 
EU®

 massimoprimo
Oh CAZZO!
Mi tocca come stupido cavilloso Eufrociosimile.
Spiacente, sei pesantemente declassato da questo istante.
Salvini


wrote:

"The earliest records of temperature measured by thermometers are from
western Europe beginning in the late 17 th and early 18 th centuries."
The problem is that no one knows how those measuments were taken
(proximity to heat scorces ecc.) they are therfore not very reliable,
second, no one claims that changes in the Earth's climate never
occurred, in the 70s scientists were saying we were nearing a glacial
age based on their "data"...get the picture?

beh.. l'esistenza di dio č leggenda cosě come l'esistenza di dio.
E chi credi che abbia creato l'universo? Babbo Natale?
AHAHAHAHAHAHA!!!

 massimoprimo
In effetti se tu fossi saggio ci penseresti un bel pò. Essere
declassato da Salvini è grave, la mia persona non interviene mai così
pesantemente senza una ragione. Cerca di cogliere l'occasione per
migliorare te stesso, figliuolo.
So che ci penserai, anche se lo neghi.
Salvini


E nonstante questo le temperature erano piú basse.



Tu senza dubbio sei un perdente, stendo un velo pietoso a quel
massimocoglione.

 AHAHAHAHAHAHA!!!
può darsi.. mica è certo che lo abbia fatto dio? E se lo avesse fatto 
Allah? ;-)
-- 
EU®


noi siamo vincenti fino a quando avremmo macchiette come voi. lol
-- 
EU®

E nonstante questo le temperature erano piú basse.
Me l'hai chiesto a me ma tu lo capisci l'ingelse? O meglio quale parte
di  "they are therefore not very reliable" non capisci?

lol puppamelo, vecio.
Prova con Uppercock...faggot.


IO non capisco che cosa ci guadagni a fare lo scettico su un problema 
così importante? Hai qualche premio di qualche associazione di bigotti?
-- 
EU®


fatti una cultura:
http://www.oism.org/pproject/s33p36.htm
-- 
EU®

 wrote:

Sarebbe lo stesso, e per cio' e' piu' corretto definirlo il Creatore,
e per te? Bozo?


Quindi perché non credi ad Allah? Non esiste un creatore, non sarebbe 
logico pensarlo. Dio non esiste e nel tuo caso non potrebbe esistere, 
tanto tu sei lontano dall'essere un credente.
Bozo.. sei tu... solo un bozo potrebbe essere certo dell'esistenza di 
dio
-- 
EU®

così importante? Hai qualche premio di qualche associazione di bigotti?
Mi scoccia il vostro infondato allarmismo e ho il diritto di dirlo,
you stupid yoyo.
PS...bigotto vallo a dire a tuo padre, maledetto bastardo che non sei
altro.



Hai presente il Climategate? Perche' tenti di zittirmi maledetto
bastardo che non sei altro?

 altro.
Bene.. non sei un bigotto allora. Cosa ne pensi della decisione del 
governo argentino di legalizzare le unioni omosessuali? Naturalmente mi 
aspetto un giudizio positivo. :D
Bastardo.. per la cultura anglosassone è offesa grave.....
-- 
EU®


Si parla  di riscaldamento globale giusto? Tu mi dici che le rivelazioni 
delle temprature nel 17esimo e 18esimo secolo non erano affidabili . 
probabilmente le temperqature venivano rilevate in prossimitá di fonti 
di calore. Ne consegue che le temperature registrate avevano valori 
mediamente superiori a quelle reali. E nonstante questo, le temperature 
medie di quei secoli erano INFERIORI a quelle attuali. O vuoi forse 
affermare che anche al giorno d'oggi fanno le misurazioni alla cazzo?


Non m'interessa.. conta il lavoro di tanti ricercatori..
-- 
EU®


I risultati di un’indagine effettuata su 3.145 scienziati, sono 
chiarissimi: la stragrande maggioranza della comunità scientifica 
ritiene che gli esseri umani siano responsabili del riscaldamento del 
clima. Il 90% di tutti gli scienziati intervistati pensa che il 
riscaldamento globale sia in corso, e l’82% crede che la causa siano le 
azioni dell’uomo. E addirittura il 97% dei climatologi intervistati ha 
dichiarato che la colpa è degli esseri umani.
Le informazioni che in questi giorno stanno rimbalzando da un media 
all’altro, su storie di invenzioni e dati falsi sul riscaldamento sono 
considerate fuorvianti, ma si tratta di informazioni estremamente 
importanti in questo momento cruciale. Con risultati incerti di 
Copenaghen, il destino delle leggi di riforma energetica potrebbero ora 
ritrovare nuova linfa grazie ai risultati di questa indagine, 
effettuata dalla Cnn.
In tutto il mondo, ma specialmente negli Stati Uniti, dove il dibattito 
è ancora acceso tra negazionisti e cosiddetti “catastrofisti“, l’errore 
che viene spesso compiuto è di far fronteggiare nei talk show uno 
scienziato che dice che il cambiamento climatico esiste contro uno che 
dice che non è vero. Così sembra che la situazione veda un 50 e 50, ed 
invece sono il 97% che pensano che ciò sia vero, e solo un misero 3%, 
probabilmente al soldo delle multinazionali inquinanti, a negarlo.
-- 
EU®

affermare che anche al giorno d'oggi fanno le misurazioni alla cazzo?
Mettimo il livello del mare, in quel caso posso dire che le cosidette
misurazioni non corrispondono alla realta', il livello e' lo stesso di
quando era anni fa.

 negli anni 70 gli "scienziati" seminavano paura a cuasa di un' erestia
Le concause si possono studiare..  ma l'aumento di CO2... non è solo 
imputabile ad eventi naturali....
Nessuno semina paura.. sono studi..
-- 
EU®

Bastardo.. per la cultura anglosassone è offesa grave.....
Se esiste una peggiore beccati quella.

 wrote:

E perche' non conta il lavoro di ricercatori che sono contrari?

Tu hai Letto Stato di Paura, dfi Michael Chrichton. Ripeti pari pari dei 
passi del libro

 Se esiste una peggiore beccati quella.
Allora.. non hai risposto alla domanda:  Cosa ne pensi della decisione 
del governo argentino di legalizzare le unioni omosessuali? 
Naturalmente mi aspetto un giudizio positivo. :D
-- 
EU®


Perché sono solo il 3%.. e non hanno fatto gli stessi studi e 
rilevamenti.
-- 
EU®

dio
I piu' grandi pensatori credevano in Dio, figurati se conta cio' che
pensa una nullita' come te.

Nessuno semina paura.. sono studi..
Salva il pianeta, trattieni il respiro.

passi del libro
Non l'ho letto.

 pensa una nullita' come te.
I più grandi pensatori dell'età classica credevano in Zeus e nella 
teogonia, nei miti.. oggi per te sarebbe plausibile credere in Minerva, 
Diana ed Apollo?
Ciò che da fastidio in persona come voi, è non farsi domande.
Nei secoli, i primi furono i filosofi greci e della magna grecia ad 
avere dubbi e a cercare una spiegazione razionale nelle cose.. poi nei 
secoli vi furono coloro che andarano al di là del pensiero ed 
arrivarono alla sperimentazione: la storia ci ha lasciato vittime, vedi 
Galileo e Giordano Bruno...
-- 
EU®

Naturalmente mi aspetto un giudizio positivo. :D
Affari dell'Argentina, nessuna legge, ne' in Argentina ne' altrove mi
puo' imporre cio' che io ritengo un'aberrazione.

 Salva il pianeta, trattieni il respiro.
Salvare il pianeta è un dovere, così come occuparsi di salvaguardia 
dell'ambiente da inquinamento....
-- 
EU®

 puo' imporre cio' che io ritengo un'aberrazione.
Appunto.. come mi aspettavo.. sei un bigotto. Nessuno ti impone di 
sposare un omosessuale e né alcuno impedisce a te di sposarti ma tu 
vorresti imporre loro il divieto.. capisci qual'è l'errore di persone 
come te.
-- 
EU®


Se la pensi che cosí  é meglio di che continui a non leggerlo. Minerebbe 
la tua labilie capacitá di analisi del pensiero e del metodo scientifico

 wrote:

Bisogana salvarlo dalle merdacce come te, quindi sto tentando di fare
il mio dovere, ammetto che non e' facile.


LOngion.. comincio a pensare che persone come te abbiano ben poche 
opportunità di migliorare la propria condizione di esseri svuotati di 
ogni spirtualità. Ciò che da fastidio, è la vostra ottusità. 
Buonanotte, mi cadono le braccia. :/
-- 
EU®

 wrote:

Climate alarmists on the run
Oxford University students lose faith in warming
By THE WASHINGTON TIMES
7:28 p.m., Monday, May 31, 2010
Former Vice President Al Gore was at his peak when the film "An
Inconvenient Truth" made its initial Hollywood splash. Faith in
man-made global warming had never been more widespread, with liberal
academics and media subjecting to ridicule any who dared question the
"settled science." Only a fool could deny that elevated carbon-dioxide
levels had melted ice caps and stranded polar bears on rapidly
diminishing ice floes.
How the tables have turned in a short time. On May 20, Oxford Union,
the prestigious 187-year-old English debating society, formally
considered the question of whether it was more important to focus on
growing the economy or solving global warming. Climate realism won the
day, 135 to 110. It's no wonder, considering how the purportedly
scientific arguments advanced in support of the scaremongering
conclusions have fallen apart since the Climategate scandal invited
verification of the left's previously unexamined claims.
During the debate, Lord Whitty, former environment minister under the
Labor government, claimed 95 percent of scientists were in agreement
that man was responsible for a coming climatic cataclysm. Lord
Monckton, representing climate realists, asked him to provide a
reference backing up the claim. The audience jeered Lord Whitty for
having none beyond, "Everyone knows it's true."
When the best the warmists can come up with is an appeal to authority,
their case is lost for good. That's why, just a few days earlier,
climate realists gathered in triumph on this side of the pondat a
Heartland Institute climate-change conference in Chicago. Eminent
scientists presented a wealth of evidence suggesting nature is, in
fact, a much more powerful factor affecting the climate than man. That
realism suggests the need for moderation when it comes to political
action based on climate data.
"We think we need public policy that's based in facts, rather than
facts that are based on a public agenda," Colorado State University
professor Scott Denning said.
Once outcasts on the fringe of the scientific community, these
individuals braved the ridicule of the self-appointed "enlightened"
members of society to dismantle systematically the hockey sticks and
other frauds crafted by leftists over the years.
In 1895, the New York Times suggested the Earth was headed toward a
"second glacial period" in which "countries now basking in the
fostering warmth of the tropical sun will ultimately give way to the
perennial frost and snow of the polar regions." By 1923, the Gray Lady
had decided, "The Arctic seems to be warming up" as "so little ice has
never before been noted." By the 1970s, schoolchildren were
indoctrinated by textbooks blaming a new ice age on man's Earth abuse.
All this begs the question of how long it will take the warmist crew
to readjust their scare story to win back the public. The majority
firmly rejects their socialist prescription to solve an imaginary
problem.
© Copyright 2010 The


Longion tu potrai postare due, tre documenti.. ma solo un esigua 
minoranza si pone su una posizioen negazionista.
Buonanotte.
-- 
EU®

 wrote:

Non c'e' nessun errore, lo stesso argomento che tu fai a favore
dell'omosessualita' si potrebbe fare a favore dell'incesto, l'errore
sei tu e quelli come te.


wrote:

Metodo sciemtifico secondo chi?


longion.. l'incesto è reato, l'omosessualità no. Devi trovare un'altra 
scusa. Bozo ;-)
-- 
EU®

Buonanotte.
Sogni d'oro.

 wrote:

l'incesto e' un reato ma potrebbe benissimo non esserlo, basta fare
una legge, vai a dormire bozo, anche oggi ti e' andata male.

Metodo sciemtifico secondo chi?
  Lucia'... il metodo scientifico non ha tante varianti ehhh ^__^
  Semmai puo' essere applicato con un pizzico di "interesse" di parte... con due
pesi e due misure, MA il metodo resta lo stesso per tutti!!!! 

 del mercato mondiale del fotovoltaico... ^___^
Cosa vedo mai, un ingegnere acustico che non sa che quello che conta per i 
panelli solari non è il caldo ma l'incidenza dei raggi 


  Perche' non ti ammazzi???


gli hai svelato la rendita massima dei panelli e si è arrabbiato!


Beh.. allora anche l'omicidio potrebbe diventare legale.. ma che cazzo 
ragionamenti FAI?????? Su.. su.. sei proprio un bozo.. ma di quelli 
stupidi. ;-)
-- 
EU®


Storicamente la legge ha seguito gli oreintamenti morali della societá. 
L'infanticidio a Sparta era legale, come l'omicidio di massa nell'antica 
Roma. Oppure il delitto d'onore in Italia


Già... ma lui fa un ragionamento stupido... che cacchio c'entra 
l'incesto con il diritto al riconoscimento legale delle unioni 
omosessuali di fatto.
-- 
EU®


Questo infatti, nell'attuale momento storico, é assolutamente idiota, a 
meno che tu non ti trovi in Afghanistan o in Giamaica
Nei nostri paesi dovrebbe essere ormai stabilito definitivamente 
l'orientamento sessuale di due ADULTI nulla osta alla loro volontá di 
vivere come coppia e di allevare dei figli. E comunque alle coppie 
omosessuali maschili dovrebbe essere concessa la possibilitá di adozione 
per un motivo semplice da chiarire. Per una donna omosessuale é comunque 
possibile la procreazione, anche mediante inseminazione artificiale 
anche se single. Quindi non vedo perché ad una coppia maschile non debba 
essere garantita la possibilitá di adozione, se rientra nei parametri 
previsti da una coppia etero. Oltretutto se vogliamo vedere l'adozione 
da parte di coppie sterili é comunque contronatura, se vista da un punto 
di vista cattolico. Se Dio ha stabilito che per quella coppia non puó 
avere figli, allora non dovrá averne. Fine


Vedi.. il problema di quei molti che "aborriscono" come longion.. è 
perché associano l'omosessualità ad un rapporto animale, fisico, 
pornografico e basta, non vedendo in esso alcuna affettività, amore, 
rispetto, condivisione di emozioni, interessi.. come nella normalità di 
ogni rapporto etero. Si tratta di ignoranza.
-- 
EU®