Newsgroup: it.politica
Titolo: Promesse elettorali : Piu' tasse per tutti

" Nel Dna di un centro sinistra che vuole riformare il welfare, che vuole
assicurare serenitą e diritti ai cittadini italiani, che vuole offrire
prestazioni universali nella sanitą, nella scuola ,nel sistema previdenziale
nella cultura , che vuole rilanciare lo sviluppo sostenendo processi di
innovazione tecnologica , modernizzazione ecologica non puņ esserci "meno
tasse per tutti".
Giovanna Melandri
9 Febbraio 2004, Intervento alla Direzione Nazionale dei Ds

 tasse per tutti".
Mi sembra un'affermazione realistica e condivisibile, in cui il bene
pubblico viene prima del diritto di voi italiani di usufruire, ciascuno ben
chiuso dietro un portoncino blindato, di condoni fiscali, cocaina,
pornografia, televisione satellitare e tutta l'altra merda del mondo che
avete preso a chiamare "libertà".
GIA' SVEGLIO, CLAS? E' STATA DURA LA GIORNATA DI IERI?

 Mi sembra un'affermazione realistica e condivisibile,
No, meglio avere tasse piu' basse e servizi pari ad oggi o migliori.
Clas

 No, meglio avere tasse piu' basse e servizi pari ad oggi o migliori.
Non capisco il sàdico piacere che trovi nel prendere in giro gli altri, e
quello masochistico del prendere in giro te stesso.
Io sono vent'anni che sento cianciare di tasse troppo alte e di ricette
miracolose per abbassarle, e siamo sempre al punto di prima.
E al punto di prima resteremo, perché qualunque mezzo punto di pressione
fiscale venga abbassato, sono pronto a scommettere qualsiasi cosa, verrà
all'istante "riassorbito" dal rincaro di qualcheduno di quei servizi tipo
assicurazioni -io gli assicuratori voglio vederli tutti a spalar torba-,
corrente elettrica, benzina o quel che diavolo sarà, col risultato di
lasciare in tasca alla gente lo stesso nulla che c'era prima.
Tutto ciò premesso, ti rammento con alterigia che ho ancora da sapere CHE
LAVORO FAI.

 ha scritto nel messaggio 
news:Pf5cd.43537$b5.21...@news3.tin.it...
Come da copione!!!!
 La pressione fiscale complessiva nel 2003 è aumentata
dello 0,9% al 42,8% dal 41,9% del 2002.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Economia/2004/03_Marzo/01/istat.shtml
 

 miracolose per abbassarle, e siamo sempre al punto di prima.
Non, non lo siamo; le mie tasse ( e di tutti quelli con i redditi come il
mio, entro 25.000 euro ) si sono abbassate, pago meno Irpef.
Clas

 ha scritto nel messaggio
news:2tcc7sF...@uni-berlin.de...

Come ti smaschero il disinformatore.......
"L'Istat rende noto che la pressione fiscale complessiva nel 2003 è
aumentata al 42,8% dal 41,9% del 2002. L'istituto centrale di statistica
contabilizza tra le entrate anche 19,9 miliardi di euro incassati 19,3
miliardi dai
condoni e 600 milioni dallo scudo fiscale sui rientro dei capitali dall'
estero."
"La pressione fiscale ? Nel 2003 è scesa."
Infatti, se togliamo i 19,9 miliardi di euro incassati dal fisco italiano
per via delle varie sanatorie fiscali, l'incidenza delle imposte e dei
contributi versati dagli italiani al fisco ha toccato la quota del 41,3% sul
Pil anziché del 42,8%.
 Incidenza, quest'ultima, 'certificata' nei giorni scorsi proprio dall'Istat
e ottenuta includendo, giustamente, anche il gettito dei vari condoni
fiscali applicati l'anno scorso. Importi questi ultimi che sono stati pagati
da una ristretta minoranza di contribuenti che hanno sanato le loro pendenze
con il fisco italiano".

Come ti smaschero il disinformatore.......
Clas sei stupido. E questo lo si sapeva già. Ma sei anche di coccio
(in realtà si sapeva anche questo)! Lo vuoi capire o no che i soldi
incassati negli anni scorsi con i condoni quest'anno dovranno essere
incassati (o risparmiati) in qualche altro modo?
-- 
"The captain said excuse me ma'am
 This species has amused itself to death"
Roger Waters - 'Amused To Death'

No, meglio avere tasse piu' basse e servizi pari ad oggi o migliori.
Clas è dal Medio Evo che si dice che non si può avere la botte piena e
la moglie ubriaca. Ergo non dire minchiate alle quali non credi
neanche te.


 No, meglio avere tasse piu' basse e servizi pari ad oggi o migliori.
E perchè limitarsi? E' meglio averne meno ancora, e niente inquinamento,
e si lavora 4 ore al giorno, e le fontane danno latte e vino e tutti
devono avere la cornucopia personale per mangiare.
Si farà nel 2005. Salvo farlo nel 2006 se non si riesce. Salvo farlo nel
2007 se non si riesce. Salvo...
saluti
marco minardi
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 neanche te.
La prima ipotesi si è già verificata ( da gennaio 2003).
Pago meno Irpef e ho gli stessi servizi.
Clas

Pago meno Irpef e ho gli stessi servizi.
L'irpef non è l'unica tassa esistente. Per semplificare...metti che io
Stato prendo 1000 e spendo 1100...di questi 1100 ai poteri locali do
500. Un giorno decido di abbassare le tasse e prendo solo 900. Ma
spendo 1000. I tagli però non li faccio in servizi che fornisco io ma
li faccio nei trasferimenti a regioni e comuni che ora da me
prenderanno solo 400. Loro però possono non volere tagliare i servizi
e quindi i 100 che non gli do io Stato se li devono andare a prendere
con nuove tasse. 
Eccoti un modo in cui lo Stato ti abbassa le tasse lasciando invariati
i servizi. Se poi te sei contento così...beh...chi s'accontenta gode.


 ha scritto nel messaggio
news:DO9cd.45024$b5.22...@news3.tin.it...

E l'irpef è un tassa???????????????????
Quella è un'imposta!!!! Cialtrone tu e quel coglione di presidente del
consiglio!!!!!


Soltanto uno che non capisce nulla della nostra situazione può credere
alle promesse di un bagalun dal luster, un piduistsa complice del
ladrone Craxi (18 anni di galera)!!!!
Ovviamente il "meno tasse per tutti" che intanto contiene un errore
marchiano per via dell'ignoranza crassa del corruttore di Arcore in
quanto doveva annunciare "meno imposte per tutti", in quanto le tasse
sono aumentate vertiginosmente, come l'accisa sulla benzina, quella
sui tabacchi, sugli alcolici eccetera, è uno slogan per coglioni.
Prima di tutto non dice di QUANTO, e non dice di QUANTO PER QUELI
FASCE DI CITTADINI.
Una cosa è ben certa: l'anfitrione di killer di Cosa Nostra, l'amico
del pregiudicato Dellutri (5 anni di galera) e sodale col corruttore
Previti (16 anni di galera)si è subito levato l'imposta di successione
sui grandi patrimoni, ossia il suo!
L'Ulivo aveva detassato fino a un miliardo per ogni figlio minore e
fino a 350milaini di lire per i figli maggiorenni. Al calunniatore
(due condanne) non bastava, per lui qualche miliardo di esenzione era
nulla e così ha cancellato la legge che Einaudi aveva definito
BALUARDO DI CIVILTA' e che eiste in ogni Paese civile, dalla Svizzera
agli USA.
I pirla abboccano a tutto e credono che quella detassazione RIGUARDI
LORO!!!!! ahahahahaah!!!!
Quela detassazione infame ha fatto perdere agli Italiani tutti circa
1500 miliardi di lire l'anno. Dati alla ricerca avrebbero spinto
l'economia che sta crollando.
Ma i servi sciocchi non capiscono proprio, sono sinceri nel loro
limite mentale: tutti intorno agli 11 snni come sviluppo.
€
Vota Prodi appena puoi!

 aumentata al 42,8% dal 41,9% del 2002.
Quoto! 

 > aumentata al 42,8% dal 41,9% del 2002.
Andrebbe considerato pero' che li' sopra pesano
anche i proventi del condono, al netto di quei flussi
la pressione fiscali sarebbe lievemente diminuita.
Dato che questo e' stato detto/scritto mille volte
mi viene il dubbio che stiate facendo disinformazione.
                                   Andrea Z.
p.s. resta il fatto che i condoni siano una schifezza.

 la pressione fiscali sarebbe lievemente diminuita.
In teoria;
però:
1) i condono sono stati pagati dagli italiani, per cui, nel loro complesso,
gli italiani hanno pagato meno tasse.
2) nonostante i condoni, nel 2004, abbiamo dovuto mettere in modo una
manovra bis per evitare di sforare il 3%.
Nel 2005, senza condoni e con meno entrate (se abbassa le tasse) che
succederà?

 succederà?
E che ne so io? E soprattutto cosa ci appizza colla
mia precisazione sul post originario?
Per amore di discussione me lo puoi pure chiedere ma
non cercare di farlo passare come un appunto a quanto
da me detto. infatti e' tutto un'altro discorso poiche' si parlava
di 2003 e NON di 2004 o di 2005....
                                           Andrea Z.

 di 2003 e NON di 2004 o di 2005....
Riguarda il fatto che i condoni non debbano essere conteggiati nella
pressione fiscale-
Lo stato ha bisogno di 10.
4 li prende dalle tasse, 2 dai tagli, 2 dalla finanza creativa, 2 da condoni
e sanatorie varie.
Ecco che il due deui condoni diventa parte integrante della pressione
fiscale.

 mi viene il dubbio che stiate facendo disinformazione.
Io o l'ISTAT?!
