Newsgroup: it.politica
Titolo: Gas serra:chi ne produce di piu',il nucleare od il fotovoltaico?

No se ne parla mai abbastanza:gli italiani hanno gia'  scelto col
referendum dell'87(a stragrande maggioranza...) di non volere il
nucleare,quello da fissione e pericoloso!Ma ogni tanto la lobby dei
petrolieri,che ormai stanno per vedere finire la "gallina dalle uova
d'oro",chiedono ai loro rappresentanti politici(sic) di tornare alla
carica,e fare delle belle leggi per costruire un bel po'  di centrali
nucleari anche in italia...dove non si sa,perche'  nessuno le vuole
nel proprio orto!(ma questo e'  un altro discorso...). Quello che
riporto adesso e'  uno studio molto interessante,dove si dimostra alla
fine che il nucleare produce molta piu'  CO2 del fotovoltaico,a
prescindere della grande quantita'  d'acqua di cui ha bisogno una
centrale nucleare:
dal sito Energoclub,a:
http://www.energoclub.it/doceboCms/news/3_476/394/CO2_da_nucleare_e_da_fotovoltaico.html
CO2 da nucleare e da fotovoltaico28-02-2010 19:01
Riversa in atmosfera più CO2 un KWh prodotto dalla scissione
dell'atomo oppure uno generato dalla sollecitazione di un raggio di
sole ad una cella fotovoltaica?
Se lo sono chiesti gli studiosi americani Vasilis M. Ftenakis e Hyung
Chul Kim che hanno analizzato l'intera filiera che porta alla
produzione elettrica nei due casi: con il nucleare e con il
fotovoltaico.
La produzione elettrica sia nucleare che fotovoltaica ha bisogno di
strumenti. Nel primo caso il dispositivo principe è il reattore
nucleare formato da barre di uranio arricchito inserito in un grande
edificio chiamato centrale; nel secondo un pannello di silicio
appoggiato per terra o sopra un tetto.
Nessuno dei due è nato dal niente. Tutti e due sono il prodotto di una
filiera produttiva che parte dalla materia prima (il minerale contente
uranio per il nucleare e gli scarti di silicio dall'industria
microeletttronica per il fotovoltaico) e, attraverso varie fasi di
lavorazione, arriva al prodotto finito.
Per quanto riguarda il nucleare, le fasi di produzione comprendono l’
estrazione del minerale contenente uranio, la polverizzazione e
separazione dalle scorie, l’arricchimento con isotopi dell'uranio 235,
la produzione delle barre di uranio arricchito, la costruzione e lo
smantellamento della centrale e il trattamento delle scorie nucleari .
Per il fotovoltaico, si fonde il silicio di scarto della produzione
dei microchip e si costruisce il pannello che poi deve essere
posizionato e alla fine smantellato.
I due ricercatori hanno concluso che la fonte energetica nucleare
produce più gas serra: tra i 22 e i 49 g. CO2-eq/KWh (in media) per il
nucleare e 17-39 g. CO2-eq/KWh per il solare fotovoltaico.
Basterà questa consapevolezza a far riflettere sulla scelta nucleare?
Forse no, ma è un dato di cui tenere conto.
Fonte:    LCA nucleare (in inglese)
Ricerche: Federico Munerotto. Testo: Maria Grazia Minto

 Forse no, ma è un dato di cui tenere conto.
Un ottima ragione per rimpiazzare le centrali termoelettriche a
carbone (1200g/KWh) e gas (600g/KWh) con delle estremamente meno
inquinanti centrali nucleari.
Questo è il problema a citare le cose a sproposito senza capire di
cosa si tratta: i dati che hai riportato dimostrano che il Nucleare ed
il fotovoltaico hanno emissioni di CO2, nell'intero ciclo di vita,
simili.
Raffaele

"raffaele.castagno"
Un ottima ragione per rimpiazzare le centrali termoelettriche a
carbone (1200g/KWh) e gas (600g/KWh) con delle estremamente meno
inquinanti centrali nucleari.
"massivan"
Per fortuna in Italia.non ci sono
siti adatti alle centrali atomiche. 

 referendum dell'87(a stragrande maggioranza...) di non volere il
Sei un imbecille, e ora lo dimostrero'.
1)
Dall' 87 a oggi sono passati 23 anni, e gli italiani non
sono gli stessi.
- nascite
- morti
- cambiamento di mentalita'
Dunque cio' che e' stato deciso 23 anni fa puo' esser
ripensato.
Altrimenti, qualsiasi presa di posizione fatta al tempo t
dovrebbe permanere immutabile PER SEMPRE.
Ridicolo. Da bimbiminkia, come si usa dire in questa
fogna.
Detto questo (cioe' : una volta dimostrato che sei un
imbecille) andiamo avanti.
2)
Come t' ha gia' fatto notare Raffaele Castagno, (che spero
mi legga e mi contraddica se sbaglio) la produzione di CO2
tra le due tecnologie' e' sostanzialmente equivalente.
Ma qui io aggiungo :
Se ci limitiamo ai consumi DIRETTI per produrre 1 KWh,
(ovvero le materie prime ecc ecc) si potrebbe notare una
lieve differenza tra emissioni CO2.
Ma quei due che hanno fatto la ricerca hanno trascurato di
dire che per produrre un KWh ci vuole una data ESTENSIONE
in m^2  di pannelli solari.
E per PRODURRE questi pannelli, si dovra' consumare
CO2 :  molta, molta, molta, molta di piu' di quella che ci
vuole per produrre una centrale nucleare in grado di erogare
lo stesso KWh.
Perche' a parita' di energia erogata, ci vogliono km^2 di
pannelli solari contro poche centinaia di metri^2 di una
centrale.
Inoltre :
prova a mandarci avanti un industria pesante
coi pannelli solari. Facce ride.
Inoltre :
tutti quei Km^2 di pannelli solari dove li mettiamo ?
gia' sento sgallinamenti da ambientalisti e sinistra
varia sulla "deturpazione del paesaggio"
gia' sgallinano per il "deturpo" delle pale eoliche
Figuriamoci.
Inoltre :
Si stanno costruendo centrali nucleari nuove un po
dappertutto. In Francia una GIGANTESCA.
Tutti imbecilli, s' intende : il mondo esterno lo
prendete ad esempio solo quando vi fa comodo.
Dico bene Raffae' ? O sbaglio ? Dimmi dimmi.
Insegnami, che mi pare che ci capisci non poco.

 Insegnami, che mi pare che ci capisci non poco.
Non è che ci capisca di più o di meno: mi sono limitato a non
accettare ciò che gli ambientalisti vogliono imporre, cioè un
oscurantismo mosso da ignoranza medievale.
Raffaele

 oscurantismo mosso da ignoranza medievale.
Ma scusa, tu non eri ingegnere in qualcosa ?
O ricordo male ?

 siti adatti alle centrali atomiche.
Ci sono, ci sono. Ad esempio Trino Vercellese, Caorso e Montaldo di
Castro.
Raffaele


wrote:

certo,certo...vallo a dire alle popolazioni!  ;-)


No no, io sono un umile perito, ma all'ITIS mi hanno insegnato che è
importante verificare sempre le informazioni, e che non si finisce mai
di studiare.
Le informazioni per capire come funzionano le cose ci sono tutte, sono
di pubblico dominio, basta avere la volontà di andarle a cercare.
Alcuni però si accontentano degli slogan d'effetto.
Raffaele


Non è compito mio. Il punto è che i siti ci sono, ed altri con
analoghe caratteristiche si possono trovare.
Raffaele

 costruiscano centrali nucleari [SI] [NO]".
Ma darebbe il "polso" della situazione..
Io ritengo che indipendentemente dall'argomento trattato un politico 
serio debba *prima* sondare l'opinione pubblica, poi tentare di 
convincerla a spostarsi sulle sue posizioni e solo succesivamente fare 
una legge..
Così invece con il *Ghe pensi mi* si ottiene solo di far incazzare ancor 
di più l'opposizione tra cui i nostri amatissimi verdi con il serio 
rischio di ritrovarsi di fronte ad un nuovo referendum abrogativo che 
mandi a *puttane* tutto il lavoro fatto dimostrando ancora una volta la 
scarsa serietà dell'Italia e degli italiani tutti.

 Raffaele
vabbe',facciamo una prova...;-) :
vogliono fare una centrale nucleare di 3a generazione a 100 metri dal
tuo "orticello",cheffai,accetti in silenzio?(rispondi sinceramente...)
N.B.:io sono contrario alle centrali a fissione,specialmente quelle
ormai considerate obsolete ed insicure,specialmente per quanto
riguarda le scorie;ma favorevolissimo alla fusione nucleare,di cui
ormai non parla piu'  nessuno...ed onore al merito al
pres.Berlusconi,se veramete ha intenzione di rifinanziarne la ricerca
assieme ai russi!
Ciao.

 assieme ai russi!
Del nucleare a fusione se ne parla eccome, e se ne parla
approfonditamente. Certo, se ti aspetti che se ne parli sui quotidiani
o nei TG potresti restare deluso. Il problema della fusione nucleare è
che vi sono ancora molti problemi di carattere tecnico da risolvere,
prima di riuscire ad ottenere un design commercialmente sfruttabile.
Vi sono problemi tecnici, per esempio di ingenieria dei materiali (si
fatica ancora a trovare un materiale in grado di resistere al
bombardamento di neutrini per un periodo di tempo ragionevole), ma ci
sono alcune tecnologie come per esempio il confinamento inerziale che
stanno dando risultati promettenti. Purtroppo l'ITER sta andando un pò
a rilento, ma gli sforzi non mancano. Inoltre il nuovo acceleratore
del CERN potrebbe portare a conoscenze più approfondite sulla materia,
e potenzialmente fornire le risposte a molti dei dilemmi ancora
irrisolti.
Alla fusione nucleare si arriverà di sicuro, è solo questione di
tempo. Il problema è che quel tempo porebbe essere nell'ordine di
diversi decenni (50anni, o giù di lì). Ma in quei 50 anni l'energia
dobbiamo comunque produrla in una maniera o nell'altra. Ed è
enormemente più salubre produrla con centrali nucleari, piuttosto che
con centrali termoelettriche alimentate con idrocarburi.
Tra l'altro, fra 50 anni o giù di lì, sempre grazie a più approfondite
conoscenze sulla materia, arriveranno anche pannelli solari finalmente
utilizzabili per una produzione di energia in quantità ragionevoli
(oggi i pannelli abbastanza efficienti per produrre energia in
quantità sono costosi, e richiedono processi industriali enormemente
dispendiosi di energia, nonchè piuttosto inquinanti).
Raffaele


Il polso del popolo è già stato tastato. Il popolo è ignorante non
solo sul nucleare, ma su tutte le materie energetiche, e si beve
qualsiasi sparata sensazionalista senza andare a controllare come
stanno realmente le cose (per uscire un pò dall'argomento, basta
vedere la bufala dell'emendamento 1707 "salva pedofili", che tutto è
fuorchè "salva pedofili".....)
In questo senso, c'è un articolo nella legge 99/2009 che ne parla, art.
25 capitolo 2 commi o e q:
o) previsione di opportune forme di informazione diffusa e capillare
per le popolazioni, e in particolare per quelle coinvolte, al fine di
creare le condizioni idonee per l'esecuzione degli interventi e per la
gestione degli impianti;
q) previsione, nell'ambito delle risorse di bilancio disponibili allo
scopo, di una opportuna campagna di informazione alla popolazione
italiana sull'energia nucleare, con particolare riferimento alla sua
sicurezza e alla sua economicità.
(amatissimi verdi?????)
Ad ogni modo dimmi: tu, dovendo installare in casa tua che so, una
doccia, ti rivolgeresti ad un idraulico, o faresti un sondaggi tra i
tuoi condomini?
Raffaele