Newsgroup: it.politica
Titolo: Ecco la prova: i giudici fanno politica

Lo studio di due ricercatori svela: i magistrati di sinistra indagano di più 
la destra Ecco la prova: i giudici fanno politica il caso La persecuzione 
degli avversari rilevata in un saggio scientifico
 
Alla fine, la questione può essere riassunta così, un po' cinicamente: ma 
d'altronde il convegno si tiene nella terra del Machiavelli. «Chiunque di 
noi fa preferenze. Se può scegliere se indagare su un nemico o su un amico, 
indaga sul nemico. È l'istinto umano. E vale anche in politologia». Parola 
di Andrea Ceron, ricercatore alla facoltà di Scienze politiche di Milano. 
Che insieme al collega Marco Mainenti si è messo di buzzo buono a cercare 
risposte scientifiche a una domanda che si trascina da decenni: ma è vero 
che in Italia i giudici indagano in base alle loro preferenze politiche? La 
risposta Ceron e Mainenti la daranno oggi a Firenze, presentando il loro 
paper - anticipato ieri dal Foglio - in occasione del convengo annuale della 
Società italiana di Scienza politica. È una risposta basata su tabelle un 
po' difficili da capire, modelli matematici, eccetera. Ma la risposta è 
chiara: sì, è vero. La magistratura italiana è una magistratura 
politicizzata, le cui scelte sono condizionate dalle convinzioni politiche 
dei magistrati. I pm di sinistra preferiscono indagare sui politici di 
destra. I pm di destra chiudono un occhio quando di mezzo ci sono i loro 
referenti politici. Una tragedia o la conferma scientifica dell'esistenza 
dell'acqua calda? Forse tutte e due le cose insieme.
 
Ventidue pagine, rigorosamente scritte in inglese, intitolate «Toga Party: 
the political basis of judicial investigations against MPs in Italy, 
1983-2013». Dove MPs è l'acronimo internazionale per «membri del 
Parlamento». I politici, la casta, quelli che da un capo all'altro della 
terra devono fare i conti con le attenzioni della magistratura. Racconta 
Ceron: «Nei paesi dove i magistrati sono eletti dalla popolazione, come 
l'America o l'Australia, che si facciano condizionare dalla appartenenza 
politica è noto e quasi scontato. Ma cosa succede nei paesi, come l'Italia, 
dove in magistratura si entra per concorso e dove non c'è un controllo 
politico? Questa è la domanda da cui abbiamo preso le mosse».
Ricerca articolata su due hypothesis, come si fa tra scienziati empirici: 1) 
più l'orientamento politico di un giudice è lontano da quello di un partito, 
più il giudice è disposto a procedere contro quel partito; 2) i giudici sono 
più disponibili a indagare su un partito, quanto più i partiti rivali 
aumentano i loro seggi.
 
Come si fa a dare una risposta che non sia una chiacchiera da bar? Andando a 
prendere una per una le richiesta di autorizzazione a procedere inviate 
dalle procure di tutta Italia al Parlamento nel corso di trent'anni, prima, 
durante e dopo Mani Pulite; catalogando il partito di appartenenza dei 
destinatari. E andando a incrociare questo dato con l'andamento, negli 
stessi anni e negli stessi tribunali, delle elezioni per gli organi 
dirigenti dell'Associazione nazionale magistrati, l'organizzazione sindacale 
delle toghe, catalogandoli in base al successo delle correnti di sinistra 
(Magistratura democratica e Movimento per la giustizia), di centro (Unicost) 
e di destra (Magistratura indipendente); e dividendo un po' bruscamente in 
«tribunali rossi» e in «tribunali blu». «Il responso è stato 
inequivocabile», dice Ceron. Ovvero, come si legge nel paper: «I risultati 
forniscono una forte prova dell'impatto delle preferenze dei giudici sulle 
indagini. I tribunali dove un numero più alto di giudici di sinistra 
appartengono a Md e all'Mg, tendono a indagare maggiormente sui partiti di 
destra. La politicizzazione funziona in entrambe le direzioni: un aumento di 
voti per le fazioni di destra fa scendere le richieste contro i partiti di 
destra».
I numeri sono quelli di una gigantesca retata: 1.256 richieste di 
autorizzazione a procedere nei confronti di 1.399 parlamentari. Di queste, i 
due ricercatori hanno focalizzato quelle relative ai reati di corruzione e 
finanziamento illecito: 526, per 589 parlamentari. Fino al 1993, come è 
noto, l'autorizzazione serviva anche per aprire le indagini, oggi è 
necessaria solo per arrestare o intercettare.
 
Ma, secondo la richiesta di Ceron e Mainardi, non è cambiato nulla: almeno 
nella componente ideologica dell'accusa, che i due considerano 
scientificamente e platealmente dimostrata. Dietro due grandi alibi, che 
sono la mancanza di risorse e la presunta obbligatorietà dell'azione penale, 
di fatto vige la più ampia discrezionalità. È un pm quasi sempre 
ideologicamente schierato a scegliere su quale politico indagare. E quasi 
sempre dimentica di dimenticarsi le sue opinioni.
 
«L'analisi dei dati - spiega Ceron - dice che i comportamenti sono 
lievemente diversi tra giudici di sinistra e di destra: quelli di sinistra 
sono più attivi nell'indagare gli avversari, quelli di destra preferiscono 
risparmiare accuse ai politici del loro schieramento». Ma in ogni caso, di 
giustizia piegata all'ideologia e all'appartenenza politica si tratta. Unita 
ad un'altra costante, di cui pure qualche traccia si coglie a occhio nudo: 
fino a quando un partito è saldamente al potere, i pm sono cauti. Ma quando 
il suo potere traballa e si logora, allora si scatenano. 
 


E' quello che cercavo da lustri e lustri di spiegare io a questi poveretti
che ancora abboccano alla "obbligatorieta' dell' azione penale" e 
ADDIRITTURA al fatto che i magistrati si "limitano ad applicare la legge".
 
Minkiate COLOSSALI, C.O.L.O.S.S.A.L.I, GALATTICHE, da asilo infantile ! 
 
Sono  felice  che  ora c'e' uno studio a comprovare quello che andavo 
dicendo.
 
Ma tanto con questi e' inutile. Tempo sprecato.
 
 

>il suo potere traballa e si logora, allora si scatenano.
 
 
Ma finirï¿½ mai questa cosa?
Anche perchï¿½ oggi una parte della politica plaude al fatto che 
l'avversario politico ï¿½ stato sconfitto con una sentenza della 
Cassazione... ma quando saranno loro ad essere nel mirino di questi 
cialtroni?
 
 
-- 
Gli Stati Uniti rinviano lï¿½offensiva al 15 settembre. Aspettano la 
riapertura delle scuole.
(
www.spinoza.it
)
Un blog serissimo ...
 

 il suo potere traballa e si logora, allora si scatenano.
 
 
E' quello che cercavo da lustri e lustri di spiegare io a questi poveretti
che ancora abboccano alla "obbligatorieta' dell' azione penale" e
ADDIRITTURA al fatto che i magistrati si "limitano ad applicare la legge".
 
Minkiate COLOSSALI, C.O.L.O.S.S.A.L.I, GALATTICHE, da asilo infantile !
 
Sono  felice  che  ora c'e' uno studio a comprovare quello che andavo
dicendo.
 
Ma tanto con questi e' inutile. Tempo sprecato.
 
 
 
Lo sanno anche loro, le zecche, non avendo classe politica decente e sapendo 
che l'Italia non č affatto di sinistra usano la magistratura per i loro 
biechi scopi!
 
Una minoranza che vuole governare!!
 

 Ma finirà mai questa cosa?
 
Forse si, ma il problema e' ESTREMAMENTE delicato e sottile.
... come spiegarlo senza ammorbarti a morte ? 
 
Diciamo che la Legge e' GIUSTO che sia interpretata, ed e' anche 
GIUSTO che i magistrati  possano scegliere e decidere quali casi 
perseguire e quali no. 
 
Ed e' sacrosanto che conservino la loro indipendenza. Non ci sono
alternative a cio'. 
 
Ma se tutto questo immenso  potere  che  ne deriva (e amplificato 
all'  infinito  nella  sua  EFFICACIA dal  sistema  mediatico) e' 
gestito non dico da dei cialtroni ma da persone con un "progetto"
che trascende il loro lavoro, come fai ?  
 
Mi spiego ? 
 
Selezionandoli meglio ? In base a quali criteri ? Non lo so. 
 


Considera poi ... che io non sono troppo d'accordo nel far scegliere i 
magistrati ai politici...
 
In Italia ... c'e' un problema grosso...  Ma se la merda dei politici 
che abbiamo avesse potere di "vita o di morte" sui magistrati... allora 
il problema sarebbe enorme!
 
Non so ... ma a volte credo che in Italia l'unico modo per uscirne e non 
far fare quasi niente di importante (a livello politico e di giustizia) 
agli Italiani...
 
Lo so... son pessimista! Ma ...
 
 
 
-- 
Gli Stati Uniti rinviano l’offensiva al 15 settembre. Aspettano la 


 
 
"Massimiliano Catanese"  ha scritto nel messaggio 
news:ab14853c-a90a-494c...@googlegroups.com...

a  beh!!  tu li vedi indipendenti? ROTFL!!!
 
Non devo essere selezionati ma votati dal popolo!
 
IO voto quelli di DX tu quelli di SX!!! 
 

 Lo so... son pessimista! Ma ...
 
Ti capisco.