Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: richiesta motivazioni reject dell'articolo "omeopatia funziona?" su it.scienza.medicina

mi sembra evidente 
A me per nulla, e ti invito a giustificare pubblicamente i motivi del reject.
E vero che nel manifesto, capitolo 6.1, sono vietati "messaggi che fanno
riferimento a tecniche, terapie, mezzi diagnostici od altro che abbiano una
palese mancanza di fondamento scientifico"  ma dato che l'Osservatorio
Medicine Complementari dell'Università di Verona, che non è precisamente
Amelia la maga che ammalia, sostiene che tali basi *esisterebbero*, mi
parrebbe il caso di consentire ai medici presenti nel NG la confutazione o la
conferma di tale affermazione, che era appunto la domanda dell'articolo. 
Tanto più che il manifesto al punto 6.1 specifica subito dopo che possono
essere oggetto di discussione "tecniche e discipline che, pur non avendo o
non avendo ancora una seria comprovata prova scientifica, sono tuttavia
analizzabili in termini scientifici o possono essere studiate in funzione
della loro applicabilità nei confronti della medicina", e la problematica
posta rientra a buon diritto in questo campo.
Copia della mia risposta viene inviata su it.news.moderazione, e ti invito a
rispondermi lì.
Segue, per miglior comprensibilità della questione, copia integrale
dell'articolo rifiutato.
=====================================================================
Omeopatia funziona?
Ho sempre ritenuto le terapie omeopatiche un qualcosa di estremamente
aleatorio, la cui efficacia, se talvolta presente, fosse tutt'al più da
attribuire ad un effetto placebo.
Mi sono tuttavia imbattuto di recente in una revisione dei lavori clinici
diponibili su terapie omeopatiche, disponibile sul sito dell'Osservatorio
Medicine Complementari dell'Università di Verona, 
http://chimclin.univr.it/omc/riassunto_clinica.html
che sembrerebbe smentire quanto da me sinora creduto. Si parla infatti di
efficacia terapeutica evidenziata in numerosi lavori clinici di buona
qualità, con gruppo di controllo, in diverse patologie.
La cosa mi lascia perplesso anche perché non riesco a darmi conto di un
possibile meccanismo d'azione del farmaco omeopatico, che in definitiva è
acqua fresca agitata a lungo più uno spolverio impercettibile di altre
sostanze.
Sarei grato a chi volesse darmi lumi.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

sostanze.
questa e' gia' una risposta che ti sei dato .
Posso aggiungere solo che se tu avessi preferito uno scambio di mails con il
team di moderazione ( invece di precipitarti qui ) * forse * sarebbe stato
possibile riproporre il tema in altra forma . Per esempio  * omeopatia vs
placebo * .
NB: 
Queste sono considerazioni mie , che ho moderato il post . 
Comunque vorrei attendere l ' opinione degli altri moderatori che possono o
meno correggere o annullare il mio rifiuto alla pubblicazione .
-- 
sgas 

meno correggere o annullare il mio rifiuto alla pubblicazione .
L'attendo anch'io con interesse.


riproporre l'articolo in altra forma? 
come vedi ... no 
volevo solo precisare che per questo tipo di chiarimento mi sembrava
preferibile  un contatto in mailbox  .
( come specificato nel manifesto )
:-)
-- 
sgas 

 palese mancanza di fondamento scientifico"  
Diciamo dunque che i prodotti omeopatici si possono trovare in farmacia
ma non in ISM.
-- 
"Rottura di marroni, 1,30 euro" (pralineria di Torino, offerta
speciale).
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

preferibile  un contatto in mailbox
Diciamo che ho colto l'occasione per cercare di migliorare un tantino il
rapporto segnale\rumore di INM e per cercare di dare un esempio di come
(secondo me) andrebbe utilizzato questo NG in caso di post rifiutato. 
Grazie comunque per la risposta.


L'attendo anch'io con interesse
Bene, e dopo averla avuta vuoi dirci cosa ne pensi?
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  -Doctor Diabolicus-
/     / /_ 
\/\/\/\__/  
http://web.tiscali.it/Scienza_e_Medicina

Bene, e dopo averla avuta vuoi dirci cosa ne pensi?
Ho corretto l'articolo come richiesto, ed è stato passato. 
Ti ho già ringraziato personalmente per l'interessamento.
Non ho altro da aggiungere sull'argomento del mio post, né mi interessano le
dietrologie e le polemiche retroattive che sembrano interessare tanto a te.


dietrologie e le polemiche retroattive che sembrano interessare tanto a te.
Non fare il furbetto, a me interessa che hai portato la nostra
questioncella sulla "pubblica piazza" lamentando con alte grida un
comportamento poco corretto dei moderatori. Siccome io sono uno di quei
moderatori "poco corretti" mi fa piacere che porti sulla "pubblica
piazza" anche la felice (?) conclusione della querelle, dalla quale
forse si evince che quei moderatori cattivi cattivi forse tanto cattivi
non erano.
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  -Doctor Diabolicus-
/     / /_   -Moderatore it.scienza.medicina-
\/\/\/\__/   -
http://web.tiscali.it/ScienzaEmedicina/Manifesto.html
 

piazza" anche la felice (?) conclusione della querelle
L'avevo già fatto rispondendo a Sgas. 
Se la tua immagine pubblica ti preoccupa tanto, avresti fatto meglio ad
evitare di rispondere polemicamente ad un articolo vecchio di cinque giorni
che riguardava una questione già chiusa. Si capisce benissimo che lo hai
fatto perché ti ruga che la vostra bislacca idea di correggere i post sia
stata messa in discussione e criticata qui su INM ed avevi voglia di flammare
con me. 
Ma vorrai scusarmi se non ti seguo su questa strada. Ho modi più interessanti
di impiegare il tempo che dedico ad Usenet.


di impiegare il tempo che dedico ad Usenet.
di quello di eseminare con il lanternino i post su it.scienza.medicina ?
lo spero bene ! per la tua serenita' ... diciamo che e' stato un fatto
contingente , via 
-- 
sgas 

di quello di eseminare con il lanternino i post su it.scienza.medicina ?
Forse non è chiaro che avrei sollevato la questione in analogo modo se avessi
visto prendere piede un andazzo del genere in qualunque altro NG moderato che
seguo.
Sono appunto tra coloro che vedono di *pessimo* occhio qualunque modifica dei
post ad opera della moderazione, anche se minima e fatta in perfetta
buonafede, e preferiscono di gran lunga un sano reject. 
I motivi di questa opinione sono stati abbondantemente spiegati a suo tempo,
fanno parte in pratica della filosofia it.*, come vi è stato chiarito, e non
vedo ragione di riprenderli, né di proseguire ulteriormente questa
discussione.


questa discussione.
E' sufficiente non replicare... :-)
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  -Doctor Diabolicus-
/     / /_ 


post ad opera della moderazione
io sono del parere che il comando modfify possa vere un sua logicita se
correttamente applicato per favorire  la fluidita'  dello scambio d'
iinformazioni fra gli utenti . Sone dell'idea che debba essere gestita con
molta pridenza e con regole certe .
Fino ad ira , come dice Carlo Fusco , questa regolamentazione ufficiale non
esiste ma esistono le raccomandazioni di Sleeoers e di Carlo Fusco stesso
che pero non hanno il supporto di una definitiva ufficialita' , Quando
questa regolamentazione verra' prodotta ci sentiremo piu' tranquilli e piu'
sereni nel compito che ci siamo dati .
E ci sentiremo anche piu' protetti contro attac,,,,ehm...obbiezioni che ci
vengono rivolte molto volentieri , in alcuni casi , senza confiderare le
difficolta e le problematiche che possono essere riscontrate da questo lato
della collina , 
-- 
sgas 

 indicazione. 
Ovviamente come moderatori e' effettivamente vero
che sia legge la vostra opinione. Tuttavia, chiedo
da profana e da esterna al ng in questione, non
sarebbe meglio lasciare che il post, almeno quando
non sia cosa da faq e si tratti di un dubbio legittimo
per un profano (sarei stata portata anch'io a credere
all'autorevolezza di una ricerca sponsorizzata da
un'universita', se e' cosi' come mi e' sembrato di
capire), esprimendo poi il proprio autorevole parere,
critico rispetto alla ricerca in questione, sul ng stesso?
Imho in tal modo anche chi non avesse gli strumenti
per dirimere la questione autonomamente
troverebbe un'occasione di crescita culturale, no?
ciao
Marina

 è firmato con PGP e riporta la
magica frasettina "Per il GCN, $name".
:-)
Ciao, Alessio.
-- 
Il manuale in italiano di Agent, la guida a FreeAgent, le FAQ di ICSN...
e anche Agent 1.92 in italiano! --> 
http://spazioinwind.iol.it/sleepers/

Bč, il tempismo č stato perfetto...
Esiste una cosa chiamata coincidenza. Non sono stato io a scegliere la data 
in cui avete deciso di modificare un articolo e di chiedere un parere su questa 
decisione.


magica frasettina "Per il GCN, $name".
questo tuo post e' stato diffuso word wide ?
o era reperibile solo da chi , in quel perido , aveva la sottoscrizione
"  a quei NGs " e seguiva " quel " thread ? 
-- 
sgas
(e le forbici fino in fonfo [detto toscano)]

"  a quei NGs " e seguiva " quel " thread ? 
Newsgroups: it.news.gcn,it.cultura.ebraica,it.news.moderazione
Comunque il principio "un moderatore non deve modificare il contenuto di
un articolo" verrà messo appena possibile sulle pagine web del GCN.


Esiste una cosa chiamata coincidenza. 
coincidene diaboliche , davvero  !
sai... a pensar male .. pero' spesso ....
 eh !
-- 
sgas 

un articolo" verrą messo appena possibile sulle pagine web del GCN.
* verra' * ... quindi attualmente , come gia' era stato specificato NON
_c'e'_.
perche' era li che lo cercavo 
[ non sono  abile nella riceca su google]
ho finito ( spero)
-- 
sgas 

per un profano 
Alla tua domanda è stata data una risposta nei fatti, dal momento che
it.scienza.medicina è nata dopo che un gruppo di medici, abbastanza
disgustato dall'andazzo assunto dal ng non moderato it.medicina,
decisero che era ora di provare a fare un newsgroup moderato nel quale
la qualità della informazione medico-scientifica fosse il valore
fondamentale cui attenersi. Così nacque it.scienza.medicina, mentre
contemporaneamente it.medicina cambiava la denominazione in it.salute,
sempre ad accesso libero.
Dunque sapevamo perfettamente -e sappiamo ancora, dato che il newsgroup
non moderato è ancora attivo- cosa succede a lasciare mano libera su un
argomento come quello della salute. Si è arrivati alla cronaca
nazionale, visto che un 35enne malato di tumore allo stomaco è *morto*
dopo essere stato sottoposto ad una iniezione intraperitoneale di
bicarbonato di sodio. E indovina un po' con quale mezzo si era giunti a
conoscenza di questa improbabile terapia antineoplastica? Ma per un caso
drammatico che giunge fino alla cronaca esiste un panorama sommerso di
gente più o meno disperata, più o meno ignorante, che, con la scarsa
lucidità che può caratterizzare una condizione di debolezza come la
malattia grave, è disposta a dare credito a qualunque crackpot invasato
per aver trovato la panacea di tutti i mali. Ora, in linea di principio
io non sarei contrario alla selezione naturale degli imbecilli, ma sono
un medico, e nel mondo reale mi confronto quotidianamente con gente che
imbecille non è, ma diventa temporaneamente incapace di intendere e di
volere perchè preda di emozioni intense per fatti che riguardano la
salute propria o dei propri cari. E siccome ho fatto un giuramento, e
comunque al di la delle parole mi sono personalmente impegnato, nella
vita di ogni giorno, a fare tutto quello che è in mio potere per
preservare la salute e il benessere di chi chiede aiuto, mi sono detto
che forse nel maremagnum di Internet, con le sue molteplici accezioni,
c'era forse spazio per un newsgroup dove sarebbe stato possibile
discutere di medicina su basi razionali. Purtroppo, visto l'andazzo nel
gruppo non moderato, la scelta della censura delle opinioni "fuori del
coro" è stata inevitabile. D'altra parte non credo che limitiamo la
libertà di nessuno, dal momento che il gruppo non moderato continua ad
esistere, e niente e nessuno vieta di postare un quesito laggiù.
Per quanto riguarda le segnalazioni dei siti nel nostro ng, non è che
siano rifiutate a priori: la guida per gli utenti è molto chiara in
proposito: "...I moderatori si riservano la facoltà di rifiutare un
articolo quando contenga degli indirizzi di siti sul web. Il gruppo
vorrebbe garantire una informazione corretta: pubblicare l'indirizzo di
un sito vuol dire che il sito è conosciuto, oppure che è stato
controllato e ne è stata valutata l'attendibilità. Ma i moderatori non
possono, non vogliono e non debbono essere tenuti a fare questi
controlli. I moderatori moderano il gruppo it.scienza.medicina, non
tutto il World Wide Web. È preferibile, perciò, invece di indicare
brutalmente un sito web, argomentare il tema con uno scritto personale
(difatti anche le operazioni di "copia e incolla" dai siti non sono
gradite). Anche una "recensione" del contenuto del sito potrebbe essere
pubblicabile..."
NOTA per SEASTORM
Sono almeno quattro giorni che provo a collegarmi all'indirizzo del sito
che avevi indicato nel post originale che ti è stato rifiutato, per
vedere un po' di spulciare in dettaglio questa "documentazione
scientifica pro-omeopatia", ma da tre giorni a questa parte il sito non
è raggiungibile. Per cui ti risponderò -con calma- facendo riferimento a
lavori scientifici di mia conoscenza. Se e quando il sito fosse
nuovamente disponibile, puoi magari spedirmi una mail di segnalazione e
potrei riprendere l'argomento sul ng esaminando più in dettaglio la
questione.


sai... a pensar male .. pero' spesso ....
Avete preso un'iniziativa che vi sembrava utile. Quell'iniziativa non č
consona a quanto previsto in questa gerarchia (ed in praticamente tutta
Usenet, AFAIK). Cose che capitano. Punto. 
Mi meraviglia molto che non vi rendiate conto che seguitare a piccarvi cosě
sulla questione nuoce alla vostra immagine molto piů di tutto il resto.


sulla questione nuoce alla vostra immagine molto pių di tutto il resto.
a come difendere la mia immagine ci penso da solo 
e lo faccio come mi garba a me 
puoi tenerti la tua meraviglia , ed anche tutto il resto ,per occasioni
migliori  .
grazie 
-- 
sgas 
 

questione.
Va bene.


migliori  .
Facciamo cosě allora: un bel filtro su Sgas per una settimana qui su INM, e
poi vediamo se ti sono passate le paturnie ed hai riposto le forbici.ů
Ad maiora.


poi vediamo se ti sono passate le paturnie ed hai riposto le forbici.ů
 hai perso tempo .
 potevi metterlo prima e puoi allungarlo ad libitum
-- 
sgas 


Se riguarda una modifica arbitraria da parte del moderatore mi pare di
si. Almeno sulla ML dei moderatori mi ricordo di aver visto passare due
richiami ufficiali del GCN sulla questione - e entrambi dello stesso
tono: il moderatore *non può* modificare arbitrariamente un post. Può
aggiungere suoi commenti/indicazioni, cortesemente delimitatate (fra
parentesi quadre ad ex) rispetto al post originale.
-- 
Renato 'Hitman' Salzano / 
http://spazioinwind.libero.it/hitman/
GdG #6 / IHGGer #778 / Counter VFNCL di IFTMdG / Yane's Fan #00 
"[-](Back to the front)/you will do what I say,when I say/[-]/you will die
when I say,you must die/[-]/you coward/you servant/you blindman/you soldier"

 utenti di ISM.
non potreste continuare la discussione su un ng medico? in fondo mi sembra
estremamente IT il messaggio e di grande interesse per molti medici e
pazienti. E per i Mod, cercate ogni tanto di non avere il culo così stretto,
se fossero questi i messaggi da cassare usenet sarebbe un'oasi di felicità
nel mondo di merda in cui viviamo.

 non potreste continuare la discussione su un ng medico?
Eh, pare di no, appunto per questo sono qua...
-- 
"Emilio Bacchelli, _Il Mulino del Po_" (_Quattrocento libri che (forse)
il professore di vostro figlio non ha letto_, "Il Domenicale", suppl. al
"Corriere".
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca




nel mondo di merda in cui viviamo.
facciamo cosi'  .
quando ho o abbiamo  dei dubbi , invece di mettermi in contatto
con l 'interessato , ti telefoniamo .
scusa eh! 
:-)
[grin]
-- 
sgas 
 

 La discussione *E'* poi continuata su it.scienza.medicina,
Ah, allora ci ha ragione lui: fora d'i bali :P


 con l 'interessato , ti telefoniamo .
fai pure, ma occhio agli orari, non ho sempre l'influenza come in questi
giorni!