Newsgroup: it.politica
Titolo: Problemi economici

Spesso attribuiamo un deficit di intervento dello stato nell'economia, 
come se l'azione politica fosse determinante nella dinamica dei 
processi economici. Nulla di più lontano dal vero: l'economia non è un 
fatto politico e non segue indirizzi di politica economica. 
Tutt'altro: l'origine di tutti i mali che il sistema economico soffre 
è imputabile proprio all'intervento dello stato nella gestione 
dell'economia. Da questo svarione dipende sostanzialmente il 
fallimento di ogni politica cosidetta di "sinistra".

 fallimento di ogni politica cosidetta di "sinistra".
:o)
Adesso ho capito.


Non vedo l'ora che in Italia ci sia un partito di destra per poterlo 
votare.

 ha scritto:

Io lo vorrei liberale ed antistatalista.

Alfio ha detto questo domenica :

Questi lo sono?
http://tinyurl.com/6xwr7qz

 processi economici. Nulla di pi lontano dal vero
Nel calcolo del pil entrano anche le spese dello stato.
Che debba entrare poco o tanto è fonte di dibattito; che l'azione
statale non sia determinante mi sembra discutibile.

 Questi lo sono?
http://tinyurl.com/6xwr7qz
vedo che in Italia , tra i partiti che hanno aderito , c'è IDV, i
radicali e un non meglio precisato movimento che , leggo da
wikipedia , si ispira alla sinistra progressista.
di destra ne vedo poca

 fatto politico e non segue indirizzi di politica economica.
Ma cos'è l'economia? Non è un elemento umano come gli altri? Non 
dovrebbe servire all'uomo?... Dal tuo discorso sembra che l'uomo sia 
asservito all'economia e non il contrario.

Il 27/02/2011, buddenbrook ha detto :

Infatti sono Liberisti Sociali (Liberal negli U.S.A.), quindi di 
sinistra, mentre i Liberisti Classici sono di destra, a destra dei 
Liberali Classici ci sono i Conservatori che sono statalisti, a 
sinistra dei Liberal ci sono i Socialisti Liberali un po' più 
statalisti, più a sinistra i Socialisti ed infine i Comunisti.
Più o meno.

 Pi o meno
Vabbe' questo a livello teorico...
Io sono pronto a scommettere che in Italia , un po' per ragioni
storiche , un po' per la situazione che si è creata , dovrai aspettare
parecchio tempo prima di vedere un partito liberale da doppia cifra.
Saro' di parte ma è piu' facile che , su alcuni specifici punti , ti
troverai d'accordo con la sinistra italiana.

Il 27/02/2011, buddenbrook ha detto :

Io mi trovo d'accordo con IDV.

fallimento di ogni politica cosidetta di "sinistra".
Ormai non sapete come giustificare a voi stessi il fatto che vorreste
difendere il vostro premier. Siete allucinati almeno quanto lui. I discorsi
che fai lui e voi a ruota ne e' la dimostrazione.
Ma che caxxo stai dicendo: la politica determina le regole dell'economia
percui il tuo nano sta affondando l'Italia (non solo economicamente).
Con una differenza che tu...  mentre lui...
http://www.youtube.com/watch?v=uahU5m6Hvj4
-- 

Sembra che Alfio abbia detto :

La cosidetta "sinistra" ha stravinto sempre fin da quando sul finir 
edel secono XIX creo' i sindacati operai. Da allora, moderando il 
capitalismo selvaggio, ha creato civiltà. Anche quando saltuariamente i 
partiti della sinistra europea perdono le elezioni per la giusta 
alternanza informano con le loro idee e i loro valori l'intera epoca.
E' alla sinistra che si devono tutte le grandi conquiste occidentali: 
l'orario di 8 ore per gli operai, la sanità gratuita, la pensione, 
l'invalidità, il diritto allo studio gratuito per i figli, i sussidi di 
disoccupazione, la cassa integrazione, ecc.
Sul piano poi dei diritti civili e' aklle sinistre che si devono le 
conquiste come il voto alle donne, la possibilità di aborto, il 
divorsio, l'unione delle coppie di fatto , il riconoscimento dlele 
coppie omosessuali, l'adozione ai single, l'inseminazione eterologa, 
l'impianto solo dgeli ovuli sani, la liberta' di scegeliere una morte 
dignotosa, ecc.
ORMAI QUESTI VALORIDELLA SINISTRA HANNO STRAVINTO NEL MONDO CIVILE:  in 
Italia meno, perche' abbaimo il Vaticano, poi abbiamo avuto la 
disgrazia Mussolini e adesso lo schifo Berlusconi.
Parlare di cose che non si sanno come se si sapessero e' il massimo 
della pirlaggine.
Non esiste alcuna economia ssenza interventi dello Stato che detta le 
regole, stabilisce quello che si puo' e quello che non si puo' fare.
E' lo Stato che garantisce la liberta' di impresa come dice il nostro 
art. 41 della Costituzione, oppure la limita e la proibisce com'è in 
certi stati socialisti.
Stando nel campo del capitalismmo, e' sempre lo Stato che deve 
promuovere le esprotazioni, organizzare le imprese medio piccole che 
non potrebbero andare da sole sui mercati esteri, e' lo Stato che fissa 
le tariffe dei servizi essenziali, che stabilisce le norme epr andare  
in pensione, che diirge  la sanita' pubblica, la scuola, l'universita', 
la ricrca.
Da noi, coi cilatrone puttaniere ignorantissimo al governo, lo Sttato 
ha tagliato scuola, ricerca, sanità eccetera aumentando tariffe e 
spostando il reddito nazionale dai lavoratori dipendenti ai 
commercianti e ai professionisti.
E' sempre lo Statao che orgaanizza le forze di Polizia, amministra la 
Gisutizioa e attarevrso le LEGGI modula tutta la vita economica di un 
Paese.
E' sempre lo STATO che stabilisce la pressione fiscale, preòleva quote 
di reddito e d redistribuisce anche attraverso servizi.
Lo Stato moderno deve intervenire anche direttamente nei processi 
economici con inizative di stimolo e di controciclo nei momenti di 
crisi, deve governare banche e finanza per evitare il gonfiarsi di 
bolle speculative, deve accertarsi che i cittadini abbiano un reddito 
minomo per sorpavvivere, deve occuparsi dei migranti che arrivano e 
deve essere vicini ai migranti che se ne vanno.
Insomma lo Stato moderno  QUANDO E' GOVERNATO e' il motore di tutta la 
società civile e la modula e l'accompagna nella direzione che sembra 
quella giusta in un dato momento storico.