Newsgroup: it.politica
Titolo: Il "BUssiness"! della magistratuta amminitrativa

Con gli arbitrati c'e' chi raddoppia la busta paga.
Per una solo consulenza, un consigliere del Tar ha avuto 70mila euro,
un membro del Consiglio di Stato 45mila.
E questi sarebbe i maestri, vestali,  sentinelle, i sacerdoti  dalla
societa' civile.
Poveri i noi. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Gente che si da agli affari.
Urge la riforma della giustizia, costringere i giudici a fare il lavoro 
per cui sono pagati, fare carriera per rendimento e capacità, vietare 
loro di fare attività al di fuori dei procedimenti civili e penali, 
ridurre i loro lauti stipendi, e prevedere incentivi.
-- 
Saluti.
Strike

 lauti stipendi, e prevedere incentivi.
E sopratutto, lasciare in pace IDDU e fargli fare quel cazzo che vuole!
-- 
http://www.flickr.com/photos/appero/2633667589/
     due (e solo due) sono le tipologie di elettori di Berl:
1 - delinquenti (mafiosi, evasori fiscali, truffatori, speculatori, 
usurai, fascisti ecc.)
2 - idioti

 Con gli arbitrati c'e' chi raddoppia la busta paga.
E chi si compra appartamenti lussuosi con
i soldi delle societa' Silvio:
P.S.
Berlusconi S., ricorrendo ad articolate operazioni
finanziarie attraverso l'utilizzo del c.d. "comparto estero"
del gruppo Fininvest (Libra Comunication, All Iberian,
Ferrido), bonificava, in data 14/02/1991, a favore del
conto "Mercier" del Previti C. la somma di dollari 2.732.862
(pari ad oltre 3 miliardi);
Previti C. bonificava, in data 27/02/1991, parte di tale somma
e precisamente L. 1.500.000.000 in favore del conto "Careliza
Trade" di Acampora G.;
Acampora G. retrocedeva al Previti C., con bonifico dell'1/10/1991,
a somma di L. 425.000.000;
Previti C. dirottava, con bonifici dell'11 e 16 ottobre 1991, tale
somma sul conto "Pavoncella " del Pacifico A.;
Pacifico prelevava in contanti, in data 15 e 16 ottobre 1991, la
somma dal conto "Pavoncella " e provvedeva a farla rientrare in
Italia, destinandola al Metta V., che la utilizzava per il pagamento in
nero di parte del corrispettivo di acquisto di un immobile;
Metta V. prima accettava la promessa e riceveva poi quanto meno
la somma di L. 400.000.000, per decidere la causa in modo favorevole
alla famiglia Mondadori - Formenton.
[cit. Sentenza della Cassazione n. 33435 del 2006 ]


'Silvio' è un magistrato?
-- 
Saluti.
Strike

 'Silvio' č un magistrato?
No. Lo e' (o era) quello pagato indebitamente
coi soldi dei suoi conti esteri.
Dev'essere per questo che Silvio ce l'ha a morte
coi magistrati. Di conseguenza l'organo di propaganda
di famiglia di adopera ad allestire l'ennesima campagna
denigratoria dell'intera categoria.
Evidentmente Silvio crede siano tutti come quelli corrotti
che ha conosciuto. 

 che ha conosciuto.
Posso comprendere o meno la guerra di Berlusconi ai magistrati. Certo è 
che la magistratura è diventato un organo 'deviato', che nulla ha a che 
fare con la giustizia di qualità di livello europeo. E non è una 
questione di finanziamenti, o comunque di soldi.
-- 
Saluti.
Strike

 di finanziamenti, o comunque di soldi.
Che la giustizia in Italia sia malata mi pare inconfutabile.
Che Berlusconi, dopo averne infettato una parte, proponga
la cura, (che altro non e' che la soluzione ai suoi personalissimi
problemi giudiziari) mi pare una cosa fuori dal mondo.
Che poi "Il Giornale" tenti di spacciare come i problemi della
giustizia gli "arbitrati" e' solo la conferma di cio' che penso. 

G ha pensato forte :

Che Berlusconi abbia avuto il potere d'infettare una parte della 
magistratura non risulta da nessuna sentenza definitiva.
Eppure è proprio questo governo, l'unico che può fare le riforme 
radicali che la situazione richiede. Ovvero, eliminare l'arbitrio 
dell'azione penale, la mancanza di terzietà del giudice, la ricerca di 
visibilità mediatica e politica da parte della magistratura inquirente 
e giudicante. Perchè a sinistra, nonostante sappiano che esistono tali 
problemi, non riescono a dirlo, e tantomeno li affrontano, cedendo al 
ricatto della magistratura, e per non apparire complici del nemico... 
:-)
-- 
Saluti.
Strike

 magistratura, e per non apparire complici del nemico... :-)
Che questo governo possa tentare di porre rimedio e'
un discorso, che invece, dopo 15 anni di politica e ben
*quattro* governi compreso questo, non abbia che pensato
a sanare i problemi personali del capo e' un'altro.
Oppure vuoi tentare di sostenere che la legge sulle rogatorie,
il lodo Cirami, la ex Cirielli, la rivisitazione del falso in bilancio,
la sospensione dei processi e chissa'_cosa_non_mi_viene_in_mente...
possano essere considerate le "riforme radicali che la situazione 
richiede"?! 

 possano essere considerate le "riforme radicali che la situazione richiede"?!
Ma anche il contrario, ho visto Mastella che ha cancellato la riforma 
delle separazione delle carriere, e la previsione dei concorsi per i 
magistrati che volessero salire di grado. Una riforma c'era già stata, 
ma il centrosinistra non può toccare gl'interessi della magistratura, 
che è si, lontana dalla gente, ma molto potente e vicina alla sinistra.
-- 
Saluti.
Strike

 si, lontana dalla gente, ma molto potente e vicina alla sinistra.
Ma lascia perder il csx che non e' al Governo e forse non ci
ritornera' che fra qualche decennio.
Dimmi, senza tentare sempre e comunque di essere accondiscendente con
l'attuale inquilino di Palazzo Chigi, ritieni che le leggi di cui sopra
possano essere considerate "riforme radicali che la situazione richiede"?! 

ridurre i loro lauti stipendi, e prevedere incentivi.
Sarebbe non quello che tutti auspichiamo, ma quello che dovrebbe
promuovere lo stesso Csm  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote:

E quando in una democrazia non funziona la sua magistratura finisce
tutto a patrasso.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote:

E tanto che se ne parla se non lo si fara' in questa legislatura
finiremo ad essere indulgenti, fra i paesi della sponda sud del
Meterraneo.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

G ha detto questo martedì :

Chiedo scusa se scrivo lungo...
Va beh, ognuno ha le sue convinzioni, probabilmente Berlusconi sapeva 
della 'corruzione', certo è che i lavoro dei magistrati è stato pessimo 
sotto tutti i punti di vista, anche probatorio, costruendo un teorema 
che fa acqua da tutte le parti, compresa la contraddizione della 
sentenza rispetto alla motivazione, che tu hai indirettamente rilevato. 
Stiamo parlando di passaggi di danaro di cui non si è provato nulla che 
dimostri lo scopo.E stiamo parlando di una vicenda che ha del 
paradossale: De Benedetti risulta parte lesa, per non avere potuto 
acquistare a prezzi di realizzo una partecipazione statale che gli 
faceva gola, ed era un regalo dell'amico Prodi, per la misera cifra di 
497 miliardi da pagare pure a rate. Ma per capire bisogna ricordare la 
storia:
 come si arrivò a quella cifra?  Sulla base di una perizia di Luigi 
Guatri (rettore della Bocconi, successivamente indagato per il caso 
Parmalat) e Roberto Poli (emerito professore della Cattolica, entrato 
successivamente nel CDA dell'IRI e finito sotto inchiesta per la 
cessione Italgel).
Peccato che la perizia fosse riferita ad un progetto di fusione
all'interno del Gruppo (delibera IRI del 1984) e lo scopo fosse
quello di valutare il "peso" della SME all'interno di quel
contesto. In questo caso, invece, si deve vendere sul mercato e i
valori devono tenere conto di ben altre poste di bilancio. La sola
capitalizzazione della SME si aggira sui 1.300 - 1.500 miliardi.
 Prodi con De Benedetti firma un preliminare per la
vendita (condizionato al si di Governo e CDA dell'IRI, dice lui, ma
De Benedetti la pensa diversamente) alle seguenti, favorevolissime,
condizioni:
-Prezzo di vendita: 497 miliardi, a rate, per il 64% della SME. Ma se
si tiene conto della rateizzazione, il prezzo reale scende a 333
miliardi;
- Garanzie del pagamento: IMI e Mediobanca, cioè due banche
controllate dallo Stato, che hanno già pattuito di ricomprare il 13%
della SME per 104 miliardi (Visto? Il 64% costa 333 nella fase di
vendita e, per miracolo, il solo 13%, due giorni dopo, ne vale 104 e
non 67,5. Mah....). Inoltre, lo Stato, tramite l'IRI, vende a un
privato al quale fornisce contestualmente le garanzie per pagare: se
non paga la Buitoni, lo Stato si paga da solo. Ma è Presidente
dell'IRI o in tour con quelli di Zelig?;
- Ulteriori contributi: già stabiliti finanziamenti pubblici a favore
dell'acquirente tra i 500 e i 700 miliardi per il risanamento del
gruppo acquisito al tasso di interesse del 5% (il medio di mercato,
all'epoca, fa 15%);
- Ammennicoli vari: La SME, se acquisita da terzi, avrebbe permesso
all'acquirente di dedurre 600 miliardi di perdite pregresse, con
utile implicito di 210 miliardi !!!
Prodi, porta l'offerta al CDA dell'IRI che l'approva.
A questo punto, Craxi si incazza  e fa presente a Prodi e
Darida che di fare regali non se ne parla proprio.
Nel giro di qualche giorno, piovono all'IRI altre offerte per la SME:
- 550 miliardi attraverso l'avvocato Scalera (chi cazzo sia e chi ci
fosse dietro non si è mai saputo);
- 600 da parte della cordata IAR (Barilla, Ferrero - ma non avevano
detto che non erano interessati? - Confcooperative e Berlusconi).
A questo punto, Darida non può fare a meno di imporre a Prodi la
valutazione delle altre proposte. De Benedetti non rilancia perché
sostiene di aver firmato un contratto di acquisto valido: denuncia
tutti (tranne l'Aquila di Scandiano), chiede sequestri azionari,
sospensioni, giudizi a destra e a manca (TAR del Lazio, Tribunale di
Roma, ecc.). Gli danno torto su tutta la linea perché quell'accordo
non poteva essere considerato un preliminare di vendita.
E qui scatta la campagna di stampa sulle presunte tangenti che 
Berlusconi avrebbe pagato a Renato Squillante per comprare le sentenze 
(ma chi diede definitivamente torto a De Bendetti fu Filippo Verde). E' 
il tentativo disperato di De Benedetti per accaparrarsi il bottino. Di
fatto, la cagnara giudiziaria chiude l'operazione della tentata
vendita e rimanda tutti a tempi migliori. Intanto, sotto processo
finisce il solo Berlusconi: gli altri fischiettano e fanno finta di
niente."
Nel frattempo, tra impugnazioni e quant'altro, passano
gli anni, e la Sme venne venduta a pezzi, ricavandone, tra il 1993, e
il 1996 ben 2.200 miliardi: cinque volte la somma che avrebbe dovuto
pagare De benedetti e la sua Buitoni.

Sembro tanto accondiscendente, ma non lo sono come sembra, per il 
motivo che per contrastare Berlusconi si esercitano pressioni 
giudiziarie fuori dai limiti normali. Io non dico che Berlusconi sia 
uno stinco di santo, e non dico nemmeno che non abbia mai commesso 
reati, e non dico neppure che i giudici hanno avuto al 100% torto; dico 
invece che questa magistratura non può essere difesa, e utilizzata per 
fare lotta politica contro Berlusconi: l'ultimo baluardo, si crede, che 
impedisce alla sinistra di essere forte in Parlamento.
Quanto alle leggi che ho evocato e che Mastella ha cancellato, erano 
leggi ottime per iniziare, perchè quelle norme sono imprescindibili per 
un'ulteriore e profonda riforma della giustizia.
Se ti riferivi alla Cirami, Cirielli ecc., sono contrario e non ne ho 
mai fatto mistero. La magistratura la si riforma con coraggio, anche 
combattendo, ma Berlusconi deve evitare leggi troppo studiate per se, è 
un errore d'immagine, di sostanza, di strategia politica.
-- 
Saluti.
Strike

 errore d'immagine, di sostanza, di strategia politica.
Finalmente concordiamo appieno. Silvio dovrebbe smettere
e accantonare l'idea di usare il Parlmaneto per risolvere i problemi
suoi, come sta di nuovo tentando di fare o, come in passato, dei
suoi amici delinquenti e pensare *SOLO* a quelli che riguardano
tutti i cittadini italiani che alla giustizia (quella terrena) chiedono
risposte certe e rapide.
Anche sul discorso delle intercettazioni s'e' fatto un gran caos
quando nei fatti il codice di procedura penale ne descrive
*chiaramente* significato e campo di utilizzo.
Occorreva a mio parere far in modo che i magistrati dessero piena
corrispondenza a quanto gia' previsto dal codice, non limitarle
solo per certi tipi di reati e focalizzare l'attenzione sull'aspetto
punitivo per coloro che le propalano. 

 punitivo per coloro che le propalano.
Che ti devo dire?! Dopo tanti scornamenti reciproci passati, concordo 
in pieno sulle intercettazioni. :-)
-- 
Saluti.
Strike

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.54397d873...@supereva.it...

Non posso che prendere atto della tua implicita critica
all'operato del Governo, almeno in questa materia.
Per altro, sul tema intercettazioni, non mi pare ci sia
una posizione cosi' chiara e netta nemmeno da parte
dei miei eletti o di quelli ad essi contigui (IdV)
Evidentemente se non faccio il troll dimostro chiaramente
di non avere ne pregiudizi ne appiattimenti sulle posizioni
del "partito".
Vorra' dire che d'ora in poi, almeno con te, evitero' di farlo,
chissa' che non si trovi piu' di un punto in comune :-)