Newsgroup: it.politica
Titolo: Riguardo a droga e alcool e incidenti stradali


 
Dopo una spiegazione del perche' di un apparente aumento
del consumo combinato di alcool e cannabis in condizioni
probizionistiche, lo studio mostra invece che in una
condizione di legalizzazione (seppure parziale come
quella della "self-medication"):
 
"If alcohol negatively affects a person's level of functioning,
cannabis or another drug might be an alternative for the user."
 
Dato che l'aclool uccide le cellule del fegato (ricordate
cosa succede all'alcoolista cronico) il passaggio alla
cannabis e' una scelta che permette di uscire piu'
facilmente dal circolo vizioso. Almeno questi dicono i
medici (non sono un alcoolista, e quindi non so quali siano
le difficolta' per abbandonare il vizio ed anche i
proibizionisti dovrebbero leggere ricercatori e medici e
non inventarsi teorie piu' o meno religiose).
 
"... forty percent of the sample reported using cannabis as a
substitute for alcohol, 26% reported using it as a substitute
for illicit drugs, and 65.8% use it as a substitute for
prescription drugs. Referring to Table ​Table2,2, sixty five
percent reported using cannabis as a substitute because it
has less adverse side effects than alcohol, illicit or
prescription drugs, 34% use it as a substitute because it has
less withdrawal potential, 17.8% use it as a substitute because
its easier to obtain cannabis than alcohol, illicit or
prescription drugs, 11.9% use it as a substitute because
cannabis has greater social acceptance, 57.4% use it as a
substitute because cannabis provides better symptom management,
and 12.2% use it as a substitute for some other reason."
 
Quindi scopriamo che insieme alla criminalita' organizzata,
anche "big farma" ha tutto da guadagnare dal proibizionismo.

 proibizioniste.
 
deboni lo sa che esitono cliniche per la sola disintossicazione dalla 
canabis?
 
siamo certi che sia così inocua?

 l'automobilista era ubdagnare dal proibizionismo.
 
DISSENTO.
LA DROGA TUTTA FA MALE, DUTERTE HA RISOLTO.
LEVIAMO I RAGAZZINI DA CHI LI TENTA, IMITIAMO DUTERTE, UN COLPO ALLA NUCA E VIA, 3 MESI RISOLVI. GOVERNO FORZA, LEGIFERARE IN TAL SENSO.
 
L'IMMORTALE
 


Si faccia ricoverare in una clinica psichiatrica. 
 
Perché deve aprire bocca per dire idiozie?
 
Quanto scritto da Deboni è condivisibile perché frutto di un ragionamento
 complesso che richiede una risposta intelligente. Lasci perdere se non ha
 nulla da dire. 
--
Lo Scopritore

 siamo certi che sia così inocua?
 
Non e per niente innocua. Fumare fa male sempre anche se in piccole 
dosi. Abbassa il QI. Fa venir voglia dj ridere. Indebolisce la forza 
muscolare. Uno che su panca tira su 100 kg se ha fumato non ci 
riesce. Tutti i tossici che tirano la coca o si fanno di eroina sono 
certamente passati dalle canne come primo approccio. Fa tralasciare 
le cose serie e fa apprezzare le frivolezze. Deforma la percezione 
del rapporto con il prossimo interscambiando le intenzioni come una 
azione realmente accaduta. Rende inconsapevolmente psicotici. E altro 
ancora. Terribile ma sottovalutata appellandola superfialmente 
leggera. Non e leggera affatto.
 
-- 
 
<`)))><(    
              <'))))><(     
                            <°)))))><(   
 
sardinis cadavera putrida

  nulla da dire.
 
Infatti e chiaro da cio che si deduce dal tuo post. Solito ingiurioso 
arrogante pallone gonfiato. Tu offendi per il gusto di offendere. Ma 
guardati...


Lo Scopritore a écrit

Pazzesco: DelBonio son decenni che scrive puttanate per il solo
gusto di attirare l'attenzione.
Tutto quello che sa, compresa la laurea che spaccia per vera,
lo recupera da internet.
E' uno psicopatico, anche se a volte scrive cose sensate
non sono sue, quindi resta psicopatico.
Dargli ragione a priori e' autodefinirsi psicopatico in compagnia.
 
-- 
Solo gli asini non cambiano mai idea,
nemmeno se li bastoni.

Horatius Cocles Vocifer ha scritto:

oltre a percepire la realtà che ti circonda in modo alterato  hai 
rallentamenti dei riflessi, tempi decisionali rallentati e hai fatica a 
elaboare le situazioni...
L'alcol non è da meno ma fa meno danni al cervello...
 
mezzo litro di vino a 12 gradi con un peso di 70 kg il sangue lo depura 
in circa 5 ore, un litro 10 ore....

 L'alcol non è da meno ma fa meno danni al cervello...
 
L unica discriminante per l alcool rispetto alla droga infatti e che 
ad un adulto in buona salute un bicchiere di buon vino fa bene o 
almeno non fa male. Ma uno. Uno a pranzo e uno a cena. Oltre fa male. 
Ma stiamo moltiplicando il numero dei beoni. Vedo nelle campagne il 
proliferare dei vigneti. Niente piu grano. Non piu mais o girasoli 
nei campi. Tutta vigna.


sardinis cadavera putrida
 
 
--
Lo Scopritore

 siamo certi che sia così innocua?
 
Ahiaa ... la tattica volta ad ottenere ragione ...
Nessuno ha scritto che la cannabis e' innocua.
Pero' la medicina e la scienza parla chiaro: e' ben piu'
difficile uccidersi assumendo cannabis che alcool.
 
Ed aggiungo una osservazione: in Italia c'e' una certa
"difesa a priori" dell'alcoolo sulla base di una
antica tradizione del vino. Ed in effetti un uso moderato
del vino non fa male, anzi qualcuno dice che quello rosso
"pulisce" le arterie.
Ma lo stesso vale per la cannabis, un suo uso moderato
non fa male, anzi, a chi soffre di dolori cronici, la
cannabis permette di eliminare l'uso dei dolorifici
che hanno il vizio di danneggiare gli organi alla lunga,
oltre a ottundere la mente.
E lo stesso vale per la coca, che assunta in modo
moderato masticando la foglia, come e' tradizioni in certi
paesi, non e' cosi' perniciosa come la forma concentrata
nota come "cocaina".
 
Insomma, per tutte le sostanze stupefacenti e' una
questione di quantita'. Ora, onestamente, e' piu' facile
un controllo ed un insegnamento della moderazione delle
quantita' in un regime proibizionista oppure in un regime
legalizzato ?
 
Sara' anche possibile ad una societa' proibizionista
ridurre il numero di "malati", ma lo fa a prezzo della
felicita': infatti una societa' proibizionista in fondo
opera secondo il principio fascista che il corpo e'
proprieta' dello Stato ovvero i cittadini sono a
servizio dello Stato, ogni loro desiderio o sofferenza
irrilevante per lo Stato ed i suoi fautori.
 
E poi c'e' la questione della malavita organizzata.
Possiamo oggi sospettare che i proventi del
proibizionismo sono alla base dell'enorme potere
economico della malavita organizzata che ha portato
ad un controllo cosi' profondo della politica in Italia ?


 
Lascio a voi a valutare la plausibile razionalita' delle
valutazione esposte, come quella che scrive:
 
"Nevertheless, National Prohibition succeeded both in
lowering consumption ..."
 
che dopo la vaccinazione mentale ricevuta dal documento
dell'Istituto Cato, offre una diversa valutazione se
questo minore consumo pro-capite che misura l'apporto
totale medio di alcool, senza distinzioni, sia veramente
un buon segno.


 
L'impulso alla negazione: due punti di vista sul
movimento proibizionista.
 
Reviewed Works:
Retreat from Reform: The Prohibition Movement in the
United States, 1890-1913. by Jack S. Blocker, Jr.;
Deliver Us from Evil: An Interpretation of American
Prohibition. by Norman H. Clark
 
Review by: Geoffrey Blodgett 

 gli stupefacenti ? 
 
Forse eh...

 irrilevante per lo Stato ed i suoi fautori.
 
Senza buttarla al solito in fascismo o comunismo, il proibizionismo è dimostrato che non elimina il problema (continuava ad esistere l'alcool, continua ad essere l'erba, continua ad esistere la coca, continua ad esistere l'eroina, continuano ad esistere le droghe sintetiche), ma in compenso arricchisce la malavita.
Chi non lo capisce è evidente abbia abusato di parecchie sostenze stupefacenti o è semplicemente ritardato.

Roberto Deboni DMIsr a écrit
 
 
MA VA A CAGARE  CRETINO
