Newsgroup: it.politica
Titolo: Cristianesimo e revisionismo

DEDICATO A TUTTI I FESSI CHE PENSANO DI RIGENERARE L'EUROPA CON LA DOTTRINA
CRISTIANA.
"Mai pių nazismi in Europa"
Appello del Vaticano ai giovani
Il cardinale Stafford: "Attenzione, in troppi negano l'olocausto degli
ebrei"
di ORAZIO LA ROCCA
----------------------------------------------------------------------------
----
CITTĀ DEL VATICANO - "In Europa c'č troppa voglia di neonazismo. Č
pericoloso tacere di fronte a episodi di crescente antisemitismo e di
revisionismo storico che nega l'Olocausto; episodi che si registrano ormai
con troppa frequenza, nel cuore del vecchio continente ma anche negli Stati
Uniti".
Allarme-nazismo di due cardinali di Santa Romana Chiesa, Edward Idris
Cassidy e James Francis Stafford, rispettivamente presidenti dei Pontifici
consigli per il dialogo interreligioso e dei Laici. L'occasione: l'
inaugurazione in Vaticano della mostra su Anna Frank ("Una storia attuale")
aperta ieri al pubblico ai Musei Vaticani e che - nelle intenzioni degli
organizzatori - vuole essere una delle pių significative tappe dei giovani
che si raduneranno a Roma dal 15 al 20 agosto per la Giornata mondiale della
gioventų.
Il cardinale Cassidy esprime "viva preoccupazione" per gli episodi di
neonazismo che si stanno verificando specialmente in Germania. "Questo tipo
di violenze - avverte il porporato - ricorda troppo il passato, l'Olocausto,
tante ingiustizie, tutte cose che non vogliamo rivedere mai pių in Europa,
in un'Europa che si dice cristiana". Preoccupazioni fatte proprie anche dal
cardinale Stafford.
Perchč, cardinale, quest'appello vaticano contro il nascente neonazismo
proprio in occasione delle Giornate mondiali della gioventų?
"Perchč c'č un tentativo revisionistico nell'Europa e anche negli Stati
Uniti d'America di negare la realtā storica dell'olocausto. E' un problema
che interroga tutti, specialmente i giovani".
E cosa puō insegnare oggi Anna Frank?
"Puō insegnare tanto, a giovani e meno giovani. Anna Frank, cosė come la
conosciamo attraverso la sua autobiografia, rappresenta una storia molto
importante. Specialmente per i giovani: anche perchč Anna Frank fu una
ragazza della loro stessa etā, forse ancora pių piccola. E' molto importante
leggere la vicenda della piccola ebrea trucidata, insieme alla sua famiglia,
nei campi di concentramento, anche per capire la realtā terribile del secolo
scorso, il Novecento".
Una storia che perō qualcuno tenta di negare...
"Eh sė. Per questo io sono molto preoccupato dei recenti eventi antisemiti
in Europa centrale. Molte di queste azioni - manifestazioni pubbliche,
cimiteri ebraici violati - sono purtoppo opera di giovani, specialmente
ragazzi, e specialmente in Germania. Penso che sia molto importante dire
loro qual č la vera realtā della storia degli ebrei in Europa".
E' un problema che riguarda solo l'Europa?
"Azioni antisemite stanno prendendo sempre pių piede sia in Europa che negli
Usa. Ma č un male che investe anche molte parti d'Italia, come Roma,
specialmente durante manifestazioni sportive - penso al calcio, al basket -
dove spesso ci sono gruppi di giovani che usano espressioni razzistiche,
innalzano striscioni e bandiere con slogan antisemiti e inneggianti a
ideologie razziste. Tutto questo č molto preoccupante, non puō non
inquietare. Anche negli Stati Uniti, in particolare a Denver, dove sono
stato vescovo per dieci anni, ci sono gruppi antisemiti. E' un problema che
non puō essere pių ignorato".
Cosa di deve fare?
"Occorre parlare, spiegare ai giovani che la storia non va tradita.
Iniziative come la mostra di Anna Frank sono molto importanti. Va mobilitata
la scuola, l' informazione. Importantissime sono inoltre iniziative come
l'istituzione del museo ebreaico di Washington: io l'ho visitato per due
volte".

"Mai più nazismi in Europa"
Consiglio agli antisemiti di dare una scorsa all'elenco dei premi
Nobel per la fisica e ai nomi dei grandi uomini dei secoli passati che
si si sono distinti per genialità.... da un certo Gesù di Nazareth ad
Einstein... anche i nomi di Galileo Galilei e Newton danno da
pensare...
E' un buon esercizio se poi l'antisemita va a guardarsi allo specchio
e si chiede chi mai sia lui per disprezzare le più grandi menti che
abbia avuto l'Umanità...
Ernesto

Ernesto ha scritto nel messaggio ...

Nessuno ha mai negato che gli ebrei siano intelligenti e colti. E se è per
questo anche l'antisemitismo è spesso malinteso. Combattere contro lo
spirito ebraico non significa necessariamente essere contro le persone
fisiche degli ebrei.
Tale spirito malefico,degno dell'epoca di decadenza in cui viviamo è più
effetto che causa dei nostri tempi.
E per combatterlo non serve guardare i circoncisi quando notiamo quanti sono
tra gli ariani e gli asiatici che partecipano al mondialismo con tutta la
loro mente.
Ricordo le parole dell'amico Diego:
IL SENSO ULTIMO DELLA NOSTRA BATTAGLIA.
Dovrebbe essere ormai chiaro che l’Occidente è una creazione della
spiritualità ebraica, e che la sua è una storia di energie indoeuropee
aggiogate a quella forza spirituale.
Spesso, i nostri avversari ci guidano – a guisa di maestri a rovescio -
nella presa di coscienza della nostra visione del mondo e nell’adozione del
conseguente modo d’agire. Il libro dell’americano Thomas Cahill, The Gifts
of the Jews (pubblicato in Italia col titolo "Come gli Ebrei cambiarono il
mondo")[1] ha il pregio di dire apertamente e con chiara coscienza ciò che
altrove è solo suggerito, o nascosto tra concetti equivocanti: gli Ebrei, o
meglio lo spirito ebraico, sono gli autori della nostra presente civiltà. Ci
rendiamo subito conto che il libro del Cahill non rientra semplicemente
nelle incensature di rito nei confronti dell’ebraismo – tappa obbligata del
politically correct del secondo dopoguerra - , ma è il tributo sincero di un
occidentale convinto verso i suoi padri spirituali. Il primo capitolo,
significativamente intitolato "Gli Ebrei sono tutto" comincia così: "Tutto
ebbe inizio con gli Ebrei. E con ‘tutto’ intendo […] quei valori
fondamentali che muovono tutti noi, ebrei e pagani, credenti e atei. Senza
gli Ebrei vedremmo il mondo con occhi diversi, udiremmo con orecchie
diverse, e proveremmo persino sentimenti diversi." E ancora: "Con ‘noi’
intendo […] la gente del mondo occidentale, […] L’intero genere umano è
oggi, che lo voglia o no, intrappolato in questo ‘noi’ […]" [2].
Già dalla seconda e dalla quarta di copertina capiamo quali sono gli
innegabili "gifts" elargitici dagli Ebrei: "Gli Ebrei […] non sono solo
stati gli inventori del monoteismo, ma hanno definito una nuova concezione
del tempo storico e lineare e l’idea di un destino individuale, regalando al
mondo un intero nuovo vocabolario, un intero nuovo Tempio dello Spirito, un
paesaggio interiore di idee e sentimenti, che non si erano mai conosciuti
prima". E: "[…] quella sensibilità che, a distanza di millenni, ha ispirato
la nostra fede di speranza nel progresso e la sensazione che il domani può
essere migliore". Vediamo quindi già chiaramente accennata la radice ebraica
del progressismo moderno, nonché dell’individualismo. Vedremo attraverso
quali meccanismi l’ebraicità ha potuto fondare concetti apparentemente
distanti dal clericalismo quali marxismo e capitalismo, razionalismo e
materialismo, e come questi concetti siano solo apparentemente negatori
della "fede" (il monoteismo giudeo-cristiano). La prima cosa a fare le spese
della rivoluzione di pensiero portata dall’ebraismo è la concezione ciclica
della storia, comune all’ "uomo primitivo" (sic) e alle "più sofisticate
società sviluppatesi successivamente, come la Grecia e l’India,[…] per cui
nessun evento è unico, niente succede una volta sola, […] ogni evento è
successo, succede e succederà in eterno, […]" dove "gli stessi individui
sono apparsi, appaiono e appariranno al chiudersi di ogni cerchio". Ebbene,
"gli Ebrei furono il primo popolo a rompere questo cerchio". "La loro
visione del mondo ormai fa così parte di noi che a questo punto tanto
varrebbe che fosse stata scritta nel codice genetico delle nostre cellule.
Troviamo addirittura impossibile oggi – perfino per un breve esperimento –
ignorare che ormai è la visione cosmica di tutti gli altri [non-ebrei, nda.]
popoli ciò che a noi appare esotico e strano".
Ciò che il nostro amico dimentica qui è che ad essere scritta nel nostro
codice genetico è la nostra natura di indoeuropei, e che la concezione
occidentale è una sovrapposizione culturale, quindi rimovibile così come ci
è stata appiccicata. Certo è triste constatare come dopo due millenni
abbiamo ormai dimenticato la nostra naturale concezione del tempo basata
sulla ciclicità cosmica al punto da ritenerla una cosa esotica. Vi è chi ha
fatto notare come la musica di Wagner, un europeo tra i massimi rievocatori
del paganesimo nordico, irritasse non pochi esponenti del clero per la sua
ciclicità melodica, non lineare, evocante l’idea dell’eterno ritorno [3].
Il cambiamento apportato da tale concezione, spesso sottovalutato, non è
cosa di poco conto, tanto che nell’ultimo capitolo (significativamente
intitolato "Da allora a oggi. Gli Ebrei sono ancora tutto") il nostro autore
ribadisce: "[…] per quanto miracolosa possa essere la sopravvivenza ebraica,
il miracolo maggiore è sicuramente che gli Ebrei svilupparono un intero
nuovo modo di fare esperienza della realtà, l’unico che si pose in
alternativa a tutte le visioni del mondo e a tutte le religioni dell’
antichità". Tutte le religioni erano cicliche, mitiche e astoriche, "tutte
[…] eccetto la corrente giudaico-cristiana nella quale prese vita la
coscienza occidentale".
Passando poi agli altri capisaldi occidentali ereditati dall’ebraismo,
Cahill ci presenta con immediatezza anglosassone ciò che gli altri
occidentali dicono e non dicono per timore di avallare ciò che affermava l’
antisemitismo nazionalsocialista: l’origine ebraica di comunismo e
capitalismo. "Non possiamo neanche immaginare i grandi movimenti di
liberazione della storia moderna senza fare riferimento alla Bibbia".
(Quindi elenca il movimento abolizionista, quello anti-apartheid, quello
degli operai, quello per la riforma delle prigioni, quello contro la guerra,
quelli per gli indigeni, Solidarnosc, Tutu, Mandela, Martin Luther King, e
chi più ne ha più ne metta). Poi viene il bello. "Oltre a questi movimenti,
che hanno frequentemente preso il Libro dell’Esodo come loro programma, ci
sono altre forze che hanno modellato il nostro mondo, come il capitalismo e
il comunismo e la democrazia. Il capitalismo [4] e il comunismo [5] sono
entrambi figli bastardi della Bibbia, poiché entrambe sono fedi progressive,
modellate sulla fede biblica, che chiedono ai loro seguaci di conservare
sempre nel loro cuore un credo nel futuro e di tenere davanti agli occhi la
visione di un domani migliore, sia che quel domani contenga un maggiore
prodotto interno lordo o il paradiso degli operai. Nessuna delle due
ideologie sarebbe potuta nascere nel ciclico Oriente, nell’induismo, nel
buddismo, nel taoismo, o nello scintoismo [o nei paganesimi indoeuropei,
aggiungiamo noi, nda.]". La critica a queste due ideologie, che per i loro
effetti sulla pelle dei popoli dovrebbero fare inorridire il nostro campione
occidentale dei diritti umani, si riduce poco più sotto a: "Ma dato che il
capitalismo e il comunismo sono entrambe fedi progressive senza Dio, ognuna
rappresenta una forma di follia: una fantasia senza garanzia". Tutto qua.
Nessun accenno ai bagni di sangue giacobini, o agli immani massacri
comunisti (v. "Il libro nero del comunismo"), o al giogo mortale
rappresentato dal libero mercato capitalista, poiché un cristiano
occidentale per quanto possa prendere le distanze da capitalismo e
comunismo, li sente comunque come dottrine figlie del giudeo-cristianesimo,
in sostanza due forme di cristianesimo laicizzato, come ha poco sopra
ammesso il nostro autore. Ben diversa la reazione nei confronti dei morti
(veri o presunti [6]) del nazionalsocialismo, poiché quest’ideologia viene
sentita – e a ragione – come un qualcosa di profondamente altro dal
giudeo-cristianesimo, la prima forma politica non giudaico-cristiana dopo
due millenni. E’ per questo che perfino un pontefice arriva a trasgredire l’
ottavo comandamento biblico avallando la menzogna dell’"Olocausto" – ben
custodendo la verità negli informatissimi e segreti archivi vaticani –
poiché per debellare un nemico eccezionale anche una menzogna eccezionale
può essere "santa".
Ma chiudiamo questa parentesi e arriviamo al terzo regalo dell’ebraismo: la
"democrazia" [7]. "La democrazia, al contrario, sgorga direttamente dalla
visione israelitica degli individui, soggetti di valore perché immagini di
Dio, ognuno con un unico e personale destino. Non avrebbe mai potuto essere
lampante che tutti gli uomini sono stati creati uguali senza l’intervento
degli Ebrei". Qui bisogna fare un distinguo. Mentre non è attribuibile all’
ebraismo la paternità del concetto di libertà (attribuibile invece all’anima
nordica), è possibile farlo per la concezione di eguaglianza di tutte le
anime di fronte al dio unico. Esempi di "democrazia" si ritrovano in tutte
le culture indoeuropee razzialmente miste come stadio finale di processi di
sovvertimento dell’ordine gerarchico, in cui le "caste" inferiori riescono a
ottenere la "parità" con i vecchi dominatori. Ma è importante notare come
nelle comunità indoeuropee non miste, quali le comunità germaniche o
vichinghe (dove non vi era un’inclusione di allogeni tale che potesse minare
il comune sentire), la libertà dei compagni di sangue componenti la Sippe
era una condizione normale, tanto è vero che l’ Alting islandese è il più
antico esempio di parlamento. Lo stesso Montesquieu, in polemica con la
deriva assolutista della monarchia francese del suo tempo sentita come
"asiatica" (mentre nel tanto vituperato Ancient Règime venivano convocati
gli Stati Generali e il parlamento), ricorda [8] come i governi europei
abbiano tratto la loro origine dai costumi delle genti germaniche, che
distrussero l’impero romano dando vita a nuove comunità politiche, in cui il
potere dei sovrani era limitato dal controllo esercitato dall’assemblea dei
liberi: il re non essendo che un ‘ primus inter pares’. Le società
indoeuropee di tipo nordico rispondevano a princìpi aristocratici e non
democratici, ovvero erano basate sul primato della qualità e non su quello
della pura quantità; sicché non appena si presentava uno scontro di qualità
la gerarchia era immediatamente stabilita [9]; l’egualitarismo cristiano
riesce ad istituzionalizzare la sovversione: i suoi principii di fratellanza
indistinta e di amore fra tutti gli uomini finiscono col diventare la base
mistico-religiosa per un ideale sociale che al luogo della vera
universalità, che è vera solo in funzione di un apice gerarchico il quale
non abolisce ma presuppone e statuisce la differenza, ha favorito il sorgere
dell’idea di "collettività", il "corpo mistico del Cristo".
Si potrebbero fare lunghe disquisizioni antropologiche sull’origine del
concetto di "democrazia", di potere al demos, lo strato più basso nelle
comunità miste di indoeuropei, contrapposto nelle sue rivendicazioni alle
gens di origine nordica che li avevano sottomessi. Certamente è un fatto che
tale forma di governo domina nel kali yuga o Età del Lupo (l’ultima e la
pessima delle quattro età ciclicamente ritornanti), come pure è un fatto che
il suo presupposto ideologico – l’eguaglianza di tutti gli uomini – è stato
codificato da stirpi la cui caratteristica era il mescolamento razziale con
prevalenza di sangue scuro e indifferenziato, in perenne lotta contro il
Principio della Differenza. Per usare le parole del Cahill, il concetto di
uguaglianza è una creazione "[…] di questa stravagante tribù, di questa
maramaglia eterogenea, di questa razza di vagabondi che sono i padri del
mondo occidentale".
Per quanto riguarda la "libertà" nelle "democrazie" moderne, in realtà il
tanto sbandierato "pluralismo" occidentale non è che un permettere alle
diverse varianti del giudeo-cristianesimo di occupare la totalità della
scena, lasciando accuratamente fuori ogni vero avversario di questa veduta,
e quindi escludendo un autentico pluralismo. E’ per questo che noi, pagani e
differenzialisti, non avremo mai spazio all’interno della "democrazia"
occidentale; concedercelo sarebbe un’aporia fulminante, un errore
imperdonabile, commesso nella prima parte di questo secolo ma ben lungi dal
venire replicato.
Una conferma dell’origine ebraico-cristiana dell’idea umanitarista dei
"diritti dell’uomo" [10] ci viene fornita da un interessantissimo e
documentato saggio di Stefano Sutti Vaj [11]. Egli mostra chiaramente come
la morale dei diritti dell’uomo, pur se unanimemente accettata come
sacrosanta dal mondo occidentalizzato, "oltre a non nascere come un fungo,
non è nemmeno un universale e necessario portato della storia e del pensiero
umani, bensì è l’emergenza apicale di una particolare e precisa tradizione,
oggi assolutamente dominante, le cui origini sono da rinvenirsi nell’avvento
del cristianesimo". In quanto alternativi al sistema non possiamo che fare
nostre le parole dell’autore quando afferma: "[…] intendiamo dissociarci dal
coro generale che urla incessantemente la propria devozione e fedeltà a
questo feticcio finale e definitivo della tendenza egualitaria; esprimere,
motivandola, la propria opposizione di fronte al discorso implicito ed
esplicito che viene ricondotto alla formula dei Diritti dell’Uomo, è il
primo fondamentale gesto sovversivo che si impone a chi voglia schierarsi
per una rigenerazione della storia contro l’universalismo mercantilistico ed
occidentale". "[…] Ci si potrebbe chiedere per che cosa si prende posizione
rifiutando la dottrina dei Diritti dell’Uomo. La risposta […] è già stata
data da altri: per il diritto dei popoli. Espressione con cui, sia chiaro,
non va inteso come talvolta è stato fatto un ennesimo presunto diritto
naturale ed inalienabile – nel caso quello dei popoli di darsi liberamente
il proprio ordinamento -, ricadendo inevitabilmente nel tipo di filosofia da
cui si voleva uscire. Va letta invece come una presa di posizione
apertamente volontarista e politica per un diritto inteso come creazione
specifica e differenziata dei popoli
e delle culture, del Volkgeist se si preferisce; come messa-in-forma che una
comunità fa di sé in funzione
della propria identità e del proprio progetto storico. Cioè della propria
volontà di vita, di potenza e di
destino".
Analoga conclusione di Marcello Veneziani in "Processo all’Occidente" [12] :
"Per uscire dallo spettro di un’Europa frigida, tiepidamente europeista più
per calcolo di mercato e di dogane che per convinzione, l’atto originario,
eminentemente politico, è di comprendersi come realtà altra dall’Occidente,
anzi di capire che, da un punto di vista culturale e geopolitico, l’
Occidente è oggi l’anti-Europa".
Anche il rapporto schizofrenico degli occidentali con la "guerra", tendente
ad un’impossibile e frustrante abolizione della stessa dalla storia umana, è
di origine giudeo-cristiana. Scrive Guillame Faye: "[…] tutta la logica dell
’ideologia giudeo-cristiana e di ciò che abbiamo la consuetudine di chiamare
le ‘ideologie occidentali’ consiste in una visione irenica del mondo: i
fenomeni bellici (guerra, aggressività, confflitti), siano essi ‘agonali’
(rituali senza messa a morte) o ‘polemologici’ (suscettibili di spingersi
fino alla messa a morte), sono reputati non-costitutivi della ‘vita’,
pensati più o meno come delle anomalie, e perciò destinati un giorno a
lasciare il posto ai ‘veri’ rapporti vitali, strettamente pacifici ed
illuminati da questa nozione centrale delle dottrine cristiane, l’’amore’.
Miti così diversi come l’Eden dei cristiani, la società senza classi dei
marxisti, il mercato mondiale unificato dei ‘trilateralisti’, la
civilizzazione tecnologica planetaria, la società conviviale, il modello
multirazziale importato dagli Stati Uniti, la ‘prevenzione’ dei delinquenti
teorizzata dalle filosofie permissive del diritto, la non-repressione delle
attuali dottrine educative, sono tutti fondati sull’imperativo morale,
travestito da costatazione scientifica, della non-violenza, della messa
fuorilegge del guerriero, del conflittuale, del bellico. Ma l’ideologia
biblica (e, ad esempio, i suoi prolungamenti nel messianismo americano,
francese o sovietico) fa ricorso, come ha visto Carl Schmitt, alla guerra
come ‘ultima guerra’ contro il nemico assoluto, moralmente demonizzato e
disumanizzato, figura del Male, condizione necessaria alla Pace finale e
giustificazione di uno sterminio e di un genocidio pensati come ‘provvisori’
[…], la ‘guerra totale’ puritana nella quale i non-combattenti non sono
risparmiati. […] Mentre le filosofie ‘belliciste’ o polemologiche che
considerano la guerra nella sua naturalità, hanno la tendenza a normarla, a
ritualizzarla, a riconoscerne le funzioni e – punto capitale – a non
svalorizzare né disumanizzare il nemico, che resta l’hostis (l’’avversario’)
e non l’inimicus, l’echtros" [13].
La schizofrenia ebraica di cui è preda l’Occidente giudaico-cristianoide è
basata sul non voler riconoscere la natura per quello che è, conseguenza
logica della premessa telogica del dualismo "Dio-mondo", dove il mondo, la
natura sarebbero il luogo del male contrapposto al bene rappresentato da
Geova.
Basta leggere qualunque agiografia medioevale [14] per vedere che, dopo la
"conversione", nei pagani indoeuropei il rapporto con la natura è diventato
di odio, la nuova figura del "demonio" viene rappresentata con sembiante
animale (il diavolo pan-zooico), e la natura è ora ciò che si oppone al
piano cristiano, quindi va piegata, calpestata, deviata, sia la natura
esterna che quella umana. Risultato di questa assurda pretesa non può che
essere: fuori dell’uomo la catastrofe ecologica; all’interno dell’uomo
ipocrisia, frustrazione, schizofrenia.
La schizofrenia ebraica di cui ci siamo ammalati convertendoci al
cristianesimo può essere a mio avviso spiegata sulla base della
psico-antropologia del Clauss [15] come acquisizione del prodotto di un tipo
razziale disarmonico e squilibrato, la "razza levantina" [16].
Ma vediamo come il cristianesimo (o meglio giudeo-cristianesimo) ha servito
da vettore principe dell’ebraicità in seno al mondo indoeuropeo.
Il giudaismo, allargato dall’eresia paolina anche ai Gentili, fino ad allora
relegati dal giudaismo ortodosso al rango di "bestiame" del "popolo eletto",
può ora essere esportato in Europa, e grazie ad una serie di concause
favorevoli che sarebbe troppo lungo analizzare qui, riesce a prendere il
sopravvento sulle forme religiose autoctone, estirpandole. La conferma che i
cristiani si sentivano degli Ebrei ci viene da loro stessi [17]; tutto il
Medioevo vede una psicosi collettiva degli europei che credono di essere via
via i vari personaggi biblici e, staccandosi dalla propria essenza, hanno
come punto di riferimento Gerusalemme, la città dei giudei. Anche se l’opera
di distacco non riesce completamente, poiché l’antica spiritualità pagana
continua in forma carsica sotto l’oppressione monoteista (e sia il
feudalsimo che il Rinascimento sono conferme che il paganesimo non era
morto), i valori indoeuropei sono comunque completamente rivoltati e i
valori dominanti divengono quelli del giudeo-cristianesimo. Se Germanesimo e
romanità hanno dato un taglio tutto europeo a questa setta ebraica, l’ibrido
che ne è risultato (che non riuscirà a dis-ibridarsi fino al Concilio
Vaticano II) è comunque sotto l’insegna ebraica (monoteismo, creazionismo,
dualismo, bipartizione sociale contro la tripartizione indoeuropea).
La storia spirituale degli europei è all’insegna di questo grosso equivoco
dell’ibridazione europeo-cristiana. Dalla lotta per le investiture, al
Rinascimento, all’Illuminismo, al Romanticismo, essi non hanno mai saputo
scrollarsi di dosso il giogo monoteista, sebbene vi abbiano provato.
Voltaire, Schopenhauer, Feuerbach, Goethe, Wagner e più di tutti Nietzsche
hanno contribuito a strappare la maschera dell’equivoco con cui il
cristianesimo ingannava gli europei, mostrando il suo vero volto
schifosamente ebraico in pagine di magistrale orgoglio europeo. Ma solo il
nazionalsocialismo rappresenta il primo vero tentativo di negazione dei
concetti che fondano l’unità di cristianesimo e di Occidente, divenendo
contemporaneamente il grande rivelatore della loro unità; al contrario del
fascismo che rinuncia ad una vera rivoluzione sul piano spirituale lasciando
ancor più il campo libero al clero. Certamente il fenomeno
nazionalsocialista rappresenta una pietra miliare della reazione
anti-ebraico-cristiana costituendo il primo tentativo politico cosciente di
ristabilire il principio aristocratico, il principio della differenza contro
ogni massificazione. Però per quanto riguarda la sua lotta all’ebraicità,
esso scivola in un biologismo che fa gioco ai fondamentalisti cristiani
attaccando l’ebreo fisico anziché il tedesco ebraizzato; la "Soluzione
Finale" (l’espulsione degli ebrei
dall ‘Europa) non rappresentò forse una versione estrema della soluzione
clericale? Una delle maniere con cui il prete cristiano ha distolto la
naturale repulsione dell’europeo per la fede semita che gli era stata cucita
addosso con la conversione, era infatti incanalare la sua rabbia verso la
figura ben individuabile dell’ebreo fisico - il quale d’altronde con la sua
odiosità talmudica ben si prestava ad essere preso di mira. Inoltre il
nazismo, anche nella sua lotta per la germanicità, finisce per ricorrere
esso stesso alle categorie del cristianesimo facendo appello all’immaginario
cristiano represso (il "Terzo Regno" millenario, la sostituzione di Cristo
con il popolo tedesco, ecc.).
Nemmeno il nazismo fu quindi veramente e totalmente anticristiano.
E anche le paranoie sul "Complotto giudaico-massonico" rientrano in questa
strategia clericale, purtroppo adottata acriticamente dalla stragrande
maggioranza di pagani nazisteggianti, e tradizional-alternativi in genere.
In realtà, se noi eradichiamo dalla nostra capacità di giudizio tutte le
incrostazioni clericali che ci allontanano dall’obiettività, vediamo come il
mondo attuale, il mondo borghese in tutti i suoi aspetti anti-tradizionali,
non è altro che il prodotto finale ed inevitabile del giudeo-cristianesimo;
ed è "degenerato" non in quanto qualcuno complotti per allontanarlo dalla
morale del cristianesimo, ma in quanto tale religione ha distaccato le razze
dai propri rispettivi princìpi fondanti e animanti. Liberalismo e marxismo
sono infatti le ultime reazioni del cristianesimo, ormai incapace di reagire
sul piano della pura spiritualità (come nel Medioevo), al riemergere della
"memoria" pagana degli europei. Come nel Medioevo esso aveva tenuto a bada l
’aristocrazia germanica, dal Rinascimento in poi deve tenere a bada il
riemergere del senso della bellezza classica, il neoclassicismo, il
romanticismo, la nostalgia delle proprie origini – tutti tentativi di
riemersione della spiritualità pagana – e lo fa con tali ideologie
universaliste. "Così l’ideologia liberale è l’ultima espressione del
Cristianesimo del quale eredita e porta sul piano sociale quel ‘principio’
di eguaglianza che, come ‘principio’ di eguaglianza di tutte le anime
dinnanzi a Dio, fu in origine il vincente fondamento teologico ed
escatologico del Cristianesimo stesso". [18] Ma per prendere totalmente la
realtà, e quindi non lasciare alcuno spazio al paganesimo riemergente, lo
spirito cristiano aveva bisogno di un altro strumento politico: ecco nascere
il marxismo, che assieme al liberalismo sarà infatti in grado di reprimere
lo spirito pagano esploso in forma politica sotto forma dei fascismi. "Si
può sostenere che la momentanea eclissi dell’Europa, causata dalla sconfitta
militare della seconda guerra mondiale, è stata determinata proprio dalla
capacità dell’ultimo residuo cristiano (il liberalismo) di scindersi per
tempo nella variante marxista, consentendogli ancora una volta il dualismo
indispensabile". [19]
Lo stesso autore da cui ho tratto le due precedenti citazioni spiega in
maniera più articolata la genesi del mondo moderno occidentale: "[…] il
Cristianesimo, che è un ramo sviluppatosi organicamente entro UNA forma
religiosa ben determinata, quella Ebraica, proponendo se stesso come LA
religione vera, quindi l’unica di tutta l’umanità (lo stesso vale anche per
l’Islam e altre forme consimili), viene ad essere una determinazione che
vuole appropriarsi dell’indeterminato.
Il rapporto illogico di questa pretesa è evidente, e la condizione che ne
risulta è, dal punto di vista logico una assurdità, da quello ontologico una
disarmonia. Tutto ciò fa del cristianesimo quella religione la cui unica
funzione veramente reale, storica, consiste non nel portare a tutti ‘una
luce superiore’, ma nel dissolvere le forme molteplici e determinate in una
generale regressione verso il caotico e l’indistinto, verso ‘l’umanità’ da
cui, queste forme, si erano distaccate con indicibile sforzo nel corso del
tempo.
Ora vediamo di affrontare come avviene, proprio grazie al Cristianesimo,
questa regressione dalla forma all’informe, dal cosmos al caos, dalle razze
all’umanità. La chiave di volta si trova, a parte la sua volontà di imporsi
assolutamente, nel fondamento stesso di questa religione; nella sua
esasperata dualità: Dio-demonio; bene-male; spirito-materia;
Sacerdote-laico.
Ora, è naturale che una unica linea colleghi sempre il sacerdote con
‘spirito-bene-Dio’, mentre un’altra linea unificherà il laico con
‘materia-male-demonio’.
Una volta dati questi due ‘insiemi’, è evidente che sono parimenti poste DUE
potenzialità storiche ben separate e conflittuali; e mentre, all’inizio del
suo tragitto storico, quella positiva sviluppa tutte le sue forme fino
allinevitabile esaurimento, la seconda, quella ‘negativa’, sullo sfondo,
attende pazientemente il proprio turno con la certezza che prima o poi anche
per lei arriverà il tempo necessario.
Mentre l’aspetto Teologico e sacerdotale opera in ‘alto’, nel regno dello
spirito, imponendo se stesso come il depositario dell’unica verità,
cancellando di fatto tutte le altre interpretazioni religiose, in ‘basso’ i
popoli possono ancora sviluppare organicamente, entro certi margini di
libertà, le loro potenzialità politiche.
Ma tutto ciò è possibile non per la ‘tollerante’ volontà del potere
religioso dominante, ma solo per la momentanea semi-indifferenza verso
questa dimensione da lui valutata come secondaria.
Nel momento in cui il Sacerdote, esaurito il suo compito, entra in crisi,
allora subentra con immediata consequenzialità il secondo aspetto posto dal
Cristianesimo: quello laico il quale, vincolato indissolubilmente a questo
mondo (materia-male-demonio), rivolge su di esso quella medesima opera di
distruzione delle molteplicità che il Sacerdote aveva già compiuto nell’
ordine spirituale.
Solo a questo punto ogni sviluppo politico organico e differenziato viene
reso impossibile dall’unico modello politico per tutti.
Tutto ciò è il compito odierno della democrazia liberale come, fino a ieri,
lo era anche del marxismo: ‘Dioscuri’ del Cristianesimo terminale;
Cristianesimo senza l’idea di Dio.
Solo ora l’opera storica di questa Religione è veramente compiuta e visibile
NELLA SUA TOTALITA’ ". [20]
Questa totalità può chiamarsi "Mondialismo", l’ultima e definitiva versione
della sovversione anti-aria, che coincide con il concetto stesso di
Occidente (il cui baluardo contingente sono gli Stati Uniti d’America). E’
contro di esso quindi che alla nostra generazione (e probabilmente a quella
dei nostri figli e dei figli dei nostri figli) tocca di combattere
fisicamente, di condurre la "piccola crociata"; ma nel combattere questa o
quella variante di universalismo, non dobbiamo dimenticare il principio che
sta all’origine di tale sovversione, il fattore principe che il kali yuga
scelse per portare a compimento la distruzione dell’Ordine tradizionale: il
giudeo-cristianesimo. Se vogliamo ritornare ad essere veramente noi stessi
dobbiamo avere il coraggio di rigettare in toto gli assiomi regalatici da
questa contro-tradizione, anche quelli che condividiamo senza rendercene
conto, più difficilmente individuabili perché laicizzati ed entrati nel
patrimonio comune assorbito da ognuno di noi con l’educazione.
In termini concreti: No al monoteismo, al creazionismo, alla morale, all’
individualismo, all’egualitarismo, all’antirazzismo, al pacifismo, alla
remissività, al femminismo, all’animalismo e all’ecologismo di stampo
tellurico-matriarcale, al mercantilismo e all’utilitarismo, al perbenismo
dei benpensanti, alla civiltà borghese, alla vita cittadina, alla democrazia
dal basso, al nazionalismo giacobino… Sì al ricupero della Tradizione, alle
"fedi" etniche e alle etiche particolari (che rappresentano le vie concrete
verso l’Essere unico), al recupero dei paganesimi indoeuropei solari, virili
e non buffonescamente universalisti (lo spiritualismo tanto di moda con la
new age), allo spirito guerriero, alla a-moralità, al razzismo
differenzialista, al comunitarismo, alla ruralità, al rispetto per la
natura, ad un sano vitalismo "barbarico", al senso della gerarchia.
Diego - settembre 1999.
Note:
[1] Fazi Editore, Roma 1999.
[2] Tant’è che perfino gli stessi nazionalisti indù, sedicenti
anti-occidentali, oggi faticano a sostenere la dottrina a-morale delle caste
(varna), prendendone anzi molto occidentalmente le distanze; v. i programmi
partitici di ABVP (Akhil Bharatiya Vidyarthi Parishad), BJP (Bharatiya
Janata Party), RSS (Rashtriya Swayamsevak Sangh).
[3] v. Giorgio Locchi, "Wagner Nietzsche e il mito sovrumanista", Akropolis,
Roma 1982. Pagg.122 segg.
[4] v. : Werner Sombart, "Metafisica del capitalismo", Ar, Salerno 1994.
Si veda pure: Max Weber, "L’etica protestante e lo spirito del capitalismo"
, Sansoni, Firenze 1965.
[5] Cfr. G. Baget Bozzo, "Prima del bene e del male", Rizzoli 1987, pag. 33:
"[…] il movimento marxista fu l’ultima grande esperienza di religiosità
collettiva dell’Occidente, la speranza di avere finalmente l’escatologia,
gli ultimi destini dell’Uomo a portata di mano". Pag. 76: "Marx pensa all’
interno della Cristianità, e quindi all’interno di una visione della storia
come soggetto unitario. Egli sostituisce l’idea del Dio che è storia con la
storia stessa".
[6] Su ciò che è diventato una vera e propria religione del cosiddetto
"Olocausto", con tanto di dogmi assoluti e intolleranti vestali, varrebbe
veramente la pena di condurre uno studio a parte. In sostanza si può dire
che tale riuscita propaganda è stato il colpo di genio che permette all’
establishment da sessant’anni in qua – e chissà per quanto ancora – di
tenere lontani gli europei da ogni vero risveglio patriottico, tramite il
noto ricatto e terrorismo psicologico.
[7] G. Baget Bozzo, ibidem, pag. 86: "La democrazia è il punto d’arrivo del
pensiero politico dell’Occidente […]".
[8] Tema che trattò soprattutto in: "Lettere persiane", Sansoni, Firenze
1963.
[9] Sul problema dell’origine indoeuropea, e non asiatica della libertà
rimando allo studio di Guido Giannettini "Le origini storiche della
libertà", Volpe Editore, Roma 1980.
[10] Nella sua forma definitiva, poiché tendenze universaliste si erano già
abbondantemente manifestate nel mondo pagano greco-romano, allontanamento
degenescente dai valori dei padri.
[11] "Indagine sui diritti dell’uomo. Genealogia di una morale", Lede, Roma
1985.
[12] Sugarco, Milano 1990. Pag. 281.
[13] A. de Benoist, G.Faye, P.Vial, "Adesso che Marte non abita più qui",
Ed. Settimo Sigillo, Roma 1987. Pagg. 53 segg.
[14] Si veda: Elisa Anti, "Santi e animali nell’Italia padana. Secc.
IV-XII", CLUEB, Bologna 1998.
[15] Ludwig Ferdinand Clauß, "Rasse und Seele", J.F. Lehmanns Verlag,
München 1933.
[16] Giudizio sintetizzato da Julius Evola ne "Il mito del sangue" (Ed.Ar,
1978, pag. 139): "[La razza levantina è] espressione di un tipo umano
contradditorio, affetto da una interna scissione e da un interno dualismo.
Da una parte essa coltiva idee spirituali, norme religiose, dall’altra essa
pone la carne come il non-sacro, come il nemico dello spirito, come la fonte
del peccato. La carne deve essere superata, questo è il senso del suo
vivere. Ma la carne resiste e mantiene in lui la propria forza minacciosa –
anzi tanto più si potenzia, per quanto più vien combattuta dallo spirito.
Donde un continuo oscillare, una tortuosità interiore che ha due sbocchi: l’
uno è quello ascetico, il sacerdote o il santo come il tipo "redento" dalla
carne dopo penosa mortificazione della stessa; l’altro è quello proprio al
tipo che, appunto perché il pungolo della redenzione lo ha invano assillato
per tutta la vita, si precipita disperatamente sulla materia, si abbandona
ad una brama illimitata per la materia e per la potenza materiale. Costoro
si sentono schiavi della carne e perciò non vogliono vedere che degli
schiavi intorno ad essi. Essi dominano per odio e trasformano tutta la loro
vita in una vendetta contro ogni creatura che vedano vivere in sincerità e
spontaneità."
[17] Si veda, per tutti: Giovanni Crisostomo, "Omelie sugli ebrei", Centro
Librario Sodalitium, Verrua Savoia 1997.
[18] Raoul Cesari, "Contributi per una visione apollinea del mondo", pro
manuscripto, Ferrara 1999.
[19] ibidem.
[20] "Sulla distruttività del Cristianesimo", pro manuscripto, Ferrara 1992.
Ferrara, 20/01/2000
Caro Murelli,
ho deciso di scriverti – anche se probabilmente la mia sarà l’ennesima
lettera dell’ennesimo lettore – perché l’argomento da te sollevato in
risposta a Castellani è veramente epocale per l "area". Devo riconoscerti la
tua usuale capacità di rimettersi in discussione (conosco da relativamente
poco tempo la realtà di Orion, abbastanza comunque per riconoscervi tale
pregio), anche se la tematica religiosa è a mio avviso spesso trattata non
nei dovuti termini – quando non è del tutto negletta. Mi reputo un
tradizionalista "pagano" (senza le connotazioni negative comunemente
attribuite a tale termine), "iniziato" dagli scritti di Evola, e mi è sempre
stato a cuore il problema dell’allontanamento dei popoli della compagine
definibile come "indoeuropea" dal proprio fulcro spirituale, e delle
possibili soluzioni per un ritorno ad esse, poiché è chiaro ad ogni
tradizionalista che IL CENTRO DI TUTTO, ATTORNO A CUI RUOTA OGNI
MANIFESTAZIONE DI CIVILTA’, E’ LO SPIRITO, e all’infuori dello spirito non
vi può essere nulla, ma solo l’illusione (dei materialisti, dei
razionalisti, e degli atei) che sia l’uomo a fare la storia e le idee, e non
che, viceversa esse siano, come tutto, un’emanazione del divino (errore che
produce - a mio avviso – il continuo scervellarsi di tanti "camerati", cosa
che all’infuori della giusta collocazione spirituale, produce solo un vano
agitarsi, degno di peggiori cause).
Ma torniamo alla discussione epocale. Il fatto che per la prima volta non si
accetti più acriticamente la storia del "complotto anti-cristiano
giudaico-massonico" come spiegazione di tutto, così come lasciataci dalla
mitologia cristiana (e che tante vittime d "area" continua a mietere, quando
si sarebbe dovuto prendere le distanze da essa già una settantina d’anni or
sono) ma si tenti coraggiosamente di porla in discussione, cercando le vere
cause del Mondialismo – questo è epocale.
Giustamente, è importante tributare rispetto al Cristianesimo, come ad ogni
religione legittima (cioé contenente pur sempre scampoli di tradizione e di
iniziazione primordiale, e non ciarlatanescamente inventata, come le sette
americane o la New Age). Non bisogna, nel criticare il Cristianesimo,
scivolare nella presunzione dell’ateo o dell’agnostico, che attaccando tale
religione intendono demolire la religione tout-court, operazione luciferina
che dev’essere estranea ad ogni uomo dell"area" . A mio avviso il motivo per
cui i cattolici tradizionalisti ci reputano degli "indemoniati" o dei
giacobini è che ci credono appunto al servizio involontario dell’
anti-religione, mentre il nostro intento invece è proprio quello di
rimettere la nostra gente sui giusti binari (1). Questo detto per inquadrare
la critica del tradizionalista pagano al cristianesimo.
Il problema del Cristianesimo non è tanto la storicità o meno della figura
del Cristo e dei suoi atti (problemi a cui il "fedele" è, in fondo,
indifferente), quanto il fatto che tale forma religiosa ha funto da
strumento del destino per compiere il kali-yuga, o "età oscura", l’ ultima
età del ciclo di civiltà, quella in cui la civiltà decade e muore (usare il
termine indù non è filo-esotismo: esso è perfettamente equivalente ad altri
termini indoeuropei come la germanica "età del lupo" o l’esiodea "età del
ferro" tutti indicanti la medesima cosa: l’ultima delle quattro fasi di un
ciclo storico, che prelude alla rinascita, o "età dell’oro", nella
concezione pagana ciclica dell’eterno ritorno del tutto). Il destino, per
chiudere l’attuale ciclo storico degli indoeuropei, si è servito di una
dottrina apolide e aliena come il Cristianesimo, ma invece di quest’ultimo
(supponendo che esso non fosse mai sorto – ipotesi comunque remota, vista la
prolificità di sette del mondo mediorientale dell’epoca) avrebbe potuto
benissimo servirsi di un’altra dottrina allogena, per esempio una forma di
Manicheismo portata dagli schiavi siriaci, o una forma vodoo portata da
schiavi numidi, che avrebbero comunque attecchito nel mondo classico come
una scintilla sulla paglia. Questo perché la situazione umana del basso
impero era pronta per accettare tali dottrine: perdita dell’unità di sangue
(ricordiamo che le guerre puniche fecero quasi estinguere il tipo
ario-romano, sostituito gradualmente da turbe di schiavi importati dalle più
disparate provincie semite o levantine, dal sentire diverso), allontanamento
dal metafisico (già Socrate lamentava la scomparsa della figura del saggio,
personaggio in contatto intimo con il nous divino, sostituita da quella del
sofista, etc.), perdita dei costumi patri e "democraticizzazione" della
politica (ricordiamo il processo di emancipazione della plebe, la casta
non-aria sottomessa dagli antichi conquistatori del Lazio)… Il sangue
germanico avrebbe potuto (e dovuto) portare una civiltà completamente sua,
una nuova ventata di indoeuropeità nello stanco e snaturato impero, ma in
quanto "barbarico", "ingenuo", "in fieri", non poté che cedere al fascino
della cultura dominante, assogettando le proprie energie alla romanità
cristiana (il Medioevo non fu che un’esplosione di energie ariane ingabbiate
in una concezione semita).
Ma perché il Cristianesimo (al contrario di quanto sostengono i cattolici
tradizionalisti, che accettano acriticamente la propria mitologia ma non
vanno all’essenza delle cose) ha rappresentato una dottrina aliena per i
popoli indoeuropei che l’hanno accolta (o subìta)?
Lasciamo perdere il suo carattere composito, quasi da dottrina new-age del
basso impero, per cui tutti vi possono riscontrare frammenti di questa o
quella tradizione, e andiamo a esaminarne le caratteristiche essenziali. Il
Cristianesimo, sebbene rappresenti il "superamento" dell’ebraismo
veterotestamentario, è comunque un frutto di quelle radici, e nonostante i
considerevoli apporti greci (di una grecità comunque tarda, già cosmopolita
e universalista, non arcaica) e l’apporto romano e germanico, è e rimane una
dottrina ebraica e semita. Questo non per denigrare ebraismo e semitismo in
sé (che all’interno delle proprie comunità possono rappresentare legittime
istanze), ma per mettere in rilievo il carattere "alieno" di tale religione
per chi, non-semita, l’ha adottata (o subìta). Analogamente al Buddismo, che
rappresentò uno sviluppo delle radici induiste, che Gautama Buddha rivide e
corresse adeguandole ai mutati tempi storici, così anche personaggi come
Yoshuà ben Yoseph "Cristo" e soprattutto Shaoul di Tarso "Paolo" intesero
riformare il culto farisaico ormai isterilitosi. Il dramma è cominciato
quando la "conversione", arrivando a comprendere i popoli indoeuropei, ha
alienato il loro sentire religioso, imponendo loro un qualcosa di
profondamente diverso e inadatto, e parlo non tanto dell’informe mondo
mediterraneo, vero e proprio melting pot senza più l’anima originaria che
fece grande Roma, quanto del mondo germanico. Come ho accennato sopra, i
"barbari", ingenui e spesso facili alla conversione, possedevano un
potenziale religioso in nuce, ancora non espresso in una grande civiltà, un
potenziale di energie che porranno entusiasticamente al servizio del
Cristianesimo, producendo un’epopea per molti aspetti sicuramente
affascinante. Ma il potenziale indoeuropeo, incanalato in un alveo semita,
ha prodotto frutti non suoi, frutti malati – e non poteva essere altrimenti.
Vediamo perché.
La civiltà semita è bipartita e non tripartita, ovvero l’ebreo si divide
solo in mercante e sacerdote. Evola, con la consueta profondità d’analisi,
lo spiega in diversi libri, soprattutto in un passaggio del Mito del sangue
in cui illustra l’attrazione irresistibile per la carne del tipo razziale
semita, attrazione che produce due risultati: o un’ascetica repulsione per
la stessa, o un aggrapparsi ad essa. Il mercante si occupa della carne senza
rimorsi, il sacerdote si preoccupa di mortificarla. Non è contemplata alcuna
aristocrazia, come invece nella cultura indoeuropea, dove il divino si
compone armonicamente con il terreno in un tutt’uno organico, senza un
predominio schiavizzante del potere sacerdotale. L’imposizione del
Cristianesimo ha invece applicato sulla struttura tripartita indoeuropea una
dicotomia semita tra religioso e laico, per cui il mondo laico e materiale è
stato svalutato e demonizzato dal prete in un vero e proprio odio per il
corpo e per gli aspetti terreni. Questa forzatura schizofrenica ha resistito
fintantoché la società era ancora orientata verso l’alto, poi, esaurite le
potenzialità della prima parte della dicotomia, non potevano che esplodere
le potenzialità della seconda parte: ecco allora il mondo moderno
materialista saltare fuori ed ecco il corpo prendersi la sua rivincita per
essere stato escluso da secoli di morale cristiana.
Quindi, la degenerazione materialista, razionalista, laicista, corporale del
mondo moderno, non è frutto di "oscuri complotti nell’ombra", come secondo
la mitologia clericale, ma era già presente in nuce al momento della
conversione a quel credo semita e dicotomico, che applicato all’uomo
indoeuropeo ha prodotto questa schizofrenia storica. Ora, prima di poter
rivedere i popoli indoeuropei ritornare al loro antico equilibrio, bisogna
aspettare l’esaurimento di questa seconda potenzialità, bisogna lasciare che
la tigre si sfinisca. Quando il corpo si sarà preso tutte le rivincite (e
non dubito che le turpitudini a cui si giungerà nei prossimi anni faranno
impallidire anche i più "emancipati" di oggi), allora potrà tornare il senno
agli indoeuropei – l"età dell’oro", appunto.
Questo per quanto riguarda la degenerazione sociale. Per quanto riguarda il
Mondialismo nei suoi aspetti più prettamente politici ed economici, ad un’
analisi profonda e che non si fermi al "Rinascimento" e alla "Rivoluzione
Francese" (come miopamente fanno i cattolici tradizionalisti, e quasi tutti
i commentatori d"area") è ovvio che le forme politico-economiche moderne
(cioè il totalitarismo democratico, non importa se più o meno diviso nelle
lotte intestine e fratricide di marxismo, liberal-capitalismo o "terze vie"
democratiche) sono il frutto coerente e consequenziale delle premesse
cristiane. Anche qui il "Complotto" ha ben poco a che fare con la realtà,
anche se è palese che i "fratelli maggiori" approfittino dello stato di
follia del mondo ario per fare i propri interessi, e per vendicarsi dei
torti subìti (basti vedere l’estorsione olocaustica). La politica moderna è
Cristianesimo laicizzato, Cristianesimo senza l’idea di Dio; lo è non solo
il capitalismo WASP (figlio diretto del giudeo-cristianesimo in versione
calvinista), ma anche le altre forme. Inutile enumerare tutti gli autori che
hanno messo in rilievo, con diversi gradi di consapevolezza, la matrice
giudaico-cristiana dell’Occidente, da Spengler a un Veneziani (mi si perdoni
l’accostamento), agli stessi autori cristiani che si vantano di tale
primogenitura (ho tentato un’analisi più dettagliata in un mio articolo di
qualche mese fa per il gruppo de "L’Araldo di Thule", che allego qui alla
mia lettera).
Per questo, non credo vi sia attualmente la possibilità di alcuna azione
risolutiva che restauri l’ordine metafisico sulla terra e riporti i nostri
popoli al giusto posto, non tanto perché gli USA (bastione materiale del
Sistema) sono ancora troppo forti, quanto perché la spinta che sorregge l’
attuale ciclo di civiltà non si è ancora consunta. Anche ipotizzando la
sconfitta degli USA da parte di una neo-potenza – poniamo, russa - o per
cataclismi naturali (il "Big One"?), si riformerebbe necessariamente un
analogo ordine mondialista, perché il tipo umano è ancora sotto l’influsso
delle forze che ci hanno allontanati dal nostro fulcro spirituale.
Sperare di convincere i nostri contemporanei sui nostri valori (primato
della politica sull’economia, via indoeuropea al divino, diritti dei popoli
e delle razze anziché diritti dell’individuo…) è vana illusione, così come
sarebbe stato vano in pieno medioevo cercare di convincere una qualunque
persona dell’inesistenza – poniamo – della Trinità. L’ultima fase di
cristianesimo – quella laica – deve bruciare le sue potenzialità, prima che
si possa (ri-)prendere possesso della realtà.
Più che preoccuparsi di ferire fisicamente il Sistema, i militanti dell
"area" dovrebbero rivolgersi ad un lavoro di costruzione interiore di un’
élite di "svegliati" (per mutuare il termine dal mondo della Tradizione),
che dovrà trasmettere i valori fino alla generazione cui il destino avrà
riservato il compito di prendere possesso fisicamente del potere politico,
fornendone i quadri. Ferire fisicamente il Sistema, non solo non gli procura
ferite serie, ma lo rinforza, poiché il Sistema ha disperatamente bisogno di
nemici identificabili, che lo stimolino a rinforzare i suoi anticorpi e a
tenere allenati i muscoli, visto che sente la vecchiaia e la morte
sopraggiungere inesorabilmente. Mentre il Sistema è ai suoi massimi livelli
raggiunti (tali da far già prefigurare la caduta seguente), si stanno già
formando al suo interno le contraddizioni che rappresenteranno le cause
efficienti del suo collasso e, quello che più mi interessa, di risveglio
delle forze dormienti del mondo indo-europeo: principalmente, l’impatto
immigratorio del terzo mondo colorato sull’Europa. Il fenomeno ai suoi inizi
ha già risvegliato gli egoismi della crassa "Mitteleuropa", egoismi che
rappresentano una forza riprovevole dal punto di vista etico, ma un
importante motore dal punto di vista pratico-politico – anzi, in epoca di
primato economico-individualistico, è l’UNICA forza possibile. Per noi è
importante non soffermarsi al dato dell’egoismo, quanto riflettere su cosa
questa forza può andare a risvegliare nel profondo: il senso della
differenza, e quindi l’essenza della razza, ora dormiente (2). Questa è a
mio avviso la direzione in cui guardare.
Seguirò comunque con attenzione lo sviluppo della diatriba, anche se non
vorrai o non avrai tempo di rispondermi.
Un saluto,
Diego
E qui si aprirebbe una lunga discussione su quale deve essere la via pratica
per ricollegarsi al centro spirituale. E questo è il dramma di noi pagani
odierni, poiché è chiaro ad ogni tradizionalista che senza il "rito" una
spiritualità non ha vero collegamento con il divino, ma allo stesso tempo,
il disorientamento in cui ci ha gettato la "conversione" al monoteismo, e la
giusta ritrosia nei confronti di riti pagliacceschi e illegittimi (poiché
non discendenti da una iniziazione ininterrotta), ci rendono orfani di una
nostra espressione religiosa.
E per razza non intendo il mero "colore" - il "zoologismo" giustamente
criticato non solo dagli antirazzisti ma anche dallo stesso Evola - bensì
quell’insieme di caratteristiche ai tre livelli di corpo-anima-spirito,
dotato della capacità di auto-trascendersi, ovvero la modalità con cui il
divino si è espresso nel mondo al più alto livello. L’Essere, al livello
umano si è manifestato nelle forme razziali caucasica, congoide, mongolide e
loro sottogruppi; ad ognuna corrispondono diverse modalità di trascendimento
dei tre livelli dell’essere (corporale, animico, spirituale) - e quindi il
compimento, armonico ed organico, della propria esistenza - che
costituiscono le diverse culture e religioni. Solo così si comprende l’
essere umano.

in sud-america.
L'onore della Germania è stato salvato dalla morte eroica di Hitler ,di
Goebbels e dalla tenuta di Goering al processo di Norimberga. Oltrechè dal
sacrificio delle waffen SS nella battaglia di Berlino.
Il fascismo fu disonorato dal comportamento degli stessi membri del gran
consiglio del fascismo del 25 luglio 1943 che tradirono il duce , ormai
arrendevole e pronto a cedere,per passare dalla parte del vincitore. E dalla
folla festante che gioiva nel distruggere le statue di quello che fino a
pochi anni prima era il duce che aveva sempre ragione.
Il comportamento degli antichi romani dopo la battaglia di canne era stato
molto diverso.

 Appello del Vaticano ai giovani
Facevano però comodo i prelati: quando sotto le loro sottane siete scappati
in sud-america.
Saluti
Veniero.

basta.
ARTAMANO:ma certo,dobbiamo tutti mescolarci per difenderci dagli UFO.La sua
paranoia non fa nemmeno ridere. Lei è la migliore dimostrazione
dell'ingiustizia della democrazia moderna. L'imbecillità che vota.
http://www.libreriaar.it/
http://www.xcom.it/ar
http://www.uomolibero.com
http://student.gelso.unitn.it/~eruditio/
http://www.paganitas.com
http://utenti.tripod.it/sodalizio/indice.htm
http://www.asslimes.com/
http://www.diorama.it/

era una buffonata e un plagio collettivo.
ARTAMANO:appunto,era diversa perchè la razza era diversa. Gli antichi romani
erano ariani,molto simili nel fisico e nel carattere ai tedeschi.Ma l'impero
romano,con la sua folle politica schiavistica ed aristocratica riempì la
penisola di genti estranee distruggendo la base fisica dello Stato romano.
Che finì per degenerare in una macchina militare atta allo sfruttamento.


 wrote:
 > 
 > >DEDICATO A TUTTI I FESSI CHE PENSANO DI RIGENERARE L'EUROPA CON LA DOTTRINA
 > >CRISTIANA.
 > >"Mai più nazismi in Europa"
 > Consiglio agli antisemiti di dare una scorsa all'elenco dei premi
 > Nobel per la fisica e ai nomi dei grandi uomini dei secoli passati che
 > si si sono distinti per genialità.... da un certo Gesù di Nazareth ad
Non era un semita. La descrizione che ne viene fatta, dalla
corporatura imponente ai tratti somatici e, soprattutto, i valori
morali di cui fu latore, indicano inequivocabilmente l'origine
hyperborea.
I suoi discepoli erano tutti Galilei, tranne un'unico GIUDeo...
Se consideriamo poi che la croce e' un simbolo associato al
Thorshammar e ha preceduto l'avvento del Cristianesimo, la copertura
di quella che definisco la grande impostura mediterranea inizia a
sgretolarsi.
 > E' un buon esercizio se poi l'antisemita va a guardarsi allo specchio
 > e si chiede chi mai sia lui per disprezzare le più grandi menti che
 > abbia avuto l'Umanità...
Tra i pionieri dell'Aerospazio, tutti Anglosassoni, Russi, Tedeschi,
Francesi, etc.,  non figura nemmeno un levantino, guarda caso. Come si
spiega ?
Regards,
--
  Robert.

 hyperborea.
Come no...praticamente un vichingo.
E' arrivato in Palestina su un UFO, si vestiva come Elvis Presley e adorava i
pizzoccheri...
Fabio alias Effe
Non me ne frega niente se anch'io sono sbagliato,
 spiacere è il mio piacere io amo essere odiato.
(F. Guccini)
I comunisti si distinguono dai restanti partiti proletari solo perché, d'un lato,
nelle diverse lotte nazionali dei proletari essi pongono in evidenza e affermano
gli interessi
comuni di tutto il proletariato, indipendentemente dalla nazionalità
(C. Marx)

ad un’impossibile e frustrante abolizione della stessa dalla storia umana, 
beh, qui invece di riere, bsogna meditare sulla follìa: questi poveri
imbecilli credono che non sia posibile abolire le guerre! Che invece
finiranno ineluttabilmente in questo secolo XXI per il emplice fatto
che il destino ell'umanità diverrà comune. Come finirono le guerre tra
contrade, tra città e poi tra feudi e ducati e signorie e infine fra
Stati quando l'interesse comune sopraffà l'istinto di trovarsi un
nemico.
E' assolutament ovvio che le guerre finiranno dando luogo
probabilmente a d un lungo perioddo di lotte sociali e culturali
all'interno di una sola comunità. se incontreremo una qulche
intelligenza extraterrestre allora tutti ci sentiremo terrestri e
basta.
Bah, non vale la pena di continuare...
ernesto

molto diverso.
aahahahah!!! Rieccoci agli antichi romani!!  Gli antichi romani sono
appunto antichi e quindi non si posssono fare paragoni sensati.
Inoltre anche allora c'era molta retorica. Ma Roma antica era venuta
crescendo DAVVERO insieme alla sua gente, non era una cosetta i
cartapesta comandata da un maestro di scuola che dichiarava guerra sia
all'America che all'URSS CONTEMPORANEAMENTE.
Insomma la Roma Antica era cosa seria, con leggi dure e severe, non
era una buffonata e un plagio collettivo.
ernesto

"Il Gran Consiglio del fascismo, ha commesso un gravissimo imperdonabile
errore. Ma esso non disonora il fascismo. Se altri non avessero fatto una
pace disonorevolissima, era nel diritto del gran consiglio, credere che
l'asse dovesse cercare un onorevole pace.
Quanto all'onore fascista, non aveva bisogno di essere salvato, ma è stato
sublimato dal sacrificio del suo Duce, e di quei centocinquantamila
fascisti, che non sono scappati in Sud-America sotto le gonne dei preti.
Saluti
Veniero.

liberaldemocratica con l'ugualitarismo obbligatorio.
gente come me e come TUTTI coloro che ritngono gli uomini degni di
rispetto. Io, come ssere umano, mi sento sporcato dall'esitnza di
turpi criminali che hanno commesso quelle cose orrende, e anche da chi
ancora oggi li difende.
E.

Che finì per degenerare in una macchina militare atta allo sfruttamento.
Le feserie si stanno accumulando nei suoi post. Roma ha dominato sul
mondo conosciuto pr ben 800 anni. Nulla dura in eterno ma l'impero e
la repubblica Romana ci si sono avvicinati parecchio.
Ovviamente non c'è mai stata alcuna razza "romana"!!! la razza umana
era una sola anche allora. Però i popoli comunicavano meno fra di loro
e le differenze culturali erano maggiori.
Ma è inutile discutere con chi si limita a ripetere banalità senza
senso e a usare parole come "ariano" che non significano davvero
nulla.
E

 wrote:

Dietro la parola "onore" si possono celare cose sgradevoli. La mafia
chiama i suoi assassini "uomini d'onore", quindi attenti con le
parole.
Il fascismo non aveva alcun onore, nè da perdere nè da ifendere: un
movimento politico che toglie la libertà al suo popolo nasce già senza
onore alcuno.
L'onore di cui parla lei si riferisce ad un malinteso senso di
coerenza con gli slogan del duce e con le sue alleanze: ma si trattava
dell alleanze di un dittatore e non di allanze sancite da un libero
parlamento e quindi vincolavano solo chi le aveva firmate.
In questo equivoco sono caduti migliaia e migliaia di giovani e meno
giovani, anche mio padre, che perse la vita.
Ernsto

opere ddi bene tese al miglioramento dell'umanità, vero?
ARTAMANO:le solite balle fondate sul nulla.
Come si può mettere in dubbio l'olocausto?
La ricerca storica può e deve prescindere dagli aspetti puramente emotivi
per fornire un quadro d'insieme che sia il più aderente possibile alla
realtà, non importa quanto sgradita sia ad alcuni o gradita, per motivi
diversi da quelli puramente scientifici, ad altri. Bisogna considerare che
non esistono documenti, di fonte governativa tedesca, che possano suffragare
in alcun modo lo sterminio pianificato di milioni di individui. Solo
forzando ad arte il significato delle parole si è ottenuta una parvenza di
prova. Il termine "Endlösung", soluzione finale, suona oggi terribilmente
sinistro alle nostre orecchie, infatti anni, decenni di continue e pressanti
insinuazioni ci hanno portato, degni eredi dei cani di Pavlov, ad associare
ad una parola, di per sé innocua, una tragedia che vogliono dipingere di
dimensioni bibliche. Proviamo ad analizzare il termine "Endlösung" : certo
può significare anche  "soluzione finale", ma con pari dignità linguistica
lo si può tradurre con un meno drammatico "soluzione definitiva" che non
può, non deve e fondamentalmente non significa altro rispetto a quello che
di per sé indica, la soluzione di un problema che l'allora governo tedesco
avvertiva come grave e imprescindibile. Detto questo nessuno deve credere
che da parte nostra si voglia in qualche modo esaltare degli atti che, anche
se non sono culminati nello sterminio di alcuni milioni di esseri umani,
hanno in ogni caso significato sofferenze, deportazione, spoliazione per
centinaia di migliaia di persone e la morte per molte di loro. In definitiva
siamo convinti e i documenti analizzati lo comprovano, che molte decine di
migliaia di ebrei siano morti durante l'ultimo conflitto mondiale per le
cause più varie. Fame, malattie, angherie, sfruttamento, esecuzioni, sono le
componenti di questo tragico destino che è però, in ogni caso, lontano anni
luce dai presunti sei milioni fortemente voluti dai teorici dell'olocausto.
Passiamo ora alla vexata quaestio dell'ordine o degli ordini che avrebbero
messo in moto la macchina dello sterminio. E' fondamentale considerare le
implicazioni burocratiche del problema: una disposizione governativa di
quella portata non poteva non lasciare tracce negli archivi della pubblica
amministrazione. L'obiezione più ovvia vuole che i tedeschi abbiano
distrutto le carte compromettenti. Riflettiamo un istante: un ordine che dal
vertice debba, attraverso i mille canali dello stato, giungere a decine di
uffici dell'estrema periferia non è certo stilato in una sola copia; inoltre
inevitabilmente genera quell'effetto valanga tipico di ogni burocrazia, che
per ogni azione, grave o banale che sia fra timbri, circolari, protocolli,
circolari esplicative e comunicazioni varie produce una marea di carte e
questo per ogni singolo dipartimento interessato. E' mai credibile che di
questo oceano di documenti nessun esemplare sia giunto a noi? Non
dimentichiamo che gli americani sequestrarono nel '45 oltre 1100 tonnellate
di documenti che, prima di essere restituiti, sono stati fotografati,
catalogati, studiati e le cui copie giacciono negli scaffali dei National
Archives di Washington. Ebbene, non un solo documento, sia pure
indirettamente, può convalidare un evento che si basa unicamente su una
pletora di variopinte testimonianze che in modo impreciso, contraddittorio,
spesso assurdo portano avanti una tesi non confortata da documenti e basata
non su quanto effettivamente visto, ma su quanto altri raccontano o hanno
raccontato di avere visto. In conclusione, il presunto olocausto si fonda su
affermazioni di seconda o terza mano, quando non completamente di fantasia,
ed è privo, nel modo più assoluto, di una seria documentazione. Questi e
solo questi sono i motivi che ci costringono a mettere in dubbio lo
sterminio pianificato di sei milioni di ebrei.


nulla.
Le razze esistono perchè esiste l'eredità genetica delle componenti
psichiche.
Si è ciò che si eredità e si impara.

Mai detto, che chi non era fascista avesse un impegno d'onore. Ma: chi era
fascista: SI.
Quindi, lode a chi mantenne l'impegno.
Saluti
Veniero.

 della libertà delle persone e dei popoli.
cosa di cui i nazisti sono stati capacissimi ed esemplari maestri

 wrote:
ma gli rispondete pure!?!?
mah, Tricheco, digli qualcosa!
-- 
Franco aka caparossa
Key fingerprint = DE14 622C 623F 0E02 69BA  D893 6934 A41A BFD2 6C56
<bash# killall -HUP my_little_brain>