Newsgroup: it.politica
Titolo: ''Il buon giornalismo non vive di sole Iene''

''Il buon giornalismo non vive di sole Iene''
E' lecito usare le candid camera per denunciare alla magistratura le 
malefatte italiane? ''Certo, ma è morta la passione per le inchieste''. 
Intervista a Carlo Freccero, ex direttore di Raidue
Carmen Ruggeri
Il pubblico ministero di Vicenza ha aperto un'inchiesta sul giornalista 
sportivo Amedeo Goria, grazie a un'inchiesta mandata in onda dal programma 
"Le Iene" lo scorso 22 settembre. Un cinquantenne custode di un campeggio 
sul lago di Garda è stato fermato poco tempo fa dalla polizia con l'accusa 
di pedofilia grazie ai filmati girati sempre dalla stessa trasmissione di 
Italia1. Il giornalismo televisivo, insomma, indossa i panni da detective: 
scova, filma, denuncia e passa la palla alle procure.
Si tratta di vere inchieste o di mere strategie di marketing? Che fine ha 
fatto il modello giornalistico d'inchiesta che ha fatto grandi molte testate 
italiane? Ne abbiamo discusso con Carlo Freccero, docente di "Linguaggio 
della televisione generalista" all'Università Roma tre, ex direttore di 
Raidue, leader di ascolti ai tempi dell'incarico grazie a un modello di tv 
alternativo in cui c'era spazio per i fratelli Guzzanti, il teatro impegnato 
di Marco Paolini, fino all'informazione di Santoro & Co.
Freccero, in passato i giornalisti d'inchiesta frequentavano le procure per 
avere informazioni e documenti, adesso si sono invertiti i ruoli?
A dire il vero mi interessano poco queste cose. Preferisco di gran lunga le 
inchieste che riguardano l'aspetto pubblico e sociale. Quella delle Iene mi 
sembra più un'informazione da tabloid. Nulla in contrario, rispetto il 
lavoro delle Iene, ma mi chiedo: perché nessuno indaga sulle vicende 
Bankitalia o su quelle Parmalat? perché nessuno dice cos'è successo a 
Falluja? Inchieste che denunciano cosa è successo, che parlano di notizie 
censurate non ce ne sono più. Quelle di cui lei accenna, si incentrano sulla 
cronaca nera: ben vengano, dunque, ma c'è bisogno d'altro...
Ad esempio?
Quelle che faceva Michele Santoro, che fa ancora Milena Gabanelli e la sua 
redazione di "Report".
La tv informa poco, i giornali sono accusati di adagiarsi sulle veline di 
palazzo. "Le Iene" rischiano forse di restare, nel grigiore mediatico, 
l'unico esempio italiano di giornalismo come "cane da guardia"?
Oggi il pericolo è uno: il giornalista non controlla il potere, è immerso 
nel potere. Abbondano gli uffici stampa, i portavoce... il continuo contatto 
tra le due sfere mette in pericolo l'esistenza della professione, generando 
una pericolosissima "visione unica" della realtà. Fare controinformazione in 
questa situazione è difficilissimo. Programmi come "Le Iene", "Striscia la 
notizia" e siti internet come "Dagospia" sono utili ma, ripeto, credo che 
bisogna fare altro, come faceva "l'Espresso" negli anni Sessanta: quelle 
erano inchieste approfondite su temi impegnati. Oggi la controinformazione è 
diventata infotainment, informazione-intrattenimento, che lavora sul 
personale e lascia da parte discorsi più impegnati
Le nuove tecnologie, sempre più sofisticate, permettono a chiunque di 
diffondere informazioni private. È il caso de "Le Iene", ma anche di 
 "Matrix" di Enrico Mentana, che non a caso ha assoldato un ex-Iena per il 
compito. Sono le regole del giornalismo o si tratta invece di violazione 
della privacy? Non c'è il pericolo che si degeneri in una visione 
orwelliana?
Siamo tutti controllati. Siamo già dentro un Grande Fratello. La questione 
della privacy è quasi superata. Ogni nostra azione imprime tracce ovunque, 
informatiche e no. Tutto è visibile, il problema è sempre lo stesso: è 
visibile tutto ciò che è personale
L'abbiamo già visto con i grandi eventi (l'11 settembre, le stragi di 
Londra...) è ormai l'era del mediattivismo. Chiunque con una telecamerina da 
palmo può informare ma anche denunciare. Non c'è il pericolo che le 
inchieste di cui lei parla sfuggano all'occhio professionale?
Chiunque può fare informazione. Ma ovviamente non tutti sono in grado di 
distinguere ciò che può fare veramente notizia. Solo un professionista della 
categoria può strutturare l'informazione, capirne i nessi, la forza e 
denunciare
Il sistema sembra ormai viziato: le inchieste scomode, quelle approfondite, 
soccombono alla mannaia della censura, mi viene da pensare ad esempio al suo 
"Bella ciao" sui fatti di Genova. Sabato e domenica i giornalisti 
incroceranno le braccia contro la piattaforma degli editori sempre più 
dediti alla loro missione imprenditoriale. Qualcosa può cambiare?
Ormai è scattata l'autocensura. I mezzi d'informazione vanno a braccetto col 
potere. I media costano, questo è un dato di fatto, ma adesso è veramente 
scandaloso che non si salvino più le apparenze. È scandaloso che la cacciata 
di Biagi, Santoro e Luttazzi sia stata normalmente accettata. Quello tra il 
giornalismo e il potere è ormai un rapporto di matrimoni, non più d'amore. 
Il mio documentario è vero, non è andato mai in onda... Si dimentica spesso 
che il valore dell'informazione è sacro.
-- 
Pomero da
http://www.aprileonline.info/
 

 visibile tutto ciň che č personale
Seeee siamo tutti controllati? Sarebbe gia' un passo in avanti. Della
serie ok, sanno tutto quello che faccio etc, ma si sa anche tutto di tutti
gli altri. Quindi se una multinazionale finanzia un governo africano e i
suoi oppositori per lucrare sulle armi  o sui contratti si sa. Quindi se
qualche finanziere d'assalto fa le truffe si sa dove finiscono i soldi e
si possono recuperare.
Ma figurati se "i potenti" si faranno controllare dai mezzi che hanno loro
stessi imposto a noi.
-- 
"Che abbia voce o no, il popolo puo' essere sempre portato al volere dei
capi. Č facile. Tutto quello che dovete fare e' dir loro che sono attaccati,
e denunciare i pacifisti per mancanza di patriottismo e in quanto espongono
il paese al pericolo. Funziona allo stesso modo in tutti i paesi."
(Hermann Goering) <<< Sig. heil!