Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Per chi ha orecchie per intendere

Per gli altri ovviamente no. Diceva mia nonna: non c'è peggior sordo di chi
non vuol sentire.
A.
Una delle regole di base dei gruppi moderati è che di fronte al GCN esiste
un solo moderatore: il referente.
Chiaro questo?
A.1.
Se il moderatore referente sceglie -- lui non altri -- di avere dei
co-moderatori, è liberissimo di farlo. Infatti, se non vuole stare a tempo
pieno davanti al computer, ha tutto il diritto di farsi aiutare, anche
perché altrimenti i tempi di pubblicazione degli articoli andrebbero alle
stelle. In particolare è noto che i tempi di ICFM mediamente non superano i
pochi minuti dalla ricezione del robomoderatore salvo problemi a
Computerville, peraltro rarissimi. Oppure salvo i tempi di discussione
all'interno del gruppo sulla pubblicabilità o meno di un certo post.
Chiaro anche questo?
B.
Allora, se questo è chiaro, è chiaro anche che l'autorità entro il gruppo di
moderazione è ed è soltanto del moderatore referente. Gli altri sono
aiutanti di campo ma, relativamente alla moderazione, di decisioni autonome
non ne prendono e non ne possono prendere. Regola rigorosissima interna. Chi 
non è d'accordo se ne può andare.
Chiaro anche questo?
C.
Vediamo allora la conseguenza logica in merito al far passare oppure
respingere i messaggi.
1. tutti, moderatore referente e co-moderatori, possono far passare i
messaggi che ritengono conformi al manifesto;
2. nessuno --  in ICFM neppure il referente -- può respingere un messaggio
senza essersi consultato col gruppo di moderazione e avere raccolto voti
espliciti. Legge interna anch'essa rigorosamente rispettata.
3. anche con la maggioranza dei voti, ma senza quello del moderatore
referente, non si respinge niente.
4. Vige in ICFM la norma «in dubio pro reo», per chi conosce il romanesco,
ma sempre su decisione del moderatore referente dopo consultazione
collegiale della moderazione.
Da tutto ciò, chi ha orecchie per intendere capisce bene che nessun
co-moderatore in ICFM può respingere autonomamente i messaggi di
chicchessia.
Chiaro questo? O c'è ancora qualcuno che non ha capito?
D.
Ma il rampino di turno può obiettare: "E se un co-moderatore respinge senza
dire niente  a nessuno? Che ne sanno gli altri?"
La risposta è ovvia quanto immediata: sul manifesto, che è pubblico, ci sono
le mail valide della moderazione, perciò nessuno può impedire di mandare una
mail al moderatore referente chiedendo "Che ne è del mio post così e così?"
E il referente trasferisce la domanda al gruppo, e al tempo stesso chiede
all'interessato di ripostare il post "disperso". A questo punto, che il post
capiti ancora nelle mani dello stesso comoderatore che lo respinge di nuovo
ha scarsissime probabilità. Ma, se anche succedesse di nuovo, c'è questo
luogo, cioè INM, in cui è doveroso quanto facile in tal caso fare la 
segnalazione.
Sterile e anzi stupido andare a strapparsi i capelli in altri gruppi che non
c'entrano niente e aspettano solo la polemica e la lite per reggersi in
piedi.
Un'altra via molto più semplice di questa è mandare di nuovo il post -- che
non raramente non è respinto ma si perde nei labirinti del robomoderatore.
Basta in genere ripostare una volta, al massimo due volte, e sicuramente il
post arriva nelle mani del referente, che prenderà la sua *inappellabile*
decisione.
Aggiungo che il referente, davanti a thread che degenerano per qualche
ragione -- e non danno alcun contributo né al topic né alla qualità del
gruppo -- ha l'autorità di chiudere il thread, cioè di respingere tutti gli
ulteriori post su tale thread, con opportuno avviso. Anche questa è una
*inappellabile* decisione sua, anche qualora a tale thread partecipino dei
(co)moderatori.
Chiaro tutto questo?
E.
In conclusione, questa procedura garantisce l'assoluta trasparenza della
moderazione, e insieme rapidità di risposta.
Ma la sostanza è: i post non sono *mai* respinti da un solo co-moderatore,
ma dall'intero gruppo di moderazione e sotto la responsabilità finale del
moderatore referente. Che è cosa fastidiosa magari per lui, ma il fatto è 
che il GCN riconosce solo lui.
Perciò ho affermato che, in alcuni post sul tema ICFM, su questo gruppo si
sono dette clamorose falsità affermando che un co-moderatore avrebbe
"scelto" chi far passare e chi no, e altre idiozie del genere.
Naturalmente se il moderatore referente di ICFM -- o lo stesso GCN -- ha
delle precisazioni oppure obiezioni rispetto a ciò che  ho scritto qui, sarò
ben lieto di correggermi o di integrare il mio testo.
Vedo ora che Christian (co-moderatore a sua volta, e il più laborioso di
tutti) ha detto in altro modo -- lui è più gentile per natura -- le stesse 
cose che ho detto io. Inoltre ha
ammesso di essere stato lui ad avvertirmi dell'inopportuno (insolente) post
sull'"illegittimità" su ICF, mentre Marco mi ha avvertito su quello 
inaudito, sempre su ICF,
dell'iniziativa di sostituzione di qf alla moderazione.
Io personalmente non frequento ICF (se non mi ci tirano per i capelli, e i 
miei capelli non fanno swisssh :-)))
Saluti

 lo volevi neh... :-))
Lasciami dire, Stella, che come dice "neh" una napoletana
non lo sa dire nessuno. E' vero, l'abbiamo inventato noi, ma
qui a Torino e' un banale intercalare. In bocca ad una partenopea
si carica di significato: e' come dire: "Mi hai capito bene, vero?
Hai capito quello che volevo dire! Perche' se non l'hai capito
te lo rispiego daccapo".
Hasta la victoria siempre
Livio

Livio
 Stella

 capelli, e i miei capelli non fanno swisssh :-)))
Fermo. Tu più ti muovi più affondi, o devo anche dirti la natura di 
quella sostanza marroncina nella quale sei immer...so? Non sbracciarti 
tanto, allora. Tu mi hai dato del "terrorista", come piatto forte, e 
per contorno mi ci hai aggiunto che sarei un tribuno del popolo e uno 
di quelli di Piazzale Loreto. Hai cominciato tu, all'improvviso. 
Sicché, il nero di seppia che hai nella coscienza, e che in maniera 
delirante ormai proietti negli altri, non ti giova ad ottener ragione. 
Hai torto, Omega. Riconoscilo, e l'incubo svanirà :)
-- 
Ciriatto

 Hai torto, Omega. Riconoscilo, e l'incubo svanirà :)
Chiacchiere, le tue, degne solo del Club Intergalattico degli Orrendi 
Bugiardi (CIOB). Il cui colore standard è proprio il marroncino a cui ti 
riferisci, essendo tutto fatto di quella roba là, prodotta appunto dai 
Grandi Bugiardi in abbondanza. (*)
Se io sparo, non sparo mai sugli innocenti.
Sii onesto una volta, almeno una sant'Iddio!: ho solo risposto al fuoco, 
cioè alle tue scorrettezze nei miei confronti. Figurati se un giorno mi alzo 
e dico "adesso insulto ciriatto, così, perché mi va".
Ma fammi e fatti un piacere. *Tu* hai sostituito via via agli argomenti 
esauriti accuse indebite,  marroncine :)), a cui ho risposto per le rime.
Di sparare stile Gheddafi, cioè alla CDC (Cazzo Di Cane), semmai puoi 
accusare i tuoi supporter dell'ultima ora. Partigiani del CIOB... siempre 
^__^
(*) c'è uno straordinario racconto di David Foster Wallace (da "Oblivion") 
che si intitola "Il canale del dolore": è la storia di un tipo che caca 
delle vere e proprie sculture, ovviamente di cacca. Avrebbe potuto giusto 
adornare i corridoi e i giardini del CIOB. 


http://tinyurl.com/64tnrsn
-- 
Ciriatto