Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Mancanza di democrazia su It.Scienza.Medicina .


 > Il giorno Sun, 11 Oct 2009 12:36:51 +0200, "Mario Campli"  ha scritto
 > mi sarei aspettato una risposta differente, anche se
 > probabilmente non pubblicabile su questo newsgroup
caro Diabolicus,la risposta te la sei data da solo.
Sicuramente una mia reply al thread in sintonia con i miei pensieri,non
sarebbe passata al tuo severo giudizio di moderatore "imparziale" di
questo NG.
=======================================================
Il post veniva rifiutato con la seguente ragione :
it.scienza.medicina e` un gruppo moderato.
Il tuo articolo e` stato esaminato dal moderatore ed e` stato rifiutato:
La risposta non sarebbe passata per carenza di documentazione 
scientifica documentata e controllabile.
Oppure ce l ' hai ? Esiste ? e Dove?
Trovala . Se ne puo' riparlare nel caso.
=========================================================
Non si sta discutendo sul caso di eventuale risposta con argomentazioni 
di medicina alternativa.
Ma di una semplice reply dott. Diabolicus Aka Capo del NG.
Cio' denota una totale mancanza di democrazia.

 "democrazia"?
in effetti i Ng moderati sono piccoli orticelli dove il Ducetto di turno
puo' fare quello che vuole ...
Come nelle faq del GCN, eh si, ho capito.

 "democrazia"?
almeno se il GCN non prende posizione,i lettori possono valutare con chi 
  avranno a che fare se postano su ISM .
Se vuoi un consiglio,proponi di moderare anche questo NG,non si sa mai 
che qualche poster mini la credibilita'del sistema usenet-italia.
Fallo magari abbassando per l'occasione il qurum dei votanti come 
avvenuto un'altra volta...

 Venivo prontamente ripreso dal Capo :
Che pretendi? Posti delle banalità assurde tipo "che
succede se non mi metto gli occhiali" e tu "ci vedi
meno", metti una sign e un organizzazione
"Anticorruzione medica" che sono tutto un programma.
Hai sempre spalato merda su tutto e tutti,
ciononostante ti fanno passare un post che è banale,
scontato, che non era necessario scrivessi e
pretendi di non prenderti una risposta di conseguenza?
Nel merito, non c'è stata NESSUNA mancanza di
oggettività, tanto è vero che con tutto il
comportamento ingnobile che hai sempre avuto, lo
spazio ti è stato dato perché la tua risposta,
nonostante fosse TOTALMENTE inutile era IT. E' una
provocazione "del capo"? E allora rispondi entrando
nel merito, se il post è IT te lo pubblicano. Delle
due è stata una prova di oggettività che non ti
meritavi. La democrazia non c'entra niente di
niente, un gruppo moderato per definizione non è
democratico.


che ti � stato pubblicato. Dunque di cosa ti lagni?
Semmai, sei tu stesso che fai harakiri, impostando l'autodistruzione per i
tuoi post in archivio dopo 7 giorni. Contento te.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 argomentazioni di medicina alternativa
In effetti uno dei possibili argomenti di conversazione potrebbe essere 
la tua incoerenza: perchï¿œ uno che straparla di metodo Bates nei ng non 
moderati viene a scrivere banalitï¿œ su it.scienza.medicina?
Sembrerebbe quasi, a voler pensar male, che tu voglia sfruttare 
strumentalmente questi passaggi solo per farti un po' di pubblicitï¿œ, con 
la scusa che da un punto di vista formale il messaggio ï¿œ corretto ma che 
negli headers e in firma puoi metterci quello che ti pare...
Ma, anche se a pensar male si fa peccato ma si azzecca sempre, la 
questione ï¿œ un'altra: puoi smentirmi con documentazione scientifica 
inoppugnabile che il metodo Bates non ï¿œ una panzana? Accomodati: scrivi 
un messaggio e vedrai che sarï¿œ pubblicato...


Cio' denota una totale mancanza di democrazia.
no , cio' denota che pretenderesti di fare il comodo tuo fregandone
del manifesto e delle FAQ che ne fanno parte integrante 
http://www.sci-med.it/guida/index.html
punto 4 
-- 
sgas
Stupidity cannot be cured with money, or through education, or by
legislation.Stupidity is not a sin,the victim can't help being stupid
But stupidity is the only universal capital crime;the sentence is
death, there is no appeal,and execution is carried out automatically
and without pity.(Robert Heinlein) 

come il Post del tuo Capo.
quindi confermi che il TUO post era OT , bene. 
Per il resto : 
niente affatto
Il post di Campli chiedeva infatti come mai un CULtore delle medicine
alternative non avesse indicato e spegato un metodo alternativo 
Dal momento che il metodo Bates e' un cavallo di battaglia tuo e dei
tuoi simili 
non c'e' stata risposta 
--  
sgas� UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
"E' naturale, se non puoi dimostrare di essere migliore, l'unica via �
dire in giro che gli altri sono peggiori...sperando che qualcuno ti
creda"

>quindi confermi che il TUO post era OT , bene. 
ho finito il sapone 
-- 
sgas 

 tuo e quindi anche questo non compliant col regolamento).
Scusa, sto cercando il tuo nome nell'elenco dei moderatori di it.sci.med 
  ma proprio non riesco a trovarlo... Dov'ï¿œ che sei scritto? Perchï¿œ devi 
essere un moderatore di it.sci.med per poter decidere se un post su 
questo ng ï¿œ appropriato per la pubblicazione o meno... Ah, non lo sei? E 
allora perchï¿œ mai straparli di compliance al regolamento?
Bates nel 1919 si inventï¿œ una teoria assurda e mai dimostrata 
sperimentalmente, che non ha prodotto una sola guarigione documentata: 
in alcuni gruppi non moderati tu stesso lo propagandi come un metodo di 
cura efficace per i disturbi visivi, e secondo te io non avrei il 
diritto di scrivere quello che ne penso?
Ti credi un po' troppo importante...


 credo di essere una persona civile e democratica 
Certo... protetto dal X-no-archive.
D' altra parte l' Oceania e' sempre stata in guerra con l' Estasia...


hai una visione distorta di questo strumento,ci sono un sacco di
server che non la rispettano.

 i tuoi interlocutori ed anche i membri del GCN.
che bravi e belli, tutti accorrono a difesa del Capo...
siete patetici.


 > Il giorno Sun, 11 Oct 2009 12:36:51 +0200, "Mario Campli"  ha
scritto
 > mi sarei aspettato una risposta differente, anche se
 > probabilmente non pubblicabile su questo newsgroup
caro Diabolicus,la risposta te la sei data da solo.
Sicuramente una mia reply al thread in sintonia con i miei
pensieri,non
sarebbe passata al tuo severo giudizio di moderatore "imparziale" di
questo NG.
=======================================================
???????????????????'

 ???????????????????'
Il tuo primo post, in topic, � stato regolarmente pubblicato.
Quest'altro tuo messaggio invece � evidentemente Off Topic per ISM, poich�
come sai bene le "metadiscussioni" sull'operato della moderazione (che sei
comunque libero di esprimere e infatti le hai scritte e sono pubblicate
qui) sono materia per INM, non per i gruppi moderati.


 
http://www.sci-med.it/guida/index.html
Mentre invece il post del Dr Campli non pretende di fare il comodo suo
fregandosene del manifesto e delle FAQ che ne fanno parte integrante?
P.S. La tua signature e' di 6 linee e non rispetta la Netiquette.
-Stefano

 Ti credi un po' troppo importante...
...disse il bue all'asino...
*LOL*
-Stefano

 non c'e' stata risposta
Perche' non e' stata pubblicata, come e' stato mostrato dall'autore ad
inizio del thread.
Mettiti un paio di occhiali (o vai da un buon oculista che potra' analizzare
i tuoi problemi di vista).
-Stefano

 qui) sono materia per INM, non per i gruppi moderati.
Nemmeno le discussioni sui pensiero dei postanti su argomenti Off Topic per
ISM (vedi cura di Bates) sono materia per ISM ma vanno bene su altri gruppi.
-Stefano

 ISM (vedi cura di Bates) sono materia per ISM
e chi lo dice che la cura Bates sia OT ?
http://www.sci-med.it/manifesto/
6.1 
" Questo divieto non riguarda pertanto l'eventuale dibattito su
tecniche e discipline che, pur non avendo o non avendo ancora una
seria comprovata prova scientifica, sono tuttavia analizzabili in
termini scientifici o possono essere studiate in funzione della loro
applicabilit� nei confronti della medicina." 
-- 
sgas� UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
[In God We Trust...All others pay cash :-)]
http://www.sgas.it/signatures.htm
 

 E quindi e' *OFF TOPIC* su it.scienza.medicina.
STRONZATA MEGAGALATTICA (TM)...
Perdonami la citazione, ma forse dovresti leggere meglio il manifesto 
del gruppo.


 *Pat   Pat*
E un bel *ECCHISSENEFREGA* ce lo mettiamo...


 stesso diventa sempre e comunque OT?
Se porta argomenti scientifici a favore del metodo Bates o discute le 
modalitï¿œ con cui si potrebbe impostare una ricerca scientifica per 
validarlo sarebbe IT


 gruppi.
E perch� mai la cura Bates sarebbe Off Topic su ISM?
Se puoi portare documentazione o almeno una seria analisi, se ne discute
nel merito, anche se si tratta di cosiddette "terapie alternative".
Semmai, sar� Off Topic la mera *propaganda* (nei confronti dei potenziali
pazienti, ben diversa dalla discussione su basi scientifiche) di terapie
non supportate da verifiche sperimentali.
Come ha gi� ricordato uno dei comoderatori di ISM
http://www.sci-med.it/manifesto/
6.1
"Non saranno approvati i messaggi che fanno riferimento a tecniche,
terapie, mezzi diagnostici od altro che abbiano una palese mancanza di
fondamento scientifico. Questo divieto non viene posto per sfiducia a
priori nei confronti di questi argomenti, ma per consentire una
discussione su basi scientifiche, controllabili e condivisibili. Questo
divieto non riguarda pertanto l'eventuale dibattito su tecniche e
discipline che, pur non avendo o non avendo ancora una seria comprovata
prova scientifica, sono tuttavia analizzabili in termini scientifici o
possono essere studiate in funzione della loro applicabilit� nei confronti
della medicina. La discussione sulle terapie alternative deve quindi
essere finalizzata al confronto scientifico e non alla loro
pubblicizzazione a fini terapeutici (ad esempio, s� al confronto
diagnostico tra casi di calcolosi biliare riscontrati con ecografia contro
iridologia, no alla proposta terapeutica di una cromoterapia)"


 Come nelle faq del GCN, eh si, ho capito.
IMHO sbagliate entrambi.
Per prima cosa, per�, dobbiamo intenderci su cosa si intende per
"democrazia".
Il dizionario della lingua italiana Treccani ( 
www.treccani.it
 ) fornisce
tre accezioni del lemma "democrazia".
La prima accezione fa riferimento strettamente alla "forma di governo in
cui il potere risiede nel popolo".
Mi pare evidente che un newsgroup moderato della gerarchia it.� non �, n�
pretende di essere, "governato dal popolo". Cos� come qualsiasi altra
iniziativa sulla Rete, la potest� appartiene a chi fa le cose, a chi se le
paga, a chi ci dedica tempo e lavoro, non al "popolo".  
Se tu fai un blog, un forum o un sito Internet, sei libero di organizzarlo
e gestirlo come ti pare e piace, non devi consultare il "popolo". Se vuoi,
lascerai la possibilit� ad altri di scrivere, ma le regole del gioco le
decidi tu. Sei in effetti "monarca" del tuo spazio, fermo restando che
chiunque altro � libero di fare altrettanto in altri spazi, e per fortuna
lo "spazio" su web � praticamente infinito.
Idem con patate per la Usenet italiana, gestita dal GCN, non dal "popolo".
Se ci pensi, in fondo anche negli Stati non � molto diverso: � titolare
del governo democratico chi � cittadino dello Stato e paga le tasse a
quello Stato, non chi � cittadino di un altro Stato e passa come
visitatore...
Si potrebbe forse discutere su come il GCN abbia acquisito la titolarit�
"privata" della Usenet italiana, mentre in origine il progetto � nato in
ambito universitario dunque con risorse pubbliche o parapubbliche, ma
resta pur sempre  il fatto che negli anni seguenti � stato portato avanti
grazie al volontariato gratuito dei membri del GCN, che ne � in pratica
organizzatore e titolare. Gli stessi moderatori, tra parentesi, forniscono
un servizio gratuito agli utenti, "regolando il traffico" all'interno dei
gruppi moderati, per favorire una discussione ordinata e in topic, ma ci�
non impedisce a chiunque di esprimersi come vuole in altri ambiti non
moderati, che per fortuna non mancano su Usenet e su Internet in generale.
 
Il dizionario Treccani tuttavia riporta anche altri due significati della
parola "democrazia". Per estensione si definiscono "democratici" i sistemi
basati sulla partecipazione dei cittadini, sul rispetto delle regole e dei
diritti di tutti...
In questo senso, a me pare che la Usenet italiana sia, almeno nelle sue
parti migliori, pienamente "democratica". Infatti, i gruppi nascono in
genere dalla richiesta e dal voto dei diretti interessati, i quali votano
anche il manifesto con le regole del gruppo e l'eventuale moderatore.
Inoltre, il moderatore � chiamato ad applicare le regole in modo
imparziale e uguale per tutti gli utenti, non in modo arbitrario o
preferenziale. Sebbene tutto sia perfettibile, in teoria, i concetti
"democratici" della partecipazione e -oserei dire!- dello Stato di diritto
si ritrovano abbastanza anche nel funzionamento dei gruppi moderati, o
almeno in quelli moderati bene. 
Quindi sbaglia, secondo me, chi presenta i gruppi moderati come "orticello
dittatoriale", sia che lo faccia per criticare (con argomenti pi� o meno
fondati, peraltro), sia che lo faccia per rispondere alle critiche e far
capire che nulla � dovuto (il che � vero, ma � anche vero che la
"legittimit�" non � mai solo formale, ma anche basata sul consenso e sul
riconoscimento sostanziale dei partecipanti).
Just my 2 cents.


 server che non la rispettano.
Allora, perche' lo metti?

 Allora, perche' lo metti?
Perche' lo mettono anche Mamo & Ignazio ...   :-)

 Se porta argomenti scientifici a favore del metodo Bates
Nella tua reply avevi chiesto "argomenti scientifici a favore del metodo
Bates"? Non ricordo.
-Stefano

 gruppo.
Forse dovresti leggere sia il manifesto che le tue stesse parole.
-Stefano

 fondamento scientifico.
====
mi sarei aspettato una risposta differente, anche se
probabilmente non pubblicabile su questo newsgroup
====
-Stefano 

 preferenziale.
E' chiamato ... *DA CHI*?
Chi gli impedisce di far quel cavolo che gli pare e piace?
Giusto per sapere.
-Stefano 

Bates"? Non ricordo.
Si , aveva chiesto una risposta purche' NON priva  di una qualsiasi
base scientifica.
Nel caso ne fosse stata invece carente veniva espresso il dubbio su
una sua eventuale pubblicazione.
Come da charter 
Tanto e' vero che il tipo manco c'ha provato ma ha preferito una
deviante frignata .  
Ps: non ricordi o il tuo charset e' impostato 
in lettura sull'  ISO-8859-6 ?
 
-- 
sgas 
" Never attribute to stupidity that which can be adequately explained
by malice"
 (The Hanlon Razor , Robert A. Heinlein , mod)

 Perche' lo mettono anche Mamo & Ignazio ...   :-)
Mi sfugge il razionale, tant'e' sottile...




 Bates"? Non ricordo.
Ti facevo piï¿œ intelligente. Non riesci a immaginare che in quel gruppo 
con quel manifesto se si introduce un argomento ï¿œ *solo* per parlarne in 
termini scientifici...


 stata aperta una discussione.
Non svicolare e rispondi: se in it.scienza.medicina si parla di salute e 
medicina perchï¿œ non si dovrebbe parlare di metodo Bates?
Quanto alle restanti risibili affermazioni, non ï¿œ l'argomento "metodo 
Bates" ma la risposta di A.M. che sarebbe stata *probabilmente* non 
pubblicabile (poi un pozzo di scienza come te ci spiegherï¿œ che cosa vuol 
dire "probabilmente a priori" visto che qualunque grado di "probabilitï¿œ" 
per quanto alto non equivale a certezza). Per quello che riguarda poi le 
aperture di discussioni, ignoro quali procedure tu intenda (immagino non 
si tratti di fanfare di trombe e sipari che si alzano) ma a qualunque 
cosa tu ti riferisca, il tuo parere non ha valore rispetto alla prassi 
consolidata di it.scienza.medicina, posto che "metodo Bates" e "problemi 
di vista ed adattamento agli occhiali" non siano argomenti attinenti che 
possano essere discussi sotto lo stesso thread,  cosa che dovresti 
dimostrare.


 dimostrare le nostre tesi.
U welcome 
;-)
--  
sgas� UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
"E' naturale, se non puoi dimostrare di essere migliore, l'unica via �
dire in giro che gli altri sono peggiori...sperando che qualcuno ti
creda" 

> dimostrare le nostre tesi.
"loro"???


 U welcome
vedremo..., ma se non garantite quanto sopra, Ciccia!

 applicabilit� nei confronti della medicina." 
Inutile purtroppo provare a spiegarglielo, neanche capiscono cosa voglia
dire.


 utilizzo della frase fatta "Disse l'asino al bue".
Oops, era l'inverso! 


vedremo..., ma se non garantite quanto sopra, Ciccia!
ah ,ecco , vuoi la white list ! 
Potevi dirlo subito.
-- 
sgas� UIN 69225877/[skype:sgas_sg]


 "democrazia"?
A newsgroup without democracy is like a fish without a bicycle.


wrote:

E tuttavia un gruppo può dirsi "democratico", in un certo senso,
perché nasce dalla volontà degli utenti che hanno votato manifesto e
moderatore, e perché rispetta regole uguali per tutti.
Pensa che c'è persino chi ha ipotizzato un sistema di elezioni per il
rinnovo dei moderatori :-P
http://groups.google.it/group/it.news.moderazione/msg/8372d8cb968401d5
http://groups.google.it/group/it.news.moderazione/msg/0f870f8c417b5a42

SEGUE su it.salute .
Non mi interessa
Si stava discutendo della correttezza della NON pubblicazione del tuo
post su ISM. 
Non di altro 
buon copia&incolla , immagino
-- 
sgas� UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
"   I'd be glad to repeat it. The answer is "nuts".
- Is that a negative or an affirmative reply?
   _ *Nuts is strictly negative* "_ 
 

 dovere di farti rispettare il manifesto.
E *IN TUTTI I POST* di ISM c'e' "adeguato e robusto supporto scientifico
documentabile e controllabile" o poveraccio di un sgas?
*LOL*
Ma chi volete far ridere?
Bah...
-Stefano

 dire.
Idem come sopra.
-Stefano

 ma ha preferito una deviante frignata .
Certo, certo....
*pat pat*
-Stefano

 Ti facevo pi� intelligente.
Io invece non ti facevo piu' intelligente.  E d'altronde la mancanza di
risposta da parte tua parla chiaro al riguardo.
-Stefano

 pubblicabile
Gli insulti sullo stesso sicuramente sarebbero stati pubblicabili, visto che
sei il moderatore.
-Stefano

 rinnovo dei moderatori :-P
C'e' chi ha ipotizzato anche la nazionalizzazione della gerarchia it.* e 
l'eliminazione del GCN.
Per ipotizzare ca***ta c'e' la massima liberta'.
-Stefano 

 Non di altro
La citazione di cui sopra mostra che menti e pure spudoratamente.
-Stefano 

 Non mi interessa
a me si interessa Bates.
Visto che non garantite "imparzialita' politica" di Bates se ne
Puo' discutere solo su un NG non censurato.

 C'era solo una tua *TROLLATA* pubblicata liberamente sul newsgroup.
purtroppo per te l'argomento c'era, l'ho introdotto io, con pieno 
diritto, e la *tua* trollata con fugone carpiato dimostra che sei senza 
argomenti. A ciascuna tua reiterata (ops, per un refuso avevo scritto 
"reitarata", ma forse era appropriato...) argomentazione ï¿œ giï¿œ stata 
data risposta e tanto basta, discutere con un pappagallo che continua a 
ripetere le stesse cose non ï¿œ interessante, anche se a volte certi 
tormentoni assumono risvolti comici (e, sia chiaro, il comico sei *tu*, 
"poveraccio di uno Stefano").
Quello che ho scritto ï¿œ sufficiente perchï¿œ le persone dotate di un 
cervello funzionante capiscano; se tu capisci, meglio per te, se non 
capisci ï¿œ un problema tuo.


 documentabile e controllabile" o poveraccio di un sgas?
E chi l'ha detto che *IN TUTTI I POST* sia necessario? Tu?
ROTFLASTC! Ti senti investito da Dio per stabilire come debbano andare 
le cose in un gruppo nel quale stai dimostrando di non avere alcuna 
competenza per giudicare come vanno le cose?
Il supporto ï¿œ necessario dove i moderatori lo ritengono necessario, 
punto. Ma, come sempre, la lettura del manifesto potrebbe venire in tuo 
soccorso: magari prima di mettere mano alla tastiera e scrivere 
"stronzate sesquipedali".


 Io invece non ti facevo piu' intelligente. 
Ma del tuo parere io me ne sbatto allegramente...


 Secondo te, se fosse cosi', il Capo verrebbe rieletto ?
Non ci sono "Capi".
Se tu intendi alludere al Moderatore di ISM, la risposta è già venuta
quando si è votato sul nuovo NG moderato sui tumori, con lo stesso
team di moderazione di ISM. Puoi leggere quel voto largamente
favorevole come una "conferma".


Certo che sei un bel tipo.
Potresti scrivere di Bates sul NG di medicina, anzi vieni invitato
(sfidato?) a farlo dallo stesso Moderatore, con l'unica condizione di
portare qualche documentazione e non solo  propaganda... E tu che fai?
Ti tiri indietro, scappi come un coniglio, e preferisci venire qui a
piagnucchiare di presunti soprusi perché ti è stato cassato un altro
post palesemente OT.

 portare qualche documentazione e non solo  propaganda...
Ribadisco la mia posizione, fino a che non viene garantita una
posizione
*imparziale* nei mie confronti Da parte della moderazione di ISM
(e non a parole) , la discussione su Bates non potra'mai essere
proposta.
E con questo fine delle trasmissioni .

 Saluti, Mamo.
Certo...   Certo...
*Pat  *pat*
in collaborazione con l'amico S.D.C.

 cervello funzionante capiscano;
Certo, certo....
*pat pat*
-Stefano 

 sesquipedali".
Idem come sopra.
-Stefano 

favorevole come una "conferma".
Conferma ... di che?
Bah....
-Stefano 

 perch� ti � stato cassato un altro post palesemente OT.
Non mi pare che quella sia stata la motivazione del rifiuto.
Forse hai letto qualcosa del genere nel boschetto della tua fantasia? :)
-Stefano 

 in collaborazione con l'amico S.D.C.
Dio li fa, poi li accoppia.

 *pat pat*
La tua dialettica è invero affascinante.

 Dio li fa, poi li accoppia.
QUOTO!
TU , IL CAPO E IL SUO BRACCIO DX

 Forse hai letto qualcosa del genere nel boschetto della tua fantasia? :)
Dimenticavo di star discutendo con un azzeccagarbugli spaccavirgola.
Resta il fatto che quel post di Arancia è OT, come sai bene, e questo
nella sostanza giustifica il respingimento.

 La tua dialettica � invero affascinante.
E stranamente simile a quella di Marco A...

 Come giï¿œ ti ï¿œ stato piï¿œ volte indicato
Caro Enrico, purtroppo ribadire in un italiano facilmente comprensibile 
dei concetti accessibili anche a persone con livello di scolaritï¿œ basso 
con Stefano non funziona. Il che mi fa porre il sospetto che il 
poveretto abbia qualche problema: magari ï¿œ dislessico, spero per lui che 
non sia cosï¿œ, ma da come risponde il dubbio si pone. Forse in questo 
caso rispiegargli per l'ennesima volta come stanno le cose ï¿œ 
controproducente: metti in evidenza il suo problema di fronte a tutti, e 
questo puï¿œ chiaramente scatenare rabbia e frustrazione, come si evince 
dal progressivo innalzamento dei toni. Meglio accondiscendere e 
consigliare uno specialista veramente bravo...


 E stranamente simile a quella di Marco A...
Potresti dire sicuramente molte cose di SDC, tutte estremamente poco 
lusinghiere, ma non che il suo stile cosï¿œ "particolare" non sia una 
invenzione originale. Tra i due il plagiatore ï¿œ Marco A. che da quando 
ha cominciato ad esibirsi unicamente nel copia&incolla crede di essere 
riuscito a rifarsi una verginitï¿œ... Quando scriveva i messaggi di suo 
pugno e tentava di sostenere una discussione i risultati erano cosï¿œ 
penosi che persino i due neuroni di A.M. si sono accorti che scrivere 
sul ng era controproducente. Allora ha cominciato a copiare e incollare 
furiosamente, facendosi bello degli scritti altrui, spesso pubblicati 
senza citare la fonte, spacciati per propri, a volte persino manipolati 
(se ne ï¿œ vantato pubblicamente...). E' chiaro perï¿œ che con il 
copia&incolla non si puï¿œ sostenere una discussione... a meno che non si 
utilizzino le frasi precotte di SDC, un evergreen che si adatta a 
qualunque situazione. I due neuroni di A.M. sono convinti cosï¿œ di aver 
fatto una gran furbata: lasciamoglielo credere, e continuiamo a ridere 
alle sue spalle... :-)


La tua dialettica � invero affascinante.
E' almeno pari alla tua, come avrebbero mostrato le citazioni di quanto da 
te scritto e che hai provveduto ad eliminare :)
-Stefano 

 e questo nella sostanza giustifica il respingimento.
Non certo con tale motivazione, come qualsiasi moderatore serio ti potrebbe 
confermare.  Ma forse nemmeno sai cosa significhi "moderatore serio".
-Stefano 

 Meglio accondiscendere e consigliare uno specialista veramente bravo...
Quoto.
Fattene consigliare uno :)
-Stefano 

presente nel post di inizio thread.
Falsissimo 
cito il testo:  
" anche se probabilmente non pubblicabile su questo newsgroup, visto
che qui sono bandite le panzane prive di qualsiasi base scientifica " 
secondo te *probabilmente* e ricordare che per affemazioni
terapeutiche e' necessario fornire una *base scientifica* vuol dire
che saranno *senz'altro* rifiutati ?
Fornire = passare
Non fornire = maradonizzare 
Copincollare = charterizzare 
Ma che credi che su ISM possa passare merda ad libitum di un qualsiasi
poster che ne chiede per di piu' la franchigia ?
Tu non hai capito un cazzo su cosa significhi scienza e NG moderato ed
ancora ne parli ?
 
-- 
sgas� UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
" in una discusione non cercare mai di avere l ' ultima parola ,
potresti
averla "

 Magari perche' [....]
Parlavo con te, povero Stefano?


 ed ancora ne parli ?
Idem come sopra.
-Stefano