Newsgroup: it.politica
Titolo: [Really Off Topic] Ho provato Google Chrome...

... il nuovo browser di Google.
In estrema sintesi: una cagata pazzesca. Firefox rimane l'unica cosa
utilizzabile pre navigare sulla rete.
Fidatevi.
Giovanni Cesaretti
-- 
"We have a better than zero chance of successfully
intercepting, I believe, an inbound warhead"
Lt. Gen. Henry Obering III, Director
of the US Missile Defense Agency

 
Perche' con IE7 non si naviga?


beh, se ti va bene un browser lento come la morte, che ritiene
opportuno nascondere funzioni note e di uso corrente, target della
maggioranza dei creatori di virus (qui i motivi sono due), limitato
senza ragioni (al contrario di tutte le personalizzazioni che puoi
fare ad esempio con firefox)... contento tu.

 utilizzabile pre navigare sulla rete.
Tra l'altro apre un processo per ogni cartellina aperta (invece limitarsi ad 
un thread dentro il processo).
Mah...

 Perche' con IE7 non si naviga?
Certo, però rimane un cesso di browser.

 Fidatevi.
Cosa non ti è piaciuto? Io l'ho provato ieri, e mi è sembrato
piuttosto scattante.
Purtroppo non è ancora disponibile per linux, e probabilmente non lo
sarà mai per windows 2000 (ovvero, non potrò provarlo nativamente in
ufficio).
Vedremo.
Raffaele

contento tu.
Affatto, perche' uso Firefox.


E' chiaramente spiegato il perchè di tale comportamento:
http://www.google.com/chrome/intl/it/features.html#
http://www.google.com/googlebooks/chrome/#
ed a mio avviso è una ragione condivisibile.
Raffaele

 Raffaele
Ha i suoi pro ed i suoi contro...i pro sono quelli spiegati nel sito, i 
contro è che, molto probabilmente, usa un numero di risorse maggiori.

 Raffaele
In ogni caso aggiungo che, se gli sviluppatori di Google hanno fatto la 
scelta di tenere processi distinti, un motivo ci sarà...mica sono scemi :DD
Vedremo se gli altri si adatteranno a loro.

 contro è che, molto probabilmente, usa un numero di risorse maggiori.
Ni. Ha un overhead fisso, ma ci guadagna in stabilità e "recupero
delle risorse". Avere un processo per ogni tab (o meglio, per ogni
sito) permette liberare _tutta_ la memoria impegnata in precedenza
quanto si chiude un tab (o si abbandona un sito), cosa che i browser
"normali" riescono a fare solo fino ad un certo punto.
Parlando di stabilità, avere processi separati impedisce che un errore
in un singolo tab mandi in crash l'intero browser, e questo capita
anche in FF3.
Per il resto, bisogna vedere se Chrome raggiungerà la "potenza" di
FireFox (in termini di configurabilità e di estensibilità), ma essendo
opensource, ed avendo già loro (google) parlato di "plugin", credo che
non ci vorrà molto.
Di certo, Chrome è il browser più innovativo da FireFox 1.0
Raffaele

 Vedremo se gli altri si adatteranno a loro.
Beh, si possono dire tante cose sui googlers, ma di certo non che sono
scemi!
Personalmente, a casa ho dualboot windows e linux, e credo passerò
qualche giorno su windows a provare in modo un pò più estensivo
Chrome. Peccato che non c'è per windows 2000, perchè in ufficio
abbiamo solo quello (sgrunt...)
Raffaele

 delle risorse".
Ho letto il fumetto (pensavo fosse una cosa poco seria, e invece...) e devo 
dire che i loro argomenti mi hanno convinto :))
Hai ragione.


Hehe :)
Se non ho capito male, hanno preso il video fatto dai tecnici google
per spiegare le funzionalità di Chrome, e l'hanno dato in pasto a
degli illustratori perchè ne tirassero fuori quel fumetto. Il
risultato è ottimo, chiaro e comprensibile anche per chi non conosce
cose come "memory leak" et similia.
Great job Google!
Comunque, attendo fiducioso che esca la versione per linux, e spero
(ma non mi illudo) che qualcuno tiri fuori una versione compatibile
con win 2000.
Ciao!
Raffaele


E' tutto da verificare che sia piu' o meno lento grazie a questa
architettura. Intanto di sicuro c'e' che i problemi (memoria,
attacchi, crash) di una pagina non influenzano le altre, e questo mi
sembra ottimo.
Inoltre la creazione di un processo e' si piu' onerosa della creazione
di un thread, ma questo in informatica ha solitamente senso per quanto
riguarda i server, i quali gestiscono migliaia di richieste al
secondo. Dubito che tu possa vedere grosse differenze per quanto
riguarda i tab di un browser.
Inoltre con la diffusione dei multiprocessori siamo ancora cosi'
sicuri che convenga un thread in ogni caso?

 sicuri che convenga un thread in ogni caso?
Dipende... Due thread li fai parlare allocando una variabile globale
e li sincronizzi con una sezione critica (almeno su windows). Per
far parlare due processi devi cominciare a smazzarti un pochino di
piu' e per sincronizzarli devi cominciare ad usare strumenti piu'
sofisticati e piu' rognosi...
Bye, bye...
P.S. In ogni caso, per quanti processori possa avere la tua macchina,
     sono sempre in numero trascurabile rispetto ai processi che
     normalmente ci girano: il numero di processori NON e' una
variabile
     da prendere in considerazione per decidere se usare thread o
processi.

 processi.
Hai ragione, sempre per quanto riguarda il caso di Chrome.

 ha scritto nel messaggio 
news:400506bd-4687-4ace...@a1g2000hsb.googlegroups.com...



-----
Rotfl! 

 Rotfl!
Si?

 Si?
Quindi T-Student ti ha dato ragione :-) 

 Quindi T-Student ti ha dato ragione :-)
No sono io che l'ho data a lui. Cosa stai farfugliando, imbecille?

 ha scritto nel messaggio 
news:42f47147-46c5-4efa...@r66g2000hsg.googlegroups.com...

Allora non ho capito.
PS. Imbecille lo vai dire a tua sorella. 

ufficio).
Io francamente sconsiglierei chiunque di provarlo al lavoro ;->
Giovanni Cesaretti
-- 
Keep you doped with religion and sex and TV,
And you think you're so clever and classless and free,
But you're still fucking peasants as far as I can see,
A working class hero is something to be,
A working class hero is something to be.
Working Class Hero, John Lennon

 PS. Imbecille lo vai dire a tua sorella.
No lo dico a te che prendi per il culo senza aver letto (equivale a
insultare se non lo sai).

 Fidatevi.
E ce lo chiedi cosí senza dirci su che os l'hai provato? Ma la
gestione multithreaded delle tabs? Io su osX Firefox 3 continua a
crashare a causa di bugs con jsp e cs. Sono dovuto tornare al 2, per
esempio, e rallenta tantissimo quando ho molte tabs aperte. Magari é
un problema di Windows...

 ragazzini, ma sa di plasticaccia lontano un miglio.
Questione di gusti e abitudine.
Intanto porta alcune ottime novita' nel mondo browser (che poi non so
dirti se e' effettivamente una novita' o meno): la nuova artchitettura
a processi, un nuovo javascript engine.
Mi preoccupa invece il rendering engine che dovrebbe essere quello di
Safari (se non ho capito male). Non ho avuto, come sviluppatore web,
esperienze con Safari (per fortuna), ma mi pare che sia indietro con
il supporto agli standard W3C.

 crashare a causa di bugs con jsp e cs.
JSP? Intendevi Javascript spero. E come fai a dirlo?

 JSP? Intendevi Javascript spero. E come fai a dirlo?
Avevo cercato su bugzilla e sul loro sito, pare che ci sia da
aspettare la 3.1

 Io francamente sconsiglierei chiunque di provarlo al lavoro ;->
E perchè mai? Come sei maligno!
Raffaele

 ma potrei sbagliarmi.
Come noti sotto tu stesso, il motore di rendering è WebKit, che è lo
stesso di Safari e di Konqueror, ma anche di una miriade di altri
progetti:
http://en.wikipedia.org/wiki/WebKit
Raffaele

un problema di Windows...
Noo, dai: a me sia su Kubuntu che su Vista, FF3.0.1 va alla grande. E'
che gli utenti Macintosh sono una razza strana :-P
Giovanni Cesaretti
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
Gen. Obering, US Army.

 sicuri che convenga un thread in ogni caso?
Ehm, vai a vedere cosa è un "thread"... :)
Per il resto, dopo aver visto i fumetti, devo dire (come ho già detto prima) 
che le riflessioni fatte dai programmatori di google hanno le loro solide 
motivazioni, e quindi sono d'accordo con te.

 Fidatevi.
IMVHO esageri. Stiam parlando di una versione 0.2 uscita ieri, secondo me
per quel livello funziona piu' che decentemente, ed ha alcune idee
interessanti, come l'omnibar, l'idea di separare i vari processi (e darti
informazioni sull'attivita' di ciascuno separatamente, deo gratia!), e di
riscrivere il motore JVM.
Bisognera' vedere quanti e quali plugin arriveranno, ma visto il modello
di sviluppo non vedo perche' non debban arrivare. Certo non ci son a
partire dal giorno 1, ma nemmeno Firefox e' arrivato con tutti i plugin,
son venuti dopo un po' alla volta, esattamente come ad ogni cambio
versione ci vuole un po' perche' vengano adattati.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it