Newsgroup: it.politica
Titolo: Il terzo mistero di Fatima: fine di una leggenda.

Dopo lunga attesa, finalmente svelato il terzo mistero di Fatima, il tarlo
che rodeva il Papa. Lo dico, non lo dico... cade il velo dell'arcano. Niente
nuove pestilenze (Aids), niente terza guerra mondiale... ma che vi siete
preoccupati da chissa' che terribile iattura ? Niente, la profezia diceva
che il vescovo vestito di bianco (il Papa) sarebbe stato colpito da un colpo
di pistola. E, casualmente, una mano divina avrebbe deviato la pallottola
(cosi si sdrammatizza pure). Peccato pero' che il fatto sia avvenuto 19 anni
fa' (precisi precisi). Probabilmente, qualche smemorato non se lo ricorda...
qualche minore manco lo conosce. 
Mi sa' che il Vaticano ha fatto flop... consoliamoci con Nostradamus.
PS. Le profezie, per essere tali, devono essere rivelate prima e non dopo.
Ciao
Roberto
--
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.
Tutto il mondiale di F1 su
http://www.geocities.com/MotorCity/Downs/5794
Calcolo del bollo on line/Verifiche revisioni auto
http://utenti.tripod.it/aut_marche
 

 wrote in message
jfvqhs8rl750hr5hu...@4ax.com...


 Le profezie, per essere tali, devono essere rivelate prima e non dopo.
Il segreto e' stato custodito in un ambiente come il Vaticano dove la
diplomazia, piu' che una scienza, e' un ormone che scorre nelle vene.
Nessuno potrebbe avere alcun ragionevole dubbio sul fatto che il testo in
questione sia esattamente quello trascritto da suor Lucia (e, per chi ci
crede, dettatole dalla Madonna).
P.S. Perche' non ne parliamo in it.cultura.cattolica?
Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752

 P.S. Perche' non ne parliamo in it.cultura.cattolica?
Perche' non e' solo una questione religiosa. Ad esempio, la persecuzione
anticattolica dei regimi atei include l'assassinio di monsignor Romero,
avvenuto sull'altare mentre diceva messa, presumibilmente vestito di bianco
anche lui, mentre guidava la chiesa locale fra migliaia di cadaveri di cui
e' cosparso il sudamerica, e che non ha risparmiato vittime nella chiesa
stessa?.... O i dittatori sudamericani non erano atei ma bravi cattolici?
La mia vuol essere una provocazione, ma torno a chiedermi: perche'?

 stessa?....
Leggere: vittime di regimi che non hanno risparmiato la Chiesa stessa.

PS. Le profezie, per essere tali, devono essere rivelate prima e non dopo.
In effetti non ho capito il motivo di tanto segreto; non credo che
avrebbe avuto effetti tanto stabilizzanti il diffonderlo subito.
-- 
© Enrico
http://www.piralli.it
(Il dominio e-mail corretto è quello dell'URL)

 avrebbe avuto effetti tanto stabilizzanti il diffonderlo subito.
Ovviamente volevi dire "DEstabilizzanti". Lo dico anche a te, aspettiamo
il testo completo, poi potremo giudicare.
saluti
lucio
-- 
"stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemus"
ICQ# 64770165
Sottoscrivete medioevo-italiano ML
[discussion group about medieval Italy]
http://www.medioevo.cjb.net
 (web site)
http://www.medioml.cjb.net
 (gateway web)

 avrebbe avuto effetti tanto stabilizzanti il diffonderlo subito.
A me è sorto il dubbio che non fosse quella la profezia scritta...Lo so che
è assurdo, ma si diceva che la terza sarebbe stata la più "sconvolgente" e
io non la vedo così sconvolgente 'sta notizia. Non è che si tratta di uno
specchietto per le allodole?
Ciao.

 Leggere: vittime di regimi che non hanno risparmiato la Chiesa stessa.
Non era certo mio intento negare o sminuire le persecuzioni avvenute nei
paesi comunisti. Solo che a mio avviso si tende a non vedere piu' le altre.
E' questo che vorrei si evitasse.

giudicare.
Infatti.
Mi dà un po' fastidio il fatto che la tirino ancora per le lunghe, ma
ognuno fa audience come ritiene più opportuno. ;-)


Non è che si tratta di uno specchietto per le allodole?
Sinceramente spero di no. :-|


 e io non la vedo così sconvolgente 'sta notizia.
Quelle erano solo ipotesi. Per quanto oggi si possa ben dire che non sia
cosi' sconvolgente, pero', non dimentichiamoci che fino al 1981 l'idea che
qualcuno potesse sparare a un Papa era inconcepibile... Figurati che sarebbe
accaduto se il segreto fosse trapelato!
Andrea
salo...@mediacomm.it

>PS. Le profezie, per essere tali, devono essere rivelate prima e non dopo.
Di queste baggianate non occorrerebbe parlare. La Chiesa è proprio
ridotta male se ricorre alle madonne piangenti e alle profezie del
giorno dopo!
ve l'immaginate un dio che fa delle profezie sul secolo XX e DIMENTICA
l'olocausto?
E' proprio come Nostradamus che dimenticò la SCOPERTA DELL'AMERICA.
Anche per i non credenti fa tristezza vedere lo sfruttamento del
fanatismo religioso e del disperato bisogno della gente di credere in
una giustizia divina.
Se ci credessero meno, magari si darebbero da fare per ottenere una
migliore giustizia terrena, cosa però che i preti di ogni religione,
hanno sempr ostacolato anche ricorrendo a bagni di sangue.
E.


Iop non vorrei offendere nessuno, ma annunciare il testo di una
profezia 20 anni dopo che il fatto è successo onestamente è ....
non trovo le parole per descrivere una cosa che dovrebbe essere
sconvolgente ma non lo è per niente.
Erano anni che si diceva che forse la profezia era quella.
Tuttavia una profezia detta dopo che è successo tutto....
Vorrà dire che sarò come san tommaso.


Il punto è proprio questo.


quello che mi chiedo: ma il vescovo non poteva essere Moreno o qualcun
altro, o erano scomidi per la Chiesa
Andrea C

 
salo...@mediacomm.it
Ciao,
Mary

 ... anche ricorrendo a bagni di sangue.
Questa, per quanto riguarda il Cattolicesimo, e' una sparata
davvero talmente grossa da sghignazzarci solennemente su.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ... ma il vescovo non poteva essere Moreno..?
Moreno? E chi e', un amico tuo? O forse intendevi digitare Romero
(il cui nome, c.v.d., e' comunque stato annoverato tra i martiri
del secolo al Colosseo)?
E comunque: no, decisamente l'interpretazione (stando ai dati di cui
si dispone oggi) pare indicare univocamente un Papa. E la cosa e'
confermata, per chi conosce almeno un po' le realta' di Fatima,
dalle prime due parti del messaggio.
Andrea
salo...@mediacomm.it


scusa, ma non diveva vescovo?
puoi chiarirmi questa certezza?
AndreaC

 Ma perché aspettare il 2000 (vent'anni dopo) per dirlo?
Bisognerebbe chiederlo al Papa. Personalmente non ce la faccio proprio
a immaginare come mi sarei comportato se mi fossi trovato nei suoi panni.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 scusa, ma non diveva vescovo? puoi chiarirmi questa certezza?
Perche' forse il Papa non e' un vescovo, anzi il vescovo di Roma?
E mi pare anche che da molto tempo i papi indossino la veste bianca da
quando uno di essi, appartenente mi pare ai Benedettini, decise di mantenere
l'abito del suo Ordine (per l'appunto, bianco) invece di dotarsi di mantella
di velluto bordata di ermellino ed altri accessori che certamente dovevano
essere scomodi... Ma stiamo finendo OT. Perche' non proseguiamo nel
newsgroup it.cultura.cattolica? E' un gruppo moderato ma siamo tutti (o
quasi) compagnoni amichevoli... Pensaci su, OK?
Andrea
salo...@mediacomm.it

Tuttavia una profezia detta dopo che è successo tutto...
Va bene, ma è stata comunicata e scritta in tempi non sospetti.



troppi messaggi, ho poco tempo a disposizione
ciao
Andrea C

 ... anche Romero lo era (se non mi sbaglio)
Non sbagli, comunque la livrea dei Vescovi di norma non e' bianca.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 dell'Inquisizione, conta i roghi delle streghe, degli eretici...
Ti invito a frequentare piu' spesso it.cultura.cattolica (anzi, perche' non
poni questi discorsi cola'?): perderesti l'abitudine di sparar fuori
indimostrati luoghi comuni e "leggende nere".
Andrea
salo...@mediacomm.it

© Enrico
Ma no amico, no! Il trucco delle profezie è elementare: basta
attendere! prima o poi un vescovo vestito di bianco qualcuno l'avrebbe
ferito o ammazzato! Faccio anch'io una fila di profezie: il Torino
vincerà lo scudetto. Verrà un ciclista più grande di Bartali e Coppi.
Roma sarà distrutta da un terremoto. Tu avraai una malattia.
Che ci vuole? Aspetta un secolo o un millennio o di più e tutte si
avvereranno. Che buffonata!
ernesto

Tu avraai una malattia.
Questa non si poteva proprio evitare?! ;-)


-- 
Ma come scritta e comunicata?
Non č stata uffivializzata in questi giorni?
Scusa, sarň come san tommaso, ma che cazzo ne so che vent'anni fa
qualcuno disse veramente che il segreto di fatima era quello?


comunque in sintesi volevo dire che Romero, i vescovi in Congo e penso altri
che non so o ricordo, sono stati ammazzati, tu dicevi che si riferiva solo
al Papa, adducendo il fatto del vestito bianco. Tutti i vescovi ammazzati
avevano vestiti birulò, sei certo?
ciao
Andrea C

 Corso....
cavolo!!! ma lo sapevi che nell'antico Egitto c'erano pure gli schiavi? e
che gli Aztechi facevano sacrifici umani? miiiizega!! che temi di attualità! 


Potresti argomentare un po' meglio questa cosa dei luoghi comuni?
Mi interessa.

indimostrati luoghi comuni e "leggende nere".
Dovrebbe bastarti leggere la storia di Fra Dolcino, o anche sfogliare
le prime cento pagine de Il Nome della Rosa....
Sulla strage degli lbigesi i libri sono tanti, puoi scegliere. Anche
sulle Crociate non mancano testi, particolarmente illuminanti quelli
scritti dai "nemici"...
E.

 il fatto del vestito bianco.
Non e' l'unico elemento: anche le prime due parti della profezia contengono
chiari riferimenti al Papa, e questo lo rende un personaggio primario di
tutta la profezia. Quindi e' semplicemente lineare che anche nella terza
parte il riferimento sia al Papa.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Potresti argomentare un po' meglio questa cosa dei luoghi comuni?
Qui siamo un po' OT, ma comunque consiglio anche a te come all'amico Ernesto
di dare una o due occhiatine in questi siti:
http://web.tiscalinet.it/bertoldi
 e clicka su "Storia" in basso.
Specialmente: 
http://web.tiscalinet.it/bertoldi/storia/leggendanera.html
http://members.tripod.com/~davidbotti/saggi.htm
http://utenti.tripod.it/armeria/fregatidallascuola.htm
(mirror: 
www.geocities.com/Athens/Aegean/4304/scuola.html
)
Andrea
salo...@mediacomm.it

Ernesto ha scritto quel che ha scritto. Lo rimando a quell'altro messaggio
in cui gli consigliavo alcuni interessanti siti.
Andrea
salo...@mediacomm.it



Ma il testo di questa profezia dove lo trovo?

qualcuno disse veramente che il segreto di fatima era quello?
Va bene, ma un minimo di buona fede non la vogliamo riconoscere?


 Ma il testo di questa profezia dove lo trovo?
è un sito mariano, ma non ne conosco altri
(
http://www.videosoft.it/nonsoloufo/meslucia.htm
)
andrea C


tutti dicevano a Giordano Bruno di non fumare in mezzo alla benzina, ma lui
no, testardoooo
Andrea C


Beh... il segreto di Fatima non riguarda necessariamente solo l'Italia... ho
considerato che la rivelazione del segreto sia qualcosa di inerente la
politica sociale del Vaticano... stato ovviamente estero. Riguardo al
crosspost... forse per attirare qualcuno in it.politica.internazionale ? ;-)
Ciao
Roberto
--
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.
Tutto il mondiale di F1 su
http://www.geocities.com/MotorCity/Downs/5794
Calcolo del bollo on line/Verifiche revisioni auto
http://utenti.tripod.it/aut_marche
 

che gli Aztechi facevano sacrifici umani? miiiizega!! che temi di attualità! 
A parte il fatto che QUEI sacerdoti non sono più qui a predicare le
loro infauste religioni, l'ultimo arso vivo a Campo de'Fiori è roba di
neppure due secoli fa. E se il papa Re ha smesso di uccidee la gente
il merito è di, per fare l'Italia, lo chiuse in Vaticano.
Detto questo io so benissimo quale grande contributo abbia dato alla
nostra civiltà l'idea cristiana. magari più quella protestante che la
cattolica.
Ernesto

-- 
Quello che si dovrebbe evitare è di estrapolare le frasi fuori dal
loro contesto:
Piralli disse Ernesto è un birichino.
Piralli, disse Ernesto, è uno birichino
Capisci quello che voglio dire?
Ernesto


Mettiamola cosě: si sta parlando di una presunta profezia che avrebbe
predetto un attentato nei confronti del capo di stato di un paese
straniero.


Mi ricordo che quando andavo a scuola il professore di religione ci
parlò della madonna di medjugorje (non ho la più pallida idea di come
diavolo si scriva, quindi d'ora in poi sarà solo mdm, madonna di
medjugorje appunto).
Erano i primi anni '90 e per chi ha un minimo idea di cosa siano la
storia e la geografia sa che nei primi anni '90 la jugoslavia visse un
periodo piuttosto burrascoso.
Questo professore ci diceva delle apparizioni di mdm e d icome in esse
ci fossero forti inviti a pregare perchè si avvicinavano tempi molto
cupi.
Ora, sorvoliamo sul fatto che predire che la jugoslavia viveva tempi
cupi era possibile anche a me che guardavo il telegiornale di
capodistria e sentivo dei casini in kossovo e dell'inizio
dell'esplosione di quel paese, tuttavia che si avvicinassero tempi
cupi era vero, per cui in un certo senso questa "profezia" in
contemporanea aveva un fondamento nella realtà.
La conclusione però era diversa: secondo il mio professore nelle
apparizioni la mdm avrebbe non solo predetto tempi cupi e invitato a
pregare per superarli, ma anche un evento prodigioso che avrebbe
testimoniato la grandezza della Madonna e sarebbe stato visibile da
tutte le genti.
Mi ricordo benissimo che il mio professore diceva che secondo lui
sarebbe stato qualcosa come una enorme croce visibile da tutti.
Ora, io non voglio offendere nessuno, però mi pare che questo evento
prodigioso per i fratelli slavi ancora non si sia verificato.
In questi ultimi dieci anni le cose sono continuamente peggiorate in
quelle terre e della fantomatica croce invocata ed evocata dal
simpatico professore neanche l'ombra.
Verrà in futuro forse, chi lo sa.
Ma allora si ricade nel discorso nemmeno stupido di ernesto: la pace
nelle terre di jugoslavia prima o poi verrà e non sarà difficile dire
che era stato predetto.
La morale di questa storia, peraltro raccontata male, vuole essere di
non perdere tempo con profezie o robe simili, che stuzzicano sì il
lato suggestivo dell'animo umano, ma significano ben poco.
L aprofezia per sua stessa natura è fatta in modo da alimentare allo
stesso modo le convinzioni di chi ci crede quanto quelle degli
scettici : e questo perchè rifugge da ogni tipo di controllo
razionale.
E io penso che se un Dio c'è sia  un essere abbastanza serio da non
farci perdere tempo.

 Ma il testo di questa profezia dove lo trovo?
Un pajo di settimane al massimo e di certo sara' reperibile
in Rete col commento ufficiale.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ... l'idea cristiana. magari più quella protestante che la cattolica.
Basta vedere quanti discendenti di indigeni sopravvivono negli USA
(colonizzati da protestanti) e in America Latina (colonizzata da cattolici).
Fatti due conti e ne riparliamo, neh?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 nei confronti del capo di stato di un paese straniero.
Che riduttivo che sei... ;-ž
Andrea
salo...@mediacomm.it

 da non farci perdere tempo.
... ma, dicevo, potrebbe non essere una perdita di tempo (logicamente per
chi ci crede non la e' affatto). Dopo tutto una profezia e' pur sempre un
messaggio, e quindi ha un suo contenuto e una sua logica. Chiaramente,
visto che la profezia si esprime per l'appunto in un linguaggio profetico,
quindi alquanto difficile, per comprendere ed interpretare tale messaggio
bisogna sudarci sopra (a volte non poco). Ma per chi e' credente, la cosa
spesso da' risultati sorprendenti.
Andrea
salo...@mediacomm.it


Scusami, ma il mio tempo è molto scarso ultimamente.
Non potresti farmi un riassunto?

 politica sociale del Vaticano... stato ovviamente estero.
ah beh! io ingenuamente forse, credo che il mistero di Fatima o come lo vuoi
chiamare riguardi il lato puramente teologico della religione cattolica. che
poi la madonna abbia espresso opinioni "politiche" sul secolo ormai passato,
beh, non si vorrà mettergli la par condicio pure a lei? ;-)
secondo me andrebbe separato l'aspetto religioso da quello politico della
chiesa, e il fatto di fatima rientra nel primo ambito. non mi pare poi il
Papa lo abbia sbandierato come fatto politico. che la chiesa "condannava"
l'ateismo e il comunismo e la guerra come i fatti o le ideologie peggiori
del secolo, non è cosa nuova, e quindi fatima non aggiunge niente a questa
"politica sociale".
non si può mica mischiare un fatto come una "rivelazione" o una apparizione,
cui nessuno poi è obbligato a credere, nemmeno i cattolici stessi (dal punto
di vista teologico, non è un dogma), con la politica del vaticano che è ben
altra robaccia. 

 cattolica.
e chi ha parlato di contributi? ho detto solo che se vuoi parlare della
chiesa cattolica di oggi ( NON dell'idea cristiana, sono due cose diverse),
non c'é bisogno di tirar fuori le persecuzioni e i roghi.
il contributo del protestantesimo poi.... se prendi l'America, beh come
cultura mi spiace ma non ci fa allaccia neanche le stringhe scarpe a noi
europei. l'inghilterra se mai è un caso a parte. la cultura anglosassone
(inglese, escluso USA) è più ricca e variegata per poterla ridurre
all'influenza protestante. influenza che in America si è tradotta in
puritanesimo e iperliberismo senza freni. con certi aspetti anche positivi,
a livello individuale (maggiore libertà di opinione, minor controllo
sociale), ma non grandiosi a livello sociale generale.
E comunque tutto ciò è OT - io volevo solo farti capire che è assurdo tirare
fuori le inquisizioni per puntare il dito contro il cristianesimo o la
chiesa di OGGI - piuttosto parla della chiesa come istituzione politica,
oggi, nel suo ruolo internazionale o che. o sociale. ma che c'entra roba di
secoli fa??? ha la stessa rilevanza della storia dell'antico egitto.

 per le nefandezze commesse dalla Chiesa...
Dagli uomini di Chiesa, non dalla Chiesa. C'e' una certa differenza.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 popolazioni africane che muoiono a milioni di AIDS...
Il teorema Africa-preservativo-AIDS e' stato ampiamente smentito subito dopo
che il buon Veltroni disse quelle cavolate che sappiamo durante il suo
viaggio in Africa. Un fatto solo: le famiglie africane convertite e/o
praticanti il cattolicesimo, che quindi non usano il preservativo, sono dati
alla mano le meno colpite sia dall'AIDS sia da altre malattie a trasmissione
genital-sessuale. Chiediti perche'. E spara meno idiozie.
Andrea
salo...@mediacomm.it

  :-?
E come no! "Papa nero" e' l'appellativo comunemente attribuito al Superiore
generale dei Gesuiti. Il riferimento a Milano e' semplice: l'Arcivescovo
di Milano, Carlo Maria Martini, e' gesuita. Tutto qui. ;-ş
Andrea
salo...@mediacomm.it

 consigliatimi, ringrazio comunque per la segnalazione.-
Ecco, giust'appunto.
P.S. PER TUTTI: Il presente messaggio valga anche in risposta al resto dei
messaggi ricolmi di panzane su Chiesa, morale cattolica e storia della
Chiesa che l'amico Ernesto s'e' abbandonato a inanellare. Brutte cose i
preconcetti, e da Ernesto non mi aspettavo un atteggiamento talmente
pedissequo e supino ai luoghi comuni. Ma, si sa bene, a ripetere a
sufficienza una balla prima o poi diventa verita'. Anche se non la si ripete
necessariamente dagli studi Mediaset. E qui la vittima e' il nostro Ernesto.
Andrea
salo...@mediacomm.it

accadere... :-(
In veritŕ in veritŕ vi dico che Roma vedrŕ un Papa nero prima del
finire del secolo...
Dal quarto segreto di Oropa, Madonna Nera.
E. ;-)
PS.: L'astuta madonna Nera di Oropa non ha messo la data in calce alla
profezia, cosě non si sa bene di qaule secolo parli. Basta aspettare e
lo sapremo!

additarti come mio profeta.
Graziosamente permetto!!!!!
C'è anche una storiella sul primo Papa nero: la mattina presto del suo
primo giorno di pontificato va nel suo studio e c'è ancora l'uomo
delle pulizie che ramazza. Lavorando ascolta una musichetta e ramazza
a ritmo di musica. Il cardinale segretario dice a Sua Santità color
ebano: Santità, se la disturba gli dico di andarsene e finire dopo".
Il Papa nero sorride e scuote la testa, non gli dà fastidio... e poi
strizza l'occhio al bianchissimo Cardinale, indica lo scopino
bianchissimo anche lui, e dice "... e poi guardi che senso del
ritmo..."
ernesto

 finire del secolo...
Be', ci sono ancora sette mesi e un po', visto che il secolo si conclude,
secondo il Royal Observatory di Greenwich, il 31-12-2000.....


a) come dissi non ho tempo di navigare su internet almeno per un mese.
b) il pregiudizio spesso nasce dalla lettura di libri di storia e ciň
lo rende quanto meno un po' meno pregiudizio.
Visto che ne sai piů di me sul tema, e lo dico senza ironia, spiega a
tutti quello che sai cosě ne nasce un dibattito un po' piů
interessante.

Dagli uomini di Chiesa, non dalla Chiesa. C'e' una certa differenza.
Non sono troppo convinto...
I Suoi colleghi pontefici di qualche tempo fa non erano dei campanari.


E come no!
Non sapevo...
Grazie per il chiarimento.


scusa se ti ho ammazzato...
Volevo sottolineare il fatto che il chiedere scusa implica
necessariamente l'ammissione di colpa, quella stessa colpa che
qualcuno nel gruppo sostiene che la Chiesa non ha.
Più chiaro? :-)




eh no eh Conte, non ci si metta anche le Lei con le profezie catastrofiche!!
ci è appena passata la millennium strizza che c'é qualcuno che la ripropone
per il 2001? bastaaaaa!! ;-))

 diversi. 
ma senti che roba!! se chiami "ideologia" il Cristianesimo, che mi pare sia
una *religione*, e per di piů la fai equivalere sul piano filosofico come
"ideologia" al comunismo e al nazismo, sei ignorante come una bestia. e
questo non č OT!

favole) e' indubbiamente molto comodo.
pregiudizio? mi pare ineccepibile che la chiesa cattolico abbia fatto
diverse porcate in sudamerica
--
visita iT biS (Friends, Dawson's Creek e Ally McBeal):
http://www.friendsitbis.bbk.org
"Non mi far vedere che tortura, che tortura questa campagna elettorale. Speriamo che finisca presto. 
D'Alema reagisci, rispondi, dì qualcosa! Reagisci!... E dai!... Dai, rispondi! D'Alema dì qualcosa,
reagisci...dai!... Di qualcosa, D'Alema rispondi. Non ti far mettere in mezzo sulla giustizia proprio
da Berlusconi! D'Alema, dì una cosa di sinistra, dì una cosa anche non di sinistra, di civiltà,
D'Alema dì una cosa, dì qualcosa, reagisci!..."
Nanni Moretti 'Aprile'

 I Suoi colleghi pontefici di qualche tempo fa non erano dei campanari.
E che dovrebbe significare questo?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 diverse porcate in sudamerica
Naturalmente consiglio anche a te la consultazione dei siti che avevo gia'
segnalato agli amici Josef K. ed Ernesto. Poi ne riparliamo, d'acc?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ... non ho tempo di navigare su internet almeno per un mese.
Bene, e allora almeno per un mese, ciove' fin quando non avrai avuto modo di
conoscere cio' che ti segnalavo, abbi la delicatezza non dico di tacere, ma
quanto meno di anteporre alle tue asserzioni un modesto "secondo quel che so
fino ad oggi" o equipollente formula. Grazie.
Andrea
salo...@mediacomm.it



beh...oddio, a parte che non trovo sti indirizzi, credo di conoscerla
bene la storia del sudamerica...
abbastanza bene per sapere che i cattolici spagnoli hanno distrutto
una cultura sotto alcuni aspetti nettamente superiore a quella
cristiana, abbastanza bene per sapere che hanno ucciso e torturato
milioni di indios, abbastanza bene per vedere che il sudamerica ancor
oggi soffre l'imposizione del sistema spagnolo (vedi colpi di stato,
una moda nella spagna della fine dell'ottocento-inizi novecento; una
moda in sudamerica nel XX secolo)
--
visita iT biS (Friends, Dawson's Creek e Ally McBeal):
http://www.friendsitbis.bbk.org
"Mi lambivano suoni che coprirono rabbie e vendette di uomini con clave.
Ma anche battaglie e massacri di uomini civili.
L'uomo neozonico dell'era quaternaria.
Strani giorni, viviamo strani giorni"
'Strani giorni' Franco Battiato


Mi sembra una posizione un pochino facile, di questo passo Stalin, Hitler
ecc erano delle bravissime persone, non mi risulta che abbiano
(personalmente) mai fatto male a nessuno, erano gli altri, i subalterni,
mica lo stato
In precedenti post hai descritto i tribunali dell'Inquisizione come delle
preture di provincia.
Dopo la negazione dei campi di sterminio assistiamo alla negazione delle
malefatte della Chiesa, a quando la negazione dei Gulag, avanti c'è posto
per tutti
Ciao
ANdrea C

 ... hanno ucciso e torturato milioni di indios...
Ti consiglio di fare particolare attenzione al secondo dei links che ti
segnalo, quello sulla "leggenda nera". Poi ne riparliamo, OK?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 preture di provincia. Dopo la negazione dei campi di sterminio...
Ohila', che accostamento! No, non si tratta affatto di revisionismo
da quattro soldi: gli storici che testimoniano la verita' storica non
sono tre o quattro tutti cattolici, ma sono numerosi e di varia
provenienza religiosa e culturale.
E comunque io non ho mai paragonato i tribunali dell'Inquisizione a "preture
di provincia". La realta' era certamente diversa. Ma era senza dubbio anche
diversissima da cio' che dicono i fumetti e i luoghi comuni.
Andrea
salo...@mediacomm.it


L'ultima non l'ho capita, non ho l'abitudine di leggere fumetti e i luoghi
comuni secondo te sono tutte le posizioni contrarie alla tua
Andrea C

necessariamente dagli studi Mediaset. E qui la vittima e' il nostro Ernesto.
Quando si parla di storie lunghe e complesse, bagnate dal angue ddi
centinaia di migliaia di vittime, non si dovrebbe mai assumere
posizioni a tutto tondo, nè dileggiare infantilmente che preferisce
posizioni diverse.
Sto andando a leggere i siti da te indicati, ma ho letto decine di
volumi sulla storia della Chiesa e sulla storia dei Papi e ti assicuro
che sono ben poche le cose "cristiane" che ci puoi trovare. Da papa
Callisto fino al bestemmiatore Bonifacio VIII ai Borgia incestuosi e
via andando, è storia di uomini corrotti, gente di potere cche ha
usato il Cristo come un'arma senza mai crederci neppure per un
secondo.
E.

segnalo, quello sulla "leggenda nera". Poi ne riparliamo, OK?
ok. spero solo di non scoprire che esiste anche il revisionismo
cattolico
--
visita iT biS (Friends, Dawson's Creek e Ally McBeal):
http://www.friendsitbis.bbk.org
<<Bisogna perdere 
Non si puo vincere sempre.
Bisogna perdere
Non si puo vincere sempre, l'ho ben detto.
Lo so, bel musino,
I guai sono alle porte.>>
John Lee Hooker, "You Got to Lose"

 Ma dio...
Ti pregherei di mettergli la majuscola: anche se non credi in lui darai
almeno prova di credere nell'analisi grammaticale per cui "Dio" e' nome
proprio e quindi vuole l'iniziale majuscola.
Per il resto, prendo nota del fatto che non ti va di rispondermi a tono.
Altre news aggiornate le troverai in it.cultura.cattolica dove avevo
riportato un articolo nel thread "News, Veltroni sbugiardato".
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Sto andando a leggere i siti da te indicati...
Bene! Appena ti sarai aggiornato ne riparleremo. Magari in un
newsgroup piu' appropriato.
E qui vorrei concludere il thread, visto che ci troviamo OT
ormai da troppo tempo.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Poche centinaia di morti!!! Ci sarebbe da sghignazzare...
Rileggiti bene il passo, amico mio: "il numero di amerindi volontariamente
uccisi dagli Spagnoli". Il resto lo fecero, e con triste efficienza, da
microbi e virus portati dall'Europa (cio' e' stato studiato dal "gruppo di
Berkeley"). Risulta che fu come la micidiale peste nera che colpi' l'Europa
nel Trecento. Pensa te: tubercolosi, influenza, polmonite, vajolo, morbillo
e tant'altra roba contro cui gli indios non avevano difesa immunitaria di
sorta. Per contro, anche gli europei furono a loro volta vittime di malattie
tropicali che non conoscevano (Fonte: Vittorio Messori, "Pensare
la storia", ed. Paoline 1992).
Hai ancora tanta voglia di sghignazzare?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 inquisitori erano rispettare tutti i diritti dell'imputato...
Senza dubbio tali diritti erano rispettati piu' di quanto li fossero
nei tribunali civili dell'epoca. Per il resto, attenzione! Valutare
usi e cronache del passato con gli occhiali del proprio tempo
e' sempre fuorviante.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ... Woitila ha chiesto perdono per gli sbagli DELLA CHIESA!
Peccato che non sia vero. E a proposito, impara a scriver bene
il nome del Papa: la grafia esatta e' WOJTYLA.
Andrea
salo...@mediacomm.it


E tu non sei cristiana! Infatti un vero cristiano non insulterebbe il
prossimo suo ma lo amerebbe come se stesso.
Detto questo, poichè qui si parlava degli effetti sociali propovati
dal Cristianesimo, ti consiglio di approfondire, perchè ovviamente in
questo senso il Cristianesimo è un'ideologia, intendendo appunto per
ideologia un sistema di idee e di opinioni che costituiscono una
dottrina sociale e che ispirano comportamenti.
Il fatto che il Cristianesimo sia una religione riguarda solo i
credenti. Per le popolazioni del sudamerica che vennero in contatto
con gli spagnoli interessò assai di più come ideologia che ispirava
comportamenti.
Vai in pace.
Ernesto

 il revisionismo cattolico
Esiste semplicemente la storia, quella vera. E poi esistono i pregiudizi e i
travisamenti. Sinora sono andati molto di moda questi ultimi. Quando anche
un giornalista "laico" come Paolo Mieli (fonte: "Corriere della Sera" del 24
Maggio) dice: «Spesso la storia viene falsificata per non portare alla luce
le verità scomode, anche i manuali scolastici sono pieni di omissioni e
forzature» e mette in guardia dalla storia "scritta dai vincitori", non
dovrebbe questo essere un indizio illuminante?
Andrea
salo...@mediacomm.it


Non ci sono solo i siti che riportano opinioni d parte, ci sono decine
e decine di libri e gli scritti di epoca: allora solo per la conquista
di Sacsahuaman, Alfonso Enriquez de Guzman scrive che furono uccisi
3000 indios, e il figlio di Manco, re inca, rraccontò che quando
Pizarro e i suoi entrarono nella fortezza che si era ormai arresa
"passarono a fil di spada tutti gli indios prigionieri: mille e
cinquecento".
Al primo scontro tra Pizarro e Atahualpa, gli spagnoli ammazzono circa
7000 indios, molti dei quali semplici contadini. (poi il cattolico
Pizarro afrà ammazzare il re inca, poi strangolare sua sorella... e
via di questo passo.)
Cfr: LA FINE DEGLI INCAS di John Hemmings - Ed. Rizzoli
Per le delizie operate da Cotès in Messico si può leggere il
monumentale STORIA DELL'AMERICA LATINA  di Hubert Herrings, potreste
gustare il massacro di parecchie migliaia di cholulani su semplice
sospetto esternato da Malinche, la donna del cattolicissimo Cortès.
Oppure di come, dopo la sanguinosa presa di Tenochtitlàn, il
cristianissimo Cortes abbia fatto torturare a morte il giovane
imperatore succeduto a Monteczuma, al solo scopo di frsi rivelare dove
c'erano tesori nascosti! Bernal Diaz scrive in proposito: "cuauhtèmoc
appariva nobile e di gentile portamento, in atteggiamento sereno e
distaccato, dallo sguardo grave e dolce. Cotès ordinò di torturarlo
per piegarlo a rivelare tesori nascosti, ma l'azteco si rifiutò di
parlare". Dio sia lodato.
Per la conquista del Cile per Valdivia finì male, leggenda vuole che
gli indigeni lo abbiano giustiziato colandogli in gola oro fuso e
dicendogli" Tu sei venuto per loro e adesso ti diamo tutto l'oro che
vuoi."
Detto questo bisogna sfatare "la leggenda nera" ma non nel senso che
non ci furono massacri, ma nel senso che aztechi, incas, e tutte le
altre popolazioni non stavano bene prima che arrivassero gli spagnoli
e male dopo. Stavano già male anche da indipendenti: miseria,
crudeltà, guerre e stragi, sacrifici umani erano comuni, gli spagnoli
non peggiorarono la situazione dei superstiti.
ernesto

E che dovrebbe significare questo?
Scusa, il Papa non è il capo della Chiesa?
Se un Papa ha combinato dei guai, non sono attribuibili alla Chiesa?
-- 
© Enrico
http://www.piralli.it
(Il dominio e-mail corretto è quello dell'URL)

secondo il Royal Observatory di Greenwich, il 31-12-2000...
In stetto contrasto con Zichichi e compagni che ritengono si sia
concluso il 31/12/99.
Personalmente, sposo la seconda. :-)


Ernesto
...e lo sai quanti
avrebbe causato l'Inquisizione secondo 
GianPaolo 2° ,CIRCA 10000 !!! ,ma siamo sicuri che GP2 abbia chiesto
perdono per i morti dell'Inquisizione Romana??? ... un minimo di
obbiettività da ambo le parti (nazi-catto-integralisti e
filo-israeliti) sarebbe auspicabile almeno da parte mia ,gli uni
dovrebbero prendere coscienza del fatto che non tutti gli ebrei
professano la fede talmudica e che le scuse di un Papa verso delle
genti perseguitate dai suoi predecessori vadano (benchè in parte
ipocrite) accettate ,i secondi invece dovrebbero comprendere che non è
tutto oro ciò che luccica ,che il razzismo si annida ovunque ,persino
presso gli ebrei .
Saluti ,
Stefano

nei tribunali civili dell'epoca.
Ma non diciamo eresie!
O confessavi, e ti arrostivano con la benedizione, o ti difendevi, e
ti arrostivano con la maledizione!
Bel rispetto dei diritti...


in quasi mezzo millennio?
Andrea, mi lasci stupito... :-|
Ritieni di poter in qualche modo giustificare una cosa del genere solo
perchè è stata riservata a "pochi"?!
La Chiesa era la prima a commettere eresia e si permetteva di
arrostire pazzi, stralunati e visionari...


(Fonte: Vittorio Messori, "Pensare la storia", ed. Paoline 1992).
Assolutamente imparziale... Specialmente l'Editore! ;-)
-- 
© Enrico
http://www.piralli.it
(Il dominio e-mail corretto è quello dell'URL)

dovrebbe questo essere un indizio illuminante?
capirai: se la storia sta dalla parte dei vincitori e la storia dice
che gli spagnoli hanno fatto i loro porci comodi in sudamerica....non
voglio nemmeno immaginare cosa hanno fatto veramente..
ps: non ho ancora avuto il tempo di visitare i siti che mi hai
indicato.
--
visita iT biS (Friends, Dawson's Creek e Ally McBeal):
http://www.friendsitbis.bbk.org
<<Bisogna perdere 
Non si puo vincere sempre.
Bisogna perdere
Non si puo vincere sempre, l'ho ben detto.
Lo so, bel musino,
I guai sono alle porte.>>
John Lee Hooker, "You Got to Lose"

 Ma non diciamo eresie!
Meglio non dire banalita'! Consiglio pure a te la consultazione dei links
che avevo segnalato all'amico Ernesto e ad altri.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Se un Papa ha combinato dei guai, non sono attribuibili alla Chiesa?
Distinguerei. Un Papa tipaccio come Alessandro VI, si' insomma, il Papa
Borgia, di porcherie ne combino'. Eppure sul piano dottrinale fu
assolutamente ineccepibile e anzi meritevole. Logicamente chi e' credente
vede in cio' il segno del fatto che il Padreterno sa scrivere dritto anche
su righe storte e sa far luce anche colle lampadine bruciate.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 solo perchè è stata riservata a "pochi"?!
No, non di giustificarla, ma di comprenderla. L'avevo gia' detto: guardare
verso accadimenti del passato con gli occhiali del nostro tempo e' esercizio
fuorviante e rischioso.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 europeo, si poteva tranquillamente ammazzare.
E non e' un'impronta del protestantesimo, questa? Vedi anche
gli altri post che ho inviato sull'argomento.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 non peggiorarono la situazione dei superstiti.
Tant'e' vero che gli indios sottomessi da Aztechi e Incas non si ribellarono
agli ispanici, anzi li accolsero come liberatori dai loro tirannici e
sanguinari oppressori. Gli spagnoli da soli, per numero e per armamenti, non
avrebbero mai potuto avere il sopravvento da soli se non fossero stati
appoggiati efficientemente dalle popolazioni.
Andrea
salo...@mediacomm.it

newsgroup piu' appropriato.
Come vuoi. Ho giŕ risposto qua e lŕ dopo averli letti. Io so benissimo
che le civiltŕ indigene erano violente come e piů delle nostre,
tuttavia penso che avessero il diritto di evolversi per conto loro.
La Storia č andata in altro modo ed č famosa la frase "ammazzate
quelle bestie!" rivolta contro gli indios.
E' ridicolo invece quel sito che sostiene che i cristiani hanno
ammazzato "qualche centinaio di indios"!!!! Se metti in fila i
massaqcri accertati il numero č di centinaia di migliaai di vittime,
poi ci sono state quelli falciati dalle malattie, quelli avvelenati,
quelli affamati e quelli , mai contati, ammazzati sporadicamente ma
continuamente fino ai nostri giorni. Ho un amico, industriale tesile
miliardario, che comprň in brasile delle terre e poi scoprě che i suoi
guardiani ammazzavano regolarmente le famiglie di iindios che si
stabilivano su di esse per impedir loro di vantare poi diritti legali.
Il mio amico ne fu traumatizzato ma i guardiani lo guardavano senza
capire: dovevano o no badare che le sue terre restassero sue????
Ovviamente vendette tutto e scappň via. Questo accadeva esattamente 15
anni fa.
ernesto


Ciao
Roberto
--
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.
Tutto il mondiale di F1 su
http://www.geocities.com/MotorCity/Downs/5794
Calcolo del bollo on line/Verifiche revisioni auto
http://utenti.tripod.it/aut_marche
 

 e lettere non corrispondono alle nostre.
sai bene?
la traslitterazione dal cirillico russo non c'entra niente con la grafia
LATINICA del polacco
n.

 dalla Chiesa come deicidi, non chiede perdono a nome della Chiesa?
L'accusa di deicidio era ingiustificabile agli occhi di noi uomini del
Duemila, ma comprensibile dal punto di vista socio-culturale partendo da un
ben determinato passo del Vangelo. Stai di nuovo guardando il passato con
gli occhiali del presente, esercizio ben poco proficuo.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Come vuoi.
Bene. Io quel che avevo da dire l'ho gia' detto, e a questo punto continuare
a ripetersi e' certamente inutile. Ti lascio, per concludere il discorso, un
"pensierino della sera" cui non e' il caso tu replichi. Mi basta che ci
mediti un po' su, d'accordo? Personalmente io ne ho avuto l'impressione che
Giordano Bruno fosse una specie di Ernesto di quei tempi... il che
spiegherebbe cosa te lo renda cosi' simpatico. ;-) ;-þ
Buona lettura!
Andrea
salo...@mediacomm.it
--- --- --- --- --- ---
GIORDANO BRUNO, UN RIBELLE CHE SI RIBELLAVA A TUTTO
Dalla "Stanza di Montanelli" del "Corriere della Sera" del 5 Febbrajo 2000
Caro Montanelli, fra qualche giorno cadrà il quarto centenario del supplizio
di Giordano Bruno e la Chiesa pronuncerà la riabilitazione di Giordano
Bruno. Era ora che vi si decidesse. Credo però che di questo grande
filosofo, incarnazione della "Libertà di Pensiero", il cosiddetto uomo della
strada - categoria alla quale anch'io appartengo - sappia ancora poco.
Potrebbe lei farcene un ritrattino e consigliarci quali opere di lui si
debbono leggere? - Romolo Dirighetto, Roma
RISPONDE Indro Montanelli:
Caro Dirighetto, (...) se del personaggio e dello scrittore Bruno - di cui
qualcosa posso dirle anch'io - lei vuole conservare l'alta opinione che
mostra di averne, le consiglio di non leggerne nulla.
Dopo essermi più volte provato a farlo, io non sono mai riuscito ad andare
oltre le prime due o tre pagine della sua prosa disordinata, enfatica e
lutulenta. I suoi esegeti sono concordi nel dire che, anche se Bruno era un
uomo di cultura, non l'aveva digerita, e che nel suo pensiero c'era un po'
di tutto, alla rinfusa, ma di suo ben poco. Quanto al personaggio, ecco la
scheda autobiografica che compilò lui stesso per i suoi ascoltatori
londinesi: «Amante di Dio, dottore della più alta Teologia, professore di
cultura purissima, noto filosofo, accolto e ricevuto presso le prime
Accademie, vincitore dell'ignoranza presuntuosa e persistente...», e
via di questo passo.
Non ho mai capito perché si fece frate e scelse l'ordine più severo, quello
dei Domenicani. Il suo carattere era quello di un ribelle a tutte le regole,
di uno "sciupafemmine" come dicono dalle sue parti (era di Nola) sempre in
caccia di gonnelle. Infatti poco dopo gettò la tonaca alle ortiche, e
cominciò a girovagare in tutta Europa in cerca di cattedre e di pergami da
cui predicare. La sua oratoria era simile alla sua prosa: gonfia di
aggettivi e d'immagini, aggressiva e violenta specie contro la Chiesa:
tanto che i calvinisti di Ginevra, credendo che fosse dei loro, lo
invitarono a tenere un corso. Ne approfittò per denunciare gli errori
e gli strafalcioni teologici in cui essi cadevano, e ne fu contraccambiato
con l'espulsione dalla città.
Gli amici (qualcuno ne aveva) lo persuasero a rivestire il saio, e
stranamente la Chiesa glielo concesse. Lui la ripagò facendosi
propagandista del pensiero copernicano - rielaborato a modo suo - che
la Chiesa condannava come eretico.
Stavolta il Sant'Uffizio perse la pazienza, se lo fece consegnare
dai gendarmi di Venezia, dove si era ultimamente rifugiato, e
lo sottopose a processo.
Nell'interrogatorio del Grande Inquisitore Bellarmino, Bruno non difese le
sue posizioni, anzi le rinnegò come false, confessò tutti i suoi peccati, e
chiese di essere riaccolto in grembo alla Chiesa.
Fu quando si trovò issato sul patibolo di Campo de' Fiori, cioè quando
ormai non aveva più nulla da perdere, che Bruno si pentì di essersi
pentito e pronunciò contro la Chiesa la sua ennesima requisitoria
condita di orrende bestemmie.
No, Bruno non fu un eroe del Libero Pensiero (...). Era soltanto un ribelle
che si ribellava a tutto per il suo carattere egocentrico e protervo. Con
questo - intendiamoci - non intendo affatto giustificare il supplizio a cui
fu condannato e su cui era tempo che la Chiesa facesse atto di contrizione.
Voglio soltanto dire che, di tutti quelli (e furono tanti) da essa accesi in
quei tempi calamitosi, il rogo di Giordano Bruno è fra quelli che
m'indignano di meno. Esso illumina della luce più cupa, e quindi più
pertinente, lo squallido paesaggio dell'Italia della Controriforma: un prete
e un gendarme intenti ad arrostire un ribelle privo anche del conforto di
una Causa a cui intestare il proprio sacrificio.

 e indumenti infetti? O forse li sono bastate le carabine?
Puo' esserci qualcosa di vero, ma se si parla del Nord America
colonizzato dagli anglosassoni certamente le carabine hanno avuto
la loro cospicua parte.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 a guardare alla Storia senza paraocchi ideologici.
Resta da stabilire chi abbia veramente il paraocchi. Tutto qui,
e scusami se e' poco.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ... non ho ancora avuto il tempo di visitare i siti che mi hai indicato.
Lo avevo intuito. Fai pure con comodo: capisco che e' una certa mole
di dati e quindi ci va il suo tempo.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 nel senso in cui lo uso io...
Allora e' tutto chiaro: sei tu che la usi nel senso errato.   >;-þ
Andrea
salo...@mediacomm.it


Onestamente non capisco perchč ti offendi: quello che ho detto, e non
ho detto niente di speciale, si trova sui libri di storia.
Non ho avuto il tempo di visitare il sito che mi hai consigliato e non
mi sembra sia un dramma.
Io ho solo detto che gli spagnoli sono andati in sudamerica e hanno
sterminato e schiavizzato un popolo.
Non ho detto che questo č colpa della chiesa o della religione
cattolica o cristiana.
Il fatto che gli spagnoli fossero cattolici secondo me c'entra e non
c'entra.
Certo ad un certo punto c'era anche l'ideologia di civilizzare i bruti
indigeni, ma credo fosse solo un paravento per coprire il saccheggio
delle ricchezze immense di quelle terre come di altre.
Onestamente mi č motlo dispiaciuta l'arroganza di questa tua risposta,
perchč conoscendoti per quello che scrivi proprio non me l'aspettavo.
Mi dispiace se ti ho offeso  ma non era mia intenzione e d'altronde
non ho nemmeno proposto ipotesi piů di tanto strampalate.
Forse mi hai frainteso, non so.
In ogni caso ciao


Perdonami se non taccio anche se un mese non è apssato.
Quando avrò tempo e se la cosa interesserà ancora ti trascriverò
alcuni documenti sul tema che ho trovato sul mio libro di storia delle
superiori.
Ciao

 e hanno sterminato e schiavizzato un popolo.
OK. Ma se io ti fornisco dati che potrebbero farti rendere conto che forse
le cose non andarono esattamente cosi', almeno in attesa di consultarli
la prudenza dovrebbe suggerire di sospendere il giudizio. Mi sono
inquietato anche per questo.
Spero che tu accolga le mie scuse... e che comunque nel frattempo
tu dia un'occhiata a quei famosi siti.
A presto!
Andrea
salo...@mediacomm.it


Posso  intromettermi?
Gli inca e gli aztechi pare facessero sacrifici umani.
Bella cosa certo non č.
Tuttavia questo non č nemmeno un buon motivo per arrivare nella loro
terra, conquistarli e schiavizzarli.
So che era effetto dei tempi dove vigeva assolutamente la legge del
piů forte, ma non č che sia meno contestabile il fatto che gli europei
si sono permessi di distruggere quelle culture e quei popoli.
La cosa che mi colpisce č che della cultura inca o azteca o pellerossa
č rimasto pochissimo: non c'č stata una fusione, come tra greci e
romani, c'č stata proprio una sostituzione di culture.

Meglio non dire banalita'!
Saranno banalità, ma questo non comporta che siano falsità...


Se un Papa ha combinato dei guai, non sono attribuibili alla Chiesa?
Il dogma dell'infallibilità è stato promulgato durante il CV1° ,quindi
presumo che sino all'ottocento i Papi ,non godendo dell'infallibilità
pontificia,potessero anche permettersi di commettere qualche errore .
Oppure ,e credo che i teologi siano di questo avviso ,la Chiesa ha
dovuto attendere circa 1900 anni prima di scoprire di essere
infallibile ;-) .
Meglio tardi che mai :-)).
Saluti,
Stefano

voglio nemmeno immaginare cosa hanno fatto veramente..
Puoi leggerti qualche libro sull'Amazzonia e scoprirai come hanno
sterminato e stanno ancora ammazzando gli ultimi indios. Adesso
bruciano la foresta per fare prima...
Sono secoli che i cattolicissimi ammazzano gli indios, quelli nel
profondo nella foresta pluviale s'era salvati, ma ora non più.
E.


E.


Non ci fu grande differenza quando si trattò di uccidere o di rendere
schiavi. Sia gli uni che gli altri si comportarono in modo totalmente
contrario alla predicazione di Gesù. E ancora oggi molti si dicono
cristiani ma non lo sono affatto: guarda come accolgono i poveri che
arrivano da fuori! Conta i voti della destra... eppure Ruini dice che
quella è la Democrazia CRISTIANA. Roba da vomito.
Milioni di italiani bastardi scopano schiave minorenni tratte sulle
nostre strade da mafie di ogni colore: tutti cristianissimi
ovviamente. 
E.

 wrote:

C'erano guerre e sopraffazioni, ovviamehnte, come da noi. Civiltà
nascevano e morivano, come da noi.
Per i cattolissimi tutti erano indios, ossia animali che si potevano
schiavizzare, stuprare e ammazzare. E' ancora in gran parte così:
fatti un giro a Manaus...
E.

fuorviante e rischioso.
Se sei credente dovresti vergognarti per questa frase!!! Perchè
ovviamente Gesù è uomo di duemila anni fa ed egli predicò l'amore per
il prossimo, la tolleranza e la povertà. I papi invece furono per
2mila anni ricchi, prepotenti e intolleranti. Molti furono anche
assassini.
Quindi la dottrina di Cristo viene dal passato e i fatti della Chiesa
vanno guardati alla luce di quella dottrina. Non per niente Dante
mette papi e preti all'inferno! e quello che hanno fatto i Papi
L'HANNO FATTO DOPO e nel nome di Cristo, quindi bestemmiandolo nel
modo peggiore! Roba da vomito, fratello.
Ernesto


E'  divertente  sentirsi  giudicare  come  anonimo  da  un anonimo.
Vogliamo sfidarci a singolar tenzone su argomenti complessi?
Che arma preferisci?
Storia dei partiti?
Economia politica?
Politica economica?
Cromodinamica quantistica?
La teoria della realtività?
L'angiogenesi?
Filosofia della Scienza?
Linguaggi per computer?
Robotica?
Storia Moderna?
linguistica?
La lista mi sembra tremendamente corta. Ti prego di aggiungere:
-Storia del Cinema
-Mccarthismo (recentissimo!)
- QED
- Genetica (in particolare sugli omeobox, introni e telomeri)
- Teoria del caos
- Nuova economia dei rendimenti crescenti
- diritto costituzionale
- Cosmogenesi
- Spazi discreti di Schild e multidimensionali
- Chimica del carbonio
- Neurofisiologia del cervello
- Neodarwinismo
- TOC
- Cosmonautica secondo Newton e secondo Einstein
- Teoria delle probabilità
- Storia della civiltà occidentale
--------------------------------------------------------

 Il dogma dell'infallibilità è stato promulgato durante il CV1°, quindi...
A me risulta che sia retroattivo.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 nella loro terra, conquistarli e schiavizzarli.
L'ho gia' scritto e te lo ripeto: i colonizzatori sono stati accolti dagli
indigeni, vessati a quel modo da quei sanguinari oppressori, non come
usurpatori ma come liberatori.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 si potevano schiavizzare, stuprare e ammazzare.
Semplicemente non e' vero. Questa era piuttosto la mentalita' dei
colonizzatori anglosassoni del Nord America: solo che non erano cattolici o
"cattolissimi" come scrivi tu, ma squisitamente protestanti. E, tanto per
cambiare, di questo ho gia' ampiamente scritto.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 messe pagate, questue e oboli...
Altro passo del Vangelo che molto spesso viene travisato. E per di piu',
tu lo citi anche in modo erroneo. Torna al catechismo, Ernesto, che (per
dirla con Faletti) ti fa solo bene. ;-þ
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Roba da vomito, fratello.
Che stomaco delicato che hai! Sono ben diverse le cose che fanno
vomitare, amico mio: altro che i cinque o sei luoghi comuni
mal digeriti che continui a ripetere.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ammazzano gli indios...
Mio buon amico, in politica avrai anche le idee chiare e una pungente
dialettica, ma in storia non sei molto acuto: ti ostini infatti a ragionare
per luoghi comuni e leggende. Infatti stai confondendo l'operato dei
colonizzatori con le successive malefatte dei creoli, personaggi in odor di
massoneria che erano fortemente ostili alla Chiesa e agli ordini religiosi
che accusavano di "difendere troppo" gli indios. Non parliamo poi dei
proprietari terrieri, che addirittura organizzavano spedizioni armate contro
le missioni dei Gesuiti e anzi avevano anche fatto pressioni per far
sopprimere tale benemerito ordine.
Andrea
salo...@mediacomm.it

questo non è OT!
Tu parli da credente e va bene, ma chi non lo è guarda la religione
solo sugli aspetti a lui visibili. Infatti chi è ateo convinto come
me, rispetta chi ha fede, in quanto si tratta del suo rapporto col suo
Dio. E un ateo non contesta i dogmi religiosi o fa guerre di religione
tra i vari credi, in quanto il problema non sussiste. Ognuno è libero
di credere o non credere in quello che vuole. Ma le implicazioni
sociali, ideologiche e politiche della religione entrano in contatto
col mio mondo. Non è necessariamente uno scontro in quanto a volte,
personalmente, apprezzo le parole del Papa, e le opere di certi uomini
di chiesa. Le parole "ama il prossimo tuo come te stesso" sono state
la vera rivoluzione che il messaggio cristiano ha portato nella
civiltà umana. Ciò non toglie che siano state rinnegate anche dai
ministri della religione cattolica e vi siano posizioni ampiamente
criticabili. Posizioni appunto ideologiche e politiche. Senza andare
indietro nei secoli, perchè chi votava comunista veniva scomunicato
nel 48 e  non sono stati condannati in simile modo i vari fascismi?
Cosa ha a che fare la spiritualità con le scelte politiche di una
persona, che aldilà di ciò potrebbe essere un ottimo cattolico e
cittadino?
Le missioni portano soccorso in paesi lontani, atei e pagani,
giustamente, e si negano i sacramenti solo per questioni prettamente
politiche. Ad un ateo, può non interessare, ma cio non toglie che il
confronto si fa sul terreno ideologico e morale, ciò che è bene e ciò
che è male in questa società.  Sono cose passate, ma indicano
chiaramente che la Chiesa non rappresente solo una religione, ma
incide profondamente sulla società ed ha una responsabilità come tutti
i soggetti che la compongono e non esiste un' immunità religiosa alle
critiche.


Nessun problema.
E' tutto a posto.
Anche io me la sono presa troppo.
Non appena avrò tempo andrò a visitare i siti che hai indicato (ti
richiederò probabilmente gli indirizzi perchè sicuramente li perderò).
Ciao

infallibile ;-)
 :-DD


A me risulta che sia retroattivo.
In sostanza, se la scrivono e se la leggono... ;-)



salo...@mediacomm.it
...infatti ho terminato il messaggio affermando :",la Chiesa ha dovuto
attendere circa 1900 anni prima di scoprire di essere infallibile ;-)
.Meglio tardi che mai :-))."
Stefano

Meglio tardi che mai :-)).
già, c'è allora speranza che, prima o poi, la Chiesa scopra di essere
davvero cristiana e dia tutto ai poveri smettendola con le banche e la
politica...
E.


Grazie!!!!!speriamo che mi facciano un monumento senza prima bruciarmi
vivo, perņ... ;-)
Ernesto Bruno

gli occhiali del presente, esercizio ben poco proficuo.
Attento Andrea, sei sulla soglia del rogo degli eretici, perchè se è
stato faticosamente accettato che Giosuè abbia detto "Fermati Sole"
perchè non poteva certo sapere che era la terra che a muoversi, non è
affatto accettato che il dio degli ebrei abbia detto cose, accettabili
allora, ma ignobili oggi! Guarda i 10 comandamenti: alcuni ancora
validi, altri chiaramente dettati dai preti ricchi e potenti, del tipo
di quello che vieta perfino di desiderare la roba degli altri, che è
un perfetta comandamento reazionario per cui i poveri devono restare
poveri e non permettersi neppure di sognare di non esserlo! E tuttavia
assolutamente indiscutibili! A noi ripugna l'idea di un dio che ordini
a un padre di sgozzare il suo unico figlio per poi fermare la mano
"figlicida" all'ultimo momento, ma forse allora era invece inteso come
un atto di grande civiltà e contro il sacrificio umano. E fin qui uno
potrebbe anche immaginare che un alieno di una civiltà superiore sia
ricorso a questa cattiveria per imprimere bene nella mente dei
primitivi che NON era necessario sacrificare i bambini, assai più
difficile storicizzare le maledizioni che hanno finito col pesare
davvero e portare a morte milioni di innocenti.
Ernesto

romani, c'è stata proprio una sostituzione di culture.
Purtroppo c'era troppa differenza di progresso tecnico e sociale.
Quegli imperi erano a livello degli antichi egizi e non ci poteva
essere fusione. L'Uomo è arrivato nel continente Americano solo 15/20
mila anni fa.
Solo da poco ci siamo resi conto del danno mostruoso che abbiamo fatto
alla Storia umana cancellando quelle civiltà.
E. 

Allora e' tutto chiaro: sei tu che la usi nel senso errato.   >;-þ
Sì,si! ;-) Però dimmi "bello come un dio greco" non lo scrivi
minuscolo anche tu? :-DD!
ernesto

 Attento Andrea, sei sulla soglia del rogo degli eretici...
Come imbenzinatore della catasta, pero', visto che stavolta con
tutte le scemenze che affermi l'eretico chiaramente sei tu... ;-) ;-ş
Andrea
salo...@mediacomm.it

 probabilmente gli indirizzi perchè sicuramente li perderò).
Sempre a disposizione! Resto in attesa.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ... non lo scrivi minuscolo anche tu? :-DD!
Infatti, perche' qui "dio" e'' nome comune e non proprio.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 abbiamo fatto alla Storia umana cancellando quelle civiltà.
Proprio un gran danno l'aver cancellato tirannidi che sistematicamente
praticavano schiavismo feroce, sacrifici umani, cannibalismo e altre
numerose piacevolezze simili!
Andrea
salo...@mediacomm.it

dirla con Faletti) ti fa solo bene. ;-þ
Molto divertente e tipicamente gesuita!!! E' vero che Gesų non amava i
ricchi, č vero che diceva che sarebbero finiti all'inferno, č vero che
esortava a dare tutto ai poveri per seguirlo... perō, beh perō, una
giusta ermeneutica del Vangelo puō suggerire che Cristo sognasse
un'organizzazione clericale per diffondere il verbo e che quindi
ovviamente detta organizzazione abbisognava di fondi... insomma Gesų
era per il finanziamento pubblico dei partiti... ;-))))))!!!!!!!
Catechismo? Per caritā! Ogni "catechismo" č plagio. Farsi catechizzare
significa rinunciare al pių grande dono dell'Uomo: la ragione.
Che Gesų abbia portato un messaggio d'amore, probabilmente di
derivazione buddhista, e che questo messaggio abbia cambiato la
civiltā occidentale aldilā di ogni sua possibile speranza, a me pare
storicamente vero. Che Gesų pensasse alla costruzione di una Chiesa
gerarchica, biecamente mirante al potere terreno, i Papa-Re, e tutto
il resto, č ben certo che non č vero. 
L'inventore del cristianesimo fu San Paolo e non Gesų. 
Purtroppo chi crede al diavolo deve anche  ammettere che quel dio
creatore che lo ha creato č un gran pasticcione... oppure si diverte?
E poi, come lo ha creato, perchč non lo leva di mezzo? Dopo Lucifero,
l'angelo ribelle, il buon dio creō l'Uomo ribelle... insomma non gli
obbedisce uno che č uno... ;-)
Inutile ragionare su queste stupidaggini. Se tu ci credi, nessuno puō
farci niente. La fede č irrazionale e non ammette discussioni. E
spesso permette di vivere con meno problemi esistenziali.
E un po' come chi vota un dittatore: poi a tutto ci penserā lui...
quando poi si accorge che il dittatopre gli ha mandato il figlio a
morire in Russia con le sacrpe di cartone č troppo tardi.
Ernesto

storici sono li' a dimostrare quel che dicevo. Che infatti qui ribadisco.
Io argomentavo che un credente non puņ immaginare che i suoi dogmi
siano legati ai mutamenti storici di costume e tu, come tutti i
"credenti" passi subito all'ipotesi che insulta il dio in cui mostri
di credere che mi avrebbe creato non pensante...
Se cosģ fosse, cazzi suoi, no? io che c'entro?
Ernesto



Peccato che, a parte qualche benemerito missionario, la Chiesa abbia
SEMPRE appoggiato i governi degli assassini degli Indios. Non c'č
stato governo sanguinario che non abbia contato sull'appoggio della
Chiesa. Fino a Peron e Pinochet inclusi!
Ovvio che non č andato il Papa col mitra, nč i gesuiti coi fucili, a
falcidiare gli indigeni! Ti risulta che la Chiesa abbia scomunicato
qualche governo assassino che non predicasse contro il clero????
Perchč se un governo si mette contro il clero romano allora sě che la
Chiesa insorge, ma se stermina ebrei o altre minoranze, se ne frega.
se Hitler avesse bruciato un paio di chiese avresti sentito che
filippica avrebbe fatto PIO XII!!! 
E.

 wrote:

Grazie Doctor Destino, intervento mirabile. Purtroppo l'Italia è
l'unica nazione europea a non avere una "religione civile" come dicono
gli studiosi. Tra i danni provocati dalla gerarchia ecclesiastica
romana c'è anche la mancanza del senso dello Stato. Per esempio,
Formigoni giura con allegria sul "popolo lombardo" perchè essendo
cattolico integralista, non ha mai davvero accettato lo Stato Italiano
che rinchiuse i papi in Vaticano. 
Io sono agnostico, in quanto penso che anche una dichiarazione di
ateismo sia una fede. In giro per questo vasto universo, perduto negli
eoni dei tempi, chissà che un Intelligenza superiore ci sia... ma è
comunque ininfluente sui ragionamenti di uomini dotati di ragione.
Ernesto

Ernesto
Ernesto, sei ridotto a fare soporifere ed insulse e banali ciance
su gesü e gli incas. Hai mai sentito parlare di OT?
Certo, la tua compagnia dei rossi non consente artgomenti, offrendo
essa spettacoli sempre piů miserevoli.
Ma sembra che tu abbia diradato anche le sparate su Berlusconi,
che almeno ci divertono parecchio.
______________________________________________________________________________
Total Internet privacy -- get your Freedom pseudonym at 
http://www.freedom.net

ateismo sia una fede. 
Io mi riconosco in  chi intende ateismo la mancanza di teismo, ovvero
non aver fede in entità superiori. Certo la conseguenza logica sarebbe
CREDERE che suddette entità non esistano e quindi , come dici, farne
una fede, ma occorre distinguere. L' agnostico pone sempre una via di
fuga dall' ateismo, ma se la probabilità dell' esistenza di un Dio è
minima, la differenza non è molta. Altrimenti dovresti tenere un
atteggiamento agnostico anche verso Giove, Manitou ecc. Comunque l'
ateismo si pone solo sul concetto di fede. Nel momento che che il
credente mi pone fatti o teorie come reali entra nel campo terreno, in
cui in me prevale lo scetticismo come gli agnostici. Ad sempio, per
tornare alla profezia di Fatima, se un cattolico mi dice che vi crede
perchè ha fede, io mi limito a non credere nella profezia, lui ha
fede, io no. Ma se mi dice che vi crede perchè innegabile o vuole in
qualche modo agire sulla mia realtà allora mi trova scettico e se
vuole convincermi deve provarlo e io lo controbatto dai miei punti di
vista. E sono scettico e contesto anche chi con la scusa della
parapsicologia, i misteri vari, il sovvranaturale, lo spiritismo ecc.
influenza le persone e magari ci guadagna sopra. In questi casi non si
tratta più di fede, ma di fatti criticabili e contestabili.

 raschiato arabo nella nostra lingua.
ma allora ci fai? anche nell'inglese non c'e' corrispondenza con i suoni
della lingua italiana, e con cio'?...i nomi propri scritti in alfabeto
latino si usano per regola in forma originale ...
la traslitterazione dall'alfabeto arabo c'entra anche meno della
traslitterazione dal cirillico...
non credo che ci sia bisogno di aver ragione per forza, o no? e poi, per una
sciocchezza simile...
Nepridiprav

 che filippica avrebbe fatto PIO XII!!!
Ripassati un po' di storia: nei lager morirono anche numerosi cattolici e
anche sacerdoti. Padre Massimiliano Maria Kolbe, morto ad Auschwitz e
beatificato dall'attuale Papa: do you remember?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Cercasi anche disperatamente chi fossero i sanguinari oppressori!!!!
Se fai finta di non capire quel che scrivo, il problema non e' mio ma tuo.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Se ti risulta che Pizarro e Cortès fossero protestanti...
A me risulta piuttosto che tu finga di non capire quello che scrivo. Ne
riparleremo quando avrai ripreso l'abitudine di rispondere a tono e di
rispettare l'interlocutore.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 esortava a dare tutto ai poveri per seguirlo...
No, non e' vera nessuna di queste tre cose. Quando ci si vede in
it.cultura.cattolica?
(Snippo il resto unicamente perche' ormai siamo finiti decisamente OT).
Andrea
salo...@mediacomm.it

 dogmi siano legati ai mutamenti storici di costume e...
E hai tutte le ragioni. Ma quello che invece cambia nella storia e' la
mentalita' delle persone e la loro gerarchia di valori. Facciamo un esempio:
ti trovi in un luogo in cui un sacerdote sta officiando una funzione. Ad un
tratto vedi che si accascia perche' ha un malore. Cosa fai? Molto
probabilmente dici: caspita, chiamiamo un'ambulanza, c'e' un dottore qui
intorno? Ecco, invece se la scena si svolgesse nel Medio Evo tu ti
precipiteresti a sorreggerlo e lo ajuteresti a terminare la funzione anche
se vedi che magari e' moribondo, perche' la devozione ha la priorita'. Ecco
cosa cambia nella storia. Non e' giusto permettersi di giudicare "barbari"
quelli del Medio Evo dall'altro del nostro nasino schizzinoso o del nostro
ditino alzato: semplicemente c'erano mentalita', sentimenti e scale di
valori molto differenti.
Andrea
salo...@mediacomm.it

numerose piacevolezze simili!
Ahahahah!!!!!
Peccato che il nazismo non abbia fatto piazza pulita di qquegli
incivili che abitavano le steppe russe!!!! E magari con una puntatina
in India per far fuori quei cattivoni ancora divisi in caste che a
volte bruciano le mogli coi mariti morti, e peccato poi che non
abbiano fatto piazza pulita di quei neri africani così lontani dalla
nitidezza civile degli hitleriani... beh, una spolveratina se la
meritavano anche questi latini degenrati che fanno cacare i cani per
le strade e votano Berlusconi...
Così avremmo avuto tutto un pianeta PULITO e LUCIDAMENTE NAZISTA.
Ernesto
PS.:Ma tu davvero sei cristiano???????


Tipicamente CATTOLICO!!!!!!!!!!!!!
Dio sia lodato!
Ernesto

 Ernesto
Ciao,
Mary


Sono d'accordo con te sulla futilità dell'oggetto del discorso. Può
essere però di qualche interesse vedere come le lingue dominanti
abbiano sempre imposto anche i loro suoni e la loro grafia sulle altre
lingue.
Senza arrivare al Sanscrito, basta prendere come esempio il Latino:
col dominio di Roma tutto diventò Latino e le lingue autoctone si
latinizzarono fino alla caduta dell'Impero. Ancora secoli dopo i colti
cambiavano il loro nome "barbarico" in una versione latina che
sembrava più alta.
Oggi l'Inglese ovviamente è il Latino d'epoca: è quindi ovvio che
quella grafia si imponga. La povera Polonia non ha tale forza, nè si
può pensare che uno possa rincorrere tutte le grafie delle varie
lingue! Okay?   ;-)
Ernesto

 wrote:

Faccio finta????? Quelle civiltà erano autoctone! Gli oppressori e gli
oppressi erano popoli che vivevano ovviamente là da millenni!!!
Ti immagini una spedizione inca o azteca che fosse sbarcata in Europa
e avesse massacrato, che so, gli austriaci perchè opprimevano il nord
Italia, o gli Inglesi perchè opprimevano gli Irlandesi?????
Andiamon su: gli Europei erano invasori, colonialisti, schiavisti... e
cristiani!
Ernesto

tratta più di fede, ma di fatti criticabili e contestabili.
Sono d'accordo. Io in più ci metto la curiosità di capire quello che
successe in quei giorni a Fatima, visto che gli appuntamenti della
"madonna" furono reiterati e l'ultimo avvenne alla presenza di decine
di migliaia di persone, giornalisti e c'è pure un filmato che mai in
questi giorni però è stato mostrato. Non apparve alcuna madonna,
epperò qualcosa pare che sia successo: una luce dicono, il sle che
prese a danzare sull'orizzonte e i due pastorelli colpiti da
radiazioni??? La loro morte ricorda gli irradiati di Hiroshima che
morirono nel giro di pochi anni.
I ciarlatani li aborro, non tanto per la loro viltà nello sfruttare la
crdulità e spesso il dolore del prossimo, ma perchè fanno risaltare la
deboleezza e la dabbenaggine nostra, di uomini.
Ernesto

che almeno ci divertono parecchio.
Ridotto???? Ma è perchè tu ignori la vastità dei miei interessi...
;-)!!!
Però hai ragione: siamo OT.
Ciao
ernesto

dica che stai buttando via il bambino con l'acqua sporca...dico bene? ;-)
Sono d'accordo con te sul discorso del bambino e dell'acqua sporca: è
una tentazione che spesso molti strumentalmente usano per squalificare
una ideologia che non condividono.
Ma è sbagliato.
Non si deve mai buttare via il bambino con l'acqua sporca: se stalin
50 anni fa ha fatto uccidere milioni di persone questo non significa
che io debba rigettare ogni ideologia egualitarista solo perchè in
nome dell'uguaglianza tra gli uomini, o meglio con il paravento
dell'uguaglianza tra gli uomini, si sono fatti quei crimini.
Ma il condannarli è un modo proprio per non buttare il bambino con
l'acqua sporca, per fare capire che quelle idee sono state in qualche
modo tradite nel momento in cui si compivano quei crimini.
Allo stesso modo credo che condannare i misfatti della Chiesa, come
peraltro il Papa ha spesso e di recente fatto, sia un modo per salvare
la purezza del messaggio originario, messaggio di grande valore , in
nome del quale si sono commessi crimini scellerati.
Il cristianesimo non è la Chiesa, la Chiesa è fatta di uomini, e nella
sua millenaria storia ha spesso sbagliato perchè gli uomini sbagliano.
Questi errori vanno condannati, il che non vuol dire nè condannare la
Chiesa, nè, tanto meno, condannare il messaggio di Gesù cristo.
anzi credo sia proprio il contrario: sia riaffermarli.


E'  divertente  sentirsi  giudicare  come  anonimo  da  un anonimo.
Vogliamo sfidarci a singolar tenzone su argomenti complessi?
Che arma preferisci?
Storia dei partiti?
Economia politica?
Politica economica?
Cromodinamica quantistica?
La teoria della realtività?
L'angiogenesi?
Filosofia della Scienza?
Linguaggi per computer?
Robotica?
Storia Moderna?
linguistica?
La lista mi sembra tremendamente corta. Ti prego di aggiungere:
-Storia del Cinema
-Mccarthismo (recentissimo!)
- QED
- Genetica (in particolare sugli omeobox, introni e telomeri)
- Teoria del caos
- Nuova economia dei rendimenti crescenti
- diritto costituzionale
- Cosmogenesi
- Spazi discreti di Schild e multidimensionali
- Chimica del carbonio
- Neurofisiologia del cervello
- Neodarwinismo
- TOC
- Cosmonautica secondo Newton e secondo Einstein
- Teoria delle probabilità
- Storia della civiltà occidentale




--------------------------------------------------
E > Però hai ragione: siamo OT.
In realtà è il mendace tuttologo millantatore ad essere
fuori come un balcone ed OT in qualsiasi contesto.
g


Guarda che è proprio quello che dico io!!! Il cristianesimo alle sue
origini era pensato per il bene dell'uomo, sopratutto di chi era
debole.
Gli esempi aberranti io li ho portati proprio perchè tali, a
supportare il fatto che anche il comunismo era nato per aiutare i
deboli e poi è finito nel sangue.
 Ciao
 Ernesto

 vaticana, allora Pio XII...
Va detto che partendo dai "se" non si va molto lontano. Comunque in
it.cultura.cattolica s'e' discusso anche di questo. Facci un giretto con
Deja, poi ne riparliamo, OK?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Ma tu davvero sei cristiano???????
Cosi' e' se ti pare. Spiacente se non mi adeguo alla tua idea del
"cristiano", ma sai, forse non sono sbagliato io ma e' sbagliata la tua
preconcetta e banale idea.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ... gli Europei erano invasori, colonialisti, schiavisti... e cristiani!
Precisazione: gli Spagnoli erano cattolici, colonizzatori, liberatori (ed
anche evangelizzatori, ma questo forse non t'interessa). Gli anglosassoni
che colonizzarono gli attuali USA erano invece protestanti, invasori,
colonialisti e sterminatori.
Andrea
salo...@mediacomm.it


Mi sembra che il risultato ultimo fu uguale:
lo sterminio degli Indios.
Comunque erano altri tempi ed altri concetti morali.
Ciao
Ciccio

 ... il risultato ultimo fu uguale: lo sterminio degli Indios.
Le cifre sono li' a smentirti. Se ne e' gia' parlato.
Andrea
salo...@mediacomm.it