Newsgroup: it.politica
Titolo: Io non sono contrario (anzi !) ad estendere l' obbligatorietà dei vaccini ad altre malattie, ma ...

...  non tollero che si tenti di far passare le idee di chi la 
pensa diversamente come il parto di una mente folle. 
 
La proposta di Di Majo (4 vaccini obbligatori. Tutti gli altri 
obbligatori solo  in caso di pericolo di epidemia. Politica di 
CONVINCIMENTO e NON obbligo al vaccino) può essere criticabile
ma non è folle. Tutt' altro. 
 
Anzi, mi appare come un ragionevole  compromesso. Detto questo
non dovete  assolutamente  credere  che  al manifestarsi di un 
pericolo epidemico (cosa assai  improbabile peraltro ai giorni
nostri) sia ormai "troppo tardi" per proteggere la popolazione
 
Questa è una sciocchezza inventata da certa sinistra (ossia da
una bidonata di merda umana, a parer mio) che tenta appunto di
far apparire l' idea ridicola. 
 
La critica ragionevole che si puo' opporre a questa  idea  cè, 
ed è la seguente : il nostro sistema  sanitario è  pronto  per 
gestire con successo una emergenza ? 
 
Non  saprei (ma  l' esperienza mi suggerisce di no, almeno non 
del tutto)
 
In caso negativo, allora il  problema vero è il nostro sistema 
sanitario.  E attenzione che  una emergenza  puo'  verificarsi 
SEMPRE, perchè  non è  possibile  vaccinarsi  contro QUALUNQUE 
malattia. 
 
Avete  capito,  mentecatti  di  sinistra ?  Vi  è chiaro ? E' 
molto semplice. Perfino per voi. 
 
Dunque : risolviamo  il  problema  e  ai  grillini  questo si 
dovrebbe chiedere. Anzi : a tutte le forze politiche. 
 
E' questo il modo giusto di parlare di  questi  problemi : si 
deve ben inquadrarli, prima di tutto.   
 
Questo importante problema NON PUO' e NON DEVE essere oggetto
o se volete strumento di propaganda. 
 
Perchè si tratterebbe di vero e proprio sciacallaggio. Inviso 
ai sinistri ma praticato abbondantemente quando gli conviene. 
 
Il vero problema sono loro. Da sempre. 
 

 Anzi, mi appare come un ragionevole  compromesso.
 
Che sciocchezza.
Il rischio epidemia lo valutano i tecnici e non è una questione di 
democrazia, di scelte politiche e meno che mai di compromessi.

Ingenuo ragazzo... C'è Giggetto che pensa anche per i tecnici, assieme a Salvini. Per cercare di intercettare i voti dei tuttologi laureati su Wikipedia e Youtube, che la pensano esattamente come lui.
 
Di nuovo: a Dunning e Kruger avrebbero dovuto dare il Nobel.
 
-- 
GiOvAnNi

 Di nuovo: a Dunning e Kruger avrebbero dovuto dare il Nobel.
 
Giusto per fornire un po' di materiale a chi non conoscesse il famoso 
effetto Dunning-Kruger:
 
http://psych.colorado.edu/~vanboven/teaching/p7536_heurbias/p7536_readings/kruger_dunning.pdf
 
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Effetto_Dunning-Kruger
 
 
-- 
"Contro la stupidita', neanche gli dei possono lottare."
[Friedrich von Schiller - "Giovanna d'Arco", Atto III, Scena 6]

 Il rischio epidemia lo valutano i tecnici 
 
ovviamente. E dunque (altrettanto ovviamente) mostri di non aver 
capito una singola parola di quello che ho scritto
 
Sei di sinistra anti-grillino per caso ?

 Sei di sinistra anti-grillino per caso ?
 
Non ci crederai ma le ultime elezioni ho votato 5s perché pensavo che un 
po' di rompicoglioni in parlamento facessero solo bene.
Non mi aspettavo che si corresse il rischio di vederli governare.
Ora conosciuti i polli direi che sono anti grillino.
 
Riguardo al mio voto futuro guarderò, come al solito, i programmi 
(appena saranno pubblici ... nero su bianco) spuntando punto per punto 
le cose che ritengo accettabili e quelle no.
Diciamo che non ho pregiudizi ... grilli a parte
 

 che fa)
 
attenzione : 
il compromesso è tra il  vaccinare obbligatoriamente contro un alto
numero di malattie tutti (ma come dicevo non è possibile vaccinarsi 
contro tutte le malattie. Ovviamente.  Quindi  in  TEORIA una crisi 
epidemica e' sempre possibile) e vaccinare contro POCHE malattie (4)
TUTTI e vaccinare TUTTI contro quella malattia che, SECONDO IL PARERE
DEI TECNICI, ad un certo momento presenta rischio epidemico. 
 
Dimentica  la  politica : la  proposta mi  sembra ragionevole ed in 
questo senso preciso la definivo come "compromesso"
 
Fammi sapere 

 Veramente 
 
Caro Martello, se eviti di discutere con questo tizio fai un favore a 
tutto il ng.

 DEI TECNICI, ad un certo momento presenta rischio epidemico. 
 
Guarda, la questione e' molto semplice.
 
Tu NON sei un tecnico, Di Maio men che meno. Io neppure.
 
Ci sono TECNICI (vulg.: medici epidemiologi) che hanno soppesato rischi, costi e benefici di una campagna vaccinale che prevede un numero x (con x deciso DA LORO, e non da uno a caso uscito dalle parlamentarie) di vaccini.
 
Questo mette la popolazione italiana RAGIONEVOLMENTE al sicuro dalle malattie che RAGIONEVOLMENTE possiamo pensare di poter prendere qui
(infatti, se vai in Asia devi fare altre vaccinazioni, se ti vuoi proteggere dalle malattie che sono endemiche li').
 
E il "ragionevolmente", di nuovo, non lo decide la politica, ne' radicale, ne' io. Lo decide chi ha dedicato la sua vita a studiare malattie epidemiche.
 
SE vi fosse il rischio di ULTERIORI epidemie (la febbre gialla, la dengue, chissa' cos'altro), allora gli stessi tecnici (e di nuovo: NON DI MAIO, ne' io, ne tu) decideranno di conseguenza se vale la pena vaccinarsi.
 
Il resto mi pare un tentativo di difesa Chewbacca (
https://it.wikipedia.org/wiki/Difesa_Chewbacca
) di Di Maio e di tutto quel che dice. 
 
A prescindere.
 
A meno che mi sia sfuggita la laurea in epidemiologia di Di Maio, ovvio.
 
-- 
GiOvAnNi


stronzate
 
a  meno  che  tu  non  dimostri ORA  che  quei vaccini (e UNO per UNO) 
son  stati  resi obbligatori  specificatamente  per  evitare rischi di 
epidemia. Ho detto : EPIDEMIA. Sai che vuol dire ? 
 
Ed  anche in tal  caso : bene, e allora dove sarebbe il problema ? La
proposta del M5S verrebbe semplicemente applicata. 
 
Ecco la dimostrazione che sei un imbecille. Non risiede nel fatto che
non sai o che sai. Risiede nel fatto che non riesci a inquadrare bene 
i problemi. 
 
 
 
 


aggiungo (mi dispiace darti dell' imbecille in realta') : 
 
la cosa tremenda è che sei in buona fede. Non lo fai apposta ! Io lo so,
ti conosco. 
 
Tu davvero pensi che Di Majo sia un povero scemo o giu di li !!!! :-) 
 
Mentre (io ti avverto) Malefik NO. Quello sa BENISSIMO come stanno le 
cose in realtà. Perchè credi che non voglia confrontarsi con me ? Mh ?
 
Perchè io sono "scemo" ecc ecc ? No. Assolutamente. Ma perchè non sto
al gioco. 
 
Quello è PAZZO, completamente fuori di testa : dipendesse da lui li
UCCIDEREBBE i grillini. E' in guerra con loro e con chiunque li appoggi
e qualsiasi colpo basso nella sua mente malata è lecito. 
 
Beh ... scusa. Ciao.
 
 
 
 


ah, dimenticavo :-) 
 
Se  vai  a vedere in Europa t' accorgerai presto che mediamente la 
vaccinazione  obbligatoria si aggira anche da loro sui 4/5 vaccini
 
Allora se noi corriamo piu rischi di loro dobbiamo ammettere cosa ?
Che siamo "invasi" dagli  extra  comunitari che portano "terribili 
malattie"  o che altro ?  
 
Non percepisci che il tutto non ha poi tutto questo senso ? La 
proposta di Di Majo è criticabile nel senso che probabilmente non
abbiamo un sistema sanitario (e burocratico) in grado di repentinamente
vaccinare la popolazione di fronte ad un rischio epidemico.
 
Indi per cui meglio vaccinare tutti PRIMA, in modo da avere PIU TEMPO.
 
Al limite
 

 Ora conosciuti i polli direi che sono anti grillino.
 
Non ci credo.
 
Sei troppo intelligente per non aver capito in anticipo.
 

 i problemi.
 
Sai quale e' il mio problema? Che conosco i miei limiti, e quando non so di una cosa mi informo, poi mi fido di chi supporta le sue teorie con dati scientifici, non con discorsi a caso campati per aria.
A prescindere dal colore della sua maglietta.
 
 
 
 
-- 
GiOvAnNi

 parlamentarie) di vaccini.
 
a  me  non  risulta  che  la  decisione  di  incrementare il numero 
obbligatorio di vaccini risulti da studi  approfonditi  e   UNIVOCI 
(ossia eseguiti da enti indipendenti e che hanno avuto stesso esito) 
condotti  da  epidemiologi  che  hanno  stabilito effettivo rischio 
epidemico. 
 
Ripeto : 
 
- studi indipendenti (tra loro) e autorevoli 
- stesso risultato. E quale ? Questo : 
- effettivo rischio EPIDEMICO  
 
A te si ? Bene ! In tal caso : 
 
1) citameli tutti   
2) dimostra che il Governo abbia preso la decisione in base a QUELLI
 
insomma  mostrami  il  *processo* mediante il quale si è  arrivati a 
questa decisione (sei laureato : DEVI capirmi) 
 
e ti do la mia parola  che (per quello che puo' valere) ti chiedero' formalmente scusa, e ti ringraziero' per la pazienza  ed   anche, in 
finale, per il buon carattere che avrai dimostrato.  
 
Fallo, ti prego. Cosi finalmente  avro'  ricavato  qualcosa di utile 
da questo posto di merda. 
 
E non solo io : tutto l' NG ne beneficera'. Non sono ironico, bada. 
 
Dai. Per favore.

 proposta del M5S verrebbe semplicemente applicata.
 
Il numero 4 su dieci è comunque arbitrario e non ha nessun riscontro con 
la pericolosità effettiva delle malattie.
Perché non 5 su 10 oppure 3 su 10?
E giusto per dare un colpo al cerchio e alla botte (così si perde sia il 
cerchio che la botte).
 
 

Ma anche 12 poi 10, diciamola tutta.
 
A dimostrare che la politica -tutta- quando non capisce una ceppa di un problema deve tacere E affidarsi a chi ne sa.
 
POI, sulla base di considerazioni mediche, economiche, sociali, può parlare.
 
La Lorenzin ha fatto quasi tutto bene, poi ha ceduto alla paura di conseguenze elettorali, esattamente come sta facendo Di Maio. E Salvini.
 
 
 
-- 
GiOvAnNi


si, ma vedi anche la mia ultima risposta a Giovanni 


queste cose le puoi dire se conosci a menadito quel "processo" di 
cui ti chiedevo e che insisto (e persisto) a chiederti
 
Altrimenti se sei una persona seria (e tutto sommato credo tu lo
sia. Anche se qui si vede il peggio di te. Purtroppo) non puoi. 
 
Semplicemente : non puoi
 
Tutto qui

 Il numero 4 su dieci è comunque arbitrario
 
diciamo  che  non  si  discosta di molto da quello che sta in media in 
Europa. Suvvia. 
 
Insomma quello che voglio dire è che stiamo strillando come pazzi ma
esattamente : perchè ? 
 
Quello è scemo ! Quello è ladro ! No ! Tu sei il vero scemo ! Insomma
siamo alle solite : parliamo a vanvera :-) 
 
E lo facciamo in base a  nostre  intime  sensazioni  e non in base ad
approfondite conoscenze. 
 
Quelli i grillini ti stanno sulle palle ? E' la fine. A me per es. 
stanno sulle palle i piddini. Ma solo quelli che scrivono qui e manco
tutti, per la verita :-) 
 
 
 
 


a tutto l' ng ? :-) 
 
ma non farmi ridere, buffone. Sappiamo tutti bene a chi ti riferisci
quando dici "tutto" l'NG
 
rinnoviamo la fortunata e fortunosa ragione per cui "tutto l'ng" 
non parla piu con me : DEM era (almeno qui) un grande STRONZO. 
 
 
 

 Quelli i grillini ti stanno sulle palle ?
 
Sulle palle no ...
 

 Ma anche 12 poi 10, diciamola tutta.
 
Sono d'accordo però il numero fa comunque la differenza :-)

 troppo bassa percentuale di vaccinati.
 
alla  luce  di  quanto  mi  dici l' alto rischio si riferiva a quel 5% di
persone non vaccinabili, dal  momento  che  le  malattie  al  di fuori di 
quelle 4/5  davvero  pericolose  sono  pressocchè  innocue per le persone 
normali.
 
Cè qualcosa che non mi torna in tutto questo. Tieni presente che io,  e
da sempre, ho non solo ritenuto utile  vaccinare  tutti  contro  il  piu 
alto numero possibile di malattie (e poi dimentichiamo i richiami, chissa
perchè) 
 
Ma è come se ... mancasse qualcosa. Quello Di Majo  dopotutto che ha 
detto ? Semplicemente di vaccinare le persone quando ci troviamo di 
fronte a un INIZIO di epidemia, e non cosi, senza ragione. 
 
A me non pare tutto 'sto scandalo. Non saprei. Se potessi dirgli 
qualcosa gli direi : ma tu sei sicuro che il nostro serv. sanitario 
sia cosi efficiente da vaccinare REPENTINAMENTE tutti ?  
 
Tutto qua
 
tutto 'sto finimondo  non lo capisco. O meglio : lo capisco ;-) 
 
 
 

 Sulle palle no ...
 
si, ti credo. Lo percepisco. Davvero, non dico ironicamente
 
si vede che non hai l' ASTIO. Percio' riusciamo a parlare normalmente
come sempre si dovrebbe fare in un luogo pubblico. 
 


 
Sottoscrivo non dovrebbero essere tutti e 12 obbligatori, malgrado
lasciare delle discrezionalita' in paese da 60 milioni si possa finire
nel caos.


 Sottoscrivo non dovrebbero essere tutti e 12 obbligatori
 
Perche'? In base a cosa non dovrebbero essere obbligatori? Quale conoscenza medica o epidemiologica le permette di fare questa affermazione (a lei, come a me, come a chinque scrive in questo ng)?
 
Per curiosta', lei quando va dal medico e questo le prescrive delle medicine decide di testa sua che no, di quella invece che le due pastiglie al giorno che ha prescritto il medico, ne prende solo una ed ogni tre giorni, perche' secondo lei due sono troppe? O segue le indicazioni del medico?
 
--
saluti
cm

 Ma so anche cosa vuol dire PREVENZIONE, e RISPARMIO per il SSN.
 
Manno' dai, bisogna solo reagire quando son gia morte un centinaio o piu' di persone, perche' vuoi salvarle?
In fondo all'universita' di youtube, qualcuno che lavora presso se stesso ha detto che i vaccini possono far male.
 
--
saluti
cm

Mi spieghi perché te o Di Maio potete sparare la qualunque senza uno straccio di dato se non "mi pare", "mi risulta", "in tutto il mondo fanno così", e invece io sarei chiamato a giustificare non la mia idea, ma quella del Ministero della Sanità (che peraltro s'è già abbondantemente giustificato)?
 
Non dico di produrre gli studi INDIPENDENTI E PEER REVIEWED, almeno uno straccio di ragionamento.
 
-- 
GiOvAnNi

 Non dico di produrre gli studi INDIPENDENTI E PEER REVIEWED, almeno uno straccio di ragionamento.
 
E dire che dopo tanti anni dovresti capirlo che chiedi l'impossibile...


wrote:

Mi hai convinto tutte obbligatorie.