Newsgroup: it.politica
Titolo: Il fatto è che non è una bestemmia.

A chi è esperto di dossieraggi domando se non sia questo il vero
dossieraggio e non l'inchiesta condotta con ostinazione e scrupolo da alcuni
quotidiani sullo scandalo di Montecarlo. Nel caso della bestemmia si è
riesumato un episodio accaduto un anno fa, e fatto filtrare solo oggi per
tentare di mettere il silenziatore all'inchiesta monegasca.
Si tratta di una patacca, non perché la storiella raccontata da Berlusconi
non sia vera. Mi sono letto la storiella. Ad un certo punto uno dei due si
presenta e dice: Sono Orchidea. E l'altro, evidentemente un buontempone
dalla battuta pronta, gli risponde: E io Orcoddio.
Dunque. Di che Dio si tratta? Ha ragione monsignor Fisichella quando dice
che la famosa bestemmia va contestualizzata. Ma io dico di più: quel dio che
compare nel secondo nome non è il dio dei cristiani, né il dio delle
religioni monoteiste. È Il dio dei pagani, come è la dea dei pagani quella
che compare nel primo nome. Avrebbe dovuto, Berlusconi dire Orcodeo? Non si
può dire. Quando si legge la letteratura latina, ma anche quella greca, si
parla sempre del dio Mercurio, del dio Vulcano, della dea Venere, della dea
Minerva e così via.
Sono questi i riferimenti a cui la barzelletta va indirizzata. Non è vero
che manca la p nel secondo nome, né che essa debba essere supposta. L'Orco
del secondo nome, risponde a Orchi del primo nome. Se ci fosse stata la p la
barzelletta non avrebbe fatto ridere nessuno. La barzelletta non si regge
sulle due parole Orchi e Orco, ma si regge sul confronto dea e dio. Ossia:
se nel tuo nome si dice che sei una dea, nel mio ti dico che sono un dio. E
la possibilità di questo confronto è stata genialmente offerta dal creatore
della barzelletta dando il nome grazioso di Orchidea all'interlocutrice.
Tutto qui. Chi vuole cercare la bestemmia, cerca il classico ago nel
pagliaio.
L'aver sollevato il polverone è indice di mediocrità e di faziosità frutto
dell'antiberlusconismo, che acceca e genera solo odio. Quando mai lo capirà,
l'opposizione, che è tempo di parlare di cose concrete, di rispondere ai
programmi che contesta con proposte alternative, invece di chiudere gli
occhi, di ottundere la mente e tirar fuori dalla bocca insensatezze e
contumelie?
Questa sua politica ha portato agli attentati di questi giorni. È inutile
allontanare da sé il sospetto. Non è possibile. La matrice dell'odio sta
dentro l'antiberlusconismo. Lo scrivevo nei miei articoli all'inizio di
questo fenomeno così maldestro e letale, e mettevo in guardia tutti coloro
che mi scrivevano e cominciavano già ad esserne intrisi. Ma la cosa è andata
avanti e questo è il risultato.
Perfino si confondono i riferimenti al paganesimo contenuti nella
barzelletta con quelli al cristianesimo, pur di portare acqua al proprio
mulino.
E, cosa ancora più grave, mentre si perde tempo in sciocchezze, si fa finta
di non vedere le macchie che stanno ricoprendo una figura istituzionale, la
terza carica dello Stato, coinvolta personalmente in una vicenda dai
contorni bui e soprattutto, che fa della menzogna agli italiani la sua
ipocrita difesa. Ieri su di un canale televisivo: current, ascoltavo la
ricostruzione che della vicenda monegasca ha fatto Marco Travaglio.
Delirante. Tutti i fatti che sono seguiti, e da ultimo la famosa e-mail di
Walfenzao, smentiscono ogni suo assunto, troppo precipitoso e suprattutto di
parte. È arrivato perfino a dire che Fini dovrà dimettersi solo se sarà
dimostrato che egli sapeva di ciò che stava facendo il cognato. Opportunità
che non concede mai a Berlusconi. Ipocrisia pura. Se Travaglio fosse
folgorato come San Paolo sulla strada di Damasco, si dovrebbe vergognare di
quella ricostruzione piena di falsità.
Stamani (Libero, pag. 10, in basso) Mario Adinolfi, del Pd, cerca di
scuotere il proprio partito (ci riuscirà?), facendogli capire che deve
richiedere le dimissioni di Fini proprio per le vicende monegasche e delle
raccomandazioni Rai. Non può essere doppiopesista (lo dice Adinolfi). Ne va
della sua credibilità. A parte che la credibilità del Pd si è persa da molto
tempo, lungo la accidentata strada della politica, ciò che dice Mario
Adinolfi non è altro che la verità.
Fra l'altro si apprende che una interrogazione dell'Idv presentata da Franco
Barbato è stata censurata perché chiedeva lumi sulle vicende che coinvolgono
Fini (Il Giornale, pag. 2). Fatto gravissimo. Per fortuna Barbato è
risoluto: "I tagli sono inaccettabili. Fini deve dimettersi, ci rivolgeremo
alla Procura".
Se accadono queste cose, che rispetto possiamo avere per il nostro Stato? E
Napolitano, che fa? Ancora non sente, non vede e non parla. Le sue
responsabilità su questo degrado aumentano ogni giorno di più. Ogni giorno
che Fini, ad esempio, resta seduto sul suo scranno di Montecitorio, uno
schizzo della sua losca vicenda raggiunge pure lui. Fino a quando lascerà
che una figura istituzionale precipiti tanto in basso?
A distanza di un giorno dalla pubblicazione della e-mail in cui James
Walfenzao, nella comunicazione al suo corrispondente Michael Gordon, parla
di Giancarlo Tulliani come proprietario dell'immobile di Montecarlo, e dopo
due mesi in cui le prove sono diventate a mano a mano schiaccianti, si
assiste ad un nuovo spergiuro di Fini. Aveva promesso di dare le dimissioni
se il cognato risultava proprietario della casa monegasca, ed oggi fa finta
di nulla.
Mi domando che cosa pensino i finiani (e i simpatizzanti finiani) di questo
suo leader che sta offrendo uno spettacolo così indecoroso agli italiani.
Dico a tutti: Non pensate che se la e-mail fosse stata falsa, Walfenzao si
sarebbe affrettato a smentirla? Avrebbe avuto tutto l'interesse
professionale per farlo. Smentendola non avrebbe affatto svelato il nome
dell'eventuale diverso proprietario. E quindi la smentita sarebbe stata 
un'operazione
neutra, pulita e non compromettente. La sua serietà professionale non
sarebbe stata intaccata. Invece tace, non smentisce. Segno che non può
smentire. È scontata, fiacca e inutile quella degli avvocati di Tulliani. La
loro precisazione vale zero.
Stamani Lavitola, sull'Avanti!, in prima pagina, gettava il guanto di sfida:
"Chi prova a sostenere che la mail tra Walfenzao e Gordon è una 'patacca'
rischia un'altra brutta figura". È stato facile profeta.
Fini resta al suo posto sfacciatamente. Fa finta di non aver promesso niente
agli italiani e la sua attenzione è tutta rivolta a rinnegare (e ci risiamo
con le menzogne) la fiducia data al governo appena pochi giorni fa.
E l'opposizione, invece di evitare, chiedendone le dimissioni, che una
figura istituzionale venga infangata dal comportamento di Fini, si concentra
su una presunta bestemmia contenuta in una barzelletta raccontata un anno fa
da Berlusconi!
Siamo alla frutta in questa nostra Repubblica dove l'opposizione,
fondamentale in una democrazia, ha smarrito da tempo la strada e non ha
alcuna intenzione di ritrovarla.
P. S. Perché il Giornale, Libero e il Tempo non mettono, come ha fatto
Repubblica, un orologio sulle loro edizioni web che scandisca le ore che
passano prima che Fini si dimetta, a partire da ieri, quando è stata
pubblicata la e-mail di Walfenzao a Gordon?
Ultim'ora: è arrivata la smentita degli avvocati di Giancarlo Tulliani.
Riguardo alla precisazione odierna degli avvocati di Giancarlo Tulliani,
secondo i quali lo stesso è cliente della Timara ("essendo egli 'cliente'
della Timara LTD soltanto in ragione della sua accertata qualità di
conduttore della suddetta unità immobiliare".), e quindi il termine
'cliente' presente nella e-mail non significa necessariamente che egli sia
anche proprietario dell'immobile, faccio rilevare che la loro difesa è
palesemente debole, in quanto lo stesso Walfenzao è colui che ha fornito al
primo ministro Rudolph Francis l'informazione che Giancarlo Tulliani è il
'beneficial owner' dell'appartamento, ossia il proprietario effettivo.
Quindi: il termine cliente è stato usato da Walfenzao con un unico
significato: beneficial owner. Inoltre nella famosa e-mail parla non solo
della Timara Ltd, ma anche della Printemps (vedi l'oggetto della e-mail e
vedi l'espressione Two companies che vi è contenuta), che, guarda caso, è
proprio quella che ha acquistato l'immobile da An.  Non ci piove: i legali
di Tulliani si arrampicano sugli specchi, allo stesso modo di Travaglio.
Capisco che sono impegnati a difendere il presidente della Camera, ma a
tutto c'è un limite. Ora basta! Ci pensi il capo dello Stato, oppure ci
pensi la maggioranza a chiedere in Aula le dimissioni di Fini. Troverà
favorevole, suppongo, l'Idv di Di Pietro. In mancanza di dimissioni,
boicotti, ma solo alla Camera, le riunioni dei capogruppo e i dibattiti in
Aula, finchè Fini resterà al suo posto. A meno che Berlusconi non abbia
cambiato faccia, inchinandosi alle colombe.
www.bartolomeodimonaco.it

 parte.
Scusa ma perché non si parla di contenuti e non si fa la battaglia sulla 
politica anziché generare odio? Non ti sembra di essere leggermente 
"doppiopesista"...
Fini è stato eletto e bla bla bla anche lui, no?
 

 dossieraggio e non l'inchiesta condotta con ostinazione e scrupolo da alcuni.... eccetera.
Ma vai a cagare.
E' inutile che ti affanni a difendere il *TUO* re.
E' un piccolo bauscia brianzolo, arricchito, ma rimasto il bifolco di
sempre.
P

 
www.bartolomeodimonaco.it
lo sapevo che un'arrampicata così fantastica non poteva essere farina 
del tuo sacco. tu sei solo una buzzurra leghista razzista e ignorante 
come la merda.
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."