Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: sky hd e 1366x768

a vs parere , se mi prendo sky hd , con tv LG 50'' 
ris.ne
 1366x768 ,
miglioro la qualita' di visione ?
Al momento ho uno sky box normale ....
grazie a chi vorra' rispondere 
andrea 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Al momento ho uno sky box normale ....
Uscendo in digitale si vede meglio, e poi i canali HD li vedresti
veramente bene.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 veramente bene.
Ho visto sempre domenica al mediaworld che Sky-HD sui pannelli più grandi di 
42" (es. 45", 50") si vedeva squadrettato. Sono rimasto molto interdetto. :(
-- 
____________________________________________________________
Luc (33,CO) - TV Sony Bravia 3LCD 50" - Ampli Kenwood V5580D
Windows Media Center on Amilo Si1520 - Camera Panasonic DS38 
____________________________________________________________

42" (es. 45", 50") si vedeva squadrettato. Sono rimasto molto interdetto. :(
Beh, i promo squadrettano, i documentari quasi per nulla, e comunque a
MW il pannello lo guardi da un metro di distanza, a casa lo guardi da
3 metri, di solito, e i quadretti praticamente scompaiono o poco ci
manca.


 manca.
Se scompaiono i quadretti figurati come si vedono bene i pixel... 

Se scompaiono i quadretti figurati come si vedono bene i pixel... 
Guarda che non stai mica guardando una diapositiva, bensì una immagine
in movimento. I quadretti ci sono solo ogni tanto, nelle situazioni
particolarmente complicate da comprimere. Evidentemente esagerano con
la compressione o non la fanno nel migliore dei modi, ma il problema
si vede comunque solo in alcuni momenti in alcune trasmissioni.


 manca.
C'era la replica di Roma-Milan della sera precedente, ed ero a circa 2mt dal 
muro con tutti i TV su sky-HD. Squadrettava come un DVD da 4000kbps... 


 muro con tutti i TV su sky-HD. Squadrettava come un DVD da 4000kbps...
Onestamente io ancora non ho visto nulla che mi facesse gridare al miracolo.
Anzi, al momento sono convinto che l'HD sia al 90% politiche commerciali.
Il rischio concreto e' che a breve comincino a sfornare DVD di qualita'
sempre piu' infima per invogliare a passare all'HD.

muro con tutti i TV su sky-HD. Squadrettava come un DVD da 4000kbps... 
Sul calcio non so che dirti, non l'ho mai visto perche' non sono
abbonato. I canali Next HD e National Geo HD si vedono benissimo,
quello di cinema, a seconda di come gli gira.


 si vede comunque solo in alcuni momenti in alcune trasmissioni.
Esatto!
-- 
Voster semper voster
Lele® 

Onestamente io ancora non ho visto nulla che mi facesse gridare al miracolo.
Beh, prova a guardarti un buon BD poi ne riparliamo :-)
Comunque lasciando stare i miracoli (tieni presente che già col DVD si
e' arrivati molto avanti, visto che si ottiene praticamente un 576p
VERO e che siamo passati da lettori con connessioni analogiche
interlacciate al progressivo BEN upscalato in HD) con l'HD c'e' un
netto passo in avanti. Sky continua con la sua politica di voler
risparmiare soldi e limitare la banda, il che e' male, ma e' comunque
sempre un bel passo avanti rispetto a TUTTO il satellite in SD, e
ovviamente deve mangiare molti panini prima di avvicinarsi a un BD.


 muro con tutti i TV su sky-HD. Squadrettava come un DVD da 4000kbps... 
Francamente lo trovo poco credibile O un problema del pannello. Sul 42 
pollici non squadrettano nemmeno SS1 e SS2, trovo poco credibile che su 
pannelli di 3 pollici più grandi squadrettino contenuti HD.

42" (es. 45", 50") si vedeva squadrettato. 
E su quelli da 42" no? Allora era un problema del pannello o della
connessione, perche se i quadretti ci sono li vedi sia a 42" che a 50,
non e' che cambi molto per 8" e tantomeno per 3".


 Francamente lo trovo poco credibile
Francamente riconosco bene i "blocchi" della compressione MPEG...


 pannelli di 3 pollici più grandi squadrettino contenuti HD.
Lo "squadrettamento" è un problema dato dalla compressione e pertanto 
il fatto che SS1 e SS2 "non squadrettino" in SD a mio modesto parere 
non prova nulla.
Cordialità
Franco

 E su quelli da 42" no?
Si, ma erano molto meno fastidiosi. Su un mivar 14" non si sarebbero proprio 
visti, parlando per assurdo. 


 Si, ma erano molto meno fastidiosi. 
Ma dai, su, paragonare lo squadrettamento di una sorgente HD su un 45 
pollici a quello di un DVD compresso male mi sembra davvero esagerato. 
Su un 42 pollici si vede bene e su un 45 pollici diventa un segnale 
bruttino? :O)

 bruttino?
No, la cosa è lineare. 42" accettabile, dal 45" (c'e ne era uno solo) 
incomincia a notarsi. Sui 50" era abbastanza grave. 


 incomincia a notarsi. Sui 50" era abbastanza grave. 
Non capisco come possa essere "accettabile" a 42 pollici ma ne prendo 
atto, evidentemente hai esigenze estremamente specifiche se l'HD su un 
42 pollici ti sembra accettabile. :O)

Ho visto sempre domenica al mediaworld che Sky-HD sui pannelli più grandi di
42" (es. 45", 50") si vedeva squadrettato. Sono rimasto molto interdetto. :(
sky Hd e una merda sono stati gli unici ciualtroni a rovinare l HD in europa 
risparmiate su ll abbonamento prendetevi una ps3 e affitatevi i film ,molto 
meglio.......sul DT cmq che per ora fa schifo anche quellop gia ci sono 10 
canali test rai HD 

canali test rai HD 
Si, 10 canali HD sullo stesso mux assieme ad altri canali in SD e due
canali test. Ma credi veramente che ci stiano testando l'HD su quei
canali? E con quale bitrate?
HD a 128x64punti?


 sky Hd e una merda...
...e l'uva è cattiva.

 Non capisco come possa essere "accettabile" a 42 pollici
Mi stai prendendo in giro? Ragioniamo per assurdo, magari con te funziona.
Ho un cagoso divx in play su 2 LCD, per esempio. Un qualsiasi 15" e su un bel 
50".
Su quale TV sarà più difficile scovare gli artefatti MPEG?


 ...e l'uva è cattiva.
Guarda che non si parla di milioni di euro per vedere Sky-HD, ma di qualche 
decina...
Ed al momento non dico che sono soldi buttati, ma sicuramente spesi male.


50".
Tra 15" e 50 pollici c'e' una differenza immensa, tra un 42" e un 45"
ci sono solo pochi cm di differenza. Spero che tu ti renda conto.


 ci sono solo pochi cm di differenza
Tra un 42" e un 50" (scordiamoci l'unico 45" che c'era) la differenza si nota 
eccome. 


 Beh, prova a guardarti un buon BD poi ne riparliamo :-)
EPPURE io l'accoppiata 24FPS+Display Digitale proprio non la digerisco. Non 
riesco a guardarlo, mi da più fastidio dell'arcobaleno dei proiettori dlp...

riesco a guardarlo, mi da più fastidio dell'arcobaleno dei proiettori dlp...
Mah, non so, io non mi accorgo di niente, se il lettore esce a 60FPS
dropdown 3:2 e' esattamente come un DVD NTSC.
Con 24fps veri non ho potuto mai provare perche la PS3 per ora esce
solo a 60 de non so neppure se il Panasonic lo reggerebbe, però non
vedo problemi se non una teorica maggiore scattosità, ma a livello di
quella del cinema. Tu che problemi hai avuto?


 Su quale TV sarà più difficile scovare gli artefatti MPEG?
Ma non è affatto il discorso che stai facendo e che potrei anche 
sottoscrivere. :O) Il tuo ragionamento è anzitutto che su un 42 pollici 
è "accettabile". Io non so quante emittenti che trasmettono in HD tu 
abbia visto, ma fammi un esempio di un HD trasmesso in diretta e visto 
su un 42 pollici che giudichi "bellissimo", se questo è solo 
accettabile. :O) Inoltre, lo sport in HD di Sky su un 50 pollici si vede 
male come un DVD compressissimo? Non posso metterci ovviamente la mano 
sul fuoco ma mi sembra un'analisi un po' eccessiva.

 Ed al momento non dico che sono soldi buttati, ma sicuramente spesi male.
A parte il fatto che stavo rispondendo a un altro, e quindi non 
giudicavo le tue preferenze, "Sky HD è un merda" è molto semplicemente 
una frase da volpe e uva. :O) Non vale i soldi dell'abbonamento? Sono 
soldi buttati? Sono spesi male? Uno si aspetta di meglio? Tutto 
benissimo. È una merda? Non scherziamo, come se poi chi ne parla potesse 
davvero fare un confronto con gli altri servizi HD in Europa. Come 
sarebbe la qualità di Sky UK? Quella di Premiere? Sentiamo... :O) Non da 
te ovviamente ma da chi ha tirato in ballo la cosa.

eccome. 
Tu hai parlato anche di 42 si e 45 no, e comunque per quanto si possa
notare la differenza tra 42 e 50 i quadrettini dell'Mpeg sono talmente
grossi che li avresti dovuti vedere con entrambi, oppure eri proprio
nella posizione limite per il 42. In ogni caso se da un 50" ti
allontani qualche decina di cm torni alle dimensioni visive di un 42,
ossia lo vedi secondo lo stesso angolo di visuale.
Io ho uno schermo di 2 metri e lo guardo da 3.80 metri, e i
quadrettini dell'MPEG li vedo solo in particolari situazioni, ossia
quando ci sono improvvise variazioni di luminosità (Flash, luci strobo
ecc) oppure in certi momenti dei promo, nei riflessi sull'acqua ecc.,
ma nulla di particolarmente fastidioso.


 sul fuoco ma mi sembra un'analisi un po' eccessiva.
Non ho detto compressissimo, ma sicuramente non al meglio di quello che la 
tecnologia consente. Diciamo "sufficiente", ma uno dall'HD si aspetta di più.


tecnologia consente. Diciamo "sufficiente", ma uno dall'HD si aspetta di più.
Ah, ecco, adesso si comincia a ragionare. Comunque stai attento a non
confondere la compressione di un evento in diretta (e con banda pure
limitata) con la compressione fatta da supercomputer in piu' passate e
senza limitazioni di banda.
E' ovvio che un evento in diretta, e per giunta sportivo, quindi fra i
piu' difficili da comprimere decentemente, possa mandare in crisi
qualsiasi encoder, specie se ci sono limitazioni di banda.


 tecnologia consente. Diciamo "sufficiente", ma uno dall'HD si aspetta di più.
Beh, 4.000 Kbps per me è compressissimo. Magari con alcuni encoder non è 
scandaloso, ma in linea di massima è veramente poco. Che non sia al 
meglio della tecnologia broadcast è possibile: quali altri canali HD hai 
visto per fare un paragone?

 qualsiasi encoder, specie se ci sono limitazioni di banda.
Per questo io chiedo sempre quali sono i parametri.

 Beh, 4.000 Kbps per me è compressissimo.
Molti film in DVD hanno più o meno quel bitrate... 


 Molti film in DVD hanno più o meno quel bitrate... 
Anche quelli di Cecchi Gori sono DVD, ciò non toglie che fanno schifo. :O)

 frase da volpe e uva. :O) Non vale i soldi dell'abbonamento? Sono
7 euro al mese oltre il normale abbonamento SKY per un decoder satellitare 
con uscita HDMI, oltre a 4 canali HD (1 di cinema, 1 di sport, 1 
sostanzialmente inutile e uno di documetari, a volte utile - ieri sera mi 
sono visto il documentario sul canale di Panama, ad esempio), non mi 
sembrano ne tanti ne spesi male.

 sembrano ne tanti ne spesi male.
Per me sono soldi spesi molto bene, ma non è detto che lo siano per 
tutti. :O) Semplicemente obiettavo al giudizio a mio avviso insensato. 
Che poi ripeto, io ho abbonamenti a pay TV di 3 Paesi diversi, ne avessi 
mai trovato uno che critica Sky che ha almeno un abbonamento, 
figuriamoci due per fare paragoni. :O)

sembrano ne tanti ne spesi male.
considera che hai 4 canali se hai sottoscritto tutti i pacchetti... se
hai solo mondo son 2, mondo + cinema 3.
In questo caso dato che, come hai detto tu, uno è praticamente inutile,
il discorso cambia.
Vedremo a luglio con il nuovo MySkyHD ed i 3 nuovi canali...
Ciao,
Moreno
-- 
http://www.msdomustech.it

Vedremo a luglio con il nuovo MySkyHD ed i 3 nuovi canali...
Che canali?


Che canali?
non so... mi han solo detto che a luglio ci saran 7 canali HD in tutto e
verso fine anno altri ancora.
Di sicuro almeno uno nuovo di cinema.


Di sicuro almeno uno nuovo di cinema.
Bene, bene :-)
Piu' contenuti in HD ci sono, meglio e'.


 Piu' contenuti in HD ci sono, meglio e'.
Io ci andrei cauto. Punto primo: Sky UK ha 9 canali, mi sembra 
improbabile, a dire poco, che Sky Italia ci si avvicini. Inoltre come 
avevo scritto a suo tempo, da una recente riunione tecnica è saltato 
fuori che gli installatori sono stati allertati per non prima di 
settembre per l'installazione dei nuovi decoder, quindi dubito possa 
essere luglio.

essere luglio.
Per  il MySky va bene, ma che c'entrano i nuovi canali? magari i nuovi
canali a luglio e il MySky HD a settembre, che problema c'e'? Ma anche
se fosse tutto a settembre, son due mesi in piu', mica un secolo, eh?


 se fosse tutto a settembre, son due mesi in piu', mica un secolo, eh?
Non c'è bisogno che ti scaldi. :O) Ho semplicemente detto di andarci 
cauti perché secondo me sono previsioni troppo ottimistiche, tutto qua.

cauti perché secondo me sono previsioni troppo ottimistiche, tutto qua.
E chi si scalda? :-)
Non sono mica io che ho tirato fuori la notizia, eh? :-)


 Non sono mica io che ho tirato fuori la notizia, eh? :-)
Mi sembravi arrabbiato. :O)

Mi sembravi arrabbiato. :O)
Ma dai! :-)


 Ma dai! :-)
Con te non si sa mai, già Sky ti paga per parlare bene dell'azienda... :OD
P.S. Mi sa che se tutto va bene a giugno aggiorno a Sky+ HD, quello 
inglese, ti faccio sapere poi com'è l'HD d'oltre Manica. :O)

inglese, ti faccio sapere poi com'è l'HD d'oltre Manica. :O)
Fammi sapere :-)


IgnazioGSS© wrote:

boh, questo è quello che mi ha detto più d'un responsabile commerciale.
Sì che quello che dicono i commerciali conta poco ma di solito cercano
di farti comprare e non ti dicono "per comprare aspetta luglio"... :)
cmq vedremo... io fretta non ne ho: che sia luglio o settembre basta che
qualche contenuto in più arrivi!
