Newsgroup: it.politica
Titolo: E meno male che son tecnici...

Incuriosito dalla discussione di altro thread mi son andato a rileggere 
le norme riguardanti la tracciabilità del contante e l'accredito delle 
pensioni superiori a 1000 euro. Ed ho scoperto questa perla nell'art.12 
lettera d): per incrementare i *livelli di sicurezza ﬁsica* e tutelare i 
soggetti che percepiscono trattamenti pensionistici minimi, assegni e 
pensioni sociali, i rapporti recanti  gli accrediti di tali somme sono 
esenti in modo assoluto *dall’imposta di bollo*.
Ma che cazzo c'azzecca (direbbe Di Pietro) la *sicurezza fisica* con 
*l'imposta di bollo*? L'imposta di bollo minaccia l'integrità fisica dei 
poveri pensionati?(probabilmente abbiamo capito cosa voleva dire il 
"governo dei tecnici* ma un bambino delle elementari l'avrebbe espresso 
meglio. Qui siamo a livello della "moria delle vacche" della famosa 
lettera di Totò e Peppino).

"Asper Plucerilo"  ha scritto nel messaggio 
news:4f659ac5$0$1392$4faf...@reader1.news.tin.it...

-------
 
Il problema che troppi hanno voltato le spalle a Berlusconi. Anche 
sostenitori del centrodestra. Adesso godetevi i tecnici :-)
 

 lettera di Totò e Peppino).
 
Non riesci a rassegnarti all'idea che il tuo padrone sia stato messo in 
secondo piano, vero?
 
	Saluti
 
 
 
 
-- 
"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)
 

lettera di Totò e Peppino).
 
Finalmente riesco a leggere un tuo messaggio. 
 
Ci fu un Paese che per l'imposta di bollo fece la rivoluzione :)

sostenitori del centrodestra. Adesso godetevi i tecnici :-)
 
Purtroppo l'Italia é storicamente un Paese di voltagabbana.


Detto questo, me lo sai spiegare con parole tue perche' ti inviperisci 
tanto per una frase probabilmente scritta a cazzo e non hai mai detto 
una sola parola quando il tuo padrone trascinava l'Italia al fallimento, 
ci sputtanava di fronte al mondo intero, raccontava balle alle quali non 
crederebbe neppure un babbuino encefalitico e costringeva il parlamento 
a fare dichiarazioni che resteranno nella storia come il cavallo di 
Caligola?


 
 
Modo puerile di concepire la politica. Se qualcuno fa una cavolata e
non si è d'accordo bisogna essere per forza di una certa parte
politica? In tutti i campi si discute, in politica sembra di essere
alle partite di calcio. Certo che con questo modo di ragionare per
forza si va in malora. 
 


Ecco un altro servo del Liftato che corre a difendere il suo padrone!!!
Allora, genio, se un tizio non dice mai niente di fronte alle 
innumerevoli e immonde puttanate fatte dal Liftato in tutti questi anni 
e  poi si incazza per una stupidaggine senza conseguenze pratiche 
compiuta da uno del governo Monti, secondo te sono o no autorizzato che 
e' di parte e che non ragiona in maniera obiettiva?
 
	Saluti
 
 
PS: sia chiaro che se mi "autorizzi" tu a pensarlo bene, altrimenti mi 
autorizzo da solo e continuo a pensarlo in ogni caso.



 
Vabbé quando l'odio oscura la ragione. Fai quello che vuoi e continua a
vedere il mondo come una partita di calcio... è inutile discutere con
te.
 
 


Premesso che io effettivamente odio il Liftato ma non ci vedo niente di 
anomalo, anzi trovo abberrante che non si odi un criminale che ha 
lasciato che il paese arrivasse sull'orlo del fallimento senza muovere 
un dito, perche' invece che occuparsi della cosa pubblica doveva pensare 
  a sistemarsi i cazzacci suoi, io comunque ho dato una motivazione 
chiara e razionale del mio intervento, tu invece ti sei limitato  a 
sputare sentenze senza spiegazioni e senza riferimenti di nessun genere 
al caso specifico, per cui la conclusione e' che il vero tifoso con la 
mente ottenebrata dal fanatismo sei tu e non certo io.
 
	Saluti



Vedi che non capisci nulla? Se io fossi un berlusconiano a quest'ora 
farei salti di gioia. Il governo tecnico sta mettendo in pratica due 
capisaldi del programma berlusconiano: l'innalzamento dell'età 
pensionabile (innalzamento è un eufemismo in quanto praticamente fra 10 
anni la pensione sarà  abolita) e la modifica dell'art. 18.

 capisaldi del programma berlusconiano:
 
Vedi che non capisci un cazzo di niente? Al Liftato dei due "capisaldi" 
di cui vai farneticando non gliene frega una beneamata ceppa, a lui 
interessano esclusivamente le leggi che gli fanno guadagnare soldi o che 
lo salvano da una giusta galera, come ha dimostrato ampiamente in tutti 
questi anni.
 
Resta comunque il FATTO che non hai mai detto niente quando in 
parlamento sono successe cose turche, poi ti inalberi per una 
stupidaggine senza la minima conseguenza, e questo e' quello che conta, 
non quello che dici.


 ritengo un inconsapevole elogio della dittatura.
 
A ridagli con la dittatura. Qui non c'è nessuna dittatura in corso, a 
meno che tu non intenda qualcosa di simile alla dittatura romana 
arcaica: una magistratura elettiva con ampi poteri e durata limitata, a 
cui si faceva ricorso soltanto in casi di particolare gravità.
 
A differenza della dittatura romana arcaica, tuttavia, qui il pallino ce 
l'ha sempre il parlamento.
 
-- bb

 Vedi che non capisci nulla?
 
No, vedo che hai fatto finta di non vedere la mia risposta sulla 
"dittatura".


 -- bb
 

 -- bb
 


Lo sputtanamento del parlamento c'e' stato, e pure grande, negli anni 
precedenti ed e' culminato con la votazione in cui un gruppo di 
mariuoli, servi del Liftato, ha scritto una delle piu' vergognose pagine 
della storia d'Italia - e non solo d'Italia - pero' tu non hai detto un 
cazzo, non ti sei fatto uscire una sola parola di bocca per protestare.
Adesso si puo' sapere che cosa non ti sta bene?
Ci arrivi a capire che sono parlamentari che hai eletto TU e che quindi 
anche tu sei in parte responsabile di quello che sta succedendo?
Ci arrivi a capire che la situazione e' drammatica e che non c'era altra 
soluzione?
Ci arrivi a capire che se non ti sta bene e' comunque solo una tua 
discutibile opinione personale e che non c'e' nessuna legge che vieti 
quello che sta succedendo col governo Monti?



Bello, se mi vuoi convincere che un avvocato che sa che il suo assistito 
e' un assassino e, mentendo sui fatti, riesce a farlo assolvere e' una 
brava persona stai perdendo tempo, perche' per me e' una merda e una 
merda rimarra' sempre, qualunque argomento tu possa trovare.


 soluzione?
Ecco bravo, proprio questo volevo dire. E' sempre *la situazione 
drammatica* che  è alla base della nascita di una dittatura. Pensa 
(semplifichiamo) al nazismo, al fascismo, allo stalinismo, al 
franchismo, ai colonnelli greci o ai militari cileni. Chiariamo, non 
dico che in Italia c'è o ci sarà la dittatura (sarebbe uno sciocchezza) 
  dico solo che l'elogio dei tecnici è un elogio della dittatura.
Ti faccio un esempio. Se Monti avesse chiesto il voto popolare 
annunciando che avrebbe portato l'età pensionabile a 67 anni e abolito 
l'art. 18, quanti voti avrebbe preso?. lo chiediamo al Berlusconi di 
fine 94 e del 2005 o al D'Alema del 2000? La democrazia non funziona 
facendo le cose giuste (anche se per me tali non sono) nel modo 
sbagliato e la nostra Costituzione afferma che la *sovranità appartiene 
al popolo*
 

 anni la pensione sarà  abolita)
 
ROTFL!
 
 

 ritengo un inconsapevole elogio della dittatura.
 
RI-ROTFL!
Quindi per ricapitolare ...
Fino a novembre era tutto normale, ovvero un capo del governo che
modifica le leggi per salvare il proprio culo dal carcere e,
contemporaneamente, controlla tutto il sistema televisivo del Paese,
mentre oggi siamo in dittatura visto che c'è un governo tecnico
sostenuto dalla maggioranza del Parlamento.


Se la smettessi di rotolarti per terra dalle risate e leggessi quello 
che uno ha scritto, forse eviteresti di rispondere a cose che non mi 
sono mai sognato di dire. Potresti citarmi la frase dove ho detto che 
"siamo in dittatura"?


Hai un'idea di quanti anni occorrerano per andare in pensione fra 
qualche anno a legislazione vigente?
 

>> ritengo un inconsapevole elogio della dittatura.
 
Vogliamo fare l'analisi logica di questa frase? Avvocato, suvvia ... 
 


Non l'analisi logica ma quella semantica. Non ho detto che il governo 
dei tecnici � una dittatura (almeno non questo), ma che l'elogio che se 
ne fa � un elogio (inconsapevole) della dittatura. Ossia di un organo 
costituzionalmente anomalo che sforna provvedimenti che vengono 
approvati in virt� di "situazioni eccezionali"  senza che ci sia un 
reale confronto e controllo democratico. Tutto qui!
Nessun, ripeto, nessun governo uscito dalle elezioni sarebbe riuscito a 
far approvare i provvedimenti sulle pensioni e quelli sull'art.18 (e non 
� detto che su quest'ultimo punto non ci riesca neanche questo).
 

 ci sia un reale confronto e controllo democratico. Tutto qui!
 
Ma di cosa stai cianciando, avvocato? Nessun "reale controllo democratico"?
 

 Vogliamo fare l'analisi logica di questa frase? Avvocato, suvvia ...
 
E' stato "frainteso"!!!!!!!!


 costituzionalmente anomalo
 
Quindi questo governo non è una dittatura, ma un "organo 
costituzionalmente anomalo"? O chi fa l'elogio dei (o di alcuni) 
provvedimenti di questo governo (che potrebbero per avventura essere 
anche corretti) lo fa perché coltiva (a sua insaputa, ma a tua "saputa") 
un occulto amore per la dittatura (quella che per ora, pare anche a te, 
non c'è)? :)
-- 
Namib
 
Nous n'arrivons pas à changer les choses suivant notre désir, mais peu à 
peu notre désir change (M. Proust)

> che vengono approvati in virt� di "situazioni eccezionali" senza che


 "siamo in dittatura"?
 
Non ho nemmeno bisogno di aggiungere altro.
Più che leggere io quello che tu scrivi dovresti preoccuparti
direttamente di quello che scrivi.

 non c'�)? :)
 
Perch� a te piace il governo Monti?

 direttamente di quello che scrivi.
 
Questo significa che non hai trovato nulla in quello che ho detto?

 saremo a 70) o modificare l'art. 18, quanti voti avrebbe preso?
 
Il mio l'avrebbe preso.
 

 Perch� a te piace il governo Monti?
 
Il gradimento politico non c'entra nulla con la legittimita'. A questi 
livelli siamo, avvocato?
 


Non ho detto che � illegittimo. Pongo a te la stessa domanda. Perch� sei 
favorevole al governo Monti?

 Questo significa che non hai trovato nulla in quello che ho detto?
 
Significa che basta la prima ora di un corso di teoria
dell'informazione per dimostrare che la tua affermazione dal punto di
vista squisitamente semantico sottende l'equivalenza tra "questo
governo" e "dittatura".
Inconsapevole però eh ................

 fulminato.
 
Complotto.
 

 Pongo a te la stessa domanda. Perchè sei favorevole al governo Monti?
 
Per gli stessi motivi per cui tu sei contrario.
 

 Perch� a te piace il governo Monti?
 
A parte che, ovviamente, mi "piacciono" o mi "dispiacciono" i suoi 
provvedimenti, cosa diavolo c'entra il mio gradimento con la natura 
"para-dittatoriale" dell'elogio al Governo Monti? Mi sembrava cmq pi� 
"para-dittatoriale", con i tuoi distinguo, il fu governo B., con il suo 
uso personale e privato della cosa pubblica.
-- 
Namib
 
Nous n'arrivons pas � changer les choses suivant notre d�sir, mais peu � 
peu notre d�sir change (M. Proust)

 far approvare i provvedimenti sulle pensioni e quelli sull'art.18
 
Sul fatto che le ultime maggioranze parlamentari fossero un insieme
numericamente rilevante di inutili paraculi siamo d'accordo invece.
E in effetti tali inetti incapaci sono stati in grado di partorire il
nulla e, impegnandosi, provvedimenti fatti di tagli lineari,
figuriamoci pensioni e articoli 18 ...

 marea di gente al Circo Massimo come il 28 marzo 2002, cambierò idea!
 
Pardon, 23 marzo.

 Semplice constatazione della realt�.
 
E infatti te l'ho scritto. Con i Bilderberg e la Trilaterale non si 
scherza. I massoni sono potenti. Io al posto tuo starei attento a 
scrivere certe cose in pubblico.
 

 (4) che nessuno lo avrebbe votato
 
E quindi? Si può essere legittimi o legittimati pur essendo 
"pericolosi". Berlusconi docet!
 

 "pericolosi". Berlusconi docet!
 
Il quale, secondo il tuo ragionamento, non era pericoloso, perche' era 
controllato democraticamente e quindi non riusciva a varare la riforma 
dell'art. 18 o delle pensioni. Avvocato, le conosci le due parole 
"argomento circolare"?
 

 c'� mai stato nessun confronto e controllo democratico.
 
Il controllo democratico (senza allargare il discorso) si basa sul fatto 
che si viene eletti sulla base di un programma (controllo preventivo), 
che sulla corretta attuazione di questo programma c'� il controllo del 
Parlamento, maggioranza ed opposizione (controllo in itinere) e che al 
temine del mandato ci si sottopone alla valutazione dell'elettorato.
 


E basta un minuto di un corso di filosofia per capire che il tuo è un 
sillogismo apparente.
 

 qualche anno a legislazione vigente?
 
Ho perfettamente idea di come funzioni il sistema contributivo e di
quali sono i limiti per la pensione di vecchiaia.
In effetti però se uno muore prima non andrà in pensione ...

 fulminato.
 
Ammesso e non concesso, spiega perfettamente come mai l'Italia sia
messa come è messa.

 > far approvare i provvedimenti sulle pensioni e quelli sull'art.18
 
E qui si rosica.

 sillogismo apparente.
 
La sfiga di essere tecnici.
Però se ritieni che questo governo non sia una dittatura nè
consapevole nè apparente dillo pure senza sillogismi.

 che si viene eletti sulla base di un programma (controllo preventivo),
 
E' il parlamento che viene eletto sulla base di un programma (in
teoria).
Nel dubbio in Italia non si elegge il governo, almeno dal 1948.


Bello mio, io non sono avvocato, ma questo non ti autorizza a trattarmi 
da perfetto coglione, perche' e' ovvio che tu coglione non sei e quindi 
se citi una frase a meta', tralasciando appositamente la parte che non 
ti fa comodo, significa che pensi di stare a discutere con un povero idiota.
Cazzo, questo qui sa a memoria tutti gli articoli del codice, quando ti 
deve contestare qualche cosa ti risponde in un microsecondo citandoti le 
sentenze che gli danno ragione ... e poi mi cade come un pivellino sul 
PRIMO ARTICOLO DELLA COSTITUZIONE!!!!
Ma vi rendete conto, questo qui fa l'avvocato e poi mi cita in maniera 
incompleta e fuorviante IL PRIMO ARTICOLO DELLA COSTITUZIONE!!!!!
 
NON CI POSSO CREDERE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
 
	Saluti
 
 
-- 
"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)
 


 
Ripeto: sul sito della Camera sono reperibili le relazioni del Comitato 
e le discussioni della II Sottocommisione (I Sezione). E' chiaro che 
bisogna vagliare il tenore della discussione, ma se proprio vuoi dei passi..
Einaudi (Sottocommissione) "(E' chiaro che) .... ....i ministri non 
possono essere proposti - se non indirettamente - dai partiti al Primo 
Ministro, ma questi li sceglierà da sé tra i rappresentanti dei partiti 
politici che gli possano assicurare una maggioranza".
La Rocca (relazione, è un riferimento ad altro argomento ma mi sembra 
particolarmente attuale):" Non è possibile ammettere che il popolo perda 
la corona della sua sovranità quando ne ha maggior bisogno; che nelle 
questioni più importanti e gravi continui a trovarsi dinanzi a fatti 
compiuti, senza essere interrogato; che subisca patti e condizioni o 
venga trascinato in avvenimenti in cui sono in gioco il suo sangue, i 
suoi beni, il suo futuro, senza aver modo di esprimersi, di sostenere il 
suo real interesse o dichiarare la sua volontà"
D'altro canto se nell'era repubblicana abbiamo avuto 70 governi e di 
questi SOLO uno è di tecnici, una qualche anomalia pur ci sarà.
E non mi sembra neanche normale che, senza aver sottoposto al popolo il 
suo programma, un Governo si ritrovi con una maggioranza teorica 
dell'87,3% alla Camera e dell'88,4%  al Senato.
Ed è del tutto impropiro il paragone con la Grosse Koalition tedesca. 
Perchè in Germania i due maggiori partiti hanno scelto di assurmersi in 
proprio (con quello che tutto ciò comporta) la responsabilità del 
Governo, in Italia i partiti hanno abdicato e si sono fatti sostituire 
dai tecnici.
Chiaramente questa è la mia idea e non voglio convincere nessuno. Il 
"fine giustifica i mezzi" è una massima che non ha mai riscosso la mia 
approvazione.
 

 mantenuto; quanti lo avrebbero votato se lo avessero saputo prima?
 
Esattamente gli stessi perchè i bambini di 11 anni (cit.) di programmi
elettorali non capiscono un cazzo.

 elettorali non capiscono un cazzo.
 
Tu dici che i suoi elettori sono talmente coglioni che se anche avesse 
proposto come programma elettorale l'orario ferroviario lo avrebbero 
votato lo stesso?
Lo sai che, a pensarci bene, mi sa tanto che hai ragione tu?!?!?!?
