Newsgroup: it.politica
Titolo: Italia Stato Pontificio

Stamane al quirinale il Papa ha donato un mosaico della Madonna di altissimo
valore e in cambio Ciampi cosa ha dato?
Una medaglietta d'oro!
Roba da matti.
Se è vero che l'Italia è un paese di poveracci come ha voluto dimostrare
Ciampi è vero pure che il Vaticano con quella Madonna che ha donato ha
"comprato" tutta l'Italia.
Di certo ancora una volta si è visto un Papa padrone di fatto della città e
dell'Italia.
Sono rimasto sconvolto cmq dalla parole di Ciampi e forse per la prima volta
ho capito cos'è davvero l'Italia.
Cmq in definitiva credo che la forza dell'Italia sarebbe quella di diventare
uno stato pontificio tutto sotto il Papa in modo da calmare le brame di
potere della Chiesa che sentendosi adesso stretta in quel pezzo di stato
all'interno dell'Italia ha brame di potere su tutto il mondo e crea una
situazione pericolossima e dà origine a guerre.
In definitiva credo una cosa:
Se l'Italia diventasse stato Pontificio ovvero con il Papa che ha le massime
cariche ma solo in Italia,allora forse diventeremo uno stato molto forte e
degno di competere in Europa con gli altri stati.
Insomma che il Vaticano comprasse tutto e facesse l'Italia tutta sua.
Mi spiego: se uno che vive in un immobile a Roma ad esempio quotato
da un agenzia per 500.000 Euro bene il vaticano potrebbe comprare
quell'immobile e tutti gli immobili di ogni proprietario d'Italia,comprare
tutti gli stabili e raccogliere i frutti degli affitti e fare da
intermediario per ogni servizio,insomma indebitarsi per far diventare
l'Italia uno stato a potere assoluto del Papa,unico e senza confini,un po
come il Regno Unito sotto la monarchia.
Abolire di fatto la proprietà privata ma finanziando,anzi pagando milioni e
milioni di euro a tutti i proprietari d'Italia.
Forse così saremmo molto forti,quasi quanto la Germania se non di più e
davvero si potrebbe parlare dell'Italia come uno stato speciale e la notizia
farebbe un
grandissimo scalpore nel mondo.
Ma sopratutto la Chiesa arrivando a possedere tutta l'Italia e a goveranarla
con regole rigide finalmente potrebbe calmare le sue brame di potere!

 Una medaglietta d'oro!
fin troppo.
Doveva prendersi il quadro e dargli un calcio nel culo

 Una medaglietta d'oro!
fin troppo.
Ma d'altra parte ad un Pastore Tedesco cosa vuoi dare piu' che la
medaglietta?

 Roba da matti.
HO visto anch'io ed ho letto pure io quello che il capo di stato ciampi
ha detto a proposito della visita di papa.
Non ci trovo nulla di particolarmente strano e tutto segue ormai un
copione che va avanti da millenni.
Nulla di nuovo sotto il sole. Lo stato italiano è solo un appendice di
quello che era, una volta, lo stato pontificio, sotto diverse spoglie,
ma sempre lo stesso.
Lo stato italiano, tanto laico e tanto decantato da ciampi, in questi
frangenti e tanto più reliosamente e beghinamente legato al vaticano
di quanto non si pensi.
Ogni atto, ogni legge ed ogni virgola promulagata dal parlamento
italiano non sono emesse prima che non siano state vagliate dallo stato
del vaticano stesso.
Enon solo, quando una piccola scoreggietta appare all'orrizzonte, ecco
che il capo, il papa, chiama a raccolta i diversi responsabili, e dalla
destra così come dalla sinistra, tutti corrono al cospetto del vicario
di dio a rispondere ed a recitare il mea culpa.
La ghigliottina sarebbe troppo poco.
Pin

Stai attento a come parli.
Secondo me ti droghi.
Cmq sei un verme.
Se mi dici dove ti spacco le ossa del cranio.

    «Tutti coloro che hanno lavorato al Libro nero hanno una formazione di
sinistra: per alcuni non è più un problema ammettere che il comunismo è
stato una grossa illusione, per altri compiere quest’ultimo passo è ancora
difficile. Prendiamo Nicholas Werth, che per il Libro nero ha scritto la
parte sull’Unione sovietica. Il suo saggio dimostra, materiali d’archivio
alla mano, che dopo la Rivoluzione d’Ottobre il terrore entrò in azione fin
dal principio, che fu Lenin in persona a scatenarlo, a creare fin dalle
prime settimane la Ceka, a metterne a capo Dzherdzbinskij, a spingere in
seguito per un incremento del terrore. Lenin mandava telegrammi a tutti con
ordini come: fucilate. fucilatene di più, prendete ostaggi. Tutti gli
specialisti riconoscono che il saggio di Werth è eccellente e che dopo di
esso non è più possibile dubitare sull’uso del terrore da parte di Lenin.
Bene, che cosa succede? Pochi giorni fa Werth ha pubblicato sul numero di
gennaio della rivista L’Histoire un’intervista di tre pagine. Nelle prime
due riprende e conferma quanto ha scritto nel Libro nero, nella terza dice
che è vero, il terrore è un elemento intrinseco del sistema comunista ma che
non bisogna confondere il terrore con il crimine. Io, però, non riesco a
capire come si possa instaurare il terrore senza commettere crimini. Lo
stesso vale per Jean-Louis Margolin, che si è occupato della Cambogia e
della Cina, i capitoli più tremendi del Libro nero. E anche lui salta che
lui salta fuori con sottili distinzioni tra l’ideale comunista e le azioni
dei regimi comunisti Tutto questo dimostra quale tensione vi sia oggi in
certi intellettuali tra l’onestà scientifica (che li spinge, quando
scrivono, a non nascondere nulla) e l’opzione ideologica e politica. Come
notava Marcel Proust: ”I fatti non penetrano nel mondo delle nostre
credenze”».
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Se mi dici dove ti spacco le ossa del cranio.
HAHAAAHAAAAHHAAAAAAAA !!!!!!!!!!!!!!!!!
Coglione.
:)
Saluti
Il GecKo
-- 
Auguro a tutti coloro che si sono astenuti al referendum sulla 
procreazione assistita, un parto trigemellare con tara genetica a 
carico.
E' un augurio fatto con il cuore.
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif

                «Tutti coloro che hanno lavorato al Libro nero hanno una formazione di
sinistra: per alcuni non č piů un problema ammettere che il comunismo č
stato una grossa illusione, per altri compiere questultimo passo č ancora
difficile. Prendiamo Nicholas Werth, che per il Libro nero ha scritto la
parte sullUnione sovietica. Il suo saggio dimostra, materiali darchivio
alla mano, che dopo la Rivoluzione dOttobre il terrore entrň in azione fin
dal principio, che fu Lenin in persona a scatenarlo, a creare fin dalle
prime settimane la Ceka, a metterne a capo Dzherdzbinskij, a spingere in
seguito per un incremento del terrore. Lenin mandava telegrammi a tutti con
ordini come: fucilate. fucilatene di piů, prendete ostaggi. Tutti gli
specialisti riconoscono che il saggio di Werth č eccellente e che dopo di
esso non č piů possibile dubitare sulluso del terrore da parte di Lenin.
Bene, che cosa succede? Pochi giorni fa Werth ha pubblicato sul numero di
gennaio della rivista LHistoire unintervista di tre pagine. Nelle prime
due riprende e conferma quanto ha scritto nel Libro nero, nella terza dice
che č vero, il terrore č un elemento intrinseco del sistema comunista ma che
non bisogna confondere il terrore con il crimine. Io, perň, non riesco a
capire come si possa instaurare il terrore senza commettere crimini. Lo
stesso vale per Jean-Louis Margolin, che si č occupato della Cambogia e
della Cina, i capitoli piů tremendi del Libro nero. E anche lui salta che
lui salta fuori con sottili distinzioni tra lideale comunista e le azioni
dei regimi comunisti Tutto questo dimostra quale tensione vi sia oggi in
certi intellettuali tra lonestŕ scientifica (che li spinge, quando
scrivono, a non nascondere nulla) e lopzione ideologica e politica. Come
