Newsgroup: it.politica
Titolo: come mai prendere per il culo un sinistro e' cosi' facile?

TRENTO - Con l'inflazione programmata fissata dal governo all'1,7% «un
salario di 25 mila euro perde 1.000 euro nel biennio; se poi per il
terzo anno si continua così, si raggiunge una cifra vicina ai 1.500
euro». A fare i conti, alla giornata conclusiva della Festa Nazionale
della Cisl in corso a Levico Terme (Tn), è il segretario generale
della Cgil, Guglielmo Epifani, per il quale «questo vuol dire che il
governo fa una scelta chiara, quella di abbassare esplicitamente il
potere di acquisto di lavoratori e pensionati».
http://www.corriere.it/economia/08_giugno_22/epifani_inflazione_f6b62552-4039-11dd-8fe9-00144f02aabc.shtml
in questo caso, perche' il sinistronzo medio non ha la capacita' di
ricordarsi quello che e' successo piu' di sei mesi fa.
altrimenti saprebbe bene che l'unica mossa per salvaguardare il "il
potere di acquisto di lavoratori e pensionati" del partito che vota
senza avere capito bene il perche' e' stata quella di abbassare le
tasse... agli imprenditori.

 tasse... agli imprenditori.
A me pare, invece, che se lo siano ricordato fin troppo bene, al
momento del voto: visti i magri risultati del PD ed il disastro della
sinistra cosiddetta "radicale", non mi sembra davvero che siano poi
così smemorati...
Oltretutto, non è che il fatto di aver subito un danno dal precedente
governo di "sinistra" renda più simpatico prendersi un'ulteriore
inculata dall'attuale governo di "destra", non credi?
Sarà che a me di questa "destra" orribile e della misera "sinistra"
italiana poco importa, ma sono sempre e comunque incazzato, quando mi
pigliano per il culo, a prescindere da chi sia a farlo: in particolar
modo se, più che essere preso per il culo, vengo letteralmente
rapinato (alla faccia di Robin Hood, tanto spesso citato - a vanvera -
ultimamente, qui, una volta di più si ruba ai poveri per dare ai
ricchi...)
Saluti.
P.

 piu' di sei mesi fa.
Ricordiamoglielo:
    «La crescita dei consumi è risultata prossima
    a quella da noi stimata per il reddito disponibile,
     in ripresa dopo un bienniodi sostanziale stagnazione»
[cit. Bollettino Economico n. 52, aprile 2008]
http://www.bancaditalia.it/pubblicazioni/econo/bollec/2008/bolls52/bollec52

     «La crescita dei consumi
in quest'altro caso invece perche' tu gli parli di salvaguardia dei
redditi dei lavoratori e ti rispondono con i consumi.

 ha scritto nel messaggio 
news:e8176a33-44eb-4a4e...@f36g2000hsa.googlegroups.com...


--------------------------------
Perche' hai avuto fretta di cancellare?!
Non mi dire che hai avuto difficolta' a capire cosa
significa «reddito disponibile»?!
Vuoi che ti indichi qualche documento su cui c'e'
spiegato cos'e' e come si calcola?!
Oppure non hai capito cosa significava «in ripresa dopo un
biennio di sostanziale stagnazione»?!

 spiegato cos'e' e come si calcola?!
si: mi spiegheresti con una certa precisione le misure le misure prese
dal governo precedente per alzare "il
potere di acquisto di lavoratori e pensionati»?
grazie!

 ha scritto nel messaggio 
news:c8a2c777-9efe-438a...@56g2000hsm.googlegroups.com...
(cut)
perche', non avendo niente da dire, stavi cercando di cambiare
argomento.
---------------------------------------
Se parlando di  redditi dei lavoratori il «reddito
disponibile»  lo ritieni " niente da dire" significa
solo che che stai nuotando nella merda delle
cazzate che hai appena scritto e vorresti che
nessuno faccia onde.
Buona nuotata, cazzaro.

 disponibile»  lo ritieni " niente da dire" [cut sul conato di insulti]
da notare come il figatello che si lamentava che avessi tagliato
troppo frettolosamente sia scappato davanti alla richiesta di
chiarimenti da lui stesso offerta.
rotfl.

 disponibile»  lo ritieni " niente da dire" [cut sul conato di insulti]
da notare come(cut)
Hai esordito scrivendo cazzate e scappi.
Allora, cialtrone, parlando di  redditi dei
lavoratori il «reddito disponibile»  lo ritieni
" niente da dire" ?! 

 " niente da dire" ?!
considerando che il reddito disponibile e' mediato sui sia sui redditi
di "lavoratori e pensionati" (che, per tua sfortuna era quello di cui
parlavo io) sia sui redditi di tutte le altre classi sociali, posso
dire che non ci sia quella correlazione diretta che lasci intendere.
ps: se dovessi riproporti la domanda che precedentemente hai cercato
di aggirare che succede, che ti inventi una nuova infilata di
parolacce nella speranza di farmi spaventare?

 ricordarsi quello che e' successo piu' di sei mesi fa.
Piu' che altro e' il destronzo medio che continua a pensare di
essere ancora in campagna elettorale, che non si e' accorto che
c'e' il nano al timone da almeno un paio di mesi e che l'inculata
dell'inflazione programmata l'hanno data i ministri di questo
governo: quello che ha fatto il precedente governo e' storia,
quello che fa l'attuale e' futuro.
Scodinzola pure attirno al nano, ma non e' che cambi la situazione
dicendo due cazzate su un ng...
Bye, bye...

 wrote:
(cut)
considerando che il reddito disponibile e' mediato sui sia sui redditi
di "lavoratori e pensionati" (che, per tua sfortuna era quello di cui
parlavo io) sia sui redditi di tutte le altre classi sociali, posso
dire che non ci sia quella correlazione diretta che lasci intendere.
-------------------------------------------------------------
Che non ci sia correlazione diretta, e' tutt'altra cosa che
affermare che non c'entri niente.
Il fatto e' che il «redddito disponibile» e' un indice efficace per
misurare il tenore di vita degli italiani, molto piu' di quanto
non lo possa essere, per esempio, la pressione fiscale.
Per cui tra fare un'analisi basata sull'aria fritta, per capire se
i redditi dei "lavoratori e pensionati"  siano stati falcidiati dagli
avversari politici dell'attuale PresDelCons, oppure capire come
stiano realmente le cose, non c'e' altra scelta che basarsi sul quel
paramentro (a meno di non avere a disposizione dati statistici ripartiti
per fasce di reddito, cosa che non ho letto da alcuna parte del 3ad).
ps: se dovessi riproporti la domanda che precedentemente hai cercato
di aggirare che succede, che ti inventi una nuova infilata di
parolacce nella speranza di farmi spaventare?
----------------------------------------------------------
No, ti farei *rileggere* i dati statistici che evidenziano come
la politica del precedente Governo, abbia ottenuto il risultato
di riportare in crescita, dopo due anni di stasi, il reddito
di un individuo diminuito dei costi indispensabili per la
sussistenza e delle imposte pagate. 

 sussistenza e delle imposte pagate.
vedi sopra.
interessante comunque l'idea di rispondere dicendo "nulla che si possa
vedere, pero' da un indicatore economico a caso si puo' vedere come
abbiano fatto 'o miracolo!".

 governo
ah si?
e quando al telegiornale parlano di svalutazione del dollaro, petrolio
a 150 dollari al barile, la banca centrale europea che alza il costo
del denaro, le rivolte ne terzo mondo lo fanno per cercare di
nascondere che i ministri del nano hanno inventato "l'inflazione
programmata" (*).
tu si che sei quello informato, eh?
(*)e solo per questo concetto ci scappano un paio di rotfl...

 (*)e solo per questo concetto ci scappano un paio di rotfl...
Rotfla pure su sto paro di coglioni, ma se non hai la possibilita'
di evadere, l'inculata del taglio dello stipendio causa
inflazioneProgrammataCheNonHaAssolutamenteNienteACheVedereConQuellaReale
te la prendi anche se continui a scodinzolare appresso al nano ed a
repurarti molto furbo "perche' il prededente governo... bla, bla,
bla...."
Bye, bye...
P.S. Per piacere evitami la patetica risposta "Ma anche il precedente
     Governo metteva un'inflazione programmata al disotto della
reale":
     la meta' di quella reale non l'ho mai vista.

 vedo che neanche spiegarti dove sbagli (cut)
Se hai esordito facendo figure di merda,
dimostrando di non capire nemmeno quello
che leggi, invece che insistere, prendine atto, cretino! 

      la meta' di quella reale non l'ho mai vista.
ok.
dopo questa chiarificazione mi sembra tutto un altro discorso (sul
quale non ho nulla da dire).

 che leggi
ti avevo parlato di "innalzamento di salari di lavoratori e
pensionati" e tu mi hai risposto con un'indicatore relativo al "tenore
di vita degli italiani": hai fatto tutto cio'
[ ] in malafede, perche' non avevi nulla di migliore, mettendoti ad
urlare un po' per dargli una patina di autorita'
[ ] in buonafede, perhce' non vedi differenze tra i due concetti?

 Se hai esordito facendo figure di merda,
sto aspettando da prima di pranzo che me lo dimostri:
----------------------------------------------------
Se sei cosi' inossidabilmente tosto da non rendertene
conto e al contempo di credere di aver anche ragione,
puoi attendere pure l'arrivo del Padre eterno che te lo
dimostri, ma non riusciresti a capirlo.
Se invece non sei cretino, sei solo afflitto da un'inguaribile
ipertrofia dell'ego che ti impedisce di prendere atto di
esserti sbagliato.
Siccome sono di buon umore, te lo *ripeto*.
Ti ho postato i dati della Banca d'Italia sul reddito disponibile
e hai replicato... «gli parli di salvaguardia dei redditi dei lavoratori
e ti rispondono con i consumi.».
Dopo che ti ho fatto notare che parlavo di «reddito  disponibile»
e non di consumi, hai tentato, facendo quindi la seconda penosa
figura, di sostenere che il «reddito disponibile» non c'entra niente
con "il potere di acquisto di lavoratori e pensionati".
Quando ho cercato di spiegarti che non c'era e non c'e' alcuna
intenzione di spacciare il «reddito disponibile» per potere d'acquisto
o di mettere in corrispondenza diretta i due dati ma di spiegarti
che sono in ongi caso legati (e non poco), allora hai cambiato
appena di un po' il tono.
senza costruire
sei in grado di spiegarmi le misure prese dal governo
precedente per alzare "il potere di acquisto di lavoratori e
pensionati»?
[X ] si
------------------------------------------------------
Dato che su alcune spinte inflazionistiche il Governo
puo' ben poco,occorre pero' prendere atto che, per l'ISTAT, la
sola abolizione dei costi di ricarica avrebbe determinato una
riduzione di due decimi di punto su base annua.
Relativamente invece al «reddito disponibile» le misure a favore
sono da ricercarsi prevalentmente all'interno della finanziaria 2007,
a partire dalla riduzione del cuneo fiscale, passando alla rimodulazione
delle aliquote IRPEF a favore dei meno abbienti.
Il combinato di inflazione relativamente bassa e dell'aumento del reddito
disponibile, per quanto non ti possa andr giu', ha certamente contribuito
a salvaguardare il potere d'acquisto, probabilmente anche piu' di quanto
sia comunemente percepito:
«Gli stipendi crescono più dell'inflazione»
http://www.corriere.it/economia/08_gennaio_31/istat_retribuzioni_inflazione_scioperi_654d011e-cfee-11dc-894a-0003ba99c667.shtml
[continua...] 

Il 23 Giu 2008, 18:35, "G" <
...perchè guarda solo le TV rubate da Berlusconi e quello li rincoglionisce
al punto che lo manda asommozzare nelle fogne e gli fa credere di essere a
Rimini...
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 a salvaguardare il potere d'acquisto
g, sia che tu sia in malafede, sia che ti venga spontaneo, con uno che
ragiona come te tua mamma puo' chiedere l'assegno di accompagnamento.

 ragiona come te tua mamma puo' chiedere l'assegno di accompagnamento.
Disse quello secondo cui il reddito disponibile non
c'entra niente col potere d'acquisto e solo parlarne
significa svicolare; oppure che la riforma  irpef dell'innominabile
avrrebbe riguardato «una percentuale estremamente ridotta
della popolazione» (il 90% secondo alcuni economisti!!!).
Tornado, quando riesci a trovare un punto di equilibrio, fammi un
fischio che ne riparliamo. Per ora, sia per il caldo che per 
l'impossibilita'
di discutere con uno che crede di aver sempre ragione, lascio perdere. 

 Non prima di aver svicolato sui «consumi»
vedo che adesso, oltre ad insistere a far finta di non capire, devi
pure inventarti che mi sono messo a apralare di consumi.
g, siccome vederti schiumare di rabbia dopo 48 ore potrebbe anche
cominciare a diventare disgustoso, penso sia meglio chiudere qui il
discorso.
adesso vantati pure di aver avuto l'ultima parola, visto che hai
ampiamente dimostrato che per te e' una cosa piu' importante della
dignita', su dai!

 Non prima di aver svicolato sui «consumi»
vedo che adesso, oltre ad insistere a far finta di non capire, devi
pure inventarti che mi sono messo a a pralare di consumi.
-----------------------------------------------------------------
A fronte del mio link sul reddito disponibile,
la tua *unica* replica e' stata:
        «in quest'altro caso invece perche' tu
        gli parli di salvaguardia dei redditi dei
        lavoratori e ti rispondono con i consumi.»
E' una "spiegazione" sul perche' il reddito disponibile,
*solo* per te non c'entrerebbe niente con la salvaguardia
del potere d'acquisto, oppure e' una palese svicolata per
 non dire un'emerita cazzata?!
g, siccome vederti schiumare di rabbia dopo 48 ore potrebbe anche
cominciare a diventare disgustoso, penso sia meglio chiudere qui il
discorso.
----------------------------------------------------------------
Detto da te, dopo le piroette che hai fatto, e' anche un complimento.
adesso vantati pure di aver avuto l'ultima parola, visto che hai
ampiamente dimostrato che per te e' una cosa piu' importante della
dignita', su dai!
----------------------------------------------------------------
Ma per carita'....prendo solo atto che hai esordito tentando di
affermare che il potere d'acquisto dei lavoratori e pensionati
si otterrebbe *SOLO* abbassando le tasse agli imprenditori
e nel fare questa affermazione, priva di qualsiasi riscontro
oggettivo, se non addirittura sementita da una serie di analisi
che non hai nemmeno voluto prendere in considerazione, hai solo
sputato bile in modo rancorso come farebbe il  peggior berluscoglione
a gettone nei confronti dei nemici del proprio padrone, con la differenza
che un berluscoglione a gettone potrebbe, al limite, pure essere
compreso, tuo no.