Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: MIGLIOR TV HD READY IN CIRCOLAZIONE

2° voi qual'è?
-- 
Genovese Davide
CH. de l'Hautigny 4
1808 Les Monts de Corsier 

 2° voi qual'è?
Pioneer PDP-**8XD
e leva pure il "secondo voi". questo pannello è in assoluto il miglior 
hd-ready sul mercato.

 hd-ready sul mercato.
e dici che potrebbe reggere il confronto con un full HD? 

 e dici che potrebbe reggere il confronto con un full HD? 
Per reggere il confronto con un full hd basta un qualsiasi pannello 
hd-ready, senza scomodare il migliore ;)

 hd-ready, senza scomodare il migliore ;)
In materia non sono molto ferrato, ma avendo una definizione minore 
l'hd-ready non dovrebbe sempre "perdere" da un full-hd?

 l'hd-ready non dovrebbe sempre "perdere" da un full-hd?
Se il sorgente è Full-HD sì.
Se il sorgente è <= 720p, un hd-ready, si comporterà SEMPRE meglio del 
FullHD in quanto non dovrà fare (o lo dovrà fare in quantità minore) 
upscaling.
Dal momento che il 98% degli italiani non dispone di un lettore bluray 
nè di una console di ultima generazione, per il 98% degli italiani, un 
pannello fullhd (per guardare italia1) è una fregatura mostruosa.

 upscaling.
Sì, però devi considerare che l'upscaling tra 720p e 1080p è in rapporto 
1:1,5 e questo è un rapporto abbastanza favorevole (e non a caso, 
ovviamente).
-- 
Davide Granzotto 

 ovviamente).
Sì, ma un contenuto 720p sarà sempre e comunque meglio visualizzato su 
un hd-ready, in quanto l'upscaling proprio non ci sarebbe.
Considerando che i contenuti 720p sono in via d'estinzione, e che il 
contenuto "principe" è ancora incontrastato il 576p (o il 480p), la 
soluzione più indolore rimane l'hd-ready, se proprio uno vuole 
rinunciare al caro CRT.

Dal momento che il 98% degli italiani non dispone di un lettore bluray
Ma solo i blueray sono full-HD?
Quando si leggo di lettori DVD HD in realtà sono hd-ready e non full-HD? 

Quando si leggo di lettori DVD HD in realtà sono hd-ready e non full-HD? 
Non sono neanche HD ready. Sono solo dei lettori di DVD che
ingrandiscono l'immagine scalandola all'alta definizione, ma
l'immagine nativamente ha sempre 720x576 punti.
Se la ingrandisci a 1080p devi inventarti un bel po' di punti. Diversi
sono i Blu Ray e gli HD-DVD. In essi ogni fotogramma e' stato scandito
a 1920x1080 e quindi hai tutta la risoluzione di cui sono capaci i
televisori Full HD.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 televisori Full HD.
OK, l'immaigne è "scritto" già in HD, l'unica differenza tra bluray e hd-dvd 
è il supporto utilizzato quindi
Grazie per le ripetizioni ;-) 

 Quando si leggo di lettori DVD HD in realtà sono hd-ready e non full-HD? 
Anche gli hd-dvd sono full-hd.

 è il supporto utilizzato quindi
Hai afferrato il concetto ;)

Grazie per le ripetizioni ;-) 
Piacere mio :)


da un'immagine in formato PAL.
Si, pero' attenzione. Se sei a una distanza sufficiente sull'HD ready
non vedrai i pixel inventati ma vedrai BENISSIMO quelli del
televisore.
Se sei al di la della risoluzione dell'occhio, che il pixel del DVD
sia spalmato su quattro pixel FullHD di cui tre inventati o su uno
solo grande come i primi quattro alla fine il risultato non cambierà.
Nel primo vedrai i limiti del DVD nel secondo i limiti del televisore


Anche gli hd-dvd sono full-hd.
Penso che lui con DVD HD si riferisca ai normali lettori DVD con HDMI.
Spero che abbia capito (e mi pare che lo abbia capito) che l'HD-DVD e'
una cosa diversa dai lettori HD che escono upscalati HD su HDMI, e che
l'HD-DVD e' piu' o meno uguale al blu ray.


 un'immagine in formato PAL.
Si Ok ma se una tv è a 42'' se è fullHd ha 2.073.600 pixels, se HdReady ne 
ha 1.049.088, ne deduco che i pixel sia di "dimensioni" differenti ...quindi 
se arriva un segnale Pal inventarti dei pixel (che immagini li farà uguali o 
simili a quelli che ha affianco) o non doverlo inventare ma avelro più 
grosso poco cambia, anzi forse melgio invetarsene che averlo più grosso, mal 
che va lo faccio identico al pixel vicino e ho lo stesso risultaot che avere 
il pixel più grosso
Non so se mi sono spiegato bene

 l'HD-DVD e' piu' o meno uguale al blu ray.
Sì, in effetti avevo capito solo in un secondo momento di cosa parlasse.

 Non so se mi sono spiegato bene
Sì, ho capito quello che vuoi dire, ma non è proprio così. Il pixel 
"fisico" di un pannello è un entità "reale", bel circoscritta nella sua 
"cella" sul pannello. Può stare acceso, spento e assumere una tonalità 
cromatica.
Un pixel "inventato" è un input che lo scaler dà al pannello che spesso 
invade fisicamente un gruppo di pixels, o ne altera la luminosità o i 
valori cromatici. Il risultato è che spesso se la qualità del sorgente 
non è eccelsa, pannelli HD (specie se LCD), creano delle "tavolate" 
monocromatiche laddove dovrebbero esserci sfumature.
Quindi è sempre meglio che le differenze fra il sorgente e il pannello 
siano minime.

 poco gradevole.
No, è proprio così ...
Supponiamo di avere uno schermo ad "alta definizione" da 1440x1152 pixel 
dello stessa dimensione e qualità di uno schermo a bassa definizione da 
720x576 pixel.
Come saranno le immagini, applicando la stessa fonte a bassa definizione?
Saranno praticamente identiche ...
-- 
Davide Granzotto 

 hd-ready sul mercato.
azzz.....costa 'na mazzata....
ehm, il 2° migliore??? 

 No, è proprio così ...
Ops ... è da intendersi "Non è proprio così ..."
-- 
Davide Granzotto 

 Saranno praticamente identiche ...
Non è vero, solo perchè non c'è differenza nelle proporzioni non 
significa che il processo di "sdoppiamento" dei pixels non sia visibile.
Prendi un'immagine scattata con una fotocamera  640 x 480 e prova a 
visualizzarla sul tuo schermo a 1280 x 960 in full-screen. I pixel 
raddoppiati si vedono eccome.
Ovvio che se elimini il processo di stretch dell'immagine da 4:3 a 16:9 
qualcosa guadagni, ma non del tutto, credimi.
E poi è un ragionamento per assurdo, perchè non esistono pannelli 4:3 da 
1144 x 1152 pixels :P

 ehm, il 2° migliore??? 
Ehehe, tu hai chiesto il migliore :)))
Il secondo è il Pioneer PDP-**80XD, ma costa più o meno lo stesso.
Il terzo è il Panasonic TH-**PX70, che costa, a parità di pollici, circa 
la metà del Pioneer. Inoltre panasonic produce un interessante modello 
37", l'unico plasma al mondo così piccolo.

raddoppiati si vedono eccome.
Aspetta, se pero' ti allontani fino a vedere le due immagini sotto lo
stesso angolo alla fine non cambia praticamente nulla.
Certo se paragoni la stessa immagine 1:1 larga 20 cm e upscalata larga
il doppio e' ovvio che vedi i pixelloni.

 il doppio e' ovvio che vedi i pixelloni.
E' naturale, che questi discorsi sono spesso aria fritta (intendo il mio 
discorso), quando l'occhio umano ha dei limiti (e spesso molti sembrano 
non ricordarlo). Sono il primo ad essersi "ammorbidito" in questo senso 
da quando ho introdotto un plasma nel mio salotto. I primi tempi ero 
"infastidito" dal fatto che l'immagine dei canali DTT e di Sky sd fosse 
peggiore rispetto al buon vecchio crt. Poi col tempo inizi ad 
apprezzarne i lati positivi (schermo enorme, dal divano a 3 metri circa 
non si notano gli artefatti, qualche settaggio e le cose migliorano). 
Oggi non lo cambierei per nessun motivo al mondo. Ma se si parla in 
linea teorica sono il primo ad ammettere che - a voler essere 
puntigliosi e paranoici - l'upscaling di questi pannelli può mandarti al 
manicomio :)

 raddoppiati si vedono eccome.
Scusa tornando al discorso che facevamo qualche post più in su ti chiedo se 
la foto scattata con macchina 640x480 la guardi su un monitor 640x480 di 
diciamo 19'' oppure sempre su un 19'' ma a 1280 x 960 non la vedi allo 
stesso modo?
Lascia stare i limite dell'occhio, in se l'immagine non è uguale?
Non riesco a capire la differenza di vedere 4 pixel tutti con lo stesso 
"colore" o un unico pixel grosso come i 4 messi insieme