Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: da cosa deriva il termine SMARGIASSATA?:))

un moderatore di it.scienze.fisica, si e' impelagato con me su una discussione 
circa il poter sentire, con i normali nostri sensi, un'accelerazione di 1 
Km/s.
lui esimio professore all'universita', non vuole ammettere di aver toppato e 
allora fa lo scorretto....
non mi lascia passare un messaggio che lo "inchiodava" e fa passare una sua 
risposta al su detto messaggio, dopo ben 6 giorni, quotando solo una parte e 
rispondendo in modo *fumoso* a questa sola....
puo' un povero diplomato tecnico far si che il suo messaggio passi e iddu si 
sputtani?
o  mi devo solo accontentare di definirlo SMARGIASSO?
tra l'altro si chiama enrico SMARGIASSI:))
cia
 -- 
"Ogni uomo nasce gemello, colui che è, e colui che crede di essere".

 tra l'altro si chiama enrico SMARGIASSI:))
Nome appropriato al peccato che denunci.
Se ha fegato, posterà qui oppure aprirà la discussione su ng di competenza.
Avvertilo che hai posto il problema su questo ng.
Spero ci terrai informati se non si farà vivo qui.

 sputtani?
Ti consiglio di lasciar perdere questa tesi.
Credimi, a prescindere da Enrico, è davvero difficile sputtanare
qualcuno su ISF continuando a parlare di accelerazioni di 1 Km/s.
T.

 "accelerazione di 1 Km/s", pretendendo pure di aver ragione. <g>
ROTFLASTC! Tra l'altro, se invece si riferisce ad una accelerazione di 1 
km al secondo per secondo, dubito assai che i nostri normali sensi 
potrebbero percepire qualcosa...
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 Credimi, a prescindere da Enrico, è davvero difficile sputtanare
questo a prescindere e'.....rotfl
se fossi enrico mi inca@@erei:)
ci mancherebbe altro!
io non voglio sputtanare nessuno e tanto meno su it.scienza.fisica....
e' solo che l'accelerazione non la sentiamo perche' troppo piccola:)
e' come mettere una parte per milione di belladonna in acqua pura e cercare di 
misurarla (omeopatia:))


 Comunque se parli del tuo messaggio del 13 marzo ore 00.17, io lo vedo,
ohibo'
era proprio quello...
io non lo vedo.
d'altronde uno che usa ancora O.E. :)
mo' lo riscarico e controllo.


 potrebbero percepire qualcosa...
Un'accelerazione di 1 km/s^2 è un'accelerazione spaventosa!

 non possiamo sentirla perche' troppo piccola per i nostri sensi
Ma tu non hai detto questo.
Tu hai affermato che:
"se viaggiamo ad oltre 100.000 km/h
e non li sentiamo, perche' dovremmo sentire le accelerazioni o
decelerazioni?!"
il che, da un punto di vista fisico, è una boiata colossale.
Ti si fa notare che questa affermazione non ha molto senso, e tu rispondi:
"non mi sono spiegato:)
non ho detto che non c'e' ma praticamente che
una accelerazione o decelerazione di 1000 k/h su 100.000k/h non credo si possa
percepire "
ma che vuol dire "una accelerazione o decelerazione di 1000 k/h su
100.000k/h" ? Anche il più straccione dei docenti di fisica ti rimanderebbe a
posto.

 posto.
non c'e' nessuna interrogazione in corso....
possibile che io non mi sappia spiegare, ma di sicuro "Voi" non volete capire
e vi nascondete rilevando errori di esposizione....
non guardate il dito, guardate cioě che indica!
qui ho chiesto se e' corretto agire come lui ha fatto, la discussione in
merito e' di la.
mi si e' fatto notare che il messaggio "appare" ad *alcuni* ad altri no, mi
sono scusato di avere ancora O.E. cosa altro dire?
ho riscaricato il n.g. ma non appare nemmeno piu' il 3d:(
riprovo:
se una macchina accelera con moto uniforme e passa da 50 km/h a 51 km/h in un
ora, e' possibile avvertire questa accelerazione e di che grandezza e'
(aggiungo, cosi' mi istruisco:))
teccapi'?
-- 
"Ogni uomo nasce gemello, colui che č, e colui che crede di essere".

 appunto questo dimostra le tue lacune....
questa è la dimostrazione che leggi rapidamente quel che ti si dice ;P
per fortuna questa volta hai riletto :)
Ciao, T.

 ho riscaricato il n.g. ma non appare nemmeno piu' il 3d:(
eccolo qui:
http://groups.google.com/group/it.scienza.fisica/msg/29891afa0e621614
Ciao, T.

 non č una colpa, il voler ignorare per alcuni lo č.
io ho chiesto vorrei sapere....
mi e' stato risposto che uso unita' di misura sbagliate.... allora chiedo:
se una macchina accelera con moto uniforme e passa da 50 km/h a 51 km/h in un
ora, e' possibile avvertire questa accelerazione e di che grandezza e'?
e visto che sono capoccione (pensa che sono di un paese in prov di AL i cui
abitanti vengono detti: "testun d'Arbea" e ci fanno pure la festa:)), visto
che l'accelerazione della quale si parla fa passare la velocita' orbitale
della terra  tra perielio ed afelio, da 100.000 km/h a 101000 km/h
in un tempo di alcuni mesi di che grandezza e' questa accelerazione?
si potrebbe sentire?


 Un'accelerazione di 1 km/s^2 č un'accelerazione spaventosa!
Immagino che ironicamente ha detto che i nostri sensi non percepirebbero 
l'accelerazione, nel senso che saremmo morti prima di percepirla:-)) 



se non sbaglio si muore...
--
Federico Spano`

tu puoi solo dire che ho sbagliato a scrivere km/h e non km/s vero?
allora si tratta di un'accelerazione (differenza di velocità) di 1Km/s
che avviene nel tempo di percorrenza da afelio a perielio, che se non
sbaglio (se non sbaglio) è di circa 3 mesi. Lo credo bene che non si
sente, a prescindere da quanto segue.
Però, se proprio mi costringi a pensare... il motivo per cui non si
sente (a prescindere dal fatto che è molto piccola) sta nel motivo
dell'accelerazione. Noi siamo in orbita intorno al Sole tanto quanto la
Terra, e ogni parte del nostro corpo è in orbita intorno al Sole
indipendentemente dalle altre; tutte sono soggette alla stessa
accelerazione, per motivi puramente gravitazionali, quindi non è
possibile percepirla come sollecitazione di una parte del corpo rispetto
alle altre (come avviene invece quando sei su una macchina che
accelera). Mi sa che la spiegazione di Smargiassi (che non ho letto) ha
avuto il solo difetto di non essere stata fatta in modo comprensibile da
chi non ha studiato fisica. Non so la mia :)
--
Federico Spano`

 l'accelerazione, nel senso che saremmo morti prima di percepirla:-)) 
Già. Un corpo umano sparso in forma di gelatina rossastra su svariati 
metri quadri di superficie non è molto "percettivo".... :-)


 chi non ha studiato fisica. Non so la mia :)
perche scusa tu (senza ironia eh) l'hai studiata?
e a quale livello se non sono indiscreto?
-- 
"Ogni uomo nasce gemello, colui che �, e colui che crede di essere".

"Federico Spano`" <fspano
scusate carissimi o dovrei dire esimi professori, nessuno che risponde alle 
mie domande?
tutti boni a criticare (era buoni ma ho voluto omaggiare il povero bony che mi 
ha dato un piede...:) e nessuno che riesca a rispondere?
di che entita' e' e si puo' sentire oppure no?
grazie
-- 
"Ogni uomo nasce gemello, colui che �, e colui che crede di essere".

di che entita' e' e si puo' sentire oppure no?
A me risulta di aver risposto.
Comunque ripeto:
1. l'entità non la conosco
2. qualsiasi sia la risposta al punto 1., l'accelerazione non si può
sentire.
--
Federico Spano`

e a quale livello se non sono indiscreto?
Esami universitari. La macchina non c'entra niente. Stare in una
macchina e stare in orbita sono due situazioni totalmente diverse. Tento
una spiegazione, ma ti avverto che sarà molto sintetica.
1. sei su una Ferrari che accelera. Il tuo corpo, anzi ciascun atomo di
esso, vorrebbe (inerzia) mantenere una velocità costante, ma il motore
non è dello stesso parere, e lo costringe a incrementare la propria
velocità. Questo effetto il motore lo ottiene spingendo lo schienale
contro di te, quindi senti l'accelerazione.
2. sei in orbita attorno al Sole (la Terra che ci sia o no è lo stesso,
come capirai tra un attimo). In orbita ci stai perchè ci sei entrato:
per esempio, un milione di anni fa vagavi nell'universo e a un certo
punto sei passato "abbastanza" vicino al Sole. La forza gravitazionale
del Sole ha deviato il tuo moto precedente, e la combinazione della tua
inerzia precedente con l'attrazione solare ti ha sistemato in un'orbita
costante (o quasi, ma questa è un'altra storia). Questo accade solo per
determinate e particolarissime condizioni in cui il rapporto tra il tuo
moto precedente all'orbita e la gravitazione solare è tale da metterti
in orbita. Nella stragrande maggioranza dei casi, o sei troppo veloce, e
quindi il Sole si limita a deviarti un po' e prosegui, o sei troppo
lento, e quindi il Sole ti attrae ben bene e ci piombi dentro. 
Tornando all'orbita, questa come avrai capito è una condizione
particolare, in cui la tua velocità è abbastanza bassa da non farti
sfuggire alla gravitazione del Sole, ma abbastanza alta da non fartici
precipitare dentro. Se hai pazienza, prendi un grande imbuto, una
pallina di vetro, e impara a far ruotare la pallina alla velocità giusta
per mantenerla a girare a mezza altezza lungo la parete dell'imbuto,
senza cadere nel buco e senza volare via. Ecco, quella è un'orbita.
Noterai che puoi dare diverse velocità alla pallina, e ad ogni velocità
corrisponde un'orbita diversa. 
Che tu lo creda o no, orbitare intorno al Sole è perfettamente
equivalente ad una caduta libera e costante verso il Sole. È una caduta
a cui sfuggi costantemente ma è come se cadessi. Nell'esperimento
dell'imbuto devi sollecitare continuamemnte il sistema perché l'attrito
altrimenti rallenta la pallina e la fa cadere. Nello spazio l'attrito è
praticamente zero, quindi le orbite durano un bel po'. Avrai letto anche
tu che ogni tanto i satelliti artificiali cadono, niente è eterno,
incontrano pulviscolo spaziale e credo anche le parti più esteren
(praticamente inesistenti) dell'atmosfera, per non parlare delle altre
forme di disturbo che ci sono ovunque, quindi col tempo perdono velocità
e cadono, ma ci mettono un bel po'. I pianeti ci mettono miliardi di
anni, perché sono moto grossi e quindi il pulviscolo spaziale non li
rallenta granchè, e di atmosefra non se ne parla, ma alla fine (dopo
miliardi di anni) cadono anche loro. Ma questo non importa. Invece
volevo aggiungere che potresti anche fare una specie di ragionamento
geometrico che ti porterebbe a capire che ruotare nell'orbita equivale
esattamente a cadere verso il fuoco dell'orbita (è un'ellisse, come ben
sai). Solo che questo ragionamento non te lo so spiegare, non in poche
parole.
Detto questo, torniamo al punto. Se hai mai provato a lanciarti da una
certa altezza, sai bene che mentre cadi non senti nessuna accelerazione.
Eppure stai accelerando a 9,81 m/s^2. Come mai non lo senti?
Semplicemente perché stai accelerando per l'azione gravitazionale (in
questo caso, quella della Terra), quindi ogni atomo del tuo corpo
accelera in sincronia con tutto il resto, quindi non hai le
sollecitazioni (pressione di una parte contro l'altra) che invece
sperimenti sulla Ferrari.
Adesso, a prescindere dal fatto che tu abbia accettato le ultime parti
di questa spiegazione, te la rimetto nel modo più semplice (quello che
ti avevo già scritto): ci sarà un motivo per cui stai in orbita, no? E
ci sarà un motivo per cui all'afelio sei più veloce e al perielio sei
più lento (o è il contrario? non importa, per la nostra spiegazione).
Bene, questi "motivi" agiscono esattamente in sincronia su ogni parte
del tuo corpo. Quindi non senti niente. E se sei (presumo) sulla Terra,
sei in sincronia anche con essa, che sta in orbita intorno al Sole per
gli stessi identici tuoi "motivi". Quindi non senti accelerazione
nemmeno rispetto ad essa.
Se qualche punto non si capisce, chiedi pure :). Anche se siamo
spaventosamente OT.
--
Federico Spano`

macchina sei "solidale" ad essa...
e questa non č un'obiezione, č solo la dimostrazione che qualcuno non ha
capito la spiegazione.
Devi fare piano con le parole, se credi di poter "obiettare" alle leggi
della fisica, č inutile che tenti di parlare con i fisici di
it.scienza.fisica :)
--
Federico Spano`

 Se qualche punto non si capisce, chiedi pure :).
grazie della disponibilita', ma visto come ti spieghi (bene) non credo tu sia
professore-insegnante o per lo meno se lo sei beati i tuoi allievi:))
no come quelli sfigati dello Smargiassi:))
ciao
p.s.
che come tutti vedono benche' avvertito si guarda bene dall'accodarsi...
-- 
"Ogni uomo nasce gemello, colui che è, e colui che crede di essere".

 it.scienza.fisica :)
questo mi pare di averlo compreso per benino...:))
-- 
"Ogni uomo nasce gemello, colui che è, e colui che crede di essere".

 sentire.
ok
quindi smargiassi o e' piu'  sensibile della "famosa" principessa del pisello,
oppure ha torto:)
-- 
"Ogni uomo nasce gemello, colui che è, e colui che crede di essere".

oppure ha torto:)
io là ho letto una serie di risposte equivalenti alla mia, sei sicuro
che lui abbia detto il contrario?
--
Federico Spano`

 allora fa lo scorretto.... [ecc.]
Fantastico: un post in cui praticamente tutto e' sbagliato :-)
Primo, io NON sono un moderatore di it.scienza.fisica, non lo sono mai 
stato, ne' ho alcuna intenzione di esserlo. Informarsi prima di accusare 
a vanvera e' proprio cosi' difficile?
Secondo, chi ha toppato, con pervicacia degna di miglior causa, sei 
proprio tu, come ti e' stato detto piu' volte anche in questo ng. Tra 
l'altro non capisci nemmeno le risposte: il fatto che "siamo tutt'uno 
con la Terra" non ha NIENTE a che fare con le risposte che ti ho dato. 
Non hai capito che le accelerazioni NON sono differenze di velocita'. 
Non conosci il principio d'inerzia.
Terzo, e' assurdo che tu mi accusi di scorrettezza quando 1) lanci 
accuse senza fondamento, 2) inizi una discussione ad personam su di un 
altro ng senza minimamente avvertire, 3) ammetti di esserti spiegato 
male (sempreche' questa giustificazione sia genuina e non un'arrampicata 
sugli specchi) ma poi ti guardi bene dall' ammettere che la presunta 
"toppata" dell'interlocutore deriva dalla TUA insufficienza di 
comunicazione.
Insomma, hnai perso svariate buone occasioni per tacere.
non suona tanto bene accusare gli altri di scorrettezaza quando se ne va 
a parlare, senza avvertire (questo messaggio l'ho trovato

  senza avvertire (questo messaggio l'ho trovato su Google groups)

 Insomma, hnai perso svariate buone occasioni per tacere.
forse ma tu parli troppo e male:((
-- 
"Ogni uomo nasce gemello, colui che è, e colui che crede di essere".
dr zap non mi quotare eheh

 forse ma tu parli troppo e male:((
Sono abbastanza cresciuto da sapere che non posso essere amato da tutti.
Che non tutti riescono a capire quello che scrivo. Che non tutti sono
abbastanza modesti da capire di non capire.

 abbastanza modesti da capire di non capire.
ECCO FATTO MA SE TU IL LO FIEGO!
questa era la sua massima....
hai gia' controllato se tra i tuoi allievi/conoscenti c'e' qualcuno con il mio
cognome?
pensa potresti vendicarti....
LO FIEGO lo farebbe di sicuro....
approposito auguri neh:)

 forse ma tu parli troppo e male:((
Da che pulpito...
Dai, la tua pessima figura l'hai fatta tutta, non aggravare la tua 
situazione...


"Mario Campli" <diabolicus@
In our society there is an under-current of rejection of Science and 
scientific culture. There is a desire to begin a "new age", with a different 
relationship to Nature, a return to a life that follows ancient rythms, a new 
environmental consciousness, a new, deep, universal harmony.
il tuo nick e quello che si puo' leggere sul tuo sito (velocemente eheh) 
dicono subito con chi si ha a che fare....
ci manca solo che anche tu sia un moderare....sbaglio?
caro dottor diabolico lo sai che in trentino organizzano della gare di 
mucche?....


 ...piu' la rimesti piu' ti *sboassi*
A questo punto spero almeno che tu sia un troll. Ma comunque sia 
continua, mi stai divertendo :-)

 mucche?....
QUello che si può leggere in questo ng nei tuoi messaggi dice subito con 
chi si ha a che fare.
Contento tu....


.)
hai postato un mio indirizzo privato senza autorizzazione
hai fatto la tua vendetta?
povero mi fai schifo
sei molto peggio di  LO FIEGO
poveri i tuoi allievi....
e quella sfigata/o che ti sopporta...
ho messo la o per par condicio:))


 hai postato un mio indirizzo privato senza autorizzazione
Tu mi hai scritto privatamente senza necessita'. Tu hai tirato fuori il 
tuo messaggio privato. Tu ti sei offerto di postare gli header. E adesso 
ti lamenti se pubblico il tuo indirizzo per difendermi dalle tue insulse 
accuse? Mi dai dello stronzo dopo la tonnellata di scorrettezze che hai 
commesso in una manciata di post? Ma cerca di crescere, poveretto.

Ma cerca di crescere, poveretto.
tu sei cresciuto troppo.... e male:))
io "forse" sono un ragazzino ma tu esimio prof dell'uni ti stai autodefinendo
e visto che posti con il tuo "vero" nome non credi che i tuoi poveri allievi
possano avere uno choc nel vederti rotolare nella boassa di cui ti sei
ricoperto?
smettila anche a nome di tutti quei professori e sono i piu' per fortuna, che
fanno il loro dovere diuturno e non perdono tempo a cazzeggiare sui n.g.e che,
come qualcuno ha fatto anche in questo 3d sanno spiegarsi.
adesso basta pero'
adieaux
p.s.
per postare la formula che chiedevo hai dovuto aspettare che la scivesse
spano'?
(*)
mi riservo il diritto di denunciarti ed ottenere un risarcimento qualora il
tuo avventato gesto mi arrecasse un qualsivoglia danno


 spano'?
Ho cercato di non fornirti la pappa pronta, ma di farti ragionare. Visto 
il risultato, direi che e' stato un errore.

 hai fatto la tua vendetta?
Rotfl! Ma lo sai come funziona Usenet? 

 pure di aver ragione. <g>
Perché si dovrebbe? Se ricordo bene il manifesto, non mi
pare che non siano tollerati post contenenti inesattezze,
anche marchiane. Lo spirito del manifesto (il testo è pure
molto breve) è essenzialmente evitare che arrivi il
"genio" di turno che dice di aver dimostrato che la relatività
è sbagliata o che il moto perpetuo è possibile. Per il
resto lascia massima libertà, libertà che io ho sempre
visto concedere su quel NG in cui sono passati errori
peggiori di questo. Ci ho sempre fatto caso, ma rileggendo
il manifesto... beh, per me erano effettivamente IT.
Il matto da manicomio che fa le "scoperte" di cui sopra è
molto diverso da una persona magari spaventosamente e
totalmente ignorante che però sta tentando di mettere un
discorso in piedi con gli strumenti di cui dispone, per
nulli che siano, e forse nella stesura del manifesto si è
avuto cura di tenere questa distinzione.
Sul resto non entro nel merito, ma questo dettaglio penso
fosse giusto metterlo in evidenza. Troppo spesso ci si fa
un'idea propria di quello che dovrebbe essere la
moderazione sovrapponendo alla moderazione una specie di
questione di "merito", mentre il bravo moderatore si
limita solo ad agire con il manifesto sempre sotto gli occhi.
ciao!
Apx.

 questo ng.....
Guarda, non entro nel merito della discussione nemmeno
stavolta ma tieni presente che ISF(M) ha dei tempi che se
posso dirlo alle volte sono eccessivi. Mi pare che una
volta passarono 4-5 gg prima di vedere un mio post, se non
addirittura una settimana. Essendo quello del moderatore
un lavoro non retribuito capisco e non mi lamento, ma
questo problema è una delle ragioni per cui non ci posto
molto volentieri preferendogli la versione "free" che
tanto è letta dagli stessi partecipanti a quello moderato
ma i messaggi compaiono subito.
ciao!
Apx.

 io con le formule ci mastico poco
Con le dimensioni, più che altro...<beg>

 parte
Questo è scorretto in modo totale.
E' una pura merda, se l'ha fatto. 

 ROTFL.
Quoto.