Newsgroup: it.politica
Titolo: Telekom Serbia: Marini

Effettivamente è strano... l'Ariosto o meglio la teste "Olbia" e poi "Omega" aveva
tutto da guadagnare a raccontare le  panzane che ha raccontato (tipo quella
sull'Efibanca, tanto per citarne una). Invece Marini per dire quello che
ha detto ha avuto solo guai e si è addirittura autoaccustao di riciclaggio finendo
in
carcere. E pe rora resta frma l'ipotesi id riciclaggio dato che gli svizzeri non
hanno modificato l'accussa in calunnia...Quindi viene spontanea la
domanda perchè per la sinistra un sedicente contessa indebitato con guai
con il Fisco, sedicente moglie di un uomo presunto defunto aviatore di alto
lignaggio deve essere credibile e Marini no?

Effettivamente è strano... l'Ariosto o meglio la teste "Olbia" e poi "Omega" aveva
tutto da guadagnare a raccontare le  panzane che ha raccontato (tipo quella
sull'Efibanca, tanto per citarne una). Invece Marini per dire quello che
ha detto ha avuto solo guai e si è addirittura autoaccusato di riciclaggio finendo
in carcere. E per ora resta fema l'ipotesi di riciclaggio dato che gli svizzeri
non hanno modificato l'accusa in calunnia...Quindi sorge spontanea la
domanda: perchè per la sinistra una sedicente contessa indebitata con guai
con il Fisco, sedicente moglie di un uomo presunto defunto aviatore di alto
lignaggio deve essere credibile e Marini no?
*****************************************************
 Messaggio inviato attraverso i servizi gratuiti di The Usenet Forum
 
news.theusenetforum.net
 port 119   
http://www.theusenetforum.net
*****************************************************


Che strano
le precisazioni e le querele non modificano le affermazioni di scuderia
Che strano
le tangenti denunciate da Marini probabilmente non potranno essere 
documentate, perche' quei famosi faldoni sembrano essere incompleti proprio 
nelle parti che interesserebbero.
Che strano
si spande cacca, poi si smentisce, tanto l'odore della nuova si confonde con 
quello di quella vecchia
che strano...

 ha scritto nel messaggio
news:THSND7...@theusenetforum.net...


 Tutti i vari documenti erano gia' sequestrati...
Non hai risposto alla domanda che rivolgo nuovamente. Ci sono prove che
su tutte le circostanze riferite, l'Ariosto ha mentito. Ha raccontato panzane
su panzane anche sulla vita personale (ricordando un immondo cialtrone).
Inoltre, a differenza di Marini, č una "teste" coltivata in laboratorio. Mentre
per Marini avviene tutto alla luce del sole e sotto anche gli occhi di esponenti
dell'opposizione. Ora perchč la sinistre ritengono credibile una mitomane
come  l'Ariosto e Marini no? Oppure:  perchč non ritengono non credibili
entrambi? Attendo risposte convincenti.



Nessun processo si chiude solo su dichiarazioni di testimoni. Mi pare che 
riscontri obiettivi (somme transitate con identico importo, ai centesimi di 
dollaro, fra vari conti ben individuati) possano confermare almeno parte di 
quelle del teste.
Se e' provato che la Ariosto ha mentito sotto giuramento, penso non ci sia 
alcun problema perche' venga querelata dal PM, dalla difesa o da 
chicchessia. Ora come ora non mi sembra ricorra il caso.
I testi, cmq, non si coltivano davanti alla commissione di inchiesta 
(Marini) o davanti al Tribunale (Ariosto), ma ben prima, per cui la 
possibilita' sussiste per entrambi.
Se i famosi faldoni proveranno le affermazioni del Marini, potremo 
concludere che esso e' credibile almeno quanto la Ariosto; personalmente 
sono convinto che dopo l'ultimo parto del ns parlamento la cosa si 
chiudera' con qualche smentita e/o precisazione.

 Marini no? Oppure:  perchè non ritengono non credibili entrambi?
Perchè uno palesemente non lo è.E' evidentemente uno che ha lavorato con
Berlusconi e per Berlusocni a vario titolo.
E' il tipico perosnaggio satellite cheha fatot qualche soldo facendo il
lavoro sporco per il capo, e guardacaso oggi sparla degli avversari politici
dle suo capo.
Ma guarda un po'.
Il tutto senza produrre una mezza prova oggettiva.
Ecco perchè non è credibile, nemmeno un po'.

lignaggio deve essere credibile e Marini no?
Perche' la sinistra o almeno certa sinistra, della verita' non ha mai,
ripeto mai avuto l'indirizzo di casa.
- Origin: Il diavolo insegna a fare le pignatte raramente i coperchi. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

..........................
Ma la domanda era un'altra: perchè la sinistra ritiene l'Ariosto credibile
e Marini no. Vorrei sapere dove sta la differenza!



Se lo domandi, e' inutile spiegartelo
Claudio

  
oh, senti, "la sinistra" non e' un monolite, cmq io ti ho dato una 
spiegazione, che tu ovviamente non hai quotato.
con tutti gli altri "che strano" del mio primo reply ovviamente sei 
d'accordo, visto che non li hai contestati.
_________________
Che strano
Tutti i giornali -comunisti- avevano detto che il Marini era gia' perseguito 
in Svizzera
Che strano
Tutti i vari documenti erano gia' sequestrati...
_____________________________________________________
Che strano
le precisazioni e le querele non modificano le affermazioni di scuderia
Che strano
le tangenti denunciate da Marini probabilmente non potranno essere 
documentate, perche' quei famosi faldoni sembrano essere incompleti proprio 
nelle parti che interesserebbero.
Che strano
si spande cacca, poi si smentisce, tanto l'odore della nuova si confonde con 
quello di quella vecchia
che strano...
___________________________________________
Stattene pure della risposta del luigino nell'altra copia del tuo post 
originario, ma dimmi;
Come mai Berlusca ha minacciato di dire 'cose terribili', sapendo che tanto 
il processo sarebbe finito? e poi non le ha dette, lasciando pero' la 
suspence  (e la puzza di cacca)?
Che effetto ti fa uno che al processo fa dichiarazioni spontanee, ma non 
vuole rispondere alle domande?
Che effetto ti fa uno che trasforma le mazzette in 'dazioni', e afferma che 
gli basterebbe mettere le mani in tasca per pagare "mille volte tanto" i 500 
MILIONI di lire? o che nelle sue dichiarazioni spontanee -alle quali non 
ammette replica- afferma pero' che "l'opinione pubblica deve sapere"?? Non 
ti sembra uno che pensa non al processo ma a farsi pubblicita'?
ciao

 d'accordo, visto che non li hai contestati.
Ma santa pazienza, ho capito che secondo voi Marini non č credibile
e Berlsuconi colpevole. Ma vorrei che mi si dicano uno o piů  fatti
citati dall'Ariosto i cui riscontri sono risultati veri. Vorrei capire perchč
secondo la sinistra il teste Olbia/Omega č credibile!


Senti, caro ragazzo, devi fare lo sforzo di LEGGERE
le risposte.

 citati dall'Ariosto i cui riscontri sono risultati veri. ....
Questo un fatto citato:
''Un giorno - racconta Ariosto ai pm di Milano- stavo
andando al bagno quando, passando per una stanza,
notai Previti, Squillante e Attilio Pacifico accanto a un
tavolo sul quale c'erano mazzette dei soldi
Questo un riscontro:
434 mila dollari (500 milioni di lire) che l'allora capo dei
giudici preliminari romani, Renato Squillante, riceve sul
conto svizzero Rowena (riferimento Orologio) il 6 marzo 1991
dal conto Mercier di Cesare Previti: a Previti una somma analoga
era stata bonificata il 4 marzo dal conto Ferrido, che a sua volta
l'aveva ricevuta l'1 marzo dal conto Polifemo.

l'aveva ricevuta l'1 marzo dal conto Polifemo.
Cioè fammi capire: un bonifico bancario è la prova che è vero che
giravano i soldi sul tavolo?

 ha scritto nel messaggio
news:pandfvssf4svfs5ku...@4ax.com...

No. E' solo la prova che l'Ariosto e' dotata della facoltà
paranormale di prevedere il futuro.

Ah, si, è vero, quelle cose che ha visto in una casa inesistente...
Perchè CREDRE a PREVITI piuttosto che a una citadina che ha svelto una
corruzione?????
MISTERO!!!! Non c'è dubbio che la corruzione ci sia stata vero? Ci
sono i conti correnti e una condanna a 11 anni di galera: questo
dimostra che Ariosto disse il vero e Previti il falso.
Ma un rimberlusconito è portato in automatico a difendere i criminali.
Vittima, poverino, vittima del plagio!
€
Chi insulta il tribunale e i testimoni senza permettere risposte è un CIALTRONE.