Newsgroup: it.politica
Titolo: A tutti i DS e simpatizzanti

Non tanti si ricordano oramai del vecchio PCI, ma chi se lo ricorda sa
bene di quale  idea di socialismo era  impregnato il partito.
La base, con i giovani di allora, taluni anche dirigenti d'ora avevano lo
sguardo dritto verso la grande URSS.
Berlinguer E. bravo politico e persona, aveva pensato ad una terza via.
Guardava sempre verso l'esperienza dei paesi socialisti, non allineati.
Il problema è che anche lui  si è trovato di fronte sempre esperienze legate
al capitalismo di
stato Russo, (tutt'altra cosa rispetto agli obiettivi di Lenin) .
La loro misera fine l'abbiamo vista tutti, compresa l'implosione russa.
I giovani di ieri oggi sono dirigenti dei Ds.
La loro esperienza è legata al passato.
Il loro passato è stato sconfitto dalla storia.
L'abbattimento del muro è la cesura storica.
Dopo, tutti i partiti italiani sono stati o si sono disintegrati compreso
il PCI.
Si è arrivati ai Ds. Nel periodo recente i DS  con uomini di altre
esperienze legate al capitalismo italiano si è entrati in Europa.
L'entrata in Europa è un'altro capitolo per la storia .
Il congresso recente di Pesaro sembra che nei fatti non abbia portato nessun
passo concreto.
Oggi come drogati si brancola nel buio. E' assurdo che un buon regista
accusi la classe dirigente e che la stessa  debba chinarsi a discutere con
esso. Di che cosa, considerato che ha sfondato una porta aperta ???
E' importante capire come si intende procedere, con quale teoria.
Ci sarà assonanza con Tony Blair, con Josè Maria aznar???
Ci sarà assonanza  con Schroder e Chirac ???
L'autoinganno è una suggestione che isola dalla realtà, porta a non
comprendere, non tirare fuori nulla dall'enorme materiale che la realtà
fornisce.
E' incredibile quanto sia devastante la droga dell'autoinganno.
Che dire ???
Molti saluti.
Pomodoro.


Sarei tentato di condividere la tua analisi tuttavia non credo che il
tutto sia riconducibile al fatto che i dirigenti (e la maggiorparte
dei militanti, non dimentichiamolo) vengano dal PCI. 
Purtroppo l'analisi semplicistica della propaganda berlusconiana, che
poggia sull'eguaglianza Pci=Pds=Ds, non è del tutto infondata, ma più
che per un residuo di ideologia credo sia dovuta alla pigrizia mentale
di parte del gruppo dirigente a mettersi in discussione. 
Su Pesaro mi auguro che tu ti sbagli. Ma ogni giorno che passa, devo
ammettere, questa granitica certezza comincia a sbriciolarsi... :-(
 ma ogni giorno nel mio piccolo mi sforzo per quanto possibile di
cambattere
Waku waku 
It's the end of the world as we know it 
and I feel fine. (Leftorium)

 ha scritto nel messaggio
news:a4398r$7r8$2...@lacerta.tiscalinet.it...


Caro Pomodoro, secondo me hai fatto un'analisi acuta e "centrata".
Penso anch'io che la crisi non enga da un motivo specifico ma dalla
fine di un'esperienza storica sulla quale il singolo appartenente
poco possa fare. Ciao.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Il loro passato è stato sconfitto dalla storia.
E il passato (e il presente) dei nostri governanti è segnato dalle tangenti.

 ammettere, questa granitica certezza comincia a sbriciolarsi... :-(
Ho l'impressione che anche tu hai capito che nel gruppo ci si autoinganna.
A Pesaro era bello sentirsi assieme. Il gusto di appartenere ad una grande
famiglia storica.
Ma in questa famiglia c'è la distribuzione della strana mistura di origine
Russa che si rivela una potente droga.
 Il risultato  alla fine del congresso è stata una grande illusione.
Alla fine arriva il Moretti di turno e urla alloraaaa??!
Tutti lo guardano in maniera strana.
Ed ecco qualcuno a chiedere cosa è successo, mentre qualcuno è ancora in
trip ?
Molti saluti.
Pomodoro.

 ma non sulla base di letture banalizzanti.
Banalizzante ,cosa ti ha fatto pensare ciò?

 sguardo dritto verso la grande URSS.
Questa è una grande balla. Io mi sono iscritto al PCI nel '71, e posso
assicurare che quasi nessuno si interessava più che tanto all'URSS, e
assolutamente nessuno guardava alla condizione del lavoratore sovietico come
ad un modello da raggiungere.
Il PCI era un partito profondamente italiano, che non guardava più in là di
Ponte Chiasso, e quando ci guardava era antiamericano, non filosovietico.
La crisi del PCI ha una radice ben più profonda. Il PCI era il partito di
Cipputi, l'operaio di mestiere. E' giunto al suo apice quando era al suo
apice l'industrializzazione dell'Italia, con una migrazione dalle campagne
(o dal nulla) del Sud di milioni di persone, che entravano in contatto col
sindacato e con la sinistra, e solo in quegli ambienti trovavano
accoglienza.
Nel '75-'76, quando il PCI ha raggiunto il suo apice, è iniziato il processo
di terziarizzazione dell'economia italiana, di allontanamento dei grandi
insediamenti produttivi dalle città, e la speculazione edilizia sulle aree
dismesse.
Questo fenomeno è stato contrastato, sia dal sindacato che dagli
amministratori locali del partito, ma l'unico risultato è stato di renderlo
più lento e meno doloroso.
Fatto sta che nel giro di una decina d'anni il Cipputi, se non è del tutto
sparito, ha completamente perso la sua centralità. Non è più il soggetto
attorno al quale si costruiscono alleanze con tutti i ceti intermedi, e sui
bisogni del quale si costruisce la scala di bisogni dell'intera società. Gli
stessi valori che si costruivano sull'ordinato lavoro della fabbrica perdono
di significato, e diventano pure astrazioni.
La mancanza di un centro della sua politica e della sua cultura è ciò che ha
messo in crisi il PCI (tanto quanto gli  altri partiti socialdemocratici
dell'Occidente), e la sua crisi è più profonda perchè un partito nato e
cresciuto come profondamente classista (quasi tutta la sua alta dirigenza è
arrivata da Torino) non trova gli strumenti per analizzare adeguatamente una
società sostanzialmente senza classi.
Perciò, sposata rapidamente l'economia di mercato al posto di quella
pianificata (l'Italia era il paese delle partecipazioni statali e del
parastato, con un'economia molto più simile a quella sovietica che a quella
degli altri paesi europei, e con padroni parapubblici per nulla diversi da
quelli privati), la sinistra italiana è alla disperata ricerca delle
caratteristiche comuni dei soggetti coi quali costruire la società migliore
del futuro.
Gli inglesi sono più avanti, e, paradossalmente, stanno cominciando a
considerare come soggetto di una società dinamica, il lavoratore che "vive
d'aria".
L'errore tuo è di pensare che una sovrastruttura distante alcune migliaia di
chilometri fosse il centro del cuore pensante di un grande partito. I
partiti sono fatti da donne ed uomini che cercano di raccogliere il consenso
di altre donne e uomini. Quando le condizioni materiali cambiano, se donne e
uomini del partito invece di studiare il nuovo continuano a ripetere vecchie
formule e vecchi rituali, chi gli dà il consenso non glielo dà più.
Tutto qui, l'Unione Sovietica e la sua fine hanno distrutto i partiti che
con l'Unione Sovietica facevano grandi affari e che si sono visti tagliare i
fondi da chi su quegli affari aveva investito, ma ai militanti del PCI non
ha fatto nè caldo nè freddo.
E' che manca, e ormai è diventata un'abitudine, un'analisi seria della
società del XXI secolo, di quanto abbia bisogno d'essere governata e di
quale sia il minimo di governo socialmente necessario. Io mi chiedo da tempo
se in un'Unione Europea siano veramente necessari parlamenti e governi
nazionali, o se il secondo livello di governo non possano essere altri enti,
territoriali e non territoriali.
Se la Convenzione scegliesse questa direzione, avremmo risolto una volta per
tutte il problema Berlusconi e il problema dei partiti italiani. Non se ne
sentirebbe più parlare e le nostre chiacchere finirebbero nei libri di
storia, censurate a Roma e libere a Reggio Emilia.
No so se questo è autoinganno. Per me è una prospettiva.

 tutte il problema Berlusconi e il problema dei partiti italiani.
Vedi il problema non è Berlusconi.
Continuiamo a sbagliare.  Il presidente della Pirelli Tronchetti Provera è
fautore di una EU meglio intergrata e con maggior flessibilità. Prevede "
una concorrenza sempre più agguerrita " tra gli stati membri ed appoggia il
governo del cavaliere.
Ciao. Pomodoro.

 governo del cavaliere.
Non so esattamente cosa pensi il sig. Pirelli. La concorrenza ha senso tra
imprese, non tra stati. L'appoggio a Berlusconi è l'appoggio ad uno
statalista che pensa di drogare le industrie italiane decotte con forme di
protezionismo che le rendano competitive non con le imprese europee, ma con
quelle del terzo mondo. Berlusconi sa ragionare solo di quantità, la qualità
dello sviluppo è qualcosa che è estraneo alla sua mentalità, e che il
patrimonio principale dell'Italia sia la bellezza è cosa che dice, ma che lo
lascia del tutto indifferente. Che trovi il consenso di uno che fabbrica
gomme per utilitarie non mi stupisce.

 gomme per utilitarie non mi stupisce.
Concludi con affermazioni generiche ed idologiche, purtroppo anche lontane
dalla realtà.
Considera che  quello che " fabbrica gomme " è anche presidente della
Telecom oltre i discorsi di cui sopra.
Ogni stagione politica porta con se dosi di  riformismo, liberismo e altro .
In questo momento Il cavaliere è stato votato per fare il liberista!
Non è detto che gli altri partiti europei per vincere le elezioni in casa
non si debbano offrire con politche liberiste!
Vedremo in maniera disincantata!
Ciao.
Pomodoro.

 problemi non ce li faremmo. 
"o se il miserabile Di Pietro etc etc" eccoti un altro capro espiatorio
da aggiungere e per non pensare se forse, FORSE,  che correre dietro le
politiche filo-liberiste allontana chi tradizionalmente votava a
sinistra per quisquilie come solidarieta', diritti etc etc (tutte quelle
che il neoassunto centrorium vorrebbe far cancellare dal governo senza
battere ciglio)


 problemi non ce li faremmo.
La cattiva memoria porta ad illusioni ed ad errori.
Non è vero come dice il Moretti che se (?) Rifondazione fosse stato gioco
parte con l'ulivo si sarebbero vinte le elezioni.
Tutti sapevano compreso il buon D'alema che l'ago della bilancia era la
Lega. Quando si è schierata la Lega si è capito chi avrebbe vinto le
elezioni.
Se la Lega non si fosse aggregata al Polo allora si sarebbe discusso con il
Polo in maniera diversa.


 In questo momento Il cavaliere č stato votato per fare il liberista!
Perň fa lo statalista.
Guarda tutti i provvedimenti del governo, e dimmi cosa c'č di liberista.
Tutti piů stato, piů burocrazia, piů monopolio, meno mercato.

 ha scritto nel messaggio
news:4abf84aeba9116fb299...@mygate.mailgate.org...

Perfettamente completamente d'accordo. Se vuoi leggi la mia replica
all'intervento di leftorium del 9-2- alle 20.15


Matteo non mi hai risposto alle domande precedenti e mi dispiace non sapere
cosa ne pensi, mentre mi evidenzi un aspetto che per me è lapalissiano. La
sinistra la governo non avrebbe potuto essere più liberista del governo
Berlusconi!
Comunque siccome non mi piacciono i giri di valzer  ti ripeto: il Berlusconi
è stato eletto perchè in questo ciclo liberista da maggiori garanzie, è
stato votato per fare il liberista.
Attenzione a quanto ti dico ora.
Sono convinto che in EUROPA diversi politici proporranno una politica sulla
strada del liberismo. Contrariamente a quanto si legge sui giornali in
questo periodo,  saranno propio i governi di sinistra a guardare
positivamente a quanto stà proponendo il Berlusconi in Italia!
In ogni caso visto che hai dei dubbi dicuteremo nel dettaglio del liberismo
di Berlusconi.
Non mi piace, ma starò a questo gioco.
Ciao.
Pomodoro.