Newsgroup: it.politica
Titolo: Parola di Visco

Il ministro del Tesoro replica a Berlusconi
«L'IMBROGLIO DEL POLO: DARE A CHI HA GIA' MOLTO»
Vincenzo Visco, "Corriere della Sera" del 21 Novembre (estratto)
(...) Berlusconi (...), per la prima volta, veste i panni del rigorista, si
mostra preoccupato per le sorti della finanza pubblica, stigmatizza il
(presunto) lassismo della maggioranza parlamentare, evoca il patto di
stabilità, le regole europee, eccetera.
Se queste affermazioni fossero almeno minimamente credibili si tratterebbe
sicuramente di una buona notizia: finalmente la destra italiana avrebbe
accettato di ragionare in termini di compatibilità, di uso razionale e
responsabile delle risorse, di vincoli di bilancio, uscendo dallo stereotipo
di propagandismo irresponsabile che l'ha finora caratterizzata.
Tuttavia, come questo inedito approccio si concili con la piattaforma
elettorale del Polo ossessivamente proposta e riproposta agli italiani
dal volto sorridente del suo capo che ci perseguita oramai da mesi
con i suoi manifesti formato gigante, è difficile comprendere. In questi
anni, in queste settimane, in questi giorni, Berlusconi si è impegnato a
ridurre la pressione fiscale di dieci-quindici punti (vale a dire di
duecento-trecentomila miliardi), ad aumentare le pensioni di circa
cinquantamila miliardi, a raddoppiare l'Autostrada del Sole, a costruire il
ponte sullo Stretto di Messina, a dare incentivi e sostegno al Mezzogiorno,
eccetera. Ha sistematicamente bollato come dannosa per il Paese ogni
politica di risanamento finanziario avvalorando l'idea miracolistica di una
ripresa economica e di un riequilibrio di bilancio esclusivamente guidata
dalla riduzione delle imposte... Oggi, nel momento in cui l'azione di
risanamento prodotta dai governi di centrosinistra, consente, nel pieno
rispetto degli equilibri di bilancio, di ridurre le imposte, di accrescere
alcune prestazioni sociali, far fronte alle esigenze infrastrutturali del
Paese e aumentare considerevolmente le risorse destinate al Mezzogiorno,
Berlusconi non è d'accordo e dice che non si doveva fare, senza peraltro
indicare una ricetta alternativa credibile, salvo vani riferimenti privi di
ogni contenuto a interventi da economia dell'offerta (...).
Sono ormai tre anni che la normativa tributaria non viene corretta in
aumento e sconta anzi progressivi interventi di riduzione. Ciò nonostante la
dinamica del gettito è risultata in questi anni di molto superiore a quella
che l'andamento dell'economia avrebbe giustificato. In altri termini, se non
avessimo ridotto le imposte nel 1999 per il 2000 e nel 2000 per gli anni
successivi, la pressione fiscale sarebbe aumentata: Berlusconi avrebbe
condiviso questo risultato? Se no, - come sembra - farebbe meglio a tacere.
E' falso, dunque - come ha esplicitamente confermato ieri anche l'Ocse, -
che si siano utilizzate le risorse derivanti dalla maggiore crescita
economica (e del resto non era il Polo a negare, ancora a settembre, che in
Italia fosse in atto una ripresa non trascurabile?). Del resto, lo stesso
"Rapporto trimestrale" dell'Isae, che Berlusconi cita evidentemente senza
aver letto, conferma puntualmente quanto appena detto ed afferma
testualmente (nella stessa pagina citata da Berlusconi) che «l'andamento
dei conti pubblici rimane, comunque, in linea con i dettami del
Patto di stabilità e crescita» (...).
Per quanto riguarda la questione ticket , le riduzioni previste per il 2001
sono debitamente coperte in bilancio. Per gli anni successivi viene prevista
invece una importante riforma: il contenimento della spesa sanitaria non
viene più affidato al controllo della domanda attraverso i ticket , bensì a
quello dell'offerta mediante l'introduzione di budget per i medici, in modo
da evitare eccessi di prescrizioni, uniformare i comportamenti della
categoria e assicurare pienamente la tutela della popolazione evitando
sprechi e anche malversazioni. Il tutto grazie a un monitoraggio costante
reso possibile dall'impiego delle nuove tecnologie (...).
Non si capisce proprio quindi su cosa sono fondate le preoccupazioni di
Berlusconi. Preoccupazioni evidentemente non condivise dai parlamentari del
Polo che, per essere sicuri di non sbagliare, si sono ben guardati
dall'ostacolare l'abolizione dei ticket approvata alla Camera con soli tre
voti contrari, favorevoli tutti gli altri. Forse, nessuno aveva spiegato
loro che si trattava di "una cosa di sinistra".
Per quanto riguarda le spese di investimento, a fronte di una variazione
netta delle spese complessive pari a circa tremila miliardi di lire, la
legge finanziaria indica un aumento delle spese in conto capitale
di 3800 miliardi: in altre parole, ogni spazio disponibile sul fronte
della spesa è stato destinato a maggiori investimenti da sommare
ai 90 mila miliardi circa di spese in conto capitale già presenti nella
legislazione vigente. Berlusconi osserva che non basta? Gli si deve
forse ricordare che gli investimenti delle amministrazioni pubbliche
hanno registrato un punto di minimo fra il 1994 ed il 1995, quando è
toccato a lui scrivere la legge finanziaria?
Berlusconi invoca, infine, una economia dell'offerta. Ma in cosa consiste
una economia dell'offerta? In verità essa si sostanzia in pochi principi:
bilanci in pareggio, riduzione progressiva di imposte e spesa pubblica,
bassa inflazione, bassi tassi di interessi, privatizzazioni,
liberalizzazioni, deregolamentazioni. In altre parole, se si guardasse alla
realtà con un minimo di consapevolezza e onestà intellettuale, si dovrebbe
riconoscere che la politica economica dei governi di centrosinistra è stata
orientata proprio nella direzione auspicata da Berlusconi, e tutti ricordano
come il Polo si sia opposto sistematicamente alle privatizzazioni,
alla liberalizzazione e, più in generale, a tutti i processi di riforma e
modernizzazione del Paese.
La realtà dei fatti è che gli obiettivi che il Paese deve centrare sono
sotto gli occhi di tutti e il Polo non può che allinearsi ad essi nella loro
enunciazione: ridurre le tasse, aiutare le fasce deboli, perseguire la
competitività, sostenere lo sviluppo e, adesso, anche rispettare il Patto di
stabilità. Dietro queste enunciazioni propagandate dal Polo con slogan
capaci di colpire l'immaginazione, ci sono, però, comportamenti
diametralmente opposti: taglio alle pensioni, riduzioni delle tasse soltanto
a favore delle imprese e dei ceti più abbienti (anche trascurando i conti
dello Stato), ostilità verso la sanità e la scuola pubbliche, opposizione a
tutte le modernizzazioni e liberalizzazioni (vedi riforma del commercio o
riforma delle professioni), sostegno ai corporativismi. E quando gli
obiettivi reali e condivisi, che anche il Polo dice di perseguire per
catturare il consenso, sono in realtà concretamente raggiunti dal governo,
l'opposizione non ha altra strada se non quella di negare l'evidenza,
arrampicandosi sugli specchi nel tentativo di screditare la difficile
costruzione realizzata in questi anni e le prospettive che questa
costruzione rende oggi possibile per il futuro (...).
La proposta di politica economica del Polo, l'unica comprensibilmente
indicata finora, consiste esclusivamente nell'ipotesi di una massiccia
riduzione delle tasse (riservata quasi esclusivamente a pochi), accompagnata
da una deregolamentazione senza criteri e da un robusto aumento della spesa
pubblica. Così stanno le cose, e tutti lo sanno; e più degli altri lo sanno
i mercati finanziari che ancora ricordano come l'applicazione di queste
ricette nel 1994 portò a un incremento del differenziale dei tassi di
interesse italiani di circa tre punti, pari a circa cinquanta mila miliardi
dell'epoca che gli italiani hanno dovuto successivamente pagare in
termini di maggiori imposte e minori servizi. Vorremmo evitare che
l'esperienza si ripeta.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it


meno male che hai postato solo un estratto :-)
non faresti prima a mettere il link, cosi' a chi interessa se lo va a
guardare da solo?
br1

 br1
Caro br1, sai quante volte gli è già stato detto? Eppure sembra che da
quest'orecchio non ci senta.
Qualche maligno sostiene che se mettesse solo il link la gente vedrebbe che
in realtà non ha granchè da dire di propria produzione, mentre così da più
fumo negli occhi...
Ma io non ci credo. Ha sicuramente molte idee proprie ed anche di valore.
Certo che se lo dimostrasse più frequentemente i malfidati verrebbero messi
subito a tacere. Inoltre potrebbe finalmente veder realizzato il suo sogno
di non ottenere più risposte da gente che gli da del voi. Viene spontaneo
infatti usare il plurale quando si parla con qualcuno che parla con bocca
d'altri.
Vai Andrea che ce la puoi fare.
Con simpatia.

 non faresti prima a mettere il link..?
Senza dubbio e starei anche molto piu' comodo facendo cosi', ma chi
legge il gruppo offline potrebbe essere in difficolta' e poi il link col
passare del tempo potrebbe diventare inattivo. Visto che poi un post in un
newsgroup e' sempre recuperabile a breve e medio termine, trascriverlo e' in
fondo la soluzione piu' adatta. Dopo tutto da alcuni di questi articoli sono
nate discussioni davvero interessanti.
Andrea
salo...@mediacomm.it