Newsgroup: it.politica
Titolo: Intercettazione ambientale?

Della falsa intercettazione ambientale del bar Mandara, che costituirebbe
una prova dei pm milanesi nel procedimento penale contro Misiani, per
dovere di cronaca va ricordato quanto segue e di cui sono graditi
commenti sul contenuto:
".... Essa ha
- indotto in errore l'indagato Misiani circa la effettiva sussistenza di una
intercettazione ambientale quando in realtà le frasi contestate erano solo
riportate in una annotazione di p.g.;
- indotto in errore il G.i.p. presso il Tribunale di Milano il quale ha
disposto la custodia cautelare in carcere del Dr. Squillante sulla base di
intercettazione ambientale quando in realtà la maggior parte delle frasi
dalle quali emergerebbe un coinvolgimento di Squillante sarebbero contenute
in una mera annotazione di p.g;
- indotto in errore la Corte di cassazione che ha ritenuto che tale
intercettazione esisteva veramente, e che su di essa ha fondato la propria
decisione di attribuire la competenza del procedimento alla Procura della
Repubblica presso il Tribunale di Milano;
- omesso di intervenire in presenza del provvedimento custodiale che erigeva
a cardine della sua decisione l'esistenza dell'intercettazione ambientale;
- lasciato credere all'opinione pubblica che gli elementi a carico degli
indagati fossero tratti dal contenuto della trascrizione integrale di una
conversazione intercettata. ..."
(...)

 <...>
Intanto aggiungo che il consiglio superiore della magistratura, nella
persona del giudice Pivetti di magistratura democratica (quindi
"politicamente non sospetto" per certa gente), ha fattto notare che la
presunta intercettazione ambientale combaciava solo in una frase di poche
parole con gli appunti presi dall'agente che era di spalle a Squillante e
Misiani nel bar galeotto.
 Il mio commento? Che in un paese serio un magistrato che costruisce prove
false, o perlomeno interpretate estrosamente, finisce al bando. 
In Italia invece quattro primedonne che si chiamano "pool di mani pulite"
hanno utilizzato questa fregnaccia come appiglio probatorio per le accuse
lanciate da una certa signora Ariosto e che si sono rivelate molto
aleatorie, a volte quasi ridicole come quando la teste spergiurava di aver
partecipato ad una festa in una casa ... in fase di ristrutturazione.
Oltretutto alcuni di questi magistrati hanno presentato negli anni molte
querele plurimilionarie contro giornalisti chiedendo risarcimenti, anche
per danni "biologici"!: queste querele erano spesso legate ad articoli
pubblicati proprio sul caso Squillante.
Così abbiamo una pubblica accusa, che secondo una tipicamente italiana
"legge pipaiola" dovrebbe essere super partes, che si inventa le prove e
specula economicamente sulle stesse: bella serietà!
Saluti,
francesco
PS: dicasi "legge pipaiola" legge, decreto od altro sulla carta bellissimo,
nobile, politicamente correttissimo, edificante, invidiato da tutto il
mondo, spesso ma non sempre voluto dalla sinistra, che si scorda sempre un
piccolo dettaglio: o la natura umana, che è quella che è, la copertura
economica, che esiste una cosa chiamata realtà quotidiana, ecc...


Un solo commento, ti sei "dimenticato" di parlare di soldi....
Ste

Se permetti mi intrometto io a riguardo di soldi, quanti ne hanno dati all'
ARIOSTO per dire tutto ciň?, come mai l'ARIOSTO si presenta alle EUROPEE ne
partito di DIPIETRO?, cosa credi che gli ITALIANI siano tutti stupidi,tanti
milioni hanno aperto gli occhi per fortuna dell' ITALIA.
saluti da GIANC
Stefano Bettini <sbet...@softec.netLEVAMI_DI_QUA> wrote in message
7arglv$dmr$1...@waltz.mi.linux.it...


milioni hanno aperto gli occhi per fortuna dell' ITALIA.
Tutti sicuramente no, alcuni sicuramente si, quanti č
difficile a dirsi. Riguardo cosa sia una fortuna x il
paese e cosa no se ne potrebbe discutere a lungo
ma dubito che arriveremmo ad una conclusione.
In ogni caso, visto che parlare di opinioni non porta a nulla,
avevo fatto una osservazione estremamente mirata e
riguardante esclusivamente *fatti*, in particolare avevo
notato la mancata menzione nel post precedente dei
documentati (ed ingenti) movimenti bancari dalla cricca
di Berlusconi verso Squillante & Co. ...
Rinnovo xciň l' osservazione, xchč non parlate dei soldi ?
Ste

partecipato ad una festa in una casa ... in fase di ristrutturazione.
Già... peccato che le indicazioni di una certa signora Ariosto
combaciassero con la struttura della casa... pre ristrutturazione.
--
Saluti
Fabrizio
www.easynavy.com/frankiggia
, quando la realtà supera l'immaginazione.


<...>
Volendosi attenere ai fatti, mi pare che di tali movimenti non se ne è
più sentito parlare. Che avesse ragione Squillante a dire che erano
legati ad interessi di suoi clienti che nulla c'entravano con le
mazzette?
ciao,
francesco

Fabrizio Romita ha scritto:

 Ancora più peccato, che quando la nostra eroina sosteneva esserci stata la
festa galeotta, la casa era chiusa da quasi un anno; poi c'è il passaggio di
denaro al circolo canottieri dove su 60 persone nessuno si ricorda ne di lei ne
di chi doveva aver ricevuto (o consegnato, non ricordo) la mazzetta, la partita
di calcio che non era in programma (nemmeno in coppa) , ecc..,
ciao,
francesco

Tutti i debiti dell'ARIOSTO CHI GLI HA PAGATI? ha fallito parecchie volte e
gli hanno sequestrato parecchi mobili antichi, da quello che si č letto dai
quotidiani, viene il dubbio che con il tenore di vita che ha, qualcuno
paghi, non penso che sia BERLUSCONI
saluti da GIANC




non credi che fossero gli onorari di tanti anni di lavoro dell' onorevole
avvocato Previti riscossi tanti anni dopo tutti insieme?
In questa italia dove i medici curano i morti, c'e chi vince sempre al
lotto e chi pela sempre gli avvocati nei pokerini al circolo canottieri.
E c'e' chi vota per previti
Luigi Bianca

di Berlusconi verso Squillante & Co. ...
Di documentato c'è soltanto un passaggio di denaro da Pacifico a Squillante
che, entrambi, riferiscono ad un accredito su un conto estero dei guadagni
ottenuti da Squillante in Borsa.
Poi c'è un passaggio di denaro da Previti a Pacifico che, è stato accertato,
si riferiscono ad operazioni di clienti di Previti.  La procura ha fatto 2+2
ed ha stabilito che i soldi sono passati da Previti a Squillante. Peccato
che questa precisione matematica non funzioni mai con Di Pietro. D'Adamo è
amico di Di Pietro e in difficoltà economiche. Pacini acquista una società
da D'Adamo per 9 miliardi e due giorni dopo gliela  rivende  per quattro. La
procura fa 2+2 ma il GUP sentenzia che Pacini è un coglione!

...

Gianc, continui a "scantonare"; io t' avevo chiesto info
riguardo le mazzette tra Previti ed i giudici romani e tu continui
con 'sta litania sull' Ariosto di cui m' importa relativamente,
mica si candida a guidare il paese...
Se hai notizie di proventi illegali dell' Ariosto vą in procura,
intanto dimmi che ne pensi dell' ex ministro della difesa
nonchč consulente legale-finanziario e braccio destro di
Berlusconi, Cesare Previti.
Ste

E c'e' chi vota per previti
E x fortuna  ci sono ancora alcune persone che non riescono
a capacitarsene....
Ste

procura fa 2+2 ma il GUP sentenzia che Pacini è un coglione!
Curioso come, a differenza dell' affaire Previti, in questa vicenda
il nome di Di Pietro entri in gioco solo in quanto amico delle due
persone coinvolte; strano che tu non l' abbia notato.....
Si potrebbe poi parlare a lungo dei famosi "memoriali" informativi
creati da Berlusconi x screditare Di Pietro, ma temo che a te
certi comportamenti non interessino affatto, ED E' PROPRIO QUESTA
LA COSA GRAVE; il tuo odio x la sinistra ti porta fino a consegnare
il paese nelle mani dei peggiori farabutti pur di avere la speranza di una
vittoria elettorale.
Ste
PS: secondo te xchè mai i legali di Berlusconi hanno sempre
       tentato con ogni mezzo di spostare i processi da Milano
      a Brescia o Roma ? Perchè c'è un' aria più buona ?

........
Ti ringrazio per il bel e condivisibile intervento che è andato nel merito
del contenuto senza cercare di svicolare.
Ultimamente stanno venendo fuori le  modalità con cui si
costruiscono prove contro gli avversari politici e si insabbiano le
inchieste che riguardano i vertici del PCI-PDS o imprenditori ad essi
vicini. Come Di Pietro sia uscito dalla inchiesta di Brescia lo hanno capito
tutti, soprattutto è evidente il trattamento dispari a seconda
dell'imputato, specie  quando si compie il confronto con altre inchieste:
a quelle delle procura di Milano (alcune bocciate in Cassazione)
si  dà credito, con le conseguenze
del caso, a una trascrizione su carta perché dei pm la
spacciano per intercettazione ambientale. Dall'altro lato, a Brescia,
si tende a non dare credito all'intercettazione vera di Pacini, le
cui parole tutti hanno sentito distintamente. In altri casi
invece il metodo applicato è quello del "poteva non sapere" in cui si
fa giustamente prevalere il principio della responsabilità
diretta. Peccato che questo criterio non valga per tutti gli
indagati a seconda della loro appartenenza politica.
Insomma, sono cose che si sanno ma che conviene ripetere,
il marcio della sinistra affiora e puzza più che mai, è
venuto più che a galla nonostante le assoluzioni di questi giorni: il
Corriere comincia a parlare di marcio in Procura, di leggi elettorali
truffa, di  " Dove esiste in Europa un uomo politico omologo di Antonio Di
Pietro e un partito socialdemocratico che gli abbia regalato un seggio di
senatore? ..." e così via. Ciò  è sintomo che l'opinione pubblica
non crede più alla verginità  dei vertici PCI-PDS,  bensì crede a una
loro immunità alle inchieste sulla corruzione. Come si ottiene tale
immunità è sotto gli occhi di tutti. Anche di Pacini Battaglia.
Saluti
Alberto Ballarini
Togliere dall'e-mail NOSPAM


Non saprei, x lo stesso motivo per cui i legali di Berlusconi
si sono sempre opposti alle rogatorie internazionali coi
giudici svizzeri ?
Meno male che voto a sinistra, tutti 'sti tipi di destra in politica
sembra siano dei gran furfanti....  :-))
Ste

studiare le carte e il processo si farebbe nel 3000).
Se ?!?

venga "politicamente" attaccata e resa inoffensiva.....
In un certo senso è quello che velatamente ha fatto credere la strategia
difensiva di Di Pietro: affermare che D'Amato è stato strumentalizzato e non
è credibile vuol dire indirettamente affermare sia che c'è del fumus
persecutionis sia che c'è dell'imperizia dei pm bresciani.  Il perché credo
sia abbastanza intuitivo.


maturi x la galera...
Stefano, se non ricordo male sulla galera, per usare iltuo termine, si è
espresso il Parlamento che in sostanza ha smentito la richiesta di arresto
formulata dal Pool. Però non conosco la vicenda nei dettagli giudiziari, per
cui ti prego, se hai dei dati di fatto presenti negli atti che inchiodano
Previti e di cui parlano però anche le carte della difesa, ti prego di
citarli entrambi indicando la fonte.


di chi doveva aver ricevuto (o consegnato, non ricordo) la mazzetta, 
Bè, di questo non sarei cosi' sorpreso...


formulata dal Pool. .....
Peccato che il parlamento si guardi sempre molto bene dal
concedere le autorizzazioni a procedere; credo sia già il
3-4 caso di questa legislatura abbondantemente documentato
che finisce x insabbiarsi inesorabilmente in quella palude...
Ed il bello è che il presidente della commissione x le autorizzazioni
mi pare sia La Russa...
Ste

mi pare sia La Russa...
Certo, attualmente è La Russa, e se non sbaglio si è astenuto dal votare. La
Giunta anch'essa, fino a prova contraria o, finché non intervengono elementi
che dimostrano quanto affermi,  ha deciso nel merito. Mi pare che
la sua relazione approvata dalla Camera parli chiaramente.



Non nascondiamoci dietro un dito !! E' del tutto evidente che
il parlamento persegue i propri interessi di "rieducazione" della
magistratura negando sistematicamente qualsiasi richiesta...
Stanno facendo (quasi tutti) del loro meglio per rimettere
i giudici al loro posto.
No, lette no; anzi se sai dove rintracciarle mi faresti
una bella cortesia; da quello che ricordo delle cronache di quei
giorni mi pare si trattasse di qualche generico appiglio al fatto
che non esisteva il pericolo di inquinamento delle prove e/o di
ripetizione del reato...
Dici che la Ariosto era d'accordo ?
Ste

una bella cortesia;
Peccato, la relazione (se non ricodo male, approvata a larga maggioranza
dalla Camera) della Giunta per l'autorizzazione  a procedere è stata
pubblicata integralmente all'epoca su vari quotidiani, Corriere compreso.



Mea culpa, ma continuo a temere che ti nasconda dietro
un dito.
Ti ricordi per caso a grandissime linee la tesi della relazione ?
Scommetto che riguardava il non inquinamento delle prove
e la non reiteabilità del reato; infatti una delle poche cose
che ricordo bene è che fu "mollato" anche da Berlusconi
vista la posizione scarsamente difendibile (ed infatti da allora
è rimasto nel limbo...)
Praticamente i soliti cavilli a cui s' agganciano i politici per
fare quello che gli pare impunemente.
Ste

Ti ricordi per caso a grandissime linee la tesi della relazione ?
La tesi la conosciamo tutti ma non è di quella di cui sto parlando.
Leggendo la relazione si aveva la sensazione che la Giunta  (che è formata
da deputati dell'Ulivo e del Polo) era entrata nel merito del
quesito e non andava oltre a valutazioni che non erano di sua competenza.
Ti faccio un esempio: anche sulla base della falsa intercettazione del Bar
Mandara è stata effettuata una custodia cautelare.
Probabilmente, e nell'ipotesi che il Parlamento avesse potuto esprimersi
sul caso, esso avrebbe negato l'arresto di Squillante.


fare quello che gli pare impunemente.
I componenti della Giunta sono prevalentemente della maggioranza, cioč
dell'Ulivo.



Al di là del fatto che nelle commissioni di controllo la
maggioranza spetta lla minoranza (il presidente è del polo)
non ho mai messo in dubbio che *tutti* i politici, quando
possono, in casi del genere si spalleggino tranquillamente;
senza contare che era un periodo in cui Dalema cercava
di "venire incontro" al Polo nelle sue richieste sulla
giustizia....
Rimane il fatto che Previti sta a piede libero solo perchè
è un politico ed il parlamento ha negato le richieste della
magistratura, indizi e prove erano stati ritenuti largamente
sufficienti x una richiesta (addirittura) di una custodia
cautelare.
Tutti "giudici rossi" ? A me pare francamente una tesi
indifendibile che cozza con l' ovvietà dei numeri....
Ste

giustizia....
Il contrario, si diceva che Berlusconi  in cambio del voto favorevole per
Previti avrebbe barattato le riforme tra cui quella della giustizia. Erano
voci prive di qualsiasi fondamento e lo ha dimostrato pure il fatto
che la Bicamerale  è successivamente naufragata.


Se hai notizie di proventi illegali dell' Ariosto và in procura,
Ci sei o ci fai? Sai quanto gli interessa in procura.

cautelare.
Purtroppo la manipolazione delle prove sta venendo a galla, come nel caso
della falsa intercettazione ambientale del bar Mandara: con ricostruzioni
distorte ed artificiose dalla realtà  non si priva la libertà a nessuno.
Sono il primo a dire che chi ha commesso reati o presunti tali deve pagare
ma si faccia il proprio dovere sino in fondo e onestamente e stiamo pur
certi che nessuno solleverà obiezioni all'operato di questo o quel
magistrato.


Ci sei o ci fai? Sai quanto gli interessa in procura.
L'Ariosto c'entra poco o nulla con l'arresto di Misiani. Misiani è stato
arrestato per fovoreggiamento sulla base di quella che è stata spacciata per
una intercettazione ambientale. E' stato subito scagionato ma non in tempo
per partecipare alla carica di PG della procura di Brescia che ha competenza
su quella di Milano. Ma non era questo il principale obiettivo: il vero
obiettivo era
screditare il procuratore di Roma Coiro con tutte le conseguenze del caso...



Apprezzabile. Speriamo di non sentir più la litania delle
procure "rosse" ogni volta che un esponente del Polo
viene tirato in causa.
Ste


Stai dicendo che non c'è neanche uno straccio di procuratore
non comunista in questo paese ? E sì che nel CSM
ce n'è quanti ne vuoi in carica al Polo.
Se si hanno prove basta andare in procura e fare una
bella denuncia, qualcosa si muoverà di sicuro...
Ste

viene tirato in causa.
Concordo, soprattutto di non sentire piů la litania dell'Ulivo
quando quell'esponente viene "scagionato" dal Parlamento o,
peggio, dalla Cassazione.



Momento.
Il parlamento non può scagionare nessuno, non è nelle
sue prerogative.
Può, ed in effetti lo fa fin troppo, opporsi alle richieste della
magistratura riguardo i propri facenti parte. Sostanzialmente
la partita viene rimandata a quando l' inquisito non godrà
più di tali benefici parlamentari (ammesso che non vada
in prescrizione immagino).
Ultimamente purtroppo mi pare ci si avvalga troppo di
tali diritti appoggiandosi ad una superiorità del potere
legislatitivo tutta da dimostrare; sostanzialmente l' idea
è che non sarebbe comunque giusto alterare gli equilibri
decisi dagli elettori....
Qui non mi troverai MAI d'accordo, tutt' altro discorso
per una decisione della Cassazione.
Ste

per una decisione della Cassazione.
La Cassazione infatti recentemente ha smentito delle inchieste del Pool,
come ad esempio quella sugli stilisti o su Paolo Berlusconi (arrestato
all'epoca per una inensistente tangente Cariplo).


Ste
Giusto, basta con quei rompicoglioni che protestano!.
Comunque ai destri state facendo venire i complessi.
Sono molti anni che non si becca un disonesto fra le
vostre file neanche a pagarlo a peso d'oro. In quelli
non di sinsitra ci deve essere proprio qualcosa che
non va. Indicateci la via della salvezza.

all'epoca per una inensistente tangente Cariplo).
La Cassazione in questi casi ha sempre ragione essendo l' organo
giudicante preposto al controllo delle procedure giudicanti;
avranno riscontrato delle irregolarità che invalidano il
processo. Il parlamento al contrario non c' entra nulla.
Tornando a bomba alla nostra "querelle", fino a prova contraria
Previti è un inquisito che ha evitato la detenzione preventiva solo
perchè il parlamento s'è opposto; se domani venissero sciolte
le camere finirebbe dritto in gattabuia.
Poi x sentire cosa ne dirà la cassazione c'è un sacco di tempo
e svariati gradi di giudizio da affrontare...
Fin qui mi pare siamo d' accordo, a questo punto meglio
interrompere questo chilometrico thread; ci sentiremo
sicuramente su qualche altro.
Ste

le camere finirebbe dritto in gattabuia.
Credo che con i se non si fa la storia. Allora io potrei affermare che
se Di Pietro non si schierava con l'Ulivo finiva dritto dritto in "galera".
Ma non lo dico. Attendo sempre delle argomentazioni a supporto di
determinate ipotesi.
Cito un solo dato di fatto che dovrebbe far molto riflettere, senza con
questo voler scagionare o accusare qualcuno, che è stato per lo più
trascurato nel thread: sulla base di una trascrizione di una conversazione
spacciata per intercettazione ambientale la Procura di Milano ha :
- privato della libertà due cittadini...
- ottenuto la competenza per giudicare reati che sarebbero stati commessi da
un pm di Roma e la cui sede più ovvia doveva essere Perugia
- indotto in errore il G.i.p. presso il Tribunale di Milano il quale ha
disposto la custodia cautelare in carcere di un altro cittadino
- indotto in errore la Corte di cassazione
- lasciato credere all'opinione pubblica che gli elementi a carico degli
indagati fossero tratti da detta intercettazione.
Non voglio assolvere o condannare nessuno, mi limito a citare alcuni
fatti per cui ritengo che il Parlamento ha dimostrato un grande senso di
civiltà e responsabilità nel negare di privare la libertà.
Se ora i "tempi sono maturi" e ci sono elementi per l'arresto non lo
so, ma se la Procura ha compiuto onestamente il proprio dovere
credo che verrà fatta giustizia. E mi auguro allora che essa
colpisca  anche chi sinora ha goduto di una sorta di immunità.


spacciata per intercettazione ambientale la Procura di Milano ha :....
Mi ripeto. Se ci sono vizi procedurali nella cosa chi ha voce in
capitolo è la Cassazione, nascondersi dietro le sottane del
parlamento non può che alimentare dubbi su dubbi...
Saluti
Stefano

parlamento non può che alimentare dubbi su dubbi...
Credo che finire in carcere non faccia piacere a nessuno, figuriamoci
ingiustamete. In questo caso meglio non augurarlo a nessuno.
