Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Re: Impressioni... (ISM, moderatori, contestatori, guerre dell'800...)

 così chiamata "medicina ufficiale",
...però continui a mischiare due questioni che non ci azzeccano!
-- 

 ...però continui a mischiare due questioni che non ci azzeccano!
Non pretendo di azzeccarci sempre. Però, per come le vedo io dal mio
punto di vista, le cose sembrano stare come ho descritto. E finché non
trovo punti di vista alternativi non so in quale altro modo dovrei
vedere le cose. Forse altri vedono troppi pali e poca foresta e io vedo
troppa foresta e pochi pali... Chissà. Se qualcuno è in grado di colmare
la lacuna... benvenuto. Son qua pronto ad ascoltare. Cambiare idea si
vedrà dopo se è il caso.
Saluti
Piercarlo 
Saluti
Piercarlo

 ...però continui a mischiare due questioni che non ci azzeccano!
Ni. Per un frequentatore di it.salute, all'oscuro di quanto accadeva nel 
gruppo moderato e in it.news.moderazione, l'improvviso arrivo di JFS e 
della sua grancassa schierata contro di me, all'oscuro lui a sua volta 
delle beghe pluriennali che dividono it.salute tra i ciarlatani e i 
fautori della medicina scientifica, può facilmente aver generato qualche 
equivoco... Che JFS non ha contribuito a fugare, per parecchio tempo; ora 
vedo che comincia a rendersi conto di chi sono i detrattori della 
moderazione nei gruppi di medicina...
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 moderazione nei gruppi di medicina...
Infatti ! si e' reso conto .   :-)))))))

 idea si vedrà dopo se è il caso.
Dico solo che se leggi quella vicenda dall'inizio, tutti i post su ISM
e poi su INM, ti rendi conto di come siano andate le cose, e di come
JFS fosse interessato unicamente al suo diverbio col moderatore di ISM
partito da una (accesissima!) discussione giuridica e poi scivolato sul
personale come succede negli scazzi!
E' successo invece che le parti di it.salute si sono schierate pro e
contro in base alla solita divisione alternativi/ufficiali (che per chi
conosce le cose è in effetti spesso ciarlatani/anticiarlatani), di cui
però al nostro amico avvocato in quel momento non importava
assolutamente nulla! :)
-- 

 assolutamente nulla! :)
Me ne sono accorto. e credo se ne sarà accorto anche lui visto che è 
finito sulla linea di tiro di parecchi frequentatori! :-) D'altra parte 
la battaglia anticiarlatani va sicuramente rivista nelle tecniche e nei 
modi. A furia di insulti e battutine non si cava un ragno dal buco.
Sarebbe più opportuno che si cominciasse a postare contro-post rispetto 
a quelli di Arancia Meccanica e Vanoli. Post che mettano in chiaro le 
cose, punto per punto: vaccini, tumori, farmaci e tante altre cose. 
Insomma fare attivamente della vera e propria *contro-disinformazione*. 
Ho già accennato a qualcosa di simile su ISM.
Ciao
Piercarlo

 Ho già accennato a qualcosa di simile su ISM.
Piercarlo...se almeno tu lo hai notato ........è quello che faccio anche sui
NG alternativi controbbattendo in modo educato e calmo le affermazioni o di
ciarlatani ormai dichiarati o di persone occasionali (sui cui nick però si
potrebbe anche dubitare perchè appaiono per poi scomparire) che raccontano
improbabili esperienze personali o cose simili.
Io continuerò nella mia posizione che non rifiuta le terapie
alternative....ma le sottomette al vaglio di prove e comunque non le accetta
come sostitutive delle terapie tradizionali...specie per malattie di
notevole gravità.
Oggi ...se si vuole essere onesti non esiste affatto in it.salute uno spazio
per proporre serenamente una terapia alternativa corredata di tutti i "ma" e
"se" del suo uso...magari come coadiuvante.
La guerra in corso è così accesa che le posizioni intermedie vengono
trascinate......
a guardare bene sembra lo specchio della politica.....
che fosse un problema molto vasto di radicalizzazione di ogni cosa della
nostra società?
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 assolutamente nulla! :)
Pienamente d'accordo .

 Ho già accennato a qualcosa di simile su ISM.
più che altro sarebbe opportuno non partire con preconcetti o altro.
e soprattutto non schierarsi a priori dall'una o dall'altra parte: ci sono
ciarlatanerie e correttezze (sia in buonafede che in malafede) sia in chi
propone terapie "convenzionali" che in chi propone terapie sperimentate
parzialmente.
che poi, relativamente ai ng di salute la scorrettezza dialettica e di
linguaggio è praticcamente tutta dalla parte di chi propone solo
terapie "ufficiali", con lo scopo dichiarato di prendere in controllo
totale sulle cose che si postano nei ng tramite la censura preventiva
(ipocritamente, molto ipocritamente detta moderazione; basti vedere come è
stato trattato qualche giorno fa sul ng di moderazione un tizio che
chiedeva le motivazioni della censura di un suo post), mi sembra un fatto
lampante e sotto gli occhi di tutti.
e quando vedo che preferiscono trollare anzichè dibattere pacatamente, mi
rendo conto che della salute non gliene frega proprio nulla.
per cercare di vedere un po' meno trolling, un paio di mesi fa mi è toccato
riempire il mio killfile all'inverosimile, quando vedevo che qualcuno
invitato a dialogare correttamente continuava a trollare pesantemente, e,
guarda caso, rivedendo poi l'elenco di chi avevo plonkato per eccesso di
scorrettezze verbali, non ho trovato uno, dico un solo nick di un
sostenitore di terapie e cure diverse da quelle ufficiali. 
ed è vergognoso vedere quanta gente sia stata poi tanto cieca da votare per
la censura del gruppo it.salute.tumori.
questo la dice lunga sull'ingenuità della gente (e non solo sul ng, basta
vedere quanta gente è stata tanto sprovveduta a fare un mutuo per la casa a
tasso variabile con l'euribor al 2%, ovvero ai minimi storici!)
io preferisco rimanere neutrale, anche perchè categorizzare a priori una
terapia, mi sembra la cosa più sbagliata in assoluto e credo che lo scopo
della medicina sia quello di aumentare la vita media delle persone sia come
durata che come qualità, cercando di lucrarci il meno possibile e,
comunque, dimostrando apertura mentale nei confronti di qualunque cosa,
anche se appare strana.
credo che se leggessero lo stato di rifiuto di un confronto dialettico serio
in cui versano questi ng che dovrebbero avere come scopo la discussione su
salute, malattie e cure, ippocrate e fleming, giusto per fare due nomi, si
rivolterebbero nella tomba.

 rivolterebbero nella tomba.
lo credo anch'io......

 devi tener conto dei brogli perpretati dal GCN.........
il cambio di regolamento poche settimane prima della votazione (togliere dal
regolamento la creazione di un gruppo parallelo, ridurre il quorum a 50 e
tante altre cose simili) mi fa credere che possa esserci del vero in questa
tua affermazione.
puoi inviarmi (in privato, per non scatenare flames, che mi sono rotto i
co..siddetti del trolling che, a quanto noto e se non mi sbaglio, vede
coinvolto anche se a titolo personale, un membro del gcn il cui nick
termina per (R)) prove o indizi di quanto affermi?

 termina per (R)) prove o indizi di quanto affermi?
Ti sto preparando una mail con le mie ragioni........

AranciaMeccanica ha scritto:

veramente ti avrei chiesto prove.
di impressioni ne ho a carriolate.

 di impressioni ne ho a carriolate.
controlla la mail ti ho risposto con qualcosa di concreto.

AranciaMeccanica ha scritto:

si, devo dire che è davvero scandaloso.
secondo me un gruppo di coordinamento delle news serio avrebbe già
dichiarato tali cose, facilissime da dimostrare.
se dovesse partire la moderazione, beh, l'articolo 640 del codice penale,
credo possa calzarci a pennello.
"chiunque, con sotterfugi o raggiri, procuri a sè o ad altri un ingiusto
vantaggio con altrui danno....."

AranciaMeccanica ha scritto:

vero. più concreto di così...

 vantaggio con altrui danno....."
Con una cosa del genere ,visto che conosciamo nomi e cognomi
del GCN , possa saltare addirittura tutta la gerarchia .it
coinvolgendo anche
legalmente figure come il capo e qualche altro.
Credo che sia di enorme interesse anche a JFSebastian lui che
e'avvocato
e frequenta i tribunali.......
E magari deposita un esposto ad hoc.........

 possa esserci del vero in questa tua affermazione.
Come al solito, non verifichi empiricamente i dati su cui sono basate
le tue ipotesi, e i risultati sono i soliti: teorie campate in aria.
-- 

 E magari deposita un esposto ad hoc.........
per il 640 l'esposto è carta straccia. serve la querela di parte

 *contro-disinformazione*.
Questa è carina :-)
-- 

 le tue ipotesi, e i risultati sono i soliti: teorie campate in aria.
è una teoria campata in aria il fatto che questi cambiamenti "mi fa credere
che possa esserci del vero in questa tua affermazione"
come osi dire che devo verificare sperimentalmente che pensi questo? che io
pensi questo può essere verificato solo da me.
o credi che non lo creda, ma che dica che lo creda e mi stai dando del
bugiardo?
quello che descrivo è il mio pensiero, non ipotesi, non teorie, è il mio
pensiero.
chiaro? 

 allungamento dei tempi del reset" - Mister X su it.salute -
ei amico ke figata di sign ma chi è il matto da cui l'hai presa?
M.F. 

 
beh, in questo caso è certo che non sono stronzate.
lo ha verificato in maniera scientificamente incontrovertibile.

 pubblicare prove a sostegno...
non credo che nessuno abbia bisogno di provare che il proprio pensiero
corrisponde a quanto scrive.
se tu mi dici di credere in dio, io non ti chiedo di dimostrare che credi in
dio.

 
non so se farò in tempoi a pubblicarlo o dovrò allegarlo a qualcosaltro.

lampante e sotto gli occhi di tutti.
certo che e' sotto gli occhi di tutti
Il tipo ha corretto , rimandato ed il post e' stato approvato 
Non ci sono stati problemi tranne che aveva letto frettolosamente quel
manifesto che tu non hai letto affatto .
visionare , prego :
http://tinyurl.com/3a35lk
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
"Always attribute to malice that which can't  be adequately explained
by stupidity "
 

 Mi interessano le prove di quella che è una affermazione non una opinione.
è una opinione.
comincia con "mi fa credere".
e smettila, che non ho voglia di trollare.

 anche se appare strana.
questo non significa rimanere neutrale.
Come ti ho dteto prima apertura mentale non significa accettare sul 
tavolo delle valutazioni qualsiasi cosa...ci vogliono dei limiti.
Limiti che oggi non sono neanche molto stringenti.
Le medicine omeopatiche non sono vietate si possono vendere....anche se 
sulla loro reale efficacia ci sono molti più dubbi che certezze. Ma 
ognuno fa come vuole.
Se vuoi farti l'agopuntura puoi farlo;
Ovviamente il SSN dovrebbe concentrare i suoi fondi sempre 
insufficienti solo su cose di comprovata efficacia.
Ma se qualcuno tenta di curarti il tumore con il bicarbonato è giusto 
che sia fermato.....
almeno fino a che non riuscirà a provare in modo oggettivo che 
funziona.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 Quindi, al momento, come al solito, stiamo nella fase di vapor-ware...
tu invece sei nella fase di preplonking.

 chiaro? 
Carmine il problema non è il tuo pensiero ma le ipotesi di 
base...ovvero le due affermazioni di Arancia.
Tu le hai prese per buone.
Enrico ti invitava a verificarle prima di usarle come base per il tuo 
pensiero.
Se il tuo pensiero parte da ipotesi con non sono veritiere finisce per 
non essere veritiero....e non perchè sei bugiardo ma perchè.....forse 
ti sei fidato di dati iniziali sbagliati.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 lo ha verificato in maniera scientificamente incontrovertibile.
tu,
ma se non dai anche agli altri modo di fare queste verifiche 
scientifiche incontrovertibili fornendo i dati di cui sei entrato in 
possesso non puoi pretendere di essere creduto sulla parola...non 
pensi?
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 nostra società?
Dissento completamente. Lo spazio per proporre una discussione seria sulle 
terapie alternative c'è, ed è it.scienza.medicina, sulla quale non è di 
sicuro "vietato" parlare di simili argomenti. Quello che è strasicuro è 
che mancano completamente interlocutori credibili capaci di dialogare in 
termini razionali dell'argomento, a meno che tu non voglia definire tali i 
pagliacci che su it.salute riescono si e no a fare propaganda 
pubblicitaria oppure, in mancanza di meglio e non avendo nulla da proporre 
a favore delle loro credenze, limitandosi a gettare fango addosso alla 
medicina e ai medici. Ma se tu volessi postare un articolo in 
it.scienza.medicina chiedendomi "perchè sei così evidentemente contrario 
all'omeopatia?" (puoi sostituire "omeopatia" con qualsiasi altra pratica 
"alternativa") io ho mille valide ragioni da sottoporre alla tua 
attenzione, e sono in trepidante attesa anche di UNA sola ragione per 
credere il contrario.
Le diatribe su it.salute non hanno niente a che vedere con il confronto 
tra medicina scientifica e pratiche alternative, ma sono solo 
l'espressione del contrasto delle persone ragionevoli e razionali opposto 
a ciarlatani dimostratamente privi di cultura e di argomenti: per questo 
basta che siano loro stessi a spingersi un po' in profondità, lanciandosi 
in ardite spiegazioni, per togliere ogni fantasia a chi volesse 
intraprendere un dialogo serio con loro. Ma questo, se vuoi, è già un 
argomento di cui è possibile discutere su it.scienza.medicina, se tu 
avessi voglia di approfondire la questione...
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 Questa è carina :-)
Vedremo cosa è possibile fare. Al momento mi sto giusto attrezzando per 
fare qualcosa io al riguardo. Bhisma è un altro che quando torna può 
fare tantissimo al riguardo. Poi internet è *anche* una immensa 
biblioteca; aggiungi che qualche libro in giro per casa ce l'ho... Posso 
benissimo cominciare a fare da starter per questa cosa. Però occorre che 
dopo ci siano anche altri a continuare. Soprattutto medici (ma non solo) 
che, anche se magari non possono scrivere direttamente per mancanza di 
tempo, possano però fungere da referees per i contenuti.
Ciao
Piercarlo

 funziona.
vuoi vietare la vendita del bicarbonato?

 
forse non hai capito.
il mio obiettivo non è essere creduto, nè divulgare in questa sede.
ma se subisco un danno come la limitazione della mia libertà di leggere
opinioni altrui e scrivere le mie, mi difendo in altre sedi.

 pensiero.
Esattamente, l'ho invitato a usare il metodo empirico sperimentale.
As usual. :-)
-- 

 coinvolgono ed _io_ dovrei smetterla?
ho manifestato le mie impressioni su alcuni cambi di regole.
non ti piacciono?
se ti interessa farlo, dimostrami che le mie impressioni sono sbagliate.
a me non interessa dimostrarle, relativamente al cambio di regole, che è un
indizio, non una prova.
altrimenti chiudo qua.

 chiaro? 
Rileggiti con calma.
Tu hai scritto 
"il cambio di regolamento poche settimane prima della votazione
(togliere dal regolamento la creazione di un gruppo parallelo, ridurre
il quorum a 50 e tante altre cose simili) mi fa credere"
ecc. ecc.
Nel parte in cui dici "mi fa credere" ecc. ecc. esprimi il tuo pensiero.
Ma nella premessa hai indicato come un dato di fatto una notizia non
verificata, e in questo caso falsa, ovvero
"il cambio di regolamento poche settimane prima della votazione" 
-- 

 ti sei fidato di dati iniziali sbagliati.
il mio pensiero è mio.
l'altro discorso non parte da dati sbagliati.

 "il cambio di regolamento poche settimane prima della votazione"
perchè, è stato dopo?
"poche" è un'opinione.

 leggere opinioni altrui e scrivere le mie, mi difendo in altre sedi.
Accomodati e fallo, senza romperci l'anima con le tue lamentele. Se uno 
ha veramente il fegato di farlo, lo fa, senza tanta pubblicità. Chi 
parla parla, invece, minaccia a vuoto...

 Non mi interessa dimostrare che dio esista o che non esista.
sono due cose diverse.

 No non hai manifestato impressioni, hai citato dati palesemente falsi.
onestamente con un ragazzino dell'asilo riesce ad esserci più dialogo.
almeno risponde coerentemente alle domande.

 Se si verifica quello che penso stavolta e' grossa :-)  .
si, ma smettiamo di parlarne qui.
mi meraviglia che nessuno abbia ancora cercato di far passare questo ramo
del thread come quello del "can che abbaia non morde".

 approfondire la questione...
vedremo...
non è per te, ma come ti ho spiegato, non mi piace la moderazione...e 
"ripeto" non mi riferisco alla tua in particolare.
Probabilmente con il mio modo controllato di dialogare non avrei 
problemi...ma preferisco prevenire
Piuttosto io ti vorrei vedere  su it.Salute a contrastare i ciarlatani 
con pareri professionali "probanti" come possono essere i tuoi e magari 
a guidare la squadra di medici verso un modo più professionale di 
contrastare la fuffa...
chissà se succederà mai una delle due cose....o magari tutte e due :-)
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 Facciamo il gioco dello specchio?
preferisco leggere chi posta con parvenza di serietà.
PLONK!

"poche" è un'opinione.
Quindi per la sua opinione anche fossero 100 le settimane sarebbero
poche... 
Chiedo che lglielo si ricordi perchè mi risutla essere in killfile
almeno su IHFdt, dove ha detto non avrebbe più postato.. e per la
fortuna del gruppo ha mantenuto la promessa :)
-- 
Stefano Aglietti - StallonIt on IRCnet - ICQ#: 2078431
Email: 
st...@40annibuttati.it
 
ste...@people.it
Sites: 
http://www.40annibuttati.it
 (personal blog)
 
http://www.wordpress-it.it
 (WordPress Italia)

Facciamo il gioco dello specchio?
Fa sempre cosě č il suo stile.. ma se persiste a tenergli testa e lo
incastri in un angolo ti plonka e se siete fortunati abbandona il
gruppo ;)


 grazie del contributo.
mantengo sempre le promesse.

 vuoi vietare la vendita del bicarbonato?
vuoi fare lo spiritoso alla fine del post?
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 As usual. :-)
Ma Carmine è troppo intento "a se stesso"
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 l'altro discorso non parte da dati sbagliati.
quindi li hai verificati? ed era Enrico in errore?
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 "poche" è un'opinione.
poco è un aggettivo quantitativo e quindi particolarmente disadatto ad 
esprimere solo un opinione....
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 del thread come quello del "can che abbaia non morde".
errore
"Chi parla parla, invece, minaccia a vuoto...
detto rivolto a te circa 20 minuti fa
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 vuoi fare lo spiritoso alla fine del post?
per sdrammatizzare.

 
poco e molto ha un significato empirico senza un sistema di riferimento.
la luna è poca cosa rispetto al sole.
un atomo pesa molto più di un elettrone.

 quindi li hai verificati? ed era Enrico in errore?
l'altro discorso è totalmente scorrelato da questo. 

 
au contrair.

 
non lo trovo. 
da parte di chi?

 per sdrammatizzare.
allora fallo più spesso :')
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 un atomo pesa molto più di un elettrone.
quindi per te un anno e mezzo sono poche settimane?
anche questo lo dici scherzando per sdrammatizzare vero?
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 tutto per cattivo.
pero il tuo kill file si riempie ...come mai?
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

carmine ci ha detto :

uno che mi sai che hai killato...un cugino...
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 anche questo lo dici scherzando per sdrammatizzare vero?
assolutamente no.
appena avrò un po' più di tempo, grazie all'aiuto di google farò uno studio
comparativo che ho in mente su un altro fenomeno che potrebbe essere
correlato.
per ora non aggiungo altro. 

 trascinate...  a guardare bene sembra lo specchio della politica.....
E lo è... e praticamente per le stesse ragioni: non è una competizione
leale e paritetica tra proposte diverse ma elaborate onestamente. E' una
guerra per il potere puro e semplice, indipendentemente da chi poi, alla
luce di altre considerazioni, sia più meritevole di gestirlo.
 Personalmente, non fregandomene niente del potere (o meglio: dei
"poterucoli" che la nostra società di scimmie presuntuose concede ad
alcuni individui piuttosto che ad altri), non ho alcuna simpatia per le
lotte di potere di chicchessia. Ma questo, al di là della petizione di
principio, non mi impedisce di scegliere nel merito e cioè spingere
perché "il potere", se deve essere assegnato a qualcuno, vada almeno a
qualcuno *capace di gestirlo costruttivamente* e non al primo cialtrone
che si crede il sale della terra senza alcun fatto a sostegno. E questo
per me vale in ogni circostanza della vita. Medicina è solo una di
queste anche se di importanza più immediata di altre: il giorno che ho
bisogno di affidarsi a un medico (cioè rimettermi al potere e alle
conoscenze di un altro essere umano) voglio avere una ragionevole
sicurezza che questo sappia bene il fatto suo. Al momento l'unica
garanzia al riguardo è una laurea in medicina e un'abilitazione da parte
dello Stato ad esercitare la professione di medico. Pretendo +almeno*
questa.
Ciao
Piercarlo  

 
servisse a qualcosa...
questo sarà il solito flooding inutile.
di chi non vuol capire (o fa finta di non voler capire) che non c'è male
peggiore della censura, specie se di parte

 pero il tuo kill file si riempie ...come mai?
se i sedicenti medici ed amici della censura (e cloni) continuano a
trollare, ho 200 giga di spazio libero sull'hard disk.

 
prevedibilissimi e sontatissimi.
per questo li killo.

 per ora non aggiungo altro. 
sempre della serie "se sapessi".
Questo fa scopa con le rivelazioni di Arancia di prima.
per me ci sono probabilità che tu sei un personaggio "inventato" 
....Usenet è piena di zuzzurelloni
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 ....Usenet è piena di zuzzurelloni
inventato da chi? ho quasi 6000 messaggi su usenet in 2 anni, mentre nei 12
anni precedenti ho usato internet in forma più privata e su usenet
raramente e con un'altra mail che ora non ho più.
dato che vuoi prove, eccole.
http://groups.google.com/groups/profile?enc_user=slTxpBAAAAApIjC5ZyL9BHW7ACODaNzK

 questa.
potrei aggiungere...per cercare di essere neutrale.... che la laurea è 
condizione "necessaria" ma non "sufficiente" per avere certezze di 
essere in buone mani.
In altre parole:
- esistono medici "cattivi".
- I ciarlatani sono sicuramente cattivi.
Per assurdo...per me i medici migliori sono quelli che ammettono i 
propri limiti....anche se il paziente medio premia troppo spesso la 
"sicurezza" e secondo me non fa bene.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 questo sarà il solito flooding inutile.
con te non ci sono alternative per nessuno da quanto leggo in giro.
L'argomento non importa....un po' la censura....un po le cure 
alternative......
ma se parliamo di proibizionismo ....è lo stesso.
Credo che l'argomento sia ininfluente.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

carmine ha usato la sua tastiera per scrivere :

200 giga per il killfile....
ti piace anche esagerare.....
altro difetto che un moderatore neutrale non dovrebbe avere
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 Carmine....ma come fai ad essere così
così..come?

 
200 giga liberi.
certo, se li uso per il killfile non mi resterà nulla per i dati :)