Newsgroup: it.politica
Titolo: I "due blocchi"? Sì, grazie



 

Posto solo l'abstract, il corpo dell'articolo, molto interessante,
può essere trovato presso

http://www.stratfor.com/


 

 

STRATFOR's

Global Intelligence Update

June 23, 1999

Iraq Tests Russian and Chinese Resolve

Summary:

Now that Russia and China have demonstrated their willingness to

oppose the U.S. and NATO in Kosovo, Baghdad has decided to try to

force their hand in Iraq.  The Iraqi oil minister has threatened

that if Russian and Chinese oil companies do not begin work on

developing Iraqi oil fields -- a move that would violate UN

sanctions against Iraq -- they will have their contracts revoked.

While Iraq may be assuming too much with regard to Russia and

China's willingness to deepen their rift with the West at just

this moment, it is only the first of many countries that will

begin to position themselves between the U.S. and NATO on one

hand and Russia and China on the other in the coming months.

 

E' un articolo molto interessante sotto molti punti di vista. Ho l'impressione,
e non sono l'unico, che stiamo assistendo in questi giorni ad eventi più
importanti di quanto molti percepiscano.

Primo, il vuoto di potere che perdura dall'89 sta terminando. La natura
dimostra ancora una volta il suo horror vacui, ed il vuoto di potere creato
dalla fine del Patto di Varsavia sta venendo colmato da una intesa, sia
pure di massima, fra Russia e Cina, che ha già avuto il suo primo,
breve rodaggio durante la crisi in Kosovo, determinando un riavvicinamento
maggiore di quanto sia mai accaduto dal '56 ad oggi. Un pianeta unipolare,
a quanto pare, è un fenomeno contro natura :)

Chiunque non faccia parte del blocco superstite ha del resto tutto
l'interesse ad aiutare l'emergere di una seconda forza: quanti sono stati
rovinati, in questi dieci anni, dall'impossibilità di poter "vendere"
la propria posizione strategica (e tutto era strategico, all'epoca) ora
ad uno ora all'altro contendente?

Secondo, e, credo, più importante, si sta chiudendo la parentesi
aperta con la Seconda Guerra Mondiale, della contrapposizione planetaria
fra ideologie contrapposte e almeno apparentemente incompatibili: prima
nazisti e non-nazisti, poi democrazia borghese e socialismo reale.

Stiamo tornando (a meno che qualcuno non ritenga ancora la Cina un
Paese comunista, cosa che a mio parere non è più da tempo)
al concetto ottocentesco della contrapposizione fra potenti per amore del
potere, per il controllo di fette sempre più vaste di territorio
e quindi di risorse del pianeta, senza più alcun mascheramento ideologico
totalizzante.

L'Occidente arrivò impreparato alla Seconda Guerra mondiale,
ancora prigioniero dei concetti che così bene l'avevano servito
nel secolo precedente e, almeno entro certi limiti, nella Prima Guerra
Mondiale, ed incapace anche solo di concepire che l'ideologia contrapposta
investiva ogni aspetto della vita dei "nemici", fino a trasformare alcuni
Paesi in una sola, gigantesca, iperefficiente macchina da guerra; e pagò
a caro prezzo la sua impreparazione. C'è persino chi sostiene, forse
a torto, forse a ragione, che proprio quell'impreparazione, quella incapacità
di cogliere la diversità nella natura del confronto, fu una delle
cause della guerra.

Oggi, siamo ancora legati ai principi ed agli schemi della guerra fredda,
ma il pianeta non lo è più. Quanto rischiamo di pagare, questa
volta?

Saluti

Eugenio


