Newsgroup: it.politica
Titolo: Signor Presidente Slvio Berlusconi ecco perchè sono d'accordo con lei e dico NO alle preferenze

Sembra che la panacea di tutti i mali sia il sistema elettorale.
Sembra che mandando in Parlamento un determinato deputato o senatore in un 
modo od in un altro sovverta l'ordine delle cose, quasi che conferisca al 
soggetto poteri sovrannaturali, roba da Superman.
Mi permetto, sommessamente, di dire la mia.
Il sistema "proporzionale puro, monopreferenza" è poco più che un sistema 
feudale. E' un sistema che poteva andar bene nell'immediato dopoguerra 
quando la società era livellata verso il basso e il Parlamento era l'ultima 
spiaggia per poter amministrare al meglio la valanga di danari che il "Piano 
Marshall" per l'Italia prevedeva.
Allora bisognava mandare alla Camera ed al Senato della Repubblica, gente 
colta, avveduta, onesta attenta ai bisogni dei più e con una certa 
reputazione.
Poi col boom economico degli anni 60 in Italia iniziarono a comparire i 
primi furbetti del quartierino e dunque anche la politica dovette 
affrontarne le conseguenze. Come ovvio, non ci riuscì, ed anzi si amalgamò 
con esse fino a sfociare negli anni 90 in una vera e propria saga della 
quale i principali protagonisti furono proprio i partiti politici retti fino 
a quel momento con il sistema delle preferenze.
Oggi quel sistema per fortuna è passato di cottura, è stato abolito da una 
legge definita "porcellum" ma che ha avuto il si proprio di quel Parlamento 
che era stato eletto con un sistema diverso e la firma di un Presidente 
della Repubblica non certo di centro destra.
Proviamo ad analizzare i pro ed i contro delle cosiddette liste bloccate.
E' indubbio che il cittadino può sentirsi spossessato del diritto di 
scrivere un nome su una lista, ma è altresì indubbio che lo stesso cittadino 
acquista la libertà di votare o meno per un partito politico che incarni in 
se determinate ideologie e che gli ha preventivamente sottoposto un 
programma. La responsabilità di candidare Tizio o Caio quindi passa in capo 
ai partiti i quali non saranno costretti a candidare colui il quale riesce a 
catturare o comprare più voti, ma colui il quale ha un curriculum di 
credibilità altamente spendibile su piazza e dunque capace di attrarre i 
voti di cittadini liberi di valutare soltanto una serie di nomi abbinati ad 
un programma e non costretti a scrivere un nome ben definito magari estorto 
in cambio di danaro, prebende o favori al limite della legalità.
In buona sostanza: se il PD candida la figlia ventiseienne di un ex Ministro 
sol perchè lui ha raggiunto un ben definito limite di legislature io sarò 
libero di non votarlo, allo stesso modo se il PDL candida ex meteorine o ex 
veline o se SEL candida ex terroristi e via dicendo. Posso sempre scegliere 
un partito che mi offre una lista di persone capaci ed in grado di lavorare 
al meglio, secondo il mio punto di vista.
Riepilogando, l'unico vulnus che il diritto di voto dei cittadini potrebbe 
subire è quello di non poter scegliere un deputato singolo. D'altro canto 
però l'elettore ha la possibilità di valutare un partito proprio in base ai 
nomi che propone nella sua lista. In questo modo, ribadisco, la 
responsabilità è del partito e dei suoi vertici. Se questi perdono vanno a 
casa, se vincono restano e governano fino al successivo insindacabile 
giudizio elettorale.
Il sistema con le preferenze invece è geneticamente predisposto a creare 
delle assemblee legislative fatte da furbastri e non da esperti di cosa 
pubblica, di politica sociale, di politica militare, di politica estera.
Se oggi voglio essere eletto in un parlamento con questo sistema mi basterà 
predisporre una somma di danaro sufficiente a coprire le spese elettorali. 
Volantini, tabelloni 6×3, cene, "contributi all'attività di supporto" etc. . 
Il fatto è che o sono molto ricco di famiglia o dovrò rientrare in "qualche 
modo" di queste spese.
Questo sistema non mi lascia tranquillo. Preferisco una Assemblea di 
nominati dal popolo che un'Assemblea di "eletti" dal popolo.
E, d'altro canto, persino la Regione Toscana di estrazione post-comunista 
prevede il sistema della lista bloccata. Non si capisce perchè oggi i 
sinistri alla Bersani invochino la legge proporzionale se prima non la 
cambiano nelle regioni che amministrano.
Oggi come oggi, il sistema che prevede la preferenza non offre alcuna 
garanzia all'elettore.
Servirebbero più che altro delle regole e dei paletti per inchiodare i 
capi-partito alle loro responsabilità. Di certo servirebbe l'indicazione del 
candidato premier, di certo servirebbe una soglia di sbarramento elevata in 
modo da non frazionare troppo i partiti, servirebbe il vincolo di elezione 
per i parlamentari in modo da evitare che chi viene eletto in un partito poi 
se ne vada altrove per becere convenienze, servirebbe anche un codice 
deontologico per il buon politico, che preveda ad esempio l'obbligo di 
presenziare almeno al 90% delle sedute parlamentari. Insomma il cosiddetto 
"porcellum" potrebbe essere migliorato e potrebbe diventare la garanzia di 
un Parlamento di qualità.
Poche righe, Signor Presidente, per spiegare ai miei coetanei perchè oggi la 
politica deve essere fatta da gente di qualità e non da accattoni ed 
arraffoni di indefinibile natura.
Vorrei anche spiegare perchè sono contrario alle tessere di partito, 
retaggio anche questo di una Repubblica che non c'è più. Ai congressi 
vincerà chi avrà più soldi e più tessere e non chi avrà le idee migliori.. 
Ma questo forse sarà l'argomento di una mia futura riflessione. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:j8462o$g52$1...@dont-email.me...
cdo 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:j847a8$3t0$1...@tdi.cu.mi.it...
 
quoto 
 
 


quota pure SCEMO di Gaeta. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:j847e0$400$1...@tdi.cu.mi.it...
 
 
okkio diventi cieco 
 
 

 okkio diventi cieco
 
 
ROTFL  chi si fa le seghe sei solo tu DEMENTE di Gaeta  :-D