Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Re: il compagno guarda le donnine

me
Il perche' l'ha scritto chiaramente:
=====
Thread chiuso in quanto è arrivato a parlare solo si sessualità e non di 
sentimenti
=====
-Stefano

Stefano De Cesari
ha scritto:

Ah Stefano! e fatti un po' gli affari tua.
Almeno ti fai dare due soldi per fare sempre l'avvocato?
Lascia che a rispondere sia chi chiamato in causa!
-- 
Ricordi. 

Lascia che a rispondere sia chi chiamato in causa!
Ha gia' risposto "chi e' chiamato in causa".  E ha risposto dove di
dovere: in IDS dove il thread e' stato chiuso. :)
-Stefano

 ...disse il bue all'asino... :)
gne' gne' gne'.
-- 
Ricordi. 


Grazie per i link raindrop :)
A prescindere dalle generalizzazioni che tutto sommato esprimono, sono
molto interessanti. :)
A presto

 gne' gne' gne'.
C.V.D. :)
*LOL*
-Stefano

molto interessanti. :)
peccato che a parte due righe di uno, il secondo, che parla di di uomini
che si eccitano in base a stimoli visivi.
Peccato che dica anche che
====
In one recent study, a team of researchers at Emory University had 28
men and women look at erotic photographs while an M.R.I. took snapshots
of their brains. A pattern immediately emerged. The photographs set off
a frenzy of brain activity, particularly in the amygdalae of men. Yet
the two groups reported equal arousal most of the time.
====
Cioe' che sia gli uomini che le donne hanno segnalato "equal arousal
most of the time" agli stessi stimoli visivi.
Il resto o non c'entrano un ca**o o sono porcherie che di scientifico
non hanno nulla.
-Stefano

 Ma rotfl.
*pat pat*
-Stefano


Il primo statement dell'abstract che descrive l'articolo e che,
quindi, ne riassume globalmente il contenuto e le conclusioni dice
chiaramente "Men are *GENERALLY*  more interested in and responsive to
visual sexually arousing stimuli *THAN ARE* woman". Oppure vogliamo
contestare anche che gli editor di Nature sono una banda di
incompetenti che accettano articoli con abstract che asseriscono il
contrario di quello che e` poi evidenziato nell'articolo stesso?
Ma a parte questo, lo statement di cui sopra e` in sostanza la stessa
affermazione che con tanta veemenza avete contestato su IDS. Seguendo
la "logica della dimostrazione", anche l'articolo autorevole citato
dovrebbe essere bollato come una puttanata perche` alla fine
l'esperimento l'hanno fatto su 14 uomini e 14 donne, ed asseriscono una
tale cosa! Eppure e` su Nature quindi tanto puttanata alla fine non
sembra esserla.
Il consiglio e` di essere un po' piu` calmi e meno arroganti. Anche nel
caso in cui l'affermazione contestata e` una grossa "puttanata". Si
discute meglio cosi`.
Ed e` un peccato che questo post sia dovuto apparire su INM e non su
IDS... Sicuramente contiene informazioni piu` utili e piu` interessanti
per una riflessione rispetto a quelle contenute nell'ennesima diatriba
"e` una puttanata, dimostralo".
Ciao

"e` una puttanata, dimostralo".
Certo, certo....
*pat pat*
-Stefano

 Mannaggia, mi sono scappati un'altra volta.
Imho questi articoli confermano più che smentire ciò che ho detto perché mi
pare si possa evincere che la libido femminile e maschile si manifestano in
maniera diversa (ovviamente visto che i corpi sono fisiologicamente diversi)
ma grosso modo attraverso gli stessi stimoli (visivi, tattili, uditivi) ma
non si possa invece dedurre che l'uomo è più soggetto agli stimoli grafici
della donna e, viceversa, la donna a quelli tattili più dell'uomo.
In ogni caso non ho intenzione di continuare qui la discussione perché non
c'entra proprio nulla con il topic.
f/up to it.discussioni.varie
-- 
Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martysé d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange.
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php