Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Idea per la moderazione DUE

 che la moderazione così non va bene...
Da ignorantissimo, mi intrometto e dico la mia, anche se forse non
c'entra niente e anche se forse l'hanno già detta...
Di sicuro, i moderatori sono una sorta di comandanti del vapore, sono
loro a decidere quello che passa e quello che non passa.
E, per come stanno le cose, non sono soggetti a controlli: quello che
non passa lo sanno loro e i postatori "cassati", a torto o a ragione.
Questo ng vedo che è solo un gran casino, e non serve praticamente a
niente.
Idea, già sfiorata da Crononauta in IDAM:
istituire un ng "It.News.Schifezze", o simile, dove debbano
*necessariamente  e obbligatoriamente* confluire tutti i post bocciati,
con la relativa causale di reject.
Almeno, la selezione che opera un moderatore sarebbe "cosa in vista", e
come tale potrebbe essere pubblicamente controllata e giudicata.
Dovrebbe essere un ng chiuso, alimentabile solo da tali post, per non
dar adito a inutili flames, che potrebbero continuare a svolgersi qui.
Ma almeno, anche i lettori "estranei" al contendere avrebbero elementi
su cui basare il proprio giudizio a favore o contro il moderatore.
Non si accettano risposte del tipo "Bravo, fòndati tu un ng del genere".
^_^
Se c'è già qualcosa del genere, tante scuse, e ditemi dove trovarla.
Tecnicamente, sarebbe fattibile?
Grazie.
--
Vinicio Loncagni
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
Miei siti sui miei strumenti:
http://web.tiscali.it/vinicius_verbanus
http://web.tiscali.it/vinicius_pallantiae

genere".
Anche perche' non e' ammissibile fondarlo e bisognerebbe modificare
tutti i robomoderatori attivi per permettergli di fare una cagata
simile.
Oltretutto si costringerebbe l'utente che non ha ricevuto il messaggio
di rifiuto ad andarsi a leggere tale ng con tutta l'immondizia che
contiene e di cui non gliene frega un emerito ca**o.
-Stefano

con la relativa causale di reject.
piu' o meno, senza sottilizzare troppo, che altro e' qs, NG?
Puo' o non puo' servire allo scopo?
secondo me si'.
Inoltre e' 'libero'..
quindi, c'e' gia' e si chiama INM.
pit BUM
------------------- 
25 gennaio a Napoli- Ora Basta! 
tanta bella musica, molti momenti di satira e qualche intervento di protesta.
www.igirotondi.it

 gliene frega un emerito ca**o.
Ringrazio per la cortesia di aver messo gli asterischi.
Leggere testi cosě ben studiati e argomentati č sempre un piacere.
VL

Leggere testi cosě ben studiati e argomentati č sempre un piacere.
Deduco che non sai rispondere alle osservazioni mosse.
Ne prendo atto.
-Stefano

 Di sicuro, i moderatori sono una sorta di comandanti del vapore
Di sicuro i moderatori sono persone che mettono a disposizione il loro tempo
libero gratuitamente per far funzionare un newsgroup a beneficio di una
collettività. Newsgroup che, altrimenti, non avrebbe neanche un post o, se
non moderato, sarebbe preda di ragazzini di 15 anni in preda a tempeste
ormonali di scazzio. Hai mai pensato a questo?
--
co-moderatore di It.Sport.Calcio.Inter
tessera #1 "Moratti incompetente, via da presidente"
tessera #0 "ISCI contro le guerre"
tessera #0bis "Hector Cuper sempre nel cuore"

con la relativa causale di reject.
Anche senza dedicargli un newsgroup è abbastanza facile mettere su un
sito web più o meno raffinato con sopra gli articoli rifiutati.
È sicuramente una possibilità da tenere presente, ma fino ad ora non se
ne è particolarmente sentita la necessità.
-- 
ciao, | "Il suo comportamento non e' professionale."  -- Emanuele Mancuso
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it/

> Una enorme ca***ta
Perchč rispondi cosě prepotentemente ed arrogantemente a chi semplicemente
espone un'idea diversa della tua? Il che questo la dice lunga su come poi
moderi il tuo NG o i tuoi NG!
roberto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Il che questo la dice lunga su come poi moderi il tuo NG o i tuoi NG!
...disse il bue all'asino...
-Stefano

 Tecnicamente, sarebbe fattibile?
Legalmente, credo che non sia consigliabile. Anche se nessuno ci pensa,
i post inviati ai newsgroup sono coperti da copyright, e non è possibile
cambiarne la destinazione senza l'assenso dell'autore. Se io invio un
post a, per dire, it.sport.paracadutismo.moderato, penso di inviarlo a
quel newsgroup, e non lo voglio trovare su un altro, tipo
it.nettezza.schifezze senza il mio consenso.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 con la relativa causale di reject.
Uhm... non ero io ;-)
Però è vero, l'idea era venuta fuori. Senza alimentare il traffico di
usenet e coinvolgere il GCN, sarebbe relativamente banale pubblicare i
post respinti su apposite aree di WebCepheus, accessibili pubblicamente
dagli utenti col browser. Oppure, altra ipotesi paventata, la deviazione
degli stessi su una mailing list parallela di pubblica iscrizione.
Ma il problema resta sempre quello dei rompicazzo e dei troll, che è il
vero motivo per il quale un newsgroup in genere viene moderato.
Fare una cosa di questo tipo significherebbe avere "fiducia" negli
utenti, e considerare questi ultimi desiderosi di sapere cosa hanno
sbagliato o cosa non ha funzionato. Questa cosa è superflua, poiché se
un utente vuole chiarimenti non credo che gli siano mai state rifiutate
spiegazioni dai moderatori, se interpellati in merito (almeno parlo per
Idam). È anche successo che qualche partecipante corretto abbia chiesto
lumi sul perché non vedeva un messaggio, e alla verifica si scoprì un
errore di moderazione. Prontamente il post veniva rimesso in circolo e
pubblicato (o fatto reinviare dall'utente e approvato seduta stante).
Ovviamente nessuno è infallibile, l'importante è riconoscere gli errori
quando capitano e correggerli.
Viceversa, pubblicare quanto respinto dalla moderazione significherebbe
solo dare materiale ai rompicoglioni, che invierebbero appositamente
messaggi polemici, per farli respingere e poi andare in giro nel mondo a
spaccare i santissimi con lo schiaccianoci lamentandosi della
moderazione "talebana" o amenità simili...
Ricordo gli inizi di IDAM, coi moderatori di allora. Si cercava la
massima trasparenza verso tutti. Il risultato era una serie INAUDITA di
flame sulla mailing list istituita allo scopo di raccogliere lamentele e
suggerimenti per la moderazione che doveva ancora trovare il suo
"equilibrio".
Alla fine ci rompemmo gli zebedei e decidemmo per la moderazione
"occulta", non avremmo più dato spiegazioni pubbliche di alcun tipo; e
avremmo risposto solo a domande dirette degli interessati, in privato.
E abbiamo avuto pace.
È da un anno circa che mi sembra che non ci siano più lamentele sulla
moderazione di IDAM, segno che voler essere "trasparenti" a tutti i
costi non sempre significa essere "democratici" ed "equi".
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

mailing list parallela di pubblica iscrizione.
Idem come sopra: perche' mi devo scaricare le mail con i messaggi
rifiutati agli altri se non me ne frega nulla?
-Stefano

 Idem come sopra
La sifilide peggiora.


 ha scritto nel
COGLIONE

 ...disse il bue all'asino...
L'hai già detto non sai dire altro? :-\


 non me ne potrebbe fregare di meno?
Non era questo il discorso.
La ricevuta e-mail della sorte del tuo messaggio viene sempre inviata.
L'idea era però quella di avere un luogo dove *chi era interessato*
poteva andare a vedere quale tipo e di che tenore erano i messaggi
respinti, in modo da dare dimostrazione pubblica del "taglio" della
moderazione.
Se tu non sei interessato, ti tieni la tua ricevuta che dice "approved"
oppure "rejected xyz" e siamo contenti tutti.


 COGLIONE
Interessante. E poi? Ti sei messo l'assorbente per il mestruo?


 moderazione.
E in modo da sancire la vittoria dei troll, IMHO.
-- 
We scare because we care

L'hai già detto non sai dire altro? :-\
C'era altro da dire oltre a far notare l'ovvio? :)
-Stefano

moderazione.
Perfetto. Basta che la moderazione abbia l'autorizzazione di tutti gli
utenti di cui respinge i messaggi e il problema non si pone nemmeno.
In caso contrario la moderazione non puo' minimamente tenere simili
comportamenti.
-Stefano


Infatti io sto solo eponendo le mie idee senza offendere nessuno, cosa che
qualche altro non stà faccendo.


cosa che qualche altro non stà faccendo.
Se lo dici tu...
-Stefano


Vai a rileggerti alcuni tuoi post, anche se metti le (***) si capiscono lo
stesso le parolacce.


capiscono lo stesso le parolacce.
Parolacce???
*ROTFL*
Perche' dire "ca**o" e' una parolaccia? :)
*LOL*
-Stefano

 *LOL*
Si si ridi ridi, sei furbo te...
