Newsgroup: it.politica
Titolo: Gerardo D'Ambrosio protettore di mafiosi.

fosse stata resa pubblica.
E' di oggi la notizia che la Lega presentera' un'interrogazione per
sapere l'esatta tempistica dell'invio del faldone di indagini a
Brescia per stabilire se ci siano stati tentativi di insabbiamento.

 bella figura.
Bè, di vertici che dichiarano di non sapere l'operato dei proprio sottoposti
son piene la storia e la politica recente... poi sul fatto che sia vero i
miei dubbi li ho pure io, però vale il discorso fatto in precedenza: se
ammetto pubblicamente che valga la presunzione di innocenza per Berlusconi,
che pure non è il mio personaggio preferito, la posso pretendere pure per
D'Ambrosio? O lui ha qualcosa di diverso?
saluti
marco minardi

D'Ambrosio? O lui ha qualcosa di diverso?
No, nulla, diventa solo meno infallibile e meno integerrimo di come è
stato fatto sembrare da certa stampa in questi anni

 stato fatto sembrare da certa stampa in questi anni
Guarda, l'infallibilità la ritengo prerogativa solo divina. E sono
agnostico.
Sull'esasperazione di qualsiasi discussione, e lateralmente dei personaggi
in campo, lasciamo stare che senno iniziamo una discussione già vista.. sono
d'accordo, e non mi baso certo su quello per farmi un'opinione.
saluti
marco minardi

d'accordo, e non mi baso certo su quello per farmi un'opinione.
Di questo me ne sono accorto

Come definireste un uomo che difende a spada tratta un mafioso se non
mafioso lui stesso ???
La notizia e' di oggi ma la vicenda affonda le sue radici indietro di
un anno.
Il 13 novembre Il Giornale pubblica la notizia di una inchiesta per
mafia sul PM di Milano Gianluca Brago' definita lo stesso giorno da
D'Ambrosio, allora procuratore capo, una bufala assurda senza alcun
riscontro coi fatti, una pura calunnia.
Oggi si scopre che la notizia e' ben lungi dall'errere assurda e il
fascicolo relativo a Brago' e' stato trasferito a Brescia competente
in materia.
La vicenda e' cosi' riassumibile, Brago' padre sotto inchiesta per
collusione con la mafia ha proprio un figlio esemplare infatti non
solo fa il PM a Milano ma ci tiene a seguire gli affari di famiglia
tenendo lui stesso i contatti con la cosca Pesci di Rosano'.
Grazie alle microspie piazzate nell'auto del padre e in tutti i
telefoni della famiglia, da un anno, si riescono a registrare le
conversazioni prima tra Brago' figlio con Gaetano Rao ,menbro della
cosca suddetta, poi lo stesso Brago' con la madre dove si lamenta per
il fatto che al suo matrimonio Rao se le' presa per non aver ricevuto
l'invito ma sola la partecipazione, Che bella famiglia !!!
A tutto questo si aggiunge D'Ambrosio che cade dalle nuvole e difende
senza ombra di dubbio l'operato del suo magistrato.
Ma la cosa piu' curiosa e' che il fascicolo aperto dal Pm Giovanni
Rollero e' stato trasferito a Brescia solo dopo l'inchiesta del
giornale quando le conversazioni sopra elencate erano gia' state
raccolte (e meno male che non si sono perse, rotte o manipolate).
Infine e' da notare come l'ansa pubblichi poco dopo il 13 Novembre la
notizia:
"Il figlio dell'indagato Brago', Pm di Milano, non e' in alcun modo
coinvolto nell'inchiesta". 
PECCATO CHE FOSSERO BALLE.
Chi lo sa' se la procura di Brescia si sentira' in dovere di chiamare
D'Ambrosio come persona informata sui fatti. Io lo SPERO.

 Il 13 novembre Il Giornale .
Ah, Il Giornale.
--
dOMe
----------------------------------------------------------------
"Sembra che non amiate la pace.."
"Si puo' amare cio' che non si conosce
e in cui non si crede?"
---------------Per un pugno di dollari-----------------

 ha scritto nel messaggio
news:3e478fb...@news.virgilio.it...
Ha mica deciso di patrocinare Forza Italia?

 mafioso lui stesso ???
E come definire chi un mafioso l'ha mandato al governo?
--
Gehrig
- There are only 10 types of people in the world:
those who understand binary and those who don't -

mafioso lui stesso ???
Se non ho capito male la notizia il PM Brago' e' sotto inchiesta per
mafia quindi definirlo mafioso prima che l'inchiesta sia terminata e'
giuridicamente e moralmente scorretto.
Va da se che non essendo, fino a prova contraria, Brago' un mafioso
anche la definizione di protettore di mafiosi per D'Ambrosio non e'
corretta

 un anno.
Quindi fammi capire, c'è un'inchiesta in corso e tu hai già deciso che gli
indagati son colpevoli e D'Ambrosio connivente.
Posso sapere alla luce di che prove? Perchè francamente, per dare del
mafioso a dx e sx, spero che tu abbia prove ben certe in mano.
Posso sapere perchè se io, come già mille volte detto, per considerare una
qualsiasi persona colpevole devo attendere il verdetto (dichiarazione questa
fatta anche nei confronti di Previti e del PdC, gli archivi google son li)
in  questo caso dovrei fregarmene di quelle che sono le normali garanzie e
mettermi a preparare le forche?
saluti
marco minardi

 D'Ambrosio come persona informata sui fatti. Io lo SPERO.
Non ho capito quale sia la colpa addossata a D'Ambrosio.
Il Pm Robledo ha inviato gli atti alla Procura di Brescia quando ha ricevuto
il rapporto del Gico.
Prima gli era materialmente impossibile.
Resta il dubbio su chi abbia imboccato i cronisti del Giornale con la
notizia che anche il Pm Bragho', la fantomatica talpa, era stato
intercettato.
Forse la procura di Brescia dovrebbe fare qualche domanda ai giornalisti del
Giornale.

Nel giorno Mon, 10 Feb 2003 11:54:50 GMT, un tale di nome
ann...@virgilio.it
 (Annoni Luca) ha scritto:

Ti hanno gia' risposto sulla considerazione delle giustizia che fate voi del
polo, ipergarantisti fino alla nausea per i propri scherani, forcaioli
appena un giornale di parte (se possiamo usare il termine "giornale")
pubblica un teorema. Non ce la farete... non avete il minimo senso del
pudore.

 minimo senso del pudore.
Non sono a conoscienza dei fatti. Se fosse vero quello
che si evince dal post sarebbe abbastanza grave e sicuramente
sperare che "la procura di Brescia si sentira' in dovere di chiamare
D'Ambrosio come persona informata sui fatti" non mi sembra
una posizione forcaiola..... anzi abbastanza moderata.
                                    Andrea Z.

 gentile).
E' ovvio che un possibile coinvolgimento di D'Ambrosio come
indagato (se si arrivasse a questo)  metterebbe in una luce diversa
le indagini compiute dallo stesso D'Ambrosio..... confermando un
certo legittimo sospetto.
Ora ti saluto che' devo andare a montare una certa costruzione di legno...
:-)
                                                   Andrea Z.

marco minardi
Rispondo a tutti scusandomi per aver gia' messo sulla "forca" un PM
che risulta, per ora, solo indagato, indagato di collusione con la
mafia non da un teorema giornalistico ma dalla procura di Brescia e di
ieri la notizia, anche dal CSM che sta valutando se trasferirlo in
attesa del giudizio.
Il fatto cari sx è che con l'abitudine alle prove teoriche e
inconsistenti ci avete abituato talmente bene che difronte a un anno e
mezzo di registrazioni telefoniche non manipolate intrattenute da
padre e figlio con esponenti di "cosa nostra" addurre un verdetto di
colpevolezza mi sembrava il minimo.
Sempre di ieri la pubblicazione di un'altra telefonata in cui Brago'
afferma: "Non so se Ciccio Mancuso sia mafioso o no, per me e' un
amico" cosa che pronunciata da un magistrato inquieta non poco essendo
loro preposti a combattere il crimine.
Quanto a D'Ambrosio la mia provocazione era volta a far notare come
quest'uomo sia stato ben prodigo nel condannare Berlusconi su prove
inconsistenti e altrettanto veloce nell'assolvere uno della sua cricca
senza tener conto della mole di intercettazioni compromettenti gia'
raccolte, una ulteriore conferma al carattere lobbistico della loggia
milanese.
E gia' che ci siamo vi riporto un'altra notizia milanese che ha
sconvolto i Pm anti-Berlusconi, l'istituto di credito del
Liechtenstein ha deciso, dopo la decisione della loro magistratura, di
restituire il denaro congelato dalla procura di Milano ad  Attilio
Pacifico e Renato Squillante perche' non si e' stati in grado di
fornire alcuna prova sul collegamento tra tale denaro ed attivita'
illecite. La magistratura estera fa notare che se tali somme dovevano
servire per delle tangenti non si spiega perche' fossero comunque
rimaste su tali conti.
Anche Acampora ieri si e' preso una rivincita sul teorema
Boccassiniano & co. facendo notare come la faccenda Mondadori, in cui
lo si vorrebbe come regista, sia terminata prima della sua
partecipazione a Mediaset iniziata alla meta' del '91.
Le diverse procedure seguite in questi due casi giudiziari dovrebbero
far comprendere a tutti come oggi la giustizia funziona a due livelli,
non separati tra ricchi e poveri, ma tra chi contesta e chi sostiene o
e' parte dell'organo giudiziario. Bei Mafiosi....

colpevolezza mi sembrava il minimo.
A mio modo di vedere parti da un presupposto sbagliato. Anche se ci
sono indagini in corso basate su indizi (labili o meno) e anche se in
altre circostanze c'e' stato chi sulla base di indizi ha bollato
qualcun'altro come colpevole prima che una condanna venise promulgata,
questo non significa che sia una cosa giusta. Ha sbagliato (in termini
giuridici) chi ha agito cosi' e sbagli anche tu se agisci nella stessa
maniera



Certo per far cronaca politica-giudiziaria bisogna pur basarsi sui
fatti che vengono resi pubblici, se attendessimo sempre la corte di
cassazione dovremmo parlare di politica-magistratura riferendoci agli
anni '90.
Credo che la consistenza delle prove rese pubbliche possa essere
argomento di conversazione senza cadere nel reato di lesa maesta'.

argomento di conversazione senza cadere nel reato di lesa maesta'.
Appunto... la conversazione e' una cosa, il dare come fatti certi
quelli che sono ancora sotto esame e' un'altra. E questo vale secondo
me tanto per D'Ambrosio quanto per Berlusconi.

 argomento di conversazione senza cadere nel reato di lesa maesta'.
Certo, può e deve essere argomento di DISCUSSIONE, appunto, ma tu parli di
"D'ambrosio protettore di mafiosi" e della cosa come se la condanna fosse
stata già emessa.
Ora, se ti va di scartabellare l'archivio, vedrai che anche riguardo a
Berlusconi, ho sostenuto in msg la stessa identica cosa, e cioè che non
essendoci a suo carico sentenze non amnistiate, indipendentemente da quella
che è la mia opinione, io lo devo considerare innocente. punto.
Permetterai che faccia lo stesso con D'ambrosio?
saluti
marco minardi

Permetterai che faccia lo stesso con D'ambrosio?
Resta il fatto che ha coperto un collega nei guai e che la sua etica
professionale subisce un durissimo colpo.

 di magistrati nei guai con la giustizia"
perchč protettore? ha alterato le prove? ha corrotto i magistrati? ha
minacciato i testimoni? esistono prove di questo?
Da quel che ho letto a riguardo, che č purtroppo poco perchč della cosa
sulle ed. online non si č quasi parlato, ha espresso, subito, dichiarazioni
di sostegno alla p ersona, di cui sono d'accordissimo che debba rendere
conto se lo ha fatto cosě, senza avere riscontri. Da qui a parlare di
"protettore" mi sembra ce ne passi un sacco e qualche sporta....
saluti
marco minardi

"protettore" mi sembra ce ne passi un sacco e qualche sporta....
Ha negato che ci fosse un magistrato della SUA procura coinvolto in un
inchiesta, io non le chiamo dichiarazioni di sostegno, lo chiamo
proteggere un collega, tu?
Credo che, davanti a questo atteggiamento sia lecito domandarsi che
fine avrebbe fatto l'inchiesta a carico di Brago' se la notizia non
fosse stata resa pubblica.


 stato fatto sembrare da certa stampa in questi anni
Aggiungerei un'altra cosa : il CSM sta indagando sul fatto che le carte
relative alla questione Brago' sono state fatte pervenire a Brescia solo ora
(un anno e mezzo dopo i fatti) mentre la norma obbliga al trasferimento
immediato della documentazione.
Mac  :-)