Newsgroup: it.politica
Titolo: Rimpiangeremo l'Irap...

da 
www.lavoce.info
Non sarà facile trovare un'alternativa all'Irap, la terza imposta del 
nostro ordinamento dopo Irpef e Iva. Un ritorno ai contributi sanitari 
sarebbe in contrasto con la filosofia della legge delega che indica 
come prioritaria l'esclusione del costo del lavoro dalla base 
imponibile dell'Irap. Intervenire sull'Ires penalizzerebbe gli 
investimenti. Aumentare le addizionali regionali o l'Irpef è in 
contraddizione con i tagli fiscali promessi dal Governo. Le imposte 
indirette sono già cresciute con la Finanziaria 2005. Anche i suoi 
detrattori finiranno per rimpiangerla-
L’Irap ha sostituito una serie di tributi, contribuendo alla 
semplificazione e alla razionalizzazione del prelievo nel suo 
complesso: l’imposta patrimoniale sulle imprese, l’Ilor, che di fatto 
era una sorta di tassazione addizionale sui profitti, i contributi 
sanitari, la tanto odiata "tassa sulla salute", l’Iciap e altri 
tributi minori. La sua introduzione ha consentito la riduzione 
dell’aliquota complessiva di tassazione dei profitti dal 53,2 al 41,25 
per cento e, riducendo le aliquote effettive di imposta, ha 
contribuito a migliorare la competitività delle imprese italiane. 
L’Irap grava sul costo del lavoro e sui redditi derivanti dall’impiego 
di capitale; incide dunque sui costi di produzione. La sua 
introduzione ha però lasciato pressoché inalterato il costo del 
lavoro, (perché l’Irap ha sostituito, per un importo mediamente 
corrispondente, i contributi sanitari), e ha comportato una riduzione 
del costo del capitale (tranne che per le imprese con rapporti di 
indebitamento particolarmente elevati). L’imposta soddisfa poi alcuni 
criteri molto importanti sotto il profilo della neutralità del 
prelievo. Ha una base molto ampia e dunque consente di prelevare un 
gettito di rilievo con aliquote relativamente basse, che scoraggiano, 
rendendola meno profittevole, sia l’evasione che l’elusione fiscale. 
Per dare un’idea, il gettito dell’Irap, che ha una aliquota del 4,25 
per cento supera quello dell’Ires, la cui aliquota è del 33 per cento. 
Ma soprattutto, a differenza delle imposte che ha abolito e dell’Ires 
stessa, è neutrale nei confronti delle scelte finanziarie delle 
imprese. Non favorisce cioè l’indebitamento ai danni del finanziamento 
con capitale proprio. Assieme alla Dit era stata pensata dal Governo 
che l’ha istituita come strumento per rafforzare la struttura 
patrimoniale delle imprese italiane, nella convinzione che anche 
tramite questa via passi il rafforzamento della competitività delle 
imprese.
Le imposte che la sostituiranno saranno preferibili all’Irap?
Il ministro dell’Economia prevede di sostituire l’Irap con più 
prelievi coerenti con i programmi sulla competitività del Governo, 
lasciando il gettito sostanzialmente immutato. Nonostante la delega 
fiscale che prevede l’abolizione dell’Irap sia stata presentata già 
alla fine del 2001, dal parlamento nell’aprile del 2003 e in teoria 
debba quindi essere esercitata entro aprile 2005, il ministro sembra 
avere ancora idee molto vaghe su come effettivamente sostituirla. E 
non c’è da meravigliarsi perché trovare alternative alla terza imposta 
(dopo l’Irpef e l’Iva) del nostro ordinamento non è sicuramente 
facile. 
Un ritorno ai contributi sanitari, come suggerito in passato anche da 
Silvio Berlusconi sulla base della considerazione che l’Irap serve 
principalmente a finanziare il servizio sanitario nazionale, sarebbe 
in contrasto con la filosofia della legge delega che indicava come 
prioritaria l’esclusione del costo del lavoro dalla base imponibile 
dell’Irap. Inoltre, se fosse trasferita integralmente, comporterebbe 
un aumento del costo del lavoro controproducente per la competitività 
e l’occupazione.
Intervenire sulle imposte dirette potrebbe significare: 
- intervenire sull’Ires: un aumento dell’aliquota di tale imposta 
penalizzerebbe però gli investimenti, specie quelli dall’estero e 
delle imprese più mobili e profittevoli, la cui localizzazione (e 
soprattutto la cui scelta su dove localizzare i propri ricavi e costi 
al fine di minimizzare il carico fiscale) è influenzata dalla aliquota 
dell’imposta sui profitti. Un ampliamento della base imponibile 
dell’Ires è una soluzione preferibile, ma difficilmente potrebbe 
consentire un significativo recupero di gettito. L’eliminazione di 
alcune importanti forme di erosione della base imponibile, si pensi in 
particolare all’istituto degli ammortamenti anticipati, potrebbe 
inoltre penalizzare gli investimenti;
- aumentare l’Irpef, sconfessando l’annuncio, ribadito anche nei 
giorni scorsi, di ulteriori tagli di questa imposta per 12 miliardi di 
euro; 
- introdurre un prelievo proporzionale su tutti i redditi, analogo 
alle addizionali regionale e comunale all’Irpef, che sono state però 
congelate dal Governo nelle ultime tre Finanziarie, perché un loro 
aumento è considerato contraddittorio con il taglio dell’Irpef; 
- introdurre, come proposto anche di recente (ad esempio, da 
Alessandro Penati su La Repubblica, 18 febbraio 2005) una imposta 
capitaria: ciascun cittadino che vuole beneficiare del Ssn paga una 
tassa fissa. Ma si sa che un’idea analoga contribuì significativamente 
alla caduta della Thatcher: le imposte capitarie sono infatti 
sicuramente efficienti, ma anche fortemente inique, in quanto fanno 
pagare a tutti lo stesso ammontare indipendentemente dalla loro 
condizione economica. Il conto potrebbe allora essere fatto pagare 
alle famiglie tramite un aumento delle imposte indirette. Molte delle 
quali, però, sono state aumentate con la Finanziaria 2005. Aumentare 
in modo generalizzato l’Iva (e per compensare il gettito dell’Irap, le 
aliquote dovrebbero comunque crescere di più di un terzo (dal 20 al 27 
per cento) potrebbe avere effetti negativi sull’inflazione e sulla 
domanda di consumo. Sarà poi possibile evidentemente usare un mix 
delle soluzioni indicate o inventarsi nuove forme di prelievo. Dovrà 
trattarsi di tributi adeguati al finanziamento delle Regioni, che 
attualmente beneficiano dell’Irap, e che lascino loro, come l’Irap, un 
margine di flessibilità (potenzialmente pari a 5-6 miliardi di euro) 
per potere impostare, in autonomia, le proprie politiche tributarie e 
di gestione del territorio. A fianco degli immobili, che nel nostro 
paese, attraverso l’Ici, sono già la fonte di finanziamento principale 
dei comuni, le attività produttive sono considerate dalla letteratura 
economica una delle basi imponibili più adeguate per la tassazione a 
livello decentrato. L’imposizione sulle attività produttive risponde 
infatti al criterio del beneficio per cui i soggetti che svolgono tali 
attività pagano in ragione dei servizi, per lo più locali, di cui 
godono e dei costi che impongono alla collettività. In quest’ambito, i 
pregi di un’imposta sulle attività produttive con le caratteristiche 
dell’Irap sono state a più riprese sottolineate dalla letteratura 
internazionale. (1)
Invece di gioire, i detrattori dell’Irap dovrebbero temere che si cada 
dalla padella alla brace. Forse, in futuro, dovranno rendersi conto 
che l’Irap avrebbe meritato una maggiore considerazione e una migliore 
difesa, in sede europea, da parte del Governo. 
-- 
LEFTORIUM®, Il Blog Riformista
www.leftorium.too.it
SINISTRALIBERAL
www.sinistraliberal.too.it

 Non sarà facile trovare un'alternativa all'Irap,
...roba da pazzi...iniziano già a scaldare i mugugni e le lagnanze! Forse 
già stanno organizzando i pulmini per le manifestazioni 
"antinuovaimpostadissanguantevergognosa".
Cmq...fare una nuova imposta non è mai stato facile ma buttare nel 
cessol'irap sarà bellissimo! E' vero che ha sostituito svariate imposte 
balzelli ma è anche vero che il calcolo della base imponibile è da sempre 
stato diabolico-scervellotico e spesso controverso/oscuro!
E' vero anche che ha sostituito nel gettito questi tributi ma ha spostato il 
carico dalla grande impresa alla piccola impresa e ai professionisti (della 
serie togliamo ai piccoli per dare ai grandi).
Infatti l'imposta principale che sostituiva era l'ilor (16.2%) che pagavano 
solo le imprese ex art.115 del testo unico (ovviamente modificato). Oggi lo 
stesso gettito viene sborsato anche dai piccoli...pertanto la pressione si è 
spostata verso il basso...grazie visco! Crazie prodi. 

Esatto.
La famigerata IRAP aveva tolto una serie di tasse che colpivano sia i 
contribuenti con partita IVA (ILOR, Tassa sulla partita Iva, patrimoniale) 
sia i contribuenti senza partita IVA (CSSN).
La cosa quindi, oltre a essere una sburocratizzazione, era sicuramente un 
vantaggio per i songoli cittadini ed una semplificazione per le ditte.
Il problema dell' Irap non è tanto l' indeducibilità (visto che anche l' 
Irpeg e ora l' Ires lo sono) quanto il fatto di non poter dedurre i costi 
del personale.
Andrebbe o andava formulata meglio.
In ogni caso dopo tanto clamore propagandistico, il centrodestra in quattro 
anni non ha fatto niente nè per diminuirla, nè per modificarla, nè tantomeno 
per eliminarla (e si capisce il perchè).
Quindi ora basta propaganda sull' Irap e vediamo come e dove trovare i soldi 
per sostituirla. 

 soldi per sostituirla.
...tanto le lagnanze sono già pronte.... 

 (della serie togliamo ai piccoli per dare ai grandi).
Su questo ti do atto in parte. E' verissimo il fatto sui professionisti 
(tanto che ormai i ricorsi di tali contribuenti dovrebbero essere tutti 
accolti), meno d' accordo sulla piccola impresa. Una percentuale del 4.25% 
sull' utile con una deduzione base risultava alla fine un' imposta modesta.
Ciao 

La patrimoniale non č che fosse semplicissima.
Poi cmq togliere dei balzelli vuol dire togliere delle scadenze quindi la 
semplificazione sta anche in questo.
Questa č una delle cose che rimprovero all' attuale governo perchč nelle 
innumerevoli promesse fatte aveva anche promesso una semplificazione fiscale 
(le famose 7-8 imposte) che poi non č avvenuta.
Io credo che il problema non sia tanto abbassare o meno le tasse 
quantosemplificare gli adempimenti.
Cosa ne pensi? 

 modesta.
Forse...ma la piccola impresa prima non pagavaminimamente l'ilor! 

 del personale.
Peccato che la complicaiozne del calcolo dell'imponibile IRAP ha portato, ad 
esempio, ad un incremento delle spese di commercialista.
Inoltre l'IRAP era una tassa detestata dalle multinazionali perche' 
introduceva una doppia tassazione indeducibile a livello di consolidato, 
dunque si poneva come un vero e proprio freno agli investimenti stranieri.
Non nego gli intendimenti nobili di chi l'ha proposta, ma per l'ennesima 
volta emerge la assoluta incompetenza di chi pretende di governarci.
andrea

Finalmetne si puň discutere in modo civile e con persone che sanno la 
materia.
Pensate che un certo Punisher mi č venuto a dire che ha fatto il 
ravvedimento operoso nel 1994 per imposte del 1988??!!!!!!.
Vedo che con voi il discorso č diverso. 

 vero e proprio freno agli investimenti stranieri. 
Ma per dirla con gli economisti di 
lavoce.info
 "Assieme alla Dit era 
stata pensata dal Governo che l’ha istituita come strumento per 
rafforzare la struttura patrimoniale delle imprese italiane, nella 
convinzione che anche tramite questa via passi il rafforzamento della 
competitività delle imprese". 
Ovviamente la smania iconoclasta di Tremonti ha tolto la dit (come 
pure i crediti di imposta) senza tuttavia proporre alcun serio 
incentivo alla competitività anzi, si è preferito la via delle 
Tremonti bis che hanno generato solo ulteriore deficit.


"Leftorium®" <oskar...@XYZyahooXYZ.it> wrote:

http://web.tiscali.it/cobasalfaromeo/fisco/bucoirap.htm
e produsse, malgrado Visco, uno sgravio fiscale di tutto rispetto!!
€
Quello che è davvero avvilente è che un ometto da nulla come Berlusconi sia
bastato a mettere in crisi la nostra democrazia.