Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Pollici e consumismo

E' proprio vero: una volta abituati alla diagonale grande, non si riesce 
piï¿œ a tornare indietro. Il catodico a 32 pollici sembra un monitor di 
citofono.
Anzi rilancio: tornassi indietro prenderei un 46.
Sono cosï¿œ diabolici che riescono a farci desiderare sempre cose migliori 
e piï¿œ grandi. Maldetto consumismo.
PS: Il mediaworld ora da il plasma panasonic p42g10 a 799ï¿œ, non credo 
possa scendere ancora. Consiglio agli indecisi di valutare l'immenso 
rapporto qualitï¿œ prezzo di questo oggetto
-- 
Boromir

 rapporto qualit� prezzo di questo oggetto
vero, anche se purtroppo il best seller del momento per la massa e gente 
comune � il Samsung LED (che a me fa cagare a spruzzo). 



Il fatto che tu abbia problemi intestinali non frega niente a nessuno.
Un mio caro amico ha un 42G10, io ho un 55 serie 7000 Led.
Li ho visti entrambi per delle ore e ho ben chiari pro e contro di
entrambi.
Ti posso dire con assoluta certezza che tu parli per sentito dire. C'e' da
scommettere che, a parte i soliti giri da Mediaworld, tu non ne abbia visto
uno in funzione in ambiente domestico.

 entrambi.
Se provi a descriverli sarebbe utile a tutti...


o forse no....
Chi è cinefilo e compra un lcd è semplicemente un idiota...

 Anzi rilancio: tornassi indietro prenderei un 46.
Direi.. io non ho potuto prendere il 50 o 55 solo perch� non ci stava nel 
mobile ..
Il 32 E' un monitor del citofono..
Non � questione di consumismo ma di formati di trasmissione. Con i film in 
formato originale con un 32  rimane di utile ben poco. Non so neppure come 
si faccia a pensare a formati inferiori.. tranne che in monolocali o 
camerette...
-- 
Ciao
Spin 

 comune � il Samsung LED (che a me fa cagare a spruzzo).
No, fino a che non uscir� (di nuovo) un local dimmer. Mi pare lo faccia LG e 
Sharp ora.
-- 
Ciao
Spin 


IMHO puoi mettere ad un LCD tutte le tecnologie che vuoi, ma i limiti FISICI 
sul tempo di risposta rimangono. 

 Chi � cinefilo e compra un lcd � semplicemente un idiota...
E chi perde tempo a insultare su un ng dietro l'anonimato della tastiera �
un poveraccio.



Guarda, � sufficiente che tu vada a leggere i messaggi passati.
Comunque ti riassumo, senza pretesa di esaustivit� alcuni pro e contro.
* La profondit� dei neri sui Led Samsung, con adeguata taratura, � ormai
pi� che sufficiente. Condizione necessaria naturalmente � di partire dal
preset film e dimenticare "dinamico" e altre schifezze
Non arriva ai livelli di un Kuro, ma rivaleggia tranquillamente con un
plasma di fascia media Panasonic, quale il G10.
Letti poi gli ultimi problemi di casa Panasonic, comincerei a essere meno
tranquillo.
* I problemi di scia sulle nuove serie Samsung sono molto ridotti, anche
con le trasmissioni sportive. Semmai ci sarebbe molto da discutere sulla
qualit� media delle trasmissioni, ma l� anche un plasma con i controc...
fatica.
* Nella visione di fotografie e cartoni animati il Panasonic perde
nettamente il confronto
* L'angolo di visione rimane un deciso limite della tecnologia LCD, al
momento
* I consumi sulla carta sono ancora nettamente a sfavore del plasma
* Il form factor si paga salato sui Led Samsung. Ma qui sta nella scelta
personale
Sostanzialmente oggi come oggi ci sono plasma e lcd di qualit� diverse.
A parit� di qualit�, in generale, si spende di meno per un plasma.
E non � sempre detto.
Quando ho presto il 55 della serie 7000 l'ho pagato in promozione 2400 euro
e ritenevo giustificata la differenza di prezzo rispetto ai 1900/2000 di un
50V10 Panasonic (anche solo per la differenza dei pollici) che non mi ha
mai entusiasmato.

 partire dal preset film e dimenticare "dinamico" e altre schifezze
[cut] marketing e mercato di massa vanno ben diversamente. Tutti, e 
sottolineo TUTTI i Samsung LED che ho visto nelle case di amici e parenti 
sono utilizzati con le stesse impostazioni di "appena sballata dalla 
scatola" (quindi modalit� dinamica, tutto attivato etc.etc.) e il motivo per 
cui sono stati comprati � proprio la saturazione dei colori che in negozio e 
molto accattivante. Anche se ho provato a calibrarne un paio poi in genere i 
relativi proprietari tornano sui colori che sparano (mi ci invitano magari a 
vedere la partita... e per me � una roba INGUARDABILE).
Ad ogni modo (ho anche io un 32" led samsung) il plasma � assolutamente 
migliore in tutto e per tutto, videogiochi inclusi.. 

 sottolineo TUTTI i Samsung LED che ho visto nelle case di amici e parenti 
Begli amici che hai...
:)


42 pollici soltanto?!? ma scherziamo?
io meno di 52 pollici nemmeno lo prendo in considerazione :-)

 pi� grandi. Maldetto consumismo.
Dici bene .. mi raccomando allora, non andare mai a vedere un VPR full HD 
bene installato a casa di qualcuno ...
ciao
M 


I limiti fisici non rimangono immutati nel tempo; basta vedere il 
cammino che hanno fatto proprio gli LCD negli ultimi 6-7 anni.
Allora il confronto con il plasma non era proponibile...i tempi di 
risposta degli LCD erano spaventosi. Oggi la gran parte del gap ï¿œ 
colmato, cosï¿œ come il gap sull'angolo di visione, sul contrasto  e su 
altre cose.
La ricerca ï¿œ continua e purtroppo avviene sul prodotto che ha piï¿œ 
mercato..e non su quello migliore....
E alla fine le posizioni si possono anche invertire.
Anni fa c'era il betamax che era superiore al VHS ...che aveva dei 
limiti fisici.
Uno ad uno i limiti fisici caddero ed alla fine il VHS aveva le stesse 
prestazioni del Beta e sconfisse l'avversario perchï¿œ era...semplicemente 
il piï¿œ diffuso.
Fatto questo pistolotto...io oggi comprerei un bel plasma da 50-52 
pollici; non correndo dietro a l'ultimo modello si trovano prezzi 
intorno ai 1000 euro. A quel prezzo prendi un LCD economico che non 
implementa molti dei miglioramenti che questa tecnologia ha avuto....e 
allora la differenza ï¿œ ancora sensibile.
E' questa per me la cosa strana....
Non ï¿œ la guerra fra un samsung a led extrapiatto da 2900 euro e un 
plasmone equivalente top di gamma.
Li lascio litigare gli appassionati delle due soluzioni: per me si 
vedono entrambi in modo eccelso...troppo.... per la media dei contenuti 
che c'ï¿œ ancora in giro.
Ripeto perchï¿œ non vanno letterelmente "a ruba" i plasmoni da 50 pollici 
a 1000 euro?
boh?

 a 1000 euro?
Perchï¿œ il rapporto qualitï¿œ/prezzo percepito da un compratore occasionale 
ï¿œ inferiore: vede il prezzo relativamente basso e si chiede "plasma 50 
pollici solo a mille euro? Boh dev'essere scadente..." e ripiega 
paradossalmente sull'lcd
-- 
Boromir

 bene installato a casa di qualcuno ...
Eh lo so... quando vedo un videoproiettore rosico molto.
In un futuro chissa...
-- 
Boromir

Sega Megadrive ha scritto:



E non hai visto i vari Inno-Hit, United e Mivar...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 paradossalmente sull'lcd
Comunque ben tre dei miei amici a novembre hanno acquistato il plasma
Samsung a 850 euro e ne sono contentissimi.
Ovviamente � inferiore al mio 7000, ma come rapporto qualit�/prezzo hanno
avuto ragione loro.

 paradossalmente sull'lcd
Se fosse come dici tu basterebbe ai commercianti aumentare un po il 
prezzo ...ci guadegnerebbero di piï¿œ e ne venderebbero di piï¿œ...
io comunque il televisore lo guardo...e mi compro il plasma da 1000 euro

"James P. Sullivan" <sul...@TOGLIQUESTOiaciners.org> ha scritto nel 
messaggio news:1j0wm3wwszo5d$.dlg@sullivan.monster.invalid...


AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH! 

 risposta degli LCD erano spaventosi. Oggi la gran parte del gap � colmato,
siamo comunque 4/6 millisecondi dichiarati (che si traduce in tempi reali di 
visione molto pi� alti) agli 0,0001 millisecondi del plasma (e pensa che 
rimane comunque molto pi� alto del tempo di un crt).

 parte importante del gap su questo specifico punto dell'angolo di visione?
In parte sï¿œ, ma il "problema" dell'angolo di visione non ï¿œ ancora stato 
completamente eliminato, per cui parlare di gap annullato mi sembra un 
pï¿œ ottimista...
-- 
Boromir



Cosa ridi, coglione?

 rimane comunque molto pi� alto del tempo di un crt).
E' curioso.
C'� gente, che, anzich� guardare con i propri occhi, legge le misure e
sentenzia.
Gli stessi geni che, anni fa, sentenziavano che ci volessero assolutamente
le cassette metal perch� arrivavano a 20 Khz.
Poi magari se arrivavano a Khz potevano dirsi fortunate.

 p� ottimista...
Su questo sono assolutamente d'accordo.

 E non hai visto i vari Inno-Hit, United e Mivar...
Vero! Quando all'Auchan vedo nel carrello tv lcd di una di quelle marche 
assurde (non solo 15-20", ma anche 32" e 37"...) mi viene la pelle d'oca... 
ok, spesso sono TV in offerta col cartello gigante, ma risparmiare 100 o 150 
euro su un 32" rispetto a un Samsung, un Sony o un Panasonic, per me non � 
un risparmiare 100 o 150 euro, ma buttare nel cesso i 450/500 euri necessari 
ad acquistare tali obbrobbri... 

 paradossalmente sull'lcd
perch� bisogna avere una casa adeguata ad ospitarlo, e costa molto + del 
monitor ..
-- 
Ciao
Spin 


ma anche un HD-Ready installato cos� cos�! :)) 


Infatti, forse mi sono espresso male io parlo di gap colmato in parte 
non annullato. Poi possiamo dissentire su quanto ï¿œ stato colmato ma 
concordiamo sul gap che esiste ancora anche se ogni anno piï¿œ piccolo.
Io  sostengo  una cosa giï¿œ accaduta diverse volte. Ovvero che la 
tecnologia, impegnandosi, ï¿œ in grado di colmare i gap e spesso di 
ribaltarli. L'importante ï¿œ che ci sia la convenienza economica a farlo.
Se a questo aggiungi che gli LCD hanno anche loro dei vantaggi 
competitivi...primi fra tutti il consumo e la possibilitï¿œ di fare 
schermi molto sottili ottieni una situazione fluida dove lo LCD forse 
non sorpasserï¿œ il plasma nei prossimi due o tre anni solo perchï¿œ magari 
spariranno entrambi soppiantati dalle nuove tecnologie.

 Poi magari se arrivavano a Khz potevano dirsi fortunate.
Ma non limitiamoci solo su un aspetto; l etecnologie hanno in genere un 
certo insieme di vantaggi e svantaggi. Le cassette metal avevano i soli 
svantaggi di costare  di pi� e di richiedere delle testine adatte ma poi 
erano tutti vantaggi. La maggiore banda passante era solo uno di quelli; 
importante perch� le cassette avevano grossi problemi di dinamica alle 
alte frequenze, ovvero arrivavi anche a 18Khz con una cassetta di tipo 
II ma la dinamica sopra i 10 Khz era limitatissima, il metallo (tipo IV) 
ti portava fino a 20 Khz e ti dava una dinamica maggiore di circa 6-10 
db; ma la maggiore dinamica riguardava tutto lo spettro sonoro, 
conseguenza logica del maggior potere di magnetizzazione, c'era poi il 
minore "effetto copia" fra le varie spire del nastro e la maggiore 
resistenza all'autosmagnetizzazione con il tempo.
La cassetta � prprio un esempio di quello che la tecnica pu� fare. 
Partita come un sistema per registrare solo voce ha conquistato un posto 
di rilievo dell'Hi-fi prima dell'avvento delle nuove tecnologie.

 spariranno entrambi soppiantati dalle nuove tecnologie.
Secondo me i plasma hanno raggiunto una discreta maturitï¿œ tecnologica 
mentre gli lcd hanno ancora margini di miglioramento.
Prima degli oled/sed o altri ne passerï¿œ di tempo...
-- 
Boromir

plasma di fascia media Panasonic, quale il G10.
Da parte mia, posso aggiungere che ho potuto confrontare bene il mio
Plasma LG 42PG6000 con il nuovo Samsung Led 40" serie 6 (trasformato in
7 con riproduzione degli mkv da USB con il semplice cambio del firmware)
e sono d'accordo sul fatto che la qualit� di quest'ultimo ormai
rivaleggi tranquillamente con un plasma. I neri sono nettamente migliori
rispetto alle precedenti serie e con un'attenta taratura si ottengono
risultati anni luce lontani dai neri "annegati" degli LCD vecchio
stampo.
E' anche vero che stiamo parlando di 1300 euro per un 40" contro 600
euro per un 42" e quest'ultimo � IMHO ancora un filino superiore, ma
veramente di un minimo.
-- 

 veramente di un minimo.
Esattamente. perfettamente d'accordo con te.
Ho avuto un monitor semiprofessionale Nec al plasma per otto anni e penso
di poter discutere serenamente di pro e contro delle varie tecnologie.
Purtroppo anche su IHHC se lasci spazio ai fanboy si finisce a cianciare
sul "sentito dire".

 Prima degli oled/sed o altri ne passerï¿œ di tempo...
per me non piï¿œ di due-tre anni per l'introduzione dei primi televisori 
acquistabili dai comuni mortali solo con qualche piccolo sacrificio.