Newsgroup: it.politica
Titolo: Chi giudicherà il premier sul caso Ruby? Un super antiberlusconiano.

Ma guarda un po' il caso. Nell'imminenza del rinvio a giudizio del premier 
per il caso Ruby gi� si sa che se ne occuper� la quarta sezione penale del 
tribunale di Milano. In questa sezione due sono i pi� giudici papabili per 
il processo dell'anno: Gandus e Magi. Se l'antiberlusconismo viscerale della 
Gandus � noto a tutti, pochi sanno che anche Oscar Magi ha un passato di 
militanza antiberlusconiana. Gi� gip collegato al pool di Mani Pulite, � 
stato uno dei primi giudici a scagliarsi contro il provvedimento sull'immigrazione 
clandestina, definito irragionevole. E' iscritto da oltre 30 anni a 
Magistratura Democratica, di cui � uno dei pi� fieri "capi", sfil� nel 2006 
(prima delle elezioni) alla manifestazione del 25 aprile per difendere la 
Costituzione da Berlusconi. Nel 2007 con il Governo Prodi chiese l'abrogazione 
della "orrenda legge Castelli". Insomma un ultr� della sinistra che si vanta 
di avere nel cellulare la suoneria di Ballar� e che vede Berlusconi come un 
incubo.
Tutto normale, no?

 l'antiberlusconismo
cos'é una malattia?
mah!
-- 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

il motivo per il quale i giudici dovrebbero avercela con il coglione del 
consiglio berlusconi?
-- 
longion pensiero: "chissenefrega se abbiamo un Premier CORRUTTORE"
-------
Meno male che silvio c'e' pensiero: "chissenefrega se abbiamo un premier che 
adesca e paga minorenni"

"ossimoro" < SEKKIO DI MERDA  TORNA NELLA FOGNA 

 praticamente nulla...
la domanda e' semplice e neppure retorica. Semmai logica. Il motivo per il 
quale i giudici dovrebbero avercela con berlusconi?




 Tutto normale, no?
Se lo scemo decide di compiere il suo reato a Milano, si'.
Ruby era la nipote di Mubarak? Bastava telefonare al consolato egiziano e 
chiedere di mandare un suo funzionario a occuparsi del caso. Cosa c'era di 
complicato? 

"Vincenzo Beretta" < cloaca di merda!!!  suicidati 

 Tutto normale, no?
Come Riina. Anche lui è stato condannato da giudici palesemente ostili
nei confronti dei mafiosi.
Fottuti magistrati comunisti
Riina, Vallanzasca e Berlusconi... liberi subito!!

 Tutto normale, no?
CERTO! I magistrati non stanno MAI COI CRIMINALI! MAI!  TUTTI I 
MAGISTRATi tranne quelli corrotti da Berlusconi come Metta, Squillante, 
Toro e alcuni altri.
Chi si abbevera al percolato anale di BERLUSCONI perde la memoria?
Perche' i primi ad andare in galera, al tempo di MANI PULITE, dopo il 
mariuolo del PSI MARIO CHIESA, fu l'intera dirigenza del PCI per lo 
scandalo della metro milanese!
Poi fini' in galera il comunista PINO GREGANTI e ci rimase per quasi 
DUE ANNI ma non si riusci' a dimostrare che i soldi che aveva sul conto 
fossero una a tangente per il PCI.
Il tesoriere del PCI al primo AVVISO DI GARANZIA ebbe un infaro e 
mori'.
OCCHETTO e DALEMA  ricevettero ben SEI AVVISI DI GARANZIA  ciascuno e 
DIPIETRO venne fermato dall'immonda AMNISTIA CRAXIANA (quella  che 
salvo' il pridusita Berlusconi dalla galera dopo la sua condanna a 
Venezia del 1990 - altrro che la balla dellea persecuzione post disecsa 
in campo!)proprio sulla soglia di BOTTEGHE OSCURE.
Il grande PM DIPIETRO era riuscito a far deporre l'autista di Gardini 
che aveva testimoniato che Gardini era entrato nella sede del PCI con 
un miliardo in contanti e ne era uscito senza.
A chi li aveva dati?
In quel tempo ne' Dalema ne' Veltroni erano alla direzione.
Non lo sapremo mai perche' DIPIETRO dovette fermarsi in quanto il reato 
di FINANZIAMENTO ILLECITO AI PARTITI venne amnistiato!
Craxi fu condannato perche' aveva rubato e non per finanziamento 
illecito.
Davigo e Dipietro rifiutarono di entrare nel primo governo Berlusconi 
perche' SAPEVANO chi era Berlusconi, entrato in politica per non andare 
in galera e non fare bancarotta: sodale e amico di Bottino Craxi, lo 
aveva tangentato con 52 miliardi di lire per rubare con lui le nostre 
frequenze TV che all'asta di miliardi di lire ne avrebbero portati 
nello NOSTRE TASCHE  almeno CENTOMILA. Berlusconi avdeva 4500 miliardi 
di debito con le bvanche e non c'era piu' Craxi a garantire per lui, 
aveva falsificato pesantemente i bilanci, era in bancarotta e 
condnanato a Venezia quele spergiuro sulla P2. Pianegva - disse lui - 
ogni sera sotto la doccia temnendo l'arresto durante la notte. ALtro 
che "persecuzione", e' un delinquente perseguito fin dagli anni 
Settanta, quando si mise a disposizione di Cosa nostra, assunse il 
killer Mmangano e esportava soldi sporchi in Svizzera per MILANO DUE!
Nel maggio del 1983 ebbe addirittura un'accusa dalla GdF per 
NARCOTRAFFICO!
Bottino Craxi ha "svenduto" le frequenze per 52 miliardi di lire e ne 
valevano cnetomila! Perche' spèerava di usufruire lui delle TV del 
COMPARE!
Male gli ando', ma maleissimo ando' poi a noi, perche' quelle TV 
restarono nelle sozze mani di un piduista corruttore, senza morale, 
senza coscienza, che da allora a continuato a delinquere.
Alla PROCURA DI MILANO sono cambiati molte volti PM e procuratori e 
capo procuratorui, quindi la balla delle "toghe rosse" va bene solo per 
gli ingaglioffiti da Berlusconi.  I magistrati sono cambiati molte 
volte, ma il delinquente abituale BERLUSCONI e' sempre li', ovvio che 
chiunque faccia il PM incappi nei suoi reati e li debba perseguire.
MENO MALE CHE ANCORA LO FANNO!
Con Hitler e Mussolini divenne impossibile.

 il processo dell'anno: Gandus e Magi.
La gandus mi risulta presidente della decima sezione, ma magari non
sono aggiornato.
Inoltre, fra le due sezioni, augurerei ad un imputato la decima,
perchè la quarta, e non
per colore politico, è storicamente meno garantista della decima, in
quel tribunale.
C'è comunque l'appello (e la Cassazione).
ciao


Che finora sono stati sempre impeccabili, direi.
Ma perchè arrivare fino alla fine del percorso?
Secondo te qui una prova documentale di rerato di prostituzione
minorile quale dovrebbe essere?
La parola di Ruby? Intercettazioni ambientali? Foto?

 La parola di Ruby? Intercettazioni ambientali? Foto?
Non sono un giudice di dibattimento.
Detto questo, bisognerebbe avere il fasciolo completo,
non tutto è ancora pubblico, quello che è stato trasmesso alla giunta
e che è divenuto
pubblico era solo una parte del fascicolo, in cui i verbali "seri"
erano solo indicati come
riferimento ma il cui contenuto era stato omesso.
Per quanto mi riguarda, ma è un'opinione, se vi è colpevolezza di  600
bis comma 2, lo si vedrà
nelle parti non ancora pubbliche, per quanto riguarda la concussione,
c'è già una bella evidenza
in questa fase ed a poco serviranno eventuali ritrattazioni delle
parti coinvolte (che, in quanto testimoni,
rischiano tutti di beccarsi un 371 bis c.p ed eventuale
favoreggiamento).
Poi, tutto può succedere.
Non sono così sicuro del rito immediato, il fascicolo è complesso, le
posizioni degli indagati / imputati
sono varie e con vari profili di responsabilità, secondo me il GIP
chiederà l'ordinario e vi sarà un supplemento d'indagine richiesto dal
GUP.
Ma siamo sempre nel campo delle opinioni personali, non è un
processetto di un ladro d'auto
recidivo, dove la sentenza è prestampata ancor prima che cominci
l'udienza preliminare.

 l'udienza preliminare.
Spero proprio che non sia immediato. Anche perchè sarebbe solo
strumentale.

 strumentale.
Per quanto mi riguarda, non cambia molto. Non sono un "fan"
dell'udienza preliminare, visto che comunque
il "filtro" può essere fatto già dal  GIP assegnato al procedimento ,
ed un eventuale ed ulteriore filtro può essere fatto dai giudici di
merito.
Per quanto mi riguarda, l'istituto del GUP nel processo penale
italiano serve solo a prolungare di un anno / un anno e mezzo, il
procedimento stesso, senza aggiungere maggiori garanzie per
l'imputato, garantendo però maggiori introiti per gli avvocati ed un
numero più alto di prescrizioni.

 di avere nel cellulare la suoneria di Ballar
Accidenti, addirittura la suoneria di Ballarò, ma è proprio un
estremista questo!!!

 numero più alto di prescrizioni.
Ma qui in questo caso l'utilizzo di un rito immediato ha solo fini
politici, di tutta evidenza.
Il rispetto della legge non interessa proprio a nessuno.

 L'incongruenza è tangente.
E la circoncisione tangibile.

 Il rispetto della legge non interessa proprio a nessuno.
Bah, anche qui, sarà comunque un giudice a valutare l'opportunità
dell'immediato o meno.
Decisione pure questa impugnabile dall'imputato.