Newsgroup: it.politica
Titolo: Uno stato leggero.

Per chi crede in una sterzata liberista. Vera e senza lenzuolate. I problemi 
si devono aggredire dalla radice e non sul fusto. Chi ha una cultura di 
sinistra o corporativistica decolla da premesse frangibili e quando spicca 
il volo non s'erge un metro da terra. Cultura di sinistra e corporativismo 
di matrice cattolica non sono compatibili con il progetto liberista: questi 
fungono da supporto ad uno statalismo ottuso ed inconcludente, il liberismo 
ad un individualismo senza remore e catene. Il PD ricapitola queste due 
anime (che altro non sono se non la versione soft dell'autocrazia 
burocratica). Nonostante il velo di americanismo che lo appanna.
Uno stato leggero, non invadente o invasivo,  ricondotto negli argini delle 
proprie responsabilità e prerogative che non devono cozzare contro i diritti 
naturali dell'individuo.
Del resto uno stato pesante fallisce proprio nell'intenzione, quella di 
concretizzare il bene comune, che dovrebbe essere la somma del bene dei 
singoli, mentre in realtà si riduce al bene dello stato. E imbrogliare le 
carte assimilando il bene comune a quello dello stato schiude le porte ad 
ogni dittatura possibile anche se questa ha il marchio della democrazia. 

 ha scritto nel messaggio
news:47ae8fd9$0$21207$5fc...@news.tiscali.it...

analisi molto "drogata" e alquanto inconcludente...proprio xchè parte da
premesse frangibili ed in malafede.

 di matrice cattolica non sono compatibili con il progetto liberista:
"massivan"
Questo è solo alcool etilico
che i mercanti disonesti spacciano
a noi indiani per sterminarci.
Prendi la liberalizzazione delle assicurazioni,
ha prodotto concorrenza?
No, ha prodotto un cartello che ha triplicato
le tariffe in poco tempo.
La libralizzazione del prezzo della benzina
ha prodotto concorrenza?
No, ha prodotto un certello di produttori
che aumentano i prezzi senza farsi concorrenza
che attribuiscono il continuo aumento del prezzo
al mercato,. ma poi duplicano i profitti
in un solo anno, come la Shell.
Le liberelizzazioni significano solo aumenti di prezzi.
Sarebbe come dire che il capaitalismo diventa "buono"
e compassionevole sapendo che la gente muore di fame.
Non risulta.
 
www.massivan.it


Mentre un controllo dei prezzi produce penuria di beni e servizi. Le 
liberalizzazioni producono aumenti dei prezzi perché non sono accompagnate 
da politiche anti-oligopoliche. Naturalmente mentre i mercati marginali del 
lavoro artigianale o del commercio al dettaglio rispondono al mercato perché 
prevedono un minimo di capitale umano (lavoro) o economico (capitale) e 
quindi, come dire, una maggiore accessibilità da parte di tutti, i trust 
sono concentrazioni lobbistiche. E sono  statali: energia; o private: 
autostrade. In ogni caso non possiamo moltiplicare le autostrade per 
cancellare i cartelli. La domanda può comunque sempre decidere di andare per 
vie secondarie. 

 concedimi la buona intenzione.
intanto lo stato non è una entità astratta ma l'insieme dei cittadini.
lo stato in quanto cittadino generico offre garanzie al popolo tutto (poveri
e ricchi) e lo fa con la quota di tasse che ognuno di noi gli mette a
disposizione...
qualcuno paga queste tasse ad altre organizzazioni (mafia camorra
n'drangheta...) che si contrappogono quindi allo stato con l'illusione di
essere più leggere meno invasive del concorrente ufficiale.... dando come
bonus l'arricchimento ed il perseguimento di fini personali.
si è spesso confuso lo stato con chi ha la delega a gestire (tramite
elezioni) i proventi delle quote associative (tasse).... si è confuso la
targhetta "comunista" con qualcosa di opposto a democrazia quando invece è
la massima espressione della democrazia.... arriviamo al paradosso che la
proprietà pubblica ( cioè di tutti) venga vista come  qualcosa di malvagio
da distruggere  e depredare: dalla panchina nel parco allo stato stesso che
viene munto per raggiungere fini privati ( specie dalle aziende...).
ora quando riusciremo a focalizzare lo stato con tutti noi solo allora
avremo la forza di mandare a casa chi non persegue il nostro "bene-stare" il
nostro "proghedire" la ns "proiezione nel futuro" i ns "investimenti" (cioè
l'accettazione di pagare una quota associativa, tasse, maggiore per il
raggiungimento di traguardi sociali: ricerca, sviluppo etc...)...
in tutto ciò il singolo ha un valore minimo ma anche immenso...il crack
parmalat è stato annacquato notevolemente in quanto accaduto non in chiave
italiana ma europea: una singola azienda italiana tra le tante europee...
ben diverso sarebbe stata la situazione se fosse successo quando l'italia
non era ancora inserita nel contesto europeo.
il patto generazionale che lo stato deve garantire può anche tollerare il
berluscani di turno che, come ha dimostrato la mamma arrivata a 97 anni,
potrà arrivare anche a 101 anni ma poi lascerà lui ma lo stato continuerà:
non è un caso che siamo al 2008 DC... prima di berluscani lo "stato" (nelle
varie forme: roma antica-post etc) si è sviluppato per oltre 2000 anni: chi
cazzo è sto berluscani che invade le ns vite e per problemi suoi tenta di
ricattarci.... questa è la stortura.
questa è la ragione per cui è ancora a piede libero: visto dallo stato
berluscani è un pirla/furbo italico che visto dall'alto qualcosa di positivo
, nel suo zig zagare nel suo incedere  alla rinfusa, ha fatto (anche riina
garantiva la sopravvivenza ai suoi adepti): passerà al pari della mamma...
al pari di mussolini hitler stalin saddam....
questa realtà non deve far concludere che visto che ci stiamo così poco
sulla terra è bene starci al meglio e possibilmente alla faccia dello
stato!!... se questo è liberismo mi sembra alquanto meschino.... questa è la
differenza tra uno statista ed un povero pirla arricchito quale si dimostra
essere berluscani.... non dimenticandoci di fini che è una
sanguisuga/parassita inutile al pari di casini: i peggiori statalisti che si
professano liberali affinchè nulla cambi arrivando al paradosso di accettare
le elezioni (max espressione di cambiamento) con un sistema che garantisca
che nulla cambi!!!!....questo lo definisci un comportamento liberal o da
mignotte stronze??

 ha scritto nel messaggio
news:47ae9e32$0$10628$4faf...@reader2.news.tin.it...

liberalizzazioni vuol dire concorrenza....è normale che su beni primari ci
si accordi,tra privati, per dare sfogo al guadagno personale: se ci fosse
qualcuno che sproni la concorrenza la musica sarebbe un'altra.
cioè una compagnia di telefoni, benzina,assicurativa di stampo
statale/pubblico farebbe da calmiere  ma non produrrebbe concorrenza: lo
vedi in campo televisivo... la rai  con il tetto pubblicitario che ha è
garante del guadagno di merdaset che impedisce la concorrenza in questo
campo... xchè in 5 anni che ha governato, con i numeri che aveva: poteva
farsi eleggere imperatore!!!, non ha messo sul mercato la rai??... avrebbe
decretato la fine di mersaset!!!

>
Hai messo l'accento su un tascapane di questioni.
1. Lo stato non è un'entità astratta, ma non è neppure la semplice somma 
aritmetica dei cittadini. Formalmente è un ordinamento giuridico.
2. Offre garanzie, eventualmente, anche agli incapienti, se con questo 
vogliamo comprendere anche i neonati che non pagano le tasse. Perché come 
detto sopra è un ordinamento giuridico che non è riconducibile al do ut des 
dell'economia.
3. Le organizzazioni criminali- è vero- sono in concorrenza con lo stato, ma 
non credo che i taglieggiati paghino il pizzo se nom per quieto vivere e non 
certo perché più leggere e meno invasive.
4. Le tasse non sono quote associative perché il cittadino non stabilisce 
nessun patto (o contratto, come pensarono ingenuamente qualche secolo 
addietro) con lo stato.
5. Il concetto di proprietà pubblica è piuttosto complesso, quindi evito di 
addentrarmi in un ginepraio.
6. La gestione della cosa pubblica non risponde a criteri di efficenza e 
produttività, come sembri ammettere tu stesso. Pertanto il liberismo propone 
come ricetta meno tasse uguale più efficenza meno corruzione e meno assalto 
alla diligenza, da parte di imprese o privati o gestori della res publica, 
poco importa.
7. Il comunismo, ovviamente, non ha nulla a che vedere con la proprietà 
pubblica. E' altro. Le caserme sono pubbliche in un regime comunista o 
liberale. L'essere pubblico non fa la differenza tra comunismo fascismo o 
regimi liberaldemocratici.
8. Più tasse non significa più investimenti, da noi significa spesso più 
assistenzialismo. E' certo che il privato investe con criteri di economicità 
e profitto.
9. Non tendo a personalizzare la politica. Berlusconi o altri tutto sommato 
non fa differenza. Importa quale progetto e non chi lo illustra. La politica 
è impersonale e lo è tanto che il leader a conti fatti è indifferenti. Si 
sposa un progetto, non una persona.
10. Sì qui siamo di passaggio. Un sistema che non cambia nulla: forse ti 
riferisci alla legge elettorale. In realtà nessuna legge elettorale per 
quanto forzatamente maggioritaria può garantire la governabilità se il corpo 
elettorale è spaccato a metà. Il problema non è la legge ma la distribuzione 
del voto che non riesce a dare salde maggioranze.
11. Liberal non è proprio sinimo di liberale. 

 decretato la fine di mersaset!!!
 Liberalizzazione non significa necessariamente più concorrenza: la 
concorrenza prevede una pluralità di soggetti che offrono beni e servizi 
senza che questi possano accordarsi per drogare il prezzo di mercato. E su 
questo ha ragione Massivan. 

 poco importa.
"massivan"
l'Italia è una terra percorsa da conlitti occulti
da poteri occulti esterni che qui "manovrano"
per salvaguardarsi in patria dalle infiltrazioni
ideologiche. Vedi N.S.A. (National Security Agency).
Per loro affermare che "il pubblico è inefficiente"
vuol dire tutelarsi da interferenze politiche.
Quindi, vengono pilotati e infiltrati nelle imprese
pubbliche, (veri e propri "guastatori") che poi
raggiungono lo scopo di svendere perché in perdita,
fior di industrie che "miracolosamente" danno utili
appena privatizzate.
Vedi la famosa riunione sul Britatnnia in cui "i guastatori"
italici (c'erano anche Prodi e Draghi) resero
conto dei loro misfatti a favore del "capitale globalizzato"
In effetti, la Francia dimostra (con le ferrovie e Air France)
che il pubblico, può funzionare anche meglio del privato,
per non parlare della Svezia.

 decretato la fine di mersaset!!!
"massivan"
E' bastato paventare una riduzione del tetto
(con la legge Gentiloni) pubblicitario di Mediaset,
che è di oltre il 40% pur avendo una rete abusiva
(Rete 4), per scatenare le ire del "liberale" Berlusconi che
stramanente vuole la concorrenza ma solo se sprovvista
di risorse economiche...


Può essere come dici tu. Io tuttavia penso che una azienda pubblica deve 
almeno garantire il pareggio di bilancio. E non vale per ferrovie. Deve 
garantire un prezzo medio di mercato internazionale. E non vale l'Enel 
uguale monopolio pubblico con una maggiorazione dei costi per gli utenti. 

 ha scritto nel messaggio 
news:47ae9801$0$11543$5fc...@news.tiscali.it...

Lo Stato però deve continuare a fare da controllore per evitare che gli 
oligopoli aumentino prezzi e tariffe, prendere il treno in Italia costa 
troppo, pensano alla clientela di fascia alta ma fanno viaggiare i pendolari 
in maniera disagiata, eppure i pendolari producono ricchezza, vanno in città 
per lavorare, mica  a fare shopping. 

 la massima espressione della democrazia...
Questa è troppo bella, il comunismo come massima espressione della 
democrazia, c'è ancora gente che crede in queste stronzate, il comunismo 
somiglia più al feudalesimo che alla democrazia, i burocrati del partito in 
ufficio a fare lavori non usuranti ed i servi della gleba in fabbrica o 
nelle aziende agricole a produrre per la casta dei colletti bianchi 
comunisti, vergognati. 

 vanno in città per lavorare, mica  a fare shopping.
Necessariamente. Il problema in questo caso è dupplice: non solo il costo è 
esorbitante rispetto al servizio offerto, ma lo stato sana i deficit di 
bilancio di una azienda che nonostante sia monopolistica fa acqua da tutte 
le parti. 

 ha scritto nel messaggio 
news:47aeb80b$0$17949$4faf...@reader1.news.tin.it...

Il pubblico può funzionare bene se è in concorrenza col privato ma se tutto 
è dello Stato l'economia ristagna, come nell'URSS di Breznev, il miracolo 
economico italiano degli anni '60 fu dovuto ad una economia mista. 

 ha scritto nel messaggio 
news:47aec25f$0$21213$5fc...@news.tiscali.it...

Mettere le azioni delle FS sul mercato borsistico internazionale non sarebbe 
una cattiva idea, avremmo capitali privati senza indebitarci, ovviamente lo 
Stato dovrebbe mantenere una quota azionaria. 

 ha scritto nel messaggio 
news:47aec326$0$16039$5fc...@news.tiscali.it...

Ovvio che prima dobbiamo dare una mazzata tra le corna dei sindacati. 

 economico italiano degli anni '60 fu dovuto ad una economia mista.
L'economia sovietica? La stagnazione brezneviana non solo è conseguenza di 
una impostazione ideologica anomala (l'economia non si fa violentare dalle 
ideologie), ma è l'esito dell'industrializzazione pesante forzata messa in 
atto da Stalin. Non è che nella Russia di Breznev fosse stagnazione, no no. 
Sugli scaffali mancavano proprio i generi di prima necessità. Non dico 
quelli voluttuari. Ma non è neppure vero che mancassero. Al mercato nero 
potevi trovare il necessario e il superfluo. I comunisti non si sono mai 
accorti che il prezzo lo fa il mercato e non lo stato. Se il prezzo fissato 
dallo stato è inferiore a quello di mercato, i beni spariscono dal banco. 
Quella che noi chiamiamo stagnazione in realtà fu penuria. Insomma, per 
capire cosa fu il comunismo bisogna pensare agli anni della borsa nera nel 
nostro dopoguerra. 

 economico italiano degli anni '60 fu dovuto ad una economia mista.
"massivan"
http://www.romacivica.net/anpiroma/larepubblica/repubblicaboom1.htm
1. Il boom economico
Come ha ricordato Giulio Sapelli la fase di più elevata crescita del nostro
sistema economico inizia con il 1958 e finisce nel 1963.  Due sono le
direttrici lungo le quali si realizza una così rapida trasformazione dell'
assetto economico del paese:
·         lo spostamento  della forza lavoro dal settore agricolo a quello
industriale;
·         il passaggio ad un'economia legata alle dinamiche dei mercati
europei dove le  esportazioni divengono prevalenti. [1]
L'industria italiana, in questo frangente di sviluppo, divenne
indiscutibilmente il settore trainante, mentre l'agricoltura stava
arretrando sensibilmente.[2]  Infatti, se nel 1951 l'agricoltura aveva
contribuito al PIL del settore privato per il 23,5% e nel 1963 per il 15,7%,
l'industria, negli stessi anni, era passata dal 33,7% al 43,5%, il terziario
dal 42,8% al 40,5%. Il numero degli occupati per settore evidenzia lo
spostamento verso il nuovo settore divenuto trainante: nel 1961 gli occupati
dell'industria erano il 38% del totale della popolazione attiva mentre
quelli del terziario costituivano il 32%. I lavoratori nel settore agricolo
erano invece passati dal 42% dal 1951 al 30% della forza lavoro nel 1961[3].
L'esportazione svolse il ruolo trainante nell'espansione con un incremento
del 14,55% annuo; questa via sembrò già decisa con la liberalizzazione dei
mercati e nel 1957 si firmò il Trattato di Roma (la percentuale di merci che
l'Italia destinò alla CEE sul totale nazionale del prodotto crebbe dal 23%
del 1953 al 29,8% del 1960[4]).  Queste furono le principali linee seguite
dallo sviluppo economico; ad esse andrebbero aggiunte, secondo la visione di
Salvati della lunga crescita che attraversò l'Italia dal 1948 al 1963, altre
quattro linee direttrici decise dal Governo molti anni prima e che
influenzarono (spesso in modo  negativo) anche il "boom":
·         l'edilizia popolare
·         l'avvio di numerose opere pubbliche
·         la riforma dell'agricoltura
·         l'aiuto alle regioni del Sud tramite la "Cassa del Mezzogiorno"[5]
Alcuni indicatori possono ben evidenziare il perché questa trasformazione,
che non coinvolse solo l'Italia ma fu diffusa in tutto l'Occidente
industrializzato, venne definita "miracolo economico": la media di crescita
del nostro paese dal 1958 al 1963 raggiunse il 6,3%; percentuale mai più
raggiunta sino ad oggi dal nostro paese, inoltre, nel medesimo periodo, la
produzione industriale risultò più che raddoppiata con alla testa l'
industria metalmeccanica e petrolchimica[6]. Il reddito per abitante
raddoppiò quasi passando da 577 dollari USA nel 1952 a 970 nel 1963;[7]
anche la disoccupazione scese in modo inaspettato sotto la soglia, detta
"frizionale", del 3% nel 1962, segnando così in pratica il raggiungimento
della piena occupazione[8].
Grazie al poderoso e inusitato sviluppo l'Italia riuscì in pochi anni a
ridurre il divario storico con i paesi a più vecchia industrializzazione
come l'Inghilterra e la Francia.  La fabbricazione di autoveicoli dal 1959
al 1963 quintuplicò, salendo da 148 mila a 760 mila unità. In questo
periodo, i frigoriferi passarono da 370 mila a un milione e mezzo, i
televisori, che nel 1954 non erano più di 88 mila, salirono a 643 mila. L'
aspetto che colpisce di questi ultimi dati non è legato soltanto al fatto
che si manifestarono in un paese arrivato all'appuntamento con lo sviluppo
in una condizioni di arretratezza diffusa, [9] ma anche al fatto che furono
il risultato di un processo estremamente rapido.  Per indicare l'evidente
miglioramento della qualità della vita di un italiano medio, può essere
interessante sottolineare che tra la fine degli anni '50 e l'inizio del
nuovo decennio il consumo degli elettrodomestici (televisori e frigoriferi)
crebbe di circa il 40%.[10] Lo sviluppo fu caratterizzato anche   dalla
diffusione delle auto, che passarono dal milione del 1956 ai cinque e mezzo
del 1965, e delle autostrade, grazie alla campagna di opere pubbliche
avviata dallo Stato indirizzate ad ampliare il chilometraggio autostradale.
Inoltre, grazie al progredire del settore dell'edilizia e delle cooperative
edili (che edificarono abitazioni e vani a ritmi intensi), anche la
costruzione e il mercato delle case di proprietà registrarono un sensibile
progresso[11].
Tutti questi aspetti, se da una parte ebbero una sicura valenza positiva e
di crescita per il paese, dall'altra portarono con sé degli effetti talvolta
tanto negativi da offuscare ogni possibile aspetto favorevole.

 ha scritto nel messaggio
news:47aeb4a6$0$16039$5fc...@news.tiscali.it...

grazie..ne avevo bisogno...


va da sè...
lo stato intervenne come propulsore/collettore/garante delle iniziative non
come concorrente.
lo stato funziona bene dove ci sono cittadini di serie A e non di serie cptz
(boh?? quale serie è la nostra??) che capiscono e pretendono che lo stato
funzioni come si deve sia nel pretendere che nel dare e non può essere
addotta a scusante (troppo comodo) che poco mi dai e poco ti do.
è strano che regioni a statuto speciale di cultura sassone (non
siciliana/sarda) funzionino come un orologio e perseguono l'efficienza....
che non siano italiani??

 quelli voluttuari.
mettiamo in chiaro che il comunismo russo è una deviazione del vero
comunismo.
che poi il benessere segue chi ha i soldi (merce sugli scaffali) va da
sè.... è strano che la cina comunista è entrata tra i paesi capitalisti in
modo soft (ma ci sono tante storture che solo dio sa) e la sta mettendo in
quel posto a molti paesi capitalisti: forse è per non farselo mettere  che
viene accettato in modo soft il suo ingresso sorvolando sui peccati di
iniziazione al capitalismo (sfruttamento e schiavitù...)..
quante belle chiacchiere.

 del voto che non riesce a dare salde maggioranze.
quello che interessa è che  si possa sempre ricondurre a qualcuno i
successi/insuccessi di ciò che fa: la responsabilizzazione di una classe
politica
pare che questa classe politica neghi ciò ed affermi il detto craxiano:
tutti colpevoli nessun colpevole.
mi fanno girare le palle quei politici (ultimo anno zero) che passano al
contrattacco del cittadino con i discorsi a cazzo (fatti da tutti i presenti
coprendo uno con l'altro) : lei non può generalizzare la coglionaggine della
classe politica.
in singolo o in compagnia sono comunque coglioni a prescindere... visto che
si soffermano sui dettagli e lo prendono a pretesto per non rispondere
comunque nel merito.
se accettiamo ciò vuol dire che siamo conseziente e coglioni e ci meritiamo
una classe politica per coglioni!!

 sposa un progetto, non una persona.
è questo il guaio: bisogna personalizzare e riconoscere il padre delle
coglionaggini.
berluscani è un coglione che in 5 anni ha fatto i cazzi suoi: xchè si
ripresenta??... e non rispondetemi che anche altri non hanno etc... pensi ai
cazzi suoi e alla sua parte  che all'altra parte ci penseranno i cittadini!!
cazzo che rompimento di coglioni con gli italiani.
mastella è un altro coglione che davanti alla scelta familiare o politica ha
mandato a ramengo la seconda: che cazzo si riprensenta a fare??
me lo spiegate coglioni di italiani che siamo???
casini che ha avvallato i 5 anni del suo capo che cazzo si riprensenta a
fare???
fini che non ha mai fatto un cazzo in vita sua a che serve???
ma andate a fanculooooooooooooooooooooooooooooooooo!!!!!
blabla bla.... non è una partita  di calcio: E' LA NOSTRA VITA!!!!!

 ha scritto nel messaggio
news:47aeb718$0$21206$5fc...@news.tiscali.it...

in linea teorica siamo d'accordo...ma nella pratica è fantasia allo stato
puro.

 di risorse economiche...
bene...vedo che cominciamo a capire come funziona l'italia: tutti gay col
culo degli altri!!