Newsgroup: it.politica
Titolo: lettera aperta

Salve a tutti.
Vi vorrei far leggere la seguente lettera che ho inviato ad Emma Bonino.
                                                            Letter@ Aperta
Cara signora Bonino,
        nel ringraziarla per la sua lettera d'informazione sulle "nuove"
proposte referendarie, vorrei esprimerle alcune perplessità sulla
rivoluzione liberale.
            Pur condividendo buona parte dei quesiti proposti ho deciso di
non firmarne nessuno per diverse ragioni. La prima di queste è  la
convinzione che questo strumento distrugga soltanto, senza costruire e
soprattutto non vieta al parlamento, di legiferare  sulla stessa materia,
come è avvenuto in passato, con altri referendum.
        Un'altra ragione riguarda la poca informazione sulle leggi che
proponete di modificare o abrogare, la sua lettera in merito non mi sembra
abbastanza esauriente, perché sfido chiunque dei firmatari a conoscere le 20
leggi che si voglio cambiare. Credo che, nell'informare e soprattutto nel
chiedere di firmare, dovreste fornire o rendere noti i testi integrali delle
leggi, i quesiti abrogativi e quindi il nuovo testo risultante in caso di
esito positivo del test referendario.
            Sento la necessità di aggiungere,  che i costi dell'intera
operazione, dalle spese dell'informazione  a quelle tecniche della raccolta,
mi sembrano un po' troppo elevati, e quando si chiede di abolire il
finanziamento pubblico usando soldi pubblici - tra l'altro mi sembra ci sia
una legge che prevede un rimborso pubblico per i referendum - si rischia di
cadere in un equivoco o comunque di non farsi capire.
        Nel peggiore dei casi si offrono le proprie idee a chi come Fini, -
storicamente contrario al maggioritario - ma per questioni di potere e di
regolamenti interni ha fatto propria la causa dei due referendum
(anti-proporzionale e anti-finanziamento pubblico), senza per altro
accordarsi con il vostro comitato promotore immagino, visto che in
quest'estate ci sono due comitati referendari che raccolgo firme sugli
stessi argomenti, aggiungendo confusione alla confusione.
            Io condivido gran parte della vostra analisi ma non ne condivido
l'applicazione.  Una parte dell'analisi che non condivido riguarda il
sistema elettorale ed il sistema di finanziamento della politica. A me
sembra che introduzione del maggioritario al senato e per il 75% alla camera
le cose negli ultimi anni siano ulteriormente peggiorate, non credo proprio
a coloro che sostengono che il moltiplicarsi dei partiti sia da attribuirsi
alla quota proporzionale mi preme ricordarvi che soltanto 8 i partiti hanno
superato lo sbarramento del 4%.
            Mi sembra che l'interpretazione che in Italia il maggioritario
offre, sia di mettersi insieme per vincere, e non importa se non si è
compatibili; il risultato è sotto gli occhi di tutti, la politica invece di
risolvere i problemi li crea, i personalismi sono aumentati, i deputati sono
prigionieri più di prima dei partiti perché hanno paura di perdere il
collegio che gli viene attribuito dal partito o dalla coalizione (trattativa
tra partiti), in più occorre dire che gli unici che hanno usufruito di più
del maggioritario sono proprio le vecchie oligarchie e i vecchi centri che
non sono mai stati così potenti come in questo momento.
            Forse si dovrebbe pensare a riformare i partiti come stanno
tentando di fare alcuni esponenti di "Società Libera" tra cui Massimo
Teodori con una proposta di legge sul finanziamento della politica, da loro
elaborata ed offerta per essere presentata in parlamento, presentata il
giorno 8 aprile 1999 al convegno: " Costo della democrazia. Finanziamento
della politica". Mi permetta di aggiungere una battuta; proprio voi che
avversate così tanto la proporzionale, siete stati premiati in una
competizione con la proporzionale portando a votare più gente che nelle
competizioni elettorali regolate dal maggioritario. Non sarà che con la
proporzionale da più libertà di scelta?
            Probabilmente molti di coloro che si astengono hanno fatto
questa riflessione e il vostro atteggiamento un po' utopistico di cambiare
il sistema da fuori delle istituzioni non funziona, perché non esistono
rivoluzioni non violente. Invece di proporre una rivoluzione liberale credo
si giunto il momento proporre una "Riforma  libertaria e democratica" per
creare il terzo polo riformatore che  coinvolga coloro che si non votano più
e tutti quei laici riformisti e libertari delusi dai due poli ed aperto
sulla base di un programma comune  di riforma a coloro che vogliono
realmente cambiare, insomma, ne con la sinistra, ne con la destra per
cambiare dall'interno del sistema.
             In attesa di una sua risposta, le porgo distinti saluti.
Per rispondere:
cec...@tin.it

Condivido pienamente quanto scrivi, sopratutto sul proporzionale.
Taide.
P.S. potresti per favore darmi l'indirizzo (o l'e-mail) della Bonino.
Grazie.


L'indirizzo è il seguente:
comitato....@agora.it
Ciao e grazie per aver risposto