Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: mkv e dvd

Scusat se la domanda è per i più banale, ma dato un medesimo film in *.mkv e 
vob (o meglio idvd superbit) quale assicura una migliore visualizzazione su 
un pannello LCD/plasma ?
Ero convinto leggendo distrattamente ng e forum vari che l'mkv vincesse a 
mani basse, invece poco fa, passando da l'euronics vicino lo studio ho 
sentito le (deliranti?) parole di un commesso che suggeriva il contario ad 
una signora...(forse voleva vendergli uno degli ultimi lettorei dvd?)
 

Dopo dura riflessione, dmbrunos ha scritto :

vob e mkv sono formati contenitori. e' il contenuto che discrimina la 
qualità.
il vob contiene il video mpeg2 dei dvd. l'mkv è usato con diversi codec 
(lo stesso mpeg2 o l h264 tanto per citartene 2). A seconda dei casi 
quindi puoi avere qualità migliore, minore o uguale.
Il fatto che il vob sia superbit significa solo che il bitrate video e' 
maggiore.
Kd


in aggiunta a quanto ti hanno già detto ti informo che il contenitore 
MKV è ultimamente usatissimo per "contenere" i blu-ray trattati con lo 
standard mpeg4;
Tieni presente che un MKV di buone dimensioni...diciamo almeno 8 Gb 
(meglio di più per un 1080p) per un film di normale durata può 
riprodurre con decente qualità l'alta definizione sia a 720p che 1080p e 
quindi superare abbondantemente la qualità di un DVD che rimane legato 
alla definizione di quello standard ed alle capacità ridotte dello 
standard di compressione mpeg2.
Così ad occhio un MKV con l'Mpeg4 occupa meta spazio (ed anche meno) per 
dare la stessa qualità di un DVD che è fatto per forza con l'mpeg2.
Come ultima cosa possono esistere mkv fatti male che vanno peggio di un 
DVD ma la colpa è di chi li ha fatti.
Il commesso quindi voleva vendere un lettore DVD che ormai con l'avvento 
del bluray potrebbe  restargli sul groppone.
Saluti

 DVD ma la colpa è di chi li ha fatti.
Non sono d'accordo. Spesso dipende anche dalla sorgente ovvero dal 
bluray originale in quanto, specie per i film più vecchi o quelli a 
basso budget, la qualità è anche scarsa dando l'impressione di essere di 
definizione standard upscalata.
Ciao.
-- 
Michele

 definizione standard upscalata.
Ecco perchè rimango della mia idea.
La sorgente nella valutazione di un processo di compressione sia come 
capacità di chi lo usa (settandone i parametri)  sia come capacità del 
codec è nel mio modo di vedere una invariante e quindi non va inserita 
nelle valutazioni comparative fra due codec o fra due settaggi diversi.
Inutile osservare che per una valutazione più semplice con differenze 
più apprezzabili ad occhio nudo è meglio avere un segnale sorgente di 
buona qualità
Saluti

 del bluray potrebbe  restargli sul groppone.
Nn avevo dubbi... 

 E' quello che ho detto daa principio veramente...
esatto, ma ci hai messo punti interrogativi ed una esposizone 
dubitativa; volevo quindi confermarti in modo che potessi eliminare i 
dubbi che quel commesso ti aveva fatto venire


Infatti è quello che volevo sentirmi dire
Grazie
:) 

 buona qualità.
Mi sa che parliamo di due cose diverse quindi o non hai capito quello 
che ho scritto o stai facendo il furbetto: quello che dici non c'entra 
una mazza con quanto da me denunciato. Tu hai scritto: "Come ultima cosa 
possono esistere mkv fatti male che vanno peggio di un DVD ma la colpa è 
di chi li ha fatti."
Ecco, io non sono d'accordo con questa affermazione e cioè non sono 
d'accordo sul fatto che se un mkv fa schifo dipende da chi lo ha fatto: 
è più chiaro adesso?
Tu normalmente non conosci la qualità del flusso originale che è stato 
codificato da qualcun altro quindi non puoi affermare in senso assoluto 
che se un mkv è fatto male dipende da chi lo ha fatto.
E comunque, e qua la finisco, la natura del flusso originale secondo me 
è tutt'altro che invariante nella valutazione di un processo di 
compressione da parte di un determinato codec anzi: un buon codec mostra 
il meglio di se soprattutto con flussi originali di bassa o scarsa 
qualità grazie proprio alla bontà dei suoi algoritmi di codifica 
(interpolazione, quantizzazione, ecc.).
Ciao.
-- 
Michele

 (interpolazione, quantizzazione, ecc.).
vero, ma questo non toglie che per valutare un codec devi confrontare 
ogni volta file che provengono da originali "uguali" , buoni o cattivi 
che siano.
E se sono uguali sono invarianti nella singola prova che fai.
Poi fai un altra prova con un altro originale di diversa natura; userai 
di nuovo lo stesso originale per tutti i codec della prova ed avrai un 
altro terreno di confronto.
Come vedi sono due affermazioni entrambe vere; basta capire l'ambito 
della prova e quello che si vuole dedurre senza cominciare ad accusare 
la controparte di fare il furbetto con il rischio di trasformare una 
discussione in una rissa.
Saluti

 discussione in una rissa.
Sei molto bravo ad intrecciare il discorso per allontanarti il più 
possibile dalla affermazione errata che hai fatto: ma che diavolo 
c'entra tutta questa pseudo-filosofia sulla codifica che stai facendo? 
Boh...
Per l'ultima volta: non è vero che se un mkv fa schifo dipende sempre da 
chi lo ha codificato, questa è l'affermazione che ti contesto e che 
secondo me non dovevi fornire all'OP.
Poi gira la frittata come vuoi, io la chiudo qui.
Ciao.
-- 
Michele

 Poi gira la frittata come vuoi, io la chiudo qui.
Ecco bravo chiudi che la tua brava figura l'hai fatta.