Newsgroup: it.politica
Titolo: O.N.U. e democrazia

La posizione di chi dice che se anche la Onu dovessero autorizzare l'attacco
all'Iraq la guerra sarebbe comunque una scelta sbagliata, è una posizione
che ha una sua logica stringente, sopratutto se si considera la realtà delle
Onu dopo la caduta del muro di Berlino.
Una nuova epoca si è aperta dopo che i totalitarismi dell'est sono stati
sconfitti e, nuove e grandi speranze hanno invaso la coscienza delle persone
che credono nella democrazia e nella giustizia e libertà.
Purtroppo però la democrazia non si può esportare e nemmeno imporre così
come non si può imporre alle donne musulmane di togliersi il Burka.
Ogni imposizione anche quella delle regole democratiche se non ha un
riscontro nel territorio e nella relatà di quel popolo, diventa un'esercizio
pericoloso che invece di portare più libertà porta odio e vendette
reciproche.
Ecco dunque che dopo la caduta dell'Impero Sovietico tutti ci aspettavamo
che la strada verso la democrazia fosse spianata, fino al momento in cui
siamo stati costretti a guardare il crollo delle torri del W.T.C. di New
York, città che con la sua statua della libertà che tiene sotto il brwaccio
il libro delle leggi è simbolo delle libertà democratiche, subendone tutte
le conseguenze del caso.
Conseguenze che ci hanno portato a riflettere e a ragionare e a capire che
il terrorismo internazionale, quello islamico, da distinguere dai terrorismi
regionali, è un terrorismo funzionale e funzionante alla cancellazione della
democrazia.
Infatti, il mondo occidentale di oggi è meno libero di quello che si
misurava con l'Impero Sovietico per una ragione molto semplice, in occidente
dopo il crollo del muro hanno prevalso delle forze
economico-finanziarie-mediatiche che hanno sempre disprezzato la democrazia
e l'hanno sopportata malvolentieri, ora che non vi erano più confronti da
sostenere hanno raccolto le forze, le finanze e i contributi dei fuoriusciti
e dei burocrati del comunismo, per riportare indietro le lancette della
storia a quelle condizioni di vita e di lavoro che vi erano in Europa prima
della seconda guerra mondiale.
In questa operazione del gambero il terrorismo gioca un ruolo fondamentale,
infatti, non sarebbe stato possibile cancellare regole e leggi liberali se
non fosse stata presente la minaccia teroristica.
Inoltre, il terrorismo ha portato a sottovalutare situazioni che in altri
momenti hanno avuto sui media ben più ampio risalto, come ad esempio le
collusioni tra politici-imprenditori e mafiosi.
Alcuni di questi politici, appartenenti ad organizzazioni
complottarde-massoniche internazionali, scelti dalla mafia per difendere e
rappresentare i propri interessi ai più alti livelli, si sono coperti dietro
la minaccia terroristica ed hanno approfittato di una opinione pubblica
allarmata dai fatti eclatanti del terrorismo per appendere il cappello sui
parlamenti nazionali e cancellare con leggi e leggine molte garanzie
costituzionali e per assicurarsi invece una serie di garanzie personali e
mirate a difendere solo posizioni di personaggi potenti o di categorie di
cittadini che li hanno appoggiati.
In questo quadro gli equilibri internazionali sono stati falsati da una
serie di elezioni caratterizzate dall'ascesa di partiti collusi con le varie
mafie nazionali e partiti xenofobi-razzisti o addirittura fascisti, in più è
stata sempre presente l'aggravante di una presenza quasi sempre marginale di
una sinistra diretta da leader ormai convinti assertori della causa
liberista.
Insomma, non la società liberale e democratica è stata la vincitrice del
confronto con l'est, ma una società che ha saputo imporre con la forza dei
suoi capitali anche all'est e nei restanti paesi comunisti come la Cina, una
logica estrema come quella liberista.
Ora gli equilibri internazionali sono falsati, non esistono forze diverse
che prendono le difese dei popoli che si contendono le risorse in campo
internazionale, ma una sola ed unica forza economico-finanziaria-mediatica
che con il ricatto degli investimenti controlla le posizioni di tutti i
membri del Consiglio di Sicurezza dell'Onu.
E' tanto vero quanto evidente nei cambiamenti di fronte al caso Iraq che le
Onu sono condizionate dalla situazione precaria economica della Russia e
dalle eigenze di investimenti e di sviluppo della Cina, senza parlare della
Francia che non è più wquella potenza che era ai tempi di De Gaulle.
Chi è in grado di impedire che la potenza economica degli stati occidentali
in corsa verso una società liberista esportata in ogni paese del mondo,
ovvero una società dove solo i potenti sono liberi di fare tutto, condizioni
alle sue esigenze anche una istituzione prestigiosa come le Onu?
Solo i movimenti della società civile possono compiere il miracolo di
cambiare gli equilibri attuali, visto che i partiti politici di sinistra
sono stati sottoposti negli ultimi venti anni ad una omologazione che li ha
portati ad essere neoliberisti in modo acritico e ad adeguarsi a mafia e
tangenti.
Allora oggi, diversamente dal 1968, i movimenti hanno una chance in più,
sanno che per contare veramente devono restare autonomi e contaminare in
massa i partiti della sinistra con le loro idee, idee pacifiste, per i
diritti costituzionali, per i diritti dei lavoratori, per un ambiente sano,
per una competizione per il successo in cui chi si droga con aiuti
tangentizi e mafiosi vada squalificato e in carcere.
La unica salvezza dal pensiero unico neoliberista estremo che alimenta
l'odio e il terrorismo, sono questi movimenti NEW GLOBAL che chiedono regole
certe e globali uguali per tutti, a cominciare da chi ne ha più bisogno,
ovvero, i paesi poveri e i popoli vittime di dittatori più o meno feroci,
più o meno mascherati da democratici.

 reciproche.
Vedasi in Germania e Giappone...
Saluti.
--
----
§ - Tesori d'intelligenza possono essere investiti al servizio
dell'ignoranza, quando il bisogno d'illusione e' profondo - Saul Bellow
----
                                       ^^SpAwN^^


Ciao saputello.
Come stai?
Lo sapevi che in Germania Hitler vinse le elezioni.
Allora la democrazia c'era già prima e anche in Italia, Francia........
In Giappone non so se quella attuale si può chiamare democrazia.
ciaoooooooooooo!


 In Giappone non so se quella attuale si puň chiamare democrazia.
No, assolutamente no.
Un governo che cade piu' facilmente di quelli italiani, con elezioni quasi
ogni due anni, non e' certamente un governo di un paese democratico.
E' certamente una dittatura.
Saluti..


 E' certamente una dittatura.
Uh?Stai dicendo che la democraticità di un Paese è inversamente
proporzionale
alla durata dei governi?

 alla durata dei governi?
No, sto dicendo che un paese in cui si vota ogni due anni tutto e' tranne
che non democratico.
E' disorganizzato, caotico, con un sistema politico proporzionale che
ricorda quello italiano, con gli stessi problemi, ma certamente non
esattamente non democratico.
Saluti.
