Newsgroup: it.politica
Titolo: Circus, Haider e Par Condicio

Vorrei sottoporre alla vostra attenzione la trasmissione di Santoro andata
in onda ieri sera, in virtù del tanto vituperato abuso televisivo che fanno
le reti mediaset a favore del Berlusca e della presunta correttezza o
imparzialità delle reti rai.
Argomento della discussione di ieri sera: "Haider fa paura anche a te ?"
Chiosa: la trasmissione doveva discutere della legge sulla par condicio, ma
è stata abilmente smontata in fretta e furia per parlare del neo anticristo
nazista Haider.
Intento di Santoro: far vedere agli occhi dei telespettatori che Haider è un
nuovo Hitler, in modo da terrorizzarli. Far scivolare poi il discorso sulla
politica italiana, introducendo il paragone Bossi = Haider, e quindi
concludendo che l'accordo che sta per sottoscrivere Berlusconi con la Lega e
un accordo tra un ladro (Berlusca) e un italo-neo-nazista (Bossi).
COMPLIMENTI !!!
Invitati in studio: Bertinotti (Rifondazione Comunista), Franceschini (PPI),
Buttiglione (CDU) e Ferrara.
Analisi: Bertinotti non è di destra; PPI è del centro-sinistra; Buttiglione
rappresenta se stesso, di certo non il Polo; Ferrara ormai è il peperoncino
che non guasta mai. In altri termini, sono presenti un esponente della
maggioranza di governo, un alleato finto-ribelle, un democristiano vecchio
stampo e un saltimbanco.
Domanda: come mai non è stato invitato nessun politico del Polo?
Svolgimento della discussione su Haider.
Premessa di Santoro: parlare di Haider e non di politica italiana. Belle
intenzioni, peccato che poi durante la trasmissione emerge subito l'allenza
per le regionali Bossi-Polo, con Bossi nei panni dell'Haider italiano.
Intervento di una giornalista di Santoro: ci racconta del passato nazista di
Haider, raccontando dettagliatamente la vicinanza a Hitler e al nazismo dei
genitori di Haider, precisando che tali nefandi genitori si sono arricchiti
in quel periodo a danno di famiglie ebraiche.
Intervento di Buttiglione: essendo lui conoscitore della politica
austro-tedesca (???), afferma che Haider non è nazista. Nel condannare il
nazismo, lo paragona al comunismo, affermando (giustamente) che i morti sono
tali, non importa se impallinati da pallottole naziste o russe.
Intervento di Bertinotti: ricorda (per l'ennesima volta) l'orgoglio
komunista, citando che nella nefasta II guerra mondiale è grazie ai
comunisti, ai partigiani, alla resistenza, ecc. che si è sconfitto il nemico
nazi-fascista.
Intervento di Ferrara: Bertinotti sbaglia. Se vuole riportare l'orologio del
tempo al 1945, ok, va bene, ma bisogna ricordare che a capo della
meravigliosa armata comunista c'era un certo Stalin, che non aveva nulla da
invidiare in terra di Russia al diavolo Hitler.
Sbraitamento di Bertinotti: attacca sul piano personale Ferrara, ricordando
il suo passato rosso.
Difesa di Ferrara: Bertinotti è vulnerabile, piuttosto che ribadire con
fatti il grande operato komunista, la mette sul piano personale, cosa
incivile in un dibattito politico democratico. Bertinotti ingoia amaro.
Parentesi. Non cito gli interventi di Franceschetti in quanto di inutile
contenuto. Cito soltanto il suo pedante riportare frasi di Haider, volto a
presentarlo con "fatti o dichiarazioni" come un pericolosissimo neonazista.
Delirio di un ebraico in studio (credo Primo Levi): se la prende col mondo
intero, in particolar modo con i cattolici e col Papa, dandoli per complici
degli assassini di tutta la storia dell'umanità. Seguiranno censure ovvie di
Buttiglione e Franceschini.
Santoro prosegue nella sua mistificazione terroristica di Haider,
raccontando al pubblico come anche Chirac e Fini siano allarmati. Segue
infatti micro-intervista a Fini: si comincia col chiedere a Fini se è
preoccupato da Haider, per finire su come digerisce l'accordo con Bossi.
Domanda: se l'intervista era su Haider, perchè si è arrivato a parlare di
Bossi? Secondo la buona fede, ipotizzando che l'intervista doveva vertere su
entrambi le questioni, perchè non spezzarla in due momenti distinti? Forse
per non far perdere d'occhi l'equazione Bossi = Haider?
Il discorso scivola, inevitabilmente, ai fatti italiani. Va in onda
l'intervista in diretta a Bossi, stanco di una riunione fatta presso una
sede di leghisti. Pressano Bossi a tal punto da fargli sparare cazzate. Non
che lui quando è tranquillo non le spara, ma figurarsi se è stanco e sotto
pressione.
Provo a cambiar canale a fine trasmissione, e metto su Rai3. In onda c'è una
trasmissione, "Cenerentola". Tema (neanche a dirlo): il pericolo di un
ritorno delle ideologie nazi-fasciste in europa.
CONCLUSIONE
Prescindendo dal presunto pericolo Haider, che secondo me non esiste e anzi
lo si sta ingigantendo, è questa l'informazione obiettiva e seria che ci
aspetta a par-condicio approvata? E' questo servizio pubblico?
VC
P.S.
====
Per par-condicio, devo dire che fa ribrezzo la trasmissione mediaset
"Parlamento In". E' solo una vetrina di cosa fanno di bello i parlamentari
polisti di FI e AN, con sparute apparizioni di parlamentari della
sinistra-centro. In teoria, vorrebbe compensare l'analoga trasmissione della
rai "TeleCamere". Ma c'è una palese differenza: mentre per finanziare
"Parlamento In" bastano gli spot pubblicitari, per finanziare Santoro, La
Rosa e compagnia bella occorrono anche, per legge tramite il pagamento del
balzello sul possesso di una TV mascherato da canone Rai, i miei contributi.
E ciò non è bello.

"Mac :-)" wrote:
.........
M > Sono interessanti gli articoli apparsi oggi sul Corriere, che dicono
non
M > tanto velatamente che tutta questa manfrina e' solo una manovra che
fa
M > comodo a molti capi di stato, ognuno per i suoi motivi.
M > In Italia e' evidente quale e' l'obbiettivo : dare addosso al Polo
in tutti
M > i modi, per evitare che vinca le prossime elezioni.
M > Devo dire che questa propaganda da buoni frutti, visto che anche qui
ho
M > letto post di gente che addirittura si vergogna di dire che vota
Polo.
M > Che non tutto vada come vorremmo e' vero, ma ci rendiamo conto di
chi sono M > i nostri avversari politici ?
M > Cosa vogliamo fare, tenerceli per i prossimi 50 anni, non fossero
bastati i
M > precedenti 50 ?
M > Bye
M > Mac  :-)
Non è infrequente, particolarmente su it.politica, la comparsa di
soggetti che si dicono elettori di AN e sparlano di AN, che si dicono
elettori di F.I. e sparlano di F.I. o che si dicono elettori del Polo e
sparlano di Berlusconi.
A chi non piace o non piace più un partito che ha votato, voti per chi
meglio crede. Ognuno può non condividere criticare  alcuni aspetti della
politica del suo partito. Tuttavia, solo chi dirige un Partito ed è
nella politica, può avere una visione globale della situazione ed
informazioni sulla base delle quali prendere decisioni non sempre nè
necessariamente comprensibili a tutti ed a tutti gli elettori del
Partito.
La tua lettura di messaggi nei quali taluni affermano di vergognarsi di
votare per il Polo, mi pare molto ingenua. Si tratta evidentemente di
presuntuosi frustrati che vorrebbero dirigere il Partito a modo loro, di
fondamentalisti di vario genere, di estremisti di destra scontenti
dell'alleanza con F.I. ed afflitti dalla sindrome dell'alleato minore, o
più semplicemente di sciocchi agitatori che sentendosi furbi, credono di
potere travestirsi e seminare zizzania.
Nessuno sano di mente che si vergogni di qualche cosa, va a dichiarare
in pubblico di compiere atti dei quali si vergogna. Questi gruppi sono
frequentati da anni da pochi elementi stanziali e da occasionali
visitatori. Solo gli esaltati gli arteriosclerotici e gli scemi, possono
fantasticare l'esercizio di una efficace attività politica su questi
gruppi frequentati per passatempo e di potere influenzare i pochi altri
frequentatori, con ernesteidi, scempiaggini, becera disinformazione e
sciocchi falsi atti di contrizione per aver votato un determinato
partito.
Mi sorprende, Caro Mac, che tu dia peso a sfigate, false e fantasiose
dichiarazioni. Chi crede di aver sbagliato votando un determinato
partito, non lo vota più, passa ad altro partito e diventa un
oppositore. I pretestuosi falsi piagnistei, sono sciocche operazioni che
vanno ignorate.
Ciao,
g

Hai perfettamente ragione: ma la cosa più incredibile è che ormai tutti
diamo per scontato che a condurre trasmissioni RAI (TV di Stato) possano
tranquillamente essere persone palesemente schierate a sinistra!!! E' una
vergogna! E Sposini? Tempo fa incalzava Berlusconi con una rabbia degna di
un accerrimo avversario politico! E' in-cre-di-bi-le.



Ciao
Roberto
--
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.
Il Mondiale di F1-Hakkinen vince il titolo mondiale a Suzuka.
http://www.geocities.com/MotorCity/Downs/5794
Calcolo del bollo on line/Verifiche revisioni auto
http://utenti.tripod.it/aut_marche
 

 con quali ospiti ecc. Poi giudicheremo chi e' piu' imparziale.
Beh, per esperienza personale, ho condotto trasmissioni politiche
(chiaramente non di tale spessore e importanza) in emittenti private quando
era stata approvata una legge sulla par condicio, che regolamentava nello
specifico i tempi di propaganda elettorale nei dibattiti politici. Ti dico
che non è facile, ma ispirandomi al principio di assoluta imparzialità (nel
senso di non coinvolgere le mie idee nel fare le domande), e facendo molta
attenzione ad invitare i rappresentanti di tutti gli schieramenti politici
(bada bene, rappresentanti di schieramento non di partito), me la sono
cavata bene.
La tua domanda è molto complessa per risponderti qui: dovrei pensare a quali
temi affrontare nella discussione, che servizi proporre, e di conseguenza
scegliere gli ospiti in studio.
Saluti
VC

Forse sarebbe il caso di istruire un po' questo "caro" politicante da
settimana enigmistica:
Prima di tutto non si dice "ebraico", ma Ebreo, e si scrive MAIUSCOLO,
perchè nome di popolo!
Secondo, sembra che la letteratura italiana non sia il tuo forte (o forse
hai le allucinazioni): Primo Levi è morto suicida quarant'anni (o poco più)
dopo la tragedia dell'olocausto: dopo aver reso testimonianza alla Storia,
dopo essersi portato addosso tutto il fardello della testimonianza per
un'intera vita, spessa come non lo saranno mai un milione delle nostre.
Il resto del messaggio non merita commento, in quanto frutto di un'ignoranza
profonda.
Vale
Vincenzo Castro ha scritto nel messaggio <389844e6.0@etsv0008>...
