Newsgroup: it.politica
Titolo: Scudo Fiscale : in realta' un GRANDE RISULTATO

http://www.impresalavoro.eu/analisi/scudo-fiscale-i-risultati-finali.html
L' obiettivo PRINCIPALE dello scudo fiscale, tenetelo presente, NON
era quello di "far arrivare i soldi alle imprese", bensi' quello di
finanziare
l' erario da un lato, e fornire maggiore liquidita' alle banche dall'
altro.
Ebbene come potete vedere questi due obiettivi sono stati raggiunti
e alla grande.
E attenzione :
PRIMO
la maggiore liquidita' generale immessa dal sistema ha aiutato le
banche a non restringere ulteriormente il credito alle imprese.
E questo e' un modo INDIRETTO di ricevere nuovo credito.
SECONDO
il grande vantaggio all' erario ha consentito di contribuire a tenere
bassi i tassi dell' interesse sul debito pubblico, e di non aumentare
le tasse.
Ora immaginate se, in assenza di scudo fiscale e in presenza della
nota crisi, avessero aumentato le tasse : sgallinamenti a non finire.
Risultato : sgallinamenti sempre e comunque DUNQUE credibilita'
di certa "opposizione" = 0.
TERZO
le banche ne hanno beneficiato grandemente. E le banche sono
"imprese". O forse pensavate fossero istituti di beneficienza ?
Anzi, sono le imprese piu' importanti perche' sono loro che
forniscono liquidita' a TUTTE LE ALTRE IMPRESE.
QUARTO
il 10% dei capitali rientrati sono andati a finire nelle imprese.
Direttamente.
QUINTO
Come poteva il governo forzare i capitali ad affluire direttamente
alle imprese NON BANCHE ? Il governo non aveva e non poteva
ovviamente avere la disponibilita' diretta dei fondi.
Qualcuno dovrebbe ricordare a certa "opposizione" che il comunismo
non e' un regime attualmente in essere, qui da noi.
Insomma siamo alle solite : lerce manipolazioni.
Ma secondo me l' opposizione deve basarsi sulla verita'.

 Ma secondo me l' opposizione deve basarsi sulla verita'.
stai contando i depositi *due* volte (o sono liquidità della banca o
lo sono per una società)
le commissioni per una banca vanno in conto economico o no (p.e quelle
sul rimpatrio chiamiamolo così) ?
i depositi dove stanno per una banca e dove per una società (stato
patrimoniale)?
capisco che sia talmente banale da essere ovvio (ma forse non per
tutti)
salutone

 lo sono per una società)
Volevo dire :
I capitali in ingresso si sono "trasformati" (diciamo cosi') in
depositi
bancari, parte dei quali e' poi stata usata dalle banche stesse per
aumentare i finanziamenti (quel 10% immagino) alle imprese.
Dov' e' il problema ?

 Dov' e' il problema ?
nessun problema: dai solo per scontato che i depositi siano rimasti
lì.
banale? per le banche dopotutto diventano liquidità nel caso in cui i
depositi siano vincolati e per il periodo per il quale lo sono.
presente ing etc?
quindi tutto da dimostrare. a differenza delle commissioni (tassate
pienamente).
è chiaro?

 era quello di "far arrivare i soldi alle imprese", bensi' quello di
mettere in piedi la piů grande operazione di riciclaggio di denaro
sporco. La mafia ringrazia commossa 
-- 
Angelo

 sporco. La mafia ringrazia commossa
Ma a radicale va benissimo che si aiuti la mafia, basta vedere quello
che scrive.
Probabilmente ha qualche parente nell'onorata società o vive di
cascami degli affari mafiosi.
Come il suo padroncino Berlusconi, del resto.

 altro.
Lurido secchio di merda, hai anche calcolato la perdita di gettito
futuro? Dacci i numeri, lurido secchio di merda.
E, lurido secchio di merda, sapresti dirci quali sono i rimpatri
effettivi ottenuti con questa schifosa manovra degna dei peggiori
ladroni?

 Dov' e' il problema ?
adesso una domanda ulteriore verificato  l'effetto "banca" [vatti a
pescare i "moltiplicatori" / tier - basilea 3, eh :) ]
illustra i "vantaggi" per l'agenzia delle entrate rispetto ad un tipo
di sanatoria "old fashion"
(era d'uopo caro radicale)
sempre niente di personale

 depositi siano vincolati e per il periodo per il quale lo sono.
Ma lol ... Evidentemente d' economia non capisci un emerito
tubo.

sempre niente di personale
Personale o no, sei un idiota.
Dico sul serio.

 L
zitto scemo

 sporco. La mafia ringrazia commossa
Babbaleo, questi slogan riservali ai babbalei tuoi pari.
Con il sottoscritto non attaccano.
Era GIA' "riciclato"  e' BEN protetto all' estero.
A questo punto,  meglio "riciclato" QUA che "riciclato" LA.
Almeno e' servito a qualcosa : dal negativo spesso nasce il
positivo.
Inoltre :
Parte di esso sara' stato pure proveniente da attivita' illecite,
ma gran parte proviene da attivita' lecite. E valla a sapere quanta
parte.

 cascami degli affari mafiosi.
Cosa ?
Ma vergognati, bidone di merda.
Se mi stavi davanti una sputazzata in faccia non te la levava
nessuno.
REJETTI : ecco lo "status" che meritate.


Di questo thread mi è piaciuto l'argomento, difficilmente inquadrabile
con precisione (le ricadute complessive del provvedimento sono
difficilmente quantificabili, ma certamente positive) e il piglio con
il quale sono stati dolcemente trattati i soliti 2-3 acefali.
Cordialmente
Salvini

 Dico sul serio.
radicà sinceramente non è che mi interessi molto del tuo giudizio,
mentre invece mi interessava l'argomento che - come sempre - non sei
in grado di sostenere.

 z
Non ti prendo a calci solo perchè rischi di spanderti sul pavimento, 
sporcandolo.

 in grado di sostenere.
Bene.
Tu prova a dirmi che intendi per "old fashion", e poi ci facciamo 2
risate. Buffone.

 N
Zitto scemo
E ringrazia il Dio protettore degli imbecilli che non mi stai
a portata di mano.

 il quale sono stati dolcemente trattati i soliti 2-3 acefali.
Salvi' ...
Davvero : che gente di merda.


Secchio di, significa che sei livido di rabbia? Rotfl.

 Secchio di, significa che sei livido di rabbia? Rotfl.
Cacata ambulante, a quelli come te gli sputo in
faccia con " serenita' ", a tempo perso.
Non hai valore sufficiente per suscitare (a me o
a chicchessia) sentimenti importanti come la
rabbia.
Ossequi.

 Con il sottoscritto non attaccano.
Dimenticavo che tu sei un intelligentone :P
-- 
Angelo

Dimenticavo che tu sei un intelligentone :P
Ah,
pure smemorato oltre che babbaleo ?
Ma a parte 'ste battute da 2 soldi al quintale,
devi capire che lo scudo e' stata una mossa sicuramente
dettata dalla DISPERAZIONE e dall' impotenza effettiva
dello stato nel recuperare in TEMPI BREVI E CON BASSI
COSTI il recuperabile.
Ma questa incapacita' e' indipendente dal governo nel
breve periodo, e puo' essere attenuata di molto solo
riformando le burocrazie fiscali e l' impianto normativo.
Inutile farci le pippe mentali : questa e' la situazione e
sgallinazzare a vuoto non serve a migliorarla.

 rabbia.
Senti secchio di merda, rinfrescami la memoria: questo "E ringrazia il 
Dio protettore degli imbecilli che non mi stai a portata di mano." chi 
l'ha scritto?
Rotfl.

 COSTI il recuperabile.
Io, invece, credo che questa manovra era stata studiata da tempo per
favorire gli " amici " di Berlusconi. Posso pensarla cosě senza essere
definito babbaleo " oh fine osservatore senza macchia e senza paura
della politica italiana " ?
-- 
Angelo

 Personale o no, sei un idiota.
Questa tattica é vecchia come il cucco, Radicale.
Peccato che non scorrerá alcun sangue, ma sarebbe divertente vederti
tritato. E anche in quel momento, suonato come un pugile al 12imo
round, ti rialzeresti dal tappeto, barcollante, dicendo: "Non ne hai
avute abbastanza? Devo ancora prendere a nasate le tue nocche?"

 wrote:
Buffone.
allego questo (so che tu apprezzi molto NfA) se non altro per rendere
piu' chiaro quello che dovrebbe essere il reale contenutodel 3d
http://www.noisefromamerika.org/index.php/articles/Brevi_osservazioni_sullo_scudo_fiscale

 avute abbastanza? Devo ancora prendere a nasate le tue nocche?"
Ah, ah, ah. Bravo, m' hai fatto ridere.
Resta il fatto che quello che ho scritto sullo scudo fiscale e',
semplicemente, banalmente e direi noiosamente VERO.
Il vostro patetico arrampicarvi sugli specchi di fronte a
una verita' oggettiva e' nocivo alla VOSTRA credibilita' e
serieta', non alla mia.
Salonicco s' attacca a dettagli tecnici (irrilevanti) che conosco
molto bene, e oltretutto sbaglia.
Lo sa, e come vedete si guarda bene dallo scendere nei
dettagli. Prenderebbe tante e tali di quelle mazzate da
doversi andare a nascondere in un angolo buio per il resto
della sua vita, se non avesse la faccia come il culo che
notoriamente sfoggia.
Gia' ha detto una FAVOLOSA minchiata affermando che
le banche prestano solo i depositi "vincolati" ... Ma per
favore. Ma per piacere. Ma basta. Ma si stesse zitto !
A voi non interessa capire, ragionare insieme, costruire
una opinione comune che nasca dai contributi che ognuno
di noi potrebbe dare, come un palazzo costruito da tanti
mattoni. No.
E mi fai specie tu, che pochi giorni fa spiegavi che era
proprio questo che t' interessava.
Quando parli di fisica, di riscaldamento globale, insomma
di cio' che conosci meglio io DOMANDO, chiedo, cerco
di capire e se posso do' un contributo, una interpretazione.
Perche' anche tu non cerchi di fare altrettanto ?
Solo perche' ti sto sui coglioni ? Ma se nemmeno mi
conosci, come faccio a starti sui coglioni ?
Non vi capisco : per me rappresentate un mistero.
Come diceva il grande Nanni :
continuiamo a farci del male.
Saluti.

 della politica italiana " ?
Argh.
... Accidenti stavolta, lo ammetto, m' hai davvero azzerato.
Distrutto. Mortificato (sul serio). 10 a zero per te.
Si, certo che puoi.  E' ovvio che puoi.
Perdonami per il "babbaleo", sono io il babbaleo che sulla foga
del 3D non ho notato che  tutto sommato t' eri limitato a dire
cioe' che pensi senza insultare ne perculare, cosa piu' unica
che rara qui.
Spero tu possa accettare le mie scuse.

 Senti
Si va bene c' hai ragione tu. Stammi bene eh.

 allego questo
NON TI NASCONDERE dietro le opinioni degli altri.
Com' era la storiella che le banche prestano solo i depositi
vincolati ?
T' ho chiesto : cosa intendi (a parole *tue*) per
<sanatoria "old fashion">.
----------------------------------------------------------------------------
Tentativo di "riaggiustamento" (ultimo) :
Il fatto e' che io non avrei nulla in contario, anzi ne sarei
felicissimo di discutere tranquillamente con te su questa
cosa e produrre insieme una opinione condivisa, cosi' da
crescere tutti e due.
Ma se tu figlio mio la gente la indisponi con questo fare
altezzoso e con questo tono inquisitorio, che pretendi ?
Abbi pazienza !

 Spero tu possa accettare le mie scuse.
Non c'é bisogno di scusarsi,  babbaleo sta per " parlare in modo confuso
" e, per chi come gli 001, 002, 003 e 004, ha difficoltà a comprendere,
son tutti babbalei  :P
P.S. Gli 001, 002, 003, 004 é sempre la stezza persona ? 
-- 
Angelo

 P.S. Gli 001, 002, 003, 004 é sempre la stezza persona ?
Il *MORPHER* di it.politica
Tutti viaggiano con un solo indirizzo email, lui no, lui è il più bello 
di tutti.
Più bello = più stronzo.

 Abbi pazienza !
ma grazie!
ti chiederei solo di non "trasformare" quello che ti viene detto.
a) non era un'opinione descriveva esattamente quello che tu affermi.
"La ''teoria'', apparentemente, è una variante del modello superfisso:
le opportunità di investimento ci sono (come facciamo a sapere che ci
sono? Perché lo dicono Calderoli e Tremonti), ma gli indigeni non
hanno soldi e nemmeno possono prenderli a prestito altrove. Basta
quindi portare fisicamente i soldi nel paese e gli investimenti si
fanno. *Agghiacciante nella sua stupidità* - l'ultimo è il commento
b) non ho parlato di prestiti ma di liquidità . riserve frazionate
ovvero non obbligatorie in certi casi. (normativa BdI)
c) non è un concetto intuitivo capisco.
facciamo così :
1) quanto ha raccolto di "nominale" scudo fiscale fideuram ?
2) quanto è stato depositato su conti in italia?
3) quanto è stato reinvestito in titoli etc?
4) in sintesi quanto avete sui conti di cash.
quello che hai descritto è il processo di armonizzazione tipico
dell'attività bancaria. perchè sennò esistono le "trasformazioni delle
scadenze" in funzione della tipologia di credito?
avete guadagnato commissioni (conto economico) soprattutto.
tra l'altro ho citato il termine società. in teoria solo le ss hanno i
requisiti soggettivi per lo scudo. ma questo non l'hai notato :)

 requisiti soggettivi per lo scudo. ma questo non l'hai notato
a quanto mi risulta (ma non ricordo bene) anche i
privati potevano tranquillamente accedere allo scudo.
Ma forse intendevi qualche altra cosa ... Sei ambiguo non
capisco sempre bene quello che vuoi dire.

 continuiamo a farci del male.
Non é una questione politica. Di noi/voi. È una questione personale.
Non sei nella posizione di fare la ramanzina a nessuno. Non hai
credenziali da spendere, perché te le sei bruciate tutte con i 6 post
di insulti. La forza degli argomenti, si dice, no?

 di insulti. La forza degli argomenti, si dice, no?
Ok. Ok. Accetto la critica e mi sto' zitto.

 Ok. Ok. Accetto la critica e mi sto' zitto.
Far pagare il 5%, ossia niente, ai delinquenti che hanno esportato soldi
sporchi lo puo' far solo uno Stato governato da un mafioso.
cvd.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 altro.
Insomma: le sparate sul denaro reinvestito in Italia era solo becchime 
per polli come radicazzo?
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volontà" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 
li ha mandati via Soru, ma sei un gran bugiardo."
La realta': 
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/e5db751d1af1a427?hl=it

 continuamente, la liquidita' totale del sistema rimane invariata.
Perche' prima dov'erano? Sotto qualche materasso?


 Personale o no, sei un idiota.
E con questo scappi.


 in grado di sostenere.
E' solo un povero buffone: appena qualcuno gli chiede di sostenere le
sue tesi con qualche numero invece che con chiacchiere da bar sport,
fugge a gambe levate.
--
P.

 le tasse.
Grande vantaggio?
5 miliardi? 0.3 punti di PIL?
Con un deficit che era il 5% del PIL e un debito che veleggia attorno
al 120%?
Grande vantaggio ... Grande risultato ...
0.3 punti di PIL per aver REGALATO soldi rubati a chi li aveva rubati.
Alla faccia di chi lavora e che paga fior di tasse.
Fanculo te e tutti quelli come te.

 semplicemente, banalmente e direi noiosamente VERO.
Cioè il fatto che l'attuale governo ha regalato definitivamente i
soldi che alcuni (pochi o molti che siano) aveva sottratto all'erario
quindi pure a me?
Sì. E' verissimo.
Solo che quando qualcuno mi ruba dei soldi io di solito mi incazzo.
E tu invece lo applaudi.
Pensa che razza di idiota puoi essere.

 altro.
E questo chi l'ha deciso? L'hai stabilito tu?
L'unico obiettivo era quello di cercare di fare cassa e, come si legge
anche nell'articolo che hai linkato, è un obiettivo che è stato solo
in parte centrato, visto che le adesioni sono state molte, ma solo
perché il prezzo da pagare era risibile, e infatti l'incasso è stato
modesto, ed inferiore a quello di altri condoni del genere.
Val la pena, peraltro, di ricordare che norme simili sono state varate
anche in altri Paesi, ma con aliquote e/o sanzioni a due cifre e senza
alcuna garanzia di sfuggire ad ulteriori accertamenti,come è avvenuto
in Italia.
Come tutti i condoni, anche questo non farà che perpetrare la
tradizione all'evasione (prima o poi c'è sempre un condono...) che in
Italia raggiunge vertici inimmaginabili negli altri Paesi europei, ed
ha probabilmente facilitato il compito di chi voleva riciclare denaro
(la mafia in primis), permettendo di chiudere il cerchio e di
riportare a casa "puliti", soldi che stavano all'estero.
Può anche essere vero che "pecunia non olet" e che, perso per perso,
sia meglio che questi soldi servano come iniezione di liquidità
nell'economia italiana, piuttosto oche rimangano all'estero, ma ho più
di una perplessità sul fatto che favorire gli affari di criminali
possa in qualche modo giovare al Paese, quantomeno nel lungo periodo
(e questo senza tener conto del fatto che il cosiddetto "scudo" non
obbliga nessuno a riportare fisicamente in Italia i capitali
"scudati": sempre nell'articolo che linki, di dice infatti che metà
sono rimasti dov'erano, ovvero all'estero).
Insomma, anche ammettendo le tue premesse - assai dubbie - ed anche
passando sopra a considerazioni di ordine "etico" e "morale", dubito
che questo condono sia un bene per il Paese: sarà un ulteriore
incoraggiamento - se mai ce ne fosse stato bisogno - ad evadere il
fisco ed aiuterà a far prosperare gli affari delòle organizzazioni
malavitose
Forse sarà servito a far cassa e a tappare qualche falla nel bilancio
dello Stato - ma più sotto ti fanno notare che si tratta in ogni caso
di cifre modeste rispetto al debito e/o al deficit pubblico - e forse
avrà contribuito a creare un po' più di liquidità - forse, ma forse...
-, ma non mi sembra comunque un buon affare.
--
P.

 P.
non ha lo scopo di alimentare polemiche ma vorrei solo che fosse ben
chiaro che:
"Sempre possibile il rimpatrio giuridico. Il direttore centrale
Amministrazione, pianificazione e controllo dell’Agenzia delle
Entrate, Marco Di Capua ha ricordato che grazie alla formula del
rimpatrio giuridico «si nazionalizzano fiscalmente le disponibilità,
ma é fisicamente possibile lasciarle fuori». Il cosiddetto rimpatrio
giuridico «è possibile per tutto», e dunque non solo per immobili o
attività patrimoniali per i quali comunque sarebbe impossibile un
rimpatrio fisico. In teoria dunque anche dai Paesi non collaborativi,
come per esempio la Svizzera, è possibile utilizzare lo scudo fiscale
per fondi sconosciuti al fisco italiano senza rimpatriarli
fisicamente, fermo restando che le tasse comunque debbono essere
pagate in Italia."
anche a me non sembra un buon affare ma penso che questo fosse
piuttosto evidente.

P.S. Gli 001, 002, 003, 004 é sempre la stezza persona ?
Si.

Pensa che razza di idiota puoi essere.
Ho appena dimostrato che sei un povero scemo.

 piuttosto evidente.
Certo che lo e' un buon affare : l' alternativa era zero.
Invece sono rientrati un FRACCO DI QUATTRINI.
Innegabile.

 Ho appena dimostrato che sei un povero scemo.
Eh già. E io, oltre all'idiota di cui al post precedente, che sei un
pure un complice (visto che sei d'accordo con un favoreggiatore non si
può usare un altro termine).

 Invece sono rientrati un FRACCO DI QUATTRINI.
0.3% di PIL una tantum.
Idiota.


Definisci "fracco di quattrini".
E dopo che l'hai definito, chiediti: se a te dessero "un fracco di
quattrini", ma non così, gratis, ma, che so, per trasformare casa tua
in una discarica di immondizia, non ti verrebbe forse il dubbio che
'sto "fracco di quattrini" ha però un costo, e che magari non è poi un
così buon affare?
Io non credo che esistano cose "bianche" o "nere", e non nego che
questo famoso scudo fiscale possa *anche* avere qualche risvolto
positivo, ma mi chiedo se non siano più i lati negativi che quelli
positivi (e, per le ragioni che ho già illustrato,  tendo a
rispondermi che, probabilmente, è proprio così...).
Le cose "innegabili" le lascio a te.
--
P.

 wrote:

Appunto.
Io non credo che, in rapporto alle cifre del bilancio dello Stato, il
gettito dello scudo fiscale rappresenti "un fracco di quattrini",
mentre credo che abbia implicazioni potenzialmente negative assai
gravi.
Ma il nostro Capezzone dei poveri, se non può osannare almeno 3 volte
al giorno i magnifici provvedimenti del governo Berlusconi, si sente
male: devi capirlo!
Naturalmente, lui vota PD, ma, che vuoi farci: se non getta merda
sulle "sinistre" e se non lecca un po' il buco del culo del nano, va
in astinenza: peggio di un tossico... E' una brutta malattia, porello!
Ma lui è di sinistra, eh?
E' solo colpa della malattia se non fa altro che adorare qualsiasi
cosa faccia il nano ed attribuire tutti i mali italiani,
dall'unificazione in poi, alle sinistre... Pensa come dev'esser dura
la sua vita!
--
P.

 Innegabile.
beh se: *l'alternativa era zero*  e vale l' * innegabile*
inutile perder tempo a far finta di discutere
direi che è innegabile


:-)
--
P.

 danni del furto.
No, scusa ma qui proprio non hai ragionato per niente.
Hai gestito tutto il thread scrivendo "di pancia" (come molto spesso
ti succede) e ti sei intestardito a difendere anche gli aspetti piu'
palesemente vomitevoli del provvedimento per ingraziarti i tifosi
di destra. Che infatti si guardano bene dal contraddirti.
Adesso puoi mitragliarmi di insulti pesantissimi. Fai pure.

 danni del furto.
Cioè, vediamo se ho capito bene: se dei ladri entrano a casa tua e ti
portano via tutto, tu, per "limitare i danni del furto", gli dici che
se ti restituiscono il 5% di quel che t'han fottuto, possono tenersi
tutto il resto e tu rinunci per sempre a perseguirli, e che neppure
terrai traccia del loro nome nel caso si siano fatti una copia delle
chiavi di casa tua per tornare a farci un colpo, non appena tu avrai
provveduto a riarredarla?
E' questa il tipo di logica che applichi?
Beh, sarà pur vero che magari ritorni in possesso del 5% di quel che
t'avevano rubato - che è meglio di nulla: non lo nego - ma mi pare
che, come minimo, stai incentivando le persone a commettere furti in
casa della gente, ti pare?
--
P.

 casa della gente, ti pare?
In casa sua possibilmente.

 ha scritto:
CUT
 Far pagare il 5%, ossia niente, ai delinquenti che hanno esportato soldi
 sporchi lo puo' far solo uno Stato governato da un mafioso.
 cvd.
Ora sappiamo anche che e' socio con un boia assassino come Gheddafi che
spara alle imbarcazioni dei clandestini.
L'incredibile "scusa" di boia Maroni e' che hanno sparato al nostro
peschereccio CREDWENDO CHE FOSS EUN BARCONE DUI CLANDESTINI!
Quanta gente hanno ammazzato i libiici usando le NOSTRE navi e le NOSTRE
MITRAGLIATRICI?
Quanto sangue ricade su di noi per colopa di questi bastardi?
