Newsgroup: it.politica
Titolo: Oggi hai la luna?? No! due.

L'avventura delle due Lune
cos� si spiega la faccia "ruvida"
Su Nature la ricerca di uno scienziato californiano. L'ipotesi � che il 
nostro satellite ruotasse affiancato a un gemello pi� piccolo. Fino alla 
collisione, che sarebbe all'origine della diversa conformazione della 
crosta lunare di LUIGI BIGNAMI
L'avventura delle due Lune cos� si spiega la faccia "ruvida" Nel 
diagramma pubblicato su Nature la simulazione delle quattro fasi della 
collisione tra le due "lune"
Un giorno molto lontano la Terra aveva due lune. Poi una impatt� 
sull'altra molto dolcemente, quasi planando su di essa e plasm� met� 
della sua superficie. Questo quadro della storia del nostro satellite ha 
il pregio di spiegare perch� la Luna, quella che oggi splende nei nostri 
cieli, ha due facce cos� diverse. Quella che � rivolta a noi infatti, � 
molto pi� ricca di pianure rispetto a quella che non si mostra mai e che 
� molto pi� ricca di altopiani.
Sia la Luna che oggi vediamo che quella che non esiste pi� si formarono 
circa 4,5 miliardi di anni fa, dallo scontro tra un asteroide grande pi� 
o meno come Marte con il nostro pianeta. L'impatto origin� un gran 
numero di piccoli e grandi oggetti che vennero sparati nello spazio. 
Fino ad oggi si pensava che un corpo pi� grande degli altri e 
posizionato in un punto nello spazio che non risentisse troppo della 
gravit� terrestre, abbia attirato la maggior parte dei corpi espulsi 
dalla Terra, diventando via via il satellite che oggi vediamo spendere 
in cielo, la Luna. Ma cos�, secondo la nuova ipotesi, non fu, perch� 
anche un altro oggetto and� ad accrescersi attorno alla Terra, fino a 
diventare un satellite naturale con una massa di circa un trentesimo di 
quella lunare, o, se si vuole, con un diametro di circa 1.000 km.
I due satelliti iniziarono a ruotare pi� o meno sulla medesima orbita 
che per� migrava via via verso l'esterno, ossia si allontanava dalla 
Terra. Spiega Francis Nimmo della University of California di Santa Cruz 
che ha pubblicato la sua ricerca su Nature: "Quando i due corpi 
arrivarono a una distanza di circa un terzo di quella che oggi possiede 
la Luna, cio� circa 10 milioni di anni dopo la loro formazione, inizi� a 
farsi sentire su di loro la gravit� del Sole che ag� su i due oggetti in 
modo diverso, in quanto differenti erano le loro masse. Questo ebbe come 
risultato lo scontro tra i due oggetti. L'impatto per� avvenne molto 
dolcemente perch� in due corpi si trovavano sulla medesima orbita".
Nelle prime ore dopo l'impatto la gravit� avrebbe schiacciato la luna 
pi� piccola sulla crosta di quella pi� grande, come fosse una grande 
frittella. A questa complessa ipotesi Nimmo e i suoi collaboratori sono 
arrivati grazie a simulazioni al computer che hanno ricostruito gli 
eventi che si ebbero dopo lo scontro tra l'asteroide e la Terra.
E tutto ci� spiegherebbe non solo perch� il lato invisibile della Luna � 
formato da pi� altopiani che non quello visibile, ma anche perch� la 
crosta del lato nascosto possiede uno spessore di circa 50 km superiore 
alla crosta del lato lunare visibile.
Una spiegazione "interessante e provocatoria", l'ha definita Peter 
Schultz, planetologo alla Brown University di Providence (Rhode Island), 
perch� potrebbe spiegare l'anomalia della struttura lunare, ma al 
momento essa va presa come un'ipotesi e solo quando avremo dati pi� 
sicuri e certi potremo avere una conferma o meno di questa tesi. La 
risposta potrebbe arrivare nei prossimi mesi, quando la Nasa invier� 
attorno alla Luna la missione Graal, progettata proprio per sondare 
l'interno del satellite e ottenere misurazioni molto precise della sua 
gravit�.
(04 agosto 2011)


Uhm
A parte l'OT, ma visto che la Luna ruota rivolgendo sempre la stessa faccia 
ala Terra, io penserei  che l'influenza gravitazionale di quest'ultima fa sì 
che eventuali meteoriti, comete, etc vadano a finire su di lei e non sul 
satellite, da cui la differente morfologia.
Ma vabbe', elucubrazioni AKA pippe mentali :-D


la luna ha i crateri visibili solo perche non ha avuto mai l'atmosfera che 
li facesse scomparire col tempo.. studia di piu! 

El Terun@Liebstandarte@M.G. wrote:

Sì, peccato però che si parli di differente rugosità della due facce. 
Quindi, o la Luna per un certo periodo ha avuto atmosfera solo su una delle 
due facce (chissà perchè, non mi torna) oppure non hai capito una mazza di 
ciò che si dice.

 cos� si spiega la faccia "ruvida"
Ma che adesso cambiamo discorso solo perch� vi siete accorti di quello vi 
dicevamo dal 94? Che cio� il nano � un delinquente da galera?