Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: per ipazia, su IPS e whitelist

Senza polemica, solo curiosita'.
Come funziona di preciso:
uno nuovo parte come non in whitelist e viene inserito dopo un po' di
tempo in cui si comporta bene, mentre uno in whitelist viene messo
fuori se manda post "da censurare"?
Se funziona cosi' a me personalmente crea un minimo di disagio l'idea
che un nuovo arrivato si trova temporaneamente a essere trattato
diversamente (peggio) rispetto a un vecchio, d'altra parte mi rendo
perfettamente conto dei vantaggi pratici offerti dal meccanismo della
whitelist.
Ciao.Fabio.

F.M.Arouet ha scritto:

Se le moderatrici di IPS vogliono risponderti sono naturalmente 
liberissime di farlo, in ogni caso la white list è uno strumento tecnico 
a disposizione della moderazione che può farne l'uso che meglio crede 
*salva* la responsabilità per l'apparizione di post che violano il 
manifesto. Io in ogni caso rifiuto agli utenti ogni spiegazione sull'uso 
che ne faccio.
Saluti,
Arturo

 diversamente (peggio) rispetto a un vecchio, 
Non necessariamente, a quanto capisco. 
La variabile non � "nuovo" o "vecchio", ma aver dato prova di
affidabilit� oppure no.


Ok, ma uno nuovo come fa ad aver dato prova di affidabilita', e
soprattutto come fa a stare dentro una lista? :-)
Ciao.Fabio.

 che ne faccio.
Secondo me, male.
La moderazione dovrebbe (secondo me) essere la piu' trasparente
possibile.
Ciao.Fabio.

F.M.Arouet ha scritto:

Allora a quel punto dovrei render conto di tutte le dispartià 
cronologiche nell'approvazione dei post: perché due post arrivati 
contemporaneamente sono stati approvati uno dopo 1 ora e l'altro dopo 
24? La trasparenza della moderazione consiste nella possibilità di una 
pubblica discussione sul rispetto del manifesto e nessun manifesto 
(certo non quello di IPS, che la white list nemmeno la nomina) ospiterà 
mai clausole che obblighino i moderatori a render conto delle 
discrepanze nei tempi di approvazione dei post (fatto salvo il rispetto 
del limite massimo previsto dal GCN, ovviamente).
Saluti,
Arturo

 del limite massimo previsto dal GCN, ovviamente).
Non ti sto dicendo cosa la moderazione e' obbligata a fare, ma cosa la
moderazione a mio parere dovrebbe fare.
I meccanismi di moderazione andrebbero secondo me resi noti agli
utenti.
Opinione mia.
Ciao.Fabio.

F.M.Arouet ha scritto:

Ah, va bene, ho capito, però il discorso non è che cambi molto. Se parli 
di "maccanismi di moderazione", non capisco come puoi limitarne la 
portara alla white list (solo perché si usa il PC?) rispetto a tutti gli 
altri "meccanismi" che influenzano i tempi di approvazione dei post (dal 
tipo di connessione alla salute del moderatore). Dico solo che se 
dovessi render conto della white list, la sua funzione semplificatrice 
verrebbe meno per cui smetterei di usarla: non credo che alla fine gli 
utenti ci guadagnerebbero.
Saluti,
Arturo

 tipo di connessione alla salute del moderatore).
Quello che intendo e' sostanzialmente rispondere alle domande a capo-
thread.
Cioe' che gli utenti sappiano che ci sono le white-list, che un utente
nuovo viene di norma inserito subitodopoilprimopost-dopo un tot di
messaggi-altreedeventuali, ecc... si tratta di mettere un post al mese
dal titolo [MOD]Politica_di_moderazione.
Non e' che sia obbligatorio, se io fossi un moderatore penso lo farei
per maggior trasparenza. Cosi' come in newsgroup con piu' moderatori
e' giusto sapere come funziona in caso di pareri discordanti (basta
uno favorevole per pubblicare, occorre la maggioranza, occorre
l'unanimita').
Insomma, secondo me piu' i moderatori rendono pubblico il loro "modo
di lavorare" meglio e'.
Ciao.Fabio.

 Ok, ma uno nuovo come fa ad aver dato prova di affidabilita',
Semplice: postando ;)

F.M.Arouet wrote:

Sono d'accordo con il principio, ma ci sono alcuni problemi pratici
da affrontare.
Anzitutto la trasparenza è una bella cosa ma richiede un certo
impegno per spiegare per filo e per segno, e immagino che i
moderatori abbiano anche altro nella vita, nonostante il lauto
stipendio che ricevono come moderatori!  ;DDD
In secundis, se rendi pubbliche le regole nel dettaglio, aumentano le
possibilità che qualche utente furbetto possa approfittarne per
cavillare o abusare delle regole rispettandole formalmente. Per
esempio, poniamo per ipotesi che si scelga come criterio quello di
mettere in whitelist gli utenti che postano almeno il 95 percento di
messaggi ligi al manifesto (con una tolleranza quindi del 5 percento
perché nessuno è perfetto). In questo modo, il criterio sarebbe
chiaro e trasparente, senza sospetti di doppi pesi. Però,
l'inconveniente è che se rendi pubblico questo criterio, l'utente
malizioso potrà inviare appositamente 20 post "per alzare la media"
dopo i quali potrà inviare un off topic senza il timore di uscire
dalla WL, perché formalmente ha rispettato il criterio del 5 percento.
In teoria potrebbe tentare un comportamento del genere anche senza
conoscere la regola, ma conoscendola è molto più facile approfittare
dei "buchi" formali.

 perché nessuno è perfetto).
Ma non credo che nessun moderatore usi metodi matematici di questo
tipo, anche perche' bisogna vedere la gravita' della violazione.
Un post di cazzeggio OT e un post in cui offendi pesantemente un
interlocutore non credo nessun moderatore al mondo li tratti allo
stesso modo.
Credo si lavori a buon senso e seguendo dei principi. I principi si
possono rendere noti credo, a cominciare dall'uso o meno della white
list, dal fatto che un nuovo utente finisca immediatamente in white
list dopo il primo post approvato o piuttosto dopo un periodo di prova
di qualche post, dove ci sono piu' moderatori come ci si comporta in
caso di opinioni contrastanti, ecc...
Secondo me piu' queste cose sono pubbliche meglio e'.
Insomma, la mia idea non e' quella di una moderazione-gendarme ma di
una moderazione che lavoro assieme agli utenti per rendere migliore un
newsgroup, quindi piu' informazioni sono condivise meglio e'.
Poi magari la mia visione e' un po' utopica, su questo posso
convenire.
Ciao.Fabio.


 di lavorare" meglio e'.
Compatibilmente con la necessità di un lavoro funzionale (e della 
possibilità stessa di trovare moderatori!). Per quella che è la realtà 
concreta della moderazione (cioè senza immaginare impraticabili 
massimalismi), la disponibilità a una pubblica discussione imho (ma come 
ti dico modero da 3 anni) basta.
Saluti,
Arturo

 convenire.
Ad ogni modo, la linea prevalente sulla it.* è contraria alla
trasparenza sull'uso della WL... quindi ne parliamo per parlare :D
http://wiki.news.nic.it/GuidaTecnicaAllaModerazione#head-8c79463fb6510a5451c577f01d3de6893330a7f5
url breve 
http://snurl.com/3039k
 
[...]
Anche nel caso la si voglia utilizzare bisogna ricordarsi che solo
quando le acque sono tranquille può andare tutto in automatico;
quando c'è burrasca, o si intravede che ci sarà, è necessario fare a
mano.
Per queste ragioni è bene non pubblicizzare i particolari del proprio
modo di utilizzo di queste tecniche, e forse neanche il fatto stesso
che le si utilizzi. L'inevitabile conseguenza, in caso contrario, è
inizio di lunghi, stancanti e inutili guerre tra gruppi di
articolisti.
[...]

 whitelist.
Appunto. :-)
Ciao.
-- 
Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martysé d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange.

 utenti.
Lo sono. Si modera generalmente secondo il Manifesto e la Netiquette.
Se poi tu vuoi sapere chi viene messo dove e perche' credo che voglia sapere
un po' troppo, non hai titolo per avere queste informazioni nè c'è motivo di
darle. Al massimo potrebbe aver diritto a conoscerle il GCN.


 di lavorare" meglio e'.
Meglio... rispetto a cosa?


Te l'ha ordinato il dottore di partecipare a questo thread?
Fabio.

 Fabio.
no Fabio...almeno non credo :')
è per spirito di corpo con "la moderazione"  penso; e magari la pensa 
proprio così.
Sono stato citato in quanto ho idee "utopistiche" come le tue e spero 
in una moderazione...futura....che funzioni in modo più aperto e 
democratico.
Ti faccio presente che tu hai scambiato delle idee con Arturo che 
leggendolo qui da qualche tempo mi è sembrato uno dei moderatori 
....più moderati (scusa il bisticcio) e controllati che ci sono. Per 
cui anche se condivido la tua idea di base ...tengo in considerazione 
anche quello che ha detto Arturo.
Tieni presente che USENET non è un posto improntato alla democrazia e 
lo dice lo stesso GCN con questa frase:
"dovreste ricordarvi che Usenet è   un'anarchia dittatoriale"
Tieni presente che i rischi più grossi di abusi ed ingiustizie non sono 
nell'essere inseriti o meno in una W.L. (anche se condivido quello che 
hai detto); ma piuttosto nel vedersi cassati i propri messaggi dalla 
moderazione.
Questo può avvenire per ragioni giustissime ...che sono poi alla base 
della moderazione stessa oppure ..purtroppo (anche se di rado) perchè 
sei diventato antipatico al moderatore...magari per una discussione 
accesa proprio con lui dove hai messo in discussione qualche suo dogma.
In questo caso la moderazione diventa censura ...e lo ammette lo stesso 
GCN ...con queste frasi (Sempre tratte dal post periodico su questo NG)
" Diciamolo subito, per sgombrare il campo da eventuali sofismi:
   sappiamo bene che la moderazione, intesa in senso Usenet, è una 
forma
   di censura"
"capita spesso che il moderatore sia un ducetto, che approva o rifiuta
   articoli a seconda se chi li ha scritti gli è simpatico oppure
   antipatico. E questo non è bello, direbbero quasi tutti: di nuovo,
   tranne gli amici del moderatore"
"La soluzione che abbiamo deciso di usare per i gruppi moderati della
   gerarchia it.* è ancora diversa, e la potremmo definire del "lasciar
   fare". In pratica, non ci curiamo di quali sono le scelte del 
singolo
   moderatore: in un certo senso, diciamo che subappaltiamo loro un 
pezzo   del nostro orticello."
"Tale scelta ci permette di evitare la fatica di giudicare l'operato
   del moderatore"
e l'unica cosa che puoi fare è venirti a lamentare su questo NG il cui 
clima lo hai già visto.....e ti ripeto hai iniziato la discussione con 
il moderatore ...più moderato che conosco e con Enrico che pur essendo 
favorevole alla attuale moderazione è comunque persona molto 
equilibrata e soprattutto educata.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 Come funziona di preciso:
la WL è uno strumento, come altri.
ed è dinamico, nel senso che dalla WL gli utenti entrano ed escono, a 
seconda delle necessità del momento.
se nasce un tread particolarmente "caldo" o a rischio OT ma interessante è 
altamente probabile che gli utenti che partecipano a quel tread escano (se 
ci sono) dalla WL.
Come è possibile entrare/uscire dalla WL per esigenze della moderazione, per 
esempio se si prevede di non moderare per 18/24 ore (succede di rado, ma 
succede).
Non esistono quindi utenti in permanente WL, perchè questo la renderebbe 
inutile.
I criteri per i quali un post è IT su ips sono nel manifesto del gruppo.
per i disagi personali non posso fare nulla, ma esistono molti gruppi non 
moderati :-)
ipazia

 che ne faccio.
quoto.
ipazia 

 che ha detto Arturo.
[cut]
Ti ringrazio per le (immeriatate) parole di apprezzamento. Vorrei solo 
chiarire un punto: io non ho niente contro le utopie, anzi, penso che la 
letteratura utopistica abbia regalato alla storia pagine importanti e 
generose; però se non si parte da un'analisi della realtà ben fondata 
nella concretezza si rischia di fare (sicuramente ben intenzionati) voli 
tra le nuvole. Lo scopo della moderazione non è premiare, punire o - 
Zeus non voglia! - educare gli utenti (il reject *non è* una punizione; 
tanto meno il tempo di attesa!) ma di assicurare un ambiente di 
discussione conforme al manifesto. Per questo l'attività di controllo si 
esercita essenzialmente in via *preventiva*; eccezionalmente, per 
semplificarsi la vita, si può derogare a questa prassi attraverso la 
white list, il cui rischio principale non è però di "penalizzare" gli 
utenti che ne sono fuori coi i tempi di attesa (che non sono - 
sottileneato in rosso - una punizione ma il prezzo che chiunque 
partecipi a un ng moderato dev'essere preventivamente disposto a pagare) 
ma con eventuali violazioni del manifesto da parte di chi è dentro. Per 
scongiurare quest'ultima eventualità (perché è di simili abusi che la 
moderazone è chiamata a rispondere, non di tempi di attesa entro i 
limiti fissati dal GCN) l'uso della white list dev'essere assolutamente 
libero, cioè si deve poter escludere chiunque in qualunque momento: per 
es. dopo un po' di tempo conosci gli utenti e sai a naso quando una 
discussione rischia di prendere una brutta piega, ciò che avviene spesso 
molto prima che si arrivi alla soglia dell'abuso, che più che sanzionato 
dev'essere *prevenuto*. Vincoli all'uso della white list impediscono al 
moderatore di fare il suo lavoro (prevenire le violazioni del manifesto) 
e lo costringono a farne un altro (educare gli utenti). Se ne può anche 
parlare, per carità, ma è bene aver chiare di cosa si sta parlando.
Saluti,
Arturo

 Arturo
Arturo. Io non credo che quanto ho detto su di te sia immeritato. E' un 
piacere confrontarsi con te. Se ne esce sempre avendo imparato qualcosa 
e non credo esista il minimo rischio di finire in una rissa verbale con 
te anche esponendo (oviamente in modo "urbano") idee a 180 gradi con le 
tue.
Voglio solo precisare in cosa condivido l'Utopia di Fabio e non 
condivido la tua risposta.
Va benissimo lo scopo e l'uso che hai appena esposto della W.L.
Quello che mi ha disturbato , anche se ho compreso benissimo le 
giustificazioni poi portate, è la frase da te postata:
"Io in ogni caso rifiuto agli utenti ogni spiegazione sull'uso che ne 
faccio."
Ti ripeto comprendo i problemi che possono sorgere nel dover spiegare 
molte cose ad utenti cavillosi....ma a me qualsiasi forma di potere, 
anche piccolo, esercitato senza doverne dare spiegazione e senza essere 
sottoposti a giudizio fa venire l'orticaria.... :')
Ho comunque sottolineato anche a Fabio che la W.L. ed eventuali 
ingiustizie od abusi ad essa collegati sono ben poca cosa rispetto ai 
veri abusi possibili, configurabili come censura bella e buona,  
accompagnati anche con giudizi personali sulla persona, ormai 
censurata, da parte del moderatore. Tu sai a cosa mi riferisco perchè 
partecipasti a quella famosa diatriba.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 gruppi non moderati :-)
Non mi pare che A. si riferisse a una questione personale. Il suo
"personalmente mi crea..." era solo un modo di dire che il suo č un
giudizio soggettivo su una questione generale, no? ;)

 moderazione.
Io intendo discutere sul come moderare bene partendo dal presupposto
che un moderatore intenda cercare di moderare bene.
Poi lo so anch'io che ci sono moderatori a cui non frega niente
moderare bene ma interessa imporre il proprio potere.
Circa invece il limitare la liberta' di uso della W.L. da parte del
moderatore non e' quello che intendevo. Io non voglio limitare, vorrei
che fosse chiaro come funziona.
Ipazia mi ha risposto e mi ha chiarito in buona sostanza. Mi resta
solo il dubbio se "di norma" un nuovo utente entra immediatamente in
WL dopo il primo post approvato oppure no, cosa che io auspicherei.
Ciao.Fabio.

 moderati :-)
Don't worry, e' un piccolo disagio.
Puoi dirmi solo un'ultima cosa: un nuovo utente *di norma* viene
inserito in WL dopo il primo post approvato o dopo un periodo di prova
variabile.
Ribadisco, *di norma*.
Ciao.Fabio.

 Te l'ha ordinato il dottore di partecipare a questo thread?
A domanda intelligente rispondo con domanda intelligente: te l'ha ordinato
il dottore di aprire questo thread?
-- 
Ainsi qu'un d�bauch� pauvre qui baise et mange
Le sein martys� d'une antique catin,


 equilibrata e soprattutto educata.
Non ho (ancora) risposto a loro interventi, non capisco di che parli e quale
dovrebbe essere il problema anche se avessi "interagito" con loro.
Ciao.
-- 
Ainsi qu'un d�bauch� pauvre qui baise et mange
Le sein martys� d'une antique catin,



No. E' un modo di dire che sta parlando per se stesso, com'� giusto che sia
quando si esprime un PROPRIO disagio.


 sottoposti a giudizio fa venire l'orticaria.... :')
Allora non frequentare NG moderati, no? Oppure ti aspetti che un NG si possa
moderare prescindendo dai giudizi del moderatore?!?
Ciao.
-- 
Ainsi qu'un d�bauch� pauvre qui baise et mange
Le sein martys� d'une antique catin,


 WL dopo il primo post approvato oppure no, cosa che io auspicherei.
Non credo proprio che di norma funzioni cos� perche' tale sistema e'
abbastanza inefficiente. Quello che auspichi infatti e' tutt'altro che
funzionale. In primis perche' il moderatore deve mettere in WL anche tutti
quegli utenti che postano una sola volta e non si fanno piu' vedere. In
secondo luogo perche' si cade nel caso che ti era stato gi� descritto da
EnricoC, mi pare: tu sai come funziona allora posti un intervento IT e dopo
approfitti della WL per fare quel ca**o che ti pare, magari spammando un
post di 30KB con indirizzi dei blog tuoi e dei tuoi amici. Mi pare tutto,
meno che auspicabile.
-- 
Ainsi qu'un d�bauch� pauvre qui baise et mange
Le sein martys� d'une antique catin,


 il dottore di aprire questo thread?
Hai scritto 3 post per dirmi "che cazzo vuoi?".
Una media di un post per parola di informazione reale.
Non ti sembra troppo?
Comunque, grazie e ciao.
Fabio.

 Una media di un post per parola di informazione reale.
Vabbe', esiste il kf, no?

> Perché ci dovrebbe essere trasparenza?
Per lo stesso motivo per cui alcuni ristoranti hanno la cucina a
vista. ;)

 sulla mancata trasparenza. 
Leggo ora invece in un altro suo post che A. ritiene soddisfacente la
tua risposta. Ma allora gli bastava leggersi la guida tecnica per i
moderatori, mi pare.

 WL dopo il primo post approvato oppure no, cosa che io auspicherei.
Fabio credo che il problema sia proprio nella parola "di norma" che tu 
hai usato.
A me sembra che non ci sia affatto una norma ed ogni moderatore decida 
da solo e in base alle condizioni al contorno del momento.
Quindi Ipazia ti ha chiarito delle norma di uso frequente...ma non 
saprai in un certo NG quali sono quelle che userà quel moderatore.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 Mi chiedo cosa c'entrino tutte queste precisazioni col mio intervento.
nulla hai solo sbagliato non accorgendoti che era una risposta a Fabio 
e riprendeva argomenti discussi con lui.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 moderare prescindendo dai giudizi del moderatore?!?
no mi aspetto che in futuro il giudizio del moderatore sia appellabile 
e giudicabile .....cancellando così il termine "dittatoriale" che usa 
il GCN
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

Enrico C ha scritto:

Non do' informazioni su come utilizzo il kf! :-)
Comunque basta smettere di rispondere. Io ho finito.
Ciao.Fabio.

 ha scritto nel messaggio 
news:c2c8fc37-bccf-4745...@v26g2000prm.googlegroups.com...

di "norma" non saprei risponderti.
direi che sono mesi che non c'č un numero di nuovi arrivi sufficiente a 
stabilire una "norma".
e non che uno si mette a pensare *prima* a eventuali situazioni possibili.
come nel mondo reale il diritto arriva post factum :-)
ips ha un nocciolo duro di frequentanti abbastanza stabile, e - a memoria - 
non ricordo un nuovo arrivo in tempi recenti.
per quel riguarda la moderazione di ips, e penso di parlare anche a nome 
dell'altra moderatrice, rosalucsemburg, la wl č semplicemente uno strumento 
che consente di non leggere *prima* una mole di messaggi notevole.
piů gente c'č in wl meglio č: si lavora meno.
ipazia 

 vista. ;)
Avere "la cucina a vista" in un ristorante significa avere aperto un 
finestrone sul divisorio tra sala e cucina, e amen, le cose vanno come 
andavano prima senza ulteriori sforzi. La "moderazione trasparente" 
necessita di un notevole e continuato sbattimento in più per i 
moderatori, che A) devono spiegare compiutamente i perchè e i percome 
delle loro scelte e B) sicuramente dovranno impegnarsi in estenuanti 
discussioni con troll, utenti cavillosi e/o in buona fede ma altrettanto 
tignosi -ogni riferimento è puramente casuale.... ;-D
Come dice sgas... faffatica
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it/manifesto

 più gente c'è in wl meglio è: si lavora meno.
ok.
Grazie.
Ciao.Fabio.

 Come dice sgas... faffatica
vero....fare le cose bene...anzi farle meglio .......costa spesso un po' di 
fatica in piů.
Comunque la scelta č coerente con le indicazioni del GCN.
Il GCN come dice nel suo post:
"Tale scelta ci permette di evitare la fatica di giudicare l'operato
   del moderatore"
e con questa il moderatore si evita la fatica di giustificare le proprie 
decisioni sulla W.L.
-- 
Saluti

 cose che in un ristorante potrebbero succedere.
Invece è proprio come dico io: A PARITA' DI CONDIZIONI, ovvero con una 
cucina di ristorante e una moderazione che funzionano in modo 
impeccabile, la "trasparenza" di cui parli è un costo zero per la 
cucina, una volta aperto il finestrone, mentre per la moderazione è un 
aumento di lavoro e una fonte di possibili complicazioni gratuite 
(troll, rompiscatole etc.)
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 (troll, rompiscatole etc.)
Certo un aumento di lavoro c'è...non per niente ho citato le frasi dove il 
GCN stesso sottolinea che le scelte attuali sono improntate alla minima 
fatica; però  rimango convinto che l'aumento di lavoro sarebbe proporzionale 
all'inverso della impeccabilità con cui vengono svolti i compiti propri 
della moderazione.
Certo ci sarà sempre il cliente cavilloso che troverà da ridire  anche nel 
ristorante impeccabile con la cucina in bella vista ( e questo NG ne è la 
riprova e mi pare che già un po' di lavoro alcuni moderatori lo dedichino a 
rispondere ad utenti.... cavillosi .....) ma sarebbero sicuramente molti di 
più i problemi nel caso in cui la "cucina" non fosse molto abituata a 
lavorare alla luce del sole.
-- 
Saluti

 moderatori, mi pare.
La guida tecnica non "ordina" ai moderatori cosa fare, da' dei
consigli.
Ad esempio il consiglio della non trasparenza, pero' non e'
obbligatorio
non essere trasparenti! :-)
Ciao.Fabio.

 Comunque basta smettere di rispondere. Io ho finito.
Non hai mai iniziato, almeno nei reply ai miei post. :-)
Ciao.
-- 
Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martysé d'une antique catin,


 vista. ;)
In quelli in cui non c'è non mi pare i clienti si lamentino ne' abbiano
diritto di farlo. Scelgono dove andare, così come possono scegliere di
venire qui su it.* o andare su gerarchie (come quelle da te menzionate che
ammetto di non conoscere) nelle quali possono avere questa trasparenza. Per
il resto concordo con Mario Campli nell'osservare che qui non basta mettere
un vetro una volta sola ma, restando in tema con l'esempio, si tratta di
permettere al cliente di rompere le palle al cuoco e chiedergli passo per
passo cosa sta cucinando e come. E dubito che un cuoco non retribuito abbia
tutta questa pazienza e questo tempo.
Ciao.
-- 
Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martysé d'une antique catin,


 è ovvio visto che io rispondevo a Fabio ... :')
Hai ragione, errore mio.
Pardon. :-)
Ciao.
-- 
Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martysé d'une antique catin,


 il GCN
Mi rendo conto che sia tempo perso ma oggi ho qualche minuto libero. :-)
Faccio il solito ripassino.
Chi giudica "il giudizio del moderatore"?
Che garanzia c'è che questo secondo giudizio sia "migliore" del primo?
Come si mette in pratica (con un plotone di VOLONTARI non retribuiti e non
avvezzi ad alcuna complicazione) un simile sistema e perchè ci dovrebbe
essere interesse DA PARTE DEL GCN a metterlo in pratica?
Solite domande che avranno le solite (non-)risposte.
Ciao.
-- 
Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martysé d'une antique catin,


 decisioni sulla W.L.
... e questa è cosa buona e giusta visto che la WL serve a smaltire lavoro e
nel momento in cui si debba fare altra fatica per giustificarsi e dare
spiegazioni e' probabile si preferisca non utilizzarla proprio o farlo senza
dire nulla agli utenti.
Ciao.
-- 
Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martysé d'une antique catin,


 Comunque, grazie e ciao.
Prego, ciao.
-- 
Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martysé d'une antique catin,


 Solite domande che avranno le solite (non-)risposte.
solita posizione "prevenuta" di chi "non vuole mettere in discussione 
niente"
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com


prego ..può succedere
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 passo cosa sta cucinando e come.
Questa visione che chi "parla con il cuoco" rompe le palle chiedendogli 
come cucina....la dice già lunga sul modo di porsi nell'esaminare il 
problema.
Comunque può essere....
Il cuoco è un professionista particolare e non è detto che gradisca e 
sappia gestire bene l'interfaccia diretta con i suoi clienti. Potrebbe 
trattarsi di un cuoco burbero.
In quel caso la scelta di evitare il vetro potrebbe essere una scelta 
saggia; come saggio è tenere quel cuoco burbero lontano dai clienti; 
facciamolo cucinare  e basta.
la stessa cosa ... andrebba fatta anche sull'NG.
Nell'NG invece il cuoco burbero,  che si "rompe le palle" a parlare 
della sua cucina con i clienti, invece può accadere che  esca dalla 
cucina e si metta a  parlare con i suoi clienti del più e del meno 
intrattenendosi nei tavoli con loro. Ma purtroppo è burbero ed ... alle 
prime contraddizioni con gli avventori fa valere la sua funzione e al 
limite li scaccia dal ristorante a sua completa discrezione.
Insomma se non c'è potrebbe essere utile il cuoco resti in cucina.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 ... e questa è cosa buona e giusta
per chi la pensa come te e come il post del GCN ovvero minimizziamo la 
fatica...... sicuramente....
ma non tutti la pensano così.
Molti volontari non hanno in mente la minimizzazione della fatica.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 Insomma se non c'è potrebbe essere utile il cuoco resti in cucina.
mi spiace è saltato il termine "trasparenza" la frase sopra  era così:
Insomma se non c'è trasparenza potrebbe essere utile che il cuoco resti 
in cucina
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 Molti volontari non hanno in mente la minimizzazione della fatica.
Che si facciano avanti, allora, e vengano a moderare... Tu vuoi fare le 
nozze coi fichi secchi: purtroppo ti devi basare su quello che c'è, non su 
quello che ti piacerebbe che fosse...


 Perfetto, quindi non si pone nessun problema.
Eeeeeh, la fai facile...
Un "salvatore del mondo" come pippo si preoccupa dei massimi sistemi, mica 
di singoli casi concreti. Dovremmo trasformare forse il nome di questo ng 
in it.news.filosofia


 questo NG non sono poi un numero esorbitante ...
Già, ma servono persone AUTOREVOLI e COMPETENTI di Usenet e dei manifesti 
e della materia oggetto del topic dei ng, altrimenti ben difficilmente i 
moderatori potrebbero decidere di assoggettarsi a questo giudizio di 
secondo livello...
Quindi?


 c'è, non su quello che ti piacerebbe che fosse...
Io come ti ho detto più volte non voglio fare proprio niente di quello che 
dici. Mi limito ad esprimere come la penso e magari a sperare che in futuro 
questo pensiero venga condiviso da un numero crescente di utenti.
-- 
Saluti

 Quindi?
è questione solo di volontà...che non c'è....... per il momento
-- 
Saluti

 genere.
Come ti ho spiegato, sono disponibile a chiarire i motivi delle mie 
scelte, non a metterle in discussione, dal momento che rendo conto solo al 
GCN dei miei comportamenti.


 un gruppo.
Quindi stai proponendo che i moderatori votino i giudici di secondo livello?


 solo al GCN dei miei comportamenti.
cosa che ho capito benissimo; ma questo mi vieta di esprime il mio punto di 
vista rispondendoti?
-- 
Saluti

 livello?
potrebbe essere una ipotesi.
Un organo di autocontrollo è già un passo avanti. Se poi uno dei tre fosse 
votato dagli utenti sarebbe ancora meglio 

 ignorare.
Ecco, penso farò proprio così.
Vedi che alla fine li seguo i tuoi consigli? :-P


 Vedi che alla fine li seguo i tuoi consigli? :-P
ecco bravo ...ottima decisione; speriamo ti duri piů delle altre volte che 
lo hai detto
-- 
Saluti
... 

 lo hai detto
Ma niente affatto. Interverrò quando e come mi aggrada, come ho sempre 
fatto, ti darò un po' di corda, della quale farai l'uso che preferisci, e 
mi accomiaterò quando avrò deciso che continuare a discutere con te non è 
proficuo.
Certo che per te l'impulso a rispondere è irresistibile, avrai mica un 
disturbo compulsivo?


disturbo compulsivo?
ho buttato in aria una moneta 
con due teste 
:-)
</speriamo noti la sign>
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
" in una discusione non cercare mai di avere l ' ultima parola , potresti
averla "
 

 niente"
Infatti sono qui a "mettere in discussione" e sono saltati fuori i soliti
"potrebbe" e "sarebbe meglio".
Giusto per smentirmi. :-)


 Molti volontari non hanno in mente la minimizzazione della fatica.
Bene racimolane un bel po' di questi volontari così ci riposiamo un po'
tutti e possiamo anche applicare anche tutte le "migliorie" che proponi. :-)
Aspettiamo con ansia.


 proficuo."
come fai a dire che sono io ad avere la risposta compulsiva....ci vuole 
proprio un bel coraggio....
negare l'evidenza anche di quello che si è appena scritto....
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

come fai a dire che sono io ad avere la risposta compulsiva....
ho vinto 
era una moneta da 100 euro ed avevo scommesso "testa"
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
[ In God We Trust...All others pay cash :-) ]
http://www.sgas.it/signatures.htm
 
 

 "vendicarsi" contro quei cattivi che magari li hanno sbattuti in BL.
hai una visione del buono e cattivo molto...molto prevenuta.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 Aspettiamo con ansia.
La speranza è l'ultima a morire...


 blablablabla
ROTFLASTC!


 leggo che hai preso il posto di Campli; è casuale?
Tanto per ricordartelo, ma pare che nonostante ti sia stato ripetuto più 
volte tu ANCORA non l'abbia capito, in un ng interviene chi pare e quando 
gli pare, non è una discussione a due, se a uno garba di intervenire 
interviene, e tu faresti meglio ad accettare questo fatto una volta per 
tutte piuttosto che saltar su ogni volta esprimendo sconcerto, stupore, 
meraviglia, curiosità o qualsiasi altro valore tu attribuisci a quel punto 
di domanda quotato lì sopra.


 Aspettiamo con ansia.
se aspiri al riposo perchè ti affatichi a parlare con me? e a tentare 
di convincermi del tuo punto di vista?
Non aspettare i volontari comincia subito a riposarti :')
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 era una moneta da 100 euro ed avevo scommesso "testa"
bravo Sgas non ti facevo così fortunato :')
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 ROTFLASTC!
ridi delle tue contraddizioni? :')
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 sopra.
guarda che sei tu quello che ti lamenti per primo delle mie repliche: 
Io non ho mai espresso sconcerto, stupore o meraviglia o curiosità 
prima che tu non cominci con il tuo solito "repertorio".
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 ridi delle tue contraddizioni? :')
Che c'è, fai pure il finto tonto? Mi fai solo ridere di più...


 che tu non cominci con il tuo solito "repertorio".
Quoto:
"leggo che hai preso il posto di Campli; è casuale?"
L'hai scritto tu, e suppongo che il tuo cervello non fosse in vacanza 
quando l'hai fatto, quindi dovresti ricordarlo. O cominci ad avere 
problemi con la memoria a breve termine?


 Che c'è, fai pure il finto tonto? 
direi di no.
recapitoliamo per chi legge....
io qualche messaggio fa ti ho detto:
"Se non ne senti il bisogno...non sei obbligato a rispondermi...mi puoi
ignorare."
e tu hai risposto nel post successivo:
"Ecco, penso farò proprio così.
Vedi che alla fine li seguo i tuoi consigli? "
--
Doctor Diabolicus
Adesso se l'italiano non è una opinione visto che non stai seguendo il 
consiglio e non mi stai ignorando...anzi.
O vuol dire che ti stai contraddicendo o vuol dire che "ne senti il 
bisogno"
scegli pure liberamente.... :')
Mi fai solo ridere di più...
a me no ...non fai ridere....
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 memoria a breve termine?
si...e cosa c'entra con il fatto che tu ti sei lamentato circa una 
decina di post fa delle mie repliche?
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 consiglio e non mi stai ignorando...anzi.
No caro, ti sto ignorando... E tu mi stai facendo morire dal ridere...
Già ti vedo che rispondi anche a questo post... :-)))))


 decina di post fa delle mie repliche?
Dovrei, nel tuo migliore stile, "ricapitolare", ma dubito a questo punto 
che tu sia in grado di capire: i post sono raggruppati nel thread in 
bell'ordine, se ti va rileggiteli, possibilmente senza fare confusione tra 
i diversi argomenti di discussione, e se ci arrivi bene, se non ci arrivi, 
non posso farci niente, ciao.


 Già ti vedo che rispondi anche a questo post... :-)))))
se per te intrattenerti in questi batti e ribatti ...significa ignorare 
qualcuno...hai delle strane interpretazioni del termine ignorare e comunque 
in contrasto con la figura di moderatore (e di medico) che tu dovresti 
rappresentare...anche quando sei "fuori servizio"...
adesso ridi pure che ti fa bene alla salute....
-- 
Saluti

 punto
meglio svicolare.....
-- 
Saluti
. 

 adesso ridi pure che ti fa bene alla salute....
Appunto. Adesso rispondi pure a questo messaggio, mi raccomando...
:-))))))))))))))))))))))))))))


 meglio svicolare.....
Complimenti. Stai diventando meglio di SDC.


 Appunto. Adesso rispondi pure a questo messaggio, mi raccomando...
certo, altrimenti come si mette in evidenza la tua vera natura.....
continua a ridere.....mi raccomando
P.S.
portati una stampa di questi scambi di post ...quando ti fai visitare dal 
collega
-- 
Saluti

 Complimenti. Stai diventando meglio di SDC.
ormai sei solo alle offese...
è solo quello che ti rimane ed
è il solo modo che hai per farmi desistere dal risponderti: sai che non 
accetto quando l'ironia diventa rissa verbale...mi sono già spinto oltre le 
mie abitudini....
ed è metito "tutto tuo".
Come moderatore un successone....
-- 
Saluti

 portati una stampa di questi scambi di post ...
Non credo nella diagnosi a distanza... dovrai venire di persona.


 è il solo modo che hai per farmi desistere dal risponderti
ROTFLASTC! Tu desistere? Non ci credo, e tra breve me ne darai conferma.


 "potrebbe" non ci costa nulla.
Quoto :)
E potremmo eleggere pippocalo a ultimo livello :)
Cosi' avrebbe "controllo del mondo" :D
*LOL*
-Stefano

 non sarebbe coerente?
Quoto.
Oltretutto avra' anche lui i suoi giorni liberi dal lavoro e potrebbe
decidere di mangiare proprio nel ristorante dove lavora.
-Stefano

 hai una visione del buono e cattivo molto...molto prevenuta.
...disse il bue all'asino... :)
*LOL*
-Stefano


Pagalo e ci puo' stare anche 24 ore al giorno, al tuo completo servizio. Più
lo paghi piu' diritto avrai di dire dove debba stare e cosa debba fare. :-)
Ciao.
-- 
Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martysé d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange.

 hai una visione del buono e cattivo molto...molto prevenuta.
Hai ragione, come sempre.
Ciao.
-- 
Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martysé d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange.

 Non aspettare i volontari comincia subito a riposarti :')
Ottimo consiglio per chi auspica delle nuove regole per i moderatori
modello. Una di queste e' di fregarsene degli impegni presi? :-)
