Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: odiato plasma

Da qualche settimana leggo le varie domande e risposte e mi sembra di capire
che i plasma sono malvisti e criticati. E solo perchè sono molto costosi o
esiste qualche altro motivo?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 esiste qualche altro motivo?
Rapporto qualità/prezzo decisamente basso...
--
Giovanni Orlando 
jjj...@libero.it
ICQ#: 108874353
"Non ho mai più avuto amici come quelli che avevo a dodici anni. Gesù, ma
chi li ha?"

 esiste qualche altro motivo?
la seconda che hai detto.
non sono ancora all'altezza di un buon tv e sono assolutamente lontani 
dalla qualita' di un qualsiasi proiettore. se poi si uniscono queste 
considerazioni qualitative al fatto che sono pure molto costosi...
nathan.
-- 
most people gaze neither into the past nor the future;
they explore neither truth nor lies.
they gaze at the television.

 esiste qualche altro motivo?
Il "cinemaincasa" è il videoproiettore e stop.
Tutti i plasma che ho visto fanno più o meno schifo in termini di
risoluzione e resa dei colori (le immagini sono orribilmente
"palettizzate")... sono specchietti, anzi specchiettoni, per allocchi. Ti
sparano della gran luminosità e saturazione dei colori come se fosse di per
sè un pregio. E non parliamo del costo.
Morale: il TV al plasma è sempre un TV, un videoproiettore (anche modesto) è
cinema.
ciao


 modesto) è cinema.
Un momento un videoproiettore deve essere comunque decente altrimenti molto meglio un tv 32 pollici.


Perche' non ne hanno mai visto uno ben regolato.
Ciao.
Leo.

 
Quelli ben regolati costano meno?
-- 
Roberto "Dreams"
IHHC - Member of HT Group


Il mio si' :))))

sono specchietti, anzi specchiettoni, per allocchi.
Se non ti piacciono i plasma, vabbe'..
Ma vedi di non insultare..


Di quale plasma si tratta?


 Di quale plasma si tratta?
Il suo! :)))
--
Giovanni Orlando 
jjj...@libero.it
ICQ#: 108874353
"Non ho mai pių avuto amici come quelli che avevo a dodici anni. Gesų, ma
chi li ha?"


Ci sono plasma ben regolati che costano meno
e plasma ben regolati che costano di piu',
come in tutte le cose del resto!
Il punto sta pero', che per poterli regolare bene bisogna
possederli (o equivalente) e capirci anche qualcosa!
Cio' non toglie che ci siano plasma che vadano bene
e plasma che vadano male,
come in tutte le cose del resto!
Oppure esiste l'assunto che un Cine7 od un Marquee
si vedano bene anche quando son mal regolati?
Ma affermare a priori che il plasma,
a prescindere da tutto, vada male,
la trovo una ingenuita' ed una leggerezza
che fa solo sorridere, non degna di un appassionato
con spirito critico e capacita' di capire.
I gusti personali sono un'altra cosa,
i prezzi ancora elevati (purtroppo) sono un altro discorso.
Ad ogni modo, il plasma e' il miglior modo di fare home-cinema e tv
con luce ambiente, il crt e' il miglior modo di fare home-cinema
al buio. Ma se qualcuno mi chiedesse quale sia il modo
migliore per fare home-cinema con uno schermo
non superiore ai 50", non avrei alcun dubbio
nel consigliargli un plasma.
Ciao
linomatz
www.lmn.it/linomatz

 come in tutte le cose del resto!
Il punto è solo uno, i Plasma costano ancora troppo rispetto a quello che offrono. E fino a quando
non scenderenna sensibilmente di prezzo non potranno competere con nessun altro sistema di visione o
proiezione.

 Il punto è solo uno, i Plasma costano ancora troppo rispetto a quello che
offrono.
Anche questo e' un altro discorso ed e' relativo al valore / necessita' che
ognuno di noi gli puo' attribuire.
Ad ogni modo, ogni nuova tecnologia all'inizio e' costata molto,
poi man mano le cose sono migliorate.
I plasma un paio di anni fa costavano piu' del doppio di oggi
ed andavano anche meno bene.
Quindi anche questa tua posizione puo' essere (relativamente) meno fondata,
e tendera' ad esserlo sempre meno.
Ciao
linomatz
www.lmn.it/linomatz

 Non ci sono dubbi che per vedere al meglio un film oltre alle
apparecchiature elettroniche (proiettore, amplificatore,...) e sicuramente
essenziale un ambiente adeguato!
Purtroppo spesso bisogna trovare i compromessi perchè i figli vogliono
vedere i cartoni di giorno, io il telegiornale a pranzo e a cena, senza
contare mia moglie. Poi dovendo fare circa 30km per affitare un DVD e chiaro
che la sera si guardano i programmi TV o SAT.
Il plasma (max. 5000 euro) mi sembra la migliore soluzione per vedere tutto
alla grande senza sacrificare nessuno anche perche un 36" a tubo costa circa
3000 euro (non pochi) ed un 32" sarebbe si di prezzo adeguato ma se non si
deforma l'immagine corrisponbderebbe ad un 28/29" a 4/3


 fondata, e tendera' ad esserlo sempre meno.
Io sto parlando di adesso non di fra un paio d'anni.

 3000 euro (non pochi)
il fatto e' che un TV da 36" da 3000 Euro si vede comunque meglio di
un plasma da 42" da 5000. Visto che parli di compromessi, non e'
meglio un "compromesso" che, al costo di 6 pollici in meno, si vede
meglio e costa enormemente meno ? Con i 2000 euro che risparmi, ti
compri una notevole collezione di DVD, invece di vedere la bassa definizione 
della TV Sat, con i suoi bitrate ridicoli.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com


Certo, ma devi spegnere la luce, come vedi tutto e relativo!
(in casa non e' un fatto secondario)
--
Ciao
linomatz
www.lmn.it/linomatz

 un plasma da 42" da 5000.
E' una tua opinione.
Io preferirei sempre il plasma da 42" al TV classico da 36".
Ho a casa sia un Sony da 34" / 50Hz che un Panasonic da 42" ... non ci sono
paragoni, il Sony e' finito nella camera dei bimbi collegato alla PS2.
--
Ciao
linomatz
www.lmn.it/linomatz

 (in casa non e' un fatto secondario)
E che problema c'è a spegnere la luce?
Tu guardi i film con la luce accesa? Io spengo la luce o abbasso le tapparelle anche per guardare il
telegiornale sulla tv se è per questo.

 alla PS2.
Fortunati i bimbi allora.

 E che problema c'è a spegnere la luce?
E invece c'e', la questione non deve essere vista troppo in chiave
personale.
E poi cosa c'entra il proiettore, sono due cose totalmente diverse.
Spesso chi desidera un plasma non ci pensa proprio ad
un proiettore, anzi e' l'ultima cosa che metterebbe in casa.
Quindi ripeto, per l'uso che se ne deve fare e fino a 50",
un plasma e' la migliore scelta possibile.
Ancora costosa, ma la migliore!
--
Ciao
linomatz
www.lmn.it/linomatz


E certo, prima avevano il 14"! :-)
--
Ciao
linomatz
www.lmn.it/linomatz

 paragoni
E' una tua opinione. Se non ti accorgi della limitata scala di colori, dei 
neri in realta' grigi, e del rescaling, allora per te il plasma va benissimo.
Inoltre, il paragone con un 50 hz e' quantomeno fuorviante, visto che il 
plasma hanno per definizione un deinterlacciatore interno, che, bene o male, 
un beneficio lo da comunque, mentre su un 34" a 50, tra una scanline e 
l'altra ci puoi infilare le dita.
Il paragone corretto andrebbe fatto con un CRT con un deinterlacciatore 
interno, o magari progressivo, in modo che possa essere paragonato alle 
stesse condizioni con cui lavora il plasma di default.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 E certo, prima avevano il 14"! :-)
No, fortunati che non gli e' capitato il plasma.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com


Ecco appunto, e qui mi stai venendo incontro, i plasma attuali (non tutti)
cosi' come qualcuno di un paio di anni fa, sono talmente superiori ad un
TV tradizionale che il confronto va ricercato altrove, ossia su DLP e
tritubo.
Ma ti voglio ricordare che il plasma (anche se io trovo ingiusto
generalizzare troppo)
prendera' il posto del TV e non del videoproiettore che ha un altro
tipo di approccio ed utilizzo.
(qui potrebbe aprirsi un altro tipo di discorso sui pannelli LCD che
effettivamente
neanche a me piacciono, anche se non si puo' denigrare troppo questa
tecnologia,
anch'essa sa esprimere grandi cose, vedi D-ILA)
--
Ciao
linomatz
www.lmn.it/linomatz


Le cose vanno giudicate conoscendole bene.
Rifacendomi al precedente thread di Leo Rieser,
ma tu che esperienze di visione, regolazione, taratura, utilizzo, ecc
hai avuto con il plasma, a parte l'averlo visto al Mediaworld
o all'aereoporto?
--
Ciao
linomatz
www.lmn.it/linomatz

 Ancora costosa, ma la migliore!
Quando scendono di prezzo sarà la migliore. Ripeto non c'è alcun senso adesso a spendere migliaia di
euro per qualcosa che ha la qualità del plasma.

 I TV tradizionali ne hanno di insormontabili
Avranno anche problemi insormontabili uno dei quali è probabilmente la mancata crescita oltre i 36
pollici ma quanto a definizione e qualità dell'immagine il tubo catodico vince su molti altri
sistemi di proiezione.

 generalizzare troppo) prendera' il posto del TV
certo, commercialmente vincera' sicuramente il plasma, perche' la
stragrande maggioranza delle persone non si accorge delle sue limitazioni, e 
sara' sicuramente piu' propensa a mettersi in casa uno schermo piatto, 
piuttosto che un mostro da 70 kg, tipo un televisore da 36", visto che 
sicuramente piano piano il prezzo dei plasma arrivera' a toccare quello 
dei TV di fascia alta. Il discorso commerciale, estetico, pratico, non
c'entra nulla con la qualita'. Anche nei videoproiettori i tritubo alla 
fine verranno probabilmente abbandonati, ma quando succedera' non vuol
dire che i DLP li hanno superati qualitativamente. Vorra' semplicemente
dire che si sono avvicinati quel tanto che basta a vincere facendo pesare
la praticita' d'uso, esattamente come nel caso TV vs plasma.
Sempre che nel frattempo non arrivi una tecnologia nuova, che
permetta agli schermi piatti di superare le attuali limitazioni, rendendo
il plasma obsoleto prima che diventi di massa.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 se anche con il CRT impieghi la stessa cura a misurarlo e a regolarlo.
Questo naturalmente detto da chi non ha mai provato o tarato un plasma,
da chi non ha mai messo a punto una scala di grigi, da chi non ci ha mai
collegato un htpc ... ma poi, in fondo, non e' mica un problema!

 collegato un htpc ... ma poi, in fondo, non e' mica un problema!
Di monitor al plasma ne ho visti tantissimi, e non al Mediaworld, ma 
soprattutto in fiere specializzate ( e ne ho comunque constatato il 
progressivo miglioramento in questi anni ), ma mi rifiuto di pensare che 
nessuno al mondo sia in grado di tararli correttamente prima di esporli, 
mentre sembra siano tutti molto bravi a tarare i CRT, visto che questi 
ultimi fino ad oggi sono sempre risultati visivamente migliori.
Quando vedro' un plasma qualitativamente superiore ad un CRT ( 
confrontati, ripeto, a pari condizioni, cioe' *entrambi* tarati al meglio 
e collegati al meglio ), saro' felicissimo di scoprirlo, visto che, quando 
la qualita' raggiungera' quella del CRT, il plasma da' gia' ora tutti 
altri vantaggi, che nessuno ha mai negato.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 i prezzi ancora elevati (purtroppo) sono un altro discorso.
 
D'accordo su tutta la linea, la mia era piu' che altro una battuta a Leo, 
sul fatto che regolato bene o no, il plasma purtroppo ha dei prezzi ancora 
poco accessibili.
-- 
Roberto "Dreams"
IHHC - Member of HT Group

 mentre sembra siano tutti molto bravi a tarare i CRT,
A volte non capisco se quando dici CRT ti riferisci ai TV tradizionali o ai
tritubo.
Ad ogni modo, se prendiamo ad esempio l'ultimo TAV, di tarato bene ho visto
ben poco: il Sim2 800 ed il Cine9 anche se quest'ultimo aveva delle
dominanti magenta
(stiamo parlando di macchine che costano dalle tre alle dieci volte di piu'
di un buon plasma da 42"
ed entrambe in HDTV)).
Il resto era al limite del vergognoso, vedi Cine 7, Marquee e premi EISA.
Questo purtroppo per dire che neanche le mostre sono molto attendibili.
Se si giudicasse un Cine 7 per quanto esposto al TAV
la Barco non ne venderebbe neanche piu' uno!
--
Ciao
linomatz
www.lmn.it/linomatz

 ben poco:
Dicendo cosi' mi dai ancora piu' ragione, visto che tarare un plasma e' 
infinitamente piu' semplice che tarare un tritubo, se proprio vogliamo 
parlare dei tritubo. Per cui, a parita' di bravura/voglia/tempo impiegati 
nella taratura, si dovrebbe assistere sistematicamente ad una generica 
prevalenza qualitativa dei plasma, cosa alla quale non mi e' ancrora 
capitato di assistere. 
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 parlare dei tritubo.
Il plasma non ha bisogno ne' di convergenze, ne' di fuochi, ne' di
astigmatismi.
Ma la colorimetria va fatta tutta, ci possono volere anche parecchie ore e
strumenti adeguati
quindi nessuno la fa.
Se ci colleghi un htpc in RGBHV o DVI puoi avere veramente risultati
entusiasmanti.
--
Ciao
linomatz
www.lmn.it/linomatz

 entusiasmanti.
Semmai, si dovrebbe dire che se NON ci colleghi un htpc, non ottieni 
risultati neanche minimamente accettabili, dato che l'htpc e' l'unico
modo che permette di evitare  il difetto piu' grossolano di questa e di 
qualsiasi altra tecnologia di display digitale, cioe' la scalatura.  
Il fatto e' che i plasma sono soprattutto candidati a sostituire la 
TV tradizionale in futuro, ma attualmente non offrono risultati 
accettabili con tutti i segnali video normali, che abitualmente si usano 
con le TV.
La dipendenza da un htpc per poter ottenere delle prestazioni accettabili, 
annulla tra l'altro alcuni vantaggi fondamentali del plasma, cioe' la 
facilita' d'integrazione con l'arredamento e i bassi consumi, entrambi
negati, se al plasma gli si deve affiancare anche un pc, con i suoi 
problemi di rumorosita', consumi, estetica e scomodita' d'uso.
E' ancora una tecnologia immatura, e non solo per colpa sua, ma perche'
tutto il resto del mondo video e' ancora fortemente legato al segnale 
analogico. Quando ci saranno lettori dvd, tuner sat/tv, hd e dvd recorder, 
tutti con presa DVI, allora il discorso sara' diverso, e gli stessi plasma 
potrebbero costare ancora meno di ora, potendo addirittura eliminare 
completamente la parte d'ingresso analogica, magari rendendola opzionale
da comprare a parte.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com


Guarda che lo scaling non e' un problema.
Lo scaler interno di alcuni plasma come il Panasonic e' nettamente superiore
all'Iscan e al QuadScan HD da me provati. L'LG ha addirittura
il Faroudja come chip di deinterlaccio.
Comunque era anche per dire che al TV tradizionale
non puoi neanche pensare di collegarci un vero HTPC.
In conclusione, ci possiamo fermare, almeno io mi fermo,
considerando che il ragionamento mi pare sia entrato in loop.
--
Ciao
linomatz
www.lmn.it/linomatz


Infatti chi mi conosce sa benissimo che sono pienamente d'accordo e il
motivo che mi ha spinto a passare al plasma e' stato il prezzo conveniente.
A prezzo avrei soprasseduto.
Quello che mi fa sorridere e' l'accanimento invece di persone che non hanno
mai avuto a che fare con un plasma e ripetono la solita litania del "sentito
dire".
Mi fa piacere che sia intervenuto Lino che, come molti di noi sanno, ha
un'esperienza tale da non poter essere facilmente "contraddetto" quando
spende una parola in piu' oltre il pregiudizio imperante.
:)
Ciao.
Leo.

 risultati neanche minimamente accettabili,
Probabilmente saro' di bocca buona (arrivo da Loewe), ma il mio Sony 7700
collegato in component con un Nec 42PD3 mi sembra piu' che accettabile.
Ciao.
Leo.

 dire".
E' esattamente il contrario. Io "sento dire" da qualcuno che il plasma 
e' superiore al CRT e quindi, proprio  perche' NON mi formo un'opinione 
"per sentito dire", non sono d'accordo, perche' non e' quello che ho 
*visto* finora.
La tesi era che i plasma hanno una cattiva reputazione sulla qualita' 
video,  per colpa del fatto che nessuno e' capace o perde tempo a tararli. 
Questo ragionamento non regge, perche' tarare un CRT  ha tutte 
le stesse problematiche che puo' avere un plasma, in PIU' ne ha  anche 
altre sue proprie, che sono ancora piu' complesse, che ne rendono 
la messa a punto molto meno agevole. Se si parla di un TV, per tararlo 
veramente, in molti casi si puo' solo smontarlo.
Per cui, se quello sui plasma fosse solo un "pregiudizio", dovuto alle
tarature sbagliate che si vedono in giro, dovrebbe essercene uno ancora 
piu' grosso sui CRT, che sono indubbiamente piu' difficili da tarare, e 
la probabilita' di trovarsi di fronte ad un apparecchio starato dovrebbe 
essere piu' alta con un CRT che con un plasma.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com


E con questo?
Del resto la discussione non nasce sulla contrapposizione proiettore/plasma
(che secondo me e' un'emerita sciocchezza), ma sul giudizio assoluto
negativo "a prescindere" che molti cosiddetti "addetti ai lavori" tranciano
sul plasma senza averlo visto lavorare come si deve.
Ciao.
Leo.