Newsgroup: it.politica
Titolo: Un procedimento ridicolo senza uno straccio di prova contro Berlusconi !

Un procedimento ridicolo, senza uno straccio di prova
Se una corruzione corrisponde a un dare per avere, nelle motivazioni della 
sentenza di condanna di David Mills manca la prova del dare e manca la prova 
dell'avere. In altre parole, manca tutto.
In estrema sintesi: il dare sarebbero alcune testimonianze fornite da David 
Mills in due processi a carico di Berlusconi negli anni 1996-97, ora 
giudicate reticenti, e l'avere sarebbero circa 600mila dollari che Mills 
ebbe nel 1997 con modalit� che secondo l'accusa sono scollegate alle 
parcelle che frattanto gli venivano pagate (dalla Fininvest) in qualit� di 
creatore della galassia societaria del comparto estero.
Peccato per due dettagli. Il primo � che la �reticenza� di Mills contribu� 
alla condanna in primo grado di Silvio Berlusconi nel processo All Iberian, 
successivamente assolto ma non grazie a Mills; il secondo � che non c'� 
nessuna prova che quei 600mila dollari vengano da ambienti Fininvest, avendo 
semmai cercato di dimostrare, Mills e i legali, che quei soldi vengano da 
tutt'altra direzione: ipotesi che l'accusa, in un mare di cifre e scatole 
cinesi, ritiene �matematicamente smentita� a margine di un processo dove 
parole del genere suonano veramente un po' forti.
Quindi daccapo: sotto il profilo logico e probatorio manca il dare, perch� 
Mills fu teste d'accusa contro Berlusconi che fu condannato, e manca l'avere 
perch� i giudici possono sbracciarsi sinch� vogliono, ma la prova che quel 
denaro venga da Berlusconi proprio non c'� (mai lo scrivono esplicitamente) 
e infatti il non essere riuscito a dimostrarlo � la ragione per cui da mesi, 
da anni, non c'� cronista che non paragoni questa vicenda a un processo per 
assassinio senza il morto, con il pm Fabio De Pasquale, in corso d'opera, a 
sperare che saltasse disperatamente fuori da qualche catacomba offshore.
La presupponenza delle motivazioni comincia coll'individuazione certa e 
indiscutibile della reticenza di Mills, il quale, si argomenta, tacque 
questo e quest'altro, soprattutto ricondusse la propriet� delle societ� 
offshore �solo genericamente a Fininvest e non alla persona di Silvio 
Berlusconi, in tal modo favorendolo in quanto imputato in quei 
procedimenti�. Chiss� che ne pensa il pubblico ministero Francesco Greco, 
che ascolt� a lungo David Mills dal 1996 al 1997 (processo All Iberian) e 
mai gli contest� verbale alcuno, anzi: Mills fu contestato semmai da alcuni 
manager Fininvest e dalla difesa di Silvio Berlusconi, per il quale Greco 
chiese infine cinque anni e mezzo e ottenne una condanna. Roba da coprirlo 
di soldi, Mills.
Sotto un profilo congetturale, poi, i giudici avanzano l'ipotesi che 
Berlusconi senza l'aiuto di Mills non sarebbe stato nemmeno assolto nel 
cosiddetto processo Telepi�: e su quali basi lo dicono? Forse che Mills 
disse il falso o non rispose alle domande? No: �Egli non poteva dire in modo 
eclatante il falso, poteva soltanto, coi suoi artifici verbali ("tricky 
corners") aggirare le domande pi� insidiose e indurre i giudici in errore�. 
Non erano molto intelligenti neanche loro, evidentemente.
Per il resto, le 376 pagine di motivazioni depositate ieri a Milano sono 
molto aggressive e suggestive, ma non rivelano nulla di inedito se non in 
termini pluri-analitici e soprattutto interpretativi: i giudici decidono 
quali consulenti tecnici l'hanno detta giusta e, tra le infinite versioni e 
ritrattazioni di Mills, quale sia l'autentica o meglio la �genuina�. Non 
aggiungono per� gli elementi che mancavano, non ricostruiscono le prove che 
non c'erano e non ci sono, non riempiono i buchi del groviera istruttorio. 
La sentenza, al netto delle tecnicalit�, � un'articolata esercitazione di 
libero convincimento del giudice: ci� che magari pu� giustificare delle 
indagini e persino un rinvio a giudizio, ma non una ponderosa sentenza 
buttata l� come � lecito fare in primo grado italiano.
Al di l� degli strumenti adottati per argomentare le proprie convinzioni, 
infatti, resta che sono convinzioni: lecite, senz'altro, ma che da tesi di 
parte non autorizzano a chiamare �prova� e �provato�, come si legge ogni due 
righe nella sentenza, ci� che non lo �. Con lo stesso materiale maneggiato 
da Nicoletta Gandus, in sostanza, si potrebbe argomentare in cento altri 
modi e nessuno.
Comunque vada in futuro, anche se un Appello dovesse smontare la sentenza 
com'� estremamente probabile, il ruolo del pm Fabio De Pasquale e del 
giudice Nicoletta Gandus, intesi come coloro che ci avevano provato, sar� 
comunque passato in cavalleria. Va ricordato, infatti, soprattutto a certi 
esponenti dell'opposizione, che Berlusconi non � ancora stato processato 
(per via del Lodo) e che in ogni caso lo giudicher� un collegio diverso da 
quello che ha condannato l'avvocato inglese. Un collegio normale, poi, in 
Appello, potrebbe finalmente avvedersi che la sortita del pm Fabio De 
Pasquale di postdatare la commissione del reato a marzo del 2000, cos� da 
evitare la prescrizione, proprio non stava in piedi: i 600mila dollari, 
chiunque li abbia fatti girare, partirono infatti molti anni prima.
Detto questo: si ebbero dubbi, anche da queste parti, circa l'opportunit� 
che il presidente del Consiglio dovesse dotarsi di un Lodo Alfano per poter 
governare sino a fine mandato. Dubbi legati, per incredibile che sia, alla 
consapevolezza che il �Berlusconi-Mills� appariva in assoluto come il 
procedimento pi� ridicolo e inconsistente tra quelli che Silvio Berlusconi 
aveva subito da 16 anni a questa parte; si riteneva che gli imputati 
potessero anche andare tranquillamente a sentenza perch� avrebbero incassato 
un'assoluzione inevitabile. Questo ragionamento, da Paese normale, crolla 
alla luce dell'incredibile sentenza di ieri. Un altro errore fu il pensare 
che la scelta di ricusare il giudice Nicoletta Gandus servisse solo ad 
arroventare inutilmente gli animi, ritenendo che neppure Stalin avrebbe 
potuto avallare le tesi inconsistenti di una pubblica accusa al cui 
confronto, Nicoletta Gandus, sembrava comunque un miracolo di equilibrio.
Fu, appunto, un errore.
Erano dubbi e ragionamenti da Paese normale, appunto: David Mills, infatti, 
e l'abbiamo appreso ieri, � stato condannato sulla stessa evanescente base 
per la quale doveva essere assolto, anzi, mai processato. Dare ragione a 
Silvio Berlusconi e al suo Lodo, in questo quadro, non piace affatto.
F.Facci
-----------
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=352370&START=0&2col=

 
F.Facci chi ? Questo?
Filippo Facci condannato per diffamazione
maggio 14th, 2009 informazione
Il giudice Geo Orlandini del Tribunale civile di Brescia ha condannato 
per diffamazione la Societï¿½ europea di edizioni (proprietaria del 
quotidiano Il Giornale) Maurizio Belpietro (allï¿½epoca direttore) e 
Filippo Facci (autore della diffamazione) a 50 mila euro di risarcimento 
nei confronti di Alfredo Robledo, Sostituto procuratore al Tribunale di 
Milano.
Nella sentenza si legge che il giudice ï¿½accerta la natura diffamatoria 
ai danni del dott. Alfredo Robledo, Sostituto procuratore della 
Repubblica presso il tribunale di Milano, dellï¿½articolo a firma di 
Filippo Facci dal titolo ï¿½Gli ultimi saranno gli ultimiï¿½ pubblicato in 
data 18/02/2006 sul quotidiano Il giornaleï¿½.
Filippo Facci dovrï¿½ pagare a titolo di riparazione pecuniaria ex art. 12 
legge 47/48 10 mila euro e in solido ï¿½con i convenuti a rifondere le 
spese processuali per 9.500 euro, oltre al rimborso forfettario ex art. 
15 ed accessori di legge.
Il giudice obbliga che la sentenza sia pubblicata una volta a caratteri 
doppi del normale, sulla pagina de ï¿½Il giornaleï¿½ che ospita la cronaca 
giudiziaria, nonchï¿½ sui quotidiani ï¿½La Repubblicaï¿½ e ï¿½Corriere della 
seraï¿½ entro 60 giorni dalla comunicazione con addebito ai convenuti 
predetti delle relative spese.ï¿½
La sentenza ï¿½ stata emessa il 20 febbraio scorso. Il Corriere lï¿½ha 
pubblicata oggi 14 maggio a pagina 38.
Non so se quei soldi li pagherï¿½ di tasca propria Filippo Facci o per lui 
Paolo Berlusconi, proprietario del Giornale. Certo ï¿½ che anche negli 
anni 2000 diffamare o calunniare, come recitava uno degli 11 princï¿½pi 
del propagandista nazista Joseph Goebbels degli anni ï¿½30 ï¿½qualcosa resterï¿½.ï¿½
Filippo Facci ï¿½ uno di quelli che ha le spalle al muro. Per i suoi 
padroni risarcire i calunniati e i diffamati come Antonio Di Pietro ï¿½ 
comunque un investimento. Soprattutto in campagna elettorale perchï¿½ quel 
ï¿½qualcosa che resterï¿½ï¿½ ï¿½ proprio la confusione che lï¿½italiano medio 
televisionaro e disinformato ha, nellï¿½associare tutti i personaggi della 
politica sullo stesso piano. Votando spesso i partiti di Berlusconi.
Alfredo Robledo e Fabio De Pasquale citati nellï¿½articolo diffamatorio di 
Facci su commissione, erano i pm che avevano chiesto il rinvio a 
giudizio di Silvio Berlusconi per corruzione in atti giudiziari nei 
confronti di David Mills, questï¿½ultimo guarda caso, condannato a 4 anni 
e mezzo di galera. Unico corrotto della storia giudiziaria mondiale che 
paga senza corruttore (Silvio Berlusconi isolato dal lodo alfano). 
Filippo Facci, nel suo ï¿½appuntoï¿½ in prima pagina a libro paga di 
Berlusconi, aveva dipinto i 2 magistrati tipi di cui non fidarsi. Pensa 
un poï¿½ che bufala!
Del resto le frasi diffamatorie di Filippo Facci ai danni di persone 
incensurate o comunque oneste non si contano piï¿½. Tanto per ricordarne 
alcune, Filippo Facci ï¿½ quello che sulle prime pagine del Giornale ha 
recentemente dato dellï¿½animoso coglione a Marco Travaglio, 
dellï¿½eccentrico pederasta a Gianni Vattimo ed ï¿½ colui che ha intimato ai 
redattori di Wikipedia di oscurare la sua pagina personale sotto la 
minaccia di denunce.
Evidentemente troppo onesto e coerente il Facci. Lo stesso che da 
giovane cronista dï¿½assalto attaccava i politici disinvolti - per non 
dire ladri - sulle colonne di un giornale locale. Un talento venduto 
allï¿½ortodossia craxiana che nei primi anni ï¿½90, spinto da opportunismo e 
voglia di emergere, lo trasformarono in confidente habituï¿½ del latitante 
socialista nella sua villa di Hammamet. La sua mossa vincente assieme al 
dare addosso al pool di Mani pulite e a tutta la magistratura, perchï¿½ 
resero il Filippo Facci odierno con le mï¿½che lï¿½attendente ideale da 
traghettare nello spoils system del piduista.
Vita, notorietï¿½ e guadagni da quegli anni cambiarono per Facci. Dalla 
fame alle diffamazioni. Che progresso!

 maggio 14th, 2009 informazione
Quando si tratta delle condanne di Travaglio le diffamazioni
diventano onorevoli, quando si tratta di Facci invece
sono la dimostrazione che dice cazzate.
La solita doppia morale del sinistrato d.o.c.
A proposito :
l'ultima condanna di Travaglio per diffamazione
ï¿½ di poche settimane fa (primo grado).
Te la ricordi vero?
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=56313&sez=HOME_INITALIA
Persino Del Noce vince le cause con Travaglio ahahahah

 Persino Del Noce vince le cause con Travaglio ahahahah
E per sbif ... SDENGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG 

 E per sbif ... SDENGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG
grazie altrettanto, non avrei voluto ma.....

Pixelï¿½ ha scritto:

Non credo che fare una lista di condanne per diffamazione
(di condanne non di azioni intraprese)
piovute sul "il Giornale" di vedrebbe in vantaggio....