Newsgroup: it.politica
Titolo: giustizia:ecco come si "perde" credibilità

L'insigne professor Paolo Guia,esperto di acustica del CNR e perito del
Gip perugino nel processo
sul cosiddetto "affaire Mandara",ha concluso il suo lavoro,stabilendo
che la "prova" da cui scaturirono i processi milanesi sulle "toghe
sporche" con Berlusconi accusato di
corruzione consisteva in una bobina registrata non originale e perdipiù
manipolata:una prova d'accusa fabbricata a tavolino insomma.Di più:il
professore ha anche
accertato che la manipolazione dei nastri registrati (contenenti il
testo della conversazione,intercettata il 2 marzo '96 in un bar romano
tra due alti magistrati) sia avvenuta in tempi e con macchinari che non
potevano assolutamente essere nella disponibilità
dei due ispettori dello SCO,sotto processo a Perugia proprio con tale
accusa.
Insomma,è stato autorevolmente certificato che la manipolazione della
"prova" che nel 1996
condizionò l'esito delle imminenti elezioni politiche -
l'Ulivo vinse di misura sullo schieramento di centrodestra,guidato
proprio dal "presunto corrotto" Berlusconi - sia avvenuta DOPO che la
cassetta contenente i nastri registrati
venne inviata da Roma alla Procura di Milano (il cui pm Boccassini si
era appunto rivolto allo SCO perchè eseguisse l'operazione condotta,a
suo dire,con..."tecniche da antimafia di
prima linea"),il 6 marzo del 1996:c'è nessuno che,piuttosto che
rassegnarsi passivamente,riesca ancora a provare un sussulto di 
fremente indignazione contro simili esplicite forme di
condizionamento del dibattito politico?


Basta Tatoo. Te lo dico sinceramente: hai rotto le palle. C'era una
registrazione che è stata manipolata a Milano (da mandanti delle toghe rosse
o di Berlusconi? Ovvero la bobina è stata mistificata x rendere valida
l'accusa o per delegittimarla?).
Berlusconi era già sotto processo quando vinse le elezioni. Non è x questo
motivo quindi che perse le successive.
Piantala e rispetta la Magistratura. Come vedi cerca sempre la verità, x
quanto è umanamente possibile. Avete rotto le palle, voi invasati, sempre
pronti a sventolare la Giustizia Italiana quando fa comodo e sputargli in
faccia quando vi da fastidio.
Siete un continuo pericolo x la Democrazia, voi codardi. Un Andreotti, un
Rauti, un Valpreda, un Forlani, un Sofri. Ma questi, malandrini o bravagente
che siano, almeno hanno le palle.
Piantala Tatoo.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


??????????????,calma calma non è il caso di scaldarsi tanto.Giornata
storta??,è un ordine IMPERATIVO??,a me del bar e delle bobine non mi
frega una emerita mazza,purtroppo per la sxa esiste anche la verità
altrui e sono SOLO un lettore in questo caso ,esattamente come te,oppure
devo chiedere consiglio a edipheo prima di postare qualche articoletto
scomodo oltretutto conosciuto da un pezzo e il gossip non è esclusiva
della sxa.Io ammiro chi fa il suo lavoro in silenzio,chi lo fa
strombazzando ai media notizie presunte o vere che siano deve avere
qualche problema di visibilità o altre finalità.Calma calma come disse
l'ex pilota della ferrari Irvine..

Siete un continuo pericolo x la Democrazia, 
CUT
No, pericolo per la democrazia sono certi magistrati che agiscono in
questo modo e quelli che li difendono.

"François"  ha scritto nel messaggio :
[..]
ma per fortuna che c'è tattoo e .François, altrimenti Previti e Berlusconi
non sapevano come fare, non gli bastano i soldi, gli eserciti di avvocati,
prima solo in tribunale, poi anche in parlamento, poi la scrittura di alcune
leggi ad hoc per saltarne fuori, e tutto questo spiegamento di forze per
contrastare una registrazione manipolata... per fortuna che tattoo e
François vigilano...
ll

On Sun, 09 Feb 2003 21:38:19 GMT, "Luigi" <ll2...@TOGLIlibero.it>
wrote:

Il dubbio che certe cose vengano scritte perchè uno ha paura di certi
comportamente da parte della magistratura a prescindere dall'innocenza
o dalla colpevolezza di Previti e Berlusconi non ti ha mai sfiorato?
Sai, non è che finire sotto processo o in galera per prove
contraffatte possa succedere solo a loro e giustificare queste cose
perchè si credono colpevoli è un giochino pericoloso per la
democrazia....

 democrazia....
Attualmente la magistratura italiana ha un potere illimitato ,possono
metterti in carcere solo per sfizio personale...,tanto con 150000 leggi
chi ci capisce qualcosa è bravo ,poi naturalmente il modo di
interpretarla questa legge che è soggettiva che fa paura,e sopratutto
non pagano mai neanche con un referendum approvato dal popolo
italiano!,non hanno ancora capito a sxa che siamo tutti attualmente in
libertà provvisoria...:)

 questo modo e quelli che li difendono.
E' una dialettica che respingo. Hai CUTtato vari esempi di persone che hanno
accettato processi senza batter ciglio. Non difendo aprioristicamente la
Magistratura, penso che la Giustizia Italiana vada riformata, ma non prima
avvelenata. E' chi vuol avvelenarla che considero pericolo x la Democrazia.
Ma forse non saremo mai d'accordo.


Ma forse non saremo mai d'accordo.
Sai, bisogna vedere se qualcuno cerca di avvelenrla o se si è
avvelenata da sola tollerando, per spirito corporativo, certi
comportamenti al suo interno.

bastati...
Aspetto con ansia il momento in cui la sinistra non servirà più ai
magistrati per legittimare certi comportamenti. Il problema poi sarà
tornare a vivere in una situazione normale.

 pittore argentino...
ma sono tutti in accordo nel fatto che la magistratura debba essere messa in
condizione di essere più efficiente, che esistono casi scandalosi che
bisogna fare in modo che non avvengano più. Ma qui si sta parlando di altro,
si sta dicendo che esiste una premeditazione, un piano politico della
magistratura, e allora cari miei su questo non vi seguo, non vi seguo sui
cavilli e le elucubrazioni nel merito dei processi, perchè ci mancano troppi
elementi per disquisire, ci sono gli avvocati e adesso anche i parlamentari
che difendono quella situazione, credo che più garanzia di così non si possa
concedere a degli imputati...
Poi parliamo di come fare diventare la magistratura più efficiente, di come
dare garanzie a TUTTI i cittadini, non che abbiamo abbassato le pene ai
maggiori di 65 anni e inasprito per i minorenni... secondo te questo è un
modo per darre un futuro al paese?
ll

 libertà provvisoria...:)
E' di questi giorni la notizia che un tribunale ha condannato lo Stato a
risarcire con 4 milioni di euro un tizio rimasto in galera qualche anno per
uno scambio di persona.
Benissimo, lo trovo giusto.
Non ho pero' trovato notizia sul fatto che tale cifra debba essere versata
dal magistrato e dal PM che hanno accusato e condannato il poveretto.
Quelli durante il processo a cosa pensavano per non accorgersi dello scambio
di persona ? E magari hanno pure fatto carriera. E quanti altri hanno
mandato in galera per sbaglio ?
Quindi, poiche' lo Stato siamo noi con le tasse che paghiamo, l'errore di
quei due lo dobbiamo pagare noi.
Complimenti.
Almeno l'importo venisse addebitato solo ai contribuenti di sinistra che
sono cosi' teneri e premurosi verso i magistrati :-)))
Mac  :-)

 ha scritto nel messaggio

Basterebbe che i signori magistrati, come fanno altri professionisti, si
pagassero un'assicurazione che copre i rischi di questo tipo di "danni".

 ha scritto nel messaggio

Basterebbe che i signori magistrati, come fanno altri professionisti, si
pagassero un'assicurazione che copre i rischi da questo tipo di "danni".

 ha scritto nel messaggio

Basterebbe che i signori magistrati, come fanno altri professionisti, si


 sporche" ......
Non scrivere fesserie!!!
Il processo scaturi' non dalla registrazione
del Bar Mandara ma dalle dichiarazioni
dell'Arisoto!
Tutto inizia nel 1995. Stefania Ariosto, compagna del
deputato di Forza Italia Vittorio Dotti, sconosciuta al
grande pubblico ma nota nella mondanità milanese,
si presenta in Procura a Milano e racconta ciò che
sa da mesi....
http://www.rainews24.rai.it/ran24/speciali/irisme/omega.htm
P.S.
Dottor Gerardo D´Ambrosio, cosa replica ai difensori degli imputati?
«Che ai fini delle accuse raccolte contro questi imputati, quelle bobine
sono una prova insignificante».
Insignificante?
«Abbiamo trovato, dopo accurate indagini, i conti correnti all´estero degli
imputati. Attraverso le rogatorie internazionali abbiamo le prove dei
passaggi di danaro. Abbiamo le valigie con i soldi... Sono cose assodate da
tempo. Lo stesso giudice Squillante, anche se ne dà un´altra versione
rispetto alle nostre accuse, ammette che aveva sui suoi conti più di 10
miliardi di vecchie lire. Perfino in Liechtenstein si erano insospettiti di
tutti quei soldi, di tutti quei viaggi di Squillante e dei maneggi... Cosa
vuole che siano, a questo punto, quelle intercettazioni ambientali di Roma».
http://www.lastampa.it/edicola/sitoweb/Interni/art10.asp

 frega una emerita mazza,.....
Bravo....non scrivere fesserie allora!!!!
ROMA -  Filtrata, perché sparissero fruscii e rumori di fondo,
forse ritoccata,...
^^^^^^
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,169375,00.html
"forse"?! Cazzo ma allora sei prorio un pirla!

 contraffatte .....
"contraffate"?
E quelle non "contraffate" invece?!
Rogatorie: da Nassau la verità su Previti
Dopo cinque anni il governo delle Bahamas
risponde alle domande dei magistrati italiani,
indicando proprio Previti come il titolare di due
conti sui quali sarebbero finiti i soldi della causa
Imi-Sir.
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,136734,00.html

 Attualmente la magistratura italiana ha un potere illimitato ...
Non scrivere le tue solite fesserie!

 comportamenti al suo interno.
Ripeto. Io vedo che le cose piano piano vengono a galla, anche con una
Giustizia avvelenata. Non mi piace però la faziosità e di faziosità ce ne è
a sx come a dx. Avevo risposto, in primis, al post di Tatoo non certo perchè
di una idea politica diversa dalla mia ma in quanto lo ritenevo e lo ritengo
un post fazioso, ovvero mirante solo al discredito e non prendente atto che
la Giustizia ha un suo corso, magari non perfetto, ma intellettualmente
"onesto". Se Tatoo avesse intitolato: " Alcuni Magistrati: ecco come si" non
avrei avuto niente da ridire.



beh ...dai edipheo capita a tutti la giornata storta,come hai notato ho
sdrammatizzato subito,non è che con un titolo di un thread cambia la
sostanza delle cose,e il titolo era all'interno dell'articolo,di mio non
c'è nulla,do solo opinioni per quello che vedo e sento nei media
ps
un'altra volta avverti prima quando sei incazzato :)

 
:) uhmm....hanno fatto una nuova cover a 24 bit??? :)))))))

 >

Ma tu dimmi se non potevo essere incazzato. Era la sera prima del Lunedì,
faceva un freddo boia e la moglie mi aveva appena detto che toccava a me
portare fuori il cane... :)


avrei avuto niente da ridire.
Vero, il suo post era fazioso, non meno di quelli che fanno finta che
certi episodi non siano successi o che, peggio ancora fanno
ragionamenti del tipo: non ha importanza, tanto dopo hanno trovato
altre prove, quindi Previti è comunque colpevole.
Quando per odio politico o per puro calcolo (parlo dei politici veri)
si tollerano certi comportamenti da parte dei magistrati si mette in
moto un meccanismo pericolosissimo e molto difficile da fermare.


http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,136734,00.html
A parte il fatto che mi piacerebbe leggere ogni tanto un tuo
ragionamento e non la rassegna stampa come risposta, ti faccio
educatamente notare che, visto che le rogatorie sono arrivate dopo 5
anni (quindi nel 2001), l'articolo non fa altro che confermare che
Squillante è stato arrestato sulla base di una prova contraffatta e di
una testimonianza poco attendibile che, senza la famosa
"intercettazione" non sarebbe stata sufficiente per richiedere
l'arresto. lo stesso vale per i successivi rinvii a giudizio.


http://www.lastampa.it/edicola/sitoweb/Interni/art10.asp
D'Ambrosio, sarebbe quello che  anovembre ha definito "una bufala
allucinante" il coinvolgimento in un'inchiesta sulla'ndrangheta di un
magistrato della sua Procura? Peccato che era tutto vero, che ci siano
fior di intercettazioni di conversazioni del magistrato con persone
vicine alla 'ndrangheta e che su quel magistrato è stato aperto un
fascicolo a Brescia. 


una teste definita "inconferente",,,,dall'inizio di tangentopoli sono
stati quasi tutti "processi" perlopiù mediatici che di sostanza vera e
propria,c'era sì corruzione come c'è ora,c'è sempre stata come in
qualsiasi parte del mondo,abbiamo la brutta abitudine noi italiani di
guardare solo i pregi delle altre nazioni e non i difetti.


ci capiamo al volo senza ulteriori commenti,lo stesso vale per alb.

 condizionamento del dibattito politico?
A parte il fatto penso che qualsiasi registrazione ambientale viene
filtrata e manipolata data la qualità spesso non accetabile per ovvi
motivi tecnici, guarda che i conti correnti e le movimentazioni
bancarie dell'allegra congrega sono documentate, dopo le dichiarazioni
dell' Ariosto e i successivi riscontri e rogatorie, e quelle non hanno
colore politico, sono cifre numeriche con molti zeri.
Qui si sta parlando di ONESTA' e questa per l'allegra congrega era
solo un'optional.

 :) uhmm....hanno fatto una nuova cover a 24 bit??? :)))))))
Non c'e' n'era bisogno.Carta canta!!!!
Anche meglio della nuova cover a 24 bit.


 lo stesso vale per i successivi rinvii a giudizio.
Si vabbe' magari hai anche ragione. Per ora attendi
l'esito del proccesso e rileggiti *bene* la perizia
sulla cassetta (o il CD-ROM) delle intercettazioni
al Bar Mandara:
ROMA -  Filtrata, perché sparissero fruscii e rumori
di fondo, forse ritoccata
                ^^^^^
www.ilnuovo.it

 fascicolo a Brescia.
Scusa ma perche' non hanno mai tentato di
ricusare questi magistrati cosi' poco affidabili?
P.S.
11 maggio 2000 - davanti alla quarta sezione penale del Tribunale di Milano,
presidente Paolo Carfì, il processo comincia con una schermaglia
procedurale. Previti e Pacifico chiedono a Carfì di astenersi perchè ha
fissato il calendario delle udienze prima che il fascicolo arrivasse nel suo
ufficio, il tribunale chiede alla presidenza della Camera la conferma che
sono in corso votazioni e che Previti è presente.
14 luglio 2000 - il tribunale respinge eccezioni difensive, una delle quali
chiedeva di trasferire il processo a Perugia.
      - Pubblicità -
19 ottobre 2000 - accolta la richiesta di Acampora di essere giudicato con
il rito abbreviato.
22 febbraio 2001 - la corte d' appello di Milano respinge la ricusazione dei
giudici, presentata dai difensori di Previti.
21 maggio 2001 - Stefania Ariosto testimonia per la prima volta in aula.
3 luglio 2001 - la Corte d'Appello dichiara inammissibile l'istanza di
ricusazione dei giudici presentata da Acampora.
20 luglio 2001 - Acampora è condannato con rito abbreviato a sei anni, al
risarcimento di mille miliardi di danni all' Imi e di 5 miliardi a
Presidenza del Consiglio e Ministero della Giustizia, all' interdizione dai
pubblici uffici e dalla professione per cinque anni, per avere concorso a
corrompere i giudici romani nella vicenda Imi-Sir.
20 ottobre 2001 - depositate le motivazioni della condanna di Acampora.
24 ottobre 2001 - la Cassazione respinge il ricorso di Previti che voleva
ricusare i magistrati 'per grave inimicizia' e 'malafede' nei suoi
confronti.
7 novembre 2001 - la Corte d' appello giudica inammissibile l' istanza di
ricusazione presentata da Previti nei confronti del presidente Carfì.
23 novembre 2001 - di nuovo l'on. Cesare Previti ricusa i giudici della
quarta sezione del Tribunale e inoltre revoca la nomina ai propri difensori.
Il 28 novembre anche questa istanza di ricusazione è respinta.
28 gennaio 2002 - il processo Imi-Sir è riunito con quello sul Lodo
Mondadori, cominciato ad ottobre davanti alla stessa corte.
27 febbraio 2002 - la Cassazione dichiara inammissibili tre ricorsi proposti
da Previti contro ordinanze del Tribunale.
22 aprile 2002 - i giudici respingono le richieste della difesa di Previti
per la sospensione del processo.
30 maggio 2002 - La Cassazione respinge la richiesta di sospensione dei
processi Imi-Sir e Lodo Mondadori, ma decide di trasmettere alla Corte
Costituzionale, disponendo la sospensione del procedimento in corso davanti
alla Suprema Corte, gli atti relativi al trasferimento del giudizio ad altra
sede.
21 giugno - la difesa del presidente del Consiglio comunica che Berlusconi è
disponibile ad essere sentito a Palazzo Chigi il 15 luglio, come indagato in
procedimento connesso. Il 10 luglio però l' audizione salta.
28 settembre 2002 - l' on. Previti è interrogato come imputato.

 guardare solo i pregi delle altre nazioni e non i difetti.
Scusa ma cosa stai cercando di dire?
Stai forse dicendo che siccome miliardi
di mosche mangiano merda, forse sarebbe
il caso di fare altrettanto?

                ^^^^^
Dovresti aggiornarti, il perito parla esplicitamente di sbalzi
temporali. Riguaredo al CD-Rom invece ha definito possibile ma poco
probabile la versione dei fattii data dalla procura sulla rottura

P.S.
CUt

 probabile la versione dei fattii data dalla procura sulla rottura
Si ma "certezze" da oppore ai soldi di Previti ne hai
altre?!

 fatti a fare?
A venvera visto il proninciamento *anche* della Cassazione.

A venvera visto il proninciamento *anche* della Cassazione.
Che notoriamente non fa parte della magistratura ma è un club di
appassionati di pesca.

altre?!
Io ho la certezza che delle <persone son o state rinviate a giudizio
con dei metodi più che discutibili. Delle prove trovate DOPO il rinvio
a giudizio e della loro colpevolezza o innocenza non me frega niente,
non è di questo che stavo parlando, nel caso ti fosse sfuggito.

 Una cosa non esclude l'altra, ti pare?
Peccato che sotto porccesso ci sia Previti
(parlamentare di Forza Italia) e nn Gherardo D'Ambrosio!


 non č di questo che stavo parlando, nel caso ti fosse sfuggito.
Non mi e' sfuggito. Tu stai parlando di cose lette
sui giornali berlusconiani mai accettate (almeno
 fin'ora) da un tribunale ritenuto imparziale anche dalla
Cassazione, dopo che e' stata fatta una legge ad hoc per
poterlo ritenere invece parziale!

(parlamentare di Forza Italia) e nn Gherardo D'Ambrosio!
sono un tipo semplice, mi accontendo di sapere che ha mentito per
proteggere un collega.


poterlo ritenere invece parziale!
Oh, se il problema è nella fonte, ti accontento subito:
http://www.rainews24.rai.it/ran24/speciali/irisme/2002_battaglia.htm
http://www.clarence.com/news/take/archivio/20020420/20020420.175548adn.html

 proteggere un collega.
Scusa e la sentenza? O riprendiamo la discussione
tra le tue "opinioni" e i fatti?


http://www.clarence.com/news/take/archivio/20020420/20020420.175548adn.html
Appunto! Vuoi che ti riscriva cio' che ti ho appena
scritto? Ma si forse vuoi fare finta di noncapire:
«stai parlando di cose lette sui giornali berlusconiani
mai accettate (almeno fin'ora) da un tribunale ritenuto
imparziale»
O ti risulta che il tribunale abbia accolto alcunae di queste
richieste di sospensione perche' ritenute fondate?
Insomma a fronte di fatti giudiziari tu fin'ora hai solo
citato ipotesi e fatti dalla diffesa!!! Ti suggerirei invece di
attenerti alle sentenze e alle decisioni dei giudici del
Tribunale di Milano *RITENUTO IMPARZIALE* anche
dalla Cassazione.

 Ah capisco, per te se non c'è una sentenza va tutto bene.
Non non capisci. Lascia perdere altrimenti rischi anche
il travaso di bile.

il travaso di bile.
in effetti con te di pazienza ce ne vuole tanta, visto che parli di
cose delle quali non conosci neanche il funzionamento.


dal vangelo secondo Borrelli praticamente, e poi vi domendate perchè
non avete vinto le elezioni....

 aspettando che arrivino le prove "buone " lo trovo mostruoso
A tale proposito è interessante chiedere ai tre narici e a banana
per quale motivo la legge  che vietava al GIP di essere anche il GUP
entrò in vigore con un anno di ritardo...

 non avete vinto le elezioni....
Si vabbe'...tu e la tua tesi sulle toghe rosse.
Quando si fara' chiarezza su questa vicenda
sara' sempre troppo tardi. Per ora prendi e
rileggi:
Dalla relazione degli ispettori del ministro Biondi:
"I rilievi negativi, solo ipotizzati o anche effettivi, non
possono incidere più di tanto sugli enormi meriti di
un'inchiesta che rimarrà una pietra miliare nella storia
giudiziaria del nostro Paese, essendo servita a recuperare
legalità e trasparenza nelle istituzioni e nella politica".
"Nessun rilievo può essere mosso ai magistrati milanesi,
i quali non paiono aver esorbitato dai limiti imposti dalla
legge nell'esercizio dei loro poteri (.). Non si è riscontrata
un'apprezzabile e significativa casistica di annullamenti
delle decisioni che hanno dato luogo a quelle detenzioni (.).
I provvedimenti custodiali sono stati spesso suffragati (.)
dall'ulteriore e decisiva prova della confessione dell'indagato.
Né è risultato che tali confessioni siano state in seguito
ritrattate perché rese sotto la minaccia dell'ulteriore
protrarsi della detenzione (.).
"Il dottor Confalonieri sembra desumere dal solo fatto
che sono state promosse indagini a carico di persone in
qualche modo collegate al gruppo Fininvest un fumus
persecutionis a prescindere da concrete censure al
comportamento degli inquisiti (.). Gli inquirenti hanno
fornito risposte esaurienti e documentate su tutte le
questioni sollevate: (.) le indagini "sono state condotte
nei confronti di persone fisiche ben determinate" (.).
Ugualmente gratuita (è) l'affermazione secondo cui si
sarebbero pretese, per evidenti scopi politici, chiamate
in correità calunniose nei confronti del presidente del
Consiglio (.). Il lamentato accanimento investigativo,
espressione di una pretesa strumentalizzazione politica
del potere giudiziario, non ha trovato alcun riscontro
nelle attività di indagine della Procura di Milano (.).
Sono risultate pretestuose le censure ai magistrati del
pool mosse da Berlusconi (.) doglianze prive di qualsiasi
pregio".

 cose delle quali non conosci neanche il funzionamento.
Ha parlato il famoso costituzionalista.

Ha parlato il famoso costituzionalista.
No, però la briga di leggermi qualcosina di procedura penale me la
sono presa, per essere in grado di parlare di certe cose senza finire
col dare aria alla bocca.
Se lo avessi fatto anche tu, sapresti che il Pubblico Ministero è
tenuto a svolgere "accertamenti anche  su fatti e circostanze a favore
della persona sottoposta alle indagini." (Art 358 CPP)
Dubito che i fatti di cui discutiamo vadano d'accordo con questa parte
dell'articolo.

legalità e trasparenza nelle istituzioni e nella politica".
il concetto che da allora sono passati circa 9 anni ti sfugge vedo...


Ha parlato il famoso costituzionalista.
No, però la briga di leggermi qualcosina di procedura penale me la
sono presa, per essere in grado di parlare di certe cose senza finire
col dare aria alla bocca.
Se lo avessi fatto anche tu, sapresti che il Pubblico Ministero è
tenuto a svolgere "accertamenti anche  su fatti e circostanze a favore
della persona sottoposta alle indagini." (Art 358 CPP)
Dubito che i fatti di cui discutiamo vadano d'accordo con questa parte
dell'articolo.
Dubiti o ne hai la certezza? Forse sta' tutto qui
il nocciolo della questione.

legalità e trasparenza nelle istituzioni e nella politica".
il concetto che da allora sono passati circa 9 anni ti sfugge vedo...
I fatti sono fatti. Non e' il tempo a cambiarne il significato.
Berlusconi e' da dieci anni che parla di magistratura politicizzata
peccato che questa sua tesi non sia riuscito a sostenerla neanche
attraverso l'uso di ispettori o di leggi parlamentari.
Preferisco sinceramente partire dal presupposto delle
Parole del Capo dello Stato che non da quelle di Previti, Berlusconi
o gli ispettori berlusconiani.

o gli ispettori berlusconiani.
Io preferisco partire dai miei presupposti invece.

il nocciolo della questione.
Anche qui il dubito era ironico. Mi sembra lampante che, dai fatti di
cui discutiamo, risulta che gli accertameti a favore dell'imputato non
sono stati fatti.

 sono stati fatti.
Certo che se per valutare l'attendibilita' dell'Arisoto emerge invece
che Previti ha in qualche modo contribuito a creare un falso
dossier su di lei, ritengo che gli accertamenti siano stai fatti.
Peccato per Previti che si siano rivelati un boomerang.

Peccato per Previti che si siano rivelati un boomerang.
Cosa che, ti ripeto, non ha nessuna attinenza con l'indagine di Milano
Un indagine, svolta a Roma, sul falso dossier non ha nulla a che
vedere con gli accertamenti che la Procura di Milano doveva, secondo
la legge, svolgere riguardo alle testimonianze a favore degli
imputati. Se fossero stati fatti accertamenti e fosse risultato che i
testimoni a favore avevano detto il falso, sarebbero stati a loro
volta incriminati. Questo non è successo, in compenso sono spariti i
verbali.

 Io preferisco partire dai miei presupposti invece.
Infatti non ci intendiamo neanche se stessimo
un mese a parlare di questa vicenda!

 per quasi tutta la magistratura e per la sinistra, un peccato mortale?
Infatti la riforma sul giusto processo, la


 verbali.
Cose che capitano quando in Tribunale si lavora con
montagne di carte e i computer se li devono comprare i magistrati
coi loro soldi! Questo fatto non prova assolutamente niente!

Infatti la riforma sul giusto processo, la
Ti si è rotta la tastiera o sei rimasto senza parole?


 Questione di opinioni...
e non di prove!


un mese a parlare di questa vicenda!
di questto sono convinto anch'io

e non di prove!
le prove vengono dai fatti, quelli che tu consideri ininfluenti.


coi loro soldi! Questo fatto non prova assolutamente niente!
Ma tu guarda le coincidenze.....

 le prove vengono dai fatti, quelli che tu consideri ininfluenti.
Mi spiace per te ma non solo io, anche tutti i
gradi di giudizio a cui s'e' appellato Previti
invano. Rimani solo tu e lui a sostenere la
validita' di certi fatti. Lui per discolparsi e tu per
sostenere la "malattia" della giustizia.

sostenere la "malattia" della giustizia.
Guarda che è proprio la loro asserita ininfluenza a dimostrare la mia
tesi.

 Ma tu guarda le coincidenze.....
Sai com'e'! A volte si rompe un CD-ROM a volte
saprisce un verbale, a volte invece (e secondo me
nella maggiornaza dei casi) finisce in galera un
delinquente e viene scarcerato un innocente o anche
un delinquente per inssuficienza di prove.
Piu' frequente il secondo caso che non il primo.

Piu' frequente il secondo caso che non il primo.
Beata innocenza.....

 E allora?
Allora viene male parlare di accanimento giudiziario
a scopi politici! Se non ci fosse stato neanche il reato
forse qualche ragione l'avrebbero avuta, ma essendoci
stato anche il reato, non e' certo aria fritta quella che
hanno mosso i magistrati milanesi!
(cut)


hanno mosso i magistrati milanesi!
Guarda che il fatto che allora fosse, forse, in malafede, non
significa che abbia torto oggi. se poi mi dici che credere a lui è un
po' come la favola di Pierino e il lupo, il discorso cambia.


 Vedo che non leggi i giornali, male.
Certo che se ti riferisci all'innocente accusato
e condannato di spaccio e poi risarcito
non stai dimostrando niente. Solo che i giudici sbagliano



non taglio nulla,sei un quaqquaraquà.


non farci caso francois,ribadisco che G di politica ci azzecca come i
cavoli a merenda e quando capisce (in media 3-4 mesi) te le cala
dall'alto come se fosse la cosa più naturale del  mondo e fai pure la
figura del pirla,uno dei segreti della sxa è la loro proverbiale
memoria,quello che hanno detto ieri non lo hanno mai detto,sei tu che
sbagli.E' incredibile l'incoerenza.


CUT

 Si, e spesso per non ammettere i loro sbagli, si accaniscono.
C.V.D.
P.S.
Tutti i mali della giustizia sono riscontrabili in ugula misura
(secondo me) anche nel settore medico. Se dovessimo
affrontare il tema dell'accanimento terapeutico o delle
perizie mediche a favore dei colleghi "maldestri"
rischieremo di intraprendere la stessa strada del discorso
giustizia con la differenza che i pazienti in Italia sono molto
ma molto piu' numerosi degli imputati.

 non taglio nulla,sei un quaqquaraquà.
Peccato per te che se anche lo fossi tu
non sei assolutamente in grado di dimostrarlo!
Al massimo ti puoi agregare al tentativo
di François e aspettare l'esito. Per ora
passa a cuccia.

 sbagli.E' incredibile l'incoerenza.
Sei un povero!

ma molto piu' numerosi degli imputati.
La differenza è, almeno dalle mie parti, che sta cambiando qualcosa in
questo settore. Purtroppo solo nelle strutture private, ma è meglio di
niente. Già avere dentisti che, in caso di lavori grossolani fatti da
colleghi, ti suggeriscono un azione legale invece di giustificare il
collega, è un segnale importante secondo me. Anche perchè per aiutarti
in questo sono costretti a emettere fattura cosa alla quale, di solito
sono allergici.

 sono allergici.
Vatti a cercare tutti i procedimenti disciplinari del CSM del 2002.

 di smentire i suoi deliri.
Deliri?! O cose innegabili?!
(cut)


Deliri?! O cose innegabili?!
Quindi anche le sue accuse a Scalfaro, deduco. Interessante...


 Quindi anche le sue accuse a Scalfaro, deduco. Interessante...
A me risulta che Scalfaro si si diffeso dalle accuse
di Mancuso ad ogni modo il problema ora non
e' Scalfaro e i suoi presunti fondi neri o Mancuso
ma il tuo teorema secondo cui la giustizia italiana e'
malata perche' ha datto retta all'Arisoto e *forse*
a delle intercettazioni malfatte (non certamente
false) e ha messo sotto accusa sicuramente degli
evasori fiscali e probabilmente anche dei corrotti
e corruttori.

e corruttori.
Guarda che Mancuso non l'ho mica tirato in ballo io.....

 Guarda che Mancuso non l'ho mica tirato in ballo io.....
Ma infatti non sono interessato a Mancuso in quanto tale
ma solo alle dichiarazioni mai smentite dagli interessati.
Al limite sei tu che sei passato da Mancuso a Scalfaro,
saltando di nuovo dipalo in frasca. Non mi sembra
il caso di parlare di Scalfaro in questo thread.

il caso di parlare di Scalfaro in questo thread.
Se è per dimostrare che Mancuso non se lo fila nessuno da almeno 8
anni, mi sembra che possa essere pertinente.
P.S.
Tanto per allargare il discorso e complicarci ulterirmente la vita: un
tuo pensiero sulle motivazioni della condanna a Andreotti e sulla
divulgazione anticipata all'Unità?

 Peccato che nessuno sapeva che erano appunti e non una registrazione
E ne sei sicuro quanto eri sicuro che l'intercettazione
fosse "contraffatta" e che l'ordinanza fosse stata
fatta *solo* sulle dichiarzioni "false" (secondo te
e i legali della diffesa) dell'Ariosto?
AVV. SAMMARCO -
     Presidente, credo... credo che la
     rilevanza emerga anche da quello che
     ho detto io, mi pare una collaborazione
     preliminare del teste che chiede compensi anche
     in denaro, credo che sia rilevante, sull'attendibilità
     del teste d'Accusa.
PRESIDENTE -
     Ma qui non stiamo decidendo l'attendibilità del
     teste d'Accusa, Avvocato Sammarco.
