Newsgroup: it.politica
Titolo: Il piduista contro l'Europa degli onesti

Una guerrA privata contro L'Europa  
 
 
 
 
EUGENIO SCALFARI  
--------------------------------------------------------------------------------
 
SI SPERA che la scissura tra Italia ed Europa sullo spazio giudiziario
comune sia ricucita nell'imminente incontro a Roma tra il premier
italiano e quello belga, presidente di turno della Comunità. E se
neppure in quella sede il compromesso fosse raggiunto si continuerà a
sperare che lo sia martedì a Laeken nel vertice dei 15 capi di
governo. Ma comunque si concluda questa penosa "pièce" che può
benissimo intitolarsi "Berlusconi contro tutti", il danno è fatto,
l'immagine internazionale del nostro governo è già ridotta in frantumi
e gli effetti all'estero e all'interno sono già devastanti. Se poi la
conclusione di martedì fosse negativa si aprirebbe allora con ogni
probabilità una crisi politica e istituzionale di gravissime
proporzioni.
Credo che, al punto in cui sono arrivate le cose, Silvio Berlusconi se
ne stia rendendo conto; infatti da quarantott'ore ha ordinato il
macchina indietro a tutta forza; i suoi collaboratori sono
all'affannosa ricerca d'una soluzione che salvi almeno la faccia del
governo e quel minimo di sostanza che sta a cuore al presidente del
Consiglio e ai suoi cointeressati. Purtroppo per lui (e per tutti noi,
cittadini di questa repubblica sempre più bananiera) l'infortunio
sulla giustizia nel suo doppio aspetto internazionale e nazionale è
talmente grave da rendere strettissimo il margine di negoziato. In
partenza l'Italia si opponeva al mandato di cattura europeo per trenta
reati su trentasei; poi è scesa a ventiquattro accettando una lista di
dodici; venerdì pomeriggio ha accettato infine l'intera lista
chiedendo però che l'esecutività dell'accordo slittasse al 2008 per i
reati finanziari e non fosse retroattiva; infine si sarebbe
accontentata della data 2007, fermo restando il principio della non
retroattività, ma purché il mandato d'arresto europeo riguardasse
soltanto cittadini del paese emittente del mandato stesso, seguendo la
regola che ciascuno arresta i suoi e i suoi soltanto.
Finora tutte queste proposte compromissorie sono state giudicate
inaccettabili dai nostri quattordici partner europei.
 
L'immagine internazionale del nostro paese è in frantumi: se anche la
frattura tra Italia e Unione sul mandato di cattura europeo dovesse
ricomporsi il danno resterebbe  
Silvio Berlusconi vuole strappare un salvacondotto per una ristretta
cerchia di persone da lui guidata Ecco perché tutte le ipotesi di
compromesso sono state respinte  ma sono state ampiamente sufficienti
a chiarire davanti all'opinione pubblica mondiale quale sia la
sostanza del problema: lo scorporo della lista dei reati, il tira e
molla sulla data di esecutività, la non retroattività dell'accordo, il
principio del «ciascuno arresta i suoi», non sono che il tentativo di
strappare un salvacondotto e costruire una nicchia privilegiata per un
ristrettissimo gruppo di persone che hanno procedimenti in corso e in
eventuale prospettiva con la giustizia non solo italiana ma anche di
altri paesi europei.
Questo ristrettissimo gruppo di persone porta in testa il nome di
Silvio Berlusconi seguito a stretto giro da Cesare Previti, da
Dell'Utri, da due o tre magistrati, da qualche alto dirigente del
gruppo FininvestMediaset e di qualche consocioprestanome di varia
nazionalità.
Per erigere uno scudo che protegga da eventuali rischi giudiziari
questi soggetti si sta sconvolgendo a colpi di maggioranza
l'ordinamento giudiziario italiano e si è fatto ricorso addirittura al
potere di veto per bloccare un accordo europeo le cui linee erano
state accettate da tempo non solo dai precedenti governi italiani ma
anche da quello attuale, il quale pertanto è in palese contraddizione
perfino con se stesso e con gli impegni già assunti.
Evidentemente a quell'epoca gli avvocati del presidente del Consiglio
e dei suoi cointeressati non avevano valutato con realistica prudenza
i rischi ai quali potevano andare incontro i loro clienti.
Dico la verità: faccio il mestiere del giornalista da oltre mezzo
secolo e in questo lungo corso di tempo ho visto e raccontato vicende
e personaggi di ogni risma e d'ogni colore, eroi positivi ed eroi
negativi, ma tutti dotati di una qualche grandezza. Ma in una vicenda
come questa però, così miserevole, così vergognosa, di così infimo
livello intellettuale e morale, non mi era mai capitato di sbattere la
testa e il naso. Il naso soprattutto, per via del cattivissimo odore
che emana dall'insieme di questo che, parafrasando Gadda, chiamerò
quel pasticciaccio di Palazzo Chigi.
*** 
Voglio segnalare qui alcuni aspetti rilevanti della questione.
1. L'idea del mandato d'arresto europeo per un certo numero di reati
di particolare gravità contro la sicurezza e la fede pubblica
costituisce lo sviluppo coerente della costruzione dell'Unione
economica e politica europea.
Gli studi, i contatti, i negoziati all'interno dei vari organi della
Comunità su questo argomento durano da tempo e hanno da tempo portato
al testo attualmente alla firma del Consiglio dei ministri europeo.
Non si tratta dunque di un'improvvisazione delle ultime settimane né
d'una pensata che prenda alla sprovvista il governo italiano.
2. I 14 paesi della Comunità pronti alla firma comprendono governi di
centrosinistra e governi di centrodestra. Tra questi ultimi perfino
quello spagnolo che il nostro presidente del Consiglio cita da vari
anni come il modello sul quale conformare la sua linea politica.
3. Il veto italiano che ha bloccato l'accordo è un fatto inusitato
prima d'ora, dal 1957 — data d'inizio dei trattati di Roma — a oggi.
Il rifiuto britannico di partecipare all'euro è un precedente non
pertinente: la sterlina era ed è ancora una moneta di riserva
internazionale ed eximperiale con diffusione in vaste aree del mondo.
Invocare quel precedente dimostra soltanto una totale ignoranza
storica e un approccio ai problemi della politica estera di drammatica
incompetenza.
4. Il veto per di più coincide temporalmente con una grave crisi
politica e istituzionale, aperta dal governo italiano con la
magistratura e con l'opposizione parlamentare. Due crisi su argomenti
analoghi e con un unico obiettivo: proteggere alcuni esponenti
politici da possibili rischi processuali e impedire alla magistratura
— italiana ed europea — di effettuare il controllo di legalità.
5. L'effetto più vistoso sul piano interno è stato quello di isolare
il nostro ministro degli Esteri togliendogli la residua credibilità
ancora rimastagli dopo la triste vicenda dell'Airbus. Renato Ruggiero
non fa mistero di essere a un passo dalle dimissioni se l'Italia a
Laeken non accetterà un compromesso ragionevole e resterà isolata dal
resto dell'Europa.
6. È possibile, se il veto italiano sarà mantenuto, che i 14 paesi
procedano senza di noi. Se questo dovesse avvenire il nostro paese
diverrebbe una sorta di zona extraterritoriale o se volete di paradiso
giudiziario per imputati colpiti da mandato d'arresto europeo i quali
potrebbero rifugiarsi in Italia per sfuggire a quella sanzione.
7. A parte il caso del ministro degli Esteri, la contrapposizione
ItaliaEuropa ha creato un evidente dissenso all'interno della
coalizione di governo. Il dissenso è evidente soprattutto tra Fini e
Berlusconi; notizie di primissima fonte ci confermano che il
vicepresidente del Consiglio sta seriamente valutando le misure
politiche da prendere per distinguere la posizione del suo partito da
quella del «premier» qualora la crisi con l'Europa non venisse
composta al vertice di Laeken.
8. Al centro di questo pasticciaccio brutto è stato inevitabilmente
trascinato anche il Capo dello Stato. Ma questo è un discorso — se
possibile — ancora più complesso e delicato degli altri e deve quindi
essere svolto separatamente.
*** 
Come più volte è stato ricordato, il presidente della Repubblica non
ha molti poteri di intervento diretto, anzi non ne ha alcuno
sull'attività politica del governo, su quella legislativa del
Parlamento, sul controllo di legalità della magistratura e sul
controllo di costituzionalità affidato alla Corte costituzionale.
Nonostante questa sua posizione apparentemente inerme e doverosamente
neutrale, il Capo dello Stato ha un grandissimo potere di influenza
sul complesso delle istituzioni, specie quando sia circondato e
sostenuto dal generale consenso da parte dei cittadini, come avviene
per Carlo Azeglio Ciampi. Ciò dà un peso speciale alle sue
dichiarazioni, all'esercizio «silente ma non assente» della sua opera
di persuasione e di consiglio, anche senza ricorrere a
quell'esternazione solenne ed estrema che è il suo diritto di
messaggio al Parlamento, il quale in quel caso è tenuto a discuterne
il contenuto a Camere riunite.
Tutti sanno quanto il Presidente sia sensibile al tema della legalità
e dell'indipendenza della giurisdizione, anche per il fatto di essere
«ex officio» presidente del Consiglio superiore della magistratura. E
tutti sanno del pari quanto egli abbia fatto e faccia quotidianamente
e da anni per stimolare gli italiani e gli europei verso la
costruzione economica politica culturale dell'Europa.
Accade ora che il governo scopra, nel più pieno senso istituzionale
del termine, la figura del Capo dello Stato sui due temi che più da
vicino lo riguardano e lo investono: il sistema di legalità e la
costruzione dell'unità europea.
Il Quirinale ha cento modi per manifestare le proprie reazioni. La
prudenza costituzionale di Ciampi è nota ed è altamente apprezzabile;
si è già visto in altre occasioni che tanto più è serio il conflitto
tra le diverse parti in causa tanto più discreto è l'atteggiamento del
Capo dello Stato e tanto più attiva la sua «silente» presenza di
stimolo o di freno, secondo che il caso richieda.
È tuttavia evidente il profondo malcontento del Quirinale per quanto è
accaduto e sta accadendo. Il ministro degli Esteri del resto, in
costante e doverosa consultazione con il Quirinale, ne rappresenta di
fatto la posizione, pronta a collaborare per salvare il governo dalla
tagliola in cui si è cacciato, ma altrettanto pronta a censurarne gli
errori quando essi da colposi e riparabili dovessero trasformarsi in
irreparabili e addirittura dolosi.
Una dimostrazione del malcontento di cui si è detto sta d'altro canto
nel fatto che il Presidente ha dato la sua approvazione all'ordine dei
lavori del Csm che prevede nella sua imminente riunione di chiedere
chiarimenti su alcuni aspetti della mozione votata dal Senato sulla
riforma dell'ordinamento giudiziario e sulle censure rivolte ad alcuni
magistrati.
Alcuni si lamentano talvolta perché il Presidente non sempre presenzia
le sedute del plenum del Csm. Questi critici mi sembra difettino di
giudizio: il Presidente può, quando lo ritiene necessario, modificare
l'ordine dei lavori del Csm oppure semplicemente approvarlo. Se lascia
al suo vice il compito di guidare la discussione, di fatto ne accresce
gli spazi di libertà e di decisione.
Se la crisi con l'Europa, ed anche quella con la magistratura
italiana, rientreranno infine in un quadro di normalità, credo che
dovremo ringraziarne alcuni soggetti istituzionali tra i quali
metterei in prima fila il Capo dello Stato, il presidente della
Camera, il ministro degli Esteri, gli esponenti dell'opposizione,
alcuni settori della maggioranza parlamentare. Metterei anche in
quest'elenco Romano Prodi che ha continuato a spingere per una
soluzione appropriata il contenzioso Italia<\->Europa, che tra gli
altri effetti negativi ha avuto anche quello di isolare il capo della
Commissione europea dal paese da cui proviene e da cui è stato
candidato all'alta carica che ricopre.
Sono, come si vede, innumerevoli i danni che il governo ha comunque
procurato al Paese. Si è configurato in quest'occasione un caso
paradigmatico di come si possano usare le istituzioni per procurare ad
alcuni dei loro occupanti vantaggi e privilegi con perdita secca per
il Paese.  
 
Berlus teme l'arresto di Garzon per i 100miliardi truffati a TeleCinco!

 ha scritto nel messaggio
news:3c13787f...@news.libero.it...


nostro beneamato presidente.
Hai ragione, mi era sfuggito. del resto l'incredibile ing. castelli ha
urlato a suoi che se firmava il mandato di cattura europeo loro
sarebbero stati tutti arrestati: quindi i leghisti son tutti
criminali.
;-)))



Che copia di asini, ernesto e scalfari.
Ah ah ah ah
ah ah ah ah

 ha scritto nel messaggio
news:3c140b3e...@news.libero.it...
