Newsgroup: it.politica
Titolo: Se si arrendono i  privati

La nuova sfida dei dirigenti pubblici. Belle parole, ma poi tutto
rimarra' come in passato, perche' ai privilegi e' dura rinunciarvi.
Cosi' a tirare la carretta, sin che ce la faranno saranno sempre i
privati, ma se si arrenderanno questi, anche ai pubblici non tocchera'
sorte migliore

 La nuova sfida dei dirigenti pubblici. 
 
La mia sensazione è che tra i dirigenti pubblici ci siano almeno due categorie.
Quelli nominati dalla politica, mezze calzette miracolati da una nomina che fanno gli interessi del politico o del partito del politico che gli ha dato il posto... E sono pure quelli che vanno prima o poi a finire sui giornali (tipo: Incalza).
Poi ci sono quelli che ci sono arrivati per concorso, i migliori quelli che hanno vinto un concorso aperto anche all'esterno o solo all'esterno come nel caso di quello della Scuola Nazionale dell'Amministrazione, sul modello Francese: questi sono più giovani, più preparati, più digitali, più conoscitori delle lingue e/o con esperienze all'estero... e ovviamente più indipendenti dalla politica.
E' proprio a questa seconda categoria che la Riforma Madia-Renzi vuole mettere la mordacchia, con il ricatto di poter rimanere senza incarico anche senza aver avuto valutazioni negative.


 
Ma perche' tante menate sulle categorie dei dirigenti pubblici, fino a 
che chi sara' a PAGARE sara' lo stato non cambiera' mai nulla.
 
Solo PRIVATIZZANDO completamente l' amministrazione dello stato i capaci 
avranno il loro, giusto, riconoscimento.
 
Se non vogliono questo vuol dire che, in fondo, NON avere il PADRONE fa 
comodo pure a loro...

 Solo PRIVATIZZANDO completamente l' amministrazione dello stato 
 
Mah, da liberale vero (e proprio perché liberale vero) ti dico che la privatizzazione "totale" dello Stato sarebbe un inferno...
 
Vale sempre, secondo me, la "descrizione della fiera" fatta da Einaudi...
 
Comunque il problema qui è un altro (quello del perimetro ottimo dello Stato è alla fine anche più complesso), cioè se col sistema attuale le cose si possono migliorare: con la Riforma Madia-Renzi le cose peggioreranno. Punto.


 
 
Beh che l' ifonato e le sue *schiave* pilotate possano solo far male 
allo stato e', perfino, logico.
 
A lui ed alla sua accolita toscana interessano solo i soldi pubblici da 
sottrarre...

 svolta daun PRIVATO..
 
Tesoro e Bilancio, Regolazione del Mercato, Istruzione, Difesa, Sicurezza, Giustizia, Strade, Ambiente, Esteri, ...: tutte le attività che permettono ad un gruppo di protezione dell'individuo di svolgere un monopolio di tal genere in favore degli altri... Il Mercato fin dove possibile, lo Stato non oltre il necessario...

 E' proprio a questa seconda categoria che la Riforma Madia-Renzi vuole mettere la mordacchia, con il ricatto di poter rimanere senza incarico anche senza aver avuto valutazioni negative.
 
Mi sorprende sempre questa linea di pensiero che nel pubblico vede solo manager aguzzini e diepndenti don chisciotte, si tratti dei presidi e gli insegnanti o addirittura in questo caso dei dirigenti a cui si dovrebbe mettere "la mordacchia". 
Addirittura si farebbe un'intera riforma della PA solo per poter minacciare questi dirigenti nel caso peccassero di eccesivo zelo?
 
Mi pare invece normale che quello dirigenziale sia un incarico fiduciario che puo' interrompersi senza che ci sia _colpa_ del dirigente, e 6 anni per ricollocarsi mi sembrano molto generosi.
 
L.

 un incarico fiduciario 
 
Secondo me il tuo è un parere incostituzionale...
Ci sono incarichi dirigenziali fiduciari (i diretta collaborazione) e c'è pure un 10% di incarico diretto ad esterni... Il resto però deve essere e restare separato dalla politica, "al servizio esclusivo della Nazione".


 
Lo Stato dovrebbe essere MINIMO, anche come territorio. Composto da SOLI 
eletti dal popolo che emanano le leggi,  NON rieleggibili oltre il 
mandato e controllati economicamente allo spasimo da un' agenzia PRIVATA.
 

 Lo Stato dovrebbe essere MINIMO, 
 
Anch'io penso che lo Stato debba essere MINIMO, ma essere MINIMO vuol dire esserlo nel senso di chi ha studiato e definito come...
Altrimenti si fa la fine dei 5S...

 Ci sono incarichi dirigenziali fiduciari (i diretta collaborazione) e c'è pure un 10% di incarico diretto ad esterni... Il resto però deve essere e restare separato dalla politica, "al servizio esclusivo della Nazione".
 
Quindi noi eleggeremmo gente che dovrebbe governare il Paese ma che dovrebbe rimanere ben lontana dalle persone che mettono in atto tale governo?
Premesso che tale separazione e' sostanzialmente impossibile da mettere in pratica, ma anche fosse pensi che il Paese potrebbe funzionare?
Mi stai dicendo che un dirigente intermedio di un ente pubblico non deve rispondere al suo azionista di riferimento, cioe' al relativo Ministro?
 
L.


Beh, il confronto non e' calzante, per loro lo stato e' TUTTO, vedi 
reddito di cittadinanza, sono solo sinistri dilapidatori di denaro 
pubblico travestiti da alternativi.
 
Lo si capisce anche da chi li ha creati, Grillo, un *genovese* che cerca 
sempre di far tirare fuori i soldi agli *altri*.. :-)

 Mi stai dicendo che un dirigente intermedio di un ente pubblico non deve rispondere al suo azionista di riferimento, cioe' al relativo Ministro?
 
Guarda che sto parlando del principio di separazione tra politica e amministrazione che esiste in Italia (formalizzato, perché altrimenti esiste sin dall'Unità) dal 1993, oggi riportato nell'articolo 4 del D.Lgs. 165/2001.
 
Se ti interessa, articolo scritto molto bene:
http://www.consiglio.regione.campania.it/cms/CM_PORTALE_CRC/servlet/Docs?dir=docs_biblio&file=BiblioContenuto_922.PDF
 
 
Se poi vogliamo buttare tutto all'aria perché "so' tutti ladri e ce buttano addosso le scie chimiche" vabbè...


 
Non e' che so' tutti ladri ecc.. ecc.. il problema e' che chi e' 
stipendiato dallo stato non ha un PADRONE che controlla, e' inamovibile, 
ha solo diritti e NON doveri.
 
Guarda i concorsi pubblici: uno potra' anche essere strabravo ma una 
volta vinto il concorso puo' tanquillamente smettere di far funzionare 
il cervello perche', tanto, e' assunto e nessuno lo potra' MAI 
licenziare, anzi, con il tempo che passa ricevera' degli aumeti e dei 
privilegi AUTOMATICI !
 
Fai un paragone con il privato dove OGNI GIORNO ti devi guadagnare il 
posto di lavoro, anche se hai fatto 30 / 40 anni di ottimo servizio se 
risulti improvvisamente inefficiente ti sbattono fuori all' istante !
 
Non c'e' niente da fare...
 

 Se poi vogliamo buttare tutto all'aria perché "so' tutti ladri e ce buttano addosso le scie chimiche" vabbè...
 
Al contrario, io dico che non non si deve normare in funzione del 'so tutti ladri. I ladri vanno presi in quanto ladri e le norme vanno scritte per le persone normalmente oneste.
 
Letto velocemente l'articolo: interessante, vedo che la materia e' in divenire, ma IMHO preferisco dei legami alla luce del sole che non delle presunte imparzialita' e valutazioni dei risultati che vengono facilissamente aggirate alla bisogna.
 
L.
 


Sei anni per i dirigenti della Pubblica amministrazione che rimangono 
senza incarico, ma, per quanto riguarda la spoil system delle figure 
apicali,
 
"I capi dipartimento e i segretari generali, decadono automaticamente 
novanta giorni dopo l’insediamento del nuovo governo."
 
 
http://economia.ilmessaggero.it/economia_e_finanza/dirigenti_pa_ruolo-1801141.html
 

E' proprio a questa seconda categoria che la Riforma Madia-Renzi vuole mettere la mordacchia, con il ricatto di poter rimanere senza incarico anche senza aver avuto valutazioni negative.
 
Perche vorrebbero o potrebbero condizionarli o metterci la mordacchia?


Purtroppo!! a ntipatico dirlo, ma e' cosi'.


E mi pare non faccia una piega. O sei contrario allo spoils system anche per i ruoli apicali?
 
L.


Credo che lo spoils system possa avere un senso per i ruoli apicali
dell'amministrazione, nonché per lo staff alle dirette dipendenze delle
persone al governo.
 
Se viceversa significasse "legalizzare" le ingerenze politiche su nomine
e assunzioni di ogni livello, allora non sarei d'accordo.
 
In tal senso mi pare si sia espressa anche la Corte costituzionale...
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Spoils_system
 
...limitando quindi lo spoils system solo alle posizioni apicali ed
escludendo la media dirigenza ed i vertici delle società pubbliche; essa
affermò anche come il sistema non potesse concretizzarsi in una
precarietà inaccettabile della dirigenza escludendo quindi il possibile
azzeramento dei vertici delle amministrazioni, cosa che creerebbe anche
una pericolosa dipendenza dell'amministrazione verso la politica.
 
Per quanto riguarda l'individuazione precisa dei vertici amministrativi
interessati dallo spoils system la corte non ha fornito criteri precisi
capaci di individuarli con precisione; si può solo intuire come siano le
posizioni più a stretto contatto con gli organi politici e che, come
queste ultime, siano più coinvolte nel processo di formazione degli
obiettivi che nella gestione più strettamente tecnica dell'attività
amministrativa.
 
La Corte Costituzionale ha inoltre decretato l'illegittimità dello
spoils system dei direttori generali delle ASL (Corte Cost. sentenza
34/2010).
 
Una più recente pronuncia della Corte di Cassazione - sez. lavoro (nº
2555 del 2015) ha sentenziato che "Il ruolo di dirigente della Regione
non può essere revocato in conseguenza del cambiamento degli organi
politici (spoil system) quando la figura non rientri tra quelle
apicali", limitando ancora di più l'ambito applicativo legittimo dello
"spoil system".
 
===