Newsgroup: it.politica
Titolo: Bella e intensa lettera di Alfredo Reichlin

Voglio riportarvi una bella ed intensa lettera di Alfredo Reichlin
 a proposito del messaggio di Sergio Staino (Bobo) a Gianni
 Cuperlo.
 
Per chi, come me, aveva votato PD, nella speranza di vedere
 attuate le politiche progressiste, per rimanere poi deluso per
 come il PD abbia sostanzialmente fallito nel suo intento, per l
 incapacità a vedere la politica in modo pragmatico e funzionale,
 al servizio del cittadino. Hanno colpa coloro che oggi si sono
 trincerati a difesa di uno spazio identitario al costo di mettere
 a rischio l esistenza del loro stesso partito. Ha colpa chi,
 eletto segretario, ha voluto incentrare su di sé responsabilità
 da leader, senza aver prima costruito una nuova idea di partito,
 mettendo in chiaro fin da subito che tipo di PD si voglia.
 
 
A chi interessa, ovviamente, consiglio di leggerla fino in fondo.
 Non vorrei che poi si facesse seguire da una sciocca ed
 improduttiva polemica pro o contro. Va letta e basta. Questo è il
 mio pensiero. 
 
Caro Bobo, caro Gianni, la vera questione è dove va il Pd
 
Ho molto esitato nell?intervernire sulle questioni sollevate dalla
 lettera di Bobo a Gianni Cuperlo, consapevole come sono dei
 limiti e delle responsabilità che pesano su una persona come me.
 Lo faccio perché la situazione è molto seria e c?è un bisogno
 assoluto di chiarezza. Su che cosa si divide così aspramente
 questa forza ? il PD ? che lo si voglia o no rappresenta
 attualmente e non per ragioni contingenti l?architrave della
 democrazia italiana e la garanzia che questo paese ritrovi la via
 per una rinascita?
 
Io sono molto preoccupato. Sento acutamente il rischio che il
 paese vada allo sbando in balia degli sconvolgimenti del mondo,
 esposto a poteri sconosciuti e incontrollabili. Come si elegge il
 nuovo Senato è una scelta importantissima. Lo è anche la legge
 elettorale. Per non parlare della riforma della scuola e del
 mercato del lavoro. Ma io non credo che sia solo per queste
 scelte non condivise che il PD si trova di fronte ad un rischio
 serio di scissione. Ecco perché intervengo. Apprezzo molto tutti
 gli appelli a restare uniti ma temo che servano a poco senza una
 discussione vera che renda esplicita la ragione reale e seria del
 contrasto. Io credo che alla sua base c?è un grande interrogativo
 irrisolto: dove va il PD, dove si vuole che vada. Il punto è
 questo, e questa domanda ne presuppone un?altra: dove va e dove
 si vuole che vada l?Italia. Si vuole consolidare il PD come un
 grande campo che riorganizza e unisce le forze progressiste sia
 di centro che di sinistra? Oppure, volenti o nolenti, si scivola
 verso un nuovo partito orientato al centro capace di assimilare
 pezzo a pezzo la parte meno indigesta della destra, e ciò in
 quanto fonda il suo asse di governo su una base culturale e
 morale che rinnega e isola la sostanza del patrimonio storico
 della sinistra italiana. Questo dilemma esiste, inutile negarlo.
 Lo dimostra il fatto che un analogo problema, sia pur in forme
 diverse, si sta ponendo in tutti i paesi d?Europa ed esso investe
 non solo la Grecia e la Spagna ma la vicenda dei laburisti
 inglesi come dei socialdemocratici tedeschi. Di che cosa si
 tratta? Si tratta delle nuove sfide poste dalla crisi del
 processo di unificazione d? Europa le quali stanno sconvolgendo i
 partiti i classici, le sovranità, e i vecchi sistemi politici.
 Ecco allora ciò che non mi convince. È il modo come la sinistra
 italiana sta affrontando questo problema cruciale. È vano ed è
 senza respiro né prospettiva ridurlo a Renzi. Non vedo un
 Mussolini alle porte. Vedo invece un enorme ed inedito problema
 storico-politico che riguarda la democrazia, il ?chi comanda? in
 Europa (non devo ricordare la potenza impressionante delle
 oligarchie finanziarie) un problema che mette in crisi la figura
 della democrazia parlamentare e quindi il modo di essere dello
 Stato, insomma le Costituzioni materiali, non solo quelle
 formali. Mi pare questo il banco di prova del riformismo. Mi pare
 questa la crisi di quella che fu la grande corrente
 politico-idele che aveva fatto dell?Europa la patria della
 democrazia e dello stato sociale. Questo io penso. Non penso
 affatto di ostacolare gli sforzi di Renzi per l?avvio di nuove
 riforme. Non credo però che il compito della sinistra possa
 ridursi a guardare ciò che fa Renzi e non misurarsi con i grandi
 i problemi a cui ho accennato. Ciò su cui vorrei insistere,
 rivolgendomi agli amici in senso anche autocritico, è il fatto
 che il centro-sinistra non può ridursi ad un semplice
 schieramento parlamentare. Esso vive se è la costruzione di una
 nuova ed inedita alleanza tra le forze reali italiane di
 progresso. Se rappresenta il bisogno di una nuova Europa in cui
 le forza di progresso tornino a dire la loro in nome di un ruolo
 nuovo del vecchio continente nel mondo. Mettiamocelo bene in
 testa. Il centro-sinistra non può ridursi alla vecchia alleanza
 tra vecchi comunisti e vecchi democristiani morotei. Se vogliamo
 dare al Paese una grande forza di governo, progressista e
 potenzialmente maggioritaria, abbiamo bisogno di andare ben oltre
 i ridotti insediamenti di una sinistra vecchia che rischia di
 dividersi in gruppetti ancora più vecchi alla ricerca di identità
 perdute e di inesistenti ?nomenclature delle classi?. Dovremmo
 invece aprire al dialogo con quel nuovo Centro rappresentato
 dagli imprenditori moderni e creativi, dagli intellettuali e
 dalle nuove leve giovanili. E dialogare non a capo chino, ma
 rivendicando con orgoglio l?enorme deposito di valori, di
 sacrifici, di idee che hanno fatto l?Italia. L?Italia l?ha fatta
 la sinistra e non la destra, trasformando le plebi in un
 popolo-nazione. Lo dico perché senza quel patrimonio Renzi non si
 può governare. Non si illudano certi personaggi. Si sfascia tutto
 e si consegna l?Italia ai mercati finanziari e ai diktat
 tedeschi. E qui, caro Bobo, ci starebbe bene un appello alle
 responsabilità non di Cuperlo ma di Renzi.  E? questa visione
 delle cose e dei compiti nuovi che ci cascano addosso che non
 sento nel dibattito che hai suscitato. È giusto criticare
 posizioni settarie, non costruttive, scarsamente consapevoli dei
 rischi drammatici che ci sovrastano. Nemmeno io sottovaluto ciò
 che di buono sta facendo il Governo. Ma chiedo: posso pensare
 ?oltre? i sì e i no a Renzi? Ecco il punto che mi sta a cuore.
 Posso pensare la vicenda italiana e questo nuovo mondo in modo
 autonomo? Sono più di venti anni ? e per colpa di tutti i Governi
 ? che l?Italia è ferma anzi è scivolata all?indietro negli ultimi
 posti delle classifiche sulla produttività e sull?innovazione.
 Guardiamo quindi bene in faccia la realtà. Non facciamoci
 illusioni. La recessione è finita ma non è fatto sicuro che
 l?Italia stia uscendo da una crisi che ha già ridotto il suo
 potenzione industriale, cognitivo, e produttivo del 20%. In ogni
 caso si fa sempre più breve il tempo utile per fermare la deriva
 verso una decadenza storica: finire ai margini del mondo, subire
 un crescente impoverimento (siamo già a 10 milioni di poveri) ma
 soprattutto il fatto che l?antico divario tra Nord e Sud può
 tradursi in una separazione di fatto. Il degrado di tanta parte
 del territorio meridionale si autoalimenta. Siamo già al punto
 che la gioventù è senza prospettiva di lavoro e sta emigrando. Se
 ne va. Come si ferma questo degrado? Ho già scritto troppo. E ti
 dico, caro amico Bobo, la mia opinione in un?estrema sintesi. Non
 vedo ancora un indirizzo che ci spalanchi la porta del futuro. Il
 tema vero è il superamento di un modello economico basato sul
 circuito consumo-debito-rendita. In favore di un nuovo schema
 centrato su valore-investimento-lavoro. Dove per valore intendo
 un nuovo sistema di priorità che si basa su investimenti sulla
 scuola e nella formazione con la consapevolezza che il capitale
 umano è la prima e fondamentale ricchezza di una comunità. Posso
 pensare queste cose o sono il solito ?gufo??
-- 
Toby Burns 

Toby Burns:
 
http://iltafano.typepad.com/il_tafano/2015/08/da-gianni-cuperlo-una-lezione-di-politica-di-stile-e-di-civiltà-a-sergio-staino.html
 
 

 http://iltafano.typepad.com/il_tafano/2015/08/da-gianni-cuperlo-una-lezione-di-politica-di-stile-e-di-civiltà-a-sergio-staino.html
 
http://www.repubblica.it/politica/2015/08/10/news/cesare_damiano_basta_uccidere_i_nostri_leader_non_saro_alleato_di_grillo_e_salvini_-120748432/
 
 
-- bb

 
http://www.repubblica.it/politica/2015/08/10/news/cesare_damiano_basta_uccidere_i_nostri_leader_non_saro_alleato_di_grillo_e_salvini_-120748432/
 
 
Non dovreste preoccuparvi della scissione, ora avete
verdini fresco fresco del quinto rinvio a giudizio e la sua
pattuglia di fedelissimi lindi e puliti come una turca in
stazione.
 
 


Questa è una risposta del cazzo: maggioranze elettorali in questo parlamento non ce ne sono e le riforme istituzionali vanno fatte proprio per evitare che alla prossima legislatura siano necessarie ulteriori alleanze innaturali.
Del resto, Letta ha avuto un'alleanza non con Verdini, ma direttamente con Berlusconi; e non circoscritta alle riforme, ma estesa all'intero programma di governo.
Cuperlo ha una maniera molto efficace per evitare che siano necessari accordi con Verdini: votare le riforme istituzionali approvate dagli organi del Pd. Del resto, Renzi ha (stra)vinto il congresso proprio insistendo su di esse.
 
Oppure può dire di no insieme a Berlusconi, Salvini e Grillo, ed entrare nella "storia" come fece Bertinotti nel 1998.
A lui la scelta!
 
-- bb


Ovviamente l'idea di non far politica da vomito e convincere una larga parte dell'elettorato a votre PD è fuori discussione eh bagherozzo??!!!

 Ovviamente l'idea di non far politica da vomito e convincere una larga parte dell'elettorato a votre PD è fuori discussione eh bagherozzo??!!!
 
Questo dovresti dirlo a Bersani.
Purtroppo Renzi non ha la fortuna, che ha avuto Pier Luigi, di andare a votare con una legge ipermaggioritaria a liste bloccate, ancorché incostituzionale.
 
-- bb

 
 
In che modo tu convinceresti l elettorato con una buona politica?
 Evitiamo per favore aggressivi e offensivi. 
-- 
Toby Burns 

 nel 1998. A lui la scelta!
 
Che vuoi, c'e' chi si accorda con verdini per far passare
una riforma di merda e chi si accorda con b., grillo e
salvini per mantenere una legge di merda.
 
Il pd, in ogni caso, ci regala sempre un gran spettacolo.
 
 

 Il pd, in ogni caso, ci regala sempre un gran spettacolo.
 
E c'è chi come te vuole che tutto rimanga com'è perché così potrà sempre lamentarsi.
Ma il riformismo è un altra cosa: riformismo è mettersi in discussione e dire anche dei sì difficili. I tuoi "no" non sono diversi da quelli che venivano opposti a De Gaulle quando fece passare l'elezione diretta del presidente della repubblica. 
Dopo pochi anni, gli oppositori erano scomparsi: capiterà anche a te.
 
-- bb

 sono.
 
E mentre lo facevano, tu qui dentro difendevi ad oltranza la Ditta da 
ogni accusa di disonesta'
 
Porta i miei saluti a Lusi.
-- 
"Sono una fonte del diritto"
(Antonio Ingroia)
 

 Porta i miei saluti a Lusi.
 
Lusi è un'altra storia: scandalosa anche quella, ma lui almeno andrà in galera, giudici permettendo. Sposetti, invece...
 
-- bb

 così potrà sempre lamentarsi.
 
Un gne' gne' ce lo vogliamo mettere?
 
 

 Un gne' gne' ce lo vogliamo mettere?
 
Se vuoi. Anzi permettimi di aggiungere un'altra cosa: io qui in Italia ho parenti, ma lavoro all'estero già da un po' e non ho un grande interesse a tornare in Italia, a meno che le cose non cambino (quindi non prima di una decina d'anni ad essere ottimisti). Sta a voi impegnarvi per rimettere l'Italia in carreggiata. Gli ignavi che come te si bullano di non votare né la sinistra né la destra da parte mia non possono che ricevere disprezzo e pietà mentre li guardo da lontano.
 
-- bb

 po' e non ho un grande interesse a tornare in Italia
 
Be', comunque consolati: neanche per l'italia sarebbe un
gran affarone veder tornare un wannabe di 'sta minchia.
 
 

 rinnovatore, ha deciso di fare la guerra al suo partito.
 
Ma non dire fesserie. La maggioranza elettorale non c'è perché nessuna forza politica ha ottenuto la maggioranza assoluta dei seggi a elezioni a cui Renzi non ha partecipato.
 
-- bb

 partecipato.
 
La non partecipazione di renzi alle politiche e' una scelta
di renzi.
 
Per quanto riguarda la maggioranza di seggi ad una sola
forza politica non e' sufficiente se il premier fa guerra a
meta' del partito per scopi di consenso personale.
Soprattutto poi se lo dilapida alla velocita' che lo
dilapido' a firenze finendo per essere nominato come babbeo
renzi.
 
In ogni caso, il governo la maggioranza politica ce l'aveva
e dal punto di vista strategico non c'era alcuna necessita'
continuare ad affastellare inimicizie.
 
Quindi, se gli garba collezionare nemici, poi e' inutile
che i leccaculo se ne escano con frasi infelici come
questa:
 
"Sono degli autentici farabutti che, facendo fintamente
opposizione a Berlusconi, hanno messo in atto un furto
legalizzato: ecco che cosa sono."
 
Se tu meni, metti in conto di essere menato. Soprattutto
quando meno te l'aspetti.
 
 

 di renzi.
 
Rotfl.
 
-- bb

 Rotfl.
 
Dici che napolitano e/o renzi erano tenuti in ostaggio
quando il secondo ha ricevuto l'incarico dal primo?
 
Poffarbacco che intrigo.
 
 

 Dici 
 
Dico che è evidente che se le elezioni non hanno dato un vincitore, la colpa non è di chi quelle elezioni non è riuscito a vincerle, né della legge elettorale, né dell'assetto istituzionale che consente che un vincitore non ci sia.
Nossignore, la colpa è di Renzi perché ha deciso (???) di non partecipare alle elezioni (!!!).
 
Rotfl!!!
 
-- bb

 Beh insomma. Un nome su tutti: Tito Boeri all'INPS.
 
 
O Cristina Alicata, in Cda ANS forte della sua esperienza di 
responsabile vendite di una concessionaria di automobili.
 
Quando a Boeri, lo sai si, che a norma di legge, non ha i titoli per 
stare dove il tuo dante causa lo ha piazzato?


 deciso (???) di non partecipare alle elezioni (!!!).
 
Be', bacarozzo, ti vedo in difficolta' anche nella
comprensione di un semplice testo.
 
Ho semplicemente scritto che invece di far fuori letta e
farsi dare l'incarico da napolitano, avrebbe potuto
presentarsi a nuove elezioni. Che poi e' una delle
millemila cose di cui aveva fatto giurin giuretto, tra
l'altro.
 
E mi rendo di quanto gli sia alieno al piddino sia il
concetto di governare a seguito di regolari elezioni sia
quello di coerenza ma dopo tre spiegazioni dovresti
arrivarci.
 
 

 presentarsi a nuove elezioni. 
 
Sì certo, con il proporzionale. Ti piacerebbe, eh? :-)
 
-- bb

 Sì certo, con il proporzionale. Ti piacerebbe, eh? :-)
 
A me barolo? Rotfl.
 
Semmai al cazzaro a cui lecchi il culo.
 
Senti, pataccaro, traducimi questa, va:
 
http://tinyurl.com/p85oh8b
 (repubblica)
 
9 febbraio 2014
Matteo Renzi torna a ribadire il suo netto no all'ipotesi
di una staffetta a Palazzo Chigi con Enrico Letta. "Sono
tantissimi i nostri che dicono: ma perché dobbiamo andare
(al governo senza elezioni)? Ma chi ce lo fa fare? Ci sono
anch'io tra questi, nel senso che nessuno di noi ha mai
chiesto di andare a prendere il governo", ripete il
segretario del Pd in un'intervista esclusiva ad Agorà, che
andrà in onda nella puntata di domani su Raitre.
 
 

 
 
ROTFL ma non ti accorgi che stai diventando patetico?

 A me barolo? Rotfl.
 
Non sei tu che insisti che Renzi sarebbe dovuto andare a elezioni prima delle riforme istituzionali? Mi spiace ciccio, non avrai questa fortuna: la prossima volta che in Italia si voterà ci sarà una democrazia competitiva e decidente, non le larghe intese stabilizzate contro cui abbaiare dall'alto della tua supponenza di non-elettore di non-destra e non-sinistra :-)
 
-- bb

 R
 
Ah ponzetti, bentornato. Stavo giusto aspettando che mi illustrassi i grandi successi di Bersani nel convincere gli elettori a votare Pd facendo politiche non da vomito.
 
-- bb


ROTFL guarda che a me faceva cagare anche Bersani.

 ROTFL guarda che a me faceva cagare anche Bersani.
 
Ah ecco.
 
-- bb

 elezioni prima delle riforme istituzionali?
 
No ritardato, non ho mai scritto che avrebbe dovuto.
 
Ho scritto soltanto che e' stata una scelta di renzi di
succedere a letta senza passare dalle elezioni.
 
E ti ricordo, wannabe di 'sta minchia, che il contesto del
discorso, fin dall'inizio, e' questa tua frase:
 
"maggioranze elettorali in questo parlamento non ce ne
sono"
 
Ed e' dall'inizio che ti rispondo che se tale maggioranza
non era gradita (perche' una maggioranza c'era), renzi
aveva la possibilita' di tornare a votare.
 
Se invece vogliamo parlare di dovere, non certo dal mio
punto di vista. SE renzi aveva un dovere, semmai, ce
l'aveva nei confronti di coloro a cui aveva promesso di
passare dalle elezioni. Sostenitori ed elettori del pd.
 
Io che renzi era un cazzaro l'ho sostenuto fin dal 2012,
nei miei confronti non aveva nessun dovere.
 
 

 No ritardato, non ho mai scritto che avrebbe dovuto.
 
Ma smettila con questa pagliacciata.
Sono 20 post che critichi Renzi perché ha fatto questo o fatto quello, ma poi sostieni anche che non hai mai scritto che avrebbe dovuto fare la cosa opposta.
Cos'è, non hai un'opinione?
O semplicemente sostieni di non avere un'opinione perché da persona furbissima quale sei, non avendo opinioni non puoi essere nel torto? :-)
 
Però puoi continuare a masturbarti dicendo "no no no". Spero che almeno dopo tu ti faccia la doccia.
 
-- bb

 Spero che almeno dopo tu ti faccia la doccia.
 
Masturbarsi e dopo fare la doccia e' un programmone
confrontato al tuo leccare il culo e poi ingollare.
 
 

 Masturbarsi e dopo fare la doccia e' un programmone
 
Quoto, specialmente la seconda parte non sono certo che tu sia in grado di portarla a termine.
 
-- bb

 tu sia in grado di portarla a termine.
 
Io invece sono certo che tu sappia ingollare dopo ogni
leccata di culo. E che ti piaccia pure.
 
 

 costituzionalisti.
 
Tante parole ma non hai detto se secondo te la cosa migliore era riformare le istituzioni in questo parlamento, o andare a elezioni e stabilizzare le larghe intese.
 
-- bb


Bacarozzo, ti e' distrattamente sfuggito questo.


 intese.
 
Secondo me, per renzi ed il pd, a quel momento era meglio
andare ad elezioni. E sono convinto che l'avrebbe stravinte
ed e' per questo che insisto nel dire che questa
maggioranza e' una scelta di renzi.
 
Sarebbe stata una scelta pulita e di rottura con il
passato. Purtroppo ha scelto la via di dini, dalema, monti
e letta con il rischio di dissanguarsi.
 
Adesso, sempre imho, renzi non ha alternative. Tirera'
dritto e penso che portera' a casa la riforma. Ma portera'
a casa anche un enorme problema del pd.
 
La via tramite la quale renzi ha cercato finora di
risolvere questo problema e quella di appropriarsi del
partito e sostituendo piu' uomini possibili in ogni dove.
Cioe' tentando di cancellare una parte del pd.
 
Perche', sia chiaro, il pd ha un problema insoluto dai
tempi della margherita, il risultato di una fusione a
freddo tra un'anima di sinistra ed una di centro.
 
Probabilmente tu sei tra quelli che pensa che il fine
giustifichi i mezzi. Io sono tra coloro per i quali i mezzi
indicano il fine.
 
 

 Bacarozzo, ti e' distrattamente sfuggito questo.
 
Dagli tempo, e' stato chiamato in corte costituzionale per
un parere.
 
E poi ha un incontro per derimere una questione sulla
traduzione dal latino del de bello gallico.
 
Comunque cazzatelle, si libera in fretta.
 
 

 andare ad elezioni. E sono convinto che l'avrebbe stravinte
 
Una teoria avvincente, ma con il proporzionale, soltanto la DC è riuscita a vincere le elezioni, e solo nel 1948.
Fare la storia con i se e con i ma non costa nulla. Poi però non è che se Renzi fosse riuscito a costringere il parlamento a suicidarsi, e le elezioni non le avesse vinte (che con il proporzionale è un avvenimento eccezionale, specialmente in un quadro politico frammentato come il nostro), avresti ancora una volta dato la colpa a lui?
 
-- bb

 dato la colpa a lui?
 
 
Sai barolo, io non sono un politico. Anzi come politico
probabilmente durerei lo spazio di qualche minuto quindi il
mio punto di vista e' quello dell'osservatore e del
semplice cittadino.
 
E da cittadino mi aspetto onesta' intellettuale, dignita' e
coerenza. Soprattutto da chi ritiene di rappresentare la
rottura con il passato.
 
Ora la mia critica politica a renzi ed ai politici degli
ultimi 20anni, e' semplice: non c'e' un progetto di paese.
 
Renzi, dal mio punto di vista ha almeno tre aggravanti. La
prima e' la totale ignoranza in qualsiasi campo, la seconda
e' la scarsa intelligenza e la terza e' di essere un
pataccaro.
 
Ti tedio un attimo con l'esempio di oggi, tanto non penso
che questo 3d lo leggano in molti.
 
Ha inviato un tweet (italiariparte) sulla diminuzione al
ricorso alla cassa integrazione nel momento stesso in cui
la stessa inps dice di essere viziato dal nuovo naspi e in
palese contraddizione con gli altri dati economici. E'
ovvio che le domande di cassa integrazione siano diminuite
per altri motivi. Purtroppo.
 
Per quale cazzo di motivo dimostrarsi incompetenti e anche
sciocchi? Ma aspetta un attimo, perdio. Parla con qualcuno,
rifletti, aspetta domani. Hai solo da perdere con un tweet
del genere.
 
Questi sono formalismi, barolo?
 
 

 Sai barolo, io non sono un politico. 
 
Quindi se dici che Renzi ha fatto male a non farsi eleggere col proporzionale, e qualcuno ti fa notare che con ogni probabilità le cose sarebbero diventate molto più complicate, pazienza, perché non sei un esperto.

Assolutamente sì. È comunicazione politica, cioè formalismo per definizione.
 
Tu parli di incompetenza, ma la verità è che sei tu ad essere ingenuo. Pensi che Renzi non sappia, senza renderti conto che Renzi non può non sapere certe ovvietà che gli vengono spiegate dai suoi collaboratori. 
Le riforme del mercato del lavoro cominciano a produrre effetti a distanza di 12 mesi dall'avvio, quindi non prima di marzo prossimo: Renzi lo sa benissimo ma deve vendere il suo prodotto oggi, non fra 9 mesi. Enfatizza i dati positivi e minimizza quelli negativi perché, mediaticamente, non è un pirla.
 
Il progetto di paese è parimenti chiaro. Prende atto che oggi il riferimento politico nel paese è il capo del governo e mira a conferirgli quei poteri (che tutti i suoi corrispettivi internazionali hanno) necessari a rendere possibile l'adempimento del programma elettorale. Si tratta cioè di garantire la rendicontabilità dell'esecutivo mediante un maggior controllo sulla pubblica amministrazione, i cui alti dirigenti hanno assai frequentemente in passato vanificato gli sforzi governativi, e ribilanciare il rapporto tra parlamento e governo rendendoli interdipendenti: il governo non sopravvive senza parlamento, ma neanche il parlamento sopravvive senza governo. Il padre nobile di questa revisione critica del parlamentarismo è Maurice Duverger, mentre in Italia il suo maggior sostenitore è stato Augusto Barbera (assieme ad altri: Fusaro, Fabbrini, Ceccanti, Vassallo, Clementi...). 
 
Non si tratta assolutamente di una riforma estemporanea, ma di un modello studiato nei minimi dettagli, che naturalmente ha i suoi critici: ma ci sono critici anche della costituzione attuale (i costituzionalisti che giudicano adeguata la combinazione di bicameralismo perfetto e parlamentarismo non controbilanciato della nostra costituzione sono veramente pochi), nonché critici del presidenzialismo (quelli che paventano terribili rischi per la democrazia, quindi in particolare Zagrebelsky e Rodotà -- benché l'ultimo non sia neanche un costituzionalista).
 
Non esiste un modello che metta d'accordo tutti, ma visto che stiamo attraversando la più grave crisi costituzionale della repubblica, possiamo solo decidere se affrontarla o esserne travolti. A te la scelta.
 
-- bb


Confermo. Quella della Alicata è evidentemente una nomina politica e non tecnica. Il CdA in ogni caso è stato interamente rinnovato e i nuovi membri non sono tutti delle Cristiana Alicata.
 
Su Boeri non credo di doverti prendere sul serio, considerato che le commissioni parlamentari competenti ne hanno giudicato positivamente il curriculum alla quasi unanimità. Comunque ricordo che la questione fu sollevata (e archiviata in circa un microsecondo).
 
-- bb


Tra l'altro è evidente il tentativo di spostare la questione su dettagli burocratici senza che fosse richiesto. Anche ammettendo che non abbia i titoli che qualche azzeccagarbugli richiede, rimane una nomina di rottura.

 se affrontarla o esserne travolti. A te la scelta.
 
Me ne frego dei fini, barolo. E me ne frego perche' so che
il percorso e' piu' importante dell'obiettivo e chi perde
di vista il percorso non centrera' neanche l'obiettivo.
 
E il percorso non puo' che essere basato sulla lealta', la
dignita' e la verita' e fuori da esso non puo' che esserci
un obiettivo di merda e di breve durata.
 
Quindi la mia scelta e' semplice, e' quella fatta tre anni
fa: renzi e' un babbeo incapace e pericoloso contornato da
leccaculi speranzosi di raccattare qualche briciola.
 
 

 Me ne frego dei fini, barolo. 
 
Allora devi soltanto sperare che i fini, o meglio la loro mancata realizzazione, non decidano mai di occuparsi di te.
E se un giorno busseranno alla tua porta, non ti lamentare.
 
-- bb

 il percorso e' piu' importante dell'obiettivo 
 
Il percorso di De Gaulle è passato per un colpo di stato, ma la storia ha giudicato che fosse più importante l'obiettivo.
 
-- bb

 lamentare.
 
Per ora l'unico che si lamenta (mancanza di maggioranze e
di farabutti che si oppongono) sei tu.
 
 

 l'obiettivo.
 
Perche' tu, nonostante i tuoi modi fintamente cortesi,
dimostri di essere sprovvisto di rettitudine di pensiero.
 
Le persone come te e come il pataccaro di frignano si
sentono investite da un dovere divino di perseguire i loro
obiettivi con qualsiasi mezzo.
 
E questa investitura divina vi fa ritenete che l'obiettivo
sia talmente giusto che ogni mezzo per perseguirlo sia
possibile e chiunque veda quell'obiettivo come errato e' un
disfattista conservatore. Un gufo. Un nemico da attaccare
con qualsiasi mezzo e, possibilmente, da schiacciare. Un
fastidio da eliminare dalla luminosa via dell'arrivo.
 
Non si spiegherebbe altrimenti l'idiozia di far riferimento
ad un fatto storico ignorando le centinaia che la storia ha
giudicato negativamente a posteriori.
 
Solo un idiota invasato puo' selezionare un singolo fatto
storico tra le centinaia che gli darebbero torto.
 
 
Ma veniamo all'obiettivo. Qual e' l'obiettivo del pataccaro
di frignano? Qual e' il suo progetto di paese?
 
Non ce l'ha. Ed e' evidente che non ce l'ha, che non ha una
visione d'insieme. Vive alla giornata.
 
L'unico obiettivo certo e' la conquista del potere.
 
Ma il potere ha un senso quando e' il mezzo per fare
qualcosa. Difatti si chiama potere. Potere di realizzare.
 
Quindi, per finire, te, il pataccaro di frignano e tutti i
suoi leccaculo siete disposti a perseguire qualsiasi mezzo
per ottenere un potere per fare qualcosa senza sapere bene
cosa.
 
E la mia preoccupazione dovrebbero essere quei fini non
realizzati che potrebbero venirmi a bussare alla porta un
domani?
 
Be', barolo, sicuramente ho altre priorita' ala momento:
 
una banda di pataccari dalla moralita' discutibile che
usano qualsiasi mezzo per ottenere un potere.
 
Ho degli esempi anch'io che la storia mi puo' fornire di
gentaglia del genere.
 
 

 di frignano? 
 
Esattamente lo stesso di De Gaulle, che si trovava a guidare il paese durante l'agonia della Quarta Repubblica, cioè l'assetto istituzionale più simile a quello della repubblica italiana.
 
-- bb

 Esattamente lo stesso di De Gaulle [cut]
 
Era una domanda retorica, wannabe.
 
 

 Era una domanda retorica, wannabe.
 
Stroncata dalla mia risposta concreta, povero ingenuotto.
 
-- bb

 scrauso conoscitore della logica formale 
 
EHEHEHEHEHEHEHEH ... :D 
 
Come quando andavi a ravanare sull' NG di fisica per cogliermi
impreparato. Io  te insegno la Fisica.  E l' economia. Ricordo
ancora quando parlavi di "produttivita' aziendale" senza sapere
nemmeno  che  un  concetto  del genere NON ESISTE nella scienza 
economica. E non esiste perche' non ha senso alcuno.
 
Sei : meschino e cialtrone.
 
La cialtroneria te la perdono perche' quella  dipende dal QI e
da quanto hai  studiato. La meschinita' no,  quella e' innata. 
 
 

 Stroncata dalla mia risposta concreta, povero ingenuotto.
 
E certo, wannabe di 'sta minchia. Ci mancavano giusto gli
autoelogi da ritardato. Ora ti manca di dire tre volte
cacca, piscia e fare il saltino.
 
 

 Sei : meschino e cialtrone.
 
E tu ogni tanto sei utile.
 
 

 singolo caso.
 
Non ha dovuto ammettere niente. La deduzione logica non ricerca la verità assoluta, ma sequenze simboliche che giudichiamo corrette rispetto a un insieme di regole fissato. Avendo acconsentito a modificare una delle assunzioni del ragionamento secondo la tua precisazione, ho concluso che avevi comunque torto.
 
-- bb

 Ovviamente, wannabe, l'ho detto io prima di te.
 
Lo so benissimo, infatti ti stavo deridendo per quella tua affermazione.
Autoescludendoti da un ruolo propositivo, non ti metti in gioco e non rischi nulla, dunque le tue opinioni valgono meno di zero.
 
-- bb

 dunque le tue opinioni valgono meno di zero.
 
Eh, e' risaputo che le opinioni hanno piu' o meno valenza
in funzione del grado di propositivita', wannabe di 'sta
minchia.
 
Ma che dici, questa tua opinione sulle opinioni non mi pare
propositiva, wannabe da tre palanche.
 
Ne dobbiamo dedurre, quindi, che vale meno di zero.
 
Wannabe di 'sta minchia.
 
 

 ho concluso che avevi comunque torto.
 
Ovvio, ovvio. Comunque.
 
Fai cacca, piscia e saltino, pataccaro.
 
 

 Non ha dovuto ammettere niente. 
 
Eccetera eccetera.
 
Ma basta con questa pagliacciata, suvvia ! Lo sai : io vado a
al sodo. 
 
Ora : 
abbiamo a che fare con un tizio che  parla di "colpi di mano"
( i  famigerati  "colpi  di  mano"  Costituzionali :D ),  che 
blatera di "totale  assenza  di  una  visione" da parte di un 
Governo sostenuto da una larga fascia parlamentare che si sta
impegnando come non mai a dare un nuovo assetto istituzionale
e burocratico (e non solo) al nostro Paese. 
 
Il tutto mentre una  buona parte   di  coloro che  dovrebbero 
sostenerlo   maggiormente  lo  vorrebbero  invece  sopprimere 
fisicamente, per cui ci ritroviamo di fronte all'imbarazzante
fatto  che  le opposizioni son state spesso piu' affidabili di 
loro ! 
 
Certo : si potrebbe  far molto meglio e piu' seriamente. Ma in 
un  contesto  del  genere, con *quel* parlamento, con *questo* 
assetto  sociale  dominato da fortissimi gruppi di interesse e 
con cretini come X05 (sono tanti) e' un vero miracolo quello al
quale stiamo assistendo. 
 
Probabilmente solo una rivoluzione  potrebbe fare oltre. Ma le 
rivoluzioni portano all' ignoto.
 
Poi che ci si aspetta da  Renzi e compagnia ? La determinazione
e la serieta' di un Kol (o come si scrive) che t'ha riunificato
le DUE GERMANIE facendo incazzare come biscie una gran parte dei
Tedeschi occidentali pagandone poi il prezzo con la sua 
estromissione ?
 
Questo  X05  e' una  persona semplice, terra  terra. Si vede. 
E per di piu' afflitta da una sorta di pessimismo cosmico che lo 
induce a vedere complotti e macchinazioni dappertutto. Che pretendi 
da uno cosi' ? Non ce la fa. E allora insulta, aggredisce, parla e 
cita concetti molto piu' grandi di lui per "intimidire", per 
"insicurezza", per "apparire".
 
Dunque basta, lascialo in pace. Anzi io al posto tuo gli darei perfino
ragione senza pero' fargli capire che lo stai prendendo per i fondelli.
Almeno lo faresti contento lasciandogli "salvo l' onore", poveretto.  
 
Tranquillo : i destini di Renzi e le riforme non verranno decisi dall'
andamento di questo 3D ne dall' NG tutto. 
 
Ti saluto con affetto :-) 
 
 
 

 mano"
 
Te, da bravo ritardato quale sei, manco hai letto il 3d e
come fai di solito t'infili a meta' discorso senza capire
di cosa si stia parlando.
 
 
E' stato il pataccaro a parlare per primo di colpo di stato
alcuni post fa:
 
"Sei tu quello che dice che l'obiettivo non conta. Io ti ho
fatto un controesempio macroscopico per dimostrare che
conta. De Gaulle ha addirittura fatto un colpo di stato,
anche se nessuno lo definisce tale proprio perché gli
obiettivi contano."
 
Siccome a me pareva eccessivo definire quello di de gaulle,
appunto, un colpo di stato, ho preferito usare il termine
"colpo di mano".
 
 
Sarai senz'altro soddisfatto di aver fatto la tua
apparizione da ritardato come fai su ogni ng su qualsiasi
argomento.
 
L'importante e' farsi notare: il paolini de' noaltri.
 
 

 Te
 
Si si. Ok. Come dici tu. 

 "colpo di mano".
 
Minimizza pure, se vuoi, ma De Gaulle ha commesso quello che da noi si chiama "attentato alla Costituzione", mutando la Costituzione francese con mezzi non consentiti dall'ordinamento costituzionale.
 
-- bb