Newsgroup: it.politica
Titolo: Tentata estorsione, Dell'Utri condannato a due anni

Tentata estorsione, Dell'Utri condannato a due anni 
La quarta sezione del Tribunale di Milano ha condannato a due anni di
reclusione il parlamentare di Forza Italia Marcello Dell'Utri,
dichiarato colpevole di tentata estorsione.
Stessa pena è stata inflitta al coimputato Vincenzo Virga, che deve
rispondere di concorso nello stesso episodio. La vicenda riguarda la
sponsorizzazione della Pallacanestro Trapani. Secondo il capo
d'imputazione, Marcello Dell'Utri, nella veste di presidente di
Publitalia ha ordinato per la sponsorizzazione lo stanziamento di un
miliardo e mezzo di lire, ma poi ne avrebbe chiesto la restituzione di
circa la metà.


E adesso via dal parlamento no?
See se fossimo in un paese civile!

 See se fossimo in un paese civile!
Probabilmente in un paese civile questo processo non si sarebbe mai
celebrato visto che la supposta estorsione era scritta pure nel contratto di
sponsorizzazione. Solo che i giudici non potevano  screditare quello che e'
il principale accusatore di dell'utri nel processo di palermo.
andrea


non conosco bene i fatti ma a me risulta che in un contratto non puoi
fissare accordi o clausole contrari alle leggi in vigore.
Quindi... tu puoi scrivere quello che ti pare ma se poi infrangi la
legge sempre a un processo e a una probabile condanna ti esponi.
In un paese civile

 In un paese civile
In un contratto di sponsorizzaizone sportiva e' abbastanza normale inserire
delle clausole legate ai risultati sportivi come e' acaduto in questo caso.
L'accusa si basa unicamente sul fatto che Rapisarda ha sostenuto che questa
e' una clausola capestro che gli e' stata imposta a mo' di estorsione. La
difesa ha ampiamente dimostrato con copie di contratti anche diversi da
quelli publitalia che invece quella e' la prassi.
Comunque vedremo la sentenza di appello.
andrea

 difesa ha *ampiamente* dimostrato [CUT]
Evidentemente non abbastanza *ampiamente*. Non credi?
Oppure sei uno di quelli che dicono che i giudici sono tutti comunisti?
Perchč se č cosě, č inutile discutere.

 ha scritto nel messaggio
news:c6lqk8$d6geq$1...@ID-182846.news.uni-berlin.de...

Non sono un esperto di diritto contrattuale, ma ritengo che se tu inserisci
clausole contrarie a leggi in vigore, questo causi la nullitą del contratto,
non la galera per chi lo ha firmato.

 Perchč se č cosě, č inutile discutere.
No, i giudici sono di tutti colori. Quello che pero' rimane e' che nel
nostro paese una condanna in primo grado non la si nega a nessuno tanto poi
in appello il verdetto lo si ribalta senza problemi, l'imputato non ne ha
reale danno e il PM puo' tranquillamente fare carriera.
In alcuni casi poi possono sorgere problemi incrociati di attendibilita' dei
testimoni. Dire che Rapisarda e' un mentitore significa automaticamente
affossare il processo di palermo. Fossi io stesso un giudice, pur non
essendo comunista e non mangiando i bambini a colazione, ci penserei due
volte prima di farlo.
andrea

 volte prima di farlo.
A questa tua già molto edificante descrizione, vorrei aggiungere che il
processo di Palermo partito nel 1997 accusando Berlusconi e Dell'Utri di
associazione mafiosa, riciclaggio di denaro sporco (della mafia) e di essere
i mandanti degli attentati Falcone e Borsellino, ultimamente ha avuto una
lieve, direi impercettibile, variazione di impostazione.
Adesso Berlusconi è diventato da carnefice che era, vittima di ricatto,
estorsione e minacce da parte di Dell'Utri, che avrebbe portato avanti la
sua azione intimidatoria, attentando a Costanzo. Nulla si dice su cosa
volesse ottenere e su cosa abbia ottenuto con le sue intimidazioni.
Di tutto il resto del teorema, non è rimasto nulla, anche perchè un quasi
decennio di indagini e spese e inchieste e rogatorie e perquisizioni e tutto
quel che si può inventare, non hanno portato a trovare anche una sola prova,
nemmeno qualcosa di così fantascientifico come un pagamento con 6 anni di
ritardo di una corruzione ad un giudice diverso da quello ipoteticamente
corrotto.
Stando così le cose, è facile prevedere un'altra condanna per Dell'Utri a
Palermo prima delle elezioni europee, condanna che insieme a questa verrà
cancellata tra circa 8-9 mesi, come il decorso standard (vedi Andreotti) ci
insegna.
Tanto per le elezioni 2006 qualche strascico della SME si dovrebbe riuscire
a tirarlo fuori...
PS:
Per qwerty: non tutti i giudici sono comunisti, ma che certi (pochi,
pochissimi) usino la magistratura in modo molto bizzarro (e sempre contro la
stessa persona) è piuttosto evidente.

 volte prima di farlo.
Non lo so. Tutto puň essere.
Ciao

 stessa persona) č piuttosto evidente.
Ciao chester
come dicevo ad andrea, lungi da me difendere a spada tratta i giudici, senz
averne le competenze.
Tutto puň essere.
Cosě istintivamente, perň, se dovessi dare un'opinione personale da
osservatore, in generale se dovessi scegliere tra l'ipotesi di un giudice
che condanna in malafede, ed un imputato che si ritiene vittima di una
macchinazione o di una congiura, credo che darei piů valenza a quest'ultima
ipotesi!
Mi diceva un mio conoscente casuale, che č stato in carcere per 3 mesi, che
almeno 8 detenuti su 10 che ha conosciuto in galera giurano di essere
innocenti e di essere vittime di errori giudiziari :-))
Se avessero ragione ci sarebbe da rabbrividire.

 Se avessero ragione ci sarebbe da rabbrividire.
Credo (spero) che questo sia assolutamente falso. D'altra parte e' come
chiedere ad un alcolizzato se beve.....
Il mio discorso e' un po' diverso. Considerando che in Italia ci sono tre
gradi di giudizio, sarebbe interessante confrontare le sentenze di primo
grado con quelle definitive.
andrea

 ha scritto nel messaggio
news:c6lup5$db1fv$1...@ID-108333.news.uni-berlin.de...

Anche questo sarebbe interessante.
Così come m'interesserebbe sapere a chi giovano 3 gradi di giudizio :-(
Forse agli avvocati?
Alla giustizia no di certo, nè come istituzione nè dal punto di vista
pratico!
Come istituzione, per i motivi che accennavi tu; nella pratica, con soli 2
gradi si snellirebbe il sistema.
Domanda: come mai una modifica dell'ordinamento in tal senso non viene
proposto da nessuno?
Forse perchè normalmente un quinto del parlamento è composto da avvocati di
porfessione ? :-))

 Se avessero ragione ci sarebbe da rabbrividire.
Che quasi tutti i condannati si ritengano innocenti è cosa ben nota, non
solo in Italia, ma in tutto il mondo :-))), ma qui il discorso è un altro.
Ci sono alcune teorie o teoremi che sono veramente pazzeschi, anche per un
osservatore a digiuno di legge: sono cose che fanno a pugni col buon senso,
col senso della realtà, accettabili solo se si sostiene che l'ipotetico
colpevole sia un povero ritardato mentale.
Ed a ciò si aggiunge una lunga storia di capovolgimenti totali di sentenze
che sembravano scritte nella pietra, come quella di Andreotti, che però è
solo l'ultima di una lunga serie, o come in questo processo di Palermo dove
lo stesso PM ha modificato completamente quella che era l'impostazione
iniziale, sostenendo adesso cose che nulla hanno a che vedere con quelle che
erano alla base dell'indagine e del processo iniziali.
Certo che anche reati assurdi come quello di *concorso esterno* aiutano a
fare della giustizia italiana quanto di meno credibile ci sia tra le nazioni
civili...
Quindi l'analisi @ndre@, con in più la mia spruzzatina (nemmeno tanto
spruzzatina, se si parla di Berlusconi) di intento politico, spiegano in
modo piuttosto credibile la genesi e l'evoluzione di certi percorsi
processuali, altrimenti inspiegabili nella loro assurdità.
Ad esempio, solo per fare un esempio, ma secondo te un giudice *normale*,
distaccato, sensato, serio, condannerebbe mai qualcuno per falsa
testimonianza solo per aver dichiarato di non ricordarsi in che data avrebbe
pagato 50.000 lire di iscrizione, sia pure ad una loggia massonica, non per
aver negato l'iscrizione, ma solo per aver detto di non ricordarsi
esattamente quando? E nota che quell'uno non era un operaio per il quale
50.000 lire sono già una cifra, ma un *poveraccio* che probabilmente
trattava ogni giorno affari da decine di milioni e spesso da miliardi....

 > Credo (spero) che questo sia assolutamente falso.
beh io ne sono *quasi** sicuro, in realtà :-))
Il probelma che sottolineerei, invece, è quello di una generalizzata
delegittimazione del potere giudiziario.
Non vorei che a forza di parlare di complotti e macchinazioni, alla fine
*tutti* abiano gioco facile a mostrarsi come delle vittime.

 trattava ogni giorno affari da decine di milioni e spesso da miliardi....
Non so a quale processo tu ti riferisca (posso imaginarlo...) ma sono certo
che qualcuno sarebbe pronto a confutare quello che dici. Per cui mi astengo,
in carenza di contraddittorio! :-))

 in carenza di contraddittorio! :-))
C'è poco da astenersi, rispondi semplicemente alla mia semplice domanda, i
fatti sono ben noti e sono quelli, anche se sul ng c'è gente che cerca di
travisarli (parlando genericamente di falsa testimonianza, ma guardandosi
bene dal dire quale ed in quali termini (per carità cristiana e perchè è
irrilevante ai fini della mia domanda, poi non ho aggiunto che in realtà non
c'è mai nemmeno stata la condanna), quindi puoi rispondere non da giurista,
ma da uomo della strada.

 sorella è moglie del cugino dello zio della nonna di un famoso boss
mafioso.
Il che non significa che, se ci va, non si possa pensare che sia un mafioso
esso stesso!
Anche qui si potrebbe aprire una questione *sociologica*.
Una volta il confine tra onesti e criminali era netto!
Magari un *onesto* evitava di andare al ristorante con quello
*chiachierato*.
E mi sembra anche una scelta giusta (tant'è vero che io personalmente mi
comporto ancora in questa maniera)
Oggi non è più così!
Oggi un magistrato o un politico  - gente che avrebbe tutto l'interesse a
mantenere una certa pulizia di immagine - pretende di andare tranquillamente
a cena col mafioso. E se qualcuno obbietta, è un forcaiolo!
OK, allora! Ma poi non lamentiamoci se le istituzioni perdono la credibiità
e la stima della gente comune!
Sul resto, come ti dicevo, non intervengo.
Se Berlusconi fosse condannato, probabilmente gli si darebbe anche un alibi,
nel caso (probabile) di sconfitta alle prossime elezioni.
Quindi ad uno come me - cui non va giù di essere preso per il culo sulle
accise della benzina o vedere i programmi satirici tagliati dalla censura,
peggio che ad Atene ai tempi di Aristofane - conviene più che non lo sia!
Così se perderà tutti capiranno perchè ha perso e forse governeranno meglio.

casa sua?
Senza entrare nel merito del personaggio Andreotti, trovi normale che
si possa condannare qualcuno come mandante di un omicidio per aver
dato il "consenso psichico"?

 dato il "consenso psichico"?
Continuate a farmi domande del genere .-))
Ho detto che non lo so!!!
Io non mi occupo di legge e non so se sia *normale* ciò che chiedi.
Come ho scritto prima, ho letto che è possibile assolvere un delinquente
solo perchè, magari,  il fattorino che doveva portargli la convocazione al
processo ha fatto tardi!
E' normale ciò? In un sistema giudiziario dove è normale assolvere criminali
incalliti per questioni procedurali, potrebbe essere normale anche quello
che mi chiedi! :-)))

 ha scritto nel messaggio
news:dHwjc.154025$rM4.6...@news4.tin.it...

Mah, continuo a non capire bene se proprio non ci arrivi oppure se lo fai
apposta :-))) per non dover ammettere che certe cose sono ben strane
(eufemisticamente parlando)!
Allora, ciò di cui tu parli può sembrare *assurdo* da un punto di vista
della Giustizia (con la G molto maiuscola), ma perfettamente razionale e
logico: ci sono delle leggi che dicono che gli atti devono essere corretti
dal punto di vista formale, che devono essere notificati a chi di dovere nei
tempi prescritti, etc. etc.. Viene violata la norma, scatta la
penalizzazione, nulla di strano, tutto normale, spiacevole certamente, ma
con una logica ferrea.
Se invece io ti accuso (e qualcuno ti condanna) di aver assassinato qualcuno
perchè sostengo che secondo me, e senza produrre alcuna altra prova, a te
faceva comodo che morisse, allora qui si tratta di una dichiarazione che,
dal punto di vista della giustizia (minuscola o maiuscola, non cambia
nulla), è assurda, senza alcuna redenzione logica, senza nulla, è assurda e
basta, girala come vuoi.
Non so se capisci che si tratta di due cose ben diverse, di due assurdità
ben diverse...

 con una logica ferrea.
Ma io non ho detto che sia illogico o irrazionale: ho semplicemente detto
che siccome non sono un giurista (tu e francois magari sì) io guardo la
giustizia solo dal punto di vista morale, del privato cittadino
sempliciotto, che vede nella giustizia un potere che serve a farci vivere
meglio (rispetto a quando si girava con le colt al cinturone):
hai commesso un reato? paghi!
Non lo hai commesso? ti assolvo!
Se QUESTA giustizia dice: hai commesso unn reato, lo sappiamo... ma siccome
i fattorini che recapitano i mandati erano in sciopero ti assolvo, vai pure
a casa a uccidere altre persone, allora per me è già un *cortocircuito*!
Tutto il resto salta. Da questo momento perdo fiducia nel suo potere e non
mi ritengo più tutelato da questa giustizia.
Questo perchè, prima o poi, quello che è stato assolto per lo sciopero dei
fattorini,  verrà a far fuori me o un mio parente!
Con queste premesse, cosa vuoi che ne freghi  - a me privato cittadino
sempliciotto - di essere solidale con chi eventualmente è vittima di
un'ingiustizia?
I miei problemi sono altri, in questo momento: cercare di non farmi
ammazzare da un omicida assolto!
E se qualcuno ADESSO mi viene a dire:
*dobbiamo riformare la giustizia*, quello che gli chiedo è INNANZITUTTO di
fare in modo che lo sciopero dei fattorini unon mandi assolto un omicida. In
caso contrario, non me ne frega nulla di come la riformino.
Spero di essere stato chiaro, adesso.

pratico!
Infatti col nuovo codice di procedura che è in parte ricalca la
procedura anglosassone e la prova viene formata in aula, i tre gradi
di giudizio serbvono solo ai piduisti, ai miliardari e ai mafiosi.
Il primo grado dovrebbe diventare effettivo, quindi berlusconi,
Dellutri e quasi tutti quelli di Forza Italia sarebbero in galera,
mentre l'appello lo si fa solo e se ci sono nuove prove da discutere.
€
Altri 2 anni di galera per estorsione mafiosa, all'intimo compare di Berlusconi

erano alla base dell'indagine e del processo iniziali.
iao alle olite! C'è un signorfe che ha il coraggio di dire in
tribunale che Dellutri voleva inietro metà della sposorizzazione in
nero e ce Dellutri, amico ei mafiosi, gli mandò un killer pr
"convincerlo"... Ora ellutri è il soldale col piduista che goverfna,
ma Chester si perde in sottigliezze giuridiche... a lui non pare
interessare il FATTO TRAGICO di essere nelle mani di una gan
criminale, ma filosofeggia qua e là, svolazzando come una farfalla
cavolaia...
e.


 Così se perderà tutti capiranno perchè ha perso e forse governeranno
meglio.
Su questo non parlo io, ho già detto più volte ciò che penso :-)))

dato il "consenso psichico"?
CONENO TACITO.
E sì. C'è una famosa opera dove un similAndeotti a un certo punto
esclama "nessuno mi libererà di questo prete?". Poi dei servi solerti
assassinarono un arcivescovo...
Che dici, era anante o no el elitto? Vallo a provare.
In ogni modo Andreotti è sentenziato COLLUSO DI MAFIA a Palermo: una
merda.
€


 mentre l'appello lo si fa solo e se ci sono nuove prove da discutere.
mah io intendevo dire che bastano 2 gradi  :-)
Circa Dell'Utri & co. continuo a pensare che non ci sia la giusta serenità
per giudicarli.
Anche nel caso di una condanna definitiva giusta, sulla quale continuo a
rinunciare a qualsiasi giudizio, non conoscendo le carte processuali e non
essendo del mestiere, sarebbe facile farne dei martiri o creare loro degli
alibi (come ho già scritto).
Quindi non vedo perchè non si possa processarli alla fine della legislatura.
Se poi la sx è convinta delle sue idee, una volta che dovesse andare al
governo faccia legittimamente una legge che impedisca a chi ha procedimenti
in corso di candidarsi.
Io per la verità, sto ancora aspettando la legge sul conflitto d'interessi
:-))
Ma non l'aspettavo da SB, ma da D'alema...

merda.
Ti ricordi quando cantavi vittoria per la ocndanna di Perugia?
Aspetta...

dissed mai: quilli complice di quell'assassinio!
Quindi la stessa cosa di Perugia, visto che manca ancora la
Cassazione...

 Su questo non parlo io, ho già detto più volte ciò che penso :-)))
Muto! ahhhhh! :-)))

 Muto! ahhhhh! :-)))
In realtà c'è poco da ridere, comunque la si giri!!! :-)))

per giudicarli.
ahahahahahahahahahahahahahahahahaahahahahahahahahahahahahaah!!!!!!
Il piduista Berlusconi ebbe CINQUE CONDANNE ALLA GALERA prima della
discesa in campo, tutte in primo grado. Fu dichiarato SPERGIURO nel
1990 a Venzia, ben prima che entrasse in politica!
I soldi ANONIMI E CONTANTI INSPIEGABILI sono piovuti sulle 38 holding
Finivest nel 1979, anno in cui Berlusconi doveva andare in galera ma
disse che non era lui ad aver costruito Milano Due... e compro il
capitano della Finanza Massim Maria Berruti, corruttore condannato...
E puoi essere sereno finchè vuoi, ma Previti ha corrotto i magistrati
che hanno dato la Mondadori al ladrone di Arcore...
Sii sereno: Berlusconi e Dellutri e Previti ecc. sono una gang di
delinquenti.


 delinquenti.
Io sereno lo sono già e riesco ad analizzare seenamente la situazione.
Io vedo un Governo alla frutta (se si arriva a censurare Bolob non vi è
dubbio di ciò!) Prevedo una secca sconfitta alle europee, e una caduta
prematura del Governo.
In realtà cadrà perchè la devolution non sarà approvata, e la Lega uscirà
dal Governo.
Se Berlusconi e compay sono dei delinquenti, tranquillo che il prossimo
Governo (presumo di centrosx, a questo punto) li farà processare.
Farlo adesso significa - come ripeto da 2 giorni! - dare loro un  alibi.
Persino Mussolini, dopo tutto quello che ha combinato, è stato spesso
rimpianto, a causa di Piazzale Loreto!
Perchè il popolino ha bisogno di martiri da venerare.
PS una domanda (la stessa che hai ignorato prima):
sei sicuro che un governo di centrosx farebbe processare Berlusconi?
Io sto ancora aspettando una legge sul conflitto d'interessi...

 al *professore* sarebbero più che sufficienti!!!
Chissà. Mi sembra un ragionamento forzato.Anche perchè interpretare
l'episodio così porta acqua alla tua tesi :-)
Al contrario io devo dare per scontato il contrario, cioè il PM sarebbe
molto più intelligente ed onesto da evitare di silurare chichessia per
chissà quali motivi.


Su questo concordo, finalmente! :-)

 Io sto ancora aspettando una legge sul conflitto d'interessi...
Se Berlusconi non fosse sceso in campo e avesse lasciato mano libera a
D'Alema & Co., magari sostenendoli colle sue tv, adesso avrebbe 9
televisioni, il doppio dei soldi e sarebbe l'uomo più amato d'Italia, altro
che processi...

 ha scritto nel messaggio
news:c6ns3k$50f$1...@news.ngi.it...

Non credo che un partito politico possa (ancora!) imporre alla gente di
amare o odiare qualcuno.
De Benedetti è chiaramente uno sponsor del centrosx, ma non credo che abbia
molti estimatori dal punto di vista umano.
Così come credo che Berlusconi risulti antipatico anche a molti che non
votano per il centrosx.
Nè a me sta antipatico, anche se non voto per il centrodx.

 Io sto ancora aspettando una legge sul conflitto d'interessi...
Se Berlusconi non fosse sceso in campo e avesse lasciato mano libera a


Perchè il popolino ha bisogno di martiri da venerare.
Purtroppo non succederà quello che dovrebbe succedere. I reati
commessi da Berlusconi sono quasi tutti caduti in prescrizione, anche
il falso in bilanciol, quello enorme alla Tanzi che il piduista ha
fatto nel Consolidato Fininvest, in base alla legge che si è fatta
fare è prfescritto.
Ma non importa che vada in galera, importa che vada a casa.


 Ma non importa che vada in galera, importa che vada a casa.
Ci andrà, se ci andrà, dopo libere elezioni, e non mettendo in galera il
premier!
In tal modo chi vincerà sarà pienamente legittimato, ed in modo che nessuno
mai possa mia dire: il Governo di centrodx è stato affossato dai giudici!
(come invece senti dire oggi del fallimento del primo governo Berlusconi,
che invece cadde per tutt'altri motivi che non l'avviso di garanzia recapito
al summit di Napoli)

 wrote:

Se Berlusconi avese potuto scegliere non sarebbe certo entrato in
politica direttamente: il problema tu l'hai messo in modo impossibile.
Berlusconi non esisterebbe senza Cosa Nostra che lavava i soldi
passando dala Banca Rasini iretta da suo padre, senza la P2 e senza
Craxi e i suoi laidi decreti. Ergo Berlusconi fin dalla nascita è
legato a doppio filo a malavita, eversione e corruzione.
Scoperta l'organizzazione degli assassini Gelli, Sindona, amcii di
pinochet eccetera, saltato Craxi per una condanna definitiva a ben 18
anni di galera, Berlusconi sarebbe fallito.
Cosa Nostra erfa senza protettori. I piduisti scoperti. Mediaset
carica di debiti con le banche pubbliche. Come avrebbe mai potuto
difendere la sua posiziopne malavitosa se non "sdogananado" i fascisti
che avrebbero seguito anche una puzzola pur di uscire dal ghetto e
facendo l'ochiolino a chi voleva al nord la rovina dell'Italia e lo
diceva?
Poteva a appoggiarsi a sinistra???? Assolutamente no, se avesse potuto
l'avrebbe certo fatto! Per anni si era dichiarato "partigiano",
vantava che il padre avesse fatto il partigiano... in Svizzera!
Dichiarava che il PCI era un pilastro della nostra democrazia. Cantava
l'Internazionale con Craxi sventolando grandi bandiere rosse.
Ma c'erano oltre ai debiti... i creditori! P2 e Cosa Nostra non
scherzano: Dellutri disse a Berlusconi che DOVEVA assumere in prima
persona la difesa di quegli interessi. Non poteva rifiutare.
La cosa tragicomica sono quelli che hanno votato un simile ladrone,
vera sanguisuga di denaro pubblico, credendolo "il nuovo"!
Oggi, davanti al disastro, reagiscono smarriti. Alcuni con rabbia
feroce, perchè avvertono di essere stupidi e ingannati.


Nè a me sta antipatico, anche se non voto per il centrodx.
Non è questione di simpatia o antipatia. Intanto le persone bisogna
conoscerle di persona perchè un tale giudizio abbia un minimo di senso
e non attraverso le vespasianate.
Io incontrai Berlusconi per una questione di computer e show: lì per
lì mi risultò simpatico, anche pronto a capire e a giudicare. Ero
stato per un pomeriggio intero a discutere con una truppa di ingegneri
e non si era arrivati a conclusione alcuna. Lo dissi a Berlusconi che
commentò con un ampio sorriso "Questi non capiscono un cazzo". Gli
ingegneri, in piedi come soldatini, annuirono. Capii che qualcosa di
terribile non andava in quel nano...


 ha scritto nel messaggio
news:sCKjc.113576$hc5.4...@news3.tin.it...

Intendevo dire che non si sarebbe mai formata quella religione
antiberlusconiana maniacale, integralista, totalmente assurda che permette a
molte persone (e a diversi partiti) di avere almeno una ragione per la
propria esistenza.
E' chiaro che Berlusconi, per la gente normale, avrebbe continuato ad essere
quel tipo ricco, famoso, un po' particolare che era prima di scendere in
campo, mentre sarebbe stato l'uomo più amato d'Italia dai politici sinistri
che lui avrebbe appoggiato, nella mia ipotesi. I quali non avrebbero
inventato e poi scatenato quella famosa religione che invece è sotto gli
occhi di tutti.


Purtroppo non c'è nulla di inventato negli assassini della P2 o nei
massacratori di mafia! Chi lava quei soldi sporchi di sangue è peggio
dei killer che ha ospitato.
Purtroppo non è neppure vero che l'opposizione abbia raccontato chi è
davevro Berlusconiu: un po' per paura delle sue TV, un po' per
vigliaccheria congenita ed errrati conti politici, NON HANNO MAI
DSETTO LA VERITA' AGLI ITALIANI.
Ci ha provato per qualche minuto TRAVAGLIO da LUTAZZI e li hanno
cacciati.
Eppure TRAVAGLIO disse semplicemente che in nessun Paese democratico
al mondo uno col passato di Berlusconi avrebbe OSATO candidarsi alle
elezioni politiche!
Il che è assolutamente banalmente tragicamente vero!


al summit di Napoli)
Se in Tribunale si dimostra, come già è successo, che Berlusconi è un
corruttore di magistrati, un ladro di aziende e uno spergiuro, sarebbe
LOGICO che venisse cacciato da palazzo Chigi. Non sarebbero i giudici,
ma l'indignazione dei suoi alleati, che potrebbero restrare al governo
con gente meno sporca.
O li ha comprati tutti come ha fatto i giudici Metta e Squiillante?
