Newsgroup: it.politica
Titolo: Carta canta e il piduista mafioso fa schifo!

 
          CARTA CANTA di Marco Travaglio
Un uomo schivo
"Un confronto televisivo con i leader della sinistra? Ma non è assolutamente
possibile incontrarmi con persone che ti hanno insultato, calunniato,
demonizzato! Prima questi signori devono chiedere scusa di tutto ciò che
hanno detto, poi ci sarà la possibilità di un confronto civile".
(Silvio Berlusconi, il Giornale, 15 febbraio 2005)
"Non so quando si farà questo confronto: per me anche subito, ma Prodi evita
il faccia a faccia con me in tv perché è colpito da attacchi di panico".
(Silvio Berlusconi, 26 gennaio 2006)
-=oOo=-
TITOLI
Par condicio, parla Casini: "C'è una legge, va rispettata"
Il presidente della Camera: "Non può esserci scontro con Ciampi"
"Sono ‘norme bavaglio’? Termini di cui risponde Silvio Berlusconi"
-=oOo=-
Politica in tv, duello Ds-Forza Italia
Fassino: "Situazione fuori controllo"
Il leader della Quercia preoccupato per il dilagare mediatico del premier
Bondi e Cicchitto: "Campagna di disinformazione, guardate il Tg3"
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
CITAZIONE
L'idiosincrasia per gli arbitri non compiacenti Berlusconi l'ha sempre
manifestata, ancora oggi accusa Scalfaro di aver ordito un golpe ai suoi
danni alla fine del 94. Non è escluso che, casomai perdesse le elezioni,
direbbe lo stesso di Ciampi. E’ talmente disperato perché vede la sconfitta
dietro l'angolo e si gioca tutte le carte che ha, anche quelle truccate o
avvelenate, proibite. Ma il problema è che la sua "disperazione" non sta
solo invadendo l'informazione, la politica, le case, le automobili, i muri
delle strade; non viene semplicemente gettata addosso ai suoi avversari, i
quali sono o dovrebbero essere comunque capaci di difendersi. Ormai viene
usata come un ariete anche contro il Quirinale,
(Riccardo Barenghi, Stampa 30-1)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
L'UNITA' on-line 30-1
Sommario di I pag.
Par condicio, Casini si dissocia: nessuno scontro con Ciampi
Il segretario della Quercia Piero Fassino giudica inaccettabile l'attacco di
Forza Italia al capo dello Stato sulla par condicio. Berlusconi nega lo
scontro con Ciampi ma definisce persino la legge sulla par condicio
«liberticida». In attesa del regolamento della commissione di Vigilanza, il
garante dell'Authority sulle tlc, Calabrò, annuncia una direttiva
d'indirizzo sul pluralismo televisivo.
-=oOo=-
Berlusconi vuole lasciare Palazzo Chigi per tornare nella sua casa
prediletta: il cabaret
di Bruno Ugolini
Non c'è più tempo per la satira. E' una strana campagna elettorale. Perchè
sui cento schermi televisivi, a colazione, a pranzo, a cena o a merenda,
sono quasi completamente assenti i discorsi politici. Siamo assaliti dai
comici, anzi da un Capocomico eccezionale che imperversa con i suoi
occhietti audaci e allusivi. Uno che improvvisa uno spettacolino dopo
l'altro. Una volta sventola un giornale denominato l'Unità che annuncia la
morte di tal Giuseppe Stalin, un'altra volta accusa i redattori dello stesso
giornale d'aver sostenuto che lui è la controfigura di Saddam e d'essere
così i mandanti del suo prossimo assassinio. Un'altra ancora descrive
un'Italia miracolata, in preda a felicità inebrianti per le buste paga
emanate direttamente dal governo e gonfie di Euro. E poi attacca chi vuole
impedirgli di costruire, nel cuore della Brianza, un'immensa tomba di massa
per i suoi ventiquattro parenti. Oppure invita tutti a cena con il
presidente della Banca nazionale del lavoro a parlare dell'Unipol. Insomma,
tenta di farci morir dal ridere.
E così cala il silenzio su cose meno divertenti. Tipo il fatto che si sono
promessi ponti faraonici e intanto la Salerno-Reggio Calabria ogni estate fa
imbestialire gli italiani. E la stessa cosa succede a Fiumicino o alla
Malpensa quando si deve prendere un aereo e ci si accorge che l'Alitalia è
ancora sull'orlo del crack e basta un po' di neve per bloccare i voli.
Oppure non si discute sul fatto che mancano le case di abitazione e per
rinnovare i contratti di lavoro occorrono mesi e mesi, mentre i giovani
trovano solo lavori precari.
Andiamo in tal modo alle elezioni. Come se si andasse in gita all'Isola dei
famosi.
C'è un aspetto curioso. Le mosse di questo grande comico che si dice sia
anche a capo del governo italiano, hanno come iniettato una dose di grande
attivismo nella sinistra. Un esempio eclatante di tale rinata vitalità lo si
è visto nel ritorno, dopo quaranta anni, alla diffusione porta a porta del
giornale omicida l'Unità. Dirigenti famosi come Piero Fassino, Massimo
D'Alema, Sergio Cofferati sono andati nelle piazze italiane a vendere il
giornale. Tutto merito, appunto, del capo comico.
Qualcuno sussurra che in realtà costui faccia il doppio gioco. Finga di
combattere, con la sua mordacità esagerata, il centrosinistra, ma in realtà
sia lui stesso un alfiere del cambio di governo. Non ne può più di Letta,
Casini, Fini, e delle tante noiose pratiche governative. Vuole lasciare
Palazzo Chigi per tornare nella sua casa prediletta. Il cabaret.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
ITALIENI 30-1
La legittima difesa secondo Berlusconi
Onnipresente sulle reti televisive in vista del voto, Silvio Berlusconi ha
lanciato un'ultima offensiva in parlamento prima di presentarsi, il 9
aprile, davanti agli elettori: diminuzione dei poteri della procura,
maggiore repressione dell'uso di stupefacenti e, soprattutto, riconoscimento
del diritto alla legittima difesa. La maggioranza ha appena approvato una
nuova norma secondo cui i cittadini aggrediti potranno reagire "in modo
proporzionale al pericolo", cioè usando un'arma se necessario.
Le Temps, Svizzera [in francese]
http://www.letemps.ch/template/international.asp?page=4&article=173053
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
DOCUMENTO
UNA RIFORMA CHE OFFENDE LA “LEGITTIMA DIFESA”
di Michele DI SCHIENA, magistrato
La riforma dell’istituto della “legittima difesa” varata dalla maggioranza
di centrodestra per assecondare l’estremismo populista della Lega è stata
oggetto nei commenti e nei dibattiti giornalistici e televisivi di censure e
difese più rivolte a provocare dissensi e approvazioni che a fornire una
corretta informazione sul senso e sulla portata della innovazione
legislativa e sugli effetti negativi che essa può avere sul ruolo del
diritto penale sia in relazione alla sua funzione di assicurare le
condizioni fondamentali della convivenza civile e sia in rapporto alla sua
funzione evolutiva, quella cioè di promuovere il progresso della coscienza
sociale.
Occorre allora tenere presente che l’art. 52 del codice penale così
disciplina l’istituto della legittima difesa: «Non è punibile chi ha
commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessità di difendere
un diritto proprio od altrui contro il pericolo attuale di un’offesa
ingiusta, sempre che la difesa sia proporzionata all’offesa». Si tratta di
una norma di indiscutibile equità e formulata in termini di estrema
chiarezza che esclude la responsabilità penale in chi commette un
fatto-reato quando esso consiste in una reazione indispensabile per
respingere un’offesa «ingiusta», cioè in contrasto con i precetti
dell’ordinamento giuridico, nel momento in cui vi sia, o si ritenga esservi
per un errore scusabile (la cosiddetta legittima difesa putativa), il
pericolo «attuale», vale dire presente, che questa offesa colpisca un
qualsiasi diritto, sia personale o patrimoniale. Una non punibilità però –
precisa la norma – che sussiste solo a condizione che la reazione sia
proporzionata all’offesa, che ci sia cioè un ragionevole equilibrio di
valori tra il diritto minacciato dalla offesa e quello che la reazione punta
a colpire. Ne discende – per citare un classico esempio – che non si può
considerare legittima la uccisione di un ragazzo che si sia introdotto nella
proprietà altrui per rubare qualcosa di scarso valore o per fare un bagno in
una piscina privata.
La riforma berlusconiana altera profondamente tale normativa dal momento che
lascia inalterato il citato testo dell’art. 52 ma vi aggiunge le seguenti
disposizioni: «nei casi previsti dall’art. 614, primo e secondo comma,
sussiste il rapporto di proporzione di cui al primo comma del presente
articolo se taluno legittimamente presente in uno dei luoghi ivi indicati
usa un’arma legittimamente detenuta o altro mezzo idoneo al fine di
difendere a)- la propria o altrui incolumità; b)- i beni propri o altrui
quando non vi è desistenza e vi è pericolo d’aggressione. La disposizi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/





-=oOo=-

Fassino: "Situazione fuori controllo"

CITAZIONE

L'UNITA' on-line 30-1
Sommario di I pag.

-=oOo=-


ITALIENI 30-1


DOCUMENTO


quando non vi è desistenza e vi è pericolo d’aggressione. La disposizione di
cui al secondo comma si applica anche nel caso in cui il fatto sia avvenuto
all’interno di un altro luogo ove venga esercitata un’attività commerciale,
professionale o imprenditoriale». Dove è allora lo stravolgimento? E’
appunto nell’avere stabilito che, nei casi in cui la minaccia del diritto
avviene con violazione dell’altrui domicilio (reato previsto dall’art. 614
c.p.) o all’interno di locali adibiti all’esercizio di attività commerciali
o professionali ovvero imprenditoriali, non è più richiesta, per la
legittimità della reazione, la proporzione tra difesa ed offesa.
Dice in sostanza la riforma che nei menzionati casi questa proporzione non è
necessario che sussista davvero nel concreto svolgimento dei fatti né che
venga poi verificata sul terreno probatorio dai giudici: essa è ritenuta
esistente, con una presunzione legale assoluta, dalle norme oggi introdotte
per le quali, nel menzionato caso di violazione di domicilio o situazioni
assimilate, la persona titolare del diritto minacciato può usare le armi o
altro mezzo idoneo, vale a dire può sparare e colpire a morte, anche quando
tale scelta risulti palesemente sproporzionata rispetto alla minaccia di
aggressione. E’ vero che i commi aggiunti all’art. 52 sembrano condizionare
la reazione difensiva in questione alla esigenza di tutelare «la propria o
altrui incolumità» o «i beni propri o altrui quando non vi è desistenza e vi
è pericolo di aggressione». Ma è fumo negli occhi perché si tratta di
formule vuote che prescrivono l’ovvio perchè ripropongono con finalità
suggestive i requisiti dell’azione aggressiva già richiesti dall’art. 52
prima della riforma in questione. Formule vuote che contengono però un
ulteriore elemento negativo di rilevante gravità: la eliminazione, sempre
per i fatti che avvengono nel domicilio o in luoghi assimilati, del
requisito dell’ “attualità” del pericolo di aggressione con la conseguenza
che si potrebbero usare le armi anche quando siffatto pericolo non è ancora
presente o è già, se pur da poco, passato.
Una riforma quindi, quella dell’istituto della legittima difesa, guidata da
una logica incline a non scoraggiare l’esercizio arbitrario delle proprie
ragioni ed a favorire una sorta di “privatizzazione” della sicurezza
pubblica, redatta all’insegna dell’improvvisazione, formulata in maniera
approssimativa e sfornata alla fine della legislatura per mascherare il
fallimento del governo Berlusconi anche sul versante della lotta alla
criminalità e della tutela dell’ordine pubblico.
(
www.asinistra.net
)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Il piduista CICCHITTO ha detto che Travaglio e Lutazzi dissero in TV che
Berlusconi è MAFIOSO: poichè Travaglio è stato ASSOLTO con la motivazione
che DISSE LA VERITA' e LUTTAZZI è stato ASSOLTO per avere esrecitato il
giusto diritto di satira, ne consegue che BERLUSCONI E' MAFIOSO, o CICCHITTO
è un calunniatore. o entrabe le cose.
e.
