Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma...roba da matti...

Lo dice come se fosse anche poco, incredibile... :-D
http://it.youtube.com/watch?v=d7EKnhePPkc


http://it.youtube.com/watch?v=d7EKnhePPkc
  Che faccia culo!!!
  ... con che coraggio dice quelle cose di fronte all'Europa che lo guarda??!
    CIAO!

effettivamente usufruito?
  Di tutte!!!! di tutte... o fido scudiero ^__^
    CIAO!
 

 socialdemocratici tedeschi durante la repubblica di Weimer?
Paul Ludwig Hans Anton von Beneckendorff und von Hindenburg pero' non c'e'ancora...sperem 

 
http://it.youtube.com/watch?v=d7EKnhePPkc
No, quello che dice e' diverso e ha completamente ragione. Se
magistrati politicizzati cercano di interferire con la politica, la
politica ha non solo il diritto, ma anche il dovere di difendersi. Di
fronte ad un attacco cosi' chiaramente strumentali e "ad personam", da
parte di magistrati politicizzati, non c'era altra scelta.
E ANDIAMO AVANTI (cit.)

In italiano significa :"Lo Ignoro"?
  NO caro... in italiano significa... DI TUTTE!!! punto!
     CIAO!


-Il premier Silvio Berlusconi avrebbe sanato con il pagamento di 1.800 euro 
la sua posizione fiscale da decine di milioni di euro dal 1997 al 2002, 
avvalendosi della legge 289, varata nel 2002.
- introduzione del divieto di sottoposizione a processo delle cinque più 
alte cariche dello Stato tra le quali il  presidente del Consiglio in 
carica[
- riduzione della prescrizione (che cancellava gran parte dei fatti oggetto 
di contestazione nel processo sui diritti TV verso Berlusconi)
-ricorso del governo contro la legge della regione Sardegna al divieto di 
costruire a meno di due chilometri dalle coste[10] (che bloccava, tra 
l'altro, l'edificazione di "Costa Turchese", insediamento di 250.000 metri 
cubi della Edilizia Alta Italia di Marina Berlusconi)
ecc 

... e di quali di queste ha effettivamente usufruito?
Una per tutte:
«assolto dall'accusa di aver falsificato il
bilancio Fininvest tra il 1986 e il 1989
perché il fatto non è previsto dalla legge
come reato dopo la modifica della norma
dell'aprile 2002.»
http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo398432.shtml
 

Appunto, dire  DI TUTTE significa dire "Lo ignoro".
  Questo secondo te... ma, come e' ben evidente, di cio' che dici o pensi tu non
interessa proprio a nessuno!
    CIAO!

nulla, però!
  AHHA AHAHA HAHA AHAHA 
  Sei un vero spasso!
    CIAO!


Allora dimmelo te quali sono quelle tre leggi di cui parlava ... che sia piu 
onesto ? :-D 

 Appunto, quella sul falso in bilancio è l'unica legge
parliamo del c.d. lodo Schifani?
-- 
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."

 parliamo del c.d. lodo Schifani?
Il lodo Schifani era il tentativo di portare anche in Italia una norma 
presente in molte legislazioni europee (e che se è addirittura presente 
nella Costituzione Francese, una sua qualche validità democratica ce l'ha!).
Cmq, la Corte Costituzionale l'ha bocciata e, quindi, non ne ha usufruito!


 
http://it.youtube.com/watch?v=d7EKnhePPkc
Dodismo allo stato puro. Misto a rosicamento ultragalattico...
Mi ricordi l'arcobaleno... quello politico, naturalmente...

 Appunto, quella sul falso in bilancio è l'unica legge (cut)
Appunto. Una per tutte.
Non e' che un omicida non e' colpevole
perche' ha ammazzatto una sola persona.
Non e' che Silvio puo' essere giustificato perche' si e'
avvalso di una sola legge concepita dai suoi avvocati
parlamentari principalmente per lui. 

e, quindi, non ne ha usufruito!
credi di poter pigliare per il culo la gente su IP come fa Rete4 con le
casalinghe (2) ?
non dir cazzate, per piacere.
PRIMA ne ha usufruito (sospendendosi un processo)
POI la Consulta ha bocciato il lodo schifani.
"Il processo Sme si è concluso nel novembre scorso con la condanna di Cesare
Previti, Renato Squillante e altri imputati mentre la posizione di Silvio
Berlusconi grazie al Lodo Schifani era stata stralciata e il processo era
stato sospeso"
dal CdS del 13/1/04


 effettivamente usufruito?"
parliamo della Gasparri?
parliamo della Cirami?
parliamo della legge sulle rogatorie?


 dal CdS del 13/1/04
Nel marzo del 2005 (quando Berlusconi era ancora presidente del Consiglio 
c'è stata l'assoluzione). E, probabilmente, in quel processo è scattata una 
prescrizione  proprio perchè era Presidente del Consiglio!

 parliamo della legge sulle rogatorie?
Quale legge? Non esiste nessuna legge. E' la semplice ratifica di un 
Trattato Internazionale in cui si diceva che i documenti dovevano essere 
inviati in copia autentica (e mi sembra il minimo).


 prescrizione  proprio perchè era Presidente del Consiglio!
grazie al lodo schifani il processo (per la parte che riguardava berlusconi)
si fermò per quasi un anno.
ciò che permise poi di far scattare la prescrizione.
CVD
missione compiuta.


 ciò che permise poi di far scattare la prescrizione.
Il lodo Schifani prevedeva, come ovvio, la sospensione dei termini di 
prescrizione. Dimostri, quindi, di parlare di cose che ignori.
Berlusconi ottenne la prescrizione (per un reato) perchè gli furono 
riconosciute le attenuanti generiche che, se non fosse stato presidente del 
Consiglio, probabilmente non gli sarebbero state riconosciute. E questo sia 
per motivi di opportunità politica che di pura tecnica processuale!

 sacrosanta)?
"Posso dire che questa legge è stata fatta per il processo di Milano, nel
senso che di fronte a una procura e a un distretto giudiziario che hanno
finito con l' ingenerare il sospetto di una prevenzione nei confronti di una
serie di imputati»
Sen. Melchiorre Cirami (UDC)
30/11/2002
ndb: gli imputati erano (manco a dirlo) Berlusconi, Previti, Squillante et
altera.
"Ovvio, lo sanno tutti che la legge serve per trasferire i processi di
Milano"
on. Carlo Taormina, 2002
per quanto riguarda la legge sulle rogatorie...
forza: convincimi che fu una legge varata nell'interesse degli italiani
(quelli che non avevano conti all'estero e non avevano la necessità di
rallentare al massimo la trasmissione di atti giudiziari e/o risultanze
investigative)



cut
come vuoi, Tanga.
anzi, facciamo così:
faccio un autodafè.
berlusconi è onesto.
berlusconi mai si è fatto produrre leggi nel suo interesse.
quando i milioni transitavano dai conti off-shore delle sue aziende/dei suoi
avvocati a quelli di alcuni magistrati, lui non ne sapeva niente.
il conflitto di interesse non esiste.
anzi, berlusconi ha fatto e fa tutto ciò che ha fatto nell'esclusivo
interesse dei cittadini italiani. soprattutto quelli a basso reddito.
le sinistre invece sono alleate della magistratura, della stampa, della
cultura, dei poteri forti e dei banchieri.


 cultura, dei poteri forti e dei banchieri.
Rispondere nel merito è troppo difficile?


 investigative)
No, derivava dal fatto che per  moltissimi atti erano  impossibile stabilire 
se fossero completi o solo parziali (e per ricostruire i passaggi di denaro 
questo non è insignificante).
Ripeto: checchè se ne dica non esiste nessuna legge sulle rogatorie!


 effettivamente usufruito?"
E la mia risposta e' stata, appunto, una per tutte.
Che ne abbia usata una o tre non importa. Se non ti e' piaciuto
il paragone con l'omicida, passo a quella sulla donna incinta.
Non e' che ci si puo' giustificare sostenendo che e' solo un poco
incinta. O lo e' o non lo e. Non ci sono vie di mezzo.
O ha usato il Parlamento per i propri scpoi oppure no.
E, per sua stessa ammissione, lo ha usato "solo" tre volte
a prescindere dai motivi.
Facendo scrivere dai suoi avvocati parlamentari e approvare
militarmente dal Parlamento quella legge di cui si e' poi avvalso
ha fatto una cosa certamente deprecabile e non poco.
Di fronte all'evidenza, non capisco perche' si volgia continuare
a girare intorno tentando di svicolare sulla presunta neccessita' di
riformare il diritto societario, fino ad escludere i reati che,
"guardacaso", lo riguardavano personalmente.
Se pero' non "vedi" il diretto interesse di Silvio a risolversi i suoi
problemi, ti ricordo allora quello che fece con la cosidetta legge
sulle rogatorie che, data la porcata giuridica e data la bocciatura,
alla fine costarono la condanna al suo fedele amico delinquente
ed ex Ministro del suo parito, Cesare Previti.
P.S.
"Il presidente Berlusconi non è psicologicamente e moralmente libero (...) 
Dica Berlusconi che io sto mentendo quando asserisco che egli non è libero 
davanti a Cesare Previti, e che non è libero così nel Parlamento e nel Paese 
di svolgere moralmente il proprio compito".
[cit. Filippo Mancuso ex parlamentare di Forza Italia]

 Vogliamo ricordare cosa disse Mancuso di Scalfaro e Prodi?
Non vedo perche' svicolare. Si parlava dei Berlusconi e delle
leggi fatte pro domo sua. Questo di Mancuso e' un altro
tassello che dimostra come alcune leggi siano state fatte solo
per interesse diretto o indiretto del capo. 

 gettone!
Infatti ho scritto che e' solo un ulteriore tassello per
capire a che scopo si voleva una legge sulle rogatorie
quando *di fatto* non ce n'era bisogno se non per
difendere Previti. 

 grosse!)
Non contestare la fonte, contesta cio' che dice. Saresti piu' credibile.