Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: problemi di crosspost

ciao ragazzi,
sono un moderatore news e ho bisogno di un consiglio.
mi č successo questo: sono arivati post con piů intestazione nel campo
"newsgroups",
non ho modificato l'header e ho postato i messaggi che perň sono stati
postati anche sui news non moderati da me che perň erano nell'header. (con
conprensibile preoccupazione dei rispettivi moderatori)
io uso D.MOD 6.2 per moderare e la domanda č:
 quando un post ha + intestazioni viene letto solo dal primo che se lo
scarica?
e ,una volta scaricato il messaggio, qualora togliessi le varie intestazioni
newsgroup che non mi competono dagli header i rispettivi moderatori
riceveranno lo stesso il post al loro gruppo?
grasias in anticipo per le risposte.

riceveranno lo stesso il post al loro gruppo?
No. Cmq e` uso corrente rifiutare l'articolo in crosspost
su piu` gruppi moderati, in quanto l'alterazione o la limitazione
dei gruppi indicati dal mittente dell'articolo costituisce una
alterazione e non e` facile conservarne traccia nel post.
Fai attenzione, inoltre, perche` con DMOD molti moderatori 
mandano persa l'ora originale dell'articolo e il campo NNTP
Posting Host. Piu` volte si e` dibattuto dell'esistenza o meno
di responsabilita` civili o penali da parte del moderatore: IMHO
nel caso in cui i dati essenziali identificativi dell'articolo vengono
smarriti, aumenta il rischio di non poter rintracciare con certezza 
l'autore dell'articolo stesso.
Saluti
Mario Benvenuti
-- 
ma...@computerville.it
 - 
http://www.computerville.it
Per accesso al newsserver: 
http://www.computerville.it/websrvcs.shtml
Info su europa.* 
http://europa.usenet.eu.org
* PGP Key Available * 

 l'autore dell'articolo stesso.
Cioè (scusami ma cerco di capire) se conservo il messaggio originale la
responsabilità del contenuto dello stesso ricade solo sul poster, e se
invece lo perdo ricade su me moderatore? Grazie, ciao.
--
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
   REGOLA  N° 1 :  VI  AMMAZZO  TUTTI
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Il sito di it.discussioni.droghe: 
www.aioe.org/idd

NNTP-Posting-Date: Mon, 04 Dec 2000 20:46:37 MET
Alcuni suggerimenti sull'uso degli header di un articolo
news sono reperibili nel son-of-rfc1036.


riceveranno lo stesso il post al loro gruppo?
Certo. Ma modificheresi il messaggio originale impedendo quindi che il
messaggio venga pubblicato nella forma originale richiesta dall'autore.
Tu puoi moderarlo con tutti gli header.  Per gli altri gruppi moderati
dovranno moderare a mano il messaggio inviato dal tuo D.MOD
-Stefano

 rintracciare l'autore di un articolo.
e se il poster usa un anonymous remailer?
scusa ma non capisco il senso della tua risposta.
byez
aioe

 No, da tutti.
[cut]
no,  l' articolo  una volta  diventato   email viene letto *solo*  dal
fortunato vincitore  della lotteria.  Poi,  se questo lo aprova allora
rientra su usenet e diventa visibile a tutti.
-- 
ciao | it.* non piu` l'unica gerarchia italiana (
http://go.to/Mamo_faq
):
cf   |  - italia.*   gruppi creati e gestiti dalle reti civiche locali
-----+  - i2000.*    bisogna autenticarsi in scrittura, no spam zone
        - free.it.*  creazione libera dei gruppi, vietato cancellare

 scusa ma non capisco il senso della tua risposta.
Mettiamola cosi`, e` meglio rispedire un post indietro e chiedere all'
autore   di    modificarlo      piuttosto     che   metterci      mano
personalmente. Qualora si decida che  per motivi tecnici il moderatore
deve poter cambiare gli  header,   lo si dovrebbe scrive   chiaramente
nella  policy attraverso manifesto    e/o  faq prima  di  iniziare  ad
applicarla.  *MAI* modificare  il contenuto dell' articolo  (al limite
lo  si fa precedere   da un commento del  moderatore  ben chiaro e tra
parentesi [] in testa all' articolo).
Ora andando al punto  di cui parlava  Massimo, eliminare alcune  righe
dell'   header puo` far   si che  il  moderatore  attivamente renda l'
articolo virtualmente irrintracciabile a prescindere  se lo fosse gia`
oppure    no.   Ora   immagino  che    sai   bene  come  l'  argomento
"coresponsabilita`" del moderatore dal  punto di vista civile e penale
rispetto a quanto compare sul ng e` assai  dibattuto e divide i pareri
di  chi  si interessa   alla  questione.  Immagino che potresti  anche
concordare con  me sul fatto che alle  volte i  giudici emettono delle
sentenze  assurde  anche quando   l'  interpretazione  della legge  e`
stranamente chiara.
Ora alla luce di tutto cio` ti chiedo: perche` nel  remoto caso in cui
qualcuno  si inca$$i sul  serio e metta   di mezzo avvocati, giudici e
giornalisti in cima a tutto quello  che gia` c'  e` vuoi anche mettere
il fatto che  tu attivamente hai reso anonimo  il post in questione? 
Io , magari   inutilmente, se dovessi  moderare un  ng baderei bene  a
riportare tutti i campi degli header originali  che possono servire ad
identificare il  poster  (come minimo  "Path: " NNTP-Posting-Host:  ",
"NNTP-Posting-Date: " e "X-Trace: " originali).
Ovvio che i robot in questo caso tornano molto utili.


 Ora andando al punto  di cui parlava  Massimo, eliminare alcune  righe
Ovviamente  intendevo  Mario, (ormai    ho   due dita   di colesterolo
uniformemente distribuito sulla parte endoteliale delle mie arterie).


scusa ma non capisco il senso della tua risposta.
Stavo soltanto indicando alcune "feature" di DMOD che a mio
modesto avviso non sono ottimali. Cio` non toglie che, in caso
di necessita`, questo possa comunque costituire una soluzione
per la gestione almeno temporanea di un gruppo moderato.
La cosa importante e` conoscere i limiti e i problemi
che possono essere introdotti dai programmi che si utilizzano.
Ciao


 su  *tutti* i gruppi.
Sicuro?  E come e' possibile?  Dopotutto non viene inviata ad una bel
precisa casella di posta e solo a quella?
-Stefano

 precisa casella di posta e solo a quella?
Appunto.   Facciamo un  passo   indietro. Tu  sai   che il  server  e`
configurato in modo da spedire  via email gli articoli provenienti dai
suoi *client*  e indirizzati   ai  gruppi moderati.   Per  fare questo
ricava  l'indirizzo dal  nome del  newsgroup moderato riarrangiato  in
modo  da sostituire i  punti con i  trattini  "-", aggiungendo  la @ e
indirizzando il tutto al server  che trova nel file di  configurazione
relativo a  quella  gerarchia.    Ci sarebbe  altro  da   dire ma  per
semplicita`  ammettiamo  che  l' indirizzo   ottenuto  e` direttamente
quello del moderatore.  Ora il  nostro articolo e` diventato una email
che viene spedita a :
Caso 1: se c'e` un solo newsgroup moderato nel  campo "Newsgroup: ", l'
        articolo  viene spedito a quell' indirizzo della moderazione
caso 2: se c'e` un solo  newsgroup moderato e  almeno uno non moderato,
        il server si comporta come al caso 1
caso 3: se ci sono almeno 2 ng moderati,il server ne prende uno a caso,
        fa tutte le  sue trasformazioni e spedisce  l' email *solo*  a
        quell'indirizzo.
A questo  punto  il   fortunato    vincitore della lotteria     decide
sciaguratamente di  approvare l' articolo.   Per far questo riformatta
opportunamente  l' articolo (a mano con  Dmod  o altro software oppure
piu` comodamente tramite un robot) e  lo spedisce al suo server. Anche
questa  volta il server  riceve  da un  suo client un  articolo per un
gruppo  moderato, pero` adesso   riconosce la diversa formattazione  e
quindi si  comporta  diversamente, cioe`   lo salva nello   spool e lo
spedisce ai suoi peer  (altri server) che a  loro volta lo  salveranno
nello spool e lo ripasseranno facendolo entrare nel giro dei feed.
Ora quando l'  NNTP e` stato definito non  si e` escogitato nulla  che
possa  permettere al server di  mostrare selettivamente un articolo in
crosspost, una volta che viene salvato nello spool e` visibile a tutti
i ng indicati nell' header.
Cosi` facendo il moderatore che ha vinto la lotteria ha imposto la sua
decisione   anche  agli altri moderatori,    e  questo non viene molto
apprezzato.   IMO, meglio evitare  problemi e rimandare l' articolo al
mittente con  la richiesta di  rimuovere il crosspost, almeno fintanto
che non si diffondano  soluzioni tecniche migliori  (che per  ora sono
alquanto lontane).


 i ng indicati nell' header.
Si potrebbe sempre mettere un "robot" che lo inviasse si nello spool ma
relativamente al suo ng moderato.
O si potrebbe far si che che venga inviato solo al server della
gerarchia del ng che lo inserirebbe nel ng adeguato e lo invierebbe
quindi in rete in modo corretto.
-Stefano

 In quel caso il post e` (apparentemente) anonimo.
no, *realmente*. (se remailer e procedura sono gestiti bene)
-- 
T.H.E. Walrus
Key fingerprint = 82 90 B8 CB CD 47 10 56  36 58 0B 69 61 23 FD F2
PGP key available on keyservers

 il fatto che  tu attivamente hai reso anonimo  il post in questione?
Dal tuo punto di vista non fa una grinza.
Prova a vederla così.
Caso A: un utente posta un messaggio via anonymous remailer, il moderatore
approva.
Caso B: un utente posta un messaggio, il moderatore modifica gli headers ed
approva.
In entrambi i casi il messaggio risulta anonimo.
Rispetto al moderatore, il fatto costutuente reato è l'approvazione del
messaggio anonimo o la modifica degli headers?
Considera che:
a) nel caso a,  il moderatore *conosce* la provenienza anonima del messaggio
nel momento in cui lo approva
b) in quello b, la modifica del messaggio non *determina* il compimento del
reato ma si limita ad agevolarlo in maniera del tutto incidentale essendo
l'azione rivolta a tutt'altro fine, peraltro lecito (pare... ).
Se il moderatore risponde di qualcosa, il fatto costituente reato dovrebbe
essere l'approvazione del messaggio anonimo. Il fatto che il messaggio fosse
anonimo sin dall'origine oppure lo sia diventato in conseguenza, accessoria,
di una diversa azione del moderatore, lecita, potrà rilevare ai fini della
deterninazione della pena. Se la responsabilità del moderatore discende
dall'impossibilità di individuare l'autore originario del reato, il
moderatore risponde in entrambi i casi. In entrambi i casi, il reato
discende dall'aver approvato un messaggio anonimo, cioè dall'aver reso
pubblico *deliberatamente* un messaggio il cui autore non possa essere
identificato, più che dal fatto di averlo reso egli stesso accidentalmente
anonimo. A meno di non voler considerare gli anonymous remailer la panacea
di tutti problemi giuridici.
sbaglio?
aioe.

 sbaglio?
si`. l'anonimita` non e` reato. 


 si`. l'anonimita` non e` reato.
discutevamo dell'ipotesi che lo fosse
:-)
aioe

 discutevamo dell'ipotesi che lo fosse
in quel caso il problema non e` l'anonimita` -- che non cambia nulla --
ma se c'e` il reato e se il moderatore puo` essere considerato
corresponsabile in caso di approvazione. senza riprendere una
discussione ciclicamente ricorrente come questa, probabilmente la
miglior soluzione cautelativa in caso di dubbio -- proposta da C. Fusco
-- e` quella di approvare il post segnalandolo all'autorita` competente
(che pensera` essa a ravvisare se esiste reato o no) astenendosi
dall'esprimere giudizi legali non di propria competenza.


 dall'esprimere giudizi legali non di propria competenza.
In realta` questo e` quello che sostiene .mau. in proposito e a me che
sono ignorante di questioni legali la cosa  pare abbia molto senso. Ma
c' e` chi ritiene  che l' eventuale denuncia  non serva a  tutelare il
moderatore.  La mia  idea  e` che  fin   tanto che la  cosa  non viene
definita da una sentenza o  da  leggi piu` precise queste  discussioni
sono solo delle seghe mentali.
Secondo  la  mia logica e il  mio  senso etico il  moderatore non deve
essere   ritenuto  responsabile,   soprattutto  se  si  comporta  come
suggerisce .mau. , ma la mia opinione  temo non abbia molto valore dal
punto di vista legale.


 quindi in rete in modo corretto.
????  Una volta   che viene iniettato nel  feed  i server  della  rete
trattano  l'articolo  esattamente come tutti   gli altri articoli.  E`
solo nel rapporto tra client e  server e prima  dell' injection che si
fanno i controlli.


 piu` comodamente tramite un robot) e  lo spedisce al suo server. Anche
[CUT]
grazie a tutti,
penso che la soluzione migliore sia quella di cassare il messaggio e pregare
il poster di rimuovere il crosspost.
(grazie Carlo hai colto nel segno ciò che realmente mi interessava)
Sapete qual'è il vero problema di DMOD6.2 (riguardo tutto il discorso di
modifica header e di lasciare il più possibile intatte le intestazioni
originali del messaggio) ?
mi riferisco soprattutto a cio che diceva Mario riguardo a responsabilità
giudiziarie di un moderatore:
è che molte volte i server che ricevono messaggi "dmod" considerano obsoleti
e quindi non accettano header come i "recived" e gli "nttp" e allora il
moderatore è costretto a levarli per renderli pubblicabili.
El Condor Pasa