Newsgroup: it.politica
Titolo: Tanti auguri per il XX Settembre.

Nel Capitolo XXXIV del libro di Raffaele De Cesare [The Last Days of
Papal Rome, Archibald Constable & Co, London (1909)] c'e` scritto: [Il
primo riguarda l'udienza tra Pio IX e conte Ponza di San Martino che
portava una lettera da Vittorio Emanuele II, 10 settembre 1870, quando
Pio IX gli disse (traduzione inversa mia):"Io non sono profeta, ne'
figlio di profeta, ma vi dico, non entrerete mai a Roma!"]
"The Pope's reception of San Martino was unfriendly. Pius IX allowed
violent outbursts to escape him. Throwing the King's letter upon the
table he exclaimed, 'Fine loyalty! You are all a set of vipers, of
whited sepulchres, and wanting in faith.' He was perhaps alluding to
other letters received from the King. After, growing calmer, he
exclaimed: 'I am no prophet, nor son of a prophet, but I tell you, you
will never enter Rome!' San Martino was so mortified that he left the
next day." [p. 444]
"The Roman question was the stone tied to Napoleon's feet--that dragged
him into the abyss. He never forgot, even in August 1870, a month
before Sedan, that he was a sovereign of a Catholic country, that he
had been made Emperor, and was supported by the votes of the
Conservatives and the influence of the clergy; and that it was his
supreme duty not to abandon the Pontiff." [p. 440]
"For twenty years Napoleon III had been the true sovereign of Rome,
where he had many friends and relations ... . Without him the temporal
power would never have been reconstituted, nor, being reconstituted,
would have endured." [p. 443]
Sei anni fa, Ferdinando Chiodo mi informo` che il titolo originale
dell'opera di De Cesare e` "Roma e lo Stato del papa dal ritorno di Pio
IX al 20 settembre". Non ho potuto questo libro. Se qualcuno l'ha, ne
sarei molto grato di sapere l'originale in italiano.
Domenico Rosa
"Dovunque saremo, cola` sara` Roma." Giuseppe Garibaldi, 30 giugno
1849, ultimo discorso all'Assemblea della Repubblica Romana. [G. M.
Trevelyan, Garibaldi's Defence of the Roman Republic, Longmans, London
(1907) p. 227]
"Ma vinceremo di certo; andremo a Roma!" Ultime parole di Giovanni
Cairoli, 11 settembre 1869. [Michele Rosi, I Cairoli, L. Capelli Ed.,
Bologna (1929) p. 224]

 figlio di profeta, ma vi dico, non entrerete mai a Roma!"]
Nell'indifferenza totale del popolo romano , con buona pace della
storiografia massonico-risorgimentale fino alle centinaia di 
film sulla roma papalina 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Ma che cosa intendi? Non puoi scrivere piu` chiaro?

 ha scritto nel messaggio
news:1158638103.7...@m7g2000cwm.googlegroups.com...

uN PRINCIPE TURCO AL servizio di Pio IX
Posted by: "rafminimiit" 
Rafmi...@libero.it
   rafminimiit
Wed Sep 20, 2006 5:35 am (PST)
. Questa volta fra i convitati vi erano due soldati di linea che non
conosceva. Chi erano? "Due mercenari del Papa", direbbe
il "vincitore" di Castelfidardo (il gen. Cialdini, NdR); io invece
dico che erano due veri tipi del Crociato moderno.
Il primo di oltre quarant'anni era un nobile gentiluomo dell'Emilia
(il conte Sormani Moretti) che, capo di battaglione sotto il Duca di
Modena, suo Sovrano, aveva seguito questo Principe nell'impero, dopo
che la rivoluzione gli ebbe rovesciato il trono. Dopo qualche anno
per l'avvenuto scioglimento della Brigata del Duca, passò col suo
grado e il suo servizio nelle file dell'esercito austriaco. Si
trovava già presso al giorno che poteva chiedere la giubilazione, e
chiudere così in pace l'onorata sua carriera, quando non potendo più
resistere alla voce interna del cuore, rinunzia al grado e ad ogni
diritto di avanzamento e di pensione, e vola a Roma ad arruolarsi
semplice soldato, nonostante gli inviti del Ministro e di Sua
Santità di entrare come Maggiore, o almeno come Ufficiale
subalterno, nello Stato Maggiore Generale. Quanto diversamente la
pensava questo personaggio dai corifei della rivoluzione. In quanta
stima aveva la divisa ancora del semplice soldato di Pio IX, sì da
anteporla agli spallini di Maggiore Austriaco!
Più lunga e piena di avventure è la storia dell'altro, giovane sui
vent'anni, di statura gigantesca e di erculee forme. Egli nacque in
Gerusalemme dalla nobilissima famiglia Alamy, una delle primarie
dell'Impero Turco, il cui capo occupava una delle più elevate
cariche del Governo, a fianco del Sultano.
Il nostro giovane, benché allevato nella religione e nei costumi
maomettani, venuto in età di discernimento, col sussidio dei
profondi e vasti studi fatti, e di un'acutezza di mente e di un
candore di vita non comune, venne ben presto in dubbio sulla verità
e sulla santità del culto dei suoi padri, e finì per concludere che
era una superstizione.
Ma quale era dunque la vera religione? Aveva letto molte storie di
Maometto, e lo aveva trovato un ardito cerretano e un fortunato e
feroce avventuriere. Aveva studiato le origini delle molteplici
credenze delle varie regioni dell'Asia e dell'Africa e le aveva
viste perdersi o nella favola, o nel dubbio, o nell'assurdo.
La genesi pietosa della Fede Cattolica, il meraviglioso crescere e
propagarsi di essa con nessun mezzo materiale, osteggiata anzi e
combattuta da popoli, da filosofi e da monarchi, l'aveva colpito!
Che fare?
Voglio frequentare le prediche cattoliche, esclama, e vedremo di
riuscire all'ergo. Vacci una volta, vacci due, vacci tre, il suo
criterio, aiutato dalla divina grazia, che lo voleva nel grembo
della vera Chiesa, finì per pensare che la cattolica fosse la vera
religione.
Poche settimane prima, il giovane Alamy usciva in gran treno, in
abito di seta a ricami d'oro e di perle, preceduto e scortato da
dodici scudieri a cavallo, come alla dignità del padre e al lustro
di sua famiglia si conveniva, ed al suo passaggio si prostravano i
cittadini. Ora in abito dimesso, avvolto in ampio e modesto mantello
di panno, pedone e soletto usciva dall'avito palazzo e si recava
sulle rive del Cedron o del Giordano, o sulle vette del Calvario.
Quivi giunto apriva una Bibbia, procuratasi furtivamente, e meditava
sulle riposte ragioni della verità col confronto delle bellezze
eloquenti della natura, che accennano a un Ente Creatore, a un Ente
superiore a tutti, quindi necessariamente a un Ente o Dio unico e
onnipotente, buono, provvidente, misericordioso.
Era già, si può dire, convertito nell'interno, quando gli venne la
felice idea (suggeritagli certo dal suo buon angelo) di convitare i
primari saggi del Corano, e proporre loro tutte le questioni, i
dubbi possibili sulle più celebri religioni del mondo. Le risposte
ottenute non lo soddisfecero per nulla, anzi gli crebbero l'opinione
favorevole per quella di Cristo, e la disistima, il disprezzo per
tutte le altre. Levate le tavole e licenziati gli ospiti, senza dir
nulla, esce in stretto incognito e si reca dal Patriarca Cattolico
della città. Annunziato per chi era, fu subito introdotto e ricevuto
dall'esimio prelato, che si fece un vanto di circondarlo di tutte le
distinzioni dovute alla sua posizione sociale, inferiore di poco a
quella del sovrano.
Non si conoscono i particolari del colloquio fra il giovane turco e
il venerando Pastore, fatto è che dopo alcune altre visite egli fu
pienamente cattolico di mente e di cuore, deciso di esserlo quanto
prima anche, esteriormente, ben persuaso che sì l'uno e sì l'altro
culto è dovuto in omaggio a Colui cui tutto dobbiamo e l'essere e le
potenze intellettuali e i sensi del corpo.
La madre, dal fare reciso e dal carattere taciturno e pensieroso,
assunto dal figlio dopo la disputa tenutasi in sua presenza, era
entrata in sospetto circa i divisamenti che ravvolgeva il giovane in
secreto. E siccome era tenacissima nella credenza dei suoi maggiori,
dubitando di un'apostasia dell'unico erede della sua casa, e
temendo, come conseguenza necessaria, la perdita di tutti i favori,
il credito e l'influenza presso la corte, scrisse di tratto al
marito, consigliandolo a proporre il figlio al Sultano per suo
successore, come il mezzo più potente per fargli dimenticare le sue
nuove utopie religiose, come ella le chiamava.
Fu un colpo di fulmine per il vecchio magistrato questa lettera
della moglie; però accettando il consiglio di lei, si recò tosto dal
Principe per presentargli le sue dimissioni, e per proporgli il
figlio. Il Sultano che conosceva i rari pregi del giovine Alamy,
accettò subito e fece stendere il decreto di nomina, anche per
rendere un meritato omaggio e guiderdone ai molti ed importanti
servigi resi dal padre e dagli avi suoi in ogni tempo allo Stato.
Questa novella recata per telegrafo a Gerusalemme innondò il cuore
di gioia alla vecchia madre, e (parrà strano il crederlo) al giovane
Alamy, perché l'una credeva di stringere in pugno il lauro della sua
vittoria, e l'altro vedeva in questa disposizione della Porta
(riferimento alla Sublime Porta, termine usato per indicare l'impero
ottomano, NdR), il più sicuro mezzo per condurre a termine i suoi
progetti. Ricevute con la solennità prescritta le varie autorità e
deputazioni cittadine che andarono a congratularsi con lui, e forse
anche a mendicare la protezione del novello ministro, venuto il
giorno della partenza per la capitale, abbracciò non senza grande
commozione la madre che certo più non avrebbe riveduta, e si mise in
cammino con grandissimo corteo di servi, di scudieri e di guardie.
Già a Costantinopoli si disponeva per il suo ricevimento, e il
canuto genitore gongolava dalla gioia al pensiero che presto avrebbe
riabbracciato il diletto figliuolo, e trionfato dei trionfi che
certo avrebbe raccolto col suo senno, col suo ingegno, colla sua
coltura alla Corte. Si sapeva essere egli a poche leghe dalla città,
ma nessuna staffetta, nessun avviso, anzi nessun benché minimo
indizio, veniva al governo dell'ora del suo ingresso. Si telegrafò,
si spedirono corrieri, si trovarono le persone del seguito, si
domandò loro del padrone, ma nessuno ne sapeva nulla. Tutti
rispondevano che da circa tre giorni non lo si era più visto, che
era scomparso di nottetempo, lasciando ordine preciso che nessuno si
movesse e che si attendesse il suo ritorno. Si stette così vario
tempo al buio di ogni cosa, finché una lettera datata da Roma spiegò
al padre ed al governo l'arcano.
Non è stato possibile l'avere copia di quella lettera, ma se ne
conosce il contenuto. Eccone il sunto, imitante il meglio possibile
il testo nella sua orientale magnificenza:
"La grazia di Dio aveva squarciato e, tolto dai miei occhi il velo
della secolare ignoranza che offusca i popoli dell'Oriente, quando
mi giunse la nomina del gran Signore dell'Impero Ottomano a tuo
successore, diletto Genitore. Io ti ringrazio, e ti prego ancora di
far parte della mia riconoscenza al Principe generoso, cui la
Provvidenza affidò il regime delle sorti degli abitanti del Bosforo
e del Giordano, perché così ho trovata aperta la via al compimento
dei miei desideri.
Io venni incognito a Costantinopoli e in una casa religiosa
cattolica ebbi il battesimo della Fede di Cristo, e la Cresima e la
Comunione; quindi noleggiato un posto in un legno francese che
partiva alla volta d'Italia, venni a Roma, e mi arruolai fra i
campioni del Gran Sacerdote della nuova mia Religione. Compito
questo voto, l'unico che lui rimane e che depongo quotidianamente ai
piedi dell'altare dell'altissimo Iddio, è la conversione tua, amato
padre, di mia madre e di tutti i miei amici e infine di tutto
codesto vasto e infelice impero, sepolto nel letargo dell'ignoranza
e dell'errore. Voglia l'onnipotente e misericordiosissimo Arbitro di
tutto il mondo, esaudirmi, a prezzo ancora del mio sangue."
Seguiva quindi il magnanimo giovane inviando le più cordiali e vive
proteste d'amor figliale ai suoi genitori, loro facendo i più caldi
auguri di felicità. Aggiungeremo ancora qualche particolare per
meglio chiarire per quali vie meravigliose conducesse questo giovane
avventurato al porto di salute, la bontà del Signore. Giunto in Roma
trovò il Patriarca di Gerusalemme, qua convenuto per l'apertura del
Concilio Ecumenico. Fu per venir meno dalla gioia il veglio
venerando nel riabbracciare quella cara pecorella dell'ovile di
Pietro, e nell'udire la storia della sua rigenerazione.
Lo presentò subito al Santo Padre, il quale esclamò nell'eccesso
della consolazione: Non inveni tantam fidem in Israel, e se lo
strinse con paterna benevolenza al cuore. Diede subito ordine
all'autorità militare perché accogliesse e tenesse il giovane
crociato con le più eccezionali distinzioni, e perché gli venisse
elargito a suo conto, fino a che avesse potuto meritarsi gli
spallini, un soprassoldo di sessanta franchi al mese. Quindi lo
licenziò, regalandolo di una magnifica medaglia d'argento, che il
giovane Gabriele (tale era il nome impostogli nel battesimo) terrà
sempre più cara della vita. Né ciò bastò: l'augusto Gerarca
nell'inesausta sua munificenza non cessò mai fino alla data fatale
del 20 settembre di accoglierlo spesso nelle sue stanze, e di dargli
frequenti attestati della sua paterna tenerezza.
Giornalisti, romanzieri, filosofi, poeti, legislatori del secolo
XIX! Che ne dite di questo racconto? È una favola, sento
rispondermi; è un parto di un'immaginazione esaltata e nulla più.
No, è la verità!
Brano tratto da: Il volontario di Pio IX. Racconto storico dal 1867
al 1870, di Antonmaria Bonetti, Tipografia Arciv. S. Paolino, Lucca
1890, pagg. 93-100.
Bonetti era un universitario bolognese che si arruolò volontario
nell'esercito di Pio IX, nel Corpo dei Cacciatori. Il 20 settembre
1870 prese parte alla difesa di Roma, fu fatto prigioniero e subì la
deportazione nel campo di Alessandria, dove rifiutò di entrare a far
parte dell'esercito italiano, come la maggioranza dei suoi
commilitoni. In seguito scrisse numerosi libri per rispondere alle
menzogne della propaganda risorgimentale

 era una superstizione.
Storia ancor più degna di un racconto edificante dell'Ottocento (quale in 
effetti è!).
Sarei curioso di sapere cosa ne fu del pio giovane Alamy dopo la presa di 
Roma, e se tornò in patria per tentar di convertirvi  il padre, la madre, 
gli amici e "tutto codesto vasto e infelice impero, sepolto nel letargo 
dell'ignoranza
e dell'errore" (e quindi ebbe un incontro ravvicinato con una scimitarra per 
il delitto di apostasia) o se prudentemente preferì restare in terra 
cristiana...
Carlo "Jurassic Park" 

 questo non gli impediva di difenderla.
Il 2 febbraio 1849, durante un raduno politico nel Teatro Apollo di
Roma, un giovane prete romano, l'Abbe' Arduini, fece un discorso nel
quale disse che il potere temporale era "a historical lie, a political
imposture, and a religious immorality." [Jasper Ridley, "Garibaldi," p.
268].
Facendo una traduzione inversa, questo sarebbe "una bugia storica, una
impostura politica, e una immoralita` religiosa"--certamente cose da
difendere!
DR

 ha scritto nel messaggio
news:1158887081....@h48g2000cwc.googlegroups.com...



DR
BEGHE INTERNAZIONALI CONTRO LA
CHIESA NEL SECOLO SCORSO
(testo scritto nel 1999, il primo firmato "Raffaello Minimi")
 Beghe internazionali contro la Chiesa nel secolo scorso
1° parte: la Gran Bretagna
A scuola ci fecero, secondo una bella espressione dialettale, " 'na capa
tanta" di luoghi comuni, su ciò che fu la storia dell'umanità, prima che il
"progresso dei popoli", soprattutto dopo ed in conseguenza della "Gloriosa"
Rivoluzione francese spazzasse via dal mondo i residui del medioevo. In
particolare, se c'è un istituto verso il quale si sono concentrate critiche
e lazzi, questo è stato il potere temporale dei papi. Oggi, persino molti
preti sostengono che la riduzione ai "minimi termini" di tale istituto è
stato un bene. Ma è davvero stato così?
Cominciamo con chiarire un punto, che, purtroppo continua a sfuggire a
tanti. Il più grande filosofo cattolico italiano di questi ultimi 50 anni,
Augusto Del Noce (papà del giornalista Fabrizio), ha scritto che il
cosiddetto "Risorgimento" e la cosiddetta "Resistenza" altro non sono stati
che capitoli della storia dell'imperialismo angloamericano
 I " risorgimentali" poterono trionfare grazie esclusivamente al sostegno
diplomatico e militare di mezzo mondo, Francia ed Inghilterra in prima fila.
Cominciamo a dare un'occhiata all'atteggiamento britannico.
In effetti, tale atteggiamento fu influenzato da vicende in cui l'aspetto
politico non può essere assolutamente distinto da quello religioso. In
pratica tutto il "Risorgimento" italiano coincise con il lungo governo a
Londra del massone Lord Palmerston (1831- 1865), appoggiato dai
"fondamentalisti" evangelici di Lord Shaftesbury che esplicitamente si era
dato l'obiettivo di estirpare il cattolicesimo dall'Italia, facendone   un
paese protestante. Proprio per questo motivo appoggiò le correnti
risorgimentali più arrabbiate. Espresso   in questa forma così esplicita era
il programma di una fazione di estremisti religiosi, che, però, intanto
mieteva successi, perché si rendeva interprete di sentimenti popolari
diffusi. I giornali britannici diffondevano nell'opinione pubblica il
concetto che si doveva appoggiare il "risorgimento" non tanto e non solo per
favorire il rafforzamento di un paese amico, quanto per completare l'opera
dei loro avi, distruggendo la "degradante teocrazia", contro la quale si
erano ribellati nel XVI secolo. Non a caso Malta, colonia inglese, fu il
centro tanto della propaganda risorgimentalistica, quanto di quella
protestante, entrambe dirette dall'ex prete Giacinto Achilli. Il primo
giornale protestante in lingua italiana "L'Indicatore" era stampato a Malta
e da lì diffuso in tutt'Italia. I buoni cattolici maltesi, invano,
protestarono. Però ebbero la soddisfazione di scacciare Garibaldi, quando
venne in visita a Malta nel 1864, al grido di: "Cane" e "Nemico di DIO". Non
dimentichiamo che, al suo ingresso in Napoli nell'infausto 1860, il "Times"
lo aveva invitato ad aprire la teca con il sangue di San Gennaro. I già
diffusi sentimenti anticattolici, si rafforzarono quando, nel 1848, papa Poi
IX, per la prima volta da oltre 250 anni, nominò dei vescovi per Inghilterra
e Galles e ve li inviò. Mazzini e Cavour attizzarono questi sentimenti,
affermando più volte che la fine del potere temporale avrebbe impedito
definitivamente tali comportamenti.
Quando, nel 1855, Vittorio Emanuele II visitò l'Inghilterra fu accolto da
ovazioni popolari. L'essere stato scomunicato dal papa era ai loro occhi,
titolo di merito sufficiente per passare da grande eroe.
Papa Pio IX più volte affermò che il suo peggior nemico era il ministro
degli esteri inglese, Lord John Russel. Quest'ultimo, il 27 ottobre 1860,
quando un barlume di biasimo internazionale stava coagulandosi contro il
Piemonte, in seguito all'invasione dello Stato pontificio e di quello
napoletano, scese personalmente in campo inviando un dispaccio che non solo
approvava gli eventi italiani, ma anzi li paragonava ala rivoluzione inglese
del 1688. Non contento di queste enunciazioni di principio, affermava il
concetto, precursore della moderna "ingerenza umanitaria", per cui, mentre
un paese poteva inviare dei volontari ad assalirne un altro, senza
dichiarazione di guerra (praticamente l'impresa di Garibaldi) il sovrano
legittimo non aveva il diritto di chiedere aiuto ad altri principi.
Dobbiamo ricordare che le minoranze cattoliche di tutto l'impero britannico,
tanto nella madrepatria, quanto nelle colonie sparse in tutti i cinque
continenti, si mobilitarono in modo esemplare contro il governo.
Manifestazioni antigovernative praticamente non mancarono mai.
Forse, le ambiguità italiane in politica estera e le sue scarse propensioni
militari, sono dovute proprio al fatto che lo stato non è nato combattendo
contro stranieri, ma, al contrario, si è affermato combattendo altri
italiani (il cosiddetto "brigantaggio") forte dell'appoggio straniero.
Non per caso fu scelto il 20 settembre per l'assalto finale che portò alla
breccia di Porta Pia. Quella data è l'inizio dell'anno massonico. Il primo
civile che entrò in Roma, al seguito dei bersaglieri fu il missionario
protestante Luigi Ciari, con un carretto di bibbie trainato da un cane, a
cui aveva messo nome: "Pio nono".
La Provvidenza ha impedito la realizzazione dei progetti di coloro che
volevano estirpare il Cattolicesimo dall'Italia. Sfortunatamente se ne
occupa oggi l'autodemolizione della Chiesa, seguita al Concilio Vaticano II.
Ma questa è un'altra storia.
2° PARTE: LA FRANCIA
Come vedemmo il mese scorso, il vero obbiettivo era il potere temporale dei
papi. Si ben
capiva che colpendolo, si sarebbe resa più vulnerabile la Chiesa stessa.
Tutti i nemici della Chiesa, dai bizantini scismatici (così si dovrebbero
chiamare i sedicenti
"Ortodossi") ai ghibellini estremisti, ai Protestanti, avevano sempre
ricoperto gli Stati
pontifici d'insulti e lazzi d'ogni genere, dipingendoli come il regno dell'
inefficienza e della
corruzione.
Però, fino all'avvento dell'illuminismo francese del '700, nessuno aveva
contestato il diritto
stesso all'esistenza di tale Stato. Furono questi signori che ufficialmente
dicevano di credere
solo nei "lumi" della Ragione ed in ciò che poteva essere spiegato da essi e
poi, all'ombra di
logge e retrologge massoniche e carbonare, si trastullavano con l'occulto,
che scoprirono
che per la Chiesa non avere il peso del potere temporale avrebbe giovato all
'apostolato.
*Quando Padre Pio sentiva ripetere tale sofisma, subito zittiva l'incauto al
grido di: "Taci tu
che non capisci niente"*.
Il ruolo degli Stati europei nella distruzione di tale potere va comunque
ribadito.
Nel precedente episodio abbiamo visto il ruolo dell'Inghilterra. Questa
volta ci occuperemo
della Francia.
La Francia, "Figlia Primogenita della Chiesa" è stata anche la patria della
Rivoluzione. Le
armi francesi già due volte distrussero lo Stato Pontificio (nel 1796-'98 e
nel 1806),
giungendo ad imprigionare il papa.
Nel 1830, la restaurata monarchia borbonica di Carlo X era stata spazzata
via dalla
Rivoluzione di luglio che aveva imposto la monarchia borghese di Luigi
Filippo d'Orleans.
Per inciso, faccio notare come delle questioni spinose, ancora oggi
dolorosamente aperte
come quella algerina, cominciarono allora. Basti pensare che in quell'anno i
francesi
occuparono tale paese africano. Inizialmente accolti come liberatori, sono
velocemente
"schifati". Tanto per dirne una, da subito è concessa la cittadinanza
francese a tutti gli Ebrei
locali, mentre i musulmani se la vedono concessa con il
contagocce. In questi
ultimi tempi, poi, molti immigrati clandestini in Francia, hanno ottenuto la
cittadinanza
francese, proprio sfruttando le leggi di Luigi Filippo, contraendo veri o,
più spesso, falsi
matrimoni con discendenti degli Ebrei algerini.
La Rivoluzione, come suo costume, divora i propri figli. Nel 1848 tutto il
mondo è scosso
da moti insurrezionali, nel corso dei quali fanno la loro prima comparsa le
bandiere rosse e
quelle nere. Proprio in quell'anno Marx stende il "Manifesto del partito
comunista".
Le sollevazioni di febbraio scacciano Luigi Filippo. E' proclamata la
repubblica, ai cui
vertici giunge rapidamente Luigi Napoleone.
In quello stesso periodo, sempre in seguito a moti insurrezionali, papa Pio
IX è scacciato da
Roma. E' proclamata la repubblica romana con a capo Mazzini.
Luigi Napoleone manda, allora delle truppe a restaurare il pontefice.
Forse il Bonaparte aveva girato le spalle ai suoi antichi compagni di
cospirazione?
Forse che in lui si era risvegliato un barlume di riconoscenza per coloro
che lo avevano
accolto esule nel 1815, quando, ripudiato ed evitato da coloro che avevano
fatto carriera
all'ombra del "piccolo grande còrso", aveva trovato asilo con tutta la
famiglia solo presso
quel Pio VII che dal primo Napoleone non aveva avuto altro che carcere e
persecuzione?
Purtroppo no! Era rimasto la stessa serpe che nel 1831 aveva cospirato
contro i propri
benefattori entrando nella Carboneria e partecipando ai moti di Romagna.
 Aveva restaurato Pio IX solo perché aveva bisogno dei voti dei cattolici
francesi. Senza
contare che, battendo sul tempo altre potenze era certo di acquisire una
sorta di
"protettorato" sullo Stato Pontificio. Così avrebbe potuto distruggerlo
gradualmente.
Da quel momento una guarnigione francese fu sempre presente a Roma.
Pio IX intuì subito che l'atteggiamento di Napoleone III (nome che assunse
quando restaurò
l'impero) era ambiguo. Non sapeva spiegarsi altrimenti come mai tutti i
tentativi di mons.
De Merode di creare un'efficiente armata pontificia, inquadrando i volontari
che da tutto il
mondo (ci furono, tra gli altri, anche un polinesiano, un congolese, un
turco palestinese, 135
canadesi, 14
statunitensi, un messicano ed un mongolo di etnia circassa) accorrevano,
quasi fosse una
nuova crociata, per difendere la città eterna dai nuovi Brenno che la
insidiavano, fossero
regolarmente sabotati dal comando francese.
Quando, nell'agosto dell'infausto, specie per noi meridionali, 1860 Cavour
chiese il
permesso di invadere lo Stato Pontificio, Napoleone III rispose: "Fatelo, ma
fate presto!"
L'altra Francia, quella del beato Carl0o Magno, di San Luigi IX e di Santa
Giovanna
d'Arco, si esprimeva nelle parole dell'ultimo erede di Carlo X, il conte di
Chambord, il
legittimo re Enrico V, morto in esilio a Gorizia, ed il cui corpo oggi
riposa in terra slovena:
" La caduta della sovranità più augusta al mondo, trascinerebbe quella di
tutte le sovranità.
Oltre e più che il suo potere temporale, è il potere spirituale che la
rivoluzione vuole colpire.
E' a DIO stesso che muove guerra"
Raffaello Minimi

 difendere!
Calma, io non solidarizzo con Pionono! Esprimevo semplicemente rispetto
verso un soldato che abbandonava il suo grado... e la sua pensione
(niente "tengo famiglia" quindi) per correre a difendere i suoi ideali:
ideali sbagliati, senza dubbio, ma ideali, non interessi.
Carlo "Jurassic Park"

 diplomatico e militare di mezzo mondo, Francia ed Inghilterra in prima fila.
Senza l'intervento prima dell'Austria e dopo della Francia, i
risorgimentali avrebbero trionfato molti anni prima.
DR


Voglio aggiungere che, il 20 settembre 2000, in un articolo nella
rivista cattolica "Avvenire" c'era scritto:
<<che nel 1970, proprio il 20 settembre, Paolo VI inviò a Porta Pia il
cardinale vicario, Angelo Dell'Acqua, a celebrare il significato
"provvidenziale" di quella perdita del potere temporale. Da allora,
almeno da allora, è anche festa cattolica, Porta Pia!>>
DR

 ha scritto nel messaggio
news:1159062639....@d34g2000cwd.googlegroups.com...
contro il volere del popolo, del potere temporale.
Voglio aggiungere che, il 20 settembre 2000, in un articolo nella
rivista cattolica "Avvenire" c'era scritto:
<<che nel 1970, proprio il 20 settembre, Paolo VI inviò a Porta Pia il
cardinale vicario, Angelo Dell'Acqua, a celebrare il significato
"provvidenziale" di quella perdita del potere temporale. Da allora,
almeno da allora, è anche festa cattolica, Porta Pia!>>
DR
CVD
CIò CONFERMA IN PIENO QUEL CHE AVEVO SCRITTO OVVERO:
La Provvidenza ha impedito la realizzazione dei progetti di coloro che
volevano estirpare il Cattolicesimo dall'Italia. ***Sfortunatamente se ne
occupa oggi l'autodemolizione della Chiesa, seguita al Concilio Vaticano
II*****.


 diplomatico e militare di mezzo mondo, Francia ed Inghilterra in prima
fila.
Senza l'intervento prima dell'Austria e dopo della Francia, i
risorgimentali avrebbero trionfato molti anni prima.
DR
Non l'Austria, che non essteva, ma l'impero Austro-Ungarico, non intervenne
ma si limitò a difendere (poco e male) la propria
integrità territoriale. Sia la Costituzione Europea, bocciata da Francesi ed
Olandesi, sia il Trattato di Maastricht, riconoscono tale diritto, e la
possibilità di esercitarlo, con ogni mezzo, non escluso sanzioni economiche
e la forza militare all'Unione Europea. La Francia, fece il doppio gioco.
L'ideologia risogimentalistica era appannaggio di un'esigua minoranza di
borghesi. Il popolo era ben rappresentato dai Briganti. All'unità d'Italia,
si sarebbe giunti lo stesso, ma in forma federale (o, meglio ancora,
confederale), come libera unione di stati indipendenti e sovrani, con in
comune il capo di Stato ed alcuni ministeri, in pratica la situazione, non
solo della Svizzera, ma, restando in Italia, il modello su cui erano
organizzate le "Legazioni". Il più grande errore del Congresso di VIENNA (ma
stilare un elenco ed unaa graduatoria è disagevole. Furono molti) Fu
l'annessione sic &t simpliciter allo Stato Pontificio di quella federazione
di liberi comuni indipendenti e sovrani che erano, appunto le Legazioni
dell'Emilia Romagna. Sino ad allora, erano, in effetti, appunto in Unione
personale con lo Stato pontificio, appunto perchè avevano in comune con esso
e tra loro il capo di Stato (appunto il pontefice) ed alcuni ministri. MA
Ravenna era uno Stato, Bologna un altro, Cento un altro ancora, Ferrara idem
con patate etc. Ed ognuno non solo era geloso di tale situazione, ma la
lotta contro Napoleone, era stata nutrita di sentimenti patriottici, dove,
la patria in oggetto non era che il proprio comune. Tale annessione, vista
come un tradimento e un atto antitradizionale , è non l'ultimo dei motivi,
per cui quelle terre sono diventate l'Eden di tutte le ideologie
anticlericali
vostro
UomochenonfuMAI

 Non l'Austria, che non essteva, ma l'impero Austro-Ungarico,
La monarchia duale Austria-Ungheria fu creata nel 1867, prima della
quale era L'Impero d'Austria.
DR