Newsgroup: it.politica
Titolo: La vergogna di dirsi berlusconiani

Con Berlusconi si manifesta un singolare fenomeno, già noto ai tempi
della Democrazia cristiana. Negli anni Sessanta e Settanta erano
rarissimi quelli che ammettevano di votare Dc. Ma il partito del
"Biancofiore, simbol d’amore" prendeva regolarmente, a ogni elezione,
il 30 per cento dei suffragi. Evidentemente chi lo votava se ne
vergognava.
Così è con Berlusconi. Nei bar, nelle palestre, in piscina, ai bagni o
in qualsiasi altro ritrovo pubblico che raccolga un po’ di gente,
nessuno, anche quando il discorso cade sul politico, dice di votare
Berlusconi.
E anche fra i giornalisti, a meno che non siano i giannizzeri del
Giornale, di Libero, di Panorama, e pure qui non sempre, nessuno ti
dice apertamente che sta con Berlusconi. Un poco se ne vergognano,
anche loro.
Ma i berluscones si smascherano in modo indiretto. Se uno ha in orrore
Di Pietro, considerandolo il vero "cancro morale" di questo paese, è
molto probabile che sia un berluscones. Se vi aggiunge Marco Travaglio
ne hai quasi la certezza. Se ci mette anche Giorgio Bocca è
matematico.
Per Di Pietro la cosa si capisce, perché è l’unico, vero, contraltare
politico del Cavaliere e, per soprammercato, porta avanti il discorso
della legalità. E i berluscones detestano la legalità, naturalmente
quando si pretende di richiamarvi "lorsignori", per gli altri c’è la
"tolleranza zero".
Sono i liberali alla Ostellino, alla Galli della Loggia, alla
Panebianco, i liberali da Corriere della Sera (scriveva un indignato
Panebianco ricordando l’orribile stagione di Mani Pulite: "L’opera di
repressione non doveva più occuparsi prevalentemente, come aveva
sempre fatto, dei ‘deboli’ e dei reietti, ma poteva rivolgersi anche
ai potenti" – Corriere della Sera, 20/9/1999 – e in un altro pregevole
scritto "Non parliamo d’altro che di 'corruzione', 'concussione',
'abuso di ufficio' e non ci accorgiamo dei reati di vero allarme
sociale che sono quelli della microcriminalità", e ancora "La
legalità, semplicemente non è, e non può essere, un valore in sé" –
Corriere, 16/3/1998).
Peraltro l’orrore per il "giustizialista" (altra parola magica che
smaschera il berluscones occulto) Di Pietro è un poco contraddittorio.
L’intera classe politica attualmente in sella, berluscones in testa,
non esisterebbe se non ci fosse stato il "giustizialista" Di Pietro.
Particolarmente grottesca è l’avversione a Di Pietro degli ex Msi, ex
An, oggi Pdl che, dopo essere stati espunti per decenni dalla politica
con la truffa dell’"arco costituzionale", tornarono all’onor del mondo
proprio grazie a Mani Pulite.
Dove sarebbe oggi, senza Di Pietro, per esempio l’onorevole La Russa,
disonorevole ministro della Difesa? Sarebbe ancora nelle catacombe a
fare il "cattivo maestro" di ragazzi che poi, sotto quelle
suggestioni, andavano magari a rovinarsi tirando qualche bombetta
(Murelli e Loi).
Travaglio è scontato. Sulla legalità ha un rigore torinese,
jansenista. Sia a destra sia a sinistra per la verità, ma il
berluscones non va tanto per il sottile. Quando però gli chiedi cosa
rimprovera a Travaglio, farfuglia. Il massimo che riesce a dire è che
"con i libri su Berlusconi ci ha fatto i soldi". Che è come dire che
Sciascia non doveva fare le denunce di Todo modo perché quel libro ha
venduto.
Ma il più incomprensibile, e quindi il più significativo, è Giorgio
Bocca. Se in una conversazione salta fuori, per qualsiasi motivo, il
nome di Bocca, il berluscones occulto cade in deliquio, fa il ponte
isterico, gli viene la schiuma alla bocca e manca poco che venga preso
da una crisi epilettica. Eppure Bocca è stato il primo giornalista
italiano di sinistra, ma anche non di sinistra, a denunciare sul
Giorno, in un memorabile reportage degli anni ‘60, che cosa fosse
realmente la gloriosa Unione Sovietica.
Meriterebbe un posto d’onore nel mondadoriano e berlusconiano opuscolo
"Il libro rosso degli orrori del comunismo". Invece i berluscones lo
odiano. E si vedono anche delle sciacquette del giornalismo nostrano,
gente che ha cominciato a scrivere editoriali, cioè temi da liceo, a
vent’anni, e a trenta, non avendo fatto alcuna esperienza sul campo,
non san più che dire, storcere il naso di fronte al nome di Giorgio
Bocca e alla sua straordinaria carriera che gli permette, alle soglie
dei novant’anni, di essere ancora perfettamente lucido sulla pagina.
"Non devo alcun rispetto a Bocca" scriveva tempo fa un pinchetto di
cui non ricordo il nome, poniamo un Facci qualsiasi, mentre dovrebbe
fare i gargarismi prima di pronunciare il suo nome invano. Comunque
sia un indizio è un indizio. Tre indizi (Di Pietro, Travaglio, Bocca)
fanno una prova.
Quindi se vi capita in casa un tipo mellifluo, che affetta
equidistanza, ma quando sente i nomi di quei tre ha reazioni da
demonio finito in un’acquasantiera, potete andare sul sicuro: è un
berluscones doc. E cacciatelo a pedate nel culo perché non ha nemmeno
il coraggio civile di essere ciò che è.
http://antefatto.ilcannocchiale.it/glamware/blogs/blog.aspx?id_blog=96578&id_blogdoc=2436832&title=2436832

 il coraggio civile di essere ciò che è.
http://antefatto.ilcannocchiale.it/glamware/blogs/blog.aspx?id_blog=9.
..
da quotare in toto.
brif