Newsgroup: it.politica
Titolo: Ciampi

Ricapitaliamo. Si dice che Berlusconi è um delinquente o qualcosa del genere
perchè si è detassato la successione si è depenalizzato il falso in bilancio
si sta rendendo impossiblili le rogatorie dalla svizzera perchèliì ha altri
interessi inconfessabili. Ma così finisce per proteggere anche altro
delinquenti.
Però adesso diciamo il fatto per intero. Adesso aspettiamo al varco il
presidente della repubblica che si riempie la bocca di solidarieta di unità
di patrià e cose del genere però quando ha conferito l'incarico al
pluricondannato non ha battuto ciglio.
Perchè le chiaccchiacchiere col tono grave non costano niente ma poi bisogna
vedere quando c'è da prendere le decisioni. Il Presidente della repubblica
può rimandare le leggi alle camere. Può mandare messaggi alle camere. E' la
guida morale al paese. Quesat guida morale invece che tenere la testa nella
fogna al governo dei pregiudicati, perchè dalla fogna sono usciti, mi pare
che li stia legittimando. Ricordate la vergogna di tremonti alla televisione
sul buco dei conti pubblici? Ciampi si limitò a dargli del "ragazzaccio".
Fazio è chiaramente un venduto ma Ciampi non sta comunque dimostrando di
saper gestire la capacità delinquenziale di questa gente.

 che li stia legittimando.
Pensa che prima la fogna del paese era al posto di Ciampi!

la invito a ricredersi sulla considerazione che esterna nei confronti del
miglior Presidente della Repubblica che l'Italia abbia avuto.
Grazie


ha una levatura morale che tu non riesci a comprendere....
--
silverluc

 Grazie
io considero scalfaro il migliore seguito a ruota da pertini (come simbolo
morale)....(per lo meno per quelli che ho conosciuto io...).
ciampi per ora non è giudicabile: è molto bilancino...

 
Scalfaro non è piaciuto perché ha tentato di impedire che un 
pluricondannato mafioso piduista prendesse il potere e facesse solamente 
i propri interessi. Purtroppo Ciampi, per il quale ho stima, finora non 
è stato così coerente.
-- 
Libero Pensiero
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0017

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2001.09.22....@inwind.it...


 Grazie
Insomma avrei da ridire... almeno aspettiamo a fine mandato per giudicare.
Mauro

 è stato così coerente.
Non è obbligatorio arrampicarsi sui vetri per difendere il peggior
presidente (p rigorosamente minuscola) che l' Italia abbia mai avuto!

> ha una levatura morale che tu non riesci a comprendere....
e teccredo che non riesco a comprendere uno che ha rubato un sacco di soldi
e con una faccia da culo che neanche Valerio Staffelli ha, si presenta in tv
a reti unificate a dire "Io non ci sto!".
Ma per favore............

La storia di Scalfaro è un altro indice della delinquenzialità di questa
gente che ci siamo messi al governo.
Noi abbiammo anche oggi una costituzione che dice: quando cade un governo il
capo dello stato verifica se c'è una maggioranza parlamentare che duia la
fiducia ad un altro governo ed in mancanza si va a votare. Caduto il governo
Prodi la maggioranza parlamentare c'era e secondo Il padrone spirituale cui
Zamplaunga ha consegnato il cervello bisognava andare lo stesso a votare.
Perchè? Perchè il successivo presidente del consiglio, D'Alema non era stato
consacrato dalle elezioni. Naturalmente la verità era che il pluricondannato
sperava di vincerle le elezioni.  Ma che il Presidente del Consiglio fosse
eletto dagli elettori ANCORA OGGI non sta scritto da nessuna parte. E' una
auspicabile conseguenza del sistema maggioritario ma non si può certo
inventare. Quello che serviva PER LA COSTITUZIONE era una maggioranza che
sostenesse un governo. Quello c'era e la legislatura è andata avanti. Il
pluricondannato pretendeva che Scalfaro violasse la costituzione per far
piacere a lui. Perchè fremeva per andare al governo a depenalizzarsi il
falso in bilancio.
E per questo Scalfaro si è preso insulti di ogni genere dai "liberali" che
adesso abbiamo al governo.
Forza Italia. Forza Zampalunga. Il TG4 è alle 19.00. Mi raccomando no
perderlo.
"Zampalunga" <zampa...@NOSPAMtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:nGZq7.15512$dJ3.1...@news1.tin.it...


 ha
scritto:

Il compito primo del Presidente della Repubblica č quello di garantire la
regolaritą dell'iter formativo della legge, la correttezza costituzionale
e solo in via accessoria ha la possibilitą di entrare nel merito delle
questioni legislative proprie del Parlamento.
Non mi sembra questo il caso di un suuo rinvio del testo di legge alle
Camere (le quali peraltro hanno la possibilitą di licenziare ugualmente
la legge in questione).

 ha scritto:

Io non ho avuto possibilità di conoscere bene Pertini come Presidente
della Repubblica, ma certamente ora penso che il Parlamento in seduta
plenaria abbia certamente fatto la scelta più giusta possibile unpaio di
anni fà.

 la legge in questione).

 --

Dal mio punto di vista è già giudicabile e per quanto mi riguarda con la
sua elezione il Parlamento ha fatto sicuramente la scelta più giusta.
Pertini è comunque stato un buon Presidente anche se fino ad ora gli
preferisco sicuramente Ciampi....

 passacarte?
Mi pare di capire che lei non ha mai letto la Costituzione altrimenti non
si spiegherebbero certe sciocchezze.
Voglio tralasciare il merito politico (sul quale dovremmo scrivere più di
qualche riga su un post), ma le sottolineo per la seconda volta che
l'intervento di Ciampi sul merito di un testo di legge è molto limitato
se non addirittura assente. Egli potrebbe sì rimandare una legge al
Parlamento per un riesame ma se quest'ultimo lo confermasse egli
sarebbe comunque obbligato a promulgare la legge; inoltre l'intervento è
per prassi costituzionale limitato ad un controllo costituzionale. Il ben
più blando potere di discorso non può ledere l'autonomia del Parlamento
nel confermare l'indirizzo politico del Governo.
La pregherei non confondere la Costituzione con la Gazzetta dello sport.

"Zampalunga" <zampa...@NOSPAMtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:PO3r7.22475$P04.1...@news2.tin.it...

certo che se il tuo metro di misura è quello che usa BLUE CLOWN allora si
spiega perchè per te riina sarebbe un ottimo capo dello stato italiano...
--
silverluc

"Zampalunga" <zampa...@NOSPAMtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:TP3r7.22478$P04.1...@news2.tin.it...

forse...anzi sicuramente non hai capito allora e a tutt'oggi ti stai
domandando cosa volesse dire: tant'è che tu ci sei stato talmente da votare
uno che prima durante oggi e domani continuerà a rubare alla
grande.....eeeeeeeevvvvvvvvvvvvvaaaaaaaaaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!
!!!
--
silverluc

 anni fà.
condivido...era la meno peggio e la meno ammanicata: oggi fazio al massimo
potrà aspirare alla pensione o a predellino del potente di turno...
--
silverluc

 preferisco sicuramente Ciampi....
a questi sicuramente scalfaro sta una spanna sopra: ha garantito la
continuità democratica all'italia malgrado gli scossoni che il pagliaccio
BLUE CLOWN gli ha inferto con la sua corazzata findestra!!! che schifo
questo pagliaccio!!!
--
silverluc

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2001.09.22....@inwind.it...

tizisa abbiamo capito e sappiamo perfettamente cosa deve fare un
presidente...ma sappiamo anche quello che può fare: garantire la drittura
morale delle leggi.
davanti ad un primo rifiuto non credo che il parlamento non ne terrà
conto...o se andrà ad un braccio di ferro riproponendo la legge è ovvio che
dovrà spiegare qualcosa  agli italiani: non trovi???
come disse cossiga: in un eventuale conflitto di poteri il presidente della
repubblica resta e quello del consiglio (ancorchè pagliaccio) se ne va....
(questo lo disse nei confronti di andreotti....che mi pare di levatura
politica immensa rispetto al pagliaccio che ci siamo dati oggi: sarà un
grande prenditore ma come politico fa schifo!!!!).-
--
silverluc

Zampalunga wrote:

E' ovvio che per chi sostiene il capo della cupola, Scalfaro sia stato 
il peggiore, mentre per chi ha a cuore la democrazia e la libertà dei 
cittadini (libertà da mafia, ciminalità e malaffare) Scalfaro è stato un 
Grande Presidente.


 ha scritto nel messaggio
news:pan.2001.09.22....@inwind.it...


 ha scritto:

Scalfaro è stato il peggior Presidente della Repubblica che l'Italia
potesse avere. Non ha rispettato alcuna prassi costituzionale e si è
arroccato dietro il suo mandato per nascondersi a responsabilità
politiche, è stato inefficiente nelle relazioni internazionali e non ha
saputo essere garante della costituzionalità.

 sarà un grande prenditore ma come politico fa schifo!!!!).-
Cossiga è stato molto criticato dalla dottrina per la sua incapacità di
rispettare le regole costituzionali quando esplicava il potere di
discorso. Questo è un esempio.

 affermazioni.
Lei vuole mie informazioni solo per trovare spunto per eventuali insulti.
La politica non è questa. Lei dovrebbe imparare a discutere sull'oggetto
che intende trattare cercando di non abbassarsi ad inutili e gratuiti
insulti. Se anche c'è qualcuno che la pensa in maniera dissimile dalla
sua non è detto che questo sia un criminale e non è nemmeno detto che sia
uno stupido.

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2001.09.23....@inwind.it...

quelle che stai scrivendo sono delle grandi coglionate....
quando una persona rischia di suo e va contro il potente di turno il
popolino ebete come te  lo affossa: il clima di oggi, anche se avvelenato
dal deficiente BLUE CLOWN, è meno tragico che se gli fosse stato ceduto il
passo: e questo è un dato di fatto.
non si è nascosto dietro un mandato ma non ha accettato il ricatto che un
delinquente come BLUE CLOWN gli ha mosso: dei due sicuramente scalfaro resta
un grande e BLUE CLOWN confermò, ammesso che ce ne fosse bisogno, la sua
delinquenza, e vigliaccheria servendosi addirittura di stronzi tipo
staffelli: è tutto dire.....
proprio grazie a lui oggi noi due possiamo avere idee contrapposte e
manifestarle...il g8 ha solo affermato che se 6 anni prima il pagliaccio non
fosse stato affossato oggi saremmo in un regime dittatoriale ( e non è detto
che sto stronzo non ci riesca)...
--
silverluc

 discorso. Questo è un esempio.
il suo diritto di esternare è e rimane anche per ciampi: mi auguro che lo
eserciti!!!
e che non si comporti come fazio accondiscendete per default.
--
silverluc


secondo me tisiza è uno che non conosce la politica che è l'arte del
possibile nascondendosi dietro regole rigide applicate solo alla
controparte: BLUE CLOWN per la legge del 1957 era inelegibile: alla faccia
del diritto.
un condannato non poteva essere eletto a rappresentante degli italiani: BLUE
CLOWN fa eccezione.
possiamo continuare....ma in tutto ciò che riguarda il caro BLUE CLOWN il
diritto dove sta di casa??
un pdc che ha a capo delle sue aziende un indagato per frode fiscale a mio
avviso deve solo avere il buonsenso di dimettersi o di fucilare il suo
collaboratore....
dove sta il diritto???
--
silverluc

 saputo essere garante della costituzionalità.
Sono assolutamente d'accordo: il peggiore possibile. Non e' stato per la
verita' neanche un presidente, ma una specie di caricatura, i suoi discorsi
erano la brutta copia delle prediche di un prelato sfigato.
Scalfaro *e'* la prima repubblica, nel vero senso del termine. Al di la' dei
dati biografici, da cui si evince che dalla Costituente ad oggi e' stato
ininterrottamente nei palazzi della politica, si puo' anche fare qualche
considerazione circa i suoi incarichi politici. Inizialmente, negli anni 50
e 60, ebbe per lo piu' ruoli di sottosegretario in vari governi, poi
vicepresidente della camera negli anni 70, ma e' stato con Craxi che
Scalfaro ha raggiunto davvero una dimensione politica di livello nazionale.
Fu infatti Craxi a sceglierlo come ministro dell'Interno in entrambi i suoi
governi. Ebbe cosi' modo di stare nella stanza dei bottoni con personaggi
del calibro di Signorile, Gava, Forlani, De Michelis, De Lorenzo, Amato,
Nicolazzi. E' nel 92 che la sua carriera politica raggiunge le massime
vette, quando, in assenza di alternative migliori e dopo ben 16 scrutini, il
pentapartito dell'epoca, poi naufragato nello scandalo di tangentopoli,
riesce ad eleggerlo a Presidente della Repubblica. Molto interessante il
giudizio di Dimitri Buffa:
<<[...] All'epoca infatti, vista la mala parata della guerra di mafia giunta
con l'omicidio di Lima fino alle porte di casa dei politici considerati come
Andreotti, a torto o a ragione, i punti di riferimento istituzionali dei
boss, non si ritenne da parte del sistema partitocratico opportuno eleggere
nè lo stesso Divo Giulio, nè il suo subalterno Forlani, che stava per
entrare con tutte le scarpe nello scandalo Enimont, al supremo colle.
Rimaneva questo modesto e codino politico calabro piemontese, ricordato fino
a quel momento solo per uno schiaffo dato negli anni '50 a una signora che
portava una vistosa (a suo giudizio) scollatura dentro un noto ristorante
romano. Sottosegretario alla censura e alle forbici nel ministero dello
Spettacolo del governo Scelba, Scalfaro, essendo stato magistrato, aveva
un'altra dote che poteva servire a dare un contentino al partito dei
giudici, che nel 1992 era partito alla grande all'assalto dei politici della
prima repubblica.>>
<<I problemi seri vennero pochi mesi dopo la sua tormentata elezione: quando
saltò fuori per la prima volta la storia dei fondi neri del Sisde, che di lì
a un anno l'avrebbe quasi travolto se la procura di Roma - come si legge nel
libro memoria - verità del giudice Francesco Misiani - non avesse fatto i
salti mortali per salvarlo. Al momento della sua elezione, il 25 maggio
1992, solo il capo della polizia Vincenzo Parisi, oltre al prefetto Riccardo
Malpica che da meno di un anno non era più il capo del Sisde, dopo esserlo
stato per quasi cinque, sapevano di quel terribile segreto.Oltre
naturalmente ai vari cassieri del servizio come Broccoletti, Timpano e
Galati e ai funzionari come Finocchi, De Pasquale, Sorrentino e Martucci che
avrebbero usato a scopo difensivo (legittimo) questa storia dei soldi in
nero ai ministri dell'Interno. Tutto quello che successe poi è ormai storia
patria. O meglio, di "carità di patria", fatta di ordinari e straordinari
insabbiamenti. Oscar, che dalle bombe era stato mandato sul Colle, non trovò
niente di meglio, per difendersi in Tv nel famigerato discorso del "non ci
sto" (3 novembre 1993), che speculare di nuovo su quelle vicende: dopo
l'attentato mortale a Falcone infatti venne ucciso anche Borsellino con la
scorta il 19 luglio 1992, poi ci furono le strane bombe contro i patrimoni
artistici di Roma, Milano e Firenze e ci furono ovviamente anche altre
vittime. Scalfaro disse, per spiegare le accuse sacrosante che lo tiravano
in ballo, che "prima ci hanno provato con le bombe e adesso con le
calunnie". [...] Qualche tempo dopo lui stesso si smentì ammettendo
implicitamente (maggio 1994 esternazione del santuario di Oropa) che i soldi
del Sisde (100 milioni al mese per quattro anni, cioè da quando Parisi era
stato a capo del Sisde fino ai primi tre mesi dell'era Malpica cui erano
state lasciate le relative consegne) potevano anche essere stati percepiti
"ma solo per fini istituzionali". Anche in quella occasione sfidò tutti -
comprese le intelligenze di chi continuava a sopportarlo - a dimostrare il
contrario.>>
Sul piano politico, aggiungo io, questo pessimo presidente ebbe modo di
distinguersi attraverso una gestione del proprio ruolo apertamente schierata
da una ben precisa parte politica. La prima caratteristica di un presidente
dovrebbe essere infatti quella di essere, o perlomeno apparire, super
partes. Gia' il fatto che circa il 50% del corpo elettorale avesse
tutt'altra impressione, avrebbe dovuto convincere Scalfaro a rassegnare le
dimissioni, ma ovviamente se ne guardo' bene. Evidentemente era proprio vero
che si dovesse parteggiare in quel periodo per il partito dei giudici onde
non correre troppi rischi. D'altra parte cio' e' facilmente arguibile
constatando come, caduto il governo Berlusconi, egli segui' alla lettera la
costituzione, verificando la presenza di una diversa maggioranza
parlamentare. Cio', che sembrava agli ingenui il rispetto massimo della
legge, era stato smentito dallo stesso Scalfaro appena un anno prima,
quando, a seguito del referendum, caduto il governo Ciampi, solo tre giorni
dopo sciolse le camere, senza procedere ad alcuna consultazione con le forze
politiche. Si sostenne che la nuova legge elettorale sfiduciava da se' un
governo eletto in modo diverso, ma chissa' perche' un anno dopo la stessa
considerazione non era piu' valida. In realta' la spiegazione era semplice,
ed era nel fatto che il Pds alla fine del 93 aveva ottenuto una importante
affermazione elettorale alle amministrative, e quindi egli logicamente
prevedeva per le successive elezioni politiche, una larga affermazione della
sinistra. Ma il 27 marzo sara' per lui una bruttissima sorpresa. Ecco quindi
che, verificata la forza del centro destra, ma al tempo stesso caduto il
governo Berlusconi, egli fece di tutto per tenere in piedi la legislatura,
non fino alla sua morte naturale, ma fino a quando sarebbe stata logicamente
presumibile una sconfitta del centro destra. Quando apparve a tutti chiara
la impossibilita' di ricompattare il Polo alla Lega (che esprimeva il
massimo del secessionismo, ma in quanto lontana dal Polo era ben gradita a
Scalfaro e al Pds, tanto da fare della Lega una "costola" della sinistra)
Scalfaro sciolse le camere. Questa volta le sue previsioni furono azzeccate
e Prodi divenne Presidente del Consiglio. Non si scoraggio' ovviamente
quando Prodi fu sfiduciato, e riusci' a portare a compimento una legislatura
di 5 anni con quattro governi.
Che bel presidente.:-(
S.

 quelle che stai scrivendo sono delle grandi coglionate....
ok, non ho letto altro. Tu non sei capace di reggere un discorso
politico.
Questo è un tipico atteggiamento da troll

--
Non comprendo infatti perche' non abbia rinunciato a prendere la
doppia pensione.
Non comprendo perche' abbia condannato a morte due giovani sedicenni.
Non comprendo perche' in casa sua viaggiava un famoso architetto che
assieme alla figliola abbia commesso qiualche irregolaita' ....
edilizie :-).
Hai ragione, non comprendo la sua levatura morale.
ciao!

 ha scritto:

tu hai dato delle motivazioni politiche, ma a quanto pare siamo d'ccordo
sull'effetto. :-)

 e che non si comporti come fazio accondiscendete per default.
Fino ad ora Ciampi ha sempre dato prova di essere uomo dalle idee forti e
libero nel pensiero. Ciò non implica che sottolineerà ciò che tu speri.

 dove sta il diritto???
Io credo che tu non abbia mai letto una riga di alcun codice e quanto
scrivi confuta questa mia tesi.

 ha scritto nel messaggio
news:3badea74...@news.nettuno.it...

forse  conprendi i meglio i misteri e la vita di un pagliaccio che oggi ti
rappresenta...in tal caso c'è una sola spiegazione: ti hanno lobotomizzato.
--
silverluc

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2001.09.23....@inwind.it...

questo è il tipico attegiamento di chi non è in grado di argomentare oltre
il diritto pro domo sua.
ne prendo atto.
--
silverluc

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2001.09.23....@inwind.it...

se non lo sottolineerà sapremo che è d'accordo con la legge che sta firmando
senza riserve...le conclusioni saranno ovvie.
un po' come una sentenza di tribunale: aspetteremo le motivazioni sia che
firmi che non firmi.
ai cittadini trarre conclusioni.
--
silverluc

 scrivi confuta questa mia tesi.
e allora???
rispondi sulle osservazioni che riguardano la realtà tua di aver scelto,
espletando il tuo diritto, di essere rappresentato da un
delinquente....aspetto una grande lezione di diritto....
sei molto inconsistente sul piano morale....forte con il diritto: un po'
come quei poliziotti che al g8 sono stati forti con i deboli e poi si cagano
sotto davanti a delinquenti ordinari o eletti a cariche istituzionale, vedi
BLUE CLOWN e dell'utero, che fino a ieri hanno vilipeso....dov'è il
diritto....tu che hai letto fior di tomi...
--
silverluc


la controreplica dovrebbe farmi pensare che tu ti senta rappresentato
da Scalfaro?
Beh! tranquillo, per il momento non ho ancora trovato chi mi possa
rappresentare :-)
ciao!

 ... Ciampi (...) finora non č stato cosě coerente.
Scalfaro era un deciso parlamentarista, Ciampi e' chiaramente un
ultrademocratico. Ambedue grandi galantuomini. Non e' impossibile.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ... si presenta in tv a reti unificate a dire "Io non ci sto!".
Ancora li`? La cosa e' stata chiarita e spiegata, e per di piu' da
cronisti certamente non accusabili di "comunismo". Aggiornarsi!
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Non comprendo perche' in casa sua viaggiava un famoso architetto...
Ci si stufa, a un bel momento, di rileggere le stesse cose. Non hai qualche
accusa un po' meno ribollita e cui non sia ancora stato dato chiarimento?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 può farlo. Se ora gira la testa dall'altra parte e li fa passare...
Capirai che non mi sento d'accordo. Un Presidente della Repubblica puo'
benissimo dire che se gl'italiani hanno votato per la bicicletta e' giusto
che si divertano a pedalare. Anche le rane della favola, stufe del Re
travicello, hanno chiesto un'alternanza. Poi si sono trovate peggio
di prima. Ma a questo punto, se l'erano cercata e dovettero godersi
il nuovo Re che le divorava a decine. La democrazia e' anche questo.
Andrea
salo...@mediacomm.it


A rileggere la storia che ci han raccontato dalla resistenza in poi io
sono gia' stufo da mo'.
E con lo stesso senno vedo qui' sempre le solite trite accuse ...
io ci metterei una x :-)
ciao!

 ha scritto nel messaggio
news:3bae124d...@news.nettuno.it...

infatti per la levatura che hai anche BLUE CLOWN ha difficoltà a
rappresentarti....:o)
--
silverluc

 ai cittadini trarre conclusioni.
Mi dispiace, ma non hai capito come funziona la Costituzione e quale
ruolo riveste il Presidente della Repubblica.
Spero che il motivo sia la giovane età altrimenti devo dire che
l'ignoranza è sempre cattiva consigliera.

 ha scritto:

Io ora rispondo a tutto quelo che vuoi. Non mi sono mai sottratto alle
mie responsabilità. Ma prima mi togli una curiosità? Che grado di
istruzione hai? Quanti anni hai?
Mi sembra incredibile che esista ancora qualcuno che non sappia
distinguere tra prove e indizi, tra prescrizione e colpevolezza, che non
sappia cosa sia un capo d'imputazione; ma soprattutto non capisco come
possano ancora esistere persone che per mascherare la propria ignoranza
si affidino all'offesa.
Ora dimmi cosa vorresti sapere?


andrea quello che affermi  mi trova d'accordo...basta che il presidente non
voglia salire anche lui sulla bicicletta: specie quando il paese cmq č
diviso in due  e normalmente la ragione non sta da una parte sola...con
questo non voglio dire che sia dalla nostra e quindi in ogni caso che ci dia
delle spiegazioni xchč avvalla o meno certe leggi.
--
silverluc


il ruolo che gli vui far rivestire tu è quello di un demente.....cmq perchè
non vai a scrivere su diritto 
costituzionale.it
?  penso che qui interessino
le idee che tu non manifesti anzichè pseudo discettazioni sulla
costituzione....interessa gente che sappia immergersi nella merda della
politica e non di gente che gioca a rimpiattino e continua a
trolleggiare.... ciao bello! mi hai leggermente scassato....resta pure con
BLUE CLOWN!!!
--
silverluc


da te nulla: sei un emerito stronzo e perditempo...
--
silverluc

 ha scritto:

Non hai capito nulla.. Pazienza. Comunque è triste che tu non sappia nemmeno cosa sia la politica

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2001.09.23.2...@inwind.it...


 ha scritto:

C.V.D: ti sei mostrato per quello che sei. Non hai saputo nè sostenere le
tue tesi e non hai avuto nemmeno l'accortezza di informarti o perlomeno
di defilarti; e a conclusione di tutto ciò hai offeso.

 ne prendo atto.
Ma ti rendi conto che non sei capace di finire un solo post senza aver
prima offeso qualcuno?


Conosco un'ottima fabbrica di carrelli elevatori
psss quant'e' che sei alto tu?
ciao!

levatura morale di un verme.
evvai con le offese!!!
cmq ti ricordo che il verme se si alza risulta essere sicuramente piu'
"levato" di quanto tu creda.
ciao 1/2 chilo