Newsgroup: it.politica
Titolo: I poteri forti hanno sempre tacitato.....

Spetta a TeleBiella, come noto, il primato di prima tv privata, 
inizialmente diffusa via cavo. Era il 1971, ma già nel gennaio '73 
l'emittente venne fatta tacere dalla magistratura .
Già dal 1956, tuttavia, era stato chiesto invano al Ministero delle 
poste e telecomunicazioni di concedere canali televisivi al di fuori 
della concessione statale alla Rai. Artefice dell'originale (all'epoca) 
richiesta fa una società privata collegata al quotidiano romano "Il 
Tempo". Si passò direttamente ai fatti, inoltre, in Lombardia. La 
società milanese TVL Televisione Libera, nata per iniziativa di un 
industriale sostenuto dall'Italcementi e da gruppi editoriali stranieri, 
tra cui la discografica RCA, dichiara di voler procedere a costituire 
una rete di televisione concorrenziale alla RAI!! Nel 1958, le 
installazioni di TVL vengono sequestrate ed i responsabili della società 
si appellano inutilmente all'incostituzionalità della decisione, 
contestando la legittimità del monopolio RAI.

 l'emittente venne fatta tacere dalla magistratura .
              Al servizio di Mediaset
            di Antonello Falomi
            Credo che non esista al mondo, nemmeno tra le più sperdute delle 
repubbliche delle banane, un Presidente del Consiglio che, senza nemmeno 
provare un pò di vergogna, si fa approvare dalla maggioranza che lo sostiene 
una legge per rendere le sue aziende editoriali più ricche e più potenti, in 
grado di controllare meglio e di più l’informazione del nostro Paese. 
Purtroppo questo Presidente esiste. È il Presidente del Consiglio del nostro 
Paese che sta scrivendo, dopo le tante già scritte, un’altra pagina nera 
della storia repubblicana.
            Cancellati i miglioramenti introdotti dalla Camera dei deputati 
in materia di antitrust, arraffata una ulteriore fetta della torta 
pubblicitaria, il testo di legge che sta per essere varato dal Senato, 
costituisce la più clamorosa delle manifestazioni del conflitto di 
interesse.
            Conflitto di interesse, che non è certo la foglia di fico di un 
Presidente del Consiglio che esce dalla riunione del Governo al momento del 
varo del provvedimento potrà mai nascondere. Una proposta di legge fatta in 
barba al Messaggio, inviato un anno fa alle Camere, dal Presidente della 
Repubblica Ciampi, a dispetto delle sentenze della Corte Costituzionale, dei 
pronunciamenti delle Autorità indipendenti che si occupano del mercato della 
comunicazione e delle Direttive Europee. Molti sono i trucchi escogitati, 
una sola è la finalità: garantire che le aziende del Presidente del 
Consiglio non solo conservino intatto tutto il loro potere e la loro 
prosperità, ma possano ulteriormente espandersi in quei settori della 
comunicazione che prima erano loro preclusi. Che una azienda voglia crescere 
è del tutto naturale e giustificabile. Tuttavia non siamo di fronte ad 
aziende qualsiasi. Le aziende televisive non producono scarpe o automobili. 
Producono informazione, cultura, determinano orientamenti, costruiscono 
mode, comportamenti, incidono in definitiva sulla formazione dell'opinione 
pubblica. A tutto questo aggiungono una pervasività, una capacità di entrare 
in tutte le case, la forza suggestiva delle immagini di cui nessun altro 
mezzo di comunicazione dispone.
            In un mercato come quello in cui operano questo tipo di aziende, 
usare la forza della legge per azzoppare i concorrenti più pericolosi, per 
alzare barriere all'ingresso di nuovi competitori o per rastrellare e 
controllare il grosso delle risorse economiche e tecniche non abbassa 
semplicemente il grado di concorrenza. Fa qualcosa di più e di peggio: 
colpisce in modo diretto il valore fondamentale della libertà di 
espressione. Perché limita il diritto costituzionale di ciascun cittadino di 
esprimersi liberamente con qualsiasi mezzo. Perché limita il diritto di 
ognuno di noi ad accedere ad un sistema differenziato e molteplice di fonti 
da cui attingere conoscenze e notizie. A questo scopo nei Paesi democratici 
vengono posti vincoli alla possibilità di monopolizzare l'uso delle 
frequenze o di accaparrarsi la maggior parte delle risorse pubblicitarie. 
Togliere o rendere evanescenti questi vincoli non significa, come pretende 
il Ministro Gasparri, liberalizzare. Significa, al contrario, un mercato 
meno libero, meno competitivo. Significa autorizzare chi è già forte a 
diventarlo ancora di più a tutto danno di altri operatori della 
comunicazione.


=======================================================================
   Riusciranno i Komunisti a Palermo a far fuori la piovra? Si' se gli si da'
fiducia e l'appalto per l'acquario
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Spetta a TeleBiella, come noto, il primato di prima tv privata, 
Clas, dalle mie parti si insegna che se una legge, una norma è
ingiusta (com'era ingiusto il monopolio televisivo della RAI) *prima*
la sia cambia (o lo si tenta di fare) *poi* si agisce di conseguenza.
Ammeto l'eccezione a tale regola quando ci si trova difronte a casi di
coscienza ma dato che la tv commerciale è tutto tranne che un caso di
coscenza è inutile che cerchi di difendere l'illegalità televisiva di
Berlusconi, illegalità (riconosciuta a livello della Consulta) che è
durata fino al 2003 sanata guarda caso proprio dallo stesso premier
che con abile mossa ha fotocopiato (esattamente come fece Craxi) la
situazione attuale. Prima esisteva un problema di legalità adesso
legalmente il problema non esiste più anche se esiste de facto... 

