Newsgroup: it.politica
Titolo: L'Alta Velocità è lenta? [LUNGO]

Da 
www.kasumarzu.com
LA SINISTRA LENTA
L'alta velocità è rock? No: è lenta. Se poi fosse quasi immobile, o immobile 
del tutto, sarebbe perfetta. Con queste idee, poche ma chiare, diecimila 
cittadini della Val di Susa stanno in questi giorni impedendo l'apertura di 
quei cantieri che - con trent'anni di ritardo sull'Europa e cinquanta sul 
Giappone - dovrebbero prolungare il percorso dei TGV francesi fino a Torino.
Sarebbero, questi pochi chilometri, il battesimo dell'Italia nel mondo dei 
treni ad alta velocità, mezzo di trasporto ormai insostituibile in Francia, 
Germania, Spagna, Gran Bretagna, Giappone, Cina e solo da poco superato dai 
convogli a levitazione magnetica, in corso di sperimentazione in Germania ma 
già in servizio di linea a Shanghai.
Lasciamo volentieri ai tecnici valutare i problemi di impatto ambientale che 
il treno - pur correndo sepolto in galleria - secondo alcuni porterebbe con 
sé. Quel che ci interessa discutere è fino a che punto la ribellione delle 
popolazioni locali al TAV possa essere considerata un fatto «di sinistra» 
piuttosto che una delle tante manifestazioni di neoluddismo che, sotto la 
maschera di drappi ora verdi ora arcobaleno, diffondono irrazionali paure e 
lanciano severissimi veti sul nucleare come sugli OGM, sul ponte di Messina 
come sui treni ad alta velocità. In una parola: sul progresso, su quel sol 
dell'avvenire di cui la sinistra - quella vera - fece per lungo tempo il suo 
simbolo e la sua bandiera.
Si può essere progressisti ed insieme osteggiare il progresso? Evidentemente 
sì. Così come si possono recludere gli omosessuali in Siberia e poi 
marciarci insieme nei gay pride; indignarsi perché i criminali sfuggono alla 
galera e poi prendersela col sindaco di Bologna che invece ce li vuol 
mettere; condannare la droga ma poi strizzare l'occhio a quelli che si 
fanno; strapparsi le vesti contro i condoni e poi difendere l'«edilizia 
spontanea» che ha disintegrato il nostro Meridione...
Sarebbe insomma tempo che la sinistra italiana uscisse dalla dimensione 
informe della Cosa, del blob e del blabla post-sovietico, e decidesse cosa 
vuole fare da grande. Tanto più che, sotto elezioni politiche, queste 
domande sono ormai in molti a rivolgergliele. Essere tutto e il contrario di 
tutto è un tratto tipico dell'omino di Arcore, oggi operaio, domani 
casalinga, ma nel frattempo padrone. Perché copiarlo anche in questi suoi 
non minimi difetti?
La sinistra - quella vera - ha sempre posposto il problema ambientale alle 
necessità dello sviluppo industriale, economico e militare, e la zozza 
sputacchiera che ancora porta indebitamente il nome di Lago Aral sta sempre 
lì a ricordarcelo. Un disastroso errore, certo, col senno di poi, ma un 
errore di sinistra. Dove affonda dunque le radici l'odierna sensibilità per 
le più nobili espressioni della Natura e la volontà di conservarle ad ogni 
costo, anche a costo di un mancato Progresso?
* * * * *
Bisogna tornare agli anni Settanta, quando Lotta Continua, il più grande 
movimento della sinistra giovanile di allora, rovinò sotto le spinte opposte 
della questione femminista prepotentemente esplosa al suo interno e del 
carattere sempre più paramilitare e machista del «servizio d'ordine», a un 
passo dall'alimentare con la propria ottusità guerresca la buia stagione 
della lotta armata all'italiana. Era il 1975, e a Roma i maschi di Lotta 
Continua vennero alle mani con le loro compagne alla guida di un'incompresa 
manifestazione femminista. Nello stesso anno il delitto Pasolini aprì un 
importante momento di riflessione sul ruolo e la collocazione degli 
omosessuali nella società contemporanea.
Ecco, è in questo magma ribollente che il buon piccì di Enrico Berlinguer, 
uscito a mani vuote dalla grande stagione dei movimenti giovanili 
sessantotteschi, decise di calare le reti per offrire un porto d'approdo ai 
transfughi. Col movimento femminista ai suoi massimi e la stagione della 
lotta armata ormai avviata, il partito comunista scelse di strappare in più 
punti la propria rigida ideologia e aprire ai giovani, alle donne, agli 
arrabbiati, ai delusi, mentre nelle polverose sezioni FGCI si sdoganavano la 
musica da ballo e Jovanotti. Scostato il crepitante 16mm e lanciato il 
fantozziano anatema sul glorioso incrociatore protagonista di tante tristi 
serate in bianco e nero, i giovani comunisti tornavano ad essere giovani, e 
un po' meno comunisti.
Da questo momento in poi essere comunisti ha voluto dire essere anche un po' 
verdi e un po' sporcaccioni, un po' maschi e un po' froci, un po' per la 
droga e un po' contro, un po' impegnati e un po' disimpegnati, un po' a far 
le scritte sui muri e un po' a cancellarle... È la sinistra - come racconta 
l'ossimoro che questi ossimori tutti riassume - «di lotta e di governo», 
preludio di una poco gloriosa stagione di brutte lotte e di brutto governo.
Non ci pare che oggi ci siano le condizioni per poter mantenere il piede 
nelle due staffe. Il partito «di lotta e di governo» doveva vedersela con il 
partito delle «convergenze parallele», che friggeva con olio diverso la 
medesima aria. Oggi ha contro un avversario estremamente mobile che saltella 
a suo piacimento su una tastiera che spazia dall'eversione leghista al 
patriottismo nazionalfascista, con qualche elegante dissonanza democristiana 
e la potente amplificazione di sei televisioni e dei più diffusi periodici 
nazionali. Più il monopolio cinetelevisivo del tempo libero degli Italiani.
E qui bisognerebbe risfogliare le «Lezioni sul Fascismo», alle pagine in cui 
Togliatti riconosceva al nascente regime l'intelligenza di aver saputo 
catturare le masse per il loro punto debole, offrendo sport ai ragazzi, 
divise e incarichi ai diseredati, «Case del fascio» e dopolavoro agli 
operai, e invitava a non criticare quei sindacalisti che dopo aver tuonato 
contro il regime andavano poi a farsi due mani di briscola alla Casa: non 
solo ne avevano diritto, ma non esisteva un altro luogo dove poter 
incontrare altri operai e fare azione di proselitismo. Da queste 
osservazioni nacque la proposta alternativa delle «Case del popolo».
Ecco: se da una parte si offre agli elettori un sogno, foss'anche il sogno 
di «Beautiful», dall'altra come si risponde? Con un'altro canale televisivo 
che magari raccolga i Biagi, i Santoro, le Guzzanti e - chissà - gli Arbore 
e i Benigni? No. Si cerca di rimettere le mani sulla Rai per poterla 
continuare a utilizzare come un canale privato ma senza i costi e i rischi 
di un canale privato. Non è un bel programma. Né di lotta, né di governo.
* * * * *
La rivolta antiTAV, così come il caso Cofferati, è uno di quei nodi che 
stanno fortunatamente venendo per tempo al pettine: una contraddizione 
irriducibile alla quale la sinistra non può non dare una risposta unitaria 
ed univoca, al di là di ogni traccheggiamento o speriamo-che-passi.
E allora la domanda resta la medesima posta in principio: è di sinistra 
bloccare il primo e tardivo cantiere dell'Alta Velocità in Italia?
Noi, nel nostro piccolo, diciamo che non lo è. Se sinistra significa 
guardare al futuro, e a un futuro migliore; se significa creare opportunità 
di lavoro a gloria dell'uomo e non di Dio; se vuol dire saper creare meglio 
e prima degli altri quelle infrastrutture di cui il Paese ha bisogno e di 
cui soffre il ritardo; se significa anteporre le necessità dei molti alle 
pruderie estetizzanti di pochi; se significa dirigere il Paese piuttosto che 
inseguirne passivamente gli umori sommariamente rilevati da qualche 
sondaggista alla moda; se significa preferire la realtà alla superstizione, 
l'Alta Velocità è di sinistra. E chi vi si oppone è oggettivamente di 
destra. Una destra neoluddista che agisce sotto spinte irrazionali che 
nascono da paure altrettanto irrazionali. Allo stesso modo i contadini 
inglesi nell'Ottocento tentarono di sabotare le locomotive (quelle a bassa, 
bassissima velocità) con motivazioni che oggi ci fanno sorridere: che le 
mucche, ad esempio, avrebbero smesso di produrre latte, con buona pace della 
ferrovie svizzere.
Ovviamente nessuno si sogna di mettere in dubbio il diritto dei cittadini a 
manifestare: questo è indubbiamente sacrosanto, ma non è che «forma». 
Occorre però il coraggio di analizzare e valutare anche i «contenuti» di una 
manifestazione, che possono essere oggettivamente o soggettivamente giusti o 
sbagliati. Io posso portare in processione il Santo per chiedergli di por 
fine alla siccità, ed è una manifestazione religiosa pienamente legittima. 
Ma poi devo anche interrogarmi sull'efficacia di quell'azione.
Allo stesso modo dovremmo chiederci quanto il Paese abbia da perdere e 
quanto da guadagnare dall'Alta Velocità. Come Crusoe sull'isola divise in 
due un foglio scrivendo da una parte le sue fortune e dall'altra le sue 
sventure, dovremmo scientificamente disaminare i pro e i contro dell'opera, 
e quindi valutare quali dei due prevalga. Da tale disamina dovremmo infine 
trarre le argomentazioni, incontrovertibili, con le quali persuadere la 
popolazione della bontà dell'opera.
Questo è pensare e operare di sinistra. Il resto è solo civile opposizione. 
E se è vero che la sinistra sa fare (e tante volte ha fatto) civile 
opposizione, ciò non significa che ogni civile opposizione debba solo per 
questo essere annoverata tra le azioni «di sinistra».