Newsgroup: it.politica
Titolo: Debito pubblico RECORD : allora dovreste dire che "Monti sta fallendo" ?

Ovviamente *NO*. Non si puo' dire che sta' 

FALLENDO. Come dicono (in questo caso tocca a loro) 

i LERCI DESTRI/LEGHISTI. Ma noi non dovremmo essere 

migliori di loro, o no ? Secondo me si.

--------------------------------------------------



E perche' no ? Perche' le condizioni al contorno ce 

lo dicono. E ci vuole buon senso.



Pero' allora dovreste applicare lo stesso ragionamento

quando affermate che il prec. Gov. Berlusconi ha fallito.

(sotto questo punto di vista, s' intende). Sapete 

BENISSIMO che nelle condizioni in cui operava era 

praticamente impossibile fare MOLTO di piu'. 



Invece non lo fate, per manifesta cieca faziosita'. 

Che tocca i confini di un ODIO, una insofferenza 

profonda che (secondo me) nasconde addirittura problemi

psicologici personali. Non e' "normale" un atteggiamento

del genere, e' la spia di uno squilibrio interiore.



Pero', 

a lungo andare questo modo di intendere la politica 

e (addirittura) questo modo di "essere" e' deleterio 

nei confronti della politica stessa.

A lungo andare in questo modo voi allontanate la 

gente dalla politica. E infatti, pare stia accadendo.

Non solo per QUESTO, ovviamente. Ma di sicuro non 

aiuta. 



Sbagliate. E insistete pervicacemente nello sbaglio.

La gente non va presa per i fondelli. Alla gente 

vanno dette le cose come stanno, e con pacatezza.

E se non gli entrano in zucca gli si rispiegano, 

e ancora. E ancora. 



E questo vale per tutto. Anche per i Magistrati. 

Essi non vanno difesi *tutti* e ad ogni costo : 

ora vogliono far chiudere l' ILVA, e le sinistre

storcono il naso e parlano di decisione sbagliata.



Ma come, le sentenze non vanno sempre e comunque 

rispettate ? 

Risposta : Dipende dal contesto. E ci vuol saggezza

ed equilibrio. 



Ciao. 






 lo dicono. E ci vuole buon senso.

cut



Inizi bene, ma poi fai un "piccolo" errore temporale".

Ci sono voluti circa 20 anni per uscire dal crollo economico/sociale/

finanziario della seconda guerra mondiale. E con l'aiuto del Piano

Marshall!

L'Italia è riuscita soltanto negli anni '60 a realizzare un medio

benessere per tutti. [Sulla pelle e lo sfruttamento degli immigrati

"terroni" e degli operai in genere, ma questo è un'altro discorso...]



Non si può pretendere da Monti di modificare in pochi mesi una

situazione di "potenziale spread a 1200" (semplifico...) del novembre

2011. Dopo cmq anni di governo del sig. B.

Sai meglio di me che il prossimo governo - qualsiasi sia - continuerà

con la politica di Monti tal quale se la destra vince e con una

politica un po' più soft se vince la sinistra con Vendola. Esempio

banale. la patrimoniale ci sarà con la sinistra e non con la destra.

Il "sistema" cmq sarà questo. Però il capitalismo - che dobbiamo

tenerci in assenza di altri modelli validi - assume varie forme, come

diceva Namib in un suo prezioso "bignamino sul comunismo"! :-)



brif






















 quando affermate che il prec. Gov. Berlusconi ha fallito.



Se e' per quello io lo applico.



Parlavamo di spesa pubblica e debito:

Il governo b. ha fallito e se continua di questo passo fallira' anche 

il governo monti.



I numeri attualmente dicono questo.






 2011. Dopo cmq anni di governo del sig. B.



  ï¿œ cmq stato Monti, in qualche modo, a vantarsi di cambiare i numeri

  dall'oggi al domani contando sulla sua credibilitï¿œ.



-- 

  ...






   ...



Non ricordo quando Monti avrebbe fatto una simile dichiarazione.



brif


Il debito pubblico, in valore assoluto, continuerà a crescere anche quando avremo il pareggio di bilancio, a meno che il tasso di inflazione non vada a zero.



-- bb


 Non ricordo quando Monti avrebbe fatto una simile dichiarazione.



  Anche ultimamente... una gaffe da doversi scusare.



-- 

  ...






 lo dicono. E ci vuole buon senso.



In che caso si potrebbe dire che Monti sta fallendo? Che dovrebbe succedere?


 wrote:



 A chi fai i " predicozzi ", cazzaro riciclato ?





-- 

Angelo


 In che caso si potrebbe dire che Monti sta fallendo? Che dovrebbe succedere?



Ci sono parecchie cose che potrebbero mostrare un fallimento evidente e non si sono verificate:



- superamento dei rendimenti dei titoli di stato italiani rispetto a quelli spagnoli

- inversione della curva dei rendimenti dei titoli di stato italiani

- uscita dell'Italia dall'euro



-- bb


 - uscita dell'Italia dall'euro



Ovviamente io ne ho citate solo alcune.



-- bb


 Che dovrebbe succedere?



Questa e' una buona domanda, secondo me. 



Dal punto di vista mio, Momti fallisce vergognosamente

con i tassisti e i farmacisti. E tutto il Parlamento 

con lui. 



In quel caso hanno davvero abbassato le braghe.

Da nascondersi sotto un mattone. Un FALLIMENTO 

canonico, da manuale. Tutta la loro debolezza, 

impotenza, vigliaccheria e inettitudine e' venuta

eclatantemente fuori.  



Ma quando invece ci troviamo di fronte a forze che 

superano il "concretamente gestibile", come accade 

spesso in economia, dire che fallisce e' come dire

che t' e' scoppiata una bomba in faccia e hai 

"fallito" perche', invece di sopravvivere, sei andato

all' altro mondo. 



Cosi' (mi pare) ragiona X05, ma io la trovo una 

modalita' piuttosto curiosa di giudicare l' operato

altrui.



Dopodiche' pero' attenzione : 

tu puoi anche dire che le politiche Montiane ed 

Europee in genere non sono adatte a uscire dalla 

crisi. E quindi in questo senso "falliscono". 



Questo pero' non e' un "fallimento" vero e proprio.

Perche' si fallisce quando non si riesce a fare le 

politiche che ci si propone di fare, non quando non

si fanno le politiche che *non* ci si propone di fare. 



Insomma, bisogna stare attentissimi a definire bene

i piani del discorso. Altrimenti non ci si capisce 

piu' un accidente, non si sa bene di cosa si parla 

ecc. ecc. 




 - uscita dell'Italia dall'euro



Quindi ad esempio il fatto di chiedere aiuti in cambio di austerità (come la Grecia) o il fatto di avere il PIL in continua decrescita e la disoccupazione in aumento (come la Grecia) rientrerebbero nella norma?


 si fanno le politiche che *non* ci si propone di fare. 



Certo: se lo scopo recondito delle sue politiche era quello di portarci alla bancarotta e andiamo effettivamente in bancarotta proprio grazie a quelle politiche non si può dire che abbia fallito.


 Il giorno martedì 14 agosto 2012 11:46:42 UTC+2, LordBeotian ha scritto: > In che caso si potrebbe dire che Monti sta fallendo? Che dovrebbe succedere? Ci sono parecchie cose che potrebbero mostrare un fallimento evidente e non si sono verificate: - superamento dei rendimenti dei titoli di stato italiani rispetto a quelli spagnoli - inversione della curva dei rendimenti dei titoli di stato italiani - uscita dell'Italia dall'euro 



Cosi' non se ne esce, te lo dico subito.



Perche' questa roba e' tutta ALTAMENTE opinabile e 

ALTAMENTE dipendente dal punto di vista che hai su 

cio' che e' giusto e cio' che non lo e'. 



Ha addirittura DUE gradi di liberta'. Ingestibile. 



Ora vedrai che si aprira' un ramo infinito di questo

3D tra te e Lord. Inevitabile.



Auguri.




 Massimiliano Catanese: > Pero' allora dovreste applicare lo stesso ragionamento > quando affermate che il prec. Gov. Berlusconi ha fallito. Se e' per quello io lo applico. Parlavamo di spesa pubblica e debito: Il governo b. ha fallito e se continua di questo passo fallira' anche il governo monti. I numeri attualmente dicono questo.



Si,  

ma il mondo reale non e' misurato solo da numeri, 

esimio.






- se austerit� significa ridurre la spesa pubblica, � un successo

- il pil � in recessione ovunque, quindi � un fatto congiunturale

- idem per la disoccupazione





Monti fallisce nella misura in cui non riuscir� a ridurre la spesa 

pubblica, non riuscir� a privatizzare nulla, e aumenter� le tasse (gi� 

fatto).



In effetti ci manca poco.


 Cosi' non se ne esce, te lo dico subito.



Cosa ti fa pensare che seguendo le tue provocazione da sacco di merda se 

ne esca invece?


Il 14/08/2012 12:33, Massimiliano Catanese ha scritto:


Spiegami con cosa intendi *misurare*, allora.


 Quindi ad esempio il fatto di chiedere aiuti in cambio di austerità (come la Grecia) o il fatto di avere il PIL in continua decrescita e la disoccupazione in aumento (come la Grecia) rientrerebbero nella norma?



I suddetti impegni non sono stati presi dall'attuale governo, che invece ha ottenuto in cambio condizioni migliori tra cui il cosiddetto scudo antispread.

La disoccupazione in Italia è al 10,8%, cioè agli stessi livelli del 1999. In Grecia, per confronto, è al 22,6%.

Il calo del PIL è fisiologico.



Rispetto allo scopo per cui è stato nominato, il governo Monti non sta fallendo.



-- bb


 esimio.



Ma che cazzaro di scarto !!!

-- 

Angelo


 Cosi' non se ne esce, te lo dico subito.



Ma che cazzaro in offerta speciale !!!

-- 

Angelo


 - idem per la disoccupazione



E se la disoccupazione italiana crescesse molto più velocemente della media europea:

http://www.google.com/publicdata/explore?ds=z8o7pt6rd5uqa6_&ctype=l&met_y=unemployment_rate&hl=en_US&dl=en_US#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=unemployment_rate&fdim_y=seasonality:sa&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country_group&idim=country_group:eu:non-eu&idim=country:it&ifdim=country_group&tstart=1037228400000&tend=1339624800000&hl=en_US&dl=en_US&ind=false



 questa roba e' tutta ALTAMENTE opinabile 



Non è opinabile.

Il governo Monti è stato nominato con un certo scopo, e benché i metodi siano discutibili, anche molto discutibili, sta tenendo fede agli impegni.



-- bb


 siano discutibili, anche molto discutibili, sta tenendo fede agli impegni.



Quale sarebbe lo scopo?



Battute a parte, secondo me e' necessario dividere i due piani 

del discorso o NON SE NE ESCE PIU'. 



Mi si richiede di fare A perche' si pensa che facendo A ottengo

il risultato B. Ipotizziamo cioe' un nesso causale tra A e B.



A quel punto se non riesco a realizzare A, siccome A e' 

nella sfera di cio' che *posso* fare, allora sono davvero

da buttar via, e con ignominia, senza alcun appello. 

Per conclamata incapacita', idiozia, incompetenza e chi piu' 

ne ha piu' ne metta. 



Se invece realizzo A, allora ho fatto quello che pensavo

fosse necessario fare. Cio' che mi HANNO CHIESTO DI FARE.

Percio' non fallisco, in questo senso. 



Appena pero' ti sposti da questo terreno protetto e sicuro

entri nel regno delle ombre : eseguo A, ma non ottengo B.



Non lo ottieni perche' hai ipotizzato un legame causale 

tra A e B inesistente  ? O magari addirittura inverso ? 

Puo' essere, ma e' indimostrabile con certezza. E nemmeno

con una alta probabilita'.  



Oppure perche' in effetti B = f(A,X1,X2, ... Xn) e nel 

frattempo che eseguivi A si son mosse le altre Xj in  

modo tale che e' saltato tutto ? Anche questo puo' essere

benissimo, ed e' altrettano impossibile dimostrarlo con 

ragionevole certezza. 



Cosi' accade nelle scienze sociali che scienze non sono 

affatto, tant' e' vero che i nostri SAGGI padri l'economia 

la consideravano non  a caso un facolta' UMANISTICA.



Ecco allora che si entra in una diatriba infinita di 

"lana caprina" e senza via d' uscita. 



E questa e' l' unica cosa DIMOSTRABILE :-) 

Tant' e' vero che accade costantemente. 




 
http://www.google.com/publicdata/explore?ds=z8o7pt6rd5uqa6_&ctype=l&met_y=unemployment_rate&hl=en_US&dl=en_US#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=unemployment_rate&fdim_y=seasonality:sa&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country_group&idim=country_group:eu:non-eu&idim=country:it&ifdim=country_group&tstart=1037228400000&tend=1339624800000&hl=en_US&dl=en_US&ind=false




Non � che per caso stanno semplicemente finendo le CIG che pompavano il 

tasso di occupazione al ribasso?




 Quale sarebbe lo scopo?



Attuare le misure di austerity precedentemente decise e arginare la crescita dei rendimenti dei titoli pubblici che ci avrebbe portato alla bancarotta in breve tempo.



-- bb


 molto discutibili, sta tenendo fede agli impegni. 



Vedi la risposta che ho dato (l' ultima) a LB. 










 In effetti ci manca poco.



E' ormai chiaro che non lo farà e non intende farlo.

Quella di ridurre la spesa pubblica, privatizzare e abbassare le tasse, è una decisione troppo politica per essere presa da questo governo di tecnici. Però spero che lascino le cose in maniera tale che per il prossimo governo tagliare sia abbastanza semplice.



-- bb


 nel regno delle ombre : eseguo A, ma non ottengo B. 



Aggiungo : 



in questo caso si potrebbe dire, al limite, che 

e' fallita una STRATEGIA (ossia A). 



Ma non si puo' dire che e' Monti ad aver fallito,

come persona. 



Capisci ? 




 I suddetti impegni non sono stati presi dall'attuale governo, 



Ma avrebbe fallito se si arrivasse a quello?


 pompavano il tasso di occupazione al ribasso?



Visto Lord ? Cosa ti dicevo ?  

Ecco che cominciano a uscire le X1,X2, ... Xn. 

Non ne uscirete. Mai piu'. 

:-) 










Allora va male.



Secondo me, invece, Monti era l'unico che poteva farlo in quanto fuori 

dai giochi politici e in una situazione economica favorevole: lo spread 

sale, io taglio e voi state zitti e muti, altrimenti me ne vado e si 

sfascia tutto.



Non � un caso che n� PD n� PDL stiamo parlando di riduzione della spesa 

pubblica per rientrare dal debito. Non so se hai seguito la querelle su 

nFA, ma ritengo che Sandro Brusco non sbagli:



http://noisefromamerika.org/articolo/riduzione-debito-pubblico-secondo-pdl-pd



 praticamente impossibile fare MOLTO di piu'.



FALSO. Le condizioni in gran parte sono state create dai governi

Berlusonci.



Se avesse governato PRODI noi saremmo sTati in condizioni assai

migliori.



PRODI aveva portato il rapporto DEBITO/PIL al 104% dal 123% e con le

misure imposte da VISCO avremmo avuto un maggiore controllo

dell'evasione fiscale.

Invece Tremonti le abolì per poi rimetterle quando era troppo tardi.



Un governo NORMALE non avrebbe mai abolito l'ICI prima casa ancHe per

i rcchi,

non avrebbe firmato un trattato onerorissimo con il boia GADDAFI oltre

a non baciargli le mani sporche di merda e sangue),

 non avrebbe organizzato la truffa ALITALIA,

non avrebbe abbuonato un credito a Santa Lucia di 74,3 milioni di

euro,

non avrebbe sottovalutato la crisi quando è arrivata,

non l'avrebbe scambiata per una crisi "cinese" detassando gli

straordinari (sic!) e come risultato di una NORMALE OVVIA POLITICA ci

saremmo trovato con un "tesoretto" di 20/30 miliardi di euro con cui

fronteggiare l'emergenza.

La crisi saebbe sta dura ma non così devastante.



Avremmo avuto SEMPRE grande credibilità internazionale, Merkel e

Sarkozy non avrebbero riso di noi e con PRODI, MONTI e DRAGHI avremmo

avuto punti di grande forza in Europa e nel mondo.



Perfino la Cina ci avrebbe dato una mano vista la grande stima del

Governo Cinese per Prodi e Obama non si sarebbe sentito dare

dell'abbronzato da un premier repellente nè avrebbe avuto il disgusto

di vedere un nano schifoso piagnire perchè i magistrati, secondo lui,

lo perseguitavano.



Un'altra Italia, un'altra Europa, un altro mondo.



Ma quando un popolo a maggioranza sceglie un delinquente manifesto

solo perchè ghigna da tutti i teleschermi pubblici e privati

promettendo di levare le tasse e non realizza che  questo fatto è

antidemocratico, merita il peggio che gli è capitato addosso.



Abbiam votato il bastardo che con Calderoli ci ha tolto il diritto di

scegliere i deputati riempiendo il Parlamento coi suoi SECCHI DI MERDA

che han votato le schifezze più invereconde fino a Ruby nipote d

MUBARAK!



Ernesto


 in breve tempo.



E in che modo dovrebbe essere "arginata" la crescita dei rendimenti? Con le misure di austerity? C'è qualche dimostrazione del fatto che le misure di austerity abbiano questo effetto?


 tasso di occupazione al ribasso?



Oppure semplicemente l'italia è avviata verso la strada di Spagna e Grecia:

http://www.google.com/publicdata/explore?ds=z8o7pt6rd5uqa6_&ctype=l&met_y=unemployment_rate&hl=en_US&dl=en_US#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=unemployment_rate&fdim_y=seasonality:sa&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country_group&idim=country_group:eu:non-eu&idim=country:it:el:es&ifdim=country_group&tstart=1037228400000&tend=1339624800000&hl=en_US&dl=en_US&ind=false



 E in che modo dovrebbe essere "arginata" la crescita dei rendimenti?



Non importa in che modo: è successo.



-- bb






Il problema � che il tasso reale di disoccupazione era ben superiore 

all'8-9 anche due anni fa.




Il Liftato ha fatto il massimo che fossero capaci di fare lui e la

sua banda di incompetenti, ne' di piu' ne' di meno: ha ripetutamente e 

insistentemente esortato gli Italiani a ficcare la testa sotto la sabbia 

facendo finta che la crisi fosse inesistente.



	Saluti



-- 

"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)




 Non importa in che modo: è successo.



1) Bella svicolata

2) Potrebbe importare se ad esempio fosse successo grazie al LTRO di Draghi e senza alcun merito di Monti.


 all'8-9 anche due anni fa.



Dal grafico si vede chiaramente che dal 1998 al 2007 la disoccupazione italiana segue la media europea e dal 2007 in poi inizia ad impennarsi rispetto a tale media, proprio come avviene per Spagna e Grecia.








al Nord Est i terroni sono venuti solo ad occupare i posti di lavoro 

pubblici dove hanno cercato di intralciare in tutti i modi il boom 

economico...



... 








dal 2008 in poi c'� stata una crisi economica che inizialmente non si � 

riflettuta sul tasso di disoccupazione tanto quanto � successo negli 

altri paesi, grazie ai meccanismi della Cassa Integrazione.






E' vero! Se 3 anni fa Berlusconi avesse detto chiaramente che eravamo in 

crisi i dipendenti pubblici, vera causa del dissesto delle finanze 

pubbliche, si sarebbero licenziati all' istante senza neppure pretendere la 

liquidazione ( erano consapevoli di aver rubato abbastanza.. ) 




> 
http://intermarketandmore.finanza.com/files/2012/07/Selezione_019.png




Visto che dividere per l'efficienza dei servizi � difficile, mi rifai il 

calcolo dividendo per lavoratori occupati nel settore privato?


 con lui.



Il 3d l'hai aperto tu e cio' che era in discussione, tra successo e 

insuccesso, si riferiva al tuo subject:



il debito pubblico.



Il relazione a questo, quindi, b. ha fallito e monti pure. A meno che 

di qui alle elezioni non ci sia un'inversione di tendenza ma con queste 

manovre ne dubito.






 e non si sono verificate:



Il focus era sul debito pubblico e non sull'intero operato del governo 

monti.






 calcolo dividendo per lavoratori occupati nel settore privato?



Il calcolo te lo fa l'OECD:

http://www.oecd-ilibrary.org/sites/gov_glance-2011-en/05/01/gv-21-02.html?contentType=/ns/StatisticalPublication,/ns/Chapter&itemId=/content/chapter/gov_glance-2011-27-en&containerItemId=/content/serial/22214399&accessItemIds=&mimeType=text/html



 che per il prossimo governo tagliare sia abbastanza semplice.



Il che non e'  certamente un successone.



b. si e' dimesso (cit.) in seguito alle misure non attuate nella 

lettera della BCE.



I punti in essa contenuti sono stati disattesi da monti e dal suo 

governo.



Il che mi suggerisce che questo governo sia piu' politico che tecnico.






 praticamente impossibile fare MOLTO di piu'. 



Parola del Signore che tutte le sere parla con radicale e gli rivela la

Verita' delle Cose, cosicche' possa rendere edotto il volgo ignorante.



saluti

mm





-- 





questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







 2) Potrebbe importare se ad esempio fosse successo grazie al LTRO di Draghi e senza alcun merito di Monti.



Il merito di Monti sta nell'aver fatto approvare quelle misure che erano state poste quale condizione all'intervento della BCE.



-- bb


 governo.



Non sono stati realizzati al 100% ma sono comunque avanzati in maniera significativa. 



Vedi un po' se ti ritrovi in questo articolo:

http://it.finance.yahoo.com/notizie/impegni-italia-con-europa-governo-monti.html




-- bb


 monti.



La crescita del debito pubblico in valore assoluto è un dato che non significa niente. Ciò che bisogna vedere è se oggi siamo più vicini dello scorso anno a raggiungere il pareggio di bilancio nel 2014.

Nel fare questo calcolo, si valuti anche che lo scorso anno per il nostro paese era prevista un'esposizione inferiore nei confronti del fondo salvastati.



-- bb


 maniera significativa. 



Qui ci sono i punti della fomosa lettera:



http://www.oggi.it/posta/lettere/2011/09/30/disattesa-la-lettera-segreta-della-bce/




Vedi tu quali sono stati portati a termine.



Nel link che invece hai postato tu, c'e' un  riassunto per sommi capi e 

non per punti.



Li' viene indicata 'riforma del lavoro' ma non e' cio' che con tale 

lettera ci era stato richiesto che era una riforma della contrattazione 

salariale collettiva e una facilitazione per l'assunzione ed il 

licenziamento. Cioe' una liberalizzazione del mercato del lavoro.



Poi si parla genericamente di 'modernizzazione della pubblica 

amministrazione' pero' la bce ci ha chiesto, ad esempio, una riduzione 

del costo del pubblico impiego e la messa in atto di sistemi per la 

valutazione della performance.



Altre cose invece, indicate nell'articolo da te linkato, non ci erano 

state richieste.





Non vedo pero' perche' dovremmo usare due pesi e due misure. Uno per il 

governo b. e uno per quello di monti.






 salvastati.



A me pareva che il governo b. fosse stato mandato a casa per 

inadeguatezza nell'attuare le misure richieste, per lo spread in 

aumento e per il debito pubblico.



Ad oggi, come ho gia' sottolineato, monti sta fallendo su tutti e tre i 

fronti.



Poi se vogliamo sostenere che e' il salvatore della patria perche' ha 

messo b. alla porta o perche' e' sostenuto da chi ci piace o perche' e' 

sobrio facciamolo pure ma non penso che sia un giudizio sereno.






 Qui ci sono i punti della fomosa lettera:



Che non sono gli impegni del governo Berlusconi. Gli impegni del governo Berlusconi sono questi:



http://www.corriere.it/economia/11_ottobre_26/lettera-italia-ue_07594f00-fffa-11e0-9c44-5417ae399559.shtml




-- bb








Per la sinistra Monti e' un *santo* in quanto li ha liberati da Berlusconi!



B. era la loro ossessione: ricco, brillante e, soprattutto, antistatalista.



Adesso Monti puo' far fallire tranquillamente l' Italia che loro non 

muoveranno un dito... 




 chi ha aperto il 3d.



Certo. Allora se vuoi posso anche dire che il governo Monti ha fallito perché non è riuscito a consumare il consumo di nutella. E' indubbio, ma è anch'esso un dato che non significa niente. 



Ridurre il debito in valore assoluto non è mai stato un obiettivo del governo: l'obiettivo è il pareggio di bilancio nel 2014 e la riduzione del debito pubblico in rapporto al PIL negli anni successivi.



-- bb


 governo Berlusconi sono questi:



Mi pareva di aver scritto:



"b. si e' dimesso (cit.) in seguito alle misure non attuate nella 

lettera della BCE."



Le misure contenute in tale lettera non sono state attuate. La 

controproposta del governo b. e' quella su cui e' caduto e quindi non 

sarebbe neanche da prendere in cosiderazione.



Comunque, anche accettandola, essa e' costituita dalle seguenti parti:



- creare le condizioni per la crescita

- promozione e valorizzazione del capitale umano

- sostegno all'impresa e all'innovazione

- semplificazione normativa e amministrativa

ecc, ecc



Quanti di quei punti sono stati messi in pratica? E quelli messi in  

pratica sono adeguati (vedi esodati).






 successivi.



Ridurre il debito potrebbe essere opinabile ma che questo non continui 

ad aumentare ai ritmi di adesso lo trovo proprio difficilino da 

svincolare al pareggio di bilancio del 2014.



Come mi pare sia ugualmente difficile sostenere che la progressiva 

perdita di competitivita' e la non attuazione di nessuna misura per la 

crescita ci consenta di sperare non solo nella stabilizzazione del 

debito ma addiritura di poter tenere fede al patto di stabilita'.



A meno di non credere ai miracoli ma personalmente non sono tra questi.






 Quanti di quei punti sono stati messi in pratica? 



Come ho detto, una parte. Piuttosto che niente è meglio piuttosto.

Ci sono le pensioni, il pareggio di bilancio in costituzione, e l'obiettivo del pareggio di bilancio del 2014 che è accessibile anche se chiaramente avrà bisogno di correzioni di rotta.



Naturalmente io mi aspetto di meglio, specialmente sul versante dei tagli alla spesa pubblica. Non sono affatto soddisfatto del governo Monti, ma sono comunque in grado di distinguere da dove veniamo.



-- bb


 E' vero! Se 3 anni fa Berlusconi ...



I "se" non contano, la dura realta' e che tre anni fa il Liftato ha 

fatto un'altra cosa: ci ha martellato in continuazione con la favoletta 

che la crisi era solo psicologica, favola che certi ebeti che noi ben 

conosciamo si sono bevuta tranquillamente.



 Monti, ma sono comunque in grado di distinguere da dove veniamo.



Non vorrei che sapendo da dove veniamo ci appaia tutto splendido.



Sarebbe meglio dare un giudizio su monti confrontando cosa ci serve e 

cosa sta facendo.



Se continuiamo a misurare tutto con b. si rischiano effetti che sono 

tutt'altro che positivi.






Il giorno martedì 14 agosto 2012 16:24:19 UTC+2, x05 ha scritto:


A me basta che non si usi la scusa di Monti per tornare indietro.

Bisognerebbe anche confrontare Monti con i suoi colleghi europei, che non si rivelano affatto migliori nella gestione di questa crisi.



Comunque si tratta di un governo da 6--, in condizioni che richiederebbero uno statista di caratura storica.



-- bb



Ho capito, ma se tagli tutto ... 


 Spiegami con cosa intendi *misurare*, allora.



Misurare in senso lato. Ossia valutare, capire i perche'

delle cose, immergere i concetti nel contesto concreto.




 di inflazione non vada a zero.



Francamente mi sfugge il meccanismo secondo il quale dovrebbe 

accadere questo, a meno che non stai tirando fuori una qualche 

componente dal bilancio pubblico.



Spiega meglio.




 diceva Namib in un suo prezioso "bignamino sul comunismo"! :-)



Infatti lo so bene. 

Ma tu sai meglio di me che anche PRIMA le cose stavano cosi'.

Ossia, anche prima un Governo faceva piu' o meno le cose che 

facevano quelli precedenti. 



Quello che non riuscite a capire (penso perche' accecati da una

sorta di insofferenza "a pelle" nei confronti del nanetto nazionale)

e' che i governi cambiavano, ma le politiche erano sono e saranno 

piu' o meno le stesse. 



PRIMA erano le stesse perche' c' era un certo contesto.

ORA sono diverse da quelle, perche' e' cambiato il contesto.

Ma saranno comunque uguali una all' altra nel prossimo futuro.

Non so se mi spiego ... 



Voglio dire : 

dato un contesto abbiamo UNA SOLA politica, qualsiasi governo

la esprima. Salvo dettagli, s' intende.




 accadere questo



Infatti ho detto una sciocchezza. Anche se l'equivalenza tra pareggio di bilancio e debito stabile in valore assoluto è vera solo in un contesto ideale (quindi fasullo).



-- bb


 erano state poste quale condizione all'intervento della BCE.



Un'operazione della BCE come l'LTRO che riguardava tutte le banche dell'eurozona era stata vincolata ad una particolare riforma da parte del governo italiano??? Fonte?


 ...



mancava la cazzata...ci hai pensato tu!



brif






Dove risulta che ad es. in Germania ogni 8 dipendenti privati ci sta una 

pubblico. Quel rapporto in Italia divento 6.



Il livello dei servizi invece secondo te � il medesimo?



Il fatto che ci sia una grossa disparit� nella percentuale di dipendenti 

pubblici tra nord e sud non ti dice nulla? A me dice che c'� da tagliare 

in maniera mirata.


 la esprima. Salvo dettagli, s' intende.



La patrimoniale non è un dettaglio.

Una politica diversa per i migranti non è un dettaglio.

Lo jus soli non è un dettaglio

Il Welfare non è un dettaglio.

ecc. ecc.ecc.





brif


 governo monti.



Esiste un alternativa? Cosa avrebbe dovuto fare lo stato, e chi ci sarebbe 

dovuto essere al governo per evitare la situazione attuale? 






 (quindi fasullo).



Non ti capisco bene.

Se il Entrate - Uscite = 0, la variazione del debito e' 0.



... Che diavolo stai cercando di dire ?!?  :-)) 








 pubblici tra nord e sud non ti dice nulla?



Mi risulta essere falso:

http://www.linkiesta.it/dipendenti-statali-pubblico



 mancava la cazzata...ci hai pensato tu!



Xyz, per�, � un idiota monotematico: la cazzata � sempre la stessa. 

Probabilmente � autistico.

-- 

Namib

--

I have examined maps of the city with the greatest care, yet have never 

again found the Rue d'Auseil (HPL)


 ... Che diavolo stai cercando di dire ?!?  :-))



Non è sempre così, guarda ad esempio questi dati:

http://www.google.com/publicdata/explore?ds=ds22a34krhq5p_&ctype=l&met_y=gd_mio_eur&hl=en_US&dl=en_US#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=edp_b9_mio_eur&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country_group&idim=country:lu&ifdim=country_group&tstart=808351200000&tend=1218664800000&hl=en_US&dl=en_US&ind=false


c'è un surplus per tutto l'arco temporale (tranne un anno) quindi ti aspetti che il debito stia diminuendo, ora clicka su debito in euro e guarda un po': aumenta sempre.


 
http://www.linkiesta.it/dipendenti-statali-pubblico




Appunto, se la percentuale (dove al denominatore ci sta sempre il totale 

dei dipendenti pubblici) di DP � uguale tra nord e sud, visto che 

sappiamo che il tasso di occupazione al meridione � forse il peggiore 

d'europa, si deduce quello che dico io.










 Il Welfare non è un dettaglio.



Si che lo sono. Lo sono. Tutta robetta all' acqua di 

rose. Tanto fumo, poco arrosto.



Guarda in Inghilterra quello che e' successo quando 

la Thacher ando' al potere : rivolto' l' Inghilterra 

come un calzino. O negli USA, con Reagan. 



Quelli si che erano tutt' altro che dettagli.








 d'europa, si deduce quello che dico io.



E in base a quale logica i dipendenti pubblici di una regione con più disoccupati dovrebbero essere in percentuale minore?


 E in base a quale logica i dipendenti pubblici di una regione con pi� disoccupati dovrebbero essere in percentuale minore?



I sintomi dell'anomalia sono evidenti, nonostante tu voglia sostenere 

che il meridione � la locomotiva d'europa:



1. nel meridione il rapporto tra pubblici e privati � sbilanciato

2. la popolazione � comunque inferiore (per cui non si capisce come mai 

il n. di DP dovrebbe essere uguale)

3. i servizi sono di gran lunga pi� scadenti (quindi non si capisce cosa 

ci stanno a fare quei dipendenti in numero uguale rispetto a dove i 

servizi funzionano decentemente o quasi)




 Se il Entrate - Uscite = 0, la variazione del debito e' 0.



Questo in teoria, ma in pratica si è deciso che entrate e uscite non replicabili (ad esempio le entrate derivanti da una privatizzazione) non sono computabili come parte del deficit. Se vai a vedere anno per anno, il deficit non è mai pari all'incremento del debito.



-- bb


 Un'operazione della BCE come l'LTRO che riguardava tutte le banche dell'eurozona era stata vincolata ad una particolare riforma da parte del governo italiano??? Fonte?



A che percentuale sul totale ammontano i prestiti chiesti dalle banche dei PIIGS?



-- bb


 rose. Tanto fumo, poco arrosto.



In uno scenario di metà secolo che vede in Italia circa 13 milioni di

migranti di varie generazioni - di cui molti naturalizzati -

considerare "un dettaglio" le politiche sui migranti - quali le

politiche d'integrazione, gli interventi nel welfare, la concessione

dello jus soli, ecc. ecc. - è del tutto bambinesco, per essere

gentili. Quale esempio non esaustivo, l'assenza o quasi delle

politiche d'integrazione e di concessione dei diritti minimali da

parte della destra fascistoide e/o leghista comporta pesanti ricadute

anche sull'ordine pubblico; le banlieu parigine insegnano!

La precarietà, la disoccupazione, la Bossi-Fini, il problema

"carceri", non sono dettagli.



brif










 non sono computabili come parte del deficit. 



Ho capito, ma allora cade l' ipotesi che facevo prima : 

ossia che *ogni* posta di entrata/uscita sia computata

in bilancio. 



Comunque va bene lo stesso, basta capirsi.

Anzi : ti ringrazio per questa informazione, non sapevo

di questa particolare "regola operativa di computo".


 considerare "un dettaglio" le politiche sui migranti



Non considero affatto un dettaglio le politiche per 

quell' argomento, come fai finta di non capire. 

(oppure proprio non c' arrivi, non so).



Invece : 

Considero le *differenze* tra *quelle* politiche 

non giustificanti il cinematografo che le sinistre 

imbastiscono  ogni volta, mettendo in discussione 

addirittura i pilastri del vivere sociale. 



Se e' vero che Berlusconi e' un clown, i fatti 

dimostrano che, anche se con diverse modalita', 

le sinistre non sono da meno. 



Ciao.




 riguarda la giustizia, trasporti, infrastrutture.



Comincio anche' io a credere (a malinquore) che in effetti

sia un falsario mistificatore. 

Ma poi mi chiedo : e che interesse avrebbe ? 

E allora ritorno alla tesi dell' ESTREMA OTTUSITA'.


 a malinquore





?????????????????????????????????????



Non imputarlo ad errore di battitura, che la C e la Q sono mooooolto 

separate su una tastiera.



Fai discorsi filosofici, dibatti di economia, dici che il NG è pieno di 

analfabeti e idioti, e poi scrivi *malinquore*



Ripeti la terza elementare, va, e poi torna a discettare di altri argomenti








Sar� stato il liquore


 Sarà stato il liquore



Semmai un likuore




 Am 15.08.2012 20:41, schrieb Massimiliano Catanese: > a malinquore ????????????????????????????????????? Non imputarlo ad errore di battitura, che la C e la Q sono mooooolto separate su una tastiera. Fai discorsi filosofici, dibatti di economia, dici che il NG è pieno di analfabeti e idioti, e poi scrivi *malinquore* Ripeti la terza elementare, va, e poi torna a discettare di altri argomenti



ROTFL ! C' hai ragione ! :-))) 

CHE TOPPA ! 



Ma tu, come al solito, ti dimostri il verme che sei.



Ossia un individuo che sfrutta errori "OT" (diciamo) 

al solo scopo di sputtanare una persona nella sua 

interezza e toglierli credibilita'. 



Oppure, come hai fatto l' altra volta, hai utilizzato

il fatto che avevo ammesso di non aver capito quello 

che dicevi (in un tuo vecchio post) per tentare di 

prevalere in un altro 3D dicendo : se hai sbagliato 

allora, sbagli anche adesso (deduzione ovviamente del

tutto gratuita).



Sei un verme, fattene una ragione. E te lo dici da 

solo, non te lo dico io.



Bleah.










Quindi uno che legge i tuoi deliri è un verme?






 Di che cacchio vai blaterando. 



Oddio ... 

Ma non e' che mi sono confuso e NON ERI TU ????

Oddio ...



Aiuto.



Quindi non solo non sai scrivere, ma neanche leggere e seguire una 

conversazione. E mi dai pubblicamente del verme. Perché non me lo dici 

in faccia? o per telefono



Mavaffanculo




 Am 16.08.2012 10:55, schrieb Massimiliano Catanese: > Il giorno giovedì 16 agosto 2012 10:19:28 UTC+2, Corrado ha scritto: >> Di che cacchio vai blaterando. > > Oddio ... > Ma non e' che mi sono confuso e NON ERI TU ???? > Oddio ... > > Aiuto. > Quindi non solo non sai scrivere, ma neanche leggere e seguire una conversazione. E mi dai pubblicamente del verme. Perché non me lo dici in faccia? o per telefono Mavaffanculo



Eri tu eri tu ... Ritrovato il 3D : 



https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!searchin/it.politica/verme$20corrado/it.politica/D2oUbUxLhbQ/J5ETsocLuisJ%5B1-25%5D




Eh si ... Non sarai forse un verme nella vita reale, 

questo non lo posso sapere, ma certo che QUI che ti 

comporti decisamente come tale. 



Un vermetto scivoloso da cui tenersi a distanza. 

E in questo 3D lo riconfermi in pieno.



Saluti.



Non si apre il link. mi porta solo alla home page di google gruppi








 Non si apre il link. mi porta solo alla home page di google gruppi



Eccolo : 



https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!topic/it.politica/D2oUbUxLhbQ%5B1-25%5D




Indirizzare con la ricerca nativa google non restituisce indirizzi

linkabili, forse.  



L' "autistico" informatico "maximus" e' in agguato, vedrai che 

molto probabilmente interverra'. D' altra parte sa parlare solo

di cose come queste ... E manco tanto bene. Si deve sfogare, 

poverino. Deve far vedere che esiste, in qualche modo. Che 

tristezza st' enneggi'.



COMUNQUE : 



Ho dovuto scorrere tutto l' NG in sequenza per ritrovarlo, e 

questa e' LA PRIMA L' ULTIMA VOLTA che lo faccio per dimostrare

qualcosa a uno come te, che fa finta di non ricordare. 



E perche' fa finta di non ricordare ? Indovina un po' ? 

Perche' e' un V**** : metti le lettere al posto degli asterischi.



Ora sparisci, non ti sopporto piu'. Davvero.






Il giorno giovedì 16 agosto 2012 13:34:00 UTC+2, maximus ha scritto:



CVD  

Che ti dicevo Corra' ? 

Non resiste, e' piu' forte di lui.

(tra l' altro non ha capito nulla del discorso).



... Poveretto. Qui davvero c'e' gente con dei problemi 

oggettivi, eh. 






 wrote: > Il giorno giovedì 16 agosto 2012 13:34:00 UTC+2, maximus ha scritto: Ti sei dimenticato il tuo (omissis), da sterco ambulante! > > CVD > Che ti dicevo Corra' ? > Non resiste, e' piu' forte di lui. > (tra l' altro non ha capito nulla del discorso). E' vero, non avevo capito che sei tu a dare del "verme" ad altri. Ti senti cosi' tanto il "buco del culo del mondo" eh? Presuntuoso secchio dimmerda che vanta lauree in economia da 106/110, programmatore in 'sti cazzi di linguaggi, e manco sai installarti un client per Usenet, impestando e scusandoti per i tuoi repentini cambi di nick perche' quel cattivone di google non ti permette di postare piu' di un tot e quindi sei costretto a sottometterti all'imbecillazzo che sei. Ma vedi d'annattene, BURINO! > > ... Poveretto. Qui davvero c'e' gente con dei problemi Fotte sega dei tuoi problemi da frocetto imbesuito.

------------------------------------------------



Questo e' pazzo. 

Ricoveratelo, il "cuor di leone" che mette SOLO 

post a cancellazione automatica.



Mi ricorda un po' MassimoPrimo, hanno qualcosa 

in comune nel linguaggio e sicuramente nella 

fissazione col quoting, con l' informatica ecc ecc. 



Poveraccio ...




 servizi funzionano decentemente o quasi)



Ok ora potresti gentilmente rispondere alla domanda: in base a quale logica i dipendenti pubblici di una regione con più disoccupati dovrebbero essere in percentuale minore?


Il giorno giovedì 16 agosto 2012 15:02:35 UTC+2, LordBeotian ha scritto:

(omissis)



Tagliamo corto.



Dunque tu sostieni che l' apparato pubblico da noi non va toccato, 

perche' come numero di persone e come prestazioni e' in linea col 

resto d' Europa. 



Dico bene ? 










 Il giorno giovedì 16 agosto 2012 15:02:35 UTC+2, LordBeotian ha scritto: (omissis) Tagliamo corto. Dunque tu sostieni che l' apparato pubblico da noi non va toccato, perche' come numero di persone e come prestazioni e' in linea col resto d' Europa. Dico bene ?



Allora ? 

Sostieni questo oppure no ?


 Dico bene ?



Non sono io che devo spiegare perchè non va "tagliato" il pubblico, è chi dice che va tagliato che dovrebbe portare delle motivazioni da cui si evince che la cosa è conveniente per i cittadini. Io mi limito a registrare che le motivazioni addotte non reggono:

1) "il numero di dipendenti è in assoluto troppo grande" è falso

2) "i servizi fanno schifo" è vero solo per alcuni servizi e in alcune regioni e in ogni caso è insufficiente a giustificare la convenienza del taglio della spesa: mettiamo che tagli del 20% il servizio e si riducono corrispondentemente del 20% le prestazioni (quindi magari devo fare ancora più file o aspettare per più tempo l'autobus) ci ho guadagnato qualcosa? Dipende: se sono un cittadino medio ci ho rimesso: perchè il servizio che ottengo costerebbe di più dei soldi che pago di tasse per mantenerlo (grazie al fatto che le aliquote sono in percentuali progressive rispetto ai redditi).


 schifo" 



Le motivazioni sono semplici e non necessariamente in correlazione ai 

punti da te citati.



- hai un debito pubblico enorme

- hai un pil in picchiata

- sei in un contesto europeo e in una globalizzazione vorticosa

- hai alzato il livello di tassazione oltre il limite sostenibile

- hai una crisi di liquidita' senza precedenti

- hai un sbilanciamento come mai registrato tra finanza ed economia

- hai una spesa pubblica sbilanciata verso gli stipendi piu' che nelle 

strutture



Soluzioni:



- tagli la spesa pubblica limitando il personale e non gli investimenti 

in infrastrutture e speri che succeda qualcosa

- vai in default

- esci dalla moneta unica e vai comunque il default



Non ci sono altre strade, il resto sono stronzate da economisti da 

scrivania.



Riguardo agli economisti che ami tanto citare, ti faccio notare che si 

limitano ad interpretare i dati che la societa' fornisce e che 

tipicamente interpretano quando la societa' stessa ha gia' operato 

scelte. Anzi, gia' i dati stessi, nel momento dell'interpretazione, 

sono gia' vecchi e superati dall'evoluzione stessa della societa'.



Gli economisti non fanno economia, leggono e interpretano i dati che da 

essa derivano ed il loro parere e' piu' vicino a quello di dermatologo 

che a quello di un fisico: 10 economisti diversi equivalgono a 10 

diagnosi e cure diverse.



Nell'economia reale, con le loro interpretazioni (rigorosamente in 

ritardo), occorre dar loro la stessa rilevanza dei tarocchi.



La teoria, in un mondo talmente rapido nei cambiamenti e che non ha 

paragoni con avvenimenti precedenti, possiamo giusto usarla come carta 

da cesso.



E per chiudere un parere personale, i teorici che non sanno fare un 

cazzo oltre che dire ad altri cosa dovrebbero fare senza essere in 

grado essi stessi di farlo, mi stanno altamente sulle palle.



Non e' sempre vero ma lo e' molto spesso che chi sa fa e chi non sa 

insegna, pontifica, ricopre cattedre in universita', partecipa a comizi 

e congressi. Insomma, ciancia a vuoto.






 reggono:



(omissis)

Capito. Un' altra domanda : 

Non pensi che, lasciando invariata l' attuale qualita' dei 

servizi erogati, i costi dovrebbero essere di gran lunga 

minori ? Dopotutto (solo per fare un esempio) osserviamo 

delle enormi disparita' tra Nord e Sud : a Nord i costi sono 

molto piu' bassi e i servizi molto migliori che al Sud. 



Allora, non pensi che sia possibile ridurre di molto

questi costi (dove sono piu' alti) lasciando i servizi al 

livello (piu' o meno) di oggi ? 



Fammi sapere.




 Ok ora potresti gentilmente rispondere alla domanda: in base a quale logica i dipendenti pubblici di una regione con più disoccupati dovrebbero essere in percentuale minore?



In base alla logica secondo cui meno occupati significano meno forza lavoro e quindi ci si aspetterebbe meno dipendenti di un certo settore. Infatti non è un caso che il rapporto pubblici / privati al meridione sia anomalo (vedi punto 1 sopra).



Che sia un modo per scambiare favori è dimostrato anche dai recenti scandali siciliani, per non parlare dei forestali calabresi che tu ora ci racconterai essere assolutamente necessari per la salvaguardia dei boschi.


 e congressi. Insomma, ciancia a vuoto.



Prendo atto che l'intera categoria degli scienziati  che pubblicano lavori di ricerca (matematici, fisici, biologi, medici ricercatori, geologi) "ciancia a vuoto".


 che il debito pubblico si riduce in fase espansiva, non in recessione



Questo quando il debito pubblico e' uno STRUMENTO per modificare 

l' andazzo del PIL.



Purtroppo oggi e' un obiettivo, per effetto della speculazione

internazionale, che e' un fenomeno relativamente nuovo, e 

ASSOLUTAMENTE nuovo per quanto riguarda la sua FORZA.



E i testi di economia questo non lo potevano prevedere.






 geologi) "ciancia a vuoto".



Dove avrei scritto 'intera'? Dove avrei menzionato 'pubblicazioni'?







Ma va la. C'è una crisi economica, che ora è anche una crisi di debito pubblico. Ovvio che gli investitori, tra cui anche il mio modestissimo fondo pensione veneto, cercano di liberarsi dei titoli che perdono valore.


 E i testi di economia questo non lo potevano prevedere.



I testi di economia secondo te quando li hanno scritti???


 I testi di economia secondo te quando li hanno scritti???



Quelli che hai letto tu, a giudicare da quello che scrivono,

devono esser stati scritti diversi annetti fa. 



In caso contrario e' gente che vive in un mondo tutto suo.

E' vero : ci sono luminari dell' economia che ti danno 

ragione. 



Ma quanti sono quelli che la pensano diversamente non lo vuoi 

considerare ? 




 Quindi se il pil decresce devono decrescere anche le spese. 

Ma 



 ci aspetta. 





Molto banalmente, attualmente in Italia c'è una violenta crisi di debito sovrano che sta stritolando il resto del paese. In queste condizioni, parlare di aumentare il debito (per uscire da una crisi di debito) è una follia tale a cui solo un imbecille patentato come LB può credere.


 Non ï¿½ proprio l'unico: i risultati dei test OCSE-PISA delle scuole nel Nord sono superiori alla media OCSE, nella ricerca scientifica l'italia si colloca all' ottavo posto (nel mondo) come pubblicazioni e citazioni nonostante gli scarsissimi fondi per la ricerca e il limitato numero di ricercatori.





Mi era sfuggita la seconda parte: due mistificazioni in una frase.



Ma quell'ottavo posto, razza di cialtrone schifoso, non sarï¿½ mica il 

risultato di un calcolo sul numero assoluto di citazioni e pubblicazioni?



ma qui avete tutti una sindrome da offesa compulsiva visto che hai 

appena insultato lordbeotian come Cialtrone schifoso e mistificatore?



Possibile che in questo ng non si abbia mai la pazienza di discutere in 

modo civile?

-- 

Toby Burns


 livello (piu' o meno) di oggi ?



Certo che é possibile, ma ridurre i costi pensando solo a tagliare il 

personale é una follia tipica da dirigente anni 80.

  Se vuoi ti faccio alcuni esemi di come si possano ridurre i costi.



Integrazione di tutte le basi dati Italiane. Non é possibile che due 

regioni bbiano difficoltá a dialogare tra di loro.



Un impiegato Statale assunto in una Regione resta in forza in quella 

regione. L'eventuale trasferimento puó essere accettato sol ed 

esclusivamente se  si libera un posto e non ci sono altri pretendenti 

con pari qualifiche.



Dirigenti, a qualsiasi livello, NON possono esercitare nessuna altra 

professione. Una testa un posto di lavoro.



Il dirigente é responsabile del lavoro e del Budget ed é licenzianile in 

qualsiasi momento



Blocco totale ed immediaot delle consulenze esterne.



Ridistribuzione immediata della forza lavoro.



Etc etc




 ma q



ma tu sei una macchietta.



no... tu sembri avere problemi di comportamento. Allora hai comunicato 

con Pino Aprile visto che lo hai insultato pesantemente senza averne 

diritto o merito?





-- 

Toby Burns



Non dovevi farlo tu, boby?




 essere assolutamente necessari per la salvaguardia dei boschi.



I casi che citi, per quanto deprecabili, hanno valore statistico zero.



tu l'hai l'hai chiamato un mistificatore mica io. Scommetto che non hai 

letto nemmeno una frasetta di quello che scrive... perï¿½ ti sei arrogato 

il diritto di diffamarlo nella sua buona fede.



la prossima volta controlla le tue emozioni.

-- 

Toby Burns


 I casi che citi, per quanto deprecabili, hanno valore statistico zero.



Qualche dato oggettivo che corrobora questa impressione, lo trovi sul 

libro di Ricolfi: il Sacco del Nordm che io ora non ti cito passo per 

passo.

Come dicevo, se vuoi sostenere che la macchina pubblica non funga da 

assicuratore sociale al meridione, fai pure. La figura del cretino non 

sarï¿½ certo mia.


 speculatori vari).



Scusa, ma se ti ritrovi a dover spendere piu' di interessi che di (per dire)

stipendi, che fai, continui a lasciare che il debito aumenti?

Oggi al 120%, fra un anno al 130, poi 145, poi 170... e quando la fermi, questa

spirale?




 Perche' e' un V**** : metti le lettere al posto degli asterischi.



Oppero'. Io mi ricordo di un tizio che reentemente sosteneva di non aver mai

parlato dei vari governi berlusconi ma solo dell'ultimo governo berlusconi, in

merito alla spesa pubblica e al debito.



Direi che vale anche per quel tizio la tua domanda, o no?

Quindi la copincollo, cosï¿œ magari puoi completare tu la parola



E perche' fa finta di non ricordare ? Indovina un po' ? 

Perche' e' un V**** : metti le lettere al posto degli asterischi.



Ah, se il giochetto ti piace tanto, completa anche questa: 

s****** d* M****




 B. era la loro ossessione: ricco, brillante e, soprattutto, antistatalista.



Davvero paparino tuo ci crede? (tu ripeti solo quel che dice lui, pertanto non

conta il tuo non-pensiero)




 patentato come LB può credere.

------------------------------------------------------



In effetti oscillo dal credere che sia di una ottusita' 

SPAVENTOSA a credere che sia di una malafede spaventosa.

Boh.



Di sicuro ragiona come una macchina (lui sempre e' cosi') : 

siccome i testi di economia dicono che il debito che aumenta 

risveglia il PIL, allora ecc ecc



Ma Santo Dio, quella e' una teoria che presuppone che 

il debito sia ancora GESTIBILE, ossia che sia ancora 

uno STRUMENTO di politica economica !



Ma in queste condizioni da strumento si e' trasformato 

in obiettivo, perche' e' altissimo e sopratutto perche' 

i mercati (italiani ed esteri) di cui abbiamo bisogno

per collocarlo cominciano a tentennare, a non fidarsi.

Da cui lo spread. 



Allora : 

Che succederebbe se, come vorrebbe lui, la BCE si 

impegnasse sempre e comunque ad acquistare i titoli

di nuova emissione (che servono a reperire il denaro

necessario per rimborsare i titoli che vengono a 

scadenza e per pagare gli interessi) ? Vediamo : 



tanto per cominciare, a quel punto dovrebbe farlo

non solo per l' Italia, ma anche per la Spagna, 

la Grecia ed in generale per ogni Paese Europeo 

che ne manifestasse la necessita'.  



Il che comporterebbe una immissione ENORME di 

"denaro appena stampato" (letteralmente) ogni 

anno solare che ci manda il buon Padreterno. 



E questo comporterebbe una svalutazione di 

proporzioni epocali dell' Euro rispetto al 

dollaro, poco ma sicuro. La qual cosa farebbe 

aumentare *pantagruelicamente* il costo delle 

importazioni per tutti i Paesi Europei, il che

darebbe un impulso TREMENDO all' inflazione ! 



E questo e' solo un aspetto. Io stesso non so 

prevedere fino in fondo quello che succederebbe, 

perche' una cosa simile e' un cambiamento che 

modifica la STRUTTURA del modello attuale rendendolo

inutilizzabile : sarebbe un mondo completamente 

diverso. 



Probabilmente i Paesi si richiuderebbero su se 

stessi, ritornando a dazi e controlli doganali.



Addio Europa, addio tutto. E' possibile che si 

ritorni a una situazione simile agli anni 70.


 Ciao.



Stammi bene!



brif


 evidenziato politiche simili".



Che e' la stessa cosa. PIU' O MENO ! ROTFL ! :-)) 

Cogli l' ironia ? 






Questa me la devo segnare!!!!!!





	Saluti



-- 

"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)




 ritorni a una situazione simile agli anni 70.



Meglio l'italia degli anni '70 che la Grecia del 2011.


 spirale?



1) Non ho capito: stai dicendo che per non entrare nella tua spirale allora entriamo in quella recessiva (che poi in pratica è la stessa) e siamo più contenti?

2) L'unico modo di fermare spirali mortali è che cresca il PIL più del debito, se necessario con l'aiuto di una BC che faccia da calmiere ai tassi di interesse, con l'aumento di inflazione o in casi estremi con default parziali.



Poi ovviamente c'è sempre l'opzione di inoltrarci nella spirale di debiti e recessione fino alle estreme cosneguenze chiedendo aiuti in continuazione come la Grecia: dopo anni di fallimenti, licenziamenti ed emigrazioni di massa finalmente i salari e i prezzi saranno abbastanza deflazionati da permetterti di rilanciare l'economia. NB: lo stesso risultato lo puoi ottenere in pochi giorni e senza spirali recessive semplicemente uscendo dall'euro.


 Cogli l' ironia ?



Non è la stessa cosa.

La sinistra - quella vera - da sola realizzerebbe quanto ti ho

elencato come politiche ed interventi (migranti, precari, lavoro,

welfare, ecc.) del tutto diversi da quelli delle destre di governo di

questi ultimi anni.



brif


 economico...



Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah

Ahahahhahahahahahahhahahah


 e siamo piï¿œ contenti?



Tutti qua stiamo sostenendo che la spirale non e' affrontabile con il 

deprezzamento della moneta ma che essa ha nascosto negli anni i limiti 

della nostra economia.



Tale spirale continuera' anche uscendo dall'euro (nel remoto caso che 

cio' non significhi default).



Se tu pensi che uscendo dall'euro si possa ripristinare la situazione 

economica mondiale di 20anni fa e che a quel tempo i nostri 

fondamentali fossero buoni reputo che ti sbagli.



L'idea che si possa repentinamente uscire dall'euro, che si abbia una 

svalutazione certa tra il 20-30%, che la nostra economia possa 

continuare come faceva negli anni 80, che nessuno si accorga di nulla 

se non di ritrovarsi in tasca la lira 2.0, e' da fumetto.






x05 ha scritto:


oggi basta un click per affondare un paese.....:-)



nelle filippine una decina di anni fa successe proprio questo e non 

erano organizzati come oggi con l'adsl.......


 se non di ritrovarsi in tasca la lira 2.0, e' da fumetto.



Se mi indichi dove io ho scritto che "la nostra economia possa continuare come faceva negli anni 80, che nessuno si accorga di nulla se non di ritrovarsi in tasca la lira 2.0" potresti dimostrare di non aver sprecato tempo inutile nel replicare a dei fantasmi che vivono solo nella tua mente.


 solo nella tua mente.



E' una anno che parli soltanto di uscire dall'euro senza entrare in 

merito a cosa esso comporti ne' affronti il perche' ci troviamo in 

questa condizione.



E' abbastanza ovvio che ritieni che tutti i problemi dipendono 

dall'euro. Come e' evidente che non disegnando uno scenario futuro tu 

prenda come riferimento gli anni prima del suo avvento.



Ma poi neanche occorre far particolari deduzioni, basta leggere i tuoi 

post passati.



Che tu cerchi in ogni modo di evitare le sfide dei mercati rifugiandoti 

in un'isola che riesca a mantenere inalterata la sua natura pre euro e' 

chiaro ad ogni tuo post. E che questo tu pensi di farlo facendo 

fluttuare la moneta a tuo piacimento lo e' altrettanto.



E non si puo' e non si potra' nemmeno usciti dall'euro.






 E non si puo' e non si potra' nemmeno usciti dall'euro.



Mi stai attribuendo tesi e concetti distorti e caricaturali:

1) L'uscita dall'euro non va fatta perchè "risolve TUTTI i problemi", va fatta perchè ne risolve UNO che è abbastanza grave: l'euro per i PIIGS non è sostenibile: produce un continuo flusso di denaro e mezzi produttivi dai PIIGS verso i paesi centrali che si autoalimenta fino all'implosione. Guarda qua:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:TARGET2_balances.png


queste sono tutte le transizioni di denaro in entrata e uscita dai vari paesi, che dici: quanto può continuare così?

2) Le "sfide dei mercati" tutti i paesi del mondo le affrontano dotandosi dei sistemi che permettono loro di affrontarle meglio con la massima flessibilità ed efficacia, noi invece li stiamo affrontando strangolati in un sistema rigido (a partire dai cambi bloccati), governato da interessi extra nazionali (per lo più tedeschi), incapace di agire per via di veti incrociati, privi di sovranità monetaria e completamente vincolati da trattati che riducono a zero i margini di manovra dei governi. Ti sembra una cosa intelligente?


 Ti sembra una cosa intelligente?



Mi sembrerebbe una cosa intelligente confrontarsi sulla realta' che ci 

circonda piuttosto che sul mondo che vorremmo a misura nostra.



Di tutti gli effetti che vanno presi in considerazione per l'uscita 

dall'euro, tu osservi soltanto la svalutazione fissandone un valore tra 

il 20-30% come ci dice il nostro bagnai che ami tanto leggere e 

riportarne frasi.



Rimane tutto il resto di cui nessuno proferisce parola. Prorpio come 

nessuno lo fece nascondendo i costi e i problemi che l'entrare 

nell'euro avrebbe portato.



Vuoi commettere lo stesso errore due volte?






 Vuoi commettere lo stesso errore due volte?



No guarda, il tuo parallelismo proprio non sta in piedi:

1) In tutto il mondo da sempre gli stati sopravvivono e prosperano con una valuta nazionale e una propria banca centrale (e nessuno si pone il problema dei "costi")

2) L'esperimento "euro" (moneta unica e banca unica per paesi distinti) è stato il primo della storia, si sapeva che sarebbe andato male e infatti è andato male:

"What has happened, it turns out, is that by going on the euro, Spain and Italy in effect reduced themselves to the status of third-world countries that have to borrow in someone else’s currency, with all the loss of flexibility that implies." (Paul Krugman)



Tra l'altro l'unico significativo vantaggio dell'euro (a fronte degli svantaggi a lungo termine per i PIIGS) era quello di illudere gli investitori sulla stabilità del cambio e quindi ridurre i tassi di interesse, ora che alla stabilità non ci crede più nessuno e i tassi pagano il rischio di conversione in valute nazionali l'unico rilevante effetto positivo dell'euro è scomparso. Dunque, cosa stiamo aspettando? Ormai stiamo dentro solo per salvare la faccia dei nostri politici che per sopravvivere sono costretti a continuare ad imbrogliarci.


 Tra l'altro l'unico significativo vantaggio dell'euro [cut]



Lo sappiamo ma non e' in discussione di entrarci ma di uscirci (e 

ventisette).



Io non sono contrario a tutti i costi ad uscire dall'euro ma vorrei che 

chi lo teorizza sappia esattamente a cosa andremo in contro e quali 

misure reputa siano necessarie.