Newsgroup: it.politica
Titolo: il culatone di vendola non si puo sposare.. lo dice er mortadella!!! unione ahahahahahhahahahah

"Famiglia e matrimonio sono parole che non si usano fra persone dello stesso 
sesso, non c'č dubbio". Cosě il leader dell'Ulivo, Romano Prodi, afferma il 
suo no ai matrimoni gay, nel corso di una intervista tenutasi oggi a Bologna 
con l'emittente locale "E'-tv". "Fassino, durante il congresso non ha 
parlato di matrimonio ma di assistenza alle coppie di fatto", ha chiarito 
Prodi per far capire che le distanze dal leader Ds non sono cosě marcate. 

 stesso sesso, non c'č dubbio".
L'unione fa la forza.
http://www.ilduce.net/loreto4.jpg
 

 ha scritto nel messaggio 
news:374undF...@individual.net...

A Pugnettisher che guardi i cazzi di Vendola, tu ammesso che sia davvero 
etero nun te sposi lo stesso ... chi te se pia cojone?
-- 
Elenco ufficiale dei troll di it.politica: Alb, Clas, Claudio Baldan, 
Claudio Bianchini, Civa, Gianfranco Mese, Il Gecko, Lela, Leftorium, 
Luciano, Luciano Depicolzuane, Luigino Ferrari, Marina, Marzia, Eugenio 
Mastroviti, Mister Colorado, Alessandro Nava, Pomero, Salsiccia Molotov, 
Serial_kom, Sgnarok, Solania, The Punisher 

 davvero etero nun te sposi lo stesso ... chi te se pia cojone?
Più che i cazzi di vendola (che se ne frega e strafrega) questi direi che
sono i cazzi di prodi:
"il pretino che fa capolino
di dentro al diessino
 in sintonia col pretone
che si chiama bottiglione".
Zf
-- 
"Paghiamo metà dei poveri affinchè uccidano l'altra metà"
cit. Scorsese (Gangs of New York)


Parla parla il buon Romano
ispirato da Voitila
mentre se la ride il Nano
col buon Rocco in prima fila
Per paura che Pannella
li voglia legalizzare
meglio una bella pischella
che due uomini sposare 


Scusate, ma la differenza non è di poco conto, perché ci sono Paesi, come la 
Germania e la Francia, dove anche alla mera convivenza sono riconosciuti 
effetti legali (sul piano dei doveri di mantenimento, nei confronti dei 
figli etc.) per cui una semplice *unione* (come il PACS francese) è 
sufficiente, ed altri paesi più ammorbati dal cattolicesimo codino, come il 
nostro e la Spagna, dove la convivenza non ha alcun effetto legale, per cui, 
per creare una responsabilità nella coppia, è necessario il *matrimonio*.
Non a caso il buon Zapatero in Spagna ha legalizzato il *matrimonio* tra 
persone dello stesso sesso, a costo di scatenare le ire della Chiesa 
percepite anche in un recente discorso di Sua Mummità. 

 che si chiama bottiglione".
Zuffolo Zuffolo...non cambierai mai :)
Semmai potremmo parlare della furbizia di Prodi che ha detto no ai
*matrimoni* ma che non ha parlato di *unioni* (:P) o di *riconoscimento
delle coppie di fatto*. Perchè a dirla tutta sono pochi gli stati che per
il riconoscimento delle coppie di fatto hanno parlato di matrimoni.
-- 
"Casomai non vi rivedessi buon pomeriggio
buona sera e buona notte"
Truman 'Truman Show'

 pochi gli stati che per il riconoscimento delle coppie di fatto hanno
parlato di matrimoni.
:-)))))))))))) caro ingegnere stai attento alla cubatura! :-)
La furbizia certo, è scontata. Altrimenti come potrebbe essere ancora vivo
vegeto e in corsa verso l'avvenir dopo ben duemila anni dacchè è nato :-?
Questa volta ha parlato di *matrimonio* evidentemente per tranquillizzare il
suo elettorato del cuore, ed anche perchè aveva del fiato da spendere! Ma
abbi fede....
Delle *unioni* ne parlerà dopo che vi avrà catturati :-P
Questa pagliacciata del "matrimonio" tra gay, quando sta cadendo in disuso
anche tra gli etero, è aria fritta.
Ciò che preme ai gay è infatti il riconoscimento legale
dell' *unione* , per comodo di diritti, di eredità, e via dicendo. Ma lui
parla di *matrimonio* per *non* parlare di *unione*
ciao!



Non ci daranno neanke quello, i pretazzi insistono per la famiglia "società 
naturale fondata sul matrimonio", e son sicuro che anche nell'ala cattolica 
della Margherita ci sarebbero resistenze.
Sennò perché credi che mi vada a risposare tra poco dopo aver già commesso 
un errore?


 matrimonio.
Ma infatti! E' una legge che interessa in larga parte le coppie etero e in
minima parte le coppie gay. Solo che si agita lo spettro dei froci per
spaventare l'elettorato bigotto.




D'accordo, ma dato che noi ce l'abbiamo in casa ben collegata con un Centro
espanso d'ogni parte del Palazzo,
secondo me la soluzione sarebbe legalizzare le unioni, come in Francia etc.
Legge che tra l'altro sarebbe utile anche agli etero conviventi fuori dal
matrimonio.
ciao,


 e in minima parte le coppie gay. Solo che si agita lo spettro dei froci
per spaventare l'elettorato bigotto.
... che invoca la "punizione" :-) Un mio amico senza figli, mi raccontava
che secondo Legge (non so se tuttora vigente) in caso di morte la sua
pensione di reversibilità/superstiti sarebbe stata divisa tra la ex moglie
(con la quale aveva vissuto 2 anni) e la moglie in carica, con la quale
viveva da 20 anni. Metti che fosse mancato il secondo matrimonio, la
convivente da 20 anni non avrebbe avuto alcuna tutela.
Se ti sembra giustizia... ! Pioniera inoltre la mia Cassa Mutua, privata,
che da trent'anni e più estende l'assistenza ai conviventi. Non so se le asl
o chi per loro facciano altrettanto. Ne dubito.
Ma in tema di convivenza non credo che le coppie gay siano meno interessate
delle etero. Salvo chi vive l'omossesualità da clandestino, dedito a
relazioni passeggere. Quelli che frequentano un solido rapporto
homoaffettivo, hanno, anche loro, la necessità di sapere tutelato il
partner.
Di solito si tratta di persone economicamente indipendenti l'una dall'altra.
Ma nella vita non si sa mai cosa possa accadere. Pensa tu se quello che
funge da capofamiglia muore lasciando il compagno indigente, al quale i
parenti del defunto, per diritto d'eredità, toglieranno pure la casa?
Non so, potrebbe essere solo una mia idea, ma un anziano gay senza mezzi mi
sembra assai più fragile dell'equivalente etero.


 sesso, non c'è dubbio". C
Mi sembra ragionevole.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG