Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Re: M5S ha perso la spinta propulsiva ?

 consigliati dalla Netiquette. Saluti.
 
Uso lo stesso header da fine anni '90, in ng moderati e non, ed è la
prima volta che mi si fa questo appunto.
Anche in lunghe discussioni in it.news.*, con menbri del GCN  *MAI*
nessuno ha evidenziato scorrettezze nel mio incipit.
 
Tra l'altro la parte "scherzosa" è di una riga, esendo il resto fatto da
dati utili per l'inquadrmaento presente e futuro del testo. E non
conosco alcun documento, a cominciare da RFC1855, che prescriva con
precisione l'incipit, a differenza ad esempio della signature.
 
Per quanto sopra t'informo che non intendo quindi accorciare il mio
incipit, non avendo mai dato fastidio a nessuno per un periodo
probabilmente molto più lungo del tempo da cui tu sei su usenet (e anche
se così non fosse, una quindicina di anni mi bastano).
 
Al primo mio post rejected per questa ragione, saluterò per sempre
cordialmente, con incipit appositamente ridotto, il ng.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 cordialmente, con incipit appositamente ridotto, il ng.
 
Nessun problema. Cordiali saluti.
ps: il tuo ultimo post (approvato) ha quelle 4/5 righe di introduzione e 
2 righe scarse di testo.
Per me c'č qualcosa che non va ma tu fai come meglio credi.
 
-- 
[ADMIN]
f/up su it.news.moderazione
mail valida nel "Replay-To"

 Per me c'è qualcosa che non va ma tu fai come meglio credi.
 
E' la prima volta che mi capita di discutere con un moderatore, ma
d'altronde questo è il posto giusto... :-)
 
Tu fai come vuoi, ne hai diritto, ma nel "tuo" ng mi sono già sentito
dire un bel "esistono solo nella tua testa" e altre frase non
ingiuriose, ma comunque aggressive senza un bah da parte tua, e noto
invece uno spasmodico controllo degli aspetti formali come quoting e ora
perfino l'incipit (che NON è regolato formalmente a differenza della
signature).
 
Come ho detto puoi fare quello che vuoi, ma non mi pare, imvvvho, che tu
sia partito col piede giusto, a meno che tu voglia farlo morire entro
tre mesi.
Per l'amor del cielo, un certo richiamo alle regole ci sta, anzi, ben
venga, ma attento a non fare, il poliziotto tutto chiacchiere e
distintivo.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 della Rete, peraltro con scarso successo.
 
Scusa, dimenticavo. Qui hai perfettamente ragione per certi aspetti, ma
ricordati anche che certe regole avevano senso perché si girava coi
modem a 2400 baud, e il 9600 era un lusso per grandi aziende, per cui il
rispetto per la bbbanda, era come quello di J.Belushi nei Blues
Brothers... :-)
Anche l'ASCII a 8 bit era così standardizzato che ogni sistema operativo
aveva il proprio standard. :-) per cui si raccomandava l'apostrofo o il
carattere 96 per le accentate. E oggi questa raccomandazione è caduta.
 
Le cose si evolvono...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Le cose si evolvono...
 
Certo, però parecchie regole "tecniche" che servono solo per facilitare 
la lettura delle discussioni sono sempre valide, anche nell'era della 
banda larga e dei Social Network che, a mio avviso, stanno ammazzando 
definitivamente quelle poche "buone pratiche" in Rete che ormai la gente 
ha dimenticato ed i più giovani non conoscono proprio e se gliele 
spieghi non le capiscono perché "su Twitter mica si fa così...".
Parlo di "tecniche" perché i moderatori di alcuni Ng hanno commesso 
l'errore madornale di moderare anche i contenuti, solo perché magari 
contrari alle loro opinioni. E anche questo in parte ha segnato il 
declino di Usenet (e la cattiva fama dei Ng moderati). L'altro fattore è 
il puro _volontariato_ unito ad un minimo di competenze, cose non 
proprio facili da trovare di questi tempi.
Comunque, pur restando della mia idea sul tuo incipit e anche se non c'è 
scritto sul Manifesto, chiedo a qualche componente del GCN che ogni 
tanto passa da queste parti di dire la sua.
So che il GCN in quanto tale non si intromette (giustamente) in queste 
faccende ma un semplice _parere_ a titolo personale penso lo possa dare.
Se arriva e non è troppo criptico, a quello mi atterrò, parola di scout!
 
-- 
Saluti. Fred®
Mail valida nel "Replay-To"

frutto di esperienze nate e cresciute insieme alla Rete.
 
 ,---- [ 
https://tools.ietf.org/html/draft-ietf-usefor-useage-01
 ]
|  The followup agent SHOULD also precede the quoted content by an
|  "attribution line" (however, readers are warned not to assume that
|  they are accurate, especially within multiply nested quotations). The
|  following convention for such lines is intended to facilitate their
|  automatic recognition and processing by sophisticated reading agents.
|  The attribution SHOULD contain the name and/or the email address of
|  the precursor's poster, as in
|     Joe D. Bloggs <jdbl...@foo.example> wrote:
|  or
|     Helmut Schmidt <hel...@bar.example> schrieb:
| 
|  The attribution MAY contain also a single <newsgroup-name> (the one
|  from which the followup is being made), the precursor's message
|  identifier and/or the precursor's Date and Time. Any of these that
|  are present, SHOULD precede the name and/or email address. However,
|  the inclusion or not of such fields SHOULD always be under the
|  control of the poster.
| 
|  To enable this line, and the message identifier and the email address
|  within it, to be recognized (for example to enable suitable reading
|  agents to retrieve the precursor or email its poster by clicking on
|  them), the following conventions SHOULD be observed:
|    o The precursor's message identifier SHOULD be enclosed within
|      <...> or <news:...>
|    o The precursor's poster's email address SHOULD be enclosed within
|      <...>
|    o The various fields may be separated by arbitrary text and they
|      may be folded in the same way as headers, but attributions SHOULD
|      always be terminated by a ":" followed by CRLF.
 `----------
 
 
 ,---- [ 
http://tools.ietf.org/html/rfc1849
 ]
|  Some followup agents supply "attribution" lines for quoted context,
|  indicating where it first appeared and under whose name.  When
|  multiple levels of quoting are present and quoted context is edited
|  for brevity, "inner" attribution lines are not always retained.  The
|  editing process is also somewhat error-prone.  Reading agents (and
|  readers) are warned not to assume that attributions are accurate.
| 
|     UNRESOLVED ISSUE: Should a standard format for attribution lines
|     be defined?  There is already considerable diversity, but
|     automatic news analysis would be substantially aided by a standard
|     convention.
 `----------
 
 ,---- [ 
http://www.news.nic.it/doc/metamanifesto.html
 : ]
| Č opportuno evitare le introduzioni chilometriche e inutili; usatele per
| inserire solo i riferimenti utili ("Il sig. Mario ha scritto...") e non
| allungatele a dismisura
 `----------
 
La leggo come un'indicazione, non come un obbligo stringente; certo, una
decina di righe sarebbe troppo :-)
Il problema nel caso specifico sorge quando ci sono subject lunghi
(forse si potrebbe togliere qualcosa e accorciare).
 
-- 
Ciao, Alessio - 
http://www.sleepers.it
 
 
Materiale in italiano per Agent: 
http://agentit.altervista.org/
 

decina di righe sarebbe troppo :-)
 
Aggiungo una considerazione; come moderatore, cerco per quanto possibile
di usare il buon senso, oltre a seguire regole e manifesto. Ho imparato
(per esperienza personale) che la presenza del moderatore deve essere
sufficientemente discreta da non interferire troppo con le discussioni.


 (forse si potrebbe togliere qualcosa e accorciare).
 
In realtà, di mio c'è solo la prima riga scherzosa, e il resto è
semplicemente il contenuto delle variabili-stringa di Agent, %name,
%date (che per non farsi mancare niente contiene anche l'ora e lo
scostamento UTC!!!), %group, e %subject.
In pratica sono le cordinate spaziotemporali :-) perché si capisca di
cosa si parli in qualsiasi posto in futuro resti traccia del post.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 sufficientemente discreta da non interferire troppo con le discussioni.
 
Letti i tuoi articoli e ti ringrazio per gli ulteriori suggerimenti.
Il Ng, come sai, è aperto da poco. Ritengo che in questa fase sia bene 
ricordare a chi si "affaccia" che c'è un Manifesto da rispettare, ad 
evitare equivoci futuri.  Come Team, nei primi giorni abbiamo approvato 
quasi tutto con alcuni Re: ADMIN tipo promemoria perché non tutti i 
frequentatori sanno che di moderazione si discute qui.
D'ora in avanti ci limiteremo a dei reject motivati (sperando in mail 
valide), ove necessario.
Sul caso particolare mi sembrano confermati i dubbi, da una parte e 
dall'altra.
C'è da dire, per l'esattezza, che la questione è stata sollevata da un 
utente che, nell'ambito di una discussione, si è lamentato.
Ne abbiamo anche parlato tra noi due moderatori e le perplessità sono 
rimaste.
Per concludere, raccomandiamo a "Roberto" di rivedere la sua 
"introduzione" (come suggerito dalle RFC) ai post  che manda sul Ng, che 
comunque non verranno respinti per questo motivo.
 
-- 
Saluti. Fred®
[ADMIN] it.politica.m5s
Mail valida nel "Replay-To"

cosa si parli in qualsiasi posto in futuro resti traccia del post.
 
Se restiamo a Usenet, c'è sempre l'header "References: " che consente di
ripercorrere la catena delle risposte (e quindi i dati dell'articolo a
cui si è risposto).


Mail valida nel "Replay-To"
                      ^
Play it, Sam? :-)) ---'


 Play it, Sam? :-)) ---'
 
Ooops... ;-)
 
-- 
Saluti. Fred®
Mail valida nel "Reply-To"