Newsgroup: it.politica
Titolo: Santoro non va a La7

Le trattative bloccate a cause di posizioni incociliabili tra "autore" 
ed "editore".


Toh, Santoro ha scoperto che non esistono editori che ti permettono di 
comportarti come si e' arrogato il diritto di comportarsi  lui in Rai 
negli ultimi anni.
-- 
"In realta' sono *sempre* coglione."
(Radicale)

 negli ultimi anni.
sei il solito fascista illiberale!! 

  ha scritto nel messaggio

Sei contento che ti tassano la Corvette, sfigato?


 negli ultimi anni.
Negli ultimi anni si � comportato in modo differente dai precedenti?

 Sei contento che ti tassano la Corvette, sfigato?
327 kw....che  sfiga!! 

Il 30/06/11 16.07, LordBeotian ha scritto:

Si.


 Si.
Pensi di argomentare oppure speri che ti si creda sulla fiducia?

 ha scritto nel messaggio 
news:iui0qu$7t3$1...@speranza.aioe.org...

Pensi che argomentare con una capra come te serva a qualche cosa? 

Il 30/06/11 16.22, LordBeotian ha scritto:

L'arroganza che ha avuto pubblicamente nei confronti del suo editore e 
la pretesa di non essere sottoposto a nessun tipo di regola sono un 
fatto degli ultimi 2 anni.



Volevi confermare che sei un povero morpher che usa un nick per la 
mattina, uno per il pomeriggio e uno per la sera?


 Volevi confermare che sono un povero
serve? 

 fatto degli ultimi 2 anni.
E prima a che tipo di controllo si sottoponeva?

Il 30/06/11 16.36, LordBeotian ha scritto:

A quello del suo editore, come tutti quelli che fanno il suo mestiere.


 
Quindi mi stai confermando che in Italia non c'� libert� di stampa ( e
quindi libert� di parola ) e che tutto � controllato da un pugno di
"editori", gli unici provvisti di libert� di parola? Ecco perch� i
nostri politici sono traumatizzati da internet...

Il 30/06/11 16.44, homonovus ha scritto:

Non e' in Italia, e' in tutto il mondo.
L'editore e' colui che mette i soldi, che paga gli stipendi e che decide 
la linea editoriale, di concerto con il direttore.
Chi non condivide si puo' accomodare alla porta.


 A quello del suo editore, come tutti quelli che fanno il suo mestiere.
Stai dicendo che prima aveva un contratto in RAI che prevedeva questo
"controllo dell'editore" e poi a un certo punto la RAI ha modificato le
condizioni contrattuali rinunciando a tale condizione?

 
Ovvero in tutto il mondo non c'� libert� di parola... Quindi solo
l'editore ha libert� di parola ( quindi poche decine di persone in tutto
il mondo ) ed espelle chi non � d'accordo con lui... Mhh mi puoi
spiegare allora la differenza che c'� tra un editore attuale ed un
vescovo medioevale? Entrambi controllano la cultura e sono gli unici che
realmente possono parlare liberamente... Direi che da un punto di vista
culturale questo modo di organizzare la stampa risulta persino pi�
obsoleto delle stamperie ottocentesche..

Il 30/06/11 16.48, LordBeotian ha scritto:

Sto dicendo che, forte della delirante sentenza che imponeva alla Rai di 
farlo trasmettere il tot giorno alla tot ora " a prescindere", si e' 
trasformato progressivamente nell'editore di se stesso.
Infischiandosene di tutto e  di tutti, norme che regolano la professione 
e quel tipo di trasmissioni comprese.
Nessun editore accettera' mai un contratto che garantisce questo.


 
Aggiungo una cosa: nella tua visione del mondo solo chi ha i soldi pu�
parlare? Se non ho i soldi per aprire una casa editrice o una
televisione o una radio non ho libert� di parola? ( se non ci fosse
internet, grazie a dio )

 obsoleto delle stamperie ottocentesche..
Buongiorno.


Il 30/06/11 16.51, homonovus ha scritto:

Non e' la mia visioen del mondo, e' il mondo reale.


 
Se non ci fosse un governo medioevale ( e non sto parlando solo del
nostro, vedi Sarkosy, Zapatero, Obama & C ) che, invece di buttare i
soldi in opere inutili, finanziasse decentemente la banda larga, questo
problema non si porrebbe. Santoro si farebbe la sua trasmissione via
internet e incasserebbe direttamente la pubblicit�.

 
C'� bisogno di una forte riforma della stampa e del copyright allora..

 Chi non condivide si puo' accomodare alla porta.
Non esiste nessuna regola che stabilisca che l'editore deve fare di
testa sua "costi quel che costi", anche rinucniando ad una
trasmissione redditizia: l'editore ha interesse a guadagnare, mica a
fare il dittatorello del suo cortile.

 
Quello che mi stupisce � il fatto che condivi questo tipo di visione
come se fosse la cosa pi� normale di questo mondo... credevo che solo ai
talebani piacesse vivere nel medioevo :)

 internet e incasserebbe direttamente la pubblicit�.
A parte il fatto che i racconti di Santoro sulla pubblicita' sono una 
balla, visto che viene venduta per fasce orarie o per tipologia di 
trasmissioni, in quel caso Santoro si assumerebbe anche tutti gli oneri 
delle azioni legali contro la sua trasmissione e quello di tutte le 
sanzioni emesse dall'AGCOM.


 
La libert� di parola � legata al guadagno? Quindi politiche che
aumentano i guadagni, ma sono dannosissime per la popolazione diventano
la norma? E' forse questo uno dei modi per spiegarci la profonda
decadenaza della societ� italiana ( demografica in primis , la parte
economica � secondaria.. )


Questa tua teoria si basa sui mirabolanti racconti di Santoro su quanto 
rende la sua trasmissione?
Tu sai ocme viene venduta la pubblicita'?


Il 30/06/11 16.56, homonovus ha scritto:

Non e' il medioevo, e' normale!
Nessuno al mondo ti paga per fare quello che cazzo ti pare, in nessun 
settore.


Il 30/06/11 16.55, homonovus ha scritto:

Parlacene diffusamente.


 e quel tipo di trasmissioni comprese.
Cio� ha violato le regole del suo contratto? Oppure il suo contratto gli
permetteva di non avere il "controllo dell'editore"?

 
Ovvero sarebbe impossibilitato a fare una propria trasmissione grazie ad
una serie di leggi sulla diffamazione utilizzate dai personaggi politici
o dagli stessi editori per impedire che altre persone ( in questo caso
Santoro, in altri casi altre persone .. ) possano parlare. Sarebbe il
caso di rivedere anche la legge sulla diffamazione specie se si tratta
di personaggi pubblici... a quanto pare l'insieme di leggi scritte per
impedire la libert� di stampa sono pi� elaborare del previsto..

Il 30/06/11 17.00, LordBeotian ha scritto:

No, il diritto a trasmettere a prescindere garantitogli da tribunale, 
gli permetteva di fottersene del  contratto.


Il 30/06/11 17.00, homonovus ha scritto:

Quindi secondo te la liberta' di parola e' dire qualsiasi cosa, anche 
falsa, senza assumersene la responsabilita'?


 rende la sua trasmissione?
La teoria "l'editore ha interesse a guadagnare" non fa riferimento a
Santoro, � generale. Tu pensi che l'editore abbia interesse ad agire
contro i propri interessi economici pur di perorare le sue personali
battaglie politico-ideologiche?

 
Mhhh basta che cerchi su internet wikileaks, la legge islandese sulla
libert� di stampa e i gruppi contrari al copyright per rendertene conto.

Il 30/06/11 17.03, LordBeotian ha scritto:

Tu pensi che la perdita di Santoro (o chi per lui) vada a influire in 
maniera significativa su meccanismi di vendita legati a giorno/fascia 
oraria e a tipo di trasmisisone/target di spettatori?


 
Quindi vuol dire che la normale azienda portata al mondo della stampa
produce degli effetti molto simili al monopolio medioevale della chiesa
sulla stampa e sulla circolazione delle idee. E' chiaro che � un modello
che in questo ambito non funziona...

Il 30/06/11 17.04, homonovus ha scritto:

Fammi indovinare, sui un grillino?


Il 30/06/11 17.05, homonovus ha scritto:

Voglio dire che se vai a lvorare in una fabbrica di pentole non puoi 
pretendere di fabbricare locomotive anche se il titolare della fabbrica 
non vuole.
Ti e' chiaro l'esempio o serve un disegnino esplicativo?


 gli permetteva di fottersene del  contratto.
Allora stai dicendo che violava deliberatamente le regole contrattuali?
E perch� nessuno trai suoi tanti nemici ha mai contestato una cos�
palese violazione delle regole?

Il 30/06/11 17.07, LordBeotian ha scritto:

E' quello che ha fatto piu' volte MAsi.
Forse eri distratto a sentire Santoro che si atteggiava a martire.


 
La propensione ad etichettare chi la pensa diversamente da te in qualche
maniera � simbolo di stupidit� e di chiusura mentale. Non ti ho chiesto
di qualificarti per poter discutere liberamente, vorrei che facessi lo
stesso...

 
La propensione ad etichettare chi la pensa diversamente da te in qualche


 
La stampa non sono pentole.

Il 30/06/11 17.14, homonovus ha scritto:

Dal momento che e' organizzata in maniera imprenditoriale, e' sottoposta 
alle stesse regole di business delle pentole.


 
Sicuramente � meglio di un sistema in cui non si possono dire moltissime
cose perch� diffamanti o perch� in contrasto con gli interessi di un
gruppo di potere che controlla la stampa. O forse � meglio un sistema
che sistematicamente nasconde le informazioni alla gente per perorare i
propri interessi? La cosa accade sistematicamente. Prova a divulgare
dati sull'inquinamento o su reati ambientali commessi da qualche
medio/grossa azienda senza essere sistematicamente denunciato per
diffamazione...

Il 30/06/11 17.09, homonovus ha scritto:

Lo prendo come un si.
Ora, dimmi, cosa ti fa pensare che il signor wikileaks non abbia giocato 
una partita politica, visto che ha selezionato attentamente tempi e modi 
di uscita dei documenti che ha divulgato?
Ah, a proposito, ti risulta che abbia divulgato tutto?
Quanto al copyright, se io rubassi il tuo lavoro, saresti contento?


 diffamazione...
Se i dati che divulghi sono veri, la denuncia viene archiviata.
Certo, se pubblichi i dati segretissimi che tuo cuggino ha diffuso su 
facebook, ma che non si sa da dove vengono passi i guai.


 
Vuol dire che l'organizzazione imprenditoriale applicata alla stampa fa
acqua da tutte le parti..

 
Gi� affrontare una denuncia comporta costi e stress non affrontabili da
un normale cittadino... anche se hai ragione...

 un normale cittadino... anche se hai ragione...
Tu hai mai scritto un libro?


Il 30/06/11 17.23, homonovus ha scritto:

Visto che fare informazione, su qualsiasi piattaforma (carta, tv, web) 
costa, e' fisiologico.


 
Bisogna abbassare i costi e direi che il web ci sta riuscendo benissimo.
Non � l'ideale, ma � meglio di niente... Le concentrazioni editoriali
poi non sono l'ideale in alcun paese...

 
Ho vissuto una cosa simile...

 Ho vissuto una cosa simile...
Non hai risposto.


 poi non sono l'ideale in alcun paese...
Questo e' un altro discorso.


 
Gi� veicolare notizie scritte da media tradizionali � gi� un grossissimo
passo avanti... se si pensa a quante notizie importanti vengono relegate
per scelta in ventesima pagina di un giornale nazionale. Il problema
principale non � la ricerca della notizia, � la sua diffusione...

 
Non rispondo ...

 ha scritto nel messaggio 
news:4e0c94a6$0$16649$5fc...@news.tiscali.it...
ti rendi conto che stai parlando con un folle? :)
una sorta di industriale bighi con evidenti tare e lesioni all'encefalo.
per dire eh :) 

 ed "editore".
Per me fatti privati tra un professionista ed un editore. Bisognerebbe
conoscere gli accordi di Santoro con la RAI per capire se � questione di
principio, di libert� d'autore o una semplice questine di denaro.
-- 
Angelo

 per dire eh :)
0alpha0, a me piace come discute homusnovus comunque eh.
In merito sulla questione dei dati ambientali pero' ha ragione. Che poi
abbia anche ragione François e' palese: se i dati sono veri la causa
viene archiviata. Ma la linea e' esattamente quella: quando vengono a
mancare i controlli indipendenti, il cittadino privato non puo' (e non
dovrebbe manco, ci aggiungo io) farsene carico.

 dovrebbe manco, ci aggiungo io) farsene carico.
Controlli indipendenti? prontoooooooo dott Lelli ï¿½ sempre su questo pianeta 
o ï¿½ emigrato in una qlc galassia lontana?
Solo uno non bene orientato nel tempo e nello spazio ( terminologia 
psico-neurologica) puo' pensare che esistano controlli indipendenti
e tu di sicuro, come essere raziocinante, lo sai benissimo, forse il 
"nuovissimo" ï¿½ solo in malafede o io son portato a pensare male...

 "nuovissimo" è solo in malafede o io son portato a pensare male...
Con "l'uomo nuovissimo" ebbi a che discutere sull'immmigrazione e sul
mischiotto di culture. Punti di vista molto diversi i nostri, ma comunque
ricordo thread con la polpa, mica come quegli asfittici non-sense che si
vengono a creare con giochini da bambini ritardati sui typo o sui
doppisensi. 
Nel merito, io dico che manca trasparenza e fiducia. Hai le ARPA che
fanno/non fanno. Hai le societa' di audit in outsourcing, che fanno
tecnicamente bene, ma che alcune volte addomesticano, o meglio i quadri a
cui arrivano i report sono gli stessi in contatto o contattabili da chi ha
inquinato a Porto Marghera, Priolo oppure a Portoscuso(sono solo degli
*esempi*, nessun riferimento a persone reali.) 
Nella filiera: misura sul campo-> assessment -> consegna report, il
privato lavoratore che gestisce i dati potrebbe, di fronte ad una palese
falsificazione a posteriori, divulgare. E' un dovere civico? E chi se la
sente di farlo, se non  magari protetto dall'anonimato? 
E tutte quelle postille che ti fanno firmare durante il contratto del tipo
"i dati che vedrai qui non devono uscire da queste mura, altrimenti ti
leviamo le unghie dei piedi"?
Se un "Assange" esiste, penso che sia una distorsione causata da una
stortura iniziale.

 stortura iniziale.
Assange esiste in quanto pensato a tavolino, lungi da me il pensiero 
complottista ma, ï¿½ il classico caso di "parlare a suocera perchï¿½ nuora 
intenda", e poi un idiota nel cassetto ï¿½ sempre utile
Avrai sicuramente sentito che un buon numero di dirigenti dell'OMS erano a 
libro paga di colossi farmaceutici, dovevano controllare l'andamento del 
H5N1, solo un caso. ovviamente, che abbiano  inondato il mondo di vaccini, 
si un maledetto caso che magari fa il paio con le agenzie di rating...
Solo per stare su un singolo caso e su una singola branca quello dell'OMS ï¿½ 
stato eclatante eppure la farloccheide internettiana l'ha menata 3 ore e poi 
tutti su facebook o a guardare un po' di sana figa oppure i piu' stralunati 
han pensato ad un complotto per sterminare l'umanitï¿½ (ad iniziare dai 
ministri polacchi che non han comprato il vaccino come il ciralatano dei 
terremoti ha piu' volte affermato)
Internet (come forse ti avevo giï¿½ detto) ï¿½ l'espressione tipica di una 
illusoria libertï¿½, pensata apposta e realizzata per scopi che sono il 
contrario di quello che i farlocchi vogliono far credere.
corrono brutti tempi caro dottore :)

 
Ho creduto ai complottisti, non ho fatto il vaccino, poi mi sono preso
l'H1N1 e non ï¿½ stata piacevole... L'epidemia c'era fidati...
Ps: non sono nï¿½ matto,nï¿½ in malafede, la penso solo diversamente da te... :)

 Esatto. Non a caso ti pagano per scrivere su un giornale.
Hai l'animo dello schiavo non c'� che dire...

 E' quello che ha fatto piu' volte MAsi.
A me risulta invece che Masi in occasione della sua unica contestazione
in diretta TV non � stato in grado di citare una sola violazione di
regole, tanto che ha dovuto dire che la trasmissione "potrebbe violare
le regole", cos'� uno scemo che fa la figura del deficiente in diretta
TV quando potrebbe avanzare precise contestazioni sulla violazione del
contratto?

 oraria e a tipo di trasmisisone/target di spettatori?
1) Complimenti per la svicolata.
2) La perdita � tanto significativa quanto "significativa" sarebbe
stata la perdita (ammesso che ci fosse) a lasciare a Santoro libero dal
"controllo" e respondabile civilmente di quello che fa.

 Hai l'animo dello schiavo non c'è che dire...
Quando avrai sacrificato giorni di ferie per fare ricerche, acquisire 
documenti, scrivere, trovare un editore che ti pubblica senza farti 
guadagnare un centesimo,, il tutto per parlare di una vicenda di cui 
nessuno vuole parlare in certi termini, potrai venire a darmi lezioni.



1) Chi le scrive e' parte integrante di quel meccanismo che tanto critichi.
2) Se smonti il meccanismo di cui sopra, non hai piu' nessuno che 
dispone degli strumenti per cercare le notizie, quindi la rete o smette 
di essere un veicolo, o si sostituisce ai giornali tradizionali, 
assumendone la struttura organizzativa.



Non hai risposto.



Traduzione: non hai la minima idea di come si verifica una notizia.


 nessuno vuole parlare in certi termini, potrai venire a darmi lezioni.
Non davo lezioni. Constatavo soltanto. Mi dispiace per te.

Il 30/06/11 21.31, Marcello ha scritto:

Tu puoi constatare quanto vuoi, quello del giornalista e' un mestiere, 
regolato da varie leggi e codici, cooordinato da un direttore 
responsabile che rende operative le linee editoriali dettate dall'editore.
E' cosi' in tutto il mondo.


 corrono brutti tempi caro dottore :)
E smettila dai, te l'avevo gia' chiesto, chiamami luca piuttosto, no?

 
Sacrificare la propria salute e la propria famiglia per un lavoro non
vale mai la pena...


Ti risulta male.
Il famoso vaffa in diretta e' cosenguenza di un richiamo di MAsi a Santoro.


Il 30/06/11 21.37, homonovus ha scritto:

E chi te lo dice?
Se la tua famiglia ti vuole bene e sa che per te certe cose sono 
importanti, ti sta vicino in quello che fai.
E il risultato finale vale le ore di sonnno pers ee le incazzature 
davanti agli ostacoli.


 
La struttura organizzativa č un conto, il fatto di dover avere pochi
editori a cui tutti sono servi č un conto... anche l'agricoltura sono
sempre piante e bestie, ma ci sono stati i feudatari come i piccoli
proprietari ....


Non tutti hanno avuto la possibilita' di andare a scuola
di giornalismo da Feltri.
Bye, bye...

Il 30/06/11 21.39, homonovus ha scritto:

Tu stai ponendo un problema diverso.
Il fatto che la proprieta' dei mezzi d'informazione in Itlia sia 
concentrata nelle mani di pochi, sia che si tratti di  tv che di carta 
stampata, e' senza dubbio un'anomalia.
Ma e' questo il nodo da affrontare, non le regole che garantiscono il 
corretto funzionamento dell'informazione.


Il 30/06/11 21.42, T-Student ha scritto:

Mai avuto a che fare con Feltri e con Il Giornale o Libero, per adesso.


 assumendone la struttura organizzativa.
Io penso pero' di capire quello che dice: perche' assistiamo ad uno
spostamento delle notizie e della loro diffusione dai media tradizionali
verso altri?
Parte del fenomeno me lo spiego nelle nuove forme di tecnologia, ma questo
non spiega perche' la gente sente il bisogno di usarle anche per i
contenuti e non solo per socializzare o giocare o per servizi?
Non e' che l'editoria (intesa come proprieta' economica) e' diventata
cosi' protezionista da essere arrivata a controllare piu' di prima i media
tradizionali, per il mantenimento dei guadagni?
E se cosi' fosse, non e' perche' sono mancate regole trasparenti di
anti-trust?

 
In compenso ho letto enormi castronerie sui giornali su argomenti che
conoscevo benissimo, ho visto lettere di rettifica inviate & altro...
Quello che mi stupisce è come tu, giornalista, giudichi il tuo lavoro...
un operaio che deve fare quello che gli dice l'editore senza
discutere... scusa, ma dici che passi giorni a fare ricerche, a che pro
scusa.. passa dall'editore e chiedigli cosa vuole che tu scriva, glielo
metti in bella forma e poi pubblichi...

 Mai avuto a che fare con Feltri e con Il Giornale o Libero, per adesso.
Non mi riferivo direttamente a te (sta bono guidatore di bidet
che non sei al centro dell'universo ;-)): era solo un riconoscimento
al maestro di un'alta sQuola di giornalismo in cui le notizie si
verificano al microscopio... Tanto per evitare di scrivere minchiate
a proposito di Boffo, Betivegna, Di Pietro, De Gregori and counting...
Bye, bye...

 metti in bella forma e poi pubblichi...
Non sono un giornalista. Il mio lavoro nell'ambito della comunicazione 
non e' mai stato un lavoro di giornalista.
Le ricerche che ho fatto le ho fatte per hobby, sacrificando il mio 
tempo e i miei soldi. Il risultato? Un po' di articoli in rete, uno su 
un periodico e un libro che ormai fa parte a pien o titolo della 
bibliografia essenziale su quell'evento.
Mi sono anche potuto permettere (insieme ai due coautori) il lusso di 
denunciare la falsificazione di un documento ufficiale, senza ricevere 
smentite, senza essere querelato. Il tutto senza un editore alle spalle.
La ragione e' banalmente che tutto quello che scrivo poggia su una base 
documentale.


 
Mah, ho sempre i miei dubbi, la famiglia viene sempre prima del lavoro,
questo però è un mio parere...

 
Le regole hanno portato a questa situazione e hanno portato ad uno stato
mentale tale che ogni voce un attimo piů libera venga vista come minimo
con sospetto. Alcune di queste regole ergo vanno cambiate

Il 30/06/11 21.44, neurino ha scritto:

Che in Italia esista un problema di antitrust che riguarda tuaa 
l'informazione e non solo la tv lo dico da anni.
Se fosse per me, via una rete alla Rai, via una rete a Mediaset, via un 
tot di giornali a De Benedetti.
Sul resto, francamente non so quanto il postare a manetta l'ultimo 
articolo di Travaglio contro Berlusconi piuttosto che l'ultimo pezzo di 
D'Avanzo sul Ruby Gate o l'ultimo di Facci su  Di Pietro sia uno 
spostamento delle notizie. E' semmai un replicare le notizie, con degli 
effetti collaterali complessi. Perche' se 1.000 persone decidono che 
l'articolo di Tizo su Caio nella vicenda Y e' il migliore (il che spesso 
corrisponde a quello che indigna di piu', se e' vero o no il contenuto 
non importa), viene replicato in 1.000 blog, e' divanta il risultato che 
riempie le prime 100 pagine di google su quell'argomento. Di conseguenza 
diventa verita', facendo crescere il prestigio dell'autore, innescando 
una reazione a catena.
Secondo me il tutto si riassume con il bisogno della gente di sentirsi 
parte di un meccanismo, che in realta' li usa soltanto.


 a proposito di Boffo, Betivegna, Di Pietro, De Gregori and counting...
Bentivegna, somaro.
Quali sarebbero le minchiate?


Il 30/06/11 21.56, homonovus ha scritto:

Evidentemente tu lavori per vivere, diciamo cosi' perche' devi, e non 
perche ti piace cio' che fai.


 documentale.
Si ma quanta risonanza ha avuto l'articolo? Il corriere, Repubblica? Le
querele partono quando la notizia arriva ai grandi numeri e per fortuna
non parte sempre... Prova a toccare qualche "mostro sacro" e poi vedi
che succede ( fanno causa pure a google adesso )


  aveva detto che avrebbe fatto ad uno euro a puntata e LA7
gli ha proposto 1 euro a puntata.


"Boffo e' un noto omosessuale attenzionato dalla polizia".
Solo per citare la cazzata piu' nota...
Meno male che non scrive sul web, ma su un giornale di carta,
con un supporto dietro che gli consente di verifcare le notizie
ed evitare di scrivere cazzate. Mica come quei fessi che scrivono
sul web: quelli non hanno "minima idea di come si verifica una
notizia".
Bye, bye...

 Solo per citare la cazzata piu' nota...
Mi riferivo a Bentivegna.


 che succede ( fanno causa pure a google adesso )
No, le querele partono quando i diretti interessati ne sono a conoscenza.
In questo caso lo sono.


 anti-trust?
Grazie per la sintesi..

 Mi riferivo a Bentivegna.
Ok. lo prendo come un " ma come stracazzo ho fatto a dimenticarmene?"
Bye, bye...
P.S. Non ho voglia di googolare per citarti le parole precise,
      per BeNtivegna basta la condanna per diffamazione ed i
      45'000 euro (se non erro) di risarcimento.

 
Mi è sempre piaciuto quello che facevo, pure troppo e mi sono preso le
mie soddisfazioni, poi sono cresciuto e mi sono reso conto che è un
gioco e le vere priorità della vita sono altre...

 
Si vede o che tutto sommato sono brave persone o che non gli interessa
molto o non hanno voglia di buttare soldi...

 45'000 euro (se non erro) di risarcimento.
Sfiga, e' stato  poi documentalmente dimostrato che il bambino morto in 
via Rasella con annessa foto era reale e non una patacca.
-- 
"In realta' sono *sempre* coglione."
(Radicale)

 molto o non hanno voglia di buttare soldi...
O che quello che ho scritto e' incontrovertibile.


 E' cosi' in tutto il mondo.
Pensa che potrei anche essere d'accordo con te, ma continuo a sperare 
che possa non essere cosě e penso di potere fare qualcosa per combattere 
questo stato di cose e mi continuo a impegnare per questo. Il che mi 
rende forse piů stupido di te ma meno schiavo. Tu che sei cosě sicuro di 
quello che dici e accetti questo stato di cose, sei forse piů 
intelligente (o lucido, via) ma sicuramente piů schiavo.
Niente di male, te l'ho detto.

 
Capita, ma non č sempre possibile essere incontrovertibili... come fai a
dire ad un politico che č un incapace?

 dire ad un politico che è un incapace?
Documentando un numero consistente di suoi errori.


 
Touché


Il falso che ho documentato e' contenuto in una relazione ufficiale di 
una commissione bicamerale del parlamento italiano, quindi parlo a 
ragion veduta.



Saper prendere atto che una visione utopistica dell'informazione non 
porta a nulla non e' essere schiavi, e' realismo.


 tempo libero giocano a fare controinformazione.
Beh pensare ai professionisti di studio aperto :)


Questo e' quello che hanno raccontato a te. La sentenza di Cassazione
dice che li hanno condannati per altri motivi... Ad esempio "si
argomentava (prospettando anche la cosa come vera) che gli attentatori
ed in particolare proprio il Bentivegna avevano preferito non spegnere
la miccia, pur avendo visto il ragazzo che necessariamente - dati gli
effetti della esplosione sul suo corpo - doveva essere appoggiato o
seduto sopra la carretta della spazzatura dove erano collocati gli
ordigni esplosivi".
Insomma... Ho appena cambiato l'olio al motore e gia' devo farlo
trottare di brutto.
Bye, bye...

 porta a nulla non e' essere schiavi, e' realismo.
Chiamalo un po' come vuoi.


"Tra questi elementi, la Corte individuava:
1. la falsificazione della fotografia della testa (staccata dal tronco) 
dell'adolescente tredicenne, la cui morte in conseguenza dell'attentato 
di via Rasella nessuno poneva più in discussione.
La rappresentazione fotografica della testa del ragazzo era stata molto 
sottolineata nell'articolo del Chiocci, ove, sia pure a mezzo delle 
dichiarazioni rese dal fratello, si argomentava (prospettando anche la 
cosa come vera) che gli attentatori ed in particolare proprio il 
Bentivegna avevano preferito non spegnere la miccia, pur avendo visto il 
ragazzo che necessariamente - dati gli effetti della esplosione sul suo 
corpo - doveva essere appoggiato o seduto sopra la carretta della 
spazzatura dove erano collocati gli ordigni esplosivi.
Accertata la falsificazione della fotografia, non vi era più alcuna 
possibilità di accertare in quale punto si trovasse il ragazzo ed in 
quale preciso momento egli fosse comparso nel "teatro" dell'esplosione 
(rispetto al momento in cui era stata accesa la miccia);"
Read more: 
http://www.eius.it/giurisprudenza/2007/104.asp#ixzz1QnLsOuQz
"


 No, e' quello che so con certezza assoluta.
La sentenza non e' stata emessa per la foto. Ma per le minchiate
a proposito del fatto che i soldati erano solo una manica di
vecchi decrepiti, che hanno fatto esplodere la bomba nonostante
si fossero accorti che c'era un ragazzo e per aver detto che
Priobke e Bencivegna erano uguali.
Falsa o meno, la foto non c'entra una fava con il giusto
risacrimento del duo fuffaro Feltri&Chiocci.
Bye, bye...

 risacrimento del duo fuffaro Feltri&Chiocci.
E' per la veridicita' della tua affermazione che hai cuttato la parte 
del mio post contenente il passaggio della sentenza di Cassazione che ti 
smentisce?



Li c'e' scritto solo che che il tribunale ritiene falsa la foto
e che non e' in grado di stabilire dove si trovasse il ragazzo
al momento dell'esplosione.
Ma non e' questo che li ha fatti condannare. Come ti ho detto
il duo fuffaro ha dato per scontato che l'azione sia stata svolta
NONOSTANTE SI FOSSERO ACCORTI che c'erano civili in giro. Bentivegna
sostiene di non aver saputo di vittime civili (anche perche' i
fasci si sono guardati bene dal dare la notizia, prima della
rappresaglia) e la Capponi di aver avuto notizia della morte del
ragazzo solo da un necrologio, presumibilmente il giorno dopo visto
che all'epoca internet non c'era..
Ripeto la foto non c'entra niente con la giusta condanna del duo
fuffaro.
Ci sono almeno altri 4 punti per cui il duo fuffaro e' stato
condannato.
Bye, bye...

 condannato.
Che sono una diretta conseguenza del primo.



Quindi i tedeschi diventano un branco di vecchi rincoglioniti
disarmati (e non militari di eta' compresa tra 20 e 40 anni,
armati di tutto punto ed altre cazzate varie) perche' il
tribunale ha  ritenuto che la foto era falsa?
Interessante tesi... Magari se facevi tu da avvocato, i cazzari
sarebbero stati assolti
Bye, bye...

Il 30/06/11 23.35, T-Student ha scritto:

Interessantissima, specie perche' e' un punto marginale rispetto agli altri.
Ora parlami della foto, forza.


 ed i loro tirapiedi in orbace, non i partigiani.
Si, ma la foto era vera o no?
e se era vera, l'eroico Bentivegna ha mentito o no?


 Ora parlami della foto, forza.
E' orribile che un ragazzino debba morire, specie in quel
modo... Ma in Italia nel 43 il problema erano i tedeschi
ed i loro tirapiedi in orbace, non i partigiani.
Bye, bye...

 Non hai risposto.
1) **TU** non hai risposto alla domanda che ti è stata fatta,e hai
continuato a non rispondere anche quando ti è stato fatto notare che
avevi svicolato.
 2) Hai chiesto se una cosa era significativa e io ti ho detto che era
"tanto significativa quanto un'altra", è una risposta alla tua domanda,
e non ero neanche tenuto a darla vista la tua svicolata.

Il 01/07/11 00.10, LordBeotian ha scritto:

Continui a fare il finto tonto.


 Il famoso vaffa in diretta e' cosenguenza di un richiamo di MAsi a Santoro.
Su google non risulta nessun richiamo di Masi a Santoro per violazione
del contratto.

 Continui a fare il finto tonto.
ROTFL!  Prendo atto che non sei in grado di difendere le
tue posizioni.



I tuoi giri di parole non cancellano la realta'.
Hai tirato in ballo il lato economico del rapporto editore/giornalista 
in un thread in cui si parla di Santoro, quini lo hai fatto in 
riferimento a lui.
Tutto il resto sono svicolamenti, perche' nel merito non sai cosa 
rispondere perche' sulla materia sei ignorante come una capra.



Ma se lo ha raccontato Santoro stesso nel suo sproloquio chiuso con il 
"vaffa"...

 "editore".
AHAHAH!  Telecom Meia dipende dal governo e al governo c'è una gang di 
mafiosi  capeggiati d aun paranoico bavoso e rattuso.
Meglio cosi'!!!!!  Sai che BELLE TRASMISSIONI DAVERO LIBERE avremo in 
autuunno con Santoro sulle TV locali e sul WEB?
Sarà bellisimo come  RAI PER UNA NOTTE!
Forza Santoro!
e

 "vaffa"...
Ha raccontato di aver avuto una richiesta non di aver violato il
contratto.

 rispondere perche' sulla materia sei ignorante come una capra.
Sicuramente sto messo meglio di chi sfoggia boriosamente competenze che
non ha e poi viene messo all'angolo da qualche innocente domandina
di una "capra" qualsiasi.

 Negli ultimi anni si è comportato in modo differente dai precedenti?
In effetti è sempre stato una merda. Purtroppo ha trovato un ampio
seguito di rincoglioniti a dargli manforte, e si è convinto di essere
napoleone.
Salvini

Dott.Eugenio Salvini ha scritto:

;-) nella vita ci sono i furbi e i fessi,senza i fessi i furbi 
esisterebbero??
Ora senza la protezione statalista della Rai si renderà conto cosa è 
(forse) il libero mercato.Deve solo convincere i fans che tutti tramano 
contro di lui(ufficialmente) facendo il martire,la soubrette da 
avanspettacolo, con il suo teatrino scenografico ben in vista che 
colpisca al cuore e alla mente i poveretti che si fidano ciecamente di 
lui.Un perfetto interprete del capitalismo più bieco insomma ...:-) alla 
Berlusconi per intenderci.

 e se era vera, l'eroico Bentivegna ha mentito o no?
Ma anche no. L'unico che ha CERTAMENTE raccontato palle, e' il duo
cazzaro e si e' beccato una condanna per questo.
Bye, bye...