Newsgroup: it.politica
Titolo: Di Pietro e l'incidente probatorio

Ho letto i verbali dell'incidente probatorio di D'Adamo e l'impressione che
mi sono fatta e' che sia un testimone molto attendibile. Mi sembra che buona
perte della stampa allineata al regime passi in silenzio la notizia o cerchi
di mistificare la realta', invocando addirittura il complotto contro Di
Pietro. Bisogna comunque osservare che i giustizialisti in questa vicenda
hanno mantenuto un rigoroso silenzio e rispetto verso l'indagato che
sembra, a detta di D'Adamo, che i regali ricevuti non fossero
prestiti ma tangenti. Naturalmente quale sarà l'epilogo di questa brutta
vicenda che riguarda un ex ministro dell'Ulivo, attualmente senatore in
carica, è facilmente immaginabile
A.B.
Togliere dall'e-mail NOSPAM

mi sono fatta e' che sia un testimone molto attendibile. 
Se poi ci spieghi come hai fatto a avere questa idea , fai anche
meglio...
perchč, da quello che ho letto io, č un buon mestatore nel torbido al
soldo di altre persone, di cui non voglio fare i nomi.
E' la classica persona viscida e fetente che mi ha sempre disgustato.
Che poi finisca in un certo modo, che sembri sottintendere
truffaldino, puo' anche essere, invece, giusto.
-------------------------------
-------------------------------
Rimuovere NOSPAM dall'address.
Fabrizio Romita

truffaldino, puo' anche essere, invece, giusto.
Faresti bene a dare delle spiegazioni.


Faresti bene a dare delle spiegazioni
Uè, parlavo di D'adamo, non fraintendere!
E poi volevo dire che siccome  tu dici che sicuramente il tutto verrà
messo a tacere o archiviato ( chissà per quale manovra dei " rossi"),
puo' essere che verrà archiviato perchè è giusto che sia cosi', perchè
le balle di D'adamo saranno riconosciute per tali.
Una altra cosa: non ho seguito ultimamente la vicenda, ma non mi pare
che Di Pietro abbia ammesso di aver ricevuto danaro, e intendo i
famosi 4 miliardi e mezzo.
Invece ho letto l'Espresso di qualche tempo fa che fa un bel
ritrattino al signor d'adamo e alle sua manovre per trovare
finanziatori.
Se anche tu lo hai letto, vedrai che quello che penso io di lui puo'
essere giustificato ( viscido.. ecc.ecc.).


 Fabrizio Romita
Dei nominati e dei loro compari ed amici faccendieri e biscazzieri, temo
che il più pulito abbia almeno la rogna.
Giovanni

essere giustificato ( viscido.. ecc.ecc.).
Questo è un problema della sinistra e dei sinistroidi... caro Watson. Io mi
limito a constatare che la tesi del complotto e della non credibilità dei
testi chiave è sempre stata sdegnosamente respinta  quando nel mirino della
giustizia erano gli avversari politici.
PS. Sapevo dell'articolo dell'Espresso e della relativa replica (che avrai
sicuramente letto) dell'ing. D'Adamo.


sicuramente letto) dell'ing. D'Adamo.
Ehm....veramente non ricordo...mi sarà sfuggita.
controllerò se ritrovo i giornali... 
Probabilmente sarà sul numero seguente.
Poi una altra cosa: in ballo, adesso, non ci sono i prestiti di
D'adamo, ma l'accusa che Di Pietro avrebbe costretto Pacini a dare a
D'adamo 12 miliardi, di cui 4 e 1/2 dovevano andare al Tonino
nazionale.
LO stesso D'adamo ha dovuto ammettere di non aver mai promesso soldi a
Di Pietro. E di non averli mai dati.
Volevo solo aggiungere una altra cosa, e cioè che comportarsi da
sicario ( ovviamente per riceverne in cambio qualcosa) è un
comportamento veramente ributtante.
Io non tollererei che una accusa simile mi venisse rivolta.
A sentire qualcuno è proprio cio' che avrebbe fatto il D'adamo.
E, leggendo delle molte coincidenze tra i guai finanziari del D'adamo
e la sua "collaborazione", io non posso non pensare che ci sia del
vero, sotto.


 A.B.
Senza entrare nel merito di presunti fatti che vanno accertati dalla
magistratura (peccato che sia la stessa alla quale il Di Pietro
apparteneva), osservo che quanto già accertato: prestiti di somme
considerevoli, di appartamenti di lusso, di telefonini, automobili di
lusso regalate,frequentazioni di biscazzieri ecc. sono di per sé più che
sufficienti ad attestare la inidoneità del Di Pietro alla funzione di
magistrato. In qualsiasi altro Paese civile le sue dimissioni sarebbero
state rigettate e sarebbe stato espulso con disonore.
La deontologia professionale, l'etica ed in qualche misura anche la
morale di coloro che vogliono ergersi ad accusatori e giudicatori, non
può essere la stessa del palazzinario o del bottegaio dell'angolo.
Chi vuole esercitare la professione di magistrato e far parte di una
corporazione che sfugge al giudizio di altri organi poiché si giudica da
sola con i suoi discutibili, cosiddetti, organi di autogoverno, deve
essere assolutamente senza macchia e poiché costoro sono esseri umani
come noi, con tutte le possibili debolezze, al primo comparire di un sia
pur modesto alone, devono essere immediatamente allontanati.
Il discutibile teorema che il sospetto sia l'anticamera della verità e
che tante mezze prove rappresentino una prova, andrebbe allora anzitutto
applicato proprio ai signori giudici.
Giovanni

..................
Caro Giovanni, dici delle cose assolutamente condivisibili, che però in un
Paese anormale come il nostro, a una certa schiera di persone suonano come
eresie, specie se il soggetto di cui si parla ha scelto le protezioni
giuste.
Ciao


nazionale..........[...]
Entri in valutazioni e certezze (parli, ad esempio, di prestiti e non
presunti prestiti, eccetera) di cui non mi voglio occupare.  Mi limito a
ribadire che D'Adamo mi sembra un testimone attendibile alla luce degli
ultimi interrogatori e dell'incidente probatorio. I fatti sono quelli ormai
noti anche alle cronache dei giornali e sono stati ripetuti per filo e per
segno davanti a dei magistrati. Insomma, sui presunti reati commessi  da Di
Pietro spetta alla magistratura entrare nel merito. Mentre il giudizio
morale e professionale sull'ex Pm, alcuni suoi colleghi e compari politici,
che lo hanno pure aiutato, non può essere che negativo, ancor più se si
pensa che questo signore ha fatto carriera e ha avuto la sfrontatezza di
candidarsi e venire eletto al Mugello quando all'epoca si trovava in piena
bufera giudiziaria.



Qui ricadiamo nel solito discorso.
Solo i magistrati devono avere una siffatta morale?
E' questo che io contesto.
Questa morale la dovrebbe avere chiunque si occupi della cosa
pubblica.
Sě,lo so, vaneggio... solo che ormai ci siamo abituati a una cosi'
bassa morale pubblica che accettiamo cose che farebbero gridare allo
scandalo.
E se la morale dei capi č cosi' bassa, perchč dovrebbe essere meglio
quella dei sottoposti?


pubblica.
Sicuramente la morale non esiste o meglio esiste la doppia morale di comodo,
e questa è una prerogativa della sinistra in genere. In un Paese anormale
succede che un indagato venga candidato ed eletto senatore ancora prima di
aver chiarito la propria posizione giudiziaria. Per molto meno altri
indagati ancor prima del processo sono finiti in carcere per estorcergli
delle confessioni, per  finire magari prosciolti successivamente.


 Fabrizio Romita
Stai suggerendo che in qualche modo i giudici sono sottoposti ? :)
Si ! I magistrati DEVONO rispettare un codice etico e morale superiore
a quello di chiunque altro. Sono esseri umnani anche loro, é vero, ma
chi sceglie di giudicare deve accettare di essere lui stesso giudicato
prima e piů severamente degli altri. Altrimenti cambi mestiere. se
vogliono e credono di essere una casta eletta e superiore, bisogna che
si comportino conformemente e che non contravvengano neppure ad un
divieto di sosta.
Ciao,
Giovanni

divieto di sosta.
Vabbč, lasciamo perdere i divieti di sosta... ci sono anche i peccati
veniali...
Comunque non ti do' torto in tutto, nel senso che io vorrei che anche
altre categorie avessero un codice morale piu' forte, cosa che,
purtroppo, non hanno piu'. 


 Fabrizio Romita
Ma infatti... si parlava di giudici e sono rimasto nell'argomento che
é tra i più delicati. La logica che esponevo, sia pur con codici etici
ed elasticità diversa, é riferita a tutti. La mia profonda avversità a
tutti i cosiddetti "ordini", che non sono propriamente cavallereschi,é
dovuta la fatto che il riconoscimento dello Stato dà loro, oltre la
buffonata degli organi di autogoverno..., una specie di manto
verginale e conferisce sia pur impropriamente una certa
istituzionalità ed un falso crisma di competenza, per non parlare di
privilegi e di abilitazioni che nel caso dei giornalisti sono
accompagnate dall'affrancatura dall'INPS e dal Servizio sanitario
nazionale, in buona compagnia dei politicanti ed alla faccia del
popolo sovrano da loro forzato a tirare la cinghia per mantenerli.
Ciao,
Giovanni

giuste.
Alberto, se ti capita, leggiti l'ultimo numero dell'espresso, che
riporta alcuni stralci dell'incidente probatorio.
E' un documento molto interessante da leggere, pur se di parte, in
quanto le cose dette da D'adamo sono quelle.
E a me non sembrano tanto attendibili nell'attribuire la tentata
concussione di Tonino ( che il D'adamo nega), quanto invece nel
dimostrare che ci fu l'intenzione di incastrare il magistrato a
partire da 1994.
IL settimanale indica anche chi tento' questa manovra.
Che poi è lo stesso che si presento' ai giudici dicendo che D'adamo
gli avrebbe detto  che il Tonino avrebbe dovuto avere 4 miliardi e
mezzo ( che giro! e quanti condizionali!).
Ora il D'adamo nega di aver detto, a precisa domanda risponde che è
stato spinto a fare dichiarazioni( e dichiara anche di aver ricevuto
finanziamenti dopo le sue dichiarazioni, su sponsorizzazione della
stessa persona), e smentisce anche un altro noto avvocato su altre
dichiarazioni.
Insomma, un altro letamaio.


Insomma, un altro letamaio.
Qui devo darti ragione, Tonino doveva pensarci due volte a frequentare certe
persone considerato sia per l'alto e delicato incarico che ricopriva, sia
per l'inchieste giudiziarie di cui si stava occupando. Vedi,  il Pm Colombo,
a detta di Salvi (Pds) (che strano, ora è indignato) , doveva pensarci due
volte prima  di fare certe dichiarazioni: ora rischia giustamente delle
azioni disciplinari. Ti risulta che la sua collega Boccassini per delle
false intercettazioni ambientale abbia subito analogo e severo trattamento?
Ciao


popolo sovrano da loro forzato a tirare la cinghia per mantenerli.
Credo che gli Ordini dovrebbero limitarsi a svolgere il compito del rilascio
dei certificati e basta, oltre a tutelare gli interessi, il rispetto e il
decoro della categoria, senza tuttavia intervenire con sanzioni
disciplinari, a volte anche estreme e gravissime come la radiazione
dall'Albo. Non vedo anche perchè l'iscrizioni all'Ordine, quando già esiste
l'esame di Stato, debba essere obbligatoria per esercitare.
Per non dire dei contributi previdenziali versati. Insomma, se per alcune
categorie l'Ordine
significasse quanto sopra andrebbero anche bene, dove ognuno è  libero di
scegliere se iscriversi o meno e versare dei soldi che non servano unicamnte
a mantenere delle brave segretarie.



Per quanto riguarda colombo, non ho seguito  molto la vicenda, al
limite si puo' aprire un altro thread.
La Bocassini ha subito una "censura" dal Csm, ma anche qui si puo'
discutere su alcune valutazioni che scaturiscono dalla vicenda.


Alberto Ballarini ha scritto:

All'esame di Stato sono presenti in commissione i rappresentanti degli
'ordini' e giudico questo già sbagliato. E' un caso probabilmente
unico al mondo. Gli ordini vanno soppressi e le varie categorie si
facciano le loro associazioni alle, quali, come nel resto del mondo,
si iscrive chi vuole. Pensa all'italica anomalia nell'anomalia
dell'ordine degli ingegneri ed architetti. Oltre all'anomala esistenza
dell'ordine, questo é anche un'eterogenea ammucchiata di architetti e
di ingegneri con specializzazione del tutto diverse, civili,
elettrotecnici, meccanici, chimici ecc. In virtù dell'ordinamento
vigente tutti questi possono indifferentemente firmare il progetto di
un grattacielo, di un impianto elettrico, di una raffineria o di una
centrale nucleare. Questa assura situazione produce la sostanziale
mancanza di un riconoscimento delle nostre abilitazioni all'estero e
dubito seriamente che il conseguente impedimento agli altri di
esercitare agevolmente in Italia, sia una proporzionata contropartita
per l'ingessatura ed il sottoimpiego degli italiani all'estero.
Ciao,
Giovanni

omissis
Appunto, per questo ritengo D'Adamo un teste attendibile, anche se, come
probabile, non si arriverà a capo di nulla. Nè credo alla tesi del complotto
che è quella che lascia sottintendere anche l'Espresso. Quanto a Colombo e
alla Boccassini mi sono attenuto a fatti recentissimi che ritengo pertinenti
con l'oggetto del thread. Naturalmente ciascuno è libero di non parlarne,
anche perchè,  in effetti, non si conoscono ancora gli sviluppi e dove si
vuole  andare a parare con questa altra brutta vicenda. Circa alle amicizie
di Tonino, mi sono semplicemente limitato ad osservare che, grazie alla loro
frequentazione, l'ex PM  è arrivato a un caso che hai definito, a mio avviso
giustamente, un "letamaio". Ulteriori valutazioni in merito, che forse
porterebbero a discettare all'infinito, le lascio fare ad  altri e,
soprattutto, a chi di loro molto più competente, cioè la magistratura.
Naturalmente in modo molto disincantato, senza farsi troppe illusioni !



Lasciami concludere con una battuta:
che è anche, nostro malgrado, il modo in cui, oggi come oggi, bisogna
porsi rispetto a molte cose.


porsi rispetto a molte cose.
Sottoscrivo ! spero che l'Espresso si ravveda e diventi della stessa
idea.
