Newsgroup: it.politica
Titolo: Meglio il condono o la patrimoniale?

Uno spettro s' aggira nelle menti azzurre, già parecchio confuse dai
continui rovesci elettorali subiti da 4 anni in qua: la patrimoniale.
L' imposta sui patrimoni ventilata da Bertinotti, dovesse la sx vincere
le elezioni l' anno prossimo. Quella del compagno Fausto è solo un'
ipotesi di scuola, ma gli azzurri la danno già per acquisita.
E' superfluo sottolineare come una simile imposta, se effettivamente
varata, avrà valenza di una tantum. E sarà applicata
progressivamente, con un ampia platea di esenti.
E comunque tutto dipenderà dallo stato in cui la Cdl lascerà i conti.
Se saranno in ordine, come continuamente sbandierato dalla maggioranza,
non vedo la necessità di una patrimoniale.
Venendo al titolo del post, quando, per far quadrare i conti, un
governo è costretto a prendere misure controproducenti e/o impopolari
cosa nuoce maggiormente e per più lungo tempo al Paese, un condono,
via scelta dalla Cdl, o una patrimoniale?
La risposta è il condono, edilizio o fiscale che sia. In realtà i
condoni piacciono a molti italiani. E' un obolo che pagano volentieri,
e di corsa. Mentre verserebbero amare lacrime dovessero pagare una
patrimoniale. Quella interessata alle sanatorie è pur sempre una parte
minoritaria dei nostri connazionali, una che si crede furba ed invece
è solo disonesta. Lungi dal farne dei cittadini virtuosi, la certezza
che presto o tardi un altro condono arriverà li sprona a malversare
maggiormente. Danneggiando ancor più non solo e non tanto l' ambiente
o le casse dello Stato, ma la stragrande maggioranza dei cittadini
onesti, quelli rispettosi delle leggi.
Tutt' altro discorso la patrimoniale, che non premia i disonesti ma si
limita a chiedere ai nostri connazionali più fortunati un contributo
straordinario per le casse dello Stato in momentanea difficoltà.
Per dei patrioti, quelli veri e non solo a parole, dovrebbe essere un
onore. Invece i sedicenti "patrioti" son tutti qui a disperarsi prima
del tempo.
Vergogna!
g


          Che domande! la patrimoniale risponde meglio alle esigenze di un gettito
stabile ed è eticamente e socialmente preferibile.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

il lavoratore dipendente e coc co co medio, che rappresenta la
stragrande maggioranza della popolazione italiana ha due enormi
problemi:
1) paga troppe tasse perche' ci sono i furbini che non le pagano e
condonano
2) paga troppo per la casa perche' i palazzinari si arricchiscono in
modo spropositato, le ricchezze a fatica prodotte in questo apese
finiscono nelle mani dei ricucci, dei tronchetti provera, dei
caltagirone che accumulano rendite al di la' del bene e del male
speculando sulla gente comune e senza pagarci sopra una lira di tasse
direi che eticamente il dubbio non si pone nemmeno
Saluti
cielito lindo

 ha scritto nel messaggio
news:1119259094....@g14g2000cwa.googlegroups.com...


g
IO sono per la patrimoniale, in uso fra l'altro già in molti paesi e pure
europei...sempre stata per la patrimoniale e l'aleggerimento della
tassazione sui redditi da lavoro...ma In Italia, rossi, bianchi e
neri...tutti godono di immani patrimoni e vivono di rendita facendo lavorare
gli altri, quelli senza patrimonio..mi sa purtroppo che non verrà mai
applicata...e gli ipocriti..andranno avanti con i condoni...
Che se uno non ce li ha davvero i soldi in banca per pagare te tasse, non ce
l'ha neppure per pagare i condoni...quindi..deduci chi e perchè paga i
condoni..e chi e perchè di fatto non vuole la patrimoniale....
( mettici dentro anche molti professionisti ..che evadono  tranquillamente
senza essere beccati...mai..medici, commercialisti, avvocati, consulenti
vari....e hanno invece patrimoni: ville al mare, ai monti..Jaguar, Mercedes
5oo, panfili, barchette, posti barca...ecc..ecc..)
Luciana Cencioni

Bene, grazie delle risposte. Mi auguro che gli intervenuti agiscano di
conseguenza e alle prossime elezioni votino Csx.
g


voglio sperare che tu non abbia dubitato nemmeno per un istante che avrei
votato CSX.
Comunque, la validità della patrimoniale in un contesto italiano resta
valida chiunque sia al governo.
In teoria la tassa andrebbe appliacata su reddito, vale a dire nel momento
in cui la ricchezza sia crea. Una volta che questa si è creata dovrebbe
essere libera da ogni tassazione. Il problema, come peraltro il presidente
del consiglio ha sottolineato, è con tanto nero e quindi tanta evasione non
si riesce a tassare il reddito se non in minima parte. A questo punto la
patrimoniale è il male minore. Naturalmente non sulla prima casa.......


                             PIERO FASSINO
"L'unica cosa che questo governo sa fare è sanare l'illegalità in ogni campo
e allora la prima cosa che propongono è il condono: condono fiscale, condono
edilizio, condono tombale.
         Modena settembre 2002 , festa dell'unità
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
                                                      BETA IMMOBILIARE
 
                                                  ( Holding immobiliare dei Ds)
 
        Aderisce al condono per omessi versamenti relativi agli anni
                                                  2000 - 2001
 
       Effettua il condono tombale per il settore delle imposte dirette e dell' IVA
       e chiede il condono per una vertenza con il fisco per le imposte di registro
                                    MA NON FINISCE QUI. 
www.ilgiulivo.com


 Se saranno in ordine, come continuamente sbandierato dalla
maggioranza, non vedo la necessità di una patrimoniale.
*Non* saranno in ordine: per riuscirci dovrebbero non solo applicare
la patrimoniale, come hanno gia' ventilato *loro stessi*, ma secondo
Siniscalco anche aumentare l'IVA di un intero punto con le conseguenze
immaginabili. Si fa piu' alla svelta a lasciare andare tutto in vacca
mangiandoci sopra finche' possono e preconizzando quel che i kattivi
komunisti - e qualsiasi amministratore decente - saranno costretti a
fare "dopo" per rimettere in ordine i conti (con la speranza non
infondata che qualcuno, per disperazione, per allontanare ancora un
po' le misure drastiche, pensi bene di rivotarli fottendosene del
futuro).
Déjà vu negli anni '80.
Roba da bloccargli i patrimoni QUI, SUBITO, ADESSO come misura
cautelativa: in fondo le "loro" attivita' improduttive sono quasi le
uniche che macinano utili di questi tempi.
Ovviamente, quoto il resto.
-- 
Jolly