Newsgroup: it.politica
Titolo: 16 milioni d'immigrati nel 2050!

 >cui vanno aggiunti circa 300.000 irregolari.
in realtà la caritas stima un milione di irregolari in più... comunque
i calcoli sono presto fatti. Se gli italiani continueranno a fare un
figlio a coppia ad ogni due generazioni dimezzeranno (posto che una
persona vive al massimo 4 generazioni).  Quindi, contando generazioni
di 20 anni, dimezzeranno nel 2040 e poiché non è pensabile che l'Italia
rinunci al suo ruolo tra i leaders dell'economia mondiale tale calo
sarà compensato da immigrati, quasi tutti musulmani. 
Contando generazioni di 25 anni il pareggio avverrebbe nel 2050. 
Tra l'altro eventuali decimali dopo l'1 figlio per coppia che dovessero
in futuro conteggiarsi non cambieranno questa previsione, perché
saranno interamente dovuti alle coppie di immigrati. 
Marko

 Bene! Nel 2050 i fascisti avranno un'unica scelta: silenzio o esilio!
Ma è possibile che tu non sia capace di una risposta costruttiva? Ma come
mai sei capace solo di rispondere con proclami da personcina di quarta
classe? Che tristezza!
Sir Lamb

 ha scritto nel messaggio
news:281020011841251475%ma...@tin.it...

Non capisco perchè prolungare inutilmente questa penosa agonia; la
Caritas -con l'aiuto del coretto di ICare, don cazzi e noglobal tutti-
potrebbe anche avere pietà di noi bianchi, invitandoci a farla finita
subito, spararci in testa per far posto ai "poveri del mondo"...
Poi magari a qualche generale o pilota angloamericano, viene in mente
che -non avendo ormai più nulla da perdere- valga la pena di spingere il
famoso bottone o gettarsi col carico nucleare nel bel mezzo della mecca
durante il ramadan.
Voglio dire, ormai siamo diventati noi quelli che "non hanno nulla da
perdere, i disperati".
Questo skifoso occidente della "solidarietà" è la cosa più ignobile che la
storia umana abbia mai conosciuto; nessuna civiltà prima d'ora aveva mai
predicato il suicidio.
GZ

 sarà compensato da immigrati, quasi tutti musulmani.
Se si vuole che gli italiani facciano più figli, si dovrebbe fare questo:
 1) Ammettere che moltissimi matrimoni non durano per sempre e quindi
    non farne una tragedia, ma istituzionalizzare la cosa (si potrebbero
    istituire anche matrimoni a tempo determinato, es. a durata decennale).
 2) Concedere, in caso di richiesta, il divorzio immediato, non dopo
    5 anni di separazione (limite questo che dissuade dallo sposarsi,
    e di conseguenza dal far figli).
 3) Sovvenzionare tutte le madri per i primi tre anni di vita dei loro
    bambini, in modo inversamente proporzionale all'età della madre
    (ciò incoraggerà a far figli più presto, ed è perfettamente equo
    in quanto una diciottenne non ha soldi, mentre una quarantenne
    dovrebbe averne messi da parte abbastanza in tutto il tempo che
    ha lavorato invece di far figli).
 4) (Opzionale) Abbassare la maggiore età a 16 anni in modo da consentire,
    fra l'altro, il matrimonio a partire da quell'età, come avveniva
    nel prolifico Ottocento (infatti la prolificità di una popolazione è
    inversamente proporzionale all'età media in cui comincia a far figli).
Se tutto ciò collide con i tabù sociopoliticoreligiosi e non lo si vuole
prendere minimamente in considerazione, ebbene allora tanto vale mettersi
il cuore il pace: fra un secolo in Italia i cattolici saranno pressoché
estinti e la popolazione sarà costituita da afroasiatici in maggioranza
islamici (i quali chiederanno e otterranno di legalizzare la poligamia).
-- 
  N
   --

    bambini, 
si, purché sia fatto con le tasse tue

 si, purché sia fatto con le tasse tue
Le sovvenzioni alla maternità sono un investimento sul futuro. Tu pensi
che i soldi spesi per regolamentare gli ingressi degli immigrati e per
fornire loro assistenza quando sono qui, pesino di meno sul bilancio?
Inoltre dimenticavo...
 5) (Proposta della Montalcini) Eliminare l'obbligo di pensionamento
    al raggiungimento dei limiti di età. Tali limiti devono consentire
    di andare in pensione, ma non devono obbligare a farlo: chi se la
    sente, deve poter continuare a lavorare (eventualmente part-time)
    finché ce la fa, se tale è il suo desiderio.
 6) Incentivare i contratti di lavoro part-time, per tutti: donne
    (che così potranno badare ai bambini), giovani (che così potranno
    mantenersi agli studi), e anziani (che così potranno continuare
    a lavorare). Alle aziende si deve dare una convenienza economica
    ad assumere due dipendenti con contratto part-time, anziché uno solo
    con contratto a tempo pieno (e ciò eliminerà la disoccupazione).
    Lavorare meno, lavorare meglio, lavorare tutti.
-- 
  N
   --

 wrote in message

Già  perche' con che soldi credi vengano pagati oggi molti immigrati?? anche
con le TUE tasse (sempre che lavori....)

 con le TUE tasse (sempre che lavori....)
meglio aiutare un immigrato che un fascista

 wrote in message
9rjcpb$9jo$1...@nreadb.inwind.it...

Caro Valerio,
in realtà non si tratta di "aiutare" gli immigrati.
E' chiaro che non mi rivolgo a te.
Sono loro che aiutano la nostra economia. Vedi la situazione nel Nord/Est
ove l'imprenditoria (leghista?) reclama a gran voce l'aumento dei flussi
migratori annuali stabiliti dal governo.
Gli immigrati regolari che lavorano (e sono la quasi totalità) rappresentano
una RISORSA per l'Italia.
Versano ogni anno l'irpef e circa 3000 miliardi nelle casse dell'Inps
contribuendo al pagamento di tante pensioni di xenofobi vecchietti leghisti.
Ciao.
brif

, El Lobo


 islamici (i quali chiederanno e otterranno di legalizzare la poligamia).
non collide affatto! e ti ricordo che l'annullamento ha effetto
immediato. 
Marko

 Purtroppo la disoccupazione giovanile di fatto lo impedisce.
Scusa, forse sto prendendo una cantonata madornale (a volte la mia memoria mi
tradisce) ma mi sembra che si facciano piu' figli al sud che al nord della nostra
penisola.
In ogni caso, al nord, dove la disoccupazione non e' cosi alta (nel nord-est, poi,
e' praticamente nulla), mi sembra che i matrimoni si spostino sempre piu' in
avanti e che comunque si facciano sempre meno figli (uno-due per coppia...
cominciano ad essere rari i tre figli).
In conclusione, mi sembra che l'equazione "occupazione=matrimoni in giovane
eta'=piu' figli" non stia proprio in piedi.
Correggimi se sbaglio.
Ciao
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

, momo


Bene! Nel 2050 i fascisti avranno un'unica scelta: silenzio o esilio!
Nel tuo privato e febbricitante delirio scordi che la cattolica
Croazia finira' anch'essa sotto il tallone musulmano.
Qualche volta tenta almeno di collegare il cervello, prima di parlare.
Cesare Simonetti

 disoccupazione giovanile (il cosiddetto mammismo, per esempio).
Ma se e' corretto cio' che ti ho scritto io (ossia che al sud si fanno piu' figli
che al nord), il fattore disoccupazione non solo non c'entra, ma sembra perfino
incoraggiare a far figli.
Comunque, nel nord-est non mi risulta una grande disoccupazione giovanile. Almeno
da quanto vedo (ci vivo).


 
In un'Italia che tende sempre piu' alla trasformazione spregiudicata
dei servizi di *pubblica utilita'*, quali sanita' e scuola, in 
carrozzoni privati
all'italiana (che di efficiente avranno solo il profitto sulla pelle di 
tutti),
c'e' da aspettarsi di tutto. Comprese le esternazioni di quel ministro
cosidetto delle riforme che chiede di *sfornare* piu' figli, a fronte delle
maggiori spese che in un ipotetico futuro *liberista* una famiglia dovrebbe
sostenere. Mi pare l'esempio lampante di come alcuni politici (al governo)
credono di risolvere il problema utilizzando la bacchetta magica della
propaganda.
Ritorno a ripetere che da questa misera classe politico-affaristica ci si
deve attendere di tutto. Se poi certi sono dei veri uomini d'affari, che
vadano a farli a piazza affari, non in parlamento.

, I'm your Echo


 in giovane eta'=piu' figli" non stia proprio in piedi.
Infatti l'equazione giusta è "matrimoni in giovane età = più figli".
L'occupazione non c'entra nulla, come dimostra la prolificità del
terzo mondo.
-- 
  N
   --

 la procedura aggravata attualmente prevista.
Macché! Alle coppie interessa proprio lo scioglimento del matrimonio civile,
più che di quello religioso. Sono le leggi civili quelle che devono cambiare.
Al limite, la Chiesa potrebbe continuare a considerare sposati quelli che
hanno divorziato civilmente: solo il primo matrimonio conterà per la Chiesa,
mentre quelli successivi saranno solo civili. Ovviamente tutti i figli
dovranno poter essere battezzati, se si vuole che siano cattolici.
Insomma, divorzio facile, sovvenzioni alle madri, più lavoro part time,
ed eventualmente maggiore età a 16 anni, sono ciò che incrementerebbe
la natalità. Temo che tutto il resto siano solo chiacchiere sociologiche
o religiose per illudere e illudersi, mentre le cose del mondo continuano
ad andare per conto loro.
-- 
  N
   --

 e ti ricordo che l'annullamento ha effetto immediato.
Su questo ti ho già risposto. Il problema è la convenienza del divorzio
civile. Una ragazza di 18 anni non ci sta a sentirsi incatenata per 5 anni
(a quell'età sono lunghissimi) a un marito che non ama più e che forse
non aveva mai amato davvero. Ancora peggiore la situazione per il maschio.
-- 
  N
   --

 (e quindi, senza sussidi, non guadagnare abbastanza per mantenerli).
Fare dei figli e allevarli secondo gli standard attuali costa molto tempo e
denaro.
Dedicare il tempo, le cure e l'affetto che dedichiamo oggi a uno o due figli
sarebbe impossibile se di figli ne avessimo 5 o 6 o 10, come si usava una
volta.
--
Ciao.
Toni
"Fu un grande patriota, un filantropo, un amico fedele. sempreché sia morto
davvero, naturalmente". (Voltaire)

 le nascite,
Scusa, ma questa proprio non la capisco: l'eta' in cui ci si sposa aumenta
sempre piu' o sbaglio? Quindi, abbassare la maggiore eta' a 16 anni cosa
cambierebbe, visto che COMUNQUE ci si sposa sempre piu' tardi? Quante coppie
vedi che si sposano a 18 anni e che lo fanno con la bava alla bocca perche' non
vedevano l'ora? Ma forse mi sfugge qualcosa.


 terzo mondo.

 ad andare per conto loro.
storicamente al "maggire età" è qualcosa di ben distinto dall'"eta'
adulta". portandola a 16 anni praticamente si confonderebbe con essa. 
Non possiamo strumentalizzare la maggiore età solo per favorire i
matrimoni. Caso mai semplifichiamo la procedura per i matrimoni dei
sedicenni. 
Quanto al lavoro part time.. te la vedi tu una coppia che fa figli con
un'entrata mensile globale di un milione e mezzo? 
Marko

 non aveva mai amato davvero. Ancora peggiore la situazione per il maschio.
e si mette a fare figli se non è sicura, ti sembra un ragionamento
corretto? 
marko

 tardi si accresce la possibilità di non poter avere più figli.
"Sterilita' delle trentenni"? Figli se ne possono fare fino a ben oltre i
40. Da dove arriva questa sterilita' delle trentenni?


 come si usava una volta.
Possibile per uno o due e impossibile per due o tre? Mah.
Il fatto è che oggi la media è uno e mezzo, mentre si vorrebbe
che fosse due e mezzo. Non è una grande variazione.
-- 
  N
   --

 alla bocca perche' non vedevano l'ora? Ma forse mi sfugge qualcosa.
Ti sfugge che quella proposta era inserita in un "pacchetto" più ampio
che comprendeva anche sovvenzioni alle madri (inversamente proporzionali
all'età della madre, questo è molto importante) e incremento del part time.
Per il resto, se una donna fa un figlio a 18 anni, probabilmente ne vorrà
avere un altro a 30. Se invece fa il primo figlio a 30 anni, sarà meno
motivata ad averne altri (e non dimenticare che più tardi si fanno figli,
e maggiore è l'incidenza di tare genetiche).
-- 
  N
   --

 un'entrata mensile globale di un milione e mezzo?
E vabbè, allora manda i tuoi figli a una scuola islamica per non farli
trovare impreparati al mondo di domani.
-- 
  N
   --

 motivata ad averne altri
Mi ripeto (non ho ancora ottenuto risposta): a cosa serve portare la maggiore
eta' a 16 anni se tanto ci si sposa COMUNQUE sempre piu' tardi?
Forse e' la cultura che e' cambiata. Forse si sta troppo bene in casa con i
genitori che ti fanno trovare la pappa pronta e le camicie stirate. Forse i
genitori stessi fanno fatica a "mollare" i propri figli. Forse i soldi non sono
cosi dominanti, in certe scelte, come invece qualcuno pensa.
Non ci si sposa perche' costa troppo? Si puo' andare a convivere.
Si e' ancora legati alla mentalita' che bisogna sposarsi per andare a vivere
assieme? Volendo, sposarsi puo' costare molto meno di quanto si spende oggi (io
ho speso 1.500.000£... piu' che recuperati con le "buste").
Credo, in definitiva, che manchi la volonta', non che manchino i soldi.


 attorno ai 14 anni.
Ma non dirmi... Dati, please. Quanti assassini di 14 anni conosci?
-- 
  N
   --

 > Dedicare il tempo, le cure e l'affetto che dedichiamo oggi a uno o due

Te lo dico per esperienza: l'impegno e le energie che assorbono i figli
aumenta in modo esponenziale al loro numero.O hai la baby sitter fissa in
casa, e chiaramente è un lusso per pochi, o andare oltre i due figli vuol
dire sobbarcarsi una fatica davvero grande per un congruo numero di anni.
Meglio due soli e dargli il massimo (in termini di attenzione e impegno
personale).
Poi, last but not least, i figli costano e di conseguenza non ogni aumento
dei costi di gestione della famiglia è sostenibile.


"Nemesis" <no....@no.address> ha scritto nel messaggio
news:3BDFDD7D...@no.address...

Scusa, posso chiederti senza intenti polemici quanti anni hai?


 crescono ancora un po' in altezza).
CUT
Facciamo come nel terzo mondo dove le ragazzine vengono date in spose a 14
anni? Le priviamo tutte dell'adolescenza e della giovinezza?


, momo


 > > tardi si accresce la possibilità di non poter avere più figli.
Ripeto: mi spieghi la questione della "sterilita' delle trentenni"? Forse cio'
che dici e' la verita', ma mi piacerebbe sapere qualcosa di piu' preciso e
concreto, non sentire soltanto dichiarazioni senza spiegazioni.
Speriamo sia la volta buona.


, Toni


 Ma non dirmi... Dati, please. Quanti assassini di 14 anni conosci?
non molti, perché la legge protegge la loro identità. Comunque il
ministero dell'interno raccoglie dati anche sui reati compiuti da
persone non imputabili. Secondo la Pomodoro i reati compiuti dai minori
di 14 anni potrebbero essere altrettanti che non i reati compiuti dai
maggiori di 14 e minori di 18. 
marko

     GC

 feconda di una donna che ha già partorito.
Non lo so, sono abbastanza ignorante in materia. Ma mi sembra un po' strana come
cosa. Mi informero'....


 un'entrata mensile globale di un milione e mezzo?
Un milione e mezzo fra tutt'e due?!?
Un saluto.
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 64 aderenti, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Tremonti giurava che avrebbe messo il turbo all'economia.
Sarà grasso che cola se il motore non si spegnerà.

 necessaria.
E allora scordateli i figli. La ventilata abrogazione dell'art.18, vuole
eliminare, almeno in pratica, proprio quel "tempo indeterminato".


 trovare impreparati al mondo di domani.
è inutile che ti arrabbi, in Italia i figli li fa chi può.
Marko

 Un milione e mezzo fra tutt'e due?!?
il tipico part time è e a metà orario. in Italia abbiamo un tasso di
occupazione intorno al 60 per cento, quindi la maggioranza delle coppie
ha un solo stipendio. Un tipico stipendio per un numero rilevante di
ipiegati ed operai è attorno ai tre milioni al mese. fai tu i conti...
il nostro amico diceva che con il part time aumentano i figli... forse
intendeva dire che la sera erano meno stanchi, ma a parte questo...
Marko


 il divorzio. Non mi sembra un problema da poco.
CUT
Scusa la pignoleria ma i figli non ne risentono (non più che in caso di
separazione o divorzio, intendo), poiché i figli naturali sono in tutto e
per tutto equiparati a quelli legittimi.


 separazione o divorzio, intendo), poich? i figli naturali sono in tutto e


   qualche tentazione...
Probabilmente questo è il principale motivo. Una donna a casa può
occuparsi dei bambini. Se le donne lavorano come gli uomini 8 ore
al giorno, la natalità inevitabilmente diminuisce.
-- 
  N
   --

 amore eterno e poi lasciati.
Mah! Questo è opinabile. A qualcuno potrebbe dar più fastidio sapere di
essere [o di essere considerato] un figlio naturale.
Un saluto.
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 65 aderenti, finora)


 legittimi.
E' vero, scusa, mi cospargo il capo di cenere. ;-))
Un saluto.
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 65 aderenti, finora)


 al giorno, la natalità inevitabilmente diminuisce.
Forse le contraddizioni viste finora si spiegano se consideriamo che
il tasso di disoccupazione nazionale o regionale non distingue fra
la disoccupazione maschile e quella femminile. Se assumiamo che la
natalità sia inversamente proporzionale alla disoccupazione maschile
e direttamente proporzionale alla disoccupazione femminile sommata al
numero di casalinghe, ecco che forse abbiamo trovato la formula giusta.
Se è così, una buona soluzione per incrementare la natalità in un paese
sviluppato potrebbe essere quella di incentivare il telelavoro (che non
comporterebbe riduzioni d'orario e quindi di stipendio) e/o il part time.
-- 
  N
   --