Newsgroup: it.politica
Titolo: ROTFL @ Tremonti:"Bisogna creare debito pubblico europeo"

Tremonti:"Bisogna creare debito pubblico europeo".
In che razza di mani ci siamo messi, dio bono...

 In che razza di mani ci siamo messi, dio bono...
per fortuna non nelle tue. 

 In che razza di mani ci siamo messi, dio bono...
grande trovata !!!
Pero' la nonna mi ha sempre insegnato che bisogna pagare i debiti e non 
crearne di nuovi.
Mi volete dire che mia nonna aveva torto? questo si che e' una botta...

 In che razza di mani ci siamo messi, dio bono...
Beh, come mossa sarebbe geniale! Scarichiamo tutto il nostro
megadebito in un bel calderone, così se ne cuccano un pezzetto tutti e
a noi rimane poca cosa!
Peccato che gli altri paesi UE dovrebbero essere totalmente
rimbecilliti per accettare! :D

 In che razza di mani ci siamo messi, dio bono...
Bravo, Tremonti.
Finalmente qualcuno che ha capito qual è il
problema....
P.S.
Dito, non hai capito un bel niente....

 ha scritto nel messaggio 
news:48073066$0$35965$4faf...@reader2.news.tin.it...

mi spieghi per favore ?
l'Italia ha un debito pubblico al 104% del PIL e tremonti vorrebbe che 
l'europa ne facesse un'altro.
Poi noi italiani oltre ad avere il nostro debito avremmo anche una parte di 
quello europeo.
e questo che convenienza ci da' ?

 ha scritto nel messaggio 
news:48073066$0$35965$4faf...@reader2.news.tin.it...

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/35/Public_debt_percent_gdp_world_map.PNG
una curiosita': quanti paesi vedi di colore marrone-merda ?
Me li sai elencare ?

E chissà cosa cazzo hai capito......

 rimbecilliti per accettare! :D
Ecco, appunto. L'idea di un rafforzamento del ruolo 
economico-finanziario dell'UE sarebbe sensatissima.
Peccato che fino a quando esistono paesi come l'Italia con il debito 
sopra il 100% del PIL, questa proposta sia destinata a prendere 
pernacchie da tutti i paesi virtuosi.
Piů probabilmente dal punto di vista di Tremonti il debito europeo non 
dovrebbe sostituirsi, ma sommarsi a quello delle varie economie 
nazionali. Se č come credo, č ora che qualcuno cominci a somministrargli 
antipsicotici.
-- 
No Barriques, no Berlusconi (B. Mascarello)

 Me li sai elencare ?
il solo fatto che gli stati uniti siano al 40-50% pone tutta la
cartina sotto la categoria "cazzate".

 debito pubblico.
E da chi sarebbe garantito il debito pubblico europeo?


 quello europeo.
passi sull'obiezione che agli paesi possa stare bene.
ma doversi inventare queste cagate pur di parlare male di uno "degli
altri" veramente scivola ben oltre la soglia del ridicolo...

 In che razza di mani ci siamo messi, dio bono...
Incredibile, una trovata da clown dell'economia.
Cioè io non pago i miei debiti, anzi facciamo un debito collettivo
dove ci metto il mio e ..chi ha avuto ha avuto e chi ha dato ha dato..
simmu a Napule paisà!
oue!

 E da chi sarebbe garantito il debito pubblico europeo?
Appunto...


Non è così che funziona.
E' l'applicazione di una teoria che ha dimostrato
chiaramente come l'Europa, così concepita, con
i parametri di Maastricht, crea solo disoccupazione.
Per inciso, l'area Euro è quella a più bassa crescita
del pianeta, guardacaso da quando ci sono i
famigerati parametri.
Gli USA, che adottano il sistema del debito unico,
avevano una crescita, prima delle 5 mazzate che
avrebbero atterrato un bisonte (loro invece respirano
ancora... e già questo è un miracolo, a mio modo
di vedere...), dell'8%. Dicesi 8.
Confrontalo con la crescita europea.
Supponiamo che tu capisca che realizzando una
centrale nucleare in un punto X, con una qualche
nuova tecnologia, sei in grado di creare lavoro
e rilanciare l'economia in una certa zona del tuo
paese. Non solo, tu capisci che con questa tecnologia
puoi evitare di comprare del petrolio a costi sempre
più esorbitanti, e fornire metano sintetico per le
autovetture, corrente elettrica per le abitazioni,
acqua calda per il riscaldamento. Questo a costi
notevolmente inferiori.
Bene, un paese non vincolato a Maastricht può fare
due cose: può stampare il denaro necessario per
realizzare la centrale (aumento della offerta di
moneta), oppure può chiedere i soldi a delle banche,
o ai cittadini (BOT) pagando gli interessi.
Nel primo caso, ci sarà più denaro in circolo nel
sistema economico, il chè potrebbe creare inflazione
(ma anche no... non è automatico che succeda; in
realtà prima iniziano a calare i disoccupati, e solo
dopo che la disoccupazione è stata riassorbita dal
sistema produttivo, iniziano ad aumentare gli stipendi
ed arriva l'inflazione... il chè ci dice che un piccolo
aumento della quantità di moneta, in momento di
forte disoccupazione, di fatto non provoca inflazione
per il semplice fatto che il sistema produttivo ancora
ce la fa a compensare la maggiore offerta di moneta)
Nel secondo caso, bisognerà pagare gli interessi agli
investitori.
Attenzione ad un punto: la questione centrale non è
quella di *non* fare debiti, e quindi ottenere quei
soldi tagliando altri beni o servizi.
La questione centrale è quella di essere in grado di
realizzare opere che creano nuova ricchezza, in modo
che queste possano "pagarsi da sole", permettendo di
aumentare l'offerta di beni, oppure di pagare i debiti
agli investitori. Una volta pagati i debiti, l'opera rimane
e crea solo guadagno.
Questi interventi si chiamano "interventi di crescita in
deficit". E funzionano come un ammortizzatore quando
arriva la crisi economica: lo stato si indebita nel breve
periodo, allo scopo di creare le infrastrutture necessarie,
e successivamente ripaga i debiti con i soldi che derivano
dall'infrastruttura stessa.
E lo fanno, attenzione, TUTTI i paesi. TUTTI.
Ora, il fatto più grave di Maastricht è che vieta questo
tipo di interventi. Sarzosky e Berlusconi hanno sempre
fatto una domanda semplice: perchè non consentire lo
sforamento dei parametri di Maastricht, esclusivamente
per quelle opere che consentono di creare lavoro e
nuova ricchezza ? Queste opere, creando nuovi posti
di lavoro, aiutano lo stato nel lungo periodo a pagare
i debiti.
Quando tu togli allo stato questa possibilità, e gliela
togli in modo ASSOLUTO come fa Maastricht, senza
se e senza ma, senza riguardo a ciò che TU FAI
con quei soldi, lo stato non può finanziare un'opera
pubblica in nessun'altro modo che tagliando altre
spese qua e là. Il che fa felice Almunia
e fa felice Trichet.
Peccato, però, che sia solo una pia illusione: i
tentativi di risparmi dello stato vengono schiantati dal
fallimento di aziende produttive, dalla necessità di
votare indulti perchè non puoi creare nuove carceri,
dal maggiore costo per le aziende che le porta a non
essere competitive e fallire, dalla corruzione imperante
ovunque che crea altri costi ecc. ecc. ecc.
Quindi, per quante austerity lo stato cerchi di fare,
otterrà sempre e soltanto depressione economica
e deficit di bilancio. Ossia il contrario di quello
che vorrebbe. Il che porta alla necessità di
altre austerity, che portano ad altra depressione ed
altri deficit di bilancio. Ed alla fine si sprofonda nel
terzo mondo (ti dice niente "le Volanti che non
hanno i soldi per la benzina"?).
Ora facciamoci una domanda: perchè esiste Maastricht ?
La paura di alcuni paesi era che, qualora qualche paese
avesse fatto una politica di spesa maggiore degli altri,
i creditori avrebbero alzato i tassi di interesse. A questo
punto, però, anche i paesi che avevano speso meno
avrebbero pagato tassi di interesse più alti (ora pagano
tutti in Euro, ecco l'inghippo...).
Era una conseguenza, ampiamente prevista da Milton
Friedman, del fatto idiota di avere creato una unione
monetaria senza un'unione politica. Se l'Unione Politica
ci fosse stata, allora ci sarebbe stato un unico debito
pubblico, ed un'unica tesoreria. Risultato: il problema
del meridione italiano o dell'Irlanda, diventava un
problema europeo. Gli stati più ricchi avrebbero
pagato per aiutare gli stati più poveri. Si sarebbe potuto
investire in alcune zone e non investire in altre, in
uno sforzo coordinato.
Invece non è così, quindi i paesi devono essere strozzati
da un patto idiota, che gli impone di non creare carceri
e di mandare i delinquenti a piede libero, perchè sennò
i tedeschi potrebbero in teoria pagare di più i propri
prestiti mutui sulla casa.
Ora, il problema si può superare solo mettendo in comune
i propri debiti pubblici. A quel punto, i BOT a livello
europeo avrebbero esattamente lo stesso interesse netto
ovunque, quando si fa un debito per aiutare un paese
meno forte a svilupparsi, questo debito non è tedesco,
o francese, o spagnolo, ma *europeo*, e quindi non ci
sarebbe più bisogno della palla al piede di Maastricht.
Liberati della palla al piede, l'Europa potrebbe ricominciare
con i provvedimenti di crescita in deficit e potrebbe
crescere come gli Stati Uniti.
P.S.
Hai sentito qualche cittadino dell'Oregon lamentarsi
del fatto che lo stato che contiene New Orleans dopo
l'uragano Katrina ha sforato i parametri di Maastricht
e quindi, non solo sono nei guai, ma gli facciamo pure
pagare una multa.... ?
No? Ecco, hai capito il punto della questione.

 sarebbe più bisogno della palla al piede di Maastricht.
Ma certo, una politica finanziaria comune sarebbe sensatissima. Solo 
che, se venisse attuata, l'Italia non ci rientrerebbe mai.


.... chissà a cosa crede che servano i parametri di Maastricht!
L'aver messo il nostro DEBITONE sotto la garanzia comune ha portatao al
crollo dei nostri tassi passivi e grazie a Prodi noi dal 1998 risparmiamo 50
miliardi di euro all'anno!!! PENSATE: due finanziarie all'anno! 60 milioni
di lire di tasse pagate IN MENO da ogni cittadino italiano, neonati
compredsi!
MONUMENTI AL GRANDE PRODI!
Tremonti c'è o ci fa? E quando l'Europa iniziò contro la sua politica di
rapina e debito UNA PROCEDURA DI INFRAZIONE PER DEBITO ECCESSIVO si sarà
domandato PERCHE'???
Che sia così ignorante e prende pel culo i suoi elettori?
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:74d68eb9-c2f8-4c5f...@f36g2000hsa.googlegroups.com...


mi sono limitato da prenderla da wikipedia. Non so se e' una cazzata o meno, 
so pero' per certo che l'italia ha un deficit al 104%.
in europa nessuno come noi.

 ha scritto nel messaggio 
news:696e9c4a-eb6e-4ab4...@d1g2000hsg.googlegroups.com...


dici a me?
fare una domanda e' coprirsi di ridicolo ????
vabbe.. se la pensi cosi... liberissimo, ma non lo vedo costruttivo 

 i debiti.
bhe intanto grazie della lunga spiegazione.. pero' mentre leggevo mi veniva 
in mente esattamente quello che ha scritto massimo 2 post piu' sotto 
(riporto la frase)
L'aver messo il nostro DEBITONE sotto la garanzia comune ha portato al
crollo dei nostri tassi passivi e grazie a Prodi (direi grazie alla politica 
dell'euro) noi dal 1998 risparmiamo 50


 In che razza di mani ci siamo messi, dio bono...
Incredibile, una trovata da clown dell'economia.
Cioč io non pago i miei debiti, anzi facciamo un debito collettivo
dove ci metto il mio e ..chi ha avuto ha avuto e chi ha dato ha dato..
simmu a Napule paisŕ!
oue!
rotfl

 fare una domanda e' coprirsi di ridicolo ????
vorresti tu che fosse solo "fare una domanda"...

 ha scritto nel messaggio 
news:329a9959-a1dc-4a5f...@f36g2000hsa.googlegroups.com...


guarda se vuoi creare un flame dimmelo subito che abbandono la 
conversazione.
io ho scritto questo:
mi spieghi per favore ?
l'Italia ha un debito pubblico al 104% del PIL e tremonti vorrebbe che
l'europa ne facesse un'altro.
Poi noi italiani oltre ad avere il nostro debito avremmo anche una parte di
quello europeo.
e questo che convenienza ci da' ?
ci sono chiaramente 2 domende.
nel mezzo posso anche aver scritto cazzate, pero' non c'era nessuna ironia 
da parte mia.
Ho anche ringraziato pegasus per tutta la spiegazione che mi ha dato.
Dimmi: dove ho sbagliato ?


Non dare retta alle cazzate di Ernesto.
Cioè, noi nel 1998 spendevamo 50 miliardi di
euro ogni anno di interessi passivi ?
Allora suppongo che ora dovremmo essere
tutti ricconi, visto che non le paghiamo più...
http://www.dt.tesoro.it/Aree-Docum/Debito-Pub/Dati-Stati/Principali/Principali/Principali-tassi-di-interesse-98.htm_cvt.htm
Lì c'è la realtà.
Inoltre, il debito pubblico è sempre nostro, non lo
garantisce nessuno se non noi.
La garanzia europea ci sarebbe solo ed esclusivamente
in presenza di un debito europeo comune, ma non
nell'attuale situazione.
L'unico vantaggio è che siccome l'Euro dovrebbe essere
una moneta anti-inflazione, i tassi d'interesse dovrebbero
essere più bassi, perchè c'è una minore tassa di
inflazione da compensare.
Solo che, la presunta forza dell'Euro è una forza artificiale
(cercati qualche mio vecchio post...), che stiamo pagando
noi cittadini in termini di disoccupazione. Tantovero che
l'inflazione sta salendo anche con l'Euro e malgrado la
disoccupazione elevata.

 Confrontalo con la crescita europea.
Io vedo che i paesi che più crescono in Europa sono quelli coi debiti
più bassi!
La Spagna, ricordiamolo, è in boom da anni e il debito pubblico lo sta
DIMINUENDO, non aumentando!
Va verso il dimezzamento rispetto a pochi anni fa!
I paesi che più puntano sull'intervento pubblico, al contrario, sono
quelli messi peggio economicamente.
Quindi tutto il bla bla bla decade miseramente.

 ha scritto nel messaggio 
news:48075488$0$35958$4faf...@reader2.news.tin.it...

Grazie davvero, stasera leggero' un po' di tuoi post per farmi un'idea.
Apprezzo molto questo dialogo, perche' e' costruttivo, colore del partito a 
parte !!!
io vado oltre l'ideologia di destra o di sinistra, cerco di capire il 
problema e voglio capire come si puo' risolvere.
che sia berlusconi o veltroni al potere.
La situazione e' critica, io che abito nel produttivo NE vedo che si arranca 
sia come lavoro nelle aziende, sia che lo stipendio vale sempre meno.
Vorrei una crescita economica che possa creare lavoro (e qui di precariato 
ce n'e' tanto) e possa far alzare gli stipendi. Per quello che guardo con 
attenzione la politica economica e dove non capisco chiedo.
Purtroppo sono circondato da realta di operai che guadagnano davvero un 
TOZZO DI PANE e la situazione e' questa:
paghe lorde settore tessile:
Minimo tabellare al 1-7-2007
 liv.
Q - 6     1.112,86
5         967,07
4 S       864,83
4         811,11
3         752,88
2         690,98
1         503,32
Indennità di contingenza
 liv.     _
6°     525,85
5°     520,36
4°S    517,64
4°     516,36
3°     514,37
2°     512,58
1°     509,77
un operaio 3 livello contratto tessile-moda prende
752,88+514,27+EDR (sono circa 10 euro).
totale 1277 euro lordi !!!!!!
 

 problema....
Certo, il problema è che il morale è basso. Una buona barzelletta ogni
tanto risolve il problema :-)
A.

 In che razza di mani ci siamo messi, dio bono...
Il nostro DEBITO PUBBLICO è già sommato a qyuello degli altri Paesi!
 .... Povero Tremonti, chissà a cosa crede che servano i parametri di
Maastricht!
 L'aver messo il nostro DEBITONE sotto la garanzia comune ha portato al
 crollo dei nostri tassi passivi e grazie a Prodi noi dal 1998 risparmiamo 50
 miliardi di euro all'anno!!! PENSATE: due finanziarie all'anno! 60 milioni
 di lire di tasse pagate IN MENO da ogni cittadino italiano, neonati
compredsi!
 


 wrote:

E grazie al cazzo ... Tu proponi una politica FISCALE
EUROPEA oltre alla politica monetaria !
MAGARI !!!!

 wrote:

Mi rispondi nell' altro mio post per favore ?
Qui c'e' troppa mondezza, mi confondo.


Ma ceeeeeeeeeertoooooooo.....
E' per questo motivo che i BOT italiani ed i BOT
tedeschi hanno rendimenti diversi....
Ernesto, vai in bagno....

 Ernesto, vai in bagno....
Io non ho capito una cosa. La gran parte delle economia Europeee vanno
bene.
Non avranno crescita cinese, ma non sono mai cresciute meno di un 2%
abbondante negli ultimi anni.
Esattamente, qual'è il vantaggio che ne avrebbero dal debito europeo?
Mi pare che l'unica vera beneficiaria sarebbe l'Italia e qualche altra
sfigata tipo Grecia...
Secondo te gli altri della UE hanno Giocondo scritto sulla fronte?


te l'ho già dteto, ci vado una volta al giorno ma ho sempre paura di fare
altri stronzi come te....;-)))
Lo spread sui titoli europei misura il rischio di RATING, ossia la
possibilità, per quanto remota con l'euro, che uno Stato membro NON POSSA
PIU' RIMBORSARE I TITOLI.
La differenza è contenuta in un punto di % e non ha nulla a che vedere coi
tempi, prima di PRODI, quando pagavamo anche il 12% sui nostri BOT.
Tremonti ovviamente queste cose lo sa, ma quando parla con gli stronzi spara
cazzate propagandistiche: lo sentii dire che avrebbe applicato in Italia la
teroia di Lafefr (grande taglio delle aliquote sui redditi) e ancora il
puttaniere lo ha speigato a porta a Porta una settima a fa!!!
Ora Tremonti insegna ai suoi studenti che la teroia di laffer non solo portò
a un disavanzo mostruoso negli USA ai tempi di reagan e costò la rielezione
a Bush padre, ma spiegava che per l'istersi delle due curve, entrate e
uscite, non era applicabile a unoStato che avesse un grosso debito pubblico!
Quindi Tremonti tratta da idioti gli idioti: ossia quelli che poi lo votano.
Anche stavolta coi dazi e la protezione stesso gioco: lui sa benissimo che
l'Europa non lo farà mai perchè Germania, Francia e anche noi (ma non lo
doveva dire finchè governava Prodi) stiamo andando come treni nell'export e
che se mettessimo un dazio , i paesi esteri ne metterebbero altri contr di
noi! ma agli ignoranti della lega lo si può dire!
Il puttaniere ha promesso ch.... BLINDERA' LE COSTE!!!!
Questa pè come Romolo e remolo o i clandestini che con lui calano gli
sbarchi del 147%.... ossia un 47% di italiani sbarca clandestinamente in
Libia e in Albania...
Gli imbonitori truffatori fanno così; ABUSANO DELLA CREDULITA' POPOLARE!



Scusami, propagandista, e come mai il rating italiano
sarebbe più basso rispetto a quello tedesco ?
Se, come affermi tu, i nostri debiti sono garantiti dall'
Euro (quindi se non paghiamo noi, paga qualcun'altro),
allora non ci sarebbe motivo di offrire di più agli
investitori per fare debiti all'Italia piuttosto che alla
Germania.
Poi, ti ricordo, che gli interessi del 12% sui BOT in
Lire non significano proprio niente. Non si possono
confrontare con gli interessi sui BOT in Euro.
Quando pagavamo i BOT al 12% in Lire, avevamo
l'inflazione che depredava i nostri creditori e
di fatto, il rendimento reale dei titoli (rendimento
nominale - inflazione) era comunque molto più
basso (superiore a quanto paghiamo noi adesso,
certo, ma la differenza certamente non è 3 ad 1 come
sostieni tu).
Torna in bagno...

 >

te l'ho già detto, ci vado una volta al giorno ma ho sempre paura di fare
altri stronzi come te....;-)))
Lo spread sui titoli europei misura il rischio di RATING, ossia la
possibilità, per quanto remota con l'euro, che uno Stato membro NON POSSA
PIU' RIMBORSARE I TITOLI.
La differenza è contenuta in un punto di % e non ha nulla a che vedere coi
tempi, prima di PRODI, quando pagavamo anche il 12% sui nostri BOT.
Tremonti ovviamente queste cose lo sa, ma quando parla con gli stronzi spara
cazzate propagandistiche: lo sentii dire che avrebbe applicato in Italia la
teroia di Lafefr (grande taglio delle aliquote sui redditi) e ancora il
puttaniere lo ha speigato a porta a Porta una settima a fa!!!
Ora Tremonti insegna ai suoi studenti che la teroia di laffer non solo portò
a un disavanzo mostruoso negli USA ai tempi di reagan e costò la rielezione
a Bush padre, ma spiegava che per l'istersi delle due curve, entrate e
uscite, non era applicabile a unoStato che avesse un grosso debito pubblico!
Quindi Tremonti tratta da idioti gli idioti: ossia quelli che poi lo votano.
Anche stavolta coi dazi e la protezione stesso gioco: lui sa benissimo che
l'Europa non lo farà mai perchè Germania, Francia e anche noi (ma non lo
doveva dire finchè governava Prodi) stiamo andando come treni nell'export e
che se mettessimo un dazio , i paesi esteri ne metterebbero altri contr di
noi! ma agli ignoranti della lega lo si può dire!
Il puttaniere ha promesso ch.... BLINDERA' LE COSTE!!!!
Questa pè come Romolo e remolo o i clandestini che con lui calano gli
sbarchi del 147%.... ossia un 47% di italiani sbarca clandestinamente in
Libia e in Albania...
Gli imbonitori truffatori fanno così; ABUSANO DELLA CREDULITA' POPOLARE!
e
