Newsgroup: it.politica
Titolo: [ot] ICI

stavo seguendo il tread di nadir e xxxx dove si parla di ici.
alla fine, mi devo ritrovare daccordo con nadir.
cioe', l'ici e' una tassa su un possedimento che e' gia' mio, come un
anello con i brillanti.
Ma mica, per l'anello di brillanti, pago una tassa ogni anno, per il
suo possedimento.
Mi trovo daccordo con nadja sul fatto che io dovrei pagare una tassa
su questo appartamento/casa/villa, solo dal momento che questo bene,
in io possesso, mi da un reddito.
Io indico quale reddito mi da e vengo tassato su questo.
Se la casa, io non la affitto, e la tengo quindi sfitta due o tre
anni, perche' la voglio sistemare, perche' ..non trovo un affittuario,
o altro..
perche' devo pagare una tassa su una cosa che e' gia' mia?
ripeto, su un anello di brillanti, mica ci pago tasse annuali di
possesso.
e ci sono anelli di brillanti che costano come monolocali.
sarebbe forse il caso di tassare la proprieta' immobiliare SOLO nel
caso mi fornisca reddito?
e' una domanda

 e' una domanda
Nella logica del legislatore, il comune deve sostenere una certa quantita'
di spese per mantenere lo stato urbanistico in ordine e questo permette al
tuo immobile di mantenere intatto il suo valore. Dunque ti viene chiesto di
versare al comune una imposta proporzionale al valore di esso.
Ovviamente non fa nulla di tutto cio' per gli anelli di brillanti, dunque
non ti chiede il pagamento di imposte specifiche.
ciao
andrea

 ha scritto:

ti faccio un esempio personale, possiedo un appartamento in un
condominio che si affaccia su una strada a fondo chiuso.
Questa strada a fondo chiuso e' privata
quindi, la manutenzione, intesa come asfaltatura, viene suddivisa tra
coloro che abitano in questa via.
Allora, io gia' pago "direttamente" la manutenzione della strada,
perche' devo anche pagare l'ici per questo appartamento?
e non pensare che sia un caso isolato.

 e non pensare che sia un caso isolato.
Ovviamente il legislatore ragiona sul'interesse generale e i casi singoli
potrebbero sfuggire a questa logica. Pero' prova a pensare se la tua via
privata andasse a finire in una strada piena di buche e priva
un'illuminaizone decente.
andrea

 ha scritto nel messaggio
news:5nhne0lcv70kp2cma...@4ax.com...

L'ici è una tassa che va contro i dettami della costituzione che sancisce la
difesa della proprietà privata e il pricipio della capacità contributiva e
che al ricorso per incostituzionalità la corte costituzionale si è
dichiarata incompetente a decidere.
Tale tassa, che è stata inventata dalla sinistra e mantenuta dalla destra,
ti dimostra quanto siano truffaldini i richiami dei politici alla
costituzione quando a loro interessa e la considerino carta straccia quando
si tratta di rubare i soldi ai sudditi.
Ti rende pure l'idea di cosa sia la magistratura con tutte le sue sentenze e
tutte le prebende che arraffa.


L'ICI non è un'imposta a destinazione specifica, ma rappresenta il maggior
introito per le casse comunali con cui si fa fronte alle spese per i servizi
alla cittadinanza.
Anche se la tua situazione abitativa è quella che dici, mi pare difficile
pensare che tu non fruisca di nessun sevizio comunale
G.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dichiarata incompetente a decidere.
Intanto si tratta di una imposta e non di una tassa !
Comunque potresti spiegarci con quali soldi i comuni dovrebbero tenere a
posto l'urbanistica cittadina permettendo cosi' al tuo immobile di mantenere
intatto il suo valore ? Dovrebbe forse farti pagare il pedaggio ogni volta
che esci di casa e utilizzi strade e marciapiedi pubblici ? O forse dovrebbe
mettere un pedaggio notturno quando circoli di notte e godi
dell'illuminazione pubblica ?
andrea

goc...@libero.it
 ha scritto:

Quando ci sono rotture alle tubature, e' l'ente erogatore che viene a
fare le riparazioni, e li , le bollette le paghiamo, no?
ma una volta all'anno, gli abitanti della via si riuniscono e decidono
le opere da fare alla strada.
La spesa dell'asfaltatura viene suddivisa equamente
Siamo almeno in 150 ad abitare in questa via privata.

 Siamo almeno in 150 ad abitare in questa via privata.
ROTFL!
Valeria, Valeria... Nadja non sarebbe molto contenta di come stai gestendo la
situazione e difendendo le sue tesi!
Se permetti che ti suggerisca, lei avrebbe battuto insistentemente sull'assenza
di eticità nel pretendere il pagamento di un'imposta che non sia applicata al
reddito.
Avrebbe ripetuto allo spasimo che una quota irpef doveva essere girata ai
comuni.
Avrebbe detto che così vengono penalizzati i cittadini poveri e avvantaggiati i
ricchi.
Prova a imitarla! Non è difficile! basta ripetere casualmente le affermazioni
qui sopra!
Scommetto che riesci ad adescare qualche cretinetto/a che approva le tue
strampalate tesi e va ad aprire un nuovo 3d!
;-)
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.716 / Virus Database: 472 - Release Date: 05/07/2004

 non ti chiede il pagamento di imposte specifiche.
Non certo per quel motivo, andrea. Ma semplicemente perche' non esiste
un registro degli anelli con brillanti.
-- 
Nadja Jacur
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Lo stato dovrebbe provvedere come provvedono altri stati in Europa dove il
furto dell'Ici è impensabile.
Se ci pensi nell'arco di 200 anni lo stato diventa proprietario dei tuoi
immobili!!!!
Infatti lo 0,5% (aliquota media) in 200 anni fa il 100%.
In questo modo se tu fossi vivo dopo 200 anni ( che sono poi tre
generazioni) dovresti spiegare ai tuoi nipoti che l'immobile che tu avevi
comprato l'hai regalato allo stato ( che ne aveva tanto bisogno,
poverino....).
Dimnticavo, dovrai anche spiegargli che lo stipendio dei parlamentari si
aggira su 25.000  al mese e che loro vivono in immobili che non pagano mai.
Ma hanno tanto bisogno, poverini.

 un registro degli anelli con brillanti.
Eccola l'equilibrista!
Eri fidanzata col legislatore ai tempi dell'introduzione dell'ICI?
ROTFL
ragazzi... siamo ancora a dover spiegare la differenza fra beni mobili e
immobili...
povera Italia


 Come puoi vedere []
Ciao, saltelli anche qui sotto, per favore?


 pagano mai. Ma hanno tanto bisogno, poverini.
Questo è un altro discorso, e sono daccordo con te.
Come al solito vedete il centinaio di euro che esce dalle vostre tasche e non
vedete i milioni e milioni che lo stato prende ai ricconi e che, tutti insieme,
servono a mantenere in piedi gli enti locali.
Toglietela l'ici, poi col caxxo che vi lamentate di strade scassate, giardinetti
abbandonati, servizi assenti...


> Ciao, saltelli anche qui sotto, per favore?
Lě sotto fatti saltellare da tuo marito, ne hai bisogno ;-)
ROTFL !!!!!


 ROTFL !!!!!
Grazie.


 Siamo almeno in 150 ad abitare in questa via privata.
e non uscite mai dal vostro feudo? nessuno di voi usa l'autobus urbano,
nessuno calpesta i marciapiedi, nessuno gira di notte utilizzando
l'illuminazione pubblica, nessuna va mai ad una manifestazione culturale
organizzata dal Comune, oppure nessuno ha mai chiesto un certificato, una
carta d'identità ecc.


 nessuna va mai ad una manifestazione culturale organizzata dal Comune
(etc.)
Per tutto questo paghi l'IRPEF, che e' proporzionale al tuo reddito. Ed
e' sempre bastato, non solo: sulla sola IRPEF si son sempre pure
ritagliati le loro bustarelle. Per anni.
Ora i comuni hanno qualche compito in piu', che precedentemente era
gestito a livello centrale. Bene: a livello centrale spetta una quota
minore dell'IRPEF che deve essere dirottata sul comune. Non e' che ti
devi inventare nuovi balzelli (tipo la recente ICI) perche' tutti ci
devono mangiare sopra.



 


o pensi che possano diventare tutti straricchi?
magari meno ignoranti, si

 a 130
Appunto, devolvi una quota maggiore dell'IRPEF. Oggi sai che percentuale
dell'IRPEF va ai comuni?
-- 
Nadja Jacur


 Ma hanno tanto bisogno, poverini.
Io adesso non voglio difendere i parlamentari o cosa, ma il punto chiave non
è lo stipendio ma la loro qualità: se hai bisogno un ministro dell'economia
serio, allora gli devi dare altro che 25k al mese...
Il problema è che si beccano un sacco di soldi e sono solo dei raccomandati,
leccapiedi, ecc.

 
...prova a trasferire con la fantasia il tuo immobile nel centro
di Addis Abeba...ecco lì non paghi l'ICI, lo stato non rompe le
scatole con tasse inique ecc.. ecc.. Ma quanto varrebbe il tuo
immobile e prima ancora la tua vita ?


immobile e prima ancora la tua vita ?
mi spieghi cosa c'entra?
basta che mi sposto a montecarlo, allora.
li non si pagano tasse perche' e' legalizzato il gioco d'azzardo  e le
casse dello stato si riempiono con quello.
cosa ne dici?
il mio stesso immobile, a montecarlo, quanto vale?
ora, prova a ragionare con il cervello.
eh?

 immobile e prima ancora la tua vita ?
Con tutti il rispetto, miriam, ma non e' un ragionamento.
Puoi non essere d'accordo con quanto sostiene valeria, in un contesto
dialettico ed argomentativo mi aspetterei qualcosa di piu' sostanzioso.
-- 
Nadja Jacur



 



Vorrei ricordarti che è così dai tempi di Hammurabi, su questo principio è
nato il Parlamento in Inghilterra (no taxation without rapresentation) e lo
Stato moderno dopo la Rivoluzione feancese e quella americana, pensa che è
anche uno dei principi della nostra Costituzione (art. 53).
Ma lo stato di diritto evidentemente non è più di moda
G.


G.
xxxx parla di "ridistribuzione delle ricchezze"
non ti tassazione proporzionale alla capacita' contributiva di cui
all'articolo 53:
Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della
loro capacità contributiva.
Il sistema tributario è informato a criteri di progressività.
Ridistribuzione delle ricchezze e' un'altra cosa.
se permetti

 soldi nemmeno per cambiare una lampadina dell'illuminazione stradale.
Manfatti, io mica contesto che - sic stantibus rebus - i comuni abbiano
bisogno dell'ICI: contesto la sua equita' e il fatto che soluzioni
alternative ci sarebbero, e per la precisione son quelle due citate
sopra.
In alternativa puoi avvalerti di un'addizionale IRPEF per i comuni piu'
bisognosi, magari rendendola piu' flòessibile: tale imposta la puoi 
regolare, ancora, sul reddito, salvaguardando le fasce deboli e 
chiedeno un contributo aggiuntiovo a chi ha redditi piu' conisistenti.


 Vorrei ricordarti che č cosě dai tempi di Hammurabi 
Ti diro', lo sospettavo.
(scusate, ma era troppo bella :-))



In sienza delle finanze è la stessa identica cosa, forse tu l'hai letta come
una sorta di esproprio, ma una delle funzioni di un sistema tributario
moderno è la correzione dell'indice di concentrazione (indice statistico di
Gini) della ricchezza.
G



:)

 magari meno ignoranti, si
Ecco, brava, mettiti d'impegno a studiare e cerca di trolleggiare di meno ;-)
Ciao!


 dialettico ed argomentativo mi aspetterei qualcosa di piu' sostanzioso.
..volevo solo far presente che è molto meglio essere nati in Italia 
con il 50% di tasse che in uno di quei paesi del terzo mondo dove 
non si pagano affatto...e dove non si è certi di arrivare fino a 
sera...poi convengo che ci sono molte cose da migliorare, ma l'ICI
(discutibile fin che si vuole) serve ai comuni per fornire quel
minimo di servizi necessari ad una comunità civile...
solo la demagogia di basso livello considera le tasse inique, ed
è solo in Italia che sono viste in questo modo, negli altri paesi
civili si va direttamente in galera se non le si paga (in Germania 
il padre di Stefi Graf ci è stato due anni fino a quando non ha
pagato tutto con gli interessi, altrochè condoni...negli Stati
Uniti è meglio non parlarne, gli agenti del fisco mettono in
galera prima e meglio dell'FBI..)
..poi può portare il suo immobile a Montecarlo, ma lì per avere la
residenza occorre dimostrare che ci si può stare senza aver bisogno
di lavorare...faccia un pò lei...se ci riesce buon per lei...ma i
soldi che sono lì non sono stati fatti utlizzando l'infrastruttura
sociale ed economica di Montecarlo...



io trolleggio eh?

 io trolleggio eh?
Ah, no? ok, allora sei semplicemente idiota!
;-)


 civili si va direttamente in galera se non le si paga 
Ma io son perfettamente d'accordo! 
Se si combattesse in modo efficiente l'evasione e l'elusione, invece che
"colpire la che e' piu' semplice" (e tanti saluti all'equita'), non
staremmo qui a discutere.
Stronca l'evasione, redistribuisci il denaro che ti viene dall'IRPEF in
base alle esigenre e regola l'IRPEF con una scala sensata di aliquote e
poi non hai piu' bisogno di chiedere soldi ai cittadini in modo non
proporzionale al loro reddito.
-- 
Nadja Jacur


 Stronca l'evasione, redistribuisci il denaro che ti viene dall'IRPEF 
...l'IRPEF da sola non basta e quindi qualcosa d'altro occorre trovare,
basta che non siano i 300 euro fissi come il condono 3Monti che ti
permettono di non far entrare la finanza, paghi perchè seguire
la finanza anche se non trova nulla alla tua attività costa di più ... 
ma è simile ad un'estorsione ... per quello si è parlato di aumento
della pressione fiscale...


 ...l'IRPEF da sola non basta 
Non e' vero, e' mal distribuita e vittima degli sprechi, ma anche se
cosi' fosse tu hai tutte le valvole in mano per regolarla: facendo
contribuire chi guadagna di piu'.
-- 
Nadja Jacur


> Stronca l'evasione, redistribuisci il denaro che ti viene dall'IRPEF 
questo sarebbe buono.
queste son le uniche due cose giuste.
 e basarsi sul reddito, non sul possedimento.
cio' che possiedo e' gia' mio.
e' il reddito che si puo' tassare.

 differenza, non trovi?
Tiè
http://www.econ-pol.unisi.it/dantoni/decentramento-online.pdf
Così magari cominci a colmare le vistose lacune in fatto d'autonomia degli enti
locali.
In particolare, cutto dal documento...
Quali imposte assegnare all'ente decentrato?
1) Quelle più coerenti con la logica della controprestazione.
2) Quelle meno suscettibili della concorrenza fiscale
3) Quelle non esportabili.
4) Quelle la cui base imponibile è distribuita uniformemente sul territorio
nazionale.
Il caso più chiaro in cui questi requisiti sono soddisfatti è quello delle
imposte sugli immobili.
se non capisci qualche vocabolo fammi un fischio ;-)
Ciao!


 e' il reddito che si puo' tassare.
pappagallina, studiati un po' il modello di kaldor
;-)


 chiedeno un contributo aggiuntiovo a chi ha redditi piu' conisistenti.
Nadja sei uno spasso!!!!
Alla domanda di prima non hai voluto rispondere.
Sai cos'è l'autonomia degli enti locali e come si persegue?
Vabbè, troppo difficile...


 dell'illuminazione pubblica ?
sono d'accordo, l'ICI rappresenta piu' di un terzo delle entrate di
parte corrente del bilancio di ogni comune. Nonche la quasi totalita'
delle entrate tributarie: I Comuni ci pagano tutto: stipendi, asili
nido, case di riposo, biblioteche, contributi per il sociale e  per la
cultura e gran parte delle spese correnti, anche perche' e' una delle
poche entrate "libere" cioe' non vincolata ad una specifica
destinazione di spesa.
Ha sostituito l'INVIM,che era un'altra imposta sugli immobili, dal 1
gennaio 1992.
Sara' anche ingiusta ma e' "comoda" da accertare e da incassare

 e' una domanda
L'ici è una tassa che va contro i dettami della costituzione che sancisce la
difesa della proprietà privata e il pricipio della capacità contributiva e
che al ricorso per incostituzionalità la corte costituzionale si è
dichiarata incompetente a decidere.
Tale tassa, che è stata inventata dalla sinistra e mantenuta dalla destra,
ti dimostra quanto siano truffaldini i richiami dei politici alla
costituzione quando a loro interessa e la considerino carta straccia quando
si tratta di rubare i soldi ai sudditi.
Ti rende pure l'idea di cosa sia la magistratura con tutte le sue sentenze e
tutte le prebende che arraffa.

 sentenze e tutte le prebende che arraffa.
Ci mancava l'appunto alla magistratura!
Sciacqua la tastiera prima di digitarne il nome!
;-)


 chiedeno un contributo aggiuntiovo a chi ha redditi piu' conisistenti.
Le addizionali IRPEF sono ancora più inique dell'ICI in quanto non prevedono
nessun abbattimento legato a situazioni personali e colpiscono tutto il
reddito senza distinzioni di scaglioni.
Quella che tu auspichi sembra un imposta sui redditi gestita su base
comunale e non è detto che non ci si arrivi, ma allo stato attuale siamo
ancora molto lontani
G.


 Tič
Hai rimbalzato ancora, XXXX?
Me lo rifai quissotto?


 Questa deve far parte 
Di che cosa, XXXX, dimmi, non essere timido.


 comunale e non è detto che non ci si arrivi
Vero: hai centrato perfettamente il punto. Non sarebbe ben piu' equa?


 tanto, e lo stato mi toglie per dare agli altri?
No, tu non dai lavoro, tu compri sul mercato il lavoro 
altrui di cui hai bisogno.
-- 
Proprietari di tutto il mondo, unitevi!

 catrame fino a dentro casa, 
Fin dentro casa magari no...eh.
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
Ubi Maior minor cessat
-------------------------------------------

 leccapiedi, ecc.
OK ma come fai a stabilire il compenso in base a la qualita' del suo
lavoro?
Sai che zuffe.... e' impossible: si stabilisce un compenso e STOP.
Se il compenso e' molto alto chi lo riceve magari sara' tentato  a
stare sugli allori o non badera' alla qualita' del proprio lavoro ,
tanto viene pagato d' ufficio. meglio stabilire stipendi piu' bassi,
cosi' chi ricoprira' la carica sara' solo gente veramente motivata dal
lavoro da svolgere e NON dallo stipendio che riceve.
Oppure si accettano le cose come stanno ora.


 un'illuminaizone decente.
Teoricamente giusto , peccato che il costo della riasfaltatura dei vari
pezzi di strada NON vari a seconda del valore delle case che vi si
affacciano... anzi non c'e' alcuna relazione.
La logica dell' ICI e' parecchio semplicistica.
Potrai obbiettare che la manutenzione dell' ambiente circostante aumenta
il valore dell' immobile, certo ma e' un VAlore Virtuale, Potenziale
quindi FERMO che NON genera introiti, non genera utili finche' non si
"MUOVE" ovvero finche' non c'e' una vendita o un' affitto o una qualsiasi
altra attivita' produttiva che ad esso si appoggia. Nel periodo di
"IMMOBILITA produttiva" e' solo un COSTO (OK ma non si puo' tassare un'
oggetto perche' reca godimento, non e' eticamente ammissibile tassare il
godimento che comunque rientra nella categoria dei profitti); E' giusto
invece tassare il VALORE  IN ATTO di un' immobile, quel valore che genera
un' utile reale nel momento in cui lo genera...
Esistono modi piu' equi per raccogliere i soldi necessari al mantenimento
delle infrastrutture e SEMPRE devono essere proporzionati al reddito REALE
non a quello virtuale, IPOTETICO. Anche perche' il valore di un' immobile
non e' solo legato al mantenimento delle infrastrutture circostanti ma ad
una numerosa serie di variabili tutte parecchio incostanti nel tempo  e
poco prevedibili. Meglio allora la tassa di successione...
Piuttosto usassero i soldi anche per migliorare e aumentare il verde
pubblico... invece l' edilizia popolare e' tutta un cementificare e
costruire con scarsa qualita': appartamenti come loculi che tra
riscaldarli d' inverno e rinfrescarli d' estate (con la mania del
climatizzatore) si consuma un' esagerazione di energia...
Qualsiasi prato libero e' unicamente visto come terreno per costruire, non
si concepisce altro.
Tranne pochi casi sparsi l' edilizia popolare e l' urbanistica fanno
schifo; costano meno? Forse ma tanto ci mangiano sopra...  Se con i soldi
delle tasse mettessero sopra le abitazioni popolari,
dei pannelli fotovoltaici e dei pannelli termico-solari, se costruissero
con criteri "ambientali" (tali da mantenere gli interni piu' freschi d'
estate e piu' caldi d' inverno), se aumentassero la disponibilita' di
verde pubblico invece di tagliare gli alberi, di cementificare/asfaltare
indiscriminatamente, di fare e disfare le strade sopra lavori appena
eseguiti il mese precedente... allora aumenterebbe il valore di TUTTE le
abitazioni ma soprattutto aumenterebbe la qualita' della vita di tutti.
Alla fine il vero problema NOn e' nemmeno l' ICI ma cosa ne fanno.


 abbandonati, servizi assenti...
Puo' essere che i Ricconi siano in definitiva quelli che pagano di meno
(in proporzione) e che riescono a eludere di piu'. ma ce'e' anche da dire
che le tasse che complessivamente provengono dai Ricchi sono una frazione
del totale...
La classe sociale piu' tartassata e costantemente piu' a rischio di
esistenza e' quella Media. Quella preziosa cerniera tra i Ricconi e i
poveri ed in definitiva quella che maggiormente sostiene lo stato sociale.
Ammazziamola e vedremo aprirsi enormemente la forbice tra i ricconi e i
poveri, stile Argentina.
Tra l' altro la maggioranza degli Italiani sono lavoratori dipendenti (che
hanno ben poco da eludere), i rimanenti sono per la maggioranza liberi
professionisti, lavoratori autonomi, imprese individuali, Le imprese di
grosse dimensioni sono poche, la maggiorparte di quelle che hanno
dipendenti sono piccole e medie. Le indagini fiscali quindi hanno da
stringere il cerchio intorno a queste categorie e gia' cosi' si fa una
bella selezione a priori, con relativa semplificazione nelle indagini e
nei rilevamenti.
Ma c'e' un problema che ho gia' rilevato in altri messaggi: TUTTE le forze
politiche pongono al primo posto l' evasione e l' elusione fiscale come
piaga delle finanze pubbliche ma quasi nessuno vule seriamente affrontare
il tema degli sprechi e delle ruberie all' interno dell' amministrazione
pubblica, sia c entrale ma soprattutto LOCALE. IO credo che qui' stia il
grosso del problema (se non altro perche' girano somme di denaro molto
piu' grandi). E' completamente inutile se non controproducente attaccare
il privato se non si fa qualcosa di serio per SANARE il pubblico, Perche'
E' malato come e forse piu' del privato. Pensare che i ladri cattivi siano
nel privato e i buoni nel pubblico e' stupididita' e/o ingenuita'.


Alla fine il vero problema NOn e' nemmeno l' ICI ma cosa ne fanno.
Che scoperta!

 Alla fine il vero problema NOn e' nemmeno l' ICI ma cosa ne fanno.
Questo č tutt'altro discorso.
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.719 / Virus Database: 475 - Release Date: 12/07/2004

 ha scritto nel messaggio


 Questo è tutt'altro discorso.
