Newsgroup: it.politica
Titolo: D'Alema: "Giusto espandere la democrazia, anche con la forza"

di GOFFREDO DE MARCHIS
Il presidente dei Ds: "Sicurezza e ordine devono basarsi sul diritto
internazionale"
ROMA - Tema "delicato", soprattutto quando si parla del programma del
centrosinistra per il 2006. Si può esportare la democrazia? E se sì, con
quali mezzi? Massimo D'Alema indica la sua strada sapendo che quando
arriverà sul tavolo di tutta l'Unione sarà un problema. "Esportare la
democrazia con successo vuol dire non escludere a priori il tema dell'uso
della forza", dice il presidente dei Ds al seminario della fondazione
Italianeuropei che ruota intorno al progetto riformista.
Il suo è un discorso tutto incentrato sulla politica estera e oggi politica
estera significa anche come stare nel dibattito guerra-pace. Platea
abbastanza amica, a parte, in prima fila, il comunista Armando Cossutta che
scuote la testa: "Simpatici, questi riformisti, ma dicono molte cose
sbagliate... ".
Il punto di partenza di D'Alema è: "L'idea neocon di esportare la democrazia
è giusta, è un grande obbiettivo", "la sicurezza è nell'espansione della
democrazia" e la questione dovrà essere assunta dal centrosinistra.
Sicurezza e ordine dovranno essere basati "sul diritto internazionale e non
sull'uso della forza", aggiunge l'ex premier e più tardi, a margine del
seminario, D'Alema spiegherà che il suo riferimento è alle emergenze
umanitarie e in un ambito, naturalmente, multilaterale. Quello che è già
avvenuto in Kosovo, in sostanza. Ma oggi bisogna guardare oltre. "Il
multilateralismo - spiega D'Alema - non deve essere interpretato come
condivisione di impotenze o accettazione dello status quo, ma come un
sistema in grado di intervenire efficacemente, superando la visione
ottocentesca della sovranità nazionale".
È evidente che il presidente della Quercia ha già lo sguardo rivolto agli
impegni di governo del centrosinistra, parla di "un terreno di confronto con
la destra americana".
E che il tema sia all'ordine del giorno, non solo guerra e pace ma anche
Italia e Stati uniti e Europa-Usa, lo testimoniano tutti gli altri
interventi. Sull'uso della forza Piero Fassino ha fatto da apripista e oggi
dice a D'Alema: "È un tema impopolare ma giusto". Semmai qualche differenza
tra segretario e presidente ds emerge quando si affronta il tema del
rilancio europeo. Fassino avverte: "Ripartire dai Paese fondatori, come dice
Massimo, ma coinvolgendo anche gli altri e soprattutto i protagonisti
dell'allargamento. Guai a immaginare un'iniziativa solo nell'ambito dei
Quindici". Sulla democrazia da espandere Francesco Rutelli osserva:
"Qualcuno dice che gli Usa di Cheney, il Cheney che considera giusta la
prigione per Nelson Mandela, non possono essere paladini della democrazia.
Ma loro una politica ce l'hanno...".
È Giuliano Amato a calare nella realtà prossima ventura la discussione
sull'uso della forza, rispondendo alle domande del direttore di Repubblica
Ezio Mauro che modera il confronto con Prodi e D'Alema. "Il caso iraniano è
davanti a tutti. Ecco, io penso che dobbiamo usare il soft power, l'Iran ha
tutte le risorse per passare da solo dall'autoritarismo alla democrazia. Se
mi chiedete cosa penso dell'uso della forza per estendere la democrazia dico
no, la forza serve a difendere la democrazia se qualcuno la mette a
repentaglio".
È la ferita irachena a pesare su un dibattito che non può essere solo
teorico. Ferita che significa: quale rapporto con gli Stati uniti. E Romano
Prodi è chiarissimo: "Con gli Usa, da presidente della Ue, ho lavorato
benissimo. Ma con loro ho sempre litigato sull'Iraq". Si può ricucire il
legame? "La guerra irachena - risponde Prodi - è stato un errore storico e
su questo punto non voglio aggiustare nulla con gli Stati Uniti". Dal
vertice della commissione Ue la crisi tra Vecchio continente e Washington
deve avere lasciato strascichi più profondi. Il Professore infatti si
scalda: "Sui libri di storia c'è scritto che ha esportato più democrazia
l'Europa o gli Stati uniti?". Domanda retorica, ovviamente. Ma che dice come
uno temi del confronto sul programma nell'Unione sarà proprio la relazione
con l'America, dopo gli anni dell'opposizione alla guerra e alle politiche
di George Bush.
(4 maggio 2005)
http://www.repubblica.it/2005/e/sezioni/esteri/niccal4/giustoespa/giustoespa.html

 devono basarsi sul diritto internazionale"
 > Il punto di partenza di D'Alema è: "L'idea neocon di
 > esportare la democrazia è giusta, è un grande
 > obbiettivo", "la sicurezza è nell'espansione della
 > democrazia"
 > Sicurezza e ordine dovranno essere basati "sul diritto
 > internazionale e non sull'uso della forza",
Che si condivida o meno quello che dice D'Alema, le
sue precisazioni tagliano la testa a qualsiasi confronto
con l'Iraq: quella è stata una guerra illegale, unilaterale,
al di fuori del diritto internazionale, voluta contro il
parere dell'ONU, forzata con prove false create ad arte.

 wrote in message
news:3drh7bF...@individual.net...

La risoluzione 1441 te la sei dimenticata vedo.

 La risoluzione 1441 te la sei dimenticata vedo.
Yawn...
La risoluzione 1441 dice che se l'Iraq non offrirà una cooperazione 
immediata, senza riserve ed attiva per dirimere le questioni ancora 
aperte in materia di armi di distruzione di massa andrà incontro a 
"serie conseguenze". Queste "serie conseguenze" sono state utilizzate 
dagli interventisti come ultima foglia di fico per dare una parvenza di 
legittimità alla guerra. In realtà la formula in questione fu proprio 
voluta da Francia, Russia e Cina per non avere un'azione automatica in 
caso di eventuali presunzioni di inadempienza. La risoluzione 678 che 
autorizzò la prima guerra del Golfo invitava "gli stati membri che 
cooperano con il Kuwait [...] a usare tutti i mezzi necessari per 
sostenere ed attuare la risoluzione n 660 [...]". La formula "tutti i 
mezzi necessari" è quella convenzionalmente utilizzata nel diritto 
internazionali per indicare: guerra. Che fosse così lo dimostra la foga 
con cui gli USA tentarono di comprare letteralmente voti per aggirare 
almeno parzialmente i veti in consiglio di sicurezza, cercando di far 
approvare la loro risoluzione che avrebbe autorizzato l'attacco almeno 
dalla maggioranza semplice dei paesi in consiglio. Non ebbero NEMMENO la 
maggioranza semplice.
La tua perseveranza nel volerti rendere ridicolo ad ogni costo ha del 
commovente. Sei stupido, guefo.

 commovente. Sei stupido, guefo.
Ma se volessi renderti ridicolo a te mi basterebbe citare le innumerevoli
risoluzioni che hanno seguito la 1441 e che legittimano pienamente
l'occupazione delle truppe alleate in Iraq (che non esiste piu' dal 30
Giugno 2004 by the way).

 Ma se volessi renderti ridicolo 
E' il tuo Q.I. a rendertelo assolutamente impossibile. Mettici una croce 
sopra. Sei stupido, guelfo.

 Sei stupido, guelfo.
Se per questo, non ci sono risoluzioni che vietano l'occupazione
angloamericana in Iraq.

 l'occupazione angloamericana in Iraq.
Cos'è di quello che ho scritto che non hai capito,
guelfo? Hai qualche problema nella collocazione
cronologica degli avvenimenti? A chi ha il cervello
di un bambino di tre anni può capitare...

 di un bambino di tre anni puň capitare...
Pentothal, ti svelo un piccolo segreto.
Quando qualcosa e' autorizzato non c'e' bisogno di autorizzarlo
retroattivamente.
Bye-bye.

 autorizzarlo retroattivamente.
Esatto. L'autorizzare l'occupazione infatti non
autorizza  retroattivamente alcunchč: la resta
illegale era e illegale resta, cosa del resto
riconosciuta dal segretario generale dell'ONU
e ammessa dagli stessi inglesi.
Bye, fesso.

quasi sempre all'immunita' dagli stati membri del consiglio di sicurezza.
LOL
-- 
"Casomai non vi rivedessi buon pomeriggio
buona sera e buona notte"
Truman 'Truman Show'