Newsgroup: it.politica
Titolo: vieni avanti decretino

Marco Travaglio - Separare le corriere
Dopotre giorni didibattito, prende finalmente corpo la soluzione 
all'inesistente"scontro
fra Procure": una bella "riforma della giustizia" da approvare con
maggioranza "bipartisan" (e quale, se no?) e alla svelta, magari per
decreto. Angelino Jolie invita il Pd a unirsi alla compagnia e il solito 
D'Alema
abbocca all'istante. La riforma si annuncia avvincente.
Si dice che impedirà il ripetersi di casi come questo. Siccome questo nasce
da una procura che scopre reati commessi da un'altra, la riforma dovrà
anzitutto vietare a una procura di indagare su un'altra. Echi deve indagare
sui magistrati che commettono reati? L'Arcicaccia? La Forestale? Slow Food?
L'unica soluzione è stabilire che le toghe non sono più soggette alla legge.
Dopodichè i soliti cretini diranno che "il magistrato che sbaglia
non paga": in verità lo dicono già oggi, salvo gridare alla "guerra tra
procure" quando un pm indaga su qualche collega fuorilegge. Insigni
commentatori spiegano poi che i pm di Salerno non dovevano sequestrare gli
atti di WhyNot, ma chiederli (in realtà li chiedevano da febbraio, ma
Catanzaro rifiutava di consegnarli). Non dovevano presentarsi con le volanti
della polizia a Catanzaro (la prossima volta prendano la corriera). E
soprattutto non dovevano scrivere un decreto di perquisizione di 1700
pagine. Ergo la riforma dovrà stabilire pure l'esatto numero di pagine.
Suggerirei non più di una pagina e mezza, scritta in corpo 32, così gli
imputati potranno sostenere che la perquisizione non è ben motivata, dunque
è nulla. E ora sotto con la riforma.
Vieni avanti, decretino.
http://www.unita.it

 Food?
Che Travaglio fosse un imbecille che *usa la legge* ma che non capisce un  
cazzo di diritto era cosa nota, ma questa affermazione (se è di Travaglio,  
non leggo la sua spazzatura) ne è la dimostrazione paradigmatica.
-- 
Creato con il rivoluzionario client e-mail di Opera:  
http://www.opera.com/mail/

 paradigmatica. 
Dimostra la tua affermazione, altrimenti taci.

 Dimostra la tua affermazione, altrimenti taci.
Se a Travaglio sembra normale che una procura (Catanzaro) indaghi una  
procura (Salerno) perchè questa sta indagando su di essa (Catanzaro)  
perchè nell'indagarla avrebbe commesso dei reati, dimostra che non capisce  
un tubo. Sarebbe come se un indagato (Mastella, per esempio)  indagasse il  
PM che lo sta indagando perchè ha abusato del suo potere. Sarebbe come se  
Prodi (indacato da un PM) lo facesse trasferire. Toh, è già accaduto? Ma  
va?


(indacato da un PM) lo facesse trasferire. Toh, è già accaduto? Ma va?
lol
-- 
Saluti.
Strike

 perchè nell'indagarla avrebbe commesso dei reati
E quindi?

 E quindi?
E quindi, come al solito, temeno non ha dimostrato un bel nulla.

kanz...@yahoo.it
 ha usato la sua tastiera per scrivere :

Forse il senso della frase è nella proposizione tagliata. La suddetta 
termina con un: "dimostra che non capisce un tubo."
-- 
Saluti.
Strike

 Forse il senso della frase è nella proposizione tagliata.
Forse la frase non ha senso, e il nesso tra il caso di Catanzaro e la 
proposta riforma della giustizia è inesistente.

 ha scritto:

Mi riferivo alla frase di Travaglio "la riforma dovrà
anzitutto vietare a una procura di indagare su un'altra".
La procura di Salerno è competente per i reati commessi dai magistrati di  
Catanzaro. E quindi è del tutto autorizzata dalla legge ad indagare sui  
colleghi di Catanzaro. I procuratori di Catanzaro NON sono competenti sui  
colleghi di Salerno. Lo sono quelli di Napoli. Quindi la cosa più logica  
che i PM di Catanzaro potessero fare, casomai avessero individuato  
irregolarità nel comportamento dei colleghi di Salerno, era quella di  
investire del caso il CSM (o denunciare la cosa a Napoli). Mettersi ad  
indagare sul presupposto che il reato è stato commesso FUORI da Salerno è  
una forzatura (chiamiamola così) perchè altrimenti si finisce con il  
creare una sorta di impunità della procura e un corto circuito  
istituzionale. Ossia il giudice indagato che indaga il giudice che,  
legittimamente, l'indaga. A questo punto uno si chiede a che cazzo serve  
il CSM!
E non si capisce perchè si siano create le competenze territoriali sui  
giudici. Per gioco o per evitare i conflitti d'interessi?


 circuito istituzionale. 
Mi commuovi davvero, coglione. Ora spiegami che cazzo c'entra tutto 
questo con l'articolo di Travaglio e con la riforma della giustizia.

 e con la riforma della giustizia.
Il fatto che la riforma vuole impedire che una procura indaghi su un'altra  
chi l'ha detto tuo nonno in carriola? Coglione cazzone!
Travaglio ha paura che la riforma gli porti via il pane da bocca, quel  
pane che si procura grazie a coglioni come voi che ignorano tutto dei  
meccanismi giudiziari e pendono dalle cazzate che gli propina Travaglio!


 Travaglio ha paura che la riforma gli porti via il pane da bocca
Balle. La riforma della giustizia, così com'è stata descritta da Alfano, 
prevede la riforma della procedura civile e la separazione delle carriere.

 carriere.
E quindi? Il mondo è pieno di nazioni in cui le  carriere sono  separate  
tra giudici e PM. E' pieno di nazioni in cui  PM è sottoposto  al Governo.  
E in ognuno di questi paesi il cittadino si sente più tutelato che in  
Italia dall'arbitrio dei giudici1


 che in Italia dall'arbitrio dei giudici1
Io sono italiano e mi sento tutelatissimo.
Tu non ti senti tutelato? Chissenefotte.

 Tu non ti senti tutelato? Chissenefotte.
-- 


 Attraverso la riorganizzazione del ruolo e delle funzionei del PM.
Cazzate. Un PM sottoposto di fatto all'autorità del Ministero 
dell'Interno - cioè un magistrato politicizzato - peggiorerebbe la 
situazione, non la risolverebbe.

 situazione, non la risolverebbe.
Forse non risolverebbe la situazione in genere, questa di Catanzaro  
sicuramente sì (ma avevo citato questo fatto solo per dire che i tabù  
italiani sono *normalità* negli altri stati).


 italiani sono *normalità* negli altri stati).
Puttanate. Un PM sottoposto di fatto al ministero dell'interno 
diverrebbe uno strumento politico. In un caso come quello di Catanzaro 
tutto diverrebbe possibile e lecito, a condizione di avere l'assenso 
della parte politica al governo. E poiché, nella folle riforma prevista 
da Alfano, ci sarebbe anche la tutela del guardasigilli sul CSM, 
diverrebbe praticamente impossibile un intervento efficace del CSM stesso.

 della parte politica al governo.
Già, ma l'avrebbe una sola delle due parti. In questo caso Salerno che è  
nel pieno della legittimità e non Catanzaro che ha messo in atto un  
comportamento emulativo (anche se la dipendenza del PM dal potere politico  
non funziona in questo modo).


 politico non funziona in questo modo).
Esatto. In un'eventualità come quella catanzarese non si sarebbe 
arrivati al "caso" perché l'episodio a monte sarebbe stato ritenuto 
perfettamente NORMALE. Nemmeno Salerno, nella situazione in esame, si 
sarebbe mossa. Il caso sarebbe nato e morto a Catanzaro senza che 
nell'opinione pubblica si muovesse foglia.

 nell'opinione pubblica si muovesse foglia.
Che sarebbe stato il minimo considerato che sul caso si sono già  
pronunciati Cassazione e CSM (io non difendo né Salerno, né Catanzaro né  
De Magistris. Constato!)
