Newsgroup: it.politica
Titolo: Israele / hezbollah

 il rilascio di alcuni detenuti;
Io invece non prescinderei dal contesto storico.
Il movimento Hezbollah si è insediato in Libano da alcuni anni dove,
unica milizia a farlo, si è rifiutata di deporre le armi e ha creato
uno stato nello stato. Lo stato legittimo libanese non può tollerare
che una milizia stanziata nel suo territorio e armata fino ai denti
possa dichiarare guerra ad altri.
Nel frattempo, le milizie Hezbollah hanno lavorato intensamente in
preparativi militari contro Israele. Hanno scavato tunnel, realizzato
bunker, depositi di armi fra cui 12.000 missili, ricoveri per camion
lanciamissili, etc. In queste operazioni sono stati aiutati e anche
guidati dall'Iran fondamentalista e dalla Siria.
Ovviamente, tutto questo traffico non è sfuggito agli israeliani, ai
qual questi preparativi non facevano presagire nulla di buono. Gli
israeliani sono infatti ben consapevoli del clima di odio che li
circonda e della volontà dell'Iran e di molti altri stati arabi di
distruggerli.
Ad un certo punto, miliziani Hezbollah hanno rapito dei soldati
israeliani con la scusa di volerli scambiare con dei loro prigionieri,
ma è chiaro a tutti, che ormai i preparativi erano completati e che
quella milizia aveva ricevuto l'ordine di compiere una provocazione ad
Israele, probabilmente per innescare una guerra (per far passare in 2°
piano i programmi nucleari dell'Iran? Per radicalizzare le masse arabe
contro Israele? Per rafforzare i fondamentalisti in M.O.?)
Israele coglie l'occasione di questa provocazione per sistemare una
volta per tutte gli Hezbollah ed eliminare quella minaccia incombente
ai suaoi confini. Il risultato è una guerra in cui gli Hezbollah
lanciano migliaia di missili contro le città israeliane, mentre
Israele cerca di neutralizzare le capacità militari di Hezbollah e di
allontanare queste milizie dai suoi confini.
In questa guerra gli Hezbollah usano metodi terroristici e di
guerriglia, nei quali i civili hanno un ruolo centrale. Infatti, gli
Hezbollah lanciano i propri missili da città, villaggi o case di
contadini, in modo che le eventuali ritorsioni compiano delle vittime
civili. Queste vittime sono immediatamente "passate" a media arabi
compiacenti che li strumentalizzano ad uso e consumo delle masse arabe
e delle platee occidentali.
Uno dei risultati è la divisione dell'opinione pubblica in due
fazioni. Gli uni rinfacciano agli israeliani le vittime civili causate
dai loro attacchi contro Hezbollah, gli altri invece rinfacciano a
Hezbollah la responsabilità di queste vittime civili che sono
conseguenza della sua volontà di cancellare Israele dalle carte
geografiche.
Secondo me, alla radice di tutto questo sta l'odio profondo dei
fondamentalisti islamici contro Israele e gli ebrei. Se al posto di
quest'odio ci fosse rispetto e magari stima reciproca, palestinesi e
israeliani porebbero trarre vantaggio reciproco nella loro
collaborazione economica e in tutti gli altri campi.
Se anzichè dedicarsi a questi preparativi militari l'Hezbollah si
fosse occupato di creare università, industrie, teatri, campi
sportivi, la situazione a quest'ora avrebbe prospettive completamente
diverse.
Gli ebrei hanno diritto ad una terra propria come ce l'hanno tutti i
popoli del mondo. Non si può negare a un popolo questo diritto,
specialmente se è stato perseguitato in molti paesi arabi ed europei e
soprattutto se è stato vittima di un programma di sterminio che ha
ucciso milioni dei propri membri.
L'odio ideologico dei fondamentalisti islamici per gli ebrei non è
neppure condiviso da tutti i seguaci di quella religione e in molti
casi ci sono state lunghe convivenze pacifiche.
L'odio ideologico dei fondamentalisti islamici contro gli ebrei, gli
occidentali e gli "infedeli" in generale è la causa profonda di questa
e di moltissime altre guerre che insanguinano molti paesi di tutto il
mondo.
E' importante che l'Occidente affronti anche sul piano culturale
questo odio ideologico e che cerchi di sostituirlo con una
disponibilità ad un rispetto reciproco e ad una convivenza pacifica.
Una cronologia legata all'imperialismo islamico:
http://www.internetsv.info/Islam3.html
Chi ha iniziato a spargere odio contro Israele:
http://www.kore.it/CAFFE/rosselli/hitler-mufti.htm
Azioni terroristiche degli ultimi anni:
http://www.thereligionofpeace.com/attacks-2001-2003.htm
http://www.thereligionofpeace.com/attacks-2004.htm
http://www.thereligionofpeace.com/attacks-2005.htm
Logos


Un pasto senza vino è come un giorno senza sole.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ucciso milioni dei propri membri.
Il processo per la creazione di Israele era stato avviato molto prima
dell'Olocausto.

 Ecco, bravo, non prescindere.


 completamente diverse.
 Si ma questo non farebbe entrare nulla in tasca ai grandi capi della Jihad
islamica, che diventerebbero di colpo persone inutili e senza nessuno scopo
nella vita...

 disponibilità ad un rispetto reciproco
per avere rispetto bisogna anche darlo, cosa che israeliani ed
occidentali, specialmente americani, hanno sempre dato
in maniera molto limitata ed oppurtunistica,
l'Irak insegna, amico quando faceva comodo
terrorista quando non era allineato agli interessi giusti.

 civili, in nome di un dio, in cambio di una vita migliore...
mentre in occidente non c'è nenache bisogno
di convincere la gente basta non mandarlo in tv
ed il missilotto sui civili non esiste.
Tu in Afganistan saresti un perfetto talebano.

"shadow" <a...@b.fals> ha scritto nel messaggio
news:44bfa1bb$1...@x-privat.org...

Forse per la pelle scura?

 Io invece non prescinderei dal contesto storico.
Certo, perche ti fa comodo.
Idiota.
Il GecKo
-- 
Testimonianza di un ex detenuto di Abu Ghraib:
"Gli americani mi hanno messo la corrente nel culo prima che in casa"
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif
http://libero-
news.dnsalias.com/libero/LF_showArticle.jsp?idarticolo=64911083

 di manipolare le masse arabe per i propri interessi
Verissimo !!!
Pensa che in America gli Statunitensi (popolo) erano convinti che 
Saddam avesse p-e-r-i-c-o-l-o-s-i-s-s-i-m-e armi di distruzione di 
massa e che gli attentatori dell'11 Settembre fossero Irakeni !!!!
*ROTLF*


 contro Israele? Per rafforzare i fondamentalisti in M.O.?)
Sarei proprio curioso di sapere cosa pensa la massa araba di questi
simpaticoni di Hamas, che continuano a bombardicchiare mentre gli
israeliani gli disfano il libano.

 massa e che gli attentatori dell'11 Settembre fossero Irakeni !!!!
pensa che c'è persino, in Italia, chi crede sia stato un complotto partito
dalla casa Bianca!

 Tu in Afganistan saresti un perfetto talebano.
io mi chiedo perché ogni volta qualcuno scrive qualcosa contro i
fondamnetalisti viene aggredito come se fosse un idiota... ma vi piace così
tnato il fondamentalismo islamico che non si può dire nulla su certi pazzi
senza essere insultati?

 Forse per la pelle scura?
perchè hanno la pelle scura?
ed io che pensavo che fossero degli ariani
indoeuropei

 senza essere insultati?
e il modo ed il contesto in cui lo si dice, nel discorso di beppe
si dava per scontato che gli unici fontamentalisti assassini
siano mussulmani, che chi si fa esplodere si solo un
integralista mussulmano,
tanto per fare un esempio perchè non citare i Tamil,
anche loro usano da tempo degli attentatori suicidi,
e perchè dimenticare che il fondamentalismo è
ben presente anche in occidente, specialmente negli USA,
od in Israele, oppure in India,
quello indù ha provocato centinaia di morti.
Non vi sono fondamentalismi buoni e fondamentalismi
cattivi, vi è un unico fondamentalismo con
tutti i suoi difetti e le tutte le sue possibilità
di manipolazioni.
Per quanto riguarda gli insulti, io non ne ho visti,
ho solo detto che visto il suo modo di ragionare
se fosse nato in Afganistan, nella zona pashtun,
sarebbe stato molto probabilmente un talebano.

 sarebbe stato molto probabilmente un talebano.
non mi riferivo a te, rileggendo, ma alla massa di insulti che si prende
Logos per esempio (anche se imho sbaglia quando si rifà a Poitiers)

terrorista quando non era allineato agli interessi giusti.
Ma non fare il moralista da strapazzo! E' la prima volta al mondo in
cui un paese stabilisce amicizie o alleanze con altri paesi? E' la
prima volta che alleanze di questo tipo si ribaltano? Quante volte è
successo un rovesciamento delle alleanze fra i paesi del Medio
Oriente? 10.000? Tutti i paesi sviluppano una propria politica estera
e verosimilmente continueranno a farlo in futuro.
Personalmente, giudico la strumentalizzazione del fondamentalismo
islamico contro l'URSS che aveva invaso l'Afganistan una grandissima
cazzata. E' stata l'idea di quel grandissimo idiota di Zbiniew
Brezinsky. Bisogna stare attenti alle armi che si usano perchè a volte
possono ritorcersi contro quelli che le hanno scatenate. Questo
potrebbe essere il caso di armi biologiche, ma è evidentemente anche
il caso del fondamentalismo islamico (virus culturale). Adesso questo
virus ha contagiato gran parte del mondo e purtroppo dobbiamo
combatterlo perchè ci ha dichiarato guerra.
Logos

Logos per esempio (anche se imho sbaglia quando si rifà a Poitiers)
Io faccio riferimento a Poitiers e ad altri momenti delle relazioni
bellicose con gli islamici perchè sono gli islamici che ci guardano
secondo quel punto di vista storico, con la prospettiva ben precisa di
combatterci e di sottometterci.
Anche se può sembrare purerile, incredibile e tutto quello che si
vuole, la realtà è che il fondamentalismo islamico è impegnato in
moltissime aree del mondo in un'unica strategia, quella della
conquista del mondo. L'Arabia saudita voleva ottenerla attraverso una
lenta penetrazione demografica, Al Qaeda la vuole ottenere con una
guerra terroristica, Ahmadinejad vuole dare il proprio contributo con
un folle progetto di riarmo nucleare.
E' sbagliato credere che quello che succede in Somalia sia del tutto
scollegato da quello che succede in India o in
Libano-Israele-Palestina. E' sbagliato credere che questi eventi e gli
altri legati al terrorismo islamico siano tutti indipendenti l'uno
dall'altro e slegati da un più grande processo storico di espansione
dell'islam.
Ok, io parlo di Poitiers, di Costantinopoli, di Lepanto e di Vienna,
ma non dimenticate che Osama bin Laden, ha dichiarato guerra
all'America e all'Occidente, si lamenta della caduta del califfato
avvenuta nel 1924 (circa) e lo vuole restaurare, rivuole indietro la
Spagna, vuole distruggere l'Occidente perchè i suoi valori di
democrazia, libertà e pluralismo stanno penetrando fra i musulmani
"corrompendone" la compattezza (totalitaria).
E' sbagliato sottovalutare queste cose, altrimenti non si capisce
perchè in Medio Oriente non si riesce a far fare la pace fra
israeliani e palestinesi, non si riesce a fronteggiare un'aggressione
che avanza su più fronti: dall'India, all'Indonesia, al Corno
d'Africa, all'Iraq, al Libano.
Ci dobbiamo rendere conto che ormai esiste un attacco generalizzato
contro l'Occidente e non possiamo affrontarlo in modo del tutto
scoordinato, ognuno per conto proprio, sperando che offrendo rifugio
ed ospitalità ai terroristi, noi si possa ottenere un trattamento di
favore.
Gli attentati del 9 settembre, dei treni di Madrid e della
metropolitana di Londra non sono frutto di cellule islamiche
impazzite, ma devono essere inquadrati in un progetto più ampio.
La gente di sinistra che sta tifando per il terrorismo solo perchè
odia Bush, si sta prendendo a martellate le proprie palle perchè
presto si accorgerà che dal fondamentalismo islamico non verrà
democrazia e libertà, ma solo l'ennesimo totalitarismo violento e
barbaro. Questo discorso è già stato toccato con mano più volte, per
esempio quando le sinistre europee e quelle iraniane hanno
potentemente aiutato Khomeini a rovesciare lo Shah e a prendere il
potere in Iran. Dopo essersi insediato, una delle prime misure che
Khomeini ha preso è stata lo sterminio delle sinistre. Ha fatto fuori
centinaia di migliaia di militanti comunisti. Ancora oggi, in Iran
vengono quotidianamente impiccati giovani studenti solo per la loro
voglia di libertà.
Tutto questo non vuol dire che dobbiamo armarci e combattere su tutti
i fronti con la massima determinazione possibile. Vuol dire invece che
dobbiamo affrontare il problema globalmente, dobbiamo acquistare una
prospettiva storica di quello che succede. Dobbiamo capire le
motivazioni teoriche e teologiche dell'islam radicale. Dobbiamo
affrontare quest'aggressione anche e forse soprattutto dal punto di
vista culturale. I nostri valori fondamentali sono di gran lunga
superiori ai loro e non dobbiamo avere paura di questo confronto.
Dobbiamo però opporre alla prepotente visione storica dei
fondamentalisti islamici un'altra visione storica, quella della difesa
dell'Occidente dalle aggressioni dell'islam imperialistico.
Ecco perchè credo di non sbagliarmi quando mi riferisco a Poiters.
Logos

Ci sono frange di "longobardi" che chiedono, dopo 2000 anni di
incapacità all'integrazione con popoli presso i quali hanno vissuto,
di mettere sù uno stato, armato fino ai denti, proprio nel centro
europa, loro terra di origine.
Che cosa ne pensi?

 wrote:

Puoi vedere un unico fondamentalismo, considerando gli aspetti comuni
di tutte le sue manifestazioni, oppure puoi prendere in considerazione
proprio le specificità di ciascun fondamentalismo. Queste però sono
solo divagazioni. 
Lo sappiamo tutti che il fondamentalismo cristiano è stato tremendo.
Basti pensare alle guerre di religione, ai roghi delle streghe e degli
eretici, etc. Ma sarebbe sbagliato concludere con l'equazione
cristianesimo = islam.
Il fatto che nei secoli passati il fondamentalismo cristiano abbia
compiuto numerose violenze non significa che le stia continuando a
compiere ancora oggi. Il fatto che i tamil compiano una strage ogni
tanto non li pone al livello dei fanatici islamici. Lo stesso
fondamentalismo induista è reattivo a quello islamico.
Il fondamentalismo cristiano è qualcosa che risale a secoli fa.
L'ultimo rogo è quello di Giordano Bruno e risale al 1600. Nel
frattempo, le società europee hanno potentemente relativizzato il
cristianesimo, costringendolo ad accettare anche punti di vista
diversi, costringendolo ad accettare la secolarizzazione delle
società. Ricordiamoci che ciascun momento importante della nostra
storia è stato una ribellione nei confronti dell'autorità civile e
soprattutto ecclesiastica, basti pensare al rinascimento, alla riforma
protestante, all'illuminismo, al risorgimento.
Il fatto che ci siano tanti fondamentalismi e che ciascuno abbia
compiuto delle violenze non li pone tutti allo stesso livello di
pericolosità sociale. Adesso, abbiamo a che fare con il
fondamentalismo islamico. E' questo il fondamentalismo che sta
compiendo il 99 % delle violenze nel mondo.
Basta dare un'occhiata alle pagine seguenti per rendersi conto che è
il fondamentalismo islamico quello che sta ponendo i problemi maggiori
nel mondo.
Una cronologia legata all'imperialismo islamico:
http://www.internetsv.info/Islam3.html
Chi ha iniziato a spargere odio contro Israele:
http://www.kore.it/CAFFE/rosselli/hitler-mufti.htm
Azioni terroristiche degli ultimi anni:
http://www.thereligionofpeace.com/attacks-2001-2003.htm
http://www.thereligionofpeace.com/attacks-2004.htm
http://www.thereligionofpeace.com/attacks-2005.htm
Quando saremo stati capaci di relativizzare anche l'islam e di
neutralizzarne il fondamentalismo, potremo tirare un bel sospiro di
sollievo.
Logos

 X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1807

Davvero...
Mah...
:-/




Ne penso che se ogni popolo d'europa dovesse reclamare l'indipendenza,
presto ci troveremmo alle prese con mille staterelli. Se pensi che le
guerre fra le altre cose hanno avuto la funzione di unificare le
piccole unità politiche in unità più grandi, il processo di
riunificazione (cioè le guerre) dovrebbe ricominciare daccapo e credo
che non ci sarebbe molto da stare allegri!
Logos