Newsgroup: it.politica
Titolo: Solidarieta' a D'Alema, Jospin, Blair ....

Piena solidarieta' a D'alema, Jospin e Blair per l'appoggio
all'attacco NATO, per fermare il criminale Milosevich.
Finalmente il PDS e' una sinistra pienamente Europea e ha dato un
definitivo calcio alle frangie oltranziste anti-Nato.
Si devono fermare le continue violenze e il genocidio perpetrato dalle
milizie Serbe in Kosovo, anche con un attacco terrestre, se
necessario!
Sono letteralmente schifato dai vari "post" di alcuni pseudo-PDSini,
che preferiscono appoggiare il "boia" Milosevich, piuttosto che il
sacrosanto attacco NATO. Se si fosse agito cosi' con Hitler quando
attacco' la Polonia, la II guerra mondiale non ci avrebbe dato 25
milioni di morti e barbarie inenarrabili.
Fermiamo Milosevich prima che sia troppo tardi !!! Si' ad un deciso
attacco di terra se necessario !!! NO ai pacifismi anti-Nato a senso
unico !!!
Ciaooo.
Bye .... Paolo Basaglia (
basa...@inrete.it
)
Hey Guy! I hate WinShit'95. I'm an OS/2 man!
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!
My home page is: 
http://www.geocities.com/Hollywood/Academy/1453/
     ***  Favourite Political party: PDS forever !!! ***
*** Favourite Operating system: OS/2 WARP (just the best!) ***
           *** Favourite Soccer team: AC Milan ***

Non sono pacifista e non sono un non violento, non sono nemmeno pdessino e
di calci in culo nemmeno l'ombra... anzi!
il Leoncavallo vive!

      ***  Favourite Political party: PDS forever !!! ***
Mai piů Pds in vita mia.... grazie per avermi ri-chiarito le idee.
Ventur

milioni di morti e barbarie inenarrabili.
Una sola, banalissima domanda: l'attacco nazista alla Cecoslovacchia
(Cecoslovacchia, Paolo, non Polonia!) è stato sicuramente la causa
scatenante della Seconda Guerra Mondiale.
Secondo te, quanta responsabilità per l'ascesa del nazismo può essere
attribuita ai vari Clemanceau ecc. quando hanno imposto alla Germania
l'assurda pace di Versailles? (ti ricordo che già negli anni '20 il grande
John Maynard Keynes aveva visto in molte clausole di quel trattato - volute
soprattutto dalla Francia - non la premessa di un sistema internazionale
pacificato, ma la premessa di un nuovo conflitto nel cuore dell'Europa).
Vedi, la storia può servire se non viene fatta solo con le emozioni del
presente. Quello che la storia ci può dire in questa situazione è diverso da
quello che vuoi trovarci: io sono preoccupato del fatto che dietro ai
bombardamenti e ai possibili attacchi terrestri non si vede alcun disegno e
alcuna autocritica delle nazioni NATO, a proposito di un sistema
internazionale degli stati che possa garantire in futuro una pace durevole
nei Balcani.
O tu forse lo vedi?
Ciao
Luigi

unico !!!
Hai letto male. Qui ci sono alcuni contrari ai bombardamenti della
Iugoslavia, posizione legittima, fino a prova contraria.
Infatti, non sembra affatto che le bombe NATO siano di aiuto agli sfollati
del Kosovo.
Nessuno, ma proprio NESSUNO si sogna di dire che Milosevich ha il diritto
di perseguitare gli albanesi del Kosovo.

 O tu forse lo vedi?
Lo vedo, anche se non mi piace.
Temo che grazie a Milosevich l'unica soluzione saranno gli staterelli
etnici ed una progressiva democratizzazione dei medesimi .... hai
sentito oggi l'intervista al premier Montenegrino quando parla di
Milosevich e del fatto che il Montenegro vuole la democrazia e la
multietnicita' ??? ...non come Milosevich .... ti sei poi mai chiesto
del perche' gentaglia come Bossi appoggi di fatto Milosevich in nome
di una stato etnico pulito ???
Ciaooo.
Bye .... Paolo Basaglia (
basa...@inrete.it
)
Hey Guy! I hate WinShit'95. I'm an OS/2 man!
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!
My home page is: 
http://www.geocities.com/Hollywood/Academy/1453/
     ***  Favourite Political party: PDS forever !!! ***


 Mai piů Pds in vita mia.... grazie per avermi ri-chiarito le idee.
Come ti ho gia' detto del tuo voto non mi puo' frtegar di meno!
Vota pure per Bertinotti se ti fa piacere e pi vai a cortei con
cartelli del tipo "Il Kosovo e il cuore della Serbia!" ... perche' a
questo livello di imbecillagine sono arrivati i fan del coglione
rosso!


unico !!!
Quindi sei pronto a sopportare il fatto che ci siano anche dei pacifismi che
sono non contro la Nato bensì contro l'uso delle armi (sia da parte della
Nato sia da parte di Milosevic)
--
PEACE - MIR - PACE - PAIX - PAZ - SHALOM - AS-SALAM
--
Ceux qui vivent, ce sont ceux qui luttent, ce sont
ceux dont un dessein ferme emplit l'âme et le front.
- V. Hugo -
Roberto Oliva
E-mail: 
oli...@tin.it
 - 
orm...@tin.it
Visita il sito dei DS di Novara:
http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/4351

 di perseguitare gli albanesi del Kosovo.
   Guarda che forse ti sbagli. A me sembra che siano in molti a
sostenere, nei fatti, che Milosevic ha il diritto di perseguitare gli
abitanti del Kossovo.
Nei fatti la posizione di chi vuole fermare la NATO č finalizzata a che
Milosevic continui a fare quello che fa da dieci anni.
Luigi

ma non diciamo boiate.....questo lo dite voi per tirare acqua al vostro
mulino di bombe......
Milosevic è un boia alla stessa stregua degli alleati!

unico !!!

Se la nato fosse come Milosevich, sbaglierebbe bersaglio più spesso.
A quanto ci dicono invece, salvo eccezioni, le bombe sembrano davvero
"intelligenti".
Inoltre non mi risulta che la nato abbia mai cacciato milioni di abitanti
dalla loro terra.
Non sono santi, ma nemmeno li puoi paragonare a Milosevich.
Ciao

Infatti, ogni giorno che passa i missili diventano sempre più
intelligenti... borbandando case, giardini d'infanzia ecc...

Non mi ero accorto del crosspost, scusate. Continuo solo su it.politica.

Allora, lo dico chiaramente: Milosevic, come altri capetti di quella zona,
e' responsabile di crimini gravissimi.
Va fermato in ogni modo, prima che ne commetta altri.
Pero', dico anche che QUESTO intervento aereo non sta assolutamente
ottenendo quello scopo.
I risultati, per ora fallimentari, sono sotto gli occhi di tutti, ma
evidentemente e' necessario ripeterli:
- i Serbi non si stanno allontanando da Milosevic, anzi
- le bombe intelligenti stanno cominciando a fare le prime scemate
- l'ignoranza dell'occidente sulla situazione in Montenegro e'
agghiacciante: da un lato si bombarda quella repubblica, dall'altro le si
offrono aiuti economici per far fronte alla valanga dei profughi
- il Kosovo e' completamente sotto il controllo militare serbo
- le persecuzioni e gli esodi nel Kosovo proseguono indisturbati, anzi sono
aumentati dopo l'intervento NATO
- non vi e' ancora nessuna credibile ipotesi di azioni militari via terra
in Kosovo, ne' dell'UCK ne' della NATO stessa
- l'Europa e il mondo intero stanno ripiombando inutilmente in un clima di
guerra fredda che non si viveva dal 1986
- infine, i paesi NATO stanno spendendo un sacco di credibilita' e di soldi
per niente
Per il fatto di sostenere questi concetti, non accetto che mi si accusi di
essere un complice di Milosevic, cioe' di essere un criminale. E' un falso:
non vi e' alcun sostegno a Milosevic in tutto cio' che ho appena detto. E'
una scusa per screditare l'interlocutore, per evitare di rispondergli nel
merito.
Io vorrei fermare il massacro degli albanesi veramente.
Ho invece il sospetto che altri lo usino solo come scusa per scaricare un
po' di preziose bombe sulla Serbia, per la gioia dei produttori di armi.
Dopo quasi due settimane di bombardamenti intensi, dovrebbero essere
piuttosto i sostenitori dell'intervento a spiegare perche' le loro
previsioni ottimiste non si stanno avverando.
Chi l'ha avvallato tranquillamente, anche se sembrerebbe contrario sia alla
costituzione italiana (art. 11) sia agli obiettivi del Patto Atlantico.
Chi prevedeva il crollo della Serbia dopo i primi due giorni.
Chi sostiene che "e' necessario bombardare il Kosovo per aiutare i
Kosovari", che sembra una contraddizione in termini.
Chi dice di voler soccorrere quei poveretti sfollati, ma che qualsiasi
tregua diversa da Rambouliet e' da rifiutare...
Cavolo!!! Non si poteva almeno recuperare quei 23000 disgraziati e poi
ricominciare la guerra???
In un paese civile, chi vuole bombardare una nazione straniera deve dare
PER PRIMO delle spiegazioni credibili.
Non chi non vuole farlo.

 di tempo, tutta la Rep. fed. di Jugoslavia?
Non si capisce se ci fai o se ci sei.     Rugova è prigioniero dei
serbi.
Hai dei problemi neuronali?   Oppure scrivi delle cose palesemente
stupide per
far stancare la gente di questo ng?
In un caso o nell'altro, astieniti.
Sandro

cessazione dei bombardamenti.
Sicuramente Rugova e` un leader moderato, dai serbi.



 

Paolo Basaglia ha scritto:

Piena solidarieta' a D'alema, Jospin e Blair per
l'appoggio

all'attacco NATO, per fermare il criminale Milosevich.


E chi fermerà i suddetti riminali?

 

Finalmente il PDS e' una sinistra

Sinistra???

pienamente Europea e ha dato un

definitivo calcio alle frangie oltranziste anti-Nato.

Ahi!

 

 

Si devono fermare le continue violenze e il genocidio perpetrato dalle

milizie Serbe in Kosovo, anche con un attacco terrestre, se

necessario!

Seehhh...stanno già arrivando...in realtà, paradossalmente,
solo un intervento a terra potrebbe forse proteggere i Kossovari...ma te
li vedi i nostri supereroi ad affrontare le rispettive opinioni pubbliche?

 

Sono letteralmente schifato dai vari "post" di alcuni pseudo-PDSini,

che preferiscono appoggiare il "boia" Milosevich,

Dove???

piuttosto che il

sacrosanto attacco NATO. Se si fosse agito cosi' con Hitler quando

attacco' la Polonia, la II guerra mondiale non ci avrebbe dato 25

milioni di morti e barbarie inenarrabili.


E torna a scuola, per favore!

 

Fermiamo Milosevich prima che sia troppo tardi !!!

E' troppo tardi...sai da quanto va avanti la questione Kossovara? Già,
dimenticavo: la televisione ne parla da poco...

Si' ad un deciso

attacco di terra se necessario !!! NO ai pacifismi anti-Nato a senso

unico !!!

Ciaooo.

E che te devo dì...ciao!

 

Bye .... Paolo Basaglia (
basa...@inrete.it
)

Hey Guy! I hate WinShit'95. I'm an OS/2 man!

Prova Linux, và!

 

I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!

E meno male! Sì, ti riconosco: uno di quei tipici DS con la tessera
di Amnesty International in tasca...avete veramente cacato il cazzo!

 

My home page is: 
http://www.geocities.com/Hollywood/Academy/1453/


....Mmmhhh! What an hacking temptation...ma ho promesso alla mamma
che sarò buono...

 

     ***  Favourite Political party: PDS forever
!!! ***

Ben presto sarete senza più base...finalmente!

 

*** Favourite Operating system: OS/2 WARP (just the best!) ***


Sicuro?

 

           *** Favourite
Soccer team: AC Milan ***

E il quadro è completo!

 

--

"I think that killing under the cloak of war is nothing

but an act of MURDER!"

(A. Einstein)

 

"L'Italia ripudia la guerra come

 strumento di offesa alla libertà degli altri

 popoli e come mezzo di risoluzione delle

 controversie internazionali; consente, in

 condizioni di parità con gli altri Stati, alle

 limitazioni di sovranità necessarie ad un

 ordinamento che assicuri la pace e la

 giustizia fra le Nazioni; promuove e

 favorisce le organizzazioni internazionali

 rivolte a tale scopo."

(Art. 11 della Costituzione Italiana)

 


...

Se i bombardamenti non ti sembrano la risposta giusta
e visto che mesi di negoziati non sono serviti probabilmente
la tua soluzione ottimale potrebbe essere una bella letterina
a Babbo Natale...
Ste

 dalla loro terra.
Turchia = NATO = milioni di curdi sottomessi, torturati, uccisi, villaggi bruciati, donne stuprate.

 il Leoncavallo vive!...un po' snaturato, forse....


 intelligenti... borbandando case, giardini d'infanzia ecc...
   Se ti fa piacere pensare che la NATO stia bombardando i giardini
d'infanzia pensalo pure. Però lo sai bene che non è così.
Luigi

,

Un quesito di diritto costituzionale
In Italia è in atto un vero e proprio golpe contro la costituzione italiana?
precisamente contro l'articolo Che dichiara che l'Italia ripudia la guerra
come strumento di risoluzione dei conflitti se non nell'alveo dell'
Intervento di Organizzazioni internazionali, ora la Nato per quanto di
carattere Internazionale non è Organizzazione Internazionale, è un'allenza
militare di natura politica i cui confini sono ben definiti. Essendo in atto
in Yugoslavia una guerra meramente offensiva, io vi chiedo come è possibile
che Nessuno abbia denunciato il governo Italiano per alto Tradimento della
Costituzione e dei principi dell' Ordinamento giuridico italiano da essa
determinati. Non sto politicamente sostenendo l'assenza di diritto degli Usa
o dei paesi Nato di fare la "guerra" a chi gli Pare secondo dei principi
giuridici comunemente " acquisiti "  dal diritto internazionale che possono
essere i crimini contro l'umanità , tipo sterminio, genocidio, stupro etnico
etc etc, ai danni dei Kosovari piuttosto che dei Curdi,  o dei Tibetani, sto
solo affermando la non liceità della mobilitazione Dell'esercito Italiano per
fare la Guerra alla Yugoslavia, data la mancanza di un mandato di 
un'Organizzazione Internazionale riconosciuta dal nostro Ordinamento come
tale (Onu). L'Italia non è in guerra con la Yugoslavia? A mio avviso quando
si viola lo spazio aereo di un altro paese con L'aviazione militare per
colpire obbiettivi militari, si è in guerra, una guerra light magari, agendo
con il bisturi	per non Uccidere civili, ma pur sempre guerra.
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

 Sandro

a Babbo Natale...
Dai! Liquidiamo tutto con una battutina, in perfetto stile newsgroup.
La tentazione e' risponderti a mia volta con qualche stronzata su come e'
bello il natale nei Balcani e invitarti a passarlo li'... o non risponderti
per niente...
Pero', queste gare a chi e' piu' spiritoso si addicono malissimo a quello
che sta avvenendo in Iugoslavia, agli albanesi deportati e massacrati come
bestie e ai serbi sotto le nostre bombe.
Quindi, cerco di vedere il lato serio della tua risposta. Tra le righe, in
fondo, vi si legge tutto il drammatico empasse mentale in cui si trovano i
governi NATO e i loro sostenitori in questa impresa. In pratica, dici:
"O Ramboulliett o bombe. Le altre sono tutte cretinate..."
La denigrazione di chi sostiene qualcosa di diverso in verita' rivela il
nervosismo nel vedere che le vostre previsioni erano lontanissime da quello
che invece sta succedendo e che il vostro bel videogame di guerra non
funziona come dovrebbe...
Se i "mesi di negoziati" sono culminati nel tentativo di Rambo, allora la
volonta' di cercare una soluzione pacifica non c'era innanzitutto da parte
dei ministri inglesi e francesi che l'hanno scritto, prima che da parte di
Milosevic. Leggiti il documento. In pratica, sembrano i passi per
allontanare i serbi dalla zona, inserirvi una forza NATO e cominciare a
sviluppare una milizia kosovara. E' evidente che non sara' mai accettato
pacificamente ne' da quel pazzo di Milosevic ne' da un popolo fiero e
cazzuto come i serbi: sperarlo e' un calcio alla storia.
Immagina cosa direbbero la Cina o la Turchia se si proponesse di risolvere
con i metodi di Rambo i loro problemi di minoranze etniche (rispettivamente
tibetani e curdi).
Neanche i pavidi italiani accetterebbero mai delle condizioni del genere
per il Sud Tirolo.
Quindi, Rambo non e' niente piu' di un casus belli, da imboccare ai
telespettatori dell'occidente.
Trattative serie sarebbero state tutt'altra cosa. Avrebbero dovuto avere
piu' rispetto della sovranita' nazionale iugoslava, della minoranza serba
in Kosovo e del ruolo dell'ONU e della Russia nella forza di
interposizione.
Ma mettiamo pure che non vi era altra via che la guerra per aiutare gli
albanesi del Kosovo. Allora andava fatta seriamente. Non si puo' raccontare
che tre giorni di raid aerei avrebbero piegato la Serbia. E' da stupidi
sorprendersi quando gli attacchi NATO inaspriscono la situazione nel Kosovo
e essere del tutto impreparati ad accogliere un esodo di massa.
Ancora piu' cretino e' parlare ora di truppe NATO in Kosovo: ai primi mille
ragazzoni biondi morti in quell'inferno, le mamme occidentali faranno
fallire l'impresa.
L'azione militare non andava lanciata immediatamente con i pochi aerei gia'
pronti ad Aviano. Guarda la preparazione molto piu' seria che ha avuto
l'attacco contro il Kuwait, dove non vi era, tra l'altro, una minoranza
etnica da salvare.
Per me si sarebbe dovuto:
- avere una garanzia di neutralita' non addirittura dai cinesi, ma almeno
dai russi
- studiare molto, ma MOLTO meglio la situazione politico-sociale di
Macedonia e Montenegro
- riorganizzare l'esercito dell'Albania e stabilirvi sia basi militari NATO
sia umanitarie ONU
- armare seriamente l'UCK, sempre che esistesse veramente un esercito
albanese in Kosovo...
- mantenere fino ad allora gli osservatori di garanzia che vi erano nel
Kosovo, se Belgrado non li avesse allontanati prima
- lanciare un attacco via terra di albanesi e di truppe NATO, coperti dai
jet e dagli elicotteri NATO, con la neutralita' assicurata di Montenegro e
Macedonia
- limitare le azioni militari al Kosovo
- conquistare in fretta almeno il sud del Kosovo e quindi proporre a
Belgrado una pace che sancisse lo stato di fatto
Ma tanto, ormai, e' inutile parlarne: buona continuazione dei
bombardamenti.

non capisco!

unico !!!
Preferibile allargare il fronte degli attacchi arei a tutti a tanti
altri obiettivi -  mezzi di informazione  compresi, in modo da isolare
il regime dal paese - senza avventurasi in un attacco di terra' da cui
se ne uscira ad un prezzo - che la comunita' Occidentale non e'
disposta a pagare, quindi inevitabilmente  con le pive nel sacco.  
- Origin: La pezza  peggio del buco. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

i mezzi, quindi vediamo, compagno, di non fare confusione.
La magica formula:  moglie ubriaca e botte piena, che  pero' nella
pratica non ha ancora trovato concreta attuazione.
- Origin: Chi troppo vuole nulla stringe.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Sei in malafede, dall'inizio dei bombardamenti a oggi saranno volate fra
missile e bombe qualcosa come 5000 ordigni (forse molti di più), se fosse
come dici tu sarebbe un massacro. In realtà gli errori sembrano in
proporzione veramente pochi, questo fa pensare che effettivamente la Nato
non sia composta da criminali, diversamente da quello che succede dall'altra
parte.
Ciao

Ci sei!!!!
Ciao

Amico, hai detto Turchi. io parlavo della Nato.
Ciao

 ottenendo quello scopo.
L'intervento non e' stato fatto per portare la pace, ma per consolidare il
potere USA.
--
Bye.


Infatti bombarda le televisioni per applicare la par condicio.
E io che pensavo che fosse una perversione italiana...
Sono Juza delle nuvole.
Sono un uomo libero.
Le nuvole sono la mia casa.
Sono nato libero e moriro' libero.
Lorenzo Vocaturo
juz...@tin.it

 wrote:

Bravo  mi trovi del tutto concordante.
- Origin: Qualcosa e' meglio di niente.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

di una stato etnico pulito ???
Anche a me la soluzione piace poco. Ma è proprio a questo punto che la
questione va rilanciata. Sei sicuro che la responsabilità politica di questo
esito vada attribuita a Milosevic, in modo univoco? Facciamo un po' i conti:
una soluzione del genere era già prefigurata  dalle secessioni slovena e
croata (appoggiate dalla Comunità Europea, e in particolare da Austria e
Germania, ansiose di ridisegnare in modo confacente ai loro interessi la
nuova architettura dell'area balcanica).
In quel momento la Comunità Europea aveva ancora di fronte due alternative
praticabili:
1. garantire, attraverso un sistema di aiuti e collaborazione internazionale
la riconversione produttiva e tecnologica della Yugoslavia, favorendo così
lo sviluppo di un'articolata società civile e, conseguentemente ad esso, un
processo di democratizzazione dell'intera Yugoslavia multietnica;
2. fottersene dell'integrità e della multietnicità della Yugoslavia e far
valere i principi dell'autodeterminazione delle etnie e della salvaguardia
dei confini delle singole repubbliche yugoslave, in una sorta di liberismo
etnico (chi è più forte, più prende). Come sai, la strada intrapresa è stata
questa. Ora: la scelta secondo te ha favorito o ha contrastato l'esplodere
della conflittualità interna, che ha finito per appoggiarsi a risorgenti
nazionalismi e a forme ancora più ataviche di mobilitazione
etnico-religiosa? Il leghismo italiano era allora tra i più ferventi
sostenitori di questa scelta: l'hai dimenticato? E Milosevic (salito al
potere in modo plebiscitario nel 1989), così come Tudjman in Croazia, è
figlio di quella scelta, e non sarebbe mai diventato ciò che è diventato
(dal punto di vista politico, ovviamente, non da quello umano) se la scelta
della Comunità Europea fosse stata diversa, se fin dall'inizio al centro
dell'iniziativa ci fosse fosse stato il valore profondo della multienticità
e dei diritti umani. Ma si era contro corrente, e Alex Langer ne prese atto
nel modo drammatico che tu conosci.
Una riflessione al riguardo: in quell'occasione il PDS ebbe ben chiaro il
rischio della scelta europea, e appoggiò attivamente una politica che
promuovesse sia l'integrità che la democratizzazione della Yugoslavia;
stesso dicasi per la SPD in Germania.
Ma andiamo avanti. Dopo la secessione slovena e croata, comincia in Croazia
la prima pulizia etnica antiserba (vedi Krajina). In quell'occasione, la
Germania e l'Austria sono colte da improvvisa amnesia rispetto ai principi
di autodeterminazione delle etnie e di rispetto delle minoranze, lasciando i
serbi di Croazia al loro destino. Risultato: il decollo definitivo
dell'isteria nazionalista e del senso di solidarietà tra i serbi di tutta la
(ex) Yugoslavia; lungo tutto l'arco delle frontiere serbo-croate la guerra
prende subito un aspetto di particolare ferocia, in quanto l'obiettivo
diventa non sconfiggere l'esercito nemico, ma costringere le popolazioni
dell'altra etnia ad abbandonare case e villaggi situati nelle zone che si
volevano serbe o croate. Di nuovo, allora, la domanda: di chi è figlio
Milosevic? Chi lo ha reso possibile?
Procediamo. Guerra in Bosnia. Passo ulteriore lungo la stessa strada. In
Europa comincia la costruzione del "mostro serbo" (e che i serbi abbiano
compiuto atrocità inenarrabili non lo nega nessuno), ma in realtà nessuno
dei tre gruppi bosniaci (serbi, croati, musulmani) ha rinunciato in
quell'occasione alle pratiche più terroristiche contro le popolazioni
civili. A quel punto, seppur in maniera tardiva, sarebbe stato ancora
possibile per la Comunità Europea reindirizzare la sua politica balcanica e
porre davvero al centro della sua iniziativa il valore umano e civile della
multietnicità. Ricordo di aver partecipato alla prima missione dell'ARCI a
Sarajevo, voluta con determinazione proprio da Alex Langer (ormai 8 anni
fa), ed era proprio questo che si chiedeva. Al contrario, i governi
occidentali hanno mantenuto una posizione ambigua, stretti tra la paura di
un possibile allargamento del conflitto e la difficoltà di indicare
soluzioni accettabili alle varie parti. In questa situazione, l'occidente da
una parte vara una politica di sanzioni anti-serbe, dall'altra finisce per
riconoscere proprio in Milosevic un interlocutore affidabile (l'hai
dimenticato?).
A questo punto, la mancanza di una decente iniziativa politica da parte
della Comunità Europea è ormai diventata connivenza, tanto che l'iniziativa
politica nel 1995 è passata alla forza interalleata della NATO.
E siamo ad oggi. Non ti sembra che la questione Kossovo sia la conclusione
coerente di questa storia? Una questione che ha sicuramente la sua causa
interna nell'incancrenirsi dei nazionalismi balcanici, e in particolare del
nazionalismo serbo, ma di cui la politica dei governi europei (incapace di
dar valore a qualcosa che non sia subito traducibile in "affari") è
criminalmente corresponsabile. Come si fa a non indignarsi del fatto che,
senza ombra di ripensamento, i governi occidentali appoggiano i
bombardamenti per risolvere una situazione che hanno contribuito a creare?
Il limite che vedo in posizioni come le tue è che affidano alla NATO la
soluzione simultanea di due problemi ben distinti: il problema umanitario e
il problema dell'ordine politico nei Balcani. Passi per la confusione tra i
due ordini di problemi, ma il vero guaio è che NESSUNO DI QUESTI DUE
PROBLEMI PUO' ESSERE CONSIDERATO DI COMPETENZA DELLA NATO.
Posso forse convenire con te sul fatto che l'iniziativa NATO a questo punto
non aveva alternative. Non ne sono convinto, ma ammettiamolo pure. Ma a cosa
puntano i bombardamenti? a rendere possibile come soluzione per i Balcani la
proliferazione di tanti staterelli etnici e (forse) democratici, come temi
anche tu? Bene, allora converrai che i bombardamenti non sono una soluzione,
ma una nuova tappa della storia che ho tracciato sopra: in sostanza, non
risolvono la situazione balcanica ma la aggravano, in attesa della prossima
puntata. Te ne rendi conto, vero?
Forse è vero, per quanto paradossale, che questa iniziativa armata ha anche
effetti secondari di carattere umanitario - e sono quelli che tu in
particolare sottolinei -. Ma saranno sempre effetti momentanei, se dietro
non c'è, come non c'è, una solida iniziativa della Comunità Europea che
capovolga le linee della politica fin qui tenuta: ricordo un'eccellente
intervista a Cohn Bendit su questo argomento.
E poi: che cosa rimarrà della nostra cultura, dopo aver accettato senza
riflessione critica i bombardamenti come soluzione politica?
E dopo i bombardamenti, chi e come ricostruirà la Serbia?
Insomma: più rifletto sulla situazione e meno mi piace, meno mi convince.
Non so se alla fine l'iniziativa NATO sconfiggerà Milosevic; sicuramente ha
prodotto una sconfitta devastante nell'iniziativa politica della Comunità
Europea.
Ciao, e scusa la lunghezza. E' una riflessione che ho fatto ricordando
l'impegno del compagno e amico Alex.
Luigi

 Amico, hai detto Turchi. io parlavo della Nato.
Esatto. La Turchia č memnro NATO.

Membro della Nato non la nato non facciamo confusione, anche noi siamo della
nato, e se mi permetti io non mi sento di essere paragonato ai turchi che
massacrano i curdi.
ciao

Luciano wrote:

Non te la senti essere paragonato a loro, ma ti piace far parte di un'alleanza militare con il
regime fascista e sterminatore turco, mentre immagino che avresti dei problemi di coscienza se
l'Italia abbandonasse la NATO ed entrasse nell'alleanza Russia-Bielorussia-Serbia.
O no ?

Il problema al mondo non è trovare la perfezione, ma trovare il minore dei mali per migliorarlo.
E mi sembra che la NATO sia assolutamente meno male rispetto a qualsiasi altra alleanza militare
esistente sul pianeta.   Tale alleanza ci permette anche di essere ben protetti e sicuri a casa
nostra, senza spendere troppi soldi e senza avere il problema di valutare se i nostri generali ci
sono con il cervello oppure no (che non è un problema da poco).
Per cui è assolutamente sorprendente criticare la NATO, visto che non esiste attualmente una
soluzione migliore.   O qualcuno ha una soluzione migliore?   Se qualcuno ce l'ha, e se è
fattibile (con le utopie ci laviamo le ascelle), che lo dica.
Sandro
Davide ha scritto:


 wrote in message
37130669...@hotmail.com...
