Newsgroup: it.politica
Titolo: cosa comporta la fusione del nocciolo

Nel caso di surriscaldamento, ci sono tre livelli di sicurezza. Il primo 
e' il rivestimento delle barre di uranio (il nocciolo), fatto per 
impedire che il materiale radiattivo si disperda nel refrigerante. Ma 
questo rivestimento di metallo non regge a temperature più alte di 
qualche migliaio di gradi. La seconda sicurezza e' quella del vessel, il 
contenitore di tutte le barre d’uranio assieme al liquido refrigerante 
(acqua); e' costituito anche esso di metallo, un acciaio veramente 
speciale; che pero' anche esso non può resistere a temperature superiori 
di migliaia di gradi. Infine c’e' il contenitore globale del reattore: 
una palla di acciaio, un edificio rettangolare, lo scafo di un sottomarino 
a propulsione nucleare. Ma se il nocciolo arriva a temperature di milioni 
di gradi, allora tutto, pietre comprese, fonde ed evapora. In presenza di 
acqua, si puo' arrivare alla fusione incontrollata dell'idrogeno, dando 
origine ad una bomba H, come quelle elencate qui, le cui conseguenze le 
paghiamo ancora oggi:
http://www.progettohumus.it/nucleare.php?name=specialtrinity


Hai le idee terribilmente confuse, figliuolo...

 
http://www.progettohumus.it/nucleare.php?name=specialtrinity
Va bene tuto ma una fila di minchiate cosí estreme non le avevo mai lette

 paghiamo ancora oggi:
già è una fesseria parlare di bomba  atomica, ma addirittura
all'idrogeno...
-- 
Enzo Lombardo         per scrivermi leva l'onda
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ wind ...
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...
              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...

 all'idrogeno...
Perchè i "milioni di gradi" dove li vogliamo mettere?
Raffaele

Raffaele Castagno ha scritto:

raffaè..............ma riposta in modo corretto.....nel suo thread e non 
a cazzo
di cane dove capita...............manco usare usenet sei 
capace...........e vorresti
usare l'energia nucleare!!!! ma usati delle candele!

 all'idrogeno...
bene Enzo, allora, visto che sono accusato di dire fesserie, senza pero' 
aggiungere perche', mi spiego meglio.
La premessa e' che io ho scritto "si puo' arrivare alla fusione 
incontrollata dell'idrogeno" e non che e' matematico che avvenga. Altra 
premessa e' che tutte le autorita' intervenute, aiea compresa, sono 
concordi nel dire che la fusione completa del nocciolo e' un evento mai 
verificatosi prima. Infatti anche a Chernobyl non ci fu fusione del 
nocciolo, la dinamica fu diversa e chi vuole puo' documentarsi.
Torniamo a Fukushima. Alle temperature in gioco l'acqua non solo evapora, 
ma si dissocia in idrogeno ed ossigeno. L'aumento considerevole di 
pressione e temperatura, paradossalmente, impedisce la reazione inversa 
di combinazione di ossigeno ed idrogeno, con esplosione chimica e 
formazione di vapore, ma lascia idrogeno esposto a temperature a cui e' 
possibile la fusione degli atomi di idrogeno. E' vero che nell'ambiente 
non e' presente trizio, ma stiamo parlando del nocciolo di un reattore a 
fissione, in cui c'e' produzione di neutroni, accelerati dal rimbalzo, 
che possono formarlo a partire dal deuterio. 
Certo, perche' cio' avvenga e' necessario che il nocciolo sia interamente 
fuso, le barre moderatrici completamente andate, la pressione accumulata, 
ed infine che ci sia una consistente quantita' di idrogeno.
Naturalmente e' un'eventualita' catastrofica, e a scanso di equivoci con 
i soliti tifosi da bar, non e' cio' che mi auguro, ma secondo me e' la 
ragione che ha fatto scappare a gambe levate le portaerei americane e 
messo in allarme i governi europei, preoccupati di rassicurare l'opinione 
pubblica, ma anche di predisporre piani di allarme da fallout.
Se ora qualche fisico di buon cuore vuole argomentare punto per punto e 
dirmi dove sbaglio, no problem, io qua per imparare sono.
Quanto all'incidente in se, l'altra eventualita', di semplice esplosione 
dovuta alle alte temperature, con conseguente spargimento, l'effetto 
sarebbe simile a Chernobyl e certo non augurabile.

 usare l'energia nucleare!!!! ma usati delle candele!
Ho ricontrollato, e mi risulta di aver correttamente risposto al post del signor Enzo Lombardo come era mia intenzione.
Se ti risulta un errore, spiega, quale sarebbe?
Bah...
Raffaele



il tuo newsreader ha dei problemi di decodifica dell'UTF-8, percio' 
diversi caratteri sono storpiati. E a quanto mi risulta non ci sono 
impostazioni che puoi settare. Considera l'ipotesi di cambiarlo, anche 
perche' non rispetta la sequenza dei messaggi, percio' vediamo le tue 
risposte non accodate ai thread.


Boh, uso Google Groups, invierò bugreport...
Raffaele

sarebbe simile a Chernobyl e certo non augurabile.
  Quello e' il problema che si vuole scongiurare... E BASTA!!!!

 temperatura!!!
Calma, calma...
Non esiste materiale che resiste a quelle temperature, questo lo so. 
Pero' questo meccanismo si genera lo stesso nelle bombe H (lasciamo da 
parte la dissociazione dell'acqua che intorno ai 3000 gradi e' gia' 
avvenuta e ci ha messo in quello condizioni). La temperatura di milioni 
di gradi, secondo la successione di eventi che ho ipotizzato, la 
raggiungi dopo, durante la reazione a catena che avviene in frazioni di 
secondo.

 Raffaele
dagli headers dei tuoi messaggi risulta che stai usando G2 come 
newsreader. Sembra che abbia quei problemi, ma non ho approfondito 
perche' io uso altro.

 possibile la fusione degli atomi di idrogeno.
Che io ricordi, la fusione di due H si ha quando viene superata la
repulsione coulombiana che e' dell'ordine di 10^6 eV.
L'energia cinetica che i due H dovrebbero possedere per fondersi e'
proporzionale a kT, con k costante di Boltzmann e T temperatura in
Kelvin.
Prendi il sole. Temperatura interna di 10^7 Kelvin, con k = 10^-4 eV/
K, si ha una energia cinetica di "soli" 10^3 eV e gia' la fusione e'
lenta li'.
Per avere una fusione apprezzabile servirebbero almeno 10^5 K, 10mila
gradi Celsius, piu' o meno. Ha senso quello che ho detto? Boh.

 gradi Celsius, piu' o meno. Ha senso quello che ho detto? Boh.
100mila

secondo.
  ... NO! NO! e ancora NO!
  In una bomba H hai una pre-fissione che crea le condizioni per la fusione, MA
poi hai un sistema che fa implodere l'idrogeno nella zona di fusione!
  Nel caso in discussione... avresti la TOTALE DISPERSIONE di idrogeno
nell'aria... quindi non avresti proprio nessun problema.
  Pero' certo, avresti una NUBE TOSSICA molto incazzata ^__^

   Pero' certo, avresti una NUBE TOSSICA molto incazzata ^__^
chiaro il passaggio mancante al mio ragionamento. Grazie

 gradi Celsius, piu' o meno. Ha senso quello che ho detto? Boh.
grazie per avermi ricordato questi passaggi, il mio dubbio era un altro: 
che bastasse la presenza di idrogeno nel nocciolo, e non che questo 
dovesse essere iniettato in modo particolare (come mi ha chiarito Sergio).

 aggiungere perche', mi spiego meglio.
la temperatura che innesca la fusione dell'idrogeno nel ciclo PP è di
10-15 milioni di gradi.
Tralascio il meccanismo di inesco di una bomba H perchè ampiamente
spiegato dagli altri posters.
Il termine fesseria non voleva esere offensivo, ma nel momento in cui ho
letto il post mi è scappato.
Diciamo che hai scritto  di ciò che non conoscevi.
Saluti


 10-15 milioni di gradi.
Esattamente, perche' la sezione d'urto segue un andamento di
radice(energia - eV), e siamo sui 10^5-10^6 per una reazione singola.
In mancanza di un campo gravitazionale come quello solare, occorre
salire di un ordine di grandezza per ottenere un rate stabile, quindi
come dici tu 10^7 K.

  MA CHE MINCHIA STAI DICENDO????
Ecco che arrivano gli ingegneri acustici a chiarire ogni dubbio 

 Pero' questo meccanismo si genera lo stesso nelle bombe H
Una bomba H deve essere innescata da una bomba a fissione, in teoria quello 
che dici potrebbe avvenire ma si dovrebbero avere condizioni 
particolarissime. Cmq penso che gli ingegneri acustici ne sapranno molto di 
pi�

 poi hai un sistema che fa implodere l'idrogeno nella zona di fusione!
Che cavolo sarebbe la pre-fissione? Una scoperta recente del dipartimento di 
ingegneria acustica? 

ingegneria acustica? 
  Ammazzati