Newsgroup: it.politica
Titolo: BERLUSCHINO IL BREVE

Buongiorno a tutti.
Credo che, a furia di sentir parlare di processo breve e di leggere
l’espressione processo breve sui giornali, la gente non abbia ancora ben
capito di che cosa stiamo parlando: Berlusconi è un pubblicitario, è
laureato in pubblicità con una tesi sulla pubblicità, ha sempre fatto
pubblicità soprattutto a sé stesso e quindi, su quel versante, è bravo,
è l’unico versante nel quale eccelle.
La legge sul processo morto
Conseguentemente è sempre riuscito a inventarsi degli slogan che
funzionano, come il processo breve: in realtà bisogna chiamarlo con il suo
nome, il processo che esce da questa cosiddetta riforma della giustizia,
bisognerebbe cominciare a chiamarlo il processo morto, perché il processo
non diminuirà neanche di un minuto nella durata media, ma anzi, semmai
questa legge, creando più aspettativa di impunità con l’istituto nuovo
della prescrizione del processo, anziché della prescrizione del reato,
sarà un incentivo agli Avvocati difensori per allungare ulteriormente il
brodo e puntare alla prescrizione del processo.
Mi spiego: oggi la prescrizione si applica al reato, oppure alla pena, nel
senso che dopo un certo periodo dal momento in cui è stato commesso il
reato, scatta la prescrizione e quindi l’imputato accusato di quel reato
non può più essere processato. Poi c’è la prescrizione della pena: dopo
un certo numero di anni, se la pena.. ecco, è cascato l’elicottero del
commissario Basettoni, va beh, sarà un segnale! Dopo un certo numero di
anni, se la pena non è stata eseguita, non si può più eseguirla e quindi
chi scappa, per esempio, e si sottrae a una pena, se non si riesce a
acciuffarlo in tempo la farà franca.
Adesso, con questa legge, arriva la prescrizione del processo, che dipende
non da quando è stato commesso il reato, ma da quando l’imputato è stato
rinviato a giudizio: da quel momento inizia a ticchettare la bomba a
orologeria, che esplode dopo due anni in primo grado, dopo due anni in
appello e dopo due anni in Cassazione. Abbiamo detto la settimana scorsa,
quando ancora non c’era il testo - poi il testo è stato esplicitato
questo giovedì - che funzionerà così: i giudici, dal momento del rinvio a
giudizio al momento della sentenza di primo grado, dovranno fare tutto in
due anni; se passa un giorno più di due anni il processo è morto subito,
in primo grado, anche se il reato è stato commesso due anni e due giorni
prima, per dire, ovvero se paradossalmente vado - che ne so? - a molestare
una bambina oggi, domani mi beccano e mi citano immediatamente per
direttissima e poi il processo dura.. non si riesce a concludere in primo
grado entro due anni, io sono già rovinato, cioè scusate, la vittima è
già rovinata: perché? Perché non avrà mai giustizia e io sono salvo.
Quindi non c’entra quando è stato commesso il reato, ma c’entra quanto
tempo impiegano i giudici a fare le tre fasi di giudizio: due anni per il
primo grado, ma non due anni dalla prima all’ultima udienza, due anni dal
rinvio a giudizio alla sentenza, il rinvio a giudizio lo fa il G.I.P., poi
prende tutto il faldone e a volte ci vogliono dei camion per portare il
faldone, pensate soltanto ai processi dove ci sono molti imputati o ai
processi dove ci sono consulenze tecniche, perizie etc., prende il faldone,
lo manda al Tribunale e quest’ultimo, a seconda degli accumuli di
arretrato che ha, fissa l’inizio del processo di lì a chissà quando.
Tutti questi tempi morti a questa legge non interessano, dal rinvio a
giudizio del G.I.P. alla sentenza del giudice di primo grado non possono
passare più di due anni, altrimenti il processo muore lì, anche se il
reato è stato commesso due anni e due giorni prima.
Tutto ciò vale e la stessa cosa avviene in appello, se dal momento della
sentenza di primo grado alla sentenza d’appello passano più di due anni e
lo stesso avviene in Cassazione, in Cassazione sapete che bisogna che le
carte partano dal Tribunale e dalla Corte d’Appello, sapete che i
tribunali sono tanti, ce ne è uno, per esempio, a Alba, mentre poi la Corte
d’Appello di solito è una sola per ogni regione, a parte le regioni
grandi che ne hanno due, tipo la Lombardia che ha Milano e Brescia, tipo la
Sicilia che ha Palermo e Catania, qua in Piemonte di Corte d’Appello ce ne
è una e quindi c’è il Tribunale di Alba, poi c’è la Corte d’Appello
di Torino, che vale per tutto il Piemonte e la Valle d’Aosta e dopodiché,
quando il processo va in Corte di Cassazione, che cosa succede? Partono le
carte dalla Corte d’Appello di Torino e vanno a Roma al Palazzaccio, per
la decisione finale. Anche il periodo tra la sentenza d’appello e la
sentenza di Cassazione non può superare i due anni, ma è proprio la prima
fase, cioè quella del primo grado, la più delicata: perché? Perché il
processo in primo grado si deve fare sempre nella sua forma del
dibattimento, è chiaro, non quando si patteggia o quando si fa il rito
abbreviato, dove il giudice valuta le carte allo stato degli atti, gli
Avvocati difensori e il Pubblico Ministero gli fanno vedere le carte e lui
giudica e, con rito abbreviato, emette una sentenza, non deve sentire la
gente. L’oralità del processo è comunemente nel dibattimento normale è
lì che tutti vogliono essere sentiti, portare testimoni, portare perizie e
quindi le udienze si accumulano. La fase più laboriosa è proprio quella di
primo grado, dove bisogna sentire tutti: i testimoni di accusa, di difesa, i
poliziotti che hanno scoperto il reato, i periti, i consulenti, gli
Avvocati, il Pubblico Ministero, le repliche, le controrepliche etc. etc.,
le rogatorie. In questa fase del primo grado, che è la più lunga proprio
perché bisogna sentire tutti, il tempo a disposizione dei giudici sarà lo
stesso che i giudici avranno a disposizione in Appello e in Cassazione, ma
in Appello o in Cassazione, salvo eccezioni, non si riapre la discussione
nel processo, non si riapre il dibattimento: i giudici semplicemente
valutano, in base alle carte - questo succede nel 99% dei casi - se la
sentenza di primo grado è corretta, oppure se non ha tenuto conto di alcuni
punti che o il Pubblico Ministero o il difensore segnalano nel loro ricorso,
punti di merito per quanto riguarda il processo d’appello, punti di
legittimità, ossia di conformità alla legge, per quanto riguarda il
giudizio di Cassazione.
Teoricamente è molto più facile fare i processi in Appello e in
Cassazione, che non farli in primo grado: intanto perché i processi di
primo grado sono molti di più, in primo grado, una volta rinviato a
giudizio uno ci va e poi in Appello non ci vanno tutti i processi che
c’erano in primo grado, perché a volte c’è chi accetta la sentenza di
primo grado senza impugnarla, soprattutto quando c’è un’assoluzione e
la Procura non ritiene di dover impugnare. Quindi è chiaro che c’è anche
un sovraccarico di lavoro nei tribunali, che non c’è in Appello e in
Cassazione, eppure due anni dal rinvio a giudizio alla sentenza di primo
grado, due anni per l’Appello e due anni per la Cassazione. Molto
probabilmente, secondo quello che calcolano i magistrati che stanno, in
questi giorni, cercando di fare una proiezione sulla strage di processi che
produrrà questa porcata, la stragrande maggioranza di quei 100 /200. 000
processi destinati a morire morirà nella fase del primo grado. Badate,
stiamo parlando di quei processi che moriranno in aggiunta a quei 150 /200.
000 processi l’anno che già muoiono per la prescrizione del reato,
conseguentemente se ogni anno si prescrivono 200. 000 processi per
prescrizione del reato e adesso si prescriveranno altri 100 /200. 000
processi per prescrizione del processo, noi avremo.. andiamo verso il mezzo
milione di imputati che la fanno franca, in un modo o nell’altro, e verso
almeno mezzo milione di vittime che, ogni anno, si vedranno sbeffeggiare
dall’imputato che se ne va libero, anche se colpevole, perché il processo
è durato più di due anni nella fase di giudizio in cui si è, oppure
perché è riuscito a fare durare il processo più del periodo di
prescrizione del reato. Voi capite che è una catastrofe epocale e non è
una catastrofe dovuta alle sfavorevoli condizioni atmosferiche, a una
casualità o una maledizione del Cielo, è dovuta all’ennesima legge fatta
per non far processare Berlusconi.
Liberi tutti: i cittadini non avranno giustizia
Abbiamo detto che questa legge si applica a tutti e tre i gradi di giudizio
per il futuro, è retroattiva, ossia vale per i processi già iniziati che
siano nella fase del primo grado mentre, se sono già in fase di Appello o
di Cassazione, questa legge non vale e quindi in Appello o in Cassazione i
processi già iniziati possono durare più di due anni, volendo, mentre
invece i processi in primo grado già iniziati devono durare non più di due
anni e perché? Perché Berlusconi ha i processi in primo grado. Mills, per
esempio, è in Cassazione e quindi Mills, anche se il suo processo durasse
più di due anni in Cassazione, non sarebbe soggetto a questa salvaladri,
mentre quello che ha accusato di averlo corrotto Mills, si salva: pensate a
come è contento Mills di questa disparità di trattamento, ma pensate come
questa legge può essere costituzionale, visto che stabilisce delle
disparità di trattamento non solo tra quelli che avranno i processi in
futuro e quelli che hanno avuto dei processi già iniziati e sono imputati
oggi, ma addirittura all’interno di quelli che sono imputati oggi crea
delle disparità di trattamento e non sono mica finite, queste disparità di
trattamento, perché questa legge va a distinguere per processi già
iniziati e per quelli che inizieranno in futuro tra vari tipi di reato,
alcuni li comprende nella “ liberi tutti” e alcuni li esclude e poi fa
distinzioni non solo dei tipi di reato commessi, ma fa distinzioni anche dei
tipi di imputati.
Per esempio, la distinzione è questa: gli imputati pregiudicati, ossia che
hanno già avuto una condanna un’altra volta, non beneficiano del processo
breve, mentre gli incensurati, ovvero quelli che non hanno mai avuto
condanne definitive, anche se magari hanno avuto un sacco di processi ma
l’hanno già fatta franca per prescrizione (tipo Berlusconi, Andreotti,
D’Alema etc. etc.), questi avranno diritto al processo breve, sia che il
processo sia già iniziato e sia che inizi in futuro. Qualcuno dirà “
beh, è giusto, il pregiudicato l’hanno già beccato una volta a violare
la legge e quindi presumibilmente è più pericoloso dell’incensurato”,
ma neanche per sogno! Nemmeno per sogno! Se per esempio uno - che ne so? -
per la strada ha mandato a fare in culo un vigile e è stato condannato per
oltraggio, quando era ancora reato l’oltraggio a pubblico ufficiale,
quello è un pregiudicato, se l’hanno condannato; se uno è stato beccato
a scaricare musica o film dal computers è reato, lo sapete; se uno è stato
beccato con la piantina di canapa sul balcone è reato, lo sapete: beh,
tutte queste persone.. se uno, a causa della nebbia o dell’asfalto
ghiacciato ha messo sotto con la macchina qualcuno e l’ha mandato
all’ospedale, e si è scoperto che magari non era attento al 100% e
l’hanno condannato per lesioni colpose, o se la vittima è morta e
l’hanno condannato per omicidio colposo beh, questo è un pregiudicato;
mentre se uno è stato prescritto in un processo di mafia, con una sentenza
dove c’è scritto che è un mafioso, ma che l’ha fatta franca, tipo
Giulio Andreotti, quello è incensurato: secondo voi è più pericoloso
socialmente uno che è stato beccato a scaricare musica da Internet, o uno
che ha avuto la prescrizione e che, quindi, è incensurato per mafia? Quello
che scarica musica avrà diritto al processo lungo e conseguentemente
un’altra condanna la becca di sicuro, mentre invece il prescritto per
mafia avrà il processo breve, se lo ribeccano a commettere un altro reato,
e lo prescrivono nuovamente e così via sempre, perché sarà sempre
prescritto e quindi sempre incensurato e non avrà mai la prima condanna che
lo trasforma in un pregiudicato e avrà sempre diritto al processo breve,
cioè al processo morto, anche se è infinitamente più pericoloso di
quell’altro che scarica la musica, o di quello che ha la piantina di
cannabis.
Questa è la distinzione demenziale, secondo alcuni totalmente
incostituzionale tra imputati incensurati e imputati pregiudicati, non vi
dico poi la diffamazione: noi giornalisti la diffamazione la.. i processi
per diffamazione, con tutte le centinaia di denunce che ci fanno, almeno a
quelli che i giornalisti li fanno per davvero, è evidente che prima o poi
capita che il giornalista venga condannato per diffamazione, perché si è
sbagliato, perché ha preso per buona una cosa, perché ha scritto un nome
per un altro, immaginate la fretta con cui si scrive tutti i giorni per i
giornali, soprattutto sui quotidiani, può capitare continuamente questo
rischio e è lo stesso rischio che corre un autista che vive nella sua
macchina, un tassista che vive nella sua macchina di tamponare, è evidente
che prima o poi tamponi. Altra cosa - l’abbiamo sempre spiegato - è
quando uno organizza campagne basate sul falso, in malafede, questo è un
altro paio di maniche, ma in ogni caso la diffamazione è un incidente di
percorso, tant’è che io non mi sono mai fatto vanto di non aver avuto
condanne definitive per diffamazione: perché? Perché prima o poi capita,
dopo 26 anni che uno fa questo mestiere, sto cominciando a dire che non ho
ancora avuto condanne definitive per diffamazione, ma potrebbe capitare un
giorno, soprattutto se si usa un linguaggio piuttosto critico nei confronti
del potere.
I criminali potenti incensurati a vita
Lasciamo stare, il giornalista che ha una condanna per diffamazione è un
pregiudicato, ovviamente secondo questa legge, secondo la legge e quindi
verrà trattato molto più severamente di Andreotti che ha avuto la
prescrizione per mafia e di tutti quelli come Andreotti e Berlusconi, sei
volte prescritto per corruzione, finanziamento illecito ai partiti, frode
fiscale, falso in bilancio etc. etc.. Immaginate se è mai ammissibile!
Avete visto dalla Gabanelli di Report, nel servizio di Paolo Mondani ieri
sera, che cosa è il riciclaggio, che cosa è la frode fiscale, che cosa è
portare i soldi all’estero per pagare le tangenti etc. etc.: bene, quelli
che la fanno franca per prescrizione, grazie al fatto che oggi la
prescrizione per quei reati è brevissima, adesso potranno godere anche
della prescrizione del processo che, per loro, sarà brevissimo, perché?
Perché sono riusciti a farsi prescrivere prima e continueranno in eterno a
essere prescritti!
L’altra distinzione che si fa è quella tra reato e reato e qui, di
solito, capita: si fa un’amnistia e si dice che per certi reati gravissimi
non vale, si fa un indulto e si dice che per certi reati gravissimi non vale
e quindi, il fatto di distinguere tra reato e reato, ci sta. Di solito si
prendono i reati puniti con una pena superiore a tot, si stabilisce che
quelli sono i più gravi, perché quelli sono i più gravi secondo il Codice
Penale e, per quelli, niente indulgenza. Ora che cosa hanno fatto, invece?
Shopping, hanno fatto shopping tra i vari reati, cioè questo sì, questo
no, questo mi piace, questo non mi piace, questo non lo vuole la Lega Nord,
questo non lo vuole Gasparri, questi li fa Berlusconi: così hanno fatto a
scegliere quelli gravi e quelli no. Conseguentemente avranno il processo
lungo, cioè possibilità concrete di condanna, i reati di mafia -
Berlusconi non è imputato, in questo momento almeno, di mafia - di strage,
di terrorismo, di omicidio, di grandi traffici d’armi e di droga, quelli
proprio massicci, internazionali e basta direi.. ah, sequestro di persona a
scopo di estorsione, bontà loro, e poi furtarelli e immigrazione
clandestina. Sapete con quanto è punita l’immigrazione clandestina? Con
una multa da 5.000 a 10.000 Euro: non stiamo parlando del clandestino che va
a fare le rapine o uccide qualcuno, o spaccia droga, ma stiamo parlando del
clandestino che è clandestino e punto, prima non era reato perché non si
può punire uno status, bisogna punire un’azione, adesso puniamo lo status
di clandestino con una multa, ossia facciamo pagare 5 o 10. 000 Euro a uno
che non li ha e, anche se li ha, li nasconde, perché è clandestino e
conseguentemente non può avere un lavoro regolare, ovviamente, e non può
dichiarare di guadagnare, per cui è una multa puramente fittizia, è la
legge cazzata dell’ultimo pacchetto sicurezza, che intasa ulteriormente le
carceri e i tribunali, perché poi questi li prendono, li processano per
direttissima, passano qualche ora in carcere e fanno aumentare a dismisura
il numero dei detenuti, ma questo è un altro paio di maniche.
Come si fa a paragonare un reato punito con la multa, come il divieto di
sosta, con quelli di mafia, di strage, di terrorismo, di omicidio
volontario, di sequestro di persona, di traffico d’armi, che sono esclusi
anch’essi dal processo breve? E come si fa, soprattutto, a assicurare il
processo lungo al clandestino che, alla fine del processo lungo, verrà
multato di qualche migliaio di Euro e non li pagherà, con reati che invece
avranno il processo breve, ossia morto, quali abuso d’ufficio, corruzione,
corruzione giudiziaria - Berlusconi ha il processo Mills per corruzione
giudiziaria - truffa semplice e aggravata, frodi alla Comunità Europea?
Stiamo parlando di reati che portano via i soldi dei cittadini, milioni,
miliardi! Frodi fiscali, falsi in bilancio, bancarotta preferenziale,
intercettazioni illecite, reati informatici, ricettazione, vendita di
prodotti con marchi contraffatti, traffico di rifiuti, sfruttamento della
prostituzione, violenza privata, favoreggiamento della prostituzione,
lesioni personali, omicidi colposi per colpa medica, maltrattamenti in
famiglia, aborto clandestino, incendio, incesto, falsa testimonianza,
calunnia, falso in atto pubblico: questi avranno il processo breve, cioè
morto, in quanto non si riuscirà più a processare nessuno per questi
processi, a meno che qualcuno di questi non sia stato beccato a taroccare i
CD o a scaricare musica, allora sono già pregiudicati e gli si fa.. ma vi
rendete conto di che cosa vuole dire una legge ad personam?! Questa è una
legge contra personam, contro i cittadini onesti! E infatti il nostro
migliore cronista giudiziario, che è Ferrarella de Il Corriere, fa un
paginone raccontando quali processi salteranno per questa legge: il processo
Mills, ci mancherebbe, il processo Mediaset, ci mancherebbe, Antonveneta, il
governatore Fazio, processo morto; Calisto Tanzi, l’aggiotaggio alle
banche imputate nel caso Tanzi Parmalat, ci sono decine di banche italiane e
straniere imputate per questo reato morto. Non vuole dire che moriranno
questi processi, eh: vuole dire che oggi, mentre parliamo adesso, se la
legge passasse in vigore adesso o tra una settimana o tra un mese, ma già
adesso, questi processi sono durati più di due anni in primo grado e
conseguentemente verrebbero dichiarati morti, non che saranno morti. Questa
non è una legge che dice ai giudici “ fateli più in fretta, perché
altrimenti scatta la prescrizione del processo”: no, questa legge dice
loro “ è già finito il vostro processo, è già morto oggi”, quindi il
giorno dopo l’entrata in vigore di questa legge il giudice dichiarerà
concluso il dibattimento, saluterà gli imputati felici, le vittime
incazzate , “ andate in pace, il processo è finito, amen!”, questo
sarà! Tanzi, prescritto l’aggiotaggio a carico delle banche, ve l’ho
detto; tra poco si prescrive quasi tutto anche nel caso Telecom Tavaroli,
gli spioni della security Telecom, che hanno spiato migliaia, schedato
migliaia di dipendenti, concorrenti di Tronchetti Provera, giornalisti,
politici, imprenditori, uomini dei servizi che non piacevano loro,
magistrati: prescritto. La stessa cosa accadrà per altri casi di spionaggio
illegale: Enel Power, Eni Power, crac Parmalat, aggiotaggio Antonveneta,
crac HDC, il crac del sondaggista Crespi, dove è imputato Confalonieri per
favoreggiamento, prescritto. Altri processi che si prescrivono. Alla fine vi
racconterò un piccolo caso: quello della clinica Santa Rita, ma ci sono
ancora i processi Eternit per i 3. 000 morti da amianto, c’è il processo
per i rifiuti a Napoli, la gigantesca truffa dei rifiuti a Napoli, dove è
imputato Bassolino, tutto ovviamente già morto. Cragnotti, Cirio, Geronzi,
il Presidente di Mediobanca coinvolto in Parmalat e in Cirio, stiamo
parlando di tutti i più grandi e importanti processi di questi anni, salvo
naturalmente per chi ha scannato un’intera famiglia o già si sa che è un
mafioso e quindi i processi in cui si parte già dall’accusa più grave di
mafia.
Avrete sentito a Annozero Belpietro raccontare che questa legge costringerà
i giudici a fare in fretta e quindi a lavorare, perché il problema in
Italia, se non si fanno quei 5 o 6 milioni di processi arretrati e quei 3
milioni di processi che arrivano nuovi ogni anno sul lavoro tavolo, è
appunto dei giudici che non lavorano: pensate, 10. 000 giudici scarsi che
dovrebbero fare 3 milioni di processi nuovi, più i 5 /6 milioni di processi
arretrati! Fate il calcolo di quanti processi toccherebbero a ciascuno: è
ovvio che non è quello il problema, ci saranno dei fannulloni tra i giudici
come ci sono in tutte le categorie, ma non è quello il problema, non è
vero che lavorano quattro ore al giorno, sono costretti a restare in ufficio
soltanto quattro ore al giorno, cioè la mattina, perché? Perché al
pomeriggio i tribunali chiudono, non ci sono le segreterie, non ci sono i
cancellieri, non c’è la sorveglianza, tutti gli atti che fa un
magistrato, se vuole interrogare qualcuno o celebrare l’udienza di un
processo, senza il cancellare, senza il pubblico ufficiale al suo fianco
sono nulli, non si possono fare i processi senza i cancellieri e, dato che i
cancellieri sono sotto/organico e non vengono pagati per gli straordinari, i
processi si fanno soltanto la mattina. Dopodiché cosa fa il giudice, al
pomeriggio? Si porta a casa il lavoro e continua a lavorare da casa, chi di
voi conosce dei magistrati va a casa loro e vede faldoni dappertutto: mica
sono gingilli che si portano a casa per sport, lavorano lì! Lo sapete che i
giudici di Corte di Cassazione in Cassazione non hanno neanche l’ufficio?
Non esistono gli uffici in Corte di Cassazione per tutti i giudici della
Cassazione, i quali provengono da tutta Italia, hanno giusto le aule di
udienza e che cosa fanno, quando non hanno il turno in udienza? Si portano a
casa le sentenze e se le scrivono a casa sui loro computers, sui loro
faldoni, dopodiché che non è che un giudice, se non è in ufficio, non
lavora: pensate a tutti quelli che vanno nelle carceri a interrogare la
gente, pensate a tutti quelli che vanno a fare i sopralluoghi nei posti del
delitto, a tutti quelli che vanno nelle caserme delle forze dell’ordine
per coordinare le indagini, a tutti quelli che vanno a sentirsi le
intercettazioni nelle salette audio. Belpietro naturalmente non lo può
sapere, visto che non fa questo mestiere: sarebbe interessante sapere che
mestiere fa, questa gente, ma questo è. Perché i processi durano a lungo?
L’ha detto Davigo: perché se ne fanno troppi, perché ci sono troppe
impugnazioni, perché in Italia la Cassazione celebra 120. 000 processi
l’anno, mentre la Corte Suprema degli Stati Uniti emette 120 sentenze
l’anno - 120 sentenze l’anno! - perché? Perché c’è un filtro: mica
tutti quelli che ricorrono in Cassazione hanno diritto a essere esaminati
dalla Cassazione, la Corte di Cassazione decide soltanto i casi che ritiene
opportuno esaminare e lo stesso avviene nelle rare volte in cui c’è un
processo d’appello. Da noi non c’è filtro, per cui quasi tutti i
processi conviene appellarli fino in Corte di Cassazione, perché così
intanto si perde tempo, si fa scattare o la prescrizione del reato o adesso,
ultima novità grazie a Ghedini e C., la prescrizione del processo.
Il caso della clinica Santa Rita
Vi racconto - e chiudo - un caso di scuola: la clinica Santa Rita. La
Clinica Santa Rita è quella clinica di Milano in cui, grazie a
intercettazioni disposte per tutt’altro, cioè per una presunta truffa sui
contributi della Regione Lombardia, si scoprì che alcuni chirurghi, insieme
a alcuni amministratori e azionisti della clinica, scannavano i pazienti
asportando organi a pazienti sani (polmoni, reni, di tutto) con il sospetto
addirittura - adesso non so se al processo questo sospetto verrà confermato
o meno - che qualcuno, dopo le operazioni inutili, inutilmente invasive sia
morto, mentre non sarebbe morto se non gli avessero asportato degli organi
che non andavano asportati, ebbene perché facevano tutto questo? Perché
così incassavano più soldi dalla Regione Lombardia. Questi mascalzoni sono
stati rinviati a giudizio per lesioni gravi, non so che fine abbia fatto
l’accusa di omicidio e non so neanche se quest’omicidio fosse stato
considerato colposo, preterintenzionale o volontario, ma mi interessa la
tempistica: il caso lo ricordate. Operazioni chirurgiche invalidanti e
invasive per lucrare rimborsi e finanziamenti dalla Regione Lombardia senza
che ci fosse bisogno di questi interventi, gente che si è trovata con un
rene o con un polmone in meno completamente sani!
Gli imputati vengono arrestati nel giugno del 2008, nel giugno di due estati
fa, soltanto un mese dopo, il 12 luglio di due estati fa (2008), il Pubblico
Ministero chiede il rito immediato subito, “ li processiamo subito,
abbiamo prove sufficienti, non c’è bisogno di indagini, quello che
abbiamo fatto è già sufficiente”. Da quel momento il Pubblico Ministero
chiede il rito immediato, decorre, comincia a ticchettare la bomba a
orologeria prevista da questa nuova legge, facciamo il caso che questa nuova
legge sia già in vigore. Parti a calcolare i due anni necessari per il
primo grado nel momento in cui il Pubblico Ministero chiede il rito
immediato, 12 luglio dell’anno scorso. Il Tribunale deve dunque processare
questi imputati per 88 lesioni gravi, 40 truffe alla Regione Lombardia e
alle A.S.L., diverse decine di falsi, perché questi poi falsificavano le
cartelle cliniche; il 17 luglio 2008 il G.I.P. emette il decreto con cui
manda a processo questi signori per questi reati; il Tribunale fa i miracoli
e riesce a fissare la prima udienza entro pochissimo tempo: entro la fine
dello stesso 2008. Un anno fa, il 2 dicembre 2008, il Tribunale comincia con
la prima udienza, gli imputati sono nove, le parti civili sono 40, i malati
scannati, gli Avvocati quindi sono quelli necessari per tutelare 40 parti
civili e nove imputati, almeno 50 Avvocati. Aula bunker, il Tribunale un
anno dopo è riuscito a celebrare 43 udienze, che sono tantissime: vuole
dire una alla settimana, escluse le ferie; è rarissimo un processo che vada
al ritmo di un’udienza alla settimana, oggi hanno rinviato il processo
Mediaset, perché Berlusconi è barricato al vertice della Fao, è un noto
cultore dei problemi della fame del mondo, rinviato a gennaio di due mesi,
di tre mesi in tre mesi, qui una alla settimana le udienze, 43. Questi tre
giudici stanno facendo i miracoli per fare in fretta e le fanno (le udienze)
addirittura fino al tardo pomeriggio, conseguentemente ci sono,
evidentemente, degli impiegati e dei cancellieri che stanno lì, anche se
non pagano loro gli straordinari. Naturalmente questo collegio ha anche
altri processi, non è che faccia un’udienza alla settimana: per questo
processo utilizza una giornata alla settimana e poi ne ha tanti altri da
celebrare; bene, hanno già sentito 154 testimoni, tre a udienza e hanno
esaminato, hanno interrogato tutti e nove gli imputati, mancano i consulenti
tecnici delle difese, perché ogni difensore vuole dimostrare che il suo
cliente non ha fatto niente di male alle paziente e quindi consulenze
tecniche sulle operazioni a proposito di quei 40 pazienti che si lamentano.
Naturalmente tutte le difese hanno chiesto di fare delle perizie mediche al
Tribunale, per cui ci sono i consulenti di parte delle difese, ci sono i
consulenti di parte delle parti civili, che sono 40 e poi ci sono i
consulenti del Pubblico Ministero e hanno già chiesto al giudice di fare
pure lui una perizia tecnica su quelle cose, conseguentemente immaginate
quante consulenze, decine, decine e decine di consulenti e periti che
andranno sentiti. E’ passato un anno dall’inizio dell’udienza, ma il
processo deve durare due anni dal momento in cui il Pubblico Ministero
chiede il rito immediato, che è una procedura un po’ diversa rispetto al
rinvio a giudizio classico e quindi, se il processo non finisce entro luglio
del 2010, ossia tra sette mesi, il processo è morto e, come vi ho detto, è
un processo rapidissimo, è un processo che è durato un anno, dove hanno
già fatto gran parte delle cose, ma ci sono soprattutto le perizie da
esaminare.
E’ assolutamente impossibile, salvo miracoli, che questo processo vada a
conclusione e il risultato quale sarà? E’ che tra sei o sette mesi - a
luglio del 2010 - il giudice, se non sarà riuscito a fare tutto, comprese
le arringhe (nove), gli interventi delle parti civili (40), la requisitoria
del Pubblico Ministero, le repliche degli Avvocati della difesa e della
parte civile e poi la replica del Pubblico Ministero, se non sarà riuscito
a fare tutto questo insieme alle perizie entro questi sei o sette mesi che
gli mancano dovrà salutare i medici che scannavano la gente, i parenti
degli scannati, gli scannati, il Pubblico Ministero e dire loro “
guardate, per non processare Berlusconi non possiamo più andare avanti, gli
imputati sono liberi di tornare a fare quello che facevano prima, le vittime
sono libere di tornare a leccarsi le ferite perché non avranno giustizia, e
questo è il processo breve, anzi il processo morto per salvare il
Presidente del Consiglio!”. Continuate a leggere Il Fatto Quotidiano e
passate parola.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


======================================================================
IL MANIACO CIALTRONE MORPHER ERNESTO BANANA BOMBARDA CON ALIAS DIVERSI
======================================================================
FATTI CURARE VECCHIO PAZZO!
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it