Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Ma AF Digitale a che gioco gioca?

 una lira?
Sembrerebbe che i CDR audio costino di più proprio per permettere queste
cose... mi sa che il prossimo numero troveremo un chiarimento (perchè ci
lurkano, se ricordo bene...)
--
ciauz
Maurizio Berti
MLK : 
maur...@jidesk.net
http://www.jidesk.net
( 
jid...@goldrake.com
 , 
jid...@tiscalinet.it
 )
ICQ: 21686278
-------------------------------
Clear your mind, if there is anything there...

 dovrebbe essere legale.
La copia di originali Audio - Video è illegale a *qualsiasi* titolo, anche
per uso domestico. Che poi sia una consuetudine tollerata è un altro
discorso...
Small_Stone


None, la copia di backup non solo è permessa ma è anche un diritto 
garantito da non mi ricordo più quale norma comunitaria.

 garantito da non mi ricordo più quale norma comunitaria.
Ti riferisci al materiale informatico, nella fattispecie cd-rom.
La normativa non prevede esplicitamente la copia di materiale Audio -Video
così come io ho espressamente richiamato: qui vige il diktat SIAE.
Small_Stone


E' lo stesso discorso che vale per le copie di backup di un software su cd.
Mi ricordo la pubblicità di un cd recorder che vidi da mediaworld più di un
anno fa, il cartellone originale del produttore (non mi ricordo se fosse
pioneer o philips) diceva "i veri amici ti prestani i cd", spero che
l'ideatore di questa campagna sia poi stato crocifisso :)

una lira?
SIAE=MAFIA
ciaooooo!
-KrAnYo-

 discorso...
Allora.
In una democrazia le leggi dovrebbero dipendere da quello che vuole la
maggioranza dei cittadini.
La maggioranza dei consumatori ritiene che fare una copia di un CD o di
un video per se' o per un amico non sia illecito.
La legge invece ignora questo consenso e viene sempre piu' modificata
come richiesto da una minoranza (in questo caso, l'industria dello
spettacolo).
Non vi viene il dubbio che la democrazia sia, come dire, incrinata?
A me si', anche in altri settori. Pur credendo nel libero mercato, e
lavorando come commerciale per un'industria, ritengo che si stia
esagerando (anche perche' con troppo potere ad alcuni gioicatori, oltre
alla democrazia anche il libero mercato viene vanificato. Vedi GDO). E
sono preoccupato. Voi no?
Bye
Cesare

 maggioranza dei cittadini.
non pagare le tasse, la benzina gratis e tanti soldi. Questo č ciň che vuole
la maggioranza dei cittadini ma non mi pare abbia molto a che fare con la
democrazia...
Ipnotik

 un video per se' o per un amico non sia illecito.
Attenzione! La maggioranza dei consumatori che vogliono i CD e i video ma
non vogliono pagarne il prezzo. Non fare confusione. Sono anche la
maggioranza degli stupidi che non hanno ancora capito che, se piratano
tutto, presto non ci sarà più nulla da piratare.
Ciao
Parsifal (il gatto)


No, è illegale. L'acquisto ti fornisce un diritto per un solo uso: la
riproduzione domestica. Persino il comodato (un affitto senza canone con
l'obbligo di mantenimento dell'oggetto=leggi semplice prestito) è proibito
nei DvD Fox.
Ciao
Parsifal (il gatto)

tutto, presto non ci sarà più nulla da piratare.
Io mi accontenterei di pagare un prezzo equo.
Mi spieghi perche' mi conviene comprare, per esempio, il CD di 
Moby "Play" su Amazon (13 $) piuttosto che su Flashmall (34.000 L)
o peggio in un qualsiasi negozio?
E perche' i dvd R1 costano mediamente molto meno di quelli
R2, pur essendo spesso di qualita' superiore?
Questo certamente non giustifica la pirateria, ma  chi commercializza
 CD e dvd dovrebbe tenerne conto.
--
Ciao
     Kluge (Area 5.1)

 maggioranza dei cittadini.
Forse nella libera Repubblica delle Banane!
In una Repubblica seria, vige la separazione dei poteri.
Massimo

 democrazia...
Forse no, ma farei volentieri a cambio con la *democrazia* attuale.
Mad J

 R2, pur essendo spesso di qualita' superiore?
Perchè lì in R1 il numero dei clienti è maggiore, e perchè non c'è la
necessità di inserire 4-5 tracce audio e 50 sottotitoli diversi.
Massimo

 cosě come io ho espressamente richiamato: qui vige il diktat SIAE.
Il diritto al backup non esiste neanche per il materiale informatico.
La legge garantisce il diritto a fare una copia QUALORA SIA NECESSARIO 
PER L'UTILIZZO DEL PROGRAMMA. In pratica, ti autorizza ad installarlo 
sull'hard disk e a caricarlo in memoria.
Nicola Salmoria

 garantito da non mi ricordo piů quale norma comunitaria.
Non ne dubito che non te lo ricordi, perche' questa norma non esiste.
Nicola Salmoria

 spettacolo).
Qui si tratta di garantire un diritto. Se la maggioranza dei cittadini 
volesse dare fuoco agli immigrati lo riterresti giusto? 
Il diritto d'autore è garantito per tutelare appunto gli autori, non si 
può farne un esproprio proletario per il bene di quelli che vogliono 
qualcosa ma non vogliono pagarla.

 democrazia...
Non esageriamo. Quello che dico io è che le leggi, che p

 Golf, le autoradio, le cioccolate.
A parte che il fatto che un disco copiato sia un disco in meno venduto
e' tutto da dimostrare: io ho oltre 2500 CD originali, ne avro' una
ventina copiati, che NON AVREI MAI compertao. Se un disco o un
propgramma copiato mi piace davvero, lo compero. Anche se ho gia' la
copia.
Inoltre il Sig. Waner non e' l'autore di nulla, ha comperato dal vero
autore per una somma spesso misera un'opera d'arte e ci specula sopra.
Non ho lacrime per lui.
Ricordiamo che la legge sul copyright nasce per tutelare il diritto
della collettivita' a usifruire di un'opera, oltre che per tutelare il
diritto dell'autore; bvilanciano questi due diritti secondo la
sensibilita' corrente, non sono un dettame divino. Ci sono culture per
le quali l'opera d'ingegno e' automaticamernte un bene collettivo, a cui
tutti contribuiscono nella misura che gli e' possibile. E' strano per
noi, ma non in assoluto una cosa "sbagliata". Anche in Europa e' un
concetto recente, nasce nel sedicesimo secolo in Inghilterra per
limitare la concxorrenza selvaggia tra gli stampatori; chi non aderiva
all'accordo poteva stampare cio' che voleva. Venne poi rafforzato dalla
monarchia come metodo per CONTROLLARE la stampa. Tant'e' vero che bnella
costituzione USA il copyright viene limitato per "proteggere il Progesso
della Scienza e PER UN TEMPO LIMITATO i diritti degli Autori e degli
Inventori" - NON dei distributori e degli editori, com'e' poi diventato.
Il primo Copyright Act estendeva questo diritto a 14 anni, estensibili
per altri 14, limitato a stampa, pubblicazione e vendita - non si
pìarlava di pubblica esecuzione né di adattamento, e si parlava del
"fair use".
Oggi siamo arrivati alla vita dell'autore piu' 70 anni prima che
un'opera diventi di pubblico dominio - un'assurdita'. E mi chiedo come
si calcoli questo limite quando l'autore e' una persona giuridica, come
una casa cinematografica, che non muore.
L'assurdo e' che questo stretto controllo fa arricchire gli intermediari
- editori, produttori, distributori - e solo molto di rado i veri
autori, che cedono tutti i diritti. E in molti casi se il distributore
decide che non gli conviene tenere in stampa o in distribuzione
un'opera, l'autore non puo' farci niente.
A mio giudizio, con l'avvento dell'era digitale, questo castello dui
carte non puo' che crollare. Io mi auguro che le majors e chi per loro
vedano ridotto il loro potere e il loro guadagno, e aumenti la liberta'
di espressione e la possibilita' di guadagno per le vere menti creative,
i veri autori, oggi purtroppo schiacciati dal sistema. 
E' per questo che vediamo le "majors" COMPERARE leggi ad hoc per
limitare il diritto di copia e di distribuzione, ma temo che non
potranno farci molto. E' comunque cominciata una rivoluzione (spero
incruenta) inarrestabile, e da parte mia, RESTANDO NELLA LEGALITA' (io
NON copio oltre i mlimiti della legge, salvo casi eccezionali) faro' il
possibile per contribuire.
Tutto IMHO, naturalmente.
Bye
Cesare

 In una Repubblica seria, vige la separazione dei poteri.
Magari mi sono espresso male, ma scherziamo? Le leggi DEVONO seguie il
consenso del paese, filtrate dagli organi costituzionali, magari, e
cercando l'equilibrio con i diritti delle minoranze, ma non devono certo
essere espressione di una minoranza o di una lobby!  Tant'e' verrro che
la Costituzione prevede lo strumento del referendum, senz'altro
abusatissimo di recente, ma senza il quale non avremmo neanche il
divorzio!
Scherziamo?
Bye
Cesare

 Non esageriamo. Quello che dico io è che le leggi, che p
pronto ? ...dev'essere caduta la linea.
Ipnotik

necessità di inserire 4-5 tracce audio e 50 sottotitoli diversi.
OK, questo e' vero, pero' non mi risulta, ma potrei sbagliarmi,
che i DVD negli USA siano costati inizalmente piu' di quanto costano 
ora.
E le edizioni R2 con solo due o tre tracce audio e relativi 
sottotitoli costano forse meno delle altre?
Mi sembra che l'unica eccezione sia il famigerato CG,
che pero' e' quasi sempre molto sotto gli standard
minimi dei dvd R1.


 discorso...
Se si possiede il materiale e si hanno pagato i diritti puoi farne quante
copie si voglia. Questo É un diritto perchè io ho pagato I DIRITTI per
l'opera che ho acquistato, quindi se voglio farmene una copia io sono a
posto perchè ho il DIRITTO di possederla.
Altrimenti i registratori di CD "consumer" dovrebbero essere considerati
pressochè illegali in quanto violerebbero ancora di più una legge (più di
quanto già non facciano). E così anche i MiniDisc ed i videoregistratori a
doppia cassetta...
Dubito molto che esista una legge che dica il contrario, se esiste allora É
sbagliata e sicuramente risale a 14'000 anni fa (un po' come i programmi del
conservatorio... sigh!). Se qualcuno può contraddirmi lo faccia presto,
perchè secondo me viene prima il DIRITTO "morale" di un cittadino di avere
delle leggi giuste, piuttosto che avere un DIRITTO rifiutato per legge.


 R2, pur essendo spesso di qualita' superiore?
Questo potresti chiederlo a Reel ;-)
Nicola Salmoria

MaurizioB: 
: Se si possiede il materiale e si hanno pagato i diritti puoi farne quante
: copie si voglia. Questo É un diritto perchè io ho pagato I DIRITTI per
: l'opera che ho acquistato, quindi se voglio farmene una copia io sono a
: posto perchè ho il DIRITTO di possederla.
Hai il diritto di possedere quella copia, non l'opera.
-- 
  Egidio

 essere espressione di una minoranza o di una lobby!
Le decisioni della Corte Costituzionale, quindi le decisioni di pochissime
persone, hanno valore di legge.
Massimo

 ora.
Bisogna anche tener presente che negli USA, nella magior parte dei casi,
produttori e distributori coincidono, quindi costi minori.
Massimo



... non infierire: la ferita e' ancora aperta e sanguina copiosamente
;-)
Con umilte',
Luca

 persone, hanno valore di legge.
Si', ma (almeno in teoria) interpretano la volonta' della collettivita',
come espressa dai legislatori che di questi sono portavoce!
("In nome del Popolo Italiano" vorra' dire qualcosa?)
Ho detto "democrazia", quindi con una struttura di rappresentanti, non
"anarchia"...
Bye
Cesare

 qualcosa ma non vogliono pagarla.
L'estensione del concetto di "proprieta'" non e' assoluto: ci sono cose
che non si possono possedere (altri esseri umani), altre su cui il
possesso e' limitato (il terreno e quanto sotto di esso), e su quasi
tutte si pagano le tasse... quindi quanto di un'opera dell'ingegno sia
di proprieta' dell'autpore, e quanto della collettivita', e'
discutibile, cammbia secondo le epoche e le culture, ed e' appunto
regaolato da leggi secondo la sensibilita' della collettivita'.
Bye
Cesare

 "anarchia"...
La Corte Costituzionale interpreta in teoria o pratica la volontà della
collettività?
Ma tu stai scherzando!
Massimo

 ... non infierire: la ferita e' ancora aperta e sanguina copiosamente
Lacrime di coccodrillo! ;)
Mad J

 Ma tu stai scherzando!
Interpreta la Costituzioone, che è espressione della Costituente,
composta dai rappresentanti del popolo...
Almeno in teoria.
Bye
Cesare

 composta dai rappresentanti del popolo...
.....di circa 60 anni fa.
La volontà della collettività è attuale.
Massimo

Tutto IMHO, naturalmente.
...sei un grande!!!
ciao
-KrAnYo-

"anarchia"...
... qua, mi piaci un pò meno... ma ti voto lo stesso! ;DDD
ciaooooo
-KrAnYo-

> SIAE=MAFIA
Welcome in the real world ;-)

 sull'hard disk e a caricarlo in memoria.
E ci mancherebbe!!!!
Sarebbe veramente il massimo che per proteggere il diritto d'autore
un utente possa comprarsi un programma ma non possa ne installarlo su
un disco fisso ne caricarlo in memoria per eseguirlo.
Il fatto brutto e' che poiche' la norma per la tutela d'autore POTEVA
essere interpretata anche in una cosi' assurda maniera restrittiva,
in sede di Comunita' Europea si sono visti costretti a fare una
"legge a tutela dell'utente".
Io non sono favorevole alla pirateria a scopo di lucro, ma ritengo
che la pirateria "onesta" sia una piu' che giusta reazione ad una
situazione in cui gli unici realmente tutelati sono i produttori e
distribuitori di software a discapito degli utenti finali, il piu'
delle volte "cornuti e mazziati" per aver comprato programmi originali
bacati fino al midollo, pagati caro e senza responsabilita' alcuna
rivalsa nei confronti di chi smercia merce fallata in origine.
Scusate lo sfogo.
Saluti.
-- 
Alessandro "The FoX" Volpe
"La curiosita' uccise il gatto, non IL Volpe"
Non compro i DvD di Cecchi Gori xche' NON RISPETTANO
i requisiti minimi di qualita' x i DvD che trovi
elencati sul NG it.hobby.home-cinema.
E-Mail: 
volpe.al...@iol.it

 l'hai di sicuro! :D
Fai pure due voti.
E un porta-borse (pure a gratis. Giusto per godermi da vicino lo
spettacolo). :-)


 SIAE=MAFIA
No, non si puo' paragonare alla mafia (la mafia non chiude i bilanci
in passivo, altrimenti qualcuno finisce chiuso in un blocco di
cemento o giu' per lo scarico di una vasca).
Invece alla SIAE se lo permettono eccome, nonostante prendano dei
soldi anche sulle cassette che io compro per registrare i matrimoni
di amici e parenti (e la mia parte di diritti dove sta'?).
Direi piu' che altro:
S.I.A.E.: Societa' Italiana Autorizzata all'Estorsione.


 La volontà della collettività è attuale.
I *principi* non dovrebbero essere cambiati molto (e se cambiano, la
Costituzione e' modificabile su tutto tranne che l'ordinamento
reppubblicano e forse poco altro). Le LEGGI, invece, basate su questi
principi, si cambiano se cambia l'orientamento pubblico: l'esempio piu'
flagrante, il concetto di "pudore". La Corte Costituzionale DOVREBBE
limitarsi a verificare che queste non siano in contrasto con quella.
Sempre in teoria, purtroppo. Ma almeno nelle intenzioni, è cosi'.
Bye
Cesare

 La volontà della collettività è attuale.
Ed io penso che ci sarebbero diverse cose che l'attuale volonta'
collettiva vorrebbe cambiare nella ns Costituzione ma che il potere
politico vuole invece matenere immutate (vuoi per questioni di potere
vuoi per questioni economiche).
A costo di passare per rivoluzionario, ma IMHO in Italia non c'e' piu'
una Democrazia quanto una Oligarchia.
Infatti, e temo di non poter essere smentito, qui tutto cambia per
restare uguale.
Saluti.
P.S.: ma questo non era un NG dove si trattava di HT?
Temo che stiamo scivolando nell'OT piu' sfrenato!!!


 Welcome in the real world ;-)
                    ^^^
To. ;)
Mad J

nei DvD Fox.
Cosa che, se ci pensi, risulta davvero ridicola, in quanto in che modo
è possibile verificare che il disco in mio possesso, completo di
custodia e bollino siae (e magari con scontrino fiscale all'inerno,
dato che io a volte ce il metto), sia davvero il mio o mi sia stato
prestato? Insomma, io sono d'accordo sul discorso della protezione del
diritto d'autore e sono assolutamente contro la copia di qualsiasi
tipo di materiale, quello però che mi fà davvero indispettire, è la
mancanza di una "giusta via" fra quello che è lecito, ragionevole e
soprattutto possibile limitare, o meglio proteggere e quello che non
lo è... 
Insomma, che senso ha porre vincoli o proibizioni del tutto inutili ed
esagerati in merito al prestito, alla "copia personale" e a tutti quei
casi "in bilico", del tipo "copia all'amico che tanto non comprerà mai
quel CD o simili"...  
Si tratta cioè di situazioni in cui sarebbe di fatto impossibile
intervenire per la tutela e per cui sarebbe assurdo condannare
chicchessìa, tant'è che in ognuna di queste situazioni, sarebbe ben
facile individuare una scappatoia.
Ovviamente chi tira le fila, ha preferito evitare di cadere in questo
tipo di dubbi e controversie con facili (ma talvolta legittime) vie
d'uscita, preferendo fare di tutta l'erba un fascio, con leggi di
proibizionismo "aasoluto", che tuttavia appaiono per certi versi
ridicole per la loro INAPPLICABILITA'. 
In sostanza la prima cosa che dovrebbe cambiare almeno un pò, è
l'ottusità delle normative, cosa che mi rendo conto (basta rifletterci
un momento) risulta non facile.
Ciao!!
Marco.
"PATROCLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO !!!!!!!!!!!!!!!"

 To. ;)
Oppppsss!!!! Svista imperdonabile, chiedo venia :-)

 l'ideatore di questa campagna sia poi stato crocifisso :)

 Non ne dubito che non te lo ricordi, perche' questa norma non esiste.
Art.64 ter L. 633/41 se il produttore e' italiano altrimenti se e' europeo
e' necessario che il paese del produttore abbia recepito la direttiva
90/251.
Su PC professionale ne parlano praticamente tutti i mesi nella rubrica
"Legge&Bit", sul numero di questo mese trovi la risposta ad una lettera a
pagina 251.

 sull'hard disk e a caricarlo in memoria.
Rileggendoti, non ti rendi conto che mi dai ragione?
Io *non* ho parlato di backup! ;-)
Small_Stone

 maggioranza dei cittadini.
Quindi, se la maggioranza dei cittadini si dovesse rivelare favorevole
ad uno sterminio di una minoranza, sarebbe dovere di uno stato
democratico avallare questa legittima istanza...0:-)

 --
Pura demagogia

 lettera a pagina 251.
Non leggo PC professionale. Se scrivono che la legge consente di fare una 
copia di backup, scrivono una inesattezza.
Nicola Salmoria

 
Era un esempio estremo, ovviamente, ma l'idea rimane valida. 
Tu dici che il concetto di proprietà negli ultimi 500 anni, quindi non si 
può considerarlo assoluto e quindi è possibile modificarlo. Anche il 
concetto di "diritti civili" è cambiato notevolmente, tanto che quando 
già esisteva il diritto d'autore c'era ancora la tortura. Il ragionamento 
non fila.

> Hai il diritto di possedere quella copia, non l'opera.
Si appunto... ma farne una copia personale da quando è illecito? Non mi
sembra che la copia ad uso personale possa ledere i diritti di qualcuno...
Se tu fai una musica e ti doppiano le cassette ti incazzi... se tu fai una
musica, io mi compro il tuo cd e me ne faccio 200 copie da tenermi in casa
perchè mi piace a te non te ne potrebbe fregar di meno (anche se però se le
avessi comprate tutte saresti stato più felice :D)
--
ciauz
Maurizio Berti
MLK : 
maur...@jidesk.net
http://www.jidesk.net
flash faq di flash: 
http://www.jidesk.net/flashfaq.html
( 
jid...@goldrake.com
 , 
jid...@tiscalinet.it
 )
ICQ: 21686278
-------------------------------
Clear your mind, if there is anything there...

 ridicole per la loro INAPPLICABILITA'. 
Infatti: se i legislatori avessero cognizione del concetto di
"grottesco", probabilmente certe leggi cretine non salterebbero fuori...
A volte mi viene voglia di autodenunciarmi, per vedere cosa
succederebbe... Poi mi passa, pero' 0:-)

che pero' e' quasi sempre molto sotto gli standard minimi dei dvd R1.
Ormai non piu' e questo dimostra che non e' la qualita' a determinare il
prezzo.
Ciao Riccardo

 
E' sempre decisamente sotto gli standard R1. Secondo me un prezzo onesto 
sono le 40 della Warner e non una lira di piů. In effetti volendo sarebbe 
possibile farli anche a 30, ma mi sembra chiedere un po' troppo.

prezzo.
Fino a quando non avranno anche l'audio originale e sottotitolato (non
in italiano obbligatorio ovviamente, ma in originale), saranno sempre
e comunque inferiori. Per non parlare degli extra.
--
Ciao
     Kluge (Area 5.1)

produttore e distributore, quindi ha sicuramente costi ridotti.
di sicuro risparmia sui vocabolari. i titoli di coda di Amore a prima
vista di Salemme ha tutte le "e" accentate nel modo sbagliato.
nathan.

vista di Salemme ha tutte le "e" accentate nel modo sbagliato.
E' appunto questo il vero problema con CG: la qualita'.
