Newsgroup: it.politica
Titolo: Ammissibile

il conflitto di attribuzione che vede opporsi la Camera a procura e 
gip. In tal caso il ricorso della verrï¿œ deciso nel merito.

 gip. In tal caso il ricorso della verrï¿œ deciso nel merito.
ï¿œ ammissibile non che viene accolta... non poteva far altro che 
decidere cosï¿œ.
-- 
EUï¿œ

> 
Non poteva non accoglierlo... bisogna vedere poi se il ricorso al 
conflitto di attribuzione v'è nel merito.... e il merito francamente è 
risibile... oppure tu sinceramente credi alla balla della nipote di 
mubarak..... e dell'intervento istituzionale per salvare i rapporti tra 
Italia ed Egitto? Allora... Berlusconi.... poi tira fuori un'altra 
balla che contrasta con la versione ufficiale della balla di cui sopra, 
ovvero:
Ruby: “Berlusconi mi ha salvato dalla strada”
"Accuse demenziali, ho salvato Ruby dalla prostituzione" .
Ma se sapeva di Ruby prostituta marocchina... come poteva essere nello 
stesso tempo anche nipote di Mubarak, egiziano.... e ti pare che la 
nipote di Mubarak sia una puttana di 17 anni?
-- 
EU®

 Significa che il ricorso non è infondato.
No, significa che può partire l'iter per decidere se è fondato o meno.
E' diverso.
PaP

 
Questo ï¿œ un passe successivo.

 Significa che il ricorso non � infondato.
Ovvio!
Quando la Camera ha approvato la richiesta (del PdL),
si e' sostenuto che uno dei reati contestati sarebbe di
natura ministeriale.
Infatti il "sultano" ha voluto far passare l'edea che fosse
convinto che la giovane tolta dalla strada perche' non
si prostituisse fosse la nipote dell'ex presidente egiziano
Mubarak.
Ovviamente ci sono parecchi elettonti telerincoglioni
che gli credono e altrettanti servi che per continuare a
scaldare la poltrona di Montecitorio, hanno votato
alla Camera sostenedo questa bizzara tesi.

 > Significa che il ricorso non ï¿œ infondato.

Il reato non esiste neppure. Ipotizzare reato di concussione in casi come 
questi ï¿œ demenziale. Qui c'ï¿œ solo un questurino che su richiesta di B. ha
disatteso l'ordine del magistrato. Il questurino ha affidato Ruby alla 
Minetti non Berlusconi.

 Il reato non esiste neppure. (cut)
Non cambiare discorso.
Sull'eventuale reato fai esprimere i magistati, che
di gehini dei poveri ce ne sono gia' abbastanza.
Manchi solo tu.

> 
Sarebbe meglio che si celebrasse il processo.... e non cercare di 
evitarlo.... vedremo... se Minetti, Mora e Fede verranno condannati per 
i reati loro contestati... allora sarï¿œ chiara anche la posizione di 
Berlusconi.
-- 
EUï¿œ

 Minetti non Berlusconi.
-- 
EUï¿œ

> 
giggio... in tutti i paesi civili si affronta un processo per vedere se 
uno ï¿œ innocente o colpevole....
-- 
EUï¿œ

 tollerabili in un regime liberale.
E continui a svicolare.... 

Alfio ha pensato forte :



Se... se.... intanto si faccia un processo.... scusami... allora ogni 
volta perchï¿œ un imputato ï¿œ riconosciuto non colpevole... bisogna per te 
punire il PM? Secondo il tuo ragionamento ï¿œ come dire ogni volta che il 
paziente muore bisogna punire a prescindere il chirurgo.... e far 
pagare a lui le spese di degenza.
-- 
EUï¿œ

 Alfio ci ha detto :

Certo ma se uno ï¿œ inquisito e risulta innocente qualcuno dovrï¿œ risarcire. Il 
medico paga di persona anche il commercialista ecc... Risarcisca chi ï¿œ 
responsabile. Non lo stato perchï¿œ neppure gli ermellini sono lo stato. 

 paga le spese sostenute per intecettazioni ecc... e lascia la cadrega.
Come se Silvio l'abbia mai lasciata, nonostante le numerose
*PREZSCRIZIONI*, alcune delle quali accompagnate anche
dalla sentenza defintiva della Cassazione che gli *NEGAVA*
l'assoluzione completa proprio perche' il reato, pur prescritto,
e' stato riconosciuto.... 

Alfio ha pensato forte :


se... e se.... ma come facciamo a sapere se uno ï¿œ innocente o colpevole 
se non si fa un processo? Perchï¿œ secondo te, se uno ha agito nel 
rispetto della procedura.... dovrebbe risarcire l'imputato?
Il medico paga sempre nel caso muoia un suo paziente o quando viene 
condannato per reati a lui contestati?
Ti rendi conto di quello che dici?
-- 
EUï¿œ

 LE FLACCIDE CHIAPPE E LASCIARE. OLTRE AL RISARCIMENTO DEI DANNI.
Calmati... stai dicendo un mucchio di stupidaggini.
-- 
EUï¿œ

Scriveva Alfio mercoledï¿œ, 06/07/2011:


Ah sï¿œ.... quindi ï¿œ normale che un chirurgo nel caso che un paziente 
muoia in sala operatoria, perchï¿œ non ce la fa... debba risarcire a 
prescindere la famiglia del morto?
Chi rappresenta il PM? Se stesso... o lo stato?
-- 
EUï¿œ


No. Al momento, e' da rilevare, che se il "chirurgo" "avvelena il paziente, lo
tortura" e commette negligenze, al piu', puo' essere espluso dall'organo
interno di controllo.... Forse una migliore regolamentazione, per giustizia
nei confronti di tutti, sarebbe opportuna. Non ti pare?
-- 

 paga le spese sostenute per intecettazioni ecc... e lascia la cadrega.
"massivan"
Questi sarebbero i nuovi processi Lottomatica? 

 nei confronti di tutti, sarebbe opportuna. Non ti pare?
Stai parlando di reati per caso? Omicidio volontario aggravato?
Che sto dicendo io?
-- 
EUï¿œ

LE FLACCIDE CHIAPPE E LASCIARE. OLTRE AL RISARCIMENTO DEI DANNI.
In questo caso sono d'accordo.
-- 

 In questo caso sono d'accordo.
Non sono d'accordo.... ï¿œ lo stato che risarcisce... perchï¿œ ï¿œ 
nell'interesse dello stato che uno viene giudicato, non nell'interesse 
del PM.
-- 
EUï¿œ

> 
Mah...? :/
-- 
EUï¿œ

 -- 

Ti rendi conto di quello che dici?
Ti invito a riflettere sull'attuale situazione.
-- 

 
Come ma? Che qualcuno possa rappresentare lo stato ï¿œ pura metafica. Lo stato 
non esiste neppure ï¿œ solo un'astrazione, esistono solo individui in carne ed 
ossa. Un individuo dovrebbe rappresentare un astrazione? Ma non scherziamo.

 Ti invito a riflettere sull'attuale situazione.
No... invito a riflettere voi....
-- 
EUï¿œ

Nel suo scritto precedente, Alfio ha sostenuto :



Scusami... non eri tu a voler i magistrati eletti dal popolo... e dopo 
a chi risponderebbero a loro stessi o al popolo? ;-)
Lo stato non esiste... quindi sei un anarchico? ;-)
-- 
EUï¿œ



Non ne sono lontano.

Scriveva Alfio mercoledï¿œ, 06/07/2011:


bene... abbiamo pure l'anarchico insurrezionalista :-)
-- 
EUï¿œ

> 
beh... a sentirti parlare ci manca solo il ciclostilato.... gli slogan 
urlati... e siamo lï¿œ. :D
-- 
EUï¿œ

Che sto dicendo io?
A me sembra che non cogli che in pratica il magistrato gode di immunita'...
-- 

 A me sembra che non cogli che in pratica il magistrato gode di immunita'...
Non gode di alcuna immunitï¿œ davanti alla legge, puï¿œ essere indagato, 
rinviato a giudizio e giudicato.
-- 
EUï¿œ


Purtroppo siamo troppo presi dal nostro "caro" premier che ne combina una al
giorno (se va bene) e non guardiamo il discorso in generale.
Del caso del povero medico spagnolo cosa ne pensi. Se ne tornera' a casa con
un risarcimento, se va bene vedra' qualcosa fra qualche anno, e coloro che lo
hanno messo in gattabuia senza alcun "pregiudizio"...
Lascia stare Berluskaz per un momento.
-- 

 Lascia stare Berluskaz per un momento.
E' lo stato che deve risarcirlo... se lui ritiene che i magistrati che 
lo hanno giudficato sio siano resi colpevoli di abuso d'ufficio.... 
sar� sua cura denunciarli... ma non pu� e ci mancherebbe altro, far 
nulla sul comportamento disciplinare del magistrato.
Vogliamo chiarire un concetto.... chi rappresentano i magistrati? LO 
stato... e sar� caso mai lo stato a doversi rifare contro di essi per 
l'ingiusto danno provocato allo stato.
-- 
EU�


Bene... Se vale questo principio, deve valere anche il principio
che il colpevole sostiene TUTTE le spese per l'accertamento
della sua colpevolezza e pure il matenimento in carcere. Se non
ha mezzi, va a spaccare pietre per la TAV fino a quando non ha
ripagato il danno alla societa': se ci mette 30 anni per ripagare
i costi di una condanna di 5, resta in galera 30 anni.
I costi li paga anche se prende un condanna con la condizionale.
Io non voglio pagare per uno stronzo che delinque.
Bye, bye...

 Minetti non Berlusconi.
Hai appena descritto il reato di concussione.
Poi si può discettare del sesso degli angeli ma il succo resta quello.
PaP

 Questo è un passe successivo.
Deciditi: o non è infondato, e quindi hanno già deciso a proposito, o
la "fondatezza" viene decisa nel passo successivo.
IMHO hai un pò di confusione...
PaP


alla minetti in quanto delegata di berlusconi
che ha garantito implicitamente per lei 

 provocato allo stato.
AHAHAHAHAHAHAHAHAH :D lol bella battuta...

 a giudizio e giudicato.
Non se commette negligenza nel suo lavoro....

 dello stato che uno viene giudicato, non nell'interesse del PM.
Quindi il chirurgo che commette negligenza o errore,di una struttura 
pubblica, deve risarcire il danno materiale. E basta. Dov'e' la 
differenza, scusa, non la colgo.

Il 06/07/2011, Alfio ha detto :

Non sono antistatalista, inteso come anarchico, sono per uno stato 
senza sprechi. Ti posso assicurare che senza sprechi lo Stato 
centralista funziona ottimamente come quello federalista. Purtroppo e' 
vero anche il contrario, dunque, dipende dalla classe dirigente non 
dalla forma di Stato. E' mia ferma opinione.

Il 06/07/2011, Cosentino ha detto :



Ma scusami... ma sai la differenza tra pubblico ministero e un 
chirurgo?
-- 
EUï¿œ