Newsgroup: it.politica
Titolo: L'umanita' puo' sperare?

A: it.po...@mailgate.ORG, 
be...@tol.it
.
 BT> Caro Valdilonga, la Resistenza venne appoggiata dal grande
 BT> capitale, come dal piccolo, allo stesso modo in cui vi venne
 BT> appoggiato il fascismo. Con una differenza pero': il fascismo non
 BT> e' capitalista, anzi rappresenta una via di uscita dal capitalismo
 BT> e non, come una incredibile teoria vuole affermare, la sua
 BT> esasperazione. Mussolini non fu mai la testa di turco dei padroni.
 BT> I segretari dei partiti antifascisti si'. La resistenza invece
 BT> instauro' una democrazia liberale dagli ambigui contorni sociali:
 BT> che poi sono falsi in quanto Scalfaro vive nel Palazzo che fu dei
 BT> Re e dei Papi ed oggi vi e' gente che campa con la sociale e chi,
 BT> come Biagio Agnes (sinistra denocristiana) prende quaranta
 BT> milioni al mese di pensione. Questo l'amaro frutto della repubblica
 BT> fondata sul lavoro.
Cosi' scriveva Benzi.
Il Fascismo servi' cosi' bene gli interessi della borghesia al potere
proprio per questa sua contraddizione interna, che ne e' stata la fortuna e
la disfatta: nascere da una esigenza di massa e popolare - compresa da un
demagogo (in senso greco) come Mussolini - che non trovava in quel momento
nel socialismo un possibile sbocco in Italia perche' il tentativo del 19-20
era stato frustrato dai riformisti, e interpretare questa esigenza
all'interno degli interessi del capitale, agrario e industriale.
Perche' le masse popolari fasciste (sorvolo sul fatto che all'inizio furono
squadracce di emarginati e delinquenti, non certo di operai e proletari)
avrebbero assaltato le masse popolari antifasciste? Per motivi idelogici?
Andiamo! Le squadre organizzate dai fascisti dovevavo servire due
interessi: occupare queste masse potenzialmente ribelli in altri affari, e
far coincidere questi affari con gli interessi capitalistici e
anticomunisti.
Perche', se no, i fascisti si schieravano contro gli scioperanti e dallaa
parte del padrone?
La mitologia fascista si e' nutrita di questa duplicita', ma i fatti hanno
dimostrato sempre che, alla prova dei fatti, "il due diventava uno": ossia
la contraddizione si risolveva sempre a favore della classe dominante, di
cui il fascismo incarno' lo spirito violento, dominatore, imperialista.
Anche la Resistenza ebbe varie facce, e nessuno lo ha mai negato. Ci sono
fior di libri sull'argomento. Ed e' evidente che un solo aspetto ha poi
trionfato, e proprio per questo non si capisce - se non con la spiegazione
della loro ignoranza e cecita' delle cose reali - chi sostiene che la
Resistenza fu la vittoria del comunismo in Italia! Ha trionfato l'aspetto
democraticista e liberale borghese della Resistenza, che non ci ha messo
piu' di un pasio d'anni per scrollarsi di dosso gli elementi proletari e
comunisti. Quelli autentici, mentre il riformismo del PCI, ormai snaturato
e legato a doppio filo agli interessi borghesi, si accoccolava in difesa,
pronto a sostenere cogerni borghesi e imperialisti, cosi' come a denunciare
i compagni comunisti che non fossero al suo interno come "fascisti rossi" o
terroristi.
Persino tutti quegli eventi del dopoguerra che uno come Martorana,
portavoce di chissa' quali interesi metastorici, cita a sostegno delle sue
tesi sul "regime comunista italiano" - rivolte di ex partigiani, il caso
del prefetto di Milano nel '46, le "vendette" ecc. - furono piuttosto il
segnale della rottura tra le forze proletarie e popolari della Resistenza
con le forze borghesi che grazie al ruolo compromissorio del PCI avevano
ormai restaurato il pieno dominio sulla societa', reintegrando tra l'altro
gli elementi fascisti.
Sulla questione della guerra, non potremmo mai capirci: se giustifichi la
guerra, ti puoi sforzare quanto vuoi, ma starai sempre dalla parte della
borghesia imperialista. Sia che il popolo ci stia, sia che se ne tiri
fuori, sempre guerra e'. Sempre assassinio di altri popoli.
Se questo e' il fascismo, questo e' gia' di per se sufficiente a
condannarlo.
 BT> Vi e' del vero in quanto dici, ma all'inizio il popolo italiano
 BT> credeva nella guerra. lo dimostrano i volontari e l'assoluta
 BT> mancanza statistica di disertori (che nella prima guerra mondiale
 BT> furono non pochi). Un mucchio di gente, non fascista, ancor oggi
 BT> si emoziona a pensare che ce l'avevamo quasi fatta ad
 BT> Alessandria. Abbiamo sostenuto una guerra per tre lunghi anni su
 BT> tutti i fronti. La Francia venne spazzata via in pochi mesi. Se
 BT> pensi alla Guerra del Golfo che _ durata un mese e provi a
 BT> moltiplicare per trenta, puoi avere un'idea, ridotta comunque, di
 BT> quello che puo' aver significato. Penso che tu sia, come me,
 BT> giovane. Sicuramente vi furono cose deprecabili: la Grecia,
 BT> l'attacco alla Francia, ma la guerra a chi dominava il mondo e
 BT> voleva dominarlo con i suoi sporchi soldi, di chi faceva lavorare
 BT> i bambini nelle miniere, questo fu un atto non privo di
 BT> significato. Non era solo questione di mostrare i muscoli (che
 BT> come si e' visto non avevamo). L'Inghilterra bastava gia' per
 BT> farci fuori, figuriamoci America e Russia. E allora, cosa dovevamo
 BT> fare? Stare neutrali e lucrare sui traffici e sulla diplomazia
 BT> quando tutto il mondo si getto' nel conflitto? E pensare che
 BT> neppure Hitler voleva che l'Italia entrasse in guerra... Il
 BT> discorso sulle libert_ e' piu' complesso perche' francamente non
 BT> vedo la democrazia partitica poter vantare risultati migliori. Non
 BT> mi sembra la RAI faro di libert_, o Mediaset, o altri. Solo che
 BT> qui e' tutto piu' subdolo.
La societa' che usci fuori dalla barbarie della vostra guerra non poteva
che essere ad immagine e somiglianza dei vincitori, ossia della borghesia,
che prima aveva sfruttato la "testa di turco" di Mussolini, e poi quella di
tanti altri che non hanno niente a che vedere col proletariato e col
comunismo.
 BT> Che vi fossero stati uccisi uomini, questo si'. Donne e bambini
 BT> non lo so. A Milano non conosco bambini uccisi da Tedeschi o
 BT> fascisti, almeno per rappresaglia (forse in un conflitto a
 BT> fuoco...)
In Piazzale Loreto furono esposte le vittime della rappresagli
repubblichina e nazista, tra cui donne e bambini. Per questo motivo quella
stessa piazza fu eletta a luogo dell'esposizione del ludibrio delle salme
dei gerarchi ammazzati
 So pero' che a Milano, a Gorla, duecento bambini di una
 BT> scuola furono centrati in pieno da una bomba dei liberatori:
 BT> morirono tutti. C'e' un piccolo monumento che li ricorda. Duecento
 BT> giovani vite in un attimo: roba da camera a gas...o operazione
 BT> chirurgica?
E chi volle la guerra?
 BT> Vi furono ben due amnistie. La chiamata alle armi era regolare.
Era regolare?
 BT> In Germania ci andavano i volontari e gli oppositori pescati al
 BT> lavoro o in giro. I renitenti se la cavarono arruolandosi in
 BT> reparti misti, molti disertarono e passarono con i partigiani.
Quindi degli italiani venivano mandati da altri italiani a morire nei campi
di sterminio in Germania. Bravi!
 BT> Non fu cosi': ma qui si rischia un testa contero testa
 BT> irriducibile. Il fascismo e' tutto fuorche' un bimbo vergine,
 BT> tuttaltro. E' il biancofiore democristiano che ha celato dietro la
 BT> verginita' un regime ancoroggi perdurante, corrotto, illegittimo
 BT> ed anche violento.
 BT> Capisco la tua posizione se sei pronto ad affermare
 BT> che anche Castro, che veste regolarmente una divisa, fa male ad
 BT> armarsi ed ha fatto male a mandare gli uomini in Angola e
 BT> Mozambico (ne ha lasciati trentamila giu' in Africa). Non vi sono
 BT> guerre giuste o ingiuste: vi sono guerre che succedono sono
 BT> successe e sempre succederanno.
Se Castro invade altri paesi fa male, anzi sarebbe un criminale. Ma i
militanti Cubani che sono andati in Africa lo hanno fatto su invito dei
legittimi governi post coloniali o di forze di liberazione, e non hanno
colonizzato un bel niente. Che poi la cosa abbia tasceso i limiti
dell'impegno internazionalista, puo' anche essere, ma la perfezione non e'
di questo mondo! Mi fa molto piu' schifo l'intervento dei potenti USA e
Sudafrica bianco a fianco di bande criminali come l'Unita o il RENAMO.
 BT> Il fascismo non e' stato un errore. Fascisti e comunisti sono figli
 BT> della stessa rivoluzione: quando si arrivera' a capire questo
 BT> riuscireno a sconfiggere i padroni del mondo ed i responsabili
 BT> della vergogna italiana. Grazie per la risposta Andrea
Il fascismo contiene in se l'errore, come tu hai puntualmente e onestamente
ricordato parlando della guerra. Per restare a questa tua logica, che non
e' del tutto astorica, bisognerebbe dire che i fascisti tradirono la loro
provenienza proletaria, molto presto, subito! E si schierarono con i
padroni del mondo contro i comunisti. Quando i fascisti ritorneranno nel
grmbo della classe operaia e cesseranno di essere "servi dei padroni",
allora contribuiranno alla sconfitta del capitalismo. Ma se esaltano ancora
il fascismo guerrafondaio e la forza contro la ragione, se resteranno in
sostanza fascisti, allora il proletariato non sapra' che farsene.
Saluti
Marco
 --- WinMMMR v1.70reg * La lotta e' di tutti e per tutti
--
Posted from 
agora.stm.it
 [195.62.32.1] via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

terroristi.
A proposto della mancata attuazione del comunismo - in realta' in
nessuna parte del mondo malgrado le miriadi di intentati esperimenti
- hanno dato esiti soddisfacenti, riporto qualche considerazione di
merito:
"...Si puo' dunque dire che il postulato della fine della politica e
dell'estinzione dello Stato con la conseguenze instaurazione della
societa' senza classi costituisca il filo conduttore dell'intero
pensiero  politico marxista. Ne presenta inoltre l'aspetto per cui ,
oltre a differenziarsi dalla tradizione del pensiero politico
occidentale, segna anche una rottura nei suoi confronti, una sorta di
tendenza tanto sul piano metologico quanto sotto il profilo
concettuale. 
Ma questa impostazione del problema politico, se da un lato testimonia
la fedelta' dell'intero sviluppo del marxismo a una delle idee
portanti dei suoi fondatori, dall'altro minaccia di chiuderlo in una
sorta di utopismo.
Questo esito, come appare evidente dall'itinerario delineato, si
profila tanto piu' manifesto quanto piu' costituisce l'inevitabile
conseguenza del sistema capitalistico di produzione  e del perdurare
dei suoi apparati burocratici e amministrativi. Non a caso percio' si
assiste a una sorta di progressiva esigenza, da parte del marxismo di
fare i conti con l'idea della sopravvivenza della politica e dello
Stato.Anche in considerazione di quanto avvenuto nel frattempo in
Russia e poi in altri paesi dell'Europa occidentale, intorno agli anni
'20 l'attenzione si sposta dalla conquista  del potere alla sua
legittimazione, alla sua conservazione, per questa ragione diventa
predominante la riflessione sulla dittatura del proletariato.
Ma in tal modo, la societa' senza classi non solo e' posta lontana nel
tempo, ma viene trasformata in un'aspirazione, in una speranza, piu'
che in una realta' possibile, per cui espleta la funzione puramente
ideologica, e non piu' scientifica, di un puro e semplice ideale
regolativo.   
Non per questo viene meno la sua funzione di suggestione e quindi la
sua capacita' di tenere deste le attese della classe operaia, ma
rischia di risolversi nel - sogno di una cosa -, il cui significato
risiede soltanto nel suo valore utopico.
E questo e' quanto la storia piu' recente ha confermato con il crollo
dei sistemi comunisti e il progressivo abbandono dei fondamentali
ideologici su cui avevano basato la loro esperienza storica e
istituzionale.
"A quanto riportato, breve considerazione: dopo i reiterati
fallimentari tentativi - nel corso di tre intere generazioni - credo
che anche i piu' suggestionati dalle dottrine di Marx,  debbano
incominciare a porsi piu' di un interrogativo sulla valenza, ch'io non
eisto definire rovinosa, esperienza che l'umanita' abbia mai
incontrato nel corso della sua storia.
- Origin: Errare e' umano, perseverare diabolico.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easy1.easynet.it