Newsgroup: it.politica
Titolo: E te pareva...

Berlusconi premier, ci risiamo: «Stop ai processi contro di me»
Il Pd: «Dichiarazioni pesantissime»
È un fiume in piena. Silvio Berlusconi torna al vecchio stile, prende carta
e penna e scrive al presidente del Senato Schifani una lettera destinata a
segnare una svolta nella sua politica. E soprattutto nel dialogo con 
l'opposizione.
Il presidente del Consiglio rispolvera i suoi cavalli di battaglia, quelli
per cui l'abbiamo sempre conosciuto: le leggi ad personam, il complotto
delle toghe rosse, la giustizia da rifare. Insomma, fa definitivamente suo
quell'emendamento al decreto sicurezza che avevano presentato lunedì i
senatori Vizzini e Berselli.
Per il premier, l'emendamento - che prevede la priorità dei processi per
reati gravi con pene superiore ai dieci anni e sospende i processi per reati
meno gravi compiuti entro il giugno 2002 - è «un provvedimento di legge a
favore di tutta la collettività e che consentirà di offrire ai cittadini una
risposta forte per i reati più gravi e più recenti». Niente di personale,
insomma. E se la prende con l'opposizione contraria al codicillo che «non
dovrebbe essere approvato solo perché si applicherebbe anche ad un processo
nel quale sono ingiustamente e incredibilmente coinvolto». Parla del
processo Mills, quello in cui è accusato di aver corrotto il giudice
inglese. Un reato, guarda caso, compiuto prima del giugno 2002.
Ma a Berlusconi l'emendamento non basta e annuncia che ha intenzione «di
presentare un disegno di legge per evitare che si possa continuare ad
utilizzare la giustizia contro chi è impegnato ai più alti livelli
istituzionali nel servizio dello Stato». Una riedizione in piena regola del
Lodo Schifani, quello che nel 2004 la Consulta bocciò perché violava i
principi costituzionali. Basterà, per usare le parole di Berlusconi «porre
in essere le riforme strutturali necessarie per imprimere una effettiva
accelerazione dei processi penali, pur nel pieno rispetto delle garanzie
costituzionali».
Per questo il Lodo Schifani è ormai una norma «indispensabile». «Dopo essere
stato aggredito con infiniti processi e migliaia di udienze che mi hanno
gravato di enormi costi umani ed economici - dice Berlusconi - sono
assolutamente convinto che sia indispensabile introdurre anche nel nostro
paese quella norma di civiltà giuridica e di equilibrato assetto dei poteri
che tutela le alte cariche dello stato e degli organi costituzionali,
sospendendo i processi e la relativa prescrizione, per la loro durata in
carica».
La sua nuova battaglia contro i magistrati comincia da qui. Il premier ha
infatti annunciato che ricuserà il presidente del Tribunale di Milano nel
processo Mills: «Proprio oggi - spiega - mi è stato reso noto, e ciò sarà
oggetto di una mia immediata dichiarazione di ricusazione, che la presidente
di tale collegio ha ripetutamente e pubblicamente assunto posizioni di netto
e violento contrasto con il Governo che ho avuto l'onore di guidare dal 2001
al 2006, accusandomi espressamente e per iscritto di aver determinato atti
legislativi a me favorevoli, che tra l'altro oggi si troverebbe a poter
disapplicare». Quello per corruzione in atti giudiziari, per Berlusconi è
solo uno dei «fantasiosi processi che magistrati di estrema sinistra hanno
intentato contro di me per fini di lotta politica».
Durissima la reazione dell'opposizione che già prima dlela lettera a
Schifani aveva messo in dubbio il proseguimento del dialogo. Ora il Pd dice
chiaramente che «le dichiarazioni pesantissime del presidente del Consiglio
hanno confermato la linea scelta da Berlusconi e dalla maggioranza e
aggravano quegli strappi già fatti». Anche Di Pietro va all'attacco:
«Berlusconi non conosce lo Stato di diritto - dichiara - e non vuole che sia
applicata a sé la legge che vale per tutti i cittadini. Berlusconi -
prosegue Di Pietro - è allergico alla giustizia: non è certamente un'uscita
estemporanea: infatti prima provoca per cercare la reazione e poi trova il
pretesto per ricusare il giudice naturale. Non è la prima volta che in
prossimità del processo usa questa tattica».
http://www.unita.it/view.asp?IDcontent=76351

 nel processo Mills: «Proprio oggi
Altra bugia: sono mesi che Berlusconi vuole ricusare Milano, da quando
Paparella, il GUP, aveva detto che avrebbe aspettato la decisione
della Cassazione sul fatto che lui, che aveva fatto il GIP nelle
stesse indagini, non potesse essere il giudice che lo rimandava a
giudizio, mentre poi lo aveva puntualmente fatto, stracciando regole e
leggi (ma nessuno ha fatto casino allora, chissà perché).
Inoltre questa Presidente del Tribunale di Milano, nominata da
Mastella con la *benedizione* della Pollastrini, che si chiama Livia
Pomodoro, è stata considerata come candidata Sindaco dell'Unione per
Milano nel 2005, quindi tanto indipendente non deve essere...
Infine: ma tu lo conosci il caso Mills ? Studiatelo un po' e poi ne
riparliamo.

 AlL'Unità stanno studiando da Travaglisti; già nell'articolo del
Hai torto, come ha torto Berlusconi. Potrai anche dirlo in greco 
antico, ma la sostanza è questa. :D
-- 
EU®


wrote:

Mi piacerebbe discuterla sui fatti, questa sostanza. Ma mi sembra che
nessun sinistro abbia mai letto qualcosa del caso Mills... Che,
dobbiamo aspettare la prossima versione rigirata a piacere da
Travaglio ?

Nel suo scritto precedente, People Of Freedom ha sostenuto :

Senti, in qualsiasi paese civile.. si arriverrebbe al processo... e in 
qualsiasi altro paese civile, nessun cittadino accettrebbe mai un 
premier indagato o rinviato a giudizio, a meno di non essere in una 
dittatura. Berlusconi ha torto.
-- 
EU®

 premier indagato o rinviato a giudizio,
Ah sì ? Perché certo essere indagati o rinviati a giudizio è già
essere colpevoli. Basterebbe cioè l'intervento di un giudice per
impedire le candidature: bell'equilibrio tra potere politico e potere
giudiziario, nella vostra concezione di democrazia...

essere colpevoli.
Se non è colpevole, perchè teme i processi come sempre e fa leggi ad 
personam per impedirli?
... 

 giudiziario, nella vostra concezione di democrazia...
No.. in altri paesi sono i cittadini a garantire la moralità del 
proprio rappresentante.
-- 
EU®

 personam per impedirli?
Forse perché ha capito che in un certo Tribunale non può avere un
processo giusto ?
Ma tu lo sai che Berlusconi aveva chiesto il ricongiungimento di
questo procedimento, che avrebbe abbreviato i tempi del processo, con
un altro collegato e che non gli è stato concesso (per mantenere
aperto un filone di indagini) ?
Ma tu lo sai che il GUP, dopo che i PM avevano prodotto 50000 pagine
di atti in 10 anni di indagine e 14 rogatorie internazionali, non ha
voluto fare una - una sola -rogatoria internazionale su richiesta di
Berlusconi per acquisire l'ultimo di tanti documenti che dimostravano
che i 600000 dollari erano di Attanasio e non suoi (ma forse tu non
sai nemmeno chi è e che c'entra Attanasio) ?
Ma tu lo sai che sul GUP, che era stato GIP in quel procedimento
collegato, Berlusconi aveva sollevato richiesta di ricusazione e la
faccenda era arrivata in Cassazione ? E che sempre lo stesso GUP aveva
detto che avrebbe aspettato la decisione della Cassazione prima di
decidere sul rinvio a giudizio e che invece, ad un certo punto (chissà
perché e se imbeccato da chi - fatto sta subito dopo la nomina del
Presidente del Tribunale, Livia Pomodoro) si è sbrigato a rinviare
Berlusconi a processo?
Tra l'altro non è che sono leggi per eliminare i processi, ma per
sospenderli, e senza pericoli di prescrizione, durante il periodo in
cui è in carica.
Dopo che il Lodo Schifani è decaduto Berlusconi è stato sottoposto al
Processo SME e nel filone principale ne è uscito completamente
assolto, mentre nello stralcio i PM di quello stesso Tribunale hanno
voluto comunque fare la loro comparsata in aula, ripresa dalla solita
propaganda, per dire che Berlusconi veniva assolto in quanto il fatto
non era più previsto come reato (e quindi grazie alla cosiddetta
depenalizzazione del falso in bilancio), mentre sapevano benissimo che
essendo i fatti del periodo 1986-1989 erano già prescritti, supposte
leggi ad personam o no.
Com'è che tutti questi particolari gente come Travaglio li omette
sempre, eh ?

 Ma tu lo sai che Berlusconi aveva chiesto il ricongiungimento di
Non me ne frega nulla... Berlusconi deve e ha il dovere di lasciare che 
la giustizia faccia il suo corso, altrimenti avrà sempre torto. Non può 
anteporre i suoi sporchi interessi agli interessi della nazione.
-- 
EU®

 proprio rappresentante.
In molti Paesi i cittadini garantiscono anche la moralità dei Pubblici
Ministeri, eleggendoli e mettendoli in dipendenza dell'esecutivo,
mentre i giudici rimangono indipendenti. Ma questo alla casta della
magistratura italiana non sta bene, nè per quello che riguarda la
separazione delle carriere, nè per quello che riguarda l'elezione dei
procuratori.

People Of Freedom ha usato la sua tastiera per scrivere :

No.. in altri paesi vi sono cittadino onesti.. e qualora uno fosse 
disonesto o avesse a che fare con la giustizia non si sognerebbe mai di 
approfittarne del potere politico per salvarsi. Mettiamcelo in testa, 
l'Italia è un paese anomalo, tra quelli più industrializzati.
La casta è la politica e non la magistratura, che davvero conta meno di 
quanto la si vorrebbe far contare.
-- 
EU®

 anteporre i suoi sporchi interessi
Ma quali sporchi interessi ?
Ma sai di cosa stiamo parlando ?
Devo pensare che non sai niente del caso Mills e che parli perché
indottrinato dalla propaganda di Sinistra ?

People Of Freedom ha pensato forte :

No.. sei tu che non ne sai nulla... non difendere l'indifendibile... 
Sono forse gli interessi degli Italiani e non i suoi? Rispondi sono gli 
interessi tuoi o miei o di altri Italiani? Rispondi???
-- 
EU®

Eugene Upperwood ha pensato forte :

Sono questi gli interessi di tutti?????
Il premier lancia accuse gravissime contro i magistrati di Milano
che hanno chiesto di processarlo per la presunta corruzione del legale
"Caso Mills, infamità di giudici indegni"
Il premier si scaglia contro l'inchiesta
"Tramano per cambiare il voto, i soldi contestati partiti da un conto 
di Attanasio"
Ma secondo la procura l'armatore non poteva fare il bonifico perché era 
in carcere
ROMA - "Un'infamità" compiuta da "magistrati indegni" che vogliono 
"convincere i cittadini a scegliere un altro voto durante la campagna 
elettorale" per poter "prendere la maggioranza del Parlamento" e 
operare "in collaborazione con il governo". Usa parole pesanti come 
macigni Silvio Berlusconi per sferrare un durissimo attacco ai giudici 
di Milano titolari dell'inchiesta su Mediaset conclusa con la richiesta 
di rinvio a giudizio del presidente del Consiglio. Al centro delle 
indagini, il ruolo svolto dall'avvocato inglese David Mills, che 
secondo l'accusa avrebbe ricevuto dal premier 600 mila dollari per 
rendere due testimonianze reticenti nel corso dei processi per la 
vicenda All Iberian e per le tangenti alla Guardia di finanza.
"Io non conosco Mills", ha tuonato oggi Berlusconi nel corso di una 
animata conferenza stampa convocata a palazzo Chigi. ''E' una infamità 
che funzionari pubblici, pagati con i soldi dello Stato tramino contro 
il presidente del Consiglio. E' una infamità per spingere i cittadini a 
un determinato voto durante la campagna elettorale. E' assurdo che 
mentre lavoro giorno e notte ci siano funzionari pubblici che tramano 
contro il presidente del Consiglio. Si tratta di magistrati indegni. 
Questo è quanto voglio portare a conoscenza degli italiani perché 
sappiano a che cosa vanno incontro se, grazie al loro voto, degli 
indegni magistrati potessero prendere la maggioranza del Parlamento e 
operassero in collaborazione con il governo. E' un'infamità, è 
un'infamità che si usino questi mezzi per convincere i cittadini a 
scegliere un altro voto durante la campagna elettorale".
La sua ricostruzione. "Il 10 marzo 2006 è stato chiesto il mio rinvio a 
giudizio in piena campagna elettorale. Ho giurato pubblicamente di non 
sapere nulla di un finanziamento all'avvocato Mills. Ho svolto indagini 
difensive: la somma pervenuta a Mills è stata versata dall'armatore 
Diego Attanasio. I miei legali hanno chiesto ai giudici di svolgere una 
rogatoria alle Bahamas, ma la procura di Milano ha rifiutato di 
esperire gli accertamenti".
Berlusconi ha spiegato quindi che davanti davanti a questo rifiuto i 
suoi legali hanno compiuto comunque degli accertamenti privati, 
trovando le prove in grado di dimostrare la totale estraneità sua e del 
gruppo Fininvest ai fatti contestati. Elementi che il presidente del 
Consiglio ha voluto distribuire alla stampa raccolte in 15 cartelle 
dattiloscritte.
In realtà non si tratta però di elementi del tutto nuovi. Che i soldi 
della presunta corruzione di Mills siano passati attraverso un conto 
corrente delle Bahamas intestato ad Attanasio è un fatto riconosciuto 
dalla stessa procura di Milano, ma con un importante distinguo. Secondo 
il pubblico ministero Fabio De Pasquale, "dalle indagini effettuate è 
risultato che strutture di trust aventi come beneficiario Attanasio o 
altri clienti di Mills (Marcucci e Briatore) sono state usate, senza il 
consenso degli aventi diritto, per mascherare la riconducibilità a 
Mills delle somme di denaro ricevute da Berlusconi". La prova di quanto 
sostenuto, secondo i magistrati milanesi, sta tra l'altro nel fatto che 
Attanasio era in carcere a Salerno nel giorno in cui risulta effettuato 
il bonifico e quindi non può certamente essere stato lui ad eseguirlo. 
Inoltre lo stesso Attanasio in passato aveva rilasciato a Mills fogli 
in bianco prefirmati per la gestione dei suoi affari, e successivamente 
ha smentito Mills (al pari di Marcucci e Briatore) su alcune operazioni 
che ha scoperto essere state effettuate a sua insaputa. La procura è 
quindi convinta che anche "sulla base di documenti sequestrati nella 
perquisizione a carico di Mills,, appare ragionevole ritenere che il 
passaggio dei 2 milioni di dollari alle Bahamas non sia altro che il 
primo degli innumerevoli travestimenti del denaro ricevuto da Mills a 
titolo corruttivo".
(6 aprile 2006)
-- 
EU®

aperto un filone di indagini) ?
Ma io so e constato che il berlusca non vuol proprio essere processato, e lo 
dimostra.
Tu sai che i magistrati non possono aprire processi senza indizi o prove?
E tu sai perchè se un povero cristo ruba un pollo viene processato e se 
invece fa i porci comodi suoi il berlusca sa di poter contare sui suoi 
idolatri?
Ma tu sai che solo in Italia abbiamo un caso del tutto anomalo?
Ma tu sai che non è l prima volta che il berlusca fa leggi ad personam? E 
sai che in nessuno stato civile avviene questo?

 quanto la si vorrebbe far contare.
Mi sembra che se Rizzo e Stella hanno avuto il merito di denunciare la
casta della politica, recentemente hanno avuto anche quello di
denunciare quella della magistratura... Ma pure Rizzo e Stella sono
fascisti, quindi...

 che in nessuno stato civile avviene questo?
Lui non sa e non vuole sapere. Purtroppo... Berlusconi è riuscito a 
creare l'idololatria della sua persona, coinvolgendo fans e supporters, 
i quali meschini, non hanno la forza di vedere e né sentire.
-- 
EU®

Ministeri,
Che sarebbe non processare il berlusca perchè lui non vuole?  E se lui non 
vuole allora quei pubblici ministeri sono immorali?
Lo sai che se non ci fossero per lo meno indizi, un processo non si 
aprirebbe proprio? E se ci sono indizi e prove per altri processi ad altre 
persone  in cui nessuno accusa i magistrati di immoralità, perchè quegli 
stessi magistrati sono ritenuti  immorali quando fanno il loro dovere anche 
con il berlusca? 

 fascisti, quindi...
La magistratura conta poco...... è la politica che cerca di 
comprarsela.. da sempre.
-- 
EU®

Vedo con piacere che finalmente hai cominciato a leggere sulla
questione; era ora.
Allora, i fogli sono stati firmati da Attanasio il 17 luglio (1997).
Attanasio è entrato in carcere il 21 luglio. Il bonifico è stato
portato a buon fine il 22. Se non hai dieci anni, sai che ci vuole un
po' di tempo per portare a buon fine un bonifico, del tutto
consistente col fatto che sia stato Attanasio a volerlo ordinare.
E perché i PM ed il GIP-GUP non hanno contestato a Mills anche il
reato di abuso di fogli firmati in bianco ?
E perché i PM ed il GIP-GUP non hanno voluto fare la rogatoria
internazionale per avere il documento della banca delle Bahamas con
cui è stato ricevuto l'ordine di bonifico, che evidentemente era di
una data compresa tra il 17 ed il 22 ?
E come mai Attanasio dichiara di non aver emesso alcun ordine di
bonifico di grande entità in quel periodo, quando risulta un altro
bonifico di 10 milioni di dollari sulla stessa banca, non contestato
da Attanasio e sul quale i PM ed il GIP-GUP non approfondiscono,
magari in vista di un reato di falsa testimonianza ?
E perché il GIP-GUP non riunifica i procedimenti Mills e Mediaset, su
richiesta di Berlusconi, che avrebbe portato ad una riduzione dei
tempi di processo ?
E perché il GIP-GUP non attende la decisione della Cassazione
sull'istanza di ricusazione di Berlusconi (pochi giorni dopo l'arrivo
del nuovo Presidente del Tribunale, Livia Pomodoro, nominata da
Mastella su indicazione della Pollastrini e possibile candidata
Sindaco dell'Unione a Milano) ?

 proprio rappresentante.
In questo paese i cittadini eleggono il loro dio a loro immagine e 
somiglianza, la maggioranza somiglia proprio a chi eleggono e farebbero le 
stesse identiche cose ( in questto caso leggi ad personam) se a fossero a 
potere.
Italiani!! Ma che brava gente...:-)