Newsgroup: it.politica
Titolo: Auguri a tutti, ne abbiamo bisogno

Auguri a tutti, ne abbiamo bisogno
di Vincenzo Visco
Li avviamo a concludere questo 2004 – anno “bisesto” e davvero 
“funesto” – nel peggiore dei modi. Gli echi delle pesanti vicende 
giudiziarie a carico di esponenti politici di maggioranza, degli 
attacchi selvaggi da essi rivolti contro la magistratura e il 
mortificante ruolo di servizio imposto al Parlamento nazionale fanno 
da controcanto agli allarmi per la crisi economica e allo storpiato 
assemblaggio degli interventi di finanza pubblica allestiti con la 
Finanziaria.
Il Paese sembra avvitato in una sofferenza che investe istituzioni e 
finanza, attività produttive e relazioni sociali creando un clima 
generalizzato di sfiducia, di incertezza di precarietà che spinge 
sulla difensiva i comportamenti dei privati e scoraggia le imprese da 
ogni possibile investimento sul futuro.
L’Italia, tuttavia, non è un Paese in ginocchio. Le risorse esistono e 
sono diffuse nella miriade di attività che, pur nella sfavorevole 
temperie attuale, seguitano ad operare e a perseguire obiettivi di 
efficienza e di crescita.
Imprese seguitano a nascere più numerose di quelle che chiudono i 
battenti. L’erosione dei redditi reali più che incrementare le aree di 
povertà induce ad incrementare il risparmio. Quello di cui si avverte 
il bisogno è che si aprano gli spazi in cui le energie disponibili 
possano essere liberate e incanalate su un percorso di sviluppo che 
non può formarsi senza un indirizzo strategico adeguatamente 
governato.
Le forze spontanee dell’intraprendere che la filosofia berlusconiana e 
tremontiana aveva evocato come portatrici naturali di benessere 
diffuso attribuendo al governo il solo compito di rimuovere i vincoli 
dello Stato – siano essi fiscali, giuridici o amministrativi – sono, 
in realtà, le prime ad aver bisogno di uno Stato che fornisca
le condizioni per il loro dispiegarsi, in mancanza delle quali, come 
sta accadendo, quelle forze si disperdono o si inaridiscono e i 
risultati sono l’arresto della crescita e l’inasprimento delle 
divaricazioni sociali.
Il cambio della guardia al ministero dell’Economia aveva indotto a 
sperare che quella filosofia fosse stata accantonata e che il governo 
avesse accettato di piegarsi alle ragioni concrete di una sana 
amministrazione e di un politica economica finalizzata ad una crescita 
capace di riportare l’Italia al livello delle sue potenzialità,
riprendendo ad incrementare l’occupazione, permettendo alle famiglie 
un graduale recupero del potere d’acquisto perduto e indirizzando 
verso il Mezzogiorno interventi di sostegno almeno equivalenti a 
quelli che il suo predecessore aveva smantellato.
Rapidamente quelle speranze sono andate deluse. Le ragioni della 
propaganda elettoralistica hanno avuto il sopravvento e l’apparente 
resipiscenza di alcune componenti della maggioranza che avevano posto 
al governo l’urgenza di un cambiamento di rotta è stata energicamente 
messa a tacere.
Tutte le esigenze di buon governo dell’economia e di senso di 
responsabilità nella gestione della finanza pubblica sono state 
sacrificate al diktat imposto dal presidente del consiglio sul taglio 
dell’imposta personale sui redditi. Un taglio che, come è stato 
ampiamente rilevato da tutte le analisi, concede fortissimi risparmi 
alle fasce di reddito più elevate, pochi spiccioli ai redditi medi e 
assolutamente niente ai redditi più bassi.
E’ però riduttivo attribuire la pervicacia con cui è stata perseguita 
la riduzione delle imposte sui redditi soltanto alla volontà di 
recuperare un consenso che i sondaggi davano in rapido esaurimento. In 
realtà quell’intervento risponde ad una concezione precisa del ruolo 
dello Stato e del suo rapporto con i cittadini. Una concezione in
cui la progressività dell’imposta è un controsenso e in cui il fisco 
non deve svolgere alcuna funzione redistributiva ma essere 
semplicemente lo strumento per finanziare alcune – poche – attività 
pubbliche. E’ una concezione secondo cui i cittadini devono cavarsela 
da soli su tutti i fronti perché solo così i più forti avranno
modo di prevalere e, perciò stesso, produrre crescita collettiva. 
Secondo questa logica, una fiscalità gravante in misura maggiore sui 
redditi più elevati e penalizzando i più ricchi, ha l’effetto di 
inibire proprio coloro che invece devono essere messi nelle migliori 
condizioni perché svolgano il loro ruolo trainante e scoraggia la
tensione dei singoli verso il perseguimento del maggior successo e del 
maggior guadagno.
In questa visione delle cose, lo Stato è un impaccio che va ridotto al 
minimo possibile. Anche in forza di simili convincimenti, si deve 
credere che la destabilizzazione delle istituzioni perseguita da 
questo governo con alcune delle riforme che ha varato e con il modo di 
regolare i suoi rapporti con il Parlamento e con la magistratura, 
appaia come opera meritoria.
Noi la pensiamo in modo molto diverso e crediamo che questa concezione 
sia quanto di più pericoloso e distorto per la vita e il benessere 
della collettività. L’ipotesi di riforma dell’imposta sui redditi che 
abbiamo presentato (e di cui si dà conto in questo numero della 
rivista) può essere guardata come il paradigma di quella che a noi 
pare debba essere la funzione dello Stato: una funzione regolatrice, 
che stimoli le energie vitali del Paese ma anche capace di mitigare le 
differenze sociali, di ridurre le aree di disagio, di fornire
sostegno là dove un sostegno è necessario sia per alleviare le 
sofferenze sia per aiutare a crescere.
Nella nostra ipotesi fiscale viene introdotta per la prima volta 
quella che tecnicamente si chiama “imposta negativa”: cioè un 
versamento che non va dai cittadini allo Stato ma dallo Stato ai 
cittadini che hanno redditi tanto bassi da non poter beneficiare di 
alcuna riduzione tributaria giacché sono esenti da ogni tributo. E gli
alleggerimenti sono concentrati sulle fasce di reddito medie e basse, 
incrementando i redditi delle famiglie in ragione della loro 
consistenza e recuperando automaticamente la sperequazione dovuta al 
drenaggio fiscale.
Il senso della nostra ipotesi è quello di mostrare come l’imposta sui 
redditi personali potrebbe essere corretta usando le stesse risorse 
che il governo ha deciso di destinare ai percettori di redditi 
elevati. Naturalmente resta il problema cruciale della disponibilità 
effettiva di quelle risorse e delle priorità che al loro uso dovrebbe
essere assegnata nell’attuale situazione. L’orientamento ad 
indirizzarle ad interventi di alleggerimento del costo del lavoro 
(riducendo l’Irap e i contributi sociali) sembrava, a un certo punto, 
farsi strada e ci aveva trovato consenzienti, sempre presupponendo che 
i margini per un intervento ci fossero. Poi quell’orientamento
è stato cancellato e abbiamo assistito all’impostazione di una manovra 
grottesca che, se da un lato propone sgravi per 4,3 miliardi, 
dall’altro impone aggravi tributari – fra bolli, registro, 
anticipazioni, tasse locali e altro – che si aggira attorno ai 10 
miliardi. Oltre, come si sa, al blocco della spesa pubblica, al taglio 
degli incentivi per la produzione e per l’occupazione, al blocco degli 
investimenti pubblici. E tutto questo, secondo i pareri non
solo nostri ma di autorevoli istituti internazionali, non eviterà 
l’appesantimento del debito e l’aggravamento del
deficit di bilancio.
Il danno che ne deriva al Paese – materiale ma anche di immagine 
dinnanzi al consesso internazionale - è profondo e si aggiunge a 
quello che questi tre anni e mezzo di governo hanno già prodotto. Non 
è un caso se le rappresentanze dell’impresa e quelle del lavoro 
formulano diagnosi uguali e alzano uguali proteste contro la non 
politica in atto: il danno, infatti, è generale e nessuno, salvo 
alcuni privati benestanti indifferenti alle sorti del Paese, può 
credere di trarne qualche giovamento.
Perciò, nel salutare i nostri lettori e amici in questa vigilia di 
nuovo anno, formuliamo l’auspicio che si possa cambiare strada al più 
presto possibile e che il tragitto necessario a riportare equilibrio, 
serenità e fiducia all’Italia e agli italiani non sia troppo faticoso. 
Auguri, quindi: ne abbiamo tutti un gran bisogno.
-- 
LEFTORIUM®, Il Blog Riformista
www.leftorium.too.it
SINISTRALIBERAL
www.sinistraliberal.too.it

 "funesto" - nel peggiore dei modi.
Si, si, certo, certo.....
BORSA ITALIANA : PRIMA PER CRESCITA NEL 2004
La crescita media del Mibtel nel 2004 è stata del 18,1 per cento, un aumento
molto rilevante, il maggior incremento in Europa e nel mondo.
-------------------------------------
 La Repubblica.
Gli italiani primi nel G7 per il rapporto tra ricchezza e
reddito.
In un solo paese tra i sette grandi la ricchezza totale netta (al netto
dei debiti) delle famiglie assomma a qualcosa di più di otto volte il
reddito disponibile delle stesse e che quel paese è il nostro.
http://www.negozifidati.it/contenuti.asp?ID=15
--------------
E' tempo di ridurre al silenzio i seminatori di panico, gli anticipatori di
catastrofi, i fatalisti di professione.
Clas

 Si, si, certo, certo.....
Sě, sě, sě. L'OCSE, l'FMI, L'UE, Moody's ma che parliamo a fa...
-- 
LEFTORIUMŽ, Il Blog Riformista
www.leftorium.too.it
SINISTRALIBERAL
www.sinistraliberal.too.it

 di Vincenzo Visco
Pensa, in un paio di secondi ho fatto fare una figura ridicola a
Visco.....la borsa italiana nel 2004 č aumentata piu' di tutte le altre, gli
italiani hanno la maggior ricchezza tra i paesi del G7......
Ma che figura da ex ministro......
E' statisticamente provato che trova piu' facilmente lavoro a tempo
indeterminato, rispetto ad un disoccupato, chi ha un contratto a tempo
determinato.
Infatti.......
----------------
Occupazione in Italia : superiore alla media UE, piu' donne e piu' tempo
indeterminato
Roma, 24 nov. - L'occupazione in Italia continua a migliorare a un ritmo
decisamente superiore a quello della media Ue.
Dal giugno 2003 al giugno 2004, gli occupati sono aumentati di 163 mila
unita'.
E per ogni dieci nuovi occupati sette sono donne.
Aumentano soprattutto gli occupati a tempo indeterminato (+1,5%) e le
prestazioni a tempo pieno.
A crescere sono quindi i lavori piu' stabili e quelli con orario pieno.
Sono questi i principali dati del Rapporto 2004 dell'Isfol, presentato oggi.
-----------
Clas

 
Seee peccato che non se ne sono accorti... Invece risulta che il 
nostro pil è tra i più bassi d'europa (e questo lo sanno tutti a 
cominciare dagli imprenditori).


 cominciare dagli imprenditori).
Ah lo sanno tutti ? Risulta ? Davvero ? Che il nostro Pil è tra i piu' bassi
d'europa ?.O è la solita cazzata qualunquista ? .....intanto considera che
al nostro PIL sfugge il 25% di lavoro e redditi al nero....se lo aggiungiamo
siamo i primi nel mondo...se invece non lo aggiungiamo, ecco la
graduatoria.....siamo quarti in Europa e settimi nel mondo...e senza
aggiungerci il 25% di PIL che sfugge al calcolo....buffone....
Tab 29 - I Paesi del mondo in graduatoria secondo il Pil 2001 stimato in
base ai cambi di lungo termine (in miliardi di dollari)  (* Europa)
1 Stati Uniti 10.516,22
2 Giappone 4.172,97
3 Germania 2.430,80*
4 Cina 1.776,26
5Francia 1.747,29*
6 Gran Bretagna 1.400,82*
7 Italia 1.273,85*
8 Russia 1.103,67
9 Canada 942,21
10 India 823,02
11 Brasile 789,56
12 Spagna 648,50*
13 Corea del Sud 558,49
14 Australia 554,26
15 Messico 524,85
16 Olanda 478,18*
17 Polonia 356,95*
18 Taiwan 354,29
19 Iran  345,35
20 Svezia 309,23*
21 Belgio 301,87*
22 Svizzera 281,63*
23 Argentina  275,96
24 Indonesia 270,25
25 Turchia 238,46
26 Austria 232,52*
27 Arabia Saudita 198,27
28 Thailandia 196,22
29 Danimarca 195,86*
30 Ucraina 177,24
31 Sudafrica 174,92
32 Norvegia 171,37*
33 Finlandia 166,45*
34 Hong Kong 156,29
35 Nigeria 145,20
36 Egitto 142,85
37 Repubblica Ceca 140,33
38 Malaysia 135,99
39 Romania 134,43*
40 Ungheria 122,11*
41 Grecia 120,19*
42 Venezuela 111,79
43 Irlanda 107,38*
44 Singapore 106,09
45 Israele 104,01
46 Pakistan 102,73
47 Cile 99,95
48 Colombia 99,49
49 Algeria 97,57
50 Portogallo 95,39*
51 Filippine 91,59
52 Kazakistan 79,32
53 Emirati Arabi Uniti 71,92
54 Iraq 69,20
55 Nuova Zelanda 68,58
56 Perù 67,13
57 Bielorussia 62,07
58 Slovacchia 59,45*
59 Siria 58,22
60 Uzbekistan 57,78
61 Libia 52,76
62 Bangladesh 52,66
63 Marocco 49,01
64 Bulgaria 46,23*
65 Myanmar 46,01
66 Kuwait 44,01
67 Slovenia 34,69*
68 Croazia 33,67*
69 Vietnam 32,32
70 Tunisia 31,68
71 Serbia 29,78*
72 Lituania 25,22*
73 Ecuador 23,91
74 Rep. Dominicana 23,09
75 Ghana 22,95
76 Guatemala 22,68
77 Corea del Nord 22,52
78 Sri Lanka 22,49
79 Georgia 22,44
80 Azerbaigian 21,39
81 Oman 20,32
82 Uruguay 19,81
83 Costa d'Avorio 19,16
84 Camerun 18,44
85 Uganda 17,74
86 Cuba 17,39
87 Kenia 17,35
88 Lettonia 16,58*
89 Libano 16,08
90 Zimbabwe 14,28
91 Etiopia 13,91
92 Costa Rica 13,55
93 Panama 12,79
94 Estonia 12,69*
95 Kirghizistan 12,58
96 Sudan 12,32
97 Tanzania 12,28
98 Bolivia 12,03
99 El Salvador 11,80
100 Paraguay 11,74
101 Oatar 10,58
102 Giordania 10,09
103 Trinidad e Tobago 10,07
104 Bahrein 9,76
105 Rep. Dem. Congo 9,66
106 Armenia 9,57
107 Afghanistan 9,52
108 Moldavia 9,05
109 Senegal 8,97
110 Nepal 8,55
111 Papua N. Guinea 8,03
112 Tagikistan 7,73
113 Honduras 7,63
114 Yemen 6,99
115 Giamaica 6,83
116 Madagascar 6,59
117 Zambia 6,45
118 Angola 6,00
119 Albania 5,98
120 Mauritius  5,97
121 Brunei 5,88
122 Turkmenistan 5,73
123 Botswana 5,56
124 Cambogia 5,02
125 Mozambico 4,84
126 Guinea 4,79
127Macedonia 4,78
128 Burkina Faso 4,71
129 Nicaragua 4,24
130 Mongolia 4,14
131 Namibia 4,13
132 Niger 4,09
133 Rep. Del Congo 3,97
134 Mali 3,96
135 Banin 3,59
136 Malawi 3,58
137 Antille Olandesi 2,98
138 Haiti 2,94
139 Gabon 2,77
140 Laos 2,57
141 Rwanda 2,54
142 Togo 2,33
143 Chad 1,88
144 Burundi 1,77
145 Mauritania 1,49
146 Rep. Centro Africana 1,48
147 Eritrea 1,18
148 Sierra Leone 0,98
149 Lesotho 0,98
150 Gambia 0,48


 7 Italia 1.273,85*
Ops io ricordo che siamo stati persino il 5 paese più ricco.
Pil 2002 0,4%
Pil 2003 0,4%
Pil 2004 1,3%
La previsone per il 2005 dopo un inverosimile 2,3%  già è scesa al 1,8 
(FMI ci da pure sotto).
Dimenticavo siamo crollati al 47.mo posto nella classifica per la 
competitività.
Il resto è mancia, cretino.


 Si, si, certo, certo.....
Il biennio 2002-2003 si è svolto, in particolare, per l'economia italiana nel segno della
stagnazione: la crescita del Pil è stata di appena lo 0,3/0,4% e per trovare un valore più
basso occorre tornare a circa dieci anni prima (1993). Una performance così modesta ha
collocato il nostro paese nelle posizioni di coda nell'area dell'euro, cresciuta in media
dello 0,7% nello stesso periodo (+0,9% nel 2002 e +0,5% nel 2003), mentre solo la Germania
è riuscita a fare peggio (+0,2% e -0,1% nei due anni).
http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=art&codid=22.0.1179087587&chId=30

 d'europa ?.
S I !!!!


 BORSA ITALIANA :
S I   PA R L A V A   D I   P. I. L.,   I D I O T A !!!!
Stiamo parlando di pil italiano rispetto a quello euroepo, non di
borsa. Capisco che ormai hai i neuroni fusi dalle innumerevoli figure
da bamba che rimedi quotidianamente, ma cerca almeno di capire cio'
che leggi e di restare in tema:
ITALIA
La ripresa procede, anche se a un passo un po' più lento rispetto
alla media dei paesi dell'area euro: è quanto mettono in evidenza
gli ultimi dati congiunturali, a cominciare dai conti economici nazionali
per il terzo trimestre 2004, appena resi noti dall'Istat. I valori
destagionalizzati e corretti con il numero di giorni lavorativi mostrano
una variazione del Pil pari a +0,4% sul periodo precedente, che si
attesta all'1,3% in termini tendenziali, in linea con l'andamento del
secondo trimestre. I mesi centrali dell'anno si sono confermati un
periodo non facile per l'economia italiana
EUROLANDIA
il Pil, sempre nel terzo trimestre 2004, ha confermato la sua modesta
velocità di espansione, mettendo a segno lo 0,3% in termini congiunturali
e l'1,9% in quelli tendenziali. Se si considerano, in particolare, i quattro
maggiori paesi, il quadro appare a luci e ombre; permangono dubbi,
infatti, sullo stato di salute tedesco e italiano, mentre le economie francese
e spagnola si presentano certamente meglio impostate.
http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=art&codid=22.0.1179087587&chId=30

 reddito disponibile delle stesse e che quel paese è il nostro.
Su questo argomento mi devi ancora togliere un dubbio: il rapporto tra
ricchezza e reddito disponibile è alto in Italia perché il reddito dispo=
nibile è particolarmente basso, o perché è alta la ricchezza?
E in che senso, comunque, questo fatto dovrebbe essere positivo?
K.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Il biennio 2002-2003
Avviso ai manipolatori.....Siamo nel 2004......
BORSA ITALIANA : PRIMA PER CRESCITA NEL 2004
La crescita media del Mibtel nel 2004 è stata del 18,1 per cento, un aumento
molto rilevante, il maggior incremento in Europa e nel mondo.
-------------------------------------
 La Repubblica.
Gli italiani primi nel G7 per il rapporto tra ricchezza e
reddito.
In un solo paese tra i sette grandi la ricchezza totale netta (al netto
dei debiti) delle famiglie assomma a qualcosa di più di otto volte il
reddito disponibile delle stesse e che quel paese è il nostro.
http://www.negozifidati.it/contenuti.asp?ID=15
-------------
E' statisticamente provato che trova piu' facilmente lavoro a tempo
indeterminato, rispetto ad un disoccupato, chi ha un contratto a tempo
determinato.
Infatti......
Occupazione in Italia : superiore alla media UE, piu' donne e piu' tempo
indeterminato
Roma, 24 nov. - L'occupazione in Italia continua a migliorare a un ritmo
decisamente superiore a quello della media Ue.
Dal giugno 2003 al giugno 2004, gli occupati sono aumentati di 163 mila
unita'.
E per ogni dieci nuovi occupati sette sono donne.
Aumentano soprattutto gli occupati a tempo indeterminato (+1,5%) e le
prestazioni a tempo pieno.
A crescere sono quindi i lavori piu' stabili e quelli con orario pieno.
Sono questi i principali dati del Rapporto 2004 dell'Isfol, presentato oggi.
E' tempo di ridurre al silenzio i seminatori di panico, gli anticipatori di
catastrofi, i fatalisti di professione e i manipolatori come G.
Clas

"Leftorium®" <oskar...@XYZyahooXYZ.it> ha scritto nel messaggio
news:Xns95FCC09...@195.31.190.131...

Piu' di 4 volte la crescita del 2002......
Vai a dormire antitaliano da strapazzo.
Clas

 
Quasi un punto meno del 2000... Sogni d'oro.
