Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Re: it.scienza.medicina - protesta

Sono stati respinti articoli per ragioni infinitamente meno gravi.
e come fai a saperlo se non sono stati pubblicati ?
oppure:  
me ne vuoi indicare uno ?
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
"Aspettate un minuto,aspettate un minuto!
Non avete ancora sentito niente , gente !
 (Al Jolson) 

 Concordo che questo articolo doveva essere respinto in quanto OT.
Un po' troppo generico: quale punto del manifesto ha violato, il poster?...
-- 
Stemaz
stemaz...@gmail.com
"L'unica cosa è che non potremo neppure più PENSARE liberamente, ma non 
penso che sia un problema....................." (Kappas, su it.salute)

appare irrilevante, perderci tempo è stupido.
Infatti.  La trovo una cosa molto ma molto ipocrita. (Persio)

 Tu su quale disturbo ti riconosci ?
Tu magari prima di fare domande vatti a studiare un po' la lingua 
italiana...

LOL!!
Q.E.D.
-Stefano

 an adult with a prepubescent child. [...]
Questo non e' io DSM-IV.
Ritenta, sarai piu' fortunato.
-Stefano

 Parli senza....
Ti prego! Lascialo perdere! Abbi pietà del NG!!
-- 
XXIX
"Perche' in campo dovrei correre? La terra e' rotonda, la palla pure,
sono sicuro che prima o poi passera' dalle mie parti..."
(Eraldo Pecci)

 :-)
E ci si rompono decisamente anche le balle!
(pork! Hai nominato l'"asino"! Ora arriverà col "bue"! Lascialo stare,
plììììs!)
-- 
Wally West

 invece non danneggia il NG???
Ignorate pure lui! :)
-- 
Wally West

mancata professionalita nell'esercizio della propria attivita' sanitaria.
http://tinyurl.com/yq3s8w
cito la risposta : 
____________________________________________________________
Guarda, finora ho sorriso delle tue uscite. Ma quest'ultima, oltre che un
delirio, e' un delirio ESTREMAMENTE pericoloso. Sei davvero proprio sicuro
che l'ingestione di urina svolgerebbe una qualche azione terapeutica nel
trattamento a breve, medio o lungo termine di una stenosi esofagea da
caustici? In caso affermativo, non avrei nessuna difficolta' a denunciare TE
per negligenza, imprudenza e imperizia, o forse addirittura per esercizio
ABUSIVO della professione medica.
Ma certo tu sai tutto della storia clinica di una stenosi esofagea; sapresti
spiegarmi, dal punto di vista TECNICO, visto che sono un chirurgo, per quali
motivi razionali dovrei preferire una terapia a base di urina e fermenti
lattici ai trattamenti tradizionali (che sono, sostanzialmente, la
dilatazione meccanica del tratto stenotico in prossimita' del cardias: sarei
curioso di capire a quale terapia farmacologica "sbagliata" ti riferisci
puntando il dito sull'aggravamento della situazione dello sfortunato piccolo
paziente). 
___________________________________________________________
e poi qualcuno si meraviglia che venga chiesta la moderazione o la
soppressione di gruppi in cui si esibiscono dei potenziale ( e non ) assassini
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg] 
 Se abbiamo bisogno di leggende, che queste leggende abbiano almeno 
 l'emblema della verità! Mi piacciono le favole dei filosofi, rido di 
 quelle dei bambini, odio quelle degli impostori.(Voltaire)

 Che si fa, un plonk di gruppo?
E' sufficiente ignorarlo (è dura, lo so!).
-- 
"Mi riconfermano se vinco in Uefa? Ma io voglio anche lo scudetto.
E mettiamoci pure una coscia di pollo, và". (Carlo Mazzone)

Voglio protestare ufficialmente con la moderazione di it.scienza.medicina.
Le impressioni che riporto sono frutto di lunghe osservazioni. Quindi non
sono frutto solo di osservazioni degli ultimi tempi.
I motivi sono :
- spesso ho l'impressione che la moderazione vada oltre i compiti tipici
assegnati ad un moderatore, che ritengo essere quelli di 'controllo' che il
manifesto del NG e la netiquette siano rispettati.
- ogni opnione, anche se contraria all'opinione personale dei moderatori,
dovrebbe essere pubblicata *per diritto* e non per 'benevolenza'.
- ritengo arbitrario escludere automaticamente brevi cenni di ringraziamento
a posts precedenti. Questa regola non esiste in nessun NG.
- ritengo arbitrario non pubblicare posts con la motivazione 'sei
ripetitivo' 'non aggiunge niente di nuovo alla tematica'. Anche queste sono
valutazioni personali. 
Non dovrebbe essere questo il criterio per escludere dei posts. La natura di
un NG pubblico e' la discussione. 
- Non penso che sia lecito dare alla moderazione poteri 'discrezionali'
sulla pubblicazione o meno di un post che rispetta tutte le regole del
manifesto e della netiquette e che non sia classificato 'Spam'.
- denuncio inoltre che piu' di una volta i posts 'spariscono nel nulla'.
Cioe' non si ha 'feedback' se sono stati rifiutati o no, e non vengono
pubblicati.
John
(Antonio  G. De Padova)
(
www.medinfor.com
)
 

pubblicati.
In quel caso dovresti avere la ricevuta e potresti chiedere alla mailbox
della moderazione dove sia finito il post relativo a tale ricevuta.
Questo perche' i messaggi possono anche perdersi.
-Stefano

pubblicati.
No , questo e' impossibile a meno di un errore di battitura 
So per certo che ieri hai mandato degli articoli .
A tutti i  quali e' stato risposto 
Il reject noreply viene inviato solo se il poster h un indirizzo taroccato .
Non mi risulta che il tuo lo sia 
Il numero di ricevuta dell' articolo o degli articoli di cui non hai avuto
feedback ? grazie
-- 
sgas ® UIN 69225877 moderatore di ISciMed 
il manifesto: 
http://www.sci-med.it/manifesto
 
la guida:     
http://www.sci-med.it/guida
 
l'archivio:   
http://www.sci-med.it/cerca.html#archivio
 

ritenga opportuno modificare il suo articolo.
Cosa che non c'entra un ca**o con l'essere "utile e costruttivo".
-Stefano

POST IN TOPIC*
Ritengo inutile discutere con un utente che trancia giu' i suoi giudizi senza
*aver conoscenza del  contenuto*   del post di cui si parla .


POST IN TOPIC*
Ritengo inutile discutere con un utente che trancia giu' i suoi giudizi senza
*aver conoscenza del  contenuto*   del post di cui si parla .
e senza aver preso visione del motivo del reject che e' stato spedito. 


e senza aver preso visione del motivo del reject che e' stato spedito.
I motivi dei reject erano indicati nel punto del post a cui hai
risposto.
Se rispondi ai post senza leggerli non e' colpa mia o del resto del
mondo.
-Stefano

mondo.
Se esprimi giudizi senza aver visione del postS e dei rejectS  e' inveve colpa
tua 


e dei rejectS
Inutile .... visto che l'ipotesi in considerazione indicava le
motivazioni di rifiuto.
Ripeto: Se rispondi ai post senza leggerli non e' colpa mia o del resto
del mondo.
-Stefano

, pubblicata periodicamente
sul newsgroup it.faq con "Subject: Moderazione di it.scienza.medicina:
Frequently Asked Questions", che spiega ed integra il manifesto. " 


 
Non sto mentendo : all'indirizzo '
du...@agdp.de
' non e' arrivato nessun
rifiuto e non ho visto i posts pubblicati.
Comunque questo non e' grave. Puo' benissimo essere dovuto al software di
robot moderatore. Qui non colpevolizzo nessuno, ma volevo riportare il
fatto.
John.

 Qui non colpevolizzo nessuno, ma volevo riportare il fatto.
In genere si scrive su it.news.moderazione per lamentarsi della
moderazione di un NG solo dopo averne discusso direttamente con i
moderatori.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

robot moderatore. 
allora  , su questo aspetto,  hai sbagliato intelocutore .
Devi rivolgerti ai  gestori dei server   



Per me finisce qui. Ho detto tutto quello che volevo, *dopo* aver comunicato
la mia protesta direttamente al moderatore ed aver avuto la sua risposta.
Non penso che cambi qualcosa, ma tant'e' non volevo star zitto.
Qualcuno mi accusa su un altro NG di non conoscere affatto il significato
di 'moderazione'
Puo' darsi benissimo.
Allora qualcuno me lo spieghi.
Se moderazione vuol dire 'avere la decisione finale, a discrezione, di quali
posts possono essere pubblicati o no', allora la prossima volta me ne
staro' zitto.
John.

 allora la prossima volta me ne staro' zitto.
Male. Significherebbe ammettere di aver sbagliato.


 valutazioni personali. 
Sono le valutazioni del Moderatore,  che applica la Netiquette, secondo la
quale una discussione serve appunto per aggiungere contenuti, non per
ripetere all'infinito le stesse cose nel tentativo di avere l'ultima
parola, né per scambiarsi convenevoli senza altro contenuto :-)
Vedi la Netiquette (RFC-1855)
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html
- Read all of a discussion in progress (we call this a thread)
      before posting replies.  Avoid posting "Me Too" messages,
      where content is limited to agreement with previous posts.
      Content of a follow-up post should exceed quoted content.
Per il resto, non fornisci elementi per giudicare, non riporti né i testi
dei messaggi "censurati" e neppure i M-ID di quelli apparsi... 
vedo ben poco su cui discutere, se non le tue personali impressioni

   where content is limited to agreement with previous posts.
Peccato che i "Me Too messages" siano particolari messaggi di solo
accordo con quanto precedentemente scritto.
E che la tua citazione non dica nulla riguardo al "non ripetere
all'infinito le stesse cose" ne al dover "aggiungere contenuti".
Ritenta, sarai piu' fortunato (e scriverai meno stupidaggini)
-Stefano

 dei moderatori passarlo.
  Scusa se intervengo, ma e' solo una curiosita' che niente a a che
vedere con l'argomento della discussione. Fino a che limite vale
questo? Se un posta regolarmente lo stesso messaggio, piu' e piu'
volte, magari nel giro di breve tempo, tu ogni volta lo lasci passare
infischiandotene del fatto che la risposta a quel post (che sia
domanda, osservazione, critica, quel che vuoi non ha importanza) e'
stata appena pubblicata?
  Saluti,
-- 
Gianfranco Bertozzi
Linux User #183585

stata appena pubblicata?
In quel caso si parla di "duplicati".  Solitamente vengono rifiutati
(perche' magari inviati per errore) e altrettanto spesso li rifiuta
direttamente il news server.
-Stefano

 a posts precedenti. 
Continui a pensare che it.scienza.medicina sia una chat o una community. 
Ti è già stato fatto presente che è un ng tecnico. 
http://groups.google.it/group/it.scienza.medicina/msg/9158e81ebcf1c5f0
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

)
---------
Quindi, dato che io ho questa immagine ai tuoi occhi, io non cercavo
feedback  *da te* perche' so gia' cosa pensi e le tue argomentazioni non
sei nemmeno capace di esporle in un modo scientificamente presentabile,
nonostante te lo abbia chiesto gentilmente. Ma mi ribello a che tu con la
tua autorita' di moderatore, mi impedisci di riceverlo anche dagli altri.
John.

 non moderati, ai quali, francamente, *non* vorrei accostarti...)
allora leggiti questo post :


 stata appena pubblicata?
Il limite è affidato al buonsenso. :)

appare irrilevante, perderci tempo è stupido.
Infatti.  La trovo una cosa molto ma molto ipocrita. (Persio)

 impedisci di riceverlo anche dagli altri.
Questo potresti affermarlo solo se io censurassi altre risposte di altri 
chirurghi alla tua richiesta. Ma non è così, ed anzi, avrai notato che ho 
pure approvato una risposta di Pietropaolo Bianchi (il "famigerato" 
Pietropaolo Bianchi", quello che ti ha dato addosso con l'opinione che 
sbagliando tu attribuisci a me: "L'unico risultato pratico e' negativo, ed 
e' quello di riempire un gruppo concreto come questo con speculazioni 
avvitate su se stesse.") che prova a difendere la tua posizione. Che 
strano, ehe?
Se vuoi, poi, possiamo discutere anche dei tre post che ti ho rifiutato 
con il generico "reject charter" (tickets n. 1180794200.22041, 
1180794485.22370 e 1180794855.22814)


 ....disse il bue all'asino...
:-P


gli articoli pubblicati restano a disposizione sul server;
Fino ad un timeout di scadenza.
-Stefano

 all'infinito le stesse cose" ne al dover "aggiungere contenuti".
Probabilmente non vedi che quelle indicazioni di Netiquette mirano tutte
all'evitare ripetizioni (per questo si consiglia di leggere tutto il thread
prima di scrivere un nuovo post) e messaggi che non aggiungono nulla (come
i "Me too" per prendere le parti). 
Nella RFC-1855 non si perde occasione per raccomandare la concisione,
l'essenzialità... 
- Messages and articles should be brief and to the point.  [...]
Come ciò si possa conciliare con la ripetività, è difficile da comprendere.
E ancora: sono da evitare i messaggi ad personam e non di interesse
generale, come i post di puro ringraziamento di cui parlava John.
Send mail when an answer to a question is for one person only.
      Remember that News has global distribution and the whole world
      probably is NOT interested in a personal response.
Insomma, la Netiquette non è un codicillo formalistico come pensi tu, ma
una serie di regole di buonsenso che mirano alla sostanza, ovvero che le
discussioni restino corrette e sfruttino al meglio le risorse disponibili,
postando contenuti di interesse per un vasto pubblico. 
L'opposto, insomma, della ripetitività di frasette preconfezionate che ti è
cara. ;D
Come se ciò non bastasse, le linee guida di ISM danno ulteriori indicazioni
e la linea della Moderazione -rivolta non solo a John ma a chiunque- è
chiaramente quella di evitare le ripetizioni.

> Ma che stronzate stai dicendo?
Caro Stefano, spero mi perdonai ma vorrò avere a che fare con te solo il 
giorno che disgraziatamente tu mi dovessi capitare sotto le mani in urgenza,
cosa che non mi e ti auguro.
Addio.


chiaramente quella di evitare le ripetizioni.
Insignificante.  Se la linea della moderazione fosse quella di rifiutare
tutti i post degli utenti che hanno nick "John" non per questo sarebbe
piu' lecita o piu' rispettosa della Netiquette.


mani in urgenza, cosa che non mi e ti auguro.
Da non commentare....
-Stefano

 Addio.
Stefano
è quello che è
ma tu caro Mario hai sbagliato due volte:
- la prima è il solito errore, che fai anche tu che dicono essere il 
capo, ed è quello di andare dietro a troll e ciarlatani....credimi 
dovresti evitare visto che non sei capace di contenerti neanche tu
- il secondo è più grave molto più grave...hai veramente esagerato. 
Spero vivamente sia un sosia ad aver scritto quelle cose......
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it


Per carita' un giorno come questo  mi basta ed avanza. Non ci sono abituato
a spendere troppo tempo a fare polemiche.
 
Per me la faccenda e' chiusa e sigillata.
John.

un criterio in linea con il "be brief" della Netiquette
Secondo la tua fantasiosa lettura di "be brief".


rispiego la faccenda. 
IMHO la frase presente nella guida o FAQ che e' parte integrante del manifesto
come e' ben evidente quii;
http://www.news.nic.it/gruppi-it.html
http://www.news.nic.it/manif/it.scienza.medicina.html
ovvero : 
http://www.sci-med.it/guida/index.html
punto 1 
".....se rappresenta un contributo utile e costruttivo... ". 
* compendia in se e de facto*  questo avviso che e' gia' presente in NGs
moderati di lingua inglese 
"Repetitive postings of broadly the same point will be disallowed at
the discretion of the moderator, especially if the aim of such
postings appears to be to have the last word in an argument or to
upset other contributors.
If the postings are helpful (eg another contributor wishes to confirm
that  he has had a similar experience or holds similar views) they
will usually be allowed."
[...]
http://groups.google.it/group/uk.legal.moderated/msg/c4e7a71fe82bec34.
..
e mi sembra che gia' tu fossi stato avvertito in proposito , direttamente 
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
"Good, Fast, Cheap:
 Pick any two (you can't have all three)" 

NGs moderati di lingua inglese
E questo dovrebbe essere significativo in qualche modo?
O che non possa essere usato per abusarne da parte della moderazione?
-Stefano

 il secondo è più grave molto più grave...hai veramente esagerato. 
??? In quanto?
Se il poveretto non apprezza le cose che scrivo, non potrei almeno 
auspicare che apprezzi la mia competenza e perizia professionale..? Ma 
siccome faccio il chirurgo d'urgenza, io *NON* gli auguro di 
verificarlo... Che cosa hai capito tu, invece?
Omnia munda mundi...


O che non possa essere usato per abusarne da parte della moderazione?
Leggiamo piu' estesamente :
" Se ci si attiene a queste regole, difficilmente si avra` il dispiacere di
vedersi rifiutato un messaggio. " 
Questo vuol dire che un moderatore puo' rifiutare un articolo se il moderatore
stesso non vi  ravvisa  la rappresentazione di un contributo  utile e
costruttivo " 
Sic est , nel manifesto e' scritto questo . Non vi vedo abusi ma un richiamo
ad una discrezionalita'  che puo' essere contestabile a ragion veduta ,
NON aprioristicamente ma valutando il singolo post  nel singolo thread .
Su questo punto possono scontrasi opinioni  diverse ma non si capisce perche'
quella del poster debba sopraffare di default quella del moderatore .
-- 
sgas ® UIN 69225877 
"If it ain’t broke, don’t fix it"
 

 verificarlo... Che cosa hai capito tu, invece?
quello che può significare la tua frase leggendola come una, nemmeno tanto
velata,  minaccia......prova e vedrai che è terribile.
Ma sono contento di vedere che intendevi tutt'altro.....meno male
Cosi rimane solo il difetto, molto più terra terra, che forse non sai
evitare un provocatore.
Se ben ti ricordi qualche mese fa difese a spada tratta la moderazione da un
attacco nato da un post di Kappas.
Sosteneva l'esatto contrario di oggi.
Evita di perdere tempo con persone così....a meno che non ti piacciano
risposte tipo "pat pat" e "disse il bue all'asino"; risposte che ti
arriuvano dopo che magari ti sei impegnato ad esporre il tuo punto di
vista.....nemmeno la soddisfazione di avere un contraddittorio.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

del moderatore .
Mentre invece quella del moderatore e' lecito che debba sopraffare di
default quella del poster.
Bah...
-Stefano

Sosteneva l'esatto contrario di oggi.
Cosa che saprai dimostrare, vero?
-Stefano

 piu' lecita o piu' rispettosa della Netiquette.
Se la linea della moderazione fosse di discriminare certi utenti non 
graditi, come succede su qualche altro NG moderato, esprimerei anch'io il 
mio dissenso.
Ma in questo caso si tratta solo di evitare l'eccesso di ripetizioni, un 
criterio in linea con il "be brief" della Netiquette, un criterio di 
economia espressiva che vale per tutti, per i belli e per i brutti.

 O che non possa essere usato per abusarne da parte della moderazione?
Qualsiasi regola puň essere abusata dal moderatore, anzi una certa
percentuale di valutazioni del moderatore sbagliate o comunque discutibili
č umana e persino fisiologica, nessuno č perfetto. Ma non č un motivo per
non darsi delle regole.
-- 
"And the whole Earth was of one language, and of one speech". 
(Genesis 11,1)

 *PROBABILMENTE* non interessano ..... all'intero mondo.
Appunto. Basta che *probabilmente* non interessino.
Adesso dicci da solo: quanto interessano diecimila *pat pat*?

 Cosa che saprai dimostrare, vero?
a chi a te?...non ci penso nemmeno lontanamente
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 è umana e persino fisiologica, nessuno è perfetto.
Specie se c'e' il dolo........


e tu?
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

perfetto.
Che non c'entra un fico con l'abusare di una regola.
-Stefano

Basta che *probabilmente* non interessino.
Basta ... A CHI?
-Stefano

a chi a te?...non ci penso nemmeno lontanamente
Q.E.D.
-Stefano


nella frase.....
 che si presta ad una doppia interpretazione. Magari di persona
l'intonazione della voce e lo sgaurdo avrebbero evitato il disguido.
Ma in un NG è facile che le cose abbiano chiavi di lettura diverse ....e non
è affatto una novità.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 pensavi.
questa č una tua deduzione...essere contento di una cosa č un
fatto...ringraziare č un altro.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 Evita di perdere tempo con persone così....
Ti ringrazio per l'avvertimento, ma arrivi in ritardo. Stai parlando di 
una leggenda vivente di Usenet (della serie "sono disposto a tutto purchè 
si parli di me, bene o male").


 verificarlo... Che cosa hai capito tu, invece?
In ogni caso la tua frase potrebbe essere interpretata ambiguamente.
Mi scuso da parte mia (e penso anche da parte di pippo) se abbiamo
pensato male).

I suoi pareri contano meno di niente
Perche' i tuoi dovrebbero contare di piu'?
*ROTFL*
-Stefano

e chi ti dice che stessi parlando metaforicamente?
Ok. Non sai nemmeno la lingua italiana.  Inutile discutere con te fino a
quando non l'avrai studiata almeno un po'.
-Stefano


disse il bue all'asino
pat pat
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 Per me la faccenda e' chiusa e sigillata.
Per me proprio no, visto che mi hai trascinato in questo ng senza cercare 
di chiarirti con me, continuando a polemizzare sul ng -dove adesso ti 
risponderò, a scopo educativo per te e per gli altri...- e dopo avermi 
accusato, evitando accuratamente di rispondere alle mie giustificazioni.


 
okay, adesso possiamo chiudere e sigillare completamente la faccenda ?
Io non ottengo un orgasmo per mezzo di lunghe polemiche in un NG.
Sei convinto di aver ragione tu ? Okay. Hai ragione tu.
Sono uno che si ripete ? Okay. Sono uno che si ripete. 
Cerchero' di non ripetermi piu'.
Era giusto censurare il post ? Okay. Accettato.
Le tue giustificazioni si basano unicamente sulle *tue* interpretazioni
del manifesto. Ed e' stato gia' chiarito ampiamente che tu hai il diritto di
interpretarle a tuo piacimento (piu' o meno il senso era quello).
Bene. A me sembra che non ci sia piu' niente da aggiungere o specificare.
Posso andare ora ? 
Grazie. Ciao. Buonanotte.
John.
PS -  e vedro' anch'io di non capitare sul tuo tavolo operatorio.
<hehehehehehe>