Newsgroup: it.politica
Titolo: mastella dice....

che votera' contro il ddl sulle unioni di fatto, "ma non ci sono 
pericoli per il governo".
uno stracazzo, dico io.
se il ddl non dovesse essere approvato mi aspetto che la RnP(che ho 
votato solo per questo motivo) esca immediatamente dal governo...e spero 
che facciano altrettanto comunisti e compagnia cantante...
sto ciccione si permette di dire che lui "non ha sottoscritto"..col 
cazzo, ciccione, hai sottoscritto il programma e grazie a quello avete 
vinto le elezioni.
quindi riga dritto brutto picio.

 votato solo per questo motivo) esca immediatamente dal governo...
Augurati di no. La RnP, tramite Capezzone, è troppo impegnata a fare 
tavolate e inciuciate dei volenterosi con la destra e i cattotalebani. Pare 
che Capezzone si sia dimenticato che esistono i pacs.
E lo dico senza alcuna polemica. Sembra più interessante la figura della 
Bernardini, vedremo... 

max ha scritto:

capezzone non conta un cazzo.

 capezzone non conta un cazzo.
Si, da quando è stato trombato alla carica di Segretario.
Tuttavia è l'unico che rilascia 400 dichiarazioni al secondo come un 
Calderoli qualsiasi, per cui spesso è il suo messaggio che passa.
Diciamo che alcuni rappresentanti della RnP dovrebbero continuare ad 
occuparsi maggiormente di diritti civili e meno di economia. 

 che Capezzone si sia dimenticato che esistono i pacs.
forse semplicemente si occupa di problemi più importanti --- ho votato
RnP pure io e appoggio in pieno Capezzone, anche perché comincio a
essere dubbioso su un certo estremismo per i diritti civili. in linea
di principio appoggio queste battaglie, ma il discorso economico mi
sembra in questa fase di gran lunga più importante.
tu parli di inciuci e tavolate, ma forse non ti rendi conto che la
concezione economica di certa sinistra è sbagliatissima, i volenterosi
sono un modo per porvi rimedio e fare qualcosa di utile per il paese.


sono un modo per porvi rimedio e fare qualcosa di utile per il paese.
Quale paese? Quello della grassa borghesia? Quello di Montezemolo, di Draghi 
e dell'imprenditore lumbard? Si, sono d'accordo.  In fondo, dal mio punto di 
vista, considero l'ultra-liberismo, al pari dell'economia pianificata di 
stato, uguali forme aberranti di violenza.
D'altronde i radicali sono quelli che mettono le magliette di Bush e Blair 
che bombardano ovunque per poi nascondersi dietro alla figura di Gandhi.

sembra in questa fase di gran lunga più importante.
Questa è una visione chiara e condivisibile.
La maggioranza parlamentare  deve privilegiare ed affrontare unita   i 
problemi economici e rimediare ai disastri di Berlusconi e Tremonti.
Ed i diritti civili, importantissimi, si ottengono facendo riemergere una 
maggioranza laica e libertaria trasversale, com'è sempre stato.
L' idiozia di permettere a Prodi e alla Bindi di dare una risposta 
democristiana DOC ai problemi delle coppie conviventi è una grande cretinata 
dei DS.
1- Si fa il gioco di Ruini costringendo la minoranza liberale 
dell'opposizione a nascondersi  per non fare la parte dei salva Prodi.
2- Si aggiunge un ostacolo del tutto inutile all'azione del governo; che 
mancanza di senso tattico!
E poi diciamolo a chiare lettere, trattare con i "teodem" della margherita è 
trattare con la CEI (e per di più prendendola in quel posto).

gil a écrit :

Eh si, prima o poi i nodi vengono al pettine.