Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: ICRC - L'Olocausto dei camion

Il manifesto del gruppo Usenet it.cultura.religioni.cristiani [ICRC] 
recita: "Grande importanza avranno i temi legati all'ecumenismo ed al 
dialogo interreligioso, soprattutto con l'ebraismo, purché svolti nel 
massimo rispetto reciproco".
Ma cosi' non e' (piu'?). E per rendersene conto basta uno sguardo 
superficiale a ICRC e/o alla attivita' dei moderatori in altri gruppi 
Usenet. Scopo di questo blog e' documentare la realta' che si cela sotto 
le intenzioni dichiarate di "dialogo" rispettoso
----
http://dialogorispettoso.blogspot.com/2010/03/lolocausto-dei-camion.html
Ai lettori (e ai moderatori) di ICRC non piace affatto che si parli di 
unicita' della Shoah. Ecco che scambi di opinione tocca di leggere in un 
newsgroup che sarebbe dedicato al "dialogo rispettoso" con gli ebrei
 > Secondo me, l'unica cosa che possa definirsi eccidio di massa ai 
giorni nostri è l'aborto.
x me olocausto moderno sono i tantissimi morti ad es. x l'amianto, 
continuato a produrre x anni dopo che si sapeva....
Ma di casi simili ce ne sono tanti!
prova ad es. a pensare al popolo palestinese cacciato via dalla sua 
terra: in-giustizia? ma lo e' ancor di piu' x l'indifferenza di TUTTI, 
esattamente come x gli ebrei.. ma ci sono mille altri aspetti che minano 
la societa' che ci circonda. L'altro gg vedevo un camion portare 
allarottamazione tante auto ancora in ottimo stato..


Ho letto l'articolo.
Evidentemente si tratta di una posizione 'di parte'.
Ora, il nocciolo del problema a me sembra un altro :
a) anche un moderatore è un essere umano, quindi con le sue opinioni 
personali, quindi necessariamente 'di parte'.
b) pare che i moderatori non è abbondino sul mercato. Cioè di gente che 
è propensa a prendersi un compito palloso non é che ce ne sia tanta.
Infatti fare il moderatore non è un hobby, è (per come la vedo io) una 
emerita rottura di palle.
c) forse che la migliore soluzione è quella, (visto che si tratta di un 
gruppo di comunicazione religiosa) di eleggere un 'triumvirato 
moderatore', una per ogni religione abramitica ?
Forse è una soluzione unica, ma qui si tratta di temi religiosi, che, 
per loro natura, (oltre a quelli sportivi e la politica) hanno la 
prerogativa di incendiare gli animi più di ogni altro tema.
Considerando inoltre che vi è gente che ha posizioni estremista, in una 
senso o nell'altro, e me sembra doveroso avere un 'filtro' simile.
Il senso di tutto è : anche se si tratta di NG di discussione 
inter-religiosa, uno NON PUO' dire TUTTO QUELO CHE VUOLE, se sa a priori 
  di offendere i sentimenti di qualcuno. Bisogna che utilizzi un 'filtro 
diplomatico' per formulare öle sue posizione in una maniera accettabile
all'altra parte.
Dialogare è un'arte. Non viene 'spontaneamente' come mangiare una mela.
Quindi : a mali estremi, estremi rimedi.
Voi che ne dite ?

 moderatore', una per ogni religione abramitica ?
La moderazione del costituendo gruppo sarà tecnica, laddove ci siano 
controversie su un tema specifico ci si rivolgerà a competenze esterne.
Ho trovato grande disponibilita' da parte di figure competenti per un 
supporto esterno ma non per la moderazione.
MMAX
-- 
Usa la testa, il culo la seguira'. 
(Derek Raymond - Il Museo dell'Inferno)
http://bloggoanchio.splinder.com

 Evidentemente si tratta di una posizione 'di parte'.
Si tratta della posizione di un *PIRLA* (solo un *PIRLA*, ad esempio,
affermerebbe che esistano "studi seri" che affermano che le piramidi furono
costruite da lavoratori pagati e non da schiavi) ma non per questo degna di
essere censurata.
-Stefano

 moderatore', una per ogni religione abramitica ?
una ottima idea
la prender� in considerazione quando vedr� un moderatore islamico su
it.cultura.ebraica

 it.cultura.ebraica
gruppo nel cui manifesto non si parla di dialogo.

Luca Logi ha scritto:

Cazzo c'entrer� ICE, uno dei gruppi meglio moderati di usenet, boh.
Logi cortesemente lascia da parte le tue ossessioni.
Tb (bieco illuminista)
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 Logi cortesemente lascia da parte le tue ossessioni.
Una delle ossessioni preferite di Luca Logi e' quella
dell'anticattolicesimo. Al pari degli estremisti di destra che scrivono
indisturbati su ICRC (vd 
http://www.dialogorispettoso.blogspot.com
) Logi
non perde occasione per denunciare, e il piu' delle volte inventarsi di
sana pianta, esplosioni di odio anticattolico. Dietro le quali, ma
guarda che novita', lui e i suoi camerati intravvedono il solito zampino
ebraico - che per loro e' da contrastare con tutti i mezzi, primo fra
tutti la minimizzazione dell'antisemitismo.

 Cazzo c'entrer� ICE, uno dei gruppi meglio moderati di usenet,
moderato talmente bene che da una settimana non ci scrive nessuno...
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 moderato talmente bene che da una settimana non ci scrive nessuno...
E quindi?
Quando ci si scrive, ci si scrive benissimo e si viene moderati in modo 
corretto e trasparente.
E' quello il punto. Per il resto chi ha cose da dire ci scrive, quado ne 
ha voglia. Non si capisce davvero questa ossessione anti-ICE.


 
Se un NG è dichiaratamente solo di 'cultura ebraica', ovviamente basterà
avere un moderatore ebraico.
Ma se un NG è 'dichiaratamente' di *dialogo interreligioso*, allora IMHO 
*obbligatoriamente* dovrà avere una moderazione composta da un 
rappresentante di ciascuna religione, che decidano 'all'unanimità'.
Se non esiste unanimità il post viene bocciato.
Mi sembra che questa sia una regola dettata dal buonsenso e dai più 
elementari canoni 'diplomatici'.
Se si fanno le cose, è meglio farle bene sin dall'inizio.

 Se non esiste unanimità il post viene bocciato.
Da pensare, ma probabile.


 avere un moderatore ebraico.
*SE E SOLO SE* in quel newsgroup *QUALSIASI RIFERIMENTO AD ALTRE RELIGIONI*,
anche in confronto a quella ebraica, fosse vietato e censurato.
Altrimenti quanto hai affermato non sarebbe piu' vero.
-Stefano

 
Io considero un luogo di 'cultura ebraica' ne più ne meno come una 
'biblioteca ebraica', dove le informazioni si 'attingono' e basta.
In biblioteca uno legge, non discute.
Se discute, la biblioteca allora diventa un luogo per 'convegni'
ed allora ci deve essere uno o più moderatori.
Questa è la mia definizione di 'gruppo di cultura ebraica'.

 Altrimenti quanto hai affermato non sarebbe piu' vero.
Falso. Basta che altre religioni siano OT.


 In biblioteca uno legge, non discute.
Allora non e' un "newsgroup" che e' per definizione "luogo di discussione".
-Stefano 

 Falso. Basta che altre religioni siano OT.
Cioe' stai dicendo che e' vero quanto ho affermato: che *QUALSIASI 
RIFERIMENTO AD ALTRE RELIGIONI*, anche in confronto a quella ebraica, fosse 
vietato e censurato (i.e. off topic).
-Stefano 


In effetti ho l'impressione che stiamo tutti e tre dicendo la stessa 
cosa, con formulazioni diverse.
Il prossimo step sarebbe quello di :
- stabilire che un tale NG, comunque lo si voglia chiamare, è in effetti 
un Gruppo di discussioni' in cui si discute di ebraismo ed altre 
religioni, che ci si puo' confrontare su tutti i temi nessuno escluso,
ma che l'interazione deve rispettare un certo protocollo di 
comunicazione, cioé che si evitino le polemiche sterili ed i flames, e 
soprattutto gli insulti.
E che la moderazione dovrebbe essere composta da rappresentanti di tutte 
le religioni interessate al dialogo, e che si dovrebbe prospettare 
eventualmente, (ma non obbligatoriamente) la 'unanimità' di decisione.
voi che ne dite ?


No. Off topic, vietato, censurato non sono la stessa cosa. Sono tre
insiemi di dimensioni progressivamente più ristrette: il primo contiene
gli altri due ma che un tema off topic sia vietato o addirittura
censurato è una scelta non automatica della moderazione.
Certamente, il fatto che un tema sia off topic rende inutile scegliere
come moderatore uno specialista del tema stesso.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 censurato è una scelta non automatica della moderazione.
Eccome se lo e', se e' una "moderazione" che rispetta manifesto e 
netiquette.
Se c'e' un topic e' perche' deve essere rispettato.
-Stefano 

 manifesto.
Non necessariamente.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Non necessariamente.
Non esiste un messaggio "off topic" che possa essere contemporaneamente "in
topic" e quindi rispettoso del manifesto.
Ne segue che debba essere censurato dalla moderazione.
-Stefano

 Ne segue che debba essere censurato dalla moderazione.
Questo è sperimentalmente falso.


 Questo è sperimentalmente falso.
Dimostralo.
-Stefano