Newsgroup: it.politica
Titolo: Sull'A400

 Ciao a tutti, Concordo pienamente con il ministro Martino: l'A400 è una
buffonata, ci sono già state 80 configurazinoi diverse proposte per questo
mostro partorito dalla fantasia dei burocrati europei; se tutto va bene i
costi lieviteranno vergognosamente, e ci vorranno almeno 10 anni per avere
dei velivoli operativi.
Questo perchè in Europa manca completamente l'esperienza per produre
velivoli da trasporto militare di questo tipo; soprattutto per i motori, dei
turboelica ad altissima potenza con doppie eliche controrotanti: in Europa
nessuno ha mai fatto nulla del genere.
Comunque da quello che ho appreso dalla stampa sembrerebbe che i vertici AMI
abbiano detto che
quel tipo di aereo non serve e quindi il governo sia deciso a rispettare
tale decisione.
Da considerare il fatto che il velivolo penso sarà pronto
tra una decina d'anni quando abbiamo i velivoli da trasporto "ancora
giovani" (penso al C130J ed al C27J pronto ad entrare in linea e al C17
galaxy in fase di studio da parte dell'AMI) sarebbe
quindi una spesa inutile e superflua e date le situazioni militari che
richiedono uno stanziamento di fondi maggiore penso che allo stato attuale
delle cose sia meglio evitare un coinvolgimento nel consorzio ad esempio lo
sapevate che non ci sono fondi per far volare gli aerei gia in dotazione?.
Sarebbe stato molto meglio "occidentalizzare" l'Antonov 70 russo-ucraino,
già pronto a livello di prototipo e che equivale (o è addirittura superiore)
per prestazinoi all'A400M.
Ma almeno una
volta l'Italia abbia il coraggio di dire no se una cosa non ci serve e non
di correre dietro agli altri come dei cagnolini dove aspettiamo che gli
altri ci buttino l'osso che scartano...
Se vogliamo invece guardare le altre nazioni vediamo che sia la Francia che
la Gran Bretagna sono bravissimi
a fare accordi in un primo momento per poi ripiegarne in un secondo(penso al
ripiegamento della Francia al progetto
Eurofighter, della GB al progetto Orizonte ect) inoltre la Germania é stata
piu volte sull'orlo di uscire dalla
collaborazione dell' Eurofighter.
JJ

 altri ci buttino l'osso che scartano...
Io farei di più.....
è di oggi che all'intercettazione di un velivolo sconosciuto entrato nel nostro
spazio aereo (i libici sembra che il vizietto proprio non se lo levano....) sono
andati i vetusti F104...
La Russia, con la quale siamo "sempre" stati amici, ha due eccezionali velivoli
da superiorità aerea (intercettori) di gran razza, che sarebbe felicissima di
fornirci.
Si tratta del Mig 29 (che fra l'altro è in linea con la Luftwaffe tedesca,
eredità della germania est) e l'ancora migliore Sukoy 27 Flanker.
Potrebbero essere acquistate le cellule e i motori, con l'armamento e l'avionica
inseriti dalle nostre industrie secondo gli standard NATO.
Si tratta di macchine pregevolissime, una al livello dello F16, l'altra della
classe dello F15, che ci permetterebbero, oltre che di coprire il buco nella
difesa aerea, anche di "fare politica".
Almeno per sostituire gli F104, che al mondo ormai usiamo solo noi e i vari
musei dell'aereonautica.
Grifo

 dei velivoli operativi.
Quella che sta dietro all'A400M è la tipica mentalità BuroEuropea.
Invece di acquisire tecnologie già collaudate per scopi operativi
semplici se ne inventano di nuove a costi dieci volte superiori.
Invece di bruciare quei soldi per costruire dei camion volanti
(perchè quello è il ruolo degli A400M) che spendessero i soldi
per cose più utili.
Saluti.

Gli F-16ADF (non rifornibili in volo...) sostituiranno i Tornado F.2 alla
scadenza del leasing. Morale: difesa aerea inesistente fino all'arrivo dei
"Tifoni" (oltre 2005): io capisco essere amanti della pace, ma disperati
suicidi....


 suicidi....
La citata irrifornibilità in volo di questo modello ADF dello F16
che non conosco, é gravissima perché ne impedisce il trasferimento
diretto in volo in tutto il globo e non permette all'Italia le
operazioni di guerra intercontinentale alle quali aspira ardentemente
tutto il popolo italiano già arrabbiatissimo perché pare che il
governo non voglia neppure toglierci dalle tasche i seimila miliardi
iniziali che il popolo italiano arde dalla voglia di dare a francesi,
tedeschi e inglesi in cambio dell'ambito privilegio di costruire
in Italia componenti di altissima tecnologia quali pannelli per
fusoliere e piani di coda di aerei per trasporto intercontinentale
di truppe italiane scelte tra le file chilometriche che gli
italiani faranno davanti agli uffici di reclutamento.
Non vediamo l'ora di vedere anche la nuova portaerei messa in
cantiere dal precedente governo con una spesa iniziale prevista
di 2.000 miliardi che saremo tutti felici di ver naturalmente
aumentare, e che non comprendono neppure gli aerei ed i costi di
gestione per i quali stiamo già felicemente mettendo dindi nel
porcellino che porteremo felici all'Ufficio delle Entrate che
raccoglierà la volontaria contribuzione degli italiani.
Gli emeriti idioti di questo governo, invece di pensare a spendere
soldi per guerre per divertenti guerre intercontinentali, perdono
tempo per rivitalizzare l'economia italiana e sprecano soldi per
occuparsi dei fessi che hanno le pensioni minime.
Qui ci vuole un bel governo di sinistra per rivitalizzare l'economia
di altri Paesi spendendo in attrezzature e operazioni militari.
I vecchi li si fanno crepare di fame, i giovani li si manda a
morire ammazzati in giro per il globo e si risparmiano pensioni.
L'Italia la si riempie e la si mette in mano ad extracomunitari
e tutti problemi sono risolti.
Questa destra fa proprio schifo.
g


 occuparsi dei fessi che hanno le pensioni minime.
Io ho votato CDL proprio perchè prometteva di aumentare le pensioni minime e di
avviare un programma di lavori pubblici per ammodernare il paese e creare PIL.
E finora sono ben contento di quello che stanno facendo.
Però è vero da sempre che una parte importantissima della difesa, la difesa
aerea, è carente, carentissima, basandosi su velivoli concepiti dal bravissimo
Kelly Jhonson, della Lookeed, nel 1952.
Visto che la Russia non è più un "avversario" perchè invece di attendere i
comodi degli alleati non ci rivolgiamo a loro per una serie di collaborazioni in
questo settore?
Che male c'è ad avere un minimo di autonomia in queste scelte, visto che ne
ricaveremmo qualsiasi vantaggio chiedessimo? Li potremmo pagare in impianti
industriali, in tecnologia civile, in attrezzature petrolifere. Ne ricaveremmo
sicurezza energetica e quant'altro.
Non mi pare una cattiva idea
Grifo

 smt wrote:



Fortuna che in Italia c'è questa opposizione seria e responsabile.

 del patto di Varsavia...
Distinguere un Mig29 da un F15 non è molto facile se non ti arrivano
a meno di 1000 metri.....
Saluti.

 Se sentono in TV, che volano i Mig, sparano anche ai passeri.
Rispondi alla mia ipotesi, che mi interessa.
Potremmo aprire un nuovo capitolo di collaborazione con la Russia e
dotare la nostra aereonautica di Mig 29 o Sukoy 27, con tutti i vantaggi
che ne deriverebbero?
Tu che ne dici?
Grifo

 del patto di Varsavia...
E' si, chissà cosa direbbero i parrucconi: Oibò, aimè, cosa ci tocca vedere....
Ma se il mondo cambia bisogna prendere atto dei cambiamenti.
Secondo me (ma sembra che se ne stia prendendo coscienza) aver lasciato la
Russia nelle peste della trasformazione politica senza farlo lì, il piano
Marshall, è stata una grossa idiozia.
Comunque io ce li vedo bene, il Mig e il Sukoy, nella nostra aviazione.
E' che bisognerebbe avere le palle.
Grifo


Invece le palle le racconta berlusconi e gli sgherretti suoi tipo
Schìfami e Belpietro e Vito e Pecorella e Taormina e Dellutri e
Previti e... e.. e.. la lista è infinita, ahimè! Oh, l'unico che per
non votare le leggi salvacriminali si alzaza e diceva che doveva
andare subito a pisciare era Colletti....
E.