Newsgroup: it.politica
Titolo: Il regime berluschino nell'editoria.

 
          Il regime berluschino nell'editoria.
«Il governo Berlusconi ha mostrato grande impegno in politica estera grazie
ai numerosi viaggi e alle iniziative diplomatiche del premier. Il governo
italiano si è schierato a fianco del Presidente Bush entrando nella
“coalizione dei volenterosi” senza poter partecipare alla guerra per la
diffusa ostilità popolare».
Atlante De Agostini, 2004, pag. 157
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Atlante De Agostini, 2004, pag. 157
Scusate, di chi e' la DeAgostini? (domanda seria)
Ciao
    GC

 ha scritto nel messaggio 
news:217Z169Z121Z38Y...@usenet.libero.it...


 niente, in confronto.........
A parte che non ho mai letto di buoni partigiani comunisti... ssilvio e'
contemporaneo e ancora PdC.
Non so se ne percepisci la differenza.
Saluti
    GC

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:41766876...@NOSPAMlibero.it...

Ci sarebbe differenza se ancor oggi non ci fossero forze politiche pronte a
farsi belle di quanto sopra, forze che dovrebbero tra l'altro far parte
dell'eventuale governo alternativo a Berlusconi. A proposito, i miei libri
di storia dicevano quello, sono dovuto arrivare all'età adulta per venire a
sapere che le cose non erano andate proprio così come le avevo lette.

 niente, in confronto.........
infatti erano "eroi" come te che affrontavano i nazifascisti in Italia eh?
O tu forse nemmeno l'avresti affrontati preferendo servirli?


 dell'eventuale governo alternativo a Berlusconi.
????????????????
Ciao
    GC


No, erano "eroi" che affrontavano i nazifascisti non per amore della libertà
ma per amore del proprio credo politico. In buona sostanza, si voleva
sostituire una dittatura "nera" con una "rossa". Grazie agli Usa questo non
accadde. Mentre avvenne nell'europa dell'Est. Se vuoi nega pure i dati di
fatto, ma la realtà fu questa. Se poi vogliamo fare il gioco dei "se",
sicuramente SE fossi vissuto in quell'epoca e SE avessi dovuto scegliere tra
Mussolini e Stalin non avendo altre alternative, avrei scelto Mussolini.

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:41766A2C...@NOSPAMlibero.it...

Traduco: Non c'è differenza perchè chi manipolò allora la verità sarebbe
pronto a farlo anche oggi. Più chiaro?

 accadde.
Secondo te gli USA fecero la guerra per amore della liberta'? Attuarono ilpiano
Marshall per amore delle persone che soffrivano la fame?
Tanto per capire se gli asini volano.
Ciao
    GC

 pronto a farlo anche oggi. Più chiaro?
Perhce' chi governa oggi non lo fa?
Cazzo, sono pronti a gettarsi su qualunque evento speculandoci peggio degli
sciacalli..... Dal terremoto, agli immigrati, agli ostaggi....
Per favore!!!!!
Saluti
    GC

 diffusa ostilità popolare».
Ho letto una frase simile su una rubrica di Panorama di questo mese...
Appena a casa controllo
Lukas 

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:41766CC8...@NOSPAMlibero.it...

No. assolutamente. Tant'è che abbiamo ancora basi militari Usa in Italia,
guardiamo filme western e beviamo coca cola. Ma mi darai atto, visti anche i
risultati, che per noi fu un bel vantaggio restare sotto l'influenza Usa
piuttosto che sotto quella Urss. E fu una fortuna anche per quei partigiani
che invece volevano il contrario. E stare qui a scriverci queste stronzate
senza timore di finire dentro per il controllo di qualche polizia segreta, è
una ulteriore dimostrazione.

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:41766D37...@NOSPAMlibero.it...

Achille caro, ma l'italiano lo sai leggere?? Se ti dico che "non c'è
differenza" vuol dire che è la stessa cosa, giusto?? Per cui, EVIDENTEMENTE,
ho riconosciuto che chi governa oggi LO FA.

Mussolini e Stalin non avendo altre alternative, avrei scelto Mussolini.
non ti stai allargando un pó troppo?
non si sta discutendo sul metodo( d'altra parte imbracciare le armi
non puó comportare l'assenza di crimine...i partigiani si sono
macchiati le mani di sangue, come il tempo e la situazione
richiedeva...questa cosa non é che se non viene scritta sui libri
storia non la si puó immaginare...eh...), ma sulla bontá dell'azione.
Scusa ma la storia della dittatura rossa é proprio fuori luogo.
Inoltre l'Italia i suoi morti li ha contati tanto quanto quelli del
patto di Varsavia...gli anni settanta non te li sei scordati vero?
Quello é stato il prezzo da pagare per aver avuto gli alleati invece
del blocco. 
Da quel che mi risulta inoltre fu deciso a tavolino che l'Italia non
dovesse essere annessa al blocco dell'est. Tutto questo a Yalta.
Se qualcuno puó darmi una versione diversa, ben venga, ma evita le
posizioni abbastanza dementi, prego.
neurino

 piuttosto che sotto quella Urss.
Certo. Ma questo lo sappiamo oggi. Non lo sapevamo ieri e non lo sappiamo oggi
per domani.
Ossia: con il senno del poi e' tutto molto piu' semplice.
Chissa', magari fra 50anni diremo "beati i cinesi che con il comunismo 'light'
vivono meglio di noi, rovinato dal capitalismo sfrenato" (oh, e' solo un
esempio. prendilo per quello che puo' valere)
Ciao
    GC

 ho riconosciuto che chi governa oggi LO FA.
Pero' allora torniamo all'inizio: strumentalizzare cose del passato e'
certamente deplorevole. Peggio ancora, a mio parere, farlo con il presente.
Ma e' solo il mio parere.
Ciao
    GC

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:41767157...@NOSPAMlibero.it...

Fondamentalmente, è solo una questione "temporale". Secondo me sono
deplorevoli entrambi. Eventualmente, potrebbe essere valutato "il peso"
degli eventi: una guerra mondiale, una guerra civile, a fronte di una
missione (di pace o di guerra, fai tu) di un migliaio di soldati in Iraq. Ma
è altrettanto solo il mio parere.

 esempio. prendilo per quello che puo' valere)
Le sorprese possono sempre esserci, ne sono convinto anche io. Ma nel caso
in questione direi che sono state mantenute le premesse.
Ciao

 in questione direi che sono state mantenute le premesse.
Si. Ma sai, 50 anni possono essere tanti. Visti i cambiamenti degli ultimi 50
direi anche tantissimi.
Saluti
    GC

 Mussolini e Stalin non avendo altre alternative, avrei scelto Mussolini.
cialtrone, tu avresti scelto comunque mussolini, anche se non c'era Stalin



Se ricordarti fatti storici oramai assodati significa essere dementi, allora
meglio parlare dei sette nani e di Biancaneve..........

 è un ulteriore dato di fatto.
ma le prove che non stai "invendando" quali sono?


     GC
direi di si, ma non possiamo dimenticarci da dove veniamo.
Ciao

* Achille <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto:
Boroli. Uno di loro e' stato anche deputato di FI.
		Roberto Oliva


Un qualsiasi libro di storia??


Coglione, tu scegli ancora oggi Stalin e non per il gioco dei SE! Svegliati
che il muro č crollato gią da 15 anni!

 Atlante De Agostini, 2004, pag. 157
il passo interessante è questo, visto che sottintende che
il nostro eroe avrebbe voluto partecipare alla guerra e non
lo ha fatto solo perchè la maggior parte della popolazione
era contraria, con questo cadrebbe tutto il lerciume
della propaganda sulla "missione di pace".
Che lo scribacchino della De Agostini sia stato troppo
zelante nell'interpretare le azione del nostro eroe?

 Atlante De Agostini, 2004, pag. 157
Vediamo le Bugie dell'Atlante De Agostini, fatte proprie dall'Unità : "
senza poter partecipare alla guerra per la diffusa ostilità popolare ".
Falso; l'Italia è intervenuta ( con l'assenso del Parlamento), su richiesta
ONU , dopo la fine della guerra e non ha mai voluto partecipare alla guerra
.
" Il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi ha ricevuto una telefonata
dal presidente Bush ieri sera che lo ha avvisato dell'imminente attacco
americano in Iraq.
Se il conflitto dovesse aggravarsi e gli Stati Uniti ed i loro alleati in
Iraq chiedessero un sostegno più attivo l'"Italia resterà non belligerante".
Lo ha detto il ministro degli Esteri Franco Frattini intervistato stamane
dal Gr3. "L'Italia ha già detto con chiarezza in Parlamento che non
parteciperà con propri uomini e propri mezzi, lo abbiamo detto dall'inizio
al presidente Bush e il presidente Bush ha compreso", ha dichiarato il
ministro.
http://www.rassegna.it/2003/attualita/articoli/iraq/reazioni-italia.htm
" Nessuno ci ha chiesto di partecipare all'operazione di guerra contro
l'Iraq, né alcun militare italiano parteciperà a un'eventuale azione di
disarmo forzoso. "
Silvio Berlusconi 14 marzo 2003
http://www.repubblica.it/online/politica/italiairaqnove/premier/premier.html
Maggio 2003 : finisce la guerra, Saddam è detronizzato, l'esercito iracheno
si arrende.
Kuwait City, 13 giugno 2003
Il primo contingente italiano per l'Iraq, composto di 150 uomini delle
quattro armi, è giunto stamane all'aeroporto di Kuwait city, accolto
dall'ambasciatore italiano Vincenzo Prati e dal colonnello De Miceli.
I 150 militari hanno avuto "una magnifica accoglienza"  ha dichiarato
l'ambasciatore Prati, nel campo americano vicino, dove hanno fatto colazione
con i soldati Usa prima di ripartire verso Nassiriya.
Il contingente italiano, che opera nell'ambito di un mandato Onu in una
missione chiamata 'Antica Babilonia', è guidato dal colonnello Vecciarelli e
dovrà assumere i suoi compiti di pace nella parte meridionale dell'Iraq.
Il via libera arriva dopo due settimane di frenetiche consultazioni
tecnico-militari fra la Farnesina e Palazzo Baracchini, sede del ministero
della Difesa. E dopo il voto con cui il Parlamento ha approvato il carattere
umanitario, civile e di mantenimento dell'ordine pubblico della missione."
Clas
****La disinformazione mette il mondo intero in fiamme, l'informazione le
spegne ******

 ma le prove che non stai "invendando" quali sono?
Ma ti costa tanto prendere un libro di storia? 

 niente, in confronto.........
Fascista.

 ha scritto nel messaggio
news:2ts2ouF...@uni-berlin.de...

Dimmelo ancora, che mi eccita......:-)

 Dimmelo ancora, che mi eccita......:-)
Ci avrei scommesso.