Newsgroup: it.politica
Titolo: Paesi dove si evadono più tasse

Paesi dove si evadono più tasse nel mondo (rispetto al PIL) Nazione
 
 
Percentuale di evasione fiscale nel mondo rispetto al PIL
 
Georgia 	72,5%
Bolivia 	70,7%
Azerbaijan 	69,6%
Perù 	        66,3%
Tanzania 	63%
Ucraina 	58,1%
Thailandia 	57,2%
Zimbabwe 	56,1%
Uruguay 	56%
Guatemala 	55%
Zambia 	        54,3%
Cambogia 	54,2%
Honduras 	54,2%
Haiti 	        53,7%
Bielorussia 	53%
Congo 	        52%
Fed. Russa 	52%
Armenia 	51,7%
Ciad 	        50,5%
Benin 	        50,4%
El Salvador 	49,5%
Rep. Dem. Congo 49,4%
Gabon 	        48,8%
Filippine 	48,5%
Senegal 	48,4%
 
 
NAZIONI EUROPEE
 
 
EVASIONE FISCALE IN EUROPA PERCENTUALE PIL:
 
Italia 	     27%
Spagna 	     22,5%
Belgio 	     21,9%
Grecia 	     NP
Germania     16%
Francia      15%
Olanda 	     13,2%
Regno Unito  12,5%
STATI UNITI  9%
 
 
See more:
https://tasse.economia-italia.com/evasione-fiscale-mondo
 
 

massivan a écrit

Ma come cazzo lo calcolano il 27%?
Ho sempre pensato che questa storia dell'italia
paese di evasori fosse vera a meta'.
Se si conosce la percentuale di evasori vuol dire che li
si e' contati. Se li hai contati si presume che sai chi sono,
se non con precisione perlomeno sai dove indagare.
Se sai chi sono i presunti tali perche' non vengono perseguiti?
Forse perche' sono elettori che contano.
 
-- 
Solo gli asini non cambiano mai idea,
nemmeno se li bastoni.

Leghista ex comunista ha spiegato il 30/10/2019 :

è solo propaganda per le menti deboli, tipo quella del massivan

 STATI UNITI   9%      27,1%
 
La seconda percentuale indica il peso degli introiti fiscali
sul PIL, fonte:
 
<
https://www.oecd.org/tax/tax-policy/revenue-statistics-highlights-
 
brochure.pdf>
 
Ed ora, facciamo uno sforzo (temo che perdero' molti per
strada, ma pazienza) logico. Ammesso e non concesso che i
calcoli della evasione fiscale siano corretti, specialmente
quelli di paesi in cui la legislazione fiscale e'
estremamente complicata e vessatoria, come lo e' quella
italiana.
 
Allora, se prendiamo per buono che in Italia 27 euro su 100
di PIL sono evasi. Ed accettiamo che 42,4 euro su 100 di
PIL sono l'ammontare incassato di tasse. Ne viene fuori
che in un sogno renziano ove tutto l'evaso venisse
recuperato, la quota del PIL incassata dallo Stato
sarebbe pari a 27+42,4 = 69,4 euro su 100, ovvero basta
sommare le percentuali di cui sopra, per mostrare su quanta
parte del PIL vogliono mettere le mani i politici renziani
(che non e' la sinistra, ormai "estinta"):
 
         evaso  incasso desiderato
         su PIL su PIL  del PIL
-----------------------------------
Italia    27.0%  42.4%    69.4%
Spagna    22.5%  33.7%    56.2%
Belgio    21.9%  44.6%    66.5%
Germania  16.0%  37.5%    53.5%
Francia   15.0%  46.2%    61.2%
Olanda    13.2%  38.8%    52.0%
UK        12.5%  33.3%    45.8%
USA        9.0%  27.1%    36.1%
 
Mi pare evidente che il basso tasso di evasione USA e'
conseguenza del fatto che negli Stati Uniti
l'ammontare del PIL che i politici desiderano incassare
e' il piu' basso dei paesi OCSE: il 36,1%.
Con l'eccezione della Spagna, che mostra una propensione
alla evasione fiscale, nonostante un totale desiderato
dai politici minore di altri paesi (Belgio e Francia),
si mostra una corrispondenza tra "incassato desiderato"
ed evasione fiscale.
C'e' una parziale anomalia del Belgio, che pero' sospetto
sia dovuto ad un andamento contingente, e poi e' un paese
molto piu' piccoli degli altri in tabella, come anche
l'Olanda, ed io andrei molto cauto a fare estrapolazioni
tra paesi cosi' diversi dimensionalmente.
 
Cio' che si vede chiaramente e' che con una pressione
fiscale sul PIL desiderata (o prevista dall'attuale
normativa fiscale) tra il 50% ed il 60%, l'evasione
fiscale si attesta intorno al 15%. Anzi, con una
pressione desiderata del 45%, l'evasione scende intorno
al 12%. Se poi la pressione fiscale desiderata scende
al 36%, l'evasione fiscale crolla al 9%.
 
Cosa significa, secondo voi ?
 
Lo traduco io: non e' solo una questione di "volere"
evadere, ma bensi', al crescere dei livelli di tassazione,
specialmente durante fasi di prolungata crisi economica
e finanziaria, aumenta il numero di attivita' che
semplicemente non sono in grado di pagare. E diventano
evasori (per necessita' e non per volonta').
E questo che spiega perche', nonostante sanzioni sempre
piu' draconiane (tipo milioni di euro per errore formali)
il livello di evasione fiscale non sembra diminuire.
 
Il guaio/pericolo maggiore di questa diffusione della
pratica dell'evasione fiscale e' la conseguente caduta
della moralita' cittadina. Gradualmente sempre piu'
cittadini si abituano ad evadere, cominciano a
considerarlo un atto normale, un "peccato veniale".
E poi agevola la malavita, anche per estensione della
tolleranza morale ai comportamenti evasori, ai
comportamenti di piccola delinquenza, fino alla
associazione a delinquere, all'omerta', alla difesa
senza scrupoli del proprio nucleo di appartenenza,
a danno dell'intera collettivita'.
 
Per questa ragione, per ripristinare la legalita',
non basta piu' semplicemente moralizzare la spesa
pubblica, ridurre le aliquote e semplificare la
fiscalita'. Occorre un intervento drastico come
l'abolizione totale delle imposte dei redditi su
lavoratori dipendenti ed autonomi e conseguente
rialzo delle aliquote IVA. Non per nulla, nella stessa
fonte che lei ha citato, leggiamo:
 
"Non pagare le tasse dirette, non significa anche non pagare
le tasse indirette."
 
"Un lavoratore a nero, dovrà comunque comprare cibo ed altri beni
di consumo ( e quindi ci pagherà l’IVA), dovrà pagarsi un affitto,
la benzina, eccetera eccetera."
 
Se c'e' una misura che, obbligando a pagare tutti,
andra' a far pagare meno a tutti, e' proprio la
proposta fatta di abolire le imposte dirette ai
lavoratori, dipendenti ed autonomi.
 
Si liberebbero d'un colpo solo enormi risorse oggi
impegnate nella gestione degli acconti fiscali,
della compilazione minuziosa delle dichiarazioni
fiscale, la loro verifica, l'attivita' di
accertamento e repressione degli errori, di
recupero dell'evaso e delle sanzioni, un enorme
baraccone pubblico+privato che pesa sia sul PIL,
che sullo stato, che sulla vita e la qualita' di
vita di milioni di cittadini.
 
E si andrebbe anche cosi' ad abolire il problema del
cuneo fiscale sul lavoro.
 
Chi non vorrebbe ?
 
Ahhh, i poveri ? Per loro e' facile staccare un
assegno di cittadinanza che compensi l'aumento
di pressione fiscale che subirebbero con il passaggio
dell'IVA dal 22% al 35%-40%: proprio in conseguenza
del loro basso livello di consumi, basta un
assegno intorno ai 50 euro mensili. Anzi, per evitare
di mettere in piedi la burocrazia per gestire la
dichiarazione sub-reddituale, tale assegno potrebbe
essere assegnato a tutti i cittadini italiani,
senza discrimine. Per i ricchi, in proporzione a
quello che pagano di IVA, sarebbe un "introito"
irrilevante, quindi per lo Stato un esborso
irrilevante verso tali contribuenti.
 
Certo, avremo una prima fase di dissoccupazione,
con tanta gente che finisce per strada (ma per
tamponare c'e' il meccanismo del reddito di
cittadinanza), ma con la fine del tartassamento
degli imprenditori e delle aziende (che si trovano
a dovere gestire solo l'IVA, oltre a vedere i
titolari liberati dalle imposte dirette), e
specialmente delle risorse impegnate negli
investimenti, non ci sarebbe ragione per una
esplosione di nuove attivita', e quindi una
creazione incredibile di nuovi posti di lavoro.
E questa volta sarebbe possibile rispettare il
criterio transitorio di solo 3 anni del Reddito
di cittadinanza.


Interessante, nessuno replica.

È inutile replicare in quanto l'articolo linkato è scritto a livello di studente di scuola media nemmeno troppo preparato (insomma, un gradino appena sopra di Luca P.).
Nell'articolo viene citato con due nomi diversi, nel primo caso quello vero e per il 2012, nel secondo con un roboante e inutile "evasione fiscale rispetto al PIL" e per un periodo 1999-2007, nel primo caso da un ente governativo, nel secondo da un ricercatore, lo stesso valore e cioè l'economia sommersa.
Nell'economia sommersa una gran parte è data dalle attività criminali, che di certo non si vogliono "regolarizzare" sottoponendole a tassazione.
L'altra parte è attività economica della quale solo un'aliquota (20-30-40% ? Chi lo stima?) diverrebbe gettito fiscale. Naturalmente è vero che aumenterebbe il gettito ma conseguentemente aumenterebbe anche il PIL e se l'aliquota di cui sopra è minore del 50% allora il valore della pressione fiscale diminuirebbe: quindi il tuo complesso ragionamento non è corretto.
Detto questo il termine di paragone più corretto da prendere in considerazione per fare confronti di questo tipo è il tax gap, cioè il rapporto percentuale tra il gettito fiscale sottratto per evasione e elusione (una stima, ma scientificamente determinata) e il gettito fiscale effettivo.

sommare le percentuali di cui sopra, 
 
Questa interpretazione non mi convince.
I numeri messi in quel modo di solito vanno interpretati come:
"certifico" che ci sono 100 di PIL e "stimo" che ci siano *anche* 27
che non vengono dichiarati. Lo stato riscuote il 42,4% sul dichiarato,
quindi 42,4.
Se le stime sull'evaso fossero corrette e si riuscisse per miracolo a
far emergere il tutto PIL evaso, lo stato incasserebbe il 42.4% di
127, pari a 53,85.
Quindi lo stato incasserebbe di più in valore assoluto, ma la
percentuale non cambia.
--
 

 È inutile replicare in quanto l'articolo linkato è scritto a livello di studente di
 
COSA VUOI REPLICARE?
LO CAPISCE ANCHE UN BAMBINO CHE PUNTO UNO ALMENO PER QUANTO RIGUARDA IL NORD L'EVASIONE è BASSA, POI STO 27 è UNA STIMA DEL CAZZO, PERCHè SE CONOSCI L'ENTITà DELL'EVASIONE SAI ANCHE CHI EVADE E QUANTO, SENNò STAI SPARANDO CAZZATE AD USO PIDDIOTI, TERZO SE DOMATTINA AZZERI L'EVASIONE A BOCCE FERME CIOè SENZA PRIMA COSTRUIRE UN FISCO UMANO ABBASSI IL PIL DEL 20% MINIMO E METà AZIENDE CHIUDONO O SCAPPANO  QUINDI VAI IN DEFAULT IN POCHI MESI, QUARTO TUTTA STA MENATA DELL'EVASIONE è UNA BUFFONATA DEGNA DEI BUFFONI CHE SONO OGGI AL GOVERNO.
CREDO DI AVER SINTETIZZATO UN MANIERA ESAUSTIVA, CHIEDO VENIA PER EVENTUALI SBAVATURE.
 
L'IMMORTALE

 
 
No perche' se elimini l' evasione l' Italia fallisce immediatamente, 
tutto il denaro andrebbe a finire nella fornace di dissipazione dello STATO.
 
L ' evasione non e' il problema italiano, il VERO problema e' la 
distruzione dei soldi PUBBLICI perpetrata dagli statali.
 
Con la MONTAGNA di soldi che paghiamo sulle esose tasse indirette che 
abbiamo i servizi dovrebbero eccellere ed invece fanno schifo.
 
UNICA SOLUZIONE:
 
1) ELIMINARE TUTTI i dipendenti pubblici
2) Tutti i servizi sociali DEVONO essere appaltati ad aziende PRIVATE 
che rispondano in SOLIDO alle mancanze.
 
In questo modo la spesa pubblica si ridurra' di 10 volte e, di 
conseguenza, anche le tasse.
 
Se le tasse fossero un decimo delle attuali si potrebbero 
tranquillamente pagare ed i 9 decimi risparmiati servirebbero per 
finanziare il boom economico del paese.
 
Ma non si fa perche' la MINORANZA formata dalla nomenklatura vuole il 
popolo POVERO bisognoso del magro welfare pubblico....
 
Svegliatevi !
 

 percentuale non cambia.
 
Cambia eccome
 
oggi lo stato becca (in realtà !) 42.4 euro su 100 (pil dichiarato)
piu 27 
 
Ossia becca 42.4/127 = 33.4% (circa) 
che salirebbe immantinente al 42.4% (ossia quasi 9 punti in piu) 
 
Lo scopo dell' evasione è proprio quello  di  ridurre l'aliquota
di imposizione, teniamolo presente. 
 
 

 Interessante, nessuno replica.
 
Mi piacerebbe vedere la stessa tabella includendo i paesi europei mancanti (tipo Svezia e Danimarca)


Belle tabelle.
 
Potresti mettere il valore in assoluto del bilancio dei vari stati?
 
Thanks

 L'IMMORTALE
 
Sintetico ma chiaro.

 Mi piacerebbe vedere la stessa tabella includendo i paesi europei mancanti (tipo Svezia e Danimarca)
 
E Sizzara momolo, Svizzara, Malta e Lussemburgo.

 Potresti mettere il valore in assoluto del bilancio dei vari stati?
 
Cosa cambierebbe? Vuoi forse convertirli in Pula?


Non so dove sia la sizzara, sinceramente.
Malta e Lux son due paeselli: contano poco.


Svizzara momolo, Svizzara, visin Milan.
 


Boh, mai sentia. 
Conoso a Svisera, che qualcuno ciama Svisara. Ma a Svizzara no.
Te voi scrivare veneto ma no te se gnanca che in veneto no se usa a dopia.


Nessuno le impedisce di aggiungerli.

 percentuale non cambia.
 
Non e' cosi', rilegga le didascalie.
 
 

 Te voi scrivare veneto ma no te se gnanca che in veneto no se usa a dopia.
 
A Trieste i disi Svizzara momolo.
 
Con do zeta.
Te son duro de comprendonio, come tuti i ritardai.

Alberto Crei a écrit

Comunque , il veneto di voi triestini fa abbastanza cagare.
Ad esempio : te son duro  in veneto-veneto significa: mi a son duro.
(non mi, ma ti ovviamente)
 
La tua frase in veneto sarebbe: ti a ti xe' duro de comprendonio.



Mulon, mi abito visin Treviso, adeso go la fissa col triestin, sona ben.
Varda sta forma, se triestin, se frizante, se seco.
I usa la z, de zima, robe che no esisti in laguna.
 
Te e ti li usa tuti in veneto, intercambiabili, te/ti cambi comun cambia el modo.
Ti se duro de comprendonio e 
Te son duro de comprendonio i se equivalenti varia de zona.
Fora de laguna nesun parla venesian clasico, ma tuti i parla veneto, da Peschiera a Muggia, e se na forma corente moderna, common language.
 
Varia de color de zona a zona.
Le lingue ga le gambe, e i ga i tempi.
Qua toca usar l'italian, se pi charo.
 
Switch in italiano.
Brasile del sud, tanti veneti emigrati, parlano veneto antico tra loro.
Esistono anche dizionari, portoghese/talian, loro lo chiamano talian.
Hanno importato la polenta e il vino.
 
Se ti capita vai a Caxias do sul, dopo Nueva Amburgo, strada da Porto Alegre verso l'interno.
A Caxias do sul fanno la festa del vino, a 30 gradi ma la fanno.
Spiega a loro le forme corrette.
 

 Mulon, mi abito visin Treviso, 
 
Che culo, provincia del Prosecco, il miglior vino che esista.
Bevo quasi solo Prosecco da almeno 20 anni, me lo porta
un produttore di Fae' di Oderzo.


 un produttore di Fae' di Oderzo.
 
De meio, parenti a Asolo, cantina a Valdobbiadene.
 

 A Trieste i disi Svizzara momolo.
 
E che casso c'entreo ol triestin col veneto?
Ciamea Uswisi, eora...
Ma quanto mona sito, vecio bavoso?

 Ma quanto mona sito, vecio bavoso?
 
Momolo ritarda', varda che la Republica la sera un tantinin pi granda del gheto.
 
Vien fora da quei quatro muri slosi mona, sveiete, va a troie.

 Momolo ritarda', varda che la Republica la sera un tantinin pi granda del gheto.
 
E questo esatamente c'entra coa svisera... boh?
 
Del resto, quando che uno l'e' cojon come ti cosa vuto pretendare.