Newsgroup: it.politica
Titolo: Ridurre a 100 i deputati : HA RAGIONE BERLUSCONI !

A me sembra cosa buona e giusta.
Ascoltate :
Berlusconi non vivra' in eterno, ma un parlamento snello con una
sola camera ecc ecc andra' avanti *dopo* Berlusconi per altri 100
anni.
Ora lasciate da parte il vostro odio psicotico per quel tizio, e
pensate
solo a cio' che conviene a noi tutti :
- 100 deputati = MOLTA efficienza
- 100 deputati = maggiore VISIBILITA' di ognuno di loro !
   sarebbe piu' facile controllare il loro operato, sarebbe
   piu' facile dargli spazio sui media, e per loro sarebbe
   ASSAI piu' difficile mischiarsi nella melma della massa.
E la parte piu' *becera* :
100 deputati = 1/6 di spesa
Quant' e' la spesa annua della camere + INDOTTO ?
Dividetela per 6, e moltiplicate il risultato per 5. *quello*
sara' il risparmio, e vi prendera' un ACCIDENTE !
Sia 60 la spesa. Il risparmio e' : 50.
Ora pensate :
questo risparmio mettetelo da parte per 5 anni, investendolo
al 5/7% annuo. A fine  periodo vi escono :
66,91
Chiaro ? Sapete quante belle cose che si possono fare con
quei soldini, che ora vanno in bocca a quei FETENTISSIMI
figli di zoccola ?
BERLUSCONI HA  :   R.A.G.I.O.N.E !
HA : RAGIONE HA : RAGIONE HA : RAGIONE HA : RAGIONE
HA : RAGIONE HA : RAGIONE HA : RAGIONE HA : RAGIONE
HA : RAGIONE HA : RAGIONE HA : RAGIONE HA : RAGIONE
HA : RAGIONE HA : RAGIONE HA : RAGIONE HA : RAGIONE
HA : RAGIONE HA : RAGIONE HA : RAGIONE HA : RAGIONE
HA : RAGIONE HA : RAGIONE HA : RAGIONE HA : RAGIONE
HA : RAGIONE HA : RAGIONE HA : RAGIONE HA : RAGIONE
HA : RAGIONE HA : RAGIONE HA : RAGIONE HA : RAGIONE
HA : RAGIONE HA : RAGIONE HA : RAGIONE HA : RAGIONE
Punto !

 HA : RAGIONE HA : RAGIONE HA : RAGIONE HA : RAGIONE
Silvio non � fannullone come quel Fini che non ha mai lavorato in vita sua.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 HA : RAGIONE HA : RAGIONE HA : RAGIONE HA : RAGIONE
non ripetere al parossismo le tue convinzioni in maiuscolo, gli togli 
credibilit�.
un parlamento pi� snello ha i suoi lati positivi,ma 100 mi sembran pochini. 
pi� controllabili da un qualsiasi ducetto, probabilmente. 

 anni.
Negli stati uniti hanno il senato (100 rappresentanti) e la "house of 
representatives" (435+6 membri).
Mi spieghi CHE CAZZO di senso ha ridurre a 100 il numero complessivo di 
parlamentari? Vuoi una DITTATURA? Vuoi un'oligarchia che controlla tutto e 
tutti? Come fanno 100 parlamentari a rappresentare TUTTO lo stato nazionale?
Eppoi: conoscendo Berlusconi NON CI SARANNO PREFERENZE!!
Un DISASTRO TOTALE insomma.
Ma non ti VERGOGNI di dire assurde stronzate?

 più controllabili da un qualsiasi ducetto, probabilmente.
Ma quale ducetto, ma per favore.
E poi c'e' sempre l' opposizione no ?

 
concordo appieno
Berlusconi  non vivrï¿½ in eterno....PURTROPPO
dopo di lui, le ladronerie si impossesseranno 
della malavita organizzata. Le ruberie 
aumenteranno e alla fine un nuovo Di Pietro sarï¿½ 
alla carica dei 1001 (milleuno) e la vita 
continuaerï¿½ felici e contenti di esistere.
Qualcuno, poi, scriverï¿½ che nel lontano 2010 c'ï¿½ 
statala crisi economica ? .... bho
siamo giï¿½ nel 2050  solo 48 anni dopo l'evento 
dell' ï¿½uro
W BERLUSCA

 Ma non ti VERGOGNI di dire assurde stronzate?
Credo d'essere l' unico, qui, che t' ha sempre e solo detto la
verita'.
E non solo qui, mi sa tanto ...
Stammi bene Di' ;-)

 E poi c'e' sempre l' opposizione no ?
E' un dato di fatto che, meno gente in parlamento c'�, pi� un ducetto pu� 
tenere sotto controllo il paese.
Ricordo che il nostro paese ha un sistema ***parlamentare*** e se � cos� c'� 
un perch�!


Evvaiiii un punto di incontro con DEM lo hai trovato dopo tutto ... 

 E poi c'e' sempre l' opposizione no ?
beh, se l'opposizione � il PD stiamo apposto.
troppi inciuci, troppi interessi incrociati tra una fazione politica e 
l'altra. � per questo motivo che quasi nessun uomo politico grida allo 
scandalo quando si aumentano per l'ennesima volta lo stipendio di 1300 euro, 
e pure in tempo di piena crisi...
ha ragione chi dice che i politici attuali vanno cambiati in blocco. TUTTI. 
hanno oltrepassato il limite dello schifo, e berlusconi non fa eccezione. 
almeno per me.

 Referendum che Berlusconi non ha mai contrastato.
Cooooosaaaaa ?
Secondo te il referendum di giugno reintroduce le preferenze ???
Stavi scherzando, e' ovvio.


 W BERLUSCA
ascolta, te lo dico col cuore: l'alcol ti uccider�. smettila di tuonarti di 
vodka, o almeno dopo non scrivere sul ng, si vede. 

 Secondo te il referendum di giugno reintroduce le preferenze ???
Sissignore, le reintroduce.


E a te cosa ti diribbe il culo ? ehm ehm
Che Berlusconi eliminerebbe quelli che gli fanno comodo?
Scendi dalla pianta... please ... si terrebbe i suoi mafiosi e leccaculo 
assortiti
 (lo ha detto recentemente anche lui che l'italia � governata come 
un'azienda)
Farebbe esattamente come gli imprenditori cio� eliminare le voci 
dissidenti approfittando
della *ristrutturazione* .... consiglio di fabbrica, sindacalisti e 
tutti coloro che hanno sempre tenuto le spalle dritte senza mai 
appecorarsi. 

 Sissignore, le reintroduce.
Madonnasantissima, io speravo che tu scherzassi o che ti fossi
spiegato male nella fretta di rispondere a Dito.
Questo referendum di giugno *NON* reintroduce il voto di preferenza.
Se vincono i s� (e se c' e' il quorum) continueremo a votare liste
preconfezionate dalle segreterie di partito.


 Sissignore, le reintroduce.
Dimostralo.

 Evvaiiii un punto di incontro con DEM lo hai trovato dopo tutto ...
Zitt, che se lo viene a sapere vota tutti NO.
Zitt, zitt per carita' !
:-))

 preconfezionate dalle segreterie di partito.
Ma che c'entra la "preferenza" con la "preconfezione" ?
Guarda che ti sbagli.
*sempre* son stati i partiti a mettere i candidati che volevano
loro.
Per fare quello che vorresti tu ci vorrebbero primarie VERE,
all' americana.
Il punto e' che ... Oddio perdonami ma e' *troppo* lunga da
spiegare.
'gna faccio.

 Dimostralo.
Radicale ha frainteso il significato del terzo quesito referendario.
Verrebbe proibito al candidato di presentarsi in piu' circoscrizioni,
ma questo non c' entra nulla col discorso delle preferenze.
Le preferenze non ci sono oggi e continueranno a non esserci
dopo l' eventuale vittoria del s�.


 appecorarsi.
Scusa Di', abbi pazienza e rifletti un attimo su queste parole
(  ascolta , rappresentano un modo di pensare superiore  )
Noi non possiamo fondare un sistema in base ad una patologia.
Noi dobbiamo fondare il sistema in base alla normalita'.
Pensaci. Lo so che, se non fosse per l' odio che hai per il Nano
(e che comprendo) non sei stupido, ti conosco. Puoi capire
quella frase. Fammi un favore personale, ponderala con calma.


Ops. Scusa Montalci', ho fatto un casino.
Ho confuso il post tuo con quello di Dito.
Vabe' comunque il ragionamento e' valido lo stesso.

 'gna faccio.
Ma il voto di preferenza e' una cosa ben precisa.
Alle elezioni amministrative posso darlo.
Alle politiche (anche se vincesse il s�) non posso darlo.
Non e' affatto lunga da spiegare. Poi se parliamo delle primarie
e' un altro paio di maniche, anche perche' oltretutto ci sarebbe
da discutere su quanto siano "vere" quelle che fanno in America.
Sono "un po' meno false" di quelle che ha fatto il PD con Veltroni,
su questo non c' e' dubbio :-))


 Punto !
http://www.flickr.com/photos/migim959/3551821408/
 

 dopo l' eventuale vittoria del sì.
Ma come no, scusa. Sono collegate.
E' proprio perche' un tizio si puo' candidare su piu' circoscrizioni
che la preferenza la monopolizza lui no ?
Cioe' come dire ...
*attira* il voto perche' e' piu'  conosciuto.
Va bene, non e' una *preferenza* in senso tecnico, va bene va bene.
 Pero' se lui non si candida, ovvio che vengono a contare di piu'
le altre facce. Non mi so spiegare bene, voglio dire che verrebbe
fuori una sorta di preferenza a livello teritoriale.
Mi capisci ?
Cerca di venirmi incontro, meglio di cosi' non ...
so articolare.

> ( ascolta , rappresentano un modo di pensare superiore )
Non sai di che parli e con chi parli ...! :-)
Ps. Mi rispondo da solo....
Vaffanculo... LOL

fuori una sorta di preferenza a livello teritoriale.
N�ne: l'UNICO vantaggio che hai e' che i nomi sarebbero tutti diversi,
e in teoria potresti sapere subito chi si elegge nel collegio x, chi
nell'y e chi nello z, visto che non aversti i capilista -e i loro
capibastone, piazzati in genere al numero 2 delle liste- che, dopo
essere stati eletti in due o tre collegi, devono obbligatoriamente
scegliere _dove_ essere eletti, e automaticamente farebbero scorrere
le liste nei collegi in cui rinunciano al posto. Nessun legame col
territorio: tutti i nomi sarebbero indicati dalle segreterie, come
adesso. U*G*U*A*L*E, come scrivi te.
Giovanni Cesaretti
-- 
Keep you doped with religion and sex and TV,
And you think you're so clever and classless and free,
But you're still fucking peasants as far as I can see,
A working class hero is something to be,
A working class hero is something to be.
Working Class Hero, John Lennon

U*G*U*A*L*E, come scrivi te.
Ti piace, eh ? E' espressivo eh ?
... Copione.
:-)

Mi spiego ?
Si, ma secondo me ti sbagli.
Giovanni Cesaretti
-- 
"We have a better than zero chance of successfully
intercepting, I believe, an inbound warhead"
Lt. Gen. Henry Obering III, Director
of the US Missile Defense Agency