Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: non vedo le scuse di Luca Logi

Luca Logi ha per mesi giocato in maniera pesante con la accusa
antisemita di doppia lealtà  nei confronti di una Parlamentare della
Repubblica Italiana, guarda caso ebrea (che immagino non sarà molto
felice di apprendere cosa si dice di lei, ma questa è un'altra
storia).
Il punto che mi interessa è il seguente. Su questo ng Luca Logi ha
sostenuto che io avrei "gongolato" per un editoriale del Jewish
Chronicle in cui, secondo lui, i cattolici venivano accusati di doppia
lealtà.
Tale affermazione di Luca Logi è falsa e gravemente lesiva della mia
dignità professionale. Mi aspetto quindi che Luca Logi mi porga delle
pubbliche scuse e si impegni a non diffondere iù falsità sul mio
conto.
Altrimenti sarò costretto a prendere provvedimenti.


NNTP-Posting-Host: 93.96.232.162
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: 
posting.google.com
 1224425863 11951 127.0.0.1 (19 Oct 2008
14:17:43 GMT)
X-Complaints-To: 
groups...@google.com
NNTP-Posting-Date: Sun, 19 Oct 2008 14:17:43 +0000 (UTC)
Complaints-To: 
groups...@google.com
Injection-Info: 
v15g2000hsa.googlegroups.com
;
posting-host=93.96.232.162; 
        posting-account=SJ-_WAoAAABAjCc7eOYq7uovU-wnfNiK
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; it;
rv:1.9.0.1) 
        Gecko/2008070208 Firefox/3.0.1,gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: 
uni-berlin.de
 it.politica.internazionale:523898
So che il fiorentino è in cerca di autori ebrei che assolvano Pio XII
o, più in generale, la Chiesa, (a lui piace immaginare la storia così,
come un processo - di beatificazione). Il fatto è che gli autori che
Logi cerca e sbatte su Usenet colmo di fede e di entusiasmo
rappresentano a mala pena sé stessi e la loro opinione. Nel senso che
gli organi di stampa a cui Logi ansioso attinge non sono ebraici e non
si rivolgono al pubblico ebraico. Come invece è il londinese Jewish
Chronicle, da cui mi pregio di segnalare questo articolo e le
rilevanti righe che seguono.
http://www.thejc.com/articles/why-we-really-need-queen
The Whig statesmen who framed the Act of Settlement did not object to
the presence of Roman Catholics, and if they scoffed at Catholic
beliefs (which they did), in practice they tolerated those who
followed the Catholic religion. But that religion was and had for
centuries been associated with tyrannical and absolute government
throughout Europe. Moreover, Catholics owed their ultimate allegiance
on this earth to the Bishop of Rome, and to his laws, not those
enacted at Westminster.
You may say that the concept of dual nationality is now well
understood. So it is. But the papacy has never been the friend of the
Jews. We British Jews had our liberties secured in this country by a
Protestant establishment, not a Catholic one.
E ora sentiamo cosa ha da dire Mieli. Chissà che non ci sia anche qui
un complotto comunista.
--------------end quote-----------------
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 laws, not those enacted at Westminster.").
ovviamente, poiché in GB il sovrano (o al sovrana) è *anche* il capo della
Chiesa d'Inghilterra.
Son fatti eh

 Son fatti eh
E' da un pezzo che il Re/Regina non risiede piu' a Westminster, povera
*FESSA* di un Red.
Da quasi 8 secoli invece a Westminster c'e' *IL PARLAMENTO INGLESE*.
-Stefano

 Complaints-To: 
groups-ab...@google.com

nel messaggio che precede non c'è alcuna traccia di "gongolamento".
C'è lo sfottò a Logi; c'è lo sfottò a Mieli; c'è lo sfottò verso
chiunque sostenga la ridicola tesi di un complotto comunista contro la
verità storica; c'è lo sfottò verso chi ritiene che questa verità
storica sia la secolare protezione che i papi avrebbero assicurato
agli ebrei; e il tutto è fatto citando una fonte ebraica, che da sola
basta a smentire l'ipotesi di Mieli (ed altri) secondo cui la voce
autenticamente ebraica sarebbe quella della gratitudine verso il papa
e la Chiesa, che invece è stata "for centuries (...) associated with
tyrannical and absolute government throughout Europe".
Un lettore dotato di solo poca malafede rispetto a Logi si accorge che
secondo l'autore dell'articolo la accusa di doppia lealtà ricade su
ebrei come su cattolici, che è ingiusta in ambedue i casi; che gli
ebrei in Inghilterra hanno prosperato e trovato una protezione molto
più consistente di quella papale, nonostante la accusa di doppia
lealtà  (ché un ebreo non può certo diventare sovrano d'Inghlterra)
Peraltro Logi per mesi, nell'anno di grazia 2008, ha giocato con
l'accusa di doppia lealtà ai danni di una sua concittadina italiana:
qualcosa di ben più grave rispetto alle polemiche storiche che
riguardano l'Act of Settelment. Ma questa è un'altra faccenda.
Il punto è che non c'è alcuna traccia di "gongolamento". Continuo ad
aspettarmi le scuse di Luca Logi, perché sono una persona civile.
Inizio a trovare poco divertenti le accuse di doppia lealtà (così
comuni all'epoca in cui il giovane Fanfani firmò un manifesto che Logi
conosce e chissà se condanna). Tanto più se queste accuse sono
formulate da un tale che alla vigilia del linciaggio di Ramallah fa
sapere che il sionismo è da superare. Davvero poco poco divertente. E
anche quella ridicola storia dei piselli cristiani seccati da
maledizioni ebraiche (che lui non lo ha detto di certo, anzi sì)
Ma dò ancora qualche ora di tempo a Luca Logi per porgermi le scuse
che mi deve.

 riguardano l'Act of Settelment.
Caro nahum, fai attenzione alle accuse che lanci. Potrei arrabbiarmi
anche io.
Smentisco di avere accusato la signora Nirenstein di doppia lealtà.
Alla signora Nirenstein ho contestato l'opportunità di presentarsi in
lista con esponenti dichiaratamente fascisti quali Ciarrapico (poi
eletto) e una certa vaghezza di programmi in quanto non si è espressa,
in campagna elettorale, se non su argomenti di politica estera (in
particolare, l'opportunità per l'Italia di tenere una politica
filoisraeliana, opinione che ho scritto di rispettare) ma non su
problemi specifici di politica italiana. Non ho mai insinuato che la
signora avrebbe fatto prima gli interessi israeliani che quelli
italiani, nè che, qualora i due fossero in contrasto, si sarebbe
schierata contro l'interesse italiano.
Tu stesso, in tutta la discussione che ne è seguita, non hai sollevato
al momento la questione della doppia lealtà. Lo fai adesso, a distanza
di qualche tempo, senza sostanziarla. Attendo scuse.


 Da quasi 8 secoli invece a Westminster c'e' *IL PARLAMENTO INGLESE*.
scusa decessi, forse hai capito male
il fatto che il parlamento sia a Westminster (l'ho pure visto, pensa un po')
lo so ma mi premeva ricordare un'altra cosa fondamentale
Perchè tutto sta in quello
Non che Westminster faccia leggi secondo il volere del capo della chiesa
anglicana, ma insomma, il fatto alquanto unico che il sovrano sia il capo
della chiesa....no, proprio è una cosa che non ti dice nulla???

 anglicana,
Indi per cui la tua affermazione e' *UNA STRONZATA*.
C.V.D.
-Stefano 

 in campagna elettorale, se non su argomenti di politica estera
la Nirenstein è ebrea e tu su Israele la pensi come la pensi. La sua
vaghezza in politica interna e la (da te condannata, vedi infra)
politica estera filoisraeliana, se sottolineate da te, significano,
appunto, giocare con l'accusa di doppia lealtà. Perché tu pochi giorni
prima del linciaggio di Ramallah scrivesti che il sionismo era "da
superare". Perché tu, tuttora, non ti esprimi sull'antisionismo di
Fanfani, maturato al tempo delle leggi razziali.
Il fatto che tu decida di passare sotto silenzio certe pagine
vergognose, e che scelga in maniera così cinica i tempi per esprimere
le tue opinioni, è un tuo limite ed è del tutto ininfluente, perché
(anche se non te ne sei accorto) non riesci a convincere nessuno.
Ma l'aver attribuito a me delle opinioni che non ho espresso, è
decisamente più grave. Attendo, ripeto, delle scuse che possa provare
a chi legge che sei capace di scrivere qualcosa di più di: hai
cominciato tu.

 le tue opinioni
Caro nahum, qui hai passato il segno. Evidentemente io non potrei, anche
se volessi, scegliere cinicamente il tempo sulla base di un evento di
cui non posso essere a conoscenza perchè avverrà dopo qualche giorno.
Non ho mica la sfera di cristallo per leggere il futuro. Una grossa
stupidaggine, se non fosse anche diffamatoria.
La vera domanda, piuttosto, è chiedersi che cosa fosse successo qualche
giorno *prima*. Il 2 ottobre 2000 le forze di polizia israeliane, spesso
contravvenendo agli ordini ricevuti, aprirono il fuoco su diverse
manifestazioni uccidendo un po' di dimostranti arabi in diversi episodi
separati. Ma tanto questi non contano....


 C.V.D.
sì, decessi, sì.
come vuoi tu, non scatenarmi addosso orde di buoi e asinelli, per pietà

 se volessi, scegliere cinicamente il tempo
ma puoi scusarti; o persino cambiare idea sul sionismo, dopo che un
linciaggio dimostra che per gli ebrei il bisogno di uno Stato che li
difenda non è affatto da "superare". Invece, anche quando le
televisioni di tutto il mondo trasmettono l'immagine di un ragazzino
esultante perché può immergere le mani nel cadavere di un ebreo
macellato, tu continui a mantenere le opinioni dei gesuiti de La
Civiltà Cattolica di molti decenni fa.
Opinioni legittime, ancorché disgustose, ed espresse nero su bianco.
Invece inventare opinioni che io non ho espresso è tutta un'altra
faccenda.
Rimango in attesa di sapere se intendi scusarti.

 discorso.
prendo nota che non hai saputo sostanziare le accuse sulla nirenstein e
conservo questi post in archivio
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it


 prendo nota
prendi nota di quel che vuoi. La cosa non mi importa.
Mi importa invece, e molto, il fatto che tu mi abbia attribuito
opinioni che non ho espresso, gongolamenti che non ho gongolato.
Mi aspetto, purtroppo tocca ripeterlo, delle scuse.

 ha scritto nel messaggio 
news:8a33b8be-ce98-47da...@l16g2000yqo.googlegroups.com...
quando cercavi
di convincere che, oltre ad avere amici ebrei (e chi non li ha)
###############################################
io
Jock 

 io
finalmente un anticonformista.

 ha scritto nel messaggio
news:6q0bbpF...@mid.individual.net...

nessuno se ne stupisce, credimi