Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: It.sociale.globalizzazione

Stavo pensando: ma non è che il fatto che ci scrivono un po' in pochi
rispetto all'inizio, è imputabile al fatto che lo moderano una volta ogni
morte di Papa?

 modero i messaggi che mi arrivano quasi in tempo reale.
Allora posta qualcosa: avrai in archivio megabytes di materiale
interessante.

Su cos'altro, allora?
ne abbiamo già in parte discusso via email. 
se è vero che taluni post sono stati cassati perchè non "strettamente"
(notare le virgolette) attinenti al manifesto del gruppo -
discutibile, almeno dal mio punto di vista, ma la parola del/i
moderatore/i in questi casi è (quasi) legge - la cosa mi lascia però
perplesso dato il traffico esiguo, ed in alcuni giorni pari a zero,
del ng in generale. 
intendo dire: se ho 100 msg al giorno da moderare, di cui una 30ina di
"rumore", ovvio che "stringo la cinghia", e mi può anche andar bene;
ma se i msgs sono nell'ordine di numeri ad una cifra, ha senso
cassarne qualcuno, foss'anche uno!, non "strettamente" attinente al
manifesto? secondo me, no. ma son scelte che stanno alla
sensibilità/elasticità del singolo individuo. voi avete scelto una
linea, può esser quella giusta, forse, ma *uno* dei risultati è che il
ng è praticamente vuoto.
avrai notato che, almeno per quanto mi riguarda, sto tralasciando il
ng. ma non ho interrotto il mio impegno di informazione/denuncia - ed
in taluni casi di discussione -, anzi. 
solo che è rivolto altrove - mailing list, newsletter, forum di
discussione, bbs - perchè francamente di perder tempo a cercare
informazioni e veicolarle su un ng dove ultimamente quasi tutti i post
mi son stati rifiutati, ne faccio volentieri a meno [1]. 
ora, il mio sarà, sicuramente!, un caso limite, ma non credi/credete
che *anche* [2] un certo tipo di moderazione, forse troppo spartana?,
possa incidere sulla partecipazione o meno ad un ng? io penso di si.
per i motivi detti sopra.
[1] e questo senza nessuna critica o astio con la moderazione. come
spesso viene ripetuto in questi lidi "se non ti sta bene, cerchi
altrove". è esattamente la cosa che ho fatto; non mi ritrovo/non mi
serve/non mi è utile un simile ng, cerco altrove ...
[2] l'altro motivo, quasi certamente, è il poco interesse
all'argomento - che sappiamo benissimo interessare la massa quasi
esclusivamente per motivi "di ordine pubblico" e non di "contenuti"
rispetto l'argomento in oggetto. peccato, perchè da discutere -
soprattutto dopo gli ultimi eventi (leggi, firenze e cosenza) - ci
sarebbe davvero parecchio. 
il tutto, ovviamente IMHO. 
-- 
Centro di Solidarietà - Pescara
http://www.olografix.org/ceis
cei...@iternet.it

senso che intendi tu, ritengo.
allora spiega a parole tue in che senso. 
io ho provato a dire la mia, non mi pare di essere riuscito a
spiegarmi correttamente.
ciao,
     Loris
-- 
http://www.olografix.org/loris
mailto: snail(at)
bbs.olografix.org

possa incidere sulla partecipazione o meno ad un ng? io penso di si.
Io penso di no, se le persone hanno davvero qualcosa da dire che sia IT
con quel ng.  Perche' si parla di ALMENO 100 persone che hanno votato
quel ng.
-Stefano

 questo ti suggerisce niente?
No.  Perche' se mi dici che su free.* ci sono dei gruppi io ti mostro la
merda che c'e' su free.* e quanto sia ospitata in giro per il mondo per
mostrare se e' meglio free.* o it.*
-Stefano

questo ti suggerisce niente? 
A me suggerisce che buona parte degli attivisti di rete che fanno
controinformazione non saprebbero da che parte cominciare per usare Usenet,
che verso il tipo di "cultura di rete" che ha dato vita a Usenet sono molto
sospettosi quando la conoscono, che in linea di massima preferiscono un
strumento comunicativo su cui avere un controllo totale o semitotale dei
contenuti, che strillano al fascismo non appena un loro intervento viene
moderato ma si incazzano come iene se un intervento di destra compare nei
loro ambiti,  e via dicendo.
Questo, dalla parte del movimento (che, a scanso di equivoci coincide
abbasranza spesso con la mia)
Dalla parte di it.* a te cosa suggerisce?
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

Tutti gravi errori, probabilmente, ma tant'e'.
non direi "gravi", ed avrei qualche dubbio sul fatto che siano errori.
ma, ripeto: secondo me una delle questioni, come già detto, è nelle
maglie della rete della moderazione. 
forse queste vs scelte avrebbero avuto maggiore senso su una mole di
2-300 msg al giorno. ma se ci sono una decina di msgs al giorno, non
era forse il caso di allargare le maglie della rete? (pur mantenendo
quegli screening che hai elencato, ovvio)


Dalla parte di it.* a te cosa suggerisce?
che se usenet, come mi pare di aver capito sostenga whip, è già di per
sè poco conosciuta e poco usato come strumento, it.* lo è certamente
meno e poco o nulla fa per "emergere" (diciamo così). 


varrebbe per tutta l'utenza del ng? non lo so.
Sarebbe il caso di far presente a certa utenza dei newsgroup che i
newsgroup sono (dovrebbero essere) cosa differente dalle chat
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  -Doctor Diabolicus-
/     / /_ 
\/\/\/\__/  
http://web.tiscali.it/Scienza_e_Medicina

era forse il caso di allargare le maglie della rete?
No.
Non si usano due pesi e due misure.
-Stefano

morte di Papa?
Pensare che invece arrivano meno messaggi di quelli previsti al momento
della creazione?
-- 
Moderatore di it.binari.cartoni e it.sociale.globalizzazione
ICQ #50985320| 
www.iscf.info
 - Il sito dei tifosi viola
"Ti prego... basta un giorno... vivi un giorno più di me...
perché io ormai... non riesco più a vivere da sola..."

meno e poco o nulla fa per "emergere" (diciamo così). 
Non lo considero un male. 


il gruppo sarà chiuso e vivremo tutti felici e contenti. 
Specie il movimento no global, che ha altri canali di comunicazione in rete. 
Capisci, ho provato varie volte a portare Usenet all'attenzione di attivisti.
Pochi si sono interessati, e la reazione di quei pochi è stata (su
it.cultura.antagonista): <<ma non lo vedi che è pieno di fascisti?>> 
Allora - tralasciando il problema del perché possa essere positivo anche un
ambito non moderato, che so per esperienza è un discorso che dà spesso luogo
a conflitti - gli spieghi la procedura di moderazione di un NG, creazione
eccetera. Risposta: <<E perchè dovrei perdere tutto questo tempo? Per le
situazioni a breve termine e le chiacchiere tra noi basta una mailing list,
per quelle a lungo termine e ad alta visibilità un sito WEB paga molto di più
in termini politici>>. E bada, che anche se può suonare spiacevole per un
Usenet addict, il ragionamento ha *parecchio* senso.
Ritengo che il motivo per cui troverai su it.* singole persone del movimento, 
ma nessuna *situazione* di movimento, e nessuno che intenda gestire la sua 
presenza in modo legato a queste situazioni, sia questo. Io stesso, del resto, 
ho sempre vissuto it.* come un posto dove muovermi in maniera strettamente 
personale.


organizzazioni del movimento
Ho semplicemente chiarito i motivi per cui, secondo me, la tua ipotesi di
lavoro non funziona e che non sono certo, sempre secondo me, i tempi di
moderazione.


 della creazione?
Aggiungici che Whiplash ha tanto di quel materiale in archivio che se lo
postasse se ne discuterebbe fino al 2020 ma non lo posta.

postasse se ne discuterebbe fino al 2020 ma non lo posta.
Dipende da che tipo di materiale è (certo se è nella media di quello che
hai postato su mezza it.* nell'ultima settimana.....)


 hai postato su mezza it.* nell'ultima settimana.....)
Tipo?

 di fare il provocatore.
Chi sarebbero i miei amichetti dalle dubbie finalità? No dai, fammi ridere.