Newsgroup: it.politica
Titolo: popper e l'italia

Il filosofo Karl Popper ritiene che il più grave problema politico
italiano sia il sistema elettorale proporzionale, che fa sì che il
governo sia in mano non del popolo, ma dei partiti; che il Parlamento
rispecchi non il popolo, ma la propaganda o le clientele dei partiti;
che il singolo deputato senta il dovere non di rappresentare gli
elettori, ma di prestare lealtà al partito che gli ha garantito il
seggio. E così i partiti aumentano, con la formazione di governi di
coalizione nei quali nessuno è responsabile di nulla.
"Democrazia", dice Popper, significa letteralmente "governo del popolo"
ma il significato letterale del termine aiuta poco perché, in realtà, il
popolo non governa da nessuna parte. In tutto il mondo governano i
governi e il massimo che il popolo può chiedere, e di fatto chiede, è
che i governi governino nel modo migliore possibile.
Il punto cruciale, in una situazione così posta, è che esistono solo due
forme di Stato: quella in cui è possibile sbarazzarsi di un governo in
modo pacifico e quella in cui non è possibile. Il modo migliore per far
cadere un governo è il voto: voto diretto dei rappresentanti o voto
parlamentare. Ogni governo che sa di poter cadere, farà di tutto per
comportarsi in modo da soddisfare il maggior numero possibile di
persone.
Ora prendiamo in esame, ha aggiunto Popper, il modo in cui il popolo
elegge i suoi rappresentanti. In Inghilterra per esempio ogni collegio
elettorale manda in Parlamento un rappresentante e uno solo: colui che
ha avuto più voti. Non conta a quale partito appartenga o se appartenga
ad un partito. Il suo dovere è di rappresentare il suo collegio e tutto
il suo collegio, sia i sostenitori del suo (eventuale) partito sia gli
altri.
In Italia invece che cosa accade? Accade, in obbedienza al sistema
proporzionale, che ogni partito manda in parlamento un numero di
rappresentanti pari al numero dei voti ricevuti. Questo fa sì che il
singolo deputato sappia, "senta" di sedere in quello scranno in quanto
membro in primo luogo di un partito e quindi senta di dovere la sua
lealtà, in primo luogo, al partito che gli ha permesso di sedere su
quello scranno.
Naturalmente i partiti sono necessari, ha aggiunto Popper. Tanto più
necessari in un paese come l'Italia, molto giovane e di difficile
coesione culturale. Quasi tutte le pretese "democrazie" sono in realtà
governi non di popolo ma di partiti, anzi - per essere più esatti - di
leader di partito. Il punto però è un altro: la convinzione che un
Parlamento eletto secondo la proporzionale sia il miglior specchio
possibile del popolo è falsa. Quel parlamento rispecchia, non il popolo,
ma la propaganda (o le clientele) che i partiti sono riusciti a
diffondere nel paese.
Gli svantaggi del sistema proporzionale non finiscono qui. Tutti sanno
che è tanto più difficile fare un governo quanto più numerosi sono i
partiti. La proporzionale, inoltre, da una parte tende a far aumentare
il numero dei partiti, dall'altra dà ai partiti più piccoli un potere
d'influenza non commisurato al loro peso reale. La conseguenza è che si
tenderà a formare, come infatti accade in Italia, governi di coalizione,
cioè una forma di governo nel quale non si capisce mai bene chi è
veramente responsabile di cosa. In questo modo ci si abitua a non
ritenere responsabili delle decisioni del governo nessuno dei partiti
politici e nessun loro leader.
Questo genera uno stato di diffidenza e di disaffezione verso la
politica. Il popolo, in nome del quale teoricamente si dovrebbe
governare, sa che il massimo in cui può sperare è un nuovo governo di
coalizione più o meno uguale al precedente. Non bisogna dare un peso
simbolico troppo elevato alla parola "democrazia", sostiene Popper,
perché si rischia di nullificarne il significato. In un paese moderno
con molte attività differenziate, la parola democrazia significa, in
realtà, l'esistenza di una ragionevole dose di controllo pubblico
sull'attività dei governanti.
Due sono i punti principali intorno ai quali ruota il concetto di
democrazia: il primo è che i denari dei contribuenti non possano essere
rubati troppo facilmente, come per esempio lo erano nella Germania
dell'Est o in Romania. In Romania i denari delle tasse erano rubati
quasi per intero dalla cricca di governo. Il secondo punto è che sia
possibile sbarazzarsi in modo pacifico di un governo che non risponda
più alle esigenze dei governati.


Antonio replica:
1) Popper è morto da un paio d'anni, quindi non dovresti usare il presente
ma l'imperfetto o il passato.
2)Era un filosofo da quattro soldi.
3) Il proporzionale ha tanti difetti ma è perfezionabile, l'uninominale è la
morte della democrazia italiana, maledetto il giorno in ciu è stato
introdotto.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 sull'attività dei governanti.
Ehm...nossignore: significa invece l'esistenza di una ragionevole
possibilità di far pervenire alla massa elettorale, e non solo a minoranze
qualificate, qualcosa di diverso dalla propaganda governativa.
Lassalle

 
era un modo per introdurre un discorso sui vantaggi e svantaggi del
maggioritario e proporzionale


 al di lŕ dei singoli TG.
Basta, gente, basta, e' un facile alibi autoreferenziale non dimostrabile
che non aiuta ad analizzare la sconfitta elettorale ed i movimenti del corpo
elettorale.
Non ha proprio senso questo sciovinismo politico per cui gli elettori del
brutto e cattivo sono brutti, beoti e cattivi pure loro.
Anche perche', paradossalmente, questo atteggiamento lascia intravvedere un
mondo tutto autoreferenziale (ancora) fatto di convincimenti personali non
dimostrati e di manicheismo non oggettivo.
Cio' detto, Popper stesso, nel suo ultimo saggio, analizza la TV come un
pericolo per la democrazia.
Per me, sbagliava, e lo sviluppo storico delle democrazie, comparato con i
paesi con il maggior numero di TV, mi da' ragione.
Saluti.
--
----
§ - Tesori d'intelligenza possono essere investiti al servizio
dell'ignoranza, quando il bisogno d'illusione e' profondo - Saul Bellow
----
                                       ^^SpAwN^^

 introdotto.
Al contrario, e' l'Italia la morte del maggioritario.
Impossibile introdurre il maggioritario in un paese prima con un
proporzionale bloccato sulla DC da cinquanta anni e dopo con un massacro
politico-elettorale come mani pulite, incubatrice per la gestazione di
Berlusconi politico populista alla ricerca del voto dei vecchi elettori del
pantapartito.


 elettorale.
Ma vai a parlare con il primo che ti capita e vediamo cosa sa di ciò che sappiamo
noi anche solo in questo ng. Vediamo cosa gli ha detto la Tv.
Ti fa vedere il filmato di Saddam aguzzino che era in giacenza da anni e rispolverato
per l'occasione...bene è un porco. E adesso faccia vedere come si formano i prezzi
sui mercati mondiali a strozzaggio delle economie deboli e come il 20% della popolazione
consumi l'80% delle risorse
pur producendone solo il 50%.
Alibi autoreferenziale...pfui!
Lassalle

 dell'ignoranza, quando il bisogno d'illusione e' profondo - Saul Bellow
§ - ...ma quando l'illusione è già operante tesori d'intelligenza possono non bastare
ad uscirne - Lassalle


è vero il contrario. potendo scegliere tra venti partiti, ci sono ottime
possibilità che io trovi quello che aderisce come un abito da sarto alla mia
concezione del mondo, e quindi militare e appassionarmi in esso e ad esso.
Diversamente, coalizioni disomogenee come le nostre sono poco affascinanti
per il cittadino che fatica già a scegliere quale votare, e meno che mai
riesce ad appassionarsi ad esse. Immaginiamo un fascista convinto. come
potrà appassionarsi alla politica liberista del polo? ed un comunista alla
plitica moderata dell'Ulivo? è un cattolico praticante, come può conciliare
l'ateismo di larga parte dell'Ulivo e allo stesso modo come può riconoscersi
in un uomo come Berlusconi... e gli esempi potrebbero essere centinaia.



con il proporzionale ognuno andava in ordine sparso con un proprio
programma,con il maggioritario il programma è unico,la scelta di campo
si fa prima,gli accordi sottobanco non sono più possibili,la politica
italiana ha subito un rivoltamento proprio con l'avvento del berlusca,è
cambiato(in parte) il linguaggio,si sa tutto di tutti,con il
proporzionale le decisioni venivano prese nelle sedi dei partiti,un
partitino del 2.5 per cento poteva  far cadere un governo,il restante
97.5 % doveva subire.......,siccome il paese è litigarello per cause
genetiche è meglio il maggioritario anche se ancora imperfetto.Oggi si
vota un programma,se non ti soddisfa a fine legislatura mandi a casa
tutti.

 pur producendone solo il 50%.
Documenta pure queste cifre.
Perche' a me risutla che i paesi ricchi producano piu' di quello che
consumano, al punto da permettersi rimesse all'estero.
La riprova sono sia le rimesse per aiuti umanitari, sia il crescente
indebitamento dei paesi poveri.
Si puo' discutere sull'aumento di queste rimesse, o sulla diversa
regolazione dei meccanismi del FMI o della banca mondiale, ma non sparare
cifre orecchiate in giro fra un comizio e l'altro.


 e non la "corruzione ambientale"...
Ripeto quello che ho detto, e' la sua incubatrice.
Berlusconi politico, e non solo imprenditore, ha trovato spazio nel momento
in cui c'e' stato da raccogliere i voti del vecchio pentapartito, che erano
la', milioni di milioni, pronti a trovare un referente politico per le
elezioni del '94.
Saluti.
--
----
§ - Tesori d'intelligenza possono essere investiti al servizio
dell'ignoranza, quando il bisogno d'illusione e' profondo - Saul Bellow
----
                                       ^^SpAwN^^

 piů alle esigenze dei governati.
basterebbe che i governati fossero meno coglioni:
ogni anno un referendum che cancella tutte le leggi fatte dai
ladruskoni. Al terzo anno o il presidente scioglie le camere
o finiscono tutti a piazzale loreto ...
Basterebbe sostituire D'alema e grissino con Cofferati e Berlinguer
Mastella con Bertinotti, centroavanti Di Pietro
battitore libero Moretti ;-))))))
Z.


da Dalema e ladruskoni uniti nella lotta ... 
sono d'accordo, non a caso la germania non si trova (al contrario di
noi e della francia) nella merda fino al collo. Dato che i
komunisti tedeschi hanno votato per il candidato di centrosinistra
e questi per prendere i loro voti ha dovuto sfanculare buscetto&c.
Piu' democrazia di cosi' :-)))
Z.


certo se comparato con il paese dove i presidenti contrari al
complesso militar-industriale obbediscono o si fanno fuori
a colpi di moschetto o di pompinare del pentagono 
(senza contare la farsa dei voti scomparsi nella regione
del fratello) ...
il paese dove normalmente vota meno del 40 per cento
degli aventi diritto ...

 tutti.
no si può far paragoni con prima e ora. Prima l'imperfezione della
democrazia italiana non era il proporzionale, quanto una situazione politica
che vedeva un forte partito comunista capace di avere anche oltre il 30% dei
voti. Per cui il fattore K condizionava prepotentemente le vicende
politiche, con i partiti moderati costretti a formare governi con l'intento
principale di tenere fuori dalla stanza dei bottoni il Pci.
A mio parare, proporzionale e maggioritario hanno entrambi difetti. Una
legge elettorale buona è quella con cui si votano i sindaci: si vota una
coalizione e un programma, ma allo stesso modo i computo proporzionale dei
voti permette che il consiglio sia reale espressione dei rapporti di forza
stabiliti dal responso delle urne, e non di accordi pre-elettorali tra i
partiti.


 degli aventi diritto ...
Se mi trovi un paese piu' democratico (diciamo cinque, via, qualche buon
esempio si puo' davvero fare), ti dico bravo.
Altrimenti, credo sia il caso di tenersi questi pragmatici esempi di
imperfette umanissime democrazie, ti pare?
saluti.


 sinistra",  non e' vero ?
E tu dell'ossimoro Polo del Buon Governo?
O Casa delle Liberta'?!

 O Casa delle Liberta'?!
ROTFLASH!!!!

 ha scritto nel messaggio
news:B9C084E1.2071%macm...@mail.ru...

Scusa ma sul momento m'e' venuto istintivo senza
rifletterici su', ma poi ripensandoci.......
"Polo del Buon Governo"!!!!!!!
Ma ti rendi conto? Mandato a casa a calci nel culo
dopo poco piu' di un anno di mal governo, ecco perche'
devono aver preferito cambiarlo in "Casa delle Liberta'".
Liberta' per loro (gli eletti) di fare quel cazzo che vogliono!!!
Eppoi c'e' gente che ha il coraggio di chiamare ossimoro
"democratici di sinistra"!
Meglio che ricordi a questo elemento le parole del suo
padrone:
Il Pci è sempre stato uno dei capisaldi della
vita democratica italiana. Senza ombra di dubbio.
[cit. Silvio Berlusconi - Gennaio 2002]

 cifre orecchiate in giro fra un comizio e l'altro.
Bella questa. E' sotto gli occhi di tutti lo squilibrio dei prezzi
sui mercati mondiali, per cui la merce/materia prima del tal paese è pagata
con un tozzo di pane, ma una volta passata dalle mani di chi domina
il mercato diventa oro e vieni a farmi passare come un orecchiante da comizio...
Ma che ti credi, che tutte le balle complicate sull'economia che vai propinando
citando dottamente i Soloni economisti, valgano un solo chicco che manca
al povero?
Il compianto arcivescovo di Recife (Brasile), che di poveri ne aveva l'esperienza
vera, soleva dire: "Tutta l'economia che vedo in una sola parola: egoismo."
O preferisci "struggle of life", oppure il nostrano "legge della jungla".
Lassalle

 prodotto.
Se non erro, comunque, Sen si "scaglia" anche contro le sovvenzioni dei paesi
ricchi alle proprie economie. Perche' in fondo sono in gran parte quelle a
creare gli squilibri.
Senza contare, poi, che i veri no-global sono proprio i paesi ricchi:
sovvenzioni (agricoltura in particolare), protezionismo (vedi l'acciaio in USA),
richiesta di apertura dei mercati ai paesi piu' deboli (ma mantenendo chiuso il
proprio).
Come vedi, la formazione dei prezzi puo' essere facilmente falsata.
Ciao
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

Romeo C4udan wrote:
Bastardo di un Cauzzan. Perche' hai cambiato il tuo nick? Ritorna subito nel killfile,
idiota.



no è un paleorazzista nemico delle "razze inferiori" ed adoratore
di Pinochet che come tutti i suoi colleghi si e' messo pecoroni
davanti alla banda ladruskoni ... 
Z.

 
in Italia fino a qualche anno fa votavano tra il 70 e l'80 %
degli aventi diritto.. ed i certificati elettorali arrivano a
casa, sarà per quallo che votano anche i poveri ...
o che non ammazzano i presidenti ed i leader dell'opposizione nera,
il ministero della difesa non manda pompinare a fare stages al
quirinale a fini ricattatorii, e per far vincere i ladruskoni
non c'è bisogno che Paolo berlusconi vada a fare il governatore
della lombardia per taroccare le liste elettorali: basta d'alema :-)
Z.

 
http://members.odinsrage.com/crusaders/


definire te un piccolo e insicuro figlio di puttana dalle tendenze naziste è
scientificamente più corretto e plausibile che inventarsi ogni volta una
scusa (sicurezza dei cittadini, emorragia dei posti di lavoro, preservazione
delle identità culturali nazionali) per spiegare tutte le differenze fra
quelli che pensano e votano come te e dei normali esseri umani.
la spazzatura di questo genere, tesa ad istigare all'odio razziale, valla a
postare sul sito di forza nuova la prossima volta.
vedrai che lì verrà apprezzata,
--
bogie
"Non ho paura delle urla dei malvagi ma del silenzio degli onesti"
M.L.King (credo)
Membro del Luigino Fans Club