Newsgroup: it.politica
Titolo: Perchè solo ora? (Di Pietro Travaglio)

Nella puntata di Servizio Pubblico di Giovedì è spuntata spesso la frase
"Perchè solo ora?" a proposito delle proprietà immobiliari di Di Pietro.
Solo ora? Ma sono anni che Giornale e Libero pubblicano quelle cose (con
alterne fortune giudiziarie). Solo che quando le pubblicavano Il
Giornale e Libero erano "macchina del fango" ora che le porta in TV la
Gabanelli sono "macchina del cioccolato" (non per Santoro e Travaglio
evidentemente).

 Gabanelli sono "macchina del cioccolato"
 
  Esattamente: i due quotidiani NON sono così autorevoli.
  E tutto per causo loro.
 
-- 
Dal I gennaio 2013 il mio nick cambierà con:
      radicale2.0 (due punto zero :-) )
faccio notare, per qualcuno serve, che ritardale si firma M. Catanese.
 
 

 
 
Quindi conta l'autorevolezza della fonte, non la verità dei fatti. Sarà,
ma perchè all'epoca la grande stampa libera, autorevole ed indipendente
e la TV inchiesta non si occuparono del caso? Di Pietro faceva comodo o
paura? La domanda di Travaglio andrebbe intesa anche in questo senso.
 

 Quindi conta l'autorevolezza della fonte, non la veritï¿œ dei fatti.
 
  Conta anche chi la notizia la da'.
  Crederesti a Pinocchio?
 
-- 
Dal I gennaio 2013 il mio nick cambierï¿œ con:



Facile: perche' prima c'era un "signore" che tu conosci molto bene e al 
confronto del quale anche Al Capone sarebbe sembrato un distinto e 
rispettabile uomo d'affari.
 
 
	Saluti
 
 
-- 
"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)
 

 
Non sulla parola,  verificherei la notizia comunque

 Non sulla parola,  verificherei la notizia comunque
 
  Certo, questo tutti. Sarebbero le _classiche_ pulci nell'orecchio


 
 
Purtroppo all'epoca non è stato fatto nonostante le "carte cantassero".

 Purtroppo all'epoca non ï¿œ stato fatto nonostante le "carte cantassero".
 
  Lo dici tu. Si aspettava, forse, venissero confermate.


 
 
Confermate da che? Le carte sono carte. La situazione era chiara giï¿œ da
allora, solo che in quel momento Di Pietro era funzionale ad un certo
disegno, oggi puï¿œ (poteva) essere d'ostacolo ad altro disegno. Cosï¿œ va
la politica.


ad esempio.... :
http://tinyurl.com/3op7hxd
 

 la politica.
 
  Allora hai dato la risposta al tuo quisito. Lo dicevi prima
  non portavi il discorso su i due quotidiani, no?
 
-- 
Dal I gennaio 2013 il mio nick cambierà con:


 
 
No, i due quotidiani c'entrano. Perchï¿œ ï¿œ la dimostrazione che la stampa
cosiddetta autorevole, libera ed indipendente non ï¿œ nï¿œ libera nï¿œ
indipendente ma come i due quotidiani persegue uno scopo.
 

   Crederesti a Pinocchio?
 
No, ma verificare non costa nulla.
P.S. Innumerevoli coglioni, come te e magistrati, hanno creduto per
anni a Ciacimino jr. senza verificare... fai un po' tu, coglionazzo.

 indipendente ma come i due quotidiani persegue uno scopo.
 
Tipo l'autprevole BBC, per anni sputtana con servizi ed altro la
chiesa cattolica per i preti pedofili e poi nasconde il pedfilo in
casa, fino all'ultimo.
Ma la patente di autorevole la danno i coglioni sinistri?

 indipendente ma come i due quotidiani persegue uno scopo.
 
  Allora mi ripeto aggiungendoci IMO prima non l'ho fatto.
  Meglio calibrare i termini :-D
 
  I due quotidiani per come si sono comportati, ma anche per come
  si sono posti i direttori delle due testate giornalistiche in varie
  trasmissioni TV non sono così autorevoli.
 
  NON sono super partes, difendono senza veli il loro editore.
  Prerogativa indispensabile.


 Ma la patente di autorevole la danno i coglioni sinistri?
 
  In questo caso è una mia opinione, Fabiuzzo, posso averla?
  L'opinione, chiaramente.
  ___
  pS "coglione" dillo a tuo padre :-D


 fai un po' tu, coglionazzo
 
  Sempree a babbo tuo... :-D
 
-- 
Dal I gennaio 2013 il mio nick cambierà con:


 indipendente ma come i due quotidiani persegue uno scopo.
 
I "due quotidiani" hanno pagato ben 334000 euro a Di Pietro per 
diffamazione. Forse non sono autorevoli perché non dicono la verità. 
Azzardo eh.
 
-- 
Namib
--
I have examined maps of the city with the greatest care, yet have never 
again found the Rue d'Auseil (HPL)

 
 
Non c'è nulla di più ridicolo del dare "dell'autorevole" ad un giornale.
Detto questo, nel caso specifico, hanno detto anni prima quello che solo
oggi ha scoperto Reporter. Tutto qui.
Quanto alle querele vinte da Di Pietro (a questo si riferiva il mio
alterne fortune giudiziarie) una delle quali  costò il posto a Feltri
(che oggi sembra culo e camicia con Di Pietro) oltre al fatto che i
magistrati (e gli ex magistrati) difficilmente perdono una causa per
diffamazione, si riferivano ad altre vicende.

 la politica.
 
Asper, sei (siete) "sconvolgenti"! :-)
 
1. Le "carte" non parlavano chiaro né prima, né adesso. Non c'erano
allora e non ci sono adesso "notizie di reato". Ne riparliamo quando
ci saranno  e Di Pietro fosse condannato
2. Lascia il tempo che trova affermare che allora Di Pietro fosse
funzionale a "un certo disegno" e adesso non lo sarebbe più. Un tuo
leggittimo pensiero, peraltro indimostrabile.
3. Indubbiamente, come scrive massimoprimo - l'autorevolezza, la
serietà, l'affidabilità di una Gabanelli non ha nulla a che spartire
con giornalisti diffamatori (e condannati...) usi al "metodo Boffo"!
 
Stammi bene.
 
brif

 Ma la patente di autorevole la danno i coglioni sinistri?
 
Soffri per caso di un grave complesso d'inferioritï¿œ nei confronti di 
chi ha idee che non siano il tuo bigottismo fascistoide?
 
-- 
Toby Burns
 
 

 diffamazione
 
Fonte?

 oggi ha scoperto Reporter. Tutto qui.
 
  Sono pronto a prenderne atto. Tutto qui. Siano in primo luogo
  giornalisti e non macchine da guerra.


 ci saranno  e Di Pietro fosse condannato
 
Ahaha, cioè siccome c'è DP di mezzo allora adesso conta solo la 
condanna? Ti rinfresco le idee: le carte attestano che il signor DP ha 
comprato un appartamento e lo ha fatto affittare al partito. Il 
risultato di questa operazione è che una parte dei fondi del partito 
fluiscono nelle tasche dei familiari di DP.
 
Ora, magistratura o non magistratura, la cosa ti sembra minimamente 
accettabile?

 partito fluiscono nelle tasche dei familiari di DP.
 
  E qui non ci vedo alcun male. Da qualche parte sarebbero andati,
  i fondi.
 
-- 
Dal I gennaio 2013 il mio nick cambierà con:


   i fondi.
 
Da un punto di vista puramente contabile, non ci sarebbe nulla di male 
se l'affitto chiesto è pari o inferiore a quello di mercato.
 
Da un punto invece morale, invece, è male comunque. DP sta violando una 
sacra regola di trasparenza, e a farlo è una persona il cui programma 
politico è incentrato sull'irreprensibilità morale e sulla trasparenza.

   pS "coglione" dillo a tuo padre :-D
 
P.S. Non posso. Obiettivamente lui non lo è. Obiettivamente tu lo sei.
 
 

   Sempree a babbo tuo... :-D
 
Beh, tirare in mezzo i parenti mi sembra certifichi il tuo essere
coglione a 360°!
Ma qualcuno l'aveva dubitato?

 wrote:
 
"manco te risponno"

 Obiettivamente
 
  "Obiettivamente" per chi, Fabietto?
 
-- 
Dal I gennaio 2013 il mio nick cambierï¿œ con:


 sono da tanto tempo e solo oggi ricevono udienza.
 
Ma no! L'assenza di notizie dui reato vale per i fogli di famiglia -
squalificati peraltro - come per i report della Gabanelli.
Cosa avresti voluto? Che si entrasse a commentare gli scoop
diffamatori di Libero e Giornale? Ma dai!
Sono fogli irrilevanti. Fogli di "famiglia"! Che io personalmente non
li "c.go" per nulla.
 
Quelle carte oggi ricevono udienza - repetita iuvant? :-) - in quanto
derivano da una denuncia autorevole. Quella di Report!
Tutto qui!
 
brif
 
 
 

 accettabile?
 
Se dimostrato, non sarebbe disdicevole e non d'immagine positiva.
 
brif


Sono d'accordo con te.
E' già un reato se sarà dimostrato che ha usato ***illecitamente***
soldi del partito per comprarsi una casa .
 
brif
 

 In questo momento non ci sono neanche "notizie di reato"!
 
 
Non ci sarà reato a livello tecnico processuale ma sicuramente dieci 
anni di sproloqui contro l'altrui malcostume e la morale se li è 
giocati.
Gli insulti quotidiani a Berlusconi,Bossi e a tutti quelli che gli 
faceva comodo insultare ,questo ha costrutito la sua fortuna sul 
pettegolezzo altrui e sul ricatto.UN tipo molto molto scaltro , 
Berlusconio  ai tempi lo additò addirittura come uno che faceva il 
doppio-triplo gioco.Alla fine il più pulito sembra essere proprio lui, 
Berlusconi.
 
 

 Berlusconi.
 
Berlusconi è un criminale. Punto.
 
brif
 


 
 
Che lo ha fatto per far risparmiare soldi al partito. Cioè ha affittato 
sotto al prezzo di mercato. Si può minare questa affermazione di DP 
anche senza fare alcuna indagine sui reali prezzi di mercato.
 
Infatti se voleva fare una cosa trasparente bastava affittare l'immobile 
a Pinco Pallino e con una parte dei soldi ricavati "finanziare" 
l'affitto della sede del partito. Così sarebbe risultato chiaro quanto 
DP sta mettendo di tasca sua.
 
Infatti deve essere chiaro fin dal principio che affittare ad un prezzo 
inferiore a quello di mercato (come dice DP) significa rinunciare ad una 
parte dei guadagni.
 
Perché DP non ha operato così? Semplice, perché non è vero quanto dice.


Ma tu sei capace di rispondere senza dare al tuo interlocutore dei
gratuiti "coglione"?
Sei capace di argomentare? O no? E quindi ti rifugi nel "coglione"!
 
brif
 
 
 

 anche senza fare alcuna indagine sui reali prezzi di mercato.
 
ma il grave che io rilevo è che avrebbe acquistato un appartamento a
suo nome (o dei suoi familiari) usando illecitamente soldi del
partito.
Credo che questo sia il primo punto importante. Che poi abbia
affittato al partito eventualmente a un prezzo di favore o anche a
quello di mercato, nulla aggiunge o toglie all'illecito - se
dimostrato - dell'acquisto.
 
brif

 diffamazione
 
E siamo alle solite: la giustizia è tale solo se collima con le nostre 
convinzioni. Bah.


 Ma qualcuno l'aveva dubitato?
 
  Figurati... qualcuno perï¿œ deve averti insegnato a dialogare.
 
-- 
Dal I gennaio 2013 il mio nick cambierï¿œ con:


 politico è incentrato sull'irreprensibilità morale e sulla trasparenza.
 
  In ogni caso non l'ha mai nascosto.


 partito.
 
Consideri Di Pietro un Belsito qualsiasi (a livello di furbizia e di
conoscenze legali)?
L'operazione è più sottile. Costituisco una società, la quale acquista
un'immobile. Poi do in affitto questo immobile all'IDV.
L'operazione sembrerebbe perfettamente trasparente. Dove sta l'inghippo.
La società non acquista l'immobile con le sue liquidità, ma stipula un
mutuo. E l'IDV paga un canone "leggermente superiore" alla rata del mutuo.
C'è qualche reato? Probabilmente no come non ce ne sono, probabilmente,
in molti comportamenti di Belsito, Bossi, Fiorito ecc.
L'unica differenza è che quando venne fuori la notizia non si indagò.Ma
l'indagine sui fondi di partito non erano ancora una moda!
 
 

   In ogni caso non l'ha mai nascosto.
 
ROTFL
 
 

 un'immobile.
 
Probabilmente ti sarai accorto che non faccio il "tifo" per Di Pietro.
E che non mi interessano più di tanto le sue problematiche vere o
fasulle.
 
Chiariscimi però un punto. Scrivi: costituisco una società. Cioè Di
Pietro avrebbe costituito una società.
La società è direttamente o indirettamente riferibile a Di Pietro o
suoi familiari?
Tutto il resto risulta quasi irrilevante.
Insomma a nome di chi è 'sta appartamento?
 
brif

 suoi familiari?
 
Si. Non ricordo se e' uno dei sociinsieme ai figli o se addirittura e' 
una Srl unipersonale, ma e' direttamente riferibile a lui.
-- 
"Il garantismo e' di destra"
(Roberto "rosola" Rosoni add�' 15 febbraio 2012)
 

 - Mostra testo citato -
 
Ti ho risposto sopra.
 
brif


Se è così ha poco da trovare scuse!
 
brif


Scusa tanto Asperino, ma se i giornalisti pagati dal tuo padrone non se 
li incula nessuno mentre la Gabanelli e' reputata una persona seria me 
lo dici con chi te la vuoi prendere?
Pure questa e' colpa dei giudici cattivi e comunisti?
 
	Saluti
 
 
-- 
"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)
 

 acquisterà a prezzi scontatissimi un immobile della cartolarizzazione INAIL)
 
  La colpa non è sua ma chi ha permesso queste cose.
  Nessuno però muove un dito per cambiare queste situazioni.
 
  Com'è che sempre a caccia di fatti che mettano in risalto Silvio?


 Se č cosě ha poco da trovare scuse!
 
Ho verificato, la An.To.Cri. nel 2009 quando venne fuori la cosa aveva 
come socio unico Antonio DI Pietro.
 
-- 
"Il garantismo e' di destra"
(Roberto "rosola" Rosoni addě' 15 febbraio 2012)
 

 INAIL)
 
  La colpa non è sua ma chi ha permesso queste cose.
  Nessuno però muove un dito per cambiare queste situazioni.
 
  Com'è che sei sempre a caccia di fatti che mettono in risalto Silvio?


 vuole la "verità" ma vuole "quella verità" che è funzionale in quel momento.
 
  Insomma non accetti che qualcuno possa essere più autorevole.


 
No, ho l'abitudine di controllare le notizie da qualsiasi parte vengano.
E questo vale per Fede e per la Gabanelli (che ripeto, nel caso
specifico ha preso piï¿œ abbagli del Giornale).

 
 
E che c'entra Silvio? Di Pietro l'avevo già pesato all'epoca di Mani
Pulite, quando Berlusconi non era neanche all'orizzonte.
 

 (che ripeto, nel caso specifico ha preso piï¿œ abbagli del Giornale).
 
  Ma metti pure che si, il giornale e libero sono di parte.
  In piï¿œ occasioni l'hanno dimostrato; prendo con le pinze quanto
  dicono degli antagonisti.
 
-- 
Dal I gennaio 2013 il mio nick cambierï¿œ con:


 E che c'entra Silvio?
 
C'entra, c'entra... ti dichiari sempre imparziale.
 
-- 
Dal I gennaio 2013 il mio nick cambierï¿œ con:


  Ma metti pure che si, il giornale e libero sono di parte.
 
Assolutamente sï¿œ, ci mancherebbe.
Ma vogliamo ritornare al topic? Travaglio ha detto "perchï¿œ ora?". Stavo
semplicemente dicendo che la notizia non ï¿œ certo fresca di giornata ma
che se ne sono ampiamente anni addietro  occupati il Giornale e Libero.
 

 semplicemente dicendo che la notizia non ï¿œ certo fresca di giornata
 
  Perchï¿œ forse la Gabbanelli ha ritenuto dare la precedenza alla
  villa di Berlusconi ad Antigua.
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=wArU8YqEawQ
 


 
 
Dove mi sono dichiarato imparziale (ammesso che il termine "imparziale"
abbia un significato)?
Ho le mie idee che in campo giuridico non sempre coincidono con quelle
della magistratura militante e delle gazzette delle procure, ma non sono
berlusconiano o antiberlusconiano a prescindere.
 

 non sono berlusconiano o antiberlusconiano a prescindere.
 
  Non si direbbe.


 
 
E, quindi, mi dai ragione? Le notizie vengono date quando sono
funzionali ad uno scopo?
 

 funzionali ad uno scopo?
 
  No, non ti do' ragione. Non posso entrare nel tecnico della
  Gabanelli, chiedi a lei perchï¿œ il servizio su DP ï¿œ uscito solo dopo.
  Ti ripeto (e due), le notizie prendono importanza anche da chi le da'



Hai capito male, molto male: ha confermato che i giornalisti pagati del 
tuo padrone sono ritenuti dall'opinione pubblica dei pagliacci, la 
Gabanelli una persona seria.



E come faresti, di grazia? Hai a disposizione una tua polizia privata? 
Usi la boccia di cristallo? Ti servi della maga sotto casa?
 
Asperino, ma ci rifletti mai prima di parlare?



Risposta: perche' i servi del tuo padrone sono considerati dei pagliacci 
e non dei giornalisti e perche' la Gabanelli prima aveva cose piu' 
importanti da fare, visto che al governo c'era un noto criminale e non 
era certo una cosa tollerabile.



Ma ti rendi conto che faccia tosta ha quel tizio?



Pure laziale sei!!!
 
	Saluti
 
 
PS: in fondo, a pensarci bene, ci avrei giurato!!!!


 Ma ti rendi conto che faccia tosta ha quel tizio?
 
  Tutti credo... l'unico che non si rende conto è lui.
 
  Scrive bene, è un dottore... ma non arriva a percepire
  sensazioni popolari. Ha il cervello fottuto.
 
-- 
Dal I gennaio 2013 il mio nick cambierà con:



Ma e' assurdo! Come fa a non rendersi conto che si copre di ridicolo se 
continua a sostenere di essere imparziale e di non avere mai votato per 
il Liftato, quando non esiste un solo messaggio scritto da lui che non 
lo smentisca in maniera clamorosa ed evidente?


 Quattro anni e piï¿œ anni mi sembrano un po' troppo.
 
   In 4 anni la situazione si sarï¿œ evoluta, anche.


 
 
Almeno ho un cervello, merce molto rara in questo NG :)
 

 Almeno ho un cervello, ...
 
... al servizio del Liftato!!!


 merce molto rara in questo NG :)
 
  Non sei raro, rispecchi il Paese. Ognuno vede e ragiona a suo
  modo, per questo si va a rotoli. Ciï¿œ che vedi tu ï¿œ giusto, 
quello
  che vedono gli altri stupidate da invertebrati :-)
 
  Non mi pongo il problema di perchï¿œ solo ora...
 
  Grillo in questo momento ha un forte consenso popolare.
  Una veritï¿œ, adesso, su di lui sarebbe contestabile.
 
  Finito il fermento invece...
 
  Mai capitato di vivere una situazione incomprensibile agli 
altri?
  Finchï¿œ non la passano, gli altri...
 
-- 
Dal I gennaio 2013 il mio nick cambierï¿œ con:


 convergono :-)
 
   Ok ci siamo: la Gabanelli ï¿œ piï¿œ autorevole dei due
   quotidiani: Libero e il Giornale   :-X!


 "manco te risponno"
 
e chissenefrega. :-)
 
-- 
Toby Burns
 
 

 
 
Fermo restando che la patente di "autorevole" ï¿œ quanto di piï¿œ ridicolo
possa esistere, la Gabanelli presso l'opinione pubblica ï¿œ piï¿œ credibile
di Libero e Il Giornale, non ci sono dubbi. Questa perï¿œ ï¿œ un'arma a
doppio taglio perchï¿œ chi ï¿œ considerato "autorevole" puï¿œ orientare
l'opinione pubblica.
Detto questo, resta l'interrogativo di Travaglio e Santoro "Perchï¿œ solo
ora?" a cui solo la Gabanelli puï¿œ rispondere. Noi possiamo fare solo
ipotesi.


Lascia stare le ipotesi, te lo dico io perche': perche' tutto e' 
relativo e quando governava quel bandito del tuo padrone al suo 
confronto le malefatte di Di Pietro erano sciocchezzuole e non valeva 
neppure la pena di perderci tempo.


 socio-politica della società.
 
Le "toghe rosse" non sono una semplificazione.
Sono una cazzata. per essere franchi e concisi.
Mi ricordi i "significanti" (mia estrapolazione linguistica) del
periodo comunista! Le Repubbiche "Democratiche" - come la DDR - che di
democratico non avevano nulla. O gli altri "significanti" senza alcuna
correlazione alla realtà, quali, "l'amicizia dei popoli", "il radioso
futuro" ecc. ecc.
 
Teoria dei "significanti" presa quale modello in un contesto storico
diverso dal noto piduista di Arcore.
Da qui "le toghe rosse", solo per indicarne una! Che è una cazzata
indimostrabile. IMO, ovviamente.
 
Per ultimo. Il giudice, pur ligio all'applicazione della legge, deve
tener conto dell'evoluzione socio-politico della società.
Cmq non è questa la sede per una discusione su questo argomento.
 
brif