Newsgroup: it.politica
Titolo: Sulle bombe intelligenti e la guerra chirurgica.

Sulla repubblica una vignetta della insuperabile ellekappa vede i soliti 
due "mutanti" che si scambiano una battuta.
Uno dice "dopo l'ONU bombardata la croce rossa" e l'altro "l'avevano 
detto che sarebbe stata una guerra diversa"
Lungi da me insinuare sospetti che non c'è bisogno di insinuare.
Quello che mi chiedo però è come è possibile?
E' di poco fa la notizia che è stato colpito un camion di profughi.
E quando fu colpita durante la guerra in kossovo l'ambasciata cinese?? 
(ma guarda un po')
Si vedono immagini dal satellite che mostrano le bombe che davvero 
-chirurgicamente- riescono a colpire le piste degli areoporti senza 
nemmeno alzare la polvere attorno.
Non possiamo davvero avere dubbi sull'intelligenza delle bombe al massimo 
sulla loro moralità...
Come si fanno a commettere errori così grossolani?
-- 
Non ci sono più le mezze stagioni

 Come si fanno a commettere errori cosě grossolani?
Semplice: non sono errori.


Mi spieghi quale sarebbe lo scopo?

 
Non saprei dirlo.
Ma non volevo arrivare cosě lontano.
Semplicemente contiunuo a non capire come si possono commettere degli 
errori cosě gravi nonostante l'avanzatissima tecnologia.
-- 
Non ci sono piů le mezze stagioni

 Semplice: non sono errori.
...si certo...l'hanno fatto apposta per farsi crocefiggere dall'opinione
pubblica...!

, David


 Come si fanno a commettere errori così grossolani?
Le armi cosiddette "intelligenti" non sono affatto infallibili. Ci sono 
molti motivi per cui queste cose succedono durante una guerra.
In tutta onesta', sono sorpreso dallo scandalo che avvolge ognuno di questi 
episodi: credo derivi da una insistente propaganda che tende a convincere 
noi "anime belle" occidentali che si puo' far la guerra come nei film, con 
Rambo che svuota due o tre nastri di mitragliatrice e prende solo i cattivi.
Hollywood ci ha condizionati a pensare che le azioni violente, se condotte 
dai "buoni" colpiscono solo i "cattivi". Da qualche parte nel nostro 
inconscio c'e' la convinzione ferma e assolutamente insensata che colpire 
un innocente sia una cosa che solo il "cattivo" puo' fare. Non funziona 
cosi'.
Attenzione: non sto dicendo che il modo di pensare che abbiamo maturato 
negli ultimi 50 anni, che ci porta a considerare mostruoso il concetto 
stesso di "danno collaterale" (o quale che sia il termine politically 
correct che va di moda quest'anno) sia moralmente sbagliato. Tutt'altro. Ma 
non e' realistico.
La mistica delle "armi intelligenti" e' semplicemente un modo per 
pacificare le nostre coscienze e assicurarci che gli innocenti non hanno 
nulla da temere, che la bomba ti controlla connotati, storia personale e 
fedina penale prima di esploderti in casa.
Chi, da pacifista o da "guerrafondaio", oggi si scandalizza per questa 
sorprendente novita', ossia che le armi "intelligenti" commettono degli 
errori, credo semplicemente non avesse capito prima i termini della 
questione.
Ti chiedi come si fa a commettere errori cosi' grossolani: a te non e' mai 
capitato di fare una gran cazzata? Magari sul lavoro? Magari tanto grave 
che per 5 secondi hai pensato "sara' meglio che mi cerchi un altro lavoro"? 
Fortunatamente, a meno che tu non sia un chirurgo, quella cazzata non ha 
ammazzato nessuno. E tu, probabilmente, non sei certo piu' stupido del 
tizio che ha introdotto nei computer che fanno il dispatching dei bersagli 
un migliaio o piu' di coordinate...
E poi ci sono, naturalmente, altri errori: errori dei piloti, che volano a 
600 Km/h e devono colpire un palazzo magari uguale ad altri 10 - e non e' 
come nei simulatori, dove il computer sa gia' quali sono i bersagli, basta 
premere <Tab> tre o quattro volte ed eccolo li'. Errori del minuscolo e 
incredibilmente stupido cervellino delle bombe e dei missili - e se questo 
ti sembra sorprendente, evidentemente non hai mai usato un PC.
Personalmente non credo che questi siano piu' che normali e tragici errori: 
non credo nella cattiveria titanica degli esseri umani e non credo nella 
bonta' disinteressata. Credo molto fermamente nell'egoismo e nell'istinto 
di conservazione, e una guerra contro il popolo afghano in questo momento 
giova piu' a Bin Laden e ai suoi amici integralisti che agli USA o a noi - 
e se i militari USA, come abbiamo detto, non sono piu' intelligenti, in 
media, di me o di te, probabilmente non sono neanche tanto piu' stupidi.
Ciao
Eugenio
-- 
"Go to Heaven for the climate, Hell for the company."
(Mark Twain)


Se consideri che il principale "problema" del pentagono è proprio quello
degli ordigni fuori bersaglio puoi immaginare quanto siano contenti ogni
volta che succede.
Immagina di stare in un aereo a cinquemila metri di quota, sul "cruscotto" ti
si accende una spia che ti dice che devi premere un certo bottone.....
Significa che un altro velivolo, da "identificazione", ha avvistato un
determinato possibile obiettivo, ha eseguito una determinata procedura, ha
chiesto conferme e ricevuto autorizzazioni, e ha identificato il velivolo che
si trova nell'area a portata di tiro, ha inviato a quella data bomba le
coordinate del bersaglio, le ha memorizzate nel suo calcolatore e ti chiede
di spingere il pulsante.
Siamo molto vicino alla "guerra automatica".
Durante la seconda guerra mondiale solo una bomba su mille raggiungeva il
bersaglio, ora una su mille lo manca.
Però durante la guerra del golfo gli alleati hanno avuto più morti per fuoco
amico che per causa irachena, durante la guerra del libano dell'82 ci sono
state due formazioni di carri armati israeliani che si sono combattute per
due ore prima di accorgersi...
La guerra è confusione......
Grifo

 americani verso il veto cinese.
Giusto, il B2 riceve le coordinate del bersaglio direttamente dal satellite.
L'Asia agli asiatici...... i balcani no!
Grifo

 andati a segno ( magari obiettvi militari cammufati)..
Se fossero obiettivi militari cammuffati credi che la croce rossa internazionale
avrebbe avuto da ridire qualcosa?
Guarda il loro sito, non sembrano felici...
CIao
--
                        Zax
       --------------------------
 
http://falcemartello.cjb.net
 
http://wnirvana
!/
come.to
in costruzione 
http://globos.cjb.net

 Mi spieghi quale sarebbe lo scopo?
...... ma come faccio a saperlo io?? non lo sa nessuno!
Osservo solo che non credo più, personalmente, alla giustificazione 
dell' 'errore'. troppe troppe volte. Sembra una presa in giro. O si 
dice chiaramente: guardate, andiamo in guerra e come in tutte le guerre 
distruggiamo a manetta, quindi non vi fate venire rimorsi di coscienza 
quando si ammazza qualcuno o distrugge un edificio non militare perché 
è cosa normale di guerra. Ordine del giorno. Non è semplicemente 
possibile colpire solo obiettivi militari che in afghanistan sono 
costituiti solo da kalashnikov in spalla ai talebani come ai 
mujaheddin, mitraglie, razzetti di terra ecc. ecc.
BENE allora le cose sarebbero chiare.
Invece, dal golfo in poi e soprattutto in serbia, ci si dice questa 
balla:
guardate, andiamo in guerra ma non vogliamo fare male a nessuno, 
tantomeno ai poveri bambini dell'afghanistan (sostituire a piacere con 
il prossimo paese bombardato) e alle loro mamme poverelle costrette a 
portare la burqa, e nemmeno ai nostri amici della northern alliance e 
nemmeno ai loro parenti, amici, cugini e compagni di poker; nemmeno ai 
talebani moderati nostri amici e ai loro parenti amici ecc.; non 
vogliamo nemmeno fare male alle case delle persone, né alle stalle, né 
alle tende degli accampamenti, né agli asini e alle capre; vogliamo 
solo colpire quei razzi e carri armati vecchi come il cucco lasciati 
dai russi e forse mezzo funzionanti che però sono sparsi dappetutto in 
mezzo ai centri abitati e fuori e di fianco a obiettivi "non militari".
QUINDI: occhio che SE prendiamo uno di quegli obiettivi non-militari, 
che non sono nostra intenzione esplicita prendere, e che corrispondono 
pressappoco al 99% della superficie dell'afghanistan sotto tiro, beh, 
prendetelo come un errore, una piccola inefficeinza delle nostre 
tattiche sopraffine.
TU quale versione preferisci, la prima, dura e cruda, oppure la 
versione soap opera per tenerci pulite le coscienze? 
ecco, il motivo essenziale della balla te lo so dire, e quindi di base, 
sotto l'aspetto militare, il motivo per cui si prendono obiettivi non 
dichiarati dalle intenzioni è semplicemente: è così che si fa la 
guerra! questa è la verità della guerra. si prende e si bomba a destra 
e sinistra.
ORA, il motivo per cui si prende e si bomba a destra e sinistra 
colpendo pure ospedali e croce rossa e onu e ambasciate cinesi e via 
col lissio.... il motivo VERO finale della "utilità" di queste 
guerre....
...NON te lo so dire proprio perché non ci arrivo, non lo capisco, mi 
sfugge come mentalità e sopratutto adesso, come utilità pratica, per 
quanto mi ci sforzi. 

Corrado Astengo ha scritto:

Va beh, ma questo non è "fare di peggio". Un sistema sicuro al 100% non esiste.
Pretenderlo è come credere all'esistenza del moto perpetuo.



Ok un sistema sicuro non esiste,ma che almeno oltre a sbagliare di
qualche centinaio di km evitino di continuare a tirare fuori la storia
delle armi e guerre intelligenti.
Il sistema sicuro non esiste ma le critiche se le vanno proprio a
cercare
ciao
Corrado

 wrote in message
news:3bcd8fef...@news.nettuno.it...

Le scorte di grano.
BAU!

 Pretenderlo è come credere all'esistenza del moto perpetuo.
Va bene però quando sbaglia lo fa con molta precisione...
Quando ha centrato l'ambasciata cinese distruggendola?
Se un missile sbaglia perchè centra comunque un bersaglio?
Perchè non va a finire per strada o su una abitazione civile?


, David
