Newsgroup: it.politica
Titolo: Opinioni a confronto

All'opinione di giovane cosi' espressa:
Ho 26 anni e l'inevitabile e dire quasi obbligatorio interessamento
politico iniziato alla maggiore eta' col primo voto mi ha portato oggi
a pormi la seguente domanda: quale e' il ruolo principale di un
politico che indifferentemente  sia al governo o all'opposizione  ?
Fino a qualche tempo fa credevo fermamente che avesse l'insindacabile
compito di insegnare prima di tutto, che fosse maestro del rispetto
delle leggi, moratali e stati, che potesse essere il punto di
riferimento dei giovani per un giusto senso di sportivita' , lealta' e
democrazia. Forse mi sono sempre sbagliato o forse avete sbagliato voi
politici a pensare di non essere osservati, ma io oggi ho capito che
e' inutile stringere la mano all'aversario vincente , accettare una
proposta eletta  democraticamente se io non sono d'accordo, rispettare
le scelte non mie,  ma chi ha deciso onestamente in maggironza , chi
mi viet adi infangare il nome di qualcuno affinche' si faccia da
parte? Certamente  non voi.Una volta credevo  fossero valori morali,
ma grazie al vostro esempio ho capito che nella vita non hanno alcuna
importanza e so come comportarmi quando esco sconfitto nelle sfide di
tutti i giorni e che la sinistra mi convinca del contrario.
Il responsabile della rubrica risponde:
   Senza idealizzre  tropo la figura dei nostri rappresentanti in
Parlamento (evitando, cosi', delisioni cocenti), basterebbe che fosse
onorato quello che e' il nocciolo della democrazia. Vale a dire
riconoscere alla compagine che ha ottenuto il maggior numero di
sufragi il pieno diritto di governare e di rappresentare la nazione.
Purtrppo, da quando la Casa delle liberta' ha stravinto le elezioni
tale assunto e' periodicamente messo in discussione da quanti non si
rassegnano, dopo averne avuto per mezzo secolo e passa la gestione
diretta e indiretta, alla perdita del potere. Prenda Giorgio Bocca ,
che pure e' fra i piu' animosi bardi dei valori democratici. 
Egli scrive: "Si potrebbe osservare che il fatto compiuto di una
maggioranza parlamentare non e' mai stato di per se' un attestato
indiscutibile  di democrazia, ( si potrebbe chiedergli quale altro
elemento alternativo ci sia che non sia la dittatura) se poi questa
maggioranza si limita a dire di si senza la minima discussione a tutto
cio' che il suo gruppo dirigente le sottintende".
Ma se i parlamentari della maggiornaza stanno attuando il programma
che hanno illustrato agli elettori e che questi hanno condiviso,
perche' dovrebbero metterlo in discussione ? E perche' mai l'attestato
di "indiscutibile democrazia" deve essere rappresentato dalla presenza
in aula di franchi tiratori ? Prenda Pierluigi Castagnetti. Egli
sostiene che la maggioranza non sempre ha rgione (nel senso che cio'
che democraticamente decide democrticamente valga per tutti) e lo
dimostrerebbe il fatto che il popolo, tra Gesu' e Barabba,scelse
Barabba. La cosa, tradotta, significa che scelse Berlusconi invece di
Rutelli. Come vede caro lettore , per la sinistra intellettuale
(Bocca) e manuale (Castagnetti) la democrazia e' democrazia solo se
esprime maggioranze autolesioniste che si impallinano da se',o meglio
ancora, maggioranze e governi di sinistra. In caso contrario essa e'
regime.
...............
E qui mi fermo basta e avanza per un mio maturto apuspicato, che alle
prossime amministrative di maggio, il senso di responsabilta degli
italiani decida di dare  una letale spallate a queste pseudo
mentalita' e culture  'maxi-catto-comuiste, dimodoche' la lagslatura
possa procedere con linerita' ed accelerazione sulla falsariga del
programma presentato agli italiani in campagna elettorale i quali a
tempo debito potranno emettere il loro loro giudizio di merito.
 
- Origin: Il fare contro ha sempre finito per far piu' danni a chi fa
di chi riceve.        
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Sotto il titolo:
LE QUATTRO SFIDE PER L'OCCUPAZIONE 
Leggo un interessante articolo di cui riporto qualche significativo
capoverso finale:
.............
Il quarto macigno si chiama nuovi ammortizzatori sociali. Riforma
tanto piu' urgente si vuole trarne vantaggio dalla recente svolta
nella spesa nazionale per l'occupazione.
Gli ultimi dati ci dicono che le politiche attive, cioe' la spesa per
incentivi per la creazione di nuovi posti di lavoro, ha superato per
la prima volta la spesa per le politiche passive, cioe'' trattamenti
di disoccupazione  e pensionamenti anticipati. Si tratta di 7.485
milioni di euro contro  7.295 milioni nel 2000 e 7.485 milioni contro
7.499 nel 2001. Nel 2002 vi sono gia' segnali  di inversione  per cui
e' urgente  predisporre politiche e ammortizzatori attivi, che
impediscano la cristalizzazione dello status di disoccupato e
l'aumento della disoccupazione di lunga durata  - se non cronica -.
Che dire ? non una ma la sola ipotesi a che il raggiunto benessere
anziche' un trampolino di lancio per altri traguardi resti il punto
d'arrivo di inevitabili futuri rimpianti. Infatti una societa' che non
sappia attrezzarsi, arganizzarsi, aggiornarsi nella rigenerazione dei
propri costi, consumati, spesi a qualsivoglia titolo essi siano,  non
avra' di certo davanti un sereno futuro.
In sintesi,  incentivazioni a chi si adatta a fare i lavori, compiti,
mansioni piu' umili, ma nel contenpo si sia inflessibili nei confronti
di quanti - a qualsivoglia titolo - da disoccupati - si permettono di
rifiutare una qualsivoglia proposta di lavoro, che non pregiudica
logicamente l'opportunita' nel tempo di poterla migliorare 
- Origin: Chi rifiuta perde.         
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Ok Luigino, ti leggo solidale con Cofferati riguardo gli ammortizzatori
ed aprezzante la legge del governo Prodi riguardo l'occupazione (non
chiedermi quale, ma toglie il sussidio di disoccupazione a chi rifiuta x
3 volte il lavoro offerto). Ciao

edi...@excite.it
 wrote:

Il sussidio per la verita' ho da sempre proposto di toglierlo al primo
rifiuto.


Leggo:
Nei giorni scorsi sono state pubblicate due lettere che manifestano
odio e disprezzo nei confronti di Berlusconi e dei suoi elettori.
Immagino che le siano pervenute altre lettere di lettori fedeli a
Berlusconi che, a loro volta, vituperano l'altra parte politica  e che
lei, per evitare il  nascere di una spirale di livori e di rancori,
opportunamente ha preferito non pubblicare.
Poiche' da quando ha assunto questi nuovo incarico ho avuto modo di
apprezzarla come persona equilibrata e moderata, presumo che la
pubblicazione dei quegli scritti offesivi di quei  "poverretti" sia
finalizzata ad un suo ben preciso progetto che lei rendera' esplicito
quanto prima e che desiderei conoscere.
 
f.to
 Luigi Agosti , Bergamo
Risponde il responsabile della rubrica, Paolo Mieli
Caro signor Agosti 
credo che noi si debba gardare i faccia  alla realta'' d'oggi  per
quello che e'. Quei due signori di cui ho pubblicato le lettere
violentemente antiberlusconiane non sono affatto dei "poveretti" se
con questa definizione intende  descriverli come persone marginali).
Sono due conosciutissimi e maturi professionisti che hanno messo nero
su bianco  il sentimento che li anima nei confronti del Presidente del
Consiglio: odio, appunto . Hanno avuto il coraggio e, si l'onesta' di
dire in pubblico quel che molti di loro dicono in privato. E che, con
ogni evidenza, ne ispirera' i comportamenti.
..............
E qui mi fermo basta ed avanza non tanto per discettare su cosa i due
("conosciutissimi e maturi, quindi non "poveretti" rancorosi
professionisti connazionali hanno saputo mettere nero su bianco)
bensi' per ribadire che quando le offese,le  deligittimazioni, se non
diffamazioni vanno in direzione destra sinistra si tratta di volgari
ignoranti fascisti, quando invece il percorso e' all'incontrario, puo'
anche o senzameno trattarsi di intellettuali di sinistra  che hanno il
coraggio dire e di sottoscrivere quello che pensano, mentre di fatto
altro  non sono non solo  dei "poveretti" bensi' e  pure dei frustrati
che  hanno bisogno di offendere controparte per dar peso ed
incisivita' alle loro arcane argomentazioni. 
Andate o vadino ( mi si passi la volgare espressione) a farsi una
sega cosi' rilassati, li sara' piu' agevole esporre il proprio
pensiero senza offendere chi la pensa diversamente si chiami 
per inciso Silvio Berlusconi - il politico italiano piu' votato di
tutti tempi - o pinco pallino
- Origin : Quando il gioco si fa duro in campo entrano i duri.  
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

A proposito di egemonia culturale mi capita di leggere:
Perche' non porre agli intellettuali di sinistra i quesiti che
seguono:
- come mai che pur nella totale  mancanza di un esercito  altrettanto
agguerrito come quello di sinistra, il liberismo ha trionfato ?
tant'e' vero che tutti i Paesi ex comunisti per risollevarsi hanno
buttato nelle immondizie il ciarpame marxista ?
- perche persino i Paesi socialisti si aggrapano ai rimedi economici
liberali camuffati  da "terze vie ?
- non tutto la dimsotrazione che un tale successo poteva arrivare solo
a un'ideale veramente superiore  visto che malgrado, una marea  di
intellettuali servi,  ha spinto all'implosione  un'ideologia creduta
sacrale ?  
- ancora non e' soprattutto la rabbia psichica repressa per questo
fallimento epocale e per la perdita del potere che li spinge ad
alimentare il fanatismo di piazza contro Berlusconi ? 
Che aggiungere se non purtroppo, il tempo dira' prima o poi - forse
piu' prima che poi - del come sulle bugie non ci siano culture o
eserciti per quanto numerosi, in grado di resistere alla sfida del
tempo.
- Origin:La peggiore disgrazia che possa capitare ad un Paese e' che
il popolo  si convinca che una vita onesa non valga la pena di essere
vissuta    
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ha scritto nel messaggio
news:0msbaukfe0uuaksdq...@4ax.com...


.........
Il vero problema ho occasione di leggere, e' un altro: il governo
sulla strada della coesione sociale ha incontrato innanzitutto un
avverario feroce (politicamente feroce, sia ben chiaro) e determianto
come Sergio Cofferati. Basta ripercorre le mosse  sulle scenario
politico-sindacale di questi mesi, analizzarne la crescente vis
polemica - di cui in molti ci chiediamo se oltre che vis-polemica
fosse  anche comportamento socialmente  accettabile se non legaltiaria
- (vogliamo dimenticare il "limacciso" Libro bianco ?), riascoltare lo
stesso discorso alla grande manifestazione romana, per rendersi conto
di una cosa:il leader della Cgil ha scelto di fare della frattura
sociale, della contrapposizione frontale degli interessi e non della
loro composizione  dialettiva il perno della strategia che lo dovrebbe
portare alla guida della sinistra.Una filosogia sociale diametralmente
opposta a quella perseguita dai principali leader della sinistra
europea, ma che finisce per essere uno dei nodi politici con cui si
dovra' fare i conti nelle prossime settimane e nei prossimi mesi.
Del leader della Cgil in questi giorni sono state scritte molte cose,
alcune francamente insensate, ingiuste  e senza logica. ; ma di Sergio
Cofferati va contrastata, senza concessioni innanzitutto la linea
politica.Il leader della Cgil,facendo leva sulla forza d'urto delle
centinaia  di migliaia di persone portate in piazza sta trascinando il
centrosinistra, tutto il centrosinistra, verso una sponda 
massimalista, destinata a creare un clima di perenne conflittualita'
sociale e politica e a privare il governo di un'opposizione, di un
interlocutore all'altezza delle sfide e degli  impegni che attendono
il Paese nei prossimi anni. Una deriva a cui tutti i riformisti, in
qualsiasi schieramento militino , in qualsiasi sindacato lavorino,
dovrebbero opporsi. Senza ambiguita'.
 
f.to
 Roberto Papetti
Che aggiungere ? Non solo che sono convinto che  il senso comune degli
italiani - di centrosinistra o di centrodestra che siano - si opporra'
alla supposta deriva, ma trovera' altresi'  il modo per infliggere al
Cofferati una della piu' cocenti cantonate che un supposto leader
abbia mai conseguito in vista del  tragaurdo.
- Origin: Il troppo ha sempre finito per dar luogo all'opposto del
ricercato.   
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Il confronto sulla riforma del mercato del lavoro sarebbe dovuto partire
dal famoso Libro Bianco.
Benissimo; nelle 89 pagine di quel testo la
modifica dell'articolo 18 non viene praticamente citata.
I punti
fondamentali del Libro Bianco sono due: da una parte l'allargamento di
modelli lavorativi improntati alla massima flessibilità (part-time, lavoro
interinale, lavoro intermittente, lavoro a progetto, lavoro a cooperativa),
dall'altra l'introduzione di una serie di ammortizzatori sociali tali da
far combaciare la spesa italiana per gli interventi a favore dei
disoccupati (attualmente pari allo 0,7% del Pil) con lo standar europeo
(1,9 del Pil). Gli stessi estensori del Libro Bianco avevano preventivato
per gli ammortizzatori sociali una spesa di almeno 5 miliardi di euro
l'anno.
Il governo, ad un certo punto, ha detto: prendo la delega,
modifico l'articolo 18, e gli ammortizzatori sociali solo se a costo zero.
Il dialogo si è fermato quel punto. 
E non è solo la Cgil ad aver
abbandonato le trattative. La Cisl e la Uil, praticamente concordi su gran
parte del Libro Bianco hanno aderito allo sciopero generale, così come
l'Ugl, il sindacato di destra vicino ad An.
E la stessa Cgil avrebbe
potuto tranquillamente ragionare sul Libro Bianco.
Quando Cofferati parla
di riformare il lavoro atipico ,assicurando a questi lavoratori diritti
identici e tutele equivalenti agli altri lavoratori, e invoca un contratto
collettivo nazionale anche per i lavoratori atipici, dice un qualcosa di
non molto distante da quanto scritto sul Libro Bianco. 
Lo stesso quando
Cofferati chiede la riforma degli ammortizzatori sociali, ragionando sulla
stessa falsariga delle istanze segnalate dalla Commissione affari sociali
della Ue, per favorire le "riconversioni produttive sopportabili". E questa
sarebbe una riforma epocale per il nostro paese, in quanto si
abbandonerebbe un uso degli ammortizzatori sociali come strumento per
integrare il reddito di persone che hanno perso il lavoro a strumenti
funzionali alla riorganizzazione d'impresa. 
Gli ammortizzatori sociali
sono il fulcro di qualunque riforma del mercato del lavoro, e in essi sono
compresi:
- la difesa della professionalità e del valore del lavoro, e pqe
questo la Cgil chiede l'abolizione dei prepensionamenti, sostituiti da
contratti e strumenti solidaristici che, anche in fasi di crisi aziendale,
preservino le quantità di lavoro date e il valore delle professionalità
acquisite. 
- la formazione permanente garantita a tutti i lavoratori, ed
anche a chi perde l'impiego. La cgil chiede l'eliminazione della cassa
integrazione sostituita dalla creazione di circuiti formativi permanenti".
Allora, come si fa a dire che quella di Cofferati è solo una forma di
opposizione su basi politiche, fatta di tanti no e di nessuna proposta?
E
come si va a dire che il governo parte dal Libro Bianco quando invece parla
di modifica del 18 e ammortizzatori a costo zero?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

sciacchetrā@
spezia1906.it
 (sciacchetrā) wrote:


Mi dispiace tempo e fatica sprecati sei fra  chi non incontra il mio
interesse a dialogare e confrontarsi.
-Origin: Preferibile perdere il portafoglio che si puo' sempre rifare
che la stima che nessuno ti potra' restituire 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

sciacchetrā@
spezia1906.it
 (sciacchetrā) wrote:
Come al solito nessun
argomento?
