Newsgroup: it.politica
Titolo: Io proprio quelli di destra non li capisco ...

Parlo di quelli di destra dotati di intelligenza media o superiore.
Ci sono ci sono ... Anche qui.
Non vi capisco, egregi, per le ragioni seguenti :
/sapete/ che Berlusconi e' un delinquente pluriprocessato.
/sapete/ che era la spalla di Craxi.
/sapete/ che e' circondato da gente peggio di lui.
Come Previti, dell'Utri, Cuffaro e via col tango.
Cosi' come lo sapevano i suoi alleati !
Ora, ad esempio, Casini ammette (dimostrando un' invidiabile faccia da
culo) che Berlusconi si fece le leggi ad personam,
che la legge elettorale fu fatta al preciso scopo di vincere o
limitare le perdite al minimo.
Moralita' di quelle persone ? Zero.
Infine, /sapete/, perche' ha governato, di essere una testa
di cazzo illiberale e anti-riformista, per cui siamo all'assurdo
di avere una sinistra piu' liberale della destra !!!!!!!!! Mai vista
una cosa del genere !!!!!!!!!!!!
Lo sapete ma non vi frega e perche' ? Perche', almeno
a quanto mi risulta dalle chiacchierate fatte insieme, i
principi della sinistra sono talmente diversi dai vostri che
/non potete/ votarla. Quindi vi arroccate a destra, e votate
turandovi il naso (come diceva Montanelli). Ora anche gli
occhi e le orecchie.
Ma vi sbagliate, se credete voi, bravi onesti lavoratori, che
la destra abbia i vostri principi. Guardate l'essenziale :
Sono dei delinquenti, o degli incapaci.
Non votateli o non votate affatto. Vi prego.

> Non votateli o non votate affatto. Vi prego.
Perchč tu credi che Prodi abbia un "curriculum" diverso da quello di 
berlusconi?
A cominciare dal sequestro moro, passando per l'iri, telekom serbia, unipol 
e compagnia cantando?
P. 

 A cominciare dal sequestro moro, passando per l'iri, telekom serbia, >unipol e compagnia cantando?
Si, fino a /prova contraria/.

 Come Previti, dell'Utri, Cuffaro e via col tango.
"massivan"
Non sapevano che li avrebbe
rottamati in cambio di questo....
Decreto legge 1 ottobre 2007, n.159 collegato della finanziaria.
Quarto comma dell'art. 16
"Disposizioni in materia di sistema digitale terrestre".
All'articolo 2 -bis , comma 5, del decreto-legge 23 gennaio 2001, n. 5,
convertito, con modificazioni, dalla legge 20 marzo 2001, n. 66, come
modificato dall'articolo 19, comma 1, del decreto-legge 30 dicembre 2005, n.
273, convertito, con modificazioni, dalla legge 23 febbraio 2006, n. 51, le
parole: «entro l'anno 2008» sono sostituite dalle seguenti: «entro l'anno
2012 ".

 Perchè tu credi che Prodi abbia un "curriculum" diverso da quello di 




Il sequestro Moro mi pare che c'entri il giusto con Prodi come con Berlusconi.
Ma Prodi *ha* un curriculum diverso, perche' governa meglio. Anche con la
maggioranza risicata e la coalizione litigiosa (che del resto aveva anche
Berlusconi).
-- 
Murasaki Shikibu

 A cominciare dal sequestro moro
"massivan"
Fece una seduta spiritica con il
suo mentore (Andeotti).
Perņ il movente del mancato salvataggio
di Moro (il partito della fermezza)
lo trovi qui:
Quando il petrolio sommerse la politica Lo scandalo dei petroli,
scoppiato in Italia nell'autunno del 1980, venne anche definito lo "scandalo
dei duemila miliardi" (una cifra astronomica per l'epoca) che corrispondeva
a quanto fu sottratto all'erario statale. Furono i magistrati di Treviso a
cominciare le indagini, concluse poi dal giudice istruttore Mario Vaudano
con il procedimento 349/81 per contrabbando a carico di diversi petrolieri,
tra cui Bruno Musselli (amico intimo di Aldo Moro), Mario Milani e Carlo
Boatti, e che si concluse il 30 aprile 1987. Anche alti esponenti della
Guardia di finanza (tra cui il generale Raffaele Giudice, iscritto alla P2 e
amico di Andreotti, e il generale Donato Lo Prete, anche lui piduista)
subirono condanne per il reato di corruzione. Come regista di queste frodi
fu indicato dai giudici Sereno Freato, segretario personale di Aldo Moro. Ma
fu tutto il mondo della politica a tremare per quell'indagine: da Antonio
Bisaglia, che perse la poltrona di ministro per le Partecipazioni statali
(di recente č stata riaperta l'indagine della sua morte, archiviata troppo
in fretta come "incidente"), a Salvo Lima, a vari esponenti del Psi, del
Pdsi e della Dc. Furono coinvolti rappresentati del Vaticano, faccendieri,
finanzieri. Si scoprirono conti in Svizzera aperti da esponenti politici
italiani. Poi lo scandalo si spense, con poche condanne tra cui,
paradossalmente, anche quella del pm Vaudano, sottoposto a procedimento
disciplinare per aver aperto i cassetti di alcuni deputati piduisti.
 
http://www.globalproject.info/art-4317.html

 2012 ".
Ovvero ? Spiega no ? Non puoi pretendere che seguo riga per
riga tutte le finanziarie !

 Ci sono ci sono ... Anche qui.
Se uno ha il coraggio di votare uno dei partiti della destra italiana 
berlusconiana o postberlusconiana al 95% č un povero analfabeta
Il restante 5% č in malafede 

 Cosi' come lo sapevano i suoi alleati !
A Casini e "ai resti" dell' Udc rode il culo in un modo insopportabile.
-- 
Prodi, una catatonica macchietta dall'arroganza smisurata.
Identikit del  Komunista
http://www.fondazionemondadori.it/qb/download.php?attachment_id=564
Open your mind, close the third nostril.

 "scandalo dei duemila miliardi"
Quindi qui prodi c'entrava ben poco.

 riga tutte le finanziarie !
Si riferisce al fatto che il passaggio di Rete 4 su satellite è stato 
posticipato al 2012.

 Ma Prodi *ha* un curriculum diverso, perche' governa meglio.
Governa meglio?
Cos'ha fatto, oltre a tassare maldestramente anche le categorie piu' povere?
P. 

 solo eluso/evaso il fisco, come il 99,99 % degli imprenditori italiani.
Ha anche corrotto giudici e avuto rapporti con la mafia e con logge 
massoniche illegali. Vedi le prescrizioni e le amnistie.
Tir "il falsario" potremmo chiamarti.

 ha scritto nel messaggio 
news:mwY2j.185120$U01.1...@twister1.libero.it...

Tu per tutti sei già Dito il bugiardo.




Perchè, i miliardi erano troppo pochi?
--  
"Sono esperto in tante cose ma se devo essere completamente onesto non lo
sono di telefonia cellulare."(Guelfo)

 Perchè, i miliardi erano troppo pochi?
Mica tutti sono buoni a farsi una leggina che fa risparmiare
di colpo 200 miliardi (miliardo piu' miliardo meno) di vecchie
lire alle proprie aziende...
Bye, bye...



Pensa, senza nemmeno dover rubare e aiutando anche tutte le altre
aziende.


 aziende.
Come si dice "Fai del bene: prima ai tuoi, poi agli
altri (se puoi)".
Bye, bye...



E' un progresso, quelli che grattavano i soldi negli anni 80 (vedi
esempio sopra) pensavano solo a se stessi


 posticipato al 2012.
Eh ... Non mi stupisce non mi stupisce.
Te che ne pensi di questo Di' ?

 esempio sopra) pensavano solo a se stessi
Beh... Metterlo in culo alla Nazione non e' che sia una politica
vincente: dove non ci sono troppi furbi le cose vanno meglio.
Berlusconi si e' fatto una legge per i suoi porci comodi. Ne
hanno beneficiato un sacco di porci come lui. La collettivita'
ci ha perso, come al solito.
... E teniamoci i nostri ettari cubici di debito pubblico.
Bye, bye...

 Te che ne pensi di questo Di' ?
Di' inteso come giorno? :D

 ci ha perso, come al solito.
Il bello è che Fini e Casini sapevano benissimo di stare al governo solo per 
gli interessi personali di Berlusconi (lo ha detto Cesa 2-3 gg fa), quindi è 
incredibile davvero che Francois faccia la morale quando il suo partito ha 
appoggiato le zozzerie berlusconiane tra il 2001 ed il 2006.

 Tu per tutti sei già Dito il bugiardo.
Tir "lo scemo del villaggio".



Ironia questa sconosciuta...


appoggiato le zozzerie berlusconiane tra il 2001 ed il 2006.
Non vuoi piů la tessera?


 Ironia questa sconosciuta...
Ogni tanto metti una faccina: 'so gratisse! :-)
Bye, bye...

 Il restante 5% è in malafede
Oddio .... io vedendo l'andazzo ....
sono piu' propenso ad invertire le percentuali
:-(
-- 
Colui che chiede è uno stupido per cinque minuti. Colui che non chiede
è uno stolto per sempre.

 Non vuoi più la tessera?
Si vedrà! :D



Mi sembrava una cosa talmente evidente, almeno per chi mi conosce, da
non averne bisogno.


 typed:

http://www.youtube.com/watch?v=_XiCi3sqxjE


 riga tutte le finanziarie !
"massivan"
No, aspetta l'informazione di Rai-Set...
-------------------------------------------------
Gentiloni sull'inciucio
di Marco Travaglio - da L'Unità
È così raro trovare un ministro che risponde alle domande che, quando
accade, va subito segnalato. Ieri mi ha telefonato il ministro delle
Telecomunicazioni, Paolo Gentiloni. Aveva letto l'Uliwood Party di sabato
(«Impronta digitale») e ricevuto telefonate allarmate di alcuni esponenti
dell'Unione (non da Mastella, credo) su un nuovo possibile inciucio con
Berlusconi sullo slittamento del digitale terrestre.
Allarmi moltiplicati da un titolone di Libero, che venerdì scorso paventava
un regalo del governo al Cavaliere per ammorbidirne l'opposizione. Gentiloni
sostiene che le cose non stanno così: anzi lo slittamento al 2012 della dead
line per l'entrata in vigore del digitale ­ contenuto nel collegato alla
Finanziaria ­ è una pessima notizia per il partito Mediaset.
Devo dire che mi ha convinto in larga parte e proverò a spiegare il perché.
Un anno fa, Gentiloni presenta il suo ddl «Norme per la transizione verso la
tv digitale»: si propone di uscire dalla gabbia del decreto salva-Rete 4
che, il 21 dicembre 2003, aggirò l'ultimatum della Corte costituzionale per
il passaggio di Rete4 su satellite entro il 31 dicembre dello stesso anno.
Il decreto-vergogna, poi assorbito dalla Gasparri2 del 29 aprile 2004,
stabiliva che il tetto antitrust del 20% sulle concessioni televisive
nazionali (non più di due reti per ciascun privato) non aveva più senso,
perché ormai il digitale era dietro l'angolo: il nuovo sistema avrebbe
moltiplicato i canali a centinaia, per cui le tre Mediaset sarebbero
diventate un'inezia. Tutti gli esperti sapevano che era una patacca: il
digitale terrestre era appena agl'inizi della sperimentazione e sarebbe
diventato realtà ben oltre il 2010. Ma Gasparri e i suoi suggeritori finsero
che la nuova èra fosse alle porte e fissarono la data al 2006. Poi venne da
ridere anche a loro, e la spostarono al 2008. Scadenza ­ anche questa ­
ridicola: infatti oggi il digitale di fatto non esiste ancora. Il ddl
Gentiloni rinvia tutto al 2012, in linea col resto d'Europa. Ma il ddl
Gentiloni non ha ancora visto la luce e continua a essere rinviato a causa
delle resistenze delle quinte colonne berlusconiane nell'Unione.
Così il governo ha deciso di fissare subito, nel collegato alla finanziaria,
almeno la data del 2012 per l'entrata in vigore del digitale. Il che non è
un regalo a Bellachioma, ma al contrario una plateale smentita delle
frottole della Gasparri: allungando il periodo di transizione dall'analogico
al digitale (almeno 5 anni ancora), si rende più che mai attuale l'esigenza
di un'antitrust sulle reti analogiche e sulla raccolta pubblicitaria. Tant'è
che si ricomincia a parlare di un nuovo intervento della Consulta (sarebbe
il terzo) che, «in via incidentale», se investita da qualche soggetto
penalizzato (tipo Europa7), potrebbe ribadire cioò che ha stabilito nel 1994
e nel 2001: Mediaset deve dimagrire da tre reti a due. Cosa che non avrebbe
senso se il passaggio al digitale avvenisse nel 2008. Qui però affiora il
punto debole del ddl Gentiloni: perché ciò che potrebbe sancire la Consulta
non lo fanno subito il governo e la maggioranza, nello stesso ddl, sulla
scorta delle due note sentenze? Perché non spediscono subito Rete4 su
satellite? La Gentiloni, se mai passerà, si limita a trasferire una rete Rai
e una rete Mediaset dall'analogico al digitale nel 2008, fra l'altro
equiparando due situazioni ­ Rai e Mediaset ­ che dovrebbero essere ben
distinte: infatti le due sentenze della Consulta parlano di Mediaset, non di
Rai. E la gara per le concessioni del 1999 è stata vinta da tutte e tre le
reti Rai, mentre Rete4 l'ha perduta ma continua a trasmettere in proroga
senza concessione, su frequenze che dovrebbero passare a Europa7 (che la
concessione l'ha vinta, ma non ha alcuna frequenza per esercitarla)e via via
ad altri soggetti come ReteA, Mtv, Rete Capri e le tv locali prive della
necessaria copertura nazionale.
La risposta è nota: la maggioranza, appena si sfiora il portafoglio di
Bellachioma, non è solo risicata: non c'è proprio. Ma l'obiezione è facile:
perché non arrivare a un chiarimento nell'Unione su una questione così
cruciale per la democrazia? O vogliamo aspettare che la risolva Berlusconi?

 Bassolino o Loiero, tutti maestri nell'arte del voto in cambio di favori.
"massivan"
Sulla base delle prove, le opinioni dei
periti non fanno "prova".
Nel giusto processo. senza le prove
non si passa neppure l'udienza preliminare.

 Come Previti, dell'Utri, Cuffaro e via col tango.
E che palle con questo Berlusconi.
Berlusconi qua, Berlusconi la, Berlusconi su e Berlusconi giù.
Quello che fa girare le palle a un destro sono le politiche scellerate di un 
governo pagliaccio, parassita e schifoso come mai se ne sono visti.
E con questo governo pagliaccio, parassita e schifoso, Berslusconi non 
c'entra nulla.

 Il restante 5% è in malafede 
ancora non è nata una destra postberlusconiana e già c'è la sentenza di 
morte.
Non che io nutra particolari speranze, ma cadute alcune pregiudiziali...