Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Alla FOX fanno sul serio?

Leggendo su 
http://www.dvdreview.com/html/news.html
 ho trovato
una news che spero non coinvolga mai l'Italia:
"Twentieth Century Fox Home Entertainment is prepping a new batch of their
current special edition discs to be downgraded to single disc editions or
pan and scan only editions. If past releases havew been an indication, the
two-disc and widescreen versions will likely be discontinued shortly.
The new films affected are Big (pan & scan), Big Trouble in Little China
(1-disc),Dr. Doolittle (pan & scan), Dr. Doolittle 2 (pan & scan), Fight
Club (1-disc), Mrs. Doubtfire (pan & scan), Office Space (pan & scan) and
The Sound of Music (1-disc). An interesting exception to these downgrades
are the film Anywhere But Here, Simply Irresistable and Woman on Top which
are also being released. All thre films previously available in anamorphic
widescreen will now be made available with widescreen and fullscreen
presentations."
-- york97

two-disc and widescreen versions will likely be discontinued shortly.
questa frase non l'ho capita bene ma sto tremando...
Contenti loro... io risparmio un pò di soldini... un film in pan&scan non
entrerà mai a casa mia, piuttosto rinuncio a vederli (come ho fatto senza
alcun rimorso quando c'erano le vhs). Ripeto, contenti loro. 
L'idea di far uscire lo stesso titolo in due edizioni, una per collezionisti
(2dvd) e l'altra per... squattrinati (solo il film, anche dopo mesi), non era
malvagia (imho), ma il p&s proprio NO.
Cmq speriamo che la cosa non riguardi l'Europa, si sa che gli americani sono
particolarmente affezionati al p&s e ai loro televisoroni e retroproiettori
4:3 dove tutto...  'si vede + grande' :-(
			Dixxy

 Dixxy


"O Signore, se c'e' un Signore, salvate la mia anima, se ho un'anima."
                                    -Preghiera d'uno scettico

formato, perche' i registi non girano in 4:3?
Perchč un formato panoramico ben utilizzato rende l'opera
cinematografica molto piů suggestiva, coinvolgente, spettacolare,
espressiva e persino piů simile al nostro modo di vedere.
Non per nulla a suo tempo fu introdotto per differenziarsi dal mezzo
televisivo: oggi sarebbe un vero smacco (oltre che un enorme regresso)
tornare indietro... che tristezza...

 produrrebbero solo televisori in 4:3 e DVD e VHS in 4:3
Forse perche' dopotutto, i registi capiscono molto piu' di cinema di chi 
deve usufruire del prodotto...

tornare indietro... che tristezza...
Pd'a.  Tuttavia, sono  ormai  esasperato  da tutti  i  tentativi che  le
major  fanno  per  accantonare  il formato  widescreen.  La  mia  triste
considerazione e':  meglio un  film in widescreen  al cinema  che arriva
'tagliato' in TV, VHS, DVD oppure un film fullscreen che rimane tale sia
al cinema che in ogni altro mezzo di riproduzione domestica?
(Ricordo quando  ho noleggiato  Ep1 in  VHS fullscreen:  i combattimenti
con  le  spade laser  erano  inguardabili  siccome  i Jedi  colpivano  e
distruggevano droidi che erano invisibili o semi-visibili dai tagli.)



Sicuramente. :-)


 espressiva e persino piů simile al nostro modo di vedere.
A tal proposito e' molto esplicativo lo speciale nel cofanetto di alien a 
proposito della realizzazione del primo film.

al cinema che in ogni altro mezzo di riproduzione domestica?
meglio un film panoramico che resta tale... :-))

 intero paghi e vada al cinema o paghi la pay-tv) ma non credo...
No. Se vedessi il costo delle tv 16:9 rispetto alle tv 4:3...
E alla gente guardarsi un film in 2.35 su un 21 pollici 4:3 non gli va.
Del formato originale non gli frega niente. E non mi sembra strano. La
maggior parte dei miei amici non ci aveva mai pensato che le immagini
in tv non contengono tutto il film. Io prima del dvd non mi ero mai
posto il problema.
Ricordo quando fecero le ultimate edition di Notting Hill, Patch Adams e
un altro che non ricordo. Doppio disco con anche la versione full
screen.
Ora molte cose escono cosi', come Shrek. Altre addirittura in due
edizioni
diverse, come Harry Potter e Lord Of The Rings.
Credo che la mancata diffusione (e conseguente abbattimento) dei costi
delle tv 16/9 abbia impedito la diffusione del concetto di widescreen.
Gli appassionati continuano a preferire il wide, ma la massa che compra
o noleggia i dvd non sa nemmeno cosa sia.
Ora non so il perche' della mancata diffusione del 16/9.
In ogni caso credo che i registi continueranno a girare in panoramico,
non vedo motivo (dal loro punto di vista) di cambiare formato. Spero di
non sbagliarmi. :(
Sebastiano
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Seba From New York: 
: E alla gente guardarsi un film in 2.35 su un 21 pollici 4:3 non gli va.
: Del formato originale non gli frega niente. E non mi sembra strano. La
: maggior parte dei miei amici non ci aveva mai pensato che le immagini
: in tv non contengono tutto il film.
Ma poi non è che con il 16/9 cambi molto.
Nel senso che la maggior parte delle persone che conosco che usano un 
16/9 fanno lo zoom sulle immagini in 4/3, quindi qualunque sia il 
formato del tv la gente vuole lo schermo tutto utilizzato.

 formato del tv la gente vuole lo schermo tutto utilizzato.
Verissimo. Ma se il 16/9 si diffonde e tutti zoomano, il rischio e'
che la tv si metta a produrre in un formato wide, e questo non sarebbe
assolutamente un problema.
Se tutti hanno il 4/3 e zoomano, la tv va benissimo, ma sono i dvd a
diventare fatti male.
Se uno zooma un 2.35:1 a full screen su un 16:9 a me non da fastidio,
e' un problema suo. Ma zoomare un 2.35:1 su un 4:3 diventa, anche per
chi ha fette di bresaola sugli occhi, una situazione un po' invivibile.
Ecco il dvd pan&scan, con il taglio coerente che segue non il centro
dell'immagine, ma il centro dell'azione.
:(.
