Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Anamorfismi

I DVD li guardo da PC: dxr3 collegata alla TV 4:3. La TV *non* ha la
funzione 16:9. L'espansione dell'anamorfico mi viene fatta via
software dal DVD Station.
Domanda: questa "espansione software" dell'anamorfico e'
qualitativamente uguale a quella che potrei invece ottenere
direttamente dal TV se questo avesse la funzione 16:9?
Thanx,
mAx

 wrote in message news:85utnc$1dh2$9...@stargate1.inet.it...


 abbastanza preciso.
Figurati. Grazie comunque.
Ciao,
mAx

Un momento. non facciamo casini:
Max non ho capito bene cosa intendi, perche':
Quando sul televisore 4:3 vedi un film registrato in "anamorfico",
ovvero allungato in verticale, secgliendo l'opzione "wide" della dvd
station tu lo vedi esattamente come e' registrato, quindi senza nessun
zoom sofware o hardware, e' registrato cosi', deformato.
Questa deformazione serve per poter poi riacqiustare la giusta
dimensione nei televisori 16:9 dove pero' si che perdono di
risoluzione a causa di zoom e stiracchiamento vari.
Se nel tuo televisore 4:3 avessi l'opzione di schiacciamento verticale
lo vedresti ancora  + definito perche' comprimeresti re righe in
verticale.
Il modo in cui tu perdi definizione sul tv 4:3 e' quando selezioni
l'opzione "letterbox" peche' la dxr3 (h+) NON effettua autonomamente
la compressione veticale, ma scala la risoluzione verticale.
ciao

 la compressione veticale, ma scala la risoluzione verticale.
Ma quando setto l'opzione "letterbox" dal RealMagicDVD, in pratica,
via software, cosa succede? A me sembra che l'immagine venga comunque
compressa verticalmente perche' se alzo la luminosita' si vedono due
righe aggiuntive a quelle gia' della pellicola *sopra* e *sotto*.
Qualcuno sa risolvere l'arcano dilemma? ;)
Ciao,
mAx

Si, con TV 16:9 intendevo un 4:3 con la funzione 16:9 attivata, ne caso di
matrix fatto uscire in anamorfico vedrai che attivandolo passerai da 'teste
lunghe' a normali, l'ho pensato ma non l'ho scritto.
Bye
Gizmo

Ciao max,
si, c'e' perdita di definozione "scomprimedo" l'anamorfico.
ma cio accade solo nei tv 16:9
per cui se al tuo tv 4:3 fai pervenire un dvd in anamorfico e poi lo
comprimi in verticale con la funzione 16:9 vedi il doppio risoluto di
quanto vedresti in un tv 16:9 perche':
- nel tv 16:9 l'anamorfico viene allargato in orizontale per
ripristinare le proporzioni perdendo risoluzione orizzontale
- nel tuo tv 4:3 questo non avviene e per di + comprimi verticalmente
aumentando la risoluzione verticale 8-)
Che ci vuoi fare,.. il formato PAL e' e resta 4:3
ciao !


Cavolo, era da qualche post che davi informazioni più sensate del tuo
standard e ora ti risputtani alla grande.
MA COSA STAI DICENDO?!?!?!?
Vedi il doppio + risoluto? Cioè passi le 1000 linee?
Allargato in orizzontale?
Il formato PAL è 4:3? Allora il 16:9 è l'NTSC?
Allucinante.
--
Saluti
Fabrizio

 wrote in message
38845d3f...@news.iol.it...
Quindi questa e' la conferma che e' meglio un TV 4:3 (ben fornito
di... pollici ;) con la funzione 16:9 piuttosto che un 16:9 "puro".
E quindi anch'io che a casa non ho questa funzione sul mio TV 4:3,
tramite la compressione che adotta selezionando "letterbox" il
RealMagicDVD, godo di una risuluzione maggiore. Right?
Ciao,
mAx

 Gizmo
scusa l'intromissione, ma io non ho ancora ben capito sta storia del
formato; mi spiego meglio:
Ho un pioneer 525 e un TV sony 29" 4:3 con funzione 16:9. Nel setup del DVD
posso scegliere:
1) 16:9
2) 4:3 letter box
3) 4:3 pan&scan
Secondo il manuale del pioneer scegliendo letter box  dovrei vedere l'intero
formato con le bande nere sopra e sotto, scegliendo invece pan & scan dovrei
vedere a schermo pieno con i lati dx e sx tagliati;  invece vedo sempre con
le grosse bande nere sopra e sotto, sia che scelgo letter box o pan&scan.
Questo accade sia con DVD 1.85:1 (banda nera piccola), che con DVD 2.35:1
(banda nera grande). E allora che significato ha la scelta del menů se non
cambia nulla?
Se scelgo 16:9.... sempre uguale, solo che il TV (in automatico) si setta su
16:9.

Calma Calma Calma.
Si sono scritte cose giuste prese per "contro il 16:9" e cose sbagliate
prese "pro 16:9".
E' giusto dire che il PAL è in formato 4:3. Infatti questo è il rapporto
d'aspetto di un segnale PAL qualsiasi esso sia.
Che poi sia registrato in anamorfico o normalmente, non cambia nulla: è un
segnale PAL a 720x576 punti.
Se, però, l'immagine è deformata orizzontalmente (anamorfica) allora va
riportata alle proporzioni giuste. Ma sempre 720 punti/linea possiede.
1. Utilizzando un televisore 16:9 l'immagine si allarga in orizzontale.
I punti di risoluzione per linea rimangono 720, solo che la linea è più
larga di prima, dopo l'espansione. La conseguenza è che tali punti di
definizione si "allontanano" tra loro: la RISOLUZIONE APPARENTE è così
MINORE rispetto alla RISOLUZIONE APPARENTE di una immagine in 16:9 PURO,
ovvero trasmessa e registrata con questo rapporto d'aspetto e non con
l'artificio dell'anamorfico, ed avente un numero di punti di definizione
per linea pari quindi a 1024 (mantenendo la stessa forma dei pixel, che non
sono perfettamente quadrati nel PAL, il numero di punti per linea che
compongono un'immagine di 576 linee è 1024, quindi il formato 16:9
teoricamente corrispondente al formato PAL 4:3 dovrebbe essere il
1024x576).
Questo non significa che l'immagine allargata sia PEGGIORE di quella non
allargata, ma rispetto a quella non allargata ha sicuramente una densità di
informazioni minore, quindi può apparire meno "netta". La definizione
effettiva, però, è la stessa, sempre 720 punti/linea, e l'area occupata (a
parità di altezza) è maggiore, con benefici sulla visione, la luminosità e
lo sfruttamento degli stessi 720 punti/linea. Molti televisori non possono
sfruttare tutti i punti/linea del DVD, parte vanno persi perché non risolti
dallo schermo: è chiaro che allargando e diminuendo la densità di punti si
hanno pià possibilità di "vederli tutti" questi punti...
2. Perché allora usare il 16:9? Perché con il letterbox si peggiora ancora
di più la situazione, visto che si deve rimpicciolire l'immagine per far
posto alle bande nere sopra e sotto. In questo caso la definizione
verticale scende a meno di 500 linee verticali. La definizione orizzontale
è sempre di 720 punti/linea, ma visto che l'immagine è rimpicciolita lo
sono anche i dettagli, con la conseguenza che parte dei dettagli più fini,
che potrebbero essere visibili in un'immagine 4:3 full o anamorfica,
spariscono nell'immagine letterbox.
3. Cosa fa il televisore 4:3 in modalità 16:9?
Generalmente le linee verticali vengono compresse, ovvero avvicinate fra
loro, con il risultato di schiacciare l'immagine e renderla delle giuste
proporzioni.
In questo modo la densità di punti/linea rimane la stessa, quindi la
RISOLUZIONE APPARENTE in orizzontale è la stessa dell'immagine di partenza.
Ma l'immagine è più piccola in verticale, quindi la RISOLUZIONE APPARENTE
in verticale diminuisce: questo perché generalmente avvicinando le linee si
sfrutta meno definizione del tubo catodico, la linea è più stretta, usa
meno fosfori, è meno luminosa. Linee vicine, se il televisore non è
ottimizzato per il 16:9, possono sovrapporsi o toccarsi, con il risultato
di interferire e peggiorare la qualità.
Un televisore 16:9, invece, è ottimizzato per lavorare in tale formato,
quindi rende il meglio che può dall'immagine allargata o non. E' chiaro che
un pessimo tv 16:9 sarà comunque peggiore di un buon tv 4:3 usato in
modalità 16:9.
4. E' chiaro, infine, che il televisore 16:9 deve per lo meno essere più
grande, in altezza, delle dimensioni che avrebbe l'immagine compressa in
16:9 sul televisore 4:3. Ad esempio prendiamo un 36" in 4:3. Questo produce
un'immagine 16:9 più grande di quella ottenibile con un 22" in 16:9, che dà
immagini più piccole. Questo non ai fini della risoluzione, ma della
spettacolarità.
Il 16:9 anamorfico è un compromesso fra definizione e spettacolarità. La
definizione è peggiore del 16:9 vero, migliore del 4:3 letterbox, e la
spettacolarità di un televisore 16:9 è superiore rispetto a quella di un
4:3 di pari altezza (non diagonale).
Max


Azz... max mi ha preceduto, ormai l'ho scritto e lo mando....
Alt, se prima c'era qualche dubbio , adesso e' un casino totale, torniamo
alla base.
Partendo da una delle poche certezze, cioe' che il segnale PAL ha sempre lo
stesso in numero di righe in orizzontale e la stessa banda passante che mi
determina poi la risoluzione verticale 720 pixels, torniamo al problema
originale.
Se abbiamo sempre le 576 righe, il segnale anamorfico generato dal lettore
DVD settato su Wide, e' sempre da 576 righe.
Se ho un TV 4:3 che 'sente' il livello sul piedino (non mi ricordo quale)
della SCART che il segnale e' di 'tipo 16:9' , questo TV, inserira'
automaticamente delle barre nere in testa e in coda al pacchetto di righe
che formano l'immagine, ovviamente la frequenza di scansione orizzontale
(numero di riche totali che devono essere tracciate sullo schermo) deve di
conseguenza aumentare, da questo mi trovo qualche riga in piu'(nera)
(qualche decina) nell'immagine, di certo non raddoppio la risoluzione ne,
aumento quelle orizzontale che rimane sempre la stessa.
Bye
Gizmo

 prese "pro 16:9".
[SNIP!]
Fiuuuu!
Bellissima spiegazione, complimenti.
Ma, tornando a bomba: io ho un TV 4:3 *senza* funzione 16:9.
Guardo i dvd dal PC.
Il software RealMagicDvd prende l'anamorfico e lo comprime in uscita
selezionando la voce "letterbox" sul formato.
Domanda: il risultato a video e' lo stesso che otterrei applicando la
compressione su un TV predisposto con tale funzione 16:9?
Se la risposta e' NO: perche' allora e' EVIDENTE, CHIARO, LAMPANTE
(insomma: non vorrei ci fossero dubbi ;) che anche sul mio TV che i
film in anamorfico *compressi* risultano piu' definiti di un letterbox
puro?
Ciao,
mAx

fermi tutti, siete in arresto !
8-))
Allora.... Max con la M maiuscola hai fatto davvero un bel post che
condivido quasi per intero tranne che per quando dici che quando su un
TV 4:3 si comprime l'immagine in verticale la visione & risoluzione
peggiora: da quel che vedo io e' proprio il contrario.
Avvicinando le linee tra loro la luminosita' aumenta e anche il
dettaglio verticale, perche' io guardando lo schermo da molto vicino
noto che le righe del dvd sono + distanziate verticalmente fra loro
che una trasmissione televisiva normale ad esempio (questo con la mia
H+ non so voi..).
       RIGHE DEL DVD        -         RIGHE TV  ( PAL piu' reale )
------------------------------------ >   ________________
------------------------------------ >   -----------------------------
Per cui.....
In realta' comprimendo verticalmente l'immagine non si fa altro ( per
lo meno da me ) che riportare l'immagine ad una risoluzione normale
(come la tv).
Mi sembrava di aver detto a max (1°) che se tu guardi i dvd con la tua
H+ in letterbox li vedi peggiorati, perche' la H+ non fa come i
televisori 4:3, che per riacquistare il formato originale comprimono
verticalmente, ma semplicemente "rimpiccioliscie" l'immagine
verticalmente tagliando righe qua e la' e mostrandoti un'immagine con
le bande nere sopra e sotto, pero' SEMPRE con la risoluzione
"diradata" di cui allo schemino qui sopra.
Per cui secondo me la cosa migliore per vedere un dvd (e per
registrarlo magari...) e' avere unn BIG televisore 4:3 (29' e +) e
usare la funzione di compressione verticale dell'immagine.
E magari usare un videoregistratore che comprima a sua volta
l'immagine prima di registrarla.
Ci sarebbero altri argomenti ma li lascio a posts successivi perche'
mi sono anchilosato le nani...
ciao ! 


Sinceramente non ho capito bene a cosa ti riferisci dicendo che le righe
del DVD ti sembrano più distanziate di quelle delle trasmissioni
televisive: è molto strano visto che entrambe sono in PAL 576 linee. Non è
che ti confondi confrontando DVD NTSC con trasmissioni PAL? Nel primo
caso, infatti, le righe sono meno, quindi più distanziate.
Comunque per spiegarmi meglio:
- luminosità: la luminosità totale del monitor è minore quando comprimi
l'immagine, visto che parte del monitor emette del nero, anziché della
luce. Questo non è un grosso problema, visto che comunque la parte di
immagine che devi vedere la continui a vedere con una luminosità relativa
simile.
- la dimensione in larghezza di una linea di scansione non può essere
variata visto che dipende dalla larghezza del pennello di elettroni
sparato dal tubo catodico. Quando avvicini le linee hai due possibilità:
se prima erano sufficientemente distanti ora saranno molto più vicine,
fino quasi a toccarsi. Le informazioni verticali si avvicinano ma restano
le stesse. Tu percepisci un'immagine più piccola in altezza e fai più
fatica, dalla distanza giusta, a riconoscere i particolari più fini. E'
ovvio che se ti metti appiccicato allo schermo è diverso, ma la
televisione non va vista troppo da vicino, visto che la dimensione dei
punti (dot pitch) è tarata per una visione distante, non come i monitor
per PC con dot pitch ridottissimo per permettere alte risoluzioni a chi si
siede vicino.
Se viceversa le linee non erano molto distanti fra loro in formato 4:3,
rischi di andare a sovrapporle perdendo di definizione.
Il discorso è diverso nel caso dei tubi Sony Trinitron, che per loro
struttura (a linee verticali) hanno un comportamento diverso quando si
schiaccia l'immagine.
Tutto comunque dipende dalla densità di punti di risoluzione sullo
schermo: se questi sono ottimizzati per la visione 4:3, quando schiacci in
verticale le linee saranno troppo vicine per la risoluzione dello schermo,
pertanto te ne perdi una parte.
Molto è però compensato dal fatto che hai l'illusione di immagini più
definite, perché più "piccole"...
Ragazzi, in ogni caso si tratta di finezze raramente percettibili da
normali televisori visti da normali distanze.
La situazione cambia con i proiettori tritubo, con cui magari generi
immagini da 100 o più pollici. Allora si può arrivare ad apprezzare
qualche differenza...
Max


 mAx

 d'aspetto di un segnale PAL qualsiasi esso sia.
Messaggio per Dario Panarese:
Con l'accordo di Massimo, ovviamente, proporrei di aggiungere
questo post nelle FAQ.
Ciao.
Leo.

 puro con un originale anamorfico convertito in letterbox dalla tua
scheda?
O occhio nudo, ma ti assicuro che basta. La definizione e' mooolto
piu' elevata sull'anamorfico, non c'e' dubbio.
Ciao,
mAx

 conseguenza aumentare
No! La frequenza rimane uguale, l'immagine viene solo compressa come 
qunado regoli l'ampiezza verticale sul monitor.
Sulle bande nere aggiunte il pennello elettronico non ci passa affatto.
Nicola Salmoria

Chiedo venia, credevo che passasse anche sulle bande nere del 16:9\.
Bye
Gizmo