Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma che cazzo...

ci fanno quei forati al centro del pilastro?
 
https://www.thetimes.co.uk/article/genoa-collapse-thousands-of-italian-bridges-in-danger-of-collapsing-cfb6gwpb2
 

 
https://www.thetimes.co.uk/article/genoa-collapse-thousands-of-italian-bridges-in-danger-of-collapsing-cfb6gwpb2
 
 
sara' stata la merkel, no?

 
 
L interrogativo sarebbe: come mai non c'č una gabbia di tondini
 all' interno che eviti nel tempo lo sbriciolamento del
 cemento
Qui centra il buon senso.
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 Qui centra il buon senso.
 
Mi e' venuto in mente anche quello ma non conoscendo i
dettagli ho tralasciato.
 
I forati, invece, danno l'impressione di essere stati
buttati come materiale di risulta.
 
Ovviamente la sezione del cemento armato alla base del
pilastro risulta minore di quello che avrebbe dovuto
essere.

 
 
Esattamente, quei forati hanno avuto la funzione di riempimento
 che ha fatto risparmiare cemento
A prima vista ci sarebbe da arrestare chi ha fatto quello scempio
 ma siamo in italia dove nessuno č mai responsabile di nulla, una
 svista una banale svista di qualche ingegnere addetto al
 controllo su un lavoro cosě delicato.Č il garantismo peloso che
 imperversa quando c'č di mezzo lo Stato


  imperversa quando c'è di mezzo lo Stato
 
4 metriq di cemento senza un tondino di ferro, solo una piccola gabbia 
esterna

 piccola gabbia  esterna
 
Se guardi la disposizione dei forati sembrano contenuti da
una gabbia interna circolare.
 
Un core circolare interno ad un pilastro gli conferisce una
resistenza maggiore portando il materiale prossimo ad un
composito.
 
Portato all'estremo e' il principio di costruzione delle
twin towers dove una colonna centrale, che conteneva gli
ascensori, era inserita all'interno di una gabbia che
costituiva il grattacielo.
 
In piccolo e' lo stesso principio di quel pilastro. Una
gabbia esterna ed una interna.
 
Il problema e' che all'interno della gabbia centrale sono
stati messi materiali di risulta interrompendo la struttura
proprio nl core centrale e difatti il taglio e' netto.
 
Viste le immagini della crepa del manto stradale non e' da
escludere che ad aver ceduto sia proprio il pilastro e non
gli stralli.
 
Questi, che tecnicamente sono tiranti, una volta mancato il
sostegno del puntone abbiano ceduto perche' hanno subito un
carico maggiore rispetto a quello di progeetto.
 
[I miei 2 cents]

Scriveva x05 venerdì, 17/08/2018:

Me sa che morandi credeva troppo nel precompresso, anni fa a Messina ho 
potuto vedere con i miei occhi una costruzione importante antisismica, 
le travi e colonne ricche di tondini enormi, direi fuori misura,  
affogati in cemento povero


Non e' per caso la sezione di uno strallo?
 
Li al centro c'erano i cavi di acciaio, domando.
Con intorno i forati come guaina.

 Con intorno i forati come guaina.
 
Mah, a me paiono tondini. Fossero funi d'accio dovebbrero
essere 'aggiaccate'.
 
Questi sono gli stralli del ponte e non mi sembrano gli
stessi:
 
http://www.genova24.it/2018/08/crollo-ponte-morandi-autostrade-si-difende-era-monitorato-anche-da-consulenti-esterni-ci-avevano-rassicurato-203307/
 
 
Semmai potrebbe essere il pilastro che sostiene gli
stralli.


Questi sono gli stralli della prima campata
Quelli rinforzati con funi esterne
 
Il problema era li, ponte non tirato, ma portante a zone.
Ovvero, con movimenti relativi tra zone diverse.
 
Non puo' essere una struttura portante quella della foto.
 

 Non puo' essere una struttura portante quella della foto.
 
A me non risulta che le funi di strallo vengano fatte
passare per dei forati gettati alla rinfusa. In genere si
usano canalizzazioni in pvc.
 
Pero' non insisto.

Dopo dura riflessione, Alberto Crei ha scritto :

ha ragione,credo, x05 ha ceduto l'antenna, esiste un filmato di due 
giorni prima che filma una lunga crepa longitudinale proprio nel pilone 
colassato


Se quella e' una sezione della antenna che supportava gli stralli, sappiamo perche' e' crollato.
 
Ma non credo.

 stralli, sappiamo perche' e' crollato.
 
Se cosi' fosse, anche il lavoro previsto di rinforzo con
nuovi stralli sarebbe stato inutile.

 Pero' non insisto.
 
Insisti pure, pero' magari quando il progettista ha ideato il concetto 
di quel tipo di ponte nella sua testa magari il cloruro di polivinile 
non esisteva ancora. E magari Natta non si era ancora nenache laureato :-)
 


Mi sono rivisto il video
 
La parte piana del ponte e' crollata, sparita.
Poi l'antenna , viene giu' la parte ovest.
Poi l'antenna est rimasta sola crolla, causa il basamento che implode.
 
E' saltato un cavo tirante.
Metterlo dentro una scatolatura di cemento e' una idea da idioti, criminali stupidi al tavolo da disegno.
Impedisce di controllarlo.

 magari Natta non si era ancora nenache laureato :-)
 
Mi riferivo a quanto mi e' capitato di vedere
personalmente.
 
Relativamente al caso specifico, le canalizzazioni
esistevano comunque. Erano di amianto, di cemento, in
ghisa, in acciaio, ecc.
 
Falle passare tra i forati mi sembra strano anche perche'
quei cavi non han certo il diametro di un cordino.
 
Ma e' possibile che le cose stiano come dite voi, eh.