Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Google Gruppi e Moderazione su ICRC

Potrei gentilmente avere una spiegazione tecnica all'affermazione di Y
u n a n, the Red Comet, moderatore di it.cultura.religioni.cristiani,
qui di seguito riportata:
<cite src="
http://groups.google.it/group/
it.cultura.religioni.cristiani/msg/d0fab7d1d24d5f0f?hl=it">
Googlegroups su alcuni NG moderati da problemi, capita che alcuni post
regolarmente moderati (cioè fatti passare) vengano poi pubblicati con
il testo interamente o parzialmente cancellato. Non ci possiamo fare
nulla.
</cite>
--
Baci,
Mony

 ha scritto nel messaggio 
news:afb1ac74-f815-4ca8...@k8g2000yqn.googlegroups.com...
Potrei gentilmente avere una spiegazione tecnica all'affermazione di Y
u n a n, the Red Comet, moderatore di it.cultura.religioni.cristiani,
qui di seguito riportata:
<cite src="
http://groups.google.it/group/
it.cultura.religioni.cristiani/msg/d0fab7d1d24d5f0f?hl=it">
Googlegroups su alcuni NG moderati da problemi, capita che alcuni post
regolarmente moderati (cioč fatti passare) vengano poi pubblicati con
il testo interamente o parzialmente cancellato. Non ci possiamo fare
nulla.
</cite>
---
la spiegazione tecnica precisa č a noi ignota; č probabilmente configurato 
male.
Nei fatti, chi posta con googlegroups su alcuni NG moderati, si ritrova 
saltuariamente con il messaggio parzialmente o totalmente tagliato, anche se 
regolarmente approvato in moderazione.
Molti user si sono in passato lamentati, ci si č anche rivolti a chi 
gestisce il news server ed a google, ma non si č venuti a capo di nulla.
Piů volte abbiamo consigliato di non usare googlegroups
I tuoi messaggi :
1a3f72ca-8f46-4e0e...@w34g2000yqm.googlegroups.com
be346b11-67f9-4fd1...@q9g2000yqc.googlegroups.com
sono stati regolarmente approvati, da me.
Quindi i tuoi messaggi non sono stati affatto cassati, come istericamente 
hai affermato su ipi. Se fossero stati cassati avresti ricevuto una 
comunicazione dalla moderazione (ammesso che utilizzi un indirizzo mail 
valido) e non si vedrebbe sul NG il tuo post, pur monco del corpo del testo.
Quindi l'esternazione convulsa -su ipi- č fuori luogo, anche se in parte 
comprensibili: l'eccitamento provoca brutti scherzi e fa commettere gravi 
errori di valutazione.
yunan


Postando quasi sempre da google gruppi mi permetto di intervenire.
Innanzitutto confermo quanto scritto da Yunan.
Secondariamente, pur senza portare prove, posso dire che la mia
impressione e' che si impalli il tutto quando si scrivono righe troppo
lunghe.
Io da un bel po' riesco infatti a postare regolarmente da google
gruppi
seguendo alcuni accorgimenti:
cancellare le righe iniziali di quote
dove c'e' quasi sempre una riga molto lunga con il "codice" del
messaggio cui si risponde;
andare ogni tanto a capo;
spezzare eventuali link molto lunghi andando a capo.
L'alternativa e' ovviamente non usare google group, pero' io con
questi piccoli accorgimenti non ho piu' problemi da parecchio tempo,
e non credo (qualcuno mi corregga in caso contrario) che gli
"accorgimenti" creino problemi ad altri.
Saluti.Fabio.
P.S.: spero che questo post "passi giusto", altrimenti i moderatori
se la rideranno alle mie spalle...

 Ora sei certamente calmo, hai perso il bottino.
Lo sono sempre stato. Ma non temere, al termine della cura lo sarai
anche tu.
--
Baci,
Mony

uscita, ben venga..
ma no, ne sono convinto! in buona fede sei andato _casualmente_ nel 3D 
intitolato "Logi" a confermare quanto sono zozzi e non corretti i moderatori 
di ICRC, e solo per eccesso di zelo non ha iaspettato la risposta.
č solo una questione semantica, su dai, l'ho capito.
Uno in buona fede, come minimo, e con eleganza avvrebbe ammesso di essere 
stato _forse_ un po' precipitoso.
cordiali saluti
yunan

 di ICRC,
Come il Lettore Occasionale può notare, la frase «Io so solo che al
mio terzo articolo hanno iniziato a cassarmeli» non contiene
"conferme" su quanto siano "zozzi e non corretti i moderatori di
ICRC", bensì una constatazione del fatto che i miei tentativi di
accedere a un gruppo moderato sono stati frustrati da fenomeni
definiti dalla moderazione "inspiegabili".
Dubito, invece, che lo stesso Lettore Occasionale possa interpretare
la frase «ho avuto un conato di vomito leggendo le manfrine del pagano
omofilo che guida la "chiesa" anglicana», apparsa nel NG da te
moderato, in modo diverso da quello che è.
Insomma, la stessa moderazione che non sa spiegare a un utente perché
i suoi articoli non riescono a comparire nel NG, accetta che sullo
stesso si offenda in modo triviale e gratuito un membro dell'Anglican
Communion.
Però il problema è che si fa presente che gli articoli non vengono
pubblicati.
--
Baci,
Mony

 di ICRC,
sto tentando di rispondere ma non ci riesco
come mai non passano i post qui?
prova.

news:afb1ac74-f815-4ca8...@k8g2000yqn.googlegroups.com...


e io potrei avere una spiegazione sul perché c'è un signore che mi insulta e
copia la merda di somaro da IPI a ICRC (sempre un moderatore, pare?)
E perché Luca Logi fa passare messaggi offensivi verso le altrui religioni
nel suo NG?
E quando si protesta manda i co-moderatori all'attaco, scatenandoli per ogni
dove sulla rete (compreso ICE, gruppo totalmente estraneo a questa
discussione?)
ICRC ha vinto il tapiro del NG più cesso e peggio moderato dell'anno.
Complimenda.

commettere gravi errori di valutazione.
direi
tipo pubblicare queste cose qui, rivolte a un interlocutore ebreo
***Errore nel quale Dio ha permesso che cadeste,
crocifiggendo Suo Figlio, per usarvi misericordia. Non è un mistero,
infatti, che la vostra conversione a Cristo sarà segno di resurrezione dai
morti.****
oppure
"Il fatto è noto: la nazione ebraica non ha mai espresso un Tucidide o un
Fidia o un Omero, bensì solo gargarismi e intagli di pastori".
e via discorrendo.
Ne ho un'intera cartellina sul pc.
Spedisco?
Oppure ti sbertuccio?
Scegli l'opzione, moderatore dei miei stivali.

Communion.
il Lettore Occasionale in buona fede ha potuto constatare che una 
spiegazione, seppur parziale, è stata data: problema di configurazione 
googlegroups. Egli, il Lettore Occasionale in buona fede ha anche potuto 
verificare che il problema sussiste da tempo, ma che i moderatori non hanno 
potuto intervenire diversamente da quanto hanno già fatto.
Il Postatore Occasionale in cattiva fede, invece, persevererà sine die, 
perchè egli ha altro da dimostrare.
un cordiale saluto
yunan

 Complimenda.
Risposta di un utente più che abituale di ICRC da svariati anni,
nonché ateo, anticlericale, nemico conclamato della CC, relativista,
omosessuale nonché occasionale propugnatore dell'opzione nucleare nei
confronti dei palestinesi: il tuo giudizio è piuttosto ingeneroso. E'
vero che su icrc passano i post di serghiey o di altri personaggi
ugualmente (o peggio) insopportabili, come è altrettanto vero che a
nessuno è proibito rispondergli per le rime.
Meno che mai a me, che nonostante la mia più che nota vis polemica e
le mie frequenti contese con gli altri user di icrc, ivi compresi i
moderatori, non si è mai visto rifiutare un (1) solo post dal 2005 ad
oggi. Fare polemica per il problema che c'è tra googlegroups e, non
già ICRC, ma tutti i NG moderati dal moderatore di computerville, mi
pare che abbia ben poco di razionale.

 googlegroups. 
Ribadisco.
Io ho avuto lo stesso problema, non posto da googlegroups e mi dici che 
sono anche in WL.
Quindi il problema tecnico è molto più vasto.
Tb

 prova.
buonanotte.
c'è X-post
y.

 discriminare in base al sesso.
scusa invil, parli del divieto di comminare morte o tortura
Mi spieghi questo, allora?
http://www.vatican.va/archive/ITA0014/__P7Y.HTM
Particolarmente questo passo:
Catechismo ufficiale della Chiesa Cattolica
Capitolo V
I. Il rispetto della vita umana
2267 L'insegnamento tradizionale della Chiesa non esclude, supposto il pieno
accertamento dell'identità e della responsabilità del colpevole, il ricorso
alla pena di morte, quando questa fosse l'unica via praticabile per
difendere efficacemente dall'aggressore ingiusto la vita di esseri umani.
Capisco la difesa della vita degli esseri umani e condivido, capisco meno il
"ricorso alla pena di morte"
************************************************

 ha scritto nel messaggio 
news:gh5oqq$jm7$1...@tdi.cu.mi.it...

ah ecco, perché segate i miei post su ICRC
perché non posso quotare il catechismo copiato dal sito del Vaticano?
me lo spieghi, moderatore tapiro?

 me l'hanno fatto passare
Se tu avessi postato questo messaggio da un newsreader che ti consente, ad
esempio, di inserire il reply-to con una mail valida, avresti già avuto
ricevuta dal robomoderatore, oppure dai moderatori del gruppo se te
l'avessero cassato loro, condito di spiegazioni del perché ti è stato
cassato.
Altrimenti, potevi scrivere alla casella di moderazione chiedendo lumi.
Però, dare per scontata la malafede del prossimo non mi pare proprio il
modo più logico di risolvere un eventuale problema.
-- 
Saluti, DIT
Its inhabitants seem to keen on God
I cannot stomach their rights and wrongs
I have lost my origin 
And I don't want to find it again
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 modo piů logico di risolvere un eventuale problema.
nemmeno farsi prendere per i fondelli č il modo piů logico di risolvere i 
problemi, sai?

 Scegli l'opzione, moderatore dei miei stivali.
ma chi è l'idiota che non sa da dove provenisse Einstein o Freud?
ciao, Jasmine

 ma chi è l'idiota che non sa da dove provenisse Einstein o Freud?
Naturalmente la Quotatrice Selettiva si dimentica di citare il contesto,
e cioè che si sta parlando dell'ebraismo in epoca antichissima.
Effettivamente gli ebrei antichi non hanno un Tucidide e non hanno un
Fidia. E' stato giustamente risposto che il contributo degli ebrei
antichi alla cultura mondiale è la Bibbia, che è un contributo
altissimo. E io personalmente aggiungerei che chi ha scritto il libro di
Giobbe è poeta non inferiore ai maggiori dell'antichità. Il che
significa che quello che ha scritto la frase in questione ha scritto una
stupidaggine, ma forse non intendeva scrivere l'idiozia completa che
diventa dopo un quoting selettivo.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 Quindi il problema tecnico è molto più vasto.
Io sospetto che il tuo problema sia dovuto all'utilizzo di caratteri non
standard. Però più che ripeterlo a chi fa finta di non capire non posso.


 me lo spieghi, moderatore tapiro?
la risposta viene automaticamente inviata all'indirizzo da cui posti
peccato che sia un indirizzo inesistente


 peccato che sia un indirizzo inesistente
puoi rispondermi qui
Ma vedo che non lo fai
L'occasionale lettore ne trarrà le dovute conseguenze

 e cioè che si sta parlando dell'ebraismo in epoca antichissima.
Il quale ha prodotto nulla po' po' di meno che la Bibbia.
Mi attendo che tu adesso definisca la Bibbia un "gargarismo di pastori"
Su, vediamo se hai il cporaggio di scriverlo.
Passando ad altro, il catechismo ufficiale della Chiesa invece è moderno
Perchè mi hai segato una domanda su questo?
********************************************************************
scusa invil, parli del divieto di comminare morte o tortura
Mi spieghi questo, allora?
http://www.vatican.va/archive/ITA0014/__P7Y.HTM
Particolarmente questo passo:
Catechismo ufficiale della Chiesa Cattolica
Capitolo V
I. Il rispetto della vita umana
2267 L'insegnamento tradizionale della Chiesa non esclude, supposto il pieno
accertamento dell'identità e della responsabilità del colpevole, il ricorso
alla pena di morte, quando questa fosse l'unica via praticabile per
difendere efficacemente dall'aggressore ingiusto la vita di esseri umani.
*********************************************************************
Puoi rispondermi qui su e non in pvt, mi sembra che tutti i lettori abbiano 
il diritto di sapere perché non si può commentare un passo del catechismo 
sul tuo NG.
Logi, tu sei un antisemita e un odiatore di protestanti e anglicani che 
gioca un giochino sporchissimo.
E che usa metodi scorretti.
E che bercia in rete che gli scorretti sono gli altri, facendo la vittima e 
la madonnina infilzata.
Ho aperto qui su un thread rivolto alla tua moderazione e non hai risposto. 
(e nemmeno i tuoi co-moderatori)
E' bene che oggi, dopo anni di insulti e di liquame riversato sulle altrui 
religioni,  tutta usenet sappia che razza di individuo modera ICRC e cosa si 
scrive su quel NG.

 standard. Però più che ripeterlo a chi fa finta di non capire non posso.
Il fatto stesso che fosse riuscito a risolvere il problema, dopo avergli 
segnalato il tuo sospetto, mi dà la certezza matematica che avesse capito 
perfettamente.
Jock 

"Redfiddler" <cacci...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:49368303$0$41665$4faf...@reader4.news.tin.it...

L'occasionale lettore di intelligenza media dovrebbe avere già 
abbondantemente afferrato che sei finita in Black List.
Serve altro?
Jock 

 Serve altro?
Usate veramente la black list su ICRC o e' una battuta?
Ciao.Fabio.

 Serve altro?
Tu dici che se un utente (occasionale o meno) di ICE avesse scritto,
magari su un terzo ng, cioè, né ICE, nè questo, che il moderatore XY,
o l'utente YZ di ICE è uno sporco semita odiatore di cristiani,
sarebbe rimasto in WL su ICE?
A me pare che qui si passi di gran lunga il segno del ridicolo.
P.s. comunque io non avrei creato martiri. Se uno scrive un certo
numero di cazzate, poi, una volta passata la sbronza mediamente si
accorge di aver fatto la figura dello scemo, a meno di non essere
proprio senza speranza.

 ha scritto nel messaggio 
news:95fdaf02-54fa-4c95...@33g2000yqm.googlegroups.com...


no, spammano chi gli sta sulle palle
Un servizio di moderazione specchiato, come dire 

 perfettamente.
allora buffone, ci spieghi perché sono in black list?
Per avere postato un passo del catechismo?
O per aver postato qui su che sei un buffone?
Non dovrebbe la moderazione farsi accecare dall'odio per quello che legge in 
giro, sai?
Soprattutto una moderazione "cristiana" così poco incline 
all'odio....ROTFLLLLLLLLLLL
A proposito, come mai non mettete in black list chi scrive queste cose sul 
vostro NG?
cit: *****«ho avuto un conato di vomito leggendo le manfrine del pagano
omofilo che guida la "chiesa" anglicana».*****
Fai con calma, buffone

 Serve altro?
serve una risposta qui su sul perché sarei in black list
perché posto stralci del catechismo?
LOL
Buffone 

proprio senza speranza.
appunto
diglielo, ai tuoi moderatori
si stanno coprendo di ridicolo
A proposito, che ne dici di questo commentino che trovo sul tuo NG?
*****«ho avuto un conato di vomito leggendo le manfrine del pagano
omofilo che guida la "chiesa" anglicana».***** 

 ostili alla moderazione di ICRC avvallando menzogne.
Il Lettore Occasionale, non quello trasmutatosi in Postatore, osserva
che la prima affermazione del Lettore Occasionale, quello trasmutatosi
in Postatore, rilevava semplicemente un dato di fatto all'interno di
un thread nel quale lo stesso Lettore-Postatore aveva precedentemente
indicato il suo desiderio, in seguito frustrato, di partecipare alle
discussioni su ICRC.
Lo stesso primo Lettore Occasionale nota anche che, a seguito di
questa affermazione, la moderazione di ICRC, sentitasi
irragionevolmente punta nel vivo, ha iniziato una traballante campagna
di giustificazione, rapidamente trasformatasi in una serie di
supposizioni, insinuazioni e travisazioni, sparsa su tre NG
differenti.
Infine, il primo Lettore Occasionale nota che a un giorno di distanza
dal suo verificarsi, non sono ancora state fornite le richieste
motivazioni tecniche al fenomeno "inspiegabile".
Ma, fortunatamente, il Lettore Occasionale ha una pazienza infinita.
--
Baci,
Mony

 pare che abbia ben poco di razionale.
Stra-quoto. A me ne hanno cassato uno mi pare, tanto tempo fa, e
(imho) non del tutto a torto.
Comunque farsi cassare un post su ICRC e' molto, molto, molto dura.
Se vorrete continuare a frequentare ICRC e usare quel paio di
accorgimenti di nessun peso
segnalati sopra da yunan (terzo post del thread) sono sicuro che ve ne
renderete conto anche voi.
Saluti.Fabio.

 ha scritto nel messaggio 
news:c7e9ee35-15c5-4d29...@g38g2000yqn.googlegroups.com...
Jock McGraw ha scritto:


Infatti, non appena la sbronza sarà passata, e la signora verrà qui a 
dichiarare pubblicamente di essersi resa conto di aver fatto la figura della 
scema [così come pubblicamente (e su un terzo ng che non c'entrava per 
nulla) ha pensato bene di additare me, yunan e Logi alla stregua di immondi 
conniventi di antisemiti, e passibili di denunce penali(*)], la BL verrà 
revocata in un attimo.
Ma non finché questa delirante sarabanda continua.
Questo non mi pare davvero creare martiri.
Jock
(*) e per puro spirito di cazzeggio, come essa medesima ebbe ad ammettere. 

 omofilo che guida la "chiesa" anglicana�.*****
quello che penso di Invil alias serghiey l'ho scritto molto
chiaramente su icrc, su quello stesso thread, ad esempio, e può ben
essere riassunto in questa sintesi del noto personaggio:
"Sembri uno di quegli esibizionisti che, non avendo mercanzia
pregiata da mostrare alle passanti, nel tentativo disperato di
scatenare
qualche reazione nel prossimo, si aprono l'impermeabile per esporre,
non
già le loro svettanti virilità, ma qualche orribile ernia suppurante
(un
po'come il Mason Verger uscito dalla penna di Thomas Harris). Un vero
peccato che tu non abbia mai avuto nulla di bello di te stesso, da
mostrarci e con cui stupirci."
Tra l'altro, Invil non era lo user col quale ti sei tu stessa
complimentata per la signorilità?
Ne lanci, di giudizi temerari, mi sembra.

 ha scritto nel messaggio 
news:eb3559f3-1045-46fb...@f3g2000yqf.googlegroups.com...
Redfiddler ha scritto:
Tra l'altro, Invil non era lo user col quale ti sei tu stessa
complimentata per la signorilità?
Ne lanci, di giudizi temerari, mi sembra.
#####
(da Redfiddler a Invil)
.......
Ma io non ce l'ho su con te.
Ce l'ho su con Logi :-)
E tu lo salvi in corner.....ma ti capisco.
Però....mi rompi le uova nel paniere....!
Alla prossima.
#####

Jock McGraw ha scritto:

Ho smesso di fare qualsiasi tipo di mela-c mela-v, anche da post a post.
E comunque ho avuto lo stesso qualche problema occasionale. Lo dico a 
vostro beneficio, non mio.
E' l'unico ng su cui mi sia mai successo.
Tb

renderete conto anche voi.
grazie del consiglio
vado a postare un messaggio omofobo
Sono certa che passerą in tempo reale, visti i  contenuti ultimi

 (*) e per puro spirito di cazzeggio, come essa medesima ebbe ad ammettere.
cazzeggio o meno
rimanete responsabili, ma LOL

complimentata per la signorilità?
e allora?
è signorile ma dice cose insostenibili
e se passano, non è colpa sua ma della moderazione stop

 Sono certa che passerà in tempo reale, visti i  contenuti ultimi
Guarda, non saprei.
Mi pare che in questo thread, almeno finora, la moderazione di ICRC
non si
stia dimostrando all'altezza dei miei complimenti.
Invece di un dire/non dire che alimenta perplessita' e incomprensioni
potrebbero dire chiaramente.
Spero non mi vogliano costringere a fare mea culpa... :-)
Ciao.Fabio.

 standard. Però più che ripeterlo a chi fa finta di non capire non posso.
Siete anche voi su Computerville? Perché se è così il problema può 
dipendere da righe più lunghe di 79 caratteri o da uso di un set di 
caratteri non riconosciuto. Dagli haeder del messaggio si dovrebbe capirlo.
Saluti,
Arturo

 Scegli l'opzione, moderatore dei miei stivali.
no dimmi tu, ho capito male?
mi stai ricattando, stai mandando un avvertimento a qualcuno? spedisci cosa 
a chi? boh
y.

Ciao.Fabio.
Purtroppo anche la Nuke.
y. 

 me lo spieghi, moderatore tapiro?
ora sei in BL (Black List), il messaggio viene respinto automaticamente 
indipendentemente dal suo contenuto. Il robomoderatore invia una notifica 
all'indirizzo indicato nel newsreader.
yunan, moderatore tapiro, ma di bella presenza

proprio senza speranza.
questa è la mia filosofia di moderazione, però no nsempre è efficacie.
y

 Quindi il problema tecnico è molto più vasto.
come ha ricordato Logi, quando nacque googlegroups, non fu possibile per un
anno spedire da quel newsserver. Dopo numerose richieste cambiarono la
configurazione e qualcosa migliorò, evidentemente lasciando dai bachi. Uno
sicuramente è inerente ai caratteri ISO, l'altro alla lunghezza delle righe.
Il problema è sì molto vasto.
Sono stati poi riscontrati altri problemi in passato con dei newsreader 
settati in maniera non congrua.
Purtroppo, ammesso di averne le conoscenze tecniche, non possiamo 
fisicamente intervenire nella gestione del server. Siamo gentilmente 
ospitati, gratuitamente, da altri.
y.

Ciao.Fabio.
y.

Il noto Lettore Occasionale continua a non comprendere
Amen.
Non č proprio un problema. Possiamo litigare su qualcosa di piů intrigante?
y. 

 capirlo.
infatti lasoluzione di Fabio č volta in questo senso.
Perň confrontando gli haeder dello stesso user che ha un messaggio completo 
ed uno tagliato, non si notano differenze di quel tipo.
y. 

 Amen.
Sguish!
Guarda che il pallone dice che l'ha portato quell'altro...
--
Baci,
Mony

 ti stai convertendo? :-)
No, sono sempre ateo non preoccuparti! :-)
Pero' non pensavo usaste la black list, che, se non mi sbaglio e'
fortemente
sconsigliata (addirittuta vietata?) dal GNC in base al concetto che la
moderazione
si applica ai singoli post e non ai postatori.
Il fatto che usiate la black list devo dire che abbassa un po' la mia
opinione del
team di moderazione di ICRC. Capirei al piu' una gray list, nel senso:
- white list: passano automaticamente;
- normali: diamo un'occhiata e approviamo (o respingiamo);
- gray: diamo un'occhiata piu' attenta del solito e approviamo (o
respingiamo).
Se lo sapevo prima che usavate la black list avrei parlato meno bene
di voi!
E poi usare la black list e la white list... che brutto abbinamento di
colori! :-)
Ciao.Fabio.

> sconsigliata (addirittuta vietata?) dal GNC in base al concetto che la
GCN naturalmente...

colori! :-)
Del Piero, uno di noi!
Ciao.Fabio.

 Guarda che il pallone dice che l'ha portato quell'altro...
ecco tu, vai in porta che c'hai le ventose.
y

 yunan, moderatore tapiro, ma di bella presenza
ah beh
la bella presenza č sempre una garanzia
peccato che su usenet si veda poco....

 cosa a chi? boh
a te! a questo NG, a altri venti NG, a forum, blog, chessò. Ovunque.
Non vorrei privare alcuno della verità suprema, neh

 Del Piero, uno di noi!
Sfortuntamente da due-tre anni si e' parecchio ripreso,
non posso piu' in coscienza parlarne male come avrei fatto una
volta...
anzi, sarei quasi disposto a un cambio alla pari con Quaresma...
Ciao.Fabio.

 di posta lo sapresti, comunque il motivo e'...
Lo sai benissimo qual'è la risposta standard in questi casi - prova a
chiederlo per esempio al D'Itri se la vuoi più secca di quello che posso
fare io: la gestione della moderazione è automatizzata, e chi ha gli
indirizzi con l'antispam si chiama fuori dalla gestione, rinunciando a
ricevere messaggi d'errore, ricevute, etc.
Poi il moderatore può sempre rispondere manualmente, ma è una cortesia
che sta facendo all'utente e non un obbligo. Ora, di norma si risponde
sempre alle richieste di chiarimenti, magari non subito perchè magari un
post va rintracciato fra diverse caselle email. Però è una cortesia e
non un obbligo; puoi ammettere che non ci sia troppa voglia di essere
cortesi verso chi ti sta sparando addosso con l'unico scopo di perdere
tempo?
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 stia dimostrando all'altezza dei miei complimenti.
La moderazione di ICRC è composta di gente che deve lavorare per vivere,
e non ha troppo tempo da stare dietro a trolle e trolli che non avendo
un cazzo da fare passano il tempo a creare problemi artificiali.


 a un certo punto uno si rompe i ..., ma e' questo il caso?
diciamo che uno si rompe i c. di essere preso per il sedere da una s.


 perché posto stralci del catechismo?
No, perchè dopo una serie di attacchi chiaramente strumentali alla
moderazione, hai inviato a ICRC un post di tue considerazioni sulla
moderazione che vale quale ammissione di trollaggio (se lo vuoi citare
qui, sei libera di farlo, e toglierebbe qualunque dubbio a chi ne
avesse). Non si è trovato nessun moderatore che avesse voglia di essere
preso ulteriormente per il sedere da te approvandolo, lo si è cassato
quale OT, e si è ritenuto di stupidità sufficientemente incorreggibile
da giustificare la BL. 


 sconsigliata (addirittuta vietata?) dal GNC 
Questo mi torna nuovo. Non è che il GCN abbia mai mostrato tutta questa
pietà per i troll. Comunque il programma di robomoderazione l'ha scritto
D'Itri, se la black list fosse vietata non ce la metteva.


 sě, ed č giŕ successo
ICE č rimasto celebre perchč il suo moderatore una volta incominciň a
fare un giro fra i diversi newsgroup, prendendo nota di quelli che gli
sembravano essere autori dai contenuti non approvabili, ed inserendoli
preventivamente nella black list, nonostante non si fossero manco
sognati di scrivere al newsgroup.


 caratteri non riconosciuto. Dagli haeder del messaggio si dovrebbe capirlo.
I post con righe oltre i 79 caratteri di norma vengono rimandati alla
moderazione dal robomoderatore, indipendentemente se il poster sia in WL
o meno, e approvati manualmente, di solito senza problemi. Infatti tendo
a pensare che dipenda dal set di caratteri.


 respingiamo).
Toh, sembrano i famosi semaforini...
Tb

 Non vorrei privare alcuno della veritŕ suprema, neh
contenta tu.
y 

 peccato che su usenet si veda poco....
più che peccato, per fortuna 8-) 

 Per carità. Terrò a mente per le prossime *dispute*
Devo ripetere cià che credevo di avere già chiaramente scritto su ICRC.
Non c'è stata nessuna disputa. Trovo scorretto continuare a usare questo 
termine.
Io non disputo gli articoli di fede dei cattolici, tantomeno su icrc, né 
ritengo di dover affermare l'ebraismo, in nessun contesto. Tantomeno su 
icrc.
Ho fatto delle domande. Ho avuto delle risposte.
Tb

 sono venuti a "saggiare" ICRC, e quasi tutti in buona fede.
Io c'ero arrivato già in passato, non ricordo perché.
Stavolta sono venuto perché ho sentito che un utente, occasionale 
postatore di ICE, stava dando fuori di matto anche lì.
Ho avuto interessanti discussioni finché lo stesso miserrimo tizio di 
cui sopra ha preso una carriola di merda di somaro da un altro ng e l'ha 
buttata in mezzo alla sala da ballo, non ho ancora capito se con il 
vostro consenso o perché l'individuo è (incredibilmente) in WL.
Tb

 D'Itri, se la black list fosse vietata non ce la metteva.
Eppure io da qualche parte l'ho letto, o qualcuno me l'ha detto, sono
praticamente sicuro...
Boh, cerchero' di ricordarmi dove...
Ciao.Fabio.

 un cazzo da fare passano il tempo a creare problemi artificiali.
Il tempo necessario a scrivere
"se il tuo indirizzo di posta fosse valido lo sapresti gia', comunque
ti abbiamo messo in black list",
e' molto piu' lungo del tempo necessario a scrivere
"se il tuo indirizzo di posta fosse valido lo sapresti gia' "?
Comunque, con quelle 7 parole in piu' vi sareste risparmiati diversi
post in piu' vostri e altrui, e,
in fin dei conti, risparmiato tempo.
Ciao.Fabio.

 non credo che la censura preventiva serva a molto.
dipende
comunque sei un simpatico tapiro
grazie delle risposte 

 un cazzo da fare passano il tempo a creare problemi artificiali.
ma ha tempo per far passare robaccia insultante
complimenda
chiariamo che in quanto a lavoro, ne ho sul gobbo più io di te, ed è 
ampiamente dimostrabile pubblicamente.
Continua così, Logi, continua così

 diciamo che uno si rompe i c. di essere preso per il sedere da una s.
diciamo che uno si rompe i c. di vedere un buff. che posta spazzatura 
antisem. un giorno sě e uno no.
Dopo qualche annetto, la cosa scoccia
Soprattutto quando il buf. fa la vittima sacrificale 

 sognati di scrivere al newsgroup.
ti dimentichi di specificare che fu poi cacciato
dato che tu hai fatto la stessa identica cosa, mi attendo che tu la smetta 
di moderare ICRC, e questo a partire da oggi.
Pompous ass. 

 piů che peccato, per fortuna 8-)
perchč, hai paura di essere aggredito da orde di ammiratrici???


siamo alla farsa totale.
Siete degni del circo Barnum.
Il che, dato l'oggetto del vostro NG, è cosa assai deplorevole.
Ma che il lettore occasionale ormai ha già capita da un pezzo.

 D'Itri, se la black list fosse vietata non ce la metteva.
Comunque, il manifesto di ICRC non prevede la cassazione di un post
ne' in automatico
ne' da parte dei moderatore per "passata dimostrazione di trollaggio
del postante".
Quindi a mio parere la censura del post di cui si e' parlato in questo
thread e' stata
fatta in violazione del manifesto di ICRC.
Ti sarei grato se tu mi dimostrassi, manifesto alla mano, che cio' non
corrisponde a verita'.
Cio' non mi fa cambiare completamente idea sulla qualita' del team di
moderazione di ICRC,
ma avete avuto a mio parere in questa specifica occasione un
comportamente sbagliato.
Non lo farei notare se non ritenessi che nel 99,99% dei casi il vostro
comportamento come
moderatori e' al contrario impeccabile.
Ciao.Fabio.

  o perchï¿œ l'individuo ï¿œ (incredibilmente) in WL.
Chissï¿œ perchï¿œ mi viene in mente che ï¿œ una domanda
che si potrebbe fare alla moderazione di ICE riguardo a
due o tre tali che vi scrivono apparentemente (al'inglese)
in WL. Ma poichï¿œ sono rispettoso dell'autonomia dei
moderatori su questo punto mi limito a dire: non capisco
ma mi adeguo ...

 ...
PS non risponderò oltre su questo (don't feed the troll)

 da ego ipertrofico.
questo non offende perchè la tua opinione in materia mi lascia
indifferente
sarebbe interessante che citassi anche la sezione sul cazzeggio


 ROTFL
purtroppo non c'è proprio un cazzo da ridere


 ti dimentichi di specificare che fu poi cacciato
falso


 del postante".
Non č questione di passato, č questione di presente.


 Non è questione di passato, è questione di presente.
Non insisto oltre. Ti invito oltre che a ripartire da Cristo
anche a ripartire dal manifesto. Uno spunto di riflessione, niente di
piu'.
Chiudo qui.
Ciao.Fabio.

 sarebbe interessante che citassi anche la sezione sul cazzeggio
eccola qui
Mi accusavano di minacce inverosimili:
****
a dire la verità ho minacciato solo una persona, cazzeggiando
all'inverosimile
Se la cosa è stata presa così sul serio, allora gatta ci cova...
****
Ribadisco, hai scatenato un tale putiferio che la cosa puzza
Ergo, hai una coscienza che è pulita come una discarica di Pianura
E la cosa divertente, è che più scrivi più ti affondi da solo

                   (musicologia pratica)
vivi con la musicologia pratica?

Chiudo qui.
come al solito, Logi annaspa

 falso
no?
stai parlando di Joram?
MA LOL

 C
Toh, una sputacchiera.
Ma adesso non ho catarro a disposizione.
Sorry.
Tb

 Lo so che giudicate il poster e non i contenuti.
Non so cosa hai scritto di preciso, ma se il contenuto di un post
inviato a un NG moderato fosse del tipo "Salve a tutti, andate a
ca*are, vengo qui a trollare, ecc. ecc....",  o simili,  il
*contenuto* farebbe scattare la blacklist, anche senza nemmeno
chiedersi chi sia o non sia il poster.

  se la black list fosse vietata non ce la metteva.
AFAIK non č vietata, perņ non dovrebbe essere "definitiva". Ovvero,
se il poster torna a postare correttamente, dopo un certo tempo
dovrebbe essere tolto dalla blacklist.

 all'inverosimile
Esattamente. Vai a cazzeggiare da un'altra parte. Ecco tutto.


 wrote:

Se noti bene non č possibile (un utente in blacklist non puņ postare mai
quindi non puņ tornare a postare correttamente), comunque ogni tanto le
liste vengono verificate.


 piu'.
Ti ringrazio dello spunto. Però ti prego di notare che non si tratta di
una decisione con lo scopo di proteggere uno o più moderatori dalla
discussione (il che sarebbe oltretutto stupido perchè tanto queste
discussioni traboccano su altri newsgroup). Si tratta di una decisione
presa in buona fede nell'interesse del migliore andamento del newsgroup,
del quale i moderatori altro non sono che gli amministratori, anche
considerando che fin dall'inizio un utente manifestò la propria
contrarietà a questi sviluppi ritenendo trattarsi di un episodio di
trollaggio organizzato. Nello scrivere questo sono assolutamente sereno.


 
Avresti scritto cose più sincere se avessi detto "ce l'ha con noi, ci ha 
rotto il cazzo su tutti i ng, qui non posta più".
Io per me ho sempre apprezzato il sistema dei semaforini.
Tb

 Esattamente. Vai a cazzeggiare da un'altra parte. Ecco tutto.
no no
se i risultati sono questi, mi pento di non aver cazzeggiato di più

 chiedersi chi sia o non sia il poster.
vero
ma non è il caso
Si vede che non hai seguito ciò che precede
Mi ha spiegato un moderatore che la black list era dovuta a cose che avevo 
scritto *altrove*
Trovi il post qui su