Newsgroup: it.politica
Titolo: Le buone ragioni di una guerra

Il nostro sistema occidentale di economia di mercato ( dimostratosi
superiore a quello comunista e statalista , ormai definitivamente e
storicamente fallito) necessita di stabilità, non possiamo avere nè
dittatori "instabili" come Saddam, nè gli aerei di Al Queda che si
schiantano sulle Torri....per noi, sono male...quel fatto ci è costato un
paio di anni di crescita economica inferiore alle attese ( sempre crescita
beninteso, ma inferiore alle aspettative).
Questo è quello che cercano di evitare...tutto il resto ( petrolio etc. etc.
sono balle ).
Clas

 ha scritto nel messaggio 
news:aSMNd.845145$35.32...@news4.tin.it...

Uff, devo smontare queste tue affermazioni ciniche e farneticanti oppure 
limitarmi a darti del coglione?
Ma si, ho ancora un po' da lavorare.
Sei un coglione. 

Clas ha scritto:


Supponiamo che sia vero, che il petrolio sia una balla.
E' davvero morale, etico e occidentale portare morte e distruzione altrove
per il proprio benessere economico?
In base ai valori occidentali di rispetto, di legalità e di democrazia è
accettabile quello che hai detto, e in che modo?
Da quando in qua è occidentale cagare in testa al prossimo, opprimere con
un dittatore folle un popolo per 25 anni, e poi dargli altri 15 anni di
guerre, embarghi, distruzione e terrorismo per il proprio benessere
economico?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 storicamente fallito)
Ok...ma quella di von Hayek  o quella di Keynes ?
PErche non sono *proprio* la stessa cosa.
Da Keynes e qualunque socialista europeo, il passo è davvero 
brevissimo...
Saluti
Il GecKo
-- 
L'altro puo essere il nostro nemico, il nostro dio o il nostro 
interlocutore.L'umanità si è sempre trovata di fronte a queste tre 
scelte.
Ed ogni volta che ha preferito la guerra ha sbagliato.
RYSZARD KAPUSCINSKI


In buona sostanza - correggimi se ho inteso male - tu dici che alla base
della guerra ci sono ragioni prettamente economiche (Strano... Mi ricorda
qualcosa... Qualcuno che già tempo fa aveva fatto un'analisi simile...) e
concludi che, dunque, un po' di pertolio e la nostra "tranquillità" valgono
ben 150.000 civili morti, oltre ad un certo numero di soldati...
Beh, almeno mi sembra un approccio più onesto dire come stanno real=
mente le cose, e lasciar da parte le stronzate delle armi di distruzione di
massa o dell'esportare la democrazia...
Mi rimane la domanda di quanto valga un morto in termini economici, però...
K.
(P.S. la tua mi pare un'analisi un po' "rozza", e non sono davvero certo che
l'obiettivo sia solo economico e, men che meno, sia quello di garantire
la sicurezza... Anzi...)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 per il proprio benessere economico?
Il compagno usa una vecchia tecnica marxista.....non si cita la causa che ha
portato alla guerra, cosi' che il primo atto sembri la guerra.
Inveve il primo atto di morte e distruzione è stato fatto in territorio
americano.
E loro, non vigliaccamente come ha fatto qualche paese Europeo ( Zapatero è
addirittura fuggito con la coda tra le gambe, che vergogna...) , hanno
reagito, si sono difesi.
Legittimissima difesa dunque.
Clas

 Legittimissima difesa dunque.
Ma ammesso che sia come dici, le domande restano.
E'morale, etico, e occidentale distruggere due paesi, imporre loro un
dittatore per 25 anni e dopo altri 15 tra guerre embarghi e terrorismo, o
i talebani nell'altro, per il proprio benessere eocnomico e per la propria
vendetta?
No dimmelo, se tu lo reputi occidentale, ammettilo pure.


 wrote:
...ammazzare centomila musulamni e più ancora 45 mila dei loro
bambini... è vero che a tirar giù le Twin Towers furono i Sauditi, ma
quelli ci danno il petroliuccio e poi, stai a guardare il capello?
Sempre luridi musulmani sono no? Come ha detto un porcone fatto
ministro di questa miserabile seconda repubblica? Ah sì, che sono
tutti froci irregolari.... chissà, lui calderolando la notte
dev'essere frocio regolare pat-ano!
e
Finita l'illusione, comincia l'Italia!

 wrote in message
news:aSMNd.845145$35.32...@news4.tin.it...

Ah, sono balle...
complimenti Clas, il tuo teorizzare la guerra verso chi sta peggio perché se
reclama è scomodo è quanto di più democratico riesci a partorire dalla tua
mente?
Bella democrazia d'esportazione: stanno con le pezze al culo... e sono
parecchi... e se se ne accorgessero pure gli altri stati africani? quanti
milioni fanno?... azz... mi pare che pure in Asia e India non se la passìno
proprio bene... poveracci... poveracci? azz! E se vien fame pure a questi, e
tutti insieme si mettono d'accordo? Per il democratico e liberale Occidente
sò CAZZI ACIDI! E questo è male, ergo bombardiamoli. Ottime ragioni per una
guerra.
Fai una cosa: invece di scrivere cazzate immonde rispondi al post "La magica
busta paga di Clas". Ti avevo chiesto qualcosa di simile tempo fa ma non mi
hai risposto nulla di serio e/o concreto.
Meno male che c'è Malefik


Ma come, non erano stati gli afgani?
E la guerra in Iraq non era a causa delle armi di distruzione di massa? Che
c'entrano le TwinTowers?
Complimenti, democraticone

 Legittimissima difesa dunque.
Si, però è un po' come se io prendessi un pugno da una persona
qualsiasi, magari a Milano, e poi decido di difendermi - legittima=
mente, secondo te - venendo a Roma e picchiandoti a sangue:
troveresti accettabile questa logica?
Credo che senza un po' di denti, già ti sembrerebbe meno accet=
tabile...
K.


Clas wrote:
clas e' un MERCENARIO ,quindi posta cio' che gli ordina il suo padrone a 
prescindere dalla verita',ma perseguendo esclusivamente gli interessi 
del suo padrone 

 sono balle ).
guarda guarda il coglione clas si è dato un'altra mazzata nelle palle,
ammette che la democrazia, le armi di distruzione di massa,
i diritti umani, la libertà sono tutte cazzate l'unica cosa che
contano sono i soldi, ti ci sono voluti un paio di anni ma sei
passato dalla parte dei pacifisti che hanno sempre sostenuto
che la guerra è stata fatta solo per i soldi.

 Ma come, non erano stati gli afgani?
ma neanche.
la maggior parte erano SAUDITI.
"amici" degli USA, dunque.
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)