Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: MOTIVAZIONE era: Utente escluso da it.discussioni.sentimenti

sembra ci sia nulla da discutere.
Ringraziamo Vale per aver fornito alfine la motivazione della mia esclusione :)
(anche se noto che parli come utente e non come moderatore)
Si che tale gravoso compito deve esserti costato assai per impiegarci cosi' tanti giorni
:)
-Stefano

:)
La motivazione ti era stata data subito rimandandoti al manifesto.
Del resto come ci ero arrivato io ci potevi arrivare tu, no? ;)
Ma tu piuttosto hai preferito continuare con i tuoi giochetti da
RiVoLtAfRiTtAtE. Ora ti è stata data ancora una volta. La moderazione ti ha
messo in black list perché ritiene che sei un troll. Ora l'hai capita la
motivazione o PREFERISCI continuare con le tue piccinerie?
Ciao,
Marco xxxxx
_____________________________________
Sul mio sito un'introduzione ai newsgroup:
http://marco.homepad.com/
_____________________________________

Non inviai piu' la notifica di rifiuto.
E' stato fatto anche con me. Non notificare un rifiuto e' la cosa piu'
scandalosa che si possa fare. Io non hodato seguito perche' so quanto
sia inutile ..... forse e' stato lo stesso ragionamento che ha fatto il
de cesari. Cmq trovo la cosa molto scorretta.
pino (automoderato)
Io credo nei sogni
UIN n° 18565267
http://utenti.tripod.it/plagattolla/

consiste la scorrettezza del suo post.
Scorretta e, tanto per cambiare, presuntuosa. Visto come e' semplice
spiegare i perche' della mancata rerazione? Che si reagisce a fare? Ti
amo ugualmente .-*


Bleachhh...
Ruttino di digestione? :-)))


della sua esclusione da IDS. [CUT]
In realtà hanno indicato le motivazioni riferendosi a comportamenti generali
del De Cesari. Comunque la cosa rilevante è che i moderatori pensano che il
De Cesari sia un troll. Questo non significa che il De Cesari *sia* un
troll, ma questa è l'opinione che si sono formate le due persone a cui
spetta prendere una decisione.
Ovviamente tu puoi pensare che non lo sia (mentre io penso che lo sia) ma
come in una partita di calcio è giusto che sia l'arbitro a decidere (a volte
sbagliando, a volte no) anche se in aperto dissenso con il pubblico. Se
l'arbitro per prendere una decisione dovesse consultare il pubblico, il
calcio ho l'impressione che non esisterebbe. Così è per un newsgroup dove il
ruolo di arbitro è affidato ai moderatori. Come vedi anche in questo ng le
discussioni dove si analizzano alla "moviola" anche i singoli post del De
Cesari portano a thread infiniti e dove alla fine, sostanzialmente, ognuno
rimane della propria idea.
I motivi per cui il De Cesari è considerato un troll non sono ovvi. Comunque
io ti riporto una mail che scrissi ai moderatori tre mesi e mezzo fa dove ho
scritto come la penso io.
--------------------------------------------
Anche secondo me il De Cesari è un "troll" ma non del genere che 
riconosci subito da quattro sbruffonate ma del genere "intelligentoide".
IMHO ha portato avanti una strategia molto sottile volta a minare gli
equilibri del newsgroup.
1) Intanto ha intessuto una ragnatela di "alleanze" via e-mail tra
persone in buona fede che vedendosi arrivare delle mail private dal De
Cesari devono aver pensato: "Non è possibile che lo faccia, come dice la
Vale, per avere il ng come cassa di risonanza: se mi scrive in privato nelle
cose che dice ci crede davvero!". Nulla di più falso, ovviamente.
2) Altro aspetto: come mai quando Magnolia ha pubblicato una mail 
privata lui le ha dato ragione? Evidente... per avere in seguito un
alleata quando lui avrebbe fatto l'analogo ed in ogni caso per insinuare il
dubbio che comunque non fosse una cosa così grave...
3) Almeno con me, è da molto che mi attaccava tra le righe e non, ad 
esempio sulla mia competenza a scrivere le FAQ o sul sito che non era 
rappresentativo di IDS, ecc.ecc. Erano delle evidenti provocazioni che
volevano far saltare i nervi ad uno degli elementi più rappresentativi
del ng.
4) A maggior ragione questa strategia l'ha portata avanti con te e con
Pietro... ma qui è inutile che ti do ulteriori delucidazioni ^__^ (Ti
assicuro che non è sarcastico!!!)
5) Lui è sempre freddo e a perdere le staffe sono sempre gli altri.
Nella "lettera" di quello che dice in realtà non ci sono mai delle offese
personali e tuttavia come tali vengono sempre prese dall'altro. Il trucco
è evidente: se tu mi dici "ciao" e io invece di rispondere al saluto dico
"spesso la gente che ti saluta è ipocrita" tu la prendi come un insulto
personale (ma nella "lettera" di quello che io ho scritto non lo era) e
tu perdi le staffe. In altre parole è un "provocatore" nel senso che
provoca reazioni negli altri.
6) Spesso finisce per contraddirsi. Anche questo a mia avviso è 
premeditato. Quando tu parli per tre ore con una persona e alla fine ti
dice il contrario di quello che aveva detto all'inizio tu t'incazzi e questo
lui lo sa.
-------------------------------
Ovviamente questa mail esprime solo una mia opinione personale, ma è frutto
della frequentazione per mesi del newsgroup. E' anche ovvio che si presta ad
essere smontata punto per punto da chi ha già la sua idea preconcetta (o dal
diretto interessato) e postarla non credo che serva ad altro che ad
alimentare polemiche sostanzialmente inconcludenti. Ad esempio il De Cesari
potrebbe chiedermi di dimostrare il punto 6, ma poiché è da mesi e mesi che
gli vedo fare i giochetti, non ho alcuna intenzione di fare ricerche su deja
per andare a pescare i post a lui più sfavorevoli: quella è l'idea globale
che mi sono fatto, come anche altri utenti di IDS, ed è più importante
quella, secondo me, che non l'analisi alla moviola dei singoli post.
A me stupisce però un fatto. Chiunque subisce delle decisioni che ritiene
ingiuste ha dei moti d'orgoglio, perde le staffe e (come ad esempio Paolo
B.) a volte rischia pure gli autogoal. Non ti pare strano il comportamento
di SdC che non perde le staffe ma piuttosto analizza con pazienza da
certosino i post alla ricerca dei cavilli?


 Soliti insulti.
Dipende dai punti di vista :-)


Non me l'aspettavo. Ti credevo piu' intelligente.
E questa tua replica dimostra che non t'interessa il confronto ma solo avere
ragione.


certosino i post alla ricerca dei cavilli?
A me pare strano che posti una tua mail privata che ravvisa tutti gli
elementi di una diffamazione nei miei confronti.
Non me l'aspettavo. Ti credevo piu' intelligente.
-Stefano

Serieta'? :-)
Puoi vedere dalla successiva replica del De Cesari alla mia cosa succede a
dare le "dimostrazioni" che il De Cesari stesso chiede :-)


la partita del figlio.
Il paragone č inappropriato per 1000 motivi (ad esempio l'arbitro usa il
fischietto mentre il moderatore usa il robot) ma mi pare abbastanza
calzante riguardo all'aspetto che stiamo discutendo.
Il paragone si riferiva al fatto che la decisione, in ogni caso, spetta
ad una persona e che non necessariamente č tenuta a contrattarla con il
pubblico.
Detto per inciso, io personalmente sono favorevole alla votazione
periodica per il moderatore in cui il giudizio č sul suo operato
complessivo ma non alla votazione sulle singole decisioni.


 certosino i post alla ricerca dei cavilli?
No, forse perche' io farei lo stesso specialmente in tale situazione. Mi
dicevano che potevo fare l'avvocato, poi ho cambiato idea :-) Non siamo
tutti ugual come vedi esistono opinioni diverse e perfettamente logiche,
gli "standard" esistono forse solo sui NG moderati? :-)


 dare le "dimostrazioni" che il De Cesari stesso chiede :-)
Beh, visto che le "dimostrazioni" di cui parli erano composte da un post
con congetture, opinioni tue e processi alle intenzioni del De Cesari
che cosa ti aspettavi?


che cosa ti aspettavi?
Mi aspettavo un confronto su opinioni e congetture... mica per discutere
possiamo sempre andare in tribunale con i testimoni :-)


certezze assolute :-)
Forse non hai capito, ma è il De Cesari che il processo lo vuole fare a
me :-)
Ecco... a me è questa cosa che non piace. Si fa (non mi riferisco a te)
un gran parlare di come la moderazione uccida la libertà di parola: non
credi che anche le minacce di querela facciano altrettanto e forse
peggio? (Tipo D'Alema - Forattini).
Comunque sono opinioni che mi sono formato da precise osservazioni, sia
su post che su mail private ricevute. Poi sono ipotesi... ma è anche un
ipotesi che tu sia Andy e non il papa che scrive di nascosto o che
Stefano De Cesari non sia in realtà una donna che si chiama Moana: come
lo dimostri?
Si dice che l'unica cosa certa è la morte, no? :-)


tue piccinerie?
Certo che l'ho capita :)
Se la dicevano 3 settimane fa si risparmiavano tutto questo :)
-Stefano

 possiamo sempre andare in tribunale con i testimoni :-)
Nel confronto ti verrebbe detto che sotto tutte cavolate e che le devi
dimostrare :-) Richiesta ovvia perche' l'unica cosa disponibile per
"dimostrare" sarebbero altre opinioni e congetture visto il "caso' in
questione. Anche con codesti testimoni andresti poco lontano, tribunale
o non.


 Si dice che l'unica cosa certa è la morte, no? :-)
In rete nemmeno quella :-)


persona fuori da un NG.
Tu, in tutta onestà, pensi che il De Cesari sia stato buttato fuori
perché ai mod gli è preso il matto o perché veramente pensano che sia un
troll?


Certo che l'ho capita :)
N O N   C I   P O S S O   C R E D E R E ! ! !
Mi dai il permesso di stamparla ed incorniciarla? :-)


certezze assolute :-)
Non credo si salverebbe. Tale aggiunta e' successiva alla mail che lui
pubblica. E come tale ha ben poco valore relativamente a tale mail.
-Stefano

lo dimostri?
Lo si dimostra in tribunale qualora risulti necessario.
O privatamente.
-Stefano

succede a dare le "dimostrazioni" che il De Cesari stesso chiede :-)
Anche Paolo B. aveva dato le sue "dimostrazioni".
Ma erano menzogne e rischiava tranquillamente una denuncia per querela.
E se continua a mentire non e' detto che non la faccia.
Le tue sono di poco inferiori alle sue, visto che di "fatti" confutabili
non porti nulla.
-Stefano

avere ragione.
Non ci puo' essere confronto con chi tenta di diffarmarti.
-Stefano

 con la moderazione... quindi è stato sentito...
Che ne sai tu di qualsiasi corrispondenza epistolare io abbia avuto con
la moderazione?
-Stefano

 troll?
Non penso che gli sia preso il matto ma che ci siano altri motivi.


 i padroni di casa gente ospitale e ci entro volentieri. 
Sono completamente d'accordo, e a giudicare dal numero di nuovi post e
dal clima che si è instaurato dopo la defenestrazione del troll, credo
che un gran numero di persone la pensi allo stesso modo (su che baso
questa affermazione? Beh, fino a prova contraria è così).
Ciao
Alexis' Place - 
http://space.tin.it/lettura/urani/
Togliere OLFA per rispondere in e-mail.

pubblica. E come tale ha ben poco valore relativamente a tale mail.
La diffamazione consiste nell'offendere l'altrui reputazione comunicando
con *più* persone. L'eventuale reato di diffamazione sarebbe
eventualmente da ricercare nel post pubblicato e non nella mail privata
in sé. Studia meglio. Dovrebbe essere l'art. 594 o 595 del cod. penale.
La mail era indirizzata solo ad una persona e quindi non avrebbe
comunque costituito diffamazione.
Nel post dicevo chiaramente che quella riportata era solo la mia
opinione. Vuoi impedirmi di avere la mia opinione e di esercitare un mio
diritto costituzionale esprimendola? Vedi di non fare troppe brutte
figure con quelli che ti difendono in nome della libertà...


Non ci puo' essere confronto con chi tenta di diffarmarti.
Con me ci può essere confronto?


Ma chi ti ha minacciato di querela? Perche' tenti ancora di diffamarmi?
??????????
Dire che uno mi minaccia di querela è diffamazione?
In base a quale articolo del codice penale?
Sono davvero curioso :)


non porti nulla.
Quali sarebbero le mie menzogne? Ho detto che la penso in un determinato
modo. Tu dici che non è vero? Come fai a sapere tu come la penso io? Sei
dentro alla mia testa? Sei Dio?


Non penso che gli sia preso il matto ma che ci siano altri motivi.
Se non ti chiedo di dimostrarli me li dici i motivi? :-)


_____________________________________
Ciao
Iron
Quando il gioco si fa duro....
i duri cominciano a giocare!
(john Belushi)


Ciao


_____________________________________
Ciao


consiste la scorrettezza del suo post.
ribadisco il concetto che non dando motivazioni, o dandole non chiare
lasci adito a dubbi sulla tua buona fede, molto più semplice
farlo.......


 Sono davvero curioso :)
Soddisfa la tua curiosita' allora :)
-Stefano

figure con quelli che ti difendono in nome della libertà...
Nessuno ti impedisce di avere una tua opinione.
-Stefano

 Se non ti chiedo di dimostrarli me li dici i motivi? :-)
Non posso dimostarli certo essendo opinioni mie. Penso che i moderatori
sappiano che De Cesari non e' un troll, ma per mantenere l'atmosfera che
piace a loro nel gruppo dovevano moderare troppi dei suoi messaggi e ad
un certo punto eliminarlo e' stato piu' facile.


di sentirsi minacciato nella sua possibilita' di esprimersi.
Darà prova di responsabilità ma mi sa che se per esprimere "giudizi"
bisognasse avere prove inconfutabili credo che sui ng ci sarebbero ben
pochi post.
D'altra parte anche tu a volte ti lasci andare a delle "fantasie" ;-)


Soddisfa la tua curiosita' allora :)
Mi hai fatto rimanere con la curiosità :)


Nessuno ti impedisce di avere una tua opinione.
Dimostralo :)



Ciao


 delegarla ad altri".
Giustissimo.
Vorrei aggiungere anche il fatto che visto che buona parte dei NG e' per
la "discussione" e non per "dare giudizi" ritengo che sia piu' che
possibile scrivere post senza giudizi.
-Stefano

 Mi hai fatto rimanere con la curiosità :)
Soddisfala :)
-Stefano

-Stefano


scuse.
che schifo, Marco, che schifo......
vergognati un poco..... stai offendendo il travaglio morale di chi cerca di
capire dove ha sbagliato.
Spero che sia il post di Paolo che quello di Alexis siano sinceri come
affermano, e non falsi come stai alludendo tu.
Incredibile  :-((
Grazia
---
"Cosa ti posso dire... Sarà che è dall'inizio di questo thread
che mi trovo impelagato in discussioni assurde e con gente
parecchio dura di testa"
                                      Aber Rock

che schifo, Marco, che schifo......
 
Che fine Grazzia, che fine...
Carlotta
"L'argomento vincente per eccellenza è sempre l'amore". Gerry Spence

Grazia
