Newsgroup: it.politica
Titolo: Prodi svende, ma non paga

SME / Il presidente Ue voleva cedere per 4 soldi, ma si processa Berlusconi
Prodi svende, ma non paga
di Mauro Bottarelli
ROMA - Il processo sulla fallita cessione della Sme negli anni '80 che si 
celebra in questi giorni a Milano è per molti versi surreale. Sul banco 
degli imputati c'è il presidente del Consiglio in carica. Tra i testimoni vi 
sono il suo predecessore (ora vicepresidente della Costituente europea) e il 
premier del '96 (ora al vertice dell'Europa). Tre premier per un unico 
dibattimento che rischia di passare agli annali come la caricatura più 
efficace della "rivoluzione giudiziaria italiana". La fotografia più chiara 
di che cosa sia stata la stagione di Tangentopoli. Per capirlo basta 
esaminare i fatti. Dietro la sigla "processo Sme" c'è la storia della 
mancata vendita della holding alimentare dello Stato, la Sme appunto, alla 
Buitoni, ai tempi di Carlo De Benedetti. Romano Prodi, allora presidente 
dell'Iri, firmò un accordo di vendita con De Benedetti per 393 miliardi. Il 
premier Bettino Craxi si oppose perché giudicava il prezzo irrisorio. Negli 
stessi giorni un'altra cordata avanzò una proposta economica più 
vantaggiosa. Della cordata facevano parte imprenditori del settore come 
Barilla, Ferrero e la Fininvest dell'amico di Craxi, Berlusconi. Il ministro 
delle Partecipazioni Statali ordinò di valutare le nuove offerte. De 
Benedetti cercò di far valere in giudizio il suo preaccordo. Prodi e Amato, 
sia nel 1985 sia oggi (al di là delle loro "amnesie" largamente tollerate 
dal presidente del processo), ammisero che senza autorizzazione governativa 
il precontratto non poteva essere valido. Il giudice Filippo Verde sentenziò 
l'inefficacia dell'accordo. Gli altri gradi di giudizio confermarono. Fine? 
Neanche per sogno. I pm milanesi sostengono che la sentenza fu comprata da 
Berlusconi. Non si spiega, però, che vantaggi ottenne la Fininvest. Chi ne 
beneficiò fu lo Stato che dalla vendita della Sme (ad altri, nel '93) 
incassò duemila miliardi in più. Il reato imputato al Cav. appare del tutto 
cervellotico. Da qui i diffusi imbarazzi anche negli ambienti più 
giustizialisti. Che preferiscono concentrarsi sui comportamenti processuali 
di Cesare Previti, cercando di svicolare sul merito della vicenda. Cerchiamo 
di ripercorrerla per sommi capi, avvalendoci anche della ricostruzione 
cronologica compiuta dal sito di Rai News 24. Il 19 luglio 1986, una 
sentenza della prima sezione del tribunale civile di Roma apre il caso. Il 
contratto per la cessione della Sme, la finanziaria alimentare nelle mani 
dello Stato, alla Buitoni di Carlo De Benedetti è sostanzialmente nullo. La 
privatizzazione di uno dei bocconi più appetibili della presenza pubblica 
nel economia italiana prende un'altra direzione. Quindici mesi prima, il 29 
aprile del 1985, l'allora presidente dell'Iri (poi presidente del Consiglio 
e attuale presidente della Commissione europea) Romano Prodi e il presidente 
della Buitoni avevano trovato un accordo: Buitoni acquistava la 
partecipazione dell'Iri nella Sme per 497 miliardi di lire (256 milioni di 
euro di allora). E' un passaggio chiave che conclude un'operazione iniziata 
da De Benedetti un anno prima. Con un'audace colpo di scena, l'ingegnere 
dell'Olivetti ha bruciato sul tempo i francesi di BSN Gervais Danone, sicuri 
si avere l'affare in tasca grazie all'appoggio di Mediobanca, e si è 
assicurato la Buitoni. Un gruppo la cui situazione finanziaria non è 
fiorente ma che già a fine '85 metterà a bilancio un attivo di 448 milioni 
di lire rispetto ai forti passivi del biennio precedente e che conta su un 
fatturato consolidato di 1176,6 miliardi di lire. Il disegno di De Benedetti 
è semplice quanto ambizioso: creare un polo alimentare italiano privato, di 
dimensioni tali da poter rivaleggiare con i grandi concorrenti stranieri, 
cedendo eventualmente alcuni brand con un abile spezzatino azionario. 
Buitoni punta la Sme per questo: con 3mila miliardi di lire di fatturato e 
18mila dipendenti, Sme controlla marchi di prestigio come Cirio, Motta 
Alemagna, Bertolli, Charms, Sanagola. Offre accesso al settore alimentare ma 
anche della distribuzione (GS supermercati) e della ristorazione 
(Autogrill). Un progetto che non può non ricevere avvallo politico per 
andare in porto vista la portata in termini strategici e di quote di 
mercato. L'accordo Prodi - De Benedetti, tuttavia, contiene una clausola - 
trappola per l'Ingegnere: l'esecuzione del contratto dipende dall'ok del Cda 
dell'IRI, che arriva il 7 maggio '86 "salvo l'autorizzazione dell'autorità 
di governo". Ma il 24 maggio arriva all'Iri un'altra proposta di acquisto 
della Sme: la presenta l'avvocato Italo Scalera, che non rivela il 
committente, e la cifra offerta è maggiore, 550 miliardi. Appena 3 giorni 
dopo, il 27, il Comitato Interministeriale per il coordinamento della 
Politica Industriale delibera a favore della privatizzazione della Sme e 
detta le condizioni per la sua cessione: garanzia della non alienazione a 
gruppi stranieri della partecipazione "per un congruo numero di anni", 
rispetto dei programmi di investimento e dei livelli occupazione definiti 
dal governo. Inizia una settimana cruciale per l'avvenire della Sme, che in 
Borsa viene sospesa a più riprese dalla Consob: dal 29 maggio al 6 giugno l'Iri 
riceve 3 nuove offerte per la Sme. La prima è della Iar: una società 
costituita da Barilla, Ferrero, Berlusconi e Conservitalia. La seconda è 
della Cofima, società di imprenditori campani guidata dal napoletano 
Fimiani. La terza è della Lega delle Cooperative. Scalera esce di scena. Il 
6 giugno, il ministero delle Partecipazioni statali chiede all'Iri di 
approfondire tutte le offerte ricevute e di comunicare il suo orientamento 
entro il 13 giugno. Il 13, il Cda Iri si riunisce e scrive al ministro delle 
Partecipazioni statali Clelio Darida, sollecitandolo: "la mancanza di 
espresse determinazioni" del ministero non rendeva di per sé applicabile il 
principio del silenzio-assenso, il governo doveva pronunciarsi con direttive 
precise. «La pioggia di offerte per la Sme ci mise in crisi - racconterà 15 
anni dopo lo stesso Darida - Questa storia, infatti, nasce da un errore di 
Prodi sul quale si cumulò un errore mio come ministro sorvegliante: dovevo 
subito dirgli di no. Invece all'inizio pensammo, sbagliando, di poter 
vendere una finanziaria come la Sme a trattativa privata». Fu davvero un 
errore? Una colpevole manchevolezza di sottostima? Se così fosse la fama di 
manager di Prodi ne uscirebbe a pezzi (e non si capirebbe il successo 
comunque ottenuto in futuro). Ma la questione è ormai politica: da una parte 
la sinistra DC di De Mita, che vuole cedere la Sme alla Buitoni, dall'altra 
il Psi del presidente del Consiglio Bettino Craxi e di Giuliano Amato, che 
preferiscono vendere alla cordata Berlusconi-Ferrero-Barilla vista l'enorme 
differenza a favore dello Stato dell'offerta da loro avanzata. «Amato mi 
rappresentò che Craxi era irritatissimo - racconterà ancora Darida - Ma 
Amato è persona gentile e non usò mai toni intimidatori, che comunque io non 
avrei accettato. In realtà, mi disse anche che Craxi proponeva una 
commissione parlamentare di indagine sulla Sme: e questo non è quanto di più 
piacevole nei rapporti tra un ministro e il suo presidente del Consiglio. 
Infine Craxi mi scrisse che, se si fosse creato un conflitto istituzionale 
tra lui e me, il ministro avrebbe dovuto dimettersi». A Darida non resta che 
agire: il 15 giugno il ministro delle Partecipazioni statali firma un 
decreto che cambia la procedura di silenzio-assenso «in materia di 
autorizzazioni per la cessione di partecipazioni da parte degli enti di 
gestione». Ovvero, per vendere la Sme ci vuole un esame comparato delle 
offerte presentate. IL trucco è svelato. Il 20 giugno 1985 la Buitoni 
contrattacca, visto che l'affare sta sfumando. De Benedetti chiede al 
tribunale di Roma il sequestro cautelativo delle azioni Sme in mano all'Iri. 
Il 24 giugno 1985 si consuma un altro affondo di Buitoni, che chiede al Tar 
del Lazio di sospendere l'efficacia del decreto Darida. IL 25 giugno 1985 il 
tribunale di Roma respinge la richiesta di sequestro delle azioni Sme. IL 10 
luglio 1985 anche il Tar dà torto a De Benedetti, respingendo la richiesta 
di sospensiva del decreto Darida. I legali dell'Ingegnere decidono allora 
per l'attacco frontale, e il 19 luglio 1985 citano l'Iri davanti al 
tribunale di Roma: chiedono che sia dichiarato valido il contratto firmato 
da Prodi e De Benedetti per l'acquisto della Sme. L'11 dicembre 1985 il 
sottosegretario alla presidenza del Consiglio, Giuliano Amato, e il 
presidente dell'Iri, Romano Prodi, affermano in un comunicato congiunto che 
il documento firmato con Buitoni era un'intesa preliminare, non un contratto 
vero e proprio vincolante per le parti. Manca, infatti, l'autorizzazione del 
ministro. 13 marzo 1986, sentenza della Corte di Cassazione: sulla vicenda 
Sme è competente il tribunale civile e «si deve convenire nell'assunto della 
Buitoni che non esisteva e non esiste disposizione di legge che preveda il 
potere di autorizzazione nei confronti dell'Iri (fatta eccezione per le 
partecipazioni ex Egam)». Un punto a favore di De Benedetti, dunque, anche 
se la palla passa la tribunale di Roma, che dovrà dire «se all'esigenza di 
autorizzazione ministeriale ai fini dell'esecuzione del contratto si debba 
riconoscere natura di condizione pattizia». Ovvero, se il via libera del 
governo alla cessione della Sme sia indispensabile. IL 19 luglio 1986 la 
prima sezione del tribunale civile di Roma dà ragione all'Iri: non si può 
attribuire all'intesa del 29 aprile 1985 «valore di proposta contrattuale, 
posto che essa non costituiva (...) per nessuno dei firmatari manifestazione 
di impegno negoziale e lo stesso ingegner De Benedetti dichiara in detto 
documento una semplice disponibilità a procedere al rilievo delle azioni 
Sme». Di più, «il fatto che non vi sia stato un definitivo incontro di 
volontà fra IRI e Buitoni non sembra quindi imputabile all'IRI». Prodi, d'altra 
parte, raggiunto l'accordo con De Benedetti, si «era impegnato a sottoporre 
con il proprio parere favorevole all'approvazione del Cda l'operazione, 
subordinando comunque la conclusione del contratto alla preventiva 
autorizzazione dell'autorità governativa». De Benedetti, naturalmente, 
ricorre in Appello, ma nel marzo 1987 anche la sentenza di secondo grado gli 
dà torto: presupposto del contratto definitivo per la cessione della Sme è l'autorizzazione 
del governo. Secondo i giudici del tribunale di Roma, infatti, l'IRI, come 
tutti gli altri enti di gestione, è destinatario «degli indirizzi 
programmatici vincolanti espressi dall'autorità di governo attraverso CIPE e 
CIPI». Per vendere la Sme, ci vuole quindi l'ok dell'esecutivo. Storia 
finita? NO, una vicenda paradossale che continua tutt'oggi: con qualche 
protagonista in meno davanti ai giudici e qualche estraneo in più alla 
gogna. Anche questa è giustizia.

 Barilla, Ferrero e la Fininvest dell'amico di Craxi, Berlusconi.
Interessante notare che l'indagine promossa da Craxi sulla congruità
del prezzo fissato da Prodi diede ragione a Prodi. Barilla, Ferrero e
Fininvest allora cambiarono di colpo idea. Forse perché nell'affare
era entrato De Benedetti, che era ritenuto un nemico di Craxi? Naaaah,
calunnie messe in giro dai comunisti.