Newsgroup: it.politica
Titolo: La libertà dei servi -  di Marco Travaglio

La libertà dei servi - di Marco Travaglio
     C’ è vita nel Pd ora che il Pdl scoppia?
Nemmeno i rilevatori più sensibili, quelli in grado di captare il battito
d’ali delle farfalle, riescono a cogliervi minime tracce di attività
vitale.
Anzi, più si sentono parlare i cosiddetti leader di quella che dovrebbe
essere l’alternativa al regime che frana, più si capisce che non hanno
nulla da dire. Quando sono proprio al massimo dell’attività cerebrale non
riescono ad architettare che governicchi tecnici, istituzionali, balneari,
ammucchiatine ribaltoniste buone solo a evitare ciò che più di ogni altra
cosa li terrorizza: le elezioni, anzi gli elettori. Abituati a far politica
a tavolino, a prescindere dalla gente, non riescono nemmeno a immaginare
qualcosa di decente che convinca gli italiani a votarli. Soggiogati
dall’incantesimo berlusconiano, non trovano parole che non siano già
state confiscate da B. o che non provengano dal Jurassic Park della Prima
Repubblica.
Basta leggere l’intervista a Repubblica di quello che dovrebbe essere
l’homo novus del Pd, Sergio Chiamparino, che ha 62 anni e s’iscrisse al
Pci nel 1970.
Il tenero virgulto ha un’idea davvero fulminante: “Ci vuole un congresso
per dettare la nostra agenda”.
Roba arrapante: già immaginiamo milioni di elettori elettrizzati che si
accalcano alle porte transennate del congresso, ansiosi di visionare “la
nostra agenda”.
Nazareno Gabrielli? O Buffetti? O Vagnino? Pelle o similpelle?
Saranno previste agendine tascabili per i minori? E non è finita: “Si
individuino – intima il virgulto – quattro problemi per avanzare
proposte alternative forti”.
Anzi tre: “Il federalismo; le relazioni tra imprese e sindacati; il
fisco”. La prima parola d’ordine è già occupata da Bossi, la terza da
B. e sulla seconda è meglio stendere un velo pietoso, visto che i
Chiamparini fino al mese scorso erano innamorati persi di Marchionne, poi
hanno scoperto chi è. L’idea di parlare di legalità non li sfiora
neppure, anche perché metterebbe in fuga metà del partito, infatti quella
bandiera se l’è fregata Fini. Per capire qualcosa in questo manicomio
organizzato è utile il saggio di Maurizio Viroli, La libertà dei servi:
descrive il “sistema della corte” in cui lo strapotere del despota
assorbe tutto e tutti quelli che vogliono contare qualcosa, tanto gli
alleati e i servi quanto i presunti oppositori che finiscono col confinarsi
nel recinto cortigiano, parlando solo di quel che vuole Lui e usando solo le
sue parole.
Bisogna eleggere i membri laici del Csm? Non sia mai che si esca dal
recinto: Lui ci manda i suoi avvocati, Bossi ci manda il suo avvocato,
dunque il Pd ci manda l’avvocato di D’Alema. C’è da eleggere il
vicepresidente del Csm? Si prende un bel democristiano che è stato
sottosegretario di B, convive da una vita coi Cuffaro e i Cesa, ha salvato
B. depenalizzandogli il falso in bilancio, escogitandogli il legittimo
impedimento, votando tutte le leggi vergogna nessuna esclusa, e ora dice
“basta conflitti fra politica e magistratura”. È una scempiaggine senza
capo né coda, lo sanno tutti che i “conflitti” sono processi
doverosamente istruiti dalla magistratura su politici ladri e mafiosi. Ma
chi li chiama “processi” e non “conflitti” esce dal recinto della
corte, non sia mai. C’è pure il rischio di innervosire il Pompiere della
Sera e il capo dello Stato, così giulivi per l’elezione quasi unanime
dell’ennesimo impresentabile in una istituzione di controllo
(nell’italica corte, ogni robaccia che puzza lontano un miglio diventa
Chanel numero 5 purché sia “condivisa”). Intanto il capo dello Stato,
stando ai boatos, blocca la nomina di Paolo Romani a ministro dello Sviluppo
economico perché sarebbe in conflitto d’interessi per la sua precedente
attività di editore televisivo.
Oh bella: e perché non ci ha pensato due anni fa, quando Romani divenne
sottosegretario delle Comunicazioni? E perché un piccolo conflitto
d’interessi dovrebbe impedire a Romani di fare il ministro e uno smisurato
conflitto d’interessi non dovrebbe impedire a B. di fare il presidente del
Consiglio?
Semplice: perché, a corte, Lui è lui e noi non siamo un cazzo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 La libertÃ  dei servi - di Marco Travaglio
Che dice il maresciallo ciuro?
-- 
Charlemagne

 Charlemagne