Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Il concetto USENET di moderazione

Posting-Frequency: posted on the 14th of each month
                     Filosofia della moderazione Usenet
 
   Il concetto di moderazione pervade Usenet, a torto o ragione, e non
   sempre tutti sono d'accordo su cosa essa sia in realtā. Anzi,
   diciamola tutta: ciascuno ha un'idea differente del suo significato, e
   va cosė a finire che iniziano discussioni su discussioni. Non che ci
   sia nulla di male: il vero guaio č che queste discussioni generalmente
   non terminano pių!
 
   Questo testo cerca di mettere una volta per tutte in chiaro il
   pensiero "filosofico" del GCN a proposito della moderazione. Come
   sempre, nessuno di noi pretende che queste elucubrazioni siano la
   veritā assoluta e immutabile: perō dovreste ricordarvi che Usenet č
   un'anarchia dittatoriale, e nel nostro orticello (it.*, appunto) i
   dittatori siamo noi. Insomma, nei gruppi it.* questa č la veritā
   assoluta: non č necessariamente immutabile, ma non contate su
   possibili cambiamenti.
 
                      Moderazione = censura. Sė, ma...
 
   Diciamolo subito, per sgombrare il campo da eventuali sofismi:
   sappiamo bene che la moderazione, intesa in senso Usenet, č una forma
   di censura. Ma questo č implicito nel concetto di moderazione: che
   cioč una o pių persone decidano quali degli articoli che sono inviati
   a un gruppo di discussione siano visionati da tutti. Se esiste una
   possibilitā di scelta, č ovvio che ci sarā anche la possibilitā che
   qualche articolo non venga approvato... cioč, venga censurato.
 
   Se, tanto per fare un esempio, abbiamo un gruppo dedicato alla
   presentazione di sonetti, e qualcuno prova a postare la solita catena
   di Sant'Antonio "Make Money Fast" (una delle 100 copie identiche che
   appaiono ogni giorno, non una versione ad hoc in forma di sonetto!),
   penso che il 99.9% della gente concordi che in questo caso la
   censura... pardon, la moderazione sia una buona cosa: l'unico a non
   essere d'accordo č probabilmente chi l'articolo l'ha spedito! Ma
   sappiamo tutti che in pratica non capitano sempre esempi cosė chiari:
   capita spesso che il moderatore sia un ducetto, che approva o rifiuta
   articoli a seconda se chi li ha scritti gli č simpatico oppure
   antipatico. E questo non č bello, direbbero quasi tutti: di nuovo,
   tranne gli amici del moderatore.
 
                    Come comportarsi con la moderazione
 
   A volte č possibile trovare dei criteri oggettivi per stabilire se un
   articolo č approvabile oppure no: nell'esempio sopra, č facile
   stabilire se un testo č un sonetto oppure no. Il GCN ha fatto delle
   scelte di questo tipo sull'intera gerarchia it.*: vengono
   automaticamente cancellati gli attachment nei gruppi non it.binari.*
   (un attachment č riconoscibile perchč viene salvato in formato base64,
   uuencode oppure BinHex), ed č stato stabilito che messaggi in
   crosspost che abbiano pių di tre gruppi come followup verranno
   anch'essi cancellati. Vediamo ora alcune scelte logicamente
   percorribili da utilizzare per i casi soggettivi, in modo da trovare
   d'accordo la maggior parte delle persone.
 
   La soluzione pių manichea consiste nell'abolire completamente la
   moderazione: chiunque puō scrivere qualunque cosa ovunque egli voglia.
   I gruppi alt.* sono nati in fin dei conti cosė, anche se adesso alcuni
   di essi sono moderati. Un'altra soluzione č istituire una sorta di
   giudizio di secondo grado. Se qualcuno trova che l'operato di un
   moderatore č ingiusto, il caso viene portato a un livello superiore,
   di coordinamento, che decide il da farsi: se i reclami sono fondati,
   il moderatore puō essere rimosso dall'incarico. Questo capita ad
   esempio in Fidonet; qualcosa di simile succede anche nella gerarchia
   net.* (Usenet II), dove ai siti che non rispettano le regole della
   gerarchia viene direttamente tolta la connessione col resto della rete
   (anche se questo č facilitato dal fatto che molte di queste regole
   sono facilmente verificabili in maniera oggettiva).
 
   Entrambe le soluzioni sono perfettamente accettabili: scegliere una o
   l'altra dipende dalla filosofia che si vuole adottare. Nel primo caso,
   si vuole rispettare alla lettera la libertā di espressione, e per
   salvaguardare il principio si accetta che qualcuno possa abusare di
   questa libertā; nel secondo, si parte dal principio che la libertā di
   espressione rimane a livello pių generico, ad esempio la gerarchia
   tutta, e si sposta l'attenzione dal singolo moderatore al gruppo di
   controllo. La speranza č naturalmente che tale gruppo sia
   sufficientemente carismatico per essere visto come super partes.
 
                            La posizione del GCN
 
   La soluzione che abbiamo deciso di usare per i gruppi moderati della
   gerarchia it.* č ancora diversa, e la potremmo definire del "lasciar
   fare". In pratica, non ci curiamo di quali sono le scelte del singolo
   moderatore: in un certo senso, diciamo che subappaltiamo loro un pezzo
   del nostro orticello. Tutto quello che controlliamo č che il manifesto
   del gruppo concordi con nome e titolo, gli unici dati per cosė dire
   "ufficiali". In realtā, questo sistema non č tutta quella novitā:
   nelle gerarchie principali mondiali, in effetti, capita proprio cosė.
   Tale scelta ci permette di evitare la fatica di giudicare l'operato
   del moderatore: il guaio č che occorre decidere cosa fare fare quando
   il moderatore si mette contro buona parte dei possibili partecipanti
   al "suo" gruppo, il che non č bello per la gerarchia tutta.
 
   Di nuovo, noi non facciamo nulla per conto nostro: ci limitiamo a
   lasciare possibile, con le solite regole della gerarchia it.*, che
   venga creato un gruppo sullo stesso argomento non moderato, oppure
   moderato da altre persone. Sappiamo certo che questa non č la
   soluzione ideale: si rischia di dividere in pių fazioni gli
   interessati a un certo argomento. D'altra parte, pensate forse che se
   la situazione č degenerata a tal punto da richiedere due newsgroup
   paralleli, ci sia tutta quella possibilitā di dialogo tra i due
   gruppi?
 
   In realtā, se il proponente di un gruppo moderato vuole essere
   democratico ad ogni costo, una soluzione c'č: scrivere un manifesto
   per il gruppo che preveda minuziosamente il comportamento del
   moderatore, e dia esplicitamente al GCN il ruolo di arbitro in caso di
   problemi. In tal caso, il GCN si impegna a verificare che il manifesto
   sia rispettato: non vale pių la regola che il manifesto puō essere
   modificato dal moderatore a piacere. Moderatore avvisato... Una
   soluzione meno drastica ma applicabile con maggior facilitā č quella
   di definire un gruppetto di moderatori, insieme a una procedura per
   accettarne di nuovi e "licenziare" chi va contro la maggioranza.
   Questa "moderazione per comitato" č giā usata in alcuni gruppi delle
   Big 8: non protegge dal rischio dell'avere due fazioni in lotta, ma
   perlomeno limita i danni fatti dai moderatori impazziti.
 
   In ogni caso, il miglior moderatore č quello che riesce a conquistarsi
   la fiducia di chi frequenta il gruppo. Spesso non č cosė difficile:
   basta pensare due volte prima di fare una scelta...
 
                                     versione 1.02 - 9 maggio 1998, .mau.

    difficile: basta pensare due volte prima di fare una scelta...
quoto
-- 
"Non esiste al mondo atteggiamento piu' puerile e piu' insensato di chi
si illude di avere spiegato l'ordine dell'universo solo ipotizzando
l'esistenza di un creatore la cui sapienza e il cui ordine non si sa
spiegare in alcun modo." (Ignoto)

    al "suo" gruppo, il che non è bello per la gerarchia tutta.
Essendo io,abbastanza "ignorante in merito",avrei bisogno di sapere:
1° Il moderatore unico,non è un rischio troppo alto? Senza confronto non si
rischia un'autentica dittatura?
2° I criteri entro i quali attenersi sono dettati dal moderatore? E mi
spiego: se io.senza scrivere nulla di offensivo o di volgare, rivolgo una
domanda che al moderatore "può" sembrare provocatoria,il moderatore mi può
censurare?
3° Se sì, quali stimoli mi possono venire da una discussione predisposta
unilateralmente?
4° Ed infine, chi modera il moderatore?
Grazie se vorrete rispondermi.
-- 
Saluti
                           °Maab°

 4° Ed infine, chi modera il moderatore?
dipende dal manifesto. Se nel manifesto non è prevista alcuna clausola non 
lo modera nessuno; ed il GCN , credo che salvo casi eccezionali e 
rarissimi, non ne vuole sapere niente. Se invece nel manifesto c'è scritto 
che in caso di contestazione il giudice finale è il GCN sarà quest'ultimo 
con i suoi tempi a giudicare;  mai visto niente del genere negli ultimi tre 
anni qui su questo NG; ma girano a volte vecchi post dove questo è accaduto.
Su questo NG puoi venire a protestare e portando prove inoppugnabili in 
teoria ti potrebbero dare ragione. Molto dipende dall'oggettività di quanto 
accade. L'esempio che tu hai fatto è esplicativo: chi giudica se una cosa è 
provocatoria? capisci da solo che tu ed il moderatore con cui sei entrato in 
contrasto  potete avere vedute diverse e qui su questo NG non ho visto 
ricomporsi alcuna lite  ma piuttosto si assitse a risse verbali dove 
l'utente sfoga (con più o meno educazione a seconda della sua indole) la sua 
rabbia per la presunta ingiustizia subita ed il moderatore  difende la sua 
posizione (con più o meno logicità a seconda delle sue capacità di rimanere 
imparziale)
-- 
Saluti

 wrote in message
news:gg657o$nde$1...@nnrp.linuxfan.it...

Ti ringrazio molto,anche se, purtroppo,ho visto confermare quello che era il
mio sospetto iniziale: se il moderatore ha una visione personale molto
ristretta,impedirà a chiunque di esprimere liberamente un parere che
sia,anche lontanamente, in contrasto con il proprio punto di vista!
-- 
Saluti
                           °Maab°

 proprio punto di vista!
Non avevo intenzione di cambiare il tuo sospetto ma solo di fornirti 
elementi a supporto; ti rammento però che un manifesto ben fatto può 
limitare il problema e che ....per fortuna...la maggioranza dei moderatori 
svolgono egregiamente il loro lavoro.
-- 
Saluti

 4° Ed infine, chi modera il moderatore?
Nessuno, se non viola le regole della gerarchia.
A casa sua puo' gestire il suo orticello come gli pare.
-Stefano

 e qui su questo NG non ho visto ricomporsi alcuna lite
Magari perche' "venire a chiedere spiegazioni su questo newsgroup" non
comporta una "lite" se non per chi vuole vedercela a tutti i costi.
-Stefano

 wrote in message
news:gg729u$i8g$1...@tdi.cu.mi.it...

Non è che la cosa mi piaccia molto,anzi ti dirò che mi crea una certa
allergia : in tempi in cui si inneggia alla libertà di espressione,avere un
morso che ti stringe la bocca,non è il massimo della democrazia,e nemmeno il
massimo dello scambio cognitivo che ci dovrebbe essere in ng.
Essere assoggettati al giudizio insindacabie di una sola persona ,mi sembra
molto,ma molto limitativo!( Anche pensando che potrebbe capitare una persona
di scarsa intelligenza ma di grande arroganza)
Comunque grazie e ciao
°Maab°

 4° Ed infine, chi modera il moderatore?
Nessuno in linea di principio. Fin quando non commetta dei gravi abusi può 
fare quasi quel che gli pare.
Ciao.
-- 
Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martysé d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange. 

 capitare una persona di scarsa intelligenza ma di grande arroganza)
Molti gruppi sono moderati da più persone. Ad ogni modo credo più sensato 
vagliare a posteriori se ci siano queste "limitazioni" e se sconfinino oltre 
il giusto (ergo il rispetto del manifesto e della netiquette). In molti 
gruppi c'è correttezza ma è ovvio che ce ne possano essere di moderati male.


 seconda delle sue capacità di rimanere imparziale)
Questo è quello che hai visto o credi di aver visto tu.
Basta dare un'occhiatina al passato di questo NG (evitando quindi di 
prendere per oro colato le tue parole) per rendersi conto di come non solo 
non c'è motivo di parlare necessariamente di LITI piuttosto che di 
CHIARIMENTI ma ci sono casi in cui le liti si siano ricomposte senza 
problemi (cerca vecchie discussioni con la parola chiave Jacko, giusto per 
fare un esempio).


 proprio punto di vista!
SE.
E questo rende il problema solo IPOTETICO.
Ma ovviamente puoi bagnarti prima di piovere. :-)
E' una tua libera scelta e nessuno può discuterla. Ciao.


 moderatori svolgono egregiamente il loro lavoro.
Mi spiace per quelli che ritengono io difenda la categoria ma questa 
affermazione ritengo sia falsa.
Non ne sai nulla della maggior parte dei moderatori e di come svolgano il 
loro lavoro.
Questo NG non è una cartina tornasole perfettamente attendibile su ciò che 
accada nell'ambito della moderazione sulla gerarchia it.*. Molti utenti non 
sanno nemmeno che esista. Io stesso quando iniziai a postare su IDS non 
conoscevo questo strumento di chiarimento con la moderazione. Sarebbe stato 
possibilissimo che mi bruciassi con la moderazione ed abbandonassi 
direttamente il NG.


 molto,ma molto limitativo!
Idem come sopra.
-Stefano 

 in tempi in cui si inneggia alla libertà di espressione,
Dipende cosa intendi. Tu pensi di poter pubblicare qualsiasi cosa su
qualsiasi giornale e televisione, o su qualsiasi forum, blog o sito,
e che i gestori te lo lascino fare?
Non credo.
"Libertà di espressione" vuol dire che esistono dei sistemi per
esprimersi, se si vuole. Non vuol dire che qualsiasi media debba
pubblicare tutto quello che vuoi tu.

 educazione ed un'altra che si chiama autocontrollo!
Esistono per alcuni ma non per tutti. Se i partecipanti di un NG
riescono ad automoderararsi, anche con la moral suasion verso
eventuali teste calde, questa è la soluzione migliore. Ma se il NG
sbarella negli OT e nei flame, allora il moderatore potrebbe essere
il minore dei mali. Meglio ancora, a mio parere, la possibilità di
scegliere tra gruppi moderati e gruppi paralleli non moderati, così
c'è nè per i gusti di ognuno.

 che si chiama autocontrollo!
Mentre i moderatori devono per forza essere privi sia dell'una che 
dell'altra cosa in quanto tali, giusto?
Bah....
-Stefano 

 eventuali teste calde, questa è la soluzione migliore.
Ma Maab ha parlato di problemi fra un poster che si comporta benissimo 
ed il moderatore che interpreta male e censura, che è la domanda che ho 
riportato sopra. Non c'è l'ipotesi di una flame fra due poster.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 che non ci sono strumenti adeguati per correggere quello che non funziona.
Cosa tu ritenga "adeguato" o meno e' *INSIGNIFICANTE* per il resto del 
mondo.
-Stefano 

 funziona.
Passi dalla "possibilità" a "quello che non funziona", come se fossero la
stessa cosa. C'è solo la possibilità che qualcosa non funzioni ma se questo
qualcosa funziona allora cosa cavolo devi correggere?



E per chi proprio desiderasse visitare un gruppo moderato pieno di
trollate....

 cosa no!
Succede su qualsiasi web forum, blog o simili. La differenza è che
sul web decide tutto il proprietario-gestore della pagina senza dover
rendere conto a nessuno, mentre su Usenet il moderatore viene scelto
dagli stessi utenti ed è tenuto ad applicare il manifesto approvato
dagli utenti (non dico che funzioni sempre perfettamente, ma quello è
il principio).

 autonoma ed insindacabile cosa pubblicare e cosa no!
Se gli e' stata data tale possibilita' magari e' perche' gli utenti di quel 
gruppo sono piu' interessati alle "discussioni IN TOPIC" che a "incontri" 
e/o "scontri".
Spero tu possa ritenerli liberi di leggere quello che desiderano e di dare 
ad uno di essi il potere per tenere fuori tutto quello che non desiderano.
-Stefano 

 due poster.
Maab ha fatto riferimento a un caso specifico che andrebbe
approfondito per capire il caso specifico (che sinceramente io non ho
seguito più di tanto, quindi non ho un'idea su quello), senza cmq
trarne conclusioni generali sulla "moderazione". Il fatto che ci
possa essere un vigile che si sbaglia e ti fa la multa anche se sei
passato col verde, non vuol dire che i semafori siano inutili... E il
fatto che il ricorso contro una multa ingiusta non sia sempre
agevole, e il sistema dei ricorsi lacunoso, non vuol dire che sarebbe
meglio fare a meno dei vigili sulle strade più incaasinate e
pericolose ;D

 pericolose ;D
Infatti nessuno pensa di fare a meno dei vigili; ma per fortuna che 
anche se lacunoso e non agevole c'è modo di fare ricorso; e ti assicuro 
che funziona.
Se sei colpevole sei poco motivato ; ma se hai subito un abuso ti 
assicuro che molti cittadini diventano molto perseveranti.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 trollate....
Di trollate su IDS non ce n'è, se a questo ti riferisci. Quel che vi si può 
leggere non viola il Manifesto del gruppo e nemmeno la Netiquette e mi pare 
che tanto basti (a meno non si mostri il contrario, ovvio).
Per il resto apro e chiudo una parentesi, non capisco perché ti sei fissato 
con questa storia e non ci metti una bella pietra sopra. Tra l'altro io qui 
sono solo arrivato dopo e ho trovato certe cose già sistemate in questo 
modo, ivi comprese certe uscite di accanimento verso Stefano. A me non 
interessa, potete fare quel che vi pare ma solo non capisco che senso abbia 
portarsela dietro tutto questo tempo e coinvolgere (o tentare di farlo) 
tante altre persone in queste beghe. Se a me qualcuno sta sul culo lo 
ignoro, soprattutto quando le mie sortite non provocano alcun effetto.
Chiusa parentesi, ciao.


 pubblicare e cosa no!
Non ti sembra inverosimile però che possa farlo un direttore di giornale. La 
domanda sorge spontanea: per quale assurdo motivo pensi che una persona 
spesso pagata e che comunque può dipendere dal suo pubblico possa agire in 
maniera del tutto arbitraria mentre un moderatore no?
Oltretutto una cosa è certa, un moderatore ed un direttore hanno in comune 
il fatto di essere persone e come tutte le persone sono soggette all'errore 
e questo devi metterlo in conto in ogni ambito. Questo con gli altri, non mi 
pare nulla di così scandaloso o inverosimile.
Del resto un moderatore è lì perché è stato votato quindi c'è qualcuno che 
l'ha messo a fare proprio ciò che tu consideri inverosimile e non credo 
siano persone interessate a farsi cassare per il gusto di farlo.


 abusi?
Di nuovo un altro *PARAGONE DEL CAZZO*.
Ma d'altronde che ci si potrebbe aspettare di meglio da uno come te.
-Stefano 

 Comunque,grazie della pazienza
se ti riferisci a me, visto che sostanzialmente la pensiamo in modo simile, 
non ho bisogno di pazienza; anzi è un piacere; come puoi leggere è difficile 
trovare qualcuno che condivide certe idee; visto gli aspri contrasti in 
proposito che puoi leggere, tanto aspri ed inutili che in certi casi (e non 
è quello di Enrico con cui parlo volentieri anche pensandola diversamente), 
come puoi constatare, ho smesso da tempo di rispondere.
-- 
Saluti

 se invece è solo uno spunto per discutere il problema più in generale.
E' un motivo per discuterne!
In effeetti un mio post è stato trasportato su Icrb,senza essere stata
interpellata.ma
 pazienza!
Però quando la mia replica si è discostata dalla linea voluta dal
moderatore,di fatto sono stata fermata.
Questo,comunque non importa,perché non intendo frequentare ICRB,dato che non
m'interessa!
ciao.°Maab°

 Una città con un prefetto che abusa che facciamo la desertifichiamo?
Al solito fai paragoni che non stanno nè in cielo nè in terra.


 E' un motivo per discuterne!
si Maab ma scusa non ho ben capito; discutere di quanto ti è accaduto 
nello specifico su ICRB, oppure visto che non ti interessa frequentare, 
discutere dell'accaduto in generale ?
è importante perchè la discussione va impostata in modo diverso nei due 
casi.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 E se c'è abuso chi interviene?
Le autorita' preposte, che sono le uniche a stabilire se "abuso" vi sia o
meno.
-Stefano

 moderatore,di fatto sono stata fermata.
Oppure sei stata fermata ... quando non hai rispettato il manifesto.
Senza *FATTI* con le chiacchere ci si puo' far ben poco.
-Stefano

 inutili
"inutilita'" ....... decisa da te stesso per te stesso :)
Cosa che lascia, come tale, il tempo che trova.
-Stefano

 discutere dell'accaduto in generale ?
Discuterne in generale!
 Sinceramente cerco di stare abbastanza lontana dal moderatore di ICRB,IMHO
inutilmente prolisso ed invasivo!
-- 
Saluti
                           °Maab°

 wrote in message
news:gger8p$hrv$2...@tdi.cu.mi.it...

Come ho già detto a pippo.calo non ho alcun interesse per ICRB e non intendo
fare alcuna rivalsa:solo che la cosa ha destato la mia curiosità e volevo
saperne un po' di più,tanto per sapere muovermi con cognizione di causa!
grazie
           °Maab°

 Direi che non e' molto significativa.
Posso dirti una cosa? Ho sempre mantenuto un tono rispettoso ed educato con
te come con gli altri.
Sono venuta qui,per avere chiarimenti senza voler sollevare nessuna flame.
Siccome a me sembra di non averti offeso in nessun modo,vedi di fare
altrettanto.
Se c'era bisogno che qualcuno mi convincesse( e non ce n'era bisogno!) che
non è bello stare in un gruppo moderato tu ci sei riuscito in pieno!
grazie                       °Maab°

 inutilmente prolisso ed invasivo!
Bene allora abbiamo cominciato; abbiamo avuto risposte da Enrico e ci 
sono state repliceh di Piccolo Principe , che anche un co-moderatore di 
IDS, e Stefano De Cesari che è un assiduo frequentatore di questo NG.
Io in buona parte ti ho già risposto; non replico a Piccolo Principe e 
tantomeno a Stefano De Cesari perchè c'è una sorta di incomunicabilità 
come puoi constatare se leggi una loro replica.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 non è bello stare in un gruppo moderato tu ci sei riuscito in pieno!
Se non te ne sei accorta .... sei in un *GRUPPO NON MODERATO*.
Al limite poteva suggerirti che i *gruppi moderati* possono essere meglio di 
quelli *non moderati*.
-Stefano 

 come puoi constatare se leggi una loro replica.
Il problema al limite sarebbe capire da che lato stia questa "sorta di 
incomunicabilita'", se tale ti piace chiamarla. :)
-Stefano 

 quelli *non moderati*.
L'unico che m'ha fatto sorgere questo sospetto sei solo tu!

 L'unico che m'ha fatto sorgere questo sospetto sei solo tu!
Sospetto .... di cosa?  Ma leggi quello che le persone scrivono?
Bah...
-Stefano

 sortite non provocano alcun effetto.
Ah, non hai letto il post di Star. Rimedio subito.
http://groups.google.it/group/it.news.moderazione/msg/938a68eeacc01533
Ecco, ora gli effetti li hai visti.

 Ecco, ora gli effetti li hai visti.
Mi spiace ma l'ho già letto parecchio tempo fa e questo da solo conferma 
delle mie parole visto che è un post vecchio di sette anni.
A me non interessa discuterne. Per quanto biasimevole il comportamento 
descritto da quelle parole appartiene al passato e non riguarda IDS al 
momento. A me non frega nulla di ciò che ha fatto Stefano o CHIUNQUE ALTRO. 
Se scrivi su IDS io valuto ciò che scrivi e decido secondo il Manifesto non 
perché ti chiami Max o SDC.
Ciao.


 perché ti chiami Max o SDC.
Resterebbe da capire perche' un altro utente non puo' trollare su ids
e sdc si,
ma se non hai risposto su questo punto a decine di messaggi, non mi
illudo
che tu lo faccia a questo.


Secondo me e' iscritto a facebook e ha creato un gruppo
"Per chi non puo' difendersi contro quello che gli scrivono su ids"

 che tu lo faccia a questo.
Lo faccio sempre (e l'ho fatto anche ora) ma forse sei tu che non ascolti e 
vuoi solo sentirti dire ciò su cui concordi.


 vuoi solo sentirti dire ciò su cui concordi.
Certo, certo, sdc su ids non trolla, i post che appaiono qui non se
ne
lamentano, tu non sei mai intervenuto a sostenere che non erano
trollate,
abbiamo capito tutti il tuo validissimo punto sullo stile di
moderazione
di ids nei confronti di sdc. E' tutto molto chiaro, ora, grazie.

 E' tutto molto chiaro, ora, grazie.
Come dici tu.
Di chiaro è chiaro ciò che ho scritto ma non mi è chiaro il perché ne 
stravolgi il significato restando fermo sempre allo stesso punto.


 di essere ripresi da qualcun altro.
Forse non vuoi comprendere che se lasci passare la provocazione (tu o chi sia a moderare)
devi/dovete lasciar passare anche la risposta: se l'è cercata...
Sta a voi evitare flame, fin dall'inizio.
-- 
E siamo noi, e siamo noi... il paradiso siamo noi...

 Sta a voi evitare flame, fin dall'inizio.
Ricordi, Max
vi leggo ormai da tempo insistere, come ho fatto anche io in verità, 
con PP e qualche volta (rara e all'inizio) anche con SDC.
Ma pensate veramente che serva a qualcosa? o lo fate per semplice 
passatempo?
io ho abbandonato da un pezzo; prima con SDC e poi anche con PP.
Non c'è colloquio; per loro quello stile che usano sia su IDS sia qui 
su INM ( quando la discussione si accende lo fa anche PP) è del tutto 
regolare; loro non provocano ma si limitano a controbattere chi sta 
dicendo cose che loro non condividono.
Non c'è evidenza dei fatti o testimonianza di poster che possa 
intaccare questa loro sicurezza, che possa lontanamente far venire un 
dubbio.
Anzi in genere succede proprio il contrario chi osa contraddirli oltre 
a divenire oggetto di post "compulsivi" fatti a volte anche se non gli 
risponde nessuno, ne il poster ne altri utenti dello NG; si ritrova 
classificato come troll o giù di li.
Io non credo che vogliano evitare il flame; anzi a volte c'è la 
sensazione che lavorino a coppia per cercarlo. Per curiosità sono 
andato in lettura su IDS e, a parte un numero piuttosto ridotto di 
partecipanti e di traffico (circa la metà lo fanno giusto PP e SDC), ci 
sono dei 3D che confermano proprio questa ipotesi.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 Sta a voi evitare flame, fin dall'inizio.
Flame su IDS non ce n'è. Ci sono discussioni accese al massimo ma è giusto e 
sacrosanto che ci siano. Mi pare che siano anche contemplate nel manifesto.


 ci sono dei 3D che confermano proprio questa ipotesi.
Nella tua fantasia, come sempre. Ma continua pure a sognare.



Piu' che altro non mi pare che vengano applicate le stesse regole
per decidere se un post e' in linea con manifesto e netiquette
a seconda dell'autore : se un altro autore invia un messaggio insulso
e privo di senso, fatto solo di rispostine a cazzo alla decesari
non viene pubblicato perche' non e' in linea con il manifesto,
se e' di decesari invece e' meglio pubblicarlo di corsa
altrimenti si arrabbia.

 altrimenti si arrabbia.
Sono solo illazioni.
Mostrami che sia cosě. Se c'č un comportamento fazioso fammelo vedere.
Buttare accuse cosě č facile.


 tutelare un fantomatico diritto di replica [...]
Chiamalo "fantomatico"...
Se un indizio è semplicemente un elemento, più indizi fanno /quasi/ una prova.
Ora, fino a prova contraria a lamentarsi di un comportamento scorretto da parte
sempre dello stesso elemento, sono più di uno qui sopra... tienine almeno conto.
Di altre diatribe fra altri nick/fruitori di IDS non me ne risultano ;-)


 ;-)
Forse qualcuna con me ma non ricordo con esattezza. Ad ogni modo questo cosa 
implica?
Cosa dovrei fare secondo te?


 ha scritto nel messaggio 
news:49310923$0$1076$4faf...@reader2.news.tin.it...
Don't feed the troll.
-Stefano 

 Sta a voi evitare flame, fin dall'inizio.
E mi duole comunicarti che "flame" e "provocazioni" non sono la stessa cosa, 
anche ammesso che le secondo vi siano.
-Stefano 

 SDC), ci sono dei 3D che confermano proprio questa ipotesi.
Ma chiaramente tu non sei disposto a mostrarli, perche' "evidenti" e perche' 
basta la tua "testimonianza di utente", giusto? :)
*LOL*
-Stefano 

 conto.
Stranamente piu' di uno che si lamenta lo fa sempre *A FRONTE DI INSULTI*, a 
volte iniziando lo stesso thread su INM con *INSULTI*.
-Stefano 

 (ma e' piu' che chiaro che non hai manco letto cio' che e' stato scritto)
Perchè, vorresti insinuare che non hai mai provocato?
Almeno 8 tue risposte su 10 lo sono... lo so lo so, cosa porto a sostegno?
Nulla, mia parola contro la tua... l'ardua sentenza ai posteri...

 una bestemmia [...]
Quindi ammetti che spesso la controparte da moderare in risposta a
SdC sclera, volendo magari rispondere tirando giù qualche Santo...
Bene, questo sottintendevo. Per questo: "fermalo/telo prima".

 altrimenti si arrabbia.
Ma guarda, quando rispondevo, ero per forza in tema...
rispondevo stando allacciato alla demenzialità che tirava fuori,
se era IT lui... :oÞ
Non conoscendo il manifesto come lui... non rompevo le balle.

 ammesso che le secondo vi siano.
No, non rammaricartene... da una provocazione può nascere un flame.
E' quel che accade spesso con te.
Evitare la provocazione = evitare il "flame".


Prendere atto del fatto che su ids c'e' e c'e' sempre stato,
un "problema sdc", sarebbe gia' un ottimo inizio.


Ti ringrazio della fiducia, ma non credo di essere all'altezza del
gravoso compito che mi chiedi : farti entrare nella testa quello
che non sei riuscito a leggere in decine di thread su questo
ng ? E' veramente una fiducia enorme, quella che riponi in me.

 Bene, questo sottintendevo. Per questo: "fermalo/telo prima".
E sempre per questo non hai risposto ad alcuna delle mie domande.
Com'è giusto che sia.
Ti piace solo star qui a far casino.


 E sempre per questo non hai risposto ad alcuna delle mie domande.
Ma ghe mancAria: non mi faccio portare dove vuoi tu.
Io domande non te ne ho fatte, a differenza...
Ti è già stato detto in altra occasione, qui non sei giudice e moderatore.


Abbiamo trasmesso "buttarla in caciara" (pur di non affrontare IL
problema)

 Perchè, vorresti insinuare che non hai mai provocato?
C.V.D.
Si parla di *DIRITTO di replica*.
Sai leggere o hai bisogno di una attenta visita oculistica?
-Stefano 

 volendo magari rispondere tirando giù qualche Santo...
Il che implica che non e' capace di moderarsi da solo.
Motivo per cui il gruppo e' "moderato" da altri.
-Stefano 

 E' quel che accade spesso con te.
Certo, certo....
*pat pat*
-Stefano 


Ah scusa Ricordi, ho dimenticato di avvertirti, lui le chiama
col termine usenettiano, "flame bait", solo quando le vede
nei post degli altri, quando sono presenti nei suoi i post vanno
benissimo e possono essere pubblicati senza problemi.

 benissimo e possono essere pubblicati senza problemi.
A questo punto, sarà meglio che mi moderi da solo...
Come farò a fargli capire che non latito O_o?! :D Bòòòò!!
Ciao.


 moderatore.
Ma no!
Non me n'ero proprio accorto, grazie.



Come lo affronti il problema se di fronte alle mie DOMANDE sul COME 
risolverlo (ammesso pure che ci sia, per farvi contenti) vi siete dileguati?


 poco te ne tale.
Deciditi...
-- 
Domandare è lecito, rispondere è cortesia.

 pure che ci sia, per farvi contenti) vi siete dileguati?
Max, sappi che io ci rinuncio.
-- 
http://www.robertosaviano.it/

 un "problema sdc", sarebbe gia' un ottimo inizio.
Ancora una volta nessuna risposta.
Prendere atto di per sè non cambia lo stato delle cose. Ammesso e non 
concesso che prenda atto di questo "problema" in ogni caso questo non 
cambierebbe di una virgola le cose.
Primo perché sono solo un comoderatore e non decido io nè posso imporre 
nulla agli altri.
Secondo perché per risolvere il "problema" l'unica soluzione che mi viene in 
mente al momento sarebbe quella di applicare un comportamento fazioso e 
spudoratamente discriminatorio verso Stefano solo perché scrive in una 
maniera che a qualcuno non aggrada. E questo non lo farei nemmeno se lo 
considerassi l'ultima delle persone.


 E' veramente una fiducia enorme, quella che riponi in me.
Non mi pare che tu riponga fiducia in me. Solo che io non ti vengo ad 
accusare ed offendere a differenza tua.



Semplice, cassagli i post e vedrai che nessuno verra' piu' qui a
lamentarsi.
Il problema e' risolto.


Voglio andare in fondo a questo brillante proposito.
SE io gli casso i post, tutti senza nemmeno leggerli visto che tanto fa poca 
differenza, allora succedono tre cose. La prima è che Star fa in modo di 
buttarmi fuori a calci nel culo (giustamente NdA). La seconda è che magari 
lui continua a mandarli perché tanto gli altri moderatori gliele faranno 
passare come hanno sempre fatto.
La terza è che faccio la figura dell'idiota su tutta Usenet ma di questo, 
ovviamente, non è il caso vi preoccupiate voi.
Davvero illuminante come soluzione, sembra quasi brutto che non mi sia 
venuta in mente da solo.
Non solo non si risolve il problema ma magari aggiungiamo pure quello che il 
traffico su IDS rischia di essere più lento per la mancanza del suo 
comoderatore più furbo.



"qualcuno" e' un termine che poco si adatta al detentore del record
delle
lamentele ricevute in tema di moderazione, in assoluto su tutti i ng
di
qualsiasi gerarchia.


Puoi pure latitare, non cambia nulla, tanto per la moderazione
di ids, qui, lamentele per sdc non se ne sono viste.

>> E ancora latiti a mostrare che "provocazioni" vi siano.
Q.E.D.
Niente di nuovo sotto il sole.
-Stefano 

 ha scritto nel messaggio 
news:49341cd6$0$41653$4faf...@reader4.news.tin.it...
Nuovamente: don't feed the troll.
-Stefano


 Domandare è lecito, rispondere è cortesia.
Non hai proprio il senso del ridicolo.
-Stefano 


Ah, e di cose ti sei sentito offeso e accusato ?

 qualsiasi gerarchia.
Vero vero, ma di quel che ho scritto cosa mi dici? A cosa cavolo serve 
"prendere atto" ammesso lo si voglia fare? Che "problemi" dovrebbe 
risolvere?


 poca differenza, allora succedono tre cose.
C'e' anche una quarta: violi le regole della gerarchia che non permettono 
una censura "ad personam" e potrebbero sbattere fuori sia tu che il 
moderatore referente, che risponde del tuo operato.
-Stefano 

 Ah, e di cose ti sei sentito offeso e accusato ?
Non mi sento, VENGO OFFESO dalle continue accuse di comportamente faziosi a 
vantaggio di Stefano e (di conseguenza) a svantaggio degli altri. Facendo 
parte del team di moderazione sono direttamente accusato ed offeso. E 
gratuitamente aggiungo.
Ma non è questo il punto, me ne sto fregando. E' solo che volevo capire il 
senso di tanto ciarlare e portare te (e magari qualcun altro) a capire che 
certe discussioni non possono condurre da nessuna parte, anche volendole 
assecondare.


 gliele faranno passare come hanno sempre fatto.
Non ha senso questa cosa... IMO a prescindere da chi e come.
-- 
http://www.robertosaviano.it/


Questo non lo sapevo. :-)
Tanto meglio, sarebbe da fessi^4, se non bastassero le altre tre.
Ciao.


 Non ha senso questa cosa... IMO a prescindere da chi e come.
Una riflessione molto arguta...
E quindi?


 E quindi?
E quindi: avete un problema (voi) IMO.
-- 
http://www.robertosaviano.it/

 allora succedono tre cose.
Delle quali non ce ne frega niente, data la marea di assurdita'
che hai dato per scontate. Ora rifai tutto il ragionamento,
correggendo tutti gli incipit che hai messo a cazzo,
visto che vuoi andare a fondo.

 assecondare.
Per volerle assecondare intendi dire fare equivalere il concetto
di "moderare i post di Stefano De Cesari" a "cassare tutti i
suoi post senza neanche leggerli" ?


Prendere atto che c'e' un problema, sarebbe un ottimo inizio
per cominciare a risolverlo. Bollare come troll chi lamenta
che il problema c'e' non mi pare il migliore degli inizi,
soprattutto per chi si vanta di fare parte, evidentemente
in maniera immeritata, del team di moderazione, che si
dovrebbe occupare appunto di moderare, e non di fomentare,
il clima di un ng.


ho rotto culi piu' duri del suo, ti faro' sapere come finisce.

 visto che vuoi andare a fondo.
Non devo correggere proprio nulla. Con chi pensavi di parlare? Con il 
moderatore referente? Hai le idee parecchio confuse o stai solo cercando di 
fare il figo per scansare la figura di merda a cui conducono i tuoi 
ragionamenti anche nel caso estremo li si voglia assecondare.
Ciao.
-- 
Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martysé d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange. 

 il clima di un ng.
Prendo atto della tua utile *opinione*, grazie.


 suoi post senza neanche leggerli" ?
Più o meno. Ma va bene anche la censura ad hoc che vorresti tu, non è che 
cambi molto. In ogni caso la censura non avverrebbe secondo le regole già 
presenti ma secondo regole create ad hoc per impedire a Stefano di scrivere.
A meno che tu non mi spieghi in quale modo censurarlo, come vorresti tu, 
secondo le regole già presenti.
Fin'ora nessuno me l'ha spiegato.
Ciao.



Ah, bhe', se eravate li' per fomentare la rissa posso anche
essermi sbagliato, in ogni caso ci stai riuscendo perfettamente,
congratulazioni.

 ha scritto nel messaggio
news:49368d53$0$40304$4faf...@reader5.news.tin.it...
Do not feed the troll!
-Stefano

 Fin'ora nessuno me l'ha spiegato.
Essendo un moderatore conoscerai certamente la definizione di Troll,
giusto ?
Vogliamo vedere se per caso abbraccia qualche post di Sdc su ids,
anche
fra quelli recenti ? Ma per caso, eh.


Al limite, i ragionamenti sono i tuoi, perche' qui di cassare
incondizionatamente
tutti i post di decesari senza neanche leggerli resta un'idea tua, mi
pare.
Quando hai fatto un po' di chiarezza dentro di te su cosa e' la
moderazione
di ids e come si potrebbero moderare i post di un troll universalmente
riconosciuto,
puoi pure tornare e riprovare ad affrontare l'argomento, se vuoi.