Newsgroup: it.politica
Titolo: I berluscones e i secchi di merda sono CERTI che le foto siano compromettenti

Hanno passato settimane a dire che a casa di Silvio si facevano solo cene a 
base di coca cola light e che l'idea che si tenessero spettacolini hard in 
una sala sotterranea era una bufala inventata dai komunisti.
Ora che ormai si sa che delle foto, scattate in modo PERFETTAMENTE LEGALE 
dalle invitate, esistono e potrebbero trovarsi negli atti del processo, 
hanno già cambiato linea e si attaccano a inesistenti questioni di 
"privacy". Mica dicono: "Beh, se anche esistono non abbiamo alcun timore, 
tanto Berlusconi fa solo cene di estrema eleganza in cui non accade nulla di 
particolare". No: si premurano di inventarsi inesistenti motivi legali per i 
quali le foto non possano essere diffuse.
Segno che, in cuor loro, sanno BENISSIMO che le foto sono compromettenti 
perché sanno BENISSIMO che Berlusconi è un puttaniere e che i festini hard 
si tenevano. Con ciò che ne consegue in termini d'immagine. Esattamente 
com'è accaduto con le foto di Villa Certosa: prima negavano tutto, poi 
quando sono uscite le foto con Berlusconi che si teneva appollaiate quattro 
troie sulle ginocchia e faceva il bagno in mezzo alle squinzie, sono passati 
alla contestazione della "privacy". 

 ha scritto nel messaggio 
news:4d4ea37d$0$1370$4faf...@reader1.news.tin.it...

Mi sembra che si stia un po' esagerando.
La questione della privacy, secondo me è giusta.
Mi spiego.
Se durante le cene ad arcore, venivano invitate persone indigenti, alle 
quali, alla fine del convivio venivano elargite delle buste con denaro, è 
chiaro che questi non amino essere ritratte.

 chiaro che questi non amino essere ritratte.
Questi sono reati, è tutto in nero, è tutta evasione fiscale.
Dove ci sono reati la privacy non deve esistere. 

 chiaro che questi non amino essere ritratte.
e tu credi che 20 (dico venti) veline o aspiranti tali (compreso un 
consigliere regionale!!), tutte con etï¿œ compresa tra 16 e 25 anni ... 
supergnocche ... qualcuna SENZA DOCUMENTI E SENZA FISSA DIMORA (quindi 
extracomunitaria che viola le leggi italiane volute dalla lega) possono 
essere considerate INDIGENTI?????
Ma siamo a posto col cervello?

 tenevano.
http://www.agi.it/politica/notizie/201102031814-pol-rt10264-caso_ruby_bruti_liberati_agli_atti_solo_foto_innocenti
CASO RUBY: BRUTI LIBERATI, AGLI ATTI SOLO FOTO "INNOCENTI"
http://www.ilsussidiario.net/News/Politica/2011/2/5/IL-FATTO-QUOTIDIANO-Le-foto-di-Berlusconi-ci-sono-E-il-mercato-delle-trattative-continua/147601/
Dopo che il Fatto quotidiano aveva rivelato la presenza di un mercato 
nero delle foto osé di Berlusconi, gli avvocati del premier, Longo e 
Ghedini, hanno sporto denuncia all’autorità giudiziaria e al garante 
per la privacy. Quest’ultimo ha chiesto al quotidiano di Padellaro di 
fornire informazioni su quanto pubblicato entro le 14 dell’8 febbraio.
Vediamo adesso se tirano fuori le foto o se sono dei cazzari.

 CASO RUBY: BRUTI LIBERATI, AGLI ATTI SOLO FOTO "INNOCENTI"
Benissimo! Allora perché vi scaldate tanto?
BOH 

 BOH
l'otto febbraio è martedì.
Presto sapremo se è vero o no.
Ma se è vero ... mi faccio due risate pensando a quelli che parlavano di 
festicciole con coca cola light e musica di Apicella ....

Vento ci ha detto :

Chi si scalda? il pacco quotidiano ha detto che esistono delle foto di 
Berlusconi nudo.
Adesso il Garante per la Privacy gli ha mandato un bell'ultimatum, 
entro le ore 14 dell'8 febbraio devono tirare fuori le foto.
Adesso vediamo se sono o no dei cazzari.
Poi se non saltano fuori le foto probabile che Ghedini & C li 
porteranno in tribunale.

 in tribunale.
AHAHAH... sï¿œ, come promettevano di fare con la D'Addario... 

 in tribunale.
in tribunale? con i PM comunisti, con la giustizia criminale che spia 
dal buco della serratura?
E chi ci mandano a testimoniare? Berlusconi?
se la magistratura ï¿œ politicizzata e nemica, non ha senso chiederne 
l'intervento...
Sento odore di POCA COERENZA

 AHAHAH... sì, come promettevano di fare con la D'Addario...
Se avesse portato prove dei suoi presunti rapporti con Berlusconi...

 Sento odore di POCA COERENZA
Purtroppo questi ci sono. In attesa di creare una magistratura seria e 
non politicizzata...

 Se avesse portato prove dei suoi presunti rapporti con Berlusconi...
Proprio perchï¿œ le ha portate, Ghedini e il suo padrone non l'hanno potuta 
querelare... 

 querelare...
No, se le avesse portate l'avrebbero potuta portare in tribunale per 
violazione della privacy.
Ma non risultano foto di lei con Berlusconi.

 Ma non risultano foto di lei con Berlusconi.
Questo non cambia nulla.
Conta quello che dice la D'Addario, visto che Berlusconi non la querela.
 

 Conta quello che dice la D'Addario, visto che Berlusconi non la querela.
Magari sta aspettando la fine dell'inchiesta di Bari...


Senti caruccio, le feste a Arcore ci sono e ci sono sempre state negli 
ultimi 30 anni, e fin che non ci metti le minorenni, frega un cazzo di 
quello che fa il vostro coglione del PdC, anche se secondo la legge � 
ugualmente favoreggiamento della prostituzione. Se tu affitti una casa a una 
Escort e qualcuno sporge denuncia, lo sai che la casa te la mettono sotto 
sequestro? E tu dirai ma come io non ho fatto nulla. E gi� ma il 
favoreggiamento alla prostituzione � reato.
E ti dico che le feste ci sono sempre state perch� conosco molta gente che 
c'� stata.
Quindi piantala di dire cazzate 

 Dove ci sono reati la privacy non deve esistere.
Pensavo che Oscar volesse fare dell'ironia "sugli inviti alle persone
indigenti"! :-)
Invece ci crede proprio!
Ovviamente il problema è suo, non nostro :-)
Comunque a leggere le risposte che ti hanno dato i vari "meno male.."
c'è da rotolarsi dalle risate! :-)
Questa merda di uomo si attornia ed invita prostitute minorenni e non,
le paga lautamente, le offre alloggio in residence di lusso,
probabilmente girano foto in pose sconvenienti (Fede ha già pagato
10.000 euro per eliminare foto compromettenti. Sua intercettazione!),
si ravvisano evidenti indizi (prove per i PM) di sfruttamento della
prostituzione minorile (art. 600 bis comma 2 del C.P.) il GIP sta per
rinviarlo a giudizio (il GIP NON I PM!!!) e costoro cosa dicono?
Parlano di privacy e di bufale!
Affascinati? Imbecilli? "Diversamente dotati"? Interessati?
Vedi un po' tu! :-)
brif

 Diffamazione a mezzo stampa.
Ma sei scemo? Al massimo la diffamazione sarebbe verso coloro che vogliono 
vendere le foto - fossero tali foto innocenti o non esistenti. 

 Se durante le cene ad arcore, venivano invitate persone indigenti, 
Persone indigenti?!?!?!? PERSONE INDIGENTIII!?!?!? Quella bella gnocca 
(purtroppo sboccata) che è stata intervistata alla guida di un SUV da 
100000 euro ti pareva una persona INDIGENTE? Ma ce li avete gli occhi?
-- 
Gattobianco

Ts'ui ha spiegato il 06/02/2011 :

Già la sola musica di apicella basterebbe per sbattere tutti al fresco!
-- 
Gattobianco

 CASO RUBY: BRUTI LIBERATI, AGLI ATTI SOLO FOTO "INNOCENTI"
Quali foto si potevano fare in cene eleganti ? :D
-- 
Angelo


wrote:

Ti vengono sbattute in faccia la tue schifose bugie e lo chiami
"scaldare"?
BOH

"Gattobianco" <gatto...@trovaildominio.miao> ha scritto nel messaggio 
news:iimbso$s6g$1...@speranza.aioe.org...

E' che Culoflaccido, il pezzo di merda che ci governa,
è molto generoso e allora fa benefichenza...

 Dove ci sono reati la privacy non deve esistere.
Pensavo che Oscar volesse fare dell'ironia "sugli inviti alle persone
indigenti"! :-)
Invece ci crede proprio!
Ovviamente il problema è suo, non nostro :-)
Io non tengo problema.
Mi spiace che tu abbia inerpretato male la mia ironia.
Visto che in altri post qualcuno afferma che nelle foto non cìè nulla di 
male.
Allora, conoscendo quanto è caritatevole il nano, volevo dire che, non era 
causa sua se le foto non devono essere pubblicate, ma degli indegenti ai 
quali fa la carità.

 è molto generoso e allora fa beneficenza...
 e i 315 secchi di merda che in Parlamento, in nome e conto di milioni di
maledetti pirla che li hanno votati, hanno approvato una menzogna palese
su Culo Ruby, la puttana minorenne, e il cav. Pompetta l'approfittatore????
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 su Culo Ruby,
dovrebbero essere fucilati senza pietà
secondo il codice previsto della legge marziale
per alto tradimento e vilipendio della patria



Se tale legge venisse fatta rispettare con vigore, non ci sarebbero 
tutti 'sti lecchisti in libertï¿œ...
-- 
Gattobianco

 Vediamo adesso se tirano fuori le foto o se sono dei cazzari.
iniziamo a fare un po' di chiarezza povero MMCSC.
1 le foto trovate durante le perquisizioni non sono "innocenti", ma
riporto testualmente :le foto che abbiamo visto per il momento sono
assolutamente irrilevanti ai fini dell'inchiesta, la parte che dice
"si tratterebbe di "foto innocenti", almeno dal punto di vista
giudiziario" è la considerazione di chi ha redatto l'articolo e
infatti è virgolettato nell'articolo.
2 il garante della privacy (ROTFL), pretende che il fatto renda
chiarimenti a proposito degli articoli in cui si parla delle foto e
delle eventuali compravendite in atto, non vuole vedere le foto ,anche
perchè il fatto nn ha mai detto di averle.
3 viste le continue balle raccontate da B e dai suoi testimoni sulle
feste di arcore,eventuali foto che dimostrano il contrario sono da
considerarsi come notizia e quindi non è applicabile la privacy in
quanto notizia di interesse pubblico.
strano che quando si tratta di interpretare le cose in modo che
facciano il loro interesse sono capaci di distorcere al limite del
ridicolo la legge,ma se va a loro discapito allora sanno essere
fiscalissimi.
riprova MMCSC sarai più fortunato