Newsgroup: it.politica
Titolo: Indagati, non eroi

    Il procuratore capo Ennio Fortuna ha formalmente chiesto al giudice per
le indagini preliminari l'autorizzazione a procedere per concorso in
omicidio volontario contro tre partigiani che, secondo le indagini dei
carabinieri, hanno trucidato la sera del 22 luglio '44 Alfredo Prospero
Monfredini e il genero Vittorio Barion che, all'epoca, abitava a Vergato
sull'Appennino bolognese.  Il passaggio della pratica dal gip è stato
necessario perché, nel '46, la sezione istruttoria della Corte d'Appello
aveva archiviato il caso «visto che i responsabili erano rimasti ignoti».
    Il manipolo di partigiani della «Stella Rossa», così dice l'accusa, era
formato da cinque persone ma solo tre sono ancora in vita. I carabinieri del
nucleo di polizia giudiziaria hanno già interrogato tre testimoni: due
sacerdoti che da mezzo secolo custodiscono il segreto di quelle morti e
Luigi Barion, figlio e nipote delle due vittime.  Il nonno venne massacrato
a colpi di zappa mentre il padre fu ucciso con un colpo alla nuca. I corpi
vennero abbandonati nel vicino bosco di Grizzana e i familiari sopravvissuti
riuscirono a recuperare ciò che restava dei cadaveri solo un anno dopo,
pagando cento lire dell'epoca a chi conosceva i segreti del duplice
omicidio.  Accanto ai due corpi venne trovato quello di Evandro Masotti, un
altro civile fatto sparire dai partigiani in quei giorni.
    La Procura di Bologna ha inoltre aperto un'indagine conoscitiva su tutti
i civili della provincia di Bologna, passati per le armi dopo il 21 aprile
del '45, cioè a Liberazione avvenuta. I carabinieri hanno già individuato i
nomi di mille vittime trucidati nei mesi successivi alla fine della guerra.
Regolamenti di conti che, nella maggior parte dei casi, nulla avevano a che
fare con la lotta fra partigiani e fascisti.
    Su questo oscuro periodo storico gravano due amnistie: quella voluta da
Togliatti nel '46 per cancellare con un colpo di spugna tutti gli episodi
difficilmente riconducibili alla guerra civile e agli anni dell'occupazione,
e quella del '59 che ha ulteriormente allargato l'ombrello della
«sanatoria».  In decine di occasioni chi aveva fatto fuoco su civili inermi
se n'era tornato a casa libero da impegni con la giustizia: era bastato
dichiarare che i delitti erano di matrice politica.
    Ma per i due uomini uccisi a Vergato non sarà facile sostenere, anche se
sono passati 52 anni, che tutto avvenne nel convulso ambito della lotta
partigiana.  Uno dei testimoni racconta infatti che il commando della
«Stella Rossa», sei giorni prima della notte dell'eccidio, si era presentato
spianando le armi per chiedere soldi e viveri: per essere certi di avere il
denaro portarono via un ostaggio che fu rilasciato, ma che fu poi ripreso
assieme al suocero per andare a morire nel bosco dell'Appennino.

 ha scritto
"indagati non eroi".
La verità va sempre accertata e chi è colpevole
deve essere giustamente sanzionato. Se è innocente prosciolto.
Ricordalo anche quando indagato è Berlusconi e non solo un comunista.
Lassalle

 wrote in message
b8bmc3$8fuo6$1...@ID-53526.news.dfncis.de...

Comunisti indagati ?
Sono ( anzi erano ) intoccabili.
Per quanto riguarda Berlusconi se ha commesso reati deve pagare
proporzionalmente
al reato commesso.
Ti ricordo pero' ( per evidenziare la differenza di trattamento dal compagno
Prodi - vedi sotto )
l'avviso di garanzia che gli arrivo' nel bel mezzo del G7 a Napoli.
Se ci fu accanimento allora ( ed è indubbio  che ci fu, per la forma ed il
momento ) figurati oggi.....
Clas
Deposizione di Mario Casavola, giudice istruttore
presso il tribunale di Roma dal 1977 al 1989
" Oggi in data 30 settembre 1996 avanti al pubblico ministero dottor Paolo
Ielo, è comparso il dottor Mario Casavola, magistrato in servizio
presso........
Domanda del PM " Le è accaduto in relazione ai processi che le venivano
assegnati di dover subire pressioni, segnatamente dal dottor Squillante ?"
Risposta " Si, in piu' di un'occasione. In una di esse ero stato
assegnatario di un processo in ambito IRI. Si trattava in sostanza di
consulenze assegnate da parte dell'IRI ad una società della quale era
presidente Romano Prodi e di proprietà della BNL, in costanza della
presidenza del Prodi medesimo.......per quanto io ricordi si tratto' della
prima inchiesta sul mondo della cooperazione.....Nel corso di questa
istruttoria sono stato sollecitato varie volte da Cudillo e Squillante ad
assolvere tutti. In particolare Squillante diceva "sono tutti galantuomini"
La cosa che ancora mi disgusta è che fu organizzato un sollecito processo
due mesi dopo il rinvio a giudizio. Mi fu raccontato che esso fu celebrato a
porte chiuse con l'esclusione della stampa, senza alcuno spazio
all'istruttoria "
Nella primavera del 96 lo scontro era frontale, le elezioni del 21 aprile
vicine.
La propaganda dell'Ulivo , guidato da Prodi, utilizzo' con efficace
incisività e a scopo politico-elettorale i problemi giudiziari del leader di
centro destra.
Che cosa sarebbe accaduto se si fosse scoperto che Squillante, cioè lo
stesso magistrato romano accusato di essere prezzolato da Berlusconi , era
stato accusato di aver esercitato pressioni assolutorie su un processo il
cui principale imputato era Prodi, l'altro candidato premier ?
Infatti quel verbale, ora reso pubblico, fu insabbiato.

 Prodi - vedi sotto )
Prodi un compagno?
Attento alla falsificazione della storia...
Lassalle

 Prodi un compagno?

Hai ragione...utile idiota suona meglio.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 wrote in message
b8bol4$8b2s2$1...@ID-53526.news.dfncis.de...

Bč, compagno come si č oggi,  come lo puo' essere Rutelli  :-(
Clas


PErdio, non bestemmiamo.

 al reato commesso.
Il fatto e' che sguscia come un'anguilla

sull'Appennino bolognese.
Che senso ha? Boh... Prima c'č stato il ritorno giustizialista contro
i nazisti (vedi Priebke) ora contro dei partigiani per fatti commessi
piů di mezzo secolo fa... mi sembrano tanto sentenze per aggiustare la
storia.

 sull'Appennino bolognese.
E quindi?

 wrote in message
Ueuqa.68518$iy5.2...@twister2.libero.it...

E quindi si misero allo stesso livello delle squadracce fasciste.
Lo sostengo da sempre : fascismo di destra e fascismo di sinistra pari sono
negli strumenti e nei comportamenti.
Partito unico, polizia politica, informatori, negazione dei diritti di
libertà, lager e siberia,  hanno accomunato i regimi fascista ( terminato
con la perdita della guerra ) e comunista ( andato avanti fino alla caduta
del muro di Berlino )
Clas

 E quindi si misero allo stesso livello delle squadracce fasciste.
Non dire stupidaggini.

 wrote in message
b8brah$8eo01$1...@ID-57598.news.dfncis.de...

Nessuno puo' sgusciare per sempre.....
Clas

 wrote in message
9KVqa.72017$iy5.2...@twister2.libero.it...

E allora tu non porre domande sciocche.
E una indagine della magistratura non è una stupidagine.
O è una cosa seria solo quando si indaga su Berlusconi ?
Clas

Clas wrote:
Ottimo Clas, che la verità esca fuori ! Basta con questo schifo !
-- 
Truth is Out There
DonJuan

 O è una cosa seria solo quando si indaga su Berlusconi ?
Per me è sempre seria, come sono sempre coerentemente garantista.
Per te non lo so.

 sistematico e pianificato di tali comportamenti?
Mi sa che potrei essere definito un neo-revisionista .......se ti va leggi,
altrimenti non fa nulla.....
L'appellativo "revisionista", che ha marchiato Renzo De Felice e i suoi
allievi, ha un'origine lontana, imprevedibile e per nulla accademica: era
l'insulto che Lenin aveva riservato a Edward Bernstein, socialdemocratico
tedesco di fine '800 reo di voler "correggere" la dottrina marxista alla
luce delle ultime tendenze del capitalismo, contrapponendo la via riformista
alla rivoluzione bolscevica. Oggi, nel linguaggio comune, revisionisti sono
tutti coloro i quali da cattedre universitarie o spazi culturali dei media
intendono smontare pezzo per pezzo i "miti" della storiografia tradizionale,
dagli eroi risorgimentali alla Resistenza di popolo passando, naturalmente,
per la dittatura mussoliniana. E' ragionevole supporre che la finalitā di De
Felice non sia stata la nascita di una battaglia culturale di tali
dimensioni, bensė una ricerca storica sostenuta da metodi scientifici e
priva di giudizi di valore. A prescindere dalle proprie inclinazioni
culturali, a cinque anni dalla scomparsa di Renzo De Felice le ipotesi della
storiografia "revisionista" sono un confronto irrinunciabile per
ricercatori, studenti e appassionati di storia.
Il riferimento professionale dello storico in questione č stato Marc Bloch,
esponente della scuola francese delle "Annales" fucilato nel 1944 dai
nazisti. Nel volume "Apologia della storia (o mestiere di storico)" lo
studioso d'oltralpe indicava alcuni canoni irrinunciabili per chi voglia
indagare il passato senza incorrere in errori che comprometterebbero
l'autenticitā dei risultati raggiunti. E' fondamentale, secondo Bloch, il
ricorso a documentazioni disperse e variegate che consentano una visione pių
ampia rispetto a quella data dalla storia politica; altrettanta attenzione
viene data all'atteggiamento depoliticizzato e deideologizzato che deve
animare lo storico di professione, il cui fine č comprendere il passato, non
giudicarlo. Come vedremo, De Felice ha fatto proprie le indicazioni di
Bloch.
L'indagine di De Felice si concentrō sulle vicende del ventennio fascista:
la personalitā di Mussolini, lo stato fascista, il movimento fascista e i
ceti che ad esso diedero vita nel 1° dopoguerra, il consenso al regime,
l'ideologia fascista e le sue differenze dal nazismo. Il primo punto di
scontro fu la genesi del fascismo. Gli storici liberali considerarono il
fascismo una "parentesi" della storia italiana, separata da ciō che avviene
prima e dopo; l'avvento di Mussolini fu solo frutto dell'incapacitā delle
classi dirigenti liberali di rispondere alle istanze di partecipazione delle
classi medie e popolari. La storiografia marxista interpretō il fascismo
come fenomeno di classe, una forma di dominio delle forze capitaliste che,
nate nell'ambito del movimento comunista, finė per divenire egemone; anche
la Terza Internazionale vide nel fascismo uno strumento al servizio del
grande capitale. Coloro che diedero vita al fascismo provennero dunque da
ceti medi in crisi di rappresentanza presso le istituzioni politiche,
preoccupati dall'incombente pericolo rosso. La novitā dell'interpretazione
defeliciana fu l'attribuzione della nascita del fascismo a ceti medi
emergenti, di recente promozione sociale: De Felice aveva consultato gli
archivi anagrafici scoprendo che i quadri del regime provenivano da famiglie
che nelle generazioni precedenti erano occupate negli impieghi pių umili. Il
regime, quindi, era nato sullo stimolo di questo strato sociale. Le tesi di
De Felice si presentarono come innovative anche riguardo alla questione del
consenso di cui aveva goduto il regime. De Felice descrisse un regime
dittatoriale che aveva mostrato aspetti modernizzatori nell'economia e nella
societā, nonché la presenza di "senso delle Stato" e di doveri civili.
Mentre la storiografia tradizionale affermō che il fascismo era stato privo
di un reale consenso e aveva fondato il suo potere su strumenti coercitivi e
polizieschi, De Felice, in conformitā a risorse d'archivio inutilizzate
giunse a concludere che il fascismo avesse vantato una vasta adesione
popolare per tutti gli anni'30 fino addirittura all'inizio del'43, quando il
conflitto mondiale condannō ormai l'Italia alla sconfitta. In anni recenti
Nicola Tranfaglia, storico di sinistra, pur ammettendo di aver rivalutato il
fattore del consenso grazie alla ricerca di De Felice, preferisce tuttavia
definirlo "appoggio di massa" o "rassegnazione popolare", giacché senza la
tessera di partito non era possibile condurre una vita lavorativa regolare e
il regime faceva ampio ricorso all'"ammonizione" o al "confino" per impedire
ogni tentativo di ribellione allo status quo.
L'approfondita analisi defeliciana si rivolse poi alla comparazione delle
esperienze fasciste dell'Europa degli anni'30; č forse l'ambito le cui
conclusioni sono pių discusse e controverse, poiché si prestano pių di altre
a giudizi di valore e strumentalizzazioni. De Felice identificō una serie di
nette differenze tra nazismo e fascismo: da un punto di vista ideologico,
egli sostenne che compito del regime di Mussolini fu trasformare la societā
e l'individuo in una direzione mai sperimentata e realizzata; il
nazionalsocialismo si poggiō invece, a suo parere, sui valori pių
tradizionali e antichi della societā tedesca. Il fascismo sarebbe stato il
frutto di un'ideologia rivoluzionaria, mentre caratteri conservatori e
reazionari sarebbero spettati solo al nazismo. La storiografia tradizionale
considerava le affinitā ideologiche tra nazismo e fascismo la causa dello
scoppio della guerra mondiale; Nicola Tranfaglia ritiene che l'esperienza
del ventennio debba essere catalogata come totalitarismo imperfetto, a causa
di ostacoli incontrati da Mussolini: l'esercito, la monarchia, la Chiesa.
Perō lo stesso Tranfaglia afferma anche che il Duce aveva preparato da tempo
l'entrata in guerra e che tale esito faceva parte della natura stessa del
regime, che aveva manipolato le coscienze attraverso la comunicazione e la
repressione. De Felice, partendo proprio dalla sconfessione dell'equazione
tra Italia e Germania, arrivō ad ipotizzare una contrarietā di Mussolini
all'entrata in guerra e pių in generale ad una politica estera aggressiva.
Totalmente divaricate e inconciliabili le posizioni delle correnti
storiografiche anche riguardo al periodo successivo all'armistizio con le
forze alleate. Renzo De Felice definė l'8 settembre 1943 la morte della
patria: la quasi totalitā del popolo italiano rimase in balia degli eventi e
le esperienze della Resistenza e della Repubblica di Salō furono vissute da
due minoranze. De Felice, tra l'altro, dissentė dal giudizio negativo che
gran parte degli storici avevano attribuito ai repubblichini. Giorgio Bocca,
giornalista e combattente della resistenza, invitō De Felice a valutare le
testimonianze di chi aveva partecipato alla resistenza.
Le tesi di De Felice fecero la loro comparsa all'inizio degli anni'70, in un
contesto culturale che sulla spinta di eventi nazionali e mondiali tendeva a
re-ideologizzarsi: molti storici considerarono impossibile operare una
ricostruzione storica del fascismo senza fare una condanna politica e
morale.
Da sinistra, tuttora, il fascismo (come paradigma di potere assoluto e
repressivo) č considerato un pericolo onnipresente nella storia; se ciō puō
discordare, in talune occasioni, col diritto di ogni studioso alla
revisione, nascente dall'acquisizione di nuovi paradigmi teorici e nuove
informazioni, č innegabile che la nostra costituzione repubblicana ha le sue
radici proprio nell'antifascismo, cioč negli ideali (non condivisi da tutti)
di libertā e democrazia che animarono i partigiani. I neorevisionisti
ribattono che un valore altrettanto importante di ogni democrazia debba
essere l'anticomunismo, posizione inconciliabile con una non esigua parte
dell'ambiente culturale di sinistra.

 Ottimo Clas, che la verità esca fuori ! Basta con questo schifo !
Non dire cosi' se no mi affibiano la parte del difensore dei fascisti.
Quello che non capisco è come fa la gente a pensare con schemi semplicistici
del tipo tuttibuoni/ tutticattivi ?
E' ovvio che ci furono eroi nella resistenza, cosi' come è ovvio che molti
lo fecero per proprio tornaconto personale, visto che la vittoria era vicina
( ed alcuni di loro hanno difatti poi ricoperto alte cariche nello stato,
quindi, dal loro punto di vista , ebbero ragione a schierarsi ) ed è certo
che qualcuno si lascio' andare a nefandezze pari a quelle dei nazisti
tedeschi.
Cosi' come è ovvio che ci furono coraggiosi che pur nella quasi certezza
della probabile disfatta seguirono le sorti della Repubblica di Salo' e di
Mussolini. Ma sono certo che anche tra costoro c'era chi sperava in un
proprio tornaconto personale, in una ricompensa per non aver abbandonato il
loro capo nel momento del bisogno.
Come dice pero' De Felice , entrambe queste parti, erano una minoranza. La
maggioranza degli italiani fascisti e antifascisti, stette solo alla
finestra ed aspetto' lo svolgersi degli eventi........
Clas

 testimonianze di chi aveva partecipato alla resistenza.
Appunto, qui sta l'errore storiografico del De Felice.

 finestra ed aspetto' lo svolgersi degli eventi........
Qualunque avvenimento storico vede tra i suoi protagonisti le minoranze,
cosa vuol dire?
La rivoluzione liberale l'ha fatta una minoranza, i moti risorgimentali l'ha
fatta una esigua, in quel caso davvero, minoranza; quindi?
e poi rimane il punto centrale, da cui non si deve svicolare: i partigiani
lottavano per la libertà e la democrazia, gli altri per un regime fdove
gasare ebrei, invalidi, malati.

 E' ovvio che ci furono eroi nella resistenza, cosi' come è ovvio che molti
[CUT]
ma guarda che concordo con te.
Lo schifo sta propio nell'ipocrisia di certa gente per difendere la 
propria ideologia...
