Newsgroup: it.politica
Titolo: Tonino querela Berlusconi

Per via della presunta laurea gnè gnè :-) 

 Per via della presunta laurea gnè gnè :-)
Se l'e' presa... perché non è vera che "gliel'hanno regalata"!
Lui l'ha comperata ... proprio!
Un po' come la mercedes :-)

 Per via della presunta laurea gnè gnè :-)
tonino non deve fare tanto lo schizzinoso considerando tutte le
persone che ha indotto al suicidio e che ha messo in galera senza
prove..ha ficcato il diritto nel cesso insieme i 7 milioni della
baggina di milano...stia zitto .. la gravita' di quello che ha fatto
non trova giustificazione considerando che tutto sommato i soldi sono
SOLO SOLDI ... ma le persone che si sono suicidate o che hanno visto
la loro vita stravolta per causa sua con metodi coecitivi di dubbia
moralita'......ma stia zitto e a cuccia ...  il tempo e' SEMPRE
galantuomo......

 gnè gnè :-)
Che vor dì? 

 ha scritto:
.


----
Sì. L'ha comprata a tasso zero, come il prestito di 50 mln di lire
resitutito nella scatola di scarpe :-) 

 
Sarą l'ennesima macchia che il berlusca si prenderą sulla fedina penale.
Nulla di nuovo. Solo voi infami destri gli andate dietro, dal basso della 
vostra stupiditą ed ignoranza.


Pitocco, vedi di informarti meglio, la fedina penale di Berlusconi e'
immacolata.
-- 
"Allora: il domando è questo."
(Antonio Di Pietro, Anno Zero 17 Aprile 2008)

 immacolata.
Certo, perň ha ben 3 prescrizioni per attenuante generica che, per la 
cassazione, costituiscono pregiudizio. Ergo, macchia piů macchia meno, non č 
che ci sia sta gran differenza. Solo i disonesti come te lo difendono, e 
direi che non c'č molto da discutere su questa affermazione.

Certo, però ha ben 3 prescrizioni per attenuante generica 
Questo secondo Travaglio.
Che e' lo stesso che mente sulla condanna della corte dei conti a
Castelli.
Nonche' sulla condanna per istigazione all'odio razziale ai danni di
Tosi, che sfortunatamente per Travaglio e' stato assolto.


 prove..
Dove si trova la lista delle persone che ha messo in
galera senza prove?
Non per polemica, solo per curiosita'.

 Tosi, che sfortunatamente per Travaglio e' stato assolto.
Mi fido piů di Travaglio e di altre fonti che di te e del Rotolo 
francamente.



Io mi fido di piu' del database della corte dei conti che dice che non
c'e' nessuna condanna a Castelli e della sentenza della Cassazione che
dice che l'assoluzione di Tosi per quel capo d'imputazione e' definitiva
che di Travaglio francamente.
-- 
"Allora: il domando č questo."


Tosi, che sfortunatamente per Travaglio e' stato assolto.
... Mi fanno ridere i miei colleghi sinistri.
Io sara' un anno che mi interesso un pochino di politica,
ed ho capito subito la questione.
Tu sai che intendo ...
Questi sono 10,20,30 anni che ci sbattono il grugno, e
ancora la a tignare. Non dimostrano molta intelligenza.
O dimostrano malafede.
Piuttosto infamone : perche' m' hai promesso che mi
dicevi la tua sul mio post del plagio mediatico e poi
niente ? Adesso non mi ricordo nemmeno piu' il titolo
dannazione !

 Tosi, che sfortunatamente per Travaglio e' stato assolto.
Che sfortunatamente, per Tosi, e' stato "rinviato" dalla Cassazione:
probabilmente mancava un timbro a secco.
Bye, bye...

 Tu sai che intendo ...
Radicale, se ti interessi di politica nello stesso modo in cui ti sei 
interessato di matematica nell'apposito NG, allora siamo proprio a posto...

 che di Travaglio francamente.
Link al database?



http://bddweb.corteconti.it/bdddaccessibile/index.aspx
-- 
"Allora: il domando è questo."



hai ragione, richiedeva una risposta articolata, ci volevo riflettere
sopra e poi mi e' passato di mente.




Sfortunatamente per te e per Travaglio l'annullamento con rinvio
riguarda il secondo capo d'imputazione, l'assoluzione per l'istigazione
all'odio razziale e' definitiva.
E le motivazioni del rinvio sono ben piu' complesse della mancanza di un
timbro a secco.


 
http://bddweb.corteconti.it/bdddaccessibile/index.aspx
Ora fornisci il link che smonta Travaglio.



Cerca le parole castelli e magni con l'opzione tutte le parole e vedi
cosa viene fuori.


 cosa viene fuori.
Rispondi: è vero o non è vero che a Castelli è stato chiesto di pagare una 
determinata somma di denaro?



dipende, cosa intendi per chiesto?
Se intendi che e' stato "condannato" che e' stato deciso che li deve
pagare no, e' falso.


 pagare no, e' falso.
E' vero o non è vero che deve dare circa 100mila euro? 
E' vero o non è vero che a quel collaboratore venne raddoppiato lo stipendio 
tout-court?
Non svicolare e rispondi.

interessato di matematica nell'apposito NG, allora siamo >proprio a posto...
Se vuoi mettere alla prova le mie capacita' matematiche
(e fisiche, ed economiche, ed informatiche) sono a
tua disposizione.
Considera pero' che gli NG dove intervengo sono frequentati anche da
professori universitari, ed
e' chiaro che da loro posso solo impararare.
Ma, detto questo, il tuo sleale argomentare mi repelle.
Se mi conoscevi personalmente ed io fossi stato paralizzato
cosa avresti scritto ? Una cosa tipo :
*stai zitto, handicappato di merda* ? ...
Guarda lo dico per te :
non ci fai bella figura, mostri solo rancore, astio, debolezza
caratteriale.
Ti saluto.

Non svicolare e rispondi.


 caratteriale.
Uh, ma che stai dicendo? Che c'entra l'esempio dell'handicappato?

 No
Balla.


Si bella scusa ... Parliamoci chiaro : qua sei uno
dei pochi con i quali si  puo' riflettere seriamente
su qualcosa che differisca da sputazze, offese, accuse
e via dicendo.
Dai fammi il favore, se vuoi tu ci metti un attimo a ripescare il post
(largo ai giovani ...) rispondimi.
Risolleviamo il problema. Non sia mai che per sbaglio
ci si collega anche qualcun altro con un numero di neuroni
superiore a 10 ... E magari si arriva pure a qualche
conclusioncina. No ?



Ok, caccia fuori la sentenza che lo dice, il ilnk al database ce l'hai.


 --
In alcuni dei procedimenti giudiziari a cui Silvio Berlusconi è stato
sottoposto sono state pronunciate, in primo grado o in appello,
sentenze che ne hanno riconosciuto la colpevolezza per reati quali
corruzione giudiziaria, falsa testimonianza, finanziamento illecito a
partiti e falso in bilancio. Tali processi nei quali era stata emessa
sentenza di colpevolezza in primo o secondo grado di giudizio non si
sono tuttavia conclusi con una sentenza di condanna, a seguito di
amnistie, del riconoscimento di circostanze attenuanti (che, influendo
sulla determinazione della pena, hanno comportato il sopravvenire
della prescrizione) e di nuove norme, approvate definitivamente in
Parlamento dalla maggioranza parlamentare di centro-destra, che hanno
modificato le pene e la struttura di taluni reati a lui contestati,
come nel caso del reato di falso in bilancio. Tali norme hanno imposto
una valutazione di non rilevanza penale di alcuni fatti a lui
contestati, mentre la relativa riduzione delle pene previste per le
nuove fattispecie di reato ha fatto sì che i termini di prescrizione
maturassero prima che fosse possibile per l'autorità giudiziaria
arrivare alla pronuncia di una sentenza definitiva. I parlamentari
Gaetano Pecorella e Niccolò Ghedini, eletti nelle liste di Forza
Italia e avvocati difensori di Berlusconi in molti dei procedimenti
penali a suo carico, erano in quel periodo, durante la XIV
Legislatura, anche presidenti della Commissione Giustizia al Senato e
alla Camera.
La Corte di Cassazione ha affermato che, riguardo ai casi di
sopravvenuta prescrizione del reato dovuta al riconoscimento di
circostanze attenuanti, «Quando [...] la causa estintiva consegue non
"de plano" ma a seguito di concessione di attenuanti, la sentenza si
caratterizza per un previo riconoscimento di colpevolezza ed è fonte
di indubbio pregiudizio per l'imputato che, quindi, ha interesse a
conoscere congiuntamente le motivazioni della decisione.» (Corte di
Cassazione, sezione IV, sentenza n. 5069 del 21 maggio 1996).

Uh, ma che stai dicendo? Che c'entra l'esempio >dell'handicappato?
... Ma niente lascia stare. Tanto e' inutile.

 Ok, caccia fuori la sentenza che lo dice, il ilnk al database ce l'hai.
Sai bene che non è stata la corte dei conti a dirgli di cacciare quei 
soldi...



Ah no?
E chi e' stato allora?


 E chi e' stato allora?
L'hanno detto Travaglio e lo stesso Castelli durante la trasmissione...non 
fare la solita manfrina in malafede, dai su.



Dito, fai un attimino pace con quell'unico neurone sano che hai: la
procura preso la corte dei conti non ha nessun titolo di chiedere soldi
direttamente a Castelli di "condannare" Castelli, al massimo puo' ave
chiesto alla corte di "condannarlo".


 chiesto alla corte di "condannarlo".
Deve dare 100mila euro, ovviamente con la facoltà di fare appello.
Questa è la realtà, il resto sono Francois-fandonie.

Questa è la realtà, il resto sono Francois-fandonie.
Gia'.
E pensa, ho perfino dei complici alla corte dei conti.
