Newsgroup: it.politica
Titolo: sentenze curiose..... e coop rosse!!

Cari colleghi dell'NG,
Per darvi un'idea di quanto sia ampio il fronte della corruzione e
dell'impunita', vi sottopongo questo spassoso articolo dall'Espresso:
SENTENZE CURIOSE 
<<La Finanza? Non basta 
<<Una giornalista condannata. Per aver usato una fonte ufficiale 
<<La sentenza È stata emessa il 15 dicembre 1999, ma se ne è avuta
notizia solo in questi giorni. Una giudice, Franca Mangano, ha
condannato Rosanna Santoro per un articolo sull'"Espresso" del 13
giugno '96. La sua colpa: avere preso come fonte la Guardia di
finanza. Il titolo dell'articolo era: "Guarda, guarda chi c'è a
Curacao". L'occhiello: "Cooperative rosse / dove porta l'inchiesta".
Sommario: "Un crac. Depositi esteri. E il sospetto di fondi neri.
Frugando nei paradisi fiscali, la Finanza si imbatte in un uomo
d'affari dal nome illustre. E lo infila in un rapporto di 26
pagine...".
<<L'uomo d'affari dal nome illustre è Valerio Veltroni, fratello
maggiore del segretario dei Ds, la cui foto appare in testa
all'articolo incriminato. Ma la sentenza di cui si parla si riferisce
ad Andrea Secci, funzionario della Lega delle cooperative. È a lui che
sono stati pagati 50 milioni, oltre a una decina di milioni di spese.
Dunque la Santoro aveva scritto solo sulla base di alcuni pettegolezzi
di fonte anonima? Tutt'altro: l'articolo si basava su un rapporto
della Guardia di finanza riportato correttamente. E quel rapporto era
stato inviato alla Procura della Repubblica di Grosseto che, tuttavia,
al termine dell'indagine archivierà. Ma questo non ha importanza: quel
che conta, secondo la magistrata Mangano, è la fonte. La motivazione
dice che nell'articolo sono stati rispettati due dei tre punti
fondamentali dell'informazione (utilità sociale e forma civile della
esposizione dei fatti). Manca il terzo: la verità oggettiva, o anche
soltanto putativa, purché, in tal caso, sia il frutto di un serio e
diligente lavoro di ricerca. Ecco perché, stando alla dottoressa
Mangano: «Con riguardo alla sussistenza di tale requisito [lavoro di
ricerca da parte del giornalista, ndr] i convenuti non hanno adempiuto
all'onere probatorio di cui sono gravati, allegando la fonte di tali
notizie, costituita dall'Informativa della Guardia di finanza del 23
maggio 1996, numero 331/95. Essa, infatti, ad avviso del giudice, non
costituisce una fonte qualificata tale da esimere il giornale dalla
verifica della veridicità del fatto, esonerandolo dal necessario
vaglio serio e rigoroso delle notizie da pubblicare, di cui comunque è
onerato il giornalista». 
<<Dunque il giornalista, entrato in possesso del rapporto, per
verificare dovrebbe partire per Lugano o le Antille olandesi, con una
squadriglia di esperti. Aggiunge la giudice: «Se il comunicato diffuso
dalle forze di polizia per dare atto alla stampa degli esiti di una
certa operazione costituisce una fonte degna di affidabilità per il
giornalista, non altrettanto può dirsi per il rapporto destinato
all'autorità giudiziaria, nel quale necessariamente devono farsi
congetture o ipotesi di indagine, sulla cui veridicità il giornale non
può fare affidamento per esercitare legittimamente il diritto di
cronaca». 
Avete capito adesso perche' quando il Parlamento ha approvato la
costituzionalizzazione del super-513 destra e sinistra erano tutti in
piedi ad applaudire?
MA CHE VADANO A CAGARE, VA'!!
alessandro balducci

 cronaca».
Correttissimo.
Ciao
Ciccio

<<La Finanza? Non basta 
"...ma non posso crederci!!!" L'Espresso non era un giornale
kkkkkkomunista? Ma allora questi col cappa sono dei bugiardi...
Te lo immagini un artcolo del genere contro berlusconi su Il
Giornale???? Grande Espresso!
.