Newsgroup: it.politica
Titolo: Contro natura

Il professor Francesco D'Agostino ordinario di filosofia del diritto a
all'Universita' di Tor Vergasta boccia i patti di solidarieta'
"Pacs, mostro antropologico". - mistificante sul piano naturale -
Per il docente la coppia gay non va legittimata perche' non 
crea una famiglia.
Spesso anzi distrugge o quantomeno fa vivere nella disperazione 
altre famiglie.
- Origin: Il taccon peggio del buco.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 crea una famiglia.
Luigino, le coppie gay sono probabilmente l'uno per mille di quelle
coppie alle quali e' rivolta la legislazione dei cosiddetti PACS.
Per intenderci, ad usufruire dei cosiddetti PACS, nel 99,9% dei casi
saranno le coppie di conviventi eterosessuali.
-- 
Massimiliano

 wrote in message
news:0kh072tgqomfl4ptf...@4ax.com

Le unioni civili, o pacs, che regolano anche le unioni tra omosessuali
(ma non solo, anzi, in maggioranza le coppie di fatto sono
eterosessuali) son presenti in TUTTA europa, tranne italia, grecia ed
irlanda, che però ha già annunciato leggi per regolarizzarle, da
svariati anni, in alcuni casi una ventina.
In NESSUNO di questi paesi, il tessuto sociale è stato distrutto, la
famiglia cancellata, od altri deliri del genere. Anzi, nei paesi, come
danimarca e svezia, dove esiste da più tempo, i matrimoni son aumentati.
Visto che ci si prende la libertà di diffamare un'intera categoria di
persone, sarebbe perlomeno ONESTO spiegare PERCHE' i Pacs tra persone
omosessuali dovrebbero distruggere o vivere nella disperazione altre
famiglie.
Questo a meno che il sig. Ferrari non sia tra quelli che credon che un
omosessuale dovrebbe nascondere la propria sessualità e farsi una finta
famiglia eterosessuale, mentendo alla moglie e vivendo in assoluta
ipocrisia per tutta la vita.
Una schifezza che in una società civile non dovrebbe nemmeno essere
pensata.
saluti
marco minardi
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 irlanda, 
questa non la sapevo.
E' ancheuna conferma del fatto che l'Irlanda, nonostante in molti non lo
capiscono, e' una delle nazioni culturalmente piu' arretrate d'europa.
-- 
Massimiliano

 crea una famiglia.
Bisogna spiegare all'ordinario di Filosofia che gli mancano i più banali 
rudimenti di logica: che le coppie gay possano ricorrere ai PaCS è vero, 
ma ciò non implica che i PaCS siano stati fatti per coppie omosessuali.

Luigino Ferrari ha scritto:

davvero, non la capisco questa posizione.
I pacs li vedo con sospetto mica perchè vanno a riempire il vuoto di 
diritti degli omosessuali, ai quali va la mia solidarietà.
Va a precarizzare la famiglia eterosessuale.
E' un'alternativa usa e getta.
In tal senso sarebbe meglio il matrimonio per gli omosessuali, invece di 
precarizzare tutto il mondo eterosessuale coi pacs.
-- 
l'Amico
sta giocando

rudimenti di logica
Deve essere un "filosofo" amico di Pera e Buttiglione ... :-D

On Sun, 21 May 2006 17:29:59 +0200, Amico <am...@amico.amico.invalid>
wrote:

Se il PACS hanno un senso (e se verranno fatti in modo sensato),
dovrebbero essere un legame istituzionalizzato con minori diritti e
minori doveri rispetto al matrimonio (se no, omosessuali a parte, che
sono peraltro una minoranza dei casi, sarebbe la stessa cosa di un
matrimonio civile).
Non vedo, però, perchè considerare un tale legame come una "minaccia"
al "contratto" rappresentato dal  matrimonio tradizionale nè, ancor
più, perchè ritenere il matrimonio tradizionale (un legame più forte,
con più diritti e più doveri) necessariamente "migliore"(e quindi da
"difendere" a scapito di possibili altri tipi di legame) in una
società che ormai non ha più nulla di statico ed immutabile.
In effetti, se il matrimonio tradizionale mostra un pò la corda non
credo che la soluzione sia mettere la testa sotto la sabbia ed
ostacolare soluzioni alternative.
E questa sull'"alternativa usa e getta" mi ricorda un pò l'allarmismo
che si faceva ai tempi del divorzio, che avrebbe facilitato i
"matrimoni usa e getta". Mentre a me sembra che sul valore del
divorzio come presa d'atto e rimedio a situazioni familiari
compromesse ormai ci possano essere ben pochi dubbi.
Perciò mi pare che i PACS siano solo la doverosa presa d'atto
dell'esistenza di forme di relazione interpersonale che, per scelta o
per vincoli legislativi, non sono oggi soddisfatte dal'istituto dell
matrimonio.
Mikhail
P.S.: il discorso del "contronatura" è ridicolo. Allora anche chi
sceglie di non sposarsi e di non fare figli è "contronatura", i preti
in testa. Con l'aggravante, per i preti cattolici, che loro reprimono
anche il naturalissimo istinto sessuale: dei veri "perversi"
contronatura  ... :-D

 contronatura  ... :-D
l'uomo è un prodotto della natura, quindi tutto ciò che elabora non può 
essere contronatura :D


 - Origin: Il taccon peggio del buco.
Se lo stato non garantisse alle copie "anomale" una regolazione minima 
costoro si sentirebbero in diritto di non pagare le tasse. Per cui...č 
venuto il momento che salti la barricata e inizi a prenderlo dove sai

 capiscono, e' una delle nazioni culturalmente piu' arretrate d'europa.
E' una nazione strana. Ha slanci innovativi, compensati da un
tradizionalismo quasi ossessivo.
Penso che il dover sopravvivere a fianco di una potenza egemone come
l'uk abbia contribuito a far sviluppare questa mentalità.


con minimo sforzo.
Anche qui, non vedo perchè dobbiamo già partire dall'idea che sarà un
"minimo sforzo".
Basterebbe NON facilitare, rispetto al divorzio, le procedure di
scioglimento del patto: perchè un conto è avere un diverso insieme di
diritti/doveri di convivenza rispetto al matrimonio (presumibilmente
entrambi minori), altro conto è la modalità di scioglimento.
Il PACS può essere più "leggero" del matrmonio, ma questo non vuol
dire che debba essere più facile e più rapido da "annullare".
Se sciogliere un PACS diventa "difficile" quanto sciogliere un
matrimonio, e non meno difficile, il PACS non saranno "più appetibili"
in quanto "più usa e getta".
Potranno essere più appetibili per altri motivi, legati ai diversi
obblighi e diritti, ma non perchè più facili da sciogliere.
Ovviamente, tutto dipende da come si scrive la legge ...
Mikhail

Il professor Francesco D'Agostino ordinario di filosofia del diritto a
all'Universita' di Tor Vergasta boccia i patti di solidarieta'
"Pacs, mostro antropologico". - mistificante sul piano naturale -
Per il docente la coppia gay non va legittimata perche' non 
crea una famiglia.
Spesso anzi distrugge o quantomeno fa vivere nella disperazione 
altre famiglie.
- Origin: Pa pezza peggio del buco.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 all'Universita' di Tor Vergasta boccia i patti di solidarieta'
Sti cazzi!!! 

 Cacciamolo in fretta
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


luf...@tin.it
Il vecchietto veronese deve avere forte tendenze onosessuali se ha
paura che vedere due gay sposati faccia vacillare la sua famiglia!!!
ahahhhahahahah!!!!
Poichč comportamenti omosessuali sono diffusissimi anche tra gli
animali ed essi cono sono NATURA, contro natura č solo il
vaneggiamento di un vecchio aterosclerotico.
Uno puň provare repulsione contro gli omosessuali, ma la natura č
fatta cosě: se ne frega di tutto!
e.