Newsgroup: it.politica
Titolo: Sentenza della Cassazione nel processo Mills

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Norme%20e%20Tributi/2009/05/mills-testo-integrale-sentenza.shtml?uuid=00995810-44b1-11de-a051-af559783c70e#
DOPO averla letta integralmente, coloro che sostengono che "è basata sul 
nulla" e "scritta da un manipolo di magistrati politicizzati" sono pregati 
di postare in modo puntuale e circostanziato i passaggi in cui individuano:
- menzogne dei magistrati
- salti logici ingiustificabili
- contraddizioni e conclusioni che prescindono da quanto raccolto in sede 
processuale
Altrimenti abbiano la decenza di stare zitti. 

Dopo due secondi di lettura si capisce subito che non è una sentenza
di legittimità.
Hai perso il tuo tempo per sapere che il Tribunale di Milano è un
manipolo di magistrati politicizzati, quando basta sapere che a Milano
il 55% dei magistrati è iscritto a Magistratura Democratica contro un
25% della media nazionale.

 ha scritto nel messaggio 
news:bbfdc051-b90f-4783...@v17g2000yqv.googlegroups.com...

Bene, vedo che non hai potuto postare un solo passaggio per contestare la 
sentenza.
Avanti il prossimo. 


wrote:

Quella sentenza e' stata annullata dalla Cassazione, il mio caro
furbetto da strapazzo.



Cerrrrrrrrrrrrrrrrrrtoooo.. come no....... a morte i magistrati 
comuniti... avanti gridalo! ;-)
-- 
EU®

 Quella sentenza e' stata annullata dalla Cassazione
Ma quando mai... 

 Ma quando mai...
La sentenza è stata annullata senza rinvio:
La Corte Suprema di Cassazione a Sezioni Unite,
visti gli artt. 607, 615 e 620 c.p.p.,
annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto
per prescrizione.
Ferme le statuizioni civili, condanna il ricorrente alla refusione
degli onorari di parte civile del grado, che liquida in euro
10.000,00.
Roma, 25 febbraio 2010

 il mio caro furbetto da strapazzo.
Non rodere, che non ci fai bella figura:

condanna il ricorrente
ROTFL! 

 10.000,00.
Ecco.
Il che significa semplicemente che il reato c'è stato e che Berlusconi ha 
corrotto David Mills, ma che i due imputati sono stati abbastanza bravi da 
trascinare il processo per le lunghe in modo che scattasse la prescrizione.
Il punto politico, che è l'unica cosa che conta visto che parliamo di un 
tizio che fa il capo del governo, rimane assolutamente intatto e grave. 

 Dopo due secondi di lettura
Non rodere, SERVO!


 Berlusconi nei processi»
C'è poco da fare, la sentenza NEL MERITO non la vogliono contestare (salvo 
ripetere in continuazione che è "basata sul nulla" e che è scritta da 
"magistrati politicizzati", solo perché l'hanno letto sul gazzettino di 
famiglia Berlusconi, che strano eh...).
In compenso si attaccano al fatto della prescrizione, che non cambia di un 
millimetro la questione politica: il presidente del consiglio è un 
corruttore di testimoni. 


wrote:

Hai fatto una madornale figuraccia di merda, niente di nuovo sotto la
neve.

 Hai fatto una madornale figuraccia di merda
La figuraccia di merda la state facendo voi berluscones: ho postato la 
sentenza confermata dalla Cassazione (con l'unica variante che nel frattempo 
è intervenuta la prescrizione, che non cambia di un millimetro il merito 
della faccenda), e dopo diverse decine di minuti nessuno è ancora riuscito a 
postare due righe della sentenza in cui siano dette falsità, contraddizioni 
o frasi illogiche. Eppure è proprio su questo che si basa la difesa di 
Berlusconi: "E' un processo basato sul nulla, ordito da una corte di 
magistrati politicizzati". Dai, vediamo dove, quando, come e perché. Postate 
le parti della sentenza che dimostrano le enormità dette da Berlusconi, se 
siete capaci. 

Roma, 25 febbraio 2010
  Sparati, che facciamo prima!

neve.
  Finiscila di renderti ridicolo... 
  LA PRESCRIZIONE non e' quello che pensi tu... 

 ha scritto nel messaggionews:0b6dbb0a-8641-4f8b...@m7g2000vbn.googlegroups.com...

Chissà perché, Vento, il "popolo" diventa oggi sinonimo di
coglionaggine? :-)
Due esempi: il pdl - pomposamente nato come "popolo ecc. ecc."- e
adesso quel tale dal nick in lingua inglese...:-)
Cmq, rosicature dei coglionazzi a parte, ricordiamo il passato. Come
nasce la corruzione a Mills da parte del cavaliere.
Ricordi il "lo giuro sulla testa dei miei figli non conosco questa All
Iberian"?
Ricordi anni fa chi piagnucolava così? Ricordi il bugiardo?
Stava emergendo la punta di quell'iceberg di corruzione che si
chiamava "All Iberian". Allora non si conoscevano le tante off shore,
All Iberian e..e Mills che proprio tramite All Iberian operava al
servizio del califfo di Arcore per le operazioni coperte di
corruzione. Gli italiani lo avrebbero saputo anni dopo.
Noi, non lo sapevamo, gli italiani non lo sapevano. Lui, il
corruttore, lo sapeva e come!
E allora cosa fa? Riduce da 15 a 7,5 anni i termini di prescrizione
per corruzione in atti giudiziari. I conti se li era fatti bene.
Ma comunque era necessario uno scudo per stare sicuramente al riparo.
E allora? Presto fatto. I suoi servi sciocchi, ma lautamente
ricompensati fanno passare in parlamento il primo lodo Alfano che  in
vigore dall'agosto 2008 al 7 ottobre 2009 gli ha permesso comunque di
uscire dal processo MIlls, congelando la sua posizione. La legge è
stata poi dichiarata incostituzionale per violazione degli articoli 3
e 138 della Costituzione.[Poi Alfano ha reiterato...]
Senza riduzione della prescrizione e senza lodo, entrambi  - il
corrotto e il corruttore - sarebbero in galera.
Due anni e mezzo ciascuno. Con sentenza del Tribunale poi passata in
giudicato.
Cmq, non avrai risposte al tuo post d'inizio.
O meglio, le risposte di cieca difesa sono da "coglionazzi". E non
potrebbe essere altrimenti.
brif

 giudicato.
Esatto :-) 

 Esatto :-)
Fatica sprecata, la tua :-)
L'affascinamento prescinde dalla razionalità.
Guardiamo i filmati del duce e sorridiamo alle vista delle folle,
delle donne estasiate davanti al "maschio" italico;
sorridiamo alla mascella volitiva, al piglio "ducesco", all'enfasi
della frase ad effetto che tanto colpiva le menti più semplici...:-)
Inorridiamo alle persecuzioni degli ebrei e alla tragica avventura
della guerra.
Chi verrà dopo di noi, sorriderà alla visione del caimano in TV che
tentava l'impossibile per negare l'evidenza della sua corruzione, che
raccontava favole cui tanti avevano abboccato.
Anche per lui - cmq - è in arrivo il "sic transit gloria mundi".
L'augurio è che arrivi veloce e non indolore.
brif


wrote:

Hai postato unza sentenza (politica) che e' stata annullata dalla
Cassazione,  Mills non e' stato condannato (altro che pagare una multa
che ha detto che non paghera') quindi secondo la legge rimane la
presunzione di innocenza gia' che non c'e' stata un sentenza
definitiva, lo so che ti scoccia ma quella e' la legge.

 Mills non e' stato condannato...
...l'asino vola...la terra � quadrata...la luna � di formaggio
e le marmotte incartavano il ciocolatto
negandogli, per�, l'assoluzione. (...) la Cassazione,
nella sentenza 15208, spiegando perch� ha confermato
la condanna a carico di Mills a risarcire con 250mila
euro Palazzo Chigi.
http://www.ilgiornale.it/interni/cassazione_mills_reticente_favori_berlusconi/politica-berlusconi-giustizia-conti_offshore-teste_reticente-prescrizione-fininvest-mills-corruzione-motivazioni-cassazione/21-04-2010/articolo-id=439480-page=0-comments=1
�negandogli, per�, l'assoluzione.�
�negandogli, per�, l'assoluzione.�
�negandogli, per�, l'assoluzione.�
�negandogli, per�, l'assoluzione.�
�negandogli, per�, l'assoluzione.�
�negandogli, per�, l'assoluzione.�
�confermato la condanna a carico di Mills a risarcire (...) Palazzo Chigi. �
�confermato la condanna a carico di Mills a risarcire (...) Palazzo Chigi. �
�confermato la condanna a carico di Mills a risarcire (...) Palazzo Chigi. �
�confermato la condanna a carico di Mills a risarcire (...) Palazzo Chigi. �
�confermato la condanna a carico di Mills a risarcire (...) Palazzo Chigi. �

«confermato la condanna a carico di Mills a risarcire (...) Palazzo Chigi. »
Anche se fosse, cioe' ammesso ma non concesso abbiamo una lotta fra un
nano e un fottuto gigante, Carlo De Benedetti, ha vinto il nano che ha
fottuto il fottuto gigante prima che il fottuto gigante lo facesse a
lui il nano, rosica in silenzio comunistaccio del menga.
PS...secondo la legge esiste la presunzione di innocenza fino alla
condanna definitiva, e la condanna non c'e', quindi.... ciapa e porta
a casa.

 nano e un fottuto gigante, Carlo De Benedetti, (cut)
Ma smettila e non svicolare, che sei penoso!
Qui, l'unica cosa che abbiamo � un lestofante a
cui dei SERVI come te leccano il culo:
P.S.
Qualcosa di analogo era successo proprio con All Iberian, della quale 
Berlusconi nel 2000 giurava di nulla sapere sino a ironizzare: �Con il mio 
senso estetico, non avrei mai accettato una societ� con quel nome�
Berlusconi �molto preoccupato�, ricorda Mills di quella notte: solo anni 
dopo si sarebbe saputo che da All Iberian erano partiti i 434.404 dollari 
andati a Previti e finiti al giudice romano Squillante (costati a entrambi 
la condanna in primo grado per corruzione, che Berlusconi ha evitato grazie 
alle attenuanti che ne hanno prescritto il reato), cos� come i 21 miliardi 
di illecito finanziamento al Psi di Bettino Craxi (2 anni e 4 mesi in primo 
grado, anch' essi poi prescritti al Cavaliere in Appello).
http://archiviostorico.corriere.it/2005/marzo/23/Corruzione_teste_indagato_Berlusconi_co_9_050323051.shtml

Vento scriveva il 28/12/2010 :

Mills ha sempre smentito di essere stato corrotto.
Ergo è l'ennesima sentenza basata sul nulla.

 Ergo è l'ennesima sentenza basata sul nulla.
Ben altra cosa ha detto alle autorità del suo paese.

Nel suo scritto precedente, apota ha sostenuto :

Non ha mai detto di essere stato corrotto.


Vero: ha detto di avere commesso falsa testimonianza.
A cui segue la domanda: a che pro ?
Berlusconi sembra circondato da benefattori come gli avvocati che 
corruppero a sua insaputa il giudice del lodo Mondadori.

 Vero: ha detto di avere commesso falsa testimonianza.
Smentito.


A me non risulta questo.
Sai contare cazzate in Inghilterra non è salutare come in Italia

 Sai contare cazzate in Inghilterra non è salutare come in Italia
http://www.ilgiornale.it/interni/ecco_verita_caso_mills/10-07-2008/articolo-id=274931-page=1-comments=1


testina di cazzo ci ha perfino pagato le tasse sopra, secondo tel in
UK si pagano le tasse sulla corruzione?

 definitiva, lo so che ti scoccia ma quella e' la legge.
Ce l'hai presente, demente, la differenza tra "reato estinto per
prescrizione" e "non aver commesso il fatto"?
Presunzione di innocenza un paio di minchie.
Quella sentenza dice che il reato c'è stato, ma poichè non si è
arrivati ad una condanna in tempi ragionevoli allora niente condanna
(questo è il senso della prescrizione).
Ma il reato resta eccome, demente.
E quella E' sentenza definitiva, idiota.

 a casa.
Non capire un cazzo e farne un Expo ...

 Mills ha sempre smentito di essere stato corrotto.
Ecco l'altro genio: strano che l'imputato proclami la sua innocenza ...

 E quella E' sentenza definitiva, idiota.
Non � ne demente ne idiota e' solo un patetico
SERVO che scrive cazzate perche' gli rode il culo. 

 Ergo č l'ennesima sentenza basata sul nulla.
Ergo sei un SERVO che rode e scrive cazzate, come al solito. 

 
http://www.ilgiornale.it/interni/ecco_verita_caso_mills/10-07-2008/articolo-id=274931-page=1-comments=1
Ingolla merda, SERVO
http://www.genovaweb.org/materiali/interrogatorio_verbale.pdf
 

Altrimenti abbiano la decenza di stare zitti. 
Non capisco tutto questo interesse per questa sentenza.
Nell'ordinamento italiano dal1989 l'accertamento dei fatti contro un
imputato non fa stato nei confronti dei terzi, anche se coimputati.
Nei casi di scuola se un minore viene giudicato colpevole per rapina
dal Tribunale per i Minorenni, ben può essere assolto per lo stesso
fatto il maggiorenne giudicato dal tribunale ordinario.
L'ordinamento ha accettato consapevolmente il rischio di conflitti di
giudicati, in favore della libertà del giudice di successiva
giurisdizione.
Pertanto i fatti ipoteticamente accertati per Mills non hanno alcun
rilievo probatorio in un eventuale processo a carico di B.
Sarà il giudice di B. a doverli vagliare nuovamente ed emettere
sentenza specificatamente nei suoi confronti.
In sintesi non si può condannare, neanche sulla stampa, Tizio per un
processo fatto a Caio. E questo, ripeto, secondo, l'ordinamento penale
italiano. 
V.E.O.
-- 
"Sono come una corazzata chiusa in uno stagno.
Come mi muovo, c'e' la rivoluzione dei ranocchi."
(Don Camillo)