Newsgroup: it.politica
Titolo: bocciato il tetto delle pensioni d'oro,

Alt della commissione Lavoro della Camera alla proposta di legge Meloni 
sulle cosiddette “pensioni d'oro”. La maggioranza ha votato un 
emendamento soppressivo criticando la scelta di fissare il tetto a 3.200 
euro netti inclusa previdenza integrativa e complementare.
 
Mercoledì la relatrice Maria Luisa Gnecchi (Pd) ha ricevuto il mandato a 
riferire in Aula contro il provvedimento. Gnecchi ha spiegato che il ddl 
Meloni “mette insieme le pensioni complementari e quelle integrative” e 
inoltre “è evidente che pensioni nette da 3.300-3.400 non sono d'oro”. 
Vogliamo affrontare il problema delle pensioni di importo elevato “con 
serietà ed evitando problemi come quelli già avvenuti in passato in tema 
di pensioni”.
 
Meloni ha definito la decisione un “segnale pessimo”. “Il voto di oggi 
dimostra come la maggioranza non voglia intervenire nel merito” ha detto 
Meloni evidenziando come “la commissione abbia avuto tutto il tempo 
necessario”.


Al di là dei tecnicismi, stupisce che certa opinione pubblica abbia 
preso di mira le cosiddette "pensioni d'oro" tralasciando però di 
esaminare le due cause che hanno determinato le pensioni d'oro:
 
1. il meccanismo retributivo che faceva maturare pensioni ben oltre 
quelle che sarebbero "eque" in base ai contributi previdenziali 
versati. Il vecchio meccanismo retributivo, che peraltro permetteva 
giochini come gli scatti di stipendio negli ultimi anni proprio  per 
gonfiare la pensione, è stato mandato definitivamente  "in pensione" 
dalla Fornero (pur in mezzo a una riforma non esente da erroracci, vedi 
alla voce Esodati), eliminando quindi alla radice la causa prima di 
iniquità e non sostenibilità, del sistema pensionistico,  ma di questo 
semplice fatto gli "anti-pensioni d'oro" non paiono neanche rendersi conto.
 
2. le "pensioni d'oro", oltre che dal vecchio meccanismo retributivo, 
nascono tutto sommato da "stipendi d'oro", legittimi quando duramente 
sudati, ma non proprio meritati in altri casi, come quelli cumulati da 
manager pubblici che  sommano molteplici incarichi e dunque i relativi 
appannaggi, pur non essendo dotati del dono dell'ubiquità!, ed anzi in 
qualche caso rischiando il conflitto di interessi tra le diverse cariche.
Su questo andazzo, dopo il clamoroso caso Mastrapasqua dell'INPS, è 
intervenuto di recente  il governo  Letta (meglio tardi che mai!) con un 
disegno di legge che mette una pietra sopra gli incarichi multipli: ora 
spetta al parlamento dare il via libera alle nuove regole.
Certo, Letta poteva accorgesene prima (la sveltezza non era il suo 
forte!), ma i governi a cui la battagliera Meloni aveva partecipato con 
autorevoli incarichi nei lunghi anni dell'era Berlusconi... non se ne 
erano accorti per nulla, mi pare!
 
In sostanza, anziché analizzare e affrontare le cause (di cui, come 
appena detto, si è in effetti avviata la soluzione) gli arruffapopolo 
tipo Meloni e company  preferiscono cavalcare il tema accanendosi su 
norme a posteriori che cercano  di "castigare" i pensionati d'oro, con 
criteri comunque opinabili (chi decide qual è la soglia, 3000 euro sono 
  "d'oro"?, e perché mai castigare i pensionati e non anche i redditi 
d'oro, in particolare nel settore pubblico, se davvero immeritati?) e 
comunque ad alto rischio di bocciatura per illegittimità (come già 
successo da parte della Corte costituzionale, con la prospettiva quindi 
di votare leggi-bandiera destinate al suicidio, inutili o, per meglio 
dire, utili solo alla propaganda).