Newsgroup: it.politica
Titolo: Bersani e' un mito!

Ora a PaP, sta letteralmente spazzando via 3Monti che non sa piu' cosa 
balbettare.
Il miglior politico oggi in parlamento, IMHO. Ha carisma, e' simpatico, 
serio quando bisogna esserlo, ed e' anche molto intelligente e preparato 
(cosa, quest'ultima, piu' unica che rara nell'attuale panorama politico).
-- 
BArrYZ


Anch'io ritengo Bersani uno dei migliori per preparazione e carica umana.
Prodi č piů sapiente, ha maggiore eperienza internazionale e Bersani lo
stima moltissimo. Perň Bersani comunica con piů calore.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 stima moltissimo. Però Bersani comunica con più calore.
PaP e' appena finito, e alla fine Bersani ha parlato delle 
liberalizzazioni: be', e' stato uno spettacolo.
Bersani ha un modo di parlare eccezionale. Unisce la raffinatezza di 
ragionamenti anche molto complessi, con la  veracita' popolare e ironica 
tutta piacentina. Quando fa le battute e' irresistibile, ma quando parla 
di problemi, li affronta di petto, senza girarci intorno, non fa sconti 
e non ha paura di nessuno. In politica oggi non lo fa praticamente 
nessuno, zero.
Ad un certo punto sulle riforma delle professioni ha detto a 3Monti:
"sono 7 legislature che le professioni vanno riformate, basta con queste 
cose medievali degli avvocati e dei notai che devono stare 5 e piu' anni 
a fare le fotocopie negli studi per riuscire a lavorare come avrebbero 
diritto". Chiaro e diretto con un pugno nello stomaco.
Bersano oggi e' veramente il politico numero uno che abbiamo in Italia, 
IMHO.
D'alema, Prodi, e tutti gli altri del CSX, Bersani se li mangia in un 
boccone in quanto a carisma e preparazione reale (specialmente in ambito 
economico e' ferratissimo). Per me e' anche sprecato come Ministro 
(anche se il suo ministero e' di importanza fondamentale), potrebbe 
stare molto piu' in alto perche' e' uno che ha carisma.
Spero davvero che lui e gente come lui, siano la prossima classe 
dirigente di questo paese.
-- 
BArrYZ

"BArrYZ" <Earl...@Altern.org> ha scritto nel messaggio 
news:457f38e0$0$16147$4faf...@reader3.news.tin.it...

concordo su tutto, però temo non potrà mai essere un leader, perchè apputnto 
è TROPPO preparato e assolutamente non aduso alla demagogia.
Alla gente non piace chi le fa capire di essere ignorante e stupida, 
purtroppo...
-- 
Gerhig 


Sei ironico o serio?
Bersani è preparato? Bersani è quel signore che il 4/7 ha fatto crollare i 
mercati immobiliari proponendo un decreto per applicare l'imposta di 
registro sulle locazioni commerciali e sui leasing. "Quel signore" ignorava 
totalmente gli effetti pro-rata/IVA che ne sarebbero conseguiti.....poco più 
tardi si seppe che infatti aveva toppato clamorosamente i calcoli peggio che 
uno scolaretto ripetente! Il decreto venne modificato tra i fischi della 
platea....
Bersano non è demagogico? Bersani è il "signor demagogia"...quello che fa 
credre al popolino che i tassisti e i professionisti siano i padroni 
dell'italia! Infatti questi "padroni" vengono bastonati dalla notte alla 
mattina senza preavviso mentre per con i sindacati e la confindustria ci si 
mostra sempre supini.....

dirigente di questo paese.
Ehm... Bersani appartiene da anni alla cd. classe dirigente.
Di alto livello, aggiungerei.

 mostra sempre supini.....
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 venne modificato tra i fischi della platea....
Non dire balle. Bersani ci ha visto benissimo, sono gli evasori fiscali come 
te che mandano in malora l'italia!



Prima di parlare, vatti a leggere quanto e' costata di perdite in
borsa la genialata di Bersani e Visco sull'immobiliare poi
precipitosamente ritirata.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 te che mandano in malora l'italia!
eh si! e' *sempre* colpa degli altri, ai tempi sovietici non li chiamavano 
evasori ( avevano statalizzato tutto... ) ma controrivoluzionari.... 

rblackmore ha scritto:

Tu li chiami statali, poi sostieni chi ha AUMENTATO la spesa pubblica. 
Almeno i sovietici erano un po' piu' coerenti di te.



Argomenta sull'aumento della spesa pubblica...
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 precipitosamente ritirata.
POCO.
Ecco quanto è costata.
Certo chi "ragiona" come il cane di Pavlov fa fatica a capire quanto possa
essere salutare per le famiglie e per l'economia la riduzione dei grassi
guadagni degli immobiliaristi.


guadagni degli immobiliaristi.
Applicando tassazioni retroattive che avrebbero portato l'intero
comparto alla bancarotta?
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 comparto alla bancarotta?
Ma lo sai checcazzovaidicendo?
Che č "l'intero comparto"?
Cosa produce?
E se fa bancarotta, che succede?
Anche tu sei fra le scimmie ammaestrate dal tiggěcinque che ieri voleva
crocifiggere quel povero tunisino che ha perso la famiglia?


 
No, ma dovresti spiegarmi con parole tue cosa c'entra il TG5 con il
fatto che *GLI INQUIRENTI* sospettavano di lui. lo consideravano un
ricercato e continuano a ritenerlo coinvolto in qualche modo nella
vicenda.


 Argomenta sull'aumento della spesa pubblica...
Spesa al netto di interessi, in rapporto al PIL:
2001 - 41.8%
2005 - 43-9%
Dici che non e' aumentata?



E il PIL e' aumentato o diminuito?
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 meglio.
Rispetto a prima, quelle stesse azioni oggi come sono?

 E il PIL e' aumentato o diminuito?
Cresciuto dell'1 e qualcosa % negli anni in questione.
Ma la spesa sul PIL ha la sua importanza proprio perche' ci da il senso 
dell'andamento in termini reali. In termini nominali e' cresciuta ben 
piu' del 2%, ma non ha molto senso considerare il dato nominale.



Non e' questo il punto, hanno fatto come ben sai marcia indietro.
Il punto del discorso e' l'assurdita di sostenere come ha fatto Dito
che con quel provvedimento Bersani  (ma sarebbe meglio dire Visco) ci
aveva visto benissimo.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

piu' del 2%, ma non ha molto senso considerare il dato nominale.


 A me risulta una media dello >0,6, con alcuni anni a crescita >0.
anche se il dato seguente non è immediatamente connesso al problema
dell'incremento della spesa pubblica, vale la pena ricordare anche che il
totale delle leggi finanziarie varate nel quinquennio berlusconiano è un
pochino meno (ma poco eh!) del DOPPIO delle finanziarie varate nel
quinquennio precedente.
vabbè che c'è stato l'euro...
vabbè che da una parte c'erano i "professionisti" della politica e
dall'altra i "campioni delle professioni"...
...ma riuscire a drenare dal paese quasi il doppio delle risorse che erano
state necessarie a far funzionare il sistema nel quinquennio precedente di
centro-sinistra
mi sembra un altro buon record, no?
o forse che negli ultimi 5 anni il doppio di risorse prelevate al paese e
investite dalle finanziarie Tremonti/Siniscalco si è tradotto in un
raddoppio degli investimenti e quindi dei "ritorni" in termini di servizi ai
cittadini, vero francè'?
solo che io, sinceramente, non me ne sono accorto.
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)


No, e' servito a mantenerli in una fase di grossa crisi. Ma forse era
meglio fregarsene e tagliarli di brutto, cosi' il csx avava piu' scuse
per scendere in piazza a chiedere piu' soldi per tutto...
P.S.
Ti sei ripreso dal trauma? :)
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 Non e' questo il punto
E invece sì! Basta dire fesserie!

> piu' del 2%, ma non ha molto senso considerare il dato nominale.
Quindi? Appurato che il PIL e' cresciuto dell'1.4%....... (continua te, 
perche' non credo che quella sopra fosse la tua risposta sull'aumento 
della spesa... o almeno lo spero)



Che c'e', pupazzo, non hai argomenti?
Parlami di questo allora, visto che l'altro giorno hai fatto finta di
non vedere:
"Di fronte ai collettori delle tangenti rosse provai lo stesso 
rispetto morale che ebbi per Romiti.Ero convinto che quei soldi erano 
arrivati a Botteghe oscure, ma rimasi ammirato dalla solidità delle 
argomentazioni difensive, anche nella loro inverosimiglianza.Ricordo 
che io e altri colleghi avevamo aperto un'inchiesta per gli appalti 
sulle traversine e fatto arrestare l'uomo che le indagini e una serie 
di chiamate di correo indicavano come il collettore rosso delle 
tantenti. Ebbene, quest uomo, di cui ricordo lo sguardo impenetrabile 
e la modestia nel vestire, ebbe il coraggio di dire che i soldi che 
aveva raccolto dalle imprese se li era intascati. Che le sue erano 
state semplici millanterie per convincere gli altri imprenditori a 
versare tangenti che in realtà non sarebbero mai arrivate a Botteghe 
Oscure.Naturalmente non credetti a una sola delle sue parole.Ma mi 
accontentai e chiusi lì l'indagine"
Dal Libro "la toga rossa" Di Franceso Misiani e Carlo Bonini, 
prefazione di  Enrico Deaglio. Pagina 210-211 
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 quinquennio precedente.
A proposito, so che li hai: puoi riportarli? Mi potrebbero servire.

 immobiliari(cut)
Cippo sei sempre il solito pirla che prende palate di merda in faccia:
        «Questa manovra ha quindi semplicemente
        accelerato una dinamica già in atto". »
...ha fatto crollare i mercati immobiliari...
COGLIONE!!!
MILANO (Finanza.com) - Il settore immobiliare è come il fumo negli occhi. In
questo momento. Lo pensano la maggior parte dei gestori interpellati da
Finanza.com. La manovra sull'Iva balenata ieri pesa come un macigno sul
comparto del mattone. E' facile cancellare con una riga dalla Gazzetta
ufficiale la posizione dei soggetti Iva delle società immobiliari, meno
facile gestirne le conseguenze. Secondo Davide Pasquali di Pharus in realtà
questa novità è stata presa come pretesto per accelerare l'uscita dal
comparto. "C'era stata la discesa a maggio che ha guastato il clima sui
listini e la novità del decreto in un contesto di alta volatilità come
quello attuale è stato amplificato ieri dagli operatori", spiega l'esperto,
che consiglia di stare alla larga dal comparto almeno nel breve termine.
Sulla stessa lunghezza d'onda Gianmaria Bergantino di Banca Insinger de
Beaufort. "Il settore del mattone soffrirà ancora. C'è molta confusione
adesso ed è probabile che molti esteri decideranno di alleggerire le loro
posizioni sul comparto dal momento che quando entrerà in vigore questo
decreto legge cadrà la convenienza ad avere immobili italiani", dice
Bergantino. "Questa manovra ha quindi semplicemente accelerato una dinamica
già in atto".

Scusa se cancello tute le stronzate che hai scritto.
Dai retta a me: Il "comparto immobiliare" è una stronzata inventata per i
figli di papà che vogliono campare di rendita alle mie spalle, e alle tue
(se anche tu lavori).
Visco e Bersani hanno fatto marcia indietro perchè temevano le conseguenza
"politiche" della mazzata che avevano dato ai baroncelli-nullafacenti, dal
momento che in parlamento ne siedono tanti, sia a dx che a sx.
Se domani "crolla il mercato immobiliare" come piace dire a VOI economisti,
le famiglie e l'economia possono soo trarne benefici.
Passo e chiudo.


 Bersani è preparato? 
Lascia perdere, dai, cosi' ti smerdi da solo.
-- 
BArrYZ

...ma chi sei? suo fratello? 


Tu hai chiuso con l'intelligenza, senza dubbio.


 Azz ;) Ma di più cosa c'è? La presidenza del consiglio.
Infatti a pensarci bene penso che sia piu' utile come ministro; perche' 
magari come Presidente del Consiglio, avrebbe avuto un'azione meno 
incisiva di quella che e' necessaria oggi in ambito industriale e 
produttivo. Invece alle Attivita' Produttive sta davvero dando una 
sferzata vigorosa all'inerzia malata di questo paese. Mi auguro solo che 
nessuno lo oscacoli nella maggioranza (o cmq che lo faccia in maniera 
sopportabile), sarebbe davvero la fine.
-- 
BArrYZ

 ...ma chi sei? suo fratello? 
Mai visto ne sentito di persona, giuro.
E' solo un personaggio che per le uscite che gli ho visto fare in 
pubblico, stimo moltissimo, semplice. Diciamo che e' l'unica persona 
oggi che mi metto a sentire con piacere in un dibattito politico, 
perche' e' seriamente preparato, e non spara stronzate demagogiche e 
populiste a raffica con quasi tutti gli altri politici.
-- 
BArrYZ

 E il PIL e' aumentato o diminuito?
Il PIL, al netto dell'inflazione, è aumentato nell'arco dei 5 anni. La spesa 
pubblica è cresciuta perché si è speso di più di quanto entrava: non 
cerchiamo scuse.
--
Xelloss 

 No, e' servito a mantenerli in una fase di grossa crisi.
Abbiamo Tremonti nel newsgroup!
--
Xelloss 

 Ti sei ripreso dal trauma? :)
non tanto. ma adesso vado come una scheggia: mi son fatto fare un lavoretto
dal dentista.
http://www.bondnet.de/galerie/movies/bond/10tswlm/jaws.jpg


 A proposito, so che li hai: puoi riportarli? Mi potrebbero servire.
1992Andreotti VII
(aprile 1991 - aprile 1992)
X legislatura55.000 mld di lire
1993Amato I
(giugno 1992 - aprile 1993)
XI legislatura90.720 mld di lire
1994Ciampi
(aprile 1993 - aprile 1994)
XI legislatura30.530 mld di lire
1995Berlusconi I
(maggio - dicembre 1994)
XII legislatura50.180 mld di lire
1996Dini
(gennaio 1995 - gennaio 1996)
XII legislatura32.600 mld di lire
1997Prodi
(maggio 1996 - ottobre 1998)
XIII legislatura62.500 mld di lire
1998Prodi 25.040 mld di lire
1999D'Alema I
(ottobre 1998 - dicembre 1999)
XIII legislatura18.600 mld di lire
2000D'Alema II
(dicembre 1999 - aprile 2000)
XIII legislatura15.000 mld di lire
2001Amato II
(aprile 2000 - giugno 2001)
XIII legislatura0
2002Berlusconi II
(dal giugno 2001)
XIV legislatura17 mld di euro
(circa 33.000 mld di lire)
2003Berlusconi II 20 mld di euro
2004Berlusconi II 16,2 mld
2004-bisBerlusconi II 5,5 mld
2005Berlusconi II 24 mld
2006Berlusconi III 20 mld


François ha scritto:

C'entra col fatto che il TG5, ma anche il Corriere, e in qualche misura
Repubblica, non hanno presentato la persona in questione come un
indagato, "coinvolto in qualche modo", ma come il sicuro colpevole
della strage: fa una bella differenza, non credi? Leggiti magari
l'editoriale di Curzi oggi sul Manifesto...
Io il TG5, francamente, manco lo guardo: mi fa vomitare, ma che molti
giornali di grande portata nazionale, e non solo quelli dichiaratamente
di destra, si siano avventati come cani rabbiosi, senza un minimo di
approfondimento, senza un minimo di indagine giornalistica, a
denunciare una persona come il sicuro autore di un massacro, quando, al
più, era uno tra i sospettati, mi sembra una fatto molto grave, e
deprimente, visto che denuncia il penoso stato del giornalismo
italiano...
Poi ci sarebbe qualcosina da dire anche sui fascisti razzisti che su
questo ng hanno dato il meglio di se, bevendosi come verbo divino
l'immondizia propagata da giornali e TG: non vedevano l'ora di potersi
stracciare le vesti, gridando all'infamia dell'indulto e al disastro
provocato dall'immigrazione, ma i loro argomenti e i loro modi, sono
talmente squallidi, che non perdo neppure tempo a commentare...
Ciao.
P.

Senti bello,
io ho cercato di farti capire, tu sai solo offendere.
Spero tanto che sta bolla immobiliare scoppi, poi staremo a vedere.


> Il miglior politico oggi in parlamento, IMHO. Ha carisma, e' simpatico, 
dopo D'Alema ...il piu grande figlio di puttana che i comunisti 
posseggano......
ma perche' voi sinistri non sapete MAI distinguere una brava persona da 
un figlio di puttana ???????....INCREDIBILE...............

 un figlio di puttana ???????....INCREDIBILE...............
Ho smesso di votare DS a causa di D'Alema e delle sue "grandi strategie".
-- 
Religione, patria e famiglia riducono l'Uomo in poltiglia


Non so se abbia mai letto Kafka, certo è che Tremonti è un calunniatore:
ricordate la storia del buco? Andò in TV a calunniare VISCO nel 2001, DA
SOLO E SENZA CONTRADDITORIO, sparando la cazzata del BUCO. Quel BUCO il
calunniatore non lo ha mai SANATO nelle sue Finanziariette perchè non c'era.
Inoltre in campagna elettorale rivolgendosi al grande pubblico ,che
ovviamente nulla sapeva di questioni tecniche, promise che avrebbe applicato
la teoria di Laffer: ossia un poderoso taglio alle aliquote fiscali per
rilanciare l'economia e incassare la stessa cifra di prima.
Ben sapeva il marpione che Laffer avvertiva che la sua teoria non era
appplicabile a Paesi con grande Debito Pubblico pena la bancarotta per
l'isteresi tra le due curve di aumento della produttività e spese da
sostenere.
Ovviamente Tremonti non applicò mai quella teoria che , tra l'altro, aveva
fallito anche con Reagan perchè rilanciò l'economia ma scavò un debito
pubblico gigantesco che costò poi la caduta del primo Buish e sei anni di
tasse a Clinton per tornare in pareggio!
Quindi Tremonti è un cialtrone, un calunniatore e uno che tende ad
approfittare della credulità e dell'ignoranza popolare: insomma TREMONTI è
VANNA MARCHI.
e




non ci posso credere....
ivo
