Newsgroup: it.politica
Titolo: Energia Nucleare? No Grazie

 ha scritto nel messaggio
news:bdkca9$rh0$2...@agnese.speedoflife.org...
Il tuo discorso è interessante. Però, effettivamente, c'è bisogno di più
energia elettrica, questo è poco ma sicuro. La soluzione è comperarla dalla
Francia, ad esempio, non ci sono altre vie. Quando il nucleare verrà reso
sicuro praticamente al 100%, si potrà pensare di costruire centrali nucleari
anche qui in Italia. Il nucleare è il futuro, ma forse, in effetti, ora è un
pò presto. Erano allo studio centrali chiamate "intrinsecamente sicure",
pubblicizzate da Zichichi. Non credo però che siano state già realizzate.
Saluti.

 pulite e rinnovabili.
Il nucleare è l'unica sorgente abbastanza pulita, abbondante e a basso
prezzo. L'energia idroelettrica, come quella eolica, sono limitate ed
incostanti. La nucleare, potenzialmente, non è praticamente inquinante, se
il residuo radioattivo viene trattato adeguatamente, cosa che effettivamente
ancora non si fà.
Saluti.

 ancora non si fà.
Io ho l'impressione che tu non sappia bene cosa significhi "trattare" un
residuo radioattivo
Una centrale nucleare costa moltissimo, sia di costruzione che di
manutenzione e non ha una durata molto lunga.
Saluti.

[cut]
perchč demonizzare il nucleare?
le centrali che inquinano l'ambiente seriamente e danneggiano la nostra
salute sono invece quelle piu comuni....
Fare il referendum subito dopo Cernobyl č stato un pň ridicolo.
La centrale di Cernobyl era vecchia e a causare la catastrofe sono stati
soprattutto ben 27 errori umani..
Ora l'italia compra energia dall'estero pagandola il 30% in piů.
cmq la soluzione migliore č come in germania... termodistruttori (e si
risolve anche il problema rifiuti)

 manutenzione e non ha una durata molto lunga.
Allora perchè tutti spingono per fare centrali nucleari, vedi Francia.
Guarda che l'energia nucleare è molto più economica di tutte le altre
energie disponibili. La durata delle centrali è limitata per limiti
tecnologici superabili. Io ho detto che l'energia nucleare è il futuro, non
il presente...
Saluti.

 il presente...
I dati sul nucleare nell'Unione europea ti danno clamorosamente torto.
Saluti.

 il presente...
I dati sul nucleare nell'Unione europea ti danno clamorosamente torto.
Saluti.

 Celle a combustibile.
Una nota: nelle celle a combustibile, l'idrogeno NON è fonte di energia ma
vettore. Vettore molto comodo, ma come quasi tutti i vettori in perdita,
nel senso che l'energia utilizzata per ottenerlo nella froma sfruttabile è
superiore a quella che si ottiene bruciandolo.
L'unico modo di utilizzarlo effettivamente come fonte è la fusione, ma
purtroppo ha ragiona Gianluca quando dice che siamo ancora molto lontani.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 GRAZIE!
Il vero problema degli impianti nucleari è lo stoccaggio del combustibile
esaurito e la possibilità di incidente.
Il "cancro" è una ipotesi remotissima. Se pensi che per fare la benzina
"verde" si è sostituito il piombo con il benzene, questo si che causa il
cancro, hai il termine di paragone. Direi che ogni tipo di energia ha
vantaggi e svantaggi, e il nucleare non è certo peggiore delle centrali
termiche a carbone o a olio combustibile.
Cmq, guarda che se te ne stai un giorno al sole in alta montagna, o una
giornata su un aereo di linea, o ti passi una serata in una cantina di
Frascati prendi molte più radiazioni ionizzanti che lavorando un annetto in
una centrale atomica.
Grifo