Newsgroup: it.politica
Titolo: Maggiorirario allo inglese

Nessuno parla di questa, perché é la soluzione dove il populo poi
decidere di mandare a casa definitivamente un politico non voluto ;-)

 decidere di mandare a casa definitivamente un politico non voluto ;-)
Improponibile.
Il Regno Unito ha una solidita' democratica indiscutibile.
Da noi, paese di santi, marinai e imbecilli, regalerebbe la dittatura
all'imbonitore.
-- 
Maurizio, a zonzo su Triumph Tiger 1050
http://www.flickr.com/photos/coccobill/1322632169/in/photostream/
L'ultima di caravaggio: "vespa non si è mai permesso di fare
uso del mezzo pubblico come ha invece fatto santoro".

 ha scritto nel messaggio 
news:bfed64c8-d2cd-43b1...@w28g2000hsf.googlegroups.com...
Nessuno parla di questa, perché é la soluzione dove il populo poi
decidere di mandare a casa definitivamente un politico non voluto ;-)
...................................................................................
Roger, l'uninominale all'Inglese noi l'abbiamo avuto nell'800 e non ha dato 
gran prova di se, ha prodotto l'Italia dei notabili, io sono per il 
proporzionale puro, come in Olanda, ad ogni popolo il suo sistema elettorale 
più adatto alla sua mentalità.

 ha scritto nel messaggionews:bfed64c8-d2cd-43b1...@w28g2000hsf.googlegroups.com...

Ti faccio notare che nell' 800 non esisteva in Italia il suffragio
universale, ma solo un suffragio censitario, quindi il tuo paragone è
a dir poco assurdo: certo che c'erano i politici contabili, votavano
solo la borghesia e i benestanti!!!
Il suffragio universale maschile è stato introdotto nel 1912 (mi
sembra) ed infatti entrarono in parlamento il PSI ed il PPI, che non
erano contabili, come pure nel dopoguerra fino al fascismo: magari
avessimo oggi gente come Matteotti, Cavallotti e Don Sturzo!!!
Il suffragio universale maschile e femminile fu introdotto solo nel
1946, dopo la guerra.

 decidere di mandare a casa definitivamente un politico non voluto ;-)
Purtoppo l' Italia non è l' inghilterra: manca una tradizione
democratica consolidata, mancano partiti storici con una presa forte
sull' opinione, ci sono politicanti bizantini il cui scopo è solo
quello di rimanere a galla, abbiamo forti partiti estremisti, sia a
destra che a sinistra.
Inoltre il maggioritario uninominale secco lo abbiamo avuto da 1994 al
2006, anche se con u 25% di proporzionale: la mancanza di partiti
moderati forti, il frazionamento tipico dell' arco politico e la forte
presenza di particolarismi e protagonismi di personaggi che prendono
lo 0,5 su scala nazionale ma il 20% a Ceppaloni o Canicattì hanno
portato a questo clima politico, ad un immobilismo agghiacciante ed a
un muro contro muro continuo.
Inoltre abbiamo uno strano personaggio chiamato Berlusconi, che
possiede metà dei media italiani ed è schierato in politica, ed è
stato primo ministro per 5 anni consecutivi: tutto ciò rende l' Italia
un paese "anomalo".
Sono d'accordo con te sul fatto che i media e la classe politica non
vogliono affrontare il problema, perchè ripropongono un sistema, cioè
il proporzionale, che ha ingessato l' Italia per 50 anni ed ha
provocato il debito pubblico enorme che ancora abbiamo sulle spalle.
A mio avviso, se dobbiamo scimmiottare le nazioni europee, perchè
nessuno guarda alla Francia, paese più simile a noi per cultura e
partiti politici? Io sono sempre più convinto che il maggioritario a
doppio turno sia la soluzione migliore per l' Italia, ed il fatto che
pochissimi politici lo prendano in considerazione aumenta notevolmente
questa mia sensazione e convinzione. Loro non vogliono risolvere i
problemi e non vogliono chiarezza, per questo ripropongono il
proporzionale.

decidere di mandare a casa definitivamente un politico non voluto ;-)
Resta sempre la migliore di tutte le possibili leggi elettorali,
oltretutto quella che nel corso degli ultimo 200 anni ha dato i
risultati migliori. Comunque la legge che potrebbe uscire dopo lo
svolto referendum molto di avvicinerebbe.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

all'imbonitore.
Pretestuosita'.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Non mi pare proprio che il sistema Inglese e' buono: dove il
"cagnolino di Bush" Tony Blair ha potuto restare al potere per anni
trascinando il suo popolo a massacrare e farsi massacrare in Irak (con
la morte "sospetta" del giornalista BBC che aveva scoperto la verita'
sulle palle sulle armi di distruzione di massa): contro la volonta del
popolo: anche a Londra c'erano nel 2003 delle manifestazioni oceaniche
contro l'invasione come a Parigi, Roma, Madrid.
Se ho tempo (non penso oggi) un altra volta spiego perche' io sono a
favore del proporzionale puro ma ho voluto almeno provar a aprire gli
occhi contro certi falsi miti.
Buona giornata a tutti.