Newsgroup: it.politica
Titolo: ennesima anomalia italiana

C'è un'altra patologia della democrazia italiana che, forse per la sua
gravità, pur essendo evidente, non è stata sufficientemente denunciata o
analizzata.
Quando governava la sinistra (o precedentemente la DC) l'opposizione -
intesa in senso ampio come tutti coloro che non si ritrovano nella posizione
della maggioranza anche nella società civile -  non metteva in discussione
il diritto della maggioranza di realizzare il suo programma, pur non
condividendolo.
Oggi la situazione è molto diversa. Larga parte dell'opposizione, ritiene,
anche se se non lo dice o non può dirlo, che la vittoria alle elezioni della
attuale maggioranza sia stata il frutto di una larga preponderanza di mezzi
finanziari nonché della potenza di fuoco di 3 reti televisive e varie
testate che non si presentano esplicitamente come organi di partito ma che
sono  al servizio dei vincitori, mentre l'attuale opposizione partiva, nella
competizione,  da posizioni di svantaggio aggravate dall'impopolarità dei
provvedimenti che furono necessari per entrare in Europa.
A ciò si aggiunge non solo e non tanto il famoso conflitto di interessi,
grazie al quale il capo del governo dalla sua posizione pubblica può
influire (e influisce) sulle sue vicende private, giudiziarie ed economiche,
quanto la sconcertante situazione in cui si è venuta a trovare
l'informazione a seguito dell'elezione a capo del governo del maggiore
editore televisivo e giornalistico del paese, informazione concentrata nelle
mani, non solo di un solo soggetto, il che sarebbe già grave, ma addirittura
del detentore del potere politico.
Fa da cornice a questo quadro un capo dello stato che si limita a dire che
"la maggioranza ha diritto di governare" come a dire che lui non porta
responsabilità di ciò che accade, benchè egli dica di amare la patria (come
si espicherà questo amore?).
Questa complessa  situazione (nota a tutti e riconosciuta in parte dalla
stessa maggioranza) produce un effetto invece meno noto: che larga parte
dell'opposizione ritiene  non solo non condivisibile ma anche non legittima
l'esistenza stessa della maggioranza e l' azione governativa, quand'anche
fossero astrattamente buone, perchè nate nelle condizioni che abbiamo detto
e destinate a proseguire nell'ambiente descritto.
Dire se questa convinzione di parte dell'opposizione (non tutta) sia
corretta è un'opinione.
Che questa convinzione vi sia, che sia alquanto corposa, e che costituisca
un'alterazione della democrazia sono dei fatti.

ed e' per questo che i sinistri sono considerati da tutti dei CAVRONES
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 quanto la sconcertante situazione 
*************
Conflitto di interessi????
Ma se il passato governo di csx ha avuto 5 anni per fare una legge che
disciplini la materia e non l'ha fatta!!!
Ma fatemi il piacere!!1
Ipocriti sinistri!!!
GG
[D.S. = Disperati e Sanguisughe?]
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

GG
Scusa ma non sarebbe dovere di Berlusconi, visto che č l'interessato,
risolverlo. Scometto che se lo avesse fatto il csx avreste gridato
all'esproprio, al tentativo di cancellare l'avversario politico ecc.
Adesso governate? (cosě dite...) dimostratevi per quel che non
siete... ONESTI e risolvete questa anomalia che fa ridere tutta
Europa!
Waku waku, Leftorium

 disciplini la materia e non l'ha fatta!!!
Bene allora sfatiamo un altro mito. La sinistra non ha fatto la legge sul
conflitto di interessi un pò per pigrizia, un po' come si dice per sfruttare
elettorlamente il conflitto di interessi ma soprattutto per il semplice
motivo che non si può fare.
Berlusconi non vuole cedere le aziende ed esse devono avere libertà di
azione.
D'altra parte ancora più libertà di azione deve avere il  governo che non
può tenere conto nella sua azione dei problemi specifici di tizio o di caio.
Quando le due libertà si concentrano nella stessa persona il conflitto
esplode e non cè niente da fare. "Controllare" il governo è ridicolo perchè
è interessi di tutti avere un governo libero di agire anche per poterlo
giudicare e non sotto controllo per questo motivo specifico.
L'unica soluzione sarebbe una vendita che non si può imporre.  Se Berlusconi
avesse deciso in buona fede di dedicarsi alla politica senza secondi fini
dovrebbe di sua iniziativa vendere il che peraltro non sarebbe per lui un
danno perchè incasserebbe il controvalore. Se non lo fa è perchè ha secondi
fini, perchè vuole proprio questo: determinare da politico le sorti delle
sue imprese.

 disciplini la materia e non l'ha fatta!!!
   Gia` sentito. Contributi utili alla discussione? No? Avanti un altro!
-- 
Veri pirati noi siamo       Ma cosa c'e` di male?
Contro il sistema lottiamo  Ma cosa c'e` di strano?
Ci esercitiamo a scuola     Facciamo un gran casino
A far la faccia dura        Ma in fondo lavoriamo
Per fare piu` paura         Per capitan Uncino

IL CONFLITTO DI INTERESSI LIMPIDO E' IL CONFLITTO TRA CIO' CHE INTASCANO I
DIRIGENTI SINISTRI E QUELLO CHE INTASCANO LE CLASSI POVERE CHE A
CHIACCHIERE I SINISTRI DICONO DI DIFENDERE. I QUATTRINI CHE INTASCANO I VIP
SINISTRI NON SONO MERITATI E FANNO A PUGNI CON QUANTO LA SINISTRA HA
LASCIATO AI PENSIONATI MINIMI


<PENSIONATO MINIMO@IOL .IT (PENSIONATO MINIMO)> ha scritto nel messaggio :
[..]
MA TU SEI FRA QUI POCHI CHE HANNO PRESO DA SUBITO L'AUMENTO DELLA PENSIONE?
(parlo forte perchè evidentemente data l'età è sordo)
ll

 sue imprese.
Il problema del conflitto d'interesse è l'esatto contrario: le aziende,
specie quelle che si occupano di informazione e pubblicità, aumentano il
potere del politico.
Aziende che rispondono ad una logica politica e non commerciale non sono
null'altro che una riedizione, riveduta e corretta, dell'URSS di Stalin.

 un'alterazione della democrazia sono dei fatti.
Purtroppo il vero problema è che la sx (quella del vecchio governo) si è
dimostrata inerte e complice, non riuscendo a risolvere in 5 ANNI questo
spinoso problema. I provvedimenti presi fini ad adesso dalla maggioranza
sono stati dettati prevalentemente dagli interessi privatissimi del
presidente del consiglio ed i mezzi di informazione sono stati usati
prevalentemente per appoggiare, da una parte, tali provvedimenti e per
denigrare, dall'altra, le opinioni contrarie.
Purtroppo ormai è tardi...il "problema" verrà risolto dallo stesso
interessato a modo suo e la sx sempre + litigiosa ed inconcludente, non
saprà fare nulla.
Nina

Durante la campagna elettorale Silvio berlusconi non ha utilizzato le sue
reti per farsi propaganda più di quanto l'Ulivo non abbia utilizzato la
televisione di Stato per infangarlo.
Ricordo che Rutelli ebbe ampio spazio sulle reti Mediaset, mentre a
Berlusconi venne offerto, dalla Rai,  poco più di un confronto, con Michele
Santoro come moderatore...
Per quanto riguarda le sue testate giornalistiche, ognuno è libero di
acquistare ciò che vuole...
Sab, probabilmente, non acquisterà né il Giornale, né il Foglio, ma la
Repubblica o l'Unità.
Il problema non esiste.

 Ipocriti sinistri!!!
Ma di' un po' ... quante volte sei ricorso a questa risposta incredibilmente
ipocrita ?
Non ci vuole molto a ricordarti quanto il polo all'opposizione abbia fatto
del vergognoso ostruzionismo in qualsiasi campo toccasse gli interessi
dell'Unto.
E soprattutto alle incredibili minacce quasi da guerra civile tutte le volte
che si e' cercato di mettere mano al conflitto d'interessi.

 saprà fare nulla.
come qualcuno ha detto: lascerà palazzo chigi al figlio....e lui tornerà in
findestra.
--
       silverluck
silve...@libero.it

televisione di Stato per infangarlo.
Cos'e`, umorismo involontario?
hahahaha...  hahahaha...  hahahaha...  hahahaha...  

 Santoro come moderatore...
ma tu dove vivi, dentro la telecamera di rete 4?
ll

" <<!-- USERID_MAIL --> ha scritto
nel messaggio news:KgMZ7.3024$WQ2.1...@news2.tin.it...




 ha scritto nel messaggio
news:213Z45Z150Z12Y1...@usenet.iol.it...


un'alterazione della democrazia sono dei fatti.
Scusa, ma dato che non solo nessuno a sinistra  lo dice, ma anzi tutti
affermano il contrario, come fai tu ad essere cosi' sicuro che
l'opposizione ritenga illegittimo il Governo?
A me pare che questo Governo, pienamente legittimo, con i suoi
provvedimenti in materia di giustizia favorisca l'illegalita',
innanzitutto quelle dei suoi membri :-).
Noto con piacere che anche Fassino - pur con la necessaria cautela :-)
- se ne sta accorgendo. Aspettiamo Rutelli e forse qualche iniziativa
politica o di mobilitazione sociale riusciremo a organizzarla.
--
Ciao,
Ludo

Per il momento problemi grossi non ne vedo: la Rai è sempre in mano al
centro-sinistra, sulle reti Mediaset l'unico che potreste portare in causa è
Emilio fede, ma è dichiaratamente di parte.
Durante la campagna elettorale solo la Rai si è prestata agli interessi
della sinistra, dando voce ai vari Santoro, Biagi, Benigni, Guzzanti...
Se poi vogliamo dire che la CdL ha vinto perché aveva in mano
l'informazione, diciamolo pure, che qualcuno si diverta, ma non è la verità.
Berlusconi aveva Mediaset (e non l'ha sfruttata più di tanto), l'Ulivo aveva
la Rai. Dove sta il problema?

Quando imparerai a portare rispetto verso chi ha opinioni diverse dalle tue?

 saprà fare nulla.
La legge c'è. Solo che, con un cavillo, si dice che riguardi Confalonieri,
che è un dipendente, e non il suo datore di lavoro.
C'è anche una legge che dice che è vietato corrompere i giudici. Ma pare che
anche questa legge sia inapplicabile,  visto che il governo trasferisce i
giudici che vorrebbero applicarla.
C'era anche una legge che vietava di falsificare i bilanci per trasferire
fondi neri all'estero. E quella l'hanno cambiata subito.
Chi vince le elezioni si fa, e si cambia, le leggi che vuole.



" <<!-- USERID_MAIL --> ha scritto
nel messaggio news:YIYZ7.4296$WQ2.1...@news2.tin.it...

Nella testa di quelli come te

 ha scritto nel messaggio
news:3c3843db...@news.tin.it...

Leggi Sylos Labini, Sartori, Flores d'Arcais. E poi quando si dice che una
parte politica manipola il consenso perchè deteiene le fonti di informazione
o fa le leggi calibrate su interessi persionali  del capo del governo è
un'ovvia conseguenza che quel paese è fuori della legalità.
Altrimenti sarebbe come dire: "mia moglie va a letto con 10 uomini alla
settimana ma io non dico che è una puttana perchè potrei offenderla".

Il 05 Gen 2002, 19:54, PENSIONATO MINIMO@IOL .IT (PENSIONATO MINIMO) ha
scritto: 


Quando abbiamo torto l'unica strada percorribile è quella di offendere
l'interlocutore, ottimo metodo, ma già alla scuola materna insegnano a
dialogare, sai?
Ma forse l'esempio dell'attuale sinistra non ti ha aiutato in questo...

> Ricordo che Rutelli ebbe ampio spazio sulle reti Mediaset...
Devi aver sbagliato newsgroup: questo messaggio era
decisamente piu' adatto a it.hobby.umorismo.
Andrea
salo...@mediacomm.it