Newsgroup: it.politica
Titolo: La prova che Giuliani è l'ennesimo pseudo-scienziato della nanoitalia

I media si stanno concentrando su una notizia riguardante un mitomane che 
una settimana fa ha telefonato al sindaco di Sulmona avvertendolo di un 
terremoto che non s'è verificato. Questo mitomane, giustamente denunciato 
per procurato allarme, avrebbe a suo dire inventato dei cubi che misurano la 
variazione del gas radon in atmosfera. Ora io ho trovato questo documento su 
gugol libri
http://tinyurl.com/cfwc9y
e si dice che le variazioni di gas prima dei terremoti avvengono nell'acqua 
di falda(groundwater). A questo punto sarebbe il caso che questo mitomane 
pubblichi in rete il progetto dettagliato dei suoi cubi. Fatte le debite 
considerazioni del caso, la tragedia, la distruzione, la morte, mi pare che 
si stia insinuando nella vicenda un aspetto parecchio comico. Tenete 
presente che nella zona è da febbraio che c'era un intenso sciame sismico, 
probabilmente il Giuliani si è inserito nella vicenda solo per protagonismo 
e mitomania 


wrote:

E quindi?


"Giustamente" infilatelo su per il culo e diglielo ai parenti dei 100
che aspettano di essere sotterrati!
Ce ne fossero di mitomani come lui che si è preso pure una denuncia e
crepassero i passa carte come te.
Ma vaffanculo ... va!

questa cosa detta da bianchini mi fa pensare che devo avere
speranza!!!!
non tuti i sinistri sono teste di cazzo


Sono di Sulmona forse?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Gli pseudo-scienziato sono coloro che affermano verità dogmatiche, come
quella che non è possibile prevedere i terremoti. Lo dicono per
tranquillizzare le loro coscienze ? Oppure perchè pensano che la verità sia
plasmata dall'autorità? Il vero scienziato dubita per metodologia. Il vero
scienziato non emette sentenze dogmatiche. Il vero scienziato procede per
approssimazioni successive; prova, riprova, fallisce, riesce. Qui c'è uno
scienziato che ha realizzato uno strumento che misurando il decadimento del
radon e facendo delle elaborazioni, delle correlazioni è sulla strada che
può portare alla soluzione del problema. Perchè ignorarlo ? Perchè
criminalizzarlo ? Quando si intravede anche un piccolo spiraglio di luce
nella buia notte della tragedia ,il politico accorto, deve prendere quasta
fioca luce, deve allargare lo spiraglio affinchè la piccola fiaccola si
amplifichi e diventi luce purificatrice e salvifica.
Silvano



oppure potresti anche pensare che tra tutti i sinistri ce ne sono alcuni
tali.


 non tuti i sinistri sono teste di cazzo
tu hai il certificato?
-- 

 
http://tinyurl.com/cfwc9y
Cercando di trovare qualche spiegazione "trasversale", mi sono 
imbattuto in questo sito
http://ciph-soso.blogspot.com/2007_11_18_archive.html
che mette in risalto la correlazione tra "radon" e "previsione dei 
terremoti" rimandando, tra l'altro a questo lavoro di un gruppo di 
scienziati giapponesi scaricabile al link
http://www.nat-hazards-earth-syst-sci.net/7/629/2007/nhess-7-629-2007.pdf
per chi voglia approfondire lui-se-medesimo :-)
-- 
I giudici di Palermo scherzano con il fuoco. (riguardo alla condanna di 
Marcello Dell'Utri a 9 anni in primo grado per concorso esterno in 
associazione mafiosa, 11 dicembre 2004)


Sono un cultore del metodo scientifico e concordo sull'attuale impossibilità di predirre un terremoto.  Tuttavia non criminalizzerwi quel tale che sta conducendo una ricerca allo stadio embrionale o inutile. Gran parte delle ricerche finiscono nel vuoto restringerle sarebbe una follia. Non sono un fan dell'alchimia ma visto che quel Giuliani in qualche modo e in qualche misura c'azzeccato :) lo lascerei continuare in pace la sua ricerca sulla relazione tra emissioni di radon e terremoti. Probabilmente sarà inutile ma perché non continuare a tenere d'occhio questa relazione ? Pensa che cosa é venuto fuori dalla rana di Galvani ....
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

 E quindi?
E quindi che? 

 quella che non è possibile prevedere i terremoti...
...allo stato attuale delle conoscenze 


Io ho trovato questi documenti qua:
interviste a Giuliani prima del sisma:
***********************************
http://www.donnedemocratiche.com/?p=2219
Prevenire un terremoto si può…
Giampaolo Giuliani, tecnico di laboratorio presso l’INFN dei Laboratori
del Gran Sasso, come Le è venuta l’idea di realizzare uno strumento in
grado di prevedere le scosse sismiche?
Nel 2001 stavamo osservando il misuratore di particelle cosmiche presso
l’Istituto quando, in corrispondenza del terremoto in Turchia, rilevammo
una quantità straordinaria, rispetto al solito, di radon. Così ho
impiegato quasi 2 anni per realizzare da solo uno strumento in grado di
rilevare il radon, iniziai ad osservarlo ed a studiarlo, e con l’aiuto
di un sismografo mi resi conto che la concentrazione di radon aumentava
in corrispondenza di un evento sismico. Nel 2002, ad esempio, in
corrispondenza del terremoto di S. Giuliano, registrammo valori 100
volte maggiori alla norma, ma disponendo di 1 solo precursore sismico
eravamo in grado di emanare un allarme per un evento sismico che distava
più di 50 km da L’Aquila, senza poter fornire altre informazioni circa
la collocazione o la direzione dell’evento stesso. Oggi con 5 precursori
saremmo in grado di essere molto più precisi, triangolando i dati ed i
segnali di concentrazione del radon.
2 – Che cos’è il radon?
E’ un gas nobile ed è il gas più pesante che esista. Non interagisce con
altre sostanze, quindi esce dalla crosta terrestre e si stratifica fino
a 10 centimetri da terra, essendo così pesante ed a causa della
pressione atmosferica, non riesce ad alzarsi di più. E’ il killer delle
cantine non areate in quanto se respirato in quantità elevate porta il
cancro ai polmoni: l’atomo di radon ha una vita media di 3,8 giorni e
nel suo decadimento produce due isotopi, il Piombo-214 ed il
Bismuto-214, che decadendo beta rilasciano radiazione gamma. I gamma
inalati si fissano ai polmoni, ai bronchi ed al pancreas annichilendo
questi stessi organi! Quando c’è un evento sismico, per esempio, la
quantità di radon presente nei locali che ospitano gli strumenti è
talmente alta da essere dannosa e sono costretto ad aspettare almeno un
giorno per accedervi.
3 –Ci spiega la sua invenzione, la sua creatura? Che cos’è un Precursore
sismico?
E’ uno strumento in grado di rilevare il radon e di evidenziarne le
modifiche di concentrazione. Il precursore sismico permette di
monitorare i territori e, attraverso la variazione di concentrazione del
radon, permette di prevedere un evento sismico con un anticipo variabile
dalle 6 alle 24 ore e una efficienza maggiore dell’80%. Ora disponiamo
di 5 stazioni che ci consentono di triangolare i dati ottenendo con
precisione l’epicentro ed il grado sismico dell’evento. Attraverso
questa macchina ho potuto studiare il comportamento del radon e
conoscerne delle caratteristiche non note alla scienza ufficiale perché
sprovvista della tecnologia da noi utilizzata. I 5 Precursori sismici si
trovano a Coppito, nel Laboratorio del Gran Sasso (ospite dell’INFN),
presso la scuola De Amicis, a Fagnano e a Pineto; sono tutti a più di 3
metri sotto terra e in corrispondenza di un evento sismico rilevano
nello stesso momento, lo stesso segnale creando un grafico perfettamente
sovrapponibile.
4 – Cosa ci può dire dello Sciame sismico che dal 16 gennaio scorso
interessa la città e spaventa i suoi abitanti?
Attraverso il Precursore sismico abbiamo potuto riscontrare,
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
in questi 9 anni di studio, 
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
che il territorio di L’Aquila è interessato ogni anno nello stesso
periodo da uno sciame sismico, non intenso e, per questo, in genere non
percepito dalla popolazione. Quest’anno questo sciame sismico è stato
più intenso e con delle scosse più forti, che sono state rilevate dalla
popolazione. Lo sciame non è un fenomeno preparatorio ad un evento
sismico più rilevante, né ha correlazione con grandi piogge o nevicate,
come ho sentito dire da molti. E’ un fenomeno normale per una zona come
quella di L’Aquila.
I dati ottenuti in questi 9 anni di studi, ci hanno consentito di
rilevare un rischio sismico maggiore nel periodo invernale che va da
novembre ad aprile. Senza voler banalizzare, ma per semplificare i
concetti, posso aggiungere anche che l’attività sismica è strettamente
correlata alle fasi lunari. In particolare quest’anno, il sistema
Terra-Luna, si è venuto a trovare al Perielio (Punto più vicino al Sole,
in Inverno) con la Luna nello stesso periodo alla minima distanza dalla
Terra, e con il Pianeta Venere allineato, in fase di Venere piena
anch’essa vicina. L’attrazione gravitazionale delle masse sulla Terra
hanno intensificato l’effetto marea sul nostro pianeta, rendendo gli
eventi sismici più rilevanti, rispetto agli altri sciami, cui siamo
stati interessati negli anni precedenti. Mi sento di poter
tranquillizzare i miei concittadini, in quanto lo sciame sismico andrà
scemando con la fine di marzo.
5 – Come si pone la scienza ufficiale nei riguardi della sua invenzione?
Mi osserva con interesse … una parte mi da fiducia, 
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
come dimostra anche il Direttore dell’INFN che mi ha messo a
disposizione un locale per ospitare uno dei 5 Precursori sismici;
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
 una parte è un po’ più cauta e scettica. Nel 2005 ho tenuto un
seminario presso l’INFN a cui hanno partecipato quasi 100 scienziati,
alcuni esperti di geofisica altri di particelle cosmiche. In quella
occasione ho presentato il rivelatore di radon, ho rivelato i dati che
dimostrano l’efficienza dello strumento ed ho dimostrato la correlazione
tra l’allarme generato dal Precursore e l’evento sismico.
***********************************
http://tv.repubblica.it/italia/il-terremoto-era-stato-annunciato/31387?video
articolo su repubblica:
http://www.repubblica.it/2009/04/sezioni/cronaca/terremoto-nord-roma/giulianigiampaolo/giulianigiampaolo.html
"Così posso prevedere i terremoti
In Abruzzo ci sono 5 apparecchi"
ROMA - Giampaolo Giuliani, il tecnico denunciato per procurato allarme
dopo aver previsto che un terremoto di grande entità avrebbe potuto
colpire la zona di L'Aquila, era stato intervistato il 24 marzo anche
dal blog DonneDemocratiche.it . Nell'intervista, dopo aver raccontato
com'è nato il suo apparecchio, aveva corretto la sua prima previsione,
dicendo: "Mi sento di poter tranquillizzare i miei concittadini".
In un'altra intervista, rilasciata ad una tv locale, ora visibile su You
Tube e sul sito di Repubblica.it, era stato più determinato e aveva
detto che una rete di "precursori" potrebbe garantire una capacità
predittiva di grande rilevanza umana e sociale.
Sulle sue dichiarazioni, che in queste ore fanno il giro dei mezzi di
informazione, si sta scatenando una polemica, se è vero che l'Istituto
di Geofisica e Vulcanologia ribadisce oggi in un comunicato ufficiale:
"Si sottolinea la circostanza secondo la quale, allo stato attuale delle
conoscenze, non è possibile realizzare una previsione deterministica dei
terremoti (previsione della localizzazione, dell'istante e della forza
dell'evento). Ciò è vero anche in presenza di fenomeni quali sequenze o
sciami sismici che nella maggior parte dei casi si verificano senza
portare al verificarsi di un forte evento. Una scossa quale quella che
si è manifestata oggi viene normalmente seguita da numerose repliche,
alcune delle quali probabilmente assai sensibili."
Nell'intervista a DonneDemocratiche, Giuliani specifica che il suo
"precursore sismico" arriva ad anticipare il verificarsi di un terremoto
fino a 6-24 ore prima.
La tecnica è basata sullo studio del "comportamento" dell'elemento
chimico chiamato Radon. Ecco il racconto di Giuliani: "Nel 2001 stavamo
osservando il misuratore di particelle cosmiche presso l'Istituto
quando, in corrispondenza del terremoto in Turchia, rilevammo una
quantità straordinaria, rispetto al solito, di radon. Così ho impiegato
quasi 2 anni per realizzare da solo uno strumento in grado di rilevare
il radon, iniziai ad osservarlo ed a studiarlo, e con l'aiuto di un
sismografo mi resi conto che la concentrazione di radon aumentava in
corrispondenza di un evento sismico. Nel 2002, ad esempio, in
corrispondenza del terremoto di S. Giuliano, registrammo valori 100
volte maggiori alla norma, ma disponendo di 1 solo precursore sismico
eravamo in grado di emanare un allarme per un evento sismico che distava
più di 50 km da L'Aquila, senza poter fornire altre informazioni circa
la collocazione o la direzione dell'evento stesso. Oggi con 5 precursori
saremmo in grado di essere molto più precisi, triangolando i dati ed i
segnali di concentrazione del radon"
Dopo aver fornito elementi utili sulle caratteristiche del Radon,
Giuliani dice che il suo apparecchio non si trova nel campo della
teoria, me ne esistono già cinque esemplari:" "I 5 Precursori sismici si
trovano a Coppito, nel Laboratorio del Gran Sasso (ospite dell'INFN),
presso la scuola De Amicis, a Fagnano e a Pineto; sono tutti a più di 3
metri sotto terra e in corrispondenza di un evento sismico rilevano
nello stesso momento, lo stesso segnale creando un grafico perfettamente
sovrapponibile."
Poi Giuliani entra nel merito degli allarmi che si sono verificati in
Abruzzo e della sua previsione: "I dati ottenuti in questi 9 anni di
studi, ci hanno consentito di rilevare un rischio sismico maggiore nel
periodo invernale che va da novembre ad aprile. Senza voler banalizzare,
ma per semplificare i concetti, posso aggiungere anche che l'attività
sismica è strettamente correlata alle fasi lunari. In particolare
quest'anno, il sistema Terra-Luna, si è venuto a trovare al Perielio
(punto più vicino al Sole, in inverno) con la Luna nello stesso periodo
alla minima distanza dalla Terra, e con il Pianeta Venere allineato, in
fase di Venere piena anch'essa vicina. L'attrazione gravitazionale delle
masse sulla Terra hanno intensificato l'effetto marea sul nostro
pianeta, rendendo gli eventi sismici più rilevanti, rispetto agli altri
sciami, cui siamo stati interessati negli anni precedenti. Mi sento di
poter tranquillizzare i miei concittadini, in quanto lo sciame sismico
andrà scemando con la fine di marzo."
Ma evidentemente il metodo non è ancora accettato uniformemente.
Giuliani descrive così l'atteggiamento della comunità scientifica: "Mi
osserva con interesse ... una parte mi da fiducia, come dimostra anche
il Direttore dell'INFN che mi ha messo a disposizione un locale per
ospitare uno dei 5 Precursori sismici; una parte è un po' più cauta e
scettica."
(6 aprile 2009)

 modifiche di concentrazione.
E in base a quale principio? Sempre su wikipedia sta scritto che per 
misurare la concentrazione di radon possono passare anche 6 mesi
http://it.wikipedia.org/wiki/Radon#La_misurazione
 

 
http://www.ugis.it/a010705-terremoti1.html
I link contengono diverse inesattezze scientifiche, ma probabilmente è
colpa dei giornalisti.
Il radon-222 proviene dal decadimento del radio-226 e viene quindi
emanato SEMPRE nella stessa intensità, a causa dell'elevato tempo
di dimezzamento del padre, in concentrazione dipendente esclusivamente
dalla composizione chimica delle rocce sottostanti.
La sua concentrazione NON CAMBIA MAI, perchè è in equilibrio secolare
con i progenitori Ra-226 e U-238.
E' vero però che normalmente le rocce sono impermeabili (o quasi) e
quindi si formano sacche in cui il gas si accumula: in caso di
sconvolgimenti
tellurici, si possono formare faglie e rotture delle rocce, e il radon
fuoriesce
in quantità (flusso) maggiore verso le fessure della superficie del suolo.
Quello che cambia quindi è la portata del gas che sale dal sottosuolo.
Un'altra inesattezza è considerare che i figli del Rn-222 (cioè il Bi-214 e
Pb-214, che sono particelle solide le cui radiazioni gamma vengono
facilmente determinate con un rivelatore al germanio) si producano
istantaneamente: in realtà, il processo di formazione dal decadimento
del radon necessita di un certo tempo perché i figli possano essere
misurati (dopo 3 giorni la produzione gamma di Bi-214 e Pb-214 è
circa il 50%).
Quindi, se è del tutto ragionevole il fenomeno aumento della radioattività,
pur considerando una velocità di furiuscita dei gas dalla faglia tale da
anticipare di 1-2 giorni il terremoto, mi aspetterei però che il picco
gamma venga misurato (appunto perché indirettamente dai figli) non
prima, ma piuttosto il giorno dopo del sisma.
Nino 

 Nino
Il tuo discorso, naturalmente, segue la logica ..
Comunque ti faccio osservare che Giuliani si è messo a studiare per 10
anni le mutazioni delle caratteristiche di ciò che veniva emesso e non
solo per quantità ma per "qualità", infatti parla -nelle interviste- di
"precursori".
Io proverei a verificare con equipe alternative la sua teoria.
Se l'esperimento si ripete .. la scienza dice che esiste un fenomeno
osservabile e ripetibile.
Poi, sottolineava Einstein, si può studiare una teoria che lo
giustifichi e magari ne sia predittiva.
Saluti,
L

 (con un rivelatore al Germanio)
Cioè un raggio gamma emesso dal piombo è diverso da uno emesso dal bismuto? 
O ti stai confondendo con lo spettro?


Fai attenzione con Wikipedia .....
Mi spieghi che cosa vuoi dire affermando che piombo e bismuto non sono divisibili ?



E' (non so se volutamente) poco chiaro.
I precursori degli emettitori gamma che lui misura (Pb-214 e Bi-214)
sono appunto il Radon-222 (se non si vuole risalire al Radio-226
e all'uranio-238).
Di questi Ra-226 può essere tranquillamente determinato gamma,
ma non dice nulla di interessante, in quanto è solido e quindi non
fuoriesce dal sottosuolo). Decisiva sarebbe l'analisi diretta del
radon gas, ma, a quel che ne so (le mie competenze però si
fermano a 10 anni fa) non è possibile determinarlo in continuo
su campioni di gas (che essendo nobile, è difficoltoso da
concentrare con processi chimico-fisici es. carbone attivo)
Misure vere della concentrazione del radon (nelle cantine, in grotte,
vicino ai bacini delle ceneri delle centrali a carbone, ecc..)
io le facevo 30 anni fa...
Però le misure non erano così semplicistiche e necessitavano
di dosimetri a termoluminescenza esposti per 3-6 mesi
(per avere risultati affidabili).
Ricordo che mi divertivo ad appendere i TLD sulle pareti di casa
mia: d'estate (essendoci aerazione per le finestre aperte) la
dose radioattiva ambientale era minima (10 microrem/ora);
d'inverno invece saliva anche ad un valore quadruplo...
e il radon fa male...
Per questo, dico che non mi piace la tenuta stagna per le case:
a meno di cambiare completamente i materiali costruttivi...
Nino 

 ha scritto nel messaggio 
news:49da39ab$0$832$4faf...@reader5.news.tin.it...

Non so cosa intendi.
Certo che l'intensità delle energie è diversa e tipica di ogni radionuclide.
Il fotopicco gamma più significativo dello spettro del Pb-214 ha energia 352 
kev,
quello del Bi-214 ha energia gamma 609 kev (+ altri). 

 Quello che cambia quindi è la portata del gas che sale dal sottosuolo.
Scossa del Friuli 6 maggio 1976 ore 20, 57 Magnitudo Richter 6,4
Il primo botto è stato sussultorio il tempo di uscire nel cortile
12 secondi. Poi,  il boato, una frazione di sec. prima
 dell'  ondulazione e rotazione che è durata per 56 lunghi secondi.
Il gas Radon esce dal terreno in virtù della compressione delle
rocce e non del terremoto stesso.
Dopo un picco di flusso il Radon scende. Scende nel brevissimo
periodo, questo è il segnale che stà per scatenarsi il movimento.
Il terremoto riporta le rocce all'equilibrio, quindi, dopo, l'
emissione
 cessa.
Dovrei avere in cantina  i grafici di tale fenomeno, erano su
"le scienze"  dell'anno seguente o del 1978 , ora nn ricordo.
Dovrei ribaltare un mucchio di scartoffie. Mi pare che i
rilevamenti furono effettuati, per puro caso, da uno
scienziato cinese con i mezzi di allora.

 periodo, questo è il segnale che stà per scatenarsi il movimento.
Quindi darebbe un preavviso brevissimo?

 ha scritto nel messaggionews:49DA3547...@yahoo.it...

Credo che si debba tenere in dovuta considerazione anche
la conformazione geologica del sito dove si fanno le misurazioni.
L' Appennino e le alpi Friulane sono simili, le zone di Subduzione
invece sono tutt'altra cosa, tipo Giappone. Lì i rilevamenti non
sono premonitori, credo, perchè la crosta che scende dentro al
mantello è moooolto vecchia, i nucleotidi sono già " evaporati".
Voi che ne dite ?


Da quello che ricordo al massimo 48 ore.

Fausto ha scritto:

Quindi Giuliani che prevedeva il terremoto (a Sulmona) una settimana 
fa e' poco attendibile!

 ha scritto nel messaggio 
news:4f739c5a-348a-400a-9f22-
Credo che si debba tenere in dovuta considerazione anche
la conformazione geologica del sito dove si fanno le misurazioni.
L' Appennino e le alpi Friulane sono simili, le zone di Subduzione
invece sono tutt'altra cosa, tipo Giappone. Lì i rilevamenti non
sono premonitori, credo, perchè la crosta che scende dentro al
mantello è moooolto vecchia, i nucleotidi sono già " evaporati".
Voi che ne dite ?
------> Non dovrebbe essere importante.
Il tempo di dimezzamento dell'uranio-238 da cui discende la
catena che porta al radon-226 è pari ad oltre un miliardo di anni.
Piuttosto, più significativa potrebbe essere la composizione
chimica delle rocce, anche se l'uranio pur in concentrazione
minima è diffuso dappertutto.

 Quello che cambia quindi è la portata del gas che sale dal sottosuolo.
Scossa del Friuli 6 maggio 1976 ore 20, 57 Magnitudo Richter 6,4
Il primo botto è stato sussultorio il tempo di uscire nel cortile
12 secondi. Poi,  il boato, una frazione di sec. prima
 dell'  ondulazione e rotazione che è durata per 56 lunghi secondi.
Il gas Radon esce dal terreno in virtù della compressione delle
rocce e non del terremoto stesso.
--------------------
-----> Il gas radon si produce durante il decadimento del progenitore
radio-226, con cui se non può sfuggire è in equilidrio di concentrazione.
In condizioni normali, si libera anche dalla superficie del suolo e
delle pareti murarie.
Finché ci sono fessurazioni nelle rocce, la fuoruscita di radon
dovrebbe proseguire.
Quello che mi lasciava perplesso era la determinazione in continuo
del radon per via indiretta, mediante analisi dei figli gammaemittenti,
che necessitano di qualche giorno per formarsi e raggiungere
anc'essi l'equilibrio.

 poco attendibile!
Lui sostiene di aver successivamente previsto in anticipo la scossa di ieri a 
L'Aquila e di non aver potuto comunicare niente per via del divieto 
impostogli dalle autorità. 

impostogli dalle autorità. 
Avrà comunque senz'altro la prova di questa successiva predizione, no?
Una lettera inviata ad un istituto scientifico, una relazione spedita
o consegnata ad un notaio o a qualche persona super partes... insomma
ci sono un sacco di modi in cui avrebbe potuto attestare in modo
inoppugnabile questa predizione finalmente azzeccata senza
contravvenire al divieto di procurare allarmi.
L'ha fatto?
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 quello del Bi-214 ha energia gamma 609 kev (+ altri)
Quindi dentro al cubo ci dovrebbe stare una specie di lastra fotografica che 
registra i picchi di assorbimento? 


Il dettaglio di cosa c'è:
http://www.chiocciolandia.it/index2.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=2&Itemid=38
Ciao,
L

 ha scritto nel messaggio 
news:49db2790$0$1123$4faf...@reader1.news.tin.it...

Per informarti, potresti ad es, visitare un laboratorio radiometrico di
protezione ambientale (es. dell'ARPA).
Le determinazioni della radioattività gamma (naturale e/o artificiale)
si eseguono quantitativamente e selettivamente per i nuclidi presenti
(es. Be-7 nei raggi cosmici, K-40 , U-238, Th-232 e figli nel terreno,
Cs-137 e 134 nel fall-out e suolo, I-131 da diagnostica nei pesci,
Co-60 nei fanghi degli scarichi di centrale nucleare, ecc....)
ponendo in adatti contenitori (es. Marinelli) i campioni da analizzare,
schermandoli in pozzetti di piombo (quello che chiami cubo) e
sottoponendoli per tempi dell'ordine di 10-20 ore e più a conteggio
mediante rivelatore HPGe o Ge-Li.
http://www.directindustry.it/prod/bruker-baltic/spettrometro-gamma-da-laboratorio-56918-369538.html
http://www.ct.infn.it/~cavallar/LFN-NO/Ge1.htm
http://fim.enea.it/laboratori-e-impianti/faenza/laboratorio-spettroscopia-positronica
Lo spettro risultante, detratto del background, mostra decine di picchi,
dalle cui energie caratteristiche si risale alla presenza e quantità dei
radionuclidi presenti.
Le lastre fotografiche nel caso in esame non c'entrano nulla.

 L
Leggo:
"Dalle diverse catene di decadimento radioattivo, 238U, 232Th e 235U, tutti 
gli isotopi del Radon vengono prodotti per emissione di particella alfa dall'elemento 
226Radio."
Assolutamente, no.
Il Thoron Rn-220 T1/2 55 sec deriva dal Ra-224 (serie del Th-232) e 
analogamente il Rn-219 dal Ra-223 (discendente dell'U-235).
In ogni caso, non ci si sofferma sull'aspetto che ritengo fondamentale:
-il valore del radon dedotto dall'analisi indiretta dei sui figli è 
fortemente fuorviato dal tempo intercorso per il suo decadimento, in quanto 
per trasformare > 90% di Rn-222 in Pb-214 e Bi-214 necessitano 3 giorni.
A proposito dei diadrammi di conteggio riportati è rimarcabile la 
superficialità della mancanza dell'incertezza delle misure, che nei processi 
random come nello specifico sono secondo Poisson per il 95% 2 volte la 
radice quadrata del conteggio misurato (2 sigma)

 ha scritto nel messaggionews:5b2509d5-202a-4b76...@y7g2000yqa.googlegroups.com...

Scusa NINO devo fare una precisazione.
Quando si spreme un limone ne esce il succo.
Arrivati al massimo della pressione il liquido non c'è più.
Per analogia, su le scienze di 35 anni fà, così si
comporta la crosta terrestre. Arrivati al massimo della
compressione il Radon smette di uscire copiosamente.
Questo potrebbe essere il segnale che la Rottura è
imminente. Da qui in poi la faglia al massimo della
pressione non può far altro che rompersi e sobbalzare.
Spero di essermi spiegato.....
Ciao :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:55a97f7c-a956-4bd9-a6f4-
Scusa NINO devo fare una precisazione.
Quando si spreme un limone ne esce il succo.
Arrivati al massimo della pressione il liquido non c'è più.
---->Non contesto assolutamento questo.
Ma resta il fatto che le quantità in gioco con sono
confrontabili (succo del limone e radon)
Infatti, il radon che si produce dal
decadimento del radio-226 è in quantità minime
(inteso come volume o peso).
Non sono esperto, ma presumo che il suo trascinamento
verso l'alto sia favorito dalla presenza di altri gas in
quantità molto maggiori.
Altrimenti non verrebbe fuori praticamente nulla:
se applichi   -dN/dt = lambdaN
ti rendi subito conto di quanto ponderalmente è in gioco.

 analogamente il Rn-219 dal Ra-223 (discendente dell'U-235)
Cmq il cubo di Giuliani pare essere scomprso dai media, la bufala è finita. 
Cmq se leggi bene il pdf dice che Giuliani pretende in definitva di predire 
un terremoto analizzando l'aumento del fondo di radioattività naturale. Però 
i sensori li va a mettere dentro un cubo di piombo che la radioattività la 
blocca...

 blocca...
Io credo che sia solo un "filtro".
I raggi gamma traforano la materia come niente, il piombo deve essere 
spesso per fermarli.
Probabilmente serve ad evitare di percepire la radioattivita' naturale 
e le emissioni insignificanti...
Non ho trovato nulla di particolare sul suo lavoro, quindi stiamo 
parlando tutti di cose che non conosciamo in dettaglio.

 ponendo in adatti contenitori (es. Marinelli) i campioni da analizzare
Quindi il cubo di Giuliani aspira l'aria esterna affinchè sia analizzata 
all'interno. Però l'aspiratore non si vede nella foto


Non ho letto attentamente.
Probabilmente scherma così la radioattività ambientale esterna del terreno
e effettua il conteggio del campione di gas che fluisce all'interno del cubo
di piombo ove sono posizionate le sonde rivelatrici. 

 di piombo ove sono posizionate le sonde rivelatrici
E quanti mc. di aria devi analizzare prima di ottenere un campione 
significativo?
 

 ha scritto nel messaggio 
news:49db810e$0$1115$4faf...@reader4.news.tin.it...

E' molto probabile che ci sia un flusso di campione a portata controllata
e misurata che attraversa il cubo schermato e viene analizzato da
sonde, fototubi o rivelatori per tempi prefissati (nel link parla di 7200 
sec,
cioè ogni 2 ore) 

 ha scritto nel messaggio 
news:49db85ea$0$1108$4faf...@reader4.news.tin.it...

Dipende dalla concentrazione del radon.
Io in passato ho esperienza sul particolato atmosferico raccolto su
filtri di carta mediante aspirazione di adeguati volumi di aria.
In ambienti chiusi come le cantine, ricordo che bastavano 10 m^3
di aria per ottenere valori nettamente superiori al fondo strumentale
(i nuclidi raccolti sono quasi tutti a vita brevissima, per cui dopo
poche ore i conteggi si riducono al fondo) 

 Nino
L'equilibrio fra il radon e i figli gammaemittitori Pb-214 e Bi-214 si
raggiunge in 3-4 ore (non giorni!).
Quindi, cade tutto il mio discorso sull'attesa, e la risposta dell'aumento
della conc. di radon per effetto dell'avvisaglia di un terremoto, può essere
verificato in tempo reale, durante la stessa misura gamma dei nuclidi
di piombo e bismuto.
Il lavoro di Giuliani, da questo punto di vista è pertanto attendibile.
Nulla posso dire sulla validità spaziale della previsione e sull'entità
e gravità del fenomeno.
Nino 

 ha scritto nel messaggio

E se il rilevamento avviene in pozzi profondi secondo TE
potrebbe cambiare qualcosa ? Meglio un pozzo chiuso
o a cielo aperto ? Ci si potrebbe attrezzare per "captare"
il Radon in condizioni ottimali....

 ha scritto nel messaggio 
news:aa7479cb-d2b2-4840...@k8g2000yqn.googlegroups.com...


----> Più il campione si avvicina al luogo ove potrebbe innescarsi
il fenomeno e più affidabili e significativi sono i risultati che
dovresti ottenere.
Per il resto, potrebbero rispondere meglio e con maggiori
cognizioni geologi e studiosi del territorio.
Le mie esperienze si limitano alle procedure di radiochimica
e radiometria su ambiente e centrali nucleari.
Assistendo al progranna TV di Vespa, ieri sera mi sono reso
conto che le misure di Giuliani, pur forse artigianali, hanno la
loro validità scientifica; però, per fornire indicazioni meno
approssimative, necessitano senz'altro di maggiori approfondimenti
e di programmi con strumentazione di sorveglianza più fitta e
capillare, difficilmente realizzabili su territori vasti. 

 capillare, difficilmente realizzabili su territori vasti
Cio� tu pensi che realizzando dei silos in piombo, alti 4-5mt e che aspirino 
un mc. di aria al minuto e messi uno ogni 50km. potresti avere una chiara 
indicazione dell'aumento di radioattivit� generata dal radon? E se dopo aver 
realizzato un simile sistema il terremoto avviene lo stesso senza nessuna 
indicazione perch� nella faglia sottostante non c'� uranio sufficiente? Ma 
poich� si assume che il radon fuoriesca in seguito a "fratture" della crosta 
non sarebbe meglio individuare il "rumore" di queste fratture? E cos� dare 
anche un allarme che se fosse solo di 5 minuti potrebbe salvare un sacco di 
persone? Ecco come si potrebbe fare
http://www.sciencedaily.com/videos/2006/0406-realtime_quake_detection.htm
Ed ecco un primo risultato di quelle ricerche iniziate nel 2006
http://www.physorg.com/news114370203.html
Poich� si parla di scienziati USA e giapponesi io mi fiderei pi� di questi 
che non di quelli che dicono che nel 2004 in Sicilia c'� stato uno scontro 
di flotte aliene. Te li immagini 'sti buffoni capire che si pu� "mappare" la 
crosta terrestre con gli ultrasuoni? 

 poche ore i conteggi si riducono al fondo)
Per�, allora il silos di piombo � fattibile (vedi altro post)
Peccato che non sembra che il cubo di Giuliani aspirasse 10mc. in tot tempo 
perch� nel PDF che � stato messo sull'enneg� non c'� scritto 


Ho parlato di questa quantità di aria aspirata (trattenendo il particolato
su filtro di carta) in ambienti chiusi normali.
Giuliani dice che il gas che sale dalle rocce contiene anche 100 volte
più di radon rispetto alla concentrazione normale ambientale.
Quindi, sarebbero sufficienti per la dterminazione di valori anomali in
salita volumi di gas molto minori (senza considerare che probabilmente
si analizza il gas tal quale che fluisce in ampolle o contenitori, e non
il pulviscolo).
Per conoscenza, nelle case del Piemonte il contenuto di radon è pari
a circa 20-100 bequerel/m^3 e la sensibilità (minima attività rivelabile)
per conteggio dell'ordine di 1 ora è pari a 1-5 bequerel a seconda della
geometria di conteggio.
Nino 


Questo � un altro discorso.
Non sono pratico, e non mi permetto un giudizio.
Ogni metodologia scientifica ha pregi e difetti.
La migliore alla prova dei fatti, cio� quella che d� minori falsi positivi e
negativi, soppianter� quelle meno attendibili. 

MI riferisco a quelli che continuano a ripetere come un dogma, "I terremoti
non sono prevedibili":
Questi cosiddetti scienziati che parlano parlano sono come gli aristotelici
scolastici. Si fanno forti della loro autorità e hanno dimenticato cosa è la
scienza. Non esistono dogmi. Ed invece affermano come i peggiori nemici
della scienza verità dogmatiche. Invece la sostanza della scienza non è
immutabile, la scienza evolve continuamente. Ma questi signori hanno
dimenticato quello che hanno studiato. Ed irridono a nuove tecniche a nuovi
esperimenti, a nuove regole. Che ottusi. Il vero problema è che questi
signori non sono altro che aristotelici scolastici ed hanno dimenticato la
lezione di Galileo. Il potere e l'autorità conferita loro dal potere li fa
diventare arroganti e dannosi per la verità e per la nostra PATRIA.
Silvano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 blocca...
probabilmente bloccandola riesce a misurarla, nel mondo si è da sempre
preso in considerazione non solo il Radon ma qualsiasi emissione dal
sottosuolo per predire PROBABILI eventi, inversamente proporzionale a
causa ed effetto (giustappunto scientifico), nella sicurezza si parla
di rischio non di infortunio o morte certa, ma nel caso dell'evento
c'è la certezza che....parapin parapam, proprio per queste arroganze
continueranno ad esistere morti che si potevano o dovevano evitare,
bisogna capire chi è il preposto responsabile che attua tutte le
misure di sicurezza, sicuramente lui lo farebbe e con criterio.

 probabilmente bloccandola riesce a misurarla,
Esatto il piombo blocca le altre emissioni di radioattività.
Da quello cho ho letto il flacone con il campione si mette dentro o  si 
aspira direttamente l'aria contenente radon.

"?" <chi@cosa> ha scritto nel messaggio 
news:49de66d8$0$1114$4faf...@reader4.news.tin.it...

Questo è ovvio, come ben sa chiunque abbia almeno frequentato
un laboratorio di misure radiometriche, sia di controlli di centrale
nucleare che di sorveglianza ambientale.
Solo uno sprovveduto ed incompetente in questo campo può dire:
"Giuliani pretende in definitva di predire  un terremoto analizzando
l'aumento del fondo di radioattività naturale. Però i sensori li va a
mettere dentro un cubo di piombo che la radioattività la blocca..."
Primo: ogni determinazione seria di radioattività (sia alfa, che beta,
che gamma, parlo di concentrazione in Bq, non di dosi di energia),
necessita di diversa strumentazione (camere a ionizzazione,
rivelatori proporzionali, contatori di Geiger-Mueller,
scintillatori organici ed inorganici, cristalli e rivelatori a compensazione
di litio e a germanio iperpuro), ma, in tutti i casi sonde e campione
di cui si vuole analizzare il contenuto di radioattività vanno attentamente
isolati dall'interferenza della radioattività ambientale esterna.
Questo si realizza con cilindri o, più spesso, con cubi costruiti con
mattoncini (o lastre) di piombo dello spessore di 10 cm.
L'apertura, sempre con ante scorrevoli di piombo, può essere anteriore
o sul coperchio superiore. Mediante un'apertura sul fondo si inserisce
il cristallo (es. HPGe in criostato di azoto liquido), a contatto del quale
si pongono appositi contenitori di plastica o vetro (Marinelli) che
contengono il campione per la determinazione gamma.
Talvolta, oltre a schermare con il Pb dai raggi cosmici, e dalla
radioattività di pareti e pavimento del locale,  è necessario
assicurare all'interno del "pozzetto di piombo" un flusso di aria pulita.
Si inizia il conteggio, che può durare anche decine di ore, fino ad
ottenere uno spettro con fotopicchi gamma fino a 8000 canali (es.
tarati a 0,25 kev/canale), che in ogni caso va depurato di analogo
spettro di fondo, ottenuto dal conteggio in analoghe condizioni e per
lo stesso tempo, ma senza l'inserimento del campione.
I picchi alle varie energie identificano qualitativamente i radionuclidi
gamma (nel caso di campioni di Rn-222, i più significativi sono i
figli Pb-214 e Bi-214), mentre la loro area (colpi netti/tempo di 
conteggio),
opportunamente corretta per l'efficienza della misura, la resa gamma
e la quantità del campione (se interessa, tenendo conto del decadimento
intercorso durante il conteggio(, consente di valutare quantitativamente la
radioattività del campione (che può essere solido, liquido, gassoso,
tal quale, incenerito, su filtro, ecc..).
Non entro sulla validità del metodo nella previsione dei terremoti.
Ma il principio: "variazione della concentrazione del radon che fuoriesce
dal terreno in casi di frattura della faglia" è assolutamente corretto.
Ora, non si tratta di "analizzare l'aumento del fondo di radioattività
naturale": questo indica nuovamente che chi ha scritto questa frase non
ha capito un tubo.
Ma di monitorare in continuo (o a intervalli di tempo prefissato) il
gas aspirato da una certa profondità e secondo una rete di prelievi
idonea, che viene convogliato nell'apparato di misura. A causa della
diversa permeabilità e dei maggiori spazi prodotti dalla rottura delle
rocce, si creano moti convettivi con iniziale incremento del flusso di gas
(e quindi aumento della radioattività), seguito da una diminuzione,
per poi tornare a valori di un nuovo equilibrio (stabilito dalla 
concentrazione
dell'uranio-238 e del Radio-226 mediamente contenuto in quel sottosuolo,
che in un paio di settimane, in assenza di grosse perdite, ripristina
l'equilibrio secolare del radon con i progenitori.
A mio avviso, la tecnica per essere veramente efficace, dovrebbe avere
una rete di sorveglianza molto numerosa, capillare e alle più opportune
profondità, magari in combinazione con altri metodi acustici e di controllo
delle falde acquifere.
Nino