Newsgroup: it.politica
Titolo: Psicopatologia dell'antiberlusconismo

Quando dalla melma dei commenti in rete cominciano a affiorare le voci di 
persone "normali", che tuttavia a causa dell'odio sembrano avere perso 
completamente il rapporto con la realtà, allora è il caso di cominciare a 
preoccuparsi.
E' quello che si è verificato in questi giorni, dopo il fallito attentato a 
Maurizio Belpietro, e che del resto stava accadendo di continuo da molto 
tempo, anche se la mancanza di episodi eclatanti di violenza politica 
portava i più a non accorgersene.
Si dice che gli anni di piombo non potranno mai tornare, perché l'ideologia 
che teneva uniti i terroristi degli anni '70 non gode più di alcun credito, 
e nessuno ritiene più possibile l'avvento della rivoluzione. Come se la 
"caduta del tiranno" non potesse essere un collante ideologico sufficiente, 
e l'odio viscerale verso Berlusconi, visto come personificazione del male e 
polo di attrazione di tutto ciò che di ignobile vi è nella società, non 
potesse essere considerato come un'ideologia a se stante.
Proprio per questo, forse è il caso di abbandonare le spiegazioni 
semplicistiche e interessate, e cominciare a studiare il fenomeno 
dell'antiberlusconismo dal punto di vista della psicologia sociale, e cioè 
di quella scienza che studia i meccanismi mentali secondo i quali 
l'individuo interagisce con la società.
Come è noto agli studiosi, la psicologia procede perlopiù per via di 
euristiche, cioè di regole generali semplificative, che consentono di 
spiegare in modo coerente, e facilmente comprensibile, il modo con cui gli 
individui determinano il loro pensiero, e di conseguenza si rapportano tra 
di loro. In tale senso, è fondamentale la cosiddetta euristica 
dell'ancoraggio, secondo cui gli individui tendono a interpretare la realtà 
sulla base di paragoni con i punti fermi ai quali si ispirano, spesso 
ignorando i fattori di dissonanza che - secondo logica - dovrebbero invece 
fare pensare a spiegazioni diverse.
Nel contempo, e si tratta di un criterio di interpretazione decisivo anche 
per la psicologia della comunicazione, esiste anche la cosiddetta euristica 
della disponibilità, secondo la quale il pubblico tende a credere a ciò che 
lo asseconda sul piano emotivo, piuttosto che a ciò che appare più probabile 
nei fatti.
Su queste basi Leon Festinger, uno dei padri della psicologia sociale, nel 
1957 ha elaborato la teoria della dissonanza cognitiva, secondo la quale gli 
uomini hanno l'esigenza strutturale di darsi una spiegazione del mondo il 
più possibile coerente con quello che già pensano, così come con quello che 
vogliono credere per ragioni emotive. Per questo motivo, essi tendono a 
accogliere in via preferenziale le spiegazioni più consonanti con le proprie 
idee di fondo e con le emozioni preesistenti, e tendono a minimizzare, se 
non proprio a ignorare, le informazioni che le contraddicono.
Secondo Festinger, quando i dati della realtà contraddicono in modo radicale 
la coerenza di idee e emozioni di determinati individui e gruppi sociali, si 
produce appunto una dissonanza, che può anche portare a veri e propri 
disturbi cognitivi, per cui i soggetti arrivano sinceramente a credere a 
fatti inesistenti o a spiegazioni assurde, pur di ristabilire la consonanza 
con le proprie idee di fondo, e evitare le emozioni sgradite.
L'antiberlusconismo, che oggi occupa tanta parte del dibattito politico 
italiano, sembra basarsi in buona parte su questi fenomeni di psicologia 
sociale. I mezzi di comunicazione hanno svolto e tuttora esercitano un ruolo 
decisivo nel determinarli, tanto che si è giustamente detto che in Italia 
ormai non sono più i partiti politici a orientare le opinioni dei giornali, 
bensì il contrario.
La teoria di fondo dell'antiberlusconismo poggia dunque su una narrazione 
mediatica piuttosto elementare: la politica italiana da più di quindici anni 
si troverebbe in una situazione di emergenza morale e di progressivo 
degrado, a causa dell'eccezionalità della "discesa in campo" di un 
imprenditore geniale e scaltro, il quale tuttavia sarebbe mosso 
esclusivamente da interessi egoistici, e da scopi sostanzialmente immorali 
e/o illegali.
In quest'ottica, Berlusconi sarebbe riuscito a coagulare attorno alla 
propria azione politica sia una élite dominante che sostanzialmente 
condivide i suoi obiettivi, sia un vasto elettorato che si è lasciato 
sedurre da tanta spregiudicatezza. Se la maggoranza degli elettori ha finora 
concesso più volte a Berlusconi di salire al governo, ciò non sarebbe 
avvenuto in quanto ne condividessero le idee e le proposte politiche, come 
in ogni normale sistema democratico.
Al contrario, il potere del satrapo di Arcore si baserebbe su un analogo 
deficit di moralità e di senso della giustizia sociale, caratteristico dei 
cittadini che gli danno fiducia, e nel contempo (ma questa è una spiegazione 
ormai recessiva, visto il suo scarso appeal elettorale) sulle scarse 
capacità intellettive di questi ultimi, che li avrebbe portati a lasciarsi 
sedurre dalle promesse dei mezzi di comunicazione abilmente gestiti dal 
"tiranno".
In virtù di questa narrazione di fondo, la classica demarcazione 
amico/nemico, sulla base della quale nasce il confronto politico - come 
insegnava Carl Schmitt - in Italia ha assunto forti connotati etici.
Oggi, nel nostro Paese, l'odio ideologico non è più basato su una teoria 
generale relativa alla società e ai suoi bisogni (la rivoluzione imminente, 
la giustizia sociale, il sistema economico da riformare, ecc.). Piuttosto, 
siamo in presenza di una teoria di tipo etico, riguardante un solo individuo 
e i suoi sodali. Nell'ottica dell'antiberlusconismo, la società dovrebbe 
essere urgentemente liberata da una situazione di oppressione che è morale 
ancor prima che politica, e questa sarebbe la precondizione assoluta 
affinché tornino a affermarsi forme di convivenza civile moralmente 
accettabili.
A ben vedere, una situazione del genere si è già verificata più volte nella 
storia, a fronte dell'avvento di regimi dispotici. La teoria del 
tirannicidio ha radici antiche, che risalgono al mondo antico, e sono state 
accolte nel diritto comune medioevale. Nel secolo scorso questa tesi si è 
riproposta in maniera quasi ovvia, a fronte dei totalitarismi di stampo 
nazista e fascista, che erano effettivamente caratterizzati da una forte 
personalizzazione del potere politico.
Tuttavia, la relativa novità dell'antiberlusconismo consiste nel fatto che è 
impossibile fondare sull'esperienza della realtà l'idea per cui in Italia si 
sarebbe in presenza di un regime dispotico.
In primo luogo perchè, nei fatti, i partiti di Berlusconi e dei suoi alleati 
negli ultimi sedici anni hanno vinto e perso più volte le elezioni generali, 
a dimostrazione del fatto che in Italia finora ha sempre continuato a 
sussistere un quadro democratico, e la possibilità di un ricambio di 
governo. Anzi, da un punto di vista politologico, si potrebbe facilmente 
riscontrare che questa possibilità di ricambio si è determinata proprio 
quando la "discesa in campo" di Berlusconi ha dato vita al bipolarismo e 
alla seconda repubblica.
Ma soprattutto, è innegabile che in Italia le garanzie costituzionali, la 
libertà di stampa e persino una notevole frammentazione del potere politico 
sono sempre rimasti fatti incontestabili, per lo meno finché si continua a 
ragionare sulla base della realtà.
Per questo, l'antiberlusconismo inteso come rivolta morale ha potuto 
affermarsi solo grazie a una possente azione mediatica, che interessa in 
pieno la psicologia sociale e le sue euristiche.
In Italia, infatti, a differenza di quanto continua a avvenire nelle altre 
democrazie occidentali, il dibattito politico non si basa quasi più sul 
confronto - oppure sullo scontro - di diverse interpretazioni della realtà. 
I media più influenti, al contrario, cercano di orientare l'opinione 
pubblica sulla base di vere e proprie narrazioni fantastiche, che sostengono 
la grande narrazione di fondo dell'antiberlusconismo, e per tale scopo 
possono prescindere completamente dall'esperienza del reale.
Fenomeni del genere si sono parimenti già riscontrati molte volte in altri 
sistemi politici, e anche in Italia. Finora però si era sempre trattato di 
casi specifici di distorsione della realtà per via mediatica, che per quanto 
potessero essere frequenti e abituali - si pensi soltanto alle trasmissioni 
di Michele Santoro - erano sempre relativi a fatti e situazioni delimitate.
Possiamo citare ad esempio quanto avvenne al tempo del G8 di Genova, con 
l'uccisione di Carlo Giuliani. C'era una fotografia che rappresentava in 
modo icastico ciò che era effettivamente successo, e cioè una situazione di 
guerriglia urbana nella quale un rivoltoso, travisato in viso e dotato di 
armi improprie, è rimasto ucciso mentre stava prendendo parte a un 
deliberato assalto a una camionetta dei Carabinieri. Eppure, non solo in 
Italia, la narrazione di quel fatto che ha prevalso sui media di mezzo mondo 
ha completamente rovesciato la realtà fenomenica, trasformando l'assaltatore 
in una vittima inerme, e i militari nel braccio armato e brutale di un 
regime oppressivo.
Ma questo, per l'appunto, è solo un singolo esempio, relativo a una 
situazione specifica. Piuttosto, ora dobbiamo interrogarci su come oggi 
l'eccezionalità italiana si sia sviluppata al punto che l'euristica 
antiberlusconiana è diventata il criterio di fondo secondo il quale la 
grande stampa presenta tutta la politica nazionale. Quest'ultima infatti 
ormai è raccontata prescindendo completamente dalla realtà, e tenendo 
presente solo la narrazione di riferimento.
Un esempio emblematico di questo modo di procedere, e dei suoi metodi, può 
essere ritrovato nei cosiddetti "virgolettati di Repubblica": è un'evenienza 
frequente, anzi ormai un classico del giornalismo politico italiano, che i 
quotidiani raccontino le novità della vita politica nazionale riportando una 
dietro l'altra le dichiarazioni di protagonisti e comprimari, e addirittura 
riproducano interi dialoghi sotto la forma del discorso diretto. E' un modo 
di fare informazione che sta alla base di quello che lo stesso Berlusconi ha 
più volte definito il "teatrino della politica", e cioè di quel balletto di 
dichiarazioni e controdichiarazioni che di per se stesse lascerebbero il 
tempo che trovano, ma che alla lunga finiscono per condizionare tutto il 
dibattito.
Tuttavia, nei cosiddetti "virgolettati" del quotidiano Repubblica, i 
suddetti dialoghi tra personaggi politici sono completamente inventati, e 
soprattutto - cosa che più conta dal punto di vista della psicologia 
sociale - sarebbero anche facilmente riconoscibili come tali, da qualunque 
persona dotata di facoltà critiche minimali.
Nessuno può seriamente pensare, infatti, che un giornalista possa avere 
assistito personalmente a conversazioni private tra Berlusconi e i suoi 
familiari, o tra lui e i ministri del suo governo, e nemmeno che possa avere 
raccolto indiscrezioni attendibili al riguardo.
Ciò nonostante, questi dialoghi spesso vengono riportati sul quotidiano 
romano tra virgolette, e con una dovizia di particolari di fantasia che 
serve a renderli più verosimili. Tutto questo sullo spregiudicato 
presupposto che un'eventuale smentita degli interessati finirebbe soltanto 
per dare ulteriore eco a quanto pubblicato.
Questo modo di procedere è reso possibile dall'euristica di cui sopra, in 
quanto il giornalista può contare su un pubblico che non si attende di 
apprendere notizie, quanto di sentirsi raccontare quelle narrazioni che, 
corrispondendo alla teoria generale dell'antiberlusconismo, lo possono 
rassicurare nel suo pregiudizio.
E' con questo criterio che, ad esempio, mesi fa si è stato possibile tenere 
a lungo inchiodata la vita politica nazionale sul sospetto che Berlusconi 
potesse essere un pedofilo (le famose "dieci domande" di Repubblica), 
nonostante che i riferimenti fattuali su cui costruire una simile narrazione 
fossero completamente inesistenti. Tanto che, in realtà - a voler guardare 
solo i fatti nudi e crudi - il premier si era limitato a presenziare a una 
festa di compleanno.
Con procedimento analogo, di recente è apparso - sempre su Repubblica - un 
resoconto pieno di pathos su un preteso drammatico colloquio notturno tra 
Gianfranco Fini, la sua compagna e il di lei fratello, in ordine alla 
titolarità della famosa casa di Montecarlo. Anche qui, i discorsi diretti 
tra virgolette e i particolari di colore si sprecavano.
Ma ovviamente, così come nel primo caso non sussisteva alcun ancoramento 
fattuale che potesse far veramente ritenere che Berlusconi fosse il 
seduttore della giovane Noemi, nel secondo caso era impossibile che si 
trattasse del resoconto di un colloquio realmente avvenuto, a meno di 
credere che i giornalisti di Repubblica tengano abitualmente sotto controllo 
telefonico e ambientale le residenze private del Presidente della Camera. 
Oltretutto, nei fatti era a dir poco incredibile che quest'ultimo potesse 
aver chiesto chiarimenti al cognato sulla casa di Montecarlo solo nel corso 
della serata precedente, visto che la vicenda era iniziata più di due mesi 
prima.
Da un punto di vista di psicologia sociale, dunque, la finalità delle 
suddette narrazioni era esclusivamente quella di presentare al lettore un 
Berlusconi decadente e immorale, ovvero un Gianfranco Fini sorpreso nella 
sua buona fede, e vittima delle manovre della stampa "cattiva". Tutto questo 
prescindendo completamente dalla realtà, grazie all'uso spregiudicato del 
procedimento euristico, secondo cui il lettore è emotivamente portato a 
credere non tanto a quel che appare verosimile, quanto a ciò che è in 
consonanza con i suoi criteri abituali di interpretazione della politica, e 
quindi con l'antiberlusconismo.
Sulla base di questo metodo, da qualche tempo si è pure verificato il 
fenomeno editoriale del Fatto Quotidiano, e cioè di un giornale che - a 
dispetto del suo nome - sta ottenendo un notevole successo di vendite 
proprio in quanto ha deciso di rinunciare completamente a riportare notizie, 
e di puntare tutto su narrazioni antiberlusconiane, ripetute ossessivamente 
tutti i giorni e lungo tutte le pagine.
In questo quotidiano, il noto criterio anglosassone dei "fatti separati 
dalle opinioni" è stato originalmente reinterpretato, nel senso che si 
prescinde completamente dai fatti, e si costruiscono le notizie a tavolino 
sulla base della consonanza emotiva che esse riescono a ingenerare nei 
lettori, sfruttando il loro pregiudizio antiberlusconiano.
A ben vedere, non si tratta soltanto di un pubblico abitualmente 
ideologizzato, come ad esempio può essere quello dei lettori del Manifesto, 
e nemmeno di persone limitate sul piano culturale, come in genere accade per 
i frequentatori dei tabloid scandalistici britannici.
Tra gli oltre 70 mila lettori che hanno determinato il successo di tiratura 
del Fatto Quotidiano, anche se non vi è di certo la nicchia di cittadini 
fortemente acculturati che costituisce il pubblico di riferimento di altri 
quotidiani, comunque si trovano perlopiù esponenti di quello che una volta 
si chiamava ceto medio: soggetti abbastanza ben inseriti nella società, che 
normalmente non si sarebbero mai detti intellettualmente disponibili verso 
il fanatismo e l'estremismo.
Proprio per questo motivo è importante analizzare la situazione da un punto 
di vista psicologico. Il metodo antiberlusconiano si è talmente radicato 
che, qualora sia proprio impossibile nascondere alla pubblica opinione 
notizie non coerenti con la sua euristica, si possono verificare nei lettori 
di riferimento di questi quotidiani veri e propri disturbi cognitivi.
Ne sono un esempio i commenti di numerosi frequentatori della rete, rispetto 
agli attentati che di recente hanno interessato sia lo stesso Berlusconi che 
il giornalista Maurizio Belpietro. In entrambi i casi, vari blogger e 
commentatori hanno immediatamente avanzato l'ipotesi che si potesse trattare 
di montature, di finti attentati organizzati ad arte dall'entourage di 
Berlusconi, se non proprio dai soliti servizi segreti deviati, che non a 
caso sono stati invocati anche dai finiani per stornare l'attenzione dalla 
campagna giornalistica avviata contro il loro leader per la casa di 
Montecarlo.
Ovviamente, in entrambi questi ultimi casi non c'è nessun motivo logico per 
ritenere che i fatti possano essere diversi da come appaiono, e anzi la 
fredda osservazione della realtà porterebbe facilmente a conclusioni 
opposte.
Anche qui, tuttavia, è entrata in gioco l'euristica dell'antiberlusconismo, 
e si è prodotto sui lettori dei predetti quotidiani il tipico effetto della 
dissonanza cognitiva di Festinger: poiché si tratta di soggetti che hanno 
effettuato un forte investimento emotivo sul proprio pregiudizio morale, 
secondo cui la demarcazione che intercorre tra il campo dei berlusconiani e 
quello degli antiberlusconiani è semplicemente quella tra il male e il bene, 
essi tendono ad accogliere - e addirittura a creare dal nulla - qualsiasi 
spiegazione che possa eliminare la dissonanza rispetto a questo schema.
In realtà i fatti, se accolti nella loro cruda materialità, avrebbero potuto 
indurre questi soggetti ad ammettere che anche nel campo degli 
antiberlusconiani esistono persone ottuse, violente e socialmente 
impresentabili. Dunque, per evitare questa conseguenza sgradita, essi hanno 
evocato dal nulla la tesi del complotto, che pur essendo priva di fondamento 
fattuale era idonea a ristabilire la consonanza ideale e emotiva tra le loro 
convinzioni di fondo.
Il procedimento della dissonanza cognitiva produce i suoi effetti anche in 
senso inverso, e cioè influenza in senso negativo la credibilità della 
stampa vicina al centro-destra: per tornare a un esempio di attualità, si 
può infatti rilevare che - al contrario di quello che era avvenuto con altre 
"inchieste" che prescindevano completamente dai fatti, come quelle relative 
alle amanti minorenni di Silvio Berlusconi - l'inchiesta giornalistica sulla 
casa di Montecarlo che sarebbe stata acquistata sotto prezzo dal cognato di 
Gianfranco Fini, da un punto di vista fattuale non ha mai sbagliato un 
colpo.
Tuttavia, le esigenze emotive del pubblico hanno reso possibile che la prima 
inchiesta venisse presentata dal coro dei media come una coraggiosa denuncia 
dello squallore morale del premier, e la seconda invece sia stata 
stigmatizzata come una montatura orchestrata dai "servi" del medesimo per 
screditare l'ex alleato.
Fenomeni di dissonanza cognitiva, del resto, si erano già prodotti ai tempi 
dell'attentato alle Torri Gemelle di New York, con il fiorire in rete delle 
varie teorie complottiste. Lo stesso era avvenuto in Italia, all'inizio 
degli anni '70, quando la stampa ha iniziato a presentare le nascenti 
Brigate Rosse come agenti della Cia, o comunque come fascisti prezzolati, 
onde non dover ammettere che dalle ideologie di sinistra stessero sorgendo 
comportamenti sociali radicalmente inaccettabili.
Difficile dire se il riproporsi di queste dinamiche, nel mondo 
dell'informazione e della politica italiana, potrà davvero portare a un 
ritorno degli anni di piombo.
Tuttavia, quello che a noi interessava era mettere in luce le dinamiche 
psicologiche dell'antiberlusconismo, e i disturbi cognitivi che esso induce 
anche su persone apparentemente "normali" e socialmente inserite.
Da qui infatti bisogna partire anche per un'analisi politica della 
situazione, in quanto l'uso spregiudicato che i giornali-partito stanno 
facendo delle suddette dinamiche, rischia di influenzare la vita politica 
italiana ancora per molti anni. 

 a Maurizio Belpietro,
"massivan"
Ci marci, sul presunto attentato e il
presunto odio..
si vede che il tuo Signore e padrone,
(piazzista corleonese) che ti ha sguinzagliato
su questo NG ha questa esisgenza
di vittimismo a suon di bufale...

 Ci marci, sul presunto attentato
hai notizie che lo smentiscono? 

Guarda che sappiamo cercarcele da soli le notizie.
Il tuo copia/incolla non serve a niente.
Almeno cita la fonte

 hai notizie che lo smentiscono?
"massivan"
Certo, dalle indagini non risulta
nessun attentatore, non da testimoni
ne da video sorveglianza, neppure dai
passanti. 

 Certo,
cazzate!!! 

 cazzate!!!
"massivan"
Puny..sei incorreggibile. 

 Maurizio Belpietro, 
Attentato.......?!?
È una battuta?
E chi é stato?
Le BR?
Fini?
Casini?
Un lettore che rivoleva l'euro che aveva speso per il giornale?
Il vicino?
tulliani?
apicella?
-- 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cazzate!!!
Appunto.... cazzate!


 Almeno cita la fonte
E che ci vuole... o il giornale o libero.
