Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Meglio un buon video o un buon audio

E' una piccola inchiesta, suggerito in un altro thread, forse per vedere se
qui siamo piu' audiofili o piu' cinefili o forse un misto non ancora bene
definibile...
Nell'acquisto di un titolo, preferite un ottimo video o un ottimo audio.
In parole povere badate piu' alla qualita' dell'immagine o del sonoro?
Io, per esempio, sono pronto perfino a tollerare un DD non 5.1 piuttosto che
rinunciare a un ottimo anamorfico.
Che dite, sono eretico?
Ciao
Gianmario

, "Gianmario Pagano (Area 5.1)"
<gianm...@WWmclink.it> è stato scritto:


Buon video e buon audio.
Penso che tutto ciň sia fattibile, visto che alcuni titoli non soo affatto
male.
Ciao
Gian

 Che dite, sono eretico?
Pda, innanzitutto il rispetto del formato video!!!
Stefano

 Pda, innanzitutto il rispetto del formato video!!!
Gia'. Secondo me questo e' di ASSOLUTA primaria importanza.
Ciao
Gianmario

Non chiedo di piu'... solo lo stato dell'arte :-)
Ogni quattroterzi<->'stereo' e' come comperare una Ferrari e scoprire che te
l'hanno messa... aaaaahhhhh   a metanoooo! = :-O
Saluti
Alberto.
Gianmario Pagano (Area 5.1) ha scritto



Non riesco a capire la differenza tra home-cinema e home-theater
e come la seconda versione potrebbe essere piu' pertinente ai ns/interessi.
Postilla storica:
quando decidemmo il nome del newsgroup, la prima idea era certamente
IHHT.
I motivi per cui proposi, invece (e Galiotto e de Angeli concordarono) IHHC
erano fondamentalmente due:
-il ng inglese corrispondente si chiamava it.hobby.home-cinema
-temevamo una forte confusione tra le due dizioni entrambe corrette:
home theatre (britannica) e home theater (americana)
Questo e' quanto.
Ciao.
Leo.

Che dite, sono eretico?
Saro' eretico, ma condivido anch'io quest'ultima affermazione (evviva
l'anamorfico!!), soprattutto perche' non c'e' alcun motivo tecnologico/di
mercato per pubblicare DVD letterbox... 
Ciao!
Pietro
  ___
 /   \       The Search for
|     |\/\/\/\    Extraterrestrial Intelligence at HOME
 \___/       
http://setiathome.ssl.berkeley.edu

Che ne pensate??????
Ai tempi della creazione, era stato scelto un piu' "italianeggiante"
cinema, per evitare errori dovuti alla distinzione nella traduzione di
"teatro" fra la lingua americana e inglese (cambiano per una "H"). Ma per
maggiori lumi chiedo l'intervento dei padri fondatori!! :))


meglio un buon film!
Giovanni

 meglio un buon film!
La questione e' pratica, non teorica. Quindi le risposte filosofiche sono
belle ma inutili.
DI FATTO, le varie edizioni non sono perfette, e comunque c'e' a volte la
possibilita' di scegliere (vedi gia' ora tra reg1 e reg2, o tra le varie
"sottoregioni"...).
QUINDI puo' capitare di dover scegliere tra letterboxed con DD 5.1 e
anamorfico DDS o che so io.
La mia affermazione, personale non assoluta, e' che preferisco di gran lunga
avere il rapporto del formato originale cinematografico di un film a me
congeniale (l'importante e' che mi piaccia, visto che lo compro, non che sia
bello per la critica) e la qualita' video migliore possibile (anamorfico
ecc.) che un sonoro allo stato dell'arte.
Con questo non dico che mi faccia schifo il sonoro... ANZI.
Ciao
Gianmario

 meglio un buon film!
BRAVOOOO!!
-- 
Ciao
Marco (Area 5.1)
--------------------------------------------
"Se ognuno pulisse la propria soglia
tutto il mondo sarebbe pulito"
--------------------------------------------
Togli NOSPAM per rispondere
--------------------------------------------

 bello per la critica)
Mi sembra il minimo...
Mirco

maggiori lumi chiedo l'intervento dei padri fondatori!! :))
Meno male che ancora nessuno si e' accorto delle mie "deficienze" in
inglese, puntualmente corrette da Leo... Che figura!! :-X


home theatre (britannica) e home theater (americana)
Quanto a confusione, anche adesso non scherziamo: 2 ng con nome
identico :))))
Ciao
Alex
ATT. Rimuovere 'xyz' per scrivermi


mi correggo ovviamente uk.media.home-cinema
Leo.


ma il DTS e' morto !!!
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
... chiedi a Nicola.
Ciao.
Leo.

il mio post aveva l'intenzione di far riflettere sulla scarsa importanza
della questione audio o video, perche' e' ovvio che devono essere ambedue al
massimo possibile e non possono prescindere l'uno dall'altro! quindi meglio
un buon film fatto bene! se un DVD e' carente dal lato audio sara'
bombardato da critiche, se un DVD e' carente dal lato video sara' ugualmente
bombardato da critiche, ma se si sara' carente come film nessuno critichera'
ne l'audio ne il video semplicemente verra' ignorato!
Basta guardare all'interno di questo NG, film come Apollo 13 in DPL
scatenano l'ira degli appassionati, i film di van dam (non ho idea di come
si scriva) che e' veramente difficile apprezzare!!! non vengono presi in
considerazione del tutto fregandosene bellamente delle qualita' tecniche....
poi c'e' un altra considerazione puramente tecnica che secondo me va fatta,
non bisogna confondere la qualita con i numeri, un brutto DD 5.1 e' peggio
di un buon DPL, un brutto anamorfico e' peggio di un buon 4:3 LB (un buon
4:3 pan & scan e' una vaccata comunque), quale e' il senso di tale
considerazione? semplice: attenti alla qualita'!, spesso ci possono essere
motivi comprensibili perche si scelga un formato piuttosto che un altro, non
ultimo la carenza qualitativa del materiale nel formato teoricamente
migliore!
Giovanni