Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Post personali

rifiutato..
Che se non ricordo male parla anche di Netiquette.
-Stefano

 torto...
Dal manifesto di IDS
C) I messaggi personali
Per messaggi personali si intendono quei messaggi che hanno uno
specifico destinatario.
it.discussioni.sentimenti non e' concepito per inviare gli auguri
a tizio, o per chiedere a caio com'e' andata con l'esame di scuola
guida.
Chi si collega e scarica i messaggi si aspetta di trovare messaggi
che trattano l'argomento dei sentimenti e non scambi privati tra i
frequentatori del newsgroup.
Per i contatti personali lo strumento piu' efficiente e logico rimane
la posta elettronica.
Se volete mandare un messaggio solo a tizio non postatelo sul
newsgroup
ma inviatelo all'indirizzo di tizio, lui sicuramente lo apprezzera'!
(E anche noi :)
----------------
Come vedi tu il manifesto non lo leggi abbastanza attentamente.
Io non consideravo quelli su IDS dei messaggi personali, ma la maggior
parte degli utenti si, e questo basta per farmi CREDERE che forse il
mio metro di giudizio sui quei post sia stata e sia tuttora errata,
Il manifesto dice niente messaggi personali e per la maggior parte
degli altri che si sono presa la briga di farmelo notare, quei post
sono personali perciò devono finire.
--
Starlight
Moderatrice di IDS

 ha scritto nel messaggio
news:9ee4ft$2c120$1...@ID-45773.news.dfncis.de...
| Io non consideravo quelli su IDS dei messaggi personali, ma la maggior
| parte degli utenti si, e questo basta per farmi CREDERE che forse il
| mio metro di giudizio sui quei post sia stata e sia tuttora errata,
| Il manifesto dice niente messaggi personali e per la maggior parte
| degli altri che si sono presa la briga di farmelo notare, quei post
| sono personali perciò devono finire.
[Riepilogo:]
-Ieri (21 Maggio)-
compare il primo messaggio...
Seguono i commenti di chi disapprova...
Segue il post del moderatore che approva e dice che è OK.
-Oggi (22 Maggio)-
nuovo messaggio del moderatore che si dice costretto a disapprovare suo
malgrado perche' la maggior parte degli utenti si sono dichiarati contrari.
Io personalmente ho sempre condiviso la tua linea... che è sempre stata
pacata ed equilibrata.
E l'ho condivisa anche quando hai dichiarato IT il post in questione.
Non posso condividerla ora perchè:
1) Hai dichiarato chiusa la questione prima ancora che io e chissà quanti
altri potessimo leggere il thread e intervenire.
2) Hai considerato una ventina di email espressione del parere della
maggioranza... senza che nessuno potesse sapere di dover "votare", e
soprattutto quando è ovvio che chi eventualmente era d'accordo con il parere
del moderatore non si sarebbe sentito in obbligo di intervenire.
 Capisco che 20 email in una giornata e tutte dello stesso tenore possano
averti portato a quanto sopra. Capisco anche che eri già stata messa sotto
pressione abbondantemente negli ultimi giorni... :)
Ma i casi sono due IMHO:
1) Decidi in base alle tue convinzioni personali (che hai già espresso e che
io condivido)
2) (ed è altrettanto giusto) fai in modo che si possa continuare a discutere
la cosa... e consenti una nuova votazione (via email o direttamente nel NG)
preoccupandoti che se ne conoscano l'esistenza, le modalità e i termini di
tempo utili.
Questo se vuoi continuare a moderare IDS in modo equilibrato e giusto, come
del resto mi pare tu abbia sempre fatto.
Ciao!
    Francesco

Tutto è discutibile se messo su questo piano..
Per te forse :)
-Stefano

 del resto mi pare tu abbia sempre fatto.
E come ha fatto anche stavolta.
-Stefano

 tempo utili.
Discutetela su questo ng


Lo sarebbero tutti allora, concedi?
Una certa differenza tra un messaggio personale ed uno pubblico c'è....
Ciao,
Marco
-- 
Piccola grande Mailing List Toscana (ma non solo)
 
www.cooperativa2000.org
  per essere amici in Real ed in Virtual Life


Quindi?
Anna

 ha scritto nel messaggio
news:3B0ABF58...@interfree.it...
| Francesco wrote:
| >
| > -Ieri (21 Maggio)-
| > compare il primo messaggio...
|
| Il primo??????? :))))))
| Forse per te era "il primo" :)
Era il messaggio che dava inizio al thread "Pier...", il thread cioè dove si
discuteva dell'opportunità o meno dei messaggi personali e dove compare il
post di Starlight come moderatore che dichiara tali messaggi IT.
| > Seguono i commenti di chi disapprova...
| > Segue il post del moderatore che approva e dice che è OK.
| >
| > -Oggi (22 Maggio)-
| > nuovo messaggio del moderatore che si dice costretto a disapprovare suo
| > malgrado perche' la maggior parte degli utenti si sono dichiarati
contrari.
|
| Esattamente.
|
| > Io personalmente ho sempre condiviso la tua linea... che è sempre stata
| > pacata ed equilibrata.
| > E l'ho condivisa anche quando hai dichiarato IT il post in questione.
| >
| > Non posso condividerla ora perchè:
| > 1) Hai dichiarato chiusa la questione prima ancora che io e chissà
quanti
| > altri potessimo leggere il thread e intervenire.
|
| Il thread era li da quando e' stato scritto.
| Chi voleva intervenire lo ha fatto.  E difatti ha scritto sul ng o in
| mail privata.
Il thread è iniziato solo 26 ore prima.
Al momento del secondo post dove il Moderatore chiude la questione, nel
thread sono presenti i messaggi di 3 utenti contrari e 1 del moderatore che
dichiara i post ufficialmente IT.
E' evidente che chi avesse concordato con Starlight (ammesso che avesse
avuto il tempo di leggere il thread) non avrebbe sentito nessuna necessità
di intervenire, in quanto tutto appariva già deciso.
E chi era contrario non è neppure intervenuto direttamente sul NG ma lo ha
fatto direttamente via email al moderatore. Così che nessuno ha potuto avere
neppure il lontano sentore che ci fosse in ballo una qualche questione.
Il tutto comunque nell'arco di 26 ore.
| > 2) Hai considerato una ventina di email espressione del parere della
| > maggioranza... senza che nessuno potesse sapere di dover "votare", e
| > soprattutto quando è ovvio che chi eventualmente era d'accordo con il
parere
| > del moderatore non si sarebbe sentito in obbligo di intervenire.
|
| Avrebbe risposto agli altri post.
vedi sopra (26 ore, 3 soli post contrari, etc.).
| > Capisco che 20 email in una giornata e tutte dello stesso tenore possano
| > averti portato a quanto sopra. Capisco anche che eri già stata messa
sotto
| > pressione abbondantemente negli ultimi giorni... :)
| >
| > Ma i casi sono due IMHO:
| > 1) Decidi in base alle tue convinzioni personali (che hai già espresso e
che
| > io condivido)
|
| Ma che possono essere sbagliate.
Come possono essere sbagliate quelle dei 20 utenti che hanno scritto. La
questione è se deve essere decisivo il giudizio del moderatore (giusto o
sbagliato che sia) o quello della *maggioranza* del NG.
| > 2) (ed è altrettanto giusto) fai in modo che si possa continuare a
discutere
| > la cosa... e consenti una nuova votazione (via email o direttamente nel
NG)
| > preoccupandoti che se ne conoscano l'esistenza, le modalità e i termini
di
| > tempo utili.
|
| Non esiste alcuna "votazione".
Una qualche forma di "votazione" c'e' stata... sommersa, di parte, non
significativa ma c'e' stata. Tant'è che la stessa Starlight si dice tutt'ora
contraria alla messa OT dei messaggi personali in questione, ma si rimette
alle pressioni ricevute (le 20 email ricevute senza che nessuno le avesse
richieste)
Di fatto la decisione a questo momento è stata presa con una "votazione"
inammissibile e quindi puo' essere annullata a maggior ragione da una
"votazione" perlomeno corretta, per quanto ufficiosa.
| > Questo se vuoi continuare a moderare IDS in modo equilibrato e giusto,
come
| > del resto mi pare tu abbia sempre fatto.
|
| E come ha fatto anche stavolta.
Come avrebbe fatto anche stavolta, se non avesse ceduto alle pressioni di
una ventina di utenti.
| -Stefano
Ciao!
    Francesco

 ha scritto nel messaggio
| news:9eee8q$m69$1...@nreadA.inwind.it...
|
| > Non posso condividerla ora perchè:
| > 1) Hai dichiarato chiusa la questione prima ancora che io e chissà
| quanti
| > altri potessimo leggere il thread e intervenire.
|
| Intervenite qui
| Questo ng è fatto apposta
Va bene anche così... dico solo che sarebbe stato più normale continuare la
discussione dove era iniziata... attendendo qualche giorno prima di prendere
decisioni.
| > 2) Hai considerato una ventina di email espressione del parere della
| > maggioranza... senza che nessuno potesse sapere di dover "votare", e
| > soprattutto quando è ovvio che chi eventualmente era d'accordo con
| il parere
| > del moderatore non si sarebbe sentito in obbligo di intervenire.
|
| Senti, se il moderatore prende una decisione e alcuni utenti sullo
| stesso ng scrivono che è una decisione sbagliata, io come utente
| intervengo, e se mi sembra che la decisione sia giusta lo dico a chi
| dice il contrario
Io personalmente non avevo ancora letto il thread iniziale e già la
questione era stata chiusa.
E come me puoi immaginare quanti altri.
Tutto si è svolto nell'arco di 26 ore... e concorderai con me che non sono
poi molte.
Tant'e' che gli utenti che hanno espresso il loro parere sul NG sono stati
in tutto 3 oltre a te. E tutti in WL (credo).
| >  Capisco che 20 email in una giornata e tutte dello stesso tenore
| possano
| > averti portato a quanto sopra. Capisco anche che eri già stata messa
| sotto
| > pressione abbondantemente negli ultimi giorni... :)
|
| Solo negli ultimi giorni ?
| :)))))
| Come sei ottimista
:-)
| > 2) (ed è altrettanto giusto) fai in modo che si possa continuare a
| discutere
| > la cosa... e consenti una nuova votazione (via email o direttamente
| nel NG)
| > preoccupandoti che se ne conoscano l'esistenza, le modalità e i
| termini di
| > tempo utili.
|
| Discutetela su questo ng
Lo stiamo facendo... spero che tu partecipi.
| --
| Starlight
| Moderatrice di IDS
|
|
|
Ciao!
    Francesco

pressioni di una ventina di utenti.
Non ha ceduto alle pressioni di una ventina di utenti, ma alle lamentele
di una ventina di utenti ha rivisto la sua personale lettura del
manifesto e della Netiquette e ha ritenuto POTESSERO aver ragione loro.
Sulla base di questa POSSIBILITA' ha richiesto a tali utenti di scrivere
in mail privata.
-Stefano

stati in tutto 3 oltre a te. E tutti in WL (credo).
Credi male purtroppo. E sono stati pochi perche' non ci si lamenta sul
ng ma il mail privata.
-Stefano

 
-- 
Ciao
MB

 ha scritto nel messaggio
| > news:9ee4ft$2c120$1...@ID-45773.news.dfncis.de...
| >
| > Questo se vuoi continuare a moderare IDS in modo equilibrato e
| > giusto, come del resto mi pare tu abbia sempre fatto.
|
| Io rappresento una di quelle 20 email.
| Ho scritto quelle poche righe non per fare polemica, ma semplicemente
| per dare il mio punto di vista, condivisibile o no.
E hai fatto benissimo... non eri d'accordo con una decisione del moderatore
e glielo hai fatto presente. Immagino pero' che tutte le volte che sei stato
d'accordo con le sue decisioni, tu non abbia sentito la necessità di
comunicarglielo via email... giusto? O è una prassi consolidata...che io non
conoscevo?
Se Starlight pensa che si debba fare così, forse dovrebbe preoccuparsi che
tutti lo sappiano... e non dare la cosa per scontata. In ogni caso sarebbe
stato piu' opportuno richiedere pubblicamente l'invio di ulteriori pareri,
prima di intervenire cambiando la propria posizione.
In ogni caso neppure io voglio fare polemica... vorrei solo sapere come ci
si deve comportare in questi casi... ed eventualmente trovare un modo che
sia il piu' costruttivo possibile.
| Io penso che quel
| tipo di messaggi siano accettabili quando non sono *ripetuti*,
| altrimenti li giudico un fastidio.
Il fatto è che se la questione è centrata sul fatto che questo tipo di
messaggi piacciano o meno, IMHO, sarebbe opportuno parlarne su IDS.
Se invece la questione è se questi messaggi siano IT o meno... possiamo
parlarne anche qui... ma a me sembra palese che rientrino tranquillamente
nel manifesto.
| Quei 3d, IMHO, sono coinvolgenti solamente per i diretti interessati.
Personalmente non mi interessano... e capisco anche che ai piu' razionali
diano pure fastidio. Ma in un NG che ha per argomento i sentimenti è facile
immaginare che molti possano non essere d'accordo.
| Naturalmente e` chiaro che se la maggioranza del ng e` favorevole a
| questo tipo di post non faro` altro che adattarmi.
E lo stesso vale per me... vorrei solo ci fosse un modo più corretto per
determinarla.
Ciao!
    Francesco

tranquillamente nel manifesto.
Rientrano nel manifesto ma non nella parte relativa alla Netiquette
in quanto messaggi personali.
Poi che nei messaggi personali ci puoi parlare di sentimenti o di
politica o di Ferrari o di quel cavolo che ti pare non ha alcuna
importanza. La Netiquette e' piu' che chiara al riguardo: i messaggi
personali vanno tenuti via mail privata.
-Stefano

 prima di intervenire cambiando la propria posizione.
Io non penso nulla del genere, adesso vedo di spiegare bene che è
successo ok?
Così magari ci capiamo.
Io seguo un manifesto e una netiquette per l'approvazione o il rifiuto
dei post su IDS, ma sono anche un essere umano che ha le sue idee e le
sue opinioni personali  sulle cose, non sono una macchina, è successo
che per come la PENSO e la VEDO io, i post in questione non erano
personali,perciò ho scritto sul ng che per me potevano continuare,
dopo un paio di post e molte email ho riveduto la mia decisione e ho
detto su IDS che quei post devono finire.
Allora, io personalmente rimango sulla mia posizione, quei post
potrebbero starci su IDS, ma è una mia opinione personale datami da
una mia interpretazione PERSONALE di quei post, ma ........visto che
molti, per me la maggior parte degli utenti non erano d'accordo con me
e pensano che sia contro il manifesto, ne deduco che questa volta la
mia interpretazione personale del manifesto e dei post legata al mio
modo di vedere queste cose non sia stata esatta.
Perciò per me la questione è chiusa.
Quei post non sono IT su IDS.
Non ci sono, ne ci saranno votazioni tra la moderazione e gli utenti,
io ascolto il parere e i consiglio degli utenti quando mi vengono
dati, ma alla fine la decisione finale spetta a me e a nessun altro.
Se questa decisione non vi sta bene potete come da manifesto chiamare
in causa il GCN
---------
Dal manifesto di IDS
La moderazione di it.discussioni.sentimenti ha stabilito
consensualmente
col G.C.N. (GruppoCoordinamento News) che eventuali controversie
tra la moderazione di ids e terze parti,
relative alla stessa opera di moderazione avranno come arbitro
super partes il suddetto G.C.N.
Nei suddetti contenziosi le decisioni del G.C.N. avranno valore
vincolante per entrambe le parti.
-----------
Io mi adeguerò alla loro decisione



| --------
Questo dimostra che ho scritto un messaggio in un thread diverso da quello
in questione (dal titolo: "Pier...") nell'arco di quelle 26 ore utili. Ad
essere pignoli di messaggi ne ho scritti altri 3... ma nessuno nel thread
"Pier...". Al massimo puoi evincere che io abbia letto i messaggi cui ho
risposto...
Ma che io abbia letto il thread in questione (dal titolo "Pier..." e non
"per Sara Franceschi") da dove si desume?
E che io non sia "bugiardo" è evidente quanto il fatto che tu sia in
malafede. O forse eri veramente convinto che fosse una prova che io avessi
letto il thread in quell'arco di tempo?
| > E come me puoi immaginare quanti altri.
|
| Esattamente. Tanti altri che come te hanno scritto in quelle 26 ore e
| letto i messaggi.
Letto e scritto quello che vuoi... ma non necessariamente riguardante quel
thread.
| Se non li hanno letti, perche' nessuno e' obbligato a leggerli, allora
| non erano nemmeno interessati al loro contenuto.
Se non li hanno letti, perche' non hanno avuto tempo, forse potevano essere
comunque interessati al loro contenuto.
| >Tutto si è svolto nell'arco di 26 ore... e concorderai con me che
| >non sono poi molte.
|
| Sono piu' che sufficenti visto il numero di utenti che si e' mosso in
| quelle 26 ore.
Che 26 ore siano sufficienti a che la maggioranza degli utenti possa aver
letto quel thread, così come qualunque altro, solo perche' ha letto o
scritto altri messaggi in altri thread è una pura illazione.
Io personalmente ho ancora centinaia di messaggi da leggere... solo su
IDS... e chissà quante altre questioni analoghe mi sono perso...
O credi che l'unica "maggioranza" che conti sia solo quella che riesce a
leggere ed intervenire su tutti i messaggi... e sempre entro 26 ore?
| >Tant'e' che gli utenti che hanno espresso il loro parere sul NG sono
| >stati in tutto 3 oltre a te. E tutti in WL (credo).
|
| Credi male purtroppo. E sono stati pochi perche' non ci si lamenta sul
| ng ma il mail privata.
Se consideriamo anche quelli in mail privata arriviamo a 23...
Ti sembrano sufficienti ad esprimere l'opinione generale del NG?
|
| -Stefano
Ciao!
    Francesco

 ha scritto nel messaggio
news:3B0BD4AC...@interfree.it...
| Francesco ha scritto:
| >
| >Se invece la questione è se questi messaggi siano IT o meno...
| >possiamo parlarne anche qui... ma a me sembra palese che rientrino
| >tranquillamente nel manifesto.
|
| Rientrano nel manifesto ma non nella parte relativa alla Netiquette
| in quanto messaggi personali.
Nel manifesto si parla espressamente di messaggi personali e vi è una
descrizione di cosa si intenda con tale termine. Il manifesto dovrebbe
essere conforme alla Netiquette... giusto? Quindi un messaggio che per il
manifesto non sia "personale" non dovrebbe esserlo neppure per la
Netiquette... ti pare?
| Poi che nei messaggi personali ci puoi parlare di sentimenti o di
| politica o di Ferrari o di quel cavolo che ti pare non ha alcuna
| importanza. La Netiquette e' piu' che chiara al riguardo: i messaggi
| personali vanno tenuti via mail privata.
E sono d'accordo... ma solo per quanto riguarda i messaggi personali.
Il punto è proprio che non si puo' considerare un messaggio personale, un
messaggio che è *formalmente* indirizzato ad un utente, ma in effetti è
rivolto a tutto il NG, avendo come scopo quello di comunicare a *tutti* il
sentimento che si prova per un'altra persona. Sarebbe stato personale
all'interno di un altro NG, ma non all'interno di it.discussioni.sentimenti,
dove si presume che possa interessare almeno una parte significativa dei
suoi partecipanti.
Lo stesso post "Pier..." se si fosse intitolato "Mi sono innamorata!"
sarebbe stato accettato come uno dei tanti:
"Pier..."
Mi stai dando davvero tanta forza.. tanta tanta tanta...
sei giunto nella mia vita in un momento di buio per portarvi la luce...
che non sia solo un sogno..
che non sia solo desiderio..
che non sia solo un volere..
ma che un giorno io possa vivere con te..
che tutto ciò che proviamo adesso si riversi nella realtà..
che io possa vivere ciò che adesso, con timore,
son costretta a sognare.
tua
Sara
Non è esattamente come dire:
"Pier..."
Butta giu' la pasta che sto' arrivando...
Che poi proprio questa espressione pubblica di sentimenti possa infastidire
alcuni è un'altro discorso. Ma non è questo che li fa diventare messaggi
personali e quindi contrari alla Netiquette.
Ciao!
    Francesco

Ti sembrano sufficienti ad esprimere l'opinione generale del NG?
Si se gli altri non sono interessati.
-Stefano

 personali e quindi contrari alla Netiquette.
Questo li fa diventare messaggi personali e quindi contrari alla
Netiquette.
Poteva anche parlare di quanto amava sua madre.  Che se era diretto solo
all'altra persona, qualsiasi sia il contenuto, e' sempre un messaggio
personale.
Che poi, modificando destinatario, lo stesso contenuto possa essere IT
altrove non ha la benche' minima importanza.
-Stefano

questa situazione?
Certo. Il resto e' a giudizio del moderatore.
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:9egksi$2qdjn$1...@ID-45773.news.dfncis.de...
| Allora, io personalmente rimango sulla mia posizione, quei post
| potrebbero starci su IDS, ma č una mia opinione personale datami da
| una mia interpretazione PERSONALE di quei post,
che č anche la mia interpretazione personale...
| ma ........visto che
| molti, per me la maggior parte degli utenti non erano d'accordo con me
| e pensano che sia contro il manifesto, ne deduco che questa volta la
| mia interpretazione personale del manifesto e dei post legata al mio
| modo di vedere queste cose non sia stata esatta.
Quindi se ancora piu' di "molti" ti dicessero che sono d'accordo con la tua
opinione personale, potresti dedurne che il tuo modo di vedere le cose non
era poi cosě sbagliato... giusto?
Beh... io sono d'accordo con la tua interpretazione: quei post ci possono
stare.
Se qualcun altro č d'accordo spero si decida a comunicartelo via email... tu
comincia a tenere i conti....
| Perciň per me la questione č chiusa.
| Quei post non sono IT su IDS.
|
| Non ci sono, ne ci saranno votazioni tra la moderazione e gli utenti,
| io ascolto il parere e i consiglio degli utenti quando mi vengono
| dati, ma alla fine la decisione finale spetta a me e a nessun altro.
Bene... se ti daranno altri pareri li ascolterai, quindi.
E deciderai.
| Se questa decisione non vi sta bene potete come da manifesto chiamare
| in causa il GCN
Se va bene a te, che sei d'accordo con me... bah!
Ciao!
    Francesco

Quei post non sono IT su IDS.
Io sono d'accordo sul fatto che quei post su IDS non dovevano starci,
perché il manifesto dice chiaramente che i messaggi personali non sono
consentiti, e quelli secondo me erano CHIARAMENTE dei messaggi
personali. Se non sono messaggi personali quelli con il nome del
destinatario nel subject e l'uso della seconda persona singolare nel
testo allora spiegami per favore cosa sono i messaggi personali.
Tuttavia trovo sbagliato che tu prenda questa decisione per la
"quantitŕ" degli utenti che la pensano in modo diverso da te piuttosto
che per il valore intrinseco del loro punto di vista. Ad esempio il
parere di una singola persona, se ben motivato, potrebbe valere piů dei
pareri non motivati di 100 persone....


 mai se è batta per rabbia.. invidia.. tristezza...
Questo e` _molto_ grave, e indicherebbe che IDS e` mal usato.
I NG sono luoghi pubblici di  esposizione e scambio di informazioni, non
sedi per incontri privati [per quello ci sono le chat/ML].
-- 
Renato "Hitman" Salzano - 
http://spazioweb.inwind.it/hitman/
 
e-posta: sonicblast (at) 
inwind.it
 / Xena:TWP fan
Ufficial VFNCL counter - Fan #1 di Nives - Membro n.5 del GDG 
Fan #3 di Enrica (di SMS) - Fan storico della Simo 

 pareri non motivati di 100 persone....
Condivido pienamente tale posizione.
Quello era il metodo seguito dalla precedente ModeratorA: piu' utenti
insultavano e gli stessi si lamentavano con la moderazione piu' gli
altri erano OT.
-Stefano

 pareri non motivati di 100 persone....
Certo, io ascolto i pareri degli utenti e basta anche uno solo
motivato e io tengo in considerazione quello molto di più di molti
altri che non sono motivati.
E se ti vai a rileggere i miei interventi su IDS troverai un paio di
post in cui Stefano diceva una cosa, io un altra, poi mi ha dato le
sue motivazioni, ed erano più che legittime, e ho chiesto scusa
modificando la mia decisione.
Comunque le email arrivate erano più che motivate, e chi pensa che ho
preso questa decisione per il quieto vivere mio e del ng, si sbaglia.


 Perchè non so poi quanti leggano anche qui...
Tanti :)


 comincia a tenere i conti....
Forse non mi sono spiegata o non mi avete capito, non c'è da tenere
conti, il discorso è chiuso
Quesi post sono OT su IDS, non rispettano ne il manifesto ,ne la
netiquette


Aiutami a definire il concetto di messaggio personale:
Questo è quanto definisce il Manifesto di it.discussioni.sentimenti:
C) I messaggi personali
Per messaggi personali si intendono quei messaggi che hanno uno
specifico destinatario.
it.discussioni.sentimenti non e' concepito per inviare gli auguri
a tizio, o per chiedere a caio com'e' andata con l'esame di scuola
guida.
Chi si collega e scarica i messaggi si aspetta di trovare messaggi
che trattano l'argomento dei sentimenti e non scambi privati tra i
frequentatori del newsgroup.
Per i contatti personali lo strumento piu' efficiente e logico rimane
la posta elettronica.
Se volete mandare un messaggio solo a tizio non postatelo sul newsgroup
ma inviatelo all'indirizzo di tizio, lui sicuramente lo apprezzera'!
(E anche noi :)
Quindi direi che l'intento è quello di evitare scambi privati di messaggi
che non interessino gli altri utenti...
A quanto ho capito anche secondo la Netiquette i messaggi personali sono
quelli indirizzati ad uno specifico destinatario...
Ma cosa si intende per "indirizzati ad uno specifico destinatario"?
1) E' sufficiente che il titolo sia del tipo: "A Tizio..." o che comunque
indichi un riferimento ad una specifica persona?
2) E' sufficiente che il testo del messaggio sia riferito ad una specifica
persona?
3) E' sufficiente che entrambi i punti 1 e 2 siano soddisfatti?
oppure
4) E' anche necessario che l'argomento trattato riguardi e interessi
ESCLUSIVAMENTE una specifica persona?
Quindi, fermo restando che siamo in un newsgroup e non in un tribunale, per
cui mi pare sensato ipotizzare che l'atteggiamento generale non debba
tendere ad essere restrittivo della libertà di espressione (pur
salvaguardando gli interessi di tutti gli utenti)... si puo' ragionevolmente
reassumere che:
Se non è EVIDENTE che un messaggio è indirizzato ESCLUSIVAMENTE ad una sola
persona e se non è EVIDENTE che l'argomento trattato riguardi e interessi
una specifica persona, il messaggio non si puo' considerare "personale"?
Fate tutte le modifiche o aggiunte del caso...
Ciao!
    Francesco


| >| --------
|
| >Questo dimostra che ho scritto un messaggio in un thread diverso da
quello
| >in questione (dal titolo: "Pier...") nell'arco di quelle 26 ore utili.
|
| Thread che riguardava proprio il fatto che tali messaggi non fossero
| consoni a IDS.  Difatti sei l'unico che sostiene che esista un unico
| thread sull'argomento.
Io sostengo che il primo thread dove ha avuto rilevanza l'argomento è quello
di "Pier..." in quanto solo lì c'e' stato l'intervento della moderazione e
un vero inizio di discussione sul caso.
Prima c'erano solo sporadiche (tue?) lamentele isolate che non avevano
ancora creato nessun "caso".
| >Ad
| >essere pignoli di messaggi ne ho scritti altri 3... ma nessuno nel thread
| >"Pier...".
|
| Che non e' l'unico thread che trattava di questo problema.
Ma che è l'unico rilevante
| >Al massimo puoi evincere che io abbia letto i messaggi cui ho
| >risposto...
|
| Che riguardavano proprio il problema in discussione.
No. Dove il problema in questione è stato da te solo appena accennato e dove
si è parlato d'altro.
| >Ma che io abbia letto il thread in questione (dal titolo "Pier..." e non
| >"per Sara Franceschi") da dove si desume?
|
| Che tu abbia letto o meno quel thread non ha la benche' minima
| importanza.
| Tu hai letto della discussione sul fatto che tali messaggi potessero
| essere o meno corretti su IDS e vi hai partecipato con post tuoi.
| Questa e' l'unica cosa che importa.
| Nessuno ha mai nominato un singolo thread escluso te stesso. Ne chi si
| e' lamentato ne la moderazione.
Vedi sopra.
| >E che io non sia "bugiardo" è evidente quanto il fatto che tu sia in
| >malafede. O forse eri veramente convinto che fosse una prova che io
avessi
| >letto il thread in quell'arco di tempo?
|
| E' una prova evidente che tu abbia partecipato alla discussione sul
| problema
| E che non sono io quello in malafede.
Vedi sopra.
| >|> E come me puoi immaginare quanti altri.
|
| >|Esattamente. Tanti altri che come te hanno scritto in quelle 26 ore e
| >|letto i messaggi.
|
| >Letto e scritto quello che vuoi... ma non necessariamente riguardante
quel
| >thread.
|
| Ecchisenefrega di quel thread.  Sei tu che lo hai tirato fuori. La
| discussione
| non verteva in alcun modo su un singolo thread.  Ne tale thread e' mai
| stato nominato dalla moderazione.
E' il primo (e l'unico) dove è intervenuta la moderazione e dove si è
discusso.
| >|Se non li hanno letti, perche' nessuno e' obbligato a leggerli, allora
| >|non erano nemmeno interessati al loro contenuto.
|
| >Se non li hanno letti, perche' non hanno avuto tempo, forse potevano
essere
| >comunque interessati al loro contenuto.
|
| Se hanno scritto rispondendo a post successivi a quello vuol dire che di
| tempo ne avevano avuto quanto bastava.
Se presupponi che tutti leggano sempre tutti i messaggi e i thread
precedenti a quello cui rispondono... si! :-)
| >|>Tutto si è svolto nell'arco di 26 ore... e concorderai con me che
| >|>non sono poi molte.
|
| >|Sono piu' che sufficenti visto il numero di utenti che si e' mosso in
| >|quelle 26 ore.
|
| >Che 26 ore siano sufficienti a che la maggioranza degli utenti possa aver
| >letto quel thread, così come qualunque altro, solo perche' ha letto o
| >scritto altri messaggi in altri thread è una pura illazione.
|
| No, e' puro dato di fatto.
Scommetto che la maggior parte degli utenti non ha la tua stessa certezza...
:-)
| >Io personalmente ho ancora centinaia di messaggi da leggere... solo su
| >IDS... e chissà quante altre questioni analoghe mi sono perso...
|
| Non ti sei perso nulla, visto che hai partecipato alla discussione.
L'unica "discussione" sull'argomento cui ho partecipato è questa.
| >O credi che l'unica "maggioranza" che conti sia solo quella che riesce a
| >leggere ed intervenire su tutti i messaggi... e sempre entro 26 ore?
|
| Io credo che l'unica maggioranza che conti sia quella interessata.
| Quelli che non sono interessati non hanno motivo di essere
| "maggioranza".
E chi lo decide chi è interessato?
| >|>Tant'e' che gli utenti che hanno espresso il loro parere sul NG sono
| >|>stati in tutto 3 oltre a te. E tutti in WL (credo).
|
| >|Credi male purtroppo. E sono stati pochi perche' non ci si lamenta sul
| >|ng ma il mail privata.
|
| >Se consideriamo anche quelli in mail privata arriviamo a 23...
| >Ti sembrano sufficienti ad esprimere l'opinione generale del NG?
|
| Si se gli altri non sono interessati.
Giusto! SE gli altri non sono interessati.
Ciao!
    Francesco

 Co-Moderatore di it.discussioni.sentimenti - 
par...@pkri.net
 <
| ------------------------------------------------------------ |
< Per informazioni, curiosità e news contattami o  vistita E.G >
+ > ICQ: 8372114 <--> Eden.Games - 
http://www.edengames.net
  < +
+ ---->  ChatNow.it  IRC Networks - 
http://www.chatnow.it
 <--- +

 il messaggio non si puo' considerare "personale"?
No.
-Stefano

 Giusto! SE gli altri non sono interessati.
Se erano interessati, come ti ha fatto notare la moderazione, potevano
farlo notare.  Non l'hanno fatto? Pazienza.
Tu la tua l'hai detta.  Sta quotata li sopra.
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:3B0C8EE5...@interfree.it...

Era giusto per averne conferma: la tua visione è, IMHO, eccessivamente
ristretta.
Forse se tu ti sforzassi di non rimanere ancorato al significato letterale
delle parole, ignorando le intenzioni che stanno all'origine di
un'affermazione, potresti ampliare le tue vedute e valutare con maggiore
obiettività le cose.
Sempre che tu lo ritenga piu' utile che cercare di imporre le proprie
ragioni ad ogni costo.
Cercare di convincere gli altri usando sofismi non è quello che io intendo
per dialogo costruttivo. Ma evidentemente non è quello che ti interessa.
La risposta di PaRRoT mi pare molto piu' sensata e alquanto distante dalle
tue cieche pretese. Non mi spiega completamente altre questioni, ma su
questa cosa mi pare ragionevole.
Se vuoi essere apprezzato non solo per la capacità di usare la logica, ma
anche per il tuo buon senso, riflettici sopra.
Altrimenti ignora pure quello che ti ho detto.
In ogni caso, nulla di personale. E' solo un tentativo (disperato) di
migliorare la comunicazione.
Ciao!
    Francesco

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.15767af39...@news.eden.it...
| La definizione che potremmo dare a "Post/Messaggi personali" è la
| seguente: ogni messaggio nato da una persona verso un'altra che si
| riflette unicamente verso questa persona (esattamente come una lettera)
| all'interno del NG stesso è da considerarasi non accettato perchè va
| contro il manifesto di it.discussioni.sentimenti.
|
| Perchè quel post è considerato "Messaggio personale"? Perchè si tratta
| di una lettera e perchè l'evoluzione stessa del messaggio ha dimostrato
| di trattarsi un un messaggio con destinatario unico che ha risposto alle
| parole "d'affetto" con altrettanto affetto... in un ping pong di pochi
| messaggi.
Quindi non è stato tanto il messaggio originale in se, per quanto
indirizzato formalmente verso una specifica persona a giustificarne la messa
OT.
E' stato piuttosto il successivo verificare che l'interesse originato si è
limitato alle due persone coinvolte.
Questo dovrebbe essere sufficiente ad evitare future aggressioni alla sola
vista di messaggi simili.
Grazie della risposta.
Buon lavoro a te e a Starlight :-)
    Francesco

logica, ma anche per il tuo buon senso, riflettici sopra.
Sinceramente non ho bisogno del tuo "apprezzamento". Quanto a quello
degli altri, lascia a loro decidere per cosa posso o meno essere
apprezzato.
-Stefano

alla sola vista di messaggi simili.
Non c'e' stata alcuna "aggressione" a simili messaggi.
-Stefano

 wrote in message
| Sono il co-moderatore di it.discussioni.sentimenti, non l'ultimo
| arrivato...
In che modo una cosa esclude l'altra?
--
Ciauz
Ro

 wrote
| Se avessi terrore del giudizio altrui, avrei evitato di procurami tante
| antipatie.
| Non sono persona che scova nei fatti altrui per crudeltà e morbosità.. a
| volte gli altri vogliono essere scovati, solo poi scompaiono o
| t'aggrediscono.
| A me questo non spaventa, sai.
| Nè mi spaventano i linciaggi o terribili minacce, se il mio intento è
| *scalfire un pò di marmo* e farlo cedere almeno per rabbia..
| Mi ritengo *innocua*.
| Qualcuno me lo dice sempre... ed è persona affidabile.
| Se sono pericolosa, dice, lo sono per me..
| Le cose le faccio sempre a mio rischio e pericolo e ne sono consapevole,
| anche se penso di farle per gli altri e quel male che può procurarmi, a me
| non fa soffrire...
| Io non posso fare a meno d'essere come sono: mi piace sperare, mi piacerà
| sempre.
Com'è che sei riuscita a fare un pistolotto su te stessa anche su di un ng
dove si parla di moderazione?
--
Ciauz
Ro

un ng dove si parla di moderazione?
Come mai non riesci a scrivere un post sulla moderazione che sia uno e
ti comporti da "immoderata" su qualsiasi gruppo caschi?
-Stefano

 wrote in message
| Come mai non riesci a scrivere un post sulla moderazione che sia uno e
| ti comporti da "immoderata" su qualsiasi gruppo caschi?
Sopratutto sui moderati, ci tengo a precisare.
--
Ciauz
Ro

 ha scritto nel messaggio
news:3B0CB1AC...@interfree.it...
| Francesco ha scritto:
| >La risposta di PaRRoT mi pare molto piu' sensata e alquanto distante
| >dalle tue cieche pretese.
|
| La risposta di PaRRoT e' assolutamente identica alla mia.
Non voglio fare polemica gratuita...
Ma se la tua idea è identica a quella di PaRRoT, forse devi rivedere il tuo
modo di esprimerti, ti pare?
Se mi dici:
|> Ma cosa si intende per "indirizzati ad uno specifico destinatario"?
|>
|> 1) E' sufficiente che il titolo sia del tipo: "A Tizio..." o che comunque
|> indichi un riferimento ad una specifica persona?
|
|Certamente che basta.
Come lo devo interpretare?
O la pensi diversamente da PaRRoT o hai scritto solo per dire "Ho ragione
io, inutile discutere!".
Le cose non sono mai o bianche o nere e dialogare vuol dire considerare
anche l'ipotesi di poter essere nel torto.
Anch'io cerco di dimostrare le mie ragioni, ma non ho nessun problema a
rivedere le mie convinzioni se mi si fa *capire* perche', come e dove sono
sbagliate. E comunque cerco sempre di comprendere le ragioni dell'altro.
Altrimenti sarei solo arrogante e presuntuoso come tu probabilmente non sei,
ma è esattamente il modo in cui sembri comportarti.
E ti ripeto: nulla di personale.
Ciao!
    Francesco

sono sbagliate.
Ti e' stato spiegato e rispiegato.
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:3B0CB226...@interfree.it...
| Francesco ha scritto:
| >
| >|La definizione che potremmo dare a "Post/Messaggi personali" è la
| >|seguente: ogni messaggio nato da una persona verso un'altra che si
| >|riflette unicamente verso questa persona (esattamente come una
| >|lettera) all'interno del NG stesso è da considerarasi non accettato
| >|perchè va contro il manifesto di it.discussioni.sentimenti.
| >|
| >|Perchè quel post è considerato "Messaggio personale"? Perchè si tratta
| >|di una lettera e perchè l'evoluzione stessa del messaggio ha
| >|dimostrato di trattarsi un un messaggio con destinatario unico che ha
| >|risposto alle parole "d'affetto" con altrettanto affetto... in un
| >|ping pong di pochi messaggi.
|
| >Quindi non è stato tanto il messaggio originale in se, per quanto
| >indirizzato formalmente verso una specifica persona a giustificarne
| >la messa OT.
|
| Certo che e' stato il messaggio originale.
Se fosse come dici sarebbe grave. Ammetto che la sua risposta non è chiara,
ma vorrei pensare che sia stato il post successivo di Pier a determinarne la
messa OT. Sempre discutibile ma comunque piu' ammissibile.
| >E' stato piuttosto il successivo verificare che l'interesse originato
| >si è limitato alle due persone coinvolte.
|
| No. Quello ha solo DIMOSTRATO che era OT.
| Rileggi quello che ha scritto PaRRoT.
Ma senza questa "dimostrazione" (anch'essa, IMHO, discutibile) non ci
sarebbe stata nessuna certezza, ti pare? L'unica cosa certa è che secondo
PaRRoT non è sufficiente che il titolo indichi un destinatario specifico, ma
bisogna considerare con quali *intenzioni* il post è stato inviato. E se ci
sono piu' possibilità, IMHO, la tolleranza impone che si conceda il
beneficio del dubbio.
| >Questo dovrebbe essere sufficiente ad evitare future aggressioni
| >alla sola vista di messaggi simili.
|
| Non c'e' stata alcuna "aggressione" a simili messaggi.
La tua. Con il messaggio immediatamente successivo alla comparsa del post "A
Pier...". Se non era un aggressione, di sicuro non era una dimostrazione di
tolleranza.
Ti faccio anche notare che tutti gli altri thread di cui ti lamentavi in
quel post si sono tutti risolti nel giro di 2-3 messaggi piuttosto corti. Di
nessun fastidio per chi non fosse stato interessato alla cosa.
Diversamente non si puo' dire di altri lunghissimi rami di thread cui hai
contribuito per il puro gusto di polemizzare. A mio avviso *molto* piu'
fastidiosi e *pesanti* (anche in termini di Kb).
Ma per te ovviamente è piu' importante la Netiquette del buon senso e della
cortesia.
Ciao!
    Francesco

 arrivato...
Mica cazzi!
--
Saluti,
Eric Draven©
Home Page: 
http://www.geocities.com/pinasca/
Rispondimi via SMS se vuoi:
http://www.gtn.it/sma/sms.php?auth=:ED:1C:8A:0E:5D:08F:5D
"Tell them Eric Draven sends his regards"
.
chatnow.it
 <--- +

cortesia.
Del TUA idea di "buon senso" e della TUA cortesia sicuramente.
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:3B0D2799...@interfree.it...

Il che vuol dire CHIARAMENTE che ne la prima ne la seconda condizione sono
sufficienti. Ma che quello che contano sono gli INTENTI e vanno verificati
caso per caso.
Ed è ben diverso dal dire che "E' sufficiente che il titolo sia del tipo: "A
Tizio..." o che comunque indichi un riferimento ad una specifica persona".
| Ed e' la stessa cosa se vi leghi anche la risposta alla domanda (2)
| -----
| >2) E' sufficiente che il testo del messaggio sia riferito ad una
| >specifica persona?
|
| Se parlo AL NG della mia relazione con Tizio allora non e' un messaggio
| personale.
| -----
E questa affermazione è senz'altro giusta, ma non esclude purtroppo la
precedente dove dici che "E' sufficiente che il titolo sia del tipo: "A
Tizio..." etc.".
O forse quel "AL NG" sta a significare proprio che *comunque* si deve
*prima* verificare il titolo?  :->
| >Le cose non sono mai o bianche o nere e dialogare vuol dire considerare
| >anche l'ipotesi di poter essere nel torto.
|
| Certamente. Ed e' quello che ha fatto la moderatrice e che non vuoi fare
| tu.
Forse non hai ancora capito che io la decisione della moderatrice su questo
caso specifico l'ho già accettata.
E mi pare che non hai ancora capito che non è stato certo per questa TUA
motivazione che ha deciso così.
| >Anch'io cerco di dimostrare le mie ragioni, ma non ho nessun problema a
| >rivedere le mie convinzioni se mi si fa *capire* perche', come e dove
| >sono sbagliate.
|
| Ti e' stato spiegato e rispiegato.
Invece di spiegare e basta... prova anche a capire (o a riflettere
perderesti troppo tempo?).
Ciao!
    Francesco

 sembrano sufficienti ad esprimere l'opinione generale del NG?
L'opinione generale del NG conta 'na sega.
E` le decisioni del moderatore prende in conformita` al manifesto e alle
regole generali su it.* che contano.
-- 
Renato "Hitman" Salzano - 
http://spazioweb.inwind.it/hitman/
 
e-posta: sonicblast (at) 
inwind.it
 / Xena:TWP fan
Ufficial VFNCL counter - Fan #1 di Nives - Membro n.5 del GDG 
Fan #3 di Enrica (di SMS) - Fan storico della Simo 

 immaginare che molti possano non essere d'accordo.
Frega 'na sega.  IDS e` sotto it.*,  e segue le regole  generali di it.*
per prima cosa.


 Sara
Post OT su ogni ng di it.*. 
Decisamente un messaggio personale, e che andava inviato via e-mail.
Anzi, la moderatrice non doveva farlo passare in origine.


 cascare in questa situazione?
Tutto  cio` che  e` scritto  avendo come  oggetto del  proprio messaggio
un'altra specifica persona, e non tutto il NG inclusi quelli che lurkano
solo.


*prima* verificare il titolo?  :->
No, significa che si devono verificare gli intenti del postante.
Come gia' detto, non e' il contenuto ad essere OT ma il fatto che il
mittente e' una singola persona.
Lo stesso contenuto potrebbe essere IT se il destinatario fosse l'intero
ng.
-Stefano

 Bho..
to lurk
E vuol dire "quelli che leggono senza scrivere".
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:slrn9gq2hq.2c...@harris.sonicblast.it...
| Era il Wed, 23 May 2001 18:13:34 +0200 e, mentre stavo contemplando lo
| schifo che mi circonda e come la cosidetta societa` civile sia basata
| sull'ipocrisia e dominazione, Francesco interruppe il corso dei miei
| pensieri bofonchiando:
| > Perche' se la questione riguardasse esclusivamente la conformità al
| > manifesto... credo sia palese che tali post non possano che essere IT.
| I  messaggi personali  non sono  IT su  _nessun_ gruppo  della gerarchia
| it.*.
| Almeno per quello che intendo io per "personali".
Stiamo appunto discutendo se questi "messaggi personali" lo siano veramente
o meno.
Ma sembra che nessuno sappia chiarire bene quali sono i criteri per definire
se un messaggio sia personale o meno.
E dire che lo sono quelli indirizzati ad uno specifico destinatario e'
ancora troppo vago.
C'e' chi dice che basta che nell'oggetto sia indicato uno specifico
destinatario (e non lo condivido).
C'e' chi dice che dipende dalle intenzioni (e mi pare corretto).
Ma se esiste il dubbio che l'intenzione fosse quella di rendere il messaggio
pubblico, è giusto considerare solo l'ipotesi opposta?
(o perlomeno: in caso di dubbio, è lecito che il moderatore decida di
considerarlo un messaggio *non* personale?)
| > Se consideriamo anche quelli in mail privata arriviamo a 23... Ti
| > sembrano sufficienti ad esprimere l'opinione generale del NG?
| L'opinione generale del NG conta 'na sega.
| E` le decisioni del moderatore prende in conformita` al manifesto e alle
| regole generali su it.* che contano.
Sono d'accordo con te. Tra l'altro io farei parte della "minoranza".
Ma c'e' chi ha tirato in ballo anche questo... a supporto delle sue idee.
Se puoi aiutare a chiarire il concetto di "messaggio personale" in modo meno
stringato possibile, sei il benvenuto.
Grazie per l'interessamento.
Ciao!
    Francesco

 ha scritto nel messaggio
news:slrn9gq316.2c...@harris.sonicblast.it...
| Era il Wed, 23 May 2001 19:28:11 +0200 e, mentre stavo contemplando lo
| schifo che mi circonda e come la cosidetta societa` civile sia basata
| sull'ipocrisia e dominazione, Francesco interruppe il corso dei miei
| pensieri bofonchiando:
| > Il punto è proprio che non si puo' considerare un messaggio personale,
| > un messaggio che è *formalmente* indirizzato ad un utente, ma
| > in effetti è rivolto a tutto il NG, avendo come scopo quello di
| > comunicare a *tutti* il sentimento che si prova per un'altra persona.
| Bene, niente nomi nel subject per iniziare allora.
Vuoi dire che basta un nome nel subject per renderlo personale?
| > Sarebbe stato personale all'interno di un altro NG, ma non all'interno
| > di it.discussioni.sentimenti, dove si presume che possa interessare
| > almeno una parte significativa dei suoi partecipanti.
| Frega 'na sega della "parte significativa dei suoi partecipanti".
E mi puo' star bene...
| > Lo stesso post "Pier..." se si fosse intitolato "Mi sono innamorata!"
| > sarebbe stato accettato come uno dei tanti:
|
| > "Pier..."
| > Mi stai dando davvero tanta forza.. tanta tanta tanta...
| > sei giunto nella mia vita in un momento di buio per portarvi la luce...
| > che non sia solo un sogno..
| > che non sia solo desiderio..
| > che non sia solo un volere..
| > ma che un giorno io possa vivere con te..
| > che tutto ciò che proviamo adesso si riversi nella realtà..
| > che io possa vivere ciò che adesso, con timore,
| > son costretta a sognare.
| > tua
| > Sara
|
| Post OT su ogni ng di it.*.
| Decisamente un messaggio personale, e che andava inviato via e-mail.
| Anzi, la moderatrice non doveva farlo passare in origine.
Il fatto che l'intenzione fosse quella di parlare dei propri sentimenti con
altri utenti, rendendoli partecipi (in un NG dove si puo' parlare di
sentimenti) non ha nessuna rilevanza? Ed eventualmente, modificando il
subject in "Mi sono innamorata!" diverrebbe piu' accetabile?
Ciao!
    Francesco

si puo' parlare di sentimenti) non ha nessuna rilevanza?
E dove sta questa "intenzione"?  Non vedo nulla che indichi il "voler
rendere partecipi" gli altri.
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:3B0DE7AE...@interfree.it...
| Francesco wrote:
| >| La risposta di Parrot e' stata globale a tutte e due le richieste.
| >| Ed e' stata
| >| -----
| >| Si parla di intenti e si analizzano comunque caso per caso.
| >| -----
|
| >Il che vuol dire CHIARAMENTE che ne la prima ne la seconda condizione
sono
| >sufficienti. Ma che quello che contano sono gli INTENTI e vanno
verificati
| >caso per caso.
|
| Il che vuol dire quello che e' scritto. Che non e' quello che vuoi
| fargli dire tu.
Se io ti pongo due questioni precise e tu non ne scegli nessuna delle due ma
dici che si parla di intenti, puo' significare solo che nessuna delle due
questioni è sufficiente, ma quel che conta sono gli intenti.
Il fatto che possa bastare quando l'una quando l'altra a seconda degli
intenti è ben diverso da dire che puo' bastare la prima o la seconda (a
prescindere quindi dagli intenti)
Da quanto ho letto dopo mi pare che tu sia d'accordo... sul fatto che
bisogna considerare anche gli intenti... quindi evidentemente ci siamo
spiegati male.
| > Ed è ben diverso dal dire che "E' sufficiente che il titolo sia del
tipo: "A
| > Tizio..." o che comunque indichi un riferimento ad una specifica
persona".
|
| E' sufficente se l'intento e' quello di mandare la risposta ad una
| singola persona.
Appunto! Quel "se" vuol dire che non puoi prescindere dagli intenti. E su
questo sono d'accordo.
Ma nelle due questioni che ho posto non c'erano "se". Quindi non dovevi dire
che bastava la prima. Al limite dovevi dire che bastava *se*...
Comunque l'importante è capirsi... mi pare che ci siamo adesso...
| ----------
| - Send mail when an answer to a question is for one person only.
|   Remember that News has global distribution and the whole world
|   probably is NOT interested in a personal response.  However, don't
|   hesitate to post when something will be of general interest to the
|   Newsgroup participants.
| ----------
| E un titolo di quel genere indica che la risposta e' per una sola
| persona.
Se dici così sembra che tu prescinda di nuovo dalle intenzioni. Perchè io
potrei indicare nel titolo il riferimento ad una persona ben precisa, ma
postando materiale che interessa tutti i partecipanti del NG (lascia perdere
il caso specifico del post "Pier..." in questo momento...).
E infatti in quel caso si dice di *non esitare a postare*.
(mi manderesti un link o, se puoi, il testo di cui sopra? Grazie.)
| A meno di casi particolari, come ci possono sempre essere.
| Ad esempio in un ng di poesia se postassi una poesia intitolata "A
| Francesca" sarebbe perfettamente IT visto che e' il titolo della poesia
| e non l'indicazione di chi e' il destinatario del messaggio.
La poesia però potrebbe anche essere dedicata ad una specifica persona:
"Francesca" potrebbe essere una persona che tutti nel NG conoscono e che si
sa essere legata all'autore del messaggio.
La poesia è pur sempre postata con l'intento di indirizzarla a tutti
(altrimenti non si posterebbe su un NG di poesia) e comunque alla fine
quello che veramente conta è "che sia di interesse generale per i
partecipanti del NG".
Concordi?
Ciao!
    Francesco

"snail" <sn...@NObbs.olografix.org.invalid> ha scritto nel messaggio
news:pjurgts95na7lkpmf...@4ax.com...
...
| c'e' diverso materiale in circolazione in rete sul web
| alcuni links (tanto per cominciare)
...
Grazie Loris! :-)
Ciao!
    Francesco

i partecipanti del NG".
No. Quel che conta e' che sia IT nel ng e che rispetti la Netiquette.
Quello e' il titolo della poesia. Se poi la persona a cui e' dedicata e'
presente o meno non fa differenza.
-Stefano

 italianizzato...
Non c'e' nulla di "italianizzato". E' solo inglese.
-Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:3B0E0D28...@interfree.it...
| Francesco ha scritto:
| >Da quanto ho letto dopo mi pare che tu sia d'accordo... sul fatto che
| >bisogna considerare anche gli intenti... quindi evidentemente ci siamo
| >spiegati male.
|
| E il titolo del messaggio e' una chiara indicazione d'intenti.
| Il testo invece non e' detto.
Quindi il testo potrebbe contraddire la "chiara" dichiarazione d'intenti.
Quindi il titolo di per se' non è una "chiara" dichiarazione d'intenti ma
una *possibile* dichiarazione d'intenti.
O se preferisci:
Il titolo del messaggio è una chiara indicazione d'intenti purchè il testo
non indichi il contrario.
(e mi sta bene)
| >|> Ed è ben diverso dal dire che "E' sufficiente che il titolo sia del
| >|> tipo: "A Tizio..." o che comunque indichi un riferimento ad una
| >|> specifica persona".
|
| >|E' sufficente se l'intento e' quello di mandare la risposta ad una
| >|singola persona.
|
| >Appunto! Quel "se" vuol dire che non puoi prescindere dagli intenti.
|
| Visto che non li posso sapere (visto che nessuno puo' leggere la mente
| delle persone che scrivono), posso solo dedurre che l'intento sia quello
| di fare un messaggio personale.
Se non ci sono altre circostanze che possano far pensare il contrario, si.
| Quindi non prescindo dagli intenti, ma li seguo.
Se consideri anche le altre circostanze e non ti limiti al titolo, si.
| >Ma nelle due questioni che ho posto non c'erano "se". Quindi non
| >dovevi dire che bastava la prima. Al limite dovevi dire che bastava
| >*se*...
|
| No. Basta la prima. Punto e basta. Almeno fino a quando non sara'
| possibile leggere nella mente degli autori.
| Questo a meno di eccezioni, di cui ti ho fatto alcuni esempi.
"Basta la prima. Punto e basta" e "Questo a meno di eccezioni" è una
contraddizione e indica solo arroganza, IMHO.
Se invece dici: Basta la prima, a meno di eccezioni...
allora diciamo la stessa cosa.
| >Comunque l'importante è capirsi... mi pare che ci siamo adesso...
|
| A me pare proprio di no.
Contento te... io ho capito.
Anche tu hai capito, solo che preferisci i sofismi alla sostanza.
| >| ----------
| >| - Send mail when an answer to a question is for one person only.
| >|   Remember that News has global distribution and the whole world
| >|   probably is NOT interested in a personal response.  However, don't
| >|   hesitate to post when something will be of general interest to the
| >|   Newsgroup participants.
| >| ----------
| >| E un titolo di quel genere indica che la risposta e' per una sola
| >| persona.
|
| >Se dici così sembra che tu prescinda di nuovo dalle intenzioni.
|
| Il titolo indica chiaramente l'intenzione del postante.  Eliminate le
| dovute eccezioni.
Certo... eliminate le dovute eccezioni. Ad esempio quando il post è di
interesse generale per i partecipanti del NG.
| >Perchè io
| >potrei indicare nel titolo il riferimento ad una persona ben precisa,
| >ma postando materiale che interessa tutti i partecipanti del NG
| >(lascia perdere il caso specifico del post "Pier..." in questo
| >momento...).
|
| Saresti un troll allora.  E ti cancellerei il messaggio comunque.
| (cioe' un post fatto apposta per creare casino alla moderazione e
| trovare da dire dopo che e' stato approvato o meno, in entrambi i casi)
Quindi nel caso della poesia "A Francesca Pallini" postata in un newsgroup
di poesia, dove fra gli utenti figura pure questa Francesca Pallini, sarei
un troll a postarla?
O sarebbe piuttosto un troll chi creasse il casino alla moderazione
sollevando l'obiezione che si tratti di un post personale...?
| >E infatti in quel caso si dice di *non esitare a postare*.
|
| Se e' DI INTERESSE GENERALE per il ng.
| Cioe' se rispondo a te e dico una cosa che e' "di interesse generale per
| il ng" la scrivo sul ng.  Altrimenti uso la mail privata.
Appunto. Se è "di interesse generale per il ng" la scrivo sul ng.
| > (mi manderesti un link o, se puoi, il testo di cui sopra? Grazie.)
|
| 
ftp://ftp.nic.it/rfc/rfc1855.txt
Grazie...
| >|A meno di casi particolari, come ci possono sempre essere.
| >|Ad esempio in un ng di poesia se postassi una poesia intitolata "A
| >|Francesca" sarebbe perfettamente IT visto che e' il titolo della
| >|poesia e non l'indicazione di chi e' il destinatario del messaggio.
|
| >La poesia però potrebbe anche essere dedicata ad una specifica
| >persona: "Francesca" potrebbe essere una persona che tutti nel NG
| >conoscono e che si sa essere legata all'autore del messaggio.
|
| Questo non cambia nulla. Quello non e' l'indicazione di intenti ma il
| titolo della stessa.  Che poi la persona sia anche presente sinceramente
| nessuno puo' determinarlo.
E se si potesse determinare (vd.: Francesca Pallini)? Cambierebbe qualcosa?
| >La poesia è pur sempre postata con l'intento di indirizzarla a tutti
| >(altrimenti non si posterebbe su un NG di poesia) e comunque alla
| >fine quello che veramente conta è "che sia di interesse generale per
| >i partecipanti del NG".
|
| No. Quel che conta e' che sia IT nel ng e che rispetti la Netiquette.
Questo è scontato... ma è come dire che un post è IT e rispetta la
Netiquette... se è IT e rispetta la Netiquette!
E quel "No." davanti non significa nulla, se non il fatto che vuoi dare ad
intendere che la tua affermazione contraddica quanto sopra, quando invece è
soltanto un'affermazione fine a se stessa. Quello che si usa definire:
*sofisma*.
| Quello e' il titolo della poesia. Se poi la persona a cui e' dedicata e'
| presente o meno non fa differenza.
Condivido... :)
Ciao!
    Francesco

 ha scritto nel messaggio
news:3B0E1A12...@interfree.it...
| Erika ha scritto:
| >>> Parrebbe di no.. con alcune giuste restrizioni..
|
| >>Parrebbe di si.  Solo che la moderatrice di IDS ritiene che sia giusto
| >>postare "un po' OT" su quel ng.
Probabilmente perchè "un po' OT" non è ancora "sicuramente OT".
Credo si chiami *moderazione* (nel senso di essere moderati).
| Se non e' in grado di moderare e' bene che lasci il posto.
A me pare che moderi benissimo...
L'interesse generale del newsgroup è fondamentale ed essere tolleranti e
disposti a rivedere le proprie posizioni se necessario è indice di
*moderazione* (qualità indispensabile in un moderatore degno di tale nome),
non di debolezza o incapacità.
E chi pensa che Manifesto e Netiquette siano piu' importanti dell'interesse
generale di un ng, non ha capito che questi sono solo strumenti per
definirlo e preservarlo.
Ad essere intolleranti e a criticare son buoni tutti...
| > ora è assurdo cercare di metterlo in croce perchè nessuno ha
| > risposte su tutto,
|
| Non sono richieste "risposte".  E' richiesta "moderazione".
La moderazione c'e' stata e nessuno la discute. Stiamo solo cercando di fare
chiarezza non tanto su quello che c'e' stato quanto sui criteri da seguire
in casi simili.
| > E sempre facendosi il mazzo.
|
| Non la obbliga nessuno.
A fare la moderatrice, no... a farsi il mazzo... l'intolleranza di chi
antepone il proprio interesse a quello generale del ng.
| > Ora se sta stretto a me o ad altri, scannatevi pure, ma quanto
| > tempo che avete da perdere.. e quanto v'invidio!!!!
|
| Forse per te e' "tempo da perdere".  Per altri e' "cercare di mantenere
| Usenet e Internet un posto vivibile per tutti".
Basterebbe un po' piu' di tolleranza e rispetto per il prossimo e lo sarebbe
non solo Usenet e Internet ma il mondo in generale.
| > Magari un buon post sulla convivenza e sulla tolleranza?
|
| L'unica tolleranza ammissibile e' quella della Netiquette.
Forse è l'unica tolleranza che TU sei disposto a concedere.
Essere tolleranti e rispettare la Netiquette non si escludono affatto, anzi.
| > Io so solo l'arabo e poco italiano... figuriamoci l'inglese
| > italianizzato...
|
| Non c'e' nulla di "italianizzato". E' solo inglese.
Sei solo distratto o è un'altro sofisma?
Ti rinfresco la memoria:
|> What does it mean LURKANO?
|> Anagramma di *lucrano*(-k) ?.. Gna, non credo..
|> Un lurco (-k) è un *ingordo*... *ingordano*?
|> Bho..
|
|to lurk
|E vuol dire "quelli che leggono senza scrivere".
|
|-Stefano
"LURKANO" non mi pare inglese... se non "italianizzato".
Ciao!
    Francesco

 Se puoi aiutare a chiarire il concetto di "messaggio personale" in
modo > meno stringato possibile, sei il benvenuto.
Molto semplice (IMHO)
Se *TI* scrivo sul NG: "Caro Francesco, quanto ti voglio bene ! ",
con l'aggravante di scrivere pure *Per Francesco...* nel subject e'
indubbiamente un messaggio personale.
Se scrivo sul NG: "Io voglio molto bene a Francesco" non e' un messaggio
personale, a prescindere dal fatto che Francesco sia o
meno un frequentatore del medesimo NG.
Se copio sul NG una lettera che ho scritto per Francesco, chiedendo
implicitamente al NG stesso che cosa ne pensa, non e' un messaggio
personale.
Se copio sul NG una lettera che ho ricevuto da Francesco, chiedendo
implicitamente al NG stesso che cosa ne pensa, non e' un messaggio
personale.
IMHO
Ciao
--
Lo ShogunŽ

"ShogunŽ" <nooj...@tmin.comit.invalid> ha scritto nel messaggio
news:w1rP6.717$WT5....@news.infostrada.it...
| "Francesco" ha scritto
|
| > Se puoi aiutare a chiarire il concetto di "messaggio personale" in
| modo > meno stringato possibile, sei il benvenuto.
|
| Molto semplice (IMHO)
|
<cut>
Grazie anche a te... direi che non c'e' nulla da obiettare (IMHO).
Ciao!
    Francesco

Quello che si usa definire: *sofisma*.
No, quello che si usa dire: lingua italiana.
-Stefano

"LURKANO" non mi pare inglese... se non "italianizzato".
Forse sei tu il distratto, visto che io ho scritto:
---
to lurk
E vuol dire "quelli che leggono senza scrivere".
---
E non c'e' nulla in quanto da me scritto di "italianizzato".
-Stefano

 Sul Garzanti Inglese dove trovo Lurkano?
Non lo trovi. Ma non ci trovi nemmeno tanti termini che sono usati su
Internet.
-Stefano

 Non ho fatto di queste cose, però.
Non rispondevo a te. 
Ma alla tua frase "Lo sarebbero tutti allora, concedi?".
Che e` errata.
-- 
Renato "Hitman" Salzano - 
http://spazioweb.inwind.it/hitman/
e-posta: sonicblast (at) 
inwind.it
 / Xena:TWP fan
"Sono intorno a me / ma non parlano con me 
 Sono come me / ma si sentono meglio " 

 Hai cambiato pure il papiro che stava sotto???
Ehmmm... in realta` e` questo quello  che uso qui in genere. L'altro non
doveva uscire, lo uso su altri NG (dove quei titoli virtuali hanno senso
^^;;;).


 messaggio pubblico, è giusto considerare solo l'ipotesi opposta?
In casi  dubbi, la scelta  e` del moderatore  - se giudica  il messaggio
personale (e puo`  anche sbagliare _qualche volta_ - e`  un essere umano
in fondo), lo cassera`. Altrimenti l'approvera`.
Occhio:  il moderatore  non sta  prendendo una  decisione personale  sul
cassare o  meno il messaggio, ma  sta sempre rifacendosi al  manifesto -
soltanto che  spetta a  lui valutare se  il post ricade  o meno  fra una
classe di post che il manifesto cassa come OT.


 diverrebbe piu' accetabile?
Bisognerebbe cambiare parecchie  cose del post, non e`  solo il soggetto
il problema. Per iniziare e` tutto in "io -> tu", andrebbe modificato in
"io -> voi".
-- 
Renato "Hitman" Salzano - 
http://spazioweb.inwind.it/hitman/
e-posta: sonicblast (at) 
inwind.it
 / Xena:TWP fan


 What does it mean LURKANO?
Brutta  italianizzazione   di  un   termine  inglese,   purtroppo  usato
abitualmente  in  mancanza   di  un  termine  italiano   con  lo  stesso
significato, lo ammetto [vedo gia` Mamo volteggiarmi intorno].
Significa  "quelli  che  leggono  un  NG senza  mai  averci  scritto  un
messaggio".
-- 
Renato "Hitman" Salzano - 
http://spazioweb.inwind.it/hitman/
e-posta: sonicblast (at) 
inwind.it
 / Xena:TWP fan


sei d'accordo)
In TUTTI i ng entra in ballo Manifesto e Netiquette (che non sono propri
di IDS e basta.
-Stefano

 la tua idea...
Non seguo IDS. Sono pero` moderatore di altri NG.
E il tutto sono mie opinioni,  seppur fondate su una certa esperienza di
NG (sia come utente, sia come moderatore).
Infatti sto rimanendo sul generico, senza andare poi sul particolare.
-- 
Renato "Hitman" Salzano 
Moderatore/tecnico di ICSBrowser, ILOfferte, ILRichieste

inserirsi per esempio in un thread e come interpretarlo.
Come inserirsi in un thread basta pigiare il bottone di "Rispondi sul
NG".
Come interpretarlo credo che non abbia nulla di tecnico.
-Stefano

 Certo è che sballa la discussione.
Solo perche' se ne fregano.
Altrimenti la discussione non sballa mai.
-Stefano

persona tollerante, quale tu certo sei, vero?
Infatti si e' tollerato e ci si e' lamentati.  E le risposte hanno
dimostrato quello che scrivo.
-Stefano

 finalmente.
Anche a me.  Credo che oramai, con i quote belli li sotto e un link al
post originale, non potrai far altro che prendere atto del tuo
straparlare e magari pure scusarti.
-Stefano

 Amen.
Beh, ognuno ha diritto alle proprie idee sul rispetto degli altri.
-Stefano