Newsgroup: it.politica
Titolo: Re: lavorare in costa crociere

 urtante, ma è così.
 
Ma questo non lo contesto minimamente, anzi ne sono sicuro.
 
Dico solo che l'inghippo assurdo lo riscontro nel fatto che se una nave
gira in ITALIA  (o acque italiane) il 99% del proprio tempo, per me si
dovrebbero fare contratti come sono qui da noi, soprattutto con gli
stessi identici diritti, e non con quelli del Bangladesh. Altrimenti e'
come le societa' estero-vestite, ovvero un trucco di merda per non
pagare le tasse e stare fuori dalle regole e dai diritti di cui godono i
lavoratori nei paesi civili.
 
-- 
BArrYZ
 

 dovrebbero fare contratti come sono qui da noi,
 
Il risultato sarebbe che la nave:
 
1 - o non girerebbe più in Italia
 
2 - o si registrerebbe all'estero
 
in entrambi i casi, non porterebbe ad alcun miglioramento per chi ci
lavora. Anzi, più verosimilmente, porterebbe a dei peggioramenti.
 
Sorry, c'è un pianeta in cui la gente considera quelle condizioni
invidiabili. Mettere una tenda pesante alle finestre di casa nostra
per non vederle, non le farà scomparire, ma anzi, può peggiorare la
situazione.

 situazione.
 
Quoto tutto.

 situazione.
 
tristemente ineccepibile
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.

 tristemente ineccepibile
 
 
Finalmente leggo cose sensate e coerenti sull'argomento.

 diritti pari allo zero assoluto.
 
E questo è particolrmente triste se si pensa che intorno tutti pensano 
solo a divertirsi.
 
-- 
 
    Giuseppe
 
 


E invece dovevano rattristarsi per la tendinite della ragazza?

 E invece dovevano rattristarsi per la tendinite della ragazza?
 
Hai letto da qualche parte che ho detto che la gente non dovrebbe 
divertirsi?
 
-- 
 
    Giuseppe
 
 


la prima cosa che "insegnano" in costa crociere e' che qualsiasi cosa 
succeda devi sempre avere il sorriso al cliente ed un atteggiamento da 
perenne clima di festa, questo anche se sei l'ultimo dei lavapiatti

 quando si tratta di fare soldi.
 
Non sono d'accordo.
La moralita' non deve venire dal singolo, ma dallo *stato*. E' lui che
deve garantire i diritti dei suoi cittadini o cmq di chi lavora sul suo
stato sovrano, non chi sceglie o meno un contratto capestro per n motivi
di convenienza o addirittura di sopravvivenza.
 
Il trucchetto, nel caso delle navi, nasce banalmente dal fatto che una
nave bagna n stati quando viaggia, la sovranita' nazionale e' quasi
sospesa, ma per legge basterebbe che quando una nave entra in acque
ITALIANE, dovrebbe sottostare alle sue leggi e regole, e quindi anche
quelle relative al mondo del lavoro. Come e' stato recentemente sancito
per le attivita' estero vestite, nell'ambito dei reati di evasione ed
elusione. Se funziona per quel principio, non vedo perche' non possa
funzionare per il mondo del lavoro, in fondo sono facce della stessa
medaglia.
 
Mi rendono conto che suoni come un'utopia oggi come oggi, ma e' solo
perche' ormai siamo totalmente assuefatti verso certe deformazioni dei
principi liberisti piu' beceri, li diamo per scontati, e come se fossero
giusti di default. Il liberismo va bene se porta concorrenza e quindi
nell'ottica della pareto-efficienza l'ottimo generale, ma e' un
meccanismo che puo' funzionare SOLO in un mercato dove TUTTI hanno le
stesse regole, e TUTTI hanno gli stessi diritti. E lo Stato deve
vegliare attentamente su questo aspetto, cosa che da molti anni ormai
non fa piu'. Altrimenti il liberismo, semplicemente, *non* funziona.
 
-- 
BArrYZ

 E invece dovevano rattristarsi per la tendinite della ragazza?
 
Questo no, assolutamente. Tanto piu' che il malanno della ragazza, era
completamente sconosciuto a tutti, perche' su quella nave si va proprio
per non porsi domande del genere, ma appunto per aumentare la
propensione al consumo di beni futili in un regime di micro-monopolio
quale e' una nave da crociera.
 
Ora, senza fare apprezzamenti moralistici (o almeno cercando di non
farlo), bisognerebbe capire se questo tipo di turismo (con quello che
che, vediamo, implica, disastro a parte - ma che e', come abbiamo visto,
una naturale conseguenza di una politica basata esclusivamente sulla
leadership di costo) sia veramente un qualcosa di auspicabile o no per
un paese come il nostro.
 
Io, sic et simpliciter, dico no.
 
-- 
BArrYZ

 Io, sic et simpliciter, dico no.
 
se hai da proporre qualcosa meglio della capanna sul Pasig, sono
pronto a concordare con te.
 
Altrimenti, sono semplicemente chiacchiere oziose per gente come noi,
che non ha mai dovuto vivere col problema di come metter su qualcosa
da mangiare giorno per giorno.

 da mangiare giorno per giorno.
 
Questo sicuramente, hai ragione.
 
D'altra parte vale per *qualsiasi* problema. Ogni istante muore di
stenti qualcuno nel mondo, e se dovessimo evitare "le chiacchiere
oziose" dovremmo stare TUTTI in rigoroso e totale silenzio, H24 x 365
giorni all'anno.
 
Senza contare che quelli, comunque, continuerebbero a morire di stenti
*esattamente* come prima.
 
-- 
BArrYZ

 un paese come il nostro.
 
E' un turismo rivoltante, ma se tanti fessi preferiscono pagare migliaia 
di euro per queste cose perchè vietarlo? Dopotutto genera lavoro e fa 
girare l'economia.

 girare l'economia.
 
IMHO assolutamente non va vietato.
Semmai andrebbe seriamente disincentivato, o cmq reso molto piu' attivo
e conveniente un *altro* tipo di turismo (anche solo rimanendo in ambito
navale e mercatile, per esempio), anche perche', proprio da un punto di
vista strategico, e' quello che potrebbe far girare *molto* meglio
l'economia nel suo insieme, rispetto a questi baracconi, che poi, tra
l'altro, non vanne neanche a rimpinguare capitale nazionale.
 
-- 
BArrYZ
 

 Semmai andrebbe seriamente disincentivato
 
non vedo per quale motivo occorrerebbe farlo.
 
il cattivo gusto non ha mai ucciso nessuno. Se gli va di esser truzzi,
buon per loro.

 *esattamente* come prima.
 
no. Con 100 dollari al mese si muore di stenti, con 580 in quei paesi
fai studiare i tuoi figli.
 

 buon per loro.
 
Non si tratta di cattivo gusto, quello e' opinabile.
Quello che invece e' oggettivo e' che in un paese dove ci sono tante
PMI, e' assai meglio se nel turismo si incentivassero (un esempio tra
mille, sia chiaro) i B&B di qualita' (con sgravi o oppure con sistemi e
servizi per la misura della qualita'), che non questi baracconi ignobili
che poi cmq portano soldi all'estero, e abbiamo visto il risparmio sui
costi a spese di chi avviene.
 
E' un fatto strategico a livello di sistema paese, ovvero di quale tipo
di turismo ha un ritorno maggiore per il PIL e non solo (anche l'aspetto
della cultura che e' un benefit intangibile, ma che esiste eccome, ma di
certo non per le crociere di questo tipo).
 
-- 
BArrYZ

 mille, sia chiaro) i B&B di qualita'
 
"incentivare" significa prendere (con la forza dello stato) i soldi a
qualcuno e darli a qualcun altro.
 
Sorry, preferisco di no. Se alla gente piaciono i B&B di qualita` che
ci vadano con i propri soldi.
 

 
ma lo sai che la germania con la stessa popolazione italiana fa il doppio
del PIL ?
 
Il tedesco produce il doppio.
 
E meno male che i loro contratti nell'industria sono più permissivi e belli
di quelli di marchionne come dite voi di sinistra per attaccare la fiat!
E non ci sono i cinesi a schiavizzare in germania!
 
La germania vi fa fare la giusta figura dei cialtroni!
 
 
 

 il caso Tissengroup?
 
E proprio questo che sto contestando da vari post (perche' se vale la
sovranita' italiana per le regole della sicurezza, non vedo perche' non
dovrebbe valere anche per le regole del lavoro e o dei diritti o della
fiscalita') e invece mi si risponde che nelle Favelas o magari ad
Auschwitz si stava peggio che sulla navi Costa e che => quindi li' sulla
navi Costa tutto sommato va bene tenere le cose come stanno.
 
Mah.
 
-- 
BArrYZ

 del PIL ?
 
Deficiente, i tedeschi sono 82.000.000.


 Deficiente
 
non dici nulla di nuovo.

 ci vadano con i propri soldi.
 
Ehm, i soldi sono sempre i loro, solo che se si stimola il turismo di
qualita', si presume che poi se ne avvantaggi *tutta* l'economia e
quindi tutti i cittadini nel loro complesso. Lo stato, in teoria,
avrebbe il *dovere* di fare queste scelte nell'interesse di tutti, non
e' un'opzione.
 
Nel campo dei disincentivi, per esempio, se lo Stato vede che qualcosa
danneggia l'economia, ugualmente *deve* prendere dei provvedimenti
nell'interesse di tutti. Che poi ci siano ovunque pubblicita' sul gioco
d'azzardo o di sigarette (che pero' sono hipertassati, appunto come
disincentivo indiretto), ahime', non cambia questo assunto.
 
-- 
BArrYZ

[CUT DI PUTTANATE}
 
 
ma chi e' sto deficiente??? allucinante :(

 ma chi e' sto deficiente??? allucinante :(
 
Sono amichissimo del Trota, piacere di conoscerti, Terun.
 
-- 
BArrYZ

 stimolino, o frenino, un certo settore rispetto ad un altro o ad altri.
 
Il problema è che ,di solito e storicamente, i paesi che si apprestano
ad entrare nel mercato globale e che sono in via di sviluppo non hanno
uno stato moderno come lo intendiamo noi. Quindi, uno stato in grado
anche di legiferare e di mantenere le condizioni di dignità umana nei
luoghi di lavoro. Non le garantiscono nelle strade.
 
Questo a prescindere dal caso specifico. Il problema delle condizioni
di lavoro nel mercato delle merci e degli scambi globali è articolato.
Di solito avvengono in sequenza questi fatti: prima c'è uno sviluppo
caotico del primo capitalismo nel paese in questione. Poi, con la
ricchezza sociale e indivuduale, nascono nuovi bisogni (quelli non
primari ). In pratica si salta una o due generazioni, le quali
scelgono di "faticare" per le altre.
 
Per il momento non ci sono esempi di stati che riescono a "partire" da
una condizione strutturale civile già avanzata o con uno stato già
burocraticamente forte ed in grado di predisporre le infrastrutture
giuridico-civili alle aziende che sorgono e incominciano a fare
mercato.
 
Anche a me questo fatto "meccanico" non piace per nulla ma per il
momento così è. Anzi la cina che in quanto as apparato burocratico
avrebbe potuto avviare un "capitalismo altro" ha avuto ( ed ha
ancora ) gli stessi problemi di nazioni in via di sviluppo in quatnto
a condizioni lavorative tutt'altro che moderne.