Newsgroup: it.politica
Titolo: Leggi elettorali

Significativo articolo d'apertura sul primo quotidiano nazionale cosi'
formulato:
        " LEGGI ELETTORALI  IMBROGLI CONTINUI"
a firma del costituzionalista-politologo, Giovanni Sartori che
completerei: che altro non fa che aggiungere confusione se non
imbroglio alle gia'  abbondanti porzioni  esistenti in questo Paese
in specie la dove precisa: "Che sono sistemi trufaldini tutti i
sistemi elettorali maggioritari",  ci mancata solo la precisazione:
tranne ligicamente,  quelli dallo stesso illuminato o confuso - i
pareri sono alquanto discordanti - con dubbia chiarezza e sicura
prolissita'  proposti.
Ci sarebbe molto da ridire in merito, basti il riscontro che le piu'
longeve, apprezzabili, funzionali democrazie del globo le
anglo-americane sono secolarmente gestite da sistemi elettorali
maggioritari.
 -Origin: C'e' chi sa quello che dice e chi dice tutto quello che sa.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote in message
8g6m7s8rh2e2ahad7...@4ax.com...

Ti sei chiesto perchè in America a votare ci va il 36% dei cittadini
??????????????
Evviva il maggioritario che ti dice : se non ti piace questo figlio di
puttana puoi scegliere sempre l'altro!!!!
Altrimenti .......stai a casa ????
Evviva la libertà di scegliere tra 1000 partiti , l'importante è fare una
legge che non permetta più le compravendite !!!!
Alfredo66

 
Da cio' che scrivi appare chiaro che tu l'articolo di Sartori non l'hai
letto o lo hai letto a spizzichi saltando pezzi di frase. Altrimenti non
avresti saltato la parte fondamentale della frase. Te la riscrivo nella
speranza che tu possa comprendere  che il senso e' ben diverso da quello
che tu scrivi:"Questa: che sono sistemi truffaldini tutti i sistemi
elettorali maggioritari - sia a turno unico che a doppio turno, non fa
nessuna differenza - che si fondano su coalizioni precostituite al
voto."
Ovvero: i sistemi maggioritari hanno senso compiuto in sistemi politici
bipartitici. Ben diverso dalla lettura che tu ne dai . Non solo, la tua
allusione ironica ai sistemi anglo americani dimostra che non hai letto
( spero ) l'articolo in questione.
Spero inoltre, che il tuo errore non sia dovuto alla cecita' indotta dal
fatto che sartori ha osato definire  "cavalier tentenna" un leader
politico che ha gia' cambiato radicalmente idee tre volte in 5 anni sul
modello di legge elettorale.
Origin: se l'uomo sbaglia in buona fede puo' essere ripreso ma contiua a
meritare di essere chiamato uomo, se invece non e' in buona fede.......
lsd

La Danimarca ha un sistema elettorale proporzionale e alle ultime elezioni
europee ha votato il 20% degli aventi diritto. Analogo discorso con
percentuali leggermente superiori per Olanda e altri paesi del nord Europa,
tra cui l'Inghilterra (appena passata al proporzionale) e la Germania
proporzionalista tanto acclamata negli ultimi tempi. Approfitto per
ricordare che la legge elettorale tedesca è identica a quella adottata dalla
regione Friuli, che infatti oggi è perfettmente ingovernabile.
La verità è che quando un governo e il suo sistema istituzionale sono
abbastanza liberali e non hanno abbastanza potere o denaro per infastidire o
avvantaggiare in modo clientelare i propri cittadini, di andare a votare non
interessa a nessuno.

Non è vero che in America ci sono solo 2 partiti. Ce ne sono anche altri, ma
non riescono ad eleggere i loro rappresentanti in parlamento. E non ha senso
che siano rappresentati: l'accordo lo devono cercare PRIMA delle elezioni e
non dopo perchè ciò che è programmaticamente incompatibile delle elezioni
prima non vedo come possa diventare compatibile dopo le elezioni: eleggere
col proporzionale rappresentanti dei "partitini", trasforma il parlamento in
un enorme mercato delle vacche perchè TUTTI i partiti sono costretti a
tradire il loro programma elettorale per scendere a compromesso con gli
alleati parlamentari. Invece il maggioritario (e in Italia non c'è mai
stato, salvo nei comuni e nelle provincie che infatti funzionano benissimo)
è come l'elezione di un presidente: fa in modo che chi vince anche solo di
un voto, cioè il partito (o la coalizione) che ha almeno la maggioranza
relativa, possa integralmente applicare il proprio programma elettorale.
Alle elezioni successive il popolo esprimerà il suo giudizio e deciderà se
mandare a casa il governo.
Le maggioranze e i governi devono nascere nelle urne e non nelle aule.

Le maggioranze e i governi devono nascere nelle urne e non nelle aule.
In difetto maggioranze maggioritarie o figlie del maggioritario non
possono di certo considersi risultando esse - per quanto mascherate -
il frutto e quindi la prosecuzione dell'abrogato proporzionale.
- Origin:La legge di dittesa e' peggio della non legge.     
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 maggioritari.
Le quali democrazie anglosassoni avranno pure tanti difetti, ma non hanno
mai conosciuto gli orrori di fascismo, nazismo e comunismo, dai quali ci
hanno salvati (oltre che dalla miseria).
Osservo inoltre che realmente truffaldino, semmai, č proprio il sistema
proporzionale, ingannevole e mendace fin dal nome. Infatti, come ha
splendidamente mostrato Popper, caratteristica dei sistemi elettorali a base
proporzionalistica č il dar vita, inevitabilmente, a governi di coalizione,
costituzionalmente deboli e instabili perché esposti al potere di
condizionamento dei numerosi partiti che li compongono. Cosě, in Italia,
abbiamo assistito all'indecoroso spettacolo di governi tanto effimeri quanto
esposti ai ricatti di partiti di piccola consistenza (il PSI negli anni '80,
la Lega e Buttiglione sotto il governo Berlusconi, di cui determinarono la
caduta, Rifondazione oggi). Definire "proporzionale" un sistema che
conferisce a partitini e "cespugli" un peso politico cosě "sproporzionato"
al loro peso elettorale, č davvero una clamorosa presa per i fondelli.
Saluti
Giorgio Bianco

condizionamento dei numerosi partiti che li compongono. 
Ancora del tutto concorodante, anche se in tempi diversi anche il
proporzionale ha avuto i suoi meriti. Ma nel tempo della esasperata
frantumazione delle forze politiche in campo,  non c'e dubbio che il
solo sistema in grado di porvi sia proprio il maggioritario
anglosassone.   
- Origin: Il meglio nemico del bene.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it