Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Casse acustiche, consiglio per gli acquisti

Salve a tutti,
in un negozio di Milano (Buscemi), dopo aver chiesto di casse acustiche da
accoppiare all'ampli Sony TA-N9000ES da 130/140 watt DIN (a proposito cosa
vuol dire DIN???), per uso misto (musica di vario genere e films) mi hanno
consigliato le Acoustic Energy AE109 (125 Watt) o 120 (150 Watt, ma meno
sensibili)) piuttosto delle blasonate B&W e, dopo averle sentite a confronto
con queste ultime, mi sono sembrate davvero molto convincenti, suono più
aperto alle medie frequenze e meno impastato, mi sono fatto incantare dal
commesso o sono davvero valide, voi cosa ne pensate?
Mi chiedo inoltre una cosa, leggendo i dati tecnici delle AE ho notato che
sono limitate a 18Khz, questa cosa pregiudica la qualità del suono o è
compensata dal fatto che hanno una sensibilità di 91 db (almeno il modello
da 125 watt)?
Scusate se ho fatto domande da incompetente, ma senno che siete a fare
voi???
Grazie mille
Alan Rei

da 125 watt)?
Se ti piacciono prendile senza pensarci su un attimo, prendi tutto il setup
(front, centre, surround) e' ottimo.
Anche le B&W sono buone casse nella stessa categoria delle AE, e' questione
di gusti.
A titolo informativo poi Piero Buscemi e' anche l'importatore del marchio
AE.
Riguardo ai 18Khz non credo che tu ti debba preoccupare, credo che tu sia
adulto.
Comunque visto che sei un po confuso, DIN e' uno standard Europeo (tedesco),
ma in campo audio l'unico vero Watt e' l'RMS (per cui fai riferimento a
quello).
Comunque: DIN = Deutscher Industrie Normenausschluss
RMS = Root Mean Square
Lascia perdere il rapporto tra tenuta in potenza di un diffusore e l'ampli,
non e' assolutamente importante, e' solamente indicativo.
Compra le AE, e vai sul sicuro. (le ho fatte prendere anche ad altri amici e
sono molto soddisfatti)
Ciao
Daniele

RMS = Root Mean Square
Non sono molto d'accordo. La media quadratica, o root mean square, č
un'operazione che ha senso su grandezze alternate che possono assumere valori
positivi e negativi, come la tensione. La potenza dissipata su un carico č
intrinsecamente positiva, quindi avrebbe molto piu' senso parlare di potenza
MEDIA, e basta.
Non vedo a cosa serva la media quadratica in questo caso, se non a scrivere un
numero piu' alto sulla scheda tecnica ;-)
--
Roberto Magalotti
Morciano, Italia
rmag...@novacomp.it

MEDIA, e basta.
Si, vero anche questo pero' cosa fanno i produttori?
Lo scopo della risposta era di cercare di dare come riferimento uno standard
di misurazione della potenza senza scendere in profondita' su argomentazioni
tecniche. Aldila' delle considerazioni   che mi hai esposto, io
credo che la misurazione RMS sia piu' chiara e' precisa rispetto ad una
potenza  vagamente dichiarata DIN (Musicale? o continua?).Questo perche'
molte case produttrici hanno ripreso a 'dichiarare' la potenza dei propri
amplificatori in maniera un po vaga. Ora, a me le specifiche dichiarate
interessano relativamente (e vanno verificate), ma vedo che per un neofita
assumono piu' valore di quanto dovrebbero, in virtu' di questo fatto le case
produttrici 'stimolate' da nuovi acquirenti (in campo HT) hanno ripreso a
dichiarare potenze DIN su carichi di 4ohm per 'impressionare' il potenziale
cliente. Clienti che spesso non conoscono la reale differenza, in termini di
decibel espressi, fra un ampli da 100 ed uno da 150 watt.
Avrebbe senso allora parlare di 'potenza efficace' o di 'potenza continua',
oppure perche' no 'potenza musicale' (vista la natura stessa del segnale da
erogare) cosi' ogni produttore puo' sparare i suoi dati mirabolanti, sicuro
comunque di far presa su potenziali acquirenti.
Per chiarezza ritengo che sia piu' corretto dichiarare un dato di potenza
'standard' chiaro e ben comprensibile sia su 8 e 4ohm. Altrimenti
ritorneremo a vedere le gare fra chi la spara piu' grossa.
In ogni caso tu cosa proporresti?
Ciao
Daniele

In ogni caso tu cosa proporresti?
Come dicevo nel messaggio precedente, secondo me la potenza media avrebbe piu'
senso di quella RMS. E intendo "media" nel piu' semplice dei sensi matematici:
si integra la potenza erogata su un intervallo lungo rispetto alle variazioni
del segnale e si divide per l'intervallo. Fine.
Gia', ma quale segnale usare? La diatriba potrebbe essere infinita, vedi ad
esempio il recente lavoro di Nicolao sulla potenza dei sistemi di altoparlanti.
Io credo che andrebbe bene qualunque cosa, purche' tutti usassero lo stesso
standard. Ora che le varie commissioni ISO, UNI, europee e chi piu' ne ha piu'
ne metta stanno standardizzando anche gli elastici delle mutande, non dovrebbe
essere cosi' difficile.
Certo, il giorno dopo la pubblicazione della procedura insorgerebbero in mille a
dire che e' scorretta, che il segnale non e' rappresentativo, che altri dati
sarebbero molto piu' utili, che penalizza certi sistemi a favore di altri... Il
mondo e' bello perche' e' vario, no?
Ciao


un dispositivo, a meno che non si parli di stufe elettriche.)
Ok, la critica sulla potenza negativa me la sono cercata, non ho precisato
perche' non volevo farla troppo lunga.
Vediamo se siamo d'accordo: i carichi reattivi sono quelli che ACCUMULANO
energia in una qualche forma, per esempio campo elettrico o magnetico, e poi la
restituiscono in un momento e in una forma diversa, da cui la possibilita' di
una potenza istantanea negativa e anche i fenomeni tipo scarica di un
condensatore, correnti di chiusura e di apertura ecc.
I carichi resistivi sono invece quelli che TRASFORMANO l'energia, ricevuta in
forma elettrica, in qualche altra forma di energia: termica, acustica, meccanica
e via elencando. Forse non sono stato chiaro, ma col termine "dissipare"
intendevo questo.
La base del mio ragionamento e' che questo secondo fenomeno, cioe' il
trasferimento di energia su un carico che lo utilizza in qualche modo, avviene
in una sola direzione, quindi puo' essere descritto da una quantita' positiva.
La vogliamo chiamare potenza ATTIVA istantanea?
Per esempio, applico una tensione continua a una resistenza e vedo che si
scalda; poi gli applico una tensione alternata, e si scalda anche cosi'. Mi
chiedo: la potenza trasferita dalla tensione alternata a quale tensione continua
corrisponde? cioe', qual e' la tensione continua che trasferisce nell'unita' di
tempo la stessa quantita' di energia? L'operazione RMS nasce da questo: se
faccio la media del quadrato della tensione variabile, su un numero intero di
periodi o su un intervallo lungo rispetto alla variazione, e poi estraggo la
radice, ottengo la tensione continua equivalente, o efficace. L'uguaglianza
deriva dal fatto che la potenza dissipata e' proporzionale al quadrato della
tensione.
Scusate se l'ho fatta lunga, vengo al punto. Ora, se voglio risalire dalla
potenza all'energia, ho bisogno di una quantita' che mi dica quanta energia
viene trasferita al carico IN MEDIA nell'unita' di tempo. Ma questa quantita' e'
semplicemente la potenza MEDIA, vale a dire l'integrale su un numero intero di
periodi diviso l'intervallo di integrazione.
Fare l'operazione di RMS sulla tensione aveva senso perche' il quadrato della
tensione e' proporzionale alla potenza (almeno su una resistenza), fare
l'operazione di RMS sulla potenza non significa niente perche' il quadrato della
potenza non e' proporzionale a un azzidant ed gninta. (Un accidente di nulla,
per i non emiliani).
Comunque, se qualcuno vuole una spiegazione piu' chiara della mia, c'e' un
bell'articolo sul tema su "Electronics World" di Dicembre.
