Newsgroup: it.politica
Titolo: il burqa è anticostituzionale

La Lega non lo vuole, ma per la sinistra � anticostituzionale. 
Dov � che non ho capito?

 Dov è che non ho capito?
citazione di quanto affermi please.

 non ho capito?
Il burqua stà all'islam come il cilicio stà ai cattolici. E' un usanza 
tribale, non islamica. 
Il burqua o il niquab integrale viola non solo le leggi dello stato in 
materia di sicurezza pubblica (impedendo di fatto il riconoscimento della 
persona), ma anche un concetto base e fondamentale della democrazia e 
dello stato di diritto, ovvero quello della piena assunzione della 
responsabilità individuale.
Nessuno vuole "proibire" il burqa, semplicemente impedirne l'uso in spazi 
e luoghi pubblici. E la libertà di religione non c'entra un fico secco, 
in quanto l'islam non impone di celare l'identità.
Il PD, se difende il burqua, come sembra, mettendo nel calderone la 
libertà religiosa, ha preso una cantonata bella e buona.
Cominciamo a girare con il passamontagna e degli occhiali da sole, e 
vediamo cosa succede...
-- 
"Noi Newyorkesi siamo permeabili, e quindi sani di mente. Questo di 
conseguenza ci rende il bersaglio dei non permeabili... e dei non sani di 
mente"

 libertï¿œ religiosa, ha preso una cantonata bella e buona.
E quando mai non prende cantonate.
Il PD esiste solo come forza di contrasto a Berlusconi.
Al di lï¿œ delle ragioni, se questo governo dice nero, il PD dice bianco.
Se questo governo dice scuro il PD dice chiaro.
Maggioranza e opposizione, in altri paesi, sono concepite come forze di 
governo che insieme devono lavorano e "producono".
Qui da noi sono invece forze di contrasto e belligeranza.
Unico scopo ï¿œ il potere e il denaro e non il governo del paese.
E' uno schifo.
-- 
Con le vostre leggi buoniste vi conquisteremo.
Con le nostre leggi e la nostra religione vi domineremo.
(cit.)

 libertà religiosa, ha preso una cantonata bella e buona.
Quotissimo.
Mi auguro che qualche esponente del PD si dissoci dalle farneticazioni
della Ferranti, che ho letto sul sito del Corriere.
Al culmine del delirio l'argomentazione "una legge del genere
otterrebbe l'effetto di segregare in casa le donne islamiche", beh, io
dico che se questa e' davvero la posizione del partito, allora e'
giusto che il PD scompaia per evaporazione. E fanculo a Veltroni che
nel 2008 ha messo in lista mentecatti del genere.

 
Il carcere mi sembra una pena eccessiva.. non ti sembra anche a te?
Poi c'� una differenza tra il Niqab e il burqa e lo chador.. che � 
un'altra cosa, che lascia scoperto il volto ma copre i capelli. Si 
rischia altrimenti di confondere le cose.
Ci dovrebbe essere un ammenda e la proibizione.. ma per favore evitiamo 
stupidaggini tipo il carcere, perch� non faremmo altro che riempire i 
tribunali e le carceri di donne, senza che abbiano commesso reati di 
pericolosit� sociale tale da giustificare l'arresto in fragranza.
-- 
EU�

 rischia altrimenti di confondere le cose.
Nessuno vuole proibire la copertura dei capelli.
Se si parla del burqa si fa riferimento al burqa, non ad altro.

 Se si parla del burqa si fa riferimento al burqa, non ad altro.
S�.. per� c'� tanta ignoranza e vorrei che si spiegasse in tv la 
differenza che c'�. Ho letto cronache di donne islamiche offese perch� 
indossavano lo chador.. perch� lo si confonde con il burqa.. e spesso lo 
si confonde con il niqab.. come... vedi.. allora. La proposta della lega 
vuole vietare il burqa.. che in Italia non si vede in giro, almeno di 
donne che lo indossano ne ho mai viste, oppure s'intende anche il niqab?
-- 
EU�

 donne che lo indossano ne ho mai viste, oppure s'intende anche il niqab?
Personalmente metterei burqa e niqab sullo stesso piano: anche il niqab 
cela effettivamente l'identità, lasciando solo una stretta fessura per 
gli occhi.
Il tutto risolvibile con una semplice sanzione amministrativa se 
indossato in pubblico, per i motivi che ho esposto prima.
Cosa assolutamente diversa per lo chador, l'abaya o altri tipi di veli 
islamici che invece permettono l'identificazione. Infatti il problema non 
è l'appartenenza religiosa, ma il dovere di essere riconosciuti in 
pubblico.
Naturalmente, un servizio pubblico ed informativo serio (che in Italia 
non esiste) farebbe luce su queste differenze, invece di diffondere 
ignoranza e pregiudizi.
Perchè NON E' vero che il corano o l'islam impongono alle donne il burqa 
o il niqab; infatti il corano recita:
XXXIII:59
	« O Profeta! Dì alle tue spose e alle tue figlie e alle donne dei 
credenti che si ricoprano dei loro mantelli (jalābīb); questo sarà più 
atto a distinguerle dalle altre e a che non vengano offese. Ma Dio è 
indulgente clemente! »
e Cor., XXIV:31
	« E dì alle credenti che abbassino gli sguardi (yajḍuḍna min 
abṣārihinna) e coprano le loro pudenda (wa-yaḥfaẓna furūjahunna) e non 
mostrino troppo le loro parti belle (wa-lā yubḍīna zīnatahunna) eccetto 
ciò che di fuori appare (illā mā ẓahara minha) e pongano un velo sui loro 
seni (wa-li-aḍribna bi-khumurihinna ʿalà juyūbihinna) …) »
Come si può leggere benissimo, si menziona "mantello", "velo" sui seni, 
eccetto ciò che di fuori appare.
In pratica, non solo non si parla di burqa e copertura integrale, ma 
addirittura si tratta di una esortazione, non di un obbligo punibile se 
non viene rispettato.
Infatti, non tutte le donne islamiche portano veli, e questo succede 
anche in molti paesi islamici. Prima che il fondamentalismo islamico si 
diffondesse, in Iraq e in Siria era  ormale trovare donne per strada 
senza veli, così come succede adesso in Marocco od in Tunisia.
Naturalmente un servizio d'informazione pubblico "serio" farebbe luce su 
tutto ciò, purtroppo siamo in italia e dobbiamo sorbirci le cazzate 
propagandiste del populismo leghista, e ora anche le cazzate di alcuni 
esponenti del PD che parlano a sproposito.


 
Già.. hai ragione.. ma siamo in Italia e tutto fa brodo per la 
propaganda. Se la lega non avesse di questi soli argomenti populisti, 
dove credi che cazzo prenderebbe i voti? Se alla lega togli gli slogan e 
le iniziative tipo queste, non avrebbe nemmeno rappresentanza parlamentare.
Comunque, vorrei che in tv, oltre che alla solita merda trasmessa e la 
pubblicità, venissero fatti programmi informativi e culturali.
-- 
EU®

 prenderebbe i voti?
Un partito che ï¿œ vicino al popolo ï¿œ un partito vivo che vive tra la 
gente.
Ma hai ragione, forse sarebbe meglio un partito che vive di parole e 
burocrazia.


 
sï¿œ? Perchï¿œ non va a manifestare per i disoccupati, i cassaintegrati.. 
etc... ? Invece di preoccuparsi di minchiate tipo dialetto, bandiere 
locali.. ... perchï¿œ non si occupa di questioni serie?
-- 
EUï¿œ

Il 07/10/2009, Eugene Upperwood ha detto :

Manifestare ï¿œ cosa tipicamente di sinistra.
Manifestare conta un cazzo, meglio agire diversamente.




Il problema non è nel fatto che la Lega si basi sul più becero populismo 
da accattoni. Il problema è la disinformazione e la creazione (più o meno 
voluta e premeditata) di uno stato confusionale perenne nel cittadino 
italiano. La disinformazione e la confusione creano ignoranza, terreno 
fertilissimo per le idee populiste, anche quelle più becere.
Si dovrebbe strutturare un servizio pubblico televisivo che informi, 
faccia cultura, dalla storia all'educazione civica. Un servizio non 
lottizzato nè dai partiti nè dal vaticano. Ed un sistema scolastico 
altrettanto valido.
Purtroppo invece la televisione pubblica è stata annientata di tutti i 
suoi contenuti informativi e culturali, rendendola una tv commerciale che 
si prende il canone, e la scuola viene distrutta. In pratica invece di 
sostenere l'informazione e la formazione culturale, si sostengono 
l'ignoranza, la sua diffusione e la decadenza culturale di un intero 
popolo.


Estro:
Manifestare è cosa tipicamente di sinistra.
Manifestare conta un cazzo, meglio agire diversamente.
manifestare per dissenso è tipicamente di sx
manifestare per acclamare  e proteggere il sistema e chi lo
rappresenta è tipicamente di fascista/nazista
io preferisco dissentire che acclamare per proteggere gli interessi di
uno sulla collettività

 Manifestare conta un cazzo, meglio agire diversamente.
Perche' ci tieni tanto a spalarti merda in faccia da solo?
... O stavi "coglioneggiando" qualcuno?
BWHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Bye, bye...

 vediamo cosa succede...
Finalmente un discorso non ideologico.

 vediamo cosa succede...
Passata in secondo piano la crociata della difesa della dignita' della
donna, perche' e' comunque una faccenda di autodeterminazione privata
il burqua - piaccia o no in "casa" propria si puo' - il problema
sorgerebbe in pubblico.
Ora, poiche' come dici tu, non e' una questione religiosa, questo
implica che ad un ufficiale di pubblica sicurezza (che fa le veci
dello stato e quindi incarna il rispetto della legge vigente) una
donna col burqua non abbia nessuna obiezione e lo sollevi per il
riconoscimento. Allo stesso modo tu ed io non avremo problemi - se non
siamo dei criminali - a levarci il passamontagna e gli occhiali da
sole se venissimo fermati per un controllo.
Invece nelle situazioni in cui non c'e' lo stato (l'ufficiale) a
richiederlo, quando vi sarebbe la necessita' di toglierlo? Non c'e'
nessun problema di sicurezza pubblica, perche' un criminale non se lo
toglierebbe comunque e farebbe ugualmente quello che ha in mente. Ne'
la necessita' sorge imo dal timore di chissa' cosa nelle persone
circostanti.
L'identita' celata dietro un burqua diventa importante se e solo se
con quella identita' ci si vuole relazionare, solo se si stabilisce
una comunicazione tra le due persone.

 - Mostra testo citato -
Se una occidentale va con la minigonna per le strade di una città
islamica la prendono a pietrate,se a noi invece il burqa ci fa venire
il voltastomaco loro fanno gli offesi, vabbè che le musulmane sono
delle tali racchie che non vale nemmeno la pena di guardarle ma il
burqa è proprio una provocazione, è un modo per occupare il
territorio, per dire siamo qui e non ci leviamo dalle palle manco se
ci sparate, tolgono il lavoro alla gente e creano pure problemi con la
pagliacciata delle donne velate, i capretti fatti morire lentamente
per dissanguamento invece che con una bella botta in testa, che
soffrono di meno, la circoncisione maschile e femminile e altre palle
terzomondiste, non vi trovate bene da noi? siamo razzisti? tornate a
casa vostra e restateci, quando avremo bisogno di voi ve lo faremo
sapere, per ora nun ce serve gnente, magari tra qualche millennio ci
verrà lo sfizio di sopportare le vostre stronzate ma adesso abbiamo
tanti cazzi per la testa che avere pure voi tra i piedi è solo una
sofferenza inutile.

 sofferenza inutile.
Ok, Antonio, respira e trovati un buon dottore. Con simpatia.