Newsgroup: it.politica
Titolo: Quando le accuse di razzismo sono scudi

Purtroppo come per ogni concetto c'è il rischio di abuso. L'accusa di
"razzismo" viene così usata a sproposito, così come quella d'intolleranza o
di xenofobia, con il rischio collaterale, molto serio, che la parola finisca
per svuotarsi del suo vero significato.
Noto a questo proposito che l'accusa di "razzismo" viene usata in mala fede
da più parti. Io sono convinto che le persone si valutano per quello che
dicono e per quello che fanno, senza riguardo a sesso, colore, razza, paese
di provenienza eccetera. La completa eliminazione di giudizi basati su
queste insignificanti macrovariabili è per me l'emblema della civiltà.
Purtroppo però chi si sente afflitto da questi pre-giudizi a volte finisce
per usufruirne. Molto spesso a chi critica la politica di Sharon in Israele,
ad esempio, viene risposto che è un anti-semita, un razzista, un "Hitler del
nostro tempo", che sogna la distruzione dello Stato di Israele e che odia
gli Ebrei con tutto il cuore. E così l'interlocutore, di fronte a questa
valanga d'insulti, si trova sconcertato, non capisce su cosa veramente si
*possa* discutere.
Ma l'esempio vale anche per le "fasce protette", ed anzi la sistematica
levata di scudi a loro favore da parte di alcuni è un sintomo molto chiaro
di faziosità. Cito a proposito un episodio di cui sono testimone.
Un arabo appena trasferitosi con la famiglia in Italia aveva iscritto la
figlia ad una scuola media, naturalmente optando per l'esclusione
dell'insegnamento della religione cattolica. Dopo appena una settimana, il
signore si è recato dall'insegnante di storia dell'arte con il libro di
testo in mano, sbraitando infuriato che c'erano "immagini pornografiche" e
che non avrebbe più "tollerato" che la figlia fosse esposta alla
pornografia. L'imputata era una statua greca. Secondo il signore, il libro
di testo andava cambiato. Durante il colloquio, o meglio durante
l'aggressione all'insegnante di educazione artistica, stava quasi per
arrivare alle mani per rendere chiaro il concetto. Comprensibilmente
sconvolta e dopo un pianto a dirotto, l'insegnante si è rivolta al Preside
che ha comunicato alla magistratura l'accaduto. Da quel momento sono piovute
da parte della famiglia accuse di "razzismo" sulla scuola, con tanto di
minaccia al Preside per aver chiamato in causa la giustizia.
Le persone si giudicano per i loro meriti e per il loro comportamento, e se
il loro comportamento è disonesto, fraudolento o criminoso, lo rimane anche
se sono neri, gialli, induisti o musulmani. Questo è un concetto semplice
semplice che rappresenta il vero *contrario* del razzismo, cioè l'esclusione
della variabile "razza e colore" nel giudicare o nel giustificare gli atti
delle persone.

 per svuotarsi del suo vero significato.
E' semplicemente razzismo all'inverso.
Alcuni eccessi da parte d'immigrati sono dovuti propio all'aria
di buonismo o politicamente corretto da cui scaturiscono iniziative o
leggi  (soprattutto regolamenti comunali o provinciali)  che causano
queste discussioni.
Sanno che ci sono certe leggi o certe idee con cui si sentono
particolarmente protetti o moralmente giustificati (travisando il senso
di tali idee  è con la complicità, poi, di molti italiani])
I diritti concessi alle categorie protette devono essere posto in base
a fatti oggettivi e non generalizzati in base a nazionalità o simili.
Per esempio non si può dire che un immigrato ha la precedenza
nell'assegnazione  della casa perché non conosce bene la lingua ma si
fanno corsi di lingua e alle graduatorie per la casa si partecipa in base
al reddito e nucleo familiare.
Ovviò questa é una forzatura ma spesso vi sono queste iniziative.
Non é solo un fatto di stranieri contro italiani ma lo stesso principio
vale per altre cose tipo la parità uomo-donna. Le famose leggi panda
sono basate sullo stesso meccanismo: si obbliga un minimo di candidature
quando le donne possono agire politicamente alla stessa maniera degli
uomini.
Se fosse stato un italiano a protestare per l'immagine della statua lo
avremmo
mandato a quel paese mentre con uno straniero tiriamo fuori la diversità di
vedute (nonostante,magari, altri 100 000 musulmani non abbiano niente da
obbiettare) rompendo quegli equilibri sociali che, regole non scritte, ci
consentono
di non dover discutere di cose ormai ritenute normali o insignificanti (il
parere di
uno su circa "60 milioni" di altri).
Oltrettutto queste cose fanno sembrare l'iniziativa di uno un fatto di massa
e la sensazione che poi gli stranieri vogliano comandare (scordandoci che
siamo
in democrazia e si contano i voti) in casa "nostra" danno forza a quei pochi
veri razzisti
e risvegliano in altri un sentimento di "(pseudo) orgoglio" che era
assopito.
Ciao!


Ecco il punto è questo: che poi a rimetterci sono proprio coloro che si
vorrebbero proteggere dai pregiudizi.