Newsgroup: it.politica
Titolo: Prevale il SI'

 
I sondaggi dicono che il Sì è trasversale: la riforma parla a tutti
Previous
 
Un sondaggio dell’Istituto Piepoli, pubblicato oggi da La Stampa, ha fornito un elemento che consideriamo fondamentale e positivo: il consenso alla riforma costituzionale è trasversale e non sovrapponibile alle preferenze politiche degli italiani. Due terzi degli elettori di centrosinistra sono orientati a votare sì, quasi metà dell’elettorato di centrodestra e un terzo di chi preferisce il M5S. I numeri specifici vanno sempre presi “col beneficio dell’inventario”, cambieranno con il passare delle settimane, ma confermano che gli italiani stanno sempre più formando la propria opinione sul referendum costituzionale basandosi sul merito della riforma, sui contenuti specifici, e non schierandosi per partito preso.
 
È la nostra forza e lo sarà sempre di più. Ed è anche – permetteteci di dirlo – la difficoltà maggiore che avranno alcune formazioni politiche schierate per il No: fanno e faranno fatica a spiegare ai loro elettori perché dovrebbero votare contro una riforma che condividono.
 
Per questa ragione, il Comitato Basta un Sì ha scelto scelto una linea sempre e solo “a favore”, mai “contro” qualcuno, perché rispettiamo gli italiani e le loro opinioni politiche e crediamo che la riforma sia scritta e pensata per tutti, senza distinzione. È il referendum degli italiani, non dei partiti.


Ernè,
 
L'articolo che tu hai postato è del "Comitato Basta un Sì"! 
Un comitato di parte, evidentemente.
L'articolo della Stampa 
http://tinyurl.com/jsydoly
 ha tutt'altro 
"taglio" rispetto a quanto riportato dal Comitato. 
Anzi, scrive che sarà la destra l'ago della bilancia.
Questo il  Comitato non lo scrive!
Comunque un veloce conteggio anche con i dati per PD, Centro Destra 
e M5S riportati dal Comitato, vedrai che i "sì" e i "no" si equivalgono, 
con circa 13,6 milioni di voti ciascuno. E non ci sta SEL! 
E il centro destra sarà decisivo.
 
brif


Realiste considerazioni che probabilmente convinceranno la maggioranza
degli italiani a votare si'. 


gia
 
Saro' lungo e palloso. Spero leggerai cmq tutto e con un po di
attenzione :-) 
 
certo  che è ridicolo che a seconda  della  fonte  trovi info 
diverse.
Ci siamo abituati, non ci facciamo piu caso. Pero è ridicolo.
 
In teoria uno per informarsi deve leggere 3/4  fonti diverse, 
metterle a confronto, tirare una "media",  chiedere a  questo 
e a quello ecc ecc ... argh
 
Che poi, a pensarci bene, tutta 'sta  guerra  a botte di info 
false o semi - false  o  vere  o  semi -vere (sai comè ...) è 
INUTILE, perchè mi sono accorto che poi la stragrande maggior.
delle persone va quasi sempre ad "abbeverarsi" alla fonte che 
corrobora le SUE idee. 
 
Per dire : il TG 4 era seguito dai pro-silvio, dove trovavano
le  notizie nella forma a loro congeniale e alle quali quindi 
davano credito quasi totale : è normale credere a chi ti dice
che  hai  ragione. Cosi  come  è normale non credere a chi ti 
dice che fondamentalmente non capisci un cazzo. 
 
Sembra una banalità (anzi : lo è) ma questa banalita fonda l'
informazione che viene creata "su misura" a seconda del target
a cui si indirizza. 
 
E' l' informazione, cioe', che si  adegua alla popolazione e 
il viceversa, pur sussistendo, è molto meno forte.
 
E vi si adegua creando  tante  fonti. Nel WEB questo fenomeno 
assume poi una valenza  mostruosamente evidente. Al punto che 
CHIUNQUE,  volendo, puo  fare la   "sua" informazione creando 
blog e siti ma anche scrivendo  in NG come questi  dove  puoi 
vedere con i tuoi occhi che NESSUNO  MAI  CAMBIA  IDEA. Facci 
caso. 
 
Tu puoi distruggere quello che scrive, sputtanarlo, dimostrare
che è un bugiardo e/o uno squilibrato : inutile. Egli rimarra
FERMO sulle sue idee. 
 
Nel senso che le sue idee di fondo permarranno immutate. Tu 
distruggi non quelle, ma i loro effetti che  sono  cio  che 
egli scrive. I 3D sono come tanti "figli" di  un sistema di 
idee INAMOVIBILI, cascasse il mondo. Impressionante.
 
Per cui se distruggi un suo 3D vinci solo una piccola battaglia
ma non certo la guerra. Mi spiego ? 
 
Mentre il TG 4 (x chiudere l'es.) era seguito dagli anti-silvio
solo (o quasi) allo  scopo  di beccarlo in difetto e/o farsi 4 
risate a seconda del carattere della persona e del momento.
 
Viceversa per i TG di altra "sponda"  o degli approfondimenti
(quasi tutti di sinistra, all' epoca) evitati o ascoltati con
disprezzo da parte dei destri.  
 
Indi per cui la distribuzione  delle  opinioni  non si sposta 
quasi di una virgola grazie a questa  a  questa "guerretta". 
 
E se si sposta "di qua" di pochissimo, questo verra' bilanciato
da uno spostamento "di la" da parte di altri. 
 
Per  cui  davvero andiamo su numeri piccolissimi, al  netto  di 
tutto. 
 
Roba  da pazzi. Anche  perchè tutto 'sto lavorio  dei media  ci
costa  un  sacco  di  quattrini. Pubblici, bada. Almeno in gran 
parte. 

 quasi di una virgola grazie a questa  a  questa "guerretta". 
 
cut
 
Qualsiasi fatto va cmq valutato nelle sue motivazioni.
Ad esempio, è del tutto ottuso e rozzo scrivere di invasione 
della Crimea da parte russa(invasione farlocca cmq, si tratta di autodeterminazione, come il Kosovo, eh!)senza conoscere la storia 
della Russia, della Crimea (non da Wikipedia!) e il contesto 
derivante dal colpo di Stato organizzato da USA a Kiev e portato 
avanti da milizie neo-naziste! 
Ma le motivazioni sei in grado di evidenziarle se hai cultura, 
nel senso più lato del termine.
 
 
brif