Newsgroup: it.politica
Titolo: Un successo per Putin

Poroshenko cede.
 
Oggi a Minsk.
Ulteriore accordo tra Kiev, Mosca, Osce e separatisti DNR ed LC.
Creata una zona cuscinetto di 30 km dal confine russo.
Supervisione Osce.
Via le milizie di parte.
Oblast di Donetsk e Lugansk sotto il controllo dei separatisti.
 
 
Il problema adesso sono gli USA...
 
brif 
 
 
 
 
 


Esattamente quello che accadde 100 per i Sudeti con Hitler.
La Storia evidentemente *NON* insegna !
 
-- 
ONUS PROBANDI INCUMBIT EI QUI DICIT


ERRATA CORRIGE: "100" leggasi "il secolo scorso"



Il detto "la storia insegna" e' una simpatica boutade,
utilizzata a destra e sinistra quale battuta per supportare
vanamente :-) proprie tesi. 
E' errato voler confrontare accadimenti lontani, avvenuti in
contesti storici, geo-politici e sociali del tutto diversi.
 
L'area centrale europea e' stata oggetto in questi ultimi 100/150
anni (anzi dal Congresso di Vienna!)di continui cambiamenti di 
confini, cambiamenti spesso incruenti.
Ad esempio la Galizia, la Bucovina, la Bessarabia, Moldavia
sono territori che sono passati tra impero ausburgico, Polonia, 
Russia, Romania...si sono spaccati e ricompattati e ancora divisi.
Solo quale esempio, la Galizia - attualmente territorio ucraino - ha
una storia molto travagliata. Smembrata e ricomposta piu' volte
a fronte delle spartizioni della Polonia fin dal '400. E cmq dopo
il Congresso di  Vienna e ancora dopo la caduta degli Asburgo!
Oggi e' territorio in parte ucraino e in parte polacco, con una
popolazione - quella ucraina - fortemente sciovinista, che esalta
ad  esempio Bandera, noto delinquente  - vero nazista collaboratore -  
che si  e' macchiato di poogrom ebraici durante gli anni '40 dell'altro
secolo (cfr. Limes di aprile, l'articolo di Egor Prosvirnin dal titolo
"Noi russi e i pericoli di un'ucraina sciovinista e violenta").
 
Cmq due note oggettive. 
Prima.
Ieri a Minsk in rappresentanza di Kiev era presente 
Kuchma, ex presidente ucraino, inviato speciale di Poroshenko.
L'accordo di Monaco che sanci' l'annessione dei Sudeti alla Germania,
fu preso da Gran Bretagna, Italia, Francia e Germania.
La Cecoslovacchia era assente.
Seconda.
DNR e LC sono attualmente autoproclamate Repubbliche indipendenti.
Peraltro siedono al tavolo di negoziazione con Kiev ed e' quindi 
un evidente riconoscimento!
Saranno alleate con Mosca, evidentemente, in quanto richiesto
da quelle popolazioni, anche per interessi economici oltre che etnici.
La differenza con la questione Sudeti e' rilevante.
 
Cmq anche se Kiev era presente a Minsk, qualsiasi accordo dovra' avere
il consenso di USA e Russia. 
E purtroppo gli Usa sono un convitato di pietra che incute timore.
I suoi interessi strategici (Nato) ed economici (gas) in Ucraina sono
tali da poter far fallire i primi faticosi accordi presi a Minsk per dare 
un futuro di pace a quei territori. Kiev e' in default. Ha bisogno di
quattrini. L'U.E. parla, parla, ma non concede!
Gli USA hanno in mano la potenza economica per condizionare Kiev.
Lo hanno gia' fatto finanziando il golpe e "convincendo" gli oligarki
ucraini (pro-Russia, in quanto e' gente che va dopo puo' meglio arraffare
e mantenere l'arraffato) a passare dalla parte pro-Kiev.
 
 
brif
 
 
 
 

 il consenso di USA e Russia.
Dettagli: le due situazioni storiche sono fin'ora identiche. Spero solo 
che inizino a divergere !



Scrivere "dettagli" non rappresenta nulla e non 
risponde a  quanto ho scritto nelle prime venti righe
del mio post e in particolare sul divenire geo/politico
e nazionale di quei territori da almeno 150 anni.
Si sono susseguite divisioni e accorpamenti di territori,
di ogni tipo,  molti forieri di successivi disequilibri. 
Altri riusciti.
 
Prova una seconda volta. Forse ti andra' meglio.
 
brif


Che vada meglio a me � del tutto ininfluente.
Io vedo queste analogie:
1944						
una potenza (Germania) che vuole ricostruire la propria egemonia e si 
avvale di un pretesto (popoli germanofoni) per scatenare un'aggressione, 
anzi pi� aggressioni (Anschluss dell'Austria, aggressione dei Sudeti, etc.)
Potenze occidentali imbelli
Il tutto guidato da un'unica persona: Hitler !
 
2014
una potenza (Russia) che vuole ricostruire la propria egemonia e si 
avvale di un pretesto (popoli russofoni) per scatenare un'aggressione, 
anzi pi� aggressioni (annessione della Crimea, aggressione della 
Georgia, etc.)
Potenze occidentali imbelli
Il tutto guidato da un'unica persona: Putin !
 
A me il quadro sembra lo stesso almeno per ora, spero solo che la 
pennellata finale non sia la stessa !!!



 
Va bene, ho sbagliato di qualche anno. Ma lo sostanza non cambia.


 Va bene, ho sbagliato di qualche anno. Ma lo sostanza non cambia
 
la sostanza è quell che ha detto Brif: l'occidente fu complice di Hitler fino all'attacco alla Polonia, visto che, dopo essere stato muto sull'Austria, a Monco diede il via libera, fregandosene completamente dell volontà ceca (i cui leader non furono nemmeno invitati!) all'invasione dei Sudeti. Nulla di questo è avvenuto in Ucraina. AL contrario, lì l'occidente è intervenuto per primo finnziando il golpe!

 
Ti ripropongo che il contesto geo-politico e' completamente
differente.
Il nazionalsocialismo e' una diretta conseguenza di Versailles!
E gli equilibri di potenze di allora - al di la' dell'operato
di Hitler - non possono essere confrontati con quelli di oggi.
Hitler era un dittatore. Putin un autocrate che ha il potere per
libere elezioni.
 
E' fuorviante poi parlare di Russia ignorando la guerra fredda,
mai terminata, (ho scritto un art. in proposito) o di USA ignorando
vent'anni o piu' di guerre in giro per il mondo! Non si puo'
ignorare Belgrado, Irak, Afghanistan, ecc. ed i motivi veri
di queste improvvide (ed inutili) guerre!
Insomma prima di parlare di improbabile espansionismo russo,
andrebbe fatta un'analisi sull'espansionismo USA e a i tentativi
di roll back Usa nei cfr della Russia da vent'anni almeno!
 
Discutere poi di Ucraina partendo dalla Crimea non e' proprio
corretto. L'equilibrio russo/ucraino non e' stato rotto dalla
Russia, bensi' da una presa illegittima (questa si') del potere
a Kiev. Una presa del potere finanziata da USA in chiave anti-russa
(la Nato in Ucraina!), di controllo dei rubinetti del gas, e di 
prospezione ed estrazione di shale-gas, di cui il DonBas e' ricco!
La presa del potere effettuato con l'appoggio condizionante di Pravji
Sector e Svoboda (raggruppamenti che si dichiarono eredi di un assassino nazista, Bandera)ha posto Mosca in oggettivi pericoli per la propria
sicurezza nazionale. La Flotta a Sebastopoli era in pericolo con una Ucraina 
succube degli Usa. 
Si ignora in Italia la difficolta' della gestione della Base. Le basi del Baltico sono d'inverno chiuse. La Crimea rappresenta avamposto per il mediterraneo e per l'Atlantico, nonche' per il controllo delle aree
 meridionali del Mar Nero. 
La libera scelta dei crimeani e' pacifica. Chi straparla di "invasione"
russa o e' in malafede o non ha capito una cippa.
L'80% almeno di chi e' nato a Sebastopoli (e in Crimea) era ed e'rimasto
russo.
Per ultimo.
E' stata la Georgia che nel 2008 ha aggredito l'Ossezia del sud.
E la Russia e' intervenuta, anche per i morti russi in questa 
aggressione presso la forza d'interposizione.
E anche in questi casi si parla spesso leggendo wiki (male cmq)!
Gli ossetini del sud e del nord (quest'ultima repubblica della
Federazione russa) si sentono per primo ossetini (non georgiani)
e poi russi.
Si distinguono dai georgiani in quanto gli ossetini sono ortodossi
mentre i georgiani sono musulmani. Ho vissuto a Gori e a Tbilisi
per un breve periodo, ho conosciuto ossetini di Tskhinvali e di
Vladikavkaz: non hanno nullo di "georgiano".
 
Abkazia, Nagorno Karabach, Transinstria sono territori instabili
causa  la dissoluzione dell'UrSS ed e' miope considerare la Russia
"che vuole ricostruire la propria egemonia" su territori 
con popolazione russa. 
L'URSS aveva il controllo delle nazioni dell'est europeo, il Patto
 di Varsavia, quali Polonia, Ungheria, Cecoslovacchia, ecc. 
La Federazione russa non ha e non ha mai avuto pretese su queste
nazioni,ne' tanto meno nei cfr delle repubbliche caucasiche ex sovietiche,
con cui peraltro ha stretto forti legami.
E' Rasmussen, la Nato, che straparla di "Russia in Polonia"!
L'Ucraina era neutrale rispetto agli USA e alla Nato.
Voler portare la Nato a pochi metri del confine russo e' la stessa
operazione - invertita - di Kruscev con i missili sovietici a Cuba,
nel "giardino USA"!
Sappiamo come fini' e cmq i rischi di quel lontano 1962!
Mezzo secolo dopo ci vorrebbero riprovare gli USA.
Un'operazione suicida, se mai riuscisse.
 
--
 
brif
....
 
"Putin avrebbe facilmente vinto il referendum (in Crimea)
 chiedendolo all'ONU in modo legale" (Ernesto - 14 settembre 2014)