Newsgroup: it.politica
Titolo: Quando Prodi tremò: «Salvatemi da Di Pietro»

Nel '93, torchiato dall'ex pm sui fondi Iri, di cui era presidente, cercò l'aiuto 
di Mancuso. «Degli altri me ne fotto, devo tutelarmi ad ogni costo»
Nel luglio del '93, il melomane Filippo Mancuso stava uscendo da casa per 
acquistare un manuale sul clavicembalo ben temprato, quando suonò il 
telefono. Era Romano Prodi da Parigi che singhiozzava nella cornetta e quasi 
non riusciva a parlare.
«Sembrava Anna Magnani nella Voce umana di Cocteau», ricorda Mancuso. «Devo 
parlarle con urgenza. È successa una cosa gravissima», riuscì a articolare 
Romano che da un mese e mezzo presiedeva per la seconda volta l'Iri. 
Stabilirono di vedersi l'indomani all'Istituto.
Prima di capire cosa sia successo, spieghiamo che c'entra Mancuso con Prodi. 
Raggiunti i più alti gradi della magistratura e da poco in pensione, l'allora 
settantunenne Mancuso era membro del Comitato di consulenza giuridica dell'Iri. 
Aveva avuto l'incarico da Franco Nobili che nel frattempo era stato 
ammanettato dal pool di Milano e languiva in carcere da due mesi. Subentrato 
a Nobili, Prodi aveva confermato la nomina di Mancuso che il giorno dopo si 
presentò puntualissimo nella sede di Via Veneto.
Ecco, per bocca dell'ex Guardasigilli del governo Dini (1995), il racconto 
dell'incontro.
«Prodi era prostrato. Appena mi vede, mi si abbandona addosso e implora: 
"Eccellenza, mi salvi". Aveva un affanno doloroso sul volto e non riusciva a 
parlare. Io non capivo. Alla fine si dà un contegno e dice: "Sono stato 
interrogato pochi giorni fa, il 4 luglio, da un giudice feroce, certo Di 
Pietro, che mi ha trattato come il peggiore criminale. Minacciava di non 
farmi tornare a casa. Si alzava e andava alla porta urlando intimidazioni 
contro di me, perché i giornalisti che aspettavano fuori sentissero. Quell'ossesso 
lo faceva per sputtanarmi". Lasciai che si sfogasse, poi chiesi: "Ma che 
voleva da lei questo Di Pietro?". Prodi rispose: "Gli avevo detto che il 
primo periodo all'Iri era stato il mio Vietnam. Questa frase è stata 
interpretata da quell'orrore di magistrato come l'ammissione di pressioni 
per favori illeciti ai partiti. Si è messo a urlare forte: 'È vero o no, che 
il segretario della Dc decideva lui chi doveva sedere su quella poltrona?' e 
poi, urlando di più: 'Ma i soldi alla Dc chi glieli dava?'. Per ore ha 
continuato a scagliarsi contro di me, finché ha detto: 'Adesso esce coi suoi 
piedi, ma entro una settimana mi deve portare un memoriale spiegandomi 
quella frase, altrimenti lei a casa non ci torna'. Cosa posso fare, 
Eccellenza? Replicai: "Lei cosa vuole esattamente da me?". Prodi rispose: 
"Il mio legale, prof. De Luca, ha scritto questa memoria. Vorrei che la 
leggesse". Ho detto: "Non sono in grado di rivedere un professionista come 
Giuseppe De Luca. È un difensore eccellente e io, che sono un giudice, non 
so vedere le cose in chiave difensiva". Così risposi alle sue lacrimevoli 
insistenze. Ma Prodi continuava: "La guardi... veda... giusto una scorsa...". 
Voleva un parere, in realtà pensava che potessi fare pressioni sui 
magistrati. È una mia interpretazione. Io però non abboccai e dissi: "Lei mi 
dice che ha a che fare con un pm di questo tipo. Stia attento a non fare 
nomi di persone che potrebbero essere ingiustamente coinvolte creando nuovi 
dolori". Qui, Prodi esce al naturale e sbotta: "Io me ne fotto. Io devo 
salvare a ogni costo me stesso e non devo preoccuparmi di altro". Mi alzai 
dicendo: "Professore, lei ha sbagliato a consultare me anche perché non sono 
in sintonia con questo modo di vedere. Lei mi dà l'impressione di quei 
personaggi che nei film Western fuggono a cavallo, sparando sui bambini". Su 
questo, me ne sono andato e mai più ci siamo visti. Poi, lui disse che io 
ero pagato "principescamente" per l'incarico all'Iri. Non è vero, ma se lo 
fosse stato, niente di male. Dicendolo però, Prodi ha mostrato quello che è: 
un misero. Un misero naturale». Questa l'eloquente testimonianza sul 
carattere di Romano nei momenti difficili.
Facendo poi l'esatto contrario del consiglio ricevuto, Prodi presentò ai pm 
Totò Di Pietro e Paolo Ielo un dossier folto di nomi. Cinquantatré pagine 
sul suo settennato all'Iri, in cui si assolveva da tutto incolpando invece 
Craxi, Gianni De Michelis, Giuliano Amato, il pm Infelisi (che lo aveva 
indagato per Nomisma) e perfino Berlusconi, reo di avere ostacolato la 
svendita della Sme all'Ing. De Benedetti. Una spiata in piena regola, 
accolta con voluttà dai due pm, ma che, di per sé, non sarebbe bastata a 
tirarlo fuori. A salvare Romano, fu infatti il Quirinale di Oscar Luigi 
Scalfaro.
Poteva metterci una pietra sopra. Invece, ha voluto strafare e si è 
attaccato a Di Pietro come un siamese a suo fratello. Premetto, e confesso, 
che ho addolcito i giudizi di Prodi su Di Pietro nel dialogo con Mancuso. Le 
parole autentiche davano meglio l'idea dello stile giudiziario del pm, ma le 
ho cambiate per non dargli altre occasioni di arricchirsi con le querele. 
Tutto perciò fa pensare che Romano avesse in origine un autentico disprezzo 
per Di Pietro, misto a paura. Ma questa ha prevalso. Così, per tenerselo 
buono anche dopo l'abbandono della toga, l'ha preso prima nel suo governo 
del '96 come ministro dei Lavori pubblici, poi come stretto alleato. Da 
anni, in tv, compaiono in coppia come pappagalletti. Le formazioni tipo 
sono, Totò alla destra di Romano, Totò alle spalle di Romano, Totò che 
annuisce a Romano che parla, Romano che guarda Totò per vedere se annuisce. 
L'insana simmachia tra carcerato e carceriere e il delatorio dossier di 53 
pagine folto di nomi, hanno procurato a Romano nomea di codardo. Giorni fa, 
il suo ex preside di Scienze Politiche, Nicola Matteucci, ha scritto: «La 
cosa divertente è che il nostro Prodi, che certo un prode non è, gli ha 
offerto (a Di Pietro, ndr) per le prossime elezioni un posto sicuro... Una 
totale mancanza di dignità, dove la paura di ieri si mescola alla viltà di 
oggi».
Per otto lunghi anni, Romano ha guidato l'Iri che con l'Eni è stato il 
tangentificio d'Italia. Le ha viste tutte, fatte altrettante, ma si erge 
moralista. Insincero anche nel dossier per i magistrati. Finge di aprirsi, 
invece tace ciò che vuole tacere.
I fondi neri dell'Iri nascono prima di Prodi, ma è lui a coprirli. Sono 
serviti a finanziare partiti, sovvenzionare giornali, costruire chiese, 
compiacendo questo o quel cardinale, favorire l'Opus Dei. Lo scandalo 
scoppia sotto la presidenza Prodi. Il maggiore imputato è Ettore Bernabei, 
uomo di rispetto della Dc, amico di Amintore Fanfani, sospetto Grande 
Elargitore. Per evitare la gattabuia, l'astuto fanfaniano si fa operare di 
un calcolo. Il pm Gherardo Colombo, che ha spiccato il mandato, aspetta 
impaziente la convalescenza per eseguirlo. Ma il chirurgo ha 
provvidenzialmente dimenticato una garza nella pancia del paziente che torna 
sotto i ferri. Colombo, depresso per l'interminabile malattia, ritira il 
provvedimento. Il malato guarisce all'istante e Prodi il giorno stesso, 27 
giugno 1985, lo promuove presidente dell'Italstat. Poi dichiara: «Tutti i 
fondi neri sono rientrati nei bilanci dell'Iri: il danno economico non c'è 
stato». Non è così, ma sarebbe lungo spiegare il trucco. All'indignato 
Franco Bassanini, un ex dc, passato ai socialisti, poi ai comunisti, che gli 
chiede chiarimenti, Romano risponde, leale e coraggioso: «Se tocco Bernabei 
rischio di saltare io».
Oltre al favore fatto a Fanfani, via Bernabei, il dossier di Romano ne tace 
un altro, fatto a Andreotti. Nell'89, agli sgoccioli della prima presidenza, 
Prodi vende a prezzo stracciato il Banco di Santo Spirito alla Cassa di 
Risparmio di Roma. Una decisione imperiale, senza gara al migliore offerente 
e neanche uno straccio di perizia, denunciò scandalizzato Pietro Armani 
vicepresidente dell'Iri. Ma era quanto desiderava il Divo Giulio, d'accordo 
con l'amico Cesare Geronzi che, direttore generale della Cassa, diventa, con 
l'acquisizione, anche amministratore delegato del Santo Spirito. Quando poi 
le due banche, completando il piano segreto, finiscono nel Banco di Roma, 
oggi Capitalia, Geronzi presiede l'uno e l'altra. Andreotti è appagato e 
Romano rinsalda un antico rapporto di cui domani vedremo l'origine.
Per molte di queste decisioni politicamente addomesticate e tecnicamente 
aberranti, come Santo Spirito, Sme, ecc., Prodi l'ha fatta franca. Per una 
però, è finito in Tribunale. Nel '96, già capo del Governo, la Procura di 
Roma lo rinviò a giudizio per la vendita della Cirio-Bertolli-De Rica. Un 
affare sballato della seconda presidenza Iri. La pm, Giuseppina Geremia, lo 
accusa di abuso di ufficio per avere «intenzionalmente avvantaggiato» l'acquirente, 
la Fsvi dell'imprenditore Lamiranda, «pur sapendo che non aveva i mezzi».
La storia si tinge subito di giallo. La Geremia riceve minacce e telefonate 
anonime. Un'aura mafiosa plana sull'indagine al premier: chi tocca i fili 
muore. Ma la pm va avanti. Cautelativamente, il Parlamento, dominato dalla 
sinistra, fa una legge ad personam sull'abuso d'ufficio alleggerendo a ogni 
buon conto la posizione di Romano. Il gip Landi assolve Prodi applicando la 
nuova norma e con una gimcana che impedirà alla Geremia, intenzionatissima a 
farlo, di impugnare il proscioglimento. La sentenza doveva essere depositata 
il 23 gennaio '98. Lo è invece il 9 febbraio, due giorni dopo il 
trasferimento della Geremia a Cagliari. Partita lei, nessuno impugna e la 
cosa muore lì.
Ancora una volta, Romano è miracolato. L'antica riserva della Repubblica, 
ora politico professionale, può proseguire impunita la strada intrapresa.
-- 
The Punisher®
Una voce scomoda contro il neofascismo rosso
http://snipurl.com/nqw1
 

 ogni costo»
Fonte?
-- 
  Vilco
Think Pink , Drink Rose' 

 Fonte?
TRANQUILLO NON TE LA DA MANIPOLAZIONI SUE!!!
UN DIFFAMATORE PREZZOLATO

 Fonte?
 Giancarlo Perna


 -- 
IL GIORNALE LA CARTA IGIENICA DEL NANO!!!
LA DISINFORMAZIONE PRO PELATO!!

Lo stesso Mancuso che dice a Repubblica (26 settembre 2002)
Il documento in otto punti consegnato ieri
dall'ex ministro al presidente Casini
Mancuso: così Berlusconi
è ricattato da Previti
di GIUSEPPE D'AVANZO
ROMA - Filippo Mancuso li definisce "i fatti dimostrativi circa i
rapporti fra Silvio Berlusconi e Cesare Previti". Otto "fatti" che,
secondo l'ex Guardasigilli e transfuga di Forza Italia, sostengono
l'accusa lanciata il 20 settembre nell'aula di una commissione
Giustizia alle prese con la "legge Cirami". Suonava così, la denunzia:
"Il presidente Berlusconi non è psicologicamente e moralmente libero
(...) Dica Berlusconi che io sto mentendo quando asserisco che egli non
è libero davanti a Cesare Previti, e che non è libero così nel
Parlamento e nel Paese di svolgere moralmente il proprio compito".
Gli otto "fatti" sono contenuti nel documento che l'onorevole ha
consegnato al presidente della Camera Pierferdinando Casini al termine
del suo intervento. Qui di seguito ne pubblichiamo una sintesi.
1. Via del Plebiscito. "Nel pomeriggio del 28 giugno 2000 - scrive
Mancuso - vengo inaspettatamente chiamato nello studio di Berlusconi,
in via del Plebiscito dove trovo presenti Pisanu, Letta e, mi pare,
saltuariamente Paolo Bonaiuti. L'esigenza di questa riunione nasceva da
due telefonate ricevute da Berlusconi: la prima, da parte di Giuliano
Amato, allora presidente del Consiglio, e l'altra da parte dell'on.
Fassino, ministro di Grazia e Giustizia, entrambe aventi ad oggetto
l'amnistia e/o condono, allora attuale per molteplici ragioni
(ricorrenza giubilare, sollecitazioni vaticane, situazione
penitenziaria...).
La seconda conversazione telefonica approda alla conclusione che il
giorno dopo vi sarebbe stato un incontro ufficioso sul tema fra
Berlusconi e Fassino. Dopo di che vengono decise subito due cose: che
sarebbe stato esclusivamente il sottoscritto ad accompagnare Berlusconi
all'incontro, e che noi due ci mettessimo subito al lavoro per la
preparazione della necessaria piattaforma propositiva della questione.
(...)
Mentre è in corso la consultazione preparatoria tra me e Berlusconi,
fa ingresso nello studio Letta, il quale, evidentemente nella veste di
chi filtra le telefonate, dice così: "Presidente, c'è per te al
telefono Cesare Previti che vuole parlarti subito". Mai avrei
immaginato di ascoltare il formalissimo Berlusconi esplodere in una
così furiosa reazione verbale negativa, una vera e propria esplosione
di insofferenza e di stanchezza psicologica sigillata dal seguente
ordine di servizio per Letta: "Digli, a questo signore, che non voglio
assolutamente né vederlo, né sentirlo, neanche per telefono. Basta!
Basta! Non si faccia vedere!". (...)
Vedo allora Letta, evidentemente non persuaso, avanzare subito il
seguente invito: "Presidente, ascoltami, è meglio per tutti che tu gli
risponda, è assolutamente necessario farlo. Vieni al telefono e
rispondigli". Il presidente esegue l'invito con l'aria di sentirlo alla
stregua di una "proposta che non si può rifiutare". Il breve colloquio
telefonico seguitone non saprei dire quale risultato abbia poi avuto.
Sta di fatto però che, conclusolo, Berlusconi ancora in preda a forte
agitazione, torna a sedersi davanti a me e parla come segue: "Scusami,
Filippo, hai capito quali sono i miei rapporti con Previti? Non mi
lascia in pace; a suo tempo per il ministero di Grazia e Giustizia, e
via via un'infinità di pretese incessanti nella stessa materia.
Ricordalo!"".
2. Michele Saponara. "Nel corso della presente legislatura, per ben due
volte, questo collega deputato, onestamente attento al divenire
"dell'eterna questione Berlusconi-Previti", mi dice di sapere per certo
che la preoccupazione di quest'ultimo (Previti) intorno alle note
procedure di Milano era giunta a un tale punto di esasperazione da
inviare all'altro (Berlusconi) una missiva di certissimo contenuto
ultimativo. Nella quale, Previti latineggiava il seguente allusivo
avvertimento: Simul stabunt simul cadent".
3. Gaetano Pecorella. "Siamo al vicino tempo della discussione alla
Camera del disegno di legge sulle rogatorie. Io più volte mi lamento
della eccessiva rigidità delle posizioni di Forza Italia sugli
emendamenti dell'opposizione. Mi sento contestare con concetti del
genere: "Letta non vuole, Letta ha telefonato dicendo che la materia,
per noi, è bloccata". Ciò essenzialmente ad opera della coppia
danzante Elio Vito e Antonio Leone, capogruppo e vice capogruppo di
F.I. alla Camera (...)
In occasione di uno di tali miei dissensi, Gaetano Pecorella,
presidente della commissione Giustizia, con irritazione e
preoccupazioni visibili, mi partecipava di sua iniziativa un suo stato
d'animo: "Non ne posso più dell'avvocato Previti, che parrebbe l'unico
avvocato esistente; non mi dà pace con le sue continue pressioni, che
talvolta accompagna con la inverosimile asserzione che io, con la
pretesa fiacchezza nella conduzione del mio ruolo, starei dimostrando
di 'volerlo in galera'." Gli chiedo perché non liquida la questione.
Pecorella mi ribatte: 'E' molto difficile, tu sai chi c'è dietro, c'è
Berlusconi'".
4. Iole Santelli. "Non si voglia ritenerla cosa inelegante, ma ai fini
della pienezza del quadro di subordinazione di Berlusconi è
impossibile non tener conto della vicenda assai imbarazzante della
nomina all'alta responsabilità di sottosegretario alla Giustizia di
una giovane semisconosciuta neoparlamentare (Iole Santelli), già
interna allo studio Previti. Pacificamente e all'evidenza trattasi di
nomina proposta da Berlusconi, ma di esclusiva provenienza e diretto
interesse previtiani, solo queste essendo le credenziali per tali
designazione e nomina".
5. Il giudice costituzionale. "Durante la primavera di quest'anno,
Berlusconi abbandona la sua stessa personale designazione (Filippo
Mancuso, ndr). Ne segue la surrogazione di tale candidatura con quella
di un intimo, attuale e continuativo sodale professionale dello studio
Previti (Romano Vaccarella, ndr): surrogazione da quest'ultimo prima
ventilata e poi chiaramente comunicata al sottoscritto. Si tratta di
una designazione anch'essa voluta dal predetto personaggio (Previti) e
formalizzata in un repentino e notturno mutamento di linea da parte di
Berlusconi il quale, poi, una volta raggiunta la elezione del neo
designato, non esita a dar fuori con una esclamazione piuttosto
confessoria ("E' andata bene!") pronunciata addirittura nella solenne
sede del Quirinale".
6. La legge Cirami. "La vicenda è ancora in atto. Senato e Camera sono
stati e sono da mesi alla frusta di una cosiddetta "urgenza e
necessità", l'una e l'altra artificiose e strumentali. Motivo reale e
determinante di cosiffatto andamento: il dover consegnare a tutti i
costi il "prodotto finito" (...) Un "prodotto finito" mirato alla
specifica finalità di avvantaggiare i processi milanesi dell'on.
Previti, finalità purtroppo forte dell'indispensabile via libera del
titolare unico del potere formale di comando politico, cioè
Berlusconi".
7. Cronologia. "La semplice cronologia costituisce un elemento
anch'esso probatorio.
1 marzo 2002: istanza alla Cassazione per la remissione del giudizio
per Previti.
30 maggio/3 luglio, la Corte di Cassazione accetta di sollevare la
questione di legittimità costituzionale dell'articolo 45 (remissione).
5 luglio, viene presentato il disegno di legge Cirami al Senato.
31 luglio, Berlusconi asserisce di non conoscere il motivo
dell'urgenza.
1 agosto, il Senato approva il d.d.l Cirami.
30 agosto, Berlusconi muta d'avviso, senza mai fornirne una
giustificazione, e dichiara che la Cirami costituisce una urgente
priorità politica e istituzionale del governo. La logica espressa da
questa cronologia non potrebbe essere più stringente di com'è nel
confermare il sistema di sbarramento apprestato da Previti".
8. Scioglimento delle Camere. "Tali minacce sono pervenute sia dal
presidente della commissione Giustizia Pecorella sia dallo stesso
presidente del Consiglio. Il senso di tali minacce è quello di una
intimidazione ripetuta, a carico dei parlamentari che si apprestano a
votare o a rivotare la materia, a temere le conseguenze di un eventuale
rigetto della Cirami, vale a dire lo scioglimento presidenziale della
Camere. Minacce, inaudite e irresponsabili, che sottintendono la
possibilità che la maggioranza scontenta imponga al presidente della
Republica di compiacerla con l'immediato esercizio del potere di
scioglimento. Nessuno, tra gli eccessi di questa vicenda, dimostra più
di questo l'intensità e la spregiudicatezza dell'interesse messo in
campo".
(26 settembre 2002)
link:
http://www.repubblica.it/online/politica/immunitanove/mancuso/mancuso.html
Lo so, Repubblica è comunista, ma Mancuso no: quindi o B. è mafioso
lui oppure è ostaggio della mafia e, novello Faust, si sta comportando
come una bestia ferita che dovrà rendere conto ai suoi danti causa in
caso di sconfitta.
Ora io non voglio male a nessuno e non gli auguro di dover render conto
ai suoi danti causa e compagni di viaggio: si costituisca e chieda
protezione allo Stato.