Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Differenze video DVD col salire del prezzo

Visto che per il momento non credo di passare all'HTPC.
Vorrei sapere se con un lettore da circa 600/1000? (Piooner, Denon, Sony)
collegato in Component con il mio Infocus 4805, noterei per quanto riguarda
la sezione video delle migliorie in definizione e nitidizza rispetto ad un
lettore JVC da 100? (quello che ho ora) e che si difende bene (forse perchč
il vpr č molto buono?).
Il punto č questo di quanto si migliora dal punto di vista video piů si sale
di prezzo?
N.B.
Chi ama la fotografia, il cinema, non ama i divx. Io sono uno di quelli.
Pertanto il lettore DVD non deve "saper" leggere i divx (soldi in piů per
una funzione stolta).
Si parla tanto di audio audio audio.
Ma l'immagine č prioritaria nel cinema. Quindi chi si vede i divx non ama il
cinema puro, o non credo che nelle sue passioni ci sia la fotografia.


STRAQUOTO :-)


ritengo che le grosse limitazioni insite nel segnale video di provenienza
Mpeg2, non meritino piů di 150-200 euri di investimento. Questo non
significa che i player siano tutti uguali ma che per una scelta oculata sia
necessario una prova, possibilmente comparativa dei vari apparecchi. Ho
personalmente rilevato differenze sensibili fra diversi lettori sotto i 180
euri e la palma del miglior segnale rgb, nella mia personale esperienza,
fin'ora spetta del Panasonic s-35, purtroppo da poco fuori produzione.
In particolar modo, il JVC xv n-33 non mi ha molto impressionato, se č il
tuo modello, un'occhiata ad un Pioneer o ad un Panasonic di pari fascia, la
darei senz'altro.
Diverso č invece il discorso per il campo audio, dove la relativa maggior
perfezione, rispetto al vero, dei sistemi di registrazione, aumenta gli
spazi di manovra e rende piů giustificabili investimenti anche elevati.
saluti M

 darei senz'altro.
Sì è il JVC xv n-33.
Mi stai dicendo che dal punto di vista video per esempio un Panasonic s-35
non ha nulla da invidiare a dun Pionner 668 (per esempio) da 1000 euro?
E l'uscita Component? Appresta dei miglioramenti??
Possibile che un lettore DVD ovvero "digital VIDEO disc" che costi 900 e
dico 900 EURI
non porti a nessuna miglioria video???? Ma è tutto dedicato all'audio??
Spero vivamente che non sia così...

Le differenze video tra un collegamento component e un svideo ti posso
assicurare che si notano anche se non hai un occhio allenato....

 ama il cinema puro[cut]
A P P L A U S I
PerGU
--
E' un periodo di crisi, non so che cazzo scrivere.

 Ma l'immagine è prioritaria nel cinema.
*** !!!!!!!!!!!!
Dissento assolutamente !
L'immagine è GRANDE, al cinema.
Ma è l'audio a coinvolgere.
Saresti capace, oggi, di vedere un film senza sonoro, col pianista che suona
in sala come 100 anni fa ?
Alberto.



OK finalmente.
-- 
Ciao
Berry
Home Theater hw Forum: 
http://hifitalia.too.it
Home Theatre sw Forum: 
http://dvdforum.has.it
Sito e Forum di HiFi Best Buy per Cinema e Musica in casa:selezioni e recensioni dal web.
Sebbene queste siano le mie piu' sincere opinioni di appassionato, sono un commerciante.
Non basatevi solo su queste affermazioni ma ascoltate sempre in raffronto diretto prima di acquistare.

 >
Fortunatemente c'è chi applaude a ciò che dico.. se tutta la gente la
pensasse come te,
non avremmo mai conosciuto i corti dei fratelli Lumiere, i film di Georges
Méliès, i film di Charlie Chaplin.
Il cinema non è cominciato 10 anni fa. Ma 108 anni fa. Quindi non mi venire
a dire che ami il cinema TOTALE.
Il mio regista preferito vivente poi è uno abbastanza moderno si chiama
Quentin Tarantino conosci?
Hai mai sentito le sue interviste? Hai mai sentito parlare dei film di Sam
Peckinpah, Howard Hawks? TI sembrava scandalizzato
dal fatto che l'audio erano registrati in uno "squallido" MONO o esaltato
dalla fattura dei film??
Evidente che un genio del cinema moderno non poteva che apprezzare il cinema
TOTALE.
Saluti e abbracci.


Caro Barry. Ti ringrazio di questa importante e preziosa informazione.
Quindi un lettore da 250 euro č ok (si fa per dire... cioč piů di quello non
puň dare).
Piooner? Panasonic? Che mi consigli di provare?
Ciao grazie

 Saluti e abbracci.
per me troppo estremismo :) sono due cose fondamentali nel'usufruizione del
media cinematografico... e non possono viaggiare disgiunte fra loro. Poi ci
possono essere delle piccole preferenze per una o l'altra cosa
Danilo
-- 
Ciao!
------------------------------------------------------------------------
Danilo Ronchi
Visita la mia pagina web: 
http://daniloronchi.interfree.it/index.htm
dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
icq number: 63964107
------------------------------------------------------------------------


si, la capacità di gestire bene le frequenze video è alla portata ormai di
circuiterie non costose e la "rugosità" dell' mpeg2 contibuisce ad
appiattire verso il basso i risultati.
Il segnale video, sui DVD è codificato in component perciò questo tipo di
uscita è quella più "diretta" dai lettori. Peccato che tutti i dispositivi
di visione funzionino in RGB e quindi una conversione a questo formato è
obbligatoria. Che questa avvenga all'interno del lettore stesso, nel dominio
digitale, oppure all'interno del display dopo una capatina nel dominio
analogico, può portare a risultati anche molto diversi in funzione del modo
in cui le apparecchiature trattano i segnali in questione. La teoria farebbe
preferire l'out direttamente RGB dei lettori, la pratica consiglia di
confrontare le due connessioni e decidere se possibile la migliore.
Il S-video avrebbe anch'esso banda passante da vendere per gestire il
segnale da DVD, in pratica risulta però sempre inferiore alle altre due
connessioni, salvo ovviamente qualche caso disperato.
Ricorda anche che, il segnale RGB, è quello meno gestibile, nel senso che
rende impossibile la regolazione a valle della saturazione (salvo che non
venga oscenamente ritrasformato in component o peggio come in certe TV
coreane...), con l'RGB sarebbero da preferire quindi lettori che permettano
regolazioni prima della "creazione" di questo tipo di segnale.
saluti M

uscita ? quella pi? "diretta" dai lettori.
Scusa, non vorrei sbagliare, io sapevo che il component non e' una
codifica ma un modo per portare il segnale. Le codifiche credo siano 
il PAL e l'NTSC o il SECAM.
-- 
Ciao
     Kluge (Area 5.1)
I miei dvd: 
www.dvdprofiler.com/mc.asp?alias=Kluge



Io preferisco marche meno note come Fase che ha anche un sonoro
decente per il costo,ovvero quasi pari al suo costo, che non e' poco.
Comunque per leggere i cd vale la pena un lettore cd separato e
dedicato.
Cio' che e' importante e' che abbiano il decoder dolby incorporato per
evitare i pessimi ampli ht integrati da sostituire ,prima di
acquistarli, con due stereo.


Credo anche io nel connubio audio-video certo.
Ma con proporzioni diverse.
Preferisco un film che si vede bene e si sente male piuttosto che un film
che si vede male e si sente bene.
Diciamo 60 per i video e 40 per l'audio ;)
Tutt'altra storia per la musica. quella si deve sentire eccome e quella ti
deve far sognare;)

Aggiungo un'altra cosa ragazzi... io sono partito nel dire che si parla
moltissimo di audio e poco di video.. tutto qua.
Quello che mi domando infatti è questo:
perchè quando la gente parla di mp3.. ci sono tante facce (anzi no..
orecchie) schifate e quando si parla di DivX tutto regolare e tutti
felici????
Permettetemi di rigettare per i divx e dissentire sugli mp3.
Abbracci

 acquistarli, con due stereo.
Cribbio... mettesse IMHO almeno una volta...
-- 
Formerly known as Loric

 felici????
in verità qua si trattano male, molto, entrambi...


felici????
Qui dentro?
Ma quando mai? :P
-- 
But please listen for yourself and trust only your ears.


-- 
pal e soci sono standard televisivi basati comunque su componenti ma
differenti per frequenze e modi per ricavare la parte colore, il termine
"codifica" si riferiva all' mpeg2 nel quale sono memorizzati in modo
abbastanza ingegnoso i valori relativi alle componenti costituenti un
normale segnale video.
da un'occhiate a questo link:
http://www.epanorama.net/links/videodisplay.html
alla voce general information
-- 
saluti M
http://digilander.libero.it/merifon

 felici????
*** ???
Solo i nerds possono essere felici dei loro DivX e dei loro Mp3.
Come poi se fossero a gratis e non pagassero una (costosa) Adsl per
scaricarseli e non buttassero via una fetta della loro VITA per stare lì a
cincionare col piccì ... e fare meravigliosi Dvd con tre-quattro passaggi,
che ovviamente metteranno poi sullo scaffale.
Oddio, ci saranno pure quelli che scaricano in ufficio a spese dell'azienda,
e poi masterizzano di nascosto, e credono così di essere i più furbi di
questo Paese di furbi ... ma su questi idioti non mi soffermo nemmeno un
attimo.
Comunque, chi ha mai detto o scritto che il video non conta, nel cinema ???
Dire che l'audio è PRIORITARIO non vuol mica dire che l'immagine non conta
!!!
Vuol dire che, facendo un esempio terra-terra, lo stesso film visto con un
buon Tv 28" ed un OTTIMO audio, fosse anche solo nel Dolby Surround di una
cassetta Vhs, un ottimo audio come qualità di riproduzione, quello che si
ottiene da un buon impiantino domestico ben suonante, e visto proiettato da
un ottimo proiettore con 120" di immagine, e l'audio di un all-in-one di
plastica da 200 Euro, COINVOLGE molto di più nel PRIMO caso, provare per
credere !!!
Tutto qui, questo è il mio pensiero da quasi 20 anni, da che ho iniziato ad
interessarmi di "home theater".
E 20 ani fa la situazione era UN PO' diversa rispetto ad oggi ...
Alberto.


affermazioni azzardate e non condivisibili da parte mia;
intendiamoci, se tu indendi col termine divx un film copiato in qualche
modo, con definizione dimezzata e compresso per far stare 2 ore in 800mb,
allora sono propio daccordo con te;
ma... divx per me non significa quello, signidica codifica mpeg4, uno
straordinario passo aventi rispetto all'mpeg2 attualmente usato per i dvd
video;
i futuri dvd in alta definizione useranno compressione mpeg4, ci son già
demo che fanno impallidire rispetto alla qualità del dvd-video;
se io voglio trasportare in divx un film partendo dal dvd, e mantengo la
stessa definizione rispettando il rapporto anamorfico, con una compressione
adatta, otterrò un film con uguale qualità rispetto alla sorgente e uno
spazio occupato molto minore;
a me piace la fotografia e amo il cinema (la pellicola per intenderci) e...
amo DivX :)
ciao
Michele

demo che fanno impallidire rispetto alla qualità del dvd-video;
Un attimo...l'HD DVD utilizzerà MPEG-4 Part 10 (H.264) che con
l'MPEG-4 ha poco da spartire se non il nome!!!
Ciao, 100

l'MPEG-4 ha poco da spartire se non il nome!!!
con l'MPEG-4 del DivX volevo dire...:)
Ciao, 100

 ha scritto nel messaggio
news:2gdqf0163qfh6i765...@4ax.com...

Ti ringrazio per la precisazione e uso la tua affermazione per ribadire
quello che intendevo: se questo ha "poco a che spartire" con DivX allora ha
nulla a che spartire con dvd-video.
Il mio disappunto rispetto all'affermazione di Musicman sta nel fatto che
non trovo giusto sparare contro DivX che rappresenta un possibile futuro per
l'archiviazione video, rispetto al dvd che usa un metodo di compressione
datato e destinato ad andare in disuso.
Da amante del cinema mi fa male vedere certi file che girano in rete
malamente compressi e magari registrati in sala cinematografica; fa male
anche perchè questo è rubare anzichè contribuire all'artista che firma
l'opera.
Ma da amante del cinema amo DivX che, per esempio, mi permetterà di portare
sul mio futuro htpc i miei dvd preferiti occupando poco spazio senza perdere
nulla in qualità.
Ciao, Michele

datato e destinato ad andare in disuso.
Sicuramente, ma io sono dell'opinione che ormai sono obsoleti
entrambi...con supporti a larga capacità come il Blu Ray (intendo
supporti dati non il sostituto del DVD che utilizzerà ancora MPEG-2)
in arrivo e nuovi codec come H.264 e VC-9 (per quanto quest'ultimo sia
microsoft non si può negare che ciò che riesce a fare con l'alta
definzione con lo stesso bit rate del DVD ha del miracoloso...) nel
giro di due anni non avremo biongno nè di MPEG-2 nè di MPEG-4...almeno
speriamo!!!
Ciao, 100  

 speriamo!!!
Piu` che altro avremo bisogno di nuovi display :(
Ciao
Christian
-- 
You wake up at Seatac, SFO, LAX. You wake up at O'Hare, Dallas-Fort Worth,
BWI. Pacific, mountain, central. Lose an hour, gain an hour. This is your
life, and it's ending one minute at a time. You wake up at Air Harbor
International. If you wake up at a different time, in a different place,
could you wake up as a different person?