Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: R: Bitter...

 Certo.
Mail o post che siano, Femminò, se sono le mie, nel senso che sono state
scritte da me, io le riporto dove e quando mi pare. Visto che non è più
possibile nel vostro NG,  e ribadisco, vostro, lo farò dove è possibile.
Qui, tanto per cominciare.
Poi prova a convincermi che devo fare una denuncia contro me stessa per aver
violato la legge sulla Privacy.
                    Magnolia

 di significato analogo.
Scusa se sono diretto, ma non hai ancora afferrato il punto della
questione e questo perche` probabilmente non hai ancora ben chiaro come
funziona la moderazione.
Per favore leggiti questo e poi ne riparliamo, OK?
http://www.news.nic.it/news-it/oth/moderazione-v0.2.txt
-- 
Bye # ATTENZIONE: un  brutto  bug  della versione italiana di     #
cf  # Outlook causa grossi disagi agli utenti. Correggilo subito: #
    #   ---->
http://utenti.tripod.it/vene/mail/intro.html
<----    #


http://www.news.nic.it/news-it/oth/moderazione-v0.2.txt
Queste sono le FAQ di questo NG e scritte da te. Quindi l'autorevolezza
che sta dietro quelle FAQ e' data solo dal tuo nome e dai documenti che
riporti.
E vorrei ricordarti che le persone di IDS sono state costrette a venire
in questo NG. Non ci sono venute di loro spontanea volonta'.
-Stefano

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
-[        PGP Public Key and Geek Code:  finger 
kr...@pkri.net
        ]-
---** There are 2 ways to handle women and I know neither. **---


iQA/AwUBOAx/IgMp7vtSf4kREQJfEQCbB+1KG2pOp686ZnuPUdRc9UmlnJAAnjVM
jwU3z4K44n5oM9u2Qq3wEL4e
=DeEb
-----END PGP SIGNATURE-----

 in questo NG. Non ci sono venute di loro spontanea volonta'.
Se vogliono discutere _liberamente_ (non sono costrette a farlo) di
moderazione e' naturale che stiano su un gruppo dove discutere di
moderazione e' IT. Non potrai mica pretendere di andare avanti OT su altri
gruppi!
Saluti.
Stefano.

 white list.
Non siamo delle idiote. E prima di riportare qualcosa che qualcuno avrebbe
detto, sei pregato di verificare di non omettere l'essenziale. Difatti, non
si chiedeva dove fosse scritto che il moderatore potesse togliere qualcuno
dalla white list, bensì si chiedeva dove fosse scritto che il moderatore
potesse usare la cacciata dalla white list come strumento contro chi aveva
espresso opinioni contro di lui. Perché la cosa sembrava, e non solo a me a
Bitter, un tantino.. scorretta. Ed era quello che era effettivamente
successo.
Poi potete anche aggiungere che il moderatore fa quello che accidenti gli
pare dove gli pare e come gli pare.. e che non deve preoccuparsi di usare
almeno un minimo di obiettività. Ma almeno che lo si ammetta.
Magnolia

 wrote:
" Ma come, un documento sul sito del GCN dovra' certamente godere
" dell'autorevolezza del GCN. O no?
Ni`. Le riteniamo utili (altrimenti non le metteremmo nel sito) pero` se ci
sono contraddizioni con le nostre norme fanno fede queste ultime.
.mau.
PS: la politica di it.faq e` completamente diversa. Non c'e` bollino
qualita`, semplicemente se e` una faq la accetto.
.mau.


iQA/AwUBOAzRDgMp7vtSf4kREQLOdACg4tMCHJNS46k3eUcOy2MbmN+zW58An1zw
MOFTbOO6kJrn/e/Cupu5tq7n
=fIaq
-----END PGP SIGNATURE-----

 regolamento e altrettante a scrivere il manifesto. 
polemiche a parte, ma perche' con queste $%#@%^ di regole si devono
creare decine di ng paralleli (per assurdo ce ne facciamo uno ciascuno)
e poi avere anche speranza che si possa si possa anche discutere
discutere di cosa? ciascuno nel proprio orticello con i propri amici in
WL e qualche aggregato "omogeneo"
la discussione fra omologati lo trovo un esercizio alquanto sterile, se
non c'e' diversita' non ci sono stimoli, e tantovale starsene zitti
ma possibile che cecati da una marea di regole formali si perda di vista
il senso di un ng *.discussioni.* ?
io penso che si stia oramai parlando solo di aria fritta condita da
qualche regola vuota :(
ciao, gulp 


iQA/AwUBOAzvbgMp7vtSf4kREQL+CQCgzbo3nuppp4scsDPhL4zcJQIwkeUAoOyN
LDzIo5cS4HOuupATz+G1VEWA
=+o9Y
-----END PGP SIGNATURE-----

 moderato cosi` ognuno e` libero di dire cio` che vuole.
gia' peccato che poi ci sono quelli che stanno su tutti gli altri ng
paralleli moderati diversamente (a seconda dei gusti)
ma proprio non vedi l'assurdita'?
:((
ciao, gulp

in questo NG. Non ci sono venute di loro spontanea volonta'.
Boia! :-OOO
PIETRO!? Ma hai ordinato ai tuoi sicari di andare a suonare il campanello di
casa degli utenti di IDS per obbligarli a sottoscrivere it.news.moderazione?
Ciao,
Marco xxxxx
**********************************************************************
E' in corso su it.news.votazioni la votazione per it.discussioni.bugie
maggiori info: 
http://marco.homepad.com/
**********************************************************************

gruppi!
Affatto. Resta il fatto che l'OT non e' proibito di per se sui gruppi
moderati.
-Stefano

 wrote:
" polemiche a parte, ma perche' con queste $%#@%^ di regole si devono
" creare decine di ng paralleli (per assurdo ce ne facciamo uno ciascuno)
" e poi avere anche speranza che si possa si possa anche discutere
" 
" discutere di cosa? ciascuno nel proprio orticello con i propri amici in
" WL e qualche aggregato "omogeneo"
Parti dal principio (a volte corretto, intendiamoci) che chiunque scriva
sull'argomento X sia idiota.
I casi sono due:
- il principio e` vero: a questo punto, qualunque cosa si faccia non
funzionerebbe, visto che ci sarebbero sempre le parrocchiette.
- il principio e` falso: allora esistera` un gruppo [1] in cui si discute
civilmente. La gente ci mettera` un po' di tempo, ma se non e` idiota alla
fine finira` su quel gruppo.
.mau.
[1] non piu` d'uno, altrimenti il principio non sarebbe falso

 wrote:
" Affatto. Resta il fatto che l'OT non e' proibito di per se sui gruppi
" moderati.
l'OT e` proibito sia sui gruppi moderati che su quelli non moderati.
L'unica differenza e` che nei gruppi non moderati nessuno puo` farci nulla,
in quelli moderati il moderatore puo` fare qualcosa.
.mau.

in quelli moderati il moderatore puo` fare qualcosa.
Hmm... Diciamo che l'OT e' segno di immaturita' come viene definito
dalla Netiquette.
-Stefano

 sull'argomento X sia idiota.
dici? ne sei certo? da cosa trai tutta questa sicurezza su principi da
cui parto io?
se vuoi discutere su questo argomento, per me molto serio, benissimo!
se vuoi solo fare sfoggio di pregiudizi posso anche chiudere qui
in ogni caso, visto che cerco di pensare sempre per il meglio...
io parto dall' esperienza (la mia) e non penso affatto che una tale
discussione ("omogenea") sia necessariamente idiota o fatta da idioti,
penso pero' che sia sterile, inutile, e anche piuttosto noiosa
ora se non ti interessi di "qualita`" ma solo di "correttezza formale"
direi che non c'e` (ma perche' voantri guru fate sfoggio di "singolo
apice aperto" per simulare l'accento?) molto da aggiungere
io comunque ritengo la qualita` un valore piu` alto della formalita`
ciao, uliano
(aka gulp)

 wrote:
" Maurizio Codogno wrote:
" 
" > Parti dal principio (a volte corretto, intendiamoci) che chiunque scriva
" > sull'argomento X sia idiota.
" 
" dici? ne sei certo? da cosa trai tutta questa sicurezza su principi da
" cui parto io?
Da quello che ho scritto dopo, e che tu ti sei ben guardato dal commentare.
Non mi pare di essere io quello che non vuole discutere. Comunque fai come
ti pare: sei liberissimo.
.mau.

 ti pare: sei liberissimo.
ok ultimo tentativo (ma comnicio a perdere le speranze...)
vediamo di ri-fare il commento di tutto il tuo post precedente...
tu hai scritto:
(1)
MC>Parti dal principio (a volte corretto, intendiamoci) che chiunque
scriva
MC>sull'argomento X sia idiota.
e io ho risposto:
(2)
UG>dici? ne sei certo? da cosa trai tutta questa sicurezza su principi
da
UG>cui parto io?
ma ho anche aggiunto:
UG>io parto dall' esperienza (la mia) e non penso affatto che una tale
UG>discussione ("omogenea") sia necessariamente idiota o fatta da
idioti,
UG>penso pero' che sia sterile, inutile, e anche piuttosto noiosa
tale frase voleva implictamente (ma non troppo negare) che quanto da te
affermato in (1) fosse vero, negazione che si doveva evincere anche
dalla serie di domande retoriche in (2)
se cio' non basta, posso ribadire ancora che NON parto da quel
principio!
aggiungo anche che non mi piace molto che vengano mi vengano attribuiti
gratutamente principi non miei (ma su questo non posso farci nulla)
ora tu in questo messaggio affermi: [rispondendo solo a (2)] (lo riporto
anche qui per comodita' di lettura)
MC>Da quello che ho scritto dopo, e che tu ti sei ben guardato dal
commentare.
ora se riesco a seguire il filo del tuo discorso tu dici che io parto
dal principio che... (1) e giustifichi questa tua affermazione con
quanto segue: (e che ora commentero') 
(3)
MC>I casi sono due:
MC>- il principio e` vero: a questo punto, qualunque cosa si faccia non
MC>funzionerebbe, visto che ci sarebbero sempre le parrocchiette.
MC>- il principio e` falso: allora esistera` un gruppo [1] in cui si
discute
MC>civilmente. La gente ci mettera` un po' di tempo, ma se non e` idiota
alla
MC>fine finira` su quel gruppo.
questo, dal punto di vista mio e', irrilevante visto che non parto da
questo principio
non capisco cme tu con la frase sopra (3) (scritta da te) possa dedurre
che io parto da tale principio... ma forse sono io che difetto di logica
:(
in ogni caso, visto che ti sembra tanto importante, pur non partendo da
questo principio, provo ad esprimere qualche ulteriore opinione a
commento
ritengo che la formazione delle parrochhiette non sia una conseguenza
tanto delle persone che gestiscono il gruppo quanto dal tipo di
autorita' assoluta che viene loro conferita al momento della crwazione
dello stesso
a meno di santi od eroi questo tipo di gestione "dittatoriale" finisce
inevitabilmente a cio' a prescindere dalla buona fede di chi si trova ad
avere la responsabilita' del gruppo
ora in attesa che compaia il gruppo in cui discurtere eventuali nuove
gerarchie mi fermo qui perche' credo di essere un po' ot... ma se ti
interessa si puo' continuare
chiudi questo messaggio con questa frase cheriporto qui anche questo per
comodita'
MC>Non mi pare di essere io quello che non vuole discutere. Comunque fai
come
MC>ti pare: sei liberissimo.
io cosa vorrei fare secondo te? uccidere qualcuno?
il discorso della qualita' non ti interessa? la formalita' prima di
tutto?
ciao uliano

 wrote:
" ora se riesco a seguire il filo del tuo discorso tu dici che io parto
" dal principio che... (1) e giustifichi questa tua affermazione con
" quanto segue: (e che ora commentero') 
No. Se io fossi partito da quel principio, non avrei messo i *due* casi.
" (3)
" MC>I casi sono due:
" MC>- il principio e` vero: a questo punto, qualunque cosa si faccia non
" MC>funzionerebbe, visto che ci sarebbero sempre le parrocchiette.
" MC>- il principio e` falso: allora esistera` un gruppo [1] in cui si
" discute
" MC>civilmente. La gente ci mettera` un po' di tempo, ma se non e` idiota
" alla
" MC>fine finira` su quel gruppo.
" 
" questo, dal punto di vista mio e', irrilevante visto che non parto da
" questo principio
A me non interessa se tu parti o no da quel principio. Visto che io ho
commentato i due casi "principio vero"/"principio falso", ho coperto tutte
le possibilita`.
Cio` non significa che io abbia necessariamente ragione. Pero` significa
che - qualunque sia la tua idea - il commento deve partire da qui.
" ritengo che la formazione delle parrochhiette non sia una conseguenza
" tanto delle persone che gestiscono il gruppo quanto dal tipo di
" autorita' assoluta che viene loro conferita al momento della crwazione
" dello stesso
E` indubbio che il "tipo di autorita` assoluta" *puo`* portare alla
formazione di parrocchiette.
" a meno di santi od eroi questo tipo di gestione "dittatoriale" finisce
" inevitabilmente a cio' a prescindere dalla buona fede di chi si trova ad
" avere la responsabilita' del gruppo
Questa e` una tua opinione, non suffragata da prove (perche` lo sia,
dovresti dimostrare che in tutti i casi di gruppi moderati questo capita,
oppure che in tutti i casi in cui cio` non capita i moderatori sono santi o
eroi)
Resta ancora da discutere perche` - se tu affermi che a tuo parere il
principio e` falso - non hai commentato la seconda parte di quanto ho
scritto, e che ripeto:
     allora esistera` un gruppo in cui si discute civilmente. La gente 
     ci mettera` un po' di tempo, ma se non e` idiota alla 
     fine finira` su quel gruppo.
A me degli idioti interessa relativamente poco, ovviamente, e mi occupo del
fatto che chi idiota non e` possa trovarsi un posto tranquillo. 
" ora in attesa che compaia il gruppo in cui discurtere eventuali nuove
" gerarchie mi fermo qui perche' credo di essere un po' ot... 
Visto che ti stai lamentando di come funzionano i moderatori in it., mi
pare che tu sia perfettamente in tema.
" MC>Non mi pare di essere io quello che non vuole discutere. Comunque fai
" MC>come ti pare: sei liberissimo.
" 
" io cosa vorrei fare secondo te? uccidere qualcuno?
*adesso* sei entrato nei temi della discussione.
" il discorso della qualita' non ti interessa? 
Come ho scritto sopra, mi accontento che ci sia la possibilita` per
l'argomento X di avere un posto di qualita`. Non mi interessa che ci
siano anche posti senza qualita`.
.mau.

 siano anche posti senza qualita`.
che cosa e' per te la qualita'? in particolare rapporto con la
formalita'?
contenuto? forma? come ordinare le priorita'?
ciao, uliano

 wrote:
[salto tutta una parte, e vado al dunque]
" > A me non interessa se tu parti o no da quel principio. Visto che io ho
" > commentato i due casi "principio vero"/"principio falso", ho coperto tutte
" > le possibilita`.
" 
" commettendo imho l'errore di volere schematizzare troppo...
In queste cose sono un aristotelico. Tertium non datur...
" MC>- il principio e` falso: allora esistera` un gruppo [1] in cui si
" discute
" MC>civilmente. La gente ci mettera` un po' di tempo, ma se non e` idiota
" alla
" MC>fine finira` su quel gruppo.
" 
" nella mia esperienza (limitata per carita') di gruppi moderati paralleli
" ad altri non si e' ancora verificato... il verificarsi di cio' in regime
" di autorita' assoluta e' imho dipendente dalla santita' di ci si trova
" al vertice (sono ateo e non credo ai miracoli)
Cosa vuol dire "gruppi moderati paralleli ad altri"?
- argomento X dove c'e` solo un gruppo non moderato parallelo (esempio:
it.sport.formula1 e isf.moderato)
- argomento X dove ci sono piu` gruppi moderati paralleli (l'unico esempio
che mi pare esista e` "anime/manga".)
In entrambi i casi c'e` sempre la valvola di sfogo del gruppo non moderato.
Per quanto riguarda il secondo caso, nessuno ha elementi per dare una
risposta univoca. Io potrei dire "sono i manga a rincretinire chi li segue,
quindi e` impossibile avere un gruppo dove si discute civilmente. In altri
casi non ci sarebbero problemi" e non abbiamo controesempi.
Inoltre manca IMO un altro punto di vista:
- argomento X dove c'e` solo il gruppo moderato.
" > E` indubbio che il "tipo di autorita` assoluta" *puo`* portare alla
" > formazione di parrocchiette.
" 
" allora le parrocchiette (eventuali beninteso) secondo il tuo principio
" conterrebbero 
" 
" a) solo degli idioti
" 
" b) solo dei non-idioti
(a), tenendo conto che la mia definizione di "idiota" e` molto ampia e non
implica stupidita` (se a qualcuno sta bene la parrocchietta, chi sono io
per negarglielo?) e che potrebbe esserci una minoranza piccola di
non-idioti troppo piccola per trovarsi uno spazio tutto suo.
" > Questa e` una tua opinione, non suffragata da prove
" 
" certo che lo e', e non intendo eseguire nessuna dimostrazione solo
" portare il mio contributo di esperienza, nel campo sociale credo che le
" dimostrazioni matematiche lascino parecchio il tempo che trovano
Non stavo parlando di dimostrazioni matematiche ma di esempi e controesempi
reali.
" > A me degli idioti interessa relativamente poco, ovviamente, e mi occupo del
" > fatto che chi idiota non e` possa trovarsi un posto tranquillo.
" 
" questa e' una tua opinione rispettabile, che in parte condivido, anche
" se faccio una grande fatica a classificare una persona come totalemte
" idiota, e sono sempre pronto ad accettare spunti interessanti (li
" giudico io di volta in volta) da chiunque sia che mi sia sembrato un po'
" idiota sia no
dipende appunto dalla definizione di "idiota". Io considero tutti (compreso
me) a volte idioti.
" mi stavo lamentando del fatto che il tipo di regole attuali porti come
" conseguenza necessaria rispondere "se non ti va bene come funziona quel
" gruppo fattene un altro" 
Chi mi conosce sa che io non sono affatto democratico, e non credo che la
democrazia funzioni (in una pura democrazia, in realta` vince chi urla piu`
forte o chi promette le meglio cose, non chi ha le idee migliori per la
totalita` degli interessati). "Fatti il tuo gruppo" e` la risposta piu`
semplice che sono riuscito a trovare per il problema: l'alternativa naif
"facciamo votare tutti" porta a risultati ancora peggiori, e l'alternativa
"gia` che siamo dittatori, mettiamo un controllo piu` stretto sui gruppi"
non mi piace perche` non mi ritengo ne` santo ne` eroe.
" > Come ho scritto sopra, mi accontento che ci sia la possibilita` per
" > l'argomento X di avere un posto di qualita`. Non mi interessa che ci
" > siano anche posti senza qualita`.
" 
" che cosa e' per te la qualita'? in particolare rapporto con la
" formalita'?
Qualita` vuol dire contenuto, in questo contesto.
ciao, .mau.

 non mi piace perche` non mi ritengo ne` santo ne` eroe.
questo lo capisco, non ci sono altre alternative? quartium non datur (in
questo caso il tertium e' stato incluso)
generalizzando un po' il discorso io vedo 2 problemi
-per qualunque argometo X disperdere in piu' ng la discussione e'
negativo in quando porta inevitabilmente a un impoverimento degli spunti
possibili che si possono ricevere
-vedo che un certo numero d'utenti (non io) pur avendo bisogno di un
certo quale "filtro" sono a disagio con questa moderazione autoritaria e
si allontanano dai gruppi, e questo lo trovo ancora negativo
ciao, uliano

 wrote:
" > In queste cose sono un aristotelico. Tertium non datur...
" 
" alle volte sei schematico alle volte chiedi esempi...
Chiedo esempi espliciti quando mi si dice "da qualche parte capita cosi`".
La cosa e` un po' diversa. Posso ribaltare la cosa: tu scrivi
" > - argomento X dove c'e` solo il gruppo moderato.
" anche qui ci puo' essere una perdita se l'atteggiamento autoritario
" allontana qualcuno... e, senza volere riportare casi, questo e'
" successo, succede e succedera'
e io ti dico "di fronte ad affermazioni senza esempi concreti, l'unica
risposta possibile e` uno schema astratto"...
" > - argomento X dove c'e` solo un gruppo non moderato parallelo (esempio:
" > it.sport.formula1 e isf.moderato)
" 
" esatto la mia esperienza e' limitata a isd e idsessualita
Ok. Limitiamoci a questo caso, allora.
" non e' questo il punto... almeno per me... il punto e' che piu' gruppi
" portano a una dispersione delle discussioni che per me e' negativa
Il principio "ci sono N gruppi paralleli sullo stesso argomento --> c'e`
una dispersione delle discussioni" e` lapalissiano.
Pero` idsessualita` e` nata perche` un congruo numero di persone l'ha
richiesto. Questo significa che per quelle persone ids non andava bene
(possiamo discutere se e` perche` era troppo dispersivo, o perche` non
volevano sentire opinioni contrarie a quello che pensavano loro...). Anche
questo e` un fatto. Questo significa che non puo` esistere una soluzione
migliore in assoluto, ma che occorre fare in ogni caso una scelta.
" > Chi mi conosce sa che io non sono affatto democratico, e non credo che la
" > democrazia funzioni (in una pura democrazia, in realta` vince chi urla piu`
" > forte o chi promette le meglio cose, non chi ha le idee migliori per la
" > totalita` degli interessati). 
" 
" questo deve avere a che fare con un postulato del tipo "chi vota e'
" idiota"...
Il postulato e` "rispetto a una qualunque cosa, il 95% delle persone e`
idiota".
" > "Fatti il tuo gruppo" e` la risposta piu`
" > semplice che sono riuscito a trovare per il problema: l'alternativa naif
" > "facciamo votare tutti" 
" 
" votare cosa? scusa ... mi devo essere perso
Ho saltato un pezzo. "facciamo votare tutti per modificare eventualmente il
manifesto, cambiare moderatore, e tutte le cose di questo tipo".
Formalmente la cosa non e` vietata, basta chiederlo esplicitamente in
anticipo. Non ci sono esempi almeno in it., quindi non posso dare giudizi
"su strada", ma solo riportare la mia impressione.
" questo lo capisco, non ci sono altre alternative? 
Puo` darsi, ma io non ne vedo.
" -per qualunque argometo X disperdere in piu' ng la discussione e'
" negativo in quando porta inevitabilmente a un impoverimento degli spunti
" possibili che si possono ricevere
Il che come ho detto e` di per se` vero.
" -vedo che un certo numero d'utenti (non io) pur avendo bisogno di un
" certo quale "filtro" sono a disagio con questa moderazione autoritaria e
" si allontanano dai gruppi, e questo lo trovo ancora negativo
il che riporta a quello che ho detto all'inizio del thread: se qualcuno
(per il suo carisma oppure perche` trova la soluzione ideale) riesce a fare
un "filtro perfetto", il gruppo filtrato in quel modo tendera` ad avere la
maggior parte delle discussioni al suo interno, e quindi ovviare al
problema sopra.
.mau.


iQA/AwUBOA3TOgMp7vtSf4kREQL4QQCgu7EpXskjC1aoBhZ3bq7DKNXddfMAn2M2
FrUrJ+KJZa337Ipddt5NmQj0
=QPt2
-----END PGP SIGNATURE-----


E' quanto io ho ripetuto per diversi post, Gulp.
Io trovo davvero irrilevante (per usare un termine noto :)), postare su NG
dove siamo tutti d'accordo e nessuno ha pareri contrari, sia che si tratti
di NG moderati o no.
Ma non so perchè sono stata invitata a recarmi in un NG diverso (o crearlo)
se ho di questi problemi.
Non credo di avere chiesto la luna. Se siamo su it.discussioni è giusto
discutere, naturalmente sempre in un clima di serena disponibilità,
altrimenti le discussioni sono sterili.
Potrebbe essere un altro valido suggerimento Pietro e Vale , cosa ne dite?
In fondo questo suggerimento è sempre stato presente fra le righe, se aveste
fatto lo sforzo di comprenderlo.
Ciao Tiziana

 posizione difensiva.
giudica tu
ciao uliano, (aka gulp)

 problema sopra.
bene, e se la bonta' del filtro dipendesse anche dalla bonta' delle
regole che servono per creare filtri?
ciao, uliano

 wrote:
" > Questo significa che non puo` esistere una soluzione
" > migliore in assoluto,
" 
" questa e' una affermazione forte, il fatto che non la si sia ancora
" trovata non giustifica la non esistenza
No. Per le N persone che hanno votato per idsessualita`, la soluzione "due
gruppi, e quindi discussioni frammentate" e` migliore di quella "un solo
gruppo". E per chi non ha votato per idsessualita` pur frequentando ids, la
cosa e` opposta. O vuoi un deus ex machina che definisca una volta per
tutte "qualunque cosa voi pensiate, la soluzione migliore e` questa"?
" > Ho saltato un pezzo. "facciamo votare tutti per modificare eventualmente il
" > manifesto, cambiare moderatore, e tutte le cose di questo tipo".
" > Formalmente la cosa non e` vietata, basta chiederlo esplicitamente in
" > anticipo. Non ci sono esempi almeno in it., quindi non posso dare giudizi
" > "su strada", ma solo riportare la mia impressione.
" 
" hai affermato pero' che porta a risultati ancora peggiori, su quali basi
" se non e' stata provata?
Estrapolando da quello che e` successo nelle Big8 (dove le CFV ammettono di
votare NO) per certi gruppi "controversi" (al volo mi ricordo quello sul
Kashmir, o quello sulla FYROM...)
" > " questo lo capisco, non ci sono altre alternative?
" > Puo` darsi, ma io non ne vedo.
" io posso non vedere perche' non c'e' altro, perche' e' buio, perche'
" sono cieco o perche' non guardo
Tu vedi altre alternative? hai visto qualcuno nel thread che ha esposto
altre alternative?
" > " -vedo che un certo numero d'utenti (non io) pur avendo bisogno di un
" > " certo quale "filtro" sono a disagio con questa moderazione autoritaria e
" > " si allontanano dai gruppi, e questo lo trovo ancora negativo
" 
" > il che riporta a quello che ho detto all'inizio del thread: se qualcuno
" > (per il suo carisma oppure perche` trova la soluzione ideale) riesce a fare
" > un "filtro perfetto", il gruppo filtrato in quel modo tendera` ad avere la
" > maggior parte delle discussioni al suo interno, e quindi ovviare al
" > problema sopra.
" 
" bene, e se la bonta' del filtro dipendesse anche dalla bonta' delle
" regole che servono per creare filtri?
in it.* c'e` piena liberta` nel creare "le regole che servono per creare
filtri". Rimane se vuoi la fregatura che in questo caso a controllare il
rispetto delle regole e` il GCN, comunque non si sono ancora verificati
casi di questo tipo.
ciao ,.mau.

 filtri".
molta meno quella di correggere il tiro cammin facendo
e' vero che il manifesto lo scrive uno ... ma lo votano in molti e solo
quell' uno ha poi potere discrezionale
quell'uno senza i voti non potrebbe creare nulla ma una volta creato
puo' svincolarsi da chi lo ha aiutato nella costruzione ed agire di
testa sua
ciao, uliano

 wrote:
" > Estrapolando da quello che e` successo nelle Big8 (dove le CFV ammettono di
" > votare NO) per certi gruppi "controversi" (al volo mi ricordo quello sul
" > Kashmir, o quello sulla FYROM...)
" 
" ok l'ignoranza si arrende alla conoscenza, dove si puo' trovare qualche
" informazione su quanto successo la'?
Dovresti cercare negli archivi di news.announce.newgroups. Prova a guardare 
ftp.isc.org/pub/usenet/news.announce.newgroups/
 e cerca
soc.culture.makedonija. o vai a 
http://www.landfield.com/usenet/gsearch.html
o pmeglio ancora vai a
http://www.landfield.com/usenet/news.announce.newgroups/soc/
 e guarda
soc.culture.makedonija o soc.culture.pakistan-reorg o comunque i file
"grandi".
" > Tu vedi altre alternative? hai visto qualcuno nel thread che ha esposto
" > altre alternative?
" 
" perche' devi porre la questione sempre nei termini o arriva uno dal
" nulla e mi dice qualcosa di meglio o io sono convinto di avere esaurito
" il massimo delle possibilita' e dunque non mi sforzo a migliorare?
Perche` io ci ho pensato su da anni e ritengo che da solo non posso andare
piu` avanti. Non ci vedo nulla di strano.
" tra l'altro se arriva uno dal nulla le possibilta' che proponga
" istantaneamente qualcosa di sensato sono limitatissime, soprattutto se
" chi e' arrivato gia' molto in la non e' disposto a condividere le
" esperienze gia' maturate se non in termini di o cosi' o prego si
" accomodi fuori... 
Chi ha detto che noi non prendiamo in considerazione le idee altrui?
" > in it.* c'e` piena liberta` nel creare "le regole che servono per creare
" > filtri".
" 
" molta meno quella di correggere il tiro cammin facendo
Confondi "it" con "i gruppi di it".
E` stato corretto piu` e piu` volte il tiro cammin facendo. Ma non e`
corretto togliere quello che esiste gia` solo perche` si e` trovato
qualcosa di meglio.
" e' vero che il manifesto lo scrive uno ... ma lo votano in molti e solo
" quell' uno ha poi potere discrezionale
Allora non hai letto quello che ho scritto.
.mau.

 vuol dire abbastanza gente per giustificare un ng.
ne bastano una decina [1].
SP -> Prep SN (uncensored)
-= questo post e' automoderato - non fatevi prendere dal panico =-
[1] che abbiano in media una decina di mailbox


pino (automoderato)
Io credo nei sogni
UIN n° 16525667
http://members.tripod.it/plagattolla/

 sistema migliore, tu si?
Un'osservazione facile facile.
Se ho ben capito, almeno per i gruppi moderati, occorre qualcuno che metta a
disposizione un server e un cancelbot, insomma 'ste robe qui.
E se nessuno fosse disposto a farlo? a parte l'ovvio attaccarsi al tram,
tutto il discorso crollerebbe; col paradosso che potrebbe esistere un gruppo
di "dissidenti" - il cui numero supera 100 e complessivamente anche quello
degli "allineati" restanti - a cui è negata la possibilità di crearsi un
proprio gruppo moderato.
Credo che di fatto esista un problema a cui occorre dare delle risposte.
Diversamente si fanno questioni di lana caprina.
Seb

    Pino, visto che pubblicizzi tanto le qualita' della non moderazione,
Io? Ma che roba scrivi? Io dico che sono contrario alla moderazione,
in qualsiasi forma venga espletata ed in qualsiasi posto venga posta
in essere. Non sto esaltando la non moderazione, anche perche' gente
come te ha diritto di essere moderata eh eh eh


 wrote in message 380df797...@news2.tin.it...


    La flame ha senso per chi posta su un NG moderato e ritiene di essere
ingiustamente censurato. Del resto penso che questo NG sia nato a questo
scopo, e non per discutere se la moderazione come statuto e' giusta o meno.
Non vedo cosa possa interessare a chi non frequenta NG moderati l'esistenza
degli stessi, dal momento che chiunque puo' farsi gli NG che vuole e
chiunque puo' crearsi nuove gerarchie. Solo che spesso la gente ha voglia
solo di lamentarsi, e non ci pensa nemmeno a rimboccarsi le maniche per
affermare realmente le sue idee, si limita a sfoggiarle per farsi bello,
caricando i propri post di retoriche e demagogie sulla liberta' da due
soldi. Invece di criticare il lavoro altrui sarebbe ora che alcuni
cominciassero a lavorare da se, se proprio ci tengono, imparando come si fa,
altrimenti meglio tacere. Lamentarsi dell'esistenza della moderazione e'
come lamentarsi del fatto che gli Inglesi vanno al contrario sulle strade...
    Pino, visto che pubblicizzi tanto le qualita' della non moderazione,
perche' invece di ricorrere a tante parole non inviti tutti su ISD, cosi' la
gente lo confronta' con idsessualita e vediamo quali dei due trova piu'
consoni allo spirito di Usenet, che, lo ricordo, e' un ambiente di
comunicazione libero e accessibile, basta rispettare la netiquette.
S*B

 che vuole e chiunque puo' crearsi nuove gerarchie.
[ snip ]
Zod, primo: hai letto il manifesto?
secondo: hai seguito lo scambio tra gulp e .mau.?
A me sta facendo riflettere.
E anche diversi altri interventi, tra cui quello di Pino che ritieni OT.
Per questo ho scritto in un altro post che non trovo affatto inutile
questo dibattito.
Poi la cosa e' talmente semplice: se uno li trova inutile, che cosa li
segue a fare? Quindi, ragionaci, alla fin fine chi e' che si lamenta?



iQA/AwUBOA6zLQMp7vtSf4kREQLvjACgy/FnriKGtHlTox4Ce2TkzBEmuqcAoP0p
4mYMRfBBtvI+2BvAUo05xUV9
=dlox
-----END PGP SIGNATURE-----


iQA/AwUBOA68UAMp7vtSf4kREQI5jACgoLnux+Nom018fQ6bT96ruGrwTWQAn16i
fq7JS4LrALFhkTWvHY1OSjAe
=SlGX
-----END PGP SIGNATURE-----


iQA/AwUBOA6+dgMp7vtSf4kREQLppACg+Te9DFNNk8piD2VDLeZuS+uze/AAoO6+
2JhzI/o68/lTV4I7PyCQTHIr
=jjQv
-----END PGP SIGNATURE-----


iQA/AwUBOA6/oQMp7vtSf4kREQJ2QwCg7BVhaqI6LhAbgL4gUaJY/kj7cJ8AoLWR
ENHw5cEwGVe+eE216Cjc+Dkl
=6cHJ
-----END PGP SIGNATURE-----


iQA/AwUBOA7BBgMp7vtSf4kREQLQMwCfRNP0jl0yzDwdbX4wQpjZD3OPQnUAnj5K
Pnwy3Lhhn+FnS7M2kVQnMyzj
=TPpo
-----END PGP SIGNATURE-----

 Allora non hai letto quello che ho scritto.
scusa ma a questo punto sono confuso, probabilmente per mia ignoranza,
mi stai dicendo che quando affermo che una volta creato un gruppo
moderato in it (senza che questo abbia nella chart esplicite postille)
questo non e' il "balia" completa del moderatore?
credo che, prima di proseguire questo interessante (almeno per me)
confronto faro' bene a leggere e ri-leggere un bel po' di materiale del
sito GCN
mi scuso per la immensa prolissita', non sono capace di sintetizzare
quando mi accorgo che la comunicazione e' difficile
ciao, uliano


iQA/AwUBOA7L2wMp7vtSf4kREQK+EACg4/Tv15O5aJuzJA6aFm+6ZtvyLbwAnRfE
VDI2fmzBjmzrVUGURPp5ar+/
=bLpH
-----END PGP SIGNATURE-----

 wrote:
" Se ho ben capito, almeno per i gruppi moderati, occorre qualcuno che metta a
" disposizione un server e un cancelbot, insomma 'ste robe qui.
Falso. E` utile ma non indispensabile.
.mau.

 wrote:
" > " perche' devi porre la questione sempre nei termini o arriva uno dal
" > " nulla e mi dice qualcosa di meglio o io sono convinto di avere esaurito
" > " il massimo delle possibilita' e dunque non mi sforzo a migliorare?
" > 
" > Perche` io ci ho pensato su da anni e ritengo che da solo non posso andare
" > piu` avanti. Non ci vedo nulla di strano.
" 
" nemmeno io, c'e' solo una cosa che mi stupisce... quel "da solo",
" pensavo che le regole di it venissero gestite dall'entita' GCN composta
" da piu' individui
Anche gli altri del GCN ci hanno pensato su da anni, e hanno gia` portato
il loro contributo iniziale sia "da soli" che "come GCN". La situazione
insomma e` la stessa.
" dicevo nemmeno io ci vedo nulla di strano, se non, il fatto che, fossi
" io al tuo posto, non avrei la pretesa che arrivi un deus ex machina che
" dal nulla possieda gia' l'esperienza passata di chi si e' sbattuto per
" anni lavorando a it e in piu' anche nuove idee o soluzioni diverse a
" problemi noti. 
Io ho chiesto *idee fresche*, non *idee che non siano cazzate*.
Poi sara` compito del GCN valutare (a) se le idee sono valide, (b) se le
idee si accordano con la filosofia alla base di it.*
" ma spero che tu sappia che lo "stile GCN" e' stato adottato e preso ad
" esempio da molti (spesso semplici monarchi di orticello) e che tale tipo
" di frasi "perche' non fai qualcosa di meglio tu" (sempre sparate a
" bruciapelo al minimo accenno di problematizzazione, che in gergo
" paranoide viene chiamata "attacco") accompagnato dai soliti
" "irrilevante" puo' creare qualche pregiudizio nel semplice utente
Non e` tra i compiti del GCN quello di fare la mammina che controlla i
cattivi bambini :-)
" concludo questa parte dicendo che trovo lo stato della comunicazione tra
" i vari livelli gerarchici in it (sudditi, vassalli, e dittatori)
" veramente pietoso 
gcn-...@news.nic.it
 e` fatto apposta...
"  ma e' anche
" possibile che la gente sia fondamentalmente stronza in generale e che
" nessun miglioramento sia possibile 
no, miglioramenti ce ne possono essere.
" > Confondi "it" con "i gruppi di it".
" > Allora non hai letto quello che ho scritto.
" 
" scusa ma a questo punto sono confuso, probabilmente per mia ignoranza,
" mi stai dicendo che quando affermo che una volta creato un gruppo
" moderato in it (senza che questo abbia nella chart esplicite postille)
" questo non e' il "balia" completa del moderatore?
E` satto.
Per quello che ti dico "confondi it con i gruppi di it".
Se il moderatore e` stronzo, sara` ben difficile che si perdano tante
discussioni interessanti una volta che c'e` un altro gruppo meglio
moderato e si lasci perdere il primo gruppo.
ciao, .mau.

 giudizio positivo.
nooo vuoi dirmi che mi hai degradato da troll a semplice scassamarroni?
non so se mi riprendero' dal duro colpo! .)
ciao uliano

 moderato e si lasci perdere il primo gruppo.
difficilmente riesco a catalogare una persona come "totalmente stronzo"
e visti i meccanismi delle parrocchiette quello che penso e' che la
probabilita' che persone non totalmente stronze frequentino
esclusivamente gruppi distinti senza avere la possibilita' di comunicare
tra loro e' piuttosto elevata, io vedo questo come un problema
ti ringrazio della disponibilita' dimostrata in questo lungo thread, ora
mi sa che entrero' per un po' in learn-mode. in questo lungo scambio mi
sono reso conto di una enorme contraddizione nel mio pensiero,
principalmente causata da pregiudizi che mi ero fatto sul gcn e che tu
hai contribuito a chiarirmi parzialmente, contraddizione che mi vede da
una parte a soffrire l'esistenza delle parrocchiette e dall'altra a
volere aspettare il gruppo sulle gerarchie e implicitamente pensare alla
creazione di PARROCCHIONE. ora ho sufficente materiale per provocarmi
diversi mal di testa.
magari ci si risente tra un po'
ciao, uliano
PS

 wrote:
" inoltre non e' detto che si possa contribuire solo con idee, ma anche
" con osservazioni (che possono essera a loro volta fresche o cazzate)
" interessano solo le idee (nel senso di proposte costruttive)? o anche i
" punti di vista?
"idee" e` molto generico. Resta sempre il vincolo della "filosofia di
it,*", pero`.
" > Non e` tra i compiti del GCN quello di fare la mammina che controlla i
" > cattivi bambini :-)
" 
" puo' essere giusto, questo significa che il GCN non e' interessato all'
" immagine che da di se?
il GCN gestisce la gerarchia it., non i singoli gruppi it. ...
il problema e` sempre quello. Al limite avra` un'immagine lassista.
" > 
gcn-...@news.nic.it
 e` fatto apposta...
" 
" suppongo che sul sito di it si trovino le istruzioni per fare un
" subscribe...
Ovviamente. Ad ogni modo,
messaggio a 
majo...@news.nic.it
 con testo
Subscribe gcn-list
l'iscrizione si completa dopo che si risponde al mail automatico (fatto
per essere sicuro che l'iscrivendo si voglia iscrivere)
" e visti i meccanismi delle parrocchiette quello che penso e' che la
" probabilita' che persone non totalmente stronze frequentino
" esclusivamente gruppi distinti senza avere la possibilita' di comunicare
" tra loro e' piuttosto elevata
Secondo me no...
ciao, .mau.
" PS
??

 ??
oddio, forse volevo stavo scrivendo qualcosa che poi ho preferito
mettere sopra (la redazione non e' un processo lineare), o forse no, ma
in tal caso era sicuramente poco importante
ciao, uliano

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
---** I won't rise to the occasion, but I'll slide over to it. **---

 nooo vuoi dirmi che mi hai degradato da troll a semplice scassamarroni?
se ti puo` causare una frustrazione <g> non ho mai pensato che tu fossi
un troll, altrimenti avrei ignorato i tuoi post.


che alcuni moderatori danno al NG non sarebbe da scartare.
Sono d'accordo con te in teoria, nella pratica so che si aggiungerebbe
arbitrio ad arbitrio.E cioè all'arbitrio del moderatore si aggiungerebbe
l'arbitrio di chi deve sanzionarlo, non essendo legittimato da alcuno, per
farlo, se non da sè stesso.O tu pensi a un supermoderatore elettivo, che
abbia una base di consenso sufficiente perchè il suo non sembri un potere
arbitrario?E come ottenere questa base di consenso?Occorrerebbe una
votazione con un quorum molto elevato, e basta seguire it.news.annunci per
rendersi conto di quanta gente perda tempo a partecipare alle votazioni,
sulla gerarchia it*.
E ti assicuro che alcuni mesi fa, quando tentavo di frequentare
it.discussioni.abolizione-tut e venivo regolarmente censurato(in barba al
manifesto e a qualsiasi regola di netiquette), una autorità capace di
sanzionare il moderatore mi avrebbe fatto molto comodo.Allora, mi pare, non
c'era nemmeno questo ng, che già è qualcosa.
SalutiModì
--
"Am Rand der Tränenspur lerne
leben" (Celan).

 esposto altre alternative?
pero' dovresti dare un po' di tempo, la gente legge anche dopo diversi
giorni.
E poi c'e' da pensarci un po' su...


- -- 


come gia' ampiamente dimostrato, sono tutt'altro che politiche.
Ma che c'azzecca con quello che sto proponendo io? E tu che c'azzecchi
nel discorso che ho fatto? Io parlo di regole e tu continui a voler
seminare il tuo orticello. Hai paura di perdere il tuo diletto?


SalutiModì
Pero' con la trasparenza in fase di votazione e il cambio periodico
del moderatore probabilmente molti dei motivi che fanno nascere queste
discussioni potrebbero essere eliminate a vantaggio della
comunicazione. Io cmq resto del parere che e' sempre meglio ignorare
mille post cretini e leggerne 10 interessanti che sottoporsi alle
leggi di un moderatore ..


 come gia' ampiamente dimostrato, sono tutt'altro che politiche.
Infatti. Ampiamente dimostrato. Sono motivazioni personali. Anzi,
personalistiche.
Accidenti. D'accordo con te per ben due volte!!  :-))
                                M.

 solito corretto.
Sai condivido quello che hai appena scritto con un' unica eccezione, pero`
di rilievo, di cui parlero` dopo. 
Una volta ho letto una specie di netiquette dell'amministratore di sistema
che mi ha fatto riflettere su. Il punto principale di quel documento era
la necessita` da parte dell'amministratore di instaurare col proprio
comportamento un rapporto di fiducia con i propri utenti e questo malgrado
l'enorme "potere" da lui posseduto, perche` all'utente non deve neanche
venire in mente che la sua posta possa essere letta, le sue attivita`
monitorate e via dicendo, altrimenti diventerebbe impossibile per
l'amministratore svolgere il suo lavoro. La situazione e` molto analoga a
quella del moderatore nel senso che questo possiede un potere enorme, ma
se si aliena la fiducia della *maggioranza* degli utenti finira`
inevitabilmente per portare alla morte il "suo" ng. Ora l'approccio del
GCN al problema e` di tipo Darwiniano: si danno pari opportunita` e si
lascia all'ambiente il compito di mettere le cose a posto tramite
selezione naturale. 
Ora venendo alla tua proposta penso che sia difficile mettere per iscritto
delle regole *generali* tanto chiare e palesi da permettere facilmente di
"vincolare" ad esse nel senso giuridico del termine il comportamento del
moderatore. Anche perche` si dovrebbe entrare nel merito delle decisioni
sull'OT o meno dei post cosa che essendo tremendamente soggettiva non puo`
essere regolata in maniera cristallina a priori. E anche se si facesse un
tentativo, l'unica autorita` che potrebbe avere il potere di inchiodare il
moderatore al rispetto di quelle norme non vuole intervenire (io farei lo
stesso), quindi in pratica la cosa IMHO non e` fattibile. Pero` e`
interessante l'idea di fornire al moderatore soprattutto se newbye una
specie di netiquette senza valore "legale" ma con un valore "morale" ben
preciso, in fondo se il neofita delle news si deve leggere Emily postnet e
simili, perche` il neo moderatore non dovrebbe fare altrettanto? Che ne
pensano i moderatori veterani?
Un'ultima riflessione: anche gli utenti vanno educati alla moderazione. Se
io fossi interessato ad un gruppo moderato in fase di RFD chiederei con
insistenza al candidato moderatore di mettere per iscritto come si
comportera` nelle varie situazioni (fermo restando che la cosa e`
possibile fino ad un certo punto) e che il manifesto diventi per lui un
contratto vincolante in tal senso (e allora si` che il GCN sarebbe
disposto ad intervenire). Perche` questo non e` mai stato fatto? Perche`
non si chiedono adeguate garanzie *prima*, salvo incazzarsi come cinghiali
*dopo*?

 moderatori che faccia riferimento ad un'unico indirizzo email.
Utili informazioni, grazie.
Credo, però, che siano scoraggianti anche per un utente di media esperienza
e con non molto tempo a disposizione: si fa prima a inviare un bel cestone
natalizio a Femminò.
Tuttavia guardo con favore questo che, in sostanza, è reale impedimento
perché condivido la domanda che si pone il GCN nel documento
Filosofia della moderazione Usenet:
"D'altra parte, pensate forse che se la situazione è degenerata a tal punto
da richiedere due newsgroup paralleli, ci sia tutta quella possibilità di
dialogo tra i due gruppi?"
E, tra l'altro, non è certo che nel nuovo gruppo moderato le cose possano
andar meglio.
Però è altrettanto reale la possibilità che in questi gruppi il moderatore,
per un'ebbriacatura di potere, abbia atteggiamenti che possano poi sfociare
in censure gratuite o discutibili [1]: stiamo assistendo, ora, alle prime
"incrinature" che l'aumento di popolazione crea in questo edificio... non
mettere puntelli porterà al crollo.
[1] non mi riferisco a questo episodio di IDS che conosco poco perché mi
arriva solo il rumore: seguo più attentamente i post sulla moderazione in
generale.
Leggo nello stesso documento:
"In realtà, se il proponente di un gruppo moderato vuole essere democratico
ad ogni costo, una soluzione c'è: scrivere un manifesto per il gruppo che
preveda minuziosamente il comportamento del moderatore" ecc.
Una soluzione potrebbe essere la stesura di regole, o di una netiquette
della moderazione, vincolanti gli utenti e il moderatore, oltre quello che
sarà scritto nel manifesto.
Vincolanti il moderatore - e chiarisco - non nel senso che debbano
necessariamente imbrigliare lo stesso ma che garantiscano quell'utente di
solito corretto.
Seb

 *dopo*?
perche' e' impossibile? perche' non ha senso? (vedi righe sopra?)
ciao, uliano

,
c_f...@usa.net
 <Carlo Fusco> wrote:
"  Pero` e`
" interessante l'idea di fornire al moderatore soprattutto se newbye una
" specie di netiquette senza valore "legale" ma con un valore "morale" ben
" preciso, in fondo se il neofita delle news si deve leggere Emily postnet e
" simili, perche` il neo moderatore non dovrebbe fare altrettanto? Che ne
" pensano i moderatori veterani?
Io non ho tempo per buttare giu` nulla di scritto, ma se qualcuno vuole
partire (tenendo conto che la prossima settimana ad esempio saro` in
trasferta tutto il tempo) posso dare suggerimenti sperabilmente utili.
" Un'ultima riflessione: anche gli utenti vanno educati alla moderazione. Se
" io fossi interessato ad un gruppo moderato in fase di RFD chiederei con
" insistenza al candidato moderatore di mettere per iscritto come si
" comportera` nelle varie situazioni (fermo restando che la cosa e`
" possibile fino ad un certo punto) e che il manifesto diventi per lui un
" contratto vincolante in tal senso (e allora si` che il GCN sarebbe
" disposto ad intervenire). Perche` questo non e` mai stato fatto? Perche`
" non si chiedono adeguate garanzie *prima*, salvo incazzarsi come cinghiali
" *dopo*?
Tutto questo e` una conseguenza logica del fatto che i voti NO non sono
ammessi in it. Chi si lamenta e` ben difficile che abbia votato per il
gruppo.
.mau.

 wrote:
" concordo, per questo la mia impressione e' che il problema sia
" nell'irreversibilita' del conferimento della carica di moderatore...
Basta che il proponendo manifesto definisca che il moderatore verra` eletto 
ogni anno (da chi e come e` un problema di chi il manifesto lo fa)
.mau.

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
---** M.A.D.D.: Midgets Against Desk Drawers. **---


questo pero' non avviene.
forse perche' la volonta' di ducismo dei moderatori (che di solito sono
i proponenti) non e' poi tanto presunta? 
forse perche' i votanti seguono la tua regola del 95% (il restante 5
avra' avuto altro a cui pensare al momento)
se anche avvenisse (cosa di cui dubito fortemente) ci si ritroverebbe ad
avere miriadi di diversi regolamenti uno per ng ... ulteriore confusione
ciao uliano

 wrote:
" > Basta che il proponendo manifesto definisca che il moderatore verra` eletto
" > ogni anno (da chi e come e` un problema di chi il manifesto lo fa)
" 
" forse perche' la volonta' di ducismo dei moderatori (che di solito sono
" i proponenti) non e' poi tanto presunta? 
Puo` darsi. Io per principio non metterei questa regola in un gruppo
moderato da me.
" se anche avvenisse (cosa di cui dubito fortemente) ci si ritroverebbe ad
" avere miriadi di diversi regolamenti uno per ng ... ulteriore confusione
Non vedo il problema di confusione. Gia` adesso ogni gruppo ha il suo
manifesto, no?>
.mau.

 manifesto, no?>
la differenza fra i vari manfesti e' nella definizione del contenuto del
gruppo, sul modo di gestire mi pare che ci sia abbstanza omogeneita', la
mancanza di quest'ultima e' per me l'origine di eventuale confusione.
e comunque tutte queste ipotesi lasciano il tempo che trovano visto che
non vedo grandi probabilita' (a dire il vero non ne vedo nessuna) che si
possa verificare l'evento di un manifesto in cui un moderatore
autolimita i suoi poteri
ciao, uliano

 wrote:
" > Non vedo il problema di confusione. Gia` adesso ogni gruppo ha il suo
" > manifesto, no?>
" 
" la differenza fra i vari manfesti e' nella definizione del contenuto del
" gruppo, sul modo di gestire mi pare che ci sia abbstanza omogeneita'
Assolutamente no. Si va da gruppi (come l'appena defunto
it.annunci.primepagine) dove il default era "il tuo post non viene
approvato a meno che non abbia chiesto il permesso prima") a 
gruppi come it.fan.dewdney dove lascio passare praticamente tutto. Questo
limitandoci ai gruppi moderati da me.
.mau.


iQA/AwUBOBDrQAMp7vtSf4kREQJywACdHC4rppyqCyJAXwBxnXYQ6OacZzEAnRQw
gvZswTvdLJIKZlP5UGaUvbj9
=DNWn
-----END PGP SIGNATURE-----

 ICFAQ 3.01 - Manuale italiano di Internet 
http://bertola.eu.org/icfaq/
 <
---------------------> NO, NON FACCIO PARTE DEL GCN <---------------------

 non funziona.
anche se "consigliata" e' un po' debole... si, concordo
ciao, gulp

 non funziona.
Consigliata e' poco, imposta farebbe scappare molti moderatori che gia'
adesso si sobbarcano molto lavoro per la gloria (e soprattutto gli insulti).
Saluti.
Stefano.

C'e` un piccolo problema pero`: io non ho mai moderato nessun gruppo.
Se passa la mod. di it.comp.musica.mp3 ti faccio avere man mano le mie
impressioni sul discorso moderazione (visto con occhi "vergini & puliti").
Sempre tempo permettendo.
Ciao, Alessio.
-- 
       PER RISPONDERE TOGLIERE  .linus
Vota per la moderazione di it.comp.musica.mp3
Trovi il modulo con la CFV su it.news.annunci