Newsgroup: it.politica
Titolo: Re: Tremaglia: "IN EUROPA TUTTI CULATTONI" !!!

 Europa: i culattoni sono in maggioranza".
A vedere la foto di Tremaglia, mi ricorda da matti il colonnello di
American Beauty :-)
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

Europa: i culattoni sono in maggioranza".
Che bella figura che ci fanno fare all'estero questi qua...
-- 
"The captain said excuse me ma'am
 This species has amused itself to death"
Roger Waters - 'Amused To Death'

Mirko Tremaglia
E' un povero vecchio fascista. E' rimasto col cervello là dove aveva
messo il cuore quando aveva 20 anni. A me fa simpatia.
E poi è già un passo avanti a Schizo, un fascistello da strapazzo, che
ha creduto  tutto il Parlamento europeo fosse composto da omosessuali
solo perchè avevano mandato "affanculo" Buttiglione...ah, no, lui usa
l'antico termine "sodomiti" e poichè è ignorante come il manico rotto
di una zappa, non sa che ci sono anche tante donne nel Parlamento
europeo e non nomina le "gomorrite"... ;-))))
€

 Che bella figura che ci fanno fare all'estero questi qua...
La brutta figura la si fa calando le braghe. Se al posto di Buttiglione ci
fosse stato, che so, uno di pelle scura, o un ebreo, o anche un omosessuale,
credi che ci sarebbe stato tutto 'sto stracciamento di vesti?
Andrea
salo...@mediacomm.it


"Se mio nonno avesse avuto le rotelle..."
Mi pare poco significativo fare ipotesi di questo tipo, non ti pare...
Ad ogni modo, visto che ti piace questo gioco, giochiamo!
Ti chiedo: se al posto di Buttiglione ci fosse stato un mussulmano
integralista (con la Turchia in Europa, potrebbe pure diventare un'
ipotesi non poi cosi' remota, in futuro...), che avesse detto che lui,
in coscienza, essendo un mussulmano di rigida osservanza e as=
sai integralista, ritiene che sia giusto lapidare gli adulteri, o mozzare
le mani ai ladri, o vietare la vendita di alcool e pornografia, tu ce l'a=
vresti voluto come ministro della giustizia e delle liberta' civili?
Anche se avesse detto che, pero', nonostante sia profondamente
convinto del dovere morale di lapidare gli adulteri, si sarebbe im=
pegnato perche' cio' non accaddesse?
Pensaci un secondo...
Saresti felice di avere una persona del genere in un posto del genere?
Io no.
K.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 wrote:

La brutta figura mica l'ha fatta Buttiglione! Lui è retrogrado e lo ha
detto.
La figura di merda l'ha fatta Berlusconi e quindi tutti noi essendo
lui il premier.
Uno che sostituisce superMario Monti con un retrogrado per una
questione di cuina interna è un miserabile.
Ma che Berlusconi, piduista colluso e corruttore, sia un miserabile
non aveva bisogno di ulteriori prove...
€

...

Si', se uno di pelle scura, o un ebreo, o anche un omosessuale avesse
detto una cazzata del genere ci sarebbe stato lo stesso stracciamento
di vesti.
Ma tanto a noi l'Europa non serve, torniamo ai tempi dell'autarchia e
della quota 90, giusto?

 del genere? Io no.
Cio' nonostante, non credo proprio che anche un personaggio simile
avrebbe incontrato un ostracismo paragonabile a quello di cui e' vittima
il buon Buttiglione: di avvocati difensori ne avrebbe certamente trovati, e
magari nemmeno pochi.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 e della quota 90, giusto?
L'ho gia' scritto e lo riscrivo: l'Europa e' nata dall'animo e
dall'iniziativa di statisti eminentemente cristiani come Adenauer e De
Gasperi: se non fosse stato per loro l'UE e tutto l'ambaradan oggi ce lo
potremmo solo sognare di notte.
Andrea
salo...@mediacomm.it


Ribadisco: coi "se" non si va molto lontano...
Io sono convinto, ad esempio, che SE si fosse presentato un personaggio
del genere, pochi lo avrebbero rimpianto o difeso se fosse stato bocciato.
Peraltro, non ho ancora capito SE (e questo e' un "se" un po' diverso...) a
te
avrebbe fatto piacere avere un tipo del genere come commissario alla giu=
stizia e agli affari interni e SE lo avresti difeso...
Per me ho gia' risposto...


sempre automaticamente dei cattolici)?
Oggi i cattolici hanno ben pochi torti. In fondo la DC fu meno
clericale del maiale di Arcore, che lo fa per conveneinza. Te lo
immagini DeGasperi che si dice UNTO DEL SIGNORE?
Oggi i cattolici alla Buttiglione, Follini, Casini, Tabacci & C. hanno
sulla coscienza il misfatto di supportare un piduista craxiano, uno
arricchitosi con tangenti alle spalle egli italiani, un bastardo che
corrompe i magistrati e si ruba la Mondadori e poi nomina ministro il
suo sicario corruttore Previti.
Quei cattolici che hanno approvato le leggi vergogna sono ovviamente
degli ipocriti, dediti solo all'esercizio del potere. 
Cristo li avrebbe frustati a sangue sul culo.
€

....a' Vampi' e lassa perdere, nun vedi che c'avemo na' marcia en più !!!

 wrote:

Tremaglia è un rimasuglio del fascismo. E' simpatico a volte, però è
uno che ha giurato per la repubblica fascista e poi, con la faccia
come un culattone, ha giurato per quella antifascista.
€

 Cristo li avrebbe frustati a sangue sul culo.
Banana, adesso sei diventato anche portavoce di Cristo? A quando di
Napoleone Bonaparte?
--
"Comunque vedi che le mie perplessità hanno motivato
anche un astronomo della Royal Academy a immaginare "qualche
meccanismo alternativo" per le comete della supposta nube."
(Ernesto, 10/10/99)

 "Comunque vedi che le mie perplessitą hanno motivato


 
salo...@mediacomm.it

 giustizia e agli affari interni e SE lo avresti difeso...
Come fo a dirlo senza vederlo all'opera? Perche' d'altronde e' un fatto
anche che Buttiglione quella certa cosa l'ha detta quando nemmeno era ancora
Commissario: in pratica, bocciato "sulla parola".
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Se invece per te il problema e' essenzialmente politico...
Buttiglione, da buon cattolico, sa che non si puo' concepire un uomo a
"compartimenti stagni": un politico non puo' aprire il cassetto della
religiosita' quando va in chiesa e chiuderlo quando fa il Commissario
europeo. E questo lo sapeva anche De Gasperi, anche se per alcuni non e'
sempre stato coerente con tale norma. Mi pare che anche tu commetta tale
errore. Buttiglione ha avuto grande onesta' e supremo rispetto delle
istituzioni che si preparava a rappresentare da Commissario avvertendo in
pratica "guardate che io ho i miei principi che mi porto dietro di serie,
non potete pretendere un Commissario all'ottanta o al sessanta per cento".
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Commissario: in pratica, bocciato "sulla parola".
Bč, la parola č quello che lui ha detto, se devo dargli fiducia basandomi
sulla speranza che non segua quanto dice, non mi pare una cosa molto
logica, nč un complimento per Buttiglione...
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

...

Scusa, pero' allora bisogna abolire le commissioni che valutano 
i candidati commissari, perche' non vedo come altro possano va=
lutarlo, se non sulla base di cio' che dice... E se, sulla base
di cio' che uno dice, queste commissioni non hanno facolta' di
esprimere un parere negativo, allora sono del tutto inutili... 
Mi pare che stai spostando il piano del discorso dalla opportu=
nita' di avere un commissario come Buttiglione, ai regolamenti
che determinano il funzionamento della Commissione Europea... 
K.

 valutarlo, se non sulla base di cio' che dice...
Voglio essere costruttivo perche' vedo che non scrivi qui per sprecare
energia elettrica. In un altro thread tu dici che Buttiglione ha sbagliato
modo e momento di dichiarare quel che ha dichiarato. E questo,
effettivamente, avrebbe un senso. Ma allora, e sono qui a risponderti,
posso benissimo rovesciarti il ragionamento: Buttiglione ha veramente
sbagliato modo e momento? O piuttosto i suoi auditori hanno avanzato
critiche su una materia che per loro sarebbe dovuta in buona sostanza
essere irrilevante ai fini di valutare un futuro Commissario europeo? Hanno
essi valutato il futuro Commissario o il cattolico? Perche' Buttiglione non
scinde il suo incarico dai suoi principi (e vorrei anche vedere), ma se gli
auditori lo facessero capziosamente nel valutarlo, commetterebbero un abuso
bello e buono.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 
salo...@mediacomm.it
Dunque, cerchiamo di affrontare, se ci riusciamo, la cosa nel suo
complesso: ora, da un certo punto di vista, e' anche piu' facile,
visto che Buttiglione s'e' infine deciso a rassegnare le dimis=
sioni ed i giuochi sono quindi sostanzialmente fatti...
Abbiamo anche gia' discusso un po' di questa faccenda, quindi penso
che le rispettive posizioni siano sufficientemente chiare e che non
sia necessario ribadirle piu' che tanto. Quindi spero mi perdonerai
se cerchero' in alcuni punti di semplificare un po' le cose...
Alla fin fine, mi sembra di poter dire che ci sono diversi livelli 
del problema:
1) Un primo livello riguarda proprio il fatto che esista una commis=
sione incaricata di esprimere un parere. Qualcuno (non mi pare fossi 
tu, ma non ne sono certo...) diceva, in sostanza, che la commissione
esprimeva un pregiudizio, perche' giudicava Buttiglione per le idee 
che aveva espresso e non per il lavoro che aveva svolto. 
Vorrei innanzitutto sgombrare il campo da questa questione: e' evi=
dente che la commissione - che, peraltro, esprime solo un parere non
vincolante - non puo' che giudicare in base a cio' che viene detto: 
se si ritiene che questo non vada bene, vanno cambiate le regole, ed 
eliminata questa valutazione. Finche', pero', le regole sono queste, 
non si puo' mettere in discussione il principio.
2) Andando poi al nocciolo, il problema, stingi stringi, e' sempre uno:
ovvero che una cosa sono le proprie convinzioni, un'altra cosa e' voler=
le imporre agli altri. Sto "tagliando via con l'accetta", lo so, ma la 
questione non e' se sia o meno un problema essere cattolici (anche Prodi
e' cattolico, ad esempio...), ma come si vive questa cosa e, in partico=
lare, come la si vive in politica. 
Tanto per fare un esempio, io poteri essere cattolico, e pensare che
l'omosessualita' sia un peccato (solo a scriverlo mi si incrampano le
dita...), pero' questo dovrebbe valere per me; ovvero significa che io
non pratichero' mai l'omosessualita', ma cio' non implica che io impon=
ga ad altri di non praticarla... Il problema nasce quando mi trovo ad 
assumere un ruolo politico, ovvero quando le mie decisioni hanno un im=
patto sulla vita altrui... Come mi muovo, allora, da cattolico e da po=
litico insieme? Se c'e' da portare avanti una legge che riconosca certi
diritti agli omosessuali, come mi pongo? Cerco di far valere anche per
gli altri le mie convinzioni, oppure "le metto da parte" e mi impegno 
per far passare la legge? Mi piacerebbe sapere come la vedi tu, questa
questione... Il nodo, all fin fine, e' tutto qui...
Purtroppo, e' un fatto che, nonostante Buttiglione  abbia pensato bene
di citare Kant per spiegare la distinzione tra il punto di vista "morale", 
di uomo cattolico, ed il punto di vista "istituzionale", di commissario 
europeo, durante "l'esame" che doveva decidere se era o meno adatto a 
diventare commissario, un po' tutta la sua carriera politica testimonia
che lui fatica a distinguere i due piani... In realta' Buttiglione e' 
sempre stato un uomo politico che ha ritenuto di dover portare i suoi 
ideali cristiani (cattolici) nell'agone della politica.
Intendiamoci: io non vedo nulla di male in questo: ognuno, giustamente, 
porta avanti le sue idee come meglio crede, ci mancherebbe!
Il problema si pone, a mio modo di vedere, quando un uomo politico
deve assumere un incarico che ha una valore di rappresentanza di ca=
rattere un po' piu' ampio (non mi ricordo con sicurezza, ma credo d'aver 
sottolineato, in uno dei post di questa discuissione, la differenza che
passa tra essere parlamentare ed essere commissario): in sostanza, penso
che fossero in molti a nutrire forti dubbi riguardo Buttiglione nel ruolo
di commissario, ancor prima che aprisse bocca, proprio per quella che e'
stata la sua storia politica. Quando, poi, Buttiglione ha pensato bene di
fare tutta quella premessa, con tanto di citazione kantiana, immagino che
i dubbi di chi doveva giudicarlo abbiano trovato piena conferma; da cui, 
poi, il conseguente voto di "sfiducia".
Tu chiedi: "Buttiglione ha veramente sbagliato modo e momento?" 
Io credo di si, almeno se voleva davvero essere un rappresentante 
europeo. Penso che, per il modo in cui s'e' posto, abbia alimentato
dei dubbi gia' esistenti tra coloro che dovevano giudicarlo.
Forse si puo' dire che "e' stato onesto", ma, altrettanto onestamente,
i membri della commissione hanno ritenuto, anche per cio' che ha detto,
che non fosse adatto ad assumere quel ruolo... 
L'ho gia' detto, ma lo ripeto: e' stato un esercizio di democrazia: la
maggioranza della commissione che doveva giudicarlo (e del Parlamento
Europeo), ha ritenuto non fosse adatto per quel ruolo. Non perche' cat=
tolico (ripeto: anche Prodi e' cattolico), ma per il modo in cui Butti=
glione coniuga l'essere cattolico e il fare politica: come ho gia' detto
credo che, in questo, abbia molto pesato anche tutta la carriera poli=
tica di Buttiglione, e non solo le cose che ha detto davanti alla com=
missione che doveva giudicarlo...
Tu chiedi anche: "O piuttosto i suoi auditori hanno avanzato critiche 
su una materia che per loro sarebbe dovuta in buona sostanza essere 
irrilevante ai fini di valutare un futuro Commissario europeo?"
Io non credo fosse irrilevante: si trattava di decidere se una persona
con i trascorsi di Buttiglione, e che aveva fatto un certo tipo di di=
scorso di fronte alla commissione fosse o meno adatta a ricoprire un
ruolo piuttosto delicato in seno alla Commissione Europea (ruolo, non 
dimentichiamolo, con forti implicazioni su quelle che sono i diritti
degl individui in seno alla Comunita' Europea), e si e' deciso di no: 
io credo, per quel che ho detto, che lo si sia fatto sulla base di con=
siderazioni di un certo peso, che non potevano essere trascurate. 
In sostanza, penso che si sia ritenuto che Buttiglione, non offriva 
sufficienti garanzie di essere in grado di separare le sue personali 
convinzioni religiose dall'esercizio della politica (e, in qualche modo,
mi pare che tu convenga con questo punto di vista...)
Seguendo il filo delle tue domande: "Hanno essi valutato il futuro Com=
missario o il cattolico?"
Vedi sopra: credo che il problema fosse che Buttiglione non e' stato
in grado di convincere chi lo doveva valutare che sarebbe stato in 
grado di separare le sue personali convinzioni religiose (che si do=
vrebbero applicare solo a lui, o a chi la pensa come lui), dall'eser=
cizio della politica (che si applica a tutti i cittadini europei: 
anche a quelli che non condividono, come me, le idee religiose di 
Buttiglione)
"Perche' Buttiglione non scinde il suo incarico dai suoi principi (e 
vorrei anche vedere)"
Mi ripeto: il problema, in fondo, e' tutto qui: quando si assume
un ruolo politico di un certo tipo, bisogna essere in grado di di=
stingure tra i due campi: quello della religione e quello della po=
litica. Se non ci si riesce, diventa un problema... Penso che in 
Italia questa cosa non sia mai stata percepita come un problema 
perche' la grande maggioranza dei cittadini sono, o si dicono, cat=
tolici, e quindi il problema di separare politica e religione e' meno
sentito. Quando, pero', ci affacciamo in Europa, la musica cambia, ed 
e' da stupidi non tenere in conto queste differenze.
"ma se gli auditori lo facessero capziosamente nel valutarlo, com=
metterebbero un abuso bello e buono"
Nonostante i tentativi di creare un "San Rocco Martire", francamente
non vedo nessun abuso: semplicemente un giudizio democratico - non 
scordiamo mai che dietro a tutto cio' c'e' il voto democratico di un
intero Parlamento: non e' la decisione di un gruppetto di anticatto=
lici facinorosi... - che ribadisce la volonta' di tenre separate po=
litica e religione (a mio modo di vedere, fa il paio con la scelta di
non citare ipotetiche "radici cristiane" nella Costituzione Europea). 
Personalmente, non posso che rallegrarmene, proprio perche', qui in 
Italia, purtroppo, questa linea di demarcazione e' stata spesso can=
cellata e dimenticata: sono felice che l'Europa aiuti anche il nostro
Paese a rimarcare un po' le distanze tra due ambiti che, quando si
sono mischiati, hanno prodotto le peggiori efferatezze che la storia 
conosca...
Ciao.
K.