Newsgroup: it.politica
Titolo: PENSIERO CATTIVO

      PENSIERO CATTIVO
Un kamikaze si fa saltare per aria (fortunatamente muore come un coglione
senza uccidere nessuno). Un alto dirigente di Hamas incita alla lotta per la
"cancellazione" di Israele.
Primi segnali di apertura e dialogo dopo il ritiro israeliano dai territori
occupati?
Fonte Antikomunista
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

<GALLO CED...@Ga.Ce (GALLO CEDRONE)> ha scritto nel messaggio
news:213Z156Z52Z113Y...@usenet.libero.it...

Ti posto questo buon articolo da notizie radicali:
Gaza: il coraggio di Israele da solo non può cambiare le prospettive
di Guido Bedarida
Ariel Sharon, il Primo Ministro israeliano, ha tenuto fede all'impegno
preso: ha fatto uscire da Gaza tutti i residenti israeliani, ed ha fatto in
modo che ciò fosse fatto nei tempi stabiliti ed in modo esemplare sia da
parte dei residenti che dell'esercito, deludendo ancora una volta i suoi
numerosi detrattori a livello internazionale che gli hanno fatto mancare
prima il loro appoggio ed ora anche solo il loro apprezzamento.
Il leader israeliano, pur conscio che un simile gesto fatto da altri sarebbe
passato alla storia, sa che non deve aspettarsi né aiuti né il
riconoscimento da parte del resto del mondo che adesso debbano essere
necessariamente i palestinesi, ancora più chiaramente, a dover fare
finalmente qualcosa di concreto per la pace.
La situazione è analoga a quella successiva al completo ritiro dal Libano
nel 2000 dal quale ad Israele non derivò alcun vantaggio in termini politici
né strategici: le incursioni di Hezbollah (il gruppo che la L'Unione Europea
continua a non considerare terroristico) e gli attacchi missilistici si
intensificarono e continuano tuttora, la Siria poté continuare a mantenere
il controllo militare del paese (fino a ieri) e ad oggi ne mantiene quello
politico; ancora Hezbollah, che recentemente è stata inserita tra le forze
del governo libanese, rivendica adesso perfino alcune zone di territorio da
sempre israeliano e tutto ciò è avvenuto ed avviene senza che l'opinione
pubblica internazionale abbia nulla da eccepire.
Sharon, semplicemente, ha fatto quello che riteneva necessario fare, ha
messo in atto le "dolorose concessioni" nonostante significassero il rischio
di pericolose contrapposizioni tra i cittadini del suo paese, di forti
tensioni politiche, anche se questo significava portare via uno ad uno gli
abitanti che dovevano abbandonare le loro case ed il loro lavoro,
dolorosamente sradicati dalla loro quotidianità, sradicati dal sogno di
poter vedere luoghi sacri della Bibbia come parte integrante di Israele
moderna e non come parte del territorio sotto il controllo di chi uccide
donne e bambini con attacchi terroristici, tiri di cecchini e colpi di
mortaio.
Lo ha fatto anche se ciò implicava mettere a rischio la propria incolumità e
dover accettare il ribaltamento di tutte le regole:
non imporre le scelte del vincitore ai perdenti (specie dopo una guerra in
cui si è stati aggrediti), né trattare la pace in condizioni paritarie con
gli sconfitti, ma arrivare al paradosso di fare concessioni territoriali
senza poter discutere di pace e senza ricevere in cambio assolutamente
nulla, neppure il disarmo dei gruppi terroristici palestinesi o perfino solo
l'impegno da parte dell'Autorità Nazionale Palestinese a farlo. Sharon ha
fatto una scelta difficile, ma ha scelto quello che pare essere il minore
dei mali, un passaggio difficile, che però lascia immutati i rischi per il
suo paese, e che potrebbe essere completamente inutile perché non tiene
conto del fatto che ad Israele servono atti all'apparenza meno coraggiosi ma
più lungimiranti.
Molti palestinesi, stando almeno alle interviste raccolte dai quotidiani
israeliani, pensano che quanto accaduto e visto in questi giorni in TV sia
stata solo una messa in scena, che lo sgombero fosse preparato ad arte da
governo e "coloni" ed attuato al solo scopo di suscitare l'emozione e le
simpatie del mondo.
In quello che gli psicologi chiamerebbero fenomeno di "proiezione" i
palestinesi mostrano di applicare ad Israele quello che sarebbe stato il
loro modo di agire in circostanze simili: preparare l'ennesima commedia,
attività nella quale sono maestri (basta ricordare il filmato del famigerato
funerale, con ampio seguito di congiunti piangenti, del giovane preteso
morto e che si rimise in piedi da solo una volta caduto accidentalmente
dall'improvvisata bara sulla quale veniva trasportato, uno dei tanti episodi
di propaganda palestinese ad uso e consumo dei compiacenti media occidentali
finito per una volta in beffa).
Ed è significativo che tali commenti palestinesi ignorino il dato di fatto
che comunque rimane: che quella di esercito e residenti fosse o meno una
commedia (ed è stata una cosa terribilmente seria e vera) la zona di Gaza è
stata sgomberata e presto sarà sotto il controllo completo dell' ANP; un
evento che adempie ad una delle loro principali richieste pare non aver
suscitato, nell'opinione pubblica palestinese, alcun cambiamento di
prospettiva politica né di interpretazione del futuro ed anzi, analogamente
al caso del Libano, l'Autorità Nazionale Palestinese ha già pronta la lista
delle ulteriori concessioni che esigerebbe ancora da Israele.
Ma può bastare all'ANP il controllo nominale del territorio che, a causa dei
gruppi armati, stentava ad avere nelle zone sotto la propria autorità già
prima di Gaza? Questo è sufficiente alla nascita di una economia capace di
dare a Gaza prospettive che avviino una struttura economica reale non
dipendente dai generosi fondi e dalle elargizioni internazionali che si
perdono nei mille rivoli della corruzione e nell'acquisto di armi per il
terrorismo?
Può bastare questo per evitare la nascita dell'ennesima satrapia
mediorientale ?
E che paese può nascere dalle premesse di una sorta di pulizia etnica che il
mondo ha chiesto senza vergogna a Sharon imponendo agli israeliani che tutti
i civili di religione ebraica dovessero andarsene dalle terre del futuro
stato palestinese?
Questo ritiro non risolve né avvia a soluzione i problemi dei palestinesi
così come non pare in grado di avviare a soluzione quelli di Israele. Può il
ritiro da Gaza contribuire veramente a risolvere il problema principale per
Israele, quello della sicurezza? I battaglioni resisi disponibili perché non
più utilizzati nella difesa delle comunità in Gaza, il forte appoggio a
Sharon da parte dell'opinione pubblica interna insieme a qualche lode
dall'estero possono garantire il paese dalle minacce esterne?
Come pare insegnare il precedente libanese con Hezbollah è probabile che
Gaza divenga dominio delle forze terroristiche che l'ANP non vuole o non
riesce a disarmare e che gli attacchi ad Israele si moltiplichino; l'idea
degli estremisti di cancellare l'esistenza di Israele dalle mappe
geografiche rimane al vertice degli obbiettivi non solo dei terroristi
(galvanizzati da questo ritiro che si attribuiscono come conseguenza dei
loro attentati e dei loro attacchi) ma anche di Siria e soprattutto
dell'Iran che, stanti così le cose, avrà a breve la bomba atomica.
Ultimo, ma non meno importante, il fatto che l'opinione pubblica mondiale si
dimenticherà prestissimo di quanto Israele ha concesso (e di come lo abbia
fatto) e continuerà a fare pressioni senza ripagare Israele con alcuna
garanzia o contropartita.
Sharon, ulteriormente supportato dal positivo esito di questa ennesima
difficilissima prova, crede che la forza di Israele e dei suoi pochi alleati
sia sufficiente a superare i pericoli che incombono sul paese e questo
nonostante debba apparire sempre più chiaro in particolare a lui, ma non
solo a lui, che neppure la famosa "Road Map", il piano statunitense per
risolvere la questione palestinese, sia sufficiente a scongiurare le
minacce; e la Road Map non è sufficiente per una semplice constatazione di
fatto: non ha in sé né la forza né la persuasività per poter essere
applicata.
Se questa fosse davvero una risposta efficace ed un mezzo utile i
palestinesi la seguirebbero perché avrebbero più convenienza in essa che non
nel proseguire l'attuale politica doppiogiochista frutto del loro potere
corrotto che garantisce finanziamenti e riceve larghissimi appoggi
internazionali; ed anche Israele non sarebbe costretta a ritiri unilaterali
come quello di Gaza contemplato nella Road Map in altri termini.
Ma il limite maggiore del piano americano è la prospettiva: esso si propone
di creare due Stati ma non si propone di creare i mezzi e la convenienza per
far nascere la democrazia tra i palestinesi né di garantire lo sviluppo del
loro futuro stato nazionale né di fornire ad Israele sicurezza reale.
L'unica possibilità di risolvere la situazione è quella di impostare la
soluzione con prospettive di lungo periodo che non vedano la creazione di
stati nazionali come termine del processo politico ma che puntino alla
realizzazione della democratizzazione, allo sviluppo economico ed alla
integrazione politica come reale ed unica garanzia di pace.
È una prospettiva non raggiungibile tramite la guida di singoli paesi o di
organismi corrotti ed ostaggi delle dittature quali l'Onu, quanto piuttosto
tramite strutture di integrazione politica, sociale ed economica.
L'Unione Europea, che al di là del suo nome è un organismo politico e non
una semplice amministrazione territoriale, può farsi carico di una piano
lungimirante che veda nell'integrazione di Israele, fronte avanzato della
democrazia in medio oriente, la garanzia di stabilità dell'area.
E' necessario prendere finalmente atto di condividere con Israele non solo
valori ma soprattutto, comunque vadano le cose, il futuro di fatto comune in
cui l'integrazione di Israele fornirebbe il fondamentale vantaggio di poter
effettivamente governare e dominare gli eventi indirizzandoli nella
direzione migliore e non di subirli evitando il rischio, che è quasi una
certezza, delle gravi ed imprevedibili conseguenze che il forzato isolamento
israeliano comporterebbe. Tralasciando i vantaggi economici che ne
deriverebbero per l'intera UE (Israele è un paese in forte crescita ed un po
lo tecnologico di livello mondiale) dal punto di vista politico ne verrebbe
immediatamente che sia l'Iran e la Siria difficilmente potrebbero
considerare Israele obbiettivo delle loro mire belliche e ciò permetterebbe
di disinnescare uno dei maggiori pericolo di conflitto oggi presenti.
Per Israele far parte dell'Unione vorrebbe anche dire poter fare concessioni
ai palestinesi trattando con questi ultimi non più come singolo stato ma
come Unione Europea (con tutte la legislazione ed in particolare le
regolamentazioni e le garanzie annesse) ed annullare qualsiasi pericolo
derivante dal presunto "diritto al ritorno", il diritto che pretenderebbero
i palestinesi (quelli che ne uscirono nel '48) di tornare in Israele con i
loro discendenti (e che la propaganda dell'ANP vorrebbe intorno ai 6 milioni
di persone, numero che di fatto disintegrerebbe lo Stato d'Israele). I
palestinesi, sotto le pressioni internazionali e consci dei vantaggi insiti
nel progetto, potrebbero scegliere prima la strada della democrazia e della
federazione magari con la Giordania e poi l'ingresso nella UE.
Scegliere l'ingresso nella UE non è un grande gesto, più semplicemente è
politica, la scelta lungimirante che Israele ed Europa devono essere capaci
di analizzare seriamente, pianificare ed attuare: serve la capacità di
leggere gli eventi e governarli con la soluzione in grado di ribaltare le
prospettive prima che si arrivi a situazioni di pericolo in cui non esiste
più possibilità di scelta.