Newsgroup: it.politica
Titolo: La Chiesa pretende troppo? (Corsera 22 Agosto)

QUALCHE PROBLEMA TRA STATO E CHIESA
Scuola confessionale, bioetica e Giubileo
Alberto Ronchey, "Corriere della Sera" del 22 Agosto
A Roma, da qualche anno, il potere confessionale appare incline a esercitare
pressioni crescenti su quello statale. Forse perché, dopo la dissoluzione
della grande Dc, troppi partiti o gruppi cercano il voto cattolico vagante
in una gara di zelo verso la gerarchia ecclesiastica. O anche perché, dopo
la caduta dei regimi comunisti d'Europa, risulta spesso imperioso il
carattere di questo Papato. Fra le ultime controversie, basta ricordare
quelle sulla scuola, sulla bioetica, sulle richieste vaticane in tema
di opere pubbliche o d'accoglienza delle moltitudini chiamate
a Roma per il Giubileo.
La vertenza sui reclamati sussidi per quell'istruzione privata che in larga
misura è confessionale si trascina fra interpretazioni restrittive o
estensive delle norme costituzionali, ossia l'art. 33 sul diritto
d'istituire scuole private senza oneri per lo Stato e l'art. 34
sull'istruzione per tutti da favorire con borse di studio e altre
sovvenzioni. Volendo attenuare la disputa, il ministro Luigi Berlinguer ha
promosso un disegno di legge, approvato già dal Senato, che non concede
finanziamenti alle scuole fuori dall'amministrazione statale, ma stanzia 800
miliardi per un triennio a favore delle famiglie sotto una certa soglia di
reddito che mandano i loro figli sia nelle scuole di Stato sia in quelle
private o confessionali. Eppure i vescovi, che sollecitavano diretti
finanziamenti per l'istruzione cattolica, manifestano scontento e delusione,
anche se già grava sullo Stato il costo dei docenti di catechismo in tutte
le scuole pubbliche. Ora, in attesa della discussione alla Camera,
seguiranno altre invocazioni e sollecitazioni.
Sulla bioetica, il massimo contrasto riguarda la procreazione detta
eterologa per vincere la sterilità, consentita in quasi tutta l'Europa e
disapprovata finora dal voto della Camera fra le acclamazioni dei vescovi,
ma non dal Senato, laddove anzi è previsto un differente giudizio. Il
divario di concezioni appare inasprito e insanabile. Beninteso, la materia è
complessa, e a maggior motivo la gerarchia cattolica ha il pieno diritto di
dettare i princìpi ai quali devono obbedire i fedeli praticanti. Non si vede
perché, invece, la dottrina cattolica dovrebbe imporsi a tutti gli altri.
Eppure, la Chiesa preme affinché la legislazione italiana si adegui alla sua
dottrina. La stessa Curia non ne fa mistero, anzi lo ripete con appelli
clamorosi ai parlamentari. Si possono ricordare, a questo punto, le analoghe
dispute passate sul divorzio e quelle più tormentate sull'aborto, allora in
piena egemonia democristiana, quando prevalse tuttavia nella comune cultura
e nei voti parlamentari o referendari l'argomento che il fedele praticante
poteva rispettare la dottrina confessionale, ma questa non poteva
imporsi per legge a tutti gli altri.
Ultima questione, il Giubileo a Roma. Gli appelli per la "Peregrinatio ad
Petri Sedem", in questi anni prima del 2000, avrebbero dovuto commisurarsi
al contesto urbano, strutturale, ambientale, logistico. Ma il Vaticano, che
auspica e pronostica 30 milioni di pellegrini, ha manifestato esigenze
spesso esorbitanti. Oltre a richiedere lavori pubblici costosi, o anche
avventurosi come lo scampato pericolo del grande «sottopasso» di Castel
Sant'Angelo, ha imposto per esempio che vengano accolti a Tor Vergata 2
milioni di pellegrini fra il 29 e il 30 agosto 2000, che significa 26 mila
pullman destinati a occupare 780 chilometri di rete stradale. Sarebbe
spettato al Campidoglio e a Palazzo Chigi far presente, con il massimo
rispetto, che si rischiava e si rischia un disastro. Ma la Chiesa
di Roma non conosce Roma?
Qualcuno vorrebbe addebitare simili problemi, che derivano dalla duplicità
del potere sulle due rive del Tevere, a residuati pregiudizi anticlericali.
Ma non è affatto così, sempreché non esistano i neoclericali. Rimane invece
che troppo zelo confessionale può degenerare nella commistione
tra "sacerdotium" e "regnum", benché siano passati
centotrenta lunghi anni dai tempi del "Papa Re".
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

 perché, invece, la dottrina cattolica dovrebbe imporsi a tutti gli altri.
Dimentichi che la chiesa é totalitaria o almeno cerca di esserlo.

Lo stato italiano è sempre stato succube della chiesa.
Personalmente credo che la religione non debba aver niente a che fare con la
politica e viceversa. Purtroppo però anche i ministri di fede sono uomini e
non perdono l'occasione di intervenire su temi dove sarebbe meglio stessero
quantomeno neutrali.
Si ad uno stato laico e proiettato verso il futuro.
No ad uno stato religioso e bigotto ancorato al medioevo...
Ciao.
Franz :-)

Ed e' arrivata la replica. Anzi, due...
MA TRA STATO E CHIESA C'E' LA SOCIETA' CIVILE
Risposta a Ronchey: evitiamo i vecchi pregiudizi anticlericali - Anche il
Giubileo, con l'esigenza di dare spazio al turismo religioso, può portare al
riordino della città di Roma
Vittorio Morero, "Avvenire" del 24 Agosto
Alberto Ronchey nel suo editoriale di domenica 22 agosto su "Il Corriere
della Sera" addiziona alcune questioni molto differenti fra loro (La parità
scolastica, la scuola di religione, la legislazione sulla procreazione
assistita e fianco il Giubileo) per delineare una specie di conflitto in
Italia fra Stato e Chiesa con il tentativo di quest'ultima di esercitare
"con troppo zelo confessionale" forti pressioni sul potere statale. Insomma
saremmo sulla soglia di una "commistione fra sacerdotium e regnum, benché
siano passati centotrenta lunghi anni dai tempi del "Papa Re". Ronchey vuole
evitare di cadere in vecchi pregiudizi anticlericali, ma poi alcune
espressioni sono molto vicine a quella letteratura (gli organi magisteriali
della chiesa sono condensati nell'espressione "potere confessionale", il
lavoro apostolico di Giovanni Paolo II ha carattere imperioso specie dopo la
caduta del comunismo, come se prima della caduta fosse longanime e paziente,
i prof. di religione sono "docenti di catechismo") e, soprattutto, é molto
antiquato lo schema che vede nelle questioni proposte un semplice
contenzioso fra due poteri, dimenticando che di mezzo c'é la società civile
che si esprime, che ha suoi rappresentanti liberamente eletti, che rivendica
il diritto di scegliere il tipo di scuola che più aggrada, che si avvale
della libera circolazione per fare un viaggio a Roma,ove tutti riconoscono
l'esigenza anche fisica da dare spazio ad un turismo religioso che sia il
più idoneo e compatibile con l'ordine pubblico. Non c'é una Chiesa che vuole
essere surrogata dallo Stato, ma se mai un modo di rapportarsi di ambedue
con strumenti proprii e regole proprie alla società,nella quale risiede la
sovranità popolare. Cominciamo dalla parità scolastica. Il problema non sta
nella volontà della Chiesa di vedere finanziate le sue scuole, che poi sono
scuole pubbliche con regolamenti di parificazione e di programma pubblici,ma
di vedere riconosciuto il diritto dei cittadini di scegliere le scuola in
modo libero e responsabile, senza dover pagare due volte un servizio,la
prima come contribuenti, la seconda come utenti. Se la libertà di
insegnamento é libertà costituzionale, se la società vuole e pretende di
essere soggetto attivo dell'educazione e della trasmissione del sapere, lo
Stato non ha che da prenderne atto,sapendo che esso é al servizio della
società da cui ricava il suo potere sovrano. La stessa scuola di religione é
l'unica disciplina che si regge su un consenso esplicito di chi ne fa
opzione e quindi essa si regge su un esercizio diretto di sovranità popolare
sia pure determinata da regole positive. Direi che é l'unico momento in cui
si vive quel tipo di scuola antica, in cui non erano i docenti che
sceglievano i discepoli,ma erano i discepoli che sceglievano i maestri.
Sulla legislazione in materia di bioetica abbiamo già ripetuto a iosa che il
problema é mondiale a prescindere dalla geografia religiosa di un paese,
poiché é problema etico di portata universale e non é attinente alla sola
etica religiosa. In un regime democratico sarà permesso ad una chiesa di
esprimersi come si esprimono tutte le altre agenzie e le altre opinioni che
poi sono opinioni e agenzie che operano nella società e dalla società
arrivano al parlamento a sua volta libero e sovrano ? La Chiesa non é
un'agenzia elettorale e meno che meno oggi. Ma Ronchey, che é fine
osservatore,dovrà ammettere che sul problema esistono in tutto il mondo
opinioni diverse e non tutte le società esprimono maggioranze radicali. La
questione di Roma e del Giubileo é antica quanto i Giubilei stessi,poiché i
pellegrini sono delle entità fisiche che hanno diritto di radunarsi né più
né meno di quei pellegrini della domenica sportiva che si recano agli stadi,
possibilmente in maniera agevole così da non intrupparsi nel caos cittadino.
E pertanto più che la chiesa di Roma é la società di Roma, che dal Giubileo
ricava benefici economici notevoli, a dover comprendere senza pressioni e
senza negozi sotto banco che l'occasione é buona per riordinare la città e
riordinare il suo traffico. Non penso che Ronchey voglia abolire il
Giubileo, per abolire i pellegrini. Un liberale come lui sa che nel
pluralismo delle opzioni c'é anche quella religiosa e come uomo di cultura
sa che i confini fra fede e cultura sono sottili all'interno di una società,
per cui vale la pena, anche per la cultura, che Roma abbia e lasci una buona
immagine di sé a cominciare dai musei per i quali Ronchey si era tanto
adoperato come ministro. Ma i musei si visitano, se ci sono spazi che
permettano ai visitatori di arrivare e di posteggiare. Non crede?
---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ----
LUPUS IN PAGINA del 27 Agosto
Rubrica del quotidiano "Avvenire" curata da "Rosso Malpelo"
Già martedì, su questa pagina, Vittorio Morero ha risposto da par suo ad
Alberto Ronchey che nel fondo di prima del "Corriere"(22/8) denunciava
"Qualche problema tra Stato e Chiesa". Una postilla. Vent'anni orsono nei
dotti pezzi di Ronchey c'era lo sfoggio dell'inglese, su cui ironizzava
Fortebraccio. Oggi non più: è rimasto solo lo sfoggio. Non sopporta, lui,
che la Chiesa manifesti con argomenti che su bioetica e scuola non statale -
lui la chiama un po' comicamente "scuola di catechismo" - avrebbe qualche
idea sua non esclusivamente italiana. Ma è soprattutto il Giubileo che gli
fa venire il fumo negli oggi, e forse anche un po' più su. Il Papa non
doveva indire il Giubileo, perché "contesto urbano, ambiente e logistica" di
Roma non lo consentono. Ipse dixit! E poi ad agosto prossimo verrà a Roma -
scrive Ronchey profeta - un'orda di "due milioni di giovani" e "il Vaticano
ha imposto che vengano accolti a Tor Vergata". Lui - ecco perché
Fortebraccio lo chiamava "ingegnere" - si è fatto i conti: "26mila pullman
destinati a occupare 720 chilometri di strade"! "Il Vaticano che ha imposto"
fa un po' ridere, ma qualcuno ricordi a Ronchey che Roma l'hanno fatta
vivere per 1500 anni i Papi, che dal 1300 c'è il Giubileo, che tocca anche
al 2000, che il Papa ha detto e scritto che "non è necessario venire a
Roma", che tuttavia non poteva proibirlo e che lo Stato italiano lo sa da
sempre. C'è "qualche problema"? Sicuro, ma nella testa di certi
intellettuali. In Iran hanno gli "ayatollàh", e noi sopportiamo qualche
"ayatoqquà". Tutto qua.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it