Newsgroup: it.politica
Titolo: I tre quesiti sulla giustizia

                       Sistema di elezione del CSM
Gli effetti di questo referendum sono quelli di ottenere un sistema
elettorale, di tipo maggioritario che praticamente ripropone il
meccanismo che è stato in vigore sino al 1975.
Chi ha buona memoria sa che le correnti tra i magistrati esistevano già
allora; ma si può dire di più: le correnti sono nate e si sono
sviluppate proprio per l’esigenza di organizzare la concentrazione di
voti necessaria per far eleggere i propri candidati.
Né più e né meno di quanto avviene per le elezioni politiche di tipo
maggioritario che gli elettori ben conoscono.
Ormai anche i sassi hanno capito che nei sistemi elettorali di tipo
maggioritario si deve esprimere il cosiddetto VOTO UTILE. Votare,
infatti, per candidati che non competono per la vittoria finale non
serve: è come prendere il proprio voto e gettarlo nell’immondizia.
Tutto questo per dire che l’attuale divisione in correnti all’interno
della magistratura è l’eredità lasciataci dal sistema elettorale che si
vorrebbe ora reintrodurre.
Ritornare a quel sistema elettorale spingerebbe all’ulteriore
rafforzamento della logica delle correnti, con in più il difetto che,
come è appunto già successo prima del 1975, sarà possibile, per alcune
correnti, riuscire di conquistare l’elezione anche del 100% dei membri
togati.
E pensare di poter lasciare un Organo di Garanzia e Controllo nelle mani
di una sola posizione… diciamolo, politica!, non ci sembra una grande
soluzione.
Una non soluzione che ripropone quanto di peggio già abbiamo avuto in
passato con il solo scopo, evidentemente, di catturare l’insoddisfazione
della società su di un falso problema. Un richiesta di voto contro
qualcuno con il chiaro obiettivo di procurarsi il consenso necessario,
intorno all’intera iniziativa referendaria, per tirare la volata
all’approvazione dei referendum con i quali si chiede di sopprimere
diritti fondamentali dei cittadini: referendum elettorale e referendum
sui licenziamenti.
------------------------------------------------------------------------
                       Separazione delle carriere
L’esame sui singoli temi non può prescindere da un giudizio complessivo,
negativo, da dare a tutta l’iniziativa referendaria. Un’iniziativa tesa
ad introdurre trasformazioni nel nostro paese che non vanno, però, nel
senso di risolvere i problemi.
L’obiettivo di questi referendum è un altro: ripristinare condizioni di
controllo dell’intera società a tutto vantaggio di alcuni poteri.
Il referendum con il quale si propone d’introdurre la separazione delle
carriere dei magistrati va chiaramente in questa direzione.
Non è infatti appiattendo la figura del Pubblico Ministero a ruolo di
notaio degli atti della polizia giudiziaria, a SUPER ACCUSA, che si
eviteranno ai cittadini gli inutili e onerosi iter giudiziari che
vengono attivati con troppa facilità.
L’interesse dei cittadini è esattamente il contrario: è bene che anche
nella prima fase dell’accertamento delle responsabilità vi sia una
cultura giuridica e gli strumenti necessari in grado di garantire, prima
ancora che i diritti dell’accusa, i diritti degli imputati.
Molti, troppi procedimenti nascono e proseguono a causa delle scarse
possibilità, per i Pubblici Ministeri, di avere il tempo e gli strumenti
per approfondire gli atti; o, peggio ancora, molti di questi
procedimenti prendono l’avvio a causa dell’appiattimento culturale dei
Pubblici Ministeri sulle ragioni di chi produce atti per l’accusa.
E’ bene fare un passo indietro. Chi oggi vuole la separazione delle
carriere per porre in condizioni di parità l’accusa e la difesa, dice
una cosa senza senso.
I cittadini non possono sperare di poter produrre elementi di difesa in
condizioni di parità laddove si dovessero trovare di fronte un Pubblico
Ministero divenuto SUPER ACCUSA. Con quali mezzi il cittadino comune
potrebbe contrastare l’attività investigativa di questi super
poliziotti?
Si torni alla Costituzione, piuttosto, con la figura del Pubblico
Ministero in grado di utilizzare gli strumenti investigativi di cui
dovrebbe disporre anche e soprattutto per tutelare i diritti
dell’imputato.
Infine una domanda: a chi sarà affidato il controllo di questi pubblici
ministeri una volta fuori dalla magistratura?
Con quali certezze d’indipendenza dalla politica è oggi possibile,
attraverso questo referendum, decidere di separare le carriere?
------------------------------------------------------------------------
                        Incarichi extragiudiziari
Il quesito sugli incarichi extragiudiziari mostra chiaramente che
l’obiettivo non è quello d’intervenire per migliorare qualcosa, per il
semplice motivo che gl’incarichi di arbitrato che con molta enfasi
vengono denunciati dai promotori non vengono più svolti dai magistrati
perché vietati dal CSM già da alcuni anni.
Gli unici incarichi che il CSM autorizza riguardano soltanto impegni di
tipo istituzionale o, ad esempio, relativi a corsi di formazione di
studio.
Tra l’altro in numero esiguo: attualmente poco più di 300 incarichi
autorizzati dal CSM.
In altre parole, un quesito inutile ai fini denunciati dai promotori.
I promotori si difendono dicendo che un magistrato potrebbe fare ricorso
al TAR per utilizzare la legge che si chiede di abrogare.
Ma che senso ha proporre un referendum se non vi è una concreta esigenza
e urgenza nei confronti del problema posto?
Anche per questo quesito è evidente la strumentalità della proposta, non
finalizzata a risolvere problemi concreti, quanto, piuttosto, a
raccogliere l’insoddisfazione della società su di un falso problema. Un
richiesta di voto contro qualcuno con il chiaro scopo di procurarsi il
consenso necessario, intorno all’intera iniziativa referendaria, per
tirare la volata all’approvazione dei referendum con i quali si chiede
di sopprimere diritti fondamentali dei cittadini: referendum elettorale
e referendum sui licenziamenti.

 di una sola posizione. diciamolo, politica!, non ci sembra una grande

Con i soliti criteri ti pregherei di postare anche gli altri 4
Grazie
Pomero

20% ELETTORI CANCELLATI DA LISTE; In 20 citta' italiane
ROMA - E' di oltre il 20% la media degli elettori cancellati dalle liste
di 20 citta' italiane. Da questo primo monitoraggio effettuato tra comuni
medio-grandi del nord, sud e centro Italia si rileva che su un totale di
iscritti all'anagrafe degli italiani residenti all'estero (Aire) pari a
195 mila persone ne sono state cancellate 40 mila, in base al decreto
approvato dal governo, e 7 mila con la vecchia normativa. Lo ha reso noto
il ministro Bianco(ANSA)

 approvato dal governo, e 7 mila con la vecchia normativa.
Il che conferma che l'obiettivo della farsa messa in piedi dai referendari
non era la cancellazione dei morti ma, grazie alla fattiva collaborazione del
Governo Amato, la cancellazione dei vivi.
La prossima volta proporranno pure la cancellazione degli antipatici.



                        Sistema di elezione del CSM
..............

 chiara nelle elezioni regionali (!)...bah!
Di quello che dirà la destra, francamente, non me ne può frega' di meno!
Questa iniziativa referendaria è quanto di peggio la destra poteva portare
avanti. Non a caso i poteri forti sostengono questi referendum, confindustria in
testa,
Se verranno sconfitti, sarà una vittoria della sinistra e null'altro.