Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Richiesta di esclusione da WL

 di essere
in piena disponibilità ad inoltrare su newsgroup e-mail a lei
indirizzate, sebbene cio' contrasti con la netiquette
(c) L'utente clastar(at)
bigfoot.com
 ha in ogni caso ammesso di avere
inoltrato a terzi mail a lei dirette, facendo questo parte delle sua
disponibilita'
La informo inoltre che riterro' responsabile la moderazione del
newsgroup it.discusssioni.sessualita di ogni conseguenza che possa
derivare dall'eventuale pubblicazione sul ng da lei moderato di articoli
dell'utente  costituenti inoltro di tale mail privata.
Distinti saluti,
L'utente marco(at)
cooperativa2000.org
-----------------------------
Ciao,
Marco

 seguente mail:
Sei in BL ora? ;) :)
-Stefano

dell'utente  costituenti inoltro di tale mail privata.
Quando eventualmente sporgerai querela, ricorda che esiste 
giurisprudenza in materia che va in direzione esattamente 
contraria. La approve di un post non ne rappresenta in nessun
caso una sottoscrizione autentica, ne` puo` certificarne il 
contenuto. Chiunque puo` (tecnicamente, non moralmente) far in
modo che un post passi su un newsgroup moderato. Inoltre
alcuni possono (e` illegittimo, ma e` possibile) modificare
il contenuto di un post quando e` gia` su un server.
F/up: poster
Mario Benvenuti
-- 
mbox 
ma...@computerville.it
http://www.computerville.it
* PGP Key Available * 

il contenuto di un post quando e` gia` su un server.
Questo non lo sapevo.  Mi giunge nuova.
-Stefano

 contenuti.
Ma cosa dici?
Il moderatore non è mai responsabile di ciò che approva.
Il moderatore, giuridicamente parlando, nemmeno esiste.
Neo

Il moderatore, giuridicamente parlando, nemmeno esiste.
Secondo me invece ha ragione stefano. Poniamo che tu vieni da me e mi
dici: "Guarda, conosco i dati personali di Clarice Starling e li ho
stampati su dei volantini: per cortesia mi vai a distribuirli per la
strada" ed io lo faccio sono corresponsabile della violazione della
privacy nei confronti di Clarice Starling, indipendentemente che abbia o
no un ruolo giuridico.
Così è, a me sembra evidente, anche se un moderatore approva un post
contenente i dati personali di Clarice Starling e *secondo me* anche se
non mette in atto misure atte a prevenire che ciò accada.
Ovviamente se un utente si autoapprova i messaggi non può essere
attribuita nessuna colpa ai moderatori e in ogni caso le responsabilità
eventuali dei moderatori vanno dimostrate.
Ciao,
Marco
-- 
Piccola grande Mailing List Toscana (ma non solo)
 
www.cooperativa2000.org
  per essere amici in Real ed in Virtual Life

di IDSx. 
Mah... secondo me nella moderazione di IDSx piu' che dei bug ci sono
degli chameleon ;-)


 strada" ed io lo faccio sono corresponsabile della violazione della
questo esempio non c'entra niente.
e soprattutto nei casi di ids e isdx c'è anche il fatto che gli utenti
della WL postano senza filtraggio quindi il moderatore di fatto nemmeno
la vede.
allora se una persona approdasse al ng con argomenti che gli permettano
di entrare in WL e una volta dentro postasse un messaggio con scritto
"vendo cocaina purissima" il mod è complice?
ma dai
Neo

"vendo cocaina purissima" il mod è complice?
Se per qualche motivo poteva aspettarsi messaggi del genere da tale
utente (ad esempio perché è un noto trafficante di droghe che posta
messaggi di quel tipo anche su altri newsgroup e ciò era a sua
conoscenza) e non ha messo in atto misure preventive atte ad impedirlo,
secondo me ne è in parte responsabile, sì...


secondo me ne è in parte responsabile, sì...
Se la metti cosi' forse ma in generale se uno e' in WL e' perche' ci
si aspetta almeno un minimo di comportamento corretto...
M acomunque non vedo la respondabilita' del moderatore...
nel momento in cui si accorge dell'irregolarita' la corregge.
Non ha l'obbligo di vegliare 24 su 24 sul ng
Ne' peraltro quello che appare su un ng ha qualche valenza particolare
non essendo possibile dimostrarne in maniera certa la provenienza...

Il moderatore, giuridicamente parlando, nemmeno esiste.
Il moderatore, giuridicamente parlando, esiste eccome.
Ed e' responsabile di cio' su cui esercita un controllo.
-Stefano

per cercare dei bug alla moderazione di IDSx.
?????????????
-Stefano

ma dai
Ma dai.  Non lo sapevi? :)
-Stefano

 -Stefano
Hai ragione tu.
Troll.
Neo

 Ed e' responsabile di cio' su cui esercita un controllo.
Attento alla tastiera!  e VERGOGNATI! Bambino.
Camciacca & per la vergogna la tastiera ti si accartoccera' sulle dita
imprigionandole

 degli chameleon ;-)
Appartieni anche tu al Club della VERGOGNA?
Camciacca & allora VERGOGNATI

non essendo possibile dimostrarne in maniera certa la provenienza...
Esiste un ricevuta rilasciata dal robomoderatore.
Si puo' stabilire in maniera certa la provenienza.
-Stefano

 <snip>
Ok, adesso cerchiamo di riporre l'artiglieria pesante che non serve!
:-)
Il senso della misura e` un segno di intelligenza, se ne usassi un po'
tutti, una discussione sulla moderazione potrebbe essere un
arricchimento per moderatori e poster.
Invece qui si sta portando il tutto ad una escalation che fa perdere
di vista il senso delle cose, e l'ambito di cui si sta discutendo:
parliamo di un ng, uno spazio in VL dove utenti con un po' di tempo
libero si scambiano bit. Cerchiamo di non fare la guerra dei Roses. E`
giusto dire quello che pensiamo, ma arrivare a lettere formali alla
moderazione, o addirittura agli avvocati, mi pare decisamente un
overkilling del problema.
-- 
Electra
*
Beauty fades, Dumb is forever
*

 Troll.
Chiunque non sia d'accordo con te viene etichettato come troll?
Allora metti addosso anche a me quella bella etichetta, perchè io sono
d'accordo con Stefano.
Il moderatore ha responsabilità e come, così come ha responsabilità quando
censura.
Se non avesse responsabilità sarebbe una figura al di fuori della legge.

 imprigionandole
Camciacca ignora cosa sia la dignità.

 di IDSx.
La moderazione di IDSx č fatta cosě male e in meniera cosě evidentemente
penosa che credo che i "bug" come a sproposito li chiami tu, te li trovi tra
i piedi anche se non li cerchi.
Ovvio questo per le persone normali e nate libere.
Per chi invece ama censura ed č nel suo intimo servo del padrone, questa
evidenza appare + sfumata.

Si puo' stabilire in maniera certa la provenienza.
e se spedisco dall'universita' o da un luogo pubblico ?

e se spedisco dall'universita' o da un luogo pubblico ?
La mail resta privata.
-Stefano

La mail resta privata.
ma anonima...

significa fuorilegge)
La moderazione e' una figura tranquillamente riconosciuta dalla legge
come qualsiasi altra figura, sia esso individuo o ente.
-Stefano

Nemmeno le tue, se e` per quello.
Chi fa giurisprudenza, tuttavia, potrebbe sempre dover chiedere 
una perizia o una consulenza ad un professionista, il 
quale, nella perizia giurata, deve "dimostrare" cio` che afferma. 
Ebbene, IMHO qualsiasi conoscitore, seppur modesto,
del protocollo NNTP cosi` come descritto nelle RFC 977 e 
RFC 1036, e delle implementazioni attualmente in uso, 
nonche` dei vari software di moderazione e robomoderazione
esistenti, puo` dichiarare senza tema di essere smentito,
che:
a) nei gruppi moderati e/o robomoderati esiste la possibilita`
   che chiunque scriva senza l'approvazione del moderatore.
b) il sistema di moderazione basato unicamente sul campo
   Approved non offre alcuna certezza sulla effettiva rispondenza
   dell'approved a quanto richiesto.
c) l'emissione di un cmsg cancel da parte del moderatore non puo`
   risolvere con certezza detti problemi, in quanto non tutti i 
   server onorano i control cancel.
d) il contenuto di un post "legittimo" puo` essere cmq alterato
   in una fase successiva all'approvazione.
e) in alcune condizioni la rete puo` effettivamente rendere un 
   post anonimo, o cmq rendere molto difficoltosa l'individuazione
   certa dell'autore.
f) i sw di robomoderazione rispondono ai comandi del moderatore
   "presumendo" di riconoscerli in base ad alcune convenzioni
   o, bene che vada, semplici password. Non si tratta quindi, 
   anche in questo caso, di un sistema inattaccabile.
Quindi chiunque si trovasse nei guai per aver svolto la 
mansione di moderatore, non deve far altro che insinuare nell'organo
giudicante il ragionevole dubbio che la responsabilita` del moderatore
non puo` andare oltre quanto richiesto ad altri fornitori di servizi:
la conservazione dei log delle operazioni effettivamente eseguite.
 Il moderatore non ha alcuna possibilita` di farsi garante
 ---------------------------------------------------------
 di un rispetto totale ed assoluto di qualsiasi vincolo,
 -------------------------------------------------------
fosse esso relativo al permettere o al vietare, ne` puo` certificare
la provenienza di un post. Al moderatore e` richiesto di operare
secondo il manifesto e secondo quanto stabilito dai gestori della
gerarchia, ma non puo` egli garantire non avendo certezza assoluta
dell'unicita` dei propri poteri. Chi garantirebbe per la custodia di
un titolo azionario in una cassaforte non sua e di cui non fosse 
l'unico a possederne la chiave?
Non deve trarre in inganno l'apparente similitudine con altri mezzi
informativi, quali la carta stampata o la diffusione in video e in voce
di informazioni: il direttore responsabile di tali strutture ha
l'effettivo potere di scegliere (con assoluta certezza) quali saranno
i collaboratori e gli autori delegati per ciascuna finestra informativa.
Tali strutture editoriali hanno inoltre l'obbligo della registrazione
presso il Tribunale, e sono soggette ai vincoli e ai benefici delle
leggi sulla stampa.
F/up to poster, in quanto una buona meta` degli abituali partecipanti 
ai thread di INM e` e rimane sul server :))


che: [cut]
Ok, ma supponiamo che arrivi il moderatore bischero che dichiara:
(a) mi è arrivato un post da un utente fuori White List che vendeva un
chilogrammo di cocaina
(b) L'ho approvato a mano per la pubblicazione sul newsgroup perché
secondo me era giusto così.
Tale moderatore può essere giudicato e condannato?


 Bravo, cosi` come per i contratti atipici, vero? <g>
Cosi' come per qualsiasi contratto.
-Stefano

 ai thread di INM e` e rimane sul server :))
Visto che si parla di moderazione, copia del messaggio al poster e copia
al NG, a cui ritengo possa interessare la discussione in maniera
pubblica (discussione avvenuta pubblicamente fino ad ora e che non e'
OT).
-Stefano

Tale moderatore puň essere giudicato e condannato?
Ah, beh, se intenzionalmente favorisce un reato, probabilmente
puo` andare incontro ad un'imputazione per favoreggiamento.
Primo responsabile del post e del contenuto e`, comunque, il mittente.
Consegnando i log e dichiarando davanti al giudice che sarebbe
disposto, in caso di condanna passata in giudicato per tale reato,
a mettere in black list lo sciagurato poster, cmq gia` e` suscettibile
di applicazione delle attenuanti, in quanto refrattario alla 
reiterazione del reato. Inoltre, qualsiasi buon avvocato potrebbe
avere buon gioco a far rilevare l'assoluta mancanza di interesse
materiale (ovviamente parliamo di un moderatore che, nell'esempio,
non abbia riportato condanne per possesso/uso/spaccio di stupefacenti).
Se poi il reato (inteso come vendita dello stupefacente) sia stato
effettivamente compiuto, come puo` l'organo giudicante accertarlo?
Si puo` quindi ritenere insufficiente la prova dell'avvenuta cessione,
e in subordine richiedere l'applicazione delle ulteriori attenuanti
previste in caso di tentato reato.



Tieni anche presente che, essendo il gruppo robomoderato, il
moderatore magari non sta a guardarlo ogni mezz'ora. Quindi 
un cancel magari tra due o tre giorni, sarebbe solo un pio
esercizio di conoscenza dell'NNTP :))
L'abuso c'e`, effettivamente, ma normalmente i post autoapprovati
vengono segnalati al fornitore di connettivita` e al gestore del
server utilizzato per il posting, difficile riscontrare invece
una reale "violazione di sistema informatico".
Saluti


 leggi sulla stampa.
E' vero, internet, imho fortunatamente, non viene considerato,
giuridicamente, come la carta stampata o l'emittenza televisiva.
Sul numero di agosto della rivista PC Professionale, nella rubrica
LEGGE&BIT c'e' un articolo dell'avv. Andrea Monti dal titolo "Un sito
web non e' stampa: dal Tribunale penale di Oristano l'ennesima
conferma".
In tale articolo, il Monti commenta una sentenza del ribunale di
Oristano (sentenza reperibile a questo indirizzo:
http://www.andreamonti.net/jus/stor000525.htm
 ) riguardante la denuncia
di un avvocato che si riteneva diffamato dalla pubblicazione, su
geocities prima e su tripod poi, di un dossier relativo a una presunta
speculazione edilizia.
"Questa sentenza", commenta fra le altre cose il Monti, "e' molto
importante perche' sintetizza molto bene le ragioni tecnico-giuridiche
per le quali non si puo' pensare di equiparare automaticamente la
diffusione di pagine web alla pubblicazione di un giornale".
Alla stessa stregua, sempre imho, il moderatore non va equiparato ad un
direttore responsabile di un giornale per cui non dovrebbe essere
penalmente responsabile per il contenuto post che appaiono sul NG.

Sempre deciso a imboccare questa strada? Continua pure da solo.
Come vuoi.
-Stefano

 fantasiosa e non dimostrabile.
Sono dimostrabili e il caso di Marco XXXXX non e' nemmeno l'unico.
-Stefano

penalmente responsabile per il contenuto post che appaiono sul NG.
Purtroppo tale "stregua" non va nella stessa direzione della sentenza
Mailgate.
-Stefano

moderatore.
Ne comporta l'automatica violazione del sistema.
-Stefano

 moderatore. Dov'e` il rapporto personale?
Infatti il moderatore e' identificato da un indirizzo e-mail valido. Il
nome non ha importanza.
-Stefano

moderatori di IDSx. Eppure l'indirizzo e-mail e` uno solo.
Infatti. Il SUO indirizzo e-mail.
E la presenza di co-moderatori o meno non ha importanza. Ne e' lui il
rappresentante.
-Stefano

i newsgroup e i gruppi moderati non sono mezzi a diffusione stampa.
Non vedo il nesso.
-Stefano

conosci.
Certo, come no.
-Stefano
[Followup-to it.discussioni.litigi]

 ipotesi di responsabilita` oggettiva a carico dell'intera Usenet. 
sono d'accordo con te.
tuttavia, vale la pena di sottolineare che nella nostra giurisprudenza
la "forza" del precedente (della sentenza passata in giudicato) su
altre future sentenze e` assai minore che nel diritto di altri paesi. e
che nulla vieta ad un giudice di rovesciare in fututo (in assenza di
una normativa che dia meno spazio alla libera interpretazione di quella
attuale) quest'impostazione.
ad esempio, nel caso nostro (ordinanza di sequestro del server di
www.ecn.org
) si ipotizzava la resposabilita` diretta della nostra
associazione (in quanto proprietari del server) per un'email
indirizzata ad una mailing-list *non* moderata e pubblicata
*automaticamente* su web.
la mostra linea difensiva era quella di sostenere la nostra
irresponsabilita` appunto ai sensi delle argomentazioni da te
sostenute, in primo luogo l'impossibilita` di controllo. tuttavia la
revoca dell'ordinanza per vizio di forma (IMNSHO fu un appiglio
utilizzato dal magistrato per togliersi di mano una grossa patata
bollente al momento in cui erano partiti vari casini, interrogazioni
parlamentari eccetera) non ha consentito di verificare come sarebbe
stata accolta questa tesi.
in altri termini: sono d'accordo con te sull'"irresponsabilita` del
moderatore" e ancor piu` ritengo che questo concetto vada promosso e
difeso (il "sentire comune" non e` certo estraneo alle decisioni prese
dai giudici su determinati argomenti) ma non credo sia possibile al
momento farsi delle certezze *assolute* su quest'argomento, solo delle
ragionevoli possibilita`.
-- 
T.H.E. Walrus
Key fingerprint = 82 90 B8 CB CD 47 10 56  36 58 0B 69 61 23 FD F2
PGP key available on keyservers

 della Rete avrebbe il sopravvento, ma in un'aula parlamentare? :-/
tutte le campagne contro il "far-west su internet", pedofilia satanismo
terroristi eccetera, nelle intenzioni di chi le promuove stanno
preparando il terreno a una legislazione restrittiva che promuova un
inasprimento dei controlli statali su Internet. ma non vedo cosa ci si
possa fare salvo tentare di costruire un contromovimento d'opinione. e
anche se io non ho grande stima e tantomeno affinita` nei confronti
delle forze politiche istituzionali qualunque esse siano, cercare di
usare le contraddizioni presenti tra di esse puo` essere utile. le
interrogazioni parlamentari per il sequestro di isole ci furono, e non
risultarono certo del tutto inutili. in alcune di queste vennero
espressi orientamenti giuridici che potrebbero tornar buoni in
futuro... ma ora stiamo andando su un argomento che con INM non c'entra
piu`.
