Newsgroup: it.politica
Titolo: Osservazione

Il segretario del Pds usa tutta la sua sagacia - che credo seconda a
pochi altri - per frapporre una esiziale zeppa nei gia' precari
rapporti tra gli irrequieti leaders del Polo, elogiando Fini, il quale
- sulla bomba - si sarebbe comportato da leader, mentre Berlusconi no.
Sara' anche vero, ma per diventare un leader o all'altezza essere -
non so se una generazione gli possa bastare. 
Non resta pertanto che prendere atto, che senza un capo all'altezza -
che al momento escluso il Berlusca il Polo non ha - per qualche
generazione si sa a chi tocchi governare questo Paese.
- Origin: Fare di necessita' virtu'.
P.S.
Parafrasando Catone, Marco Porcio, detto il Censore o il Maggiore, che
terminava ogni suo discorso con la famosa frase "delenda est Cartogo"
aggiungo:
Solo una legge elettorale interamente maggioritaria di tipo
anglosassone, potra' risolvere il problema di una efficace
governabilita' per il nostro Paese.  
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

non so se una generazione gli possa bastare. 
Il D'Alema e' molto furbino, a lui conviene alla grande avere un Polo
col baricentro sempre piu' a destra, cosi' puo' portare a termine la
tanto agognata anschluss dei moderati.
Fini mi sta molto simpatico, ma proporlo come vero leader del Polo mi
pare un'eresia, sia a livello pratico, perche' indubbiamente si
perderebbero voti, sia a livello teorico, perche' non mi pare
esattamente un campione di liberismo. Detto questo, ben venga AN nel
Polo, ma proporre come suo leader Fini e magari come esperto di
economia "Er Pecora", mi pare alquanto pretestuoso e inconcludente.
Non so se in uno scenario del genere continuerei a sostenerlo.
Ciao
Marco
ch...@mycity.it
http://users.mycity.it/chiso/
http://eccentrica.com/user/chiso/welcome.html

Ciao Marco
"Er Pecora"  all'anagrafe Teodoro Buontempo, per quanto demonizzato,
dicono essere uomo di solide basi umane e sociali, quelle di cui la
nostra societa' sempre piu' difettare per poter al meglio funzionare.
- Origin: La verita' fa male lo so....   
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it


Ciao Luigino vedo che sei mattiniero la Domenica. E' la prima volta che
entro in questo Newsgroup e sto ammirando la tua opera anche se non
condivido le tue idee. Non penso che dividere Berlusconi e Fini sia un
vantaggio per D'Alema, penso che sia un vantaggio per il paese. Forse è
vero che Fini non e' ancora un leader finito del centrodestra, ma neanche
D'Alema lo era del centrosinistra, Il Polo non può continuare a combattere
una battaglia giornaliera contro il governo e soprattutto contro i giudici.
Ha bisogno di un progetto di lungo periodo, in cui il consenso della gente
deve essere riguadagnato in modo diverso dal convincere tutti che manipulite
è una cosa sbagliata. Accentuare l'importanza della destra per D'Alema non
serve a rastrellare i voti del centro, quanto a porre le basi di un vero
sistema bipolare Sinistra-Destra, dove i "moderati" all'interno degli
schieramenti avranno na funzione di contarppeso all'interno di un progetto
organico, piuttosto che quella attuale di entità autonoma, la quale baratta
il suo peso politico, superiore a quello elettorale in cambio di una fetta
di potere più grande. Sono pienamente d'accordo con te invece nel pensare
che un sistema maggioritario all'inglese possa essere la soluzione di molti
dei problemi di governabilità del paese, se qualcuno non si riconosce nei
progetti organici dei grossi partiti che verrebbero inevitabilmente a
formarsi si potrebbe prendere in considerazione un piccolo recupero
proporzionale (10% max) per garantire la rappresentanza anche alle posizioni
diverse ma sufficientemente rappresentative. Viva l'alternanza e la
governabilità abbsso i partiti di Dini, Segni,DiPietro,Cossiga,Ripa Di
Meana, Pinco Pallino, Carlo Marxo, Bennitto Mussollinni, ecc.. ecc..
Grazie per la tua poesia
Ciao
Andrea

 generazione si sa a chi tocchi governare questo Paese.
Credo che la discussione possa essere corroborata dall'intervento di
oggi sulla Repubblica di Eugenio Scalfari, che certo non sarà più il
direttore del giornale ma scrive fondi di gran lunga più efficaci del
suo successore Ezio Mauro.
Dopo alcune considerazioni sulle amministrative, Scalfari lascia andare
nel finale quella che per me è stata una vera e propria bomba.
In sostanza si chiede le stesse cose che si è chieste Luigino Ferrari,
ossia: chi può essere il leader del Polo se Berlusconi appare ormai in
parte bruciato e alla frutta, Fini è troppo giovane, Cossiga è troppo
vecchio? Ebbene, la risposta di Scalfari è: CESARE ROMITI.
Tra l'altro vengono addotte numerose considerazioni a rafforzare la tesi
o la previsione che dir si voglia ed in sostanza il fondo crea un po' la
stessa atmosfera che c'era nella sinistra quando si ventilava la
candidatura di Prodi a presidente del consiglio dopo la caduta dal
governo Berlusconi. Sinceramente la notizia o presunta tale mi ha
lasciato alquanto perplesso. Romiti - dice Scalfari - metterebbe
d'accordo gli imprenditori del ceto medio, i moderati, gli industriali:
ma un uomo politico non si dovrebbe misurare anche sulla base di un
programma oltre che sul consenso d'immagine?
So che non è così, Di Pietro docet, ma vorrei conoscere le vostre
opinioni ed il vostro gradimento al personaggio.
Cristian Vaccari
Bologna,Italy
bom...@iperbole.bologna.it
"L'avvenire è la mia scelta"
(Jean-Paul Sartre)

nostra societa' sempre piu' difettare per poter al meglio funzionare.
Mah, sara', io piu' che in politica lo vedrei bene a fare
qualcos'altro. Per me cento Buontempo, per quanto dotati di solide
basi umane e sociali, non valgono un Martino. Difettano di competenza
e sono, a mio avviso, impresentabili ai moderati.


Ciao Andrea
Grazie a te.
- Origin: Niente per scherzo.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

e sono, a mio avviso, impresentabili ai moderati.
In effetti il voto dei romani pare avere cio' confermato. 
 Origin: Chi arte non sa far bottega chiude.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 opinioni ed il vostro gradimento al personaggio.
Caro cristian, mi ero perso questo post, in mezzo agli altri. Bella
domanda.
Avevo letto anch'io l'editoriale di Scalfari, e non l'ho preso sul
serio, o almeno non nel senso letterale di proposta o di previsione.
L'idea che si riferisce a Romiti mi sembra pessima, in parte per gli
stessi motivi che valgono per Berlusconi.
I motivi di tipo berlusconiano riguardano innanzi tutto il fatto che
anche Romiti si è dimostrato un praticante del maneggio e dell'inciucio
tra politica e affarismo. La targa Fiat invece che Fininvest non sposta
di mezzo millimetro la questione. Lo stile faccia-tosta- indifferenza
al posto del faccia-tosta-incazzatura, di fronte alle incriminazioni e
ai magistrati, mi sembra ispirata ad un uguale pretesa di impunità, non
certo ad un diverso senso della vergogna - che invece appare
lontanissima dal personaggio, dai suoi padroni, e da tutto il vasto
raggio dei cortigiani, tanto quanto appare lontana dalla corte di
Arcore.
A questo si aggiunga che il valore imprenditoriale e napoleonico di
Romiti, così come quello di altri manager Fiat, appare quanto meno
discutibile, visti i risultati e la conduzione del Gruppo, che va
avanti e si salva gestendo abilmente più le sovvenzioni, le leggi ad
hoc, la CIG e le cosiddette sinergie, che il semplice e crudele
mercato. Anche qui, il paragone con Berlusconi è appena più complicato,
ma del tutto giustificato.
Rispetto a Berlusconi, Romiti appare leggermente più "democristiano": è
un progresso, questo? Ne dubito, direbbe Scalfari :-)
Sull'immagine, in senso propriamente propagandistico, non mi sembra che
un Romiti abbia grandi chances, anche se non mi ritengo un buon
giudice, per dichiarato pregiudizio personale.
Qualcosa vorrei dire, invece, sul fatto dei "programmi" e su questo
modo di scegliere o di preventivare un leader. 
Attualmente ci sono tre leader reali, effettivi, nel panorama politico:
D'Alema, Fini, e Marini, oltre a Bossi, che però lasceremo da parte per
evidenti motivi di superiorità razziale (sua, ovviamente). Non è un
caso che si tratti di leader di movimenti che hanno una lunga storia,
un grande radicamento popolare, una solida struttura partitica. Si
tratta sicuramente di persone intelligenti e preparate, su questo non
c'è dubbio, ma non abbiamo nessun elemento per dire che siano dei
personaggi straordinari. La loro statura di leader deriva dalla
solidità del movimento che rappresentano, non solo come supporto
diretto del partito in quanto tale, ma soprattutto come espressione e
selezione di un certo livello di capacità, e di una cultura - buona o
meno buona che la si voglia considerare.
Questo modo di considerare la "elezione" di un leader, così
artificioso, è un modo insensato, e assolutamente deleterio per la
politica ( e infatti piace tanto ai supporter di Berlusconi, nemici
dichiarati della "politica"). 
Anche i cosiddetti "programmi" non possono essere un compitino che si
accozza alla meglio, pescando tra le ricerche di mercato e le idee del
marketing politico. Quello che esprime innanzi tutto un partito - e un
leader - è una esperienza culturale, un modo di vedere le istituzioni,
e una prospettiva d'insieme, maturata da un intero settore di cittadini
e di persone. Il programma è un evento "tecnico", che può anche variare
di poco da quello di altri partiti nei singoli aspetti specifici, ma
che trae il vero significato proprio se viene visto nella prospettiva
del valore politico che c'è dietro.
In questo quadro la leadership di Romiti mi sembra ancora più
cervellotica e irreale di quella di Berlusconi. 
Il fatto è che questo centro-destra ha una fortissima anima di destra,
ma di una destra che non ha capito bene cosa può o cosa deve essere.
Qualsiasi leader nettamente di destra, o che tale sembri anche
confusamente, ha una sua migliore possibilità di leadership, anche se
forse più limitata nelle dimensioni elettorali. Una leadership
disperatamente "centrista" e moderata fa invece appello a un centrismo
del tutto ipotetico e artificioso, a destra, dato che è già meglio e
ampiamente rappresentato nel centro-sinistra. Questo mi sembra il
problema.
 Ciao = Piero =

  Ciao = Piero =
Ciao 
