Newsgroup: it.politica
Titolo: Pensiero del giorno, 596

Governare e' il meglio fare del promesso elettorale togliendo di mezzo
zeppe ed intoppi che a quanto promesso si pongono dinnanzi.
-Origin: Chi contesta per principio la propria reputazione ha
compromesso.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 
luf...@tin.it
Ammesso che ne abbia mai avuta una.
Tu, per esempio, contesti tutto ciň che non č "made in arcore", ma 
nessuno ti caga.
Cosa hai mai avuto da perdere?
PS
Dai, fai pace con la lingua italiana...in fondo č molto carina e gentile.

            La VALUTAZIONE dei magistrati è LIBERA. I magistrati applicano la LEGGE,
nell'applicarla sono LIBERI e INDIPENDENTI.
Vengono condannati in caso di dimostrata COLPA GRAVE (non hanno letto gli
atti, ad esempio, hanno ignorato una norma vigente, ecc.) oppure per DOLO
(vedi la corruzione esercitata da Berlusconi tramite il porco Previti su
Metta e Squillante, magistrati felloni).
Quindi RASSEGNATI: vivendo in uno Stato di Diritto la magistraturà è LIBERA
nei suoi giudizi, è libera nelle sue delibere, è libera nelle sue sentenze.
Ovviamente può sbagliare come tutti e in Italia c'è una fila interminabile
di appelli per tentare di minimizzare gli errori.
Purtroppo questa garanzia è usata dal bastardi e dai deliquenti organizzati
per arrivare alla prescrizione dei reati e non pagare il fio delle proprie
colpe: se poi la criminalità organizzata va al governo, com'è oggi, allora
essa DIMEZZA I TEMPI DI PRESCRIZIONE per facilitare la propria impunità.
Quindi, povero Clas che non capisci mai un cas, non ti chiedere chi punirà
due magistrati che hanno sbagliato la valutazione sulla pericolosità di un
assassino, ma chiediti chi punirà i maiali bastardi che con le leggi fatte
fare a un Parlamento di servi, pregiudicati e consigliori, eletto da una
parte bue del popolo italiano, garantiscono la loro propria impunità.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

                  Rete4 e Europa7: storia di un imbroglio.
 Negli ultimi giorni si è sentito parlare ossessivamente della necessità di
«salvare Rete4», come se la terza rete Mediaset avesse subito un sopruso.
Esiste davvero questo sopruso?
di Gaetano Mangiameli, Data 20 dicembre 2003 - 3669 letture
Chi è Francesco Di Stefano? Un imprenditore televisivo, al quale
spetterebbero legittimamente le frequenze al momento utilizzate
-illegalmente- da Rete4. La sua società, Centro Europa 7, ha un piano
produttivo da non sottovalutare: strutture per 20000 metri quadri, una
library di 3000 ore di programmazione, otto studi di registrazione per
un’attività produttiva che richiede in partenza circa 700 dipendenti. Centro
Europa 7 attende da anni che vengano rese operative dal Parlamento e dal
Governo le decisioni della Corte Costituzionale, del TAR e del Consiglio di
Stato, che prevedono l’assegnazione di due reti nazionali via etere (invece
di una) alla società di Di Stefano e di altrettante a Mediaset (invece di
tre). Il caso risulta ancora più clamoroso se si tiene in considerazione il
totale silenzio dei mass media e del mondo politico sulla vicenda.
Negli ultimi giorni si è sentito parlare ossessivamente della necessità di
«salvare Rete4», come se la terza rete Mediaset avesse subito un sopruso. In
particolare, la propaganda di Forza Italia e di Mediaset ha utilizzato un
argomento certamente efficace - i posti di lavoro in pericolo per i
dipendenti di Rete4 - strumentalizzando un problema serissimo, rispetto al
quale nessuno si può mostrare insensibile. Di fatto, dietro questa
mitragliata di informazioni demagogiche, l’armata Berlusconi ha nascosto le
proprie manchevolezze. Parlare di posti di lavoro in pericolo a causa della
mancata firma di Ciampi serve soprattutto a nascondere una storia
vergognosa: quella che segue.
Come è ormai discretamente noto, nonostante la «timidezza» dei mass media
italiani su questo argomento, nel 1994 la Corte Costituzionale - cioè non i
girotondini, non i comunisti, non le piazze assatanate e nemmeno gli
anarco-insurrezionalisti - aveva stabilito qualcosa di importante e preciso
a proposito della difesa del pluralismo informativo: nessun soggetto privato
può detenere tre reti televisive nazionali (sentenza 420). La Consulta
segnalava al Parlamento l’anomalia del sistema radio-televisivo italiano,
indicando l’agosto 1996 come termine per la sua soluzione definitiva. Due
anni dopo, tale termine scadeva senza particolare imbarazzo da parte della
nostra classe politica, compresa una sonnecchiante sinistra istituzionale.
Nel 1997 la legge Maccanico offre un salvagente temporaneo alla terza rete
Mediaset, Rete4 prorogando questa situazione anomala. Nel 1999 il Governo
D’Alema decide di affrontare la questione indicendo una gara d’appalto per
la concessione delle reti nazionali. A sorpresa compare dal nulla
l’imprenditore Francesco Di Stefano che, in possesso di tutti i requisiti
finanziari e organizzativi, è di fatto il vincitore morale della gara per la
concessione di due reti nazionali, una delle quali proprio a scapito di
Rete4. Inutile dire che Di Stefano, proprietario del canale Europa 7, viene
ostacolato in ogni modo. Rete4 continua a trasmettere usurpando le frequenze
di Europa7, mentre Di Stefano vince i ricorsi presentati al TAR e al
Consiglio di Stato. Coperta dal più assoluto e vergognoso silenzio
mediatico, la vicenda è completamente sconosciuta alla quasi totalità della
popolazione italiana.
Nel novembre 2002, di fronte al prolungarsi della situazione di illegalità,
interviene nuovamente la Corte Costituzionale, che con la sentenza 466-2002,
spedisce Rete4 sul satellite a partire dal gennaio 2004 non per cancellare
una voce dal panorama informativo, ma per restituire un posto al legittimo
proprietario, cioè a un’azienda che pur avendo delle strutture produttive e
dei dipendenti - occupandosi quindi della voce «spese» - non è stata finora
messa nelle condizioni di svolgere la propria attività - azzerando la voce
«introiti». Illegalmente. Anche quelli di Centro Europa 7 sono posti di
lavoro, o no? Sono stati fatti degli investimenti, o no? Sono arrivate - già
da anni - sentenze dei più alti organi giuridici dello Stato, o no? Il
gruppo dirigente Forza Italia-Mediaset conosceva benissimo tutto questo.
Invece di rispettare la legge (una scelta che non va di moda) ha preferito
fare finta di niente. Adesso minaccia licenziamenti scaricandone la
responsabilità sul Presidente Ciampi, che finora si era peraltro dimostrato
fin troppo tollerante con la maggioranza di centrodestra e il Governo
Berlusconi.
Evidentemente il Cavaliere pensava di risolvere tutto con l’ennesima
legge-barzelletta (la Gasparri, appunto) confezionata su misura per coprire
ogni magagna. Evidentemente è questo che Berlusconi intende quando si vanta
di essersi «fatto da solo».
