Newsgroup: it.politica
Titolo: LA RELIGIONE NEL CAPITALE.

http://users.iol.it/efrem
rus...@freemail.it

Quando il vecchio Darwin - ormai agnostico, ma pur sempre sottomesso
al divino, personificato dalla fanatica intolleranza religiosa della
mogie Emma - ricusò l'offerta, che Marx gli proponeva, della dedica di
una parte del Capitale, ravvisando nel libro un attacco contro la
cristianità e rifiutando il proprio appoggio ad attacchi diretti
contro la religione', implicitamente riconosceva - non a torto -
l'importanza (sia pure velata) che la religione ha nel capolavoro
marxiano.
Si tratta di un aspetto del Capitale, cui, finora, non pare sia stato
dato il meritato rilievo e che perciò vale la pena di prendere - e sia
pure sinteticamente - in considerazione.
Il capitale - come sa chiunque l'abbia letto - non è un'opera di
economia.
E', perlomeno, è soprattutto una critica di quell'economia borghese,
che intende il termine "economia" economicisticamente, laddove,
marxianamente, esso deve essere inteso come struttura
socio/economico/lavorativa
cui, in ultima istanza, vanno dialetticamente ricondotte tutte le
sovrastrutture di una società storicamente specifica come quella
caratterizzata dal capitalismo industriale.
Se è così, un esame critico del mondo economico è il fondamento stesso
di una critica della totalità di una società, e in quella totalità
trova ovviamente posto anche la religione.
Il rifiuto di Darwin potrebbe far ritenere che nel Capitale vi sia una
ironizzazione volteriana della religione. Ma non è così, anche se, in
esso, non mancano, a questo proposito, espressioni corrosivamente
dissacranti.
Se la considerazione della religione, nel Capitale, si limitasse ad
esse, sarebbe cosa del tutto secondaria e dalla quale la struttura
dell'opera potrebbe prescindere senza alcun danno. Ma non è affatto
così.
L'atteggiamento di Marx era - a questo riguardo - tutt'altro che
illuministico. Egli era ben lungi, infatti, dal pensare di poter
ridurre i contenuti dell'econonmia (e quindi anche della religione) a
[prodotto arbitrario della riflessione dell'uomo], poiché sapeva bene
che [questa era una maniera prediletta dell'illuminismo dei XVIII
secolo per togliere, per lo meno provvisoriamente, la parvenza della
stranezza a quelle enigmatiche forme di rapporti umani il processo
genetico delle quali non s'era ancora in grado di decifrare].
Per quanto riguarda il processo genetico della religione, le opere del
giovane Marx forniscono una prova lampante di come un simile argomento
stesse a cuore al loro autore. E nello stesso Capitale si può leggere,
del resto, che [è molto più facile trovare mediante l'analisi il
nocciolo terreno delle nebulose religiose, che, viceversa, dedurre dai
rapporti reali di vita, che di volta in volta si presentano, le loro
forme incielate. Quest'ultimo è l'unico metodo materialistico e quindi
scientifico].
Ma non è l'applicazione di questo - del tutto antifeuerbachiano
(nonostante la dizione) metodo genetico che costituisce il fulcro
della valutazione religiosa del Capitale.
In esso si può invece rinvenire la sistematica applicazione
metodologica del principio marxiano (esposto nel 1844 negli "Annali
franco/tedeschi") secondo il quale la critica della religione è il
presupposto di ogni critica.
Da questo punto di vista, fra il Marx giovane (che smascherava le
categorie dell'economia capitalistica mediante il confronto
demistificante di esse con le categorie dell'alienazione religiosa) e
il Marx del Capitale non v'è che da registrare una perfetta omogeneità
di vedute, nonostante che il Capitale rappresenti il documento più
brillante dell'indiscutibile maturazione marxiana in sede di analisi
economica.
Tanto più rilevante appare dunque, in esso, il persistere del
confronto demistificante fra forme di ideologia religiosa e forme di
ideologia economica. Evidentemente anche per il Marx maturo è
essenziale mostrare come lo specchio della alienazione religiosa
riveli l'alienazione socio/economica di cui è l'occultante riflesso e
costituisca un momento essenziale 
http://users.iol.it/efrem
rus...@freemail.it

 [...]
E bravo lo sbrodolone col cervello all'ammasso! :-)))
Ma almeno, l'hai letto quello che il povero vero Bertrand (che si 
rivolterà nella tomba) aveva da dire sil tuo Karletto?
Bye bye, Albert
______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at 
http://www.hotmail.com
--
Automatic posted from [193.204.136.10] by way of 
f6.hotmail.com
 [207.82.250.17]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

rivolterà nella tomba) aveva da dire sil tuo Karletto?
Hai ragione .... cio` non toglie che anche io, pur ritenendomi vicino alle
idee di Marx, condivido molte delle idee di Russell e giudichi in maniera
positiva entrambi questi pensatori.
Contraddizzione?
Non te lo so dire, ritengo comunque che la mia sia una forma di culto verso
questi due uomini che reputo essere i piu' grandi geni (nel loro campo) di
quest`ultimo periodo della storia e tutto questo mi fa sorvolare sulle
differenze che esistono tra i loro pensieri.
Credo che anche colui che ha fatto il post sia ragguagliato di tanto proprio
come noi, visto che leggendolo, mi sono accorto di una sua certa
preparazione e conoscenza degli argomenti che tira in ballo .... magari ha
la mia stessa malattia ....
Ciao .....
....                  Massimiliano ADAMO
          Via G.Spontini, 51 - 97100 Ragusa
           Via F.P.Michetti, 1 - 20158 Milano
E-mail: 
maxa...@usa.net
 - 
maxa...@tin.it
 
http://www.ibla.net/max

via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org
http://users.iol.it/efrem
rus...@freemail.it


E' UNA MALATTIA CONTAGIOSA ALLORA :-)))))))))))))))))))
CIAOOOOOOOOOOOO
http://users.iol.it/efrem
rus...@freemail.it