Newsgroup: it.politica
Titolo: Si comincia, finalmente, a discutere?

 
http://vocidallestero.blogspot.it/2012/04/luscita-dalleuro-non-e-piu-soltanto-un.html
 
 
-- 
leprechaun
http://leprechaun.altervista.org
 

 
http://vocidallestero.blogspot.it/2012/04/luscita-dalleuro-non-e-piu-soltanto-un.html
 
 
Gli antieuropeisti si comportano come i bambini, che si coprono gli 
occhi immaginando di diventare invisibili. Il processo di 
globalizzazione è però fortunatamente irreversibile (che i bambini 
concordino o meno), e richiede dunque *più Europa*, non meno. Il ns. 
paese, poi, è già in ritardo: si troverebbe con la sua rete di obsolete 
piccole imprese in semi-nero a gestire un'impossibile "autarchia povera" 
e verrebbe *giustamente* travolto dai paesi emergenti. Io comunque 
andrei a riprendermi a mano armata i soldi da tutti gli scimuniti che 
auspicano il proprio impoverimento assoluto.
-- 
Namib
 
Nous n'arrivons pas à changer les choses suivant notre désir, mais peu à 
peu notre désir change (M. Proust)

 auspicano il proprio impoverimento assoluto.
 
Ti sembra che con questa più Europa e più globalizzazione ci sia stato 
negli ultimi vent'anni un arricchimento nella maggioranza della popolazione?
E poi: riesci a concepire il benessere e la felicità solo con i concetti 
di arricchimento e impoverimento di beni materiali?
 

 di arricchimento e impoverimento di beni materiali?
 
La politica e l'economia si occupano di fatti materiali, né io ho 
nominato un termine privo di senso, in questo contesto, come "felicità".


 fortunatamente irreversibile
 
Ma non diciamo cazzate, per favore. Ci sono paesi come il Giappone
e l'Argentina che non hanno problemi strutturali connessi all'emissione
dei titoli di debito e hanno vantaggi dal commercio internazionale.
La globalizzazione in sè non è un processo irreversibile, perchè dipende
dall'assenza di regole.
Quando un paese rimedia alla deregolazione selvaggia ritorna ad uno
stato di pieno diritto e sovranità senza intaccare i redditi e i diritti
dei propri cittadini. 
 

 
http://vocidallestero.blogspot.it/2012/04/luscita-dalleuro-non-e-piu-soltanto-un.html
 
 
Ma è il paese reale che ne parla, altro che "si comincia a discutere".
Se venisse fatto un referendum a livello europeo questo scempio
insensato finirebbe immediatamente.
Per avere il referendum ci vuole la democrazia, che manca. 
 

 qualcuno.
 
Sciocchezze belle e buone. L'economia come fenomeno
di fondo dipende dalle scelte umane, non dalle tendenze
storiche che non vuol dire nulla.
La globalizzazione dipende da precise scelte politiche di
distruzione delle regole e quindi di accettazione del
laissez faire.
Tutto ciò è assolutamente voluto e deliberato, vedi
la controriforma bancaria di Clinton e la deregolamentazione
selvaggia dei mercati finanziari.
Ridicolo poi il discorso che la globalizzazione fa uscire dalla
povertà i popoli del terzo mondo.
Quelli continuano bene o male a morire di fame, mentre i
paesi emergenti come Cina e Brasile fanno spesa pubblica
e operano in modo dirigistico nelle loro economie, altro
che mercato libero. 
 


http://vocidallestero.blogspot.it/2012/04/luscita-dalleuro-non-e-piu-soltanto-un.html
 
 
 
 
Non ho capito. (Colpa mia naturalmente...;-))
 
Nel servizio si dice che la BCE stampa moneta e la dà a certe banche
cui si rivolge lo Stato membro quando ha bisogno di liquidità. Il
denaro preso sarà restituito al tasso del 6%.
 
 
Ora io sapevo che: lo Stato finanzia le proprie spese con le entrate.
Se le spese sono superiori alle entrate (disavanzo di bialancio che
comprende anche gli interessi sul debito pubblico) lo Stato va sul
mercato e piazza i titoli di stato su cui paga profumati interessi.
 
 
La domanda è: in quali caso lo Stato fa ricorso al primo meccanismo e
non al secondo?
 
 
Sinclair

 non al secondo?
 
 
La risposta è: non sono due meccanismi differenti.
Nel senso che gli stati nell'europa della dittatura finanziaria
possono rivolgersi soltanto alle banche private per
finanziarsi quando il debito è in scadenza.
Cioè, solo le banche private possono avere denaro
dalla bce all'1%, mentre gli stati devono rivolgersi
a queste che lo rivendono al 6% circa attuale (o
meno a seconda del tipo di emissione) ma comunque
a prezzo di mercato.
Che i cittadini pagano sulla loro pelle.
Ogni commento è superfluo. 
 

 che mercato libero.
 
Si globalizza quel che c'è, ma (in questo ambiente che giudichi così 
severamente), India, Cina e Brasile (che sono "emersi" da un bel po') 
stanno portando il mondo su nuovi equilibri, meno sbilanciati a nostro 
favore.


 favore.
 
Io ho semplicemente osservato un fatto: la globalizzazione,
da qualsiasi parte la si guardi, dipende da scelte politiche
e sociali ben precise.
Per cui non è affatto irreversibile, non nel senso che si
può tornare al sistema comunale medioevale, ma nel
senso che le regole che attualmente la definiscono, di
cui la più importante è "assenza" di regole, non sono
dati inevitabili inferite da leggi di natura ma scelte
umane.
Per cui migliorabili.
E siccome ora le cose vanno male bisogna cambiarle. 
 

 E siccome ora le cose vanno male bisogna cambiarle.
 
Non esistono "leggi di natura", in politica e in economia (checché ne 
pensi l'economia classica), ma questo non significa che la storia possa 
fare salti se non a seguito di catastrofi; poiché la "co-scelta" (una 
scelta largamente, anche se con diversi accenti, condivisa) della 
globalizzazione ha messo in moto un processo che è ancora in corso, mi 
sembra improbabillimo (salvo non auspicabili catastrofi; cose, si badi, 
non apparentabili alla crisi che stiamo vivendo, ma a roba come la IIWW 
o la peste nera) che si possa tornare (salvo danni letali per i pochi 
sciagurati che "sceglieranno" questa strada: sbattere il muso aiuta 
sempre) allo Stato nazionale protezionista.



Chiaro. 
Viene da chiedersi perchè la BCE non presti direttamente il denaro
agli stati. Per lo meno quegli interessi tornerebbero ad avvantaggiare
tutti. Invece in questo modo si arricchiscono solo le banche private.
 
Le quali poi, da quanto posso arguire, non hanno neanche rischi. Se lo
stato non dovesse pagare loro semplicemente non restituiranno capitali
alla BCE. La quale imporrà miusure draconiane agli stati affinche
saldino il loro debito... con le banche private.
 
E' così?
 
S.

 nominato un termine privo di senso, in questo contesto, come "felicità".
 
Be', se la pensi così il discorso è già chiuso ovviamente. La politica 
(di cui l'economia dovrebbe essere solo uno dei molti strumenti) 
dovrebbe occuparsi principalmente del benessere delle persone, inteso 
come migliori condizioni di vita materiale e spirituale; delle persone 
presenti e future e degli altri abitanti di questo piccolo pianeta.