Newsgroup: it.politica
Titolo: In mano agli Islamici di Magdi Allam

Povero Calderoli! Ora che lo stesso Gheddafi ha detto che le vignette
blasfeme su Maometto non c'entrano niente e che l'assalto al
consolato italiano a Bengasi è una reazione al mancato indennizzo per
i danni coloniali, Berlusconi dovrebbe riconsiderare la decisione di
dimetterlo. Paradossi. In ogni caso ora sappiamo che l'Italia,
qualunque cosa faccia, è stata prescelta come vittima sacrificale
sull'altare di una consacrazione storica.
La consacrazione dei Fratelli Musulmani libici che da ieri sono
ufficialmente legittimati e i cui militanti sono stati tutti rilasciati
dalle carceri. Ed è così che nel ventinovesimo anniversario della
nascita della «prima Jamahiriya (governo delle masse) della storia»,
il sistema politico inaugurato nel 1977, Gheddafi segue le orme
dell'Egitto legalizzando il potente movimento integralista islamico. Il
semplice fatto che nel comunicato ufficiale in cui si annuncia il
rilascio di 130 prigionieri politici di cui, si specifica «85
appartenenti ai Fratelli Musulmani», costituisce un riconoscimento di
un gruppo fino a un attimo prima qualificato come «traditore»,
«nemico del popolo» e «terrorista». Ne prendano atto tutti coloro
che, in Italia e in Occidente, hanno finora giustificato il loro
sostegno a Gheddafi come un imperativo imposto dal rischio che la Libia
cada nelle mani degli integralisti islamici.
Ora che lo stesso Gheddafi li ha legittimati e si appresta a farne un
partner nella gestione del potere, sarebbe bene che riconsiderassero le
loro valutazioni. E' del tutto evidente come Gheddafi sia stato
costretto a allearsi con il diavolo. Bengasi, la seconda città del
Paese, gli era sfuggita di mano. Dopo aver istigato la popolazione a
protestare contro gli italiani, sfruttando una dichiarazione
«crociata» fatta da Calderoli l'8 febbraio scorso (una settimana
prima dell' esibizione della provocatoria maglietta in televisione), la
manifestazione del 17 febbraio gli sfuggì di mano. A gestirla, ora lo
sappiamo, furono i militanti dei Fratelli Musulmani che assaltarono e
bruciarono il nostro consolato. Di qui l'ordine di sparare a vista
lasciando sul terreno 11 morti. Ma di fronte al moltiplicarsi della
rabbia, Gheddafi lasciò mano libera agli islamici che saccheggiarono
il consolato, incendiarono una chiesa e un monastero, proclamò
«martiri» le sue vittime, decise di sacrificare il ministro
dell'Interno.
Ieri Gheddafi ha precisato che i rivoltosi avrebbero voluto uccidere il
console italiano Pirrello. Precisando che nuove aggressioni contro gli
italiani sono assolutamente possibili se l'Italia non provvederà
all'indennizzo per i danni coloniali. La verità è che Gheddafi non ha
nessuna intenzione di chiudere questo contenzioso. Per lui è molto
più prezioso utilizzarlo come arma di ricatto e di minaccia ogni qual
volta gli torna utile fare dell'Italia una valvola di sfogo per calmare
le acque interne. Ed è esattamente quanto sta succedendo ora. L'Italia
viene data in pasto ai libici in rivolta e agli integralisti islamici
assetati di vendetta e di potere. Gheddafi che per l'ennesima volta si
conferma del tutto inaffidabile, dimostra che l'unica priorità è la
salvaguardia del potere. Che, a questo punto, coincide con la
salvaguardia della sua vita.

 Newsgroups: it.politica
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif
http://libero-
news.dnsalias.com/libero/LF_showArticle.jsp?idarticolo=64911083

Dossier Mitrokhin. Tira le fila di quattro anni di lavoro della sua
commissione d'inchiesta il presidente Paolo Guzzanti. Ieri è stata
presentata la bozza della relazione finale da approvare prima che
finisca la legislatura. Oggi verrà discussa dai componenti della
commissione e quindi dovrebbe essere approvata. Nella relazione,
Guzzanti spiega il ruolo dell'ex-archivista dei servizi segreti,
Vasilij Mitrokhin il quale, fuggito in Occidente, conosceva tutte le
identità degli italiani coinvolti nel dossier,  nomi che soltanto in
alcuni casi vennero coperti da pseudonimo. E da qui l'accusa al Sismi
che avrebbe rifiutato di incontrare Mitrokhin proprio per evitare di
venire a conoscenza dell'identità dei tanti nomi coperti.
«Resta aperta la possibilità che esistesse un primo, precedente e
maggiore gruppo di informazioni» sulla rete di agenti e informatori al
soldo dell'ex Urss in Italia «fornita all'Occidente dall'ex maggiore
della Lubianka» afferma Guzzanti. Ne emerge un quadro inquietante: il
materiale del dossier «venne messo nella disponibilità del governo»
e successivamente «smagrito e ridotto alle 261 schede che
conosciamo».
A giudizio di Guzzanti l'invio dei «report» dell'archivista del Kgb
dal Regno Unito al nostro paese sarebbe antecedente alla data ufficiale
del 30 marzo 1995, con la quale si fa partire la spedizione della prima
tranche di schede dell'archivista che ha lasciato l'Urss nel 1992. Pur
sottolineando l'assenza di «prove al riguardo», secondo il senatore
di Forza Italia «qualcosa non torna».
«Il ministro inglese Jack Straw disse che la distribuzione del
materiale Impedian ai paesi alleati cominciò nel 1992:
in qualche mese un ufficiale dell'MI6, perfettamente bilingue,
trascrisse su computer tutte le informazioni che Vasilij Mitrokhin
dettava decrittando i suoi stessi appunti. È dunque vero - si chiede
il presidente della commissione - che la storia da noi nasce il 30
marzo 1995?».
«In questa vicenda - osserva ancora Guzzanti - il Sismi predispose un
curioso itinerario che non ha precedenti nella storia della legge
istitutiva dei servizi segreti, la 801 del '77, non informando i
ministri della Difesa,  sia Corcione che Scognamiglio, tantomeno
l'autorità giudiziaria».
I fatti descritti «dicono che i comportamenti omissivi del Sisme,
avallati, se non addirittura determinati, dall'autorità politica,
hanno compromesso la possibilità di accertare le responsabilità di
chi ha operato per esercitare lo spionaggio in Italia a favore
dell'Unione Sovietica». Una relazione subito criticata sia
dall'opposizione che dal consulente stesso della Commissione, Salvatore
Sechi, docente di storia contemporanea.  Per Sechi la relazione finale
è «un'impostura». «La relazione del presidente Guzzanti - sostiene
Sechi - è costruita su sabbia e paglia. Non arreca alcun contributo al
chiarimento di alcune grandi questioni del dopoguerra, come lo
spionaggio sovietico, l'apparato militare del Pci o l'assassinio di
Aldo Moro». Anche il senatore a vita Giulio Andreotti, componente
della commissione, frena sulla possibilità di mettere ai voti questa
relazione finale. Andreotti pone un'opzione su tre punti in particolare
che la relazione tocca: quello sul rapimento Moro, sulla strage di
Bologna e sull'attentato al Papa. Spiega: «Se noi in un documento del
Parlamento proponiamo che a suo tempo non fu fatto abbastanza apriamo
una questione molto grossa, che non riguarda naturalmente solo gli
storici. E tutto questo dopo severe condanne. Se diamo alla
magistratura un colpo come questo...». Rispetto alle altre
conclusioni, Giulio Andreotti si lascia andare ad una considerazione:
«Gli accertamenti della Mitrokhin hanno dato modo di vedere
connessioni con i servizi cecoslovacchi,  non sovietici, superiori a
ciò che ritenevo».
Le frasi del senatore vengono considerate da Enzo Fragalà di An,
componente della commissione, come una conferma ai risultati della
relazione. «I risultati della commissione sulla strage di Bologna,
sull'attentato al Papa e sul sequestro Moro sono la dimostrazione
migliore dei risultati raggiunti dall'organismo parlamentare che con i
suoi accertamenti ha riaperto tre vicende importantissime della storia
giudiziaria italiana arrivando a stravolgere e a rileggere
completamente le conclusioni a cui è giunta la magistratura italiana»
afferma Fragalà.  Secondo il deputato di An questa relazione riapre
«i misteri d'Italia» ed è «la migliore risposta a quel
centrosinistra che, con tutti i mezzi a disposizione, ha sempre cercato
di delegittimare la commissione parlamentare d'inchiesta».

 Dossier Mitrokhin.
yahwwmmmm...
