Newsgroup: it.politica
Titolo: La sinistra ha vinto diffondendo odio e menzogne

Sole 24 ore. 30/3/2006 (estratto)
I quattro miti della sinistra:
1) Il ceto medio si è impoverito:
... i dati ci dicono che il suo reddito reale è aumentato degli ultimi anni. 
Alcuni centri di ricerca e certe inchieste giornalistiche hanno accreditato 
l'idea che il costo della vita sia aumentato del 30% in due anni, ben oltre 
le stime ufficiali, e che il benessere sia sceso nella stessa misura. Se 
fosse vero, la caduta del tenore di vita in Italia sarebbe stata doppia di 
quella causata dalla devastante crisi argentina del 2001 e superiore a 
quella della grande depressione americana! ....
2) La povertà è salita negli ultimi anni:
La povertà relativa, cioè la percentuale di famiglie che hanno un reddito 
inferiore a quello medio nazionale, è aumentata nella recessione del 1992-93 
e da allora è rimasta stabile, con un picolissimo aumento nel 2004, normale 
in tempi di rallentamento ciclico. Per misurare un eventuale impoverimento è 
più rilevante la povertà assoluta, cioè la percentuale di famiglie che non 
possono permettersi un dato paniete di beni, costante nel tempo. Questa è in 
costante calo dal 1993. E' certamente vero che tutti i redditi sono 
aumentati meno che negli anni 80, perchè l'economia ristagna da lungo 
tempo....
3) Le retribuzioni reali dei lavoratori sono diminuite:
Negli ultimi 10 anni la retribuzione media dei lavoratori dipendenti è 
cresciuta in termini reali; l'aumento è stato ben superiore a quello della 
produttività del lavor, il che spiega perchè le imprese italiane abbiano 
persso competitività. Ciò è vero anche nel periodo 2000-2005. Tra i 
lavoratori dipendenti, è leggermente diminuito il salario mensile reale 
degli operai delle grandi imprese, perchè sono molto diminuite le ore 
lavorate.
4) L'Italia è diventato il Paese delle rendite:
Questo mito si basa sul presunto declino della quota di lavoto dipendente 
sul reddito nazionale, dal quale si conclude automaticamente ne hanno 
beneficiato le rendite. Questa posizione contiene due errori.. Come ha 
ricordato Luca Paolazzi su queste pagine, in realtà la quota del reddito da 
lavoro dipendente è salita negli ultimi dieci anni, dopo essere scesa nei 
primi anni 90. Sempre su queste pagine Luigi Zingales ci ha ricordato che 
non tutti i redditi diversi dal lavoro sono <rendite>; e non tutti sono 
"cattivi", cioè remunerano posizioni monopolistice: tra essi ci sono per 
esempio i rendimenti dei risparmi che non hanno nulla di reprensibile. 

Dopo dura riflessione, ciccio ha scritto :

E perchè il nano e soci non ha impaurito il paese.. con le tasse.. ?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0616-2, 18/04/2006
Controllato il: 20/04/2006 12:04:44
avast! - copyright (c) 1988-2005 ALWIL Software.
http://www.avast.com


Per me tu sei rox camuffato...non è possibile che ci siano 2 euguali.
http://www.kataweb.it/lavoro/index.jsp?s=dossier&idContent=1540754
guardati quanto stiamo bene

 guardati quanto stiamo bene
Scusami tanto. Ma quei dati costituiscono un sottoinsieme della situazione 
globalmente intesa.  L'articolo che ti ho citato è del dottor Perotti e 
queste sono le sue pubblicazioni:
http://www.igier.uni-bocconi.it/whos.php?vedi=1657&tbn=albero&id_folder=177

 I quattro miti della sinistra:
Toh, tanto per andare a vedere la realtà:
http://www.repubblica.it/2005/j/sezioni/scuola_e_universita/servizi/giovanilavoro/giovani-stipendi/giovani-stipendi.html
"Tra il 2001 e il 2005, i laureati con 3-5 anni di esperienza - dati
ODM - hanno uno stipendio più basso anche in termini nominali di
quanto non fosse nel 2001"
Del resto, se non ricordo male nell'articolo citato del Perotti c'erano
affermazioni come "questo non può essere, perchè se no saremmo nella
situazione dell'Argentina!".
Che francamente non mi pare un'affermazione molto "scientifica":
*prima* andiamo a vedere in quale situazione siamo, senza pregiudizi,
*poi* vedremo se siamo "come l'Argentina" oppure no.
Rifiutare un'asserzione partendo già dall'idea che "certamente siamo
messi meglio dell'Argentina" mi pare miope e, ripeto, "poco
scientifico".
Poi, io non sono un esperto di economia, ma c'è anche chi ha scritto
dei libri sull'impoverimento degli italiani in questi ultimi anni.
E per me la loro opinione non vale *quanto* quella del Perotti, vale
*di più*, perchè ha riscontro con tutti i "segnali" che ricevo.
Mentre l'opinione del Perotti mi pare decisamente più staccata dalla
realtà.
freesailor

scusa ma sai leggere?


Perotti è un professore con decine di pubblicazioni tu non hai manco il 
diploma. 

http://www.repubblica.it/supplementi/af/2006/04/10/primopiano/004laerte.html
Il benessere immaginario e l'impoverimento reale
GIAMPAOLO FABRIS
In un fondo di prima pagina su Il Sole 24 Ore del 30 marzo «Falsi miti
della povertà in Italia» Roberto Perotti scrive che, in Italia,
parlare di allargarsi dell'area di povertà è «un'assurdità».
Il reddito reale del ceto medio, sostiene l'autore, è infatti
«aumentato negli ultimi anni»; stabile la soglia della povertà
relativa (che per Perotti equivale a «quelli che hanno un reddito
medio inferiore a quello nazionale») mentre la povertà assoluta «le
famiglie che non possono permettersi un dato paniere di beni» è in
costante calo.
Anche se, bontà sua, non esclude che «particolari categorie di
persone in alcune città possano aver subito una riduzione del proprio
tenore di vita».
Ammesso che queste affermazioni non siano riconducibili allo stesso
film «come siamo diventati ricchi», che vede solo il Presidente del
Consiglio, ritengo siano la più tangibile testimonianza del distacco
reale, preoccupante e davvero anacronistico, tra scienze economiche e
come la gente pensa, percepisce, vive.
In che mondo vive Perotti? Non gli è mai capitato di confrontarsi
recentemente con qualche esponente di quel ceto medio - per cui tutte
le ricerche sociali riflettono un crescendo di preoccupazione - e che
invece a suo modo di vedere, si sarebbe arricchito. Non ha mai
percepito la crescita esponenziale largamente condivisa e non più
confinata ai soli ceti meno abbienti della «sindrome della quarta
settimana»?
Provo a ricordarglielo - ma ho davvero l'imbarazzo della scelta -
con alcune serie storiche di inequivoco significato rilavate in
indagini campionarie.
Chi si occupa di studi sul consumatore rileva costantemente la diffusa
percezione di impoverimento da parte di vasti strati della popolazione
italiana e il timore - reale e angosciante - di finire al di sotto
della soglia di povertà. Negli ultimi anni i redditi non hanno tenuto
il passo dell'inflazione: nemmeno con quella versione edulcorata,
perché costantemente sottovalutata, che fornisce l'Istat.
L'incremento del reddito delle famiglie vantato dal Premier per gli
ultimi 5 anni da 56 a 59 milioni di lire corrisponde ad una crescita di
appena 0,5%:di gran lunga inferiore anche i più ottimistici calcoli
sull'ammontare dell'inflazione.
Gli italiani inoltre hanno risparmiato di meno.
E' certamente vero che il tasso di risparmio in Italia sia il più
alto dei Paesi industriali: circa il 12% del reddito disponibile ma è
in costante flessione. Secondo la Banca d'Italia le famiglie hanno
aggiunto 101 miliardi alle proprie attività finanziarie nel 2001: da
allora il conferimento è stato costantemente inferiore.
L'Ocse, in questi giorni, valuta il potere di acquisto dei salari in
Italia al ventitreesimo posto tra i trenta Paesi industrializzati:
ormai che anche Spagna e Francia ci hanno superato, c'è da sperare
solo che permanga il sottosviluppo nel Portogallo per evitare di
restare il fanalino di coda.
L'articolista parla di accesso accresciuto ad «un dato paniere di
beni»: ma quale paniere e quali beni? Lo standard package - i beni
cioè che bisogna possedere per sentirsi a pieno titolo cittadini della
cultura e della società in cui viviamo - la cui composizione viene
attentamente studiata e monitorata dalla sociologia dei consumi, è in
costante evoluzione ed è storicamente condizionato. Le stesse
considerazioni valgono per la soglia di povertà: siamo certamente
consapevoli che il reddito medio in Italia - come si legge
nell'articolo - è 4 volte quello argentino e 40 volte quello
indiano.
E con questo? Che senso hanno questi paragoni senza rapportarli al
costo della vita e soprattutto senza considerare i beni che sono
valutati socialmente doverosi (lo standard package appunto) nelle
diverse culture? E' certamente vero che gli immobili, in questi anni,
si sono rivalutati di valori percentuali anche importanti e che,
considerando l'alta diffusione in Italia del possesso della casa, il
dato potrebbe essere equivocato come arricchimento, come un aumento del
patrimonio degli italiani.
Ma si tratta di un incremento per un asset del tutto virtuale perché
la stragrande maggioranza delle famiglie non progetta certo di vendere
la casa in cui abita.
Diverso, invece, il discorso per la speculazione immobiliare che ha
realizzato forti plusvalenze e anche diverso - di polo opposto -
per le giovani coppie che non possono permettersi una casa a prezzi
tanto onerosi.
E ancora:
http://www.repubblica.it/2004/i/sezioni/economia/prezzi6/nosoldi/nosoldi.html
"La tendenza all'impoverimento del ceto medio fotografata da un
rapporto commissionato dall'Acri all'Ipsos"
http://www.tuttoconsumatori.it/archivio/2006/03/gli_italiani_fa.shtml
"Gli italiani fanno più debiti. Per le associazioni dei consumatori un
brutto segnale di impoverimento"
http://www.nuovimondimedia.com/sitonew/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1761&topic=45
"Nuovi ricchi che spuntano ovunque e che ostentano la loro opulenza,
improvvise povertà anche tra i lavoratori e i pensionati, progressivo
assottigliamento dei ceti medi che perdono diritto e sicurezza" (da
"La fine del ceto medio" -  Massimo Gaggi, Edoardo Narduzzi - Einaudi
- 2006).
Come dice Fabris: "in che mondo vive Perotti"?
E (per quanto ce ne possa fregare molto poco) in che mondo vivi tu?
freesailor

questa è la solita propaganda comunista. 

Certo, certo ... attento che arrivano i cosacchi! :-D