Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Quale televisore comprare?

Sono un newbie, ho letto molti thread in merito, ma non so da dove iniziare.
Voglio comprare un televisore 26" per vedere principalmente programmi 
televisivi (diciamo che lo userei a tal fine per il 90%), ma anche qualche 
DVD e tv satellitare (il rimanente 10%).
Il budget è molto alto, quindi non ho problemi di costi. L'importante è fare 
la scelta giusta e non buttare i soldi dalla finestra. Sono interessato ai 
tv LCD, ma non so se questa è la scelta migliore, forse sono meglio i CRT o 
i plasma decantati da molti?
Mi piacciono i Bang & Olufsen e in particolare il Beovision 6 -26, cosa ne 
pensate? Qualcuno lo ha provato? Quale è la marca migliore in assoluto?
Ribadisco:
non ho problemi di budget
voglio la massima qualità
design ricercato
vedo principalmente i canali televisivi normali e qualche DVD
mi serve un 26"
Indicatemi la tipologia (LCD, CRT, plasma), la marca migliore (meglio due, 
tre, per orientarmi più liberamente) e il modello specifico che reputate 
vada bene al caso mio.
Grazie a tutti per la pazienza. Ho cercato su google, ma l'argomento è vasto 
e io non ne so molto, spero mi possiate aiutare.
-- 
Real Man
N.B.: Per rispondere privatamente a questo messaggio, devi rimuovere la 
frase ELIMINAMIPERRISPONDERE dall'indirizzo e-mail. Grazie
----------------------------------------- 

 è vasto e io non ne so molto, spero mi possiate aiutare.
-- 
Ciao Diego
______________________________
Un jour, on demanda au Dalaï Lama:
"Qu'est-ce qui vous surprend le plus dans l'humanité ?"
Il répondit:
" Les hommes qui perdent la santé pour gagner de l'argent et
qui, après, dépensent cet argent pour récupérer la santé. A penser
trop  anxieusement au futur, ils en oublient le présent, à tel point
qu'ils finissent par ne vivre ni au présent ni au futur! Ils vivent
comme s'ils n'allaient jamais mourir et meurent comme s'ils n'avaient
jamais vécu." 

"Real Man" <sp...@ELIMINAMIPERRISPONDEREfastwebnet.it> ha scritto nel 
messaggio news:HiV2e.30203
scusa, perche' 26 pollici?
se sali un po'?


Lo devo mettere in camera da letto e ho bisogno di una distanza minima per 
guardare un televisore molto grande, altrimenti è fastidioso.



Mai trattato plasma .
Solo proiettori .
!!????
Ciao Berry
Ascoltate sempre in raffronto DIRETTO prima di acquistare.
home-theater-hifi.com
 & RadioWeblog: 
http://www.livejournal.com/users/paulberry/
Se parlo di prezzi sono quelli di LISTINO ITALIA

 quelli di LISTINO ITALIA
-- 


 potresti anche dare, sei tu che tratti elettronica esoterica!!!
Non hai capito niente, i televisori "tutti in uno" da 26" fanno schifo.
Molto meglio prenderene 4 da 13"! 


4 da 1/3 volevi dire?



Chi ha parlato di televisori "tutti in uno"! Io vorrei solo un consiglio sul 
televisore da comprare e come ho spiegato mi serve da 26", poi se sarà 27 o 
25 mi posso anche accontentare, ma non voglio certo una ciofeca che ingloba 
"tutto". Mi serve solo il televisore per ora. E' così difficile dare un 
consiglio? Credevo che questo fosse il posto adatto, frequentato da persone 
appassionate e che seguono il mercato, invece finora tante parole e nemmeno 
una marca, per non chiedere di un modello preciso, eppure ho chiesto il top, 
non mi sono limitato col budget, dovrebbe essere una domanda a cui ognuno 
che frequenta un NG sul home-cinema dovrebbe saper dare una risposta. Sono 
deluso e spero che qualcuno mi dia una mano visto che, come ho specificato, 
sono del tutto nuovo in questo campo.


 Chi ha parlato di televisori "tutti in uno"!
Dai frate'', era una battuta :) 

 guardare un televisore molto grande, altrimenti è fastidioso.
Lo dici perché pensi o perché hai provato? Non è una domanda polemica, è
proprio perché la distanza di visione ottimale varia da persona a persona.
Al cinema, ad esempio, c'è chi si siede verso il fondo, chi in mezzo, chi
nelle prime file. Io, ad esempio, oltre la quinta, settima fila non vado.
Ho un 32" widescreen a meno di tre metri ed è piccolo.
A che distanza avresti il 26?
Per quanto riguarda le marche, beh, ce ne sono moltissime e moltissime
sfornano buoni modelli e modelli che, a volte, sono così così. Il modo
migliore è iniziare a girare, guardare - in base al proprio budget - i vari
modelli che possano esser validi, e poi informarsi.
Dai un'occhiata ai Loewe. Mi hanno sempre detto che i Bang & Olufsen sono
belli, ma non valgono quello che paghi (il fulcro è il design, più che la
qualità). Vero, non vero? Non te lo so dire, non sono esperto.
Tra i Loewe ci sono gioiellini mica da ridere.
In ogni caso, comunque, visto l'utilizzo che ne farai (qualitativamente
ridotto, dato che guarderai principalmente la TV), ricordati che per l'90%
del tempo (percentuale che tu hai detto dedichi alla tv normale, fosse pure
digitale terrestre) non sfrutterai tutta la qualità del televisore, che
salterà fuori con i DVD e in parte con il sat. Considera che se hai un
televisore di fascia alta e poi mi risparmi sul lettore DVD, prendendo un
lettore da 29.99 euro in offerta al supermercato, difficilmente avrai il
massimo in qualità. Dico difficilmente perché, a volte, certi lettori
economici hanno una buona qualità (magari peccano in rumorosità,
composizione della meccanica, presenza di uscite, qualità dell'audio, ecc.)
Anche il cavo scart vuole la sua parte. Non ricordo se esistano Loewe da 26
"e dintorni" che accettino il segnale progressivo. Non me ne intendo
nemmeno per saperti dire se avresti un serio vantaggio, su uno schermo così
piccolo. Rimanendo sul normale, sperando che chi se ne intende sul NG si
dimentichi un attimo di Berry e corregga eventuali mie cavolate ^_^, il
collegamento da fare è RGB, quindi il DVD va collegato alla scart primaria
con una scart *decente* (non serve nulla di esoterico) che abbia *tutti* i
piedini (non servono tutti, per l'RGB, ma difficilmente ne trovi con la
piedinatura corretta.
Tutto questo è per dire che se prendi un televisore di qualità e poi non
guardi cose di qualità (qualità video, non qualità dell'opera) non potrai
sfruttare appieno la macchina. Non che sia un problema, ovviamente, basta
solo che il concetto sia chiaro.
Con quel che c'è in TV e con la qualità dell'immagine, un televisore di
fascia alta è quasi sprecato, e il quasi l'ho aggiunto per timore di
esagerare. :)
Ah, non mi piacciono gli schermi LCD. Non conosco i plasma, ma quel poco
che ho visto non mi è piaciuto (ma visto che il poco che ho visto è nella
grande distribuzione, il mio giudizio è inutile e può essere assolutamente
sballato, come le tarature che fanno).
Io, comunque, per un 26 pollici e per l'uso che ne devi fare, prenderei un
classico, ma bellissimo, CRT, a schermo piatto, possibilmente.
Se l'uso fosse 90% tv, comunque, io non so se spenderei una cifra alta per
potermi godere appieno il 10% della visione (anzi meno, dato che nel 10%,
oltre al DVD, c'è anche il sat, che se con sat ti riferisci a Sky Italia
non è che la qualità sia tanto alta, anzi).
Se di soldi ne hai a palate, ok, ma se comunque la spesa del TV di fascia
alta va ad incidere su altre cose che avresti comprato, beh, io prenderei
un televisore di fascia media (magari buono, schermo piatto, ecc.) e con i
soldi avanzati prenderei altre cose. Tanto lo sfrutteresti al 10%, con i
DVD (se hai un buon lettore DVD, ovviamente).
Se avessi detto 90% DVD (che è più o meno il mio utilizzo, e il restante
10% è satellite, la tv è 0% da una vita, Zelig e Camera Café esclusi,
quando mi ricordo di guardarli, ma comunque li guardo da sat) allora non
avrei fatto tale discorso.
Considerando il digitale terrestre, però, potresti sfruttarlo maggiormente.
Non so quanto alta sia la qualità, e - se lo è - non so quanto ci possa
rimanere. La massa non nota la qualità, nota la quantità. Tanti canali a
qualità medio bassa sono forse meglio - da un punto di vista commerciale -
di pochi a qualità alta. Non saprei.
Sebastiano

 specificato, sono del tutto nuovo in questo campo.
Panasonic TX-25PX1 Silver
Ciao


 Molto meglio prenderene 4 da 13"!
Sei troppo raffinato... questa la capiscono in pochi :-D
Ciao
Clark Kent 

 Sebastiano
Grazie per le risposte


 Panasonic TX-25PX1 Silver
Grazie per il consiglio, ma questo non è nemmeno 100Hz e di ingressi 
component neanche l'ombra :-(


 3 metri. Comprendo che tu metteresti un televisore da 32", come hai fatto, 
E ti sembrano pochi???
Io a 3 metri ho uno schermo di 1,75 di base, e ne' io ne' i miei amici 
si sono mai lamentati, anzi...
IMHO a 3 metri puoi tranquillamente mettere un plasma 42''
Il discorso sulle radiazioni e' condivisibile, ma pensa che se usi un 
cellulare o un microonde ti sottoponi a una dose ben maggiore e sei 
molto piu' vicino alla fonte di emissione...
Altrimenti orientati su un LCD, emettono mooolte meno radiazioni che un CRT
-- 
Gangio (
andrea@g_a_n_g_i_n_i.net
)
http://www.gangini.net
Leva gli underscore per mandarmi una mail

 component neanche l'ombra :-(
per i 100 hz hai ragione ma sui 25/26 pollici non ce ne sono questo granchè 
a 100hz!
poi vedi che se vuoi la massima qualità devi andare su segnale scart che 
viaggia su 4 cavi cavi che non sul segnale component che viaggia su 3 (poi 
c'è il s-video che ne viaggia su 2 ed il composito che ne viaggia su 1).
il segnale preogressivo non lo puoi usare su un tubo catodico perchè è 
analogico.
i televisori in 16/9 distorgono l'immagine televisiva e sono adatti 
specificatamente all'uso dei dvd.



siamo seri, sorvoliamo sul fattore 100Hz, che comunque andrebbe valutato
riguardo il gradimento personale dell'artificio in sè e non sul fatto che
100 sia il doppio di 50, perciò per forza migliore, credi veramente che su
un 25" in letterbox, si possano vedere differenze fra l'RGB o un improbabile
(come disponibilità in questa fascia) ingresso component? Non è detto poi
che una connessione sia per forza migliore dell'altra, dipende da tutti gli
apparecchi coinvolti.
Visto che non hai problemi di budget, sappi che i 25" pollici delle marche
note non differiscono molto in funzioni e qualità, essenzialmente perchè non
si tratta di modelli di "punta". Se l'aspetto estetico riveste una certa
importanza, i B&O sono comunque ottimi apparecchi, con un design curato che
fa salire il loro prezzo. Tutto qui  :-o
-- 
saluti M
http://digilander.libero.it/merifon


sono tre affermazioni false e tendenziose...
Un po' di lurking farebbe bene ;-)


 un CRT
Diciamo allora che prendo in considerazione anche schermi più grossi, 
facciamo 32". La domanda e la mia confusione mentale sono sempre le stesse: 
cosa compro? Se per un attimo abbandoniamo l'idea del CRT, cosa scegliere 
tra LCD e plasma? Quali le differenze? Lo so che in questo caso dovrei 
passare al formato 16/9 che non si addice ai programmi televisivi, ma ci 
sono molte persone che lo fanno e vedono o le bande nere o le immagini 
distorte anche se ciò mi fa drizzare i capelli.
Una domanda da newbieone: se guardo un programma tv normale, a parte il 
formato 4/3 o 16/9, quale schermo mi da la migliore qualità? So bene che la 
qualità tv è bassa, ma mi interessa molto questo aspetto.


 coinvolti.
Tu quale connessione useresti per collegare tv, dvd, videoregistratore Super 
VHS e decoder satellitare? Se mi dai qualche indicazione più precisa, mi 
schiarirai le idee, se invece critichi le opinioni altrui senza fare 
proposte allora non mi sarai di grande aiuto.
Se prendessi un tv da 32" in formato 16/9 cosa mi consiglieresti tra CRT, 
LCD e plasma? Rimane sempre il fatto che il budget è libero, il design è 
importante, le radiazioni vorrei limitarle, l'uso principale è vedere 
programmi televisivi, desidero la qualità migliore senza compromessi.
Come si vedono i programmi televisivi con un 16/9? Penso che lo userei con 
le bande nere laterali più che distorcendo l'immagine. In effetti sarebbe 
come avere un televisore più piccolo, ma la qualità peggiora o rimane 
invariata?
Ciao e grazie


 sono tre affermazioni false e tendenziose...
Mi daresti tu le risposte appropriate, visto che mi sto solo confondendo?
Grazie



cercherò di riassumere le varie risposte...
la connessione RGB è quella teoricamente più perfomante ma i DVD, come le
trasmissioni broadcast, veicolano un segnale COMPONENT.
Dato che il tubo catodico richiede per sua natura un segnale RGB, è sempre
necessaria una conversione "component to rgb", o all'interno del televisore
o all'interno della sorgente. Il risultato è funzione degli specifici
apparecchi coinvolti.
Le connessioni s-video e composito sono sorelle minori (e più scarse) del
COMPONENT.
Un lettore DVD andrebbe quindi collegato al televisore crt in RGB via scart
oppure in COMPONENT (se disponibile) con verifica del risultato migliore. I
videoregstratori VHS consumer offrono solo il composito.
Ricorda che la scart è solo un tipo di "spina" che può veicolare tutti i
segnali citati, non un tipo di segnale in sè.
La connessione progressiva è molto di moda ma visto che i DVD, come le
specifiche richiedono, hanno memorizzato un flusso interlacciato, per avere
un segnale progressivo scatta una ulteriore elaborazione. Anche in questo
caso,  il risultato dipende dalla bontà dei circuiti coinvolti nella
sorgente o nel display. Inoltre non lo ha scritto il dottore che introdurre
uno step di progressivizzazione sia obbligatorio nè tantomeno migliorativo
rispetto ad un flusso totalmente interlacciato.
Un tubo catodico può mostrare tranquillamente un segnale progressivo, avrà
semplicemente una frequenza orizzontale di 30KHz e rotti anzichè 15KHz e
rotti.
I 100Hz sono parenti del progressivo, anche in questo caso si tratta di un
intervento a valle del segnale che come al solito dà risultati in funzione
dei prodotti. I films da DVD sono quelli che meno soffrono di questi
processi. La normale TV è più penalizzata.
La scelta fra le tre tecnologie è ardua. Con i CRT si vedono al meglio sia
la TV che i films da DVD ma sono ingombranti rispetto alle diagonali che
offrono. I plasma hanno diagonali maggiori, possono non essere malaccio con
i DVD ma soffrono la normale TV, gli LCD al momento generalmente non mi
piacciono e non hanno diagonali strabilianti. Le radiazioni, non sono un
problema visto che le emissioni elettromagnetiche dei tre, sono alla fine
paragonabili e comunque una frazione di quelle di un cellulare...
Non ti so dare un'opinione per la camera da letto, visto che in lì non ho il
televisore. Più in generale, tutti e tre i sistemi hanno diagonali ridicole
per una visione coinvolgente dei films, che sono l'unica cosa che
attualmente mi interessa... Secondo me un bel videoproiettore in camera con
immagine sul soffitto sarebbe la "morte sua"....
Ah i programmi normali si vedono "ovviamente" con le bande ai lati sui
display 16:9. Purtroppo questo porta ad una certa usura della parte
centrale, anche sui crt. La soluzione è guardare solo films anamorfici e
abbandonare del tutto la televisione, in camera soprattutto... ;-)


 bene che la qualità tv è bassa, ma mi interessa molto questo aspetto.
non è la qualità in assoluto che è bassa ma l'uso inappropriato di 
elettronica destinata ad altri scopi (ad es. i 16/9 , il progressive, il 
component, il plasma o l'lcd, o i 100hz, servono tutte ad altre cose che non 
a vedere bene la tv, quindi a te non servono, anzi peggioreresti la tua resa 
per doverti trascinare appresso un opzional che non ti serve, secondo te 
perchè le auto da rally non hanno l'aria condizionata?)
senti a me, prendi il panasonic che ti ho consigliato, ottima qualità video, 
colori perfetti e tonalità dei neri eccellente.
poi fai tu, io non ti consigliere mai i bang e olufsen che sono dei 
polpettoni che guardano solo l'apparenza. Se facendo nuovamente il paragone 
con le auto, e come paragonare un audi 6 con una lybra.
poi fai tu.


 strabilianti.
Allora tu mi consigli un bel CRT in ogni caso, sia se sono orientato a 
guardare tv broadcast che film in DVD? A parte il proiettore che non mi 
interessa.


 interessa.
Personalmente sì, soprattutto viste le dimensioni dello schermo che
vorresti tu.

 Ciao Diego
Ciao


 Ciao
-- 


 esempio sul mio plasma ho 5 cavi bnc).
allora forse non è l'rgb televisivo che va su 4 cavi ma è quello con i 
sincronismi separati che va sui computer


 mi interessa.
un crt e che sia in 4/3 !


 contemporaneamente!!!
Sono proprio di Napoli. Dove abiti?


 Sono proprio di Napoli. Dove abiti?
vomero, tu?


 I videoregstratori VHS consumer offrono solo il composito.
I videoregistratori che posseggo hanno tutti due prese scart, un'uscita 
S-video e una video composito. Quindi dato che lo collego al tv con la scart 
vuol dire che passa un segnale RGB? Su questo punto devo dire che non ci ho 
capito un granché...


 vomero, tu?
Santa Lucia.
Che via del vomero?
Se preferisci rispondimi in privato.
Quando potrei passare?



Ahahah! L'ho capita adesso!

 Quando potrei passare?
puoi fare una scappata a via kerbaker, io non abito la ma ti faccio parlare 
con la persona giusta per te!
proseguo in privato.
ciao


 proseguo in privato.
Attendo tua mail. 


ecco un link nel quale sono indicate le connessioni possibili attraverso un
cavo scart. Esse andranno selezionate nei vari menu degli apparecchi in tuo
possesso.
http://utopia.knoware.nl/users/eprebel/SoundAndVision/Engineering/SCART.html
i videoregistratori che possiedi, probabilmente S-VHS, ti permettono di
inviare i vari segnali disponibili attraverso prese dedicate oppure, a
scelta, attraverso la obbligatoria SCART.
Non esistono videoregistratori consumer che forniscano un segnale RGB,
sarebbe sprecato, la loro scart sarà usata quindi solo per i segnali che
sono in grado di fornire.
Per usare un DVD Player via scart in RGB, si compra un cavo con con tutti i
21 pin collegati, è più di quel che serve ma in commercio trovi quello, lo
colleghi alla scart della TV abilitata RGB, c'è sempre,di solito la 1, poi
nel menu del player selezioni in qualche modo l'RGB e solitamente il
televisore si commuterà automaticamente grazie a due tensioni di controllo
inviate dal player stesso sui pin 8 e 16. Se per qualche motivo il
televisore non supportasse l'RGB, vedrai semplicemente in composito.



Grazie


 
NON METTERE UN TELEVISORE IN CAMERA DA LETTO...
In camera da letto...si dorme...o si fa altro...se metti un 
televisore...dormirai solo...
A parte gli scherzi...da studente avevo anche io il televisore in 
camera... ed anche con le varie fidanzate l'ho tenuto...da quando mi 
sono sposato...mia moglie mi ha chiesto di non metterlo...e visto che 
non mi costava niente...non l'ho messo...e ne sono veramente felice...e 
un pò come smettere di fumare...all'inizio ti manca...ma dopo un pò ti 
accorgi di stare meglio..e poi risparmi un tv in casa...


da quanto tempo sei sposato?
...
...
vabbè è una battuta, però non è detto che vedere un film o la tv in salotto 
sia molto diverso dal vederlo in camera da letto. cioè se sposti la 
ricreazione serale in salotto credo sia lo stesso che se vai in camera da 
letto.
capisco molto ma molto di più chi mi dice io la tv non la metto proprio in 
casa! Anzi metto solo il lettore dvd senza antenna televisiva, cioè qualche 
film ma non la tv!
Ciao Diego



Se non hai assolutamente problemi di budget, comprati una casa dove puoi 
dedicare più spazio al tv, dove cioè puoi allocare almeno un 32".
Sandro 


Sto in trattative con la Warner Bross per comprarmi un multisala :-]


 
Per niente! in salotto rimani vestito, spesso tieni la luce accesa, 
spesso si fa altro...
A letto...ti impoltrisci automaticamente, di solito spegni la luce, e 
spesso ti metti il pigiama...per fare prima...risultato...ronf ronf...
Mah! io tutte le volte che mi mettevo a gardare la tv a letto mi 
addormentavo...
Il mio era un consiglio...mica un dogma... :-P
Poi per conto mio poi metterla anche in bagno...
Figurati che io ho una televisione che mi avanza...e la tengo in cantina...

complimenti per questa mediocre pantomima il newsgroup intero ne e' 
grato.almeno facesse ridere.
"Real Man" <sp...@ELIMINAMIPERRISPONDEREfastwebnet.it> ha scritto nel 
messaggio news:OQk3e.32752$kC3....@tornado.fastwebnet.it...


 apparecchi coinvolti.
di solito una connessione è migliore dell'altra
nel mio philips crt 32 16/9 100hz se dal dvd cambio tra scar rgb e 
component la differenza e distinguibile anche da chi non ci capisce una 
fava...di televisori
lo stesso vale per sky...se indico di usare da scart l'rgb si nota una 
grande differenza....se poi tu non la noti...o hai problemi di 
vista...oppure il tv che usi fa veramente schifo...
ps si nota anche la differenza dei 100hz...che non influisce nella 
qualità dell'immagine...ma nella qualità di visione si...

 qualità dell'immagine...ma nella qualità di visione si...
de gustibus, siamo sempre nel terreno minato delle percezioni soggettive,
come per la diatriba rainbow SI, rainbow NO... Vespa o Lambretta ecc.


 
bye mike

 immagine più stabile...
Riguardo all'esempio della pellicola,  come fa un'immagine FISSA ad essere
meno MOSSA? Se aumenti il frame rate su di un fotogramma sempre identico,
avrai solo riduzione dell'effetto strobo. Un'immagine televisiva fissa è
anche l'ideale per qualsiasi 100Hz scarso, non deve "inventarsi" un fico
secco...



ho sbagliato, sarebbe meglio dire che non deve inventarsi troppe cose...
e ho dimenticato una precisazione importante.
Con la pellicola cinematografica, si ha a disposizione istantaneamente tutto
il fotogramma e quindi a qualsiasi velocità si faccia ruotare l'otturatore
del proiettore, l'immagine è istantaneamente proiettata per intero.
Effettivamente al cinema, per eliminare lo strobo, si fa girare l'otturatore
tre o più volte per ogni fotogramma.
Il segnale televisivo invece, "trasporta" ogni fotogramma un po' alla volta,
gli serve quasi un cinquantesimo di secondo per trasportare tutte le linee
visibili di un semiquadro. E' evidente che se pretendi di far viaggiare il
pennello elettronico del televisore a velocità doppia rispetto al segnale in
arrivo, ti devi inventare qualcosa sotto forma di campionamenti ed
elaborazioni di semiquadri diversi, altrimenti avresti qualche difficoltà a
mostrare scanlines che non sono ancora arrivate...
Con un lettore DVD progressivo, il processo è più semplice, visto che è
possibile fare una lettura di tutto il frame con una velocità di
campionamento almeno doppia, potendo fornire in output frames già completi.


 campionamento almeno doppia, potendo fornire in output frames già completi.
Ok! ma il processo di visone non cambia...se trovi un tv progressivo 
100hz è meglio...che 50
Qundi che sia interlacciato o meno l'importante è che lmmagine 
presentata sia la medesima...
forse intendevi questo con i 100hz del dopoguerra...?
Per questo motivo non ho mai ritenuto che fosse opinabile...la 
questione...se poi mi dite che alcuni 100hz fanno schifo...può 
darsi...ma secondo me fanno schifo a prescindere...
quando comprai il dvd (nel 2000) TUTTI mi dissero che avrei avuto 
problemi con la tv che era già un 100hz (effetto scie ecc)...invece va 
alla perfezione...
Bye


questa era/è un'altra leggenda metropolitana, i film su DVD, provenendo da
telecinema, hanno i due semiquadri appartenenti allo stesso istante, è la
situazione più semplice per i circuiti preposti al 100Hz. Probabilmente
quando uscirono i primi TV 100Hz erano pensati per un uso esclusivo con
materiale da telecamera interlacciata e quindi applicavano i loro arzigogoli
su qualsiasi cosa gli venisse fornita in ingresso, con pesanti ricadute
sulla qualità... ma tanto erano più riposanti...;-)
