Newsgroup: it.politica
Titolo: La gip che apre i porti alle ong

Classe 1975, nata ad Agrigento, con un passato a capo della sezione 
locale dell’Anm, il sindacato dei magistrati. Alessandra Vella è il gip 
che ha smontato le accuse a carico di Carola Rackete e l’ha rilasciata 
come niente fosse. Un buffetto e via. Non ha ritenuto grave né l’essere 
entrata a forza nelle acque territoriali italiane né aver speronato una 
motovedetta della Guardia di Finanza. E tantomeno ha considerato grave 
l’aver fatto entrare in Italia una cinquantina di immigrati irregolari. 
Via, libera.
 
http://blog.ilgiornale.it/indini/2019/07/03/la-gip-che-apre-i-porti-alle-ong/?mobile_detect=false
 
 
La decisione dell’ennesimo magistrato politicizzato fa orrore per due 
motivi: uno legato all’ordine interno e uno connesso alla sicurezza 
esterna. Da una parte viene rimessa in libertà una persona che ha 
deliberatamente infranto la legge, avallando qualunque delinquente che 
decide di disobbedire allo Stato; dall’altra riapre i porti a tutte 
quelle ong che vogliono scaricare i migranti irregolari sulle nostre coste.
 
Viene da chiedersi: a cosa serve approvare i decreti se poi un 
magistrato fa spallucce e dà ragione a chi li ha violati? Il decreto 
Sicurezza bis parla chiaro: il porto di Lampedusa le era precluso. 
Eppure la capitana di Sea Watch ha preferito la pantomima per far 
crescere la tensione fino al limite. Nelle due settimane, in cui ha 
zig-zagato sul limitare delle acque territoriali italiane, avrebbe avuto 
tutto il tempo (e il carburante) per andare in Germania (dove ha sede 
l’ong) o in Olanda (il Paese di cui batte bandiera). Ma non lo ha fatto. 
La decisione di rimanere lì è stata, dunque, politica. Come è stata 
politica la decisione di non difendere i militari contro cui la capitana 
è andata addosso per entrare in porto e far sbarcare i migranti. Quale 
messaggio potrà mai passare da un magistrato che non tutela l’incolumità 
dei militari che rischiano quotidianamente la vita per garantirci la 
sicurezza? Ogni antagonista che vuole disobbedire allo Stato “fascista” 
si sentirà ora in diritto di farlo.
 
Il caso della Sea Watch 3 è anche un pericolosissimo precedente per 
tutte le ong che Matteo Salvini era riuscito ad arginare nell’ultimo 
anno. Ancora qualche mese fa non se ne vedeva più alcuna a ridosso delle 
acque italiane. Adesso, invece, hanno ripreso a popolare il 
Mediterraneo. Dopo tanti mesi sono, infatti, tornate a farsi vedere Open 
Arms e Sea Eye. Anche Mediterranea Saving Humans si è rifatta sotto 
nonostante abbia la Mare Jonio sotto sequestro nel porto di Licata. Per 
tutte quante Carola Rackete è stato un vero e proprio spot che sta 
fruttando tanti di quei soldi da potersi assicurare molte altre 
missioni. Tanto più che sanno di poter fare a meno di accantonare fondi 
per le spese legali. In Italia troveranno sempre un magistrato, come il 
gip Vella, pronto ad essere indulgente con loro. La liberazione della 
capitana di Sea Watch è una sorta di lasciapassare per tutte le ong che 
adesso si sentiranno legittimate di far carta straccia delle nostre leggi.

 dell’Anm, il sindacato dei magistrati...
 
...che le ha garantito di poter rimanere su quella poltrona nonostante la sua
crassa ignoranza giuridica.
 
Non lo dico io, lo dice un magistrato competente:
 
https://www.italiaoggi.it/news/ordinanza-giuridicamente-errata-2371132?deve-andare-a-zappare-la-terrra
 
 
 

Bubulcus Industrius ha scritto:

https://www.liberoquotidiano.it/news/italia/13482273/sea-watch-3-magistrato-smonta-gip-agrigento-alessandra-vella-carola-rackete-libera-cosa-non-torna-.html
 
 
Non siamo più padroni nemmeno delle nostre leggi....Thread aperto tempo fa
 

 
https://www.italiaoggi.it/news/ordinanza-giuridicamente-errata-2371132?deve-andare-a-zappare-la-terrra
 
 
Me lo immaginavo
 
scrissi  a  Brif (noto fanatico)  il quale con arroganza sosteneva 
che il GIP in questione "motivava la sentenza in punta di diritto" 
(in  "punta di diritto". Tutto da ridere) che l' interpretazione è 
tutto,  e  che data una certa intepretazione sarà sempre possibile 
trovarne un altra addirittura OPPOSTA alla prima. 
 
Ed eccola qua
 
Tuttavia  la spiegazione di quest' ultima la trovo piu convincente
e precisa di quella assolvente la comandante. 
 
Attenzione pero', ti prego : 
tuttavia (di questo  puoi star certo.   Purtroppo) è anch'essa una 
INTERPRETAZIONE. 
 
Tutto cio' insegna (o meglio : dovrebbe insegnare. Ma  il fanatismo
politico ci acceca) che siccome le leggi  possono e  DEVONO  essere 
INTERPRETATE i magistrati hanno un potere IMMENSO.  
 
Davvero immenso. 
 
Ebbene secondo  me  il  loro dovere dovrebbe essere dunque prima di 
tutto non contrastare il potere esecutivo  (e  perfino legislativo) 
in essere.
 
Altrimenti fanno politica. E questo non va bene.  
 
 
 

 Non  credo sia ignoranza, ma terribile e criminale malafede.
 
Sulla trinariciuta malafede sono pienamente d'accordo, ma se non fosse stata
anche così abissalmente ignorante avrebbe evitato di scrivere le marchiane
castronerie evidenziate nell'articolo. Tremo al pensare a quanta gente forse NON
ha rilasciato quando invece doveva.

 castronerie evidenziate nell'articolo. 
 
ripeto (abbi pazienza) :  
non sono marchiane castronerie. Si  tratta di una interpretazione.
 
Puoi  star  certo cioè che se  metti  a confronto il GIP con questo
tuo magistrato ne uscirebbe una   polemica  infinita  a  colpi   di 
articoli e sentenze passate e via dicendo. Senza vinti ne vincitori.
 
Vedi caro amico ... 
Nella legge nulla o quasi  è  certo e cristallino. Chiunque l'abbia
studiata te lo confermerebbe. 
 
Lo so,  sembra strano, sembra  incredibile. Eppure  le  cose stanno 
cosi. 
 
E dovete capirlo, altrimenti non potrete  capire l' immenso potere 
che hanno i magistrati e la loro conseguente potenziale pericolosità.
 
 

 Altrimenti fanno politica. E questo non va bene.
 
Mentre invece un magistrato che si prefigge (al di là del caso Sea Watch)
di non operare mai in contrasto con le idee di chi sta governando, in base
al tuo ragionamento NON fa politica e perciò va benissimo.
 
Notevole, per uno che è reduce da 6 anni consecutivi di grillismo.
 
Attendiamo un (eventuale) commento di Brif, colui che più volte hai eletto
miglior utente nella storia del newsgroup ma che diventa improvvisamente
"fanatico" e "arrogante" quando la pensa diversamente da te.
 

 Altrimenti fanno politica. E questo non va bene.
 
ma non scherziamo!
Tu vorresti che il giudice si attenesse al cartello appeso sugli 
autobus: non disturbare il manovratore.
 
L'autonomia del potere giudiziario invece è stata progettata a tuela dei 
cittadini proprio per limitare eventuali abusi di potere da parte 
dell'esecutivo. Altrochè "non contrastare".
 
E questo, caro mio, non si chiama "fare politica" ma rispetto della 
separazione dei poteri alla base della democrazia moderna...e va 
benissimo. citofonare Montesquieu per ulteriori delucidazioni
 
certo, ai Putin e ai Trump di turno possono girare i coglioni.
ma è così che funziona.
 
tanti saluti al distratto Tinti.
 
 
 
bogie
-- 
Membro del Luigino fans club
 
"Chi non ha nemmeno una cultura, come può tollerarne due o tre diverse?"

 autobus: non disturbare il manovratore.
 
Si, 
 
dal momento che la legge è tutta (tranne casi limite invero molto rari)
una questione di interpretazione. 
 
Ossia : POICHE'  la legge puo' (entro certi limiti) essere piegata al
volere dei magistrati perchè interpretare in un modo invece che in un
altro ? 
 
Ovviamente l' unica ragione è far politica. E' inutile che ti incazzi.



aggiungo 
 
OVVIAMENTE ( ci puoi scommettere l' osso del collo) avrei detto le 
stesse identiche cose se al posto di Salvini vi fosse stato D'alema.
O Renzi. O il cazzo che ci si frega. 
 
Attenzione
 
 

 "fanatico" e "arrogante" quando la pensa diversamente da te.
 
:-)
Per le responsabilità che ho - sento già lo scalpiccio dei castori di IP :-) -
non ho particolari attenzioni positive per chi adula o negative per chi 
critica o peggio insulta.
L'adulazione è dettata quasi sempre da interesse - per lavoro. per potere 
che hai, nel caso specifico, comunanza di idee - la critica e l'insulto da rabbia, e quando si ha incapacità dialettica ne derivano insulti a prescindere.
Si svacca, insomma :-)
 
Sì, Max un tempo era "amico". Ma lo è ancora.
E conosce anche qualcosa - poco, comunque - della mia vita, della mia 
attività [che non è quella di scafista :-)] e del mio background familiare.
Si meravigliò che io "perdessi tempo in IP". :-)
 
Oggi mi apostrofa come arrogante e fanatico.
Sull'arrogante, previo qualche approfondimento verso quale fauna sarei arrogante, potrei anche concordare :-). Ma allora più che di arroganza, 
parlerei di disprezzo.
Fanatico, proprio no.
 
Poi scrive di "criminale malafede" della GIP Vella.
Se così sarà lo vedremo dal risultato del ricorso avverso all'ordinanza 
da parte della Procura di Agrigento.
"Valuteremo se impugnare la non convalida" fece sapere il Procuratore Capo Patronaggio.
 
Mi sa che sta ancora valutando :-)
D'altra parte cosa ci si può aspettare da una toga rossa, immigrazionista, 
amica di una criminale buffoncella, figlia di papà che tentò la strage di finanzieri? :-)
 
brif
 
 

 critica o peggio insulta.
 
io non ti adulo ne ti insulto. Ho detto solo che sei fanatico. Oggi.
E ieri  (anche in privato) che sei un gran signore e conoscitore dei
problemi inerenti gli spostamenti di popoli. 
 
Tutto il resto è (per me) irrilevante. 
 

 O Renzi. O il cazzo che ci si frega. 
 
A cosa servono queste autocertificazioni? A niente. Conta solo l'opinione
che ciascuno si è fatto di te. 
 
E siccome sei già stato sputtanato un'infinità di volte a dare giudizi
completamente diversi su fatti identici, basandoti sui soggetti coinvolti
anziché sulle loro azioni...

 Si meravigliò che io "perdessi tempo in IP". :-)
 
Hai fatto bene a non dargli troppe informazioni.
Se tu vedessi la porcata immane che ha fatto (e con quali motivazioni da
autentico miserabile...) nei confronti di un utente del gruppo di matematica
qualche anno fa, vomiteresti sulla tastiera. Lasciamo perdere.

 Oggi mi apostrofa come arrogante e fanatico.
 
Suvvia, da amico  : lo sei. un po' arrogante e fanatico lo sei.
Non  devi offenderti e io non desidero insultarti ma se affermi
di essere un amico devi accettare le mie critiche.
 
D' altra  parte qualche volta anch'io posso essere estremamente 
arrogante. Molto piu di te. 
 
Ed il fatto  che non sono fanatico aggrava il mio difetto : xke
almeno nel  tuo caso è il fanatismo a farti  andare  il  sangue 
agli occhi e a renderti quindi arrogante. 
 
La mia arroganza invece è dovuta a pura stronzaggine. Lo ammetto.
 
Un abbraccio

 E questo non va bene.
 
ti sbagli: non sono mai incazzato quando assisto alla dimostrazione 
platica dell'esistenza in Italia di uno stato di diritto.
e tantomeno lo sono se Salvini viene sbugiardato :-)
(anche io sono partigiano)


 che hanno i magistrati e la loro conseguente potenziale pericolosità.
 
Potenziale? Certo che ci vai leggero...

 Un abbraccio
esticazzi
 
 
-- 
Le merde che si incontrano a volte si pestano e a volte si salutano.
 
Io mi  contraddico spesso, ma credo anche che la contraddizione
sia vita. La coerenza rigida è invece la morte.
E' nella contraddizione che si rivela l' intelligenza perchè è
dal caos che nascono le idee. Mai dal freddo ordine.
[Ritardale su IP, 27/6/2018]
 
Genova soffre. Pazienza.
[Ritardale su IP, 27/9/2018]
 
Ci  vorrebbe un vero GENIO, ossia una persona dotata di una intell.
cosi profonda da riuscire a concepire PERFINO la  vostra  stupidita
estrema e trovare di conseguenza un linguaggio espositivo idoneo ad
arrivare al vostro cervello.
[Ritardale su IP, 3/10/2018]
 
Le persone poco intelligenti  QUASI SEMPRE hanno le idee molto
chiare e molto nette. E' una  loro caratteristica ed è l'unico
loro punto di forza. Idee molto chiare e INAMOVIBILI, cascasse
il mondo.
[Ritardale su IP, 3/12/2018]
 
il bilancio classico, quello  consuntivo, è per la maggior parte
costituito da valori previsionali.
Tranne i valori di cassa contante si puo' affermare  che    OGNI
ALTRO VALORE  è   P.R.E.V.I.S.I.O.N.A.L.E,  seppur  (attenzione)
ognuno col suo grado di attendibilità.
E posso dimostrarlo
[Ritardale su IP, 16/4/2019]
 

 precedenti e al codice penale 
 
Ecco
 
Ma siccome abbiamo dimostrato che il  giudizio  del magistrato  è 
frutto di una interpretazione (tantè vero che abbiamo ad oggi due 
magistrati contrari al GIP) allora  ecco qua. Per  me  il tutto è
chiarissimo : cè una  volontà precisa  del  GIP di contrastare l'
operato del governo. 
 
Il  che  significa : fare   politica. Cè   poco da fare. Ma se la 
magistratura la  vogliamo indipendente ebbene  deve  essere prima 
di tutto credibile. 
 
Allora il discorso è un altro : riscriviamo  la  Costituzione  in 
modo tale da ridurre  al  massimo  lo  spettro   interpretativo a 
disposizione dei magistrati. 
 
 
 
 
 

 Ma se la magistratura la  vogliamo indipendente
 
proponiamo che fra le varie interpretazioni scelga sempre e solo quella
più vicina alle idee politiche di chi sta governando in quel momento.
 
Teoria espressa dal morpher giurista Radicale/Catanese, 11-07-2019
 

 disposizione dei magistrati.
 
mah...casomai riscriviamo le leggi, chè la costituzione va bene così com'è.
 
e non lo dico io: lo ha detto "il popolo" due volte negli ultimi 15 
anni. a berlusconi prima e a renzi poi bocciando (e sonoramente) tramite 
referendum le loro "riforme".


 un decreto legge), che la Rackete l'ha trasgredito, ma che lo ha fatto 
 
... perche' i porti tunisini le facevano pena, poverina?


OT
Carissimo, io ho il privilegio di essermi confrontato, anche animatamente, 
con Namib sulla Russia. Ma lui è persona di cultura e valida. 
Adesso mi confronto con Luigino, un vero signore, che è persona di destra, tradizionalista, famiglia&patria&confini, poco propenso ad accettare il migrante. Eppure discuto. E senza insulti.
Discutevo con Toby Burns su Renzi. Io critico e lui dalla sua parte.
 
Ciò premesso, non me ne volere, ma quando tu scrivi, "GIP criminale",
cadono le braccia e certamente non meriti risposte. 
Significa essere arroganti? Bene, allora lo sono.
Più che di arroganza, come ho scritto, è disprezzo.
Senza offesa, Max.
 
Sul fanatico,  mbè, in genere posto trend, dati, numeri, scenari futuri,
numeri di popolazione minore in Italia, di asilati, riporto leggi sulla protezione internazionale, ecc. 
C'è poco da essere fanatici.
 
Comunque ricorda che il difetto più grande in una persona è l'ignoranza coniugata alla presunzione.
E' una miscela devastante.
E qui in IP ne hai esempi eclatanti, dall'apista al leghista Luca Bosi, alias Lex Tutor, da pugnetta a rokko, da dimonio a quello della PNN :-)
Poi ci sono i tristi casi umani di paranoia: il Crei degli ebrei e il gennaro degli scimmi. :-)
Ma questi sono casi da psicoterapeuta.
Per il caso Carola, ad esempio, siete tutti magistrati da bar :-)
Sempre senza offesa per te :-)
 
Stammi bene.
 
brif

 qualche anno fa, vomiteresti sulla tastiera. Lasciamo perdere.
 
Mah! Comunque anche se riportasse quanto gli ho scritto di me a suo tempo, 
ne risulterebbe soltanto sbocchi di bile alla faunetta di IP. ;-)
E naturalmente, la frase classica "millantatore" :-)
 
brif