Newsgroup: it.politica
Titolo: Preti o politici?

A Torino un cardinale si scaglia contro la giunta comunale che č a favore
dell'eutanasia con un lungo predicozzo in cui esce completamente dalle sue
competenze di "guida spirituale" e si mette a fare il politico. Il tutto per
difendere questo saldo credo: "gli esseri che soffrono e non hanno futuro
vanno fatti soffrire in aeternum"
Bella roba, preti!
Andrea

 vanno fatti soffrire in aeternum"
Pur essendo sostanzialmente favorevole all'eutanasia e in sostanza sempre
più in disaccordo con le esternazioni della Chiesa Cattolica davvero tollero
poco questo anticlericalismo dilagante in una certa sx.
Quando i preti marciano in testa alle manifestazioni vanno bene. Quando
prendono posizione a favore dei clandestini vanno bene. Quando esce fuori
l'animo più "reazionario" della Chiesa si grida allo scandalo (vedi
Gay-Pride, legge 194, etc.).
Perché i sacerdoti non possono esprimere posizioni politiche e possono
invece farlo i sindacati? Perché possono farlo le varie Associazioni?
Vogliamo negare il diritto di pronunciarsi politicamente a chiunque non sia
un Parlamentare o non appartenga ad un partito?
Questo vogliamo?
Non credo. Non credo neanche che tu lo voglia. Hanno espresso solo una
posizione opposta alla tua: contestala, ma lasciagli il diritto di
pronunciarsi.
Ciao
JAX

vanno fatti soffrire in aeternum"
basta vedere quello che stanno facendo a quel povero Papa...
--
visita iT biS (Friends, Dawson's Creek e Ally McBeal):
http://www.friendsitbis.bbk.org
"Craxi e Berlusconi sono come Re Mida: 
tutto quello che toccano diventa loro"
Altan 

pronunciarsi.
il fatto è che loro parlano da cardinali, vescovi, papi...con tutto
cio che questo comporta: in pratica ci sono milioni di fedeli che si
fanno le opinioni in base a quello che dice la Chiesa...


dall'altra parte gli iscritti ai sindacati, gli ambientalisti del WWF,...
è diverso perché se ci va di mezzo la chiesa ci va di mezzo anche la
fede....


 fanno le opinioni in base a quello che dice la Chiesa...
C***i loro che si fanno imboccare dal potente di riferimento, come
dall'altra parte gli iscritti ai sindacati, gli ambientalisti del WWF,...
Luigi Montà

 fede....
Mah, evidentemente la fede è obbligatoria, per qualcuno...
MaxArt

 vanno fatti soffrire in aeternum"
L'eutanasia è un omicidio. Chiederla è un suicidio. Questo basti.
Eutanasia vuol dire precludere ogni possibilità di salvezza. Anche quando si
dice che non c'è niente da fare, è impossibile dirlo con certezza assoluta,
visto che non è di questo mondo.
C'è sempre da aspettare un miracolo... bella roba, dirai, ma visto che
stiamo parlando di fede...
Ricorda che nel cristianesimo la sofferenza rende beati di fronte a Dio,
quindi la posizione della Chiesa è ineccepibile, all'interno della sua
istituzione.
MaxArt

Le Chiese hanno diritto a pronunciarsi su tali argomenti diffondendo ai
propri fedeli la propria morale, non tentando di imporla allo stato come fa
la Chiesa Cattolica!
Ma ti immagini se domani un rappresentante mussulmano venisse a fare un
comizio in piazza chiedendo che le donne debbano obbligatoriamente coprirsi
il capo, per legge? Che reazione avrebbe la gente? Lo manderebbe a quel
paese in due secondi! La questione è la stessa. Se la Chiesa non approva una
cosa, istruisca i propri fedeli a non farla. Ma lasci fuori la politica da
tutto ciò, perchè non le è di competenza.
Papa, cardinali ecc... ricordiamoci che sono rappresentanti non solo di una
Chiesa, ma anche di una Stato estero.
Se in Italia ogni ambasciatore estero chiedesse che le leggi fossero fatte
in base alla cultura ed alle tradizioni del propri paese di origine, cosa
accadrebbe? Probabilmente questi verrebbero cacciati e sostituiti in poco
tempo!
Mattia


Appunto, all'interno della sua istituzione. All'esterno, dovrebbero
piantarla di romperci i testicoli, pretendendo che uno Stato laico ammetta
solo leggi che piacciono alla Chiesa.
Nessuno pretende che i religiosi all'interno delle loro prediche seguano e
facciano seguire i loro precetti, ma non possono indignarsi se lo Stato
tutela i diritti di quanti, come me, se ne fregano di essere beati davanti a
Dio e magari, in caso di tumore al cervello, decidano di schiattare da soli.
Ho visto un amico di 34 anni morire di tumore al cervello, dopo essersi
deformato e paralizzato, e credo che del sadismo del Dio cristiano che ti
impone simili sofferenze per "bearti" ne avrebbe fatto volentieri a meno.
VICE SEGRETERIA MFL

 ha scritto nel messaggio
news:Gg_55.297051$VM3.2...@news.infostrada.it...


Visto che nessuno lo fa, mettiamo un po' di concetti "sul
tappetto".
Per i cattolici, il dogma dell'infallibilità c'è l'ha solo il
Papa quando parla ex cathedra, quindi quando non parla di dogmi
di fede, può capitare che dica anche castronerie.
Ciò che ha detto quel prete, se l'ha detto, è appunto una grossa
castroneria, perchè nel Vangelo c'è scritto esattamente il
contrario e cioè che è dovere di ogni cristiano lenire anche le
sofferenze FISICHE del prossimo; quello che è stato male
interpretato è il fatto che si possano "offrire volontariamente"
le PROPRIE sofferenze a Dio.
La Chiesa è assolutamente a favore delle "terapie mediche del
dolore" (cordotomia, etc.), contro "l'accanimento terapeutico",
e ovviamente anche contro l'eutanasia, che può essere definito
un omicidio o un suicidio a seconda dei casi.
In ogni caso non mi sembra che preti, cardinali o pontefici non
possano dire la loro, proprio per il fatto che il loro
palcoscenico è più ampio di quello dei politici; poi chi non è
d'accordo può pensare a sua volta quello che vuole, non vedo lo
scandalo.
Got questions?  Get answers over the phone at Keen.com.
Up to 100 minutes free!
http://www.keen.com

Scusami, ma il punto non è qual sia la dottrina della Chiesa. La Chiesa
pensa che l'eutanasia sia contro la propria dottrina. D'accordo. Ma, se
libera è la Chiesa (o un prete nel caso specifico) di fare esternazioni sul
caso (nonostante preferirei che non lo facesse), libero è lo stato di
regolare a suo modo, laicamente finché lo vorrà la maggioranza dei
cittadini, la convivenza civile al suo interno. Hai sentito mai un
consigliere comunale criticare il modo con cui un prete amministra la
funzione?
francesco

 ha scritto nel messaggio
news:Mw_55.297176$VM3.2...@news.infostrada.it...


pronunciarsi.
Pur trovandomi in netto d'issaccordo circa la ventilata introduzione
nel nostro ordinamento giuridico dell'istituto eutanasiatico o della
cosiddetta dolce morte - convinto che uomini e societa', rotti gli
argini, finiranno per perdere, come spesso accaduto, senso e misura
delle proprozioni - apprezzo l'equilibrata esposizione del tuo
pensiero. A riguardo pur dichiarandomi contrario ad ogni e qualsiasi
forma di eutanasia - sono contrario ad ogni forma di accanimento
terapeutico, convinto che lasciando la vita al suo corso naturale sia
proprio la natura la migliore interprete della vita per chi va quanto
per chi resta.
- Origin: Il meglio nemico del bene. 
 
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Mah, evidentemente la fede è obbligatoria, per qualcuno...
ma è giustissimo che sia così.
non mi va giù che i preti, facendo leva proprio sulla fede, diano
opinioni che hanno poco a che fare con la religione
--
visita iT biS (Friends, Dawson's Creek e Ally McBeal):
http://www.friendsitbis.bbk.org
"Come si conviene farò di tutto per parlare
come si conviene di soldi e di politica
tutto per bene andrà come doveva andare"
Max Gazzè 'Come si conviene(Bom-pà)'

impone simili sofferenze per "bearti" ne avrebbe fatto volentieri a meno.
stranamente condivido tutto quello che hai scritto


 fede....
La fede non dovrebbe risentire delle cattive esperienze personali di ognuno
di noi nei confronti di qualche prete, anche se mi rendo conto che sia
difficile.
Luigi Montà

 tempo!
Si aprirebbe un dibattito.
Luigi Montà

 funzione?
Tutte le volte che c'è Consiglio, anche stasera lo sentirò... ;-)
(un saluto al Consigliere Capelli)
Luigi Montà

 Pur trovandomi in netto d'issaccordo
Ma che è l'issaccordo??? Grazie per essere tornato!!!


 VICE SEGRETERIA MFL
Pienamente d'accordo, la Chiesa si limiti a parlare alle coscienze degli
uomini e la pianti di chiedere allo Stato di imporre a tutti la sua morale.
Enrico

 scandalo.
Ci mancherebbe altro, quel che io penso è che dovrebbero limitarsi a
persuadere le coscienze dei fedeli, senza pretendere di coartare le loro
scelte invocando il braccio secolare: chiedano e pretendano rispetto per le
loro scelte (che mi pare nessuno impedisca, tra l'altro), ma non pretendano
di imporre il loro modello di vita a chi credente non è.
Enrico

 Chiesa, ma anche di una Stato estero.
Questo e' accidentale. E se a fare la stessa affermazione fosse un
patriarca ortodosso o un pastore protestante ?

 --
Sarà mica perché dopo "prediche" ho dimenticato di inserire un "non"?
(battuta!)
VICE SEGRETERIA MFL

 wrote in message
FL>>. Ma, se
FL> > libera è la Chiesa (o un prete nel caso specifico) di fare
esternazioni
FL> sul
FL> > caso (nonostante preferirei che non lo facesse), libero è lo stato di
FL> > regolare a suo modo, laicamente finché lo vorrà la maggioranza dei
FL> > cittadini, la convivenza civile al suo interno.
FG> Ed infatti nessuno mette in discussione questo principio. Neanche i
FG> cattolici impegnati in politica a dx come a sx.
ehm, forse dimentichi i vari "richiami" che la Cei fa puntualmente sui temi
spinosi affinché i politici cattolici si comportino in modo "consono". Forse
dimentichi come hanno reagito i nostri politici alle "preoccupazioni" della
Chiesa per il Gay pride.
francesco

 cittadini, la convivenza civile al suo interno.
Ehi, ma... gente, che accidente vi prende?!?!?!?!?
La Chiesa esprime solo le sue opinioni!!!!!!!
NON OBBLIGA NESSUNO!!!
Volete impedirgli di esprimere ciò che pensa? Ma siete matti???
MaxArt

 solo leggi che piacciono alla Chiesa.
Dovrebbe bastare la mia risposta a Fancesco Laera.
Il clero non pretende niente!!!
MaxArt

 Chiesa per il Gay pride.
No dimentico e li ritengo legittimi pronunciamenti di cittadini italiani che
hanno la responsabilità di guidare le comunità che alla loro guida (scusa il
bisticcio) si affidano. Fermo restando la fallibilità del clero e la libertà
di ognuno di seguire certe indicazioni politiche. Non è un mistero che il
Cardinal Martini, Arcivescovo di Milano, faccia parte di coloro i quali
consigliano più o meno (meno, meno) velatamente il csx: io non sono mica
scomunicato perché voto per il Polo!
Luigi Montà

 scomunicato perché voto per il Polo!
Se parlassero da cittadini non avrei nessun problema.
Il problema è che certi pronunciamenti arrivano da luoghi e
ruoli istituzionali: se un prete durante l'omelia invita a votare
per un partito o esprime un chiaro indirizzo politico su una
determinata questione, egli parla in quel momento come
quell'intermediario tra cielo e terra che un prete è durante
la celebrazione eucaristica. Di qui poi nasce una confusione.
Qualcuno disse di dare a Cesare quel che è di Cesare e di
dare a Dio quel che è di Dio: non mi pare che è quello che
fa la CEI o il pontefice quando, in momenti istituzionali
rispetto al loro ruolo religioso, intervengono a favore dei
finanziamenti statali alla scuola privata (leggi: cattolica).
Ciao
Hypatos

 finanziamenti statali alla scuola privata (leggi: cattolica).
Ognuno porta l'acqua al proprio mulino, ma il Parlamento mica è obbligato a
rispondere. Come per la questione amnistia / indulto: ti rendi conto che
tutto è nato per il fatto che a luglio c'è il Giubileo dei carcerati? Come
se non ci fosse veramente un problema sull'utilità della detenzione
carceraria rispetto alla rieducazione tramite il lavoro.
Luigi Montà


Io li ritengo pronunciamenti legittimi (sempre legittimi), ma inopportuni
quando pretendono di imporre a chi cattolico non è di comportarsi
conformemente alla morale evangelica: a mio avviso la Chiesa ha il dovere di
indicare la retta via al fedele, ma lì si deve fermare; non deve pretendere
di coartare il peccatore alla virtù per una questione di rispetto della
diversità ben presente nel Vangelo e perché tanto se veramente il peccatore
ha offeso Dio sarà chiamato a risponderne in dovuta sede, per cui lo si
avverta della responsabilità delle sue azioni e lo si lasci scegliere (il
libero arbitrio è del resto un cardine della fede cattolica).
Esiga la Chiesa dallo Stato la rimozione di eventuali impedimenti (se ve ne
sono) a che il fedele possa vivere in conformità ai dettami del suo credo,
ma rispetti la laicità dello stato quale garanzia di pluralismo; e si limiti
ad essere quello che è, ossia un'Istituzione autorevole, e non ambisca
indirettamente ad essere autoritaria.
Concludo dicendo che ad ogni modo la responsabilità ultima di rigettare
istanze confessionali spetta ai nostri legislatori: se un'autolimitazione da
parte della Chiesa può essere ritenuta auspicabile (e io sono di questo
avviso), la difesa della laicità dello Stato da parte dei nostri governanti
è doverosa.
Enrico



ma come....hai già dimenticato il gay pride?
--
visita iT biS (Friends, Dawson's Creek e Ally McBeal):
http://www.friendsitbis.bbk.org
-Non capisco come si fa a votare per uno come Berlusconi.
-Dai tre reti TV a Totò Riina e te lo spiego.
Ellekappa, 18 gennaio 2000

(battuta!)
meno male che lo hai specificato...stavo per risponderti seriamente
;PPP


difficile.
se ti riferisci a me non ho mai avuto cattive esperienze con
preti..tutt'altro...


 è doverosa.
E infatti credo che nessuno dei nostri governanti attuali e potenziali metta
in discussione la sovranità popolare. non foss'altro per l'inattuabilità
della cosa.
Luigi Montà

 preti..tutt'altro...
Niente di personale. Parlavo in generale, o pensando a certi amici miei...
Amici che hanno confuso il rapporto personale con un sacerdote con la
propria fede e quando è cambiato il sacerdote hanno messo fine alla loro
fede. :-(
Una battutina: è volontaria la "allusione" che può trasparire dal tuo post?
Gigi Montà

 Luigi Montà
Verissimo, penso pure io che nessuno voglia tornare ai tempi della religione
di stato (alla teocrazia non penso neppure), temo però che vi sia la
tentazione di una "curvatura clericale" (mi si passi il termine) per
ingraziarsi i favori della Chiesa a fini, ovviamente, strumentali (vedi
l'affermazione di Leoni "Cosa risponderà il polo al Papa?", che è solo la
strumentalizzazione più recente da parte della classe politica).
Enrico

>Una battutina: è volontaria la "allusione" che può trasparire dal tuo post?
non l'ho capita...
quale allusione?
--
visita iT biS (Friends, Dawson's Creek e Ally McBeal):
http://www.friendsitbis.bbk.org
"...voglio l’acqua che riposa / che ti specchia / ferma / questi /
 muri / assurdi / d’acqua / giù a franare/ e ‘sto rumore /
 rivoglio l’acqua che sapevi tu / rivoglio il mare /
 silenzio / luce / e pesci volanti sopra a volare"
Alessandro Baricco 'Novecento'

 strumentalizzazione più recente da parte della classe politica).
Questo, purtroppo, è un problema che attanaglia tutta la politica italiana:
dx, centro e sx si mettono sempre a fare i conti con il vaticano,
dimenticandosi che il Vaticano parla per tutto il mondo e non certo solo per
l'Italia. Ci vorrebbe un po' più di coraggio e lungimiranza nei nostri
politici. Basta guardare la patetica figura su pena, carceri, indulto ed
amnistia.
Luigi Montà

 quale allusione?
In tempi di Gay Pride, hai detto: <<se ti riferisci a me non ho mai avuto
cattive esperienze con preti..tutt'altro...>>
Tutto qui... ;-)
Luigi Montà

 wrote in message

ahhhh ;PP
non l'avevo proprio capita...ehehe
--
visita iT biS (Friends, Dawson's Creek e Ally McBeal):
http://www.friendsitbis.bbk.org
"...voglio l’acqua che riposa / che ti specchia / ferma / questi /
 muri / assurdi / d’acqua / giů a franare/ e ‘sto rumore /
