Newsgroup: it.politica
Titolo: Ho trovato!

Mi � appena venuta una idea geniale.
Supponiamo che il ricorso del governo
alla Corte di Giustizia Europea riguardo
alla questione del crocifisso venga
bocciato.
A questo punto siamo obbligati a togliere
il crocifisso dalle pareti degli edifici
pubblici.
Potremmo per� emettere una legge
assolutamente pluralista articolata cos�:
Art. 1
A decorrere dalla data di entrata in vigore
della presente legge, i funzionarii pubblici
provvedono a rimuovere il crocifisso dalla
pareti delle scuole.
Art. 2
La maggioranza della classe pu� richiedere,
in virt� del principio di libera espressione, di
rimettere il crocifisso nelle pareti dell'aula,
in deroga all'art. 1
Art. 3
Chiunque provi ad ostacolare il funzionario che
esegue quanto � previsto all'art. 1 � punito
con una ammenda di Euro 0,0000050 al
giorno.
Credo che cos� andrebbe molto bene ed avremmo
anche soddisfatto la corte di giustizia.

 Mi � appena venuta una idea geniale.
Povero Cristo!
di Paolo Farinella, prete
http://www.antimafiaduemila.com/content/view/21398/78/
 

 Povero Cristo!
CHE  SEI 

 anche soddisfatto la corte di giustizia.
Spiacente, ma credo proprio che la feccia rossa
dell' NG t'abbia giudicato giustamente.
Una delusione tremenda, per me. Dico sul serio.
Sei "piccolo" d'animo, e questa non te la perdono.

Pegasus ha scritto:

Art. 1
La Repubblica Italiana non riconosce la giurisdizione della Corte di
Strasburgo.
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it


E' una grande idea anche la tua, ma potrebbe
avere strascichi diplomatici.
Meglio la mia :)

 anche soddisfatto la corte di giustizia.
Se tu sei il primo che a fronte di una legge invece di rispettarla prova a 
fregarla, mi spieghi come puoi poi pretendere che gli altri si comportino 
diversamente?
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Il problema è che se una legge fa cacare, ed è imposta contro il
volere del popolo, è giusto e doveroso fancularla. Robin hood docet.
E questa sentenza, permettimi, fa ampiamente cagare. Per millemila
ragioni ben evidenti, a partire dal fatto che seguendo la logica di
merda di questa corte di merda: le croci sulle montagne? Via,
offendono gli alpinisti islamici.
Le tante chiese con campanile e crocifisso? Via, offendono gli
islamici...
Le madonnine e i santini che si vedono appese al retrovisore di tnte
auto? viaaaaa vade retro!!E che dire dei tanti funzionari pubblici che
ORRORE!! in ufficio hanno la catenina con il crocefisso o la madonnina
appesi al collo... IN GALERA CAZZO! Pensa che a volte appendono pure
quadretti con la madonna in ufficio, o ne tengono sulla
scrivania..SACRILEGIO!!!!
Andasse a fare in culo la corte europea, ogni metodo di boicottaggio è
più che legittimo,è DOVEROSO.
Salvini

 anche soddisfatto la corte di giustizia.
A te Alfano e Ghedini ti fanno un baffo, eh? 

 wrote:
[cut sulla solita manica di stronzate]
Art. 4
Gli stronzi, tipo il somaro alato, che sproloquiano di
"lesa santita'", prima di potersi lamentare, dovrebbero
organizzare una crociata contro le Amministrazioni
Pubbliche che, TACITAMENTE E SENZA CHE NESSUNO ABBIA
FRANTUMATO MINIMAMENTE LA MINCHIA FINO A QUESTO MOMENTO,
hanno rimosso il crocefisso dai loro uffici aperti al
pubblico.
Bye, bye...

 giorno.
Cio�, appena ti iscrivi, versi 30 cent. con la seguente causale: "tassa per 
scazzottare il funzionario per i prossimi 20 anni".

anche soddisfatto la corte di giustizia.
Tu, Vegeta e Anna siete un bel gruppo di giuristi con le palle, non
c'� che dire.

 Certo che puoi. Hai vinto le elezioni insieme a Vegeta e Anna, no?
Beh, almeno ha preso tre voti
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volont�" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 
li ha mandati via Soru, ma sei un gran bugiardo."
La realta': 
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/e5db751d1af1a427?hl=it

 Robin hood docet.
si dai, poi domani invece a ministro dell'economia ci mettiam topolino, eh?
Taglio il resto del post, perche' si parla di cose inesistenti ed errate. 
Magari riscrivilo dopo aver letto cosa dicono sentenza/legge.
saluti
marco minardi
-- 


 Strasburgo.
Sei tornato baciapile dopo la parentesi estiva? ROTFL, che merdaccia
umana.

 CUT
chiedo scusa, mi son perso l'altro thread, quello in cui dovevo spiegar
quale pensavo fosse il problema, quindi se non spiace rispondo qua.
Quello che volevo dire e' che secondo me il problema non e' il crocefisso
in se, ma quello che significa. Quello che significa, non lo impari a
scuola, o se ci siam ridotti a questo e' troppo tardi: dovresti impararlo
a casa, in famiglia. Quindi che si sia o meno a scuola ha poco o nessun
senso. Per quanto riguarda il fatto di conoscere quello che e', senza
ombra di dubbio, una parte fondamentale del nostro passato e della nostra
cultura, cosa ha significato per la stessa, le sue influenze positive E
negative, le sue cose giuste ed i suoi errori, allo stesso modo
semplicemente il simbolo non basta. Questa, e son d'accordo, e' una cosa
che dovrebbero sapere tutti, cristiani e non, e che dovrebbe essere
insegnata. Allo stesso modo vorrei che un bambino cristiano sapesse delle
altre religioni, di quello che sostengono, e di cosa hanno prodotto ed
influenzato. Non possiam limitarci a dirgli che i sostenitori di una
religione che conta un numero di adepti pari o superiore al cristianesimo
(non al cattolicesimo, al cristianesimo) e' fatto da terroristi talebani e
finita li'.
Allo stesso modo non possiam dargli ad intendere che i seguaci di una
religione che ha bene o male plasmato asia e giappone son dei signori
folcloristici che a volte fanno i ninja.
Allora, perche' invece di abolire l'ora di religione tout court, e mandar
i cinni a casa, non la si e' fatta diventare un ora di storia delle
religioni e/o educazione civica? Magari son stato fortunato io, ma ai miei
tempi e nella mia scuola era cosi'. E dal punto di vista della
CONSAPEVOLEZZA, per chi non sa, farebbe mille volte meglio del semplice
simbolo.
Per quanto riguarda la querelle in se, per me significa poco. A parte che
si sarebbe potuta regolare con banale buonsenso. A tutti va bene? Si
tiene. C'e' qualche problema. Forse e' il caso di toglierlo. In astratto,
mi piacerebbe l'idea di tenerne piu' di uno, ma quella e' un'aula
scolastica, non un edificio religioso o altro, non puo' diventare un
accrocchio di altari ed icone. come detto, preferirei di gran lunga che
spiegasse COSA significano quelle icone. Quindi mi sembra piu' che sensato
dire: quello e' un edificio con un preciso scopo, aperto al pubblico, e
precise regole. Rispettiamo quello scopo, quelle regole, chi lo frequenta
ed evitiamo di coinvolgerlo in casini e situazioni che non lo dovrebbero
riguardare.
E qui veniam a quello che per me e' il vero problema: quanti cristiani
sanno COSA rappresentan le icone cristiane? Qual'e' il loro messaggio,
quali sono le REGOLE ed gli OBBLIGHI di quella che dovrebbe esser la loro
religione? Proprio tu Pegasus, che sei cristiano osservante, mi sai dire
per esempio chi scrisse che i cristiani non dovevan essere riconosciuti da
simboli o cose del genere, ma dalle loro azioni e dalla loro fratellanza?
(cit. Uriel).
Non e' che siam all'ennesimo caso in cui quando si ha l'influenza ce la si
prende col termometro?


 (cit. Uriel).
"Io vi lascio un comandamento nuovo: amatevi.
Amatevi come io vi amato.
Da questo riconosceranno che siete miei discepoli:
se vi amate gli uni con gli altri."
E' il Vangelo di Giovanni (mi pare).
Il problema di fondo di questa storia � che quel simbolo
rappresenta un elemento identitario della cultura
e della storia italiana.
E' un problema innanzitutto identitario.
E' come se tu andassi in Iran, e pretendessi che loro
eliminino tutto ci� che richiama la tradizione
musulmana dalle loro citt� o dai loro uffici.
Non te lo fanno, anzi forse ti uccidono sul posto.
Ma ti confesser� una cosa: potrebbe anche andare
bene, se la cosa si fermasse l�.
Il problema � che non � un qualcosa che risponde
a delle esigenze reali: guarda chi � che ha fatto
il ricorso: il marito fa parte di una precisa
associazione. Qui siamo solo in presenza di
una forma di fanatismo.
Se passa il principio che un qualcosa che �
sempre stato accettato e voluto da buona parte
della popolazione italiana, pu� essere cancellato
da una sentenza, ci saranno altre persone, che
vengono da minoranza ferocemente anticlericale
e che sognano la distruzione del cattolicesimo
in Italia, che tenteranno la stessa via.
Se l'eliminazione della Messa non si pu�
ottenere per via legislativa (perch� prendiamo
il 3% dei voti) forse possiamo fare qualcosa
per via giudiziaria: prepariamo anche noi un
ricorso a Straburgo....
Capito ?

E' il Vangelo di Giovanni (mi pare).
Smentisco categoricamente.
Ho scritto tanta altra roba, ma quella li' _mai_.
;->
Giovanni
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
Gen. Obering, US Army. 

 musulmana dalle loro città o dai loro uffici.
Pegasus, secondo te in  Iran fanno bene o fanno male?
(Scommettiamo che non rispondi o svicoli?)

 Capito ?
E tu?

 Capito ?
No, stai facendo un ragionamento iperbolico che non ha alcun raffronto
o senso con quello che e' la sentenza o la vita reale. IN NESSUN MODO
la sentenza di limita o evita di professare la tua religione,
insegnarla, educare i tuoi figli alla stessa o insegnarla a scuola a
tutti, premessso che cio' sia fatto in maniera equanime con le altre
religioni. IN NESSUN MODO le leggi europee limitano, soffocano o
sopprimono le liberta' religiose, anzi, viengon sempre criticate per
il motivo opposto. Allo stesso modo NESSUNO pensera' mai di fare
quanto dici, sempre ragionando per assurdo perche' anche se lo facesse
non gli verrebbe concesso. E non lo pensera' per un semplice motivo:
se questo ragionamento passasse, potrebbe essere applicato a tutte le
religioni, inclusa la propria. E se invece ti rivolgevi ai laici, sai
benissimo che il rispetto della liberta' di espressione, inclusa
quella di religione, e' un tratto fondamentale delle loro idee.
In sostanza quindi quello che dici e' inapplicabile.
saluti
marco minardi

 (Scommettiamo che non rispondi o svicoli?)
Scommessa vinta. ;o) 

 o senso con quello che e' la sentenza o la vita reale.
Ti presento Pegasus. 

 ha scritto nel messaggio 
news:JucJm.28293$813....@tornado.fastwebnet.it...

Il piacere � tutto suo (di esso).