Newsgroup: it.politica
Titolo: Analfabetismo costituzionale dilagante: il governo eletto dal popolo

Al di là della solita retorica della propaganda e la storiella in 
malafede dei governi eletti dal popolo e merdate simili, forse 
converrebbe a molta gente informarsi.
 
Perché? Ma perché in Italia NESSUN Presidente del Consiglio è MAI stato 
eletto direttamente dal popolo!
 
Infatti Enrico Letta non è stato eletto direttamente; il suo 
predecessore Mario Monti non fu eletto; Silvio Berlusconi non fu 
direttamente eletto; Romano Prodi non fu direttamente eletto così come 
non fu MAI eletto direttamente nessun Presidente del Consiglio dei 
Ministri in tutta la storia della Repubblica Italiana e ancora più 
indietro, in tutta la storia del Regno d’Italia ma addirittura ancora 
più indietro: infatti la stessa cosa vale anche per il Regno di 
Piemonte e Sardegna da cui dipese poi l’Unità d’Italia.
 
Tutto questo, semplicemente, perché la Costituzione NON prevede 
l’elezione diretta del Presidente del Consiglio e dei Ministri, cioè 
l’organo noto impropriamente come “Governo”.
 
Infatti l’articolo 92 della Costituzione della Repubblica Italiana 
recita:
 
    Il Governo della Repubblica è composto del Presidente del Consiglio 
e dei ministri, che costituiscono insieme il Consiglio dei ministri.
 
    Il Presidente della Repubblica nomina il Presidente del Consiglio 
dei ministri e, su proposta di questo, i ministri.
 
C’è forse scritto da qualche parte che il Presidente del Consiglio 
debba essere eletto dal popolo? NO, non c’è! Nel caso in cui non mi 
crediate, vi invito a leggere voi stessi la Costituzione.
 
In pratica il Presidente della Repubblica sceglie una persona e gli dà 
l’incarico di formare un Governo, se questo ottiene la fiducia delle 
Camere allora si insedia, altrimenti si cerca un altro cui affidare 
l’incarico o, in caso di impossibilità di trovare una maggioranza, il 
Presidente della Repubblica scioglie le Camere e si procede a nuove 
elezioni. Di solito si conferisce l’incarico di formare un Governo al 
capo del partito che ha avuto la maggioranza dei voti perché è più 
probabile che ottenga una fiducia, ma non c’è nessuna regola che 
obblighi a farlo: teoricamente il Presidente della Repubblica potrebbe 
tranquillamente conferire un mandato al suo salumiere di fiducia, 
saranno poi le Camere a rispedirlo in salumeria.
 
-- 
Toby Burns

ma fai finta di non capire o non lo fai apposta?
ripeto: qualsiasi pdc ha sempre avuto un consenso popolare, invece da 
monti in poi il governo è sempre stato un governo di nominati.
 
Questo è il punto, quello che dice la costituzione non centra nulla.

 ripeto: qualsiasi pdc ha sempre avuto un consenso popolare
 
Si?
E dimmi, idiota, mi sapresti dire su quale consenso popolare si basava 
l'incarico a Pdc di Amato, Ciampi, Dini, D'Alema, Amato (di nuovo)?
Con parole tue, se puo' renderti la cosa piu' facile.
 


non  *sempre*,  attenzione. Qui ci sarebbe da mettere in campo la 
differenza tra Costituzione formale e Costituzione sostanziale ma
semplificando :
 
da un pò di tempo a questa parte, specie per opera di Berlusconi, 
si tende a  considerare  il PdC  come abbisognante dell' appoggio 
popolare. 
 
Nell' essenza quindi hai ragione. 
 
 
 
 
 
 

 Nell' essenza quindi hai ragione. 
 
Finché c'è questa costituzione, la regola è questa.
 
-- 
Toby Burns

 Con parole tue, se puo' renderti la cosa piu' facile.
 
non rispondo nemmeno a chi mi da dell'idiota. buon proseguimento intelligentone

 quando una parte della sua maggioranza venne meno
 
Ossia  io  parlo  di  appoggio popolare e te mi vieni a dire che 
Berlusconi si sarebbe dovuto dimettere perche' l' ha fottuto una 
parte della maggioranza parlamentare ? 
 
Facce pace col cervello compà. Eh. Abbi pazienza !  Io  non dico 
che Berlusconi abbia fatto bene a resistere. Per carità. Io dico
che quello che mi scrivi non c' entra una sega. 
 
'gni tanto te se move la bolla d' aria al cervello, pure a te :D 
 
 
 
 

 
 
 
-- 
Toby Burns 


Tradotto: "Merda, ho detto una cazzata e no nso come uscirne. Devo svicolare"
 

 differenza tra Costituzione formale e Costituzione sostanziale 
 
La "Costituzione formale" è una realtà giuridica, quella "sostanziale" no: è solo un confuso pastrocchio di aspirazioni mistiche (il popolo "sa"; il mio partito/movimento/gruppuscolo/intellettuale di rif./Fuehrer "sa" quel che il popolo "sa" ma non riesce ad esprimere -- cazzate così) e di ignoranza brada, ma è un ottimo "ajjetto" quando si perde ("le banche" o "i sionisti" o "i poteri forti" hanno confuso "il popolo" -- che continua a "sapere", però, tranqui). Period. Non c'è davvero altro da dire.

 La "Costituzione formale" è una realtà giuridica, 
 
Prima di tutto : calma. Calma. Sangue freddo. Non stai parlando con 
un folle berlusconiano :-)  
 
Ordunque : 
cos'e'  una  realtà giuridica ?  Forse credi che sia un testo scritto 
su un pezzo di carta (o su qualche altro supporto fisico) ? E' questo 
che  rende  la  Costituzione  una realtà giuridica ? Se così fosse ti 
sbagli di grosso. 
 
La Costituzione è prima di tutto ciò che il popolo pensa debba essere.
Ossia essa, per così dire,  "vive"  nelle  teste  delle  persone. Come 
tutte le leggi d'  altronde. E se ciò, per qualche legge,  non dovesse 
accadere ebbene la  legge verrà dimenticata (o "desueta", come si dice 
in termini giuridici).     
 
Ora, 
essa  non  vieta  espressamente che il PdC abbia l' appoggio popolare. 
Essa vuole  che il Parlamento  produca  il   PDC,  ma  ripeto  che  al 
contempo non vieta che questo  PdC abbia il consenso popolare il quale
consenso è rafforzativo. 
 
Ossia : anche se non è NECESSARIO  che  il PdC sia espressione diretta 
del popolo tramite il voto  purtuttavia è MEGLIO che lo sia. 
 
Mi spiego ?
 
Qui caro namib viaggiamo sulla lama  del rasoio : basta un capello per 
cadere da una parte o dall' altra.  

 consenso è rafforzativo.
 
E dov'è che "il popolo" (o la "costituzione sostanziale") t'ha detto tutte 'ste cose? Ci dobbiamo fidare di te come di un interprete "autentico", o aspettiamo semplicemente le elezioni?