Newsgroup: it.politica
Titolo: Nuovi simboli religiosi?

Chissà, magari in un futuro non molto lontano nelle aule appenderanno
questa:
 
http://tinyurl.com/nuoveicone
 
 

Esistono 3 categorie di "talebani".
 
La prima è quella dei catto-talebani, stile Ciellini, gente che va al 
Family-Day e via discorrendo;
La seconda  è quella dei fondamentalisti del liberismo
La terza è quella degli iper-razionalisti (tipo quelli che insultano il 
dottor Paolo Zamboni, "reo" di aver proposto una operazione chirurgica in 
grado di migliorare le condizioni dei malati di sclerosi)
La quarta è quella a cui appartieni tu: gli anti-clericali a tutti costi. 
Siete il rovescio della medaglia del primo tipo di talebani. 
 
 

 Esistono 3 categorie di "talebani".
 
Quattro categorie, ovviamente. 
 
 

 Siete il rovescio della medaglia del primo tipo di talebani.
 
Esatto. Bella frase. Davvero.
 
Aggiungi che e' anche stupido e lo hai descritto
compiutamente.

 compiutamente.
 
No, non lo trovo stupido: lo trovo affetto da una sorta di fortissimo - 
nonché bizzarro - furor dominicalis 
 
 

 La quarta è quella
 
 
Ma ROTFL!
 
Questo non sa manco contare fino a 4...
 

Ho già corretto, il fatto è che avevo scritto di fretta. Tu, invece, resti 
il povero mentecatto che hai dimostrato di essere con i tuoi "moderati" ed 
"eleganti" interventi. 
 
 


Grazie. D'altronde è sempre un piacere dare fastidio ai bigotti
insulsi come te...

insulsi come te...
 
Sbagli a darmi del bigotto, dato che non entro in un luogo di culto da circa 
3 anni (e si trattava di un funerale).
E' solo che mi danno fastidio i talebani: ciň vale sia per i catto-invasati 
(alla Binetti e Formigoni, per intendeci), sia per gli invasati dell'UAAR. 
Come ho scritto sopra: siete la stessa cosa, solo con due prospettive 
opposte. 
 
 

 3 anni (e si trattava di un funerale).
 
Non è necessario andare in chiesa per essere bigotti, e tu ne sei la
dimostrazione lampante...


E' un diversamente normale, un brutto scherzo della natura incazzato
nero a causa dei suoi difetti, bisogna compatirlo e niente di piu'.

dimostrazione lampante...
 
No, io non sono affatto bigotto. Anzi, credo che Vaticano e CEI abbiano 
pesantemente inquinato la vita pubblica di questo Paese, e che dovrebbero 
subire una bella "ridimensionatina", a partire dall'8 per mille e dai 
finanziamenti alle scuole cattoliche (tanto per citarne due, ma l'elenco 
sarebbe più lungo). Però anche il tuo atteggiamento è profondamente 
sbagliato, perché vai a colpire chi la pensi diversamente da te. Tu non vuoi 
*discutere* con la gente di opinione diversa: tu vuoi denigrare, in modo da 
zittire chi si dimostri in disaccordo con te. 
 
 

 nero a causa dei suoi difetti, bisogna compatirlo e niente di piu'.
 
Beh, in un post più sotto mi ha addirittura dato del "bigotto" (e sono quasi 
ateo) 
 
 


Piu' tardi ti becchi anche omosessuale represso :)
 

 nero a causa dei suoi difetti, bisogna compatirlo e niente di piu'.
 
ROTFL, ecco il catto-talebano creazionista che da spalla al bigotto
radical-chic!

 Piu' tardi ti becchi anche omosessuale represso :)
 
LOL 
 
 


Hai dimenticato "omosessuale represso" merdaccia di un cammello arabo
che non sei altro.


Peccato che il primo tipo (direi anche i primi 2, ma ci porta fuori
strada...) di "talebani" siano pervasivi nella nostra società,
impongano i loro simboli, le loro leggi e la loro morale (vedi le
recenti dichiarazioni di Giovanardi), anche a chi, come me, della
chiesa e di qualsiasi tipo di religione se ne strasbatte, mentre
quelli "del quarto tipo" (esclusi, forse per un lapsus freudiano dal
tuo conteggio...), siano una sparuta minoranza che, per lo più, chiede
solo il rispetto della legge e della Costituzione di questo Paese che,
fino a prova contraria, dovrebbe essere laico e aconfessionale (ma
nelle scuole e nei tribunali, chissà come mai, espone ben precisi
simboli religiosi...).
 
Io della chiesa sostanzialmente me ne frego: mi accontenterei del
fatto che la chiesa non ingerisse nei cazzi miei, ma, qui in Italia,
pare una cosa assai difficile...
 
Scusami se te lo dico, ma a me sembra che il tuo discorso sia
sostanzialmente una cazzata, ed il fatto che ti sia preso la briga di
rispondere in questo tono ad una banale provocazione, lo rende pure un
po' sospetto...
 
E' un po' sul tono di quelli che dicono che il gay pride è una
prevaricazione degli omosessuali, in un Paese in cui la
discriminazione verso gli omosessuali è a livelli da primi '900: se
proprio devo scegliere, preferisco di gran lunga il 4 tipo di
"talebani": almeno, finora, nessuno di loro ha preteso di impormi uno
stile di vita.
 
P.

sostanzialmente una cazzata,
 
A me pare che anche la seconda parte della tua risposta lo sia.
 
Ho solamente voluto sottolineare come, in parecchi campi, esistano delle 
schiere di fondamentalisti: gente che non nutrirą mai alcun dubbio circa le 
proprie credenze. Che si tratti di religioni, orientamentoi politico, credo 
economico, visione della scienza, e di tante, tante altre cose: queste 
persono non cercano alcun tipo di dialogo, né di scambio di opinioni (anche 
aspro), ma preferiscono "tifare" per la propria opinione, denigrando al 
contempo la gente che non ne condivide l'orientamento 
 
 


Non so se te ne sei reso conto, ma praticamente ha detto che te e lui 
siete uguali

 insulsi come te...
 
Non dai fastidio, sei semplicemente inutile

 
http://tinyurl.com/nuoveicone
 
 
Questa è accettabile, ma le altre che hai fatto sono di pessimo gusto.
 
Ascolta, non è mancando di rispetto ai credenti che riuscirai a farli
riflettere sui loro estremismi. Bisogna fargli capire in cosa sbagliano,
ma senza insultarli e offenderli, perché in tal modo manchi di rispetto
alla persona prima ancora che alla sua fede. Un po' di ironia va bene,
mentre fotomontaggi osceni possono offendere anche chi non è credente.
 
Se non sei fatto di cocaina, riflettici e datti una calmata prima di
passare qualche guaio. Tieni anche conto che gli islamici non ti tagliano
la gola finché fai parodie di personaggi non divini, ma potrebbero farlo
se fai una parodia insultante del loro profeta (meglio se non ci provi).
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

On Mon, 13 Feb 2012 17:13:33 +0100, Mei <EXmo...@NOSPAMlibero.it>
wrote:

Solo perche' tu capisci fischi per fiaschi, come sempre.

 ha scritto nel messaggionews:539c9567-4c0f-46ca...@gr6g2000vbb.googlegroups.com...

Il mio atteggiamento è volutamento provocatorio, irriverente e
dissacrante. Non ti piace? Mica ti hanno obbligato a leggermi, o
sbaglio? L'irriverenza e la dissacrazione sono ottimi anticorpi contro
quelli che si prendono troppo sul serio, o prendono troppo sul serio
certi "principi" e testi "sacri" che mostrano molto meno rispetto
verso la persona e l'umanità di una vignetta dissacrante e satirica,
per quanto volgare e volutamente forte sia. D'altronde i guai del
mondo sono sempre scaturiti da coloro che si prendono troppo sul
serio, come te, o prendono troppo sul serio le baggianate scritte da
altri idioti che si sono presi troppo sul serio tanto da credersi
"eletti" o figli/testimoni unici di dio, come la tua spalla Longion.
 
Un consiglio spassionato: ridi del mondo, ed il mondo ti apparterrà.
Chi ha il coraggio di ridere del mondo, sarà padrone del mondo.
 
Saluti.


Ti ho fatto molto male eh? 
 
PS...Pretendi di fare la povera verginella "fraintesa" ma ho una
notizia per te, non sei credibile.

 contro quelli che si prendono troppo sul serio,
 
Come tutte le cose il buon senso pone un limite. Superato quello rischi 
di fare piu' danni per te di quelli che vorresti recarne ad altri.
 
 

 contempo la gente che non ne condivide l'orientamento
 
No, ho voluto sottolineare che, ammesso e non concesso che tutte le
categorie da te citate si possano definire "talebani", tra questi ce
n'è alcuni che mi sbumballano i coglioni, cercando di impormi la loro
morale, le loro leggi, i loro simboli, il loro punto di vista, mentre
gli ultimi da te citati, almeno finora, mi sembra si siano limitati
per lo più a richiedere il rispetto delle leggi dello Stato che, in
quanto laico e aconfessionale, potrebbe sicuramente fare a meno di
esporre simboli religiosi nelle aule scolastiche, di tribunale e in
altri uffici/spazi pubblici.
Anche se personalmente me ne strafrego di due legnetti in croce, credo
che chiedere il rispetto della laicità dello stato sia più che lecito,
anzi encomiabile.
 
Ammesso, comunque, di voler chiamare entrambi i gruppi "talebani" (ed
io non sono affatto d'accordo con te), preferisco di gran lunga questi
ultimi "talebani" ai fanatici cattolici.
 
Magari il problema è che probabilmente abbiamo due definizioni diverse
del termine "talebano", ma, vedi, io ritengo che ognuno, finché
rispetta la legge e non mi rompe le palle, possa credere in ciò che
più gli aggrada, e se pensa, ad esempio, che indossare il cilicio
faccia bene allo spirito, per me può portarlo finché crepa, se vuole,
ma mi va un po' meno bene quando impone *a me* di portare il cilicio.
Un "talebano", per me, è uno che impone il burka - o il cilicio -
anche a chi non lo vuole portare.
 
In sintesi, ancora non mi è capitato di riscontare da parte di chi si
batte per una società più laica, atteggiamenti volti ad impormi
simboli, usanze o leggi, mentre questa cosa è abbastanza
caratteristica, specie nel Paese in cui vivo, dei fanatici cattolici:
questo era ciò che volevo sottolineare, ed è contemporaneamente il
motivo per cui credo che tu abbia scritto sostanzialmente delle
cazzate nel momento in cui hai messo sullo stesso piano persone che,
almeno per me, sono oggettivamente diverse (e non mi sono neppure
addentrato nelle altre due "categorie di talebani" centrali, su cui
pur avrei più di una cosa da ridire...).
 
Spero che ora ti sia più chiaro il mio punto di vista.
 
Ciao.
 
P.

 di fare piu' danni per te di quelli che vorresti recarne ad altri.
 
Scusami :
ma quali danni possono fare cretinate del genere ?
 
I danni di immagine (il massimo che ti consento)
sono solo di chi posta e scrive certe schifezze.
 
Vedo pero' che c' andate molto "soft" con quel
signore, Lupo Nero. Eppure secondo me si sta
comportando malissimo.
 
Chi vi capisce e' bravo ... ;-)
 
Cari saluti.

 nonché bizzarro - furor dominicalis
 
Ma certo che lo e', invece.
Credo di poterlo dire con certezza, oramai lo conosco bene.
 
Apparentemente e' intelligente, ma ha scarsissima capacita'
di astrazione e ragionamento speculativo.
 
E dopotutto, rifletti : una persona davvero intelligente posterebbe
mai schifezze del genere e a ripetizione ? Sono giorni e giorni
che va avanti in questa maniera.
 

 comportando malissimo.
 
Non mi sembra si comporti sempre male. Capita a tutti che prima o poi 
un giorno parta una vena.
 
 

 un giorno parta una vena.
 
Gia' gia' ... E diciamo cosi'.
 

 Al quale mi associo.
 
Mi associo anch'io. E lo scrivo sapendo bene che Lupo Nero
e' tutto fuorche' uno stupido. Ma qui imho esagera.
 
Ora, a parte i penosi e infantili giochetti di Radicale (che infatti
nel ruolo di arbitro fa ridere i polli, non avendo mai mosso un'unghia
del mignolo quando la sua imbarazzante claque di estrema destra
scriveva cose ben peggiori sugli islamici) credo che certi post
provocatori, quando c'e' in ballo la religione, siano francamente
eccessivi.

 fosse un consiglio per indurti a riflettere. Al quale mi associo.
 
Se i credenti si sentono denigrati per vignette satiriche che hanno
come oggetto personaggi di fantasia, come si devono sentire tutte
quelle persone che invece sono denigrate dai testi "sacri" dei
credenti, come le donne, gli omosessuali, gli "infedeli"?
Forse dovrei andare in giro a chiedere di smettere di leggere la
Bibbia od il Corano perchè si incita al massacro, o si denigrano
determinate categorie di persone?
 
Non capisco perché loro possono tranquillamente professare il loro
odio e le loro discriminazioni nei confronti di persone in carne ed
ossa, e tutto va bene sotto il nome di libertà religiosa e rispetto
per le religioni, mentre quando qualcuno scherza sui loro simboli,
anche in modo volutamente provocatorio, si deve gridare all'anatema e
allo scandalo...
 
D'altronde, come qualcuno ha già fatto notare, contrariamente ai
ferventi religiosi, io non obbligo lo Stato laico a mettere nelle aule
madonne trans o cristi inchiodati sulla sedia elettrica.
 
Se vuoi criticare tutto ciò in base al gusto estetico o alla troppa
volgarità sei libero di farlo, ma per favore non invocare il rispetto
dei credenti quando sono gli stessi credenti a non aver rispetto. E
non verso simboli o personaggi di fantasia, ma verso persone in carne
ed ossa, verso la natura, verso il mondo.


 Ora, a parte i penosi e infantili giochetti di Radicale
 
ROTFL !
Devo essere la tua ossessione, evidentemente.
 

 Devo essere la tua ossessione, evidentemente.
 
Anche questa dell'ossessione l'hai gia' usata e strausata.
Sei ridotto a riciclare perfino le battute, renditene conto.

 per capire questo.
 
Questo rosica abbestia!!!

 ed ossa, verso la natura, verso il mondo.
 
 
Il punto non sono i torti, le provocazioni o gli obblighi che i 
credenti pretenderebbero divenissero di tutti.
 
Il punto e' che entrare in un bar dove gli astanti chiaccherano, 
giocano a carte e parlano di topa, mettersi a urlare e bestemmiare 
perche' tra di loro ci sono un paio di credenti e' da fessi.
 
Poi fa' come t'aggrada.
 
 


Si vede che non sei mai stato in Veneto o in Toscana. Se poi confondi
la satira, anche pesante, con le bestemmie, fattelo dire ma non
capisci un cazzo! Continua a parlare di topa e giocare a carte che è
più consono al tuo QI.

 più consono al tuo QI.
 
Postare quello che posti tu non e' satira. E' bruciaulo.