Newsgroup: it.politica
Titolo: DTT, le patate non sono interattive - 220 milioni di euro in due anni

 
DTT, le patate non sono interattive
di Luddist -
220 milioni in due anni: questo è quanto il Governo ha
stanziato per il digitale terrestre, che arriva a pochi, che offre scarsi
servizi e che non è interattivo. Complimenti a tutti
Roma - "Couch potato", ovvero patate da poltrona. È la definizione del
tipico spettatore televisivo, la cui attitudine davanti allo schermo è
improntata, fondamentalmente, alla passività. Si tratta di un atteggiamento
dettato anche da ragioni pratiche e logistiche: la fruizione televisiva
avviene in posture che difficilmente permettono il mantenimento di un
livello di attenzione elevato su informazioni visualizzate su uno schermo
distante qualche metro. La risoluzione televisiva, di gran lunga inferiore a
quella del monitor di un PC, rende più complessa la lettura di un testo, e
l'interallacciamento delle immagini, con il conseguente "tremolio" tipico
della scansione in semiquadri, complica ulteriormente le cose.
Nonostante queste limitazioni, la tv è divenuta, in qualche modo,
interattiva. Almeno nelle intenzioni di chi vuole giustificare gli incentivi
al veicolo di questa interattività, ovvero le sovvenzioni al digitale
terrestre (220 milioni di euro negli ultimi due anni): lo scopo, invocato
dal Governo, è quello di diffondere l'accesso ai "servizi della Società
dell'Informazione", in grado di avvicinare il cittadino alle istituzioni e
di semplificare i contatti con la burocrazia. Con il decoder digitale, in
teoria, si dovrebbe dunque restringere il digital divide e compensare quel
gap generazionale e mentale che impedisce alla "casalinga di Voghera" di
utilizzare il computer e la banda larga.
Che ci si trovi di fronte ad un palliativo, è del tutto evidente: la DTT
soffre sia di limiti tecnologici, sia dell'impossibilità di fornire un
accesso bidirezionale "pieno" all'universo di informazioni disponibili su
Internet. Attraverso l'interattività del digitale terrestre, al massimo, si
può accedere ad un universo chiuso, un "walled garden" di servizi vincolati
alla ricevibilità di un segnale televisivo che a tutt'oggi copre solo una
parte limitata del territorio e della popolazione.
Con il mondo dei computer, il decoder interattivo ha in comune solo la
tendenza a piantarsi: capita spesso quando si passa da un canale all'altro
digitando il tasto rosso del telecomando, quello che dovrebbe "lanciare"
l'applicazione interattiva. L'unica soluzione, quando succede, è quella di
spegnere e riaccendere.
Quanto ai servizi, chi decidesse di avventurarsi nel mondo
dell'interattività, troverebbe ben poco con cui interagire. C'è una sorta di
televideo arricchito, che accanto alle informazioni testuali può ospitare
immagini fisse. Attraverso questo sistema, vengono trasmessi i "magazine"
interattivi, dedicati ai programmi in onda sui principali canali: da Amici
di Maria de Filippi su Canale5 ad Un Posto al Sole di Rai3. C'è una scarna
guida elettronica ai programmi. Ci sono le news "da sfogliare" (a fatica)
attraverso l'interattività di RaiNews 24.
Ed i servizi destinati "al cittadino"? Nella migliore delle ipotesi sono
ancora dichiaratamente sperimentali. Basta provare quelli offerti dal canale
Rai Utile, realizzati dall'Agenzia delle Entrate, per rendersi conto di
avere davanti una tecnologia del tutto immatura, peraltro di ardua
utilizzabilità: l'impaginazione è inutilmente complessa, il testo è
costretto in box di dimensioni limitate che richiedono il continuo ricorso
al telecomando per lo scrolling, la dimensione dei caratteri è tale da
richiedere lenti da miope anche a chi ci vede benissimo.
Ed i contenuti, ovvero le informazioni offerte, sono le stesse che possono
essere comodamente consultate sul web, private però del loro lato
"interattivo": chi desidera approfondire le informazioni o effettuare una
qualsiasi operazione che richiede uno scambio di dati, viene invitato ad
utilizzare il sito web dell'Agenzia delle Entrate o a rivolgersi ad un call
center.
I pochi servizi che permettono l'effettivo collegamento bidirezionale, come
quelli del Comune di Milano (in onda sul canale La7), richiedono
l'inserimento dei propri dati attraverso il tastierino alfanumerico del
telecomando: è un po' come comporre un SMS, ma senza l'aiuto della scrittura
facilitata dei telefonini. A questo si aggiunge la lentezza esasperante
dell'applicazione interattiva (per il cui caricamento è necessario
sopportare lunghi inviti ad attendere) e la necessità di disporre di una
presa telefonica nelle immediate vicinanze del decoder: tutti elementi che
concorrono a rendere quantomai complesso l'effettivo utilizzo dei servizi.
Un esempio pratico: per richiedere un certificato (come uno stato di
famiglia, che vi sarà recapitato con pagamento in contrassegno a domicilio),
è necessario selezionare il canale dove il servizio viene trasmesso (posto
che il suo segnale sia effettivamente ricevibile), attendere il caricamento
dell'applicazione, digitare dal telecomando i propri dati anagrafici, il
codice fiscale e l'indirizzo e attivare la connessione telefonica con il
centro servizi. Tempo totale: 10-12 minuti. Con una semplice telefonata al
call center del comune, la stessa pratica richiede 3 minuti secchi.
Non sorprende quindi il fatto che, accanto ai dati di diffusione dei nuovi
decoder, nessuno abbia mai divulgato quelli relativi all'effettivo utilizzo
della tanto decantata interattività. Secondo un'indagine interna di una
catena di negozi di elettronica, meno del 4% degli acquirenti di un decoder
digitale effettua il collegamento del box alla linea telefonica.
Difficilmente, in questa percentuale, troveremo la famosa casalinga di
Voghera.
Luddist
http://punto-informatico.it/p.asp?i=55082&r=PI

 scarsi servizi e che non è interattivo. Complimenti a tutti
Ma lo sai tu quanti soldi sperperano i comunisti per pagare
gli straordinari ai vigili urbani nelle notti bianche ? (cit.)
-- 
Stardust®
«Se la maggioranza cercherà di adottare una legge elettorale senza il
consenso dell'opposizione - avverte il Cavaliere - ci opporremo con
tutti i mezzi, in Parlamento e nel Paese» «Sarebbe un boomerang che
tornerebbe addosso alla sinistra e dimostrerebbe al paese che questa
sinistra è autoritaria, antidemocratica, illiberale e addirittura
liberticida» [La Padania - 5 Ottobre 2000]


con simili argomenti si sarebbe affondata l'internet dei
primi tempi, ... sai di quanti problemi soffriva, quanti
blocchi, quanta poca interattivita' etc etc...
Infatti all'inizio tentarono di diffondersi robacce come
il teletext, il modem si utilizzava per entrare nelle BBS
(con pure una bella tassa sopra per non sbagliarsi)....
Il DTT di per se' non e' un male. E visto che si pagano
col canone 1200 miliardi di lire  l'anno (piu' le sovvenzioni che
lo stato elargiva alla RAI), investire 250 miliardi per due
anni (totale 500 miliardi) NON e' sta gran cosa.
                                                    Andrea Z.


con 220 milioni di euro quante tac si compravano ?
quante vite si sarebbero salvate ?
per avere una tecnologia gia' superata dalla parabola dal satellite e dalla 
linee compresse ?
tutto per salvare rete4 e fede ? ma stacchiamogli la spina
 

 tutto per salvare rete4 e fede ? ma stacchiamogli la spina
E per il calcio Mediaset, non dimenticare.

 tutto per salvare rete4 e fede ? ma stacchiamogli la spina
A dire il vero c'e' una legge votata nel 1999 se ben ricordo
(quindi non da berlusconi) che obbliga il trasferimento dei
canali televisivi sul DTT al fine di recuperare l'enorme banda
oggi destinata alla televisione.
Quando uno stato obbliga ad un passaggio e' anche tenuto a
"dare un contributo" a detto passaggio. Come fu fatto ad
esempio con gli incentivi per la rottamazione delle macchine
a benzina super perche' lo stato obbligava al passaggio a
benzina verde.
Detto questo cioe' che il contributo al DTT e' tutto fuorche'
folle e fuori luogo come si dava adito nel post originale,
concordo che rete4 doveva cessare le trasmissioni e finire
sul satellite (o rottamata a scelta)... che a Fede dovrebbe
essere fornito uno spazio acconcio... chesso' un programma
comico etc etc....
                                              Andrea Z.