Newsgroup: it.politica
Titolo: Considerazioni del mattino (varie ed eventuali)

Non si può affermare che esistono valori universali e innegabili per l'uomo
se poi ci si rifiuta di farsene promotori. Nella sinistra convivono delle
concezioni che andrebbero chiarite: c'è spazio per il "relativismo" e per
l'"internazionalismo", che non sono geneticamente contrapposti ma possono
diventarlo se li si interpreta male.
Per alcuni, "relativismo" significa il diritto di esistere di qualsiasi idea
e azione concepita dall'uomo. E' in realtà un termine ambiguo e debole,
perché è naturale, ma questo di solito non lo si specifica, che se in questa
definizione vengono assunte come valide anche le idee e le azioni che si
pongono come "esclusive" e totalizzanti, il termine stesso non ha più senso
di esistere.
Dunque, perché le idee e gli individui che le portano convivano nel mondo, è
necessario che si pongano dei paletti, che sono semplicemente quelli, molto
vincolanti, della libertà. La libertà è di per sé un vincolo: quello che ci
permette di esercitare la nostra libertà sempre rispettando quella degli
altri. Se cade questo presupposto, un'idea, un modo di vedere la vita
scivola fuori dal "rispettabile" e diventa un attacco aggressivo alla nostra
libertà. Per dirla in altro modo: non rispetta le regole del gioco. Un gioco
in cui idealmente c'è spazio per tutte le opinioni, ma sempre se esse non
diventano esclusive e non vogliono imporsi.
Ora, la garanzia dei diritti di libertà di parola ed espressione degli
individui è forse il patrimonio più importante di quel filone del pensiero
umano che possiamo, con qualche variazione, etichettare come "sinistra"; la
tendenza a eliminare le distanze fra individui e popoli perché tutti possano
vivere dignitosamente e nel rispetto di se stessi e degli altri è quella
nobile utopia che anima chi davvero crede nei valori della sinistra. E'
un'utopia perché la natura ci mette di fronte alle differenze, ai deboli ed
ai forti, ai carnefici e alle vittime, e la natura crea incessantemente
differenze e selezioni; ma è nobile proprio perché tende, in nome
dell'umanità, di quel senso morale che tutti sentiamo dentro (naturalmente
non i berluschini), alla giustizia e alla equa distribuzione. Ognuno ha un
suo discrimine fra destra e sinistra, che spesso oscilla e si
contraddice...beh, io vedo generalmente questo "limen" nell'aderenza alla
natura da una parte (i forti e i deboli della destra) e nella tendenza
all'utopia dall'altra (un mondo di persone con uguali diritti, la sinistra).
Ognuno si schiera a seconda di quelle che sono le sue personali convinzioni
filosofiche sulla vita.
Come persona che crede che i diritti fondamentali debbano essere garantiti a
tutti gli uomini, vedrei come una contraddizione un non-intervento laddove
questi diritti sono negati. Ed è per questo che, parrà una bestemmia a molti
"pacifisti", io mi sono schierato a favore dell'intervento statunitense in
Afghanistan, pur odiando il modello di sviluppo americano e comprendendo i
secondi fini, volgari e animaleschi, di ogni guerra imperialista usa. Solo
che a un certo punto uno giunge a sperare che chi può faccia qualcosa e che,
come risultato marginale, la gente possa almeno andare a tagliarsi la barba
e una donna possa uscire di casa. Ed è per questo che, di fronte a negazioni
così evidenti e insopportabili dei diritti umani, come quelle che stanno per
essere perpetrate alla povera Safia da un tribunale islamico, mi dico che
intervenire a fermare questa barbarie sarebbe un dovere, e che non c'è
relativismo che tenga che possa lasciarci indifferenti, a meno che non
vogliamo farlo diventare una scusa.
Certo, la violenza è sempre il peggiore dei modi, anche se purtroppo a volte
è l'unico; ma la cosa ancor peggiore è che il mondo sta lasciando il
monopolio strumentale della difesa dei diritti dell'uomo e una potenza, gli
usa, che sfrutta questa "investitura" per perseguire i propri sporchi
interessi (letteralmente sporchi: nessuno quanto gli americani inquina e
distrugge la terra).
L'Europa che sogno io è un'Europa in grado di rappresentare un'alternativa
al modello dei buffalos, un'Europa che sappia intervenire con le armi della
diplomazia, che sono sempre più efficaci e a lungo termine di quelle dei jet
e dei carri armati, e che si faccia garante autenticamente dell'estensione
dei diritti dell'individuo al maggior numero possibile di abitanti della
terra. Un'Europa che sappia fermare gli Usa nella loro folle corsa e che a
differenza degli Usa non passi il tempo a procurarsi nemici con lotte
imperialiste. Un'Europa che riesca a piantare i semi della civiltà nel
rispetto delle culture altrui, invece di procurare delle "civilizzazioni
forzate" come quelle degli Usa, che poi non si risolvono mai in nulla di
definitivo e che si scoprono sempre essere, fin dall'inizio, manovre di
potere.
Perché il modello americano è destinato a fallire a lungo termine? Semplice,
perché è tracotante. E i tracotanti falliscono, annegano nell'odio che si
procurano con un atteggiamento insopportabile. La politica statunitense si
basa sulla tracotanza, sull'imposizione: gli Usa mostrano solo i muscoli,
non sanno usare il cervello. La risposta a qualsiasi controversia
internazionale è sempre basata su rapporti di forza militare, mai su
considerazioni di ordine mondiale, di progetti di sviluppo. L'unico progetto
Usa è ingrassare, ingrassare fino a scoppiare, ed usare a tale scopo i
muscoli. Gli Usa sono un grassone egoista e pompato. E non possono che
procurarsi antipatie ovunque. Questa guerra che stanno conducendo non fa che
accrescere l'odio; adesso ricominceranno a bombardare l'Iraq, e a rimetterci
sarà ancora la popolazione civile, che crescerà per un'altra generazione
odiando la civiltà occidentale. Questa politica che risolve tutto con la
forza è sbagliata sempre: anche nei rapporti interpersonali è così. Quando
uno viene umiliato a schiaffi, alla prima occasione si vendicherà. Vi
sembrerà un paragone semplicistico, ma in realtà i rapporti tra Stati non
sono molto diversi da quelli che si stabiliscono fra persone. Rapporti di
cordialità e collaborazione presuppongono il rispetto reciproco di vedute,
rapporti di superiorità e imposizione generano odio e risentimento.
Leggendo le interviste ai giovani islamici, anche a chi non ha nessuna
intenzione di diventare un terrorista, quel che si coglie è proprio l'odio e
il risentimento nei confronti dell'occidente, e degli Usa in particolare. Ma
più che invidia per una condizione privilegiata, di maggior benessere, si
legge un forte astio dovuto alla sensazione di essere umiliati, calpestati,
non considerati come persone. E questo chiama vendetta. Quella che si sta
verificando in molti Paesi arabi non è una situazione molto diversa da
quella che ha portato il nazismo ad attecchire in Germania, e parzialmente
anche il fascismo in Italia: dove esistono frustrazione, insoddisfazione,
senso di essere "di serie B" o "C" attecchiscono subito i fondamentalismi,
gli integralismi. Perché immedesimarsi in un gruppo violento e attivo riesce
a riempire, a dare un briciolo di senso ad una vita altrimenti vuota e non
considerata. Trattare gli altri come se fossero "di serie B" fa sempre
danni. Agli islamici non stiamo simpatici, fidatevi, e su questo non ci sono
dubbi. Ma è perché sentono la nostra puzza sotto il naso. Sentono che li
stiamo guardando dall'alto in basso. E se può essere vero che la nostra
civiltà ha fatto grandi passi rispetto alla loro, sottolinearlo e fare di
questo un motivo di discriminazione non può che aggravare le cose.
Dunque il fondamentalismo, le esagerazioni, l'esacerbare tutto sono in
realtà conseguenze di un atteggiamento tracotante e di superiorità. Non
voglio dire che sia "colpa dell'America" quello che è successo l'11
settembre, sarei troppo cattivo, così come se dicessi che "se la sono
cercata"...cattivo sì, ma non distante dalla verità. Quel che è certo è che
l'atteggiamento Usa fa infiammare i terreni favorevoli agli estremismi, e ci
riesce sempre benissimo.
Scusate per la scarsa coesione del messaggio, ma come ho scritto sono "varie
ed eventuali"...:-)

secondi fini, volgari e animaleschi, di ogni guerra imperialista usa.
Scusa, ma il diritto a vivere di tutti quelli che sono morti sepolti
dalle bombe, uccisi dalle mine, morti di fame o di freddo, dove lo
metti? Quale liberta` e` rimasta a chi e` morto?
GiGi
--------------------------------------------
please remove ".fesso" from my e-mail address