Newsgroup: it.politica
Titolo: Paciotti: commissione Tangentopoli, ecco perche' no

ELENA PACIOTTI: NO ALLA COMMISSIONE SU TANGENTOPOLI, «SAREBBE
UN'ASSOLUZIONE»
Intervista dalla "Stampa" del 12 Gennajo
ROMA - Fosse una delegata al congresso Ds, probabilmente voterebbe la
mozione della sinistra contro la commissione d'inchiesta su Tangentopoli,
quindi contro Veltroni e D'Alema. Invece Elena Paciotti, ex presidente
dell'Associazione nazionale magistrati eletta al Parlamento europeo come
indipendente nelle liste della Quercia, sarà a Torino ad ascoltare la
relazione del segretario ma non parteciperà ai lavori e alle votazioni
congressuali. Tuttavia la sua posizione sulla commissione d'inchiesta è
chiara: «Finora è apparsa una cosa ambigua, con motivazioni e finalità
incomprensibili oppure inaccettabili. L'avessero proposta nel '92, quando
si scoprirono le malefatte del "mariuolo" Mario Chiesa e quel che ne
venne di conseguenza, compresi gli effetti politici, allora sì che
avrebbe avuto un senso».
- Perché?
«Perché sarebbe stato un tentativo serio di scandagliare a fondo un fenomeno
che la magistratura avrebbe potuto accertare solo nei limiti delle sue
funzioni, e cioè con prove concrete su singoli fatti. Quello era il momento
in cui la politica avrebbe dovuto interrogarsi su Tangentopoli per capire
la reale dimensione del problema e fare in modo che non si ripresentasse
nel futuro».
- Nel 2000, invece, perché non avrebbe più senso?
«Proprio perché non si capisce a che cosa serve. Da come è stata proposta
sembra lo strumento per un'assoluzione generale, per arrivare a dire "tutti
colpevoli nessun colpevole", e così un'iniziativa che otto anni fa sarebbe
stata doverosa diventa un argomento che si può prestare ad ogni
interpretazione, anche le più strumentali».
- Per esempio?
«Per esempio può essere letta come un tentativo di rivincita contro la
magistratura, o come un prologo all'amnistia, oppure una via per sostenere
che ci sono responsabilità non scoperte dai magistrati, che sarebbe un altro
modo per metterli sotto accusa».
- Quindi lei critica la disponibilità offerta dal governo su questa materia?
«Guardi, io comprendo le ragioni che possono spingere il governo a non
opporsi alle richieste dell'opposizione, purché ci si arrivi con un disegno
di legge che eviti interpretazioni scorrette e fissi chiaramente finalità,
obiettivi e strumenti della commissione. Con tutte le cautele del caso
sarebbe un atteggiamento di disponibilità da parte di chi non ha nulla da
temere, ma per come se n'è parlato finora resta un'iniziativa ambigua,
quindi sbagliata e non condivisibile, e una simile argomentazione potrebbe
sostenerla anche il governo».
- E come giudica l'apertura dei ds sulla commissione?
«Io credo che sulla vicenda di Tangentopoli e più in generale di fronte alle
varie provocazioni del Polo in materia di giustizia, l'atteggiamento dei ds
non sia stato sempre coerente. Perché gli atteggiamenti possibili di fronte
a chi dice che la magistratura non può indagare su un uomo politico
determinante per il Paese sono due: o si sostiene che la politica prevale su
tutto, e dunque il capo dell'opposizione non può subire intralci giudiziari
di alcun tipo e si segue coerentemente questa linea, oppure si dice che no,
la legge è uguale per tutti e nessuno si può sottrarre al controllo di
legalità. Io naturalmente propendo per questa seconda linea, che pure è
stata enunciata dal partito, ma anche questa va seguita con coerenza e senza
cedimenti, mentre mi pare che in passato ce ne siano stati, forse per paura
delle conseguenze politiche».
- L'apertura sulla commissione d'inchiesta è uno di questi cedimenti?
«Ai tempi della Bicamerale s'è visto di peggio, ma anche su Tangentopoli, se
si ritiene che l'iniziativa oggi è sbag liata e che semmai bisognava
pensarci otto anni fa, si dovrebbe avere il coraggio di dirlo».
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

Alla Signora Paciotti si è accesa una coda di paglia lunga un chilometro.
Infatti dalla commissione d'inchiesta potrebbero saltar fuori i veri motivi per
i quali Tiziana Parenti fu
costretta ad abbandonare le indagini sulle tangenti al PCI e ad abbandonare
anche il Pool, si potrebbe-
ro scoprire i veri motivi dell'abbandono della toga da parte di Di Pietro e
sapere chi lo aveva tirato per la
giacchetta, si potrebbe scoprire perchè le indagini sul PCI, sulla Lega delle
Coop ecc. si sono arenate
anche quando sono stati scoperti i sigilli della magistratura rimossi dagli
armadi di Botteghe Oscure.
Si protrebbe scoprire come mai Pacini Battaglia è sgusciato fra le maglie della
giustizia. Come è sgusciato,
finora, il sig: Mortadella, sia per l'alta velocità sia per la vendita della
Cirio e di altre aziende IRI.
Ecc. ecc. ecc.
Questi sono i motivi del no, chiaro? Saluti Frank Money

 wrote:

Che comica! L'inchiesta, giurano tutti, NON SARA' CONTRO I MAGISTRATI,
non sarà un quarto grado di giurisdizione, ma servirà soltanto....
assolutamente a niente! I parlamentari si riuniranno in commissione
per sapere... quello che sanno benissimo!!!! Che tutti i partiti han
preso soldi! E che poi c'erano dei ladroni che si sono arricchiti e i
nomi già li conoscono tutti: Craxi, berlusconi, Larini, raggio...
Quindi i colpevoli si riuniranno in commissione e faranno una bella
inchiesta SU DI LORO!!!!!
E' il massimo!!!!
E.