Newsgroup: it.politica
Titolo: lapidatelo! lapidatelo!

ma cosa dobbiamo subire in televisione! immagini false e manipolate di bravi
musulmani che massacrano i cristiani, di donne fatte schiave e stuprate, di
donne giustiziate perche' infedeli.
Sacrilegio! Sacrilegio!
tutti i compagni di provata fede si rechino subito a Saxa Rubra a scavare
una buca dove interrare fino al petto quel blasfemo di Socci e lapidarlo
Giovanni

 donne giustiziate perche' infedeli.
 
Eh! Sacrosanto! E poi il nostro Governo che si nasconde dietro l'egida
dell'ONU mentre fa affari con Gheddafi! Tze...che tempi...
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Giovanni
Ma mi sa che l'unico che guarda quel biskero di Socci 6 te....

 e lapidarlo
Chi e' Socci?
--
Stardust®

Chi e' Socci?
E' quel signore alle cui trasmissioni Violante ha vietato (
democraticamente ) di partecipare.
E basta questo a capire quanto sia " pericoloso " .
Ma non e' roba per te  : tu continua a sognare Santoro.
Cesare Simonetti

 dell'ONU mentre fa affari con Gheddafi! Tze...che tempi...
A proposito di ONU e di tv.. ecco una cosa che nella nostra democraticissima
e pluralista televisione non sentiremo mai parlare:
Il rapporto dell'Onu sull'Italia
Commissione per i diritti umani delle Nazioni Unite
58a sezione
Rapporto del relatore speciale
sull'indipendenza dei giudici e degli avvocati
Dato's Param Cumaraswamy
presentato conformemente alla risoluzione
della Commissione sui Diritti Umani 2001/39
Rapporto sull'indipendenza dei giudici e degli avvocati
1. Questo rapporto preliminare riguarda una missione svoltasi in Italia tra
l'11 e il 14 marzo del 2002 dal relatore speciale sull'indipendenza dei
giudici e degli avvocati conformemente al suo mandato nell'ambito della
Commissione dei Diritti Umani - risoluzione 1944/41, ribadito dalle
risoluzioni 1997/23 e 2000/42. Conformemente al mandato, il relatore
speciale è tenuto ad indagare su tutte le asserzioni che gli vengono
trasmesse e a comunicare le sue conclusioni e raccomandazioni in proposito.
2. Nel gennaio 2002, il relatore speciale è stato informato delle proteste
dei magistrati, sorte a livello nazionale in occasione dell'inaugurazione
dell'anno giudiziario al fine di esprimere preoccupazione riguardo ai
tentativi da parte del governo di minacciare la loro indipendenza. Queste
proteste sono state lanciate dall'associazione nazionale magistrati alla
quale appartengono il 95% dei magistrati e pubblici ministeri italiani. Il
relatore speciale ha ricevuto informazioni riguardanti un incremento della
tensione tra i magistrati e il governo che sembrano essere state all'origine
della protesta di cui sopra.
3. Il 23 gennaio 2002, il relatore speciale ha scritto al Governo,
esprimendo la sua preoccupazione e chiedendo di poter svolgere urgentemente
una missione in Italia al fine di verificare le cause della protesta e della
tensione e di contribuire a trovare una soluzione. Il Governo ha risposto
prontamente e ha invitato il relatore speciale a recarsi in Italia.
4. Nel corso della sua missione in Italia, il relatore speciale si è recato
a Roma e Milano. A Roma, ha incontrato giudici, rappresentanti del governo e
membri del parlamento, compresi il Presidente della Corte di Cassazione, il
Procuratore generale presso la Corte di Cassazione, il ministro della
Giustizia, i presidenti delle Commissioni giustizia di Camera e Senato, il
vicepresidente del CSM, l'associazione nazionale magistrati e l'associazione
nazionale avvocati. A Milano, il relatore speciale ha incontrato i
rappresentanti milanesi dell'ANM, il procuratore generale di Milano,
Francesco Saverio Borrelli e i PM D'Ambrosio e Boccassini.
5. Il relatore speciale ringrazia il governo italiano, compresa la sua
missione permanente a Ginevra, per aver reso più facile la sua azione e per
l'aiuto, la collaborazione e la cordiale ospitalità accordatagli.
6. Dato il poco tempo trascorso tra la missione e la 58a sessione della
Commissione, il relatore speciale può soltanto esprimere osservazioni e
raccomandazioni preliminari.
I. Osservazioni preliminari
7. L'indipendenza del potere giudiziario è sancita dalla Costituzione del
1948. I pubblici ministeri godono della stessa indipendenza, sancita
anch'essa dalla costituzione. Le nomine dei giudici e dei pubblici
ministeri, i trasferimenti, le promozione e i provvedimenti disciplinari
sono disposti dal CSM, che è un istituzione costituzionale.
8. Nessuna delle persone alle quali ci siamo rivolte ha negato il fatto che
vi fossero delle tensioni tra giudici e PM da un lato, e il governo
dall'altro. L'aumento della tensione riguarda anche i rapporti di questa
istituzione con la maggioranza in parlamento.
9. Nel corso degli anni, sono stati sferzati svariati attacchi contro alcuni
giudici per via delle loro decisioni e del loro comportamento. Ciò traspare
chiaramente dalle risoluzioni del CSM del 15 dicembre 1999 e del 2 ottobre
2001. Alcuni giudici e pubblici ministeri sono stati definiti di sinistra,
segnatamente coloro che hanno svolto una decina di anni fa a Milano le
inchieste di corruzione riguardanti la classe politica e che continuano oggi
ad indagare in tal senso.
10. Un punto dolente del sistema giudiziario riguarda la macchinosità dei
processi penali e civili. Si dice che la durata media per giudicare un caso
penale sia di 9 anni e di 10 anni per una causa civile. Nel suo discorso
presso la sessione straordinaria del CSM il 2 ottobre 2001, il
vicepresidente del consiglio descrisse l'iter processuale civile come un
"perverso gioco dell'oca". La Corte Europea per i Diritti Umani ha più volte
duramente criticato queste lentezze, in contrasto con l'articolo 6 della
Convenzione Europea per i diritti umani. La macchinosità dell'iter
giudiziario viene spesso usati dagli imputati per ritardare il processo, col
risultato che molti casi vengono bloccati dalla prescrizione dei termini.
11. I ritardi che caratterizzano l'operato del sistema giudiziario provocano
giustamente un disincanto da parte dell'opinione pubblica. I giudici e i PM
hanno la sensazione che, riguardo a questa questione, il governo tenda
spesso ad attribuire loro tutti i mali del sistema. Perciò, l'opinione
pubblica è diretta contro i magistrati.
12. Su questo punto, il relatore speciale ritiene che sia tutto il sistema
di amministrazione della giustizia e delle procedure, sia in primo grado che
in appello, che necessiti urgente attenzione. Un'attenzione che deve
riguardare tutto il sistema e non solo i giudici e i PM. Il problema affonda
le sue radici nelle procedure e negli abusi di dette procedure da tutte le
parti in causa. Il ricorso a riforme frammentarie e puntuali viene percepito
come un attacco ai giudici e ai PM nonché ­ giustamente ­ come una minaccia
alla loro indipendenza e imparzialità.
13. Vi è inoltre un altro fattore aggravante, rappresentato dai tre processi
in corso presso le procure milanesi e che riguardano accuse di corruzione e
falsi in bilancio di esponenti politici fra cui il presidente del Consiglio
e Cesare Previti, membro del parlamento. Il relatore speciale non vuole
entrare nel merito di questi casi, dal momento che sono attualmente in corso
di dibattimento e che per uno di questi processi è stata inoltre avanzata,
presso la Corte di Cassazione, una richiesta di trasferimento dal tribunale
di Milano. Si dice che se questi processi dovessero essere trasferiti da
Milano, occorrerebbe riprendere tutto da capo. è possibile che subentri la
decorrenza dei termini prima della conclusione dei processi. Il modo in cui
vengono usati cavilli procedurali al fine di ritardare lo svolgimento dei
processi desta preoccupazioni, così come la sensazione che si ricorra agli
strumenti legislativi al fine di approvare delle leggi che vengono poi usate
durante lo svolgimento dei processi. Una di queste è la legge sulle
rogatorie che istituisce un accordo bilaterale con la Svizzera con effetto
retroattivo. La questione di sapere se questa legge possa incidere sulle
prove già ammesse nell'ambito dei processi costituisce uno dei nodi
attualmente in discussione davanti al tribunale di Milano, nell'ambito di un
processo che vede coinvolti imputati eccellenti.
14. Diversi avvocati degli esponenti politici coinvolti nei processi sono
inoltre membri del parlamento e questo provoca la sensazione che possano
avere un'influenza in parlamento per difendere la causa dei loro clienti in
quella sede. Ciò provoca un problema di conflitto di interessi.
15. Il motivo che ha fatto scattare la protesta nazionale nell'ambito
dell'inaugurazione dell'anno giudiziario è stata la risoluzione del Senato
del 4 dicembre 2001 in cui si accusavano i magistrati di non aver rispettato
la sentenza della corte costituzionale secondo cui il processo giudiziario
non può avere la precedenza rispetto ai lavori parlamentari, ma che entrambe
le circostanze debbano avere uguale importanza. Benché questa decisione
riguardasse i giudici di Milano impegnati in una delle cause importanti in
corso, ciò è stato percepito come una seria provocazione e un'ingerenza nei
confronti dell'indipendenza della magistratura in generale.
16. La situazione era la seguente: il signor Previti aveva chiesto
ripetutamente il rinvio delle udienze invocando impegni parlamentari. Il
giudice aveva concesso questi rinvii. Dopo la sentenza della Corte
Costituzionale, il giudice ritenne che i rinvii continui avevano portato ad
un ritardo eccessivo e decise che la necessità di andare avanti con il
processo doveva avere la priorità sugli obblighi parlamentari. Il Parlamento
ritenne a sua volta che detta decisione fosse sbagliata e decise di rinviare
il caso davanti alla Corte Costituzionale. Successivamente, una richiesta
del signor Previti di annullare tutto il processo e di ricominciare da capo
è stata respinta dal giudice. Gli avvocati della difesa hanno allora
affermato che il giudice aveva disatteso una sentenza della Corte
Costituzionale. Il giudice ritiene invece che spetti alla corte interpretare
le decisioni della corte costituzionale.
17. La risoluzione del Senato parlava anche di magistrati che si sarebbero
incontrati con lo scopo di trovare dei modi per disapplicare la legge dello
Stato. Quest'ipotesi è stata respinta dai membri dell'ANM nell'ambito del
loro incontro con il relatore speciale. Secondo loro, è successo che,
durante un seminario che faceva parte di un programma di tirocinio per
magistrati, si sia giunti a parlare dell'interpretazione della legge sulle
rogatorie.
18. Un gruppo di docenti di diritto ha pubblicato una dichiarazione nella
quale si esprimeva preoccupazione nei confronti della risoluzione del
Senato. Il relatore speciale ha analizzato sia la risoluzione che gli
avvenimenti che hanno portato alla sua approvazione e condivide le
preoccupazioni dei giudici, dei pubblici ministeri e dei docenti. Ciò che ha
ulteriormente aggravato la situazione è il fatto che, prima che questa
risoluzione venisse adottata, il sottosegretario al ministero dell'Interno
abbia invocato l'arresto dei magistrati in questione. Successivamente, il
sottosegretario ha rassegnato le sue dimissioni.
19. A questo punto, è necessario parlare del caso di Francesco Saverio
Borrelli, procuratore generale di Milano, che è stata oggetto di attacchi
dopo un discorso da lui pronunciato a Milano durante l'inaugurazione
dell'anno giudiziario. Nel suo discorso, il Procuratore Generale ha
evidenziato i problemi che riguardano l'amministrazione della giustizia e ha
espresso commenti sui ritardi riscontrati in alcuni processi e sulle
proposte di riforma del Governo. In conclusione, ha chiamato la gente a
"resistere, resistere, resistere" contro i tentativi di indebolire il
sistema. Queste osservazioni sono state ampiamente diffuse dai media e
criticate dal governo che le ha ritenute provocatorie e politicizzate.
Borreli è uno di coloro che vengono definiti di sinistra.
20. Il Procuratore generale ha spiegato al relatore speciale che le sue
osservazioni conclusive erano state estrapolate dal contesto e che non aveva
mai invitato la popolazione a resistere contro il governo, ma che aveva
bensì chiamato a resistere contro "il degrado del senso della legalità,
dell'amministrazione della giustizia e contro le campagne volte a
discreditare i magistrati". Nel clima di tensione nel quale sono state
pronunciate, queste osservazioni prese isolatamente possono essere ritenute
intemperanti per un esponente della magistratura. Ciò detto, non si può
certo affermare che il discorso preso nel suo insieme fosse un appello alla
rivolta o alla resistenza contro il governo.
21. In questo clima di tensione, il ministro degli Interni ha ordinato la
riduzione delle scorte assegnate a giudici e PM. Fra le persone colpite a
Milano, vi era Ilda Boccassini, che ha svolto le inchieste per uno dei casi
che coinvolgono imputati eccellenti. Questa decisione è stata percepita come
un'ulteriore minaccia all'indipendenza della magistratura. Il Procuratore
generale di Milano ha fatto allusione a questa vicenda nel suo discorso. Il
ministro degli Interni ha minacciato di sporgere denuncia contro il
procuratore generale. (Dopo la sua missione, il relatore speciale è stato
informato del ripristino della scorta alla signora Boccassini. Il relatore
speciale esprime la sua soddisfazione in proposito dal momento che la
signora Boccassini gli aveva comunicato la sua preoccupazione).
22. Durante la missione, il consiglio dei ministri ha approvato una legge
che porterebbe a una separazione tra le funzioni giudicanti e indaganti dei
magistrati. Questa decisione viene percepita da parte dei magistrati come
un'ulteriore ingerenza e minaccia alla loro indipendenza. Dopo aver sentito
le spiegazioni date dal ministro della Giustizia, il relatore speciale
ritiene che la legge sulla separazione delle funzioni sia motivata.
23. Il fatto che i giudici e i PM, che vengono nominati a vita, possano
chiedere dei congedi per entrare in politica, per poi riprendere ­ se lo
desiderano ­ a esercitare in qualità di giudici o di PM desta
preoccupazione. Questa consuetudine potrebbe compromettere l'indipendenza
della magistratura.
24. Alla luce degli avvenimenti illustrati, il relatore speciale è convinto
che vi siano motivi ragionevoli perché giudici e pubblici ministeri sentano
minacciata la loro indipendenza. Benché gli attacchi del governo siano stati
diretti contro alcuni giudici e pubblici ministeri, occorre ricordare che
gli attacchi contro i singoli verranno percepiti come attacchi contro tutta
la magistratura, e anche come un attacco all'amministrazione della
giustizia.
25. D'altra parte, i giudici e i PM non devono assumere nessun comportamento
che possa compromettere la loro indipendenza e imparzialità.
26. La macchinosità del sistema giudiziario e delle procedure e l'importanza
degli imputati coinvolti nelle cause penali attualmente in corso a Milano e
il modo in cui queste procedure vengono sfruttate per ritardare lo
svolgimento dei processi hanno contribuito a creare questa situazione. A ciò
occorre aggiungere la sensazione che si ricorra all'iter legislativo per
approvare delle leggi che possono poi essere usate nell'ambito dei processi
attualmente in corso.
27. Tutto ciò ha contribuito a creare un clima di sospetto e di diffidenza
reciproca tra governo e magistrati. Ogni riforma che riguarda
l'amministrazione della giustizia viene percepita con sospetto e col timore
che possa minacciare l'indipendenza dei magistrati. Le decisioni
giudiziarie, essenzialmente quelle prese nell'ambito dei processi milanesi
che coinvolgono personalità eminenti, vengono viceversa ritenute faziose e
di sinistra.
28. Per quanto riguarda la priorità dell'azione giudiziaria riguardo
all'azione parlamentare, una questione che si trovava al centro della
risoluzione del Senato del 4 dicembre 2001, possiamo dire che l'assenza di
un solo deputato durante le sessioni parlamentari non inficia né ritarda i
lavori del parlamento. Invece, quando l'imputato non si presenta in aula per
rispondere alle accuse rivolte contro di lui, il processo non può andare
avanti e ciò crea difatti un intralcio e un ritardo dell'azione giudiziaria.
Questa è la differenza. In base a questo dato di fatto, l'azione giudiziaria
deve necessariamente essere prioritaria in determinate circostanze. Per di
più, l'articolo 14 (3) (c) dell'Accordo Internazionale per i diritti civili
e politici e l'articolo 6 della Convenzione Europea per i diritti umani
affermano che le cause penali devono essere giudicate senza il benché minimo
ritardo. E' perciò un dovere dei tribunali fare in modo che queste cause
vengano portate in aula e risolte quanto prima.
29. L'indipendenza dei giudici e dei magistrati non è solo sancita dalla
costituzione, essa fa anche parte della cultura e della tradizione
dell'Italia. Nessun governo, per quanto forte, potrebbe cancellare questa
regola di base della società italiana. Milano è la città dove nacquero i
Principi fondamentali delle Nazioni Unite sull'indipendenza della
magistratura. A Roma è nata invece la Corte Penale Internazionale che verrà
presto insediata. Ciononostante, negli avvenimenti recenti vi sono stati dei
segnali di minaccia a questa indipendenza, ma una volta rimosse le cause
alla radice e una volta ritrovata la fiducia reciproca, le tensioni si
allevieranno e l'indipendenza della giustizia trionferà e sarà rispettata da
tutti.
Raccomandazioni preliminari
30. Gli esponenti politici imputati nei processi milanesi devono rispettare
i principi dell'azione giudiziaria e non devono provocare ritardi nello
svolgimento di detti processi. Benché essi possano, come qualsiasi altro
cittadino, avvalersi di tutti i diritti di cui dispone la difesa, dal
momento in cui si trovano in una posizione di potere, ogni ritardo del
processo verrà percepito con sospetto e potrebbe nuocere all'integrità del
sistema giudiziario.
31. Le decisione delle corti devono essere rispettate da tutti. Benché
queste decisioni possano essere commentate e anche criticate, i giudici che
emettono le sentenze non devono essere attaccati o sottoposti ad alcuna
forma di calunnia da nessuna persona o istituzione. Qualora le decisioni
dovessero essere ritenute scorrette, si possono invocare i procedimenti di
appello appropriati.
32. Nel corso della sua missione, nell'ambito delle conversazioni con il
ministro della Giustizia e con i presidenti delle Commissioni giustizia di
Camera e Senato, il relatore speciale si è raccomandato affinché venisse
creata una commissione composta da rappresentanti di tutti i segmenti
dell'amministrazione della giustizia, compreso il Consiglio Superiore della
Magistratura, l'Associazione Nazionale Magistrati, le associazioni di
avvocati e il corpo docente al fine di affrontare il problema in modo
esauriente e olistico. L'approccio puntuale attualmente adottato dal
Ministro della Giustizia non è soddisfacente e provoca un clima di sospetto
e di sfiducia. (Da quando è rientrato dalla missione, il relatore speciale è
venuto a sapere che il governo ha accolto la sua raccomandazione. Il
Ministro della Giustizia costituirà detto comitato in tempo utile. Questo è
uno sviluppo molto positivo e auspicabile della situazione. Il successo del
comitato dipenderà in larga parte dalla totale collaborazione tra i vari
protagonisti, che dovranno mettere da parte gli interessi individuali e
considerare l'interesse della giustizia per il popolo come un loro interesse
collettivo).
33. Il relatore speciale continuerà a seguire gli sviluppi della situazione
e si terrà a disposizione del governo e della magistratura per qualsiasi
tipo di aiuto o di consiglio. Un ulteriore rapporto verrà presentato davanti
alla cinquantanovesima sessione della commissione.
Il relatore speciale Onu
sull'indipendenza dei giudici e degli avvocati
Dato's Param Cumaraswamy
