Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: TVLCD: sono andato nel pallone...

Voglio acquistare un tv lcd da 26" ma non ci sto capendo più nulla :-(
Lurkando sul ng e in rete avevo individuato questi tre modelli:
Samsung LE26M51B
LG 26LX2R
Sharp Aquos 26GA6E
è poi interessante uno di questi Sharp Aquos 26P50\55\70
col PAL Optimal (960x540) che dovrebbe essere ideale per chi vede
prevalentemente programmi in pal, ma io differenze con quelli 1366x768 non
ne ho notate.
Non so decidermi su quale prendere :-\
Ho provato a visionarli in un centro Expert ma a parte la luminosità non
sono riuscito a trovare differenze tangibili tra i 4, non si capisce se gli
LCD fanno pena o se sono regolati malissimo e i commessi non sono d'aiuto.
Anzi sul comportamento dei commessi di quel negozio stenderei un velo
pietoso (sbuffano, negano l'evidenza e quasi ci manca che ti prendano per il
culo).
Mi fido di voi, ho bisogno di un parere motivato. Grazie
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 ha scritto nel messaggio
news:4451b128$1...@x-privat.org...
Dimenticavo di specificare che l'uso del TV LCD sarà prevalentemente per
programmi televisivi, film in dvd e di tanto in tanto di gioco con console
(da acquistare XB0X360/PS3) o pc.
Grazie ancora a chi vorrà aiutarmi nella scelta.


 programmi televisivi
Sharp. 
-- 
__________________________________________________________
Luc (32,CO) - TV Sony Bravia 3LCD 50" - DVD Sony DVP NS310
Camera Panasonic NVDS38 - Ampli DD/DTS Kenwood KRF V5580DS
__________________________________________________________

 col PAL Optimal (960x540) che dovrebbe essere ideale per chi
..li vende! Non è risoluzione pal 960x540.
Ti consiglio il 26'' (è quello che stai cercando no?) della toshiba a 
1280x720p. 

 1280x720p.
Perchè ritieni che 1280x720 sia la risoluzione ottimale?
In fondo ha lo stesso rapporto di 1,77 che si ottiene dalla 960x540, o no?
Non ci capisco granchè di risoluzioni ottimali per le TV-LCD, se hai la
pazienza di spiegarmi te ne sarei grato.


 Perchè ritieni che 1280x720 sia la risoluzione ottimale?
[FLAME ON]
Perchè è "vera" (half)HD. Come nel mio 3LCD. :) 


[FLAME ON]
Perchè è "vera" (half)HD. Come nel mio 3LCD. :)
Quoto.
E perchè l'ho visto all'opera con una fonte decente, e al confronto con gli 
altri era molto buono anche con segnale pal. 

Perchè ritieni che 1280x720 sia la risoluzione ottimale?
perché è esattamente la risoluzione HD 720p, quindi non avresti bisogno
di scalatura. Ahimé c'è solo sui pannelli vecchi...
Cmq lo Sharp PAL Optimal è veramente ottimo per la visione di TV e DVD;
per l'HD non è male ma con gli altri modelli otterresti risultati
migliori.
Se ci vuoi collegare il PC, però, sarebbero preferibili quelli con
risoluzione maggiore.
Tra Sharp e Samsung non ci credo che non abbia notato delle differenze
specie sui colori... anche se mal tarati e collegati alla cdc... a pelle
quale ti è piaciuto di più?
Poi c'è anche il discorso prezzo...
Ciao,
Moreno

 quale ti č piaciuto di piů?
Quando sui televisori in esposizione ti trasmettono solo cartoni animati č
difficile notare differenze... certo i Samsung sembravano piů luminosi e con
colori piů vivi (effetto evidentemente accentuato dal DNle) ma con le dovute
regolazioni magari si potevano ottenere risultati analoghi anche con gli
altri TV LCD.
In questo le GDO, per come espongono i loro prodotti, non sono affatto
d'aiuto :-\
Grazie a tutti per le preziose risposte, ora comincio ad avere le idee piů
chiare ;)


 di scalatura. Ahimé c'è solo sui pannelli vecchi...
C'è solo sui pannelli migliori, vorrai dire... :) 


 C'è solo sui pannelli migliori, vorrai dire... :)
no, intendo proprio che l'anno scorso era lo standard mentre tutti i
pannelli nuovi stanno uscendo a 1366x768. E non si tratta affatto di
pannelli qualitativamente peggiori... ahimé, condivido con te
l'appunto che quella sarebbe la risoluzione ideale (è quella che ho
scelto per il vpr).
Se poi si ritenga qualitativamente migliore un pannello di un'anno fa
con tale risoluzione, beh, può essere, ma dal momento che non è solo
la risoluzione il parametro da valutare ed i progressi tecnologici che
comportano migliorie alla qualità dell'immagine sono all'ordine del
giorno, è un fatto che andrebbe analizzato caso per caso.
Ciao,
Moreno

 giorno, è un fatto che andrebbe analizzato caso per caso.
Scalare un immagine rovina l'originale qualsiasi accorgimento tecnico viene poi 
preso... 


preso... 
Il fatto e' che nel 99% dei casi l'immagine andrà scalata anche su un
pannello 1280x720 per cui l'obiezione non ha alcun senso.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 pannello 1280x720 per cui l'obiezione non ha alcun senso.
Perchè? Qual'è l'input resolution HD "classica"? 


Perchè? Qual'è l'input resolution HD "classica"? 
1920x1080i


> 1920x1080i
Ma il pannello deve essere p altrimenti non ci si può colleare il pc in 
digitale. 

digitale. 
Non e' mica obbligatorio, anche se e' utilissimo per il HTPC.
Se lo si vuole usare solo come monitor TV per trasmissioni SD o HD da
sorgenti non PC (Blue Ray, HD-DVD, Sky HD, Videocamere HD o altre
sorgenti video HD) va benissimo anche un pannello interlacciato e
magari evita anche di dover deinterlacciare. Non so se però esistano
pannelli interlacciato a quella risoluzione nativa.
Un LCD interlacciato non riesco a immaginarmelo, al limite un plasma
tipo i Philips 1024x1024 ma con risoluzione 1080i.
Boh, chi vivrà vedrà, ma presumo che i pannelli LCD e Plasma saranno
tutti (o quasi) progressivi.


 tutti (o quasi) progressivi.
Alla luce di quanto letto e considerando che l'uso PC sarà l'ultimo dei miei
pensieri e che la qualità dei TV-LCD non mi soddisfa del tutto ho ristretto
la scelta tra questi due:
Thomson 27LB130S5
questo ha risoluzione nativa 1280x720, è full optional (usb, memory card e
sarcazzi vari) ed  è pure di recente uscita (nov. 2005) perciò il pannello
dovrebbe essere competitivo anche con i 1366x768 di nuova produzione.
Però ho avuto l'impressione che abbia i colori un po' troppo pallidi, chissà
se con una opportuna regolazione si può migliorare. Inoltre non ha il PiP.
Samsung WS32Z308P
è un CRT, SlimFit ma pur sempre CRT ;)
Ebbene si, dopo aver rifatto il giro per negozi continuo a pensare che un
buon vecchio CRT sia sempre la soluzione migliore per godersi la
televisione.
Questo poi ha un design che lo rende simile a un LCD e supporta il PiP e la
1080i tramite component.
Però non avendo ingresso HDMI immagino non sarà compatibile con l'HDCP, in
tal caso come farò a vedere i film in Blu-Ray o HD DVD? :-\
Commenti?


tal caso come farò a vedere i film in Blu-Ray o HD DVD? :-\
Aggiungici pure Sky HD. In pratica non ci puoi vedere quasi nulla in
HD, sempre che sia vera HD e non un semplice downscaling.
Non vedo proprio che senso abbia questo televisore.


 Non vedo proprio che senso abbia questo televisore.
Innanzitutto per vedere segnali SD in maniera più decente che su un LCD.
Ho visto sul sito Samsung.com che per il mercato americano producono anche 
dei CRT SlimFit HD-Ready, con tanto di ingresso HDMI e supportanti il 
formato 720p\1080i.
Cazzo aspettano ad estendere la produzione per l'Europa!!? :-||


 1920x1080i
Lo scaling orizzontale da meno problemi del verticale.
Lo scaling verticale è esattamente 4/3 del 720, quindi ottimamente scalabile.


 Cazzo aspettano ad estendere la produzione per l'Europa!!? :-||
Sono appena venuto a conoscenza di un altro modello di CRT HD-Ready con
HDMI, ovvero questo Philips 32PW9551
http://tinyurl.com/latzs
Formati video supportati :
1080i, 50, 60 Hz,
720p, 50, 60 Hz,
576p 50 Hz
480p, 60Hz,
compatibile HDPC.
Mica male!
Purtroppo non è SlimFit ma almeno dovrebbe essere più longevo e con buone
geometrie. Il problema ora è trovarlo in commercio :-\


 tipo i Philips 1024x1024 ma con risoluzione 1080i.
Il benq 1080i! Sono riusciti a fare un lcd che accetta solo segnali 
interlacciati. 

 sicuro.
Anche perchč tra i formati disponibili mancano i 720i e 720p e mi sembra
alquanto curioso che questo televisore accetti segnali HD 1080i (con o senza
rescaling) e poi invece dia uno schermo nero con quelli 720, non credi?
Uhm... sono del parere che i 1080i siano 1:1 ma non ho fonti attendibili :-\


Cazzo aspettano ad estendere la produzione per l'Europa!!? :-||
Che magari qualcuno vedendoli pensi che sono veramente migliori dei
pannelli?
Supportare e' un conto, visualizzare veramente 1080 righe un altro
conto.


geometrie.
Dovrebbe essere?
E siamo sicuri che lo sia?
E quante righe e' in grado di visualizzare?


Uhm... sono del parere che i 1080i siano 1:1 ma non ho fonti attendibili :-\
Dire 1:1 in un televisore a tubo non ha alcun senso. Bisogna vedere
qual e' la banda passante e quante righe/linee e' in grado di
visualizzare veramente, insomma il suo potere di risoluzione.


interlacciati. 
Interessante. Ma non era piu' facile farlo progressivo, per la natura
stessa del pannello?


Lo scaling verticale è esattamente 4/3 del 720, quindi ottimamente scalabile.
E l'orizzontale?
Comunque...
Tutto e' perfettamente scalabile, con un calcolo adeguato. Basta avere
un minimo di software/hardware con l'algoritmo adatto.
E comunque come già detto anche il 1280x720 scala praticamente tutto,
c'e' poco da fare, e scala pure il normale segnale PAL che e' quello
che tu che fai tanto lo schizzinoso usi nel 99.99% dei casi (se non
nel 100%) in questi giorni.
E se ti prendi la briga di dare un'occhiata ai pannelli 1366x768 ti
accorgerai che scalano in modo veramente ottimo, con immagini da
infarto che non hanno nulla da invidiare a quelle scalate sul
1280x720. Visto personalmente da me medesimo mille volte.
In piu' ti posso dire che lo scaling da 1920x1080i a 1280x720p si nota
perfettamente in alcune particolari circostanze (corde messe in
diagonale sulle barche in controluce), perlomeno sul Panasonic
PTAE700, solo che essendo la risoluzione altissima gli artefatti sono
molto piccoli per cui danno infinitamente meno fastidio che su una
immagine in risoluzione PAL.
In pratica per vederli bisogna essere proprio li col lanternino a
cercarli, proprio come sui pannelli 1366x768.
Ne' piu' ne' meno.


 stessa del pannello?
Infatti è questa la cosa bizzarra! Bohhhh. Accetta solo segnali pc a 
risoluzioni più basse della nativa (per un fatto di elettroniche) e 
incredibile li interlaccia facendoli sfarfallare e scattare di brutto. 

incredibile li interlaccia facendoli sfarfallare e scattare di brutto. 
Ma che schifo, da dimenticare subito! :-(
