Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Black List

Volevo chiedere ancora una volta un parere agli utenti di INM.
E' corretto mettere in BL un nick a seguito di litigi svoltisi in mail
tra il nick stesso ed altri nick (eventualmente coincidenti con il
moderatore) che frequentano il newsgroup?
Ciao,
Marco
-- 
Piccola grande Mailing List Toscana (ma non solo)
 
www.cooperativa2000.org
  per essere amici in Real ed in Virtual Life

 moderatore) che frequentano il newsgroup?
Nessun litigio.... io ho semplicemente inoltrato alla moderazione una mail
in cui Snail mi diceva che NON AVEVA RISCONTRATO MIEI POST OFFENSIVI SU
NG. La moderazione ha constatato che era stata fatta FORMALE RICHIESTA AL
MODERATORE perchè intervenisse su NG per un litigio avvenuto AL DI FUORI
DEL NG STESSO. Ergo... non cercare di cambiare le carte in tavola.
La messa in BL c'è stata perchè:
-----------------------------------------------
Allora il signor Snail richiedeva FORMALMENTE la messa fuori wl di
alcune  persone  tra cui Clarice Starling per aver espresso giudizi
offensivi sulla sua persona e su persone a lui care.
Ora, io stamane ho informato i postatori di IDSx che il signor Snail
mi aveva chiesto di escludere dalla WL, di chiedere al signor Snail di
indicare loro quali fossero i posts che erano ritenuti offensivi per
lui o persone a lui care, in modo, se possibile, di evitare in futuro
che i loro posts l'offendessero. Ricevo inoltro dell'email ricevuta da
Clarice Starling (che mi ha dato delibera per pubblicare le sue
parole) da parte di snail in cui il dialogo recitava così.
CS > >mi vorresti mostrare pls dove io avrei urtato la >tua
CS > >sensibilità su IDSx in modo da, come dice Francesco, >"evitare
CS > > in futuro."?
Il signor Snail rispondeva che sul ng la signorina Clarice Starling
non l'aveva offeso  in nessun modo.
------------------------------------------
E questo è un abuso grosso come una casa.
Ciao.
Clarice

E questo è un abuso grosso come una casa.
Abuso? Chiedere l'intervento della moderazione è un'abuso???
Un abuso è autoapprovarsi un post, oppure postare con l'email di un
altro, ma non certo chiedere l'intervento del moderatore di un ng...
E se qualcuno chiede al moderatore di mettere me fuori WL (se già non ci
sono) sarebbe un abuso, secondo te?


Si. Nel senso che è uno dei poteri discrezionali del moderatore.
Questo lo so. Puo' mettere in BL un nick anche semplicemente perche' si
e' alzato male la mattina. Parlavo però di correttezza, che è una cosa
diversa....


 Marco
Clarice

provvedimenti contro di me su NG per cose accadute al di fuori del NG!
Forse perché ha chiesto provvedimenti contro di TE? ;-)
In generale, però, non è un abuso. Oggettivamente non lo è...


7)Decide di mettere Snail in BL.
Ma non sarebbe stato sufficiente per la moderazione di
it.discussioni.sessualita avvisare Snail di non far perdere tempo alla
moderazione stessa per risolvere questioni personali fra utenti e
diffidarlo dal farlo nuovamente, pena la non piů presa in considerazione
di sue future mail alla moderazione? Mi sembra che sia stato preso un
provvedimento che esula dalla questione. Posso tutt'al piů capire la
scelta della moderazione di non piů tenere Snail in White List, che č
strumento della moderazione per ridursi il lavoro, non ritenendolo piů
momentaneamente affidabile: tanto il venire moderati a mano non č
un'onta... ma cosa centra la Black List con questa situazione?
Un saluto a te e a tutti, Elleboro.

 ma cosa centra la Black List con questa situazione?
Infatti non c'entra nulla ed č solo dimostrazione di come il moderatore
usi in modo improprio gli strumenti della moderazione... e' come se
avesse usato un cucchiaio per affettare una braciola...


 ma non e' delirio di onnipotenza questo? ;DD
Ma cazzo, sei tu che lo hai tirato in ballo, e adesso ti lamenti ?
Impara a pensare prima di scrivere.
Sei tu che hai chiesto provvedimenti per questioni fuori dal ng, cos'è, non
ti piace il provvedimento preso ?
Non era quello che ti aspettavi ?
Starlight

 E questo č un abuso grosso come una casa.
In effeti, usare la BL per risolvere un conflitto privato tra te
e Snail, e` un abuso grosso come un casa.
Vale almeno si limitava a togliere i nick non politically correct
dalla wl... non vorrei che si finisse per rimpiangerla.
-- 
Electra
*
Beauty fades, Dumb is forever
*

 E questo è un abuso grosso come una casa.
Devi PROVARLO cara Clarice.  Non hai assolutamente nulla in mano per
provare il benche' minimo abuso.
Io direi invece che sei tu che stai "abusando" nel linguaggio in questi
tuoi post e faresti bene a "moderarti".
-Stefano

 moderatore) che frequentano il newsgroup?
E' corretto se c'e' una censura dittatoriale.
E' stupido in tutti gli altri casi.
-Stefano

ci sono) sarebbe un abuso, secondo te?
Come no! :)
Lo chiederei io se non fosse che ho scoperto di essere in kill-file
sulle caselle di moderazione di IDS e IDSx.  E di non ricevere risposta
per i post che pubblico su IDSx (anche se non sono in BL e ricevo la
ricevuta del robomoderatore).
-Stefano

Sarebbe comunque richiesta di prendere un provvedimento.
Cosa che e' legittimissima.
-Stefano


Balle.
Abuso significa "cattivo o improprio uso".
Sono sopreso che tu sia davvero convinto che il moderatore "serva" a
estromettere altri utenti a tuo vantaggio dietro gentile richiesta.
Non e' cosi' che funziona per fortuna.
ciao
Paolo B.


Certamente. Abuso nel senso di "cattivo uso" della moderazione.
Il moderatore *decide* da solo (con altri moderatori eventualmente).
Se tu intendi forzare decisioni diverse da quelle che lui spontaneamente
vorrebbe prendere tu compi un abuso a tutto gli effetti.
Se marco xxxxx merita di essere escluso dalla WL questo lo dovranno decidere
i mods ed e' scorretto che altri utenti facciano pressione in questo senso.
Fra l'altro tu dici di averlo fatto anche con Sdc a suo tempo.
Io non ho mai considerato compatibile con IDS la presenza di Sdc ma non mi
sono mai sognato di fare pressioni alla moderazione per  misure contro Sdc.
Fra l'altro a questo punto mi viene un dubbio. Io voglio sperare che la
messa in BL di sdc sia stata decisa dai moderatori sulla base di elementi
*oggettivi*, i post, apparsi sul NG e non sulla base del chiacchiericcio di
alcuni utenti.
Ti rendi conto la situazione che si creerebbe se si scoprisse che bastasse
fare arrivare un certo numero di email di protesta per far estromettere un
nick dal NG?
E non parlatemi di democrazia per favore, perche' non e' detto che queste
proteste costituiscano la maggiornza dei nick. Basterebbero una decina di
nick, magari alcuni fasulli, per buttare fuori dal NG un utente che i mods,
secondo i loro parametri, avrebbero giudicato compatibile col NG
Spero veramente che questo dubbio venga fugato al piu' presto. Per ora mi
conforta notare che chi ha provato a fare queste pressioni sui moderatori e'
stato travolto da un effetto boomerang.
Mi auguro che la linea della moderazione rimanga in questa direzione.
ciao
Paolo B.


Un disocorso ipotetico immagino? ^__^
Vabbeh, basta farci l'abitudine a questo tuo stile sempre apparentemente
"astratto".
La domanda che fai e' evidentemente capziosa.
Tu non dici ma lasci intendere.
Immagino che tu pensi che:
1) Snail e aloisi abbiamo "litigato" via email e aloisi allora abbia punito
snail con la Bl
2) Pensi anche o ipotizzi che qualche nick (clarice?) con cui snail ha
litigato fosse anch'esso un collaboratore dei moderatori
Sai cosa penso io invece?
1) Che se snail smette di litigare con tutti, moderatori e non, forse avra'
vita piu' comoda sui NG moderati
2) Penso che chiedere se un "litigio" e' causa sufficiente non ha senso
perche' bisognere vedere cosa e' avvenuto in questo litigio, le cose che
sono state dette.
Se io scrivo ad aloisi e, nel corso di un litigio, gli faccio sapere che
intendo scrivere su IDS solo per rompere le palle ad un nick, aloisi farebbe
benissimo a prendere provvedimenti con le liste.
Se io nel corso del litigio uso toni e termini tanto offensivi e contrari
all'educazione da dare l'impressione di essere persona non affidabile,
aloisi fa benissimo a usare le liste. Perche' vedi alla fine il problema che
tutti sembrano voler ignorare e' che l'uso delle liste e'sempre basato su
giudizi alla persona (o nick).
Puo' anche non piacere questa situazione ma questa e' quello che accade in
tutti i NG moderati.
Quindi verranno messi o tolti dalle liste i nick a seconda del giudizio
complessivo che il moderatore si sara' fatto di quel nick. Questo puo'
avvenire, normalmente, dall'esame dei post inviati dal nick al NG ma anche
da altri elementi come ad esempio da uno stretto contatto via email che
abbia portato alla luce aspetti del carattere di questo nick non compatibili
con l'atmosfera di un NG moderato.
Tante ipotesi dunque.
A questo punto bisognerebbe sapere esattamente cosa e' stato detto in quel
litigio.
ciao
Paolo B.

Cosa che e' legittimissima.
Cosa che tra l'altro ho chiesto anch'io nei confrenti di Clarice
Starling...
Speriamo che non mi mettano in black list ;)


 le mail che gli arrivano ma quello che le prende in considerazione in
Oh, ma dai. Non dare questi suggerimenti. Poi si lamentano che il
moderatore non prende in considerazione i loro post.
Camciacca & qui' che casca l'asi

 Starling...
Mi sembra che tu stia cercando di fare lo spiritoso. Per questo stai
spegnendo la tua intelligenza? la tua capacità critica? Suvvia uno
giovane come te.
Camciacca & ti devi sentire omologato?

 interessato*, il perche' della BL?
Difatti, non c'e' peggior cieco di chi non vuole intendere. Le info ci
sono. Ma si può sempre trovare un motivo per dire che manca
qualcos'altro. Chi ha creato questa situazione e' sicuramente la
moderazione di IDSx senza alcuna colpa di chi si e' divertito a
stuzzicare. Come dire che gli utenti sono un pò rompiballe ma tutti
indistintamente innocenti.
Camciacca & nella fattispecie lo pensi davvero

quel litigio.
Ma come? Dopo il tuo post ancora non lo sai? :)
-Stefano

nick dal NG?
IMHO è anche da queste cose che si può distinguere un buon moderatore da
un cattivo moderatore. Il buon moderatore non è quello che non considera
le mail che gli arrivano ma quello che le prende in considerazione in
base alla qualità di ciò che c'è scritto e non in base al numero...


Non e' cosi' che funziona per fortuna.
Forse non sai come funziona.
-Stefano

moderatori e' stato travolto da un effetto boomerang.
?????????????????????
-Stefano

litigio.
Imho assolutamente ininfluente, giacché litigio privato, non
pubblicizzato sul News Group.


ricevuta del robomoderatore).
Cioe' vuoi dire che posti su IDSX, non sei in BL, ma i tuoi post non
passano senza che te ne venga data alcuna motivazione?
'Azzo, che correttezza!
bettyblu**
Le vie del Signore sono infinite. E' la segnaletica che lascia a
desiderare.

 ho postato in data 09/08/00 ore 15,47 un msg (da fuori wl) sul ng.
Mi preoccupa la cosa. Non ti hanno risposto. Cioč non ti hanno passato
un post. Tu quindi non sai piů nulla del tuo post. Giusto?
Camciacca & un post ti fa fare tutto sto casino? sono preoccupato

me o a persone a me care.
Allora quale era il motivo per cui era inclusa in tale lista di persone?
Forse tale "Aloisi" si e' espresso male sui contenuti della tua mail
alla moderazione?
-Stefano

 sera, posso andarmene finalmente al mare! <grin>
Bello il mare dalle tue parti, ci venivo sempre da bambina :-)
Dai, fai la pagina degli OT per questo ng, nell'altro non ho fatto in tempo
ad entrarci :-)))))
Starlight

di gruppo?)
Ma sai che il gestore della lista IDSx_Open mi ha detto che scrivo
troppo? Sto iniziando a intasare anch'io le caselle e-mail? ;-D


me o a persone a me care.
AHAHAHAH CHEBBRAVOOOOOO!!!!
CLAPCLAPCLAP!!!!!
^^^^^^^^
Shaitan

mettercene altrichettanti "dallo stesso mazzo" ;))
BRAVISSIMOOOOO!!!!!! Il mazzo suppongo che fossero quelli che ti
stavano sul culo... BEH, ci hai provato e ti è andata male, sorry, mo'
nel c**o ce l'hai te. 
^^^^^^^^
Shaitan


Sottoscrivo e aggiungo: senza dedurre la qualita' dal nome dell'autore.
Se si scoprisse difatti che le richieste di alcuni utenti fossero *sempre*
accolte per il solo fatto che provengono da quegli specifici utenti, la
situazione che si creerebbe sarebbe IMO sgradevole, in quanto questi utenti
assurgerebbero di facto al ruolo di moderatore senza pero' averne la
qualifica.
ciao
Paolo B.


Il tuo solito giochetto: negare una logica evidene per togliere ogni base di
discussione all'interlocutore.
Tu neghi l'evidenza, come da faq:
--------------------------------
Secondo quale logica
Questa viene spesso usata quando una persona gli porta un ragionamento
logico ineccepibile in confutazione delle sue tesi.
--------------------------------
Sei un interlocutore non credibile a causa di questi continui
giochetti dialettici (vecchi fra l'altro) che tu usi in sostituzione di un
autentico confronto.
Sono troppo impegnato per "giocare" con te adesso, preferisco discutere
seriamente con chi accettera' di farlo con l'onesta' inellettuale che a te
manca.


C.V.D.
ciao
Paolo B.


Non si tratta di questo, non avrebbe senso.
ciao
Paolo B.

scritto privatamente a clarice, sarebbe assurdo.
La spiegazione "ufficiale" del team Aloisi è la seguente, pressappoco:
"Snail mi ha chiesto di mettere fuori WL Clarice Starling perché costei
avrebbe offeso Snail: poiché non è stato di provare ciò, io ho messo lui
in Black List".
AMMESSO che sia andata così, si tratterebbe comunque di uno scazzo via
mail che con i post di snail sul ng non c'entra nulla, come non
c'entrava nulla, di conseguenza, metterlo in Black List in modo che non
possa postare sul ng.
A te non sembra, invece, piu' plausibile che si trattasse di una
vendetta personale?


 (ancorche' valide su un piano "formale"), come lo e' la mia signature.
Valide sul piano formale una sega !!
Se permetti, decido io dove, come, quando, e in quale
contesto far comparire il mio nickname sulla Rete.
Le tue personali statistiche sugli IT e sugli OT non
sono rappresentative di nient'altro che di te stesso.
(e qui mi fermo per rispetto della Netiquette)
--
Lo ShogunŽ

contesto far comparire il mio nickname sulla Rete.
Quello non ti appartiene: sebbene, in generale, scorretto quando ciň č
fatto in malafede con lo scopo di farsi passare per te, chiunque puň
usare il tuo nick senza commettere abuso ;-)
Ciao,
*Marco xxxxx*


 usare il tuo nick senza commettere abuso ;-)
Lo Shogun® travestito da Marcoxxxxx contro-replica:
Infatti trovo semplicemente ridicolo chi minaccia azioni
legali, in questi casi. Cio' non toglie che io possa reputare
il comportamento di snail molto poco serio e molto poco
etico, da un punto di vista di correttezza "usenettiana".
So benissimo che potrei fare anche io il mio bravo sito,
magari dotato di paginetta dove elencare scrupolosamente,
e in bell'ordine, quelli che *secondo me* sono i  "coglioni megalomani"
di IDSx, da una parte, e la "gente normale"
dall' altra.
Ma sono una persona seria,
e credo che quel sito non lo faro' ^___^
ciao
--
Lo Shogun®
P.S. Adesso riprendiamoci i rispettivi nick, per favore.
Ho una crisi di identita'  ^____^

 e chi ha mai detto che il tempo a tua disposizione sia finito?! ;P
Aspetta che vado a scrivere subito su IDSx qualcosa di OT :-))))
Starlight


Il moderatore ha tutto il diritto di avere un'opinione o un giudizio sul
nick in generale, ma deve limitarsi a quello che fa sul NG, per decidere in
merito alla sua partecipazione sul NG.
Se uno posta IT e non offende ha il "diritto" di partecipare, anche se è
volgare e sgradevole in mail o per telefono o di persona...
Candi

[off]
Questa tua risposta e' pero' una "non risposta" alla domanda che ti ho
posto.
Il comportamento nei tuoi confronti non ha alcuna importanza
relativamente ai contenuti della tua mail alla moderazione.
-Stefano

 C.V.D.
Cosa dovrebbe dimostrare, scusa?
-Stefano

a te manca.
Ahahahahah...
Detto da una persona che afferma di scrivere "illazioni" e' veramente il
colmo! :)))
Bellissima "onesta' intellettuale" la tua :)
-Stefano

Forse. Oppure semplice non conoscenza.
Puo' essere. Oppure alcuni non hanno intenzione di iscriversi ad una
mailing list dove il gestore della lista si permette di editare, con
l'intento di screditarli, i post di determinati utenti che pure
esprimono con correttezza le loro opinioni....
Ciao,
Marco


 in Black List".
Poiche' ha detto una bugia per inguaiare altri, il nick e' altamemnte
indesidarato su IDSx. Fuori i ROMPICOGLIoNI!!!!. E voi del Club della
VERGOGNA!
Camciacca &' dura, ma prima o poi si ammolla

VERGOGNA!
Basta...psccccc....
CIAO!!!!!!!!!
"L'argomento vincente per eccellenza é sempre l'amore". Gerry Spence


Su quali basi?
Io non so cosa e' accaduto privatamente tra snail e aloisi se non quello
mostrato nel post di aloisi in cui non si parlava di litigi tra snail e
aloisi ma solo della vicenda snail-clarice.
Tu sei a conoscenza di litigi tra snail e aloisi?
ciao
Paolo B.


Evidentemente al riguardo ci sono opinioni diverse.
Tu perche' pensi che il comportamento che un utente mostra via email col
moderatore dovrebbe poi cambiare quando questo utente si appresta a scrivere
sul NG?
Il giudizio complessivo sull'affidabilita' di una persona nasce dalla
visione del suo modo di esprimersi, che questo avvenga con post sul NG, via
email o con telefonate non vedo cosa cambia.


Io ti ho scritto ma francamente, tua email alla mano non ho trovato
l'argomento "tuoi fatti personali" come quello principale.
Mi sembra sorprendente che tu sia ossessionato dall'idea che io conosca
qualcosa di te.
Ma cos'hai da nascondere di tanto speciale?
Mah...
comunque io so solo che tu e marco siete amici, che hai lunaria come morosa
e poco altro.
Stai tranquillo non ho niente di compromettente su di te e se anche lo
avessi non lo userei certo per ricattarti! ;-)
ciao
Paolo B.


Il giudizio complessivo, che ha un moderatore, sull'affidabilità di una
persona, non interesa altri che il moderatore: quello che interessa al NG è
il giudizio parziale su quella persona, limitato alla sua attività di
postatore... almeno, così la penso.
Candi

Che la BL mi sembra eccessiva l'ho gia' detto
Appunto, ed e' quello che dico anch'io. Come vedi siamo d'accordo.


sono rappresentative di nient'altro che di te stesso.
Infatti e' scritto chiaramente che sono "non ufficiali".
Rappresentano pero' gli OT secondo le regole del manifesto e della
RFC1855 (Netiquette)
-Stefano

 diritto di replica
Interessantissima, questa tua frase!
E' per questo che a suo tempo hai ribadito tante volte che chi
voleva sentire la tua campana l'avrebbe sentita in mail? Perche'
cosi' io non avrei potuto replicare, ed eventualmente smentire le
balle che tu avessi raccontato?
Non venire a dire che lo facevi perche' non volevi mettere in
piazza la tua vita privata perche' ci sono due cose che ti
smentiscono:
1) a suo tempo tu stesso hai messo in piazza i tuoi fatti privati,
anche se coinvolgevano
qualcun altro, quindi quando va a te, quando pensi di farci bella
figura, i fatti tuoi li metti in piazza;
2) se la tua motivazione fosse stata davvero solo questa, ossia
voler tenere il tuo privato fuori da Usenet, allora le mail con la
tua campana avrebbero dovuto essere indirizzate pure a me, appunto
per darmi il diritto di replica, che io a te non ho mai negato.
Visto che sono in tema, ne approfitto per smentire qui la piu'
pesante delle affermazioni che tu hai fatto su di me, pensando che
io non sarei mai venuta a saperlo e non avrei quindi potuto
smentirti.
Devo smentirti qui, visto che non so a quali e quante altre
persone hai raccontato questa balla, oltre alla fonte che mi ha
avvisato delle voci che stavi mettendo in giro su di me per
screditarmi.
Hai raccontato che io sarei l'amante dell' amante della tua "brava
ragazza".
E' FALSO.
Non so se e' la piu' pesante di quelle che hai raccontato, o solo
la piu' pesante di quelle che mi hanno riportato, per cui
pregherei chi avesse sentito in mail la tua campana di contattarmi
perche' possa smentire - o confermare, nel caso siano verita' -
quello che tu hai raccontato a mia insaputa.
Per quanto riguarda le mie mail a terzi, non ho problemi a che te
le trasmettano visto che non contengono nulla di diverso da quello
che contenevano i post.
Questo msg e' OT rispetto al thread?
Forse no, visto che a suo tempo, quando in BL su IDSX hanno messo
me (su tua pressione? e' quello che mi sto chiedendo da qualche
giorno) per qualcosa che NON  avevo scritto su IDSX, la risposta
che ho avuto e' stata che la BL riguarda chi _in_generale_ e'
ritenuto poco affidabile e corretto dai moderatori.
Beh, direi che portare alla luce quanto sopra sia un tassello
sulla TUA correttezza e affidabilita' _in_generale_, e quindi e'
IT in questo thread.
--
Luana
---------------------------------------------------------
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
http://space.tin.it/arte/luanacar
---------------------------------------------------------
"Liberta' e felicita' non si trovano in alcun posto fuori di noi"

 nel c**o ce l'hai te.
Scusa ma su questo NG il topic e' la "moderazione" e si rispetta la
"Netiquette".
Se non conosci il topic leggiti il manifesto su
http://www.news.nic.it/news-it/
Se non conosci la Netiquette c'e' un thread qui con la traduzioni in
italiano.
Se sei un troll, cambia NG.
-Stefano

ritenuto poco affidabile e corretto dai moderatori.
Credo che tu sia stata messa in BL per le cose che hai detto sul ng (ne
hai dette tante anche su IDSx, e per molti mesi).


 ciao, Loris
ciao
--
Lo ShogunŽ

 RFC1855 (Netiquette)
Nemmeno per sogno ! "Ufficiali" o meno che siano, per quanto
mi riguarda, e fino a prova contraria, rappresentano gli OT secondo
le personalissime ed opinabilissime interpretazioni del manifesto e
della RFC1855 che scaturiscono dagli studi del signor
snail-loris-pincopallino. Al quale, col tuo permesso, io non riconosco
alcuna competenza ne' autorita' che gli permetta di pontificare in
materia.
--
Lo ShogunŽ

 almeno finche' non cambiano le situazioni in corso.
Questi non sono affari miei. No comment.
--
Lo Shogun®

 wrote:
|>Se non e' casuale allora c'e' un motivo.  Puoi dire il motivo della
|>scelta di quei nomi?
Mi associo alla richiesta, visto che sono una delle parti che hai
chiamato in causa.
|i motivi che son sempre stati detti, e non solo da me (vedi
|riferimenti di electra, quandy, lupo, marco5x, bettyblu, gulp, per
|limitarci a chi si e' espresso su questo ng), ovvero che ci sono
|taluni nick sul ng idsx che
|a) discutono ot sul ng stesso
Nelle pagine in cui classifichi i tuoi OT il mio nome figura una
sola volta. Altri, di cui NON hai chiesto l'espulsione dalla wl,
figurano molto piu' spesso di me. 
|b) a richiesta di altri utenti di LIMITARE talune discussioni, hanno
|_reinterpretato_ a proprio uso e consumo netiquette e chart
|c) la moderazione, nonostante mie ed altrui segnalazioni e richieste
|di interventi in tal proposito, ha DE FACTO latitato.
Io non sono in wl, quindi la moderazione sui miei post interviene.
Quando l'ha fatto i miei post respinti sono sempre finiti qui (a
parte una barzelletta lampo giudicata OT, e che oggettivamente lo
era ... anche se  sono passati OT peggiori e ben piu' lunghi del mio
di una sola riga)
|certo! ma infatti io vorre capire quali sono i _loro_ criteri di
|moderazione! ma non me lo dicono ^_^
C'e' gente che li sta chiedendo da un pezzo. Tu dov'eri?
Ti sei svegliato adesso e ti aspetti di riceverli a semplice
richiesta? Illuso!
|>E su questo si puo' discutere.
|
|infatti, e' quello che vorrei fare.
|ma se in tutti i modi si e' cercato di tapparmi la bocca, come posso
|discuterne? ^_^
|allora, sollevo il "polverone" :)
Ottimo  ^____^
Questa cosa che hai scritto l'approvo senz'altro, senza riserve!
E' sempre un' ottima cosa sollevare un polverone quando non si
riesce ad ottenere altrimenti le risposte che si stanno chiedendo.
Forse non si otterranno tutte le risposte, ma sicuramente si
scopriranno un sacco di cose interessanti. ^___^
La Belle Dame

 Camciacca & nella fattispecie lo pensi davvero
Nel senso della grammatica italiana "TU lo pensi"? Stai dicendo che
sai cosa penso io? Sei un telepatico? Se il tuo potere telepatico
funziona anche on line, potresti impiegare meglio il tuo tempo e fare
un mucchio di soldi, altro che perdere tempo con la moderazione!
-- 
Electra
*
Beauty fades, Dumb is forever
*

 wrote:
|>Mi associo alla richiesta, visto che sono una delle parti che hai
|>chiamato in causa.
|
|scusa, ma con CHI starei parlando?
Stai parlando con La Belle Dame.
E io con CHI sto parlando? mmaaahhh....
Vedo pero' che hai svicolato dalla mia domanda, quindi te la ripeto:
puoi dire il motivo della scelta di quei nomi?
Oppure devo supporre che tu vorresti usare la moderazione per
"liberarti" di quelli che ritieni tuoi avversari personali? 
La Belle Dame

E voi del Club della VERGOGNA!
Tu purtroppo non ne fai parte.  Non sai cosa sia la "vergogna". :(
-Stefano


Io non e' che abbia certezze su questo argomento, se ci fosse qualche
documento ufficiale in cui si specifica che questo giudizio deve nascere
solo sull'esame dei post sarei interessato a leggerlo.
Mi chiedevo perche' il moderatore dovrebbe ignorare cio' che ha appreso via
email su un utente e mi e' venuto in mente un aspetto delle garanzie
dell'imputato nei processi penali.
Lo so che e' una situazione diversa ma se non esiste una regolamentazione
precisa al riguardo cercavo, per "analogia", di trovare qualche collegamento
con la procedura penale.
Hai presente quando vengono trovate delle prove a carico di un imputato ma
queste prove sono state ottenute senza mandato?
Ossia se ad esempio un agente forza l'autombile dell'imputato senza mandato
puo' anche trovarci dentro, l'arma del delitto, il corpo della vittima e una
confessione autografa del colpevole ma in molti stati tutte queste prove non
potrebbero essere portate in tribunale perche' ottenute violando le garanzie
costituzionali dell'imputato (diritto alla privacy).
Se poi per un qualche disguido si arriva comunque a portarle in tribunale
dinnanzi alla corte il giudice una volta appurata la mancanza del mandato
dovra' considerarle nulle e alla corte sara' chiesto di non tenerne conto.
Allora pensavo: forse quello che si deduce da rapporti email non puo' essere
alla base di una misura della moderazione perche' "virtualmente" lo stesso
moderatore non potrebbe portare come prova queste email, in quanto coperte
dalla privacy?
Si pensi ad esempio se snail avesse negato di avere mai scritto al
moderatore. Ok, avrebbe mentito ma il moderatore se avesse voluto
dimostrarlo come avrebbe potuto fare? Mostrando la lettera di snail senza
autorizzazione? Non credo proprio.
Mah, non so e' solo che sto cercando di trovare un qualche critierio che
possa giustificare la necessita' di ignorare i giudizi emersi sulla base di
email. Ma probabilmente l'esempio non c'azzecca molto.
In ogni caso snail ha anche inserito quel link nella tagline della faq e
quello riguarda inequivocabilmente un messaggio inviato al NG.
ciao
Paolo B.

 "liberarti" di quelli che ritieni tuoi avversari personali?
Sinceramente credo chiunque sia libero di supporre quello che piu' gli
pare piace.
Chiaramente poi le supposizioni non diventano "verita'" solo perche' le
facciamo noi.
-Stefano


|
|E quì rispondo anche a Lucar .. le tariffe di 200-300 mila non sono
|stratosferiche. Sono "normali" per un incontro pulito e comodo e non
|in mezzo ad una strada.
|----)
Sai, queste insinuazioni, prima da Marco xxxxx, adesso da te mi
hanno rotto le palle.
Perche' ci tieni tanto a mettere il bavaglio a Lucar? 
Oddio, se le cose che dice di te sono tutte come nel post che ho
appena letto, e come in qualche altro che avevo letto quest'inverno,
e se sono vere solamente per il 50%, mi rendo ben conto del perche'
ci tieni a che sparisca. 
Se invece non sono vere perche' non ribatti ad accuse cosi' pesanti,
invece di "fare il superiore"? Questo e' sempre un atteggiamento
controproducente.
Tornando a bomba, e pure ammesso che fossi Lucar?
E' scritto da qualche parte che c'e' il divieto di cambiare nick?
Qualche giorno fa c'era addirittura un post del moderatore secondo
cui la "punizione" della BL e' per costringere l'utente a cambiare
nick, quindi Lucar sarebbe addirittura legittimata a rientrare con
un altro nick. E non avrebbe nessun obbligo di presentare la carta
di identita', come non ce l'ha nessuno qui, ne' tu, ne' Marco xxxxx,
ne' io.
La Belle Dame


Senti mi dispiace mi e' scappata, non pensavo fosse un segreto per nessuno
ormai e con te che continui a chiedermi cosa so che ti riguarda alla fine
l'ho detto.
Scusa ma proprio non l'avevo in mente come una cosa riservata, pensavo ormai
lo sapessero tutti.
ciao
Paolo B.

 io non sono, ne' sono mai stato, parte del team di moderazione.
Chi ha fatto pressioni. Chi ha preteso. Chi ha costretto. Non dico che
fosse sbagliato. Non dico neppure che non fosse giusto. Mi sembra strano
non ammetterlo. Mi sembra veramente una scelta particolare. Se prendi
iniziative volte in un certo senso, sei responsabile delle decisioni in
tale senso. Che senso ha negare.
Camciacca & poi tanto non importa, ognuno a modo suo

 dell'imputato nei processi penali.
Non mi pronuncio su questo punto, che, per me, non ha valore: le
informazioni acquisite in mail non sono valide per i motivi che ho spiegato
sopra, non ho altro da aggiungere.
Candi

controproducente.
Perche' qui siamo su it.news.moderazione e non su
it.discussioni.private. Se lucar č l'amante segreta di qualcuno, ed
eventualmente di chi, se va a letto con tizio, con caio o con sempronio
agli utenti di INM non gliene frega (o non gliene dovrebbe fregare)
nulla.
Ho protestato quando si facevano le loro beghe private su INM Grazia
Colombo e Rossana (che non conosco se non per quello che scrivono su
Usenet) e cosě faccio con Lucar: dei fattacci privati sua non me ne
frega nulla e se me ne frega qualcosa glieli chiedo in mail.


 Questi non sono affari miei. No comment.
Purtroppo non sono "affari tuoi" nemmeno cio' che Snail scrive o meno
sul suo sito web fino a quando rispetta la legge.
-Stefano

 significa nulla.
Sai cosa? Il fatto è che il moderatore vede anche gli articoli che
rifiuta, o
no? Lì di certo può farsi un'opinione del postatore al di là della punta
dell'iceberg degli articoli che compaiono su NG. O vogliamo dimenticarci
e non
considerare gli articoli che gli tocca rifiutare?
Clarice

autorita' che gli permetta di pontificare in materia.
Infatti l'autorita' che gli permette di "pontificare" in materia e'
quella che deriva dagli autori dei documenti che utilizza.
-Stefano

 Semplicemente, ritengo che tu stia violando la mia volonta'.
Vedi altri post al riguardo.
-Stefano

 "giochino" attuato dalla moderazione)
Benissimo, ma non vedo il nesso con le domande che ti sono state poste.
Liberissimo di non rispondere ma credo basti dirlo.
-Stefano

 come non ce l'ha nessuno qui, ne' tu, ne' Marco xxxxx, ne' io.
Verissimo.
-Stefano

 singolo utente) si.
Ma ho fatto affermazioni che potevi "smentire"?
Mi fai ricordare quale mia affermazione avresti smentito?
-Stefano

 Che senso ha negare.
Cosa si dovrebbe negare?
-Stefano

e qui non ti seguo proprio.
Che il loro comportamento esula da cio' che era contenuto nella tua mail
alla moderazione.  Sarebbe come parlare del sole che sorge la mattina
mentre discutiamo di moderazione.
Vi puo' anche essere un collegamento successivo tra la discussione sulla
moderazione e il fatto che sorga il sole alla mattina, ma tale
collegamento in quel preciso momento non ha alcuna importanza
relativamente ai contenuti della discussione.
-Stefano

 wrote in message
3997C99B...@bigfoot.com...

Hai ragione, ma che c'entra col discorso che stavo facendo?
Il moderatore gliudica in base ai post che vengono inviati, non in base a
quelli che approva... e mi pare che abbia già tutte le informazioni che gli
occorrano, senza considerare anche le mail private, anche nel caso siano
indirizzate a lui.
Candi

 fare con persone cosi'! (cit. starlight)
Alla faccia della discussione. Quando ti trovi di fronte a dei fatti
inoppugnabili guarda come reagisci. A dire il verro manco sapevo se
fossero informazioni "sicure" ed una tua smentita mi avrebbe messo il
cuore in pace. Avrei pensato che la moderazione avesse toppato. Invece,
con il tuo atteggiamento, mi confermi che le cose sono proprio andate
cosi'. Ed in piu' che non ne vuoi assumenre le responsabilta'. Sarai
mica tu Francesco Aloisi, che con un colpo di genio ti stai auto
accusando. Cosi' nessun altro pensa a darti addosso.
Camciacca &' che ci hai gia' dimostrato una volta: a pensare male ci si
azzecca

 indirizzate a lui.
E' proprio il punto che qualcuno, non ricordo chi, tenta di confutare su
INM. Cioè la Moderazione di IDSx agisce senza motivo.
Camciacca &' l'interpretazione delle leggi la grande incognita di ogni
processo

 mia, e' quella di contestarla invece.
Ed io rispetto in pieno la tua scelta. Solo, contesto il metodo che
stai usando per mettere in atto la tua contestazione. Trovo che sia
quantomeno poco educato ed assai poco corretto, nei miei confronti,
segnalare al mondo intero la *MIA* % di OT su un *TUO* sito.
Tantopiu' che questa *TUA* % e' ottenuta ricorrendo a *TUE*
personali interpretazioni del manifesto e della Netiquette, che
in quanto tali, sono percio' tutt'altro che univoche ed attendibili.
Non avendo io, oltretutto, nessuno strumento che mi permetta di
impedirti di mettere in atto un tale scempio della mia reputazione
(a livello di Utente di IDSx, intendo. Non certo a livello personale)
Mi darai atto che un simile comportamento vessatorio della mia
volonta', messo in atto proprio da chi si erge a Combattente per la
Liberta' degli Utenti contro i soprusi di una moderazione di stampo
"dittatoriale", e', per usare un dolce eufemismo, alquanto singolare.
--
Lo Shogun®

 meno sul suo sito web fino a quando rispetta la legge.
Mi mostri dove avrei affermato che snail stia violando la legge ?
(ed evito di rispondere a ques'ultima frase per non rischiare
di contrarre un tic nervoso cronico da "copia & incolla")  ^___^
--
Lo ShogunŽ

 frega nulla e se me ne frega qualcosa glieli chiedo in mail.
Ma io non ho paura a raccontarli in pubblico, non c'e nessuno a
cui abbia detto cose che avrei paura a vedere pubblicate perche'
qualcun' altro potrebbe smentirmi.
--
Luana
---------------------------------------------------------
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
http://space.tin.it/arte/luanacar
---------------------------------------------------------
"Liberta' e felicita' non si trovano in alcun posto fuori di noi"


E la tua interpretazione del mio post č il mio enigma di stasera.
Candi

 qualcun' altro potrebbe smentirmi.
non voglio entrare nel merito di questioni private, tue o di
chiunque altro.
Resta il fatto, IMO, che non possiamo lamentarci del fatto che su
IDSx alcuni utenti usino il ng per raccontare la loro vita
amoroso-sessuale, e poi dare il pessimo esempio facendolo in
prima persona.
-- 
Electra
*
Beauty fades, Dumb is forever
*

 hai dette tante anche su IDSx, e per molti mesi).
Certo, e tutte vere, e non ne sono minimamente pentita.
Solo che con me c'era la possibilita' di ribattere... e non ci
sono state di falsita' dette o fatte alle spalle da parte mia.
Inoltre non ho chiesto alla moderazione che Lunaria venisse messa
fuori dalla wl solo perche' ho ottimi motivi per odiarla, ne' ho
mai chiesto che chi mi stava sulle scatole fosse buttato fuori
appellandomi a offese vere o presunte che avrei ricevuto in mail o
sul ng.
Questa e' la differenza - una delle tante - tra la mia
scorrettezza secondo la Netiquette.
e quella di Snail secondo la Netiquette (e al di fuori della
Netiquette).
Non ho dubbi che per te la mia scorrettezza sia gravissima e
quella di Snail irrilevante.


 punto (b).
Sai quanto me ne frega!
E poi non mi meraviglia: quando mai hai risposto alle richieste
che non ti convenivano?
Hai sempre un "buon motivo" per dire e fare solo quello che ti
conviene, e hai una maledetta abilita' a glissare tutte le domande
a cui non ti conviene rispondere o a dare risposte vaghe ed
evasive che non dicono nulla e che dopo puoi sempre rivoltare
secondo come ti torna utile ... e mi sto riferendo ANCHE a questi
threads.


 ne' in questo post, ne' in altri.
Giusto. Io non ho parlato di te. Mi pareva che proprio quello sia il
luogo del contendere. Molti contestano la moderazione proprio perche'
agisce in modo Inconsistente. Non dico Te. Tu non lo hai fatto che io
abbia visto. Ma visto che se ne discute ho puntualizzato le tue "giuste"
parole. Grazie e scusa l'enigna. Non intenzionale :-))
Camciacca &' mortificato

 prima persona.
Orco can. Ti ho contagiata. Ecco un post di cui non ho capito un tubo.
Urge spiegazione della frase, Please.
Camciacca &' l'ora di andare a dormire

 quella di Snail irrilevante.
Orco can. Stassera che vi prende? Sono io a non capire. Vi ho contagiato
????. Dunque, ritorniamo in tema. Io ho capito che la tua scorretteza
fosse rilevante e grave. Quella di Snail e rilevante ed abominevole
perche' fatta a freddo, in piena coscienza. Contro chi, poi, non gli ha
fatto un tubo. Questo e' quello che ho capito; mi mette in imbarazzo la
tua frase. Come debbo interpretarla?
Camciacca &' che saranno le donne. Mi fanno perdere la testa

 a cui non ti conviene rispondere o a dare risposte vaghe ed
Ecco a me un dubbio mi era venuto. E' per questo che penso sia lui che
si nasconde dietro Aloisi. Ne avrebbe poi ben ragione di attaccarsi e
mettersi in BL. Ha anche giustificato il motivo per cui non posta piu'.
Camciacca &' che ah pensare male, con lui, ci ho gia' azzeccato

quella di Snail irrilevante.
Le vostre scorrettezze (vere o presunte) sono state pubbliche in un caso
e private in un altro...


qualcun' altro potrebbe smentirmi.
Ma tu sei tu.  E questo ng non e' fatto per una discussione sugli amanti
e via dicendo.
Magari potevi proporgli di trasferirsi in un NG piu' consono.
-Stefano

quella di Snail irrilevante.
La tua e' indicata chiaramente nella Netiquette.  Io pero' non riesco a
trovare indicazioni di quella di Snail su tale documento.
Se ci dai dei riferimenti piu' precisi....
-Stefano

threads.
Ad esempio?
-Stefano

On Mon, 14 Aug 2000 08:24:25 GMT, "Camciacca" <Ca...@Bigfoot.com>
wrote:
|> chiedi alla moderazione (ammesso ti risponda) quali sono le
|> motivazioni per cui lucar e' in bl.
|> io non sono, ne' sono mai stato, parte del team di moderazione.
|
|Chi ha fatto pressioni. Chi ha preteso. Chi ha costretto. Non dico che
|fosse sbagliato. Non dico neppure che non fosse giusto. Mi sembra strano
|non ammetterlo. Mi sembra veramente una scelta particolare. Se prendi
|iniziative volte in un certo senso, sei responsabile delle decisioni in
|tale senso. Che senso ha negare.
Grazie della risposta. ^_^
La Belle Dame

 wrote:
|chiedi alla moderazione (ammesso ti risponda) quali sono le
|motivazioni per cui lucar e' in bl. 
Non c'e' bisogno, ne ho letto i post e lo immagino.
|io non sono, ne' sono mai stato, parte del team di moderazione.
Allora avro' interpretato male un post che ho letto.
|ma se la belle dame e' davvero lucar, e se la moderazione LO SA,
|altro che ipocrisia!
Oh si, vero, quanta ipocrisia che c'e al mondo, Snail  ^_____^
|avrebbe fatto piu' bella figura a togliere direttamente lucar dalla
|bl. e non inventarsi queste pantomime del "iosochetusaicheioso"
E' un bel giochino quell' "iosochetusaicheioso" ... praticamente e'
una miniera di informazioni ^____^
|eppoi, taluni moderatori e nick del ng, vengono a fare la morale a
|me?! ROFL! ;DD
Ti sembra tanto comico? Io al tuo post piangerei. Oppure andrei a
farmi un bel viaggio.
|(se non ti e' chiaro, ribadisco il concetto. a me di lucar/la belle
|dame frega assai ... ma trovo davvero ridicolo, e patetico!, un simile
|"giochino" attuato dalla moderazione)
Ci sono stati giochini peggiori attuati su IDSX.
Pero', dopo tutte queste chiacchiere, mi accorgo che non hai
risposto alla mia domanda. Ma non fa niente, anche una non-risposta
e' una risposta.
La Belle Dame

 quindi, non capisco davvero dove sia tutta questa "vessazione".
Potrei farti sparire dal mio monitor, non certo dall' intero web
(per fortuna !! ^___^ )
Ciao
--
Lo ShogunŽ

e' una risposta.
A me pare che abbia risposto ampiamente alle tue domande.
(che erano due se non te n'eri accorta :))) )
-Stefano

oltre che fortemente irrispettosa nei confronti degli altri Utenti.
Beh, shogun, ora la sparo grossa, ma in altri paesi c'č anche chi
riteneva irrispettoso, assolutamente arbitrarie e lesive degli altrui
diritti le iniziative di quei neri che negli autobus si sedevano nei
posti riservati ai bianchi....
Ed anche se l'ho sparata grossa, credo che tu abbia capito il senso di
quello che volevo dire: di quella, cioč, che si chiama una civile forma
di protesta....
Ciao,
Marco
-- 
Piccola grande Mailing List Toscana (ma non solo)
 
www.cooperativa2000.org
  per essere amici in Real ed in Virtual Life

intimo contatto con la mia tastiera ^___^
?????????????
-Stefano

riescono ad entrare in intimo contatto con la mia tastiera ^___^
beh, e' una tua scelta lecita ma non puoi vincolarci gli altri

 (killami luana, ti farebbe bene)
Ma quanta preoccupazione per il mio benessere!!! Commovente!!!!
Che buon cuore!!!!
Se ti sta tanto a cuore il mio benessere, fa' l'unica cosa che mi
farebbe stare bene: abbi il coraggio di incontrarmi e guardarmi in
faccia.
--
Luana
---------------------------------------------------------
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
http://space.tin.it/arte/luanacar
---------------------------------------------------------
"Liberta' e felicita' non si trovano in alcun posto fuori di noi"

 prima persona.
L'uso del ng per raccontare la propria vita non e' cosa che ho
lamentato io.
Il paragone col "lettino dello psicanalista" che ogni tanto si
legge l'ho fatto io un paio di anni fa e non aveva nessuna
connotazione negativa, era solo una descrizione di cosa succede.


 Non si potrebbe dire la stessa cosa di te?
Scorrettezza per scorrettezza quasi quasi pubblico le mail
_indirizzate_a _me_ in cui i due diretti interessati confermano
quello che era successo, nonche' i log di un paio di conversazioni
su icq.


 tua frase. Come debbo interpretarla?
Non intendo ripostare tutto quello che avevo scritto a suo tempo,
quindi cerca su dejanews oppure fatti sentire -stavolta lo dico
io - in mail.


 e private in un altro...
C'e' anche una piccola differenza nella qualita' delle
scorrettezze: da un lato tradire, mentire e infine pure
calunniare; dall'
altro raccontare pubblicamente cosa e' successo.


 su icq.
Cioe' gia' che hai fatto dello scorrettezze ne puoi fare altre?
Sinceramente, se li devi pubblicare, gradirei lo facessi su un sito web
o su un NG appropriato come it.discussioni.litigi
-Stefano

altro raccontare pubblicamente cosa e' successo.
Se la seconda cosa è OT non la voglio trovare sul newsgroup. Punto e
basta.


Marco?
Ribadisco il concetto: se ti hanno fatto delle scorrettezze, tu evita di
farne ulteriori affliggento un ng in cui non si parla di tradimenti.
Thx.


del fatto che tali post hanno superato la moderazione.
beh, ma il motivo per cui andrebbero cassati secondo lui e' il
contenuto prodotto avidentemente dai nick in questione e non sotto
tortura...

 forma di protesta....
L'ho capito. Infatti sto "molto civilmente" (spero)
protestando contro l'iniziativa messa in atto da snail. ^___^
Ciao
--
Lo Shogun®

 ?????????????
! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !  ^____^
--
Lo ShogunŽ

 beh, e' una tua scelta lecita ma non puoi vincolarci gli altri
Senti, Davide, lo dico a te approfittando di questa replica, ma
non rivolgendomi espressamente solo a te. Io NON VOGLIO VINCOLARE
nessuno. Sto solo esprimendo delle mie idee,
che chiunque puo' liberamente contestare o condividere (e' anche
per dare ad ognuno di noi la possibilita' di farlo che esistono i
newsgroups, no ? )
Ciao
--
Lo ShogunŽ

 posso solo sperare che un giorno tu apra gli occhi, e capisca.
Quel giorno ti assicuro che sara' mia premura venirti a cercare,
in mail o su qualche NG, per ammettere pubblicamente di
essermi sbagliato, riguardo la tua iniziativa.
Ciao
--
Lo ShogunŽ

riservati agli IT, e quali debbano invece "sedere" tra gli OT ?
Umh... a me non sembra giusto che possa decidere, ma sembra giusto che
possa esprimere il suo parere senza essere lasciato fuori
dall'autobus...


 dall'autobus...
Beh, se io pretendessi di salire sull'autobus e mettermi a guidare
al posto del conducente, magari senza nemmeno avere la patente,
credo che essere messo fuori dall'autobus sarebbe il minimo che
mi potrebbe capitare.
Per uscire dalla metafora (prima di doverci fermare a fare il pieno
di gasolio ^___^ ) se io, tuo *collega utente*, mi arrogassi il diritto
di salire in cattedra per giudicare il contenuto dei tuoi post mi
sentirei quantomeno molto maleducato ed irrispettoso nei tuoi confronti.
Dal momento che un tuo post sulle seghe o sui trapani a percussione
compare sul NG, significa che e' stato ritenuto IT da chi di dovere.
Se io lo reputo interessante ti replico (come in effetti ho fatto),
senno' ti ignoro. Non mi sembra un concetto tanto difficile, no ?
Queste sono le 2 uniche alternative "educate" a cui posso ricorrere
come utente. Le accuse di OT o di trollaggio, invece, non sono ne'
lecite, ne' ammesse, ne' educate, IMHO. Ne' nei confronti dell'utente
che ha scritto quel post, ne' nei confronti della moderazione che lo ha
lasciato passare, seguendo suoi criteri di valutazione che io non posso
conoscere, e sui quali non mi permetto percio' di sindacare.
Ciao
--
Lo Shogun®

 le "lamentele" alla moderazione sono previste dal manifesto del ng.
Si, ma il fatto che siano previste dal manifesto non le rende di certo
obbligatorie. Personalmente non mi sognerei mai di inviare una mail
alla moderazione per "protestare" riguardo un (da me presunto) altrui
OT. Mi costerebbe sicuramente molto meno tempo, impegno e fatica
ignorare semplicemente quel messaggio, anziche' trasformarmi in
una specie di... Indiana Jones che va a caccia di OT in giro per la Rete
(OT che, oltretutto, non mi fruttano nemmeno una... taglia ^__^ )
Se invece da quell'OT mi sentissi leso (o punzecchiato) come persona
(e non solo come utente) capisco che il discorso cambia radicalmente.
In tutto questo bailamme di vecchie ruggini, fidanzamenti, tradimenti,
lacrimoni e pentimenti, che mi pare di intuire esista in RL tra alcuni
dei nick postanti su IDSx (e del quale bailamme, grazie alla mia
provvidenziale mail fasulla, non sono mai stato messo prima a
conoscenza) mi pare che ogni discorso riguardante la correttezza
della moderazione stia passando in secondo (o in terzo) piano.
Sbaglio ?  ^___^
--
Lo ShogunŽ

 le "lamentele" alla moderazione sono previste dal manifesto del ng.
Giusto "alla" moderazione. Non mi pare che siano previste lamentele
"sulla "moderazione. Oppure contestazioni varie "della" moderazione.
Insomma quanto stai facendo tu non e' previsto da nessuna parte. Vuole
dire che tu possa farlo senza fare incazzare il prossimo? Non penso, e
credo che tu ne sia ben conscio. Allora posso dedurre che non sia
neppure previsto dal Manifesto, dall'Unita' dalla Netiquette e dalle
varie RFC che un utente dissenziente di NG possa compiere azioni
ritenute offensive da altri utenti.
Camciacca &' ora di cambiare l'approccio alla discussione?

tortura...
No. Il motivo per cui andrebbero cassati e' perche' tali contenuti,
prodotti da chi non frega nulla a nessuno, non rispetta ne il manifesto
ne la Netiquette e quindi non dovevano apparire sul NG.
E se la moderazione, e non gli utenti che possono inviare al NG tutti
gli OT che desiderano perche' tanto non e' un obbligo essere educati,
facesse il suo lavoro quei messaggi non dovevano esserci, chiunque li
avesse scritto, moderatore compreso.
-Stefano

 riservati agli IT, e quali debbano invece "sedere" tra gli OT ?
Ma infatti Snail non decide proprio nulla.  I messaggi sono tutti sul
NG, sia che siano IT sia che siano OT.
Snail non ha alcun potere sul far apparire o meno tali messaggi sul NG.
Ha invece il diritto di esprimere, nel rispetto della legge e della
Netiquette, le sue critiche all'applicazione di un criterio di
moderazione che non rispetta ne il manifesto ne la Netiquette.
-Stefano

 ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !  ^____^
Sai spiegare tale frase di cui sopra invece di divertirti a mostrare la
tua maturita'?
-Stefano

credo (e per fortuna che e' cosi').
Credi male.  Il manifesto sta li per questo.
-Stefano

permetto percio' di sindacare.
Invece i criteri di moderazione sono sindacabili visto che esistono solo
due documenti ai quali essi possono fare riferimento per tali criteri:
il manifesto e la Netiquette.
Ed entrambi sono liberamente disponibili a tutti.
-Stefano

 Sbaglio ?  ^___^
Decisamente IMHO.
-Stefano

compiere azioni ritenute offensive da altri utenti.
Puo' farlo visto che e' previsto dal manifesto del NG.
-Stefano

un giudizio diverso, credo (e per fortuna che e' cosi').
discutibile
visto che le possibilita' sono 2 (OT o IT) magari il post A io lo
giudico OT e il post B IT e tu il contrario, ma mediamente il numero
tot di OT del ng non variera' di molto ed e' qusto uno dei problemi...

Sinceramente, se li devi pubblicare, gradirei lo facessi su un sito web
ROTFL
e poi ricordati di linkarlo nella signature, si fa cosi'...
"pinco pallino sei un emerito figlio di puttana"
"si, anceh secondo me la mderazione di it.A.B.C sta facendo acqua da
tutte le parti in particolare non capisco come abbia potuto censurare
il post di pierino del 2-2-2222..
Davide
*************************************************
http://utenti.pinco.pallino.it/sputtanamento
collegatevi e vi spieghero' perche' ritengo 
che pinco pallino sia un grandissimo
 figlio di puttana....
***************************************************
"
chissa' quale dei 2 e' + corretto...

 chissa' quale dei 2 e' + corretto...
Nessuno dei due.
-Stefano

 grande.
No, snail. Io non penso che la *tua* in particolare sia una questione
personale. Ferme restando tutte le altre mie considerazioni negative
sulla tua "pagina degli OT", se tu affermi che non sei mosso da
motivi di carattere personale non vedo perche' non dovrei crederti.
Piuttosto, rilevo semplicemente "la presenza", su IDSx, di un buon
numero di "questioni personali" tuttora aperte tra alcuni dei posters,
che, a quanto intuisco da cio' che leggo in questi giorni, erano gia'
note da tempo alla maggior parte dei frequentatori, e che, IMHO,
molto probabilmente, hanno contribuito non poco a deteriorare il
clima del NG, facendolo diventare (o tentando di farlo diventare)
una sorta di teatrino privato ove mettere in scena le proprie vicende
di vita vissuta (per quanto IT esse possano essere, senza dubbio ^__^)
A questo punto, forse, la dimostrazione di un maggior grado di maturita'
da parte di TUTTI quei posters sarebbe sufficiente, da
sola, a risolvere buona parte degli attuali problemi di IDSx, imho.
Certamente non si puo' vietare per manifesto che i frequentatori
intrattengano tra loro relazioni piu' o meno amichevoli in RL,
ma sarebbe buona cosa che tali relazioni, e le varie dispute che
ne derivano, rimanessero fuori dalla porta, quando ci si accinge a
postare su un pubblico NG (non fosse altro che per una semplice
questione di buon gusto, oltre che di rispetto verso tutti gli altri
utenti, inconsapevoli e/o non direttamente interessati).
Vorrei precisare che quanto ho scritto sopra non e' specificamente
rivolto a te, ma a tutti coloro che avranno la bonta' di leggere questa
mia replica (probabilmente l'ultima su INM, per quanto mi riguarda)
Ciao a tutti
--
Lo ShogunŽ

sola, a risolvere buona parte degli attuali problemi di IDSx, imho.
Mi permetti di dubitarne?  Quei poster sono una minoranza nella
minoranza.  E i post legati a tali eventi sono una minoranza della
minoranza dei loro post.  I problemi del ng sono ben altri.
-Stefano

 utenti, inconsapevoli e/o non direttamente interessati).
Per quanto in molte delle cose dette su questo ng non ci siamo
trovati in accordo, o forse non ci siamo capiti, mi sento di
sottoscrivere tutto questo tuo post, di cui riporto la parte che
mi pare piu` significativa.
E` ovvio che se leggo quotidianamente un ng, posso restare
colpita da qualche nick: perche' la pensiamo allo stesso modo, o
perche' esponiamo le nostre idee contrastanti in un modo che ci
invoglia a continuare la discussione, o per mille motivi. Se
questa cosa evolve in un rapporto e-mail, ed eventualmente in RL,
non c'e` nulla di male, anzi: usenet e` un mezzo di
comunicazione, se avvicina la gente, vuol dire che serve al suo
scopo. 
Pero` le "amicizie" sono rapporti uno-uno, che devono proseguire
sui canali adatti: la mail, ICQ, IRC, il telefono, quello che vi
pare.
Il NG puo` essere il posto dove ci si incontra la prima volta, ma
per la serenita` di tutti non deve essere il posto dove questa
amicizia viene consumata
-- 
Electra
*
Beauty fades, Dumb is forever
*

 amicizia viene consumata
Giusto. Mi trovi perfettamente d'accordo.
Pero' ora rientro immediatamente nel mio ruolo di bieco, ottuso,
e... lobotomizzato difensore della "moderazione tiranna" di IDSx,
per dirti che, personalmente, mi sembrerebbe ingiusto addebitare
alla moderazione stessa il mancato rispetto di tutti questi magnifici
principi per il corretto uso del NG che abbiamo appena enunciato.
Per il semplice fatto che quei comportamenti che noi ora stiamo
stigmatizzando, fatti di sottili allusioni, di raffinati giochi di
parole,
di sfumature, di frecciatine, di contorsionismi verbali, di virtuosismi
letterari, di riferimenti rivolti "ad personam" che solo chi sta
addentro alle "secrete chiose" e' in grado di cogliere, sono del tutto
inadatti ad
essere gestiti e controllati usando i "rozzi e rudimentali" strumenti di
cui la moderazione stessa puo' disporre. Che si riducono, in ultima
analisi, alle sole drastiche definizioni di OT e IT rispetto al
manifesto.
Ed ogni suo intervento, se non giustificato da inequivocabili violazioni
delle regole (violazione che, in effetti, non avviene quasi mai)
potrebbe
essere (giustamente) a sua volta stigmatizzato come "abuso di potere".
Il che, se non ho capito male, e' proprio quello che sta avvenendo...
Ciao
--
Lo Shogun®

 principi per il corretto uso del NG che abbiamo appena enunciato.
E infatti quello che dico io e` che gli utenti hanno le loro
belle responsabilita`, per come sono andate e stanno andando le
cose. I miei post su IDSx al riguardano erano del tono "La
moderazione ha dei problemi, ma anche NOI utenti stiamo
sbagliando, cerchiamo di correggere i NOSTRI errori, non solo di
elencare quelli della moderazione"
La moderazione e` corresponsabile, non responsabile unica, IMO.
E la corresponsabilita` nasce dal fatto che quando qualcuno
faceva notare queste cose, la risposta che riceveva era che
proprio la moderazione voleva il ng come un gruppo di amici che
si incontra nel salotto di casa, e questo non faceva altro che
incoraggiare la pubblicazione di tutte le storie, positive e
negative, che avevono luogo a livello personale.
Che poi la moderazione, nella persona di Vale, fosse
perfettamente al corrente di molte di queste storie, e che
decidesse in base a queste chi poteva permettersi tutto e chi non
poteva aprir bocca, e` ovviamente una opinione che mi sono fatta
leggendo il ng per mesi, ma e` la MIA opinione, non pretendo che
tu la sottoscriva.


Fabrizio (gli scozzesi si capiscono molto meglio quando parlano)
Si, sei stato in scozia :-PPP
pino
(automoderato con moderazione)
UIN n° 18565267

 forse non mi sono espresso bene in altri post.
No, ti eri espresso benissimo e' solo che Sdc ama negare l'evidenza per
irritare gli interlocutori.
E' un giochetto vecchio ma funziona quasi sempre, salvo poi fare queste
figure di cacca quando viene smentito dalla stessa parte in causa.
----
Domanda: prima di allora, Data: Fri, 11 Aug 2000 13:58:01 +0200, hai per
caso scritto che Clarice non aveva nemmeno offeso persone a te care?
----------
-Stefano

espressamente le varie eventualita', a volte anche con esempi.
Ed io non vedo come si possa applicare oggettivamente un testo, visto
che chi detta applicazione fa, ossia il valutante il testo ed il
comportamento, è un soggetto. Non per nulla in fase di dibattimento si
parla di interpretazione della Netiquette, così come si parla di
intepretazione della Legge: la loro applicazione, che potrebbe apparire
oggettiva, è sempre conseguente ad una interpretazione inevitabilmente
soggettiva. Su di un News Group Moderato quel che conta relativamente
all'In Topic è l'interpretazione del post da parte della moderazione,
interpretazione che ha il suo fondamento nell'interpretazione della
Moderzione del Manifesto e della Netiquette: tale interpretazione è
opinione autorevole, ovviamente criticabile, ma autorevole.
L'interpretazione di un utente di un News Group Moderato è invece una
semplice opinione priva di autorevolezza, in quanto chi la compie non è
investito del ruolo per compierla: questo anche se tale interpretazione
dovesse apparire ad alcuni più convincente di quella della moderazione.
In quanto utente, benché mi dia fastidio che qualcuno si metta a
nuovamente giudicare i miei scritti senzza che sia previsto nel
"contratto" fra me ed il News Group Moderato, non ho in realtà nulla in
contrario ad una ricerca parallela degli Out Topic, che di per sé non
modifica il mio scrivere sul News Group, poiché non le dò alcun credito,
ma che può comunque indicarmi un'altra possibile interpretazione dei
miei post. Ma se fossi un moderatore, a parte il sentirmi
inevitabilmente un po' punta nel mio orgoglio, le darei comunque poco
peso: starebbe lì a mostrarmi solamente che qualcuno ha dei criteri
interpretativi differenti dai miei. Potrei certamente confrontarli coi
miei, per vedere se ne posso trarre qualcosa di utile per migliorare il
mio servizio al News Group da me moderato, ma poi la ignorerei, perché
esaurita la sua eventuale componente costruttiva, sarebbe solo una
sciocca provocazione. Nel caso in questione, mi par di aver capito che
la provocazione più che sugli Out Topic verterebbe sulla presenza di
utenti privilegiati di it.discussioni.sessualita rispetto ad utenti non
apprezzati dalla Moderazione: questa situazione di discriminazione credo
sia spiacevole, ma in relatà inevitabile, nel senso che se l'azione del
moderare prevede l'emissione di un giudizio sull'utente, essendo
strumenti di moderazione la White List e la Black List, il Moderatore
viene indotto a utilizzare il proprio soggettivo giudizio nel moderare i
singoli utenti, giudizio che a volte, o forse sempre, può conformarsi a
"pre-giudizio". In altre parole: se un Nick è sentito dalla Moderazione
come "affidabile", gli saranno consentiti molti peccati veniali ed anche
qualcosa di più; se è sentito come inaffidabile, nulla gli verrà
perdonato. Per ovviare alla soggettività della moderazione, cui nessun
moderatore, per quanto in gamba, può realmente sottrarsi, occorrerebbe
avere a disposizione uno strumento differente da quello interpretativo,
oppure introdurre un modulatore nell'inevitabile soggettività della
Moderazione, quale ad esempio una sorta di patente a punti, che consenta
ad un Nick di comprendere i criteri interpretativi della Moderazione per
tempo e di adeguarsi ad essa.
Un saluto a te e a tutti, Elleboro.

moderazione abbiano a che vedere col litigio privata tra snail e clarice.
Puoi non crederlo, ma è quello che il co-moderatore di
it.dicussioni.sessualita ha affermato.


 manifesto.
A proposito di sottili giochi di parole, e velate allussioni, che
un moderatore non puo` cogliere, ti invito a leggere su IDSx il
post di tale P@ol@ del 18/8/00 alle 6:27pm.
Quel post e`, IMO per carita`, vomitevole. E, in IMNSHO, pieno di
riferimenti abbastanza espliciti da non richiedere un genio, o
uno storico degli intrallazzamenti su IDSx, per capire che e` un
volgare regolamento di conti. Eppure e` passato, grazie al fatto
che il poster e` in WL. E, nel momento in cui scrivo, non mi pare
che la moderazione lo abbia rimosso, o almeno sul mio news-erver
c'e` ancora.
Devo dedurne che nel nuovo corso di IDSx regolare i conti con ex
amanti e` IT? Oppure l'imprimatur della moderazione si ottiene
solo quando si fa il tiro al bersaglio con le persone scomode?
perche', malfidata come al solito, ho il sospetto che se qualcuno
regolasse cosi` i suoi conti con Asimov (un notabile a caso), la
moderazione reagirebbe con maggior solerzia..


 volgare regolamento di conti.
    Beh il tradimento e le sue "conseguenze" fanno parte dell'argomento
sessualita'. Quindi, per quanto paradossale, e' tutto IT cio' che ha
riguardato quella vicenda, ivi compreso il regolamento di conti. La
differenza nella consueta trattazione sta soltanto nel fatto che tutta la
vicenda si e' svolta non solo in RL ma anche direttamente sull'NG, ovvero
l'NG ne faceva parte. In un certo senso questo metodo di trattazione e'
anche piu' interessante, perche' piu' vicino alla realta' rispetto ad una
trattazione generica soggettiva e personale argomentata con il senno di poi.
S*B

 riguardato quella vicenda, ivi compreso il regolamento di conti. 
Per la serie: arrampicata libera sugli specchi.
Ma cerchiamo di non diventare redicoli, per cortesia.
Le corna saranno anche IT, ma i regolamenti di conti spero
proprio che non lo siano. Altrimenti se innesco una flame con un
mio ex, finche` litighiamo sul fatto che lui non sappia scopare
(secondo me) e io sono frigida (secondo lui) siamo IT e possiamo
ammorbare tutti quanti per settimane??? E non mi dire "se ti
disturba non leggerlo", quello vale per i ng non moderati, su
quelli moderati lo spam e i litigi, chiamati esoticamente flames,
dovrebbero essere prevenuti dalla moderazione, altrimenti che ci
sta a fare?


ammorbare tutti quanti per settimane??? 
Ma è successo proprio questo ... e quindi erano oramai IT ....



IMO, per rimanere al mio esempio, sarebbe stato IT se avessimo
proposto la discussione su come una non buona intesa sessuale
puo` incidere sull'armonia di una coppia, ma se ci scambiano
palate di insulti, a casa mia si chiama litigio/regolamento di
conti/flame, e secondo il manifesto, dovrebbe essere impedita


amanti e` IT?
Credo che sia una logica conseguenza del tipo di newsgroup che la
moderazione desidera....
Ciao,
Marco
-- 
Piccola grande Mailing List Toscana (ma non solo)
 
www.cooperativa2000.org
  per essere amici in Real ed in Virtual Life

 sta a fare?
boh? ;)
saluti, gulp

 tempo e di adeguarsi ad essa.
Per fare cio', si potrebbe, per esempio, creare un sito web su cui
uploadare quotidianamente le statistiche dei post OT del giorno
precedente, in riferimento ad ogni utente.
E per permettere ad ogni utente di capire dove ha sbagliato si potrebbe
infine elencare gli header dei post OT inclusi nella statistica.
Mi meraviglio che ci abbia ancora pensato nessuno. :-7

conti/flame, e secondo il manifesto, dovrebbe essere impedita
Su quel NG gli IT e gli OT erano degli optional soggettivi e dipendenti
dagli umori della moderatrice imperante sino ad un mese fa che era Vale.
Tutto il resto son chiacchiere. Se hanno permesso che quei due si
buttassero i pesci in faccia vuol dire che quello era il metro che
andava bene alla moderazione. Il problema fu che lo stesso metro non fu
adottato per altri utenti. Io non volgio entrare nel merito dello
specifico, sto solo dicendo che esistevano questi problemi ...... del
resto non potevano non accettare quelle discussioni visto che vale
stessa spesso prendeva a pesci in faccia l'utente di turno che non era
d'accordo con lei, togliendolo però subito dalla WL ....


interpretativo,
Infatti non c'e' nulla da interpretare.  Il testo e' oggettivo nei suoi
contenuti. Esattamente come un testo di matematica.
-Stefano

Mi meraviglio che ci abbia ancora pensato nessuno. :-7
Ci ha pensato Snail, ma senza avere il ruolo di moderatore, con una
azione arbitraria non prevista dal manifesto di
it.discussioni.sessualita: in tal modo ha costretto i poster  del News
Group ad accettare una situazione non prevista dal manifesto, che in my
humble opinio è una sorta di contratto tra il News Group ed i suoi
utenti.


 sta a fare?
    Le flame vanno "moderate" se sono OT. Moderare flame IT oltre che
masochistico e' anche un esercizio ad alto tasso di errore. Vorrei vederti a
moderare una flame selvaggia e crudele, ma contenuta da entrambi i
contendenti in un linguaggio culturalizzato e mai volgare, equilibrato e mai
trascendente. Ci si puo' scannare anche a suon di complimenti... :)
S*B

utenti.
In my humble opinion era meglio se scrivevi un post sul sesso :-)


 sta a fare?
Bella domanda.
-Stefano

 moderazione desidera....
gia'... il bello e' la inossidabilita' alle critiche... io non ci
riuscirei ... a mantenermi serio comportandomi cosi'... :-DDD
saluti, gulp
u

 massimo postando un riassunto alla fine della loro discussione privata.
come fai a dire che riguarda solo loro 2 magari qualcuno potrebbe volere
intervenire...
credo che il problema di quel post sia altro... messo in un contesto ove
tutti possono replicare quasi quasi lo trovo innocuo...
messo nel contesto di una moderazione "arbitraria" (ricordiamo che la
scrivente era stata messa in bl proprio per post simili... ma allora
lunaria andava d'accordo con la moderazione... ora p@ol@ ha
evidentemente superato i suoi problemi, e' lunaria ad essere caduta in
disgrazia... chissa' se non ha replicato perche' e' andata in ferie o
perche' non e' passato il post?
questa arbitarieta' falsa le discussioni... la mancanza della certezza
sulle regole e' ben peggiore dell'assenza delle stesse
 
saluti, gulp

In my humble opinion era meglio se scrivevi un post sul sesso :-)
Sono questi i consigli dell'esperto alla newbie? Scrivere un Out Topic
su it.news.moderazione?


contenuti. Esattamente come un testo di matematica.
Se proprio vuoi crederci...


 sufficientemente in linea col Manifesto e la Netiquette.
certo fare il "bravo cagnolino" e' il modo migliore per entrare a fare
parte della cerchia di eletti che possono poi scrivere qualsiasi cosa
(in or off) ed essere comunque difesi a spada tratta (suon di bl)
questo puo' essere utile se il tuo scopo e' trovare conferme... un
gruppo che ti dia certezza protezione e sicurezza... se il topic del ng
sia le discussioni sulla sessualita' piuttosto che la terapia di gruppo
per insicuri rimane tutto da vedere
solo per la precisione per me discussione vuole dire confronto e il
confronto si puo' avere solo a determinate condizioni (prima fra tutte:
certezza delleregole ed equita' di trattamento)
saluti, gulp

 per quell'involontario effetto "pregiudizio" che gli offusca la visuale.
se non e' in grado... beh cosa ci sta a fare? ah capisco non e' in grado
nemmeno di rendersene conto...
oppure?
oppure e' in malafede e lo fa apposta?
vedo che fai dei bei complimenti a questi moderatori:
a) non sono in grado di svolgere il proprio compito
e implicitamente:
b1) non sono ingrado nemmenpo di intendere (di volere evidentemente si!)
o in alternativa
b2) sono in malafede
bel quadretto :-)))
saluti, gulp

 Se proprio vuoi crederci...
Se proprio non sai dimostrare il contrario...
-Stefano

vedo che fai dei bei complimenti a questi moderatori:
Io sto parlando in generale, non di particolari moderatori.
Tu forse fai riferimento ad it.discussioni.sessualita. Se così fosse,
personalmente in quel News Group mi trovo abbastanza bene, nonostante i
limiti della Moderazione: mi spiace per alcune scelte da essa compiuta
(un esempio fra tutti, la motivazione data alla messa in Black List di
Snail) e per l'incorenza che talvolta manifesta, ma per lo più ci trovo
thread In Topic ed interessanti, in un clima di discussione informale
che mi spinge ad essere me stessa, a non nascondermi dietro un
linguaggio eccessivamente rigoroso. Se migliorerà... meglio. News Groups
migliori con un Topic analogo non ne ho trovati.


certezza delle regole ed equita' di trattamento)
Ma questa certezza di equità di trattamento io non l'ho mai sperimentata
né nella vita reale, né in quella virtuale: beato te che ancora ci
credi.


 migliori con un Topic analogo non ne ho trovati.
vedo che hai le idee chiare... e' gia' qualcosa :-)))
la differenza fra me e te e' che se succede qualcosa che reputo
sbagliato, anche se non mi riguarda personalmente, io non riesco piu' a
dire che mi trovo bene 
in fondo pensare solo ai casi propri e' una forma di qualunquismo
molti ex colonnelli ragionavano come te ... ;)))
saluti, gulp

 credi.
ecco queste tre righe mi sono proprio piaciute... forse hai ragione
sai?... forse il mio sogno e' che qui si poteva provare a fare meglio 
unica differenza ... nella vita reale il potere non e' assoluto e costa
molto piu' che 100 voti ;)
saluti, gulp

 News Group.
non prendiamoci in giro. se in un NG dedicato alla sessualita` parte un
thread di 100 post sulla genealogia di Qui Quo e Qua, quel thread e`
palesemente offtopic, e chiunque puo` rendersene conto anche se non fa
il moderatore. il moderatore puo` anche decidere di farlo passare
perche` e` condotto da amici suoi o perche` e` appassionato di
Topolino, ma in quel caso sta facendo *malamoderazione*, e lo sa anche
benissimo.
se la moderazione e` assoluta, l'unica cosa che rimette e` la faccia.
se nel manifesto sono previste forme di controllo sulla moderazione, a
lungo andare ci rimette il NG. punto
-- 
T.H.E. Walrus
Key fingerprint = 82 90 B8 CB CD 47 10 56  36 58 0B 69 61 23 FD F2
PGP key available on keyservers

preoccuperei delle tue rimostranze?
No, ma lo potrebbero fare gli altri utenti.
-Stefano

 Moderazione.
Di alla moderazione di pubblicare i TUOI post che rifiuta su un sito
web.
Dove sta il problema?
-Stefano

coscientemente post Out Topic su it.discussioni.sessulita. 
Tu partecipi a discussioni inerenti il sesso su un NG moderato e te ne
fotti di ciò che la stessa persona che giudica "presentabili" i tuoi
articoli può fare agli altri post, magari anche a quelli in risposta ai
tuoi? bel modo di essere neoqualunquisti .... L'important quindi è stare
a posto con se stessi, e di quello che succede agli altri fregarsene
altamente ..... c'e' tutta una dietrologia che stigmatizza questi
atteggiamenti, e non hai alcuna giustificazione morale su ciò che
succede agendo così. Ti aspetto al varco ... come è successo a decine di
ex-utenti del NG in questione. Non ti dirò nulla, come non ho detto
nulla a chi s'e' ribellato con colpevole ritardo solo quando s'e'
sentito penalizzato dalla moderazione. Ma tu saprai che pino starà
sorridendo disgustato ......
pino
(io credo nei sogni)
UIN n° 18565267

trarre sulla natura delle persone.
Non solo, s'e' trattato di avvenimenti molto comuni su usenet. Amori che
nascono, amori che muoiono. Gente che viene usata da chi riesce a
comunicare meglio, vittime di angherie e pseudo fustigatori di
licenziosità .... è stato molto istruttivo quella serie di thread .....


sulle regole e' ben peggiore dell'assenza delle stesse
Ti farei una statua ......


Se proprio non sai dimostrare il contrario...
Ok, io non ne sarò capace, ma tu cosa mi hai dimostrato?


molti ex colonnelli ragionavano come te ... ;)))
Questa non l'ho capita.


lungo andare ci rimette il NG. punto
Direi che il News Group ci rimette comunque quando la Moderazione è
latitante o arbitraria.


No, ma lo potrebbero fare gli altri utenti.
Ad un certo punto gli utenti abituali rimasti saranno tutti a favore
della faziosa Moderazione :o)


web. Dove sta il problema?
Nessun problema a dirglielo, e non perché al momento non mi ha rifiutato
alcun post. Mi è stato detto che i post respinti non furono più
pubblicati perché, nonostante questa scelta fosse presente nel
Manifesto, coloro che videro pubblicati i loro post lo ritennero lesivo
della loro privacy.


molto piu' che 100 voti ;)
Ma si puň arrivare a poteri ben piů consistenti che la moderazione di un
News Group, che, per quanto qualcuno possa trovarci piacere, ai miei
occhi rimane un pesante servizio.


altamente
Io son dispiaciuta della Black List di Snail, ma credo che lui l'avesse
prevista, sebbene con motivazione differente. Per il resto ritengo
qualunquista stare a protestare senza proporre alcuna vera alternativa.


qualunquista stare a protestare senza proporre alcuna vera alternativa.
Concordo pienamente. Sono anni che propongo infatti un'alternativa alla
moderazione voluta da Pietro ed attuata fondamentalmente da Vale, ma non
la vogliono sentire perchè significherebbe perdere il potere che
attualmente hanno in favore di altri ... chiedi pure a loro se sto
mentendo .-)


della faziosa Moderazione :o)
E quelli che arriveranno?
-Stefano

 Ok, io non ne sarò capace, ma tu cosa mi hai dimostrato?
Che 2+2=4. E che una cosa nera e' nera.
-Stefano

 della loro privacy.
Che io sappia questa opzione non e' mai stata messa in pratica.
Eppure sarebbe cosi' semplice mostrare i post cassati... Basterebbe
farli passare.
Un altro sistema potrebbe essere, di chiedere all'utente cassato, nella
ricevuta di ritorno, l'autorizzazione a pubblicare il post in un
apposito luogo (Ml o website).
Tutto sta a vedere se effettivamente c'e' la volonta' di volerli
mostrare.
Salutami il tuo mentore internettiano che, se e' chi penso io, e' un po'
che non lo sento.

 farli passare.
Sbagliato, se passano non sono cassati.
+ Stefano ;-)

 occhi rimane un pesante servizio.
dovrebbe esserlo quello che dissi fin dall'inizio... "funziona solo se
il moderatore e' servo volontario degli utenti" quando si considera
dittatore ... ho seri dubbi purtroppo non e' questione di regole e'
questione di carattere
dopo che vale di e' dimessa hanno provato convinti che ci volesse mano
ancora + persante... beh imo si e' visto... ora vedremo le nuove scelte
che cosa porteranno
saluti, gulp

 Questa non l'ho capita.
erano qualunquisti pensavano solo ai casi propri poi quando la mannaia
ha colpito loro... :-DD
saluti, gulp
PS se tutti i moderatisti fossero come te credo che mettersi d'accordo
sarebbe questione di 5 min

 qualunquista stare a protestare senza proporre alcuna vera alternativa.
touche' :-)
pero' mi trovo in uno strano dilemma:
per principio sono contrario alla n-uplicazione dei forum (pl. fori ?)
non ho tempo di gestire alcuna alternativa
oltre che provare a fare loro cambiare sistema che cosa resta?
dici che ci vorrebbero proposte concrete da fare loro per non essere
qualunquista?
io dico che le proposte potrebbero venire qualora si capisse la
disponibilita' ad ascoltarle (disponibilita' che non ho mai riscontrato)
saluti, gulp
(che forse e' un po' qualunquista pure lui ma non riesce a convincersi)

 della faziosa Moderazione :o)
infatti... mi sa tanto che sia cosi'... pero' c'e' una specie di
equilbrio tanti se ne aggiungono e tanti ne escono... mi spiace solo che
tanti che escono disgustati lo facciano in silenzio perche' il loro
silenzio viene interpretato come non-dissenso quando non e' cosi
(ne ho trovato casualmente proprio uno in chat ieri... auauauaua... che
ghignate che mi sono fatto!!)
saluti, gulp

 Netiquette, divenendo utente esemplare.
Ma cosi' facendo si rischia di finire subito in WL, senza scampo...
Vorresti forse impedire alla gente di divertirsi ?
Tiranna !!!
^___*
Ciao
--
Lo ShogunŽ

 Ma cosi' facendo si rischia di finire subito in WL, senza scampo...
O in BL.
Perche' la gente che rispetta il manifesto e la Netiquette finisce piu'
spesso in BL che non in WL.
Invece chi posta OT, scatena flame e via dicendo, e' in WL.
-Stefano

E quelli che arriveranno?
Chi si trova bene certamente resterà. Gli altri o se ne andranno subito,
o se ne andranno dopo aver protestato per un po', o verranno sbattuti
fuori per eccesso di proteste, o resteranno protestando in modo talmente
civile da non dare appiglio neppure alla Moderazione più faziosa per
sbatterli fuori.


farlo un'altro.
Io son pessimista al riguardo.


che non lo sento.
Mi dice che ricambia e di dirti: "previsti imprevisti mi fan latitare".


mentendo .-)
Io sono nuova del mondo di Internet e questi trascorsi non li conosco: a
grandi linee, in che consiste questa alternativa?


beh gia dirlo ti fa grande onore!! 
Però per me qualunquista è chi mostra un atteggiamento pregiudizialmente
e indistintamente polemico e critico nei confronti delle ideologie
politiche e delle istituzioni pubbliche: ora vorrei riuscire a crescere
sino ad una sana anarchia :o)


inutile (sic!)
Vero, ma qui su it.news.moderazione sembrano in molti quelli che
vorrebbero un News Group che tratti di sessualità differente da
it.discussioni.sessualita: possibile che non possa saltare fuori un
numero sufficiente di persone disposte a pagare i costi (in impegno
personale) della gestione? O forse il problema non è realmente
condiviso?


tanti che escono disgustati lo facciano in silenzio
Strano. Io il mio eventuale disgusto lo comunicherei.


Tiranna !!!
Ma poi posterei quel che penso, non quel che piacerebbe agli altri che
io pensi.


disponibilita' ad ascoltarle (disponibilita' che non ho mai riscontrato)
Ma in questo momento forse Pietro Femminò le ascolterebbe. Si dice:
battere il ferro finché è caldo.


 battere il ferro finché è caldo.
beh... visto che altre volte non ho avuto ascolto vorrei che
manifestasse questa sua disponibilita' e possibilmente qui nella sede
piu' opportuna. chiedo troppo? non ti sembra che dare consigli non
richiesti non sia poi cosi' utile?
saluti, gulp

 Strano. Io il mio eventuale disgusto lo comunicherei.
la pensiamo uguale ma non tutti condividono
ciao, gulp

 condiviso?
boh? non saprei che dire, per mie opinioni (essendo contrario) non mi
sono mai informato, forse ognuno di questi avrebbe una sua idea diversa?
ultimamente stanno passando abbastanza persone con cui sono certo
riuscirei a ragionare ma questo non vuol dire che se anche a me
interessasse e fossi disposto a impegnare una briciola del mio tempo lo
sarebbero anche loro...
saluti, gulp

 sino ad una sana anarchia :o)
e hai detto poco????
dove si firma?
saluti, gulp

 vanvera.
rotfl
(che caratterino)
saluti, gulp

 benedire.
ottima analisi... ora sai anche stimarmi quante ore/moderatore ci
vogliono a valutare a mano 300 posts/die?
saluti, gulp


pino
(io credo nei sogni)
UIN n° 18565267

vogliono a valutare a mano 300 posts/die?
Mi spiace, non è ho la più pallida idea... Considera di poter incontrare
post di 300 o più linee...


questo punto scopri le tue carte... vuoi proporre un altro ng?
Non ne sarei affatto capace. Poi, ad esser sincera, a me, per il
momento, it.discussioni.sessualita piace abbastanza, per cui sarei poco
motivata per essere una proponitrice. Credo però che se molte persone
sognano un ambito di discussione sulla sessualità differente, dovrebbero
cercare di metterlo in piedi: le attuali regole su Internet rendono
molto più facile il costruire ex-novo che il modificare quel che già
esiste ed appare limitato. Può anche esser che non si riesca a far
nulla, ma almeno si sarà tentato e forse si saranno evidenziati meglio i
limiti di questo innovativo ambito di interazione umana. Il primo
presupposto perché il progetto "nuovo News Group" possa riuscire è però
che la motivazione espicitata dai proponenti coincida o sia in linea con
le loro motivazioni implicite, altrimenti cominceranno nuovi giochi
relazionali letali per il nuovo News Group.


sarebbero anche loro...
Per lo meno la si può considerare alternativa da vagliare quando ci si
fosse stufati di pescare.


rischiare di farsi prendere ancora
Io non la conosco a sufficienza per esprimermi: ho letto solo alcuni
suoi post da un archivio privato, perché non sono su 
deja.com
.


non avessi tempo non sarebbe la fine del mondo :-)
Condivido l'idea del moderatore a scadenza, ma mi pare tecnicamente
irrealizzabile la sua eleggibilità. Però non sono una gran conoscitrice
di Internet...


 relazionali letali per il nuovo News Group.
gia' quello e' uno dei deterrenti maggiori alla creazione ex novo :-/
saluti, gulp

 Group Moderato :o)
abbastanza... ti trattieni, ti trattieni... ti trattieni....
booooooommmm ;0
saluti, gulp
u

 fosse stufati di pescare.
le alternativi ci sono sempre ... al limite spegnere il modem
saluti, gulp

di Internet...
Si, l'avevo intuito .-)))


qui non ho capito... 
Intendo dire: in ogni processo organizzativo, e quindi anche nella
costituzione di un News Group, quel che maggiormente conta è la
condivisione di un problema, che nel nostro caso è poter parlare
democraticamente, in ambito moderato per evitare Spam, Off Topic, etc,,
di sessualità. Ognuno dei proponitori dovrà necessariamente dichiarare
di condividere il problema (motivazione esplicita al partecipare al
processo organizzativo che costituirà il nuovo News Group), ma nel suo
intimo potrebbe (ma toglierei anche il condizionale) avere anche altre
motivazioni (motivazioni implicite). Queste motivazioni implicite non
sono in sé negative per il processo organizzativo, ma lo diventano
qualora siano discordi con la finalità ultima del processo organizzativo
stesso. Se, ad esempio, una persona partecipasse con la motivazione
implicita di dimostrare che sa gestire il nuovo News Group meglio della
Moderazione di it.discussiioni.sessualita, questo credo che in sé non
inficierebbe il suo contributo al nuovo News Group. Ma se qualcuno, ad
esempio, partecipasse con la motivazione implicita di creare la propria
parrocchietta, a te tanto cara [ ;o) ], allora sì che la sua motivazione
implicita sarebbe distruttiva nei confronti del processo organizzativo,
ossia del nuovo News Group.


le alternativi ci sono sempre ... al limite spegnere il modem
Io preferisco alternative propositive, che non mi limitino.


booooooommmm ;0
Alora è meglio se non ti trattenieni e sbotti un po' per volta :o)


E perchè irrealizzabile? Tecnicamente dici?
Perché, ad esempio, credo si possa partecipare ad un News Group con una
infinità di identità. Nel momento in cui inviti i postanti su di un News
Group a votare per il cambio di moderatore, diviene complesso sapere da
quante persone, non Nick, viene votato.


 Con che motivazione?
Le reazioni degli utenti sono state, in estrema sintesi e conun
pizzico di ironica estremizzazione, di cui mi scuso:
-critichi perche' sei invidioso, non ti abbiamo invitato
-critichi perche' sei geloso della nostra amicizia
-critichi perche' non capisci che i raduni devono essere privati
per evitare l'accorrere di erotomani scatenati, ma poi la loro
cronoca puo` essere pubblica perche' ci piace di piu`
L'intervento della moderazione e` stato:
-il raduno e` di parte del ng, quindi qui e` IT. Se non ti sta
bene, non leggere il thread, o meglio ancora tutto il ng
E quando alcuni, come Gulp, hanno accettato il consiglio a
cambiare ng, l'utente-moderatore ha dato il "la" ad una serie di
commenti denigratori nei confronti dei poster che se ne erano
andati, da insinuazioni sul fatto che dietro certi nick si
celassero i soliti VS (che sono molti comodi, vanno per tutte le
stagioni, pare...) a commenti sullo stato di salute mentale dei
"poverini" che non riuscivano a superare la loro invidia
infantile per chi si costruisce un bel gruppo di amicizie.
che tristezza...
-- 
Electra
*
Beauty fades, Dumb is forever
*

Manifesto.
Sta tranquilla, è stato già cambiato 4/5 volte quel manifesto, quindi
rientrerebbe nei canoni di correttezza dei moderatori ai quali ti sei
affidata.


 che tristezza...
tnx, alle volete credo di essere un visionario... :-/
saluti, gulp

 Alora è meglio se non ti trattenieni e sbotti un po' per volta :o)
beh... se ripassero' da quelle parti provero' a seguire il consiglio
saluti,gulp

 ossia del nuovo News Group.
esatto ed e' una motivazione molto forte a NON fare un altro gruppo
saluti, gulp
u

Un saluto a te e a tutti, Elleboro.
Non capisco questo vezzo discutibilissimo. Dopo avermi dato per 3 volte
del misero calunniatore perchè apponi la tua firma coi saluti a tutti?
Io certa gente non la saluterei più!


 Io preferisco alternative propositive, che non mi limitino.
e' l'ultima spiaggia ... ma non ci sono lontano
saluti, gulp

 Mi dice che ricambia e di dirti: "previsti imprevisti mi fan latitare".
Grazie. ;-)

 bene, non leggere il thread, o meglio ancora tutto il ng
Va ricordato inoltre che i thread al riguardo erano piu' d'uno (piu'
anche di due (e se non erro piu' anche di tre (pero' non son
sicurissimo, chi ha voglia di andare a controllare?))).

Io certa gente non la saluterei più!
Perché io son sempre aperta al dialogo, al punto che, se me lo negano,
posso dare per n+1 volte del misero calunniatore a chiunque mi
aggredisca, un po' per sbaglio, e mi non renda chiara la sua verità :o)


esatto ed e' una motivazione molto forte a NON fare un altro gruppo
Diciamo che i proponenti il nuovo News Group dovrebbero cercare di
comprendere il reciproco livello di condivisione del problema: non
facile nel virtuale, ma forse possibile.


che tristezza...
Non ho avuto la mia solita conferma/disconferma da chi conosco e
leggeva, né ho fatto ricerca con 
deja.com
, ma nella sincera amarezza che
avverto pervadere le tue parole, sento la pesantezza del vero e son
rattristata e spiazzata, non tanto per le reazioni degli utenti, né per
l'intervento della moderazione, quanto per la conclusione meschina...


affidata.
Ma non nei miei canoni di correttezza.


anche da queste
Ma con un costo di impegno personale altissimo, nonché costi di tipo
relazionale: in my humble opinion, sarebbero gratificazioni
insufficienti a consentirmi una applicazione costante al mio servizio.


carico della tutela del proprio gregge.
Si potrebbe anche scegliere di non pubblicare solo quanto palesemente
Off Topic (ad esempio, lo Spam) e le flames ed i thread Off Topic che
non si arrestano al richiamo della Moderazione.


di quelli recenti.
Però non so di quali post precisamente parli. Vedo qui sul News Group il
post di Marcoxxxxx relativo all'amore nei pagliai, ma sinceramente non
lo potrei valutare In Topic e gli chiederei di riformularlo. Sicuramente
non passerebbe con una mia moderazione "frettolosa".


Sicuramente non passerebbe con una mia moderazione "frettolosa".
Perche' non sarebb it topic per te tale post? 
-Stefano

Io son pessimista al riguardo.
Questo non vuol dire che TUTTI gli attori del mondo non sapranno MAI e
COMUNQUE interpretare tale parte solo perche' tu sei pessimista al
riguardo :)
-Stefano

 facile nel virtuale, ma forse possibile.
ma altamente improbabile
saluti, gulp

 Un saluto a te e a tutti, Elleboro.
saluti, gulp

piu' o meno abbietta.
In questo modo, però, se io decido di parlare dell'Inter su
it.discussioni.sessualita, ed un buon numero di utenti segue il mio
thread, questo proseguirà indisturbato, perché gli utenti del News Group
hanno deciso che è In Topic, anche se il Manifesto dichiara
quell'argomento Off Topic.





Leggo un post in cui è nascosta in una marea di Off Topic una questione
In Topic: chiederei all'utente di meglio esplicitare la problematica che
vuole affrontare, sempre che, nella lettura veloce necessaria a moderare
molti post, mi sia accorta di quella domanda In Topic.


 buone probabilità che la decisione sia giusta :-) Tutto qui.
beh... magari dipende da cosa e' accompagnata la respinta ... se da un
modulo standard "il post non rispecchia il manifesto" o da "guarda il
contenuto e' ok ma i toni in quella e quell'altra frase mi paiono
eccessivi ... puoi riformulare in modo che possa pubblicarlo?" converrai
che e' diverso...
ma anche qui costa tempo :-/
saluti, gulp
saluti, gulp

leggeva, né ho fatto ricerca con 
deja.com
Se può servirti,
sono praticamente d'accordo su quasi tutto quello che scrivi.
Carlotta
-- 
sono troppo lamer
per mettere la firma
{-#lkrl-3784-39A3FE85-eOP#-}

 
Grazie per le delucidazioni, ma ancora non ho capito se poi sono
effettivamente comparsi i post cassati, su quella ML, oppure c'era solo
l'intenzione che poi non e' stata mesa in atto.

 che tristezza...
[[[[[[[[[[[[[[[[[Sono d'accordo sulla tristezza. Se qualcuno fa bagordi
sul Ng e questo succede raramente, perche' incazzarsi. E tirare fuori
manifesti, dimostrazioni, incazzature e frustrazioni. Certo allora si
creano due fazioni. I Pro ed i Contro. Poi vai a capire chi ha ragione.
Gli esseri umani, da quello che ho capito, hanno ragione da vendere.
Quando sono litigiosi.
Camciacca &' ora di cambiare l'approccio alla discussione?

 scritto, si può sempre intervenire.
anche nel caso specifico? dici che si puo' ancora intervenire?
saluti, gulp

 l'intenzione che poi non e' stata mesa in atto.
    E' stata messa in atto per un periodo molto breve. Il problema era che
il moderatore doveva ogni volta fare un copia e incolla dei post cassati per
preparare la mail da inviare a ISD-Mail, perdendo tempo, oltre a quello gia'
oneroso dell'attivita' di moderazione. Non ricordo bene, ma chiesi poi a
Pietro in chat se si poteva fare qualcosa per far si che i post cassati dal
robot e dal moderatore finissero direttamente e automaticamente in una ML.
Se non erro egli mi disse che per cio' che riguardava il robot avrebbe
chiesto una modifica al GCN sul sistema di moderazione affinche' divenisse
possibile, ma per quanto riguarda la moderazione manuale occorreva sempre il
surplus di tempo per la preparazione della mail. La cosa si spense nel
tempo, non sono informato circa l'implementazione.
    Il problema della moderazione, come ho sempre sottolineato, secondo me
e' la mancanza di trasparenza. Gli utenti devono avere pieno accesso
all'attivita' della moderazione, affinche' possano valutarla e decidere se
restare sull'NG oppure andarsene. La mancanza di tale trasparenza e' un
danno per l'NG stesso, in quanto alcuni utenti non conoscendo cosa avviene
dietro le quinte potrebbero in un primo tempo decidere di frequentare l'NG,
per poi scoprire casualmente cosa avviene dietro, non gradirlo, e incazzarsi
di conseguenza con la moderazione, sentondo in un certo senso tradita la
propria fiducia nei moderatori.
    L'implementazione di sistemi atti alla totale trasparenza della
moderazione, e' secondo me l'unico mezzo per migliorare la moderazione. E la
ML di supporto accessibile anche via web, pubblicizzata periodicamente
sull'NG, sarebbe un buon metodo. Pero' pare manchi la struttura tecnica al
sistema di moderazione per attuarla. E qui entra in ballo il GCN, che se non
ricordo male mi disse che potevo farmi una gerarchia con regole mie.
S*B

quell'argomento Off Topic.
No. Non credo.  Il moderatore segnalera' l'Off Topic e chiedera' di non
continuare il discorso.
Chi lo fara' dara' solo segno di maleducazione. Sara' avvisato di
smettere.  E chi continua sara' considerato uno spammer e saranno presi
i provvedimenti del caso, che possono andare da una comunicazione al
provider per violazione della Netiquette, alla moderazione manuale con
rifiuto dei post.
-Stefano

Ma non nei miei canoni di correttezza.
Mi sa che se fossi arrivata qualche mese prima su idsx forse oggi
staresti qui a dire quel che diciamo io ed altri amici .... ma è solo
una mia presunzione ....


Un saluto a te e a tutti, Elleboro.
Sei piccina .-/


potevo farmi una gerarchia con regole mie.
Qualsiasi gerarchia deve rispettare le regole della legge.
-Stefano

 Parlavo in senso generale. Tecnicamente tutto è possibile.
non parlavo in senso tecnico ma probabilistico... quale e' la
probabilita' che si possa fare un intervento efficace?
saluti, gulp

rifiuto dei post.
Qui tutto ok anche per me.


Sei piccina .-/


 procedura fosse chiaramente indicata nel manifesto.
    Secondo me non e' comunque una violazione della privacy, in ogni caso
metterlo nel manifesto dovrebbe dissipare ogni dubbio. Pero', si potrebbe
fare un sistema a contribuzione volontaria, come suggerito da De Cesari.
Ovvero la ML si fa e si rende pubblica e la si pubblicizza periodicamente,
affinche' un utente che si trovi un post rifiutato possa di sua volonta'
decidere di inviarlo in tale ML.
S*B

decidere di inviarlo in tale ML.
In detta Mailing List finirebbero però solo gli Off Topic contestati,
non permettendo di comprendere appieno i criteri adottati dalla
Moderazione; si toglierebbe quindi allo strumento parte della sua
utilità... Comunque: meglio che niente.


 In ogni caso, gli indirizzi e-mail non sono dati sensibili.
    Infatti, intendevo dire che la compilazione e pubblicazione di una lista
di nomi puo' essere una violazione della privacy, ma la pubblicazione in ML
di post integrali non mi pare niente di male, anche se avvertire sul
manifesto di tale possibile deviazione e' sicuramente meglio. Cosi' come del
resto va regolarmente pubblicizzato il tutto periodicamente sull'NG.
S*B

 manifesto di tale possibile deviazione e' sicuramente meglio.
Sarebbe obbligatorio.  Io rispondo sul NG perche- voglio che il post
vada su quel NG o da nessuna altra parte.  Non perche' il moderatore, a
seconda di come gira, decide di mandarla di qua o di la dove pare a lui.
Altrimenti e' una violazione della privacy, in quanto l'indirizzo e-mail
e' un dato sensibile.
E anche senza questo, sarebbe una violazione del diritto d'autore.
-Stefano

 parallela.
Se lo scrivono sul manifesto e lo fanno approvare nessun problema
Chi scrive sul NG dara' implicitamente la sua autorizzazione.
Ma se non e' scritto da nessuna parte, e' una violazione della privacy e


utilità... Comunque: meglio che niente.
Solo gli OT di chi ha autorizzato la pubblicazione.  Che non e' affatto
detto che siano "contestati".
-Stefano

pertanto vogliono continuarlo?
Se sono la maggioranza degli utenti e motivano giustamente le solo
opinioni, il post potra' restare, oppure gli si chiedera' di andare a
continuare in thread in un gruppo piu' appropriato.
-Stefano

 clandestino che lurka una volta ogni tanto :-)
ahahaha... ma chi e' il capitano? 
saluti, gulp

continuare in thread in un gruppo piu' appropriato.
Sarebbe un bel sistema, ma sembra semplice senza esserlo. Ad esempio, da
quel che ho visto fino ad ora direi che č rarissimo che ad un thread
partecipi la maggioranza di coloro che seguono attivamente un News
Group, maggioranza che non č comunque un numero fisso nel tempo, ma
variabile di giorno in giorno. Coloro che si vedranno invitati a
spostarsi altrove potran dire che secondo loro l'argomento č In Topic e
magari dare nuova lettura del contenuto dei propri post per cercare di
meglio rientrare nella definizione di In Topic del Manifesto; gli altri
potran dire che l'argomento rimane comunque Off Topic; se il moderatore
ci dovesse metter zampa, verrebbe aggredito o dagli uni o dagli altri.
Certamente il fatto che i post sono comunque presenti sul News Group
rende il tutto piů trasparente che se la Moderazione dovesse rifiutare
la pubblicazione del primo post al proponente il thread... Non č
semplice gestire le democrazie dirette.


detto che siano "contestati".
Beh, diciamo che è più probabile che chi ha inviato un Off Topic sapendo
che tale era, difficilmente autorizzerà la pubblicazione, salvo voler
far leggere qualcosa di Off Topic a coloro che abitualmente leggono la
Mailing List.
Comunque comincio a preferire il meccanismo della pubblicazione e
successiva decisione degli utenti su quel che è Off Topic, per quanto
sia difficile da realizzare. Sicuramente è più responsabilizzante.


sia difficile da realizzare. Sicuramente è più responsabilizzante.
E' cio che deve essere la "moderazione".
Ovunque la figura del "moderatore" e' una figura che media gli stati
d'animo degli interlocutori.  Deve cercare che non ci siano eccessi e
che nessuno prenda il sopravvento sugli altri.
Ma non e' ne un poliziotto ne un censore.
-Stefano

semplice gestire le democrazie dirette.
Rende il tutto piu' "moderato".
-Stefano

su it.news.moderazione?
No: scrivere un IT su it.discussioni.sessualita al posto di qualche
corbelleria su INM
Ciao,
Marco
-- 
Piccola grande Mailing List Toscana (ma non solo)
 
www.cooperativa2000.org
  per essere amici in Real ed in Virtual Life

di post integrali non mi pare niente di male
IMHO è come se mandassi un articolo sulla fisiologia del pene al New
England Journal of Medicine e l'editore me lo pubblicasse sul
Vernacoliere di Livorno :-)


(insulti personali) non ci vedo nulla di male.
Violazione del diritto d'autore?
Se io mando un mio articolo ad una rivista scientifica, la rivista
scientifica può non pubblicarlo ma cio' non credo che consenta
all'editore di poterne liberamente disporre, ad esempio pubblicandolo su
un giornale satirico.
Al di là poi di un discorso legale, la cosa mi pare palesemente
scorretta.


 Vernacoliere di Livorno :-)
    Quindi un NG che nel manifesto contenesse tale opzione per i post
rifiutati non lo voteresti e non lo frequenteresti? Capisco se il senso
venisse stravolto o modificato, ma appare in forma integrale in una ML
appositamente creata per la trasparenza dell'NG moderato. Ho l'impressione
che comunque si faccia si scontenta qualcuno negli NG moderati, al che mi
domando perche' la gente insista a volerli frequentare. E mi convinco anche
che meglio di cosi' non sarebbero potuti essere moderati. Il problema non e'
dei moderatori, e' degli utenti che come i bambini se non li porti alle
giostre piangonoe se li porti quando e' ora di venire via piangono ancora di
piu'.
S*B

piu'.
Infatti, imho, il problema principale non è tanto la moderazione quanto
il modo di considerare un ng da parte degli utenti....


 dici tu stesso quando gulp prende un post da IDSx e lo mette su INM...
    ...hehehe..sapevo che prima o poi qualcuno se ne sarebbe accorto... :)
    Allora, dal momento che il BOT replica al messaggio quando non viene
accettato, si puo' inserire in tale risposta anche una modalita' rapida di
inoltro alla ML predisposta, cosi' l'utente sceglie se vuole che il suo post
ci finisca o meno.
S*B

ci finisca o meno.
Ma ha senso stare a discutere qui di queste cose? Mi sembra
il discorso degli imbecilli (mi ci metto anch'io, sia
chiaro) ... si parla e si parla, ma qualcuno che modera ed
ha problemi oggettivi leggerà ciò che scriviamo?


 (insulti personali) non ci vedo nulla di male.
Diritti d'autore. Sono io che decido dove pubblicarlo e se pubblicarlo.
Chiunque violi questo mio diritto e' soggetto alla legge.
-Stefano

anche le references, *non* ha senso.
Ne ha eccome.  La ML non e' il NG e non e' legata ad esso in alcun modo.
-Stefano

Io non mando nessuna MAIL all'editore del NG.
Cio' è errato: gli utenti *credono* di mandare l'articolo al ng, ma in
realta' inviano una mail al moderatore. Se non ci credi, questo è una
riga di un articolo inviato su IDSx ed archiviato sul mio HD sul ng
locale "hamster.posted":
---------------------------------------
X-Hamster-Info: Posted=20000826004249 Server=
News.CIS.DFN.DE
Result=240_Article_posted_(mailed_to_moderator)
[cut]
-------------------------------------
IMHO è comunque implicito che la mail è inviata al moderatore con lo
scopo di essere pubblicata sul ng oppure di essere rifiutata, e non di
essere inoltrata su ML. Da un punto di vista legale mi tappo la bocca,
tuttavia mi sembra un po' scorretto se il moderatore la pubblica
altrove.


 E' posta personale del moderatore. E' inutile che ti scaldi.
Non lo e'.  Io non ho inviato niente via SMTP ad un indirizzo e-mail.
Mi dispiace.
-Stefano

altrove.
No. L'articolo viene inviato al NG, che lo rilancia al moderatore.
Difatti non invio una mail tramite SMTP ma un post tramite NNTP. Che poi
il server lo forwardi non e' un mio problema.
Io non ho inviato nessuna mail al moderatore, di cui posso anche
ignorare l'indirizzo.
-Stefano

 E legge non ammette ignoranza, ma De Cesari fa eccezione.
Non credo sia mia l'ignoranza.
-Stefano

 Leggiti la faq sui newsgroup moderati e "how to add it.*".
Le so leggere benissimo.
Forse sei tu che non sai leggerle visto che ad esempio troviamo scritto:
----------------------------------------------------------------------------
. Moderators file
All postings to moderated groups within it.* should be sent to the
address
it-gro...@moderators.news.nic.it
 . If you use INN you can add this
line to the beginning of your moderators file:
it.*:%
s...@moderators.news.nic.it
The %
s...@moderators.isc.org
 standard address will work as well.
----------------------------------------------------------------------------
Un testo che dice chiaramente che e' il newsserver al quale ho inviato
il post che poi deve reinviarlo a tale indirizzo e-mail.
A perenne dimostrazione che l'utente non invia proprio nulla a tale
indirizzo e-mail.
-Stefano

 contratto.
Infatti.  Proprio per questo non ho rinunciato ai miei diritti d'autore
ed e' quindi legittimo che siano rispettati.
-Stefano

 decide, su questo non puoi ammettere ignoranza.
Certo che posso.  Io mando un messaggio via NNTP ad un newsserver su cui
voglio pubblicare tale messaggio.
Cosa poi ne faccia il newsserver non e' un mio problema fino a quando
rispetta i miei diritti.
Resta il fatto che io, come utente, non ho ne mai inviero' una mail al
moderatore per pubblicare un post.
-Stefano

dell'opera e quello è assicurato.
No, posso rivendicare tutti i miei diritti.
-Stefano

 approdato alla mia _funzionantissima_ casella di posta).
beh aloisi e' andato... un concetto del passato... ora pietro ha preso
in pugno la situazione e... guarda caso ... non ha tempo... abbiamo
pero' la moderatrice sperprovvisorica clairice alois... ehm starling
prova con la sua casella di posta
saluti, gulp

 ora si torna a parlare di _MODERAZIONE_, si'?
Hai deciso di moderare i tuoi appetiti? :-)))))
Brava, mi complimento per i buoni propositi ... ma sei sicura che non siano
superiori alle tue forze? :-))))
A proposito del parlare di moderazione, dovresti ringraziare il tuo Snail e
la tua ocaggine (oltre che i tuoi nervi a pezzi) se sono riscesa in campo:
ricorda il detto "non svegliare il can che dorme" :-))
Ciao, "cara"
--
Luana
------
"E' meglio morire in piedi che vivere in ginocchio"

 ricorda il detto "non svegliare il can che dorme" :-))
Considerato che non sei stupida, perche` non ci dai un taglio a
queste provocazioni infantili?
La storia e` finita, per quanto strepiti le cose passate non
possono cambiare. Che sia un bene o un male, sono fatti tuoi: la
tua storia di corna personalmente non la trovo piu` interessante
di quelle che vengono ammanite su IDSx.
-- 
Electra
*
Beauty fades, Dumb is forever
*

:-))
Ekkisenefrega.  Qui si continua a parlare di moderazione.  Trasferisciti
in un'altro NG se vuoi parlare di altro.  Grazie.
-Stefano