Newsgroup: it.politica
Titolo: Richiedenti asilo

Significativo titolo di prima pagina cosi' formulato:
Svelato il bluff salviniano sui tagli all'accoglienza. 
 
In verita' bluff non e' stato se i tagli - forse eccessivi - ci sono
stati, mentre distorto se non falsificante, e' larticolo citato.


Questo succede quando si mescolano le parole con arte mistificatoria. 
Il titolo esatto dovrebbe essere IL BLUFF DEI RICHIEDENTI ASILO.
Riguardo ai tagli Salvini aveva ridotto da 35 a 21 euro al giorno. L 
attuale Governo ovviamente sta ripristinando altrimenti le 
cooperative chiuderebbero dicendo che non ci stanno dentro.
 
-- 
 
 Link fonte articoli - 
https://is.gd/Y8pd9i
 
 
 Allarme invasione - 
https://is.gd/tahwpb
 
 
 Corona Virus 
https://is.gd/Irk5ux
 
 
 Lassa virus - 
https://is.gd/e87gpi
 
 
 Ultime su Bibbiano - 
https://is.gd/bEj73o
 
 
 Delitti partigiani - 
https://is.gd/GKZO6R
 
 
 Stragi comuniste - 
https://is.gd/a6yHEp
 
 
  ... <')))))><{ ...  sardinis stercore

il bluff delle coop migranti
 
 Il piagnisteo delle coop sociali sui mancati utili
dovuti ai tagli del DL Salvini svela il sospetto che
i grandi principi di carità siano subordinati a
ragioni di profitto. Si fa finta di non capire che i
soldi dello Stato servono all'integrazione solo
di chi ha ottenuto lo status di rifugiato, non
di tutti i migranti sbarcati illegalmente in Italia.
 
 
https://www.lanuovabq.it/it/piu-che-lamor-pote-il-profitto-il-bluff-del
 
le-coop-migranti


 stati, mentre distorto se non falsificante, e' larticolo citato.
 
  Ricordiamo quei numeri? Dei 181 mila
immigrati approdati in Italia nel 2016, secondo i
numeri forniti dal ministero degli Interni,
appena un migliaio erano siriani in fuga dalla
guerra e di questi 181 mila solo due terzi, circa
123 mila, avevano presentato domanda di asilo,
mentre quasi 60 mila non l avevano nemmeno
presentata confermando nei fatti di essere
irregolari. Delle 123 mila domande di asilo
presentate ben il 56 per cento erano state
respinte, confermando lo status di irregolari e
dunque di clandestini di circa 65 mila immigrati
cui si aggiungevano i 60 mila che non avevano
presentato la domanda: in tutto 125 mila
clandestini su 181 mila. Oltre due terzi. Non
solo, delle 123 mila domande esaminate solo il
5 per cento dei richiedenti asilo aveva ottenuto
il riconoscimento dello status di profugo mentre
un altro 35 per cento ha ottenuto una
protezione sussidiaria, per ragioni umanitarie o
di salute, pertanto non si trattava di profughi
ma di immigrati temporaneamente accolti.
Come si fa a dire che non si potevano definire
clandestini e dire che non dovevano essere
mandati sul territorio? Dove era la
discriminazione? Ribadiamo quindi di non
comprendere, alla luce di questi numeri, dove
si riscontri il carattere discriminatorio o
denigratorio dell utilizzo del termine clandestini
per immigrati che non hanno i requisiti per
restare sul nostro territorio in base alle nostre
leggi vigenti. 
 
 
https://voxnews.info/2020/02/06/toga-condanna-salvini-per-questo-manife
 
sto-non-si-puo-scrivere-clandestini/



Perche' si sia costretti ad accogliere finendo poi in difficolta' -
nella gestione, quanto nel sostentamento, e' procedura che proprio 
non mi so spiegare.   

 stati, mentre distorto se non falsificante, e' larticolo citato.
 
No infatti, il bluff è "solo" quello sulla sicurezza.
Ma ovviamente bisogna avere un QI superiore a 40 per capirlo...


Bravo!!!!   tu certamente ne fai parte.