Newsgroup: it.politica
Titolo: Complimenti ai conigli della lega

Perché si configuri il reato di tortura, le violenze o minacce devono 
essere reiterate. E' in sintesi l'emendamento della Lega che è passato 
oggi alla Camera.
Sempre dalla parte di chi ha il coltello dalla parte del manico. 
Compliemti vivissimi.

 wrote:

Allora, contrariamente a quanto io stesso ho scritto su it.politica
appena è arrivata la notizia, è sbagliato dare la colpa dell'emendamento
alla sola Lega Nord.
Si è trattato infatti, di un accordo politico all'interno della
maggioranza di governo, per rovesciare quanto autorevoli rappresentanti
della stessa maggioranza avevano concordato in sede di redazione della
proposta di legge in commissione. A sostenere questa teoria dell'accordo
politico è stato, nella seduta alla camera, l' on. Gaetano Pecorella
(avvocato difensore di Berlusconi, quindi non esattamente una fonte di
sinistra).
Ma vediamo esattamente quello che è successo: l'emendamento (per il
quale si considerano tortura solo le minacce o la tortura reiterata, e
non la prima volta) è stato proposto da Carolina Lussana (Lega Nord).
Anche Alleanza Nazionale, per bocca dell'onorevole (bisogna proprio
usare questo titolo?) Vittorio Messa, si è dichiarata ed ha votato a
favore.
Forza Italia si è dichiarata contraria ma hanno votato a favore (premio
speciale per l'ipocrisia).
Per il resoconto della seduta, una vera vergogna nazionale:
http://www.camera.it/_dati/leg14/lavori/stenografici/sed455/s230.htm#Tit
olo30%2066
Per cui ora si può dire ufficialmente che Forza Italia, Alleanza
Nazionale e Lega Nord hanno votato a favore dei torturatori. (Quelli di
Forza Italia se ne vergognano un po', ma è bene che gli venga
spiattellato in faccia). Suggerisco di scrivere una email ai tre
capigruppo alla Camera, come farò in serata, per comunicare che si
devono vergognare loro ed i loro deputati:
ANED...@camera.it
presidente gruppo AN
VIT...@camera.it
presidente gruppo FI
CE...@camera.it
presidente gruppo Lega Nord
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

Grazie Luca per aver postato questo prezioso link al quale farò spesso
riferimento.
http://www.camera.it/_dati/leg14/lavori/stenografici/sed455/s230.htm#Titolo30%2066
Spero davvero che molti si prendano la briga di leggerlo fino in fondo,
anche se è piuttosto lunghino.
Ne vale davvero la pena: è uno spaccato interessantissimo di quanto avviene
nel nostro Parlamento.
Leggendo quanto è avvenuto ieri nella seduta di approvazione della legge
sulla tortura ho potuto togliermi qualche dubbio che effettivamente mi era
venuto leggendo le notizie frammentarie e i commenti negativi nei vari NG di
politica.
Riporto di seguito alcuni interventi chiave della discussione.
Interventi che ritengo assolutamente chiarificatori e che fanno piazza
pulita delle mistificazioni che sono finora state attuate.
***
ANTONIO LEONE.
[...] Bisogna sottoporre all'attenzione dell'Assemblea la ratio legislativa
e giuridica del testo, altrimenti le strumentalizzazioni non avranno
termine. All'articolo 1 («Il pubblico ufficiale o l'incaricato di pubblico
servizio che con violenza o minacce gravi infligge ad una persona sottoposta
alla sua autorità sofferenze fisiche o mentali [...]) è stato presentato
l'emendamento Lussana 1.4 che chiedeva di aggiungere, dopo le parole:
«minacce gravi», le seguenti: «e reiterate» (tra l'altro credo che il
termine «gravi» sia sparito dalla dizione).
La reiterazione però si riferisce soltanto alle minacce e non alle violenze!
Perché compiere strumentalizzazioni, dare un'interpretazione completamente
diversa alla norma e sostenere che chi ha votato quell'emendamento e chi
intende concludere l'iter di questo provvedimento è un torturatore ed è
contro i poliziotti, che, con una semplice minaccia, invece potrebbero
passare per torturatori? [...]
SERGIO COLA.
[...] Per ricollegarmi all'intervento dell'onorevole Boccia, mi pare che sia
chiaro che l'emendamento Lussana 1.4 si riferiva alle minacce e non anche
alle violenze.
[...] Un conto, infatti, è fare una minaccia, operare una pressione di
carattere psicologico, un altro è mettere in atto una violenza. È chiaro che
se il termine «reiterato» fosse riferito anche alla violenza, si tratterebbe
di un fatto gravissimo, inammissibile: avrebbero ragione coloro che sono
intervenuti.
Quando si opera una specificazione, questa non è compiuta assolutamente a
favore o contro le persone da torturare, ma al fine di tutelare tutt'altro
tipo di persone che, di fronte ad un magistrato cui piace la teoria
evolutiva del diritto e la sua applicazione, potrebbero trovarsi in
situazioni di una certa gravità.
[...] È chiaro che, a fronte della gravità del reato, bisogna anche porre
contrappesi legislativi, che non consentano di trasmodare, né in un senso né
in un altro. [...]
***
Fin qui per quanto attiene alle accuse di aver fatto passare una legge a
favore della tortura: si trattava solo di non accettare come tortura una
semplice minaccia, altrimenti da domani non sarebbe stato possibile dire a
qualcuno "ti spacco il culo" senza essere arrestati per tortura.
Il teatrino che segue, poi, è indicativo di come qualcuno sia comunque già
pronto a giocare con i termini; figuriamoci cosa sarebbe successo se il
testo della legge fosse passato senza l'emendamento Lussana 1.4!
****
GIANNICOLA SINISI. Per effetto di tale provvedimento, oggi si potrà
violentare o minacciare almeno un poco, domani si potrà violentare mai e,
probabilmente, minacciare ogni tanto.
GUIDO GIUSEPPE ROSSI. Sei in malafede dicendo questo! E ti do anche del
mascalzone! Sei un mascalzone...
GIANNICOLA SINISI. Presidente, se il collega Rossi insiste...
GUIDO GIUSEPPE ROSSI. ... da un Governo di «torturatori».
GIANNICOLA SINISI. ... la sua sarà una minaccia reiterata! Dopo di che
dovremo valutarla come delitto di tortura nei miei confronti [...]
****
Ho poi trovato un commento interessante che si riallaccia a quanto avvenuto
in aula qualche settimana fa a proposito delle presunte offese alle
istituzioni da parte del capogruppo della Lega Alessandro Cè:
*****
GUIDO GIUSEPPE ROSSI. Un'altra considerazione riguarda le affermazioni rese
dal collega Cento. Sappiamo che, venti giorni fa, un presidente di gruppo
della maggioranza, per aver espresso una considerazione politica, è stato
espulso da quest'aula per cinque giorni. Ebbene, oggi un deputato di questa
Assemblea ha accusato il Governo di questa Repubblica - invito l'Ufficio di
Presidenza ed il Presidente Casini ad ascoltare le registrazioni - di essere
un Governo di torturatori. Ciò è stato detto in quest'aula! Ritengo che vi
debbano essere delle conseguenze, perché altrimenti c'è qualcosa che non
funziona a proposito della libera espressione consentita in questa sede. O
si accetta il principio - che io condivido - della totale libertà
d'espressione in quest'aula o non si possono operare discriminazioni di
questo tipo.
Tra l'altro le opinioni espresse dall'onorevole Cè e dal collega Dario Galli
non sono affatto paragonabili a ciò che è stato detto dall'onorevole Cento,
dal punto di vista del disprezzo nei confronti delle istituzioni. Il Governo
di questa Repubblica è stato accusato di essere un Governo di torturatori!
Su ciò vorrei richiamare la sua attenzione, Presidente.
*****
A questo punto, se non sospenderanno per almeno cinque giorni l'onorevole
Cento, sarà palese che in aula vengono utilizzati due metri e due misure.
Come già stanno facendo i media, non avendo dato a questi due casi la stessa
risonanza.
E con questo vi invito sempre a documentarvi bene prima di lanciare accuse,
altrimenti rischiate di fare la figura dei fessi.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 altrimenti rischiate di fare la figura dei fessi.
La cosa curiosa è che, non indicando di quale partito sono gli
intervenuti, non ti sei accorto che Rossi (Lega Nord) ha dato di
mascalzone a Sinisi (Margherita). Per questa offesa, il presidente di
turno (Mastella, credo) ha promesso che riesaminerà la seduta per
prendere sanzioni.
Sul resto della discussione, c'è poco da commentare. La "casa della
tortura" composta da Lega Nord, Alleanza Nazionale e Forza Italia, vuole
autorizzare la polizia a torturare, ma solo una volta. Questo è il testo
dell'emendamento approvato, non state a nascondervi dietro un dito.
Il perchè lo ha spiegato molto chiaramente Cento, dei verdi:
-----begin quote----
PIER PAOLO CENTO. Ce lo ricordiamo tutti e sappiamo perché avete votato
a favore dell'emendamento in questione. Lo avete votato perché a Genova,
quando sono avvenute le torture alla scuola Diaz, quando c'erano le
torture alla caserma di Bolzaneto, voi stavate dalla parte di chi
torturava, e non dalla parte dei diritti 
-----end quote------
e che la distinzione fra chi minaccia torture e chi tortura sia
fittizia, lo ha spiegato:
------begin quote-----
ANNA FINOCCHIARO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, mi chiedo come
si possa tornare indietro rispetto ad un voto espresso dall'Assemblea;
non credo che in questo il Comitato ristretto possa aiutarci. 
L'interpretazione sofisticata che è stata data a questo emendamento
dall'onorevole Mormino non credo abbia alcuna possibilità di divenire
moneta corrente nella riconoscibilità di questo reato. Intendo solamente
intrattenervi, raccontando un episodio citato anche in un libro. 
Quando alcuni anni fa la democrazia non era ancora arrivata in Salvador
vi era un'opposizione al regime dittatoriale di Duarte. C'era una donna,
una resistente - anzi, una comandante della resistenza -, che venne
catturata e poi torturata per giorni. 
Lei racconta nel suo libro, e mi ha anche raccontato personalmente nel
corso di un lungo colloquio ufficiale - perché mi ero recata in Salvador
come delegata dell'ONU per un programma di sviluppo dei diritti umani -,
che durante quei giorni di tortura - lei, fra l'altro, fu presa
gravemente ferita, e dunque si trattò di una tortura subita da una
persona che aveva un braccio rotto e che era in gravissime condizioni di
salute -, l'episodio più grave fu rappresentato non dalle minacce
fisiche e dalle torture fisiche che le vennero inflitte, ma dalla
minaccia, avvenuta una sola volta, ad opera di uno dei suoi aguzzini, di
far assistere alle torture fisiche che le infliggevano il figlio, che
allora aveva 3 anni e mezzo. 
Allora, vi prego di non giocare con le parole! Cerchiamo di avere
rispetto del tema serissimo che stiamo affrontando, e non perché
dobbiate avere solo rispetto, visto che non ne avete quasi mai per gli
accordi politici che raggiungete, sia in Assemblea sia in Commissione,
anche con l'opposizione! Ma abbiate rispetto delle migliaia di persone
che, in ogni parte del mondo, vengono torturate fisicamente o con
minacce gravi, anche se pronunciate una sola volta! 
------end quote---
E qui l'unico commento possibile è quello di Russo Spena:
----begin quote---
GIOVANNI RUSSO SPENA. Fascisti! 


 GIOVANNI RUSSO SPENA. Fascisti!
E' offensivo: se fossi Sinisi gli chiederei di ripeterlo per poi provare a
denunciarlo per tortura.
Siete ridicoli!


 Siete ridicoli!
Siete dei fascisti che volete reintrodurre la tortura nelle caserme.


 Siete dei fascisti che volete reintrodurre la tortura nelle caserme.
Vedo che hai già abbandonato la discussione e che ti interessa soltanto
offendere.
Allora vaffanculo.


La tortura è un mezzo di indagine efficace, ma presenta troppi "falsi 
positivi" per poter essere affidabile in un paese moderno.
Marco
