Newsgroup: it.politica
Titolo: Chi guida Porsche, chi ha alberghi: ecco i «furbetti» del reddito di cittadinanza

Lavoro nero+ RDC = Lo sfascio del M5S( 10 anni di propaganda per 
impostarlo eh...oggi vediamo la loro efficienza ai massimi livelli 
quello che ha prodotto, : truffe su truffe....)
 
Poi ci si meraviglia se il paese invece di progredire va indietro...
 
Ecco...l'impresentabile caciottaro svelto di lingua spieghi nella 
pratica come mandare in galera decine di migliaia di persone che hanno 
truffato con le carceri che scoppiano e con la lentezza cronica della 
giustizia, se poi ci aggiunge la prescrizione a vita.......
 
Povero paese..............di ridicole banderuole...
-----------------------------------------------------------------------------------------
https://www.corriere.it/cronache/19_dicembre_29/i-furbetti-reddito-cittadinanza-chi-sono-pizzicati-dove-vivono-5993e126-2a27-11ea-93ac-14a9b1a11c6c.shtml
 
 
Nella lista dei denunciati ci sono cantanti neomelodici, fotografi, 
imprenditori, venditori ambulanti, negozianti, pasticceri, pregiudicati 
e lavoratori in «nero». Le indagini da Milano a Siracusa passando per 
Torino, Genova, Roma, Frosinone, Napoli e Cosenza
 
Tra qualche giorno, come tutti beneficiari del Reddito di cittadinanza, 
avrebbero ricevuto l’attesa «ricarica». Invece, non solo la loro carta 
resterà a secco per sempre ma dovranno pure pagarsi gli avvocati perché 
sono stati denunciati per truffa ai danni dello Stato. Sono i «furbetti» 
del reddito di cittadinanza che, pur di incassare soldi che non gli 
spettavano, hanno dichiarato dati non veritieri e hanno superato le 
«forche Caudine» dei primi controlli da parte Inps. Numeri importanti: 
in Campania ne sono stati rifiutati una su cinque su cinque mentre in 
Lombardia circa un terzo. Nella prima fase di controllo, finita a 
giugno, l’Ispettorato generale del lavoro, ne ha «beccati» 185 che non 
ne avevano diritto. Scorrendo, i comunicati delle forze dell’ordine e le 
notizie sparse, i casi sono saliti di molto. Un vero e proprio spaccato 
di malcostume italiano. Per esempio, un «furbetto» è stato trovato, con 
600 euro in tasca, mentre guidava una Porsche Macan (costa a partire da 
60 mila euro) con 120 grammi di cocaina, nascosta a casa in doppi fondi 
ricavati nelle lattine di bevande e di un piccolo estintore. La mappa 
dei «pizzicati» è, un vero e proprio, Giro d’Italia: dalla Lombardia 
alla Sicilia passando per la Liguria, l’Emilia Romagna, la Campania, la 
Puglia e la Calabria.
 
Il «campionario»
 
Il «campionario» dei «furbetti», denunciati dagli inquirenti, è 
sconfinato e comprende imprenditori, negozianti, soci di Onlus, 
cassieri, baristi, camerieri, lavoratori in «nero» ma anche fotografi, 
cantanti neomelodici, venditori ambulanti. Non mancano delinquenti, 
spacciatori, mafiosi e... defunti!. A Rimini, per esempio, un 
settantenne ha pensato bene di dichiarare di ricevere «solo» una 
pensione sociale. Le fiamme gialle hanno scoperto che aveva 
semplicemente «dimenticato» di dichiarare le sue proprietà immobiliari 
oltre a essere proprietario di un albergo (attualmente non attivo) del 
valore commerciale stimato pari a oltre 800 mila euro. Andando più a 
fondo hanno accertato che l’anziano usufruiva dal 2017, indebitamente, 
già di altre prestazioni sociali, erogate sempre dall’Inps. Un po’ più a 
Nord, a Milano, a dicembre ne sono stati scovati 22: in 16 sono facevano 
i venditori ambulanti in occasione di manifestazioni organizzate presso 
il Forum di Assago. Una donna invece è stata sorpresa mentre lavorava 
«in nero» nell’officina del padre. A mezz’ora di strada, a Bergamo, la 
Gdf ne ha denunciati 12. Si va da lavoratori in «nero» a due donne che 
riscuotevano il beneficio malgrado, nel frattempo, fossero state assunte 
oppure una donna, di origine libanese, che, simulando una separazione 
dal coniuge, non aveva indicato nella domanda il reddito del marito: 
oltre 120mila euro. Non sempre le operazioni sono mirate alla scoperta 
del reddito di cittadinanza ottenuto in modo truffaldino. A Torino una 
badante di origine rumena aveva ottenuto il sussidio ma non aveva 
dichiarato il reddito incassato nei quattro anni precedenti: 140mila 
euro. A Genova, invece, nell’ambito di un’inchiesta della Direzione 
distrettuale antimafia su un traffico internazionale di cocaina dal 
Sudamerica, uno degli arrestati — condannato in primo grado dal 
Tribunale di Locri per falsa testimonianza per l’omicidio dell’allora 
vice-presidente del Consiglio Regionale della Calabria — percepiva, da 
giugno, il beneficio. L’indagato, proprietario di una villetta appena 
ristrutturata nel comune di Gioiosa Jonica, è stato, pertanto, 
denunciato anche per questo e l’Inps gli ha sospeso l’erogazione di 500 
euro al mese.
 
La mappa
 
La mappa delle indagini riguarda davvero tutto lo Stivale. Nel Frusinate 
ne sono stati scoperti 37. Un imprenditore, per esempio, aveva omesso di 
dichiarare intere quote di una società dove, tra l’altro, il figlio, 
facente parte del nucleo familiare, lavorava in «nero», producendo un 
reddito non inserito nella dichiarazione. Ventisei persone, un tempo 
nomadi, invece sono stati denunciati perché avevano ottenuto 
fraudolentemente il reddito di cittadinanza: per un ammontare 
complessivo di 110.000 euro. Non avevano dichiarato possidenze mobiliari 
e immobiliari o una composizione del nucleo familiare diversa da quella 
reale. Nel Casertano ne sono stati smascherati ottanta. La lista dei 
«furbetti» comprende baristi, pizzaioli, operai, cassieri, 
contrabbandieri di sigarette e il «mago» della pirateria informatica. 
«Pizzicato» pure l’ex titolare di un caseificio che, dopo aver ceduto le 
quote dell’impresa ai familiari, manteneva un tenore alto di vita ed era 
stato più volte fermato su auto lussuose. Peccato che percepiva il 
reddito di cittadinanza. Per la Gdf, nella domanda non aveva inserito 
sua moglie nel nucleo familiare. Scoperti pure due coniugi che, tra 
l’altro, avevano un negozio al dettaglio ma la loro partita Iva era 
chiusa. Così non dichiaravano nulla e avevano il sussidio. Nel 
Cosentino, sono scattate 41 denunce e una ha riguardato un fotografo 
professionista che pubblicizzava i propri servizi sui social network. 
Oltre a lavoratori in «nero» c’era anche la gestrice di un B&B che anche 
lei pubblicizzava l’attività sui social e su vari motori di ricerca. In 
molti pensavano che trasferendo, in modo fittizio, la loro residenza per 
far figurare un nucleo familiare ristretto la potessero fare franca. A 
Sora, nel Frusinate, è stata scoperto che in una attività di vendita di 
bibite e alimenti, a lavorare costantemente era il padre del titolare 
che percepiva, da giugno, il reddito di cittadinanza. Per ottenerlo 
aveva presentato all’Inps false dichiarazioni sulla propria posizione 
lavorativa. A Trapani, è stato «beccato» un pasticcere che aveva 
affittato un appartamento e lo aveva trasformato in laboratorio dove era 
aiutato dalla moglie. Da giugno, lui incassava però 700 euro al mese 
come beneficio da reddito di cittadinanza.
 
La «guerra» ai furbetti
 
La strategia per dichiarare guerra ai «furbetti» è stata messa a punto 
dal comando generale della Guardia di finanza attraverso una circolare 
operativa che punta a individuare chi ha provato ad approfittare. «È 
bene ricordare che il reddito di cittadinanza è un beneficio 
riconosciuto ai nuclei familiari in possesso di particolari requisiti 
(cittadinanza, residenza, soggiorno, reddituali e patrimoniali) — 
spiegano dalla guardia di finanza — che si ottiene presentando all’Inps, 
telematicamente o presso i centri autorizzati (Caf e uffici Postali), 
un’apposita domanda. Presuppone una dichiarazione sostitutiva unica 
(DSU) da parte di chi propone l’istanza sulla posizione patrimoniale e 
reddituale dell’intero nucleo familiare. È proprio sulla veridicità dei 
dati auto-dichiarati dai richiedenti che sono concentrati i controlli. 
Sono informazioni che non emergono dalle verifiche automatiche del 
sistema ma che possono essere scoperte solo attraverso l’azione di 
servizio sul territorio e grazie all’incrocio delle notizie contenute 
nelle diverse banche dati in uso al Corpo».
 
Le indagini successive
 
Non sempre i «furbetti» vengono scoperti con azioni mirate ma attraverso 
indagini successive. Per esempio, a Modena, una 39enne è stata «beccata» 
dalla polizia locale, durante il Gay Pride, mentre vendeva abusivamente 
alcolici ai manifestanti e le era stata elevata una multa salata: 5.164 
euro. Le indagini successive hanno accertato che percepiva il reddito di 
cittadinanza da aprile e poi aveva aperto anche una partita Iva, 
continuando a ricevere il beneficio economico, incompatibile per legge. 
A Partinico, nel Palermitano, in un panificio sono stati trovati quattro 
lavoratori erano tutti occupati in «nero». Uno di loro percepiva anche 
il reddito di cittadinanza. Per il proprietario del panificio è stata 
invece accertata, non solo una violazione delle norme sul lavoro, ma 
anche una consistente evasione fiscale: 15mila euro di Iva non pagata e 
imposte evase su un reddito non dichiarato di 275mila euro. Per altri 11 
soci di una Onlus, percettori di reddito di cittadinanza, sono in corso 
approfondimenti per capire se va tolto del tutto o rimodulato. Durante 
una verifica fiscale, le fiamme gialle hanno trovato centinaia di 
autocertificazioni sottoscritte dai volontari, attraverso le quali 
richiedevano il rimborso delle spese sostenute nel corso del servizio, 
senza l’indicazione però delle spesa effettuate e del giorno in cui le 
stesse sarebbero state sostenute. Da un raffronto è stato constatato che 
alcuni di questi percepivano la massima somma spettante nel mese pur 
avendo prestato la propria opera volontaria per meno di dieci giorni. In 
alcuni casi sono stati addirittura rilevati rimborsi spese nei confronti 
di “volontari” senza che risultasse traccia della loro presenza. Per 
questo, dal punto di vista prettamente fiscale, i finanzieri hanno 
riqualificato i rimborsi spese forfettari percepiti dai soci come veri e 
propri compensi. A carico della Onlus, è stato constatato l’omesso 
versamento di ritenute Irpef non operate per oltre 75mila euro. Invece, 
lo scorso ottobre, la questura di Catania ha denunciato tre manager e 
dieci cantanti neomelodici per reati connessi, direttamente e 
indirettamente, durante un concerto, conclusosi con fuochi d’artificio, 
che si sarebbe svolto illegalmente, chiudendo al traffico una strada. 
Secondo gli agenti, la «star» della serata era Agata Arena, denunciata 
per affissione abusiva di manifesti pubblicitari e per truffa aggravata 
allo Stato per l’indebita percezione del reddito di cittadinanza. Reato 
che, secondo l’accusa, avrebbe reiterato presentando una nuova domanda. 
Oltre alla Arena, per gli inquirenti, due dei promoter e altre due 
persone estranee all’organizzazione del concerto sono stati denunciati 
per truffa perché anche loro avrebbero percepito illegalmente il reddito 
di cittadinanza. Nel Siracusano, in un supermercato sono stati trovati 
nove dipendenti in divisa che erano pagate in nero: in due percepivano 
il reddito di cittadinanza.
 
Cosa rischiano
 
Eppure, le pene sono severe: la legge prevede anche la reclusione da due 
a sei anni per chiunque presenti dichiarazioni false oppure ometta 
informazioni dovute. È prevista, invece, la reclusione da uno a tre anni 
nei casi in cui si ometta la comunicazione all’Inps delle variazioni di 
reddito, del patrimonio o del nucleo familiare, nonché informazioni 
dovute e rilevanti ai fini della riduzione o revoca del beneficio. «La 
decadenza ricorre allorquando uno dei componenti del nucleo familiare 
viene trovato — precisano dalla guardia di finanza — a svolgere: “in 
nero” un’attività di lavoro dipendente o di collaborazione coordinata e 
continuativa senza la preventiva comunicazione obbligatoria on line ai 
servizi per l’impiego un’attività di impresa o di lavoro autonomo, senza 
la comunicazione di inizio di attività all’Inps, da effettuare entro 
trenta giorni dall’inizio della stessa». La revoca, invece, ricorre «con 
efficacia retroattiva, qualora al termine del processo penale, sia stata 
accertata la responsabilità della persona, oltre alla condanna 
definitiva ne sussiste una accessoria che comporta la restituzione di 
quanto indebitamente percepito l’Inps abbia accertato la non veridicità 
della documentazione e delle informazioni prodotte a corredo 
dell’istanza o l’omessa comunicazione successiva delle variazioni 
patrimoniali o riferite ai componenti del nucleo familiare».
 
Lo scopo dei controlli per la guardia di finanza è chiaro: «bisogna 
tutelare la fiducia che i cittadini onesti devono poter nutrire nella 
corretta destinazione delle ingenti risorse che il Paese, non senza 
sacrifici, destina agli aiuti economici e ai servizi sociali riservati a 
chi si trovi in una reale condizione economica e sociale di svantaggio». 
I controlli sono appena iniziati e tanto è ancora da fare ma se si 
considera che a intascare il reddito sono poco più di un milione di 
cittadini, significa che la percentuale dei truffatori è bassissima. I 
problemi sul campo per le casse dello Stato sono tanti. Secondo gli 
ultimi dati Istat, nel 2017, l’economia sommersa ammonta a poco meno di 
192 miliardi di euro (12,1% del Pil) e le attività illegali a circa 19 
miliardi. I lavoratori irregolari sono 3,7 milioni, in crescita di 25 
mila unità rispetto al 2016. Un dato, purtroppo, spaventoso.
 

 prescrizione a vita.......
 
Riguardo all'abuso del RdC non c'e' nulla di nuovo.
E' da sempre che gli stessi personaggi abusano di tutti
i servizi collettivi, dalla Sanita', alla viabilita',
tutte le infrastrutture, i servizi di polizia e di
giustizia (ma qualche giudice, quando ha visto che l'attore
era un evasore fiscale, ha chiuso il processo con scorno
dell'attore - attore in senso giuridico, please, cioe' chi
inizia l'azione giudiziaria).
 
La vera novita' che a quanto pare non volete che si capisca,
e' che nelle righe della regolamentazione del RdC e' stato
chiaramente inserito il limite oltre cui scatta la truffa
e quindi il carcere.
 
Altro che buttare a mare il RdC, ma invece va copiato in tutto
il sistema pubblico la stessa definizione di cio' che e'
accettabile. In tutte i casi di benefici (penso specialmente
alla sanita, alla invalidita', etc.), dovrebbero valere
regole del genere. Notare il dettaglio, che ovviamente e'
volto a snidare i furbetti (non che sia impossibile
superarle, ma intanto una bella sfoltita viene fatta):
 
                               Art. 7 
 
                              Sanzioni 
 
  1. Salvo che il fatto costituisca piu' grave  reato,  chiunque,  al
fine di ottenere indebitamente il beneficio di  cui  all'articolo  3,
rende o utilizza dichiarazioni o documenti falsi  o  attestanti  cose
non vere,  ovvero  omette  informazioni  dovute,  e'  punito  con  la
reclusione da due a sei anni. 
  2. L'omessa  comunicazione  delle  variazioni  del  reddito  o  del
patrimonio, anche se provenienti da attivita' irregolari, nonche'  di
altre informazioni dovute e rilevanti ai fini della  revoca  o  della
riduzione del beneficio entro i termini di cui all'articolo 3,  commi
8, ultimo periodo, 9 e 11, e' punita con la reclusione da uno  a  tre
anni. 
  3. Alla condanna in via definitiva per i reati di cui ai commi 1  e
2 e ((per quelli  previsti  dagli  articoli  270-bis,  280,  289-bis,
416-bis, 416-ter, 422 e 640-bis del  codice  penale,  nonche'  per  i
delitti commessi avvalendosi delle condizioni previste  dal  predetto
articolo 416-bis  ovvero  al  fine  di  agevolare  l'attivita'  delle
associazioni previste dallo stesso articolo)), nonche' alla  sentenza
di applicazione della pena su richiesta delle parti  per  gli  stessi
reati, consegue di  diritto  l'immediata  revoca  del  beneficio  con
efficacia retroattiva e il beneficiario e' tenuto  alla  restituzione
di quanto indebitamente percepito. La revoca e' disposta dall'INPS ai
sensi del comma 10. Il beneficio non puo' essere nuovamente richiesto
prima che siano decorsi dieci anni dalla condanna. 
  4. Fermo quanto previsto  dal  comma  3,  quando  l'amministrazione
erogante accerta la non corrispondenza al vero delle dichiarazioni  e
delle informazioni poste a fondamento  dell'istanza  ovvero  l'omessa
successiva comunicazione  di  qualsiasi  intervenuta  variazione  del
reddito, del patrimonio e della  composizione  del  nucleo  familiare
dell'istante, la stessa amministrazione  dispone  l'immediata  revoca
del beneficio con efficacia retroattiva. A seguito della  revoca,  il
beneficiario e' tenuto  alla  restituzione  di  quanto  indebitamente
percepito. 
  5. E' disposta la decadenza  dal  Rdc,  altresi',  quando  uno  dei
componenti il nucleo familiare: 
    a) non effettua la dichiarazione di immediata  disponibilita'  al
lavoro, di cui all'articolo 4, commi 4 e 6 ((, anche  a  seguito  del
primo incontro presso il centro per l'impiego ovvero presso i servizi
competenti per il contrasto della poverta')), ad eccezione  dei  casi
di esclusione ed esonero; 
    b) non sottoscrive il Patto per il lavoro  ovvero  il  Patto  per
l'inclusione sociale, di  cui  all'articolo  4,  commi  7  e  12,  ad
eccezione dei casi di esclusione ed esonero; 
    c)  non  partecipa,  in  assenza  di  giustificato  motivo,  alle
iniziative di carattere formativo o di riqualificazione  o  ad  altra
iniziativa di politica attiva o di attivazione, di  cui  all'articolo
20, comma 3, lettera b), del decreto legislativo n. 150  del  2015  e
all'articolo 9, comma 3, lettera e), del presente decreto; 
    d) non aderisce ai progetti di cui all'articolo 4, comma 15,  nel
caso in cui il comune di residenza li abbia istituiti; 
    e) non accetta  almeno  una  di  tre  offerte  congrue  ai  sensi
dell'articolo 4, comma 8, lettera b), numero 5), ovvero, in  caso  di
rinnovo ai sensi dell'articolo 3,  comma  6,  non  accetta  la  prima
offerta congrua utile; 
    f) non effettua le comunicazioni di cui all'articolo 3, comma  9,
ovvero  effettua  comunicazioni  mendaci  producendo   un   beneficio
economico del Rdc maggiore; 
    g) non presenta una DSU aggiornata  in  caso  di  variazione  del
nucleo familiare ai sensi dell'articolo 3, comma 12; 
    ((h) viene trovato, nel corso delle  attivita'  ispettive  svolte
dalle competenti autorita', intento a svolgere  attivita'  di  lavoro
dipendente o di collaborazione coordinata e continuativa  in  assenza
delle  comunicazioni  obbligatorie  di  cui  all'articolo  9-bis  del
decreto-legge 1° ottobre 1996, n. 510, convertito, con modificazioni,
dalla legge 28 novembre 1996,  n.  608,  ovvero  altre  attivita'  di
lavoro autonomo o di impresa, in assenza delle comunicazioni  di  cui
all'articolo 3, comma 9)) 
  6. La decadenza dal beneficio e' inoltre disposta nel caso  in  cui
il nucleo familiare abbia percepito il beneficio economico del Rdc in
misura maggiore rispetto a quanto gli sarebbe spettato,  per  effetto
di dichiarazione mendace in sede di  DSU  o  di  altra  dichiarazione
nell'ambito della procedura di richiesta del  beneficio,  ovvero  per
effetto dell'omessa presentazione delle prescritte comunicazioni, ivi
comprese le comunicazioni di cui  all'articolo  3,  comma  10,  fermo
restando il recupero di quanto versato in eccesso. 
  7. In caso di mancata presentazione,  in  assenza  di  giustificato
motivo, alle convocazioni di cui all'articolo 4, commi  5  e  11,  da
parte anche di un solo componente il nucleo familiare,  si  applicano
le seguenti sanzioni: 
    a) la decurtazione di una mensilita' del beneficio  economico  in
caso di prima mancata presentazione; 
    b)  la  decurtazione  di  due  mensilita'  alla  seconda  mancata
presentazione; 
    c) la decadenza dalla prestazione, in caso di  ulteriore  mancata
presentazione. 
  8. Nel caso di mancata partecipazione, in assenza  di  giustificato
motivo, alle iniziative di orientamento di cui all'articolo 20, comma
3, lettera a), del decreto legislativo n.  150  del  2015,  da  parte
anche di un solo componente il  nucleo  familiare,  si  applicano  le
seguenti sanzioni: 
    a) la decurtazione di due mensilita', in caso  di  prima  mancata
presentazione; 
    b) la decadenza dalla prestazione in caso  di  ulteriore  mancata
presentazione. 
  9. In caso di mancato rispetto degli impegni previsti nel Patto per
l'inclusione sociale relativi alla frequenza dei corsi di  istruzione
o di formazione da parte di un componente minorenne ovvero impegni di
prevenzione e cura volti alla tutela  della  salute,  individuati  da
professionisti sanitari, si applicano le seguenti sanzioni: 
    a) la decurtazione di  due  mensilita'  dopo  un  primo  richiamo
formale al rispetto degli impegni; 
    b) la decurtazione di tre mensilita' al secondo richiamo formale; 
    c) la decurtazione di sei mensilita' al terzo richiamo formale; 
    d) la decadenza dal beneficio in caso di ulteriore richiamo. 
  10. L'irrogazione delle sanzioni diverse  da  quelle  penali  e  il
recupero  dell'indebito,  di  cui  al   presente   articolo,   ((sono
effettuati dall'INPS)). Gli indebiti recuperati  nelle  modalita'  di
cui all'articolo 38, comma 3,  del  decreto-legge  n.  78  del  2010,
convertito, con modificazioni, dalla legge n. 122 del 2010, al  netto
delle spese di recupero, ((sono riversati dall'INPS  all'entrata  del
bilancio dello Stato per essere riassegnati al Fondo per  il  reddito
di cittadinanza, di cui all'articolo 12, comma  1)).  L'INPS  dispone
altresi', ove prevista la decadenza dal beneficio, la  disattivazione
della Carta Rdc. 
  11. In tutti i casi diversi da quelli di cui al  comma  3,  il  Rdc
puo' essere richiesto dal richiedente ovvero da altro  componente  il
nucleo  familiare  solo  decorsi  diciotto  mesi   dalla   data   del
provvedimento di revoca o di decadenza,  ovvero,  nel  caso  facciano
parte del nucleo familiare componenti minorenni  o  con  disabilita',
come definita a fini ISEE, decorsi sei mesi dalla medesima data. 
  12. I centri  per  l'impiego  e  i  comuni  ((,  nell'ambito  dello
svolgimento delle attivita' di  loro  competenza,))  comunicano  alle
piattaforme di cui all'articolo 6, al fine della messa a disposizione
dell'INPS, le informazioni sui fatti suscettibili di dar  luogo  alle
sanzioni di cui al presente articolo, ivi  compresi  i  casi  di  cui
all'articolo 9, comma 3, lettera e), ((entro dieci giorni  lavorativi
dall'accertamento dell'evento da sanzionare)). L'INPS, per il tramite
delle piattaforme di cui all'articolo 6,  mette  a  disposizione  dei
centri  per  l'impiego  e  dei  comuni  gli   eventuali   conseguenti
provvedimenti di decadenza dal beneficio. 
  13.  La  mancata  comunicazione  ((dell'accertamento))  dei   fatti
suscettibili di dar luogo alle sanzioni di decurtazione  o  decadenza
della prestazione determina responsabilita' disciplinare e  contabile
del soggetto responsabile, ai sensi dell'articolo 1  della  legge  14
gennaio 1994, n. 20. 
  14. Nei casi di dichiarazioni mendaci e  di  conseguente  accertato
illegittimo godimento del Rdc, ((...)) i  comuni,  l'INPS,  l'Agenzia
delle entrate, l'Ispettorato nazionale del lavoro (INL), preposti  ai
controlli  e  alle  verifiche,  trasmettono,   entro   dieci   giorni
dall'accertamento,  all'autorita'   giudiziaria   la   documentazione
completa del fascicolo oggetto della verifica. 
  15. I comuni  sono  responsabili  ((,  secondo  modalita'  definite
nell'accordo di cui all'articolo 5, comma 4,)) delle verifiche e  dei
controlli  anagrafici,  attraverso  l'incrocio   delle   informazioni
dichiarate ai fini ISEE con  quelle  disponibili  presso  gli  uffici
anagrafici e  quelle  raccolte  dai  servizi  sociali  e  ogni  altra
informazione utile per individuare omissioni  nelle  dichiarazioni  o
dichiarazioni mendaci al fine del riconoscimento del Rdc. 
  ((15-bis. All'articolo 3,  comma  3-quater,  del  decreto-legge  22
febbraio 2002, n. 12, convertito, con modificazioni, dalla  legge  23
aprile 2002, n. 73, sono aggiunte, in fine, le seguenti parole: "o di
lavoratori  beneficiari  del  Reddito  di  cittadinanza  di  cui   al
decreto-legge 28 gennaio 2019, n. 4". 
  15-ter.   Al   fine   di   consentire   un   efficace   svolgimento
dell'attivita' di vigilanza  sulla  sussistenza  di  circostanze  che
comportino la decadenza o la riduzione del beneficio nonche' su altri
fenomeni di violazione in materia di lavoro e  legislazione  sociale,
tenuto conto di quanto disposto dagli articoli  6,  comma  3,  e  11,
comma 5, del decreto legislativo 14 settembre  2015,  n.  149,  dando
piena  attuazione   al   trasferimento   delle   funzioni   ispettive
all'Ispettorato nazionale del lavoro,  il  personale  dirigenziale  e
ispettivo del medesimo Ispettorato ha accesso a tutte le informazioni
e le banche dati, sia in  forma  analitica  che  aggregata,  trattate
dall'INPS, gia' a disposizione del personale ispettivo dipendente dal
medesimo Istituto e, in ogni caso, alle informazioni  e  alle  banche
dati individuate nell'allegato A al presente decreto, integrabile con
decreto del Ministro del lavoro e delle politiche sociali, sentito il
Garante per la protezione dei dati personali. Con  provvedimento  del
direttore dell'Ispettorato nazionale del lavoro,  da  adottare  entro
sessanta giorni dalla data  di  entrata  in  vigore  della  legge  di
conversione del presente decreto, sentiti l'INPS e il Garante per  la
protezione dei dati personali, sono individuati le categorie di dati,
le modalita' di accesso, da effettuare  anche  mediante  cooperazione
applicativa, le misure a  tutela  degli  interessati  e  i  tempi  di
conservazione dei dati. 
  15-quater. Al fine  di  rafforzare  l'attivita'  di  contrasto  del
lavoro irregolare nei confronti dei percettori del Rdc  che  svolgono
attivita' lavorativa in  violazione  delle  disposizioni  legislative
vigenti, il contingente di personale dell'Arma dei carabinieri di cui
all'articolo 826, comma 1, del codice dell'ordinamento  militare,  di
cui al decreto legislativo 15 marzo 2010, n. 66, e'  incrementato  di
65 unita' in soprannumero rispetto all'organico a  decorrere  dal  1°
ottobre 2019. Conseguentemente, al medesimo articolo  826,  comma  1,
del codice di  cui  al  decreto  legislativo  n.  66  del  2010  sono
apportate le seguenti modificazioni: 
    a) all'alinea, le parole:  "505  unita'"  sono  sostituite  dalle
seguenti: "570 unita'"; 
    b) alla lettera c), il numero: "1" e'  sostituito  dal  seguente:
"2"; 
    c) alla lettera d), il numero: "169" e' sostituito dal  seguente:
"201"; 
    d) alla lettera e), il numero: "157" e' sostituito dal  seguente:
"176"; 
    e) alla lettera f), il numero: "171" e' sostituito dal  seguente:
"184". 
  15-quinquies. Al fine di ripianare i  livelli  di  forza  organica,
l'Arma dei carabinieri e' autorizzata ad  assumere,  in  deroga  alle
ordinarie facolta' assunzionali, un corrispondente numero  di  unita'
di personale, ripartite in 32 unita' del  ruolo  ispettori  e  in  33
unita' del ruolo appuntati e carabinieri, a decorrere dal 1°  ottobre
2019. 
  15-sexies.  Agli  oneri   derivanti   dall'attuazione   del   comma
15-quinquies, pari a euro 342.004 per l'anno 2019, a  euro  2.380.588
per l'anno 2020, a euro 2.840.934 per l'anno 2021, a  euro  3.012.884
per l'anno 2022, a euro 3.071.208 per l'anno 2023, a  euro  3.093.316
per l'anno 2024 e a euro 3.129.006 annui a decorrere dall'anno  2025,
si provvede  mediante  corrispondente  riduzione  del  fondo  di  cui
all'articolo 1, comma 365, lettera b), della legge 11 dicembre  2016,
n. 232, come da ultimo rifinanziato ai sensi dell'articolo  1,  comma
298, della legge 30 dicembre 2018, n. 145. 
  15-septies. All'articolo 1, comma 445, lettera a), della  legge  30
dicembre 2018, n. 145, le parole: "300 unita' per l'anno 2019, a  300
unita' per  l'anno  2020  e  a  330  unita'  per  l'anno  2021"  sono
sostituite dalle seguenti: "283 unita' per l'anno 2019, a 257  unita'
per l'anno 2020 e a 311 unita'  per  l'anno  2021",  le  parole:  "e'
integrato di euro 750.000 per l'anno  2019,  di  euro  1.500.000  per
l'anno 2020 e di euro 2.325.000 annui  a  decorrere  dall'anno  2021"
sono sostituite dalle seguenti: "e' integrato  di  euro  728.750  per
l'anno 2019, di euro 1.350.000 per l'anno 2020 e  di  euro  2.037.500
annui a decorrere dall'anno 2021" e le parole:  "Ai  relativi  oneri,
pari a euro 6.000.000 per l'anno 2019, a euro 24.000.000  per  l'anno
2020 e a euro 37.000.000  annui  a  decorrere  dall'anno  2021"  sono
sostituite dalle seguenti: "Ai relativi oneri, pari a euro  5.657.739
per l'anno  2019,  a  euro  21.614.700  per  l'anno  2020  e  a  euro
33.859.355 annui a decorrere dall'anno 2021")). 
 
                             Art. 7-bis 
 
((  (Sanzioni  in  materia  di  infedele  asseverazione  o  visto  di
                          conformita'). )) 
 
  ((1. All'articolo 39, comma 1, del  decreto  legislativo  9  luglio
1997, n. 241, sono apportate le seguenti modificazioni: 
    a) la lettera a) e' sostituita dalla seguente: 
      " a) ai soggetti indicati nell'articolo 35  che  rilasciano  il
visto di conformita', ovvero l'asseverazione, infedele si applica  la
sanzione amministrativa da euro  258  ad  euro  2.582.  Se  il  visto
infedele e' relativo alla dichiarazione dei redditi presentata con le
modalita' di cui all'articolo 13 del regolamento di  cui  al  decreto
del Ministro delle finanze 31 maggio 1999, n. 164, non si applica  la
sanzione  di  cui  al  periodo  precedente  e  i  soggetti   di   cui
all'articolo 35 sono tenuti al pagamento di una somma pari al 30  per
cento  della  maggiore  imposta  riscontrata,  sempre  che  il  visto
infedele non sia stato indotto dalla  condotta  dolosa  o  gravemente
colposa del contribuente. Costituiscono  titolo  per  la  riscossione
mediante ruolo di cui al decreto del Presidente della  Repubblica  29
settembre 1973, n. 602, le comunicazioni con le quali sono  richieste
le somme di cui al periodo precedente.  Eventuali  controversie  sono
devolute alla giurisdizione tributaria. Sempreche'  l'infedelta'  del
visto non sia gia' stata  contestata  con  la  comunicazione  di  cui
all'articolo 26, comma 3-ter, del regolamento di cui al  decreto  del
Ministro  delle  finanze  31  maggio  1999,  n.  164,  il  Centro  di
assistenza  fiscale  o  il  professionista   puo'   trasmettere   una
dichiarazione  rettificativa  del   contribuente,   ovvero,   se   il
contribuente non intende  presentare  la  nuova  dichiarazione,  puo'
trasmettere una comunicazione dei dati relativi alla rettifica il cui
contenuto e' definito con provvedimento  del  direttore  dell'Agenzia
delle entrate. In tal caso  la  somma  dovuta  e'  ridotta  ai  sensi
dell'articolo 13 del decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 472. La
violazione e' punibile in caso di  liquidazione  delle  imposte,  dei
contributi,  dei  premi  e  dei  rimborsi   dovuti   in   base   alle
dichiarazioni, di cui all'articolo 36-bis del decreto del  Presidente
della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600, e in caso di controllo ai
sensi degli articoli 36-ter e seguenti del medesimo decreto,  nonche'
in  caso  di  liquidazione   dell'imposta   dovuta   in   base   alle
dichiarazioni e in caso di  controllo  di  cui  agli  articoli  54  e
seguenti del decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972,
n. 633.  La  violazione  e'  punibile  a  condizione  che  non  trovi
applicazione l'articolo  12-bis  del  decreto  del  Presidente  della
Repubblica 29 settembre 1973, n. 602. In caso di ripetute violazioni,
ovvero di violazioni particolarmente gravi, e' disposta a carico  dei
predetti soggetti la sospensione  dalla  facolta'  di  rilasciare  il
visto di conformita' e l'asseverazione, per un periodo da uno  a  tre
anni. In caso di  ripetute  violazioni  commesse  successivamente  al
periodo di sospensione, e' disposta l'inibizione  dalla  facolta'  di
rilasciare il visto di conformita' e  l'asseverazione.  Si  considera
violazione particolarmente grave il mancato pagamento della  suddetta
sanzione. Le sanzioni di cui al presente comma non sono oggetto della
maggiorazione  prevista  dall'articolo  7,  comma  3,   del   decreto
legislativo 18 dicembre 1997, n. 472"; 
    b) le lettere a-bis) e a-ter) sono abrogate. 
  2. All'articolo 5 del decreto legislativo 21 novembre 2014, n. 175,
il comma 3 e' sostituito dal seguente: 
    "3. Nel caso di presentazione della  dichiarazione  precompilata,
anche con modifiche, effettuata mediante  CAF  o  professionista,  il
controllo  formale  e'  effettuato  nei  confronti  del  CAF  o   del
professionista, anche con riferimento ai dati  relativi  agli  oneri,
forniti da soggetti terzi, indicati nella dichiarazione precompilata,
fermo restando a carico del contribuente il pagamento delle  maggiori
imposte e degli  interessi.  Il  controllo  della  sussistenza  delle
condizioni  soggettive  che  danno  diritto  alle  detrazioni,   alle
deduzioni  e  alle  agevolazioni  e'  effettuato  nei  confronti  del
contribuente".)) 
 
 
 

On Sunday, December 29, 2019 at 3:35:30 PM UTC, alice wrote:
 
e poi stanno pieni debiti
che manco il Mes riesce a salvarli, alla fine il giudice piglierà e resterà solo il debito pubblico
https://www.youtube.com/watch?v=7knvcKCF2gA
 
se dai 700 euro di diritto di cittadinanza a me che guadagno mille, significa che tu stato  sei in debito verso di me di 300 EUro, perchè con meno di 2000 EUro al mese, si è poveri, non si può campare, secondo il concetto ITechnodemocratic 2008, poi vabbeh, se siete pezzenti fascioleghisticattokomunistiM5S state bene così, anzi già è assai che non venite frustati.



HAI NOTATO CHE:
TORINO MILANO GENOVA, AKA LE 3 CITTà DEL NORD PIù FARCITE DI SAUDITERRICOLI.
IL M5S HA BECCATO NA MAREA DI VOTI IN TERROSAUDIA.
IL M5S HA LA DIRIGENZA NAPOLETANA.
 
ORA LA DOMANDA è SEMPLICE SEMPLICE.
CHE ALTRO CI SI POTEVA ASPETTARE?
 
L'IMMORTALE


i leader politici, dal dopo Andreotti in poi, sono tutti da appendere per alto tradimento contro la patria. Andreotti ci lasciò da paese più ricco del mondo in qualità di PIL, oggi tra gli occidentali siamo i peggio.
Di Maio è l'unico che lavora senza tradire.

 
....
 
Il reddito di cittadinanza ha funzionato perfettamente, ha prodotto 
centinaia di migliaia, se non milioni, di voti per Di Miao, era quello 
che voleva....

Dott. Salvini (immortale) ha scritto:

beh... cosa ci si doveva aspettare.....NULLA
 
Pomigliano terra del caciottaro ha 12.000 persone che prendono il RDC, 
una vera calamità naturale...terremotati da 10cimo grado della scala 
richter: risulta tale calamità???  NO.
 
( solito assistenzialismo e scambio di voti non punibile al sud ma 
punibile al nord )
 
https://www.open.online/2019/11/04/il-reddito-di-cittadinanza-ricevuto-da-12-mila-abitanti-di-pomigliano-darco-la-verifica/
 
 
appena insediati al governo dopo aver sbraitato ai quattro venti contro 
Berlusconi, contro tutti per 10 anni MAI più condoni a Ischia sempre 
terra dei vari caciottari hanno sanato 27 mila abitazioni....senza 
contare le assunzioni di comodo al governo....
 
https://notizie.tiscali.it/cronaca/articoli/case-abusive-ischia/
 
 
In più se ci capissero qualcosa sul lavoro, su come si organizza, le 
priorità... e non sono battudine del 1 gennaio 2020 ma erano cose 
scritte prima ancora che andassero a governare questo paese ....
 
Ora abbiamo il M5S 2à vers. che sono le sardine....che avranno letto 
tanti libri..ma come testa propositiva c'è molto poco...dai discorsi 
sentiti nelle piazze ci capisce di più uno stallaro con i calli alle 
mani che questa gente con la puzzetta arrogante sotto il naso uscita dal 
mondo virtuale della rete.
 
Preferisco l'umiltà e la semplicità dello stallaro