Newsgroup: it.politica
Titolo: [QT] Comunismo Utopico e i pomodori... ^_^

Salve a tutti,
ho una domanda che mi assale ormai da troppo tempo. ^_^
Spero vivamente di ricevere delle risposte serie. Specie se da alcune
persone molto preparate di questo newsgroup (ce ne sono, ce ne sono! :).
Riguarda il Comunismo. Ma attenzione, non quel comunismo da cui tutti
(giustamente) scappano e prendono le distanze: quello dittatoriale di
Stalin o Mao. Questo lo ritengo comunismo dittatoriale, non Comunismo.
Quello utopico. Quello in cui tutti gli uomini ormai si sono resi conto
che il Potere è il Male. Quello dell'uguaglianza tra tutti
indistintamente e delle menti coscienti... insomma ci siamo capiti, no?
^_^
Bene. Mi chiedevo chi potesse produrre beni in una società del genere.
Chi sopravviverebbe? Tutti dovrebbero, giusto?
Ma allora chi è che va a raccogliere i pomodori nelle campagne?
Chi si dedicherebbe al raccolto piuttosto che alla ricerca scientifica,
comodamente seduto davanti a un pc?
Non riesco a trovare soluzioni a questa semplice domanda, ovviamente
metaforica. :((
L'unica che m'è venuta in mente sarebbe quella dei turni: a rotazione,
la persona A un giorno fa ricerca scientifica e il giorno dopo il
raccolto. Mentre B fa l'opposto.
Ma ovviamente ci sarebbero distinzioni: tutti bene o male sanno
raccogliere dei pomodori, ma non tutti sanno effettuare ricerche
scientifiche! E poi il raccolto non lo può certo fare chi è in
condizioni fisiche precarie. E chi è che stabilisce chi è in condizioni
fisiche buone e chi no?
Insomma: nascerebbero delle distinzioni! Si dovrebbero creare degli
*organi per il controllo* di questo e di quell'altro: il potere si
restaurerebbe! L'organo potrebbe essere composto da tante persone? In
Cina mi pare che siano 300 i "dittatori democratici" (rotfl! :D ),
eppure non mi pare che le cose vadano per il meglio!
Per questo motivo, sono solo ideologicamente Comunista. Non posso
esserlo praticamente. E siccome questa non è, come suol dirsi, "real
politik", devo adattarmi, per adesso: sono un liberal democratico
socialista. Non so neppure quale partito si riconosca di più in questa
definizione. Anche perché su alcune scelte liberali (non liberiste!),
concordo con la Destra (non la destra al governo ovviamente).
Per favore, risolvetemi l'amletica questione. Ve ne sarò grato a vita.
Cordialmente,
Q.T. (-1)
ps. scusate l'ignoranza politica e l'ingenuità: mi interesso di politica
da un anno, da quando m'hanno dato il diritto di votare. ^_^
pps. "Il Capitale" di Marx lo si trova in biblioteca? Ho saputo del
banale errore nei calcoli economici di Marx che rendono il Comunismo
scientificamente fallimentare. Avete link in proposito?
(dovrò studiare anche economia aziendale: chi si offre per farmi gli
esami universitari al posto mio? ^_^)

il partito a cui ti rifai non esiste. l'eredità delle ideologie
liberal-socialiste, potrate avanti da piero gobetti e dal partito d'azione,
viene distorta da buffoni quali d'alema, rutelli e i loro scagnozzi. se vuoi
saperne di più leggiti "la rivoluzione liberale" di gobetti, un testo
straordinario ed attuale. per quanto riguarda le critiche al comunismo,
sebbene poste in forma un pò "semplicistica" (ma d'altronde non potendo fare
un discorso organico senza essere faccia a faccia questo difetto risulta
inevitabile), trovo che non ci sia una risposta. dirò di più: il comunismo
parte da un presupposto: attraverso l'educazione ogni uomo farà parte della
società e produrrà secondo le sue possibilità. tutto ciò però è vincolato al
fatto che tutti siano in buona fede e dunque che tutti si impegnino
realmente per quello che possono. non credo che basti educare per ottenere
questo risultato: la natura dell'uomo spinge verso altre direzioni...
comunque complimenti: essendoti affacciato alla politica da solo un anno
dimostri un'ottima capacità critica. complimenti davvero e se puoi leggiti
il testo che ti ho consigliato: ti illuminerà!!!

 indistintamente e delle menti coscienti... insomma ci siamo capiti, no?
Fai attenzione.Il comunismo utopico è altra cosa.Con questo nome si tende a
definire sopratutto il comunismo pre-marxiano.Infatti il comunismo di Marx è
comunismo scientifico poichè si basa su una scienza(economia).Il comunismo
utopico si riallaccia ad un altro filone che è anche letterario.Si potrebbe
riassumere dicendo ceh esso non si pone il problema di come cambiare il
mondo ma dice semplicemente come il mondo dovrebbe essere.Se leggi l'Utopia
di Thomas More avrai un esempio di comunismo utopico e anche un esempio di
come More ha provato a dare una risposta alle domande che ti poni sulla
divisione del lavoro ad esempio.Per quanto riguarda marx e il comunismo
scientifico,la divisione del lavoro in una società comunista,non è un
problema affrontato in modo diretto.La risposta è quella che ti ha dato
Carlos ovvero viene detto che ogni uomo farà adeguatamente a ciò che può
fare.Insomma non si definisce niente e restano insoluti tanti problemi.

 il testo che ti ho consigliato: ti illuminerà!!!
Io penso che non sia questione di buona fede, ma di necessità materiali
dell'uomo, nel senso che l'uomo e la società umana hanno necessariamente
bisogno per sopravvivere di tutta una serie di cose (istituzioni, ospedali,
fabbriche, ecc ecc ecc).
Queste non sono nate perché qualcuno dall'alto ha ordinato all'uomo di
fabbricarle (con la possibile eccezione dell'Arca di Noè...), ma perché
l'uomo stesso si è reso conto che erano funzionali al suo benessere.
Certamente la nascita del Capitalismo ha alimentato e stimolato nell'ultimo
secolo, in maniera insana con la logica del profitto, questi processi.
L'uomo in fondo ha sempre provveduto alle sue necessità in modo più o meno
organizzato fin dalla preistoria.
Oggi purtroppo si è imbevuti di ideologia capitalista (attendonsi battute
scontate...) e si pensa automaticamente che senza capitale e profitto non
possa esistere nulla.
Ma così non è.
Il Comunismo, come pensato da Marx, semplicemente prevede che le umane
attività non siano regolate dal profitto ma dalle oggettive necessità
dell'uomo.
E' nell'interesse dell'uomo darsi da fare per il suo benessere, mentre oggi,
e questo è un'altro dei grandi mali prodotti dal capitalismo, l'uomo è
indotto a produrre, in maniera peraltro selvaggia ed assurda, per il proprio
profitto personale, in realtà più teorico che reale, che incidentalmente si
traduce anche nella soddisfazione dei bisogni della società, peraltro con
tutte le distorsioni e le contraddizioni che sono sotto gli occhi di tutti.
Però che palle 'ste discussioni civili... :oD Scherzo, magari fossero sempre
così!
V-Twin
Nel vino la verità, nella birra la forza, nell'acqua i bacilli

Dimenticavo: poi certamente in un'ipotetica società comunista l'educazione
riveste un ruolo importante, perché educa i futuri cittadini a vivere
secondo il principio del lavoro finalizzato al benessere dell'uomo, e quindi
anche del proprio, e non del profitto.

assolutamente d'accordo. sono convinto però che un tale livello di
consapevolezza sia impossibile da raggiungere: molti, potendo, farebbero
lavorare gli altri (detto in modo rozzo), non trovi? naturalmente questo
atteggiamento non gioverebbe a nessuno, neanche a loro... ma è difficile
farlo capire a tutti. è un pò quello che succede in economia con i beni
pubblici: i famosi "parassiti" o "free riders", in pratica se un bene è
indivisibile (e dunque tutti possono usufruirne nello stesso momento, es.
lampioni per strada) ognuno avrà interesse a far costruire quel bene agli
altri... è qui che interviene lo stato, ma la scelta iniziale del singolo
naturalmente è quella del "parassita".
vabbè la smetto di dire cazzate!
anche io non sopporto le discussioni civili (peraltro molto sporadiche)
perciò se vuoi possiamo insultarci un pò a caso... comincio io:
terrorista! (è il più in voga attualmente)




 ma vai a raccogliere un pň di pomodori che ti farebbe bene.
Sono ritornata sul ng dopo un giorno e ho trovato delle ottime risposte
a questo thread. I testi che mi sono stati consigliati li andrň a
cercare martedě. Utopia di More era giŕ nella mia lista... :)
Intanto sto leggendo "La cittŕ del sole" di Campanella.
Cercherň qualcosa persino su La Repubblica di Platone.
E' solo cosě che il Comunismo puň rivivere contro i dellabona di turno!
Grazie a tutti di cuore,
Manuela (aka Q.T.)
ps. se ho dei dubbi, mi permetto di scrivervi in privato! :P

 Per favore, risolvetemi l'amletica questione. Ve ne sarò grato a vita.
Se ancora non sei ideologizzato (che fà rima con lobotomizzato), stai 
alla larga dalle ideologie e pensa sempre con la tua testa, analizzando
di volta in volta non solo quello che ti dicono, ma anche quello che hai 
già accettato! Insomma sii più scientifico prefiggendoti sì un tipo di 
società, ma i metodi accettali solo se funzionano nella pratica e le idee 
solo se le riscontri nella tua esperienza (con il dubbio le altre!)!
Quindi vota chi in quel momento é il più adatto (secondo te) all'interesse
generale!
Ciao! e scusa l'intromissione!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e dell'offerta:-)!
a questo c'è rimedio, basta importare qualche centinaio di migliaia di
persone
per pura solidarieta si intende

 per pura solidarieta si intende
Già! Si intende :-)!
Ciao!


 ^_^
Il comunismo utopico non può essere realizzato proprio perchè si dichiara
utopico, ma il comunismo al suo nascere alla fine dell'ottocento con il
Manifesto dei comunisti di Karl Marx e F. Engels, voleva rappresenhtare la
volontà di riscatto delle classi subalterne e i filosofi, di cui sopra,
hanno studiato per anni, ed elaborato una filosofia che derivava anche da
altri filosofi che li avevano preceduti e da esperienze locali dei paesi
industrializzati, come l'Inghilterra e la Germania.
Allora cominciava a salire la protesta e le lotte di persone sottoposte a
condizioni di lavoro disumane oltrechè alienanti e i filosofi di cui
parliamo vollero farli diventare "Classe".
La classe operaia.
Non più solo numeri ma esseri umani con diritti e giusti salari.
Pensavano che una società i cui organi istituzionali fossero appartenuti al
popolo potesse realizzare quella fondamentale condizione che appartiene alle
democrazie, ovvero, governo del popolo per il popolo.
Volevano eliminare lo sfruttamento dell'uomo sull'uomo portando le risorse
derivanti dal lavoro di tutti ad essere proprietà dello Stato e distribuite
con equità tra i diversi settori del popolo.
Poi dopo settanta anni ci siamo accorti che la rivoluzione russa aveva di
fatto trasferito il potere dai nobili e dai capitalisti ad una classe di
burocrati di Stato e di Partito facendo restare di fatto i lavoratori, i
produttori di ricchezza subalterni, svuotando di potere i Soviet (camere di
rappresentanti del popolo), come prima anche se in condizioni ambientali
migliori di quelle dello zarismo.
Tuttavia, questo sistema dominato da questa nuova elite non poteva fare a
meno di leggi restrittive delle libertà individuali per continuare a
controllare la Società russa e dell'est Europa.
Poi, dopo il 1988, dopo la caduta dell'Impero dell'est, ci siamo accorti che
molti paesi occidentali, con mezzi più costosi e sofisticati e gli stessi
paesi liberati dal comunismo, si stavano avviando su di una strada che
portava ad una restrizione delle libertà individuali ed alla cancellazione
di fatto della giustizia uguale per tutti.
Non c'è via d'uscita per ora in nessuna ideologia del passato, per liberarsi
dal dominio assoluto dei "poteri forti", perchè questi sono in grado di
controllare chiunque e dovunque disponendo di ricchezze immense e di libertà
assoluta senza limiti nè confini.
Il comunismo che doveva essere una ideologia per il riscatto dalla
subalternità si è trasformato in  un sistema totalitario.
 I "poteri forti" non hanno temuto il comunismo e ora in Cina lo stanno
trasformando in liberismo perchè tra le due ideologie, comunismo e
liberismo, non vi è alcuna differenza, nella pratica ,consegnano ambedue il
potere in mano a pochi.
Quindi parlare di comunismo oggi può avere senso solo se ci riferiamo
all'ansia di riscatto delle masse popolari dallo sfruttamento e dalla
assoluta subalternità e dal fatto che la società comunista come quella
liberista non fanno partire i cittadini da una condizione di parità, nè con
le stesse regole e condizioni.
Infatti, i funzionari di Stato e di Partito in Urss erano avvantaggiati come
in occidente lo sono i politici omologati gli amici i parenti e i figli.
L'unica possibilità di riscatto che può allo stesso tempo assicurare
condizioni di partenza nella competizione per la vita, paritarie ,a uguale
impegno e capacità, è la società liberale e democratica che si regge su due
principi fondamentali dai quali per nessun motivo si deve derogare.
Giustizia e Libertà.
Ciao!

 E' solo così che il Comunismo può rivivere contro i dellabona di turno!
