Newsgroup: it.politica
Titolo: Storia del voto

Visto che molti amici del ng di cdx continuano a sostenere che le colpe
dello "sfascio" che c'è in Italia deriva dai malgoverni di csx degli ultimi
60 anni (60?) vorrei che i molti FI /AN/Lega che ci sono qui ci dicessero
come votavano negli anni del potere DC, del quadripartito del pentapartito
etc. etc.
Se qualcuno di questi pensa davvero che il csx, pur essendo all'opposizione,
riuscisse a governare lo stesso, quasi fosse una specie di potere occulto,
allora io posso pensare che l'italia è "malgovernata" per colpa di
Berlusconi. Tanto a sparar cazzate son buoni tutti.
Ciao Gus.

gus wrote:
 
gu > Visto che molti amici del ng di cdx continuano a sostenere che le
gu > colpe dello "sfascio" che c'è in Italia deriva dai malgoverni di
gu > csx degli ultimi 60 anni (60?) vorrei che i molti FI /AN/Lega che
gu > ci sono qui ci dicessero come votavano negli anni del potere DC,
gu > del quadripartito del pentapartito etc. etc.
gu > Se qualcuno di questi pensa davvero che il csx, pur essendo
gu > all'opposizione, riuscisse a governare lo stesso, quasi fosse una
gu > specie di potere occulto, allora io posso pensare che l'italia è
gu > "malgovernata" per colpa di Berlusconi.
gu > Tanto a sparar cazzate son buoni tutti.
gu > Ciao Gus.
Infatti lo vedo .....
Andiamo nel tuo stesso ordine.
1. 60 anni ?  Lo sfascio è iniziato con il primo governo di centro
   sinistra del 1963.  Aldo Moro.  Cominciarono le nazionalizzazioni.
   ENEL e società telefoniche. Proliferarono le aziende dell'IRI ed
   analoghe organizzazioni industriali e finanziarie di diversa
   denominazione. Gli affamati e voraci politicanti, allungarono le
   mani su tutto il possibile e c'erano tutti.
2. AN non c'era ed il MSI era fuori dell'arco costituzionale ....
   Nessuna difesa dei fascisti ma è certo che siano stati gli
   unici a non aver rubato. Inutile obiettare che lo avrebbero
   fatto se avessero potuto. Non si sa e non lo hanno fatto.
3. Per chi votavano gli attuali elettori di AN ?
   Occorre anzitutto rilevare che AN, nata a Fiuggi, dopo la scissione
   aveva uno scarso 4% di voti.  Li ha più che triplicati con i voti
   degli anticomunisti che votavano DC, PSDI e simili.
4. Per chi votavano gli attuali elettori di FI ?
   Erano gli anticomunisti che votavano per la DC ed altri partiti della
   destra. Ad esempio, io votavo per il PLI. Scomparsi questi partiti,
   sono naturalmente confluiti nel nuovo movimento di F.I.
5. Per chi votavano gli attuali elettori della Lega ?
   Votavano un po' per tutti e sono stati i primi a scrollarsi delle
   ideologie e ad occuparsi del loro territorio, di casa loro e della
   fatica che la moglie fa per quadrare i conti della spesa, dopo che
   hanno sgobbato e pagato un mare di tasse delle quali si sono
   giustamente rotti le scatole.  A scanso di equivoci, chiarisco che
   sono di padre calabrese, nato in Sicilia e sufficientemente
   equilibrato per amare la mia terra e riconoscere che la gran parte
   delle istanze del popolo del nord, sono più che legittime. Se
   fossi io a dovere mantenere loro, darei di matto.
   Fatti due conti con i risultati elettorali degli ultimi decenni
   e ti renderai conto che una significativa parte dell'odierno
   elettorato della Lega, votata per il Partito Comunista il cui
   successore, rinominato PDS e poi DS, pare che non abbia ancora
   capito le ragioni dell'esodo. Ricordo Fassino in televisione, che
   il giorno dopo la batosta elettorale, affermava che il partito
   non aveva capito gli italiani del nord. Fortunatamente sono
   questi che hanno capito il partito e lo hanno mollato.
gu > ... allora io posso pensare che l'italia è "malgovernata" per
gu > colpa di Berlusconi.
E' quello che ho pensato ieri quando la pioggia mi ha gustato la
domenica. Quel figlio di puttana di Berlusconi ha fatto piovere
per vendere impermeabili ed obbligare la gente a casa a guardare
le sue televisioni.
gu > Tanto a sparar cazzate son buoni tutti.
Non proprio tutti .... Buona parte della gente, sia a destra sia a
sinistra, ha il senso del ridicolo e fa il possibile per non spararne.
Berlusconi non si è mai occupato di politica fino al 1994. Era connesso
con la politica come tutti coloro che vogliono far crescere le loro
imprese e ti faccio osservare che a certi livelli, non lo si fa più
per soldi. L'idea che il soldo sia l'unica molla, è tra le tante
mistifiKazioni diffuse dai comunisti. Diversamente dagli altri grandi
inprenditori che hanno creato imprese che si sono poi fatte mantenere
dal governo, intascando profitti e socializzando perdite. I sinistrosi
e sinistri Agnelli hanno cominciato a farlo con i fascisti, Berlusconi
ha creato aziende che sono poi state in piedi da sole, che hanno dato
occupazione senza cassa integrazione (fa anche rima) e che hanno già
pagato migliaia e migliaia di miliardi di tasse. Magari avessimo
qualche centinaio di Berlusconi ed un uomo della sua capacità al governo.
Tornando al tema, i comunisti hanno governato indieme e come gli altri.
Mi pare di ricordare che circa il 95% delle leggi sia stato sempre
approvato con il voto favorevole o talvolta con l'astensione dei
comunisti. Costoro avevano la loro parte di aziende di Stato, Banche,
Enti economici quali ENEL, SIP/TELECOM, ecc. Erano in quasi tutti i
Consigli di Amministrazione, incluso quello delle Ferrovie dello
Stato, il maggiore Ente di spesa che esistesse, nel quale i due
consiglieri del P.C.I., gli Onorevoli Caporali e Ciuffini, hanno
sempre votato favorevolmente tutte le delibere invariabilmente
unanimi. Infatti, quando si tentò di incriminare il DC Ligato, questi
ne usci alla grande poichè quale Presidente di un organo collegiale,
la sua funzione era praticamente di Notaio delle delibere.
E' da ingenui credere e da mistifiKatori tentare di far credere, che
abbia governato da solo chi aveva la maggioranza in Parlamento.
Il Parlamento era una sorta di forno a microonde, nel quale venivano
solo scaldati i piatti concordati e precotti nelle segreterie dei
partiti.
Oggi governa effettivamente la coalizione che ha la maggioranza che
ha oKKupato e continua ad oKKupare tutti i posti possibili, da quelli
di Presidente, Direttore Generale e via fino a quelli di usciere.
In effetti il problema non è questo e se non ci esagerasse, non è affatto
illogico che chi governa, per farlo metta i suoi fidi nei posti chiave.
Il problema consiste nel fatto che continua a funzionare il forno a
microonde e che dalla consociazione di una mezza dozzina di partiti
o poco più, distribuiti a destra e a manca, siamo passati ad una
consociazione di una dozzina o più di partiti e partituncoli di una
sinistra che per mantenere il potere, continua e molto più di prima,
a cucinare nelle segreterie del dodecapartito ed il piatto caldo
viene poi portato in Parlamento. Se a qualcuno non piace, come è
accaduto a Di Pietro ed altri due, viene espulso dal partituncolo
della maggioranza i cui capetti, per sopravvivere con le loro
poltrone, devono assicurare l'ubbidienza diessinita.
Ciao,
g

   sono naturalmente confluiti nel nuovo movimento di F.I.
in pratica hai confermato che votavano DC
--
visita iT biS (Friends, Dawson's Creek e Ally McBeal):
http://www.friendsitbis.bbk.org
"Non mi far vedere che tortura, che tortura questa campagna elettorale. Speriamo che finisca presto. 
D'Alema reagisci, rispondi, dì qualcosa! Reagisci!... E dai!... Dai, rispondi! D'Alema dì qualcosa,
reagisci...dai!... Di qualcosa, D'Alema rispondi. Non ti far mettere in mezzo sulla giustizia proprio
da Berlusconi! D'Alema, dì una cosa di sinistra, dì una cosa anche non di sinistra, di civiltà,
D'Alema dì una cosa, dì qualcosa, reagisci!..."
Nanni Moretti 'Aprile'


il csx degli utimi 20 anni era formato da dc da psi (votato e sostenuto
finanziariamente da
BLUE CLOWN) ....fini votava msi (non faceva un *azzo prima e continua anche
adesso perchè non lo lasciano magnà...è peggio di pannella a digiuno)...
la sx era all'opposizione (pci) tutto il resto governava e fintanto che
c'era solo la dc si accontentavano poi il liberalismo, il mercato, la
concorrenza è entrata in politica e per far mangiare tutti sti affamati le
rubberie si sono ingigantite...quando il sistema padronale/lobbystico non
poteva più pagare (andava fuori mercato con i prezzi) ha fatto saltare la
santabarbara.
un vantaggio con BLUE CLOWN c'è: magna solo lui perchè fa tutto lui... se è
intelligente (e lo è) farà mangiare anche gli altri che non fidandosi hanno
sostenuto la sx al governo e sono convinto che sarà per un bel pezzo così:
se il capitalismo non è cieco sicuramente metterà in pratica una sorta di
legge non scritta sul conflitto di interessi per la quale BLUE CLOWN non
potrà mai governare!!! in alternativa torneremo alla dc che magnava solo
lei.
--
gennaro silvestri
silv...@tiscalinet.it

   sono naturalmente confluiti nel nuovo movimento di F.I.
Perfetto... se tanto mi da' tanto, credo che il 70% del vecchio pentapartito
(che qualcuno chiamava centrosinistra) si e' trasferito armi e bagagli nel
polo. Grazie per la precisazione... e pensare che credevo che gli elettori
di Forza Italia e An fossero venuti da Marte.
Poi ci mettiamo anche Ccd-Cdu (e con quelli siamo al 75% del pentapartito
nel polo).
E poi il centrosinistra sarebbe la restaurazione... mah. :-\

 poltrone, devono assicurare l'ubbidienza diessinita.
Staremo a vedere se Berlusconi governando ci farà vedere qualcosa di
diverso, almeno da questo punto di vista. Da come si stanno comportando
nelle assegnazioni degli assessori in Piemonte direi che nulla di nuovo
sotto il sole.
Ciao Gus.

Gus wrote:
....
....
Gu > Staremo a vedere se Berlusconi governando ci farà vedere qualcosa
Gu > di diverso, almeno da questo punto di vista. Da come si stanno
Gu > comportando nelle assegnazioni degli assessori in Piemonte direi
Gu > che nulla di nuovo sotto il sole.
Gu > Ciao Gus.
Ma non aspettarti, come non me le aspetto io, grandi e repentine
variazioni. I cambiamenti vanno fatti un po' alla volta e fatti
digerire.
Ci saranno altre alternanze ed ogni volta il governo in carica,
quale esso sia, apporterà qualche variazione. Alcune saranno giuste
ed altre sbagliate, speriamo che quest'ultime siano poche :)
Dopo decenni di consociazione non sarà facile per nessuno e non
si possono fare alchimie con un Paese con quasi sessanta
milioni di persone.
Ti parrà strano ch'io lo dica ma per alcuni versi D'Alema non mi
dispiaceva e chi lo ha spinto sul balcone e lo ha fatto fuori,
non è stata davvero l'opposizione. Preferivo certamente lui
al trasformista Amato che il New York Times ha definito
King of transormers.
Ciao,
g

 King of transormers.
Amato mi mette veramente in crisi. Onestamente non riesco a digerire questa
operazione veramente orripilante e i primi giorni di governo stanno lì a
dimostrare che andare a votare era la cosa giusta da fare. So di essere
controcorrente nella sx ma presuntuosamente credo che se ci fosse meno
teoria e più concretezza nella gente di sx forse otterremmo maggiore
coerenza anche dai nostri rappresentanti.
Ciao Gus.

Gus wrote:
....
G >> Ti parrà strano ch'io lo dica ma per alcuni versi D'Alema non mi
G >> dispiaceva e chi lo ha spinto sul balcone e lo ha fatto fuori,
G >> non è stata davvero l'opposizione. Preferivo certamente lui
G >> al trasformista Amato che il New York Times ha definito
G >> King of transormers.
Gu > Amato mi mette veramente in crisi. Onestamente non riesco a
Gu > digerire questa operazione veramente orripilante e i primi giorni
Gu > di governo stanno lì a dimostrare che andare a votare era la cosa
Gu > giusta da fare. So di essere controcorrente nella sx ma
Gu > presuntuosamente credo che se ci fosse meno teoria e più
Gu > concretezza nella gente di sx forse otterremmo maggiore
Gu > coerenza anche dai nostri rappresentanti.
L'ammucchiata di sinistra è più eterogenea di quella di destra che
non è comunque esente da problemi. Chiunque tenti di capire e di
pensare finisce per trovarsi occasionalmente ed in varia misura,
controcorrente. Non ti capita anche in famiglia e con gli amici ?
Ciao,
Giovanni


Veramente la politica craxiana ha "regalato" a quell'uomo metà della
televisione italiana.

 controcorrente. Non ti capita anche in famiglia e con gli amici ?
Purtroppo è così, io metto sempre in discussione per primo me stesso. Ho un
approccio critico per definizione, ma noto intorno a me una specie di
pensiero uniforme (a sx come a dx) per cui si ripetono gli slogan sentiti ai
tg o letti sui giornali e si fanno propri spesso senza analisi critica dei
contenuti. Trovo che si continui a perdere troppo tempo discutendo
dell'attualità, mentre al mondo ci sono problemi molto gravi che andrebbero
affrontati con più metodo. Purtroppo se non si riesce a dare stabilità ai
governi, pensare che possano attuare strategie per affrontare problemi di
medio lungo periodo è pura utopia. Per problemi contingenti, alla fine, non
fanno altro che legiferare con un numero di decreti spaventoso che
affrontano situazioni d'emergenza, con poca se non nulla visione strategica.
Gli unici due ministri che hanno tentato di riformare (non entro nel merito
perchè non è questo il senso del discorso) e tentare una strada nuova sono
stati silurati.
Auguri ai prossimi che ci proveranno, di qualsiasi governo siano. Occorre
garantire la stabilità altrimenti sarà sempre un problema governare per
attuare un programma seriamente.
Ciao Gus.

Gus wrote:
...
 
G >> Diversamente dagli altri grandi  inprenditori che hanno creato
G >> imprese che si sono poi fatte mantenere dal governo, intascando
G >> profitti e socializzando perdite. I sinistrosi e sinistri Agnelli
G >> hanno cominciato a farlo con i fascisti, Berlusconi ha creato
G >> aziende che sono poi state in piedi da sole, che hanno dato
G >>  occupazione senza cassa integrazione (fa anche rima) e che hanno
G >> già pagato migliaia e migliaia di miliardi di tasse. Magari avessimo
G >> qualche centinaio di Berlusconi ed un uomo della sua capacità al governo.
Gu > Alla prima prova ha fallito visto che non è riuscito a tenere unita
Gu > la sua coalizione e ne era il capo.
Lasciamo perdere questo tema ...  La caduta del governo Berlusconi è dovuta
alla pressione di una miriade di forze, non solo interne alla coalizione, ma
esterne e di varia natura. A quali costi si deve arrivare per tenere unita
una coalizione ?  A costi tali da ridurla ad un'ammucchiata quale
l'attuale coalizione al governo ?  Cosa doveva fare Berlusconi per
accontentare la clientela elettorale dei vari Mastella e del Bossi che
non aveva ancora un vero partito e che stava ancora costruendolo ?
Cosa avrebbe dovuto concedere Berlusconi a Bossi o che cosa a Bossi
hanno promesso o fatto intravedere altri, facendolo sentire "una costola
della sinistra" ? Cosa hanno combinato i sindacati e la sinistra
diessinita che hanno poi fatto sistematicamente rimangiare anche a D'Alema
quello che questi aveva detto o sottoscritto il giorno prima ? Cosa è
successo ad Amato lo stesso giorno della sua nomina, dopo il suo
primo discorso ?
Gu > Poi se mi permetti una osservazione nessuno mi ha ancora dimostrato
Gu > che un buon imprenditore, ottimo per molti, sappia governare un paese.
Questo è tra gli strumentali teoremi della sinistra. E' un dogma usato per
interdire i rivali ed in quanto tale è inutile discuterne. Anzi, si
potrebbe modificare la Costituzione e statuire che possono governare solo
politicanti di mestiere e spiantati professori che arricchiscono poi.
Gu > Ho già postato in altra occasione che le imprese sono di tipo verticistico,
L'apoteosi del verticismo ha caratterizzato senza eccezioni tutti i
regimi del cosiddetto socialismo reale. Parlamenti anche di migliaia
di componenti, nei quali i Capo fa quello che vuole in quanto è
comunque interprete dei desideri sei sudditi e portatore della verità
vera alla quale si oppongono solo revisionisti e nemici del popolo.
Gu > assolutamente non democratico nel senso che il capo/i decide e gli
Gu > altri eseguono
Se il sistema e la sua elezione sono democratici, sarebbe bella che
i suoi ordini non venissero eseguiti ....
Gu > e ha come unico obiettivo il profitto (non sempre magari ma è per
Gu > > semplificare il ragionamento).
Come ti ho scritto in altri messaggi, la terza via non è mai stata
trovata e restano comunismo e capitalismo. Le loro sfumature e
commistioni producono pasticciacci. A me pare logico che l'obiettivo
debba essere il profitto poichè è solo con questo che si può
sopperire a tutte le variegate esigenze della collettività.
I sistemi socialisti hanno solo distribuito miseria. Quelli capitalisti
hanno distribuito benessere ed occorre migliorarli per ridurre le sacche
di miseria. Un'operazione possibile solo se comunisti ed un certo genere
di socialisti alla Nenni, stanno all'opposizione e continuano ad agitare
la bandiera di quelli che sono veramente proletari :) Se governano ci
retrocedono tutti al proletariato.
Gu > Lo Stato invece è di tipo assembleare, non ha come obiettivo il
Gu > profitto ed è estremamente più complesso visto che deve
Gu > soddisfare le esigenze di tutti e non solo di una parte.
Dell'idea dello "Stato assembleare", te lo dico francamente, non
voglio neppure parlare.
G >> Tornando al tema, i comunisti hanno governato indieme e come gli
G >> altri. Mi pare di ricordare che circa il 95% delle leggi sia stato
G >> sempre approvato con il voto favorevole o talvolta con l'astensione
G >> dei comunisti.
Gu > Questo è un eventuale errore da imputare al PCI ma cmq non governava
Gu > e chi governa si deve assumere tutte le responsabilità che
Gu > gli competono
Eppure la consociazione era una variante degenere dell'utopico "Stato
assembleare" che auspichi ....  
O magari ci hai ripensato dopo qualche riga e riconsiderato il
sistema verticistico che condannavi nelle righe ancor precedenti ?
Abbiamo preso il potere, oppure abbiamo raggranellato, non importa
come, il 51 % dei voti e ci assumiamo la responsabilità di fregarcene
del 49% ed imponiamo la nostra verità vera ?
Pur essendo fieramente avverso ad un bananiero Stato assembleare, mi
guarderei bene dal governare a colpi di esigua maggioranza e di decreti.
Giorni fa, il Kompagno di governo, l'onorevole Kossutta, riferendosi allo
sciopero dei trasportatori italiani, ha evocato la situazione cilena.
I paragoni sono difficili per si tratta di una Repubblica presidenziale.
Tuttavia Allende che era stato regolarmente eletto da una coalizione,
quando una parte di questa la abbandonò passando all'opposizione,
dichiarò di essere stato democraticamente eletto (verissimo) e cominciò
a governare a colpi di decreti presidenziali, infischiandosene della
maggioranza parlamentare che gli era contro. Facilissimo additare alla
vergogna le criminali azioni di Pinochet, ma che cosa ha prodotto
il mostro ? I trasportatori evocati da Kossutta ? :)
G >> Costoro avevano la loro parte di aziende di Stato, Banche, Enti
G >> economici quali ENEL, SIP/TELECOM, ecc. Erano in quasi tutti i
G >> Consigli di Amministrazione, incluso quello delle Ferrovie dello
G >> Stato, il maggiore Ente di spesa che esistesse, nel quale i due
G >> consiglieri del P.C.I., gli Onorevoli Caporali e Ciuffini, hanno
G >> sempre votato favorevolmente tutte le delibere invariabilmente
G >> unanimi. Infatti, quando si tentò di incriminare il DC Ligato,
G >> questi ne usci alla grande poichè quale Presidente di un organo
G >> collegiale, la sua funzione era praticamente di Notaio delle
G >> delibere. E' da ingenui credere e da mistifiKatori tentare di
G >> far credere, che abbia governato da solo chi aveva la
G >> maggioranza in Parlamento.
Gu > A maggior ragione se il governo scendeva a simili sconcerie
Gu > con l'opposizione era ancora più responsabile e tu sapendo
Gu > tutte queste cose continuavi a votarli
Non è che il governo scendesse .... le sconcerie le facevano
insieme, gli uni per mantenere potere e gli altri per
acquisirlo. Uno strano equilibrio che ovviamente non mi piaceva
e che personalmente non avrei creato. Tuttavia, per quanto
disdicevole, ci ha tenuto alla larga dal comunismo che mandava
carri armati per liberare dai reazionari, i Paesi fratelli ...
Nella migliore delle ipotesi, saremmo finiti come la Yogoslavia.
Ma per chi cavolo avrei dovuto votare ? Fuori della consociazione
c'erano il MSI fuori dell'arco costituzionale ed i cui voti erano
perduti, il PSIUP e altri cepugli del genere.
G >> Il Parlamento era una sorta di forno a microonde, nel quale
G >> venivano solo scaldati i piatti concordati e precotti nelle
G >> segreterie dei partiti.
G >> Oggi governa effettivamente la coalizione che ha la maggioranza
G >> che ha oKKupato e continua ad oKKupare tutti i posti possibili,
G >> da quelli di Presidente, Direttore Generale e via fino a quelli
G >> di usciere.
G >> In effetti il problema non è questo e se non ci esagerasse,
G >> non è affatto illogico che chi governa, per farlo metta i
G >> suoi fidi nei posti chiave.
G >> Il problema consiste nel fatto che continua a funzionare il
G >> forno a microonde e che dalla consociazione di una mezza
G >> dozzina di partiti o poco più, distribuiti a destra e a manca,
G >> siamo passati ad una consociazione di una dozzina o più di partiti
G >> e partituncoli di una sinistra che per mantenere il potere, continua
G >> e molto più di prima, a cucinare nelle segreterie del dodecapartito
G >> ed il piatto caldo viene poi portato in Parlamento. Se a qualcuno non
G >> piace, come è accaduto a Di Pietro ed altri due, viene espulso dal
G >> partituncolo della maggioranza i cui capetti, per sopravvivere con le
G >> loro poltrone, devono assicurare l'ubbidienza diessinita.
 
Gu > Staremo a vedere se Berlusconi governando ci farà vedere qualcosa
Gu > di diverso, almeno da questo punto di vista. Da come si stanno
Gu > comportando nelle assegnazioni degli assessori in Piemonte direi
Gu > che nulla di nuovo sotto il sole.
Ciò che c'è da stare a vedere e se lo lasceranno governare per sei anni,
come è stato con questi governi di sinistra e se non sarà obbligato a
tornare al vecchio sistema della consociazione, che per alcuni versi
ha funzionato meglio dei Governi da Dini in poi.
C'è anche il problema di confrontarsi con i Paesi forti dell'UE e
dell'Euro, ai quali siamo stati messi in mano da una sinistra che pur
di avere il potere, non esistendo più l'URSS ci avrebbe messo anche
nelle mani del diavolo.
UE ed Euro non sono stati una naturale evoluzione della CEE ma il
prodotto di una marcia forzata impostaci dai politicanti portatori
della verità, possessori del bene e di una sfera di cristallo che
ha consentito loro di pianificare il nostro futuro sulla base di
una filosofia della quale è ben difficile prevedere le conseguenze.
Politicanti che hanno solo saputo prevedere con la sfera di cristallo,
quello che sarebbe successo se avessimo frenato con l'UE e con l'Euro,
ed i benefici che da questi ne conseguirà il popolo italiano.
Anche per questo, non c'è che da stare a vedere. Per ora, quello che
si comincia a vedere di europeizzazione e globalizzazione, non mi
piace proprio per nulla.
g

gus wrote:
G >> L'ammucchiata di sinistra è più eterogenea di quella di destra
G >> che non è comunque esente da problemi. Chiunque tenti di capire
G >> e di pensare finisce per trovarsi occasionalmente ed in varia
G >> misura, controcorrente.
G >> Non ti capita anche in famiglia e con gli amici ?
Gu > Purtroppo è così, io metto sempre in discussione per primo me
Gu > stesso. Ho un approccio critico per definizione, ma noto intorno
Gu > a me una specie di pensiero uniforme (a sx come a dx) per cui si
Gu > ripetono gli slogan sentiti ai tg o letti sui giornali e si fanno
Gu > propri spesso senza analisi critica dei contenuti.
Mah, che i due schieramenti ripetano le stesse cose è vero ma
il pensiero uniforme è caratteritico della sinistra. Tanto è
vero che questa, oltre a scontrarsi con il Polo, si scontra anche
con le correnti centriste della sua stessa coalizione. Come ti
dicevo in altro messaggio, D'Alema è stato fatto fuori dalla
sua sinistra ed a causa delle posizioni di questa. Non lo ha
mica fatto fuori il Polo alle cui posizioni D'Alema era forse
più vicino che non a quelle dei suoi Salvi, Kossutta e Cofferati.
Il pensiero della sinistra frammentato e suddiviso tra posizioni
eterogenee ed interessi che vanno da Kossutta a Dini con l'intermezzo
dei Mastella, La Malfa, De Mita, Boselli, Parisi ed i suoi asinelli,
Castagnetti, ecc. Poi vedremo se sopravviverà anche Di Pietro e se
nasceranno altri partiti, magari quello della CISL. Su tutto questo,
c'è la smania di egemonia del residuo del P.C.I. che da solo
rappresenta la metà della coalizione e che aspira al maggioritario per
infilare anche Rifondazione Comunista nell'arco costituzionale :)
Il Polo, pur privo di pensiero uniforme, è quasi completamente
uniforme nel ribattere alle stesse cose con le stesse cose.
Gu > Trovo che si continui a perdere troppo tempo discutendo
Gu > dell'attualità, mentre al mondo ci sono problemi molto gravi che andrebbero
Gu > affrontati con più metodo.
A me pare che si perda troppo tempo discutendo prevalentemente
del passato. Poco del presente e solo speranzose ciancie sul
futuro e sulla potenzialità dell'Italia e dell'Europa.
Preferirei che si accettassero la realtà ed i suoi vincoli e che
si discutessero e si programmassero gli strumenti con i quali
sfruttare le potenzialità delle quali continuano a parlare.
Se sotto un edificio hai una miniera d'oro, non parli della sua
potenziale redditività che non si mangia, ma di quali parti
dell'edificio devi abbattere per poterla mettere a reddito il
più presto possibile.
Gu > Purtroppo se non si riesce a dare stabilità ai governi, pensare
Gu > che possano attuare strategie per affrontare problemi di medio
Gu > lungo periodo è pura utopia.
Caro Gus, la stabilità è certo importante per qualsiasi attività
della vita. Tuttavià di stabilità e governabilità, è stato fatto un
feticcio dietro il quale si nasconde, molto malamente, la lotta per
acchiappare il potere senza esclusione di colpi e a qualsiasi costo.
Non vorrai dirmi che il marchingegno del governo Amato, rappresenti
la soluzione del problema della stabilità. A meno che chi ne parla,
non sia convinto che il bene e la stabilità, possono essere conseguiti
solo con un governo di sinistra, non importa come composto.
Gu > Per problemi contingenti, alla fine, non fanno altro che legiferare
Gu > con un numero di decreti spaventoso che affrontano situazioni
Gu > d'emergenza, con poca se non nulla visione strategica.
Hai considerato la possibilità che la frequenza con la quale queste
emergenze si succedono, non sia determinata dall'incapacità di
governare la situazione e/o dall'intenzione di governare non importa
come, pur di governare ?  Qualsiasi cosa accada, gli stipendi dei
politicanti e dei loro amici e parenti, sono sempre lauti ed a questi
si aggiungono privilegi e fringe benefits altrettanto lauti.
Siamo noi che saltiamo tra padella e brace. Per esempio: La figlia di
Kossutta è parlamentare ereditaria ed il figlio all'agenzia del sud,
becca 400.000.000 oltre auto di servizio ed altre amenità che
paghiamo noi. L'Airbus acquistato per il Presidente del Consiglio,
potrebbe essere dato all'Alitalia, invece di farla ulteriormente
indebitare con altri acquisti ed i ministri ed i loro portaborse,
possono fare a meno delle automobili BMW da 240.000.000 comprate da
Visco. E cosi via ......
Gu > Gli unici due ministri che hanno tentato di riformare (non entro
Gu > nel merito perchè non è questo il senso del discorso) e tentare
Gu > una strada nuova sono stati silurati.
In effetti il riferimento è chiaro e non occorreva nominare il trombato
comunista Berlinguer e la trombata cattocomunista più bella che
intelligente. Purtroppo li hanno cacciati troppo tardi, quando il danno
era già in uno stadio avanzato.  Come vedi, le nostre posizioni sono
agli antipodi :)
Che si fa ? Ci spariamo addosso o tentiamo, compe preferirei, una nuova
consociazione :) naturalmente migliore e più contemporanea della
precedente ?  
Gu > Auguri ai prossimi che ci proveranno, di qualsiasi governo siano.
Gu > Occorre garantire la stabilità altrimenti sarà sempre un problema
Gu > governare per attuare un programma seriamente.
Prima di poter parlare di stabilità, è indispensabile convenire un
nuovo contratto sociale adeguato ad affrontare il presente ed almeno
i primi lustri del nuovo millennio e stabilire regole che escludano
che l'italia sia il quotidiano porto d'arrivo di navi cariche di
extracomunitari.
Ciao,
g

 medio lungo periodo è pura utopia.
probabilmente è una prassi voluta quella della poca durata dei governi: non
me lo hanno lasciato fare!!
quindi non si riesce ad individuare le responsabilità.
trovo giusto nell'ottica auspicata (durata dei governi) che non si sia
andati a votare: non possiamo giudicare o dare responsabilità ad personam ma
siamo in grado di giudicare la coalizione (in ottica maggioritario va
benissimo).
trovo quindi giusto stabilizzare i governi che durino la legislatura
prevista: se sbagliano sanno che per 5 anni (minimo) saranno a casa: che si
diano da fare positivamente.
--
gennaro silvestri
silv...@tiscalinet.it

>    mani su tutto il possibile e c'erano tutti.
Bravo sino a quel tempo primi anni '60 dell'Italia si parlava come del
"miracolo economico italiano" dove la lira credo l' unica volta nella
sua storia assurgeva a valuta piu' stabile del globo prendendo appunto
l'Oscar di maneta piu' stabile.
- Origin: La verita' vi rendera' uomini liberi.
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 extracomunitari.
Non crederai anche tu che bloccando l'arrivo degli extracomunitari di colpo
si risolvano tutti i problemi dell'Italia.
Non credo ai contratti sociali, la commissione bicamerale è già fallita
perchè dovrebbe essere diverso per un nuovo contratto sociale e cmq io credo
che l'unica chance potrebbe esserci solo se si semplificano gli
schieramenti, altrimenti è impossibile.
Ciao Gus.

 benissimo).
Io onvece lo trovo sbagliatissimo. La stabilità deve essere garantita dalle
regole e quello a cui stiammo assistendo è il massimo della instabilità e
non il contrario. Tre governi e allenze con partiti votati con il Polo. Il
teatrino è squallido e usando un motto mutuato dallo sport, bisogna saper
perdere. Chi non sa perdere è difficile che sappia costruire una squadra
vincente per la partita successiva.
Ciao Gus.

Gus wrote:
...
Gu > Il cdx non ha il pensiero uniforme, ma il pensiero unico, quello di
Gu > Berlusconi. A tal proposito ti invito a leggere la Stampa di oggi
Gu > 15/5/2000 in cui Antonio Martino tessera n.2 di FI spiega come
Gu > funziona la democrazia all'interno del partito. Devo dire illuminante.
Gu > Se non ci riesci dimmelo che lo scannerizzo e te ne mando la copia.
Ti ringrazio per la cortesia ma conosco bene le posizioni di Martino
del quale condivido la filosofia generale ed ho ascoltato il discorso
nel quale ha parlato della sua tessera n. 2. Martino sarebbe stato
bene nel vecchio PLI ed un ottimo successore di Bozzi e di Malagodi.
Un partito liberale non potrebbe mai essere un grande partito e Forza
Italia non è il Partito Liberale ma solo un grande partito con
caratteristiche liberali, nel quale Martino potrebbe rappresentare la
corrente liberale. Questa è palesemente minoritaria ed il capo di un
grande partito, ne tiene naturalmente conto ma non puo informarsi
completamente a questa e farne davvero il pensiero unico. L'azione
del capo di un partito moderno, non può che derivare dall'interazione
delle forze che sono al suo interno e dei desideri del suo elettorato.
Se va al governo deve nuovamente rimescolare le carte e come capo del
governo, deve mediare anche con i desideri di coloro che non lo hanno
votato e che prima che rivali politici, sono suoi e nostri
concittadini. Non è facile e le decisioni che scaturiscono da queste
mediazioni, anche quando non piacciono non costituiscono il pensiero
unico che è altra cosa.
G >> Il pensiero della sinistra frammentato e suddiviso tra posizioni
G >> eterogenee ed interessi che vanno da Kossutta a Dini con l'intermezzo
G >> dei Mastella, La Malfa, De Mita, Boselli, Parisi ed i suoi asinelli,
G >> Castagnetti, ecc. Poi vedremo se sopravviverà anche Di Pietro e se
G >> nasceranno altri partiti, magari quello della CISL. Su tutto questo,
G >> c'è la smania di egemonia del residuo del P.C.I. che da solo
G >> rappresenta la metà della coalizione e che aspira al maggioritario per
G >> infilare anche Rifondazione Comunista nell'arco costituzionale :)
Gu > Non esiste un pensiero della sx, purtroppo, esiste un interesse a
Gu > governare a tutti i costi, errore grossolano che pagheremo duramente.
Infatti osservavo che c'è un pensiero frammentato e suddiviso
tra formazioni eterogenee.
G >> Il Polo, pur privo di pensiero uniforme, è quasi completamente
G >> uniforme nel ribattere alle stesse cose con le stesse cose.
Gu > Come sopra non è uniforme ma unico. Infatti sembra che imparino
Gu la lezioncina a memoria e la ribattono ossessivamente.
Può darsi che questa sensazione sia dovuta alla tua diversa posizione.
Talvolta abbiamo tutti percezioni dettate da emozioni. A me non pare
che sia come dici ma semplicemente che non ti piace ciò che
ribattono. Ognuno ha legittimamente i suoi gusti. 
...
G >> Preferirei che si accettassero la realtà ed i suoi vincoli e che
G >> si discutessero e si programmassero gli strumenti con i quali
G >> sfruttare le potenzialità delle quali continuano a parlare.
G >> Se sotto un edificio hai una miniera d'oro, non parli della sua
G >> potenziale redditività che non si mangia, ma di quali parti
G >> dell'edificio devi abbattere per poterla mettere a reddito il
G >> più presto possibile.
G > Concordo se prima della miniera pensiamo alle persone che
G > abitano nell'edificio.
Ma è proprio per loro, noi, che bisogna aprire la miniera :)
...
Gu > Ma questo è un esempio del massimo di instabilità. Tre governi,
Gu > allenze con partiti eletti nelle liste del polo. E' l'esatto
Gu > contrario di quello che penso per stabilità. Certi fenomeni
Gu > esistono proprio perchè chi governa è sotto il giogo di partiti
Gu > da prefisso telefonico che alla fine condizionano pesantemente
Gu > la governabilità.
Stiamo passando da un'era ad un'altra e questi naturali fenomeni della
mutazione non possono essere governati a colpi di leggi elettorali.
...
Gu > Proprio per quello che dicevo prima. Occorre inserire delle norme
Gu > costituzionali adeguate al sistema maggioritario, invece noi abbiamo
Gu > un sistema misto con regolamenti che privilegiano accordi in
Gu > parlamento piuttosto che il ritorno alle urne nel caso di sfiducia.
Le costituzioni non si emendano da un giorno all'altro ed il sistema
maggioritario non è condiviso nè dai partiti, nè da tutti i cittadini.
Ad esempio io sono fieramente contrario. Alla riduzione dei partiti ed
al bipolarismo, si deve arrivare naturalmente e non con una legge.
Ci ripensa persino chi lo ha ed in Inghilterra si sono guardati bene
dall'istituirlo per i nuovi parlamenti scozzese e gallese.
Mi pare che in Europa lo abbiano solo la Francia e l'Inghilterra e che
negli altri Paesi non ci siano oltre 40 partiti.
G >> Hai considerato la possibilità che la frequenza con la quale queste
G >> emergenze si succedono, non sia determinata dall'incapacità di
G >> governare la situazione e/o dall'intenzione di governare non importa
G >> come, pur di governare ?  Qualsiasi cosa accada, gli stipendi dei
G >> politicanti e dei loro amici e parenti, sono sempre lauti ed a questi
G >> si aggiungono privilegi e fringe benefits altrettanto lauti.
G >> Siamo noi che saltiamo tra padella e brace. Per esempio: La figlia di
G >> Kossutta è parlamentare ereditaria ed il figlio all'agenzia del sud,
G >> becca 400.000.000 oltre auto di servizio ed altre amenità che
G >> paghiamo noi. L'Airbus acquistato per il Presidente del Consiglio,
G >> potrebbe essere dato all'Alitalia, invece di farla ulteriormente
G >> indebitare con altri acquisti ed i ministri ed i loro portaborse,
G >> possono fare a meno delle automobili BMW da 240.000.000 comprate da
G >> Visco. E cosi via ......
Gu > Concordo nel modo più assoluto, anche se noto una vena demagogica
Gu > nel finale.
Sono sinceramente dispiaciuto di averti destato questa sensazione che
ti assicuro, è infondata. Sono solo incavolato. E' uno sconcio e li
'pedonalizzerei'tutti :) Hanno un bello stipendio con il quale si
comprino le auto che vogliono e per lavoro che usino auto di servizio
comuni in pool o magari prendano un taxi e se lo facciano rimborsare.
Non faccio demagogiaed occasionalmente mi diverto a provocare chi ne
fa e quando lo faccio non ne dissimulo l'intento. Perchè dovrei farlo
con te che non lo fai con me ? 
...
Gu > Io non sono entrato nel merito delle riforme per cui è difficile
Gu > che tu possa concludere che siamo agli antipodi, sostenevo un'altra
Gu > cosa e cioè che i primi ministri che hanno tentato una strada delle
Gu > riforme e quindi tentavano di avere una visione strategica del futuro
Gu > sono stati silurati.
Poche righe fa parlavamo di demagogia. Quelle due riforme mi sono proprio
apparse informate ad una strategia demagogica e la storia del
sanitometro era insulsa.
...
G >> Che si fa ? Ci spariamo addosso o tentiamo, compe preferirei,
G >> una nuova consociazione :) naturalmente migliore e più
G >> contemporanea della precedente ?
 
Gu > Non credo sia il caso di spararsi addosso. Nello stesso tempo
Gu > ad ognuno il suo ruolo, non credo alle consociazioni dei partiti
Gu > che hanno idee troppo distanti tra loro.
Temo che tu non abbia del tutto afferrato la mia battuta sulla
consociazione. E' naturale che non debba esserci confusione
tra i ruoli.
Gu > Auguri ai prossimi che ci proveranno, di qualsiasi governo siano.
Gu > Occorre garantire la stabilità altrimenti sarà sempre un problema
Gu > governare per attuare un programma seriamente.
G >> Prima di poter parlare di stabilità, è indispensabile convenire un
G >> nuovo contratto sociale adeguato ad affrontare il presente ed almeno
G >> i primi lustri del nuovo millennio e stabilire regole che escludano
G >> che l'italia sia il quotidiano porto d'arrivo di navi cariche di
G >> extracomunitari.
 
Gu > Non crederai anche tu che bloccando l'arrivo degli extracomunitari
Gu > di colpo si risolvano tutti i problemi dell'Italia.
Ho solo accennato ad uno dei più gravi problemi con i quali dobbiamo
confrontarci pragmaticamente. Non si può continuare ad ignorarlo
dicendo che non si può o che non si sa come risolverlo. Non intendevo
assolutamente aprire un dibattito sull'argomento, per il quale non
c'è un luogo ed un mezzo di comunicazione meno adatto di questo.
Gu > Non credo ai contratti sociali, la commissione bicamerale è già
Gu > fallita perchè dovrebbe essere diverso per un nuovo contratto
Gu > sociale
Le costituzioni sono proprio le carte fondamentali dei contratti sociali
e come osservavo, non le si emendano alla svelta.
Gu > e cmq io credo che l'unica chance potrebbe esserci solo se si
Gu > semplificano gli schieramenti, altrimenti è impossibile.
Certo, ma gli schieramenti non si possono semplificare delineandoli
a colpi di leggi e sono profondamente avverso a referenda e
maggioranze. Hitler e Mussolini avevano la maggioranza e con il
partito unico l'avevano anche Stalin ed i suoi successori.
Ciao,
g

Ciao Gus.
Ora, siccome i compagni non riescono a tirare fuori uno
straccio di leaderucolo da opporre, discettano sulla
democraticita` del concorrente. Da scombisciarsi dalle risate.
______________________________________________________________________________
Total Internet privacy -- get your Freedom pseudonym at 
http://www.freedom.net

 democraticita` del concorrente. Da scombisciarsi dalle risate.
E più che altro non se ne può più dei sinistri dispensatori
di democraticità. "Denuncio la sistematica occupazione dei
posti di potere da parte dei Ds e l'egemonia della sinistra
di governo" (Fausto Bertinotti).