Newsgroup: it.politica
Titolo: Europa dipende dal resto del mondo per il cibo


 
e' "possibile" in una Europa futura, che andasse verso il
miliardo di abitanti, di cui la meta' figli di immigrati,
di conseguenza con un PIL pro-capite dimezzato, in un
mercato mondiale alimentare altamente competitivo, a causa
della competizione degli stessi paesi da cui sono
arrivati i padri di quei figli di immigrati.


 
E' assurdo: i migranti arrivano da terre con abbondanti
terreni di qualita' agricola, ed invece di aiutarli a
lavorarle, preferiamo "immigrarli" in Europa ? Ma che razza
di buonismo idiota e' questo ? Forse si preferisce salvare
la foresta tropicale pur di non rendere autonomi gli africani.
Se proprio si vuole salvare le foreste tropicali, si insegni
agli africani a limitare la natalita' o rendere inutile una
alta natalita' (tradizionalmente in Africa avere tanti figli
era una forma di "pensione" per gli anziani, dato che con
pochi avanzi per figlio, potevano essere mantenuti - ora che
non serve piu' occorre aiutarli ad abbandonare queste
tradizioni distruttive stile "isola di pasqua" (che pare
avere distrutta la societa' in tempi storici a causa
di una carestia da eccesso di sfruttamento per troppa
popolazione).
 
Insomma, queste porte aperte ricordano l'ottusa pratica
di dare da mangiare ai gattini, per poi meravigliarsi
che poi ci sono in giro cosi' tanti gatti randagi che
muoiono di fame. La soluzione non e' dare da mangiare ai
teneri gattini, ma sterilizzare i gatti. Ovviamente nel
caso di essere umani non voglio suggerire una cosa del
genere (eppure in Africa ed India, in modo piu' o meno
sotteraneo, l'hanno tentato), ma bensi' di finanziare una
politica che inciti al controllo delle nascite.
 
Naturalmente l'Europa puo' aumentare la produzione
alimentare come fatto in Nord America:
 
"Europe is actually a very productive agricultural region.
It is home to many highly sophisticated farmers. However,
there are a number of regulatory constraints that prevent
some of those farmers from being as productive as they might
be. Only a few European countries have allowed their farmers
to benefit from advances in crop biotechnology."
 
Ma questo significa che dovremo accettare "cibo spazzatura".
Il soylent rosso, etc. ?
 
"Their animal producers are not allowed to use hormone supplements
that improve feed-use-efficiency. Low yielding organic production
has been encouraged in several of the countries. Europe may ban
the use of neonicitioid insecticides as seed treatments without
clear evidence of their primary role in honey bee colony collapse
disorder. The ban could diminish yields in the large rapeseed, oil
crop. With some policy changes, European farmers could be more
productive."
 
Questo significa "immigrazione". Ormoni, chimica, tecniche
sempre piu' lontani dal concetto di agricoltura naturale.
A me non piace l'idea. A voi ?
 
L'Europa potrebbe diminuire le importazioni alimentari
(e nel 2050 sara' anche costretta a diminuirla a causa
della competizione alimentare - buona notizia per i
contadini italiani). Ma questo non bastera' se nel
frattempo, ad esempio in Italia, al ritmo di 20'000
all'anno, nel giro di 30 anni aggiungiamo 6 milioni
di abitanti. A meno di pronosticare una rapida moria
dei nostri anziani (che in teoria dovrebbero vivere
mediamente 80 anni ...).
 
Possiamo anche consumare meno carne di manzo e piu' carne
di maiale e di pollo, oppure tagliare la carne del tutto.
Ma lo volete ?
 
"Europe also uses a substantial proportion of its wheat supply
as animal feed (31% on average from 2000-2009, 47 million metric
tons, 1.3 times as much as the total wheat imports to Africa
in 2010."
 
Polemicamente il blogger suggerisce un titolo alternativo:
 
"Should the World Keep Feeding Europe's Animals?"
 
(avete notato le importazioni pro-capite di foraggio ?)
 
100 kg pro-capite per aiutare l'allevamento della
carne che consumiamo.
 
 
E peraltro e' inutile: perche' accettando, ad esempio,
200 milioni di africani, si incentiva i paesi africani
a ritardare ogni politica di controllo delle nascite,
per cui sforneranno in pochi tempo altri 200 milioni di
"poveretti".
 
Insomma, quello che ci propone il PD e le "boldrini" e'
di usare a pieno ritmo i secchi per svuotare la barca
che affonda, invece di "tappare" le falle. Falle che non
sono i migranti, ma cio' che nel loro paese gli spinge
a tentare la fortuna in Europa.
 
Considerate questa stranezza: un viaggio in nave da crociera,
pensione completa, da Genova a Durban nel Sud Africa,
30 giorni di viaggio da sogno, in due per cabina comoda
ed elegante, con tappe alle Maldive e Seychelles, costa
2'300 euro. Se io fossi in Nigeria, con 5000 euro, investirei
500 euro per darmi una ripulita, e del vestiario europeo,
valige, etc. E poi acquisterei per 2000 euro una crociera
per l'Italia o altro paese mediterraneo. O anche direttamente
in Francia o in Germania. Una volta sbarcato per "visitare"
la citta di interesse storico culturale farei sparire le
mie tracce. Costerebbe molto meno, farei un comodo viaggio
invece di soffrire le pene d'inferno (almeno cosi' raccontano)
e non rischierei di morire. Ed avrei ancora 2'500 euro di
capitale da spendere in Europa (come minimo, in coabitazione,
sarebbero 25 mesi di affitto, 2 anni).
 
Perche' invece danno 5000 euro alla malavita organizzata ?
Perche' la becera, idiota politica del PD e' stata usata
da criminale per fare credere che quei 5000 euro erano
un investimente per "vivere di rendita" per tanti anni.
Il guaio e' che per entrare in "quel meccanismo" era
fondamentale essere "salvati" da un barcone o gommone
fatto affondare apposta. Per esempio, l'ultimo evento
polemico (in cui si e' accusato la Marina di stare a
guardare), guardate quando il gommone ha iniziato a
"sgonfiarsi" ?