Newsgroup: it.politica
Titolo: Il Gecko lancia l'allarme :150.000 morti per cause ambientali ( II tentativo )

Nevvero ?
Rispondo :
L'aumento di temperatura sul Pianeta ha provocato 150.000 morti nel 2000 ?
 Perbacco, la notizia è allarmante..o almeno sembra allarmante.
Si, sei allarmato.
Ti hanno allarmato riportando SOLO UNA PARTE dei dati diffusi dall'OMS.
Hai sentito una notizia di sfuggita.
La notizia è molto preoccupante.
L'ho letta anchio su un paio di giornaletti ( Metro e Repubblica, mi pare )
e l'ho anche sentita al tg radio.
 E' un'emergenza, perché c'è chi vive di emergenze ( media, quotidiani, tv,
ricercatori, gruppi ambientalisti etc. ) e necessita di tipi come te, che si
allarmano..alla ricerca dell'emergenza del giorno....
 In realtà, leggendo il rapporto.....
 L'OMS ha riconosciuto che i decessi causati dal clima in tutto il mondo
sono una minuscola percentuale del totale, stimato in 56 milioni l'anno. Ed
ha aggiunto che le persone che muoiono per malattie provocate dal tabacco
sono ogni anno dieci volte più numerosi.
I cambiamenti climatici sarebbero causa del 2% dei casi di malaria, perchè
l'aumento delle piogge creerebbe nuovi ambienti favorevoli alla diffusione
della zanzara trasmette la malattia, ha aggiunto.
Non tutti gli scienziati sono rimasti convinti dello studio, in particolare
dei collegamenti indicati tra aumento della temperatura e malaria.
"Prevedere gli effetti dell'aumento di temperatura del pianeta sulla
malaria, meramente sulla base della temperature, è naive", ha detto Paul
Reiter, professore dell'Istituto Pasteur di Parigi, in una dichiarazione.
Ed ha aggiunto : "Perchè non devolviamo le nostre risorse a incalzare
direttamente queste malattie invece di spendere miliardi in tentativi vani
di cambiare le condizioni meteorologiche?".
Molto simile alla posizione di Lomborg......... dove destinare le risorse è
una scelta politica........ i gruppi ambientalisti cercano di fare in modo
 anche con voci allarmanti come questa, diffuse ed amplificate dai media ad
un pubblico credulone e mal informato ) che IL POTERE POLITICO decida quei
fondi vadano alle LORO associazioni ed ai LORO ricercatori piuttosto che ha
curare la malaria in Africa.
Clas

Con questo cosa vuoi dire che il surriscaldamento del pianeta e la
qualità dell'aria non si un problema grave e da affrontare??
Dove sono questi fantomatici fondi destinati alle associazioni
ambientaliste sottratte alla lotta alla malaria? Sai quante malattie
potrebbero essere debellate allora con il costo di un solo missile o di
un cacciabombardiere?
Di quanti morti causa il riscaldamento del pianteta non m'importa più di
tanto, moriremo tutti e la razza umana non rischia certo l'estinzione,
ma le future generazioni che si troveranno un pianeta devastato da
ragionamenti come i tuoi, di questo m'importa...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ragionamenti come i tuoi, di questo m'importa...
Al contrario; distogliere fondi per problemi che sorgeranno tra mille anni o
per problemi inesistenti frutto delle lobby ambientaliste-universitarie,
distogliere dicevo quei fondi dalla risoluzione di problemi piu' urgenti,
potrebbe lasciare alle future generazioni un mondo con molti piu' problemi.
I media non possono sopravvivere senza un pubblico e fin dalla nascita delle
gazzette, alla metà del XIX° secolo, i mezzi di comunicazione di massa hanno
dovuto impegnarsi per soddisfare gli *interessi*.
E' quindi vitale che le notizie siano *interessanti*.
E *interessante* significa ricco di eventi, problemi e fatti di notevole
spessore.
" Una buona storia è di solito costituita da una cattiva notizia " sostiene
il manuale di giornalismo scritto da Meilby.
Non è facile spiegarne il motivo, ma tutti sembriamo interessati e
affascinati dalle cattive notizie, e questo fa vendere giornali.
I quotidiani sono obbligati a fare ancora di piu' ricorso al sensazionalismo
perchè i lettori devono trovarli tanto interessanti da comperarli ogni
giorno.
Uno studio ha dimostrato che di recente nei media, la ricorrenza della
parola "paura" è raddoppiata.
Le cattive notizie sulla situazione ambientale sono un fenomeno ben noto: il
caso piu' famoso è quello sulla comparsa, nel 97-98 del Nino, che fini per
essere collegato con qualsiasi fenomeno metereologico del nostro pianeta.
Il pubblico veniva informato su come le città si "stessero preparando per
l'evento climatico del secolo", sulle "inspiegabili condizioni
metereologiche "  e su un elenco senza fine di altri problemi.
Scrive ancora SABATO, 05 GENNAIO 2002  La Repubblica :
" E, a partire da marzo, la situazione potrebbe peggiorare: farà sentire i
suoi effetti anche El Niño, la corrente oceanica di acqua calda che parte
dalla costa di fronte al Perù. Questo fenomeno crea una serie di
ripercussioni a catena che toccano metà del globo, in particolare l'America
latina, sconvolta da uragani, e Sud Est asiatico e Australia, divorati dalla
siccità."
http://www.ecologiasociale.org/pg/rep_gelo_serra_05_01_02.html
e ancora
"I governi latino-americani hanno stanziato un centinaio di milioni di
dollari per contrastare gli effetti del Niño: aridità al sud, che minaccia i
raccolti di caffè, e inondazioni a nord, con generali rallentamenti della
crescita economica.
http://www.repubblica.it/www1/cultura_scienze/elnino/scheda/scheda.html
Di fatto al Nino è stato attribuito di tutto : la crisi del turismo,
l'aumento delle allergie, lo scioglimento delle piste da sci e perfino le
violente nevicate in Ohio che fecero 22 vittime.
L'accusa piu' stupefacente è stata forse quella della Disney che ha
incolpato il Nino di aver fatto scendere le quotazioni delle sue azioni !
E nei casi in cui ha avuto un effetto positivo, tale aspetto del fenomeno è
stato rigorosamente ignorato come sulla rivista Time " Con il Nino ampie
zone degli USA continuano a godere dell'inverno piu' mite degli ultimi anni,
un inverno che ha fatto fiorire i ciliegi a Washington nella prima settimana
di gennaio. Potrebbe sembrare l'opposto di un disastro, ma ogni anomalia
climatica ha il suo lato oscuro". E il pezzo continuava dissertando sui
pericoli del riscaldamento globale.
Un recente articolo pubblicato sul "Bulletin of the America Metereological
Society " ha tentato un bilancio degli svantaggi e dei vantaggi imputabili
al Nino.
Tutti gli eventi negativi ( tempeste in California, raccolti danneggiati,
costi pubblici per i soccorsi, perdite umane ed economiche dovute agli
uragani ) sono veri, ma costituiscono solo una faccia della medaglia.
Infatti, le temperature invernali piu' miti hanno significato 850 morti per
assideramento in meno, costi di riscaldamento molto inferiori, minori danni
dovuti alle inondazioni primaverili e un considerevole risparmio per i
trasporti su strada e per via aerea.
Inoltre nel 98 è stato pubblicato un rapporto ben documentato sul
collegamento trail Nino e il minor numero di uragani atrlantici : gli USA
non hanno registrato uragani di intensità rilevante, evitando cosi' perdite
enormi.
I danni totali sono stati stimati nell'ordine di 4 miliardi di dollari,
mentre la stima dei benefici è di 19 miliardi di dollari.
Tuttavia, vista la grande risonanza data dai media alle cattive notizie ( o
ad esaltare la parte negativa, sensazionale, delle notizie) , il lettore o
telespettatore medio non ha certo avuto l'impressione che il Nino sia stato
un fenomeno complessivamente positivo.
Ma cio' non è colpa di nessuno.
Le notizie sono in gran parte negativeperchè i mezzi di informazione sono
inseriti in una struttura di incentivi per cui è proficuo concentrare
l'interesse su avvenimenti negativi.
Il fatto che crediamo alle notizie negative che diffondono non è colpa loro
ma nostra.
E' impossibile modificare questa distorsione pessimistica.
Invece, possiamo e dobbiamo tener conto che il flusso delle informazioni che
riceviamo è intrinsecamente distorto e compensarne la parzialità.
Purtoppo l'operazione puo' rivelarsi molto difficile perchè spontaneamente
tendiamo a pensare che in passato le cose andassero meglio e che oggi tutto
stia peggiorando.
Nel 1754 il filosof David Hume scriveva che "il gusto di biasimare il
resente e di ammirare il passato è profondamente radicato nella natura umana
e influenza anche le persone dotate della maggiore intelligenza e della piu'
vasta cultura".
Nel suo libro sulla storia degli ebrei Sal Baron ha scritto che chi faceva
profezie ottimistiche era automaticamente considerato un falso profeta.
Una tavoletta assira di alcune migliaia di anni fa, ci conferma l'antica
tendenza a veder il futuro tutto nero :
" In quest'ultimo periodo la terra è degenerata; la corruzione e la
depravazione sono diffuse; i figli non ubbidiscono piu' ai genitori; ogni
uomo vuole scrivere un libro e la fine del mondo è ormai prossima "
Siamo dunque storicamente e forse biologicamente predisposti ad accogliere
volentieri le cattive notizie.
E' necessario tenere quindi sempre presente che il flusso di informazioni
che riceviamo è squilibrato.
La televisione cerca di attirare la nostra attenzione, le organizzazioni
ambientaliste si battono per le loro cause.
Ogni giorno sentiamo notizie gravi ed inquietanti, che pero' vanno
interpretate.
Cio' non significa che possiamo abbassare la guardia ed ignorare i problemi.
Significa invece che dobbiamo guardare il mondo con una sana dose di
scetticismo e accettare le sfide, consapevoli di venire sistematicamente
posti di fronte ad un surplus di notizie pessimistiche.


I problemi vengono già affrontati.
Va beh non commento nemmeno sembrano i discorsi delle casalinghe di
voghera...i gas di scarico sono + filtrati i carburanti +
efficienti....ma PD
Cristiano

Mi sembra inutile discutere con te. Parli solo in termini economici o di
opportunità. E sono proprio questi i motivi per cui stiamo distruggendo
il pianeta, ora, non fra mille anni...
Il ninio è un fenomeno naturale, il surriscaldamneto del pianeta no, la
drastica riduzione delle biodeiversita no, il disboscamento no, il buco
dell'ozono no, i veleni nell'aria nemmeno; l'impoverimento del suolo, la
riduzione dell'acqua potabile, la desertificazione sono fenomeni
mendiali, ma quali all'armismi. Sono un alpinista e lo stato dei ghiacci
lo vedo con i miei occhi di anno in anno, non ho bisogno di leggerlo su
repubblica!
E' vero si potrebbero fare leggi e tecnologie che riducano le emissioni,
ma non si fanno, perchè??? Invece si continua a circolare con
fuoristrada che filtrano ettolitri di benzina "raffinatissima" e
"filtratissima"...


 Ma sono 100 volte tanto, PIRLA
Diminuzioni del PM10 ( il particolato) dal 1990 :
USA -42%
GB -47%
DAL 1980
Germania -48,5%
dal 1986
Spagna -34%
La diminuzione dell'inquinamento delle aree urbane è il risultato di molte
cause, prima fra tutte la tendenza a costruire le centrali elettriche
lontano dai centri abitati e l'uso di ciminiere piu' alte e dotate di
depuratori , la riduzione del consumo di combustibili fossili, l'aumento di
efficienza delle centrali.
Inoltre oggi gli impianti di riscaldamento a gasolio vengono sostituiti da
piu' puliti impianti a gas naturale.
Il miglioramento è sempre dovuto al miglioramento della tecnica, nei
progressi realizzati nei prodotti e nelle tecnologie utilizzate.
Clas

 
E PER FORTUNA CHE CI SIETE TE E BIORNE CHE AVATE CAPITO TUTTO !!!!
Ma che cazzo di supponenza spocchiosa, mista ad ignoranza abissale, è mai 
la tua ???
Ma Class...datte fuoco...
Saluti
Il GecKo
P.s.
Il tuo amichetto Biorne è stato invitato o no al COP9
Ce lo dici o no ???
BIG-ROTFLONE...
-- 
Smettila di dire queste cazzate!!
Le armi ci sono!!
Mi vien voglia di andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti così
sputtanare!
(Guelfo)

PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR!
CLAS! Servo schifoso e lurido, ultimo esempio di una vile casta di
leccaculi, vaffanculo tu e tutta la casa delle mafiosità.
Per il momento ti sei beccato un cazzone in culo insieme a gasparri e
berlusconi, con la differenza che ti piace pure, vecchio pervertito
dimmerda.

 ma non si fanno, perchè???
Perchè non si volevano rompere precari equilibri con i paesi arabi
produttori di petrolio ( la loro unica ricchezza, senza la quale sono
condannati a tornare rapidamente dal medioevo da cui provengono ), ma ora,
imho, in breve tempo, arriveremo all'utilizzazione dell'idrogeno.
Clas
Clas

 la tua ???
Supponenza ? Io mi sono solo informato, il mio post non voleva smentire
quello che dicevi.
Semplicemente ti ho dimostrato che quello che leggi o ascolti è solo una
parte della realtà, non la realtà.
Quella parte della che vogliono che tu sappia.
O quella parte della realtà che de-scrivono in modo tale da attirare la tua
attenzione per vendere il giornale, per far si che il loro tg sia piu'
ascoltato etc.
Dubito, ergo sum.
Clas

 
Cogito...COGITO...ergo Sum et si cogito, dubito...
Bye
Il GecKo


 crederci..
L'errore è sempre lo stesso. Ti preoccupi, ti allarmi. Ti fanno allarmare.
Una domanda : secondo te è piu' probabile che gli occidentali compreranno
gli scarsi prodotti indiani e cinesi o che le popolazioni di quei paesi,
finalmente aperti al libero mercato, si getteranno a capofitto sui nostri
ottimi prodotti ?
Benetton ha aperto negozi a Mosca, a Praga e lo farà ( se già non l'ha
fatto)  a Pechino o Dehli.
Tu la Moschovic ( auto sovietica ) te la compri ?
Clas

 capofitto sui nostri ottimi prodotti ?
Secondo te, è piu probebile che quei produttori di scarsi "manufatti" 
imboccheranno la nostra scelta consumistica o applicheranno l'idea 
ascetica della vita come i santoni ?
E secondo te, come reagirà la terra quando 2 miliardi e mezzo di pesone 
vorranno usare l'automobile, l'elettricità, il frigo, le tapparelle 
elettriche, l'aria condizionata, e tutti gli altri orpelli che fanno 
parte del nostri lifestyle ?
Cara Clarabella, devi capire che le risorse che ta la terra puo offrirci 
NON sono illimitate e che una "botta" di quel tipo puo portare, per 
davvero, alla fine dell'umaità in brevissimo tempo.
Le guerre di oggi, sono in funzione a quello, fidati.
L'accaparramento delle risorse primarie e fondamentali per deciderele 
sorti del prossimo e vicino mondo.
La conosci la fola di Icaro ?
Ecco...è un paradigma della nostra prossibile prossima storia..
Saluti
il GecKo
-- 
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti così sputtanare!
(Guelfo)
I cittadini sono fonte delle legge, piu' della costituzione stessa.
(Gordan)

...


Alcune riflessioni su quanto dici:
Due miliardi di persone (cina + india) che comprano le "ottime"
t-shirt di cotone di Benetton significa un aumento del 3-400% della
richiesta di cotone nel mondo, ergo un pari aumento della superficie
terrestre coltivata a cotone (lo so che esiste il riciclo delle fibre
tessili, ma non copre tutto il mercato, soprattutto quello di
qualità).
Ciò significa che la stessa superficie verrà sottratta alla
coltivazione di vegetali commestibili (aumento della fame nel mondo),
oppure comporterà un aumento del disboscamento.
Quando la cina e l'india vorranno estendere a tutto il loro territorio
i benefici dellindustrializzazione avranno bisogno di energia,
presumibilmente la otterranno ricorrendo al carbone, come hanno fatto
tutte le nazioni all'inizio del loro boom industriale.
L'idrogeno, non so se te lo hanno spiegato, non si trova in grandi
quantità sulla Terra, bisogna ottenerlo a partire dall'acqua, con
dispendio di energia, cioè con il petrolio e/o il carbone.
La tecnica va avanti, ma un aumento dei consumi del 3-400% non credo
sia ammortizzabile da un punto di vista ambientale con gli strumenti
oggi a disposizione.
D'altronde questo aumento dei consumi sarà completo, se continua il
trend attuale, tra una 50ina d'anni, tempo entro il quale bisognerà
approntare nuove fonti di energia economicamente convenienti e
ecologicamente sostenibili.
Questo però si fa investendo risorse nella ricerca, adesso, e non tra
50 anni.
Se i modelli di vita occidentali verranno esportati (insieme alla
democrazia) in tutto il resto del mondo è presumibile che molta più
gente di adesso mangerà carne diverse volte a settimana (pensa ai
cinesi che una volta mangiavano solo riso) e anche questo comporterà
un aumento della superficie adibita a pascolo-->meno grano, riso, soia
disponibili per il consumo diretto-->meno cibo per tutti.
Non so se sai qual è una delle cause della fame nel mondo: l'eccessivo
consumo di carne da parte degli occidentali (per far crescere un
vitello fino a poterne ricavare 200Kg di carne bisogna fornirgli
almeno 1000Kg di mangime, ricavato da vegetali che sarebbero
commestibili per l'uomo e quindi in grado di sfamare 5 volte di più).
I cinesi e gli indiani non usano (in maggioranza) la carta igienica;
quando decideranno di comprare l'ottima carta igienica a 4 veli che
facciamo qui da noi ci sarà un consistente aumento della richiesta di
cellulosa, quindi di cotone (vedi Benetton).
Tu avrai forse considerato gli indiani che si lavano nel Gange poco
più che animali, ma se anche loro decidessero di fare la doccia due
volte al giorno di quanta acqua in più avremmo bisogno?
Perciò piuttosto che rallegrarsi del fatto che a Pechino aprono il
McDonald o l'outlet Benetton, io penserei a come fare per riportare le
nostre abitudini verso modelli più convenienti.
Anch'io sono d'accordo sul fatto che i giornali e i TG vendono se sono
sensazionalistici e catastrofici anche quando non ci sono riscontri
oggettivi, ma penso che certe considerazioni si basano esclusivamente
su dati oggettivi facilmente verificabili; e che un accademico (di
quelli che tu dici di leggere), per quanto titolato possa essere, non
possa confutarle a meno di mentire.
Spero di ricevere da parte tua una risposta "pensata" e pacata.