Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: 16/9 non piatto

Ciao a tutti ho visto in alcuni negozi dei televisori 16/9 (united,
thompson...) con schermo non piatto
ma a prezzi piuttosto convenienti (28" circa 450 EurI).
Secondo voi sono soldi buttati?
O meglio... meglio tirare 1po' la cinghia, aspettare un po' e comprarne uno
a schermo piatto?
grazie
e ciao a tutti
tEO

 a schermo piatto?
Si.
-- 
___________________________________________________
Luc (29,CO)
Sony KV32FX65E - Sony DVP NS310 - Panasonic NV DS38
___________________________________________________

Visto che sono così economici un motivo ci sarà,tira la cinghia,è quello che
sto facendo anche io

 quello che sto facendo anche io
AAAAHHIIIIAAAAAAAAAAA!!!
CAXXO! proprio in testa mi dovevate tirare la cinghia?!?!?

 ha scritto nel messaggio
news:b4kh07$20au7k$1...@ID-108370.news.dfncis.de...

Comprati un 29 pollici 4:3 50Hz, Philips possibilmente. Forse costa anche
meno, ed è sicuramente superiore. I 28 pollici 16:9 comunque fanno cagare,
di qualunque marca sia.
Saluti.

> I 28 pollici 16:9 comunque fanno cagare, di qualunque marca sia.
Hai dimenticato IMHO... oppure dovevi mettere "A ME fanno"... oppure sei la
VERITA' ASSOLUTA nel mondo dell'HT?

 VERITA' ASSOLUTA nel mondo dell'HT?
Anche perche` un 4:3 non e` HT. Al massimo e` hobby.arredo.cucina
-- 
Ciao, Mauro CB.

 wrote in message
b4kh07$20au7k$1...@ID-108370.news.dfncis.de...

Fai 2 o 3 buchi nella cinghia. Quando riuscirai ad arrivare all'ultimo foro,
prendi un bel V.P., spazio permettendo. Con poco + di 2.000 Euro (senza
esagerare) non ottieni il massimo, ma di sicuro + soddisfazioni che con
qualsiasi 32".

 ha scritto nel
messaggio news:MPG.18d81e505...@news.fu-berlin.de...

Balle. Chi dice che 4:3 non è HT?

 Balle. Chi dice che 4:3 non è HT?
Mia suocera, ad esempio. Quando ho sostituito il vecchio TV con un nuovo 
Sony 32" 16:9 lei ha subito detto: "Mettiamolo in cucina quel vecchio 
Philips, che qui in salone non serve". Ed io di mia suocera mi fido.
-- 
Ciao, Mauro CB.

 Philips, che qui in salone non serve". Ed io di mia suocera mi fido.
LOL
Saluti.

 Philips, che qui in salone non serve". Ed io di mia suocera mi fido.
Bravo, lo ha detto per poterselo guardare meglio in cucina!!!! Il Sony
buttalo via, e meglio...
Saluti.

 Balle. Chi dice che 4:3 non è HT?
Il fatto che il 90 per cento dei film hanno formati uguali o più stretti
dell' 1.85:1.
--
Enrico Morelli
Per rispondere in e-mail Rimuovi
BERLUSCONI_DALLA_PRESIDENZA_DEL_CONSIGLIO

 Bravo, lo ha detto per poterselo guardare meglio in cucina!!!! 
Ricambio il LOL :)
-- 
Ciao, Mauro CB

 Balle. Chi dice che 4:3 non è HT?
Hai visto che anche Carabinieri è trasmesso in 16/9?
Quindi in un 32" lo vedi a pieno schermo in un 4/3 hai le bande nere sopra e
sotto...
Presto non ci saranno più programmi in 4/3... meditate gente meditate...
--
Ciao!
------------------------------------------------------------------------
Danilo Ronchi
Visita la mia pagina web: 
http://daniloronchi.interfree.it/index.htm
dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
icq number: 63964107
------------------------------------------------------------------------

 dell' 1.85:1.
Non vuol dire nulla. Allora i film 2.35:1 non si possono vedere sul 16:9,
perchč si vedono le bande nere sopra e sotto... Il formato dello schermo non
conta niente: ad esempio molti proiettori sono in formato 4:3, anche se
vengono utilizzati maggiormente per proiettare film. I computer hanno un
formato 4:3, e di solito le risoluzioni rispettano questo formato (vedi
800x600, 1024x768, 1600x1200, ecc): questo non significa perň che non si
possa vedere un film sul monitor del computer...
Saluti.

 Presto non ci saranno più programmi in 4/3... meditate gente meditate...
Stronzate. Il 4:3 sarà ancora il formato più diffuso nei televisori per
almeno 10 anni.
Saluti.

 scarterei l'idea
Bel post, corretto tecnicamente.
Saluti.

P.S. Nessuno comunque vieta di vedere sul 4:3 le trasmissioni in 16:9...

 P.S. Nessuno comunque vieta di vedere sul 4:3 le trasmissioni in 16:9...
e di vederle piccine picciò...


almeno 10 anni.
Cala... dovrebbero essere 3 anni, e anche contando i soiti ritardi
mostruosi della burocrazia non credo che si arriverà a 10

 Steu da Brugherio (MI)

 ha scritto nel messaggio
news:sjeu6vs4p1p8hmrd3...@4ax.com...

Non intendo le vendite, ma la base installata, che è quella che più conta.
10 anni sono un giusto termine, secondo me.
Saluti.

10 anni sono un giusto termine, secondo me.
Si, vista da quest'altro punto di vista ti do ragione

 50 Hz.
Era, anzi č, un monitor Hantarex, compatibile con segnali progressivi,
tutt'ora in uso per provare gli apparecchi.
E' vero che non č flat, č leggermente curvo per minimizzare le differenze di
fuoco tra centro e angoli.
--
'ao
Fabrizio

 almeno 10 anni.
   Cioe` quando comprerai il plasma della Philips, vero?
Ciao
Christian
-- 
Questo messaggio e` NAGWARE. Per disattivare frecciatine, giochi di parole,
volgarita` gratuite ed inviti a rileggersi i messaggi gia` passati
consultare 
http://groups.google.com
 e/o effettuare un versamento di 25 euro
come tariffa di registrazione helpdesk.

    Cioe` quando comprerai il plasma della Philips, vero?
Non sono certo, perchè fra dieci anni posso essere morto... Comunque al 90%
comprerò un plasma Philips, è vero.
Saluti.

 comprerň un plasma Philips, č vero.
Cazz ma sai che sei veramente un fenomeno?
Mi dici come cavolo fai a sapere che fra 10 anni, DIECIANNIDIECI, che in
questo campo sono come un secolo, comprerai un plasma Philips?????
In questi 10 anni potrebbe darsi che il plasma venga abbandonato e/o che
Philips venga assorbita/fallisca... Ci hai pensato? Se una di queste 2
ipotesi si avvera sei fottuto... 10 anni di attesa in fumo e un altro
suicidio inspiegabile sui giornali!! :-))
E' come se dicessi che fra 10 anni compri un cellulare MMS, che senso ha
un'affermazione del genere?
Il mondo č bello xchč č vario, proprio vero...
--
'ao
Fabrizio

 Il mondo è bello xchè è vario, proprio vero...
Ma, si, è un modo di dire. Comunque il cinescopio c'è da più di 30 anni. La
tecnologia al plasma deve ancora dire la sua. Non vedo alternative
interessanti per i prossimi dieci anni. Comunque ognuno è libero di pensare
quello che vuole, contento tu...
Saluti.

 quello che vuole, contento tu...
P.S. 30 anni si fa per dire... il primo cinescopio risale al 1929. Guarda
che in questo campo le novità architetturali sono lentissime, altro che
veloci. Comunque è così che deve essere. Il plasma è una tecnologia che deve
ancora dire la sua, come l'LCD del resto. Il futuro stà nelle televisioni a
schermo piatto, non nel cinescopio, non nei retroproiettori, non nei
proiettori.
Saluti.

 Ma, si, č un modo di dire. Comunque il cinescopio c'č da piů di 30 anni.
Il tubo a raggi catodici esiste dalla fine dell'800, spero x te che il
plasma ci metta meno tempo ad arrivare all'ottimo livello dei crt "pre-100
hz".
--
'ao
Fabrizio


Da quello che so i plasma impiegheranno una decina d'anni prima di entrare
in produzione su larga scala, con prezzi di produzione e vendita normali,
accessibili a tutti.
Saluti.
P.S. Guarda il messagio delle 15.30 ...

č un po di tempo che visito negozi di elettronica alla ricerca di 
un televisore da comprare che sia nello stesso tempo molto funzionale
e non costi un prezzo proibitivo.
dopo un attento esame ritengo 2 televisori un gradino sopra gli altri:
Panasonic 32pl1.             circa 1000 euro   
philips 32pw6516             circa 950  euro 
sono a schermo piatto e rigorosamente a 50 hz.
saluti ugo

 è un po di tempo che visito negozi di elettronica alla ricerca di

Buono il secondo, se ha un cinescopio Philips originale.
Saluti.

accessibili a tutti.
Da qui a dieci anni avranno cambiato tecnologia, il plasma non e' 
molto pratico lavora con voltaggi troppo elevati.
-- 
Ciao
     Kluge (Area 5.1)
I miei dvd: 
www.dvdprofiler.com/mc.asp?alias=Kluge


In effetti i plasma consumano parecchio (il Philips 50 pollici consuma 595 W
dichiarati). Però non vedo alternative. In ogni caso anche il cinescopio
lavora con tensioni elevatissime, ma non da problemi. Comunque vedremo,
l'importante è che la tecnologia avanzi...
Saluti.

...

Perchè escludi il panasonic?
pensi che non sia buono?
saluti.

Personalmente preferisco i cinescopi Philips, anche se non sono un
entusiasta dei cinescopi in formato 16:9.
Saluti.