Newsgroup: it.politica
Titolo: ahaha bertinotti ieri

a parte che si vedeva che era scocciato di brutto a dover star a sentire 
l'ambasciatore americano. e poi ieri fa: dobbiamo lottare x la pace, e le 
truppe in libano sono là x quello.
questo comunistaccio mi spiega perchè mentre in iraq e afghanistan sono 
forze di occupazione, e anzi i terroristi fanno bene ad uccidere i nostri 
soldati, in libano sono forze di pace ?? una sinistra vergognosa. come hanno 
sempre distorto la storia, negando gulag e le foibe, e ora continuano così 

 soldati, in libano sono forze di pace ??
Loro ti risponderebbero cosi':
"non capisco, non capisco, ma che razza di domanda e'??"

guidora...@yahoo.com
 ha scritto:

la differenza vi è stata spiegata fino alla noia, e voi ogni volta o 
siete scappatti o avete risposto per l'appunto "non capisco", uno puo' 
essere generoso verso voi sventurati uno, 2, 3 volte, dopo di che si 
constata che siete dei cretini, vi si da dei fessi, vi si ride in faccia 
e si passa oltre.


La differenza e' che loro sono loro e per questo sono sempre nel
giusto. Possibile che non non riusciamo a rendercene conto?
Ahahahahah, FinallyDoc Scem True Serg1 e' uno dei piu' caproni del
newsgroup, ogni intervento e' uno spasso.....!!!!

 questo comunistaccio mi spiega
Ha altro da fare.
Rivolgiti alla tua insegnante di sostegno.
-- 
Stardust®
"Siamo preoccupati. Il 53% degli italiani sta con la Cdl."
[S.B.  16/6/2006] 

 soldati, in libano sono forze di pace ??
Le differenze sono molte e molteplici, tanto che non si capisce come si
potrebbero paragonare le tre spedizioni tra loro, Ma ci sono anche motivi
che non possono essere detti chiaramente dai politici, eppure IMHO non
sono meno reali di quelli dichiarati.
Ad esempio: in Iraq e in Afghanistan c'erano a capo delle spedizioni gli
U.S.A., che stanno attraversando uno dei loro minimi storici, quanto a
capacita' di valutazione e abilità diplomatiche - in pratica: non gli
riesce gestire un territorio occupato, e a quel che sembra ogni anno gli
riesce meno.
In Libano gli USA non ci sono e non hanno partecipato in alcun modo,  e
per questo c'e' la tenue e pallida speranza che si riesca a a cavare
qualche  ragno dal buco.
-- 
Murasaki Shikibu

> la differenza vi č stata spiegata fino alla noia,
NO non avete spiegato un cazzo, e siete sempre scappati alla domanda sia voi 
che i vostri padroni in parlamento, QUAL E' la differenza tra una missione 
di pace eseguita su mandato ONU come la missione in Iraq ed una missione di 
pace eseguita su mandato ONU in Libano, caro il mio servetto? Qual' č? Che 
le teste di cazzo trinariciute della sinistra radicale filoterrorista forse 
pensano che qui andiamo ad aiutare i terroristi islamici di Hezebollah 
mentre in Iraq li combattiamo? Qual'č la differenza?

 capacita' di valutazione e abilità diplomatiche -
ROTFL...infatti in Libano ci andiamo grazie a Condoleeza Rice...


siete voi che non avete capito un cazzo, lo sapete molto bene
ma vi fa comodo voltare la frittata!! idiota 

 ha scritto nel messaggio 
news:ckENg.104958$zy5.1...@twister1.libero.it...

cosa centra quella gerarca nazista adesso?
il contributo degli Usa sulla missione di Pace dell'ONU in Libano lo sai 
qual è
questa:
USA - Washington si prepara a fornire un supporto logistico e di
pianificazione ancora non precisato, come specifica il vice-ambasciatore
statunitense all'Onu, Alejandro Wolff.


No, la risposta più adatta è la seguente:
"A lavare la testa agli asini ci si rimette tempo, acqua e sapone". 

 pace eseguita su mandato ONU in Libano, caro il mio servetto? Qual' č?
Proviamo con una forbita metafora.
Se una donna, rigorosamente etero, rifiuta una notte di passione con,
poniamo, Maurizio Pera o Franco Marini, IMHO non e' giusto accusarla di
incoerenza se accetta invece con entusiasmo di trascorrerla con George
Clooney.
Naturalmente ci puo' essere anche chi rifiuta con sdegno George Clooney e
accetta con gioia Pera o Marini. Le due categorie sono pero' solo in
minima parte sovrapponibili.
Il problema non e' la notte di passione - che in teoria dovrebbe risultare
attraente per tutte - sono le circostanze di contorno, p. es. il partner.
Cosi' la stessa cosa che in un caso riempie di disgusto, nell'altro viene
ardentemente desiderata.
D'altra parte, se tutti siamo disposti a pensare bene di un gentiluomo che
elargisce una notte di passione a una signora che la desidera, dello
stesso uomo penseremmo tutto il male possibile se *imponesse* la notte di
passione ad una signora che non senta alcuna inclinazione ad accompagnarsi
con lui; costui, anzi, commetterebbe un vero e proprio reato penale (anzi,
IL reato penale per eccellenza!).
Viceversa la signora che accetta o non accetta la notte di passione non ha
da rendere conto o da giustificarsi con nessuno (salvo eventuale marito o
fidanzato, al limite).
-- 
Murasaki Shikibu



Sono tutti momenti divesi della 3^ guerra mondiale.
Sono guerre che l'Occidente fa per difendersi.