Newsgroup: it.politica
Titolo: Re : Turno unico


lu...@easy1.easynet.it
------------------------------------------
Leggendo le lettere di L.Farrari non posso fare a meno di notare un 
impronta di 'frasi fatte' e discorsi gia' sentiti; lascio
a voi immaginare da chi.................
Purtroppo io ho l'abitudine di pensare e scrivere da solo, arrivando 
persino a fare clamorosi sbagli come quello di aver dato il mio voto 
(l'unico asso della manica a disposizione dei cittadini), al
Polo e quindi a Berlusconi, trascinato (come tanti altri - L. Ferrari
compreso), sulle facili ali dell'entusiasmo, dell'ottimismo e della
voglia di credere a facili promesse.
Avrei veramente molte questioni da discutere  e tanti punti di 
vista da illustrare a L.Ferrari, purtroppo, dal momento che non 
posso collegarmi che saltuariamente, mi limitero' ad una analisi
teorica e politica delle sole questioni elettorali, rimandando 
risposte e approfondimenti appena mi sara' possibile.
Sono assolutamente contrario ad attribuire al sistema elettorale
proporzionale anche solo una parte dei mali dell'Italia.
Come sappiamo fino il 1989, (anno storico per la politica mondiale),
l'Italia godeva di una solidissima stabilita' politica; quello 
che mancava era invece  la permanenza di un governo stabile.
Tale instabilita' 'governativa' non era causata dal sistema proporzionale
( a cui si poteva porre rimedio con l'introduzione di meccanismi 
elettorali che avrebbero obbligato i partiti a indicare PRIMA delle 
elezioni l'alleanza e il governo da sostenere), ma era causata dal fatto
di tenere a tutti costi fuori dal governo il piu' grosso partito comunista
del mondo occidentale, anche a costo di patti consociativi o di alleanze
pseudo-mafiose al sud (cosa di moda anche in questo periodo).
Se il problema era nel numero dei partiti.....bene, mettiamo una 
sbarramento al 6 al 7, 8 , 9....%
Comunque il turno unico e' un problema.
Come ha scritto Roberto Borgia col turno unico si avrebbe il rischio
di essere governati da uno schieramento politico con consensi ampiamente
al di sotto del 50 %.
La situazione Piemontese ne e' un esempio lampante :
Tutte le amministrazioni proviciale sono rappresentate dal 
Centro-Sinistra, e nonostante che la stragrande maggioranza dei Piemontesi
siano CONTRO Berlusconi, il Polo governa beatamente  la regione avendo la 
maggiornaza dei Consiglieri Regionale.
La situazione Veneta e Lombarda non e' molto lontana.............
Questo non solo sacrificando un po' di rappresentativita', (come con 
troppa faciloneria auspica L.Ferrari), ma causando odi e risentimenti
che possono portare a gravi conseguenze sociali (essere governati da 
Berlusconi, Sgarbi, Ferrara e in un certo senso anche da Fede, Liguori e 
company non e' socialmente tranquillizzante)..
Non solo l'idea di imporre per forza 2 schieramenti e' limitativa per 
tutte quelle persone che vorrebbero almeno una terza scelta, un centro
politico, senza essere costretto a scegliere a Destra o a Sinistra.
L'idea di Berlusconi e' appunto quella di mettere i cittadini difronte 
alla scelta tra i 'cattivi  ex-Comunisti' e i 'buoni moderati', nella 
speranza  che le persone indecise alla fine votino per lui.
A parte il fatto che la realta' non e' assolutamente questa (per
fortuna!), vorrei ricordare a L.Ferrari  che essere moderati significa, 
tutelare l'interesse generale, (cosa assi difficile a Berlusconi), 
sostenendo il Governo Dini in un momento delicato e cruciale per l'Italia, 
attraverso comportamenti politici e parlamentari, senza alcuna 
esasperazioni dei toni del confronto e del dibattito, con grande senso 
dello stato e delle sue istituzioni.
Evidentemente essere moderati, per Berlusconi vuol dire lanciare proclami 
ed ultimatum a chiunque non e' con lui o non si allinea alle sue scelte.
Se questo per te vuol dire avere un Leader, allora abbiamo proprio 
l'Italia che meritiamo..............
Ho letto e studiato sin dagli anni universitari il libro di O. Massari 
segnalato da R. Borgia e vorrei dare anche io il consiglio di leggerlo a 
L. Ferrari non solo per capire come funziona il sistema inglese ma anche 
per riflettere su dove, come e in quale contesto socio-storico-politico,
tale sistema puo' essere applicato. Il tempo potresti trovarlo 
ritagliandolo dai minuti (ore?) che passi davanti alla televiosione o a 
leggere il 'Giornale' di Feltri (penso che tu sia proprio un suo assiduo 
lettore e credente).
Ho letto in una lettera di qualche tempo fa che tu sei uno di quelle 
persone (assai poche), che sostiene che FI sia piu' vicina, rispetto ai
partiti del Centro-Sinistra, alla vita della gente comune e ai problemi 
sociali.........................
Se come hai detto tu qualche riga sopra, i tuoi convincimenti nascono dal
contatto diretto con la vita,  perche' non vai a fare qualche giro nei 
centri per l'aiuto degli immigrati, oppure semplicemente nelle mense della 
CARITAS ? Non credere di vedere persone strane, perche troverai intere 
famiglie che verso il 22-23 del mese (e piene di vergogna), vengono a 
'elemosinare' un pasto in quanto lo stipendio non basta.
Questo quando c'e' nel 'tuo' schieramento chi sostiene che una famiglia di 
4 persone puo' vivere tranquillamente con un milione e mezzo al mese 
.....................certo....... se Berlusconi gli paga la casa e 
sperando che nessuno si ammali gravemente.... TUTTO e' POSSIBILE.
Gabriele Luzio
e-mail : 
g.l...@linknet.it
Ravenna - Italy
 

 mi domando se prima di affrontare discussioni di questo tipo non dobbiamo 
riflettere su quanto poco sia radicata la democrazia in un paese come 
l'Italia, che ha una brevissima storia di nazione e inoltre porta nel DNA 
quasi due millenni di controriforma.
Se non esistono regole certe, se le istituzioni sono poco solide e  
asservibili a una parte vittoriosa elettoralmente sull'altra, se gli 
schieramenti vogliono l'eliminazione quasi fisica dello schieramento 
avverso, se c'e' commistione tra posizioni dominanti nell'imprenditoria e 
nell'informazione e posizioni dominanti nella politica, se la lotta 
politica non ha il suo regolare campo di svolgimento ma si gioca su tutti
i tavoli, anche quelli che non dovrebbero essere influenzati dalle 
questioni politiche, se la criminalita' organizzata e' la piu' grande
potenza finanziaria d'Italia e l'impresa che da' piu' lavoro nel 
Mezzogiorno, allora il problema non e' applicare il maggioritario piu' o 
meno corretto, allora il problema e' scrivere nuove regole, che 
impediscano per il futuro, tra l'altro, furbizie governative, quali 
quella di far crecere il prodotto interno lordo con la franchigia fiscale 
al lavoro nero, e giocare partite monetarie spregiudicate a spese di un 
debito pubblico allucinante. 
DICO CHE E' NECESSARIA UNA NUOVA COSTITUENTE.
Carlo Gualtieri
-- 
     "Dio mio, ma allora cos'ha lei all'attivo?..."
     "Io - (un balbettio nefando   non ho preso l'optalidon,
       mi trema la voce di ragazzo malato) -
       Io? Una disperata vitalita' ."                 P.P.P.

 --
Penso che, in Italia, abbiamo eccessivamente usato e abusato del 
significato e del contenuto della parola moderazione.
Moderazione vuol dire avere il senso della misura, il rispetto dei 
dovuti limiti non solo nel linguaggio ma anche nei contenuti di cio' che 
vogliamo esprimere.
Questo termine e' sbandierato da molti soggetti politici ma nella 
realta' il paese si sta dividendo in due schieramenti che sull'esempio 
della classe politica, si fronteggiano, a volte in maniera decisamente 
troppo ostile, sconfinando dal contesto politico e abbrancciando tutti i 
campi della societa'.
Il motivo di questo sconfinamento l'ho percepito qualche tempo fa e in 
particolare un giorno che, in casa, stavo ascoltando la radio.......
Mi sono accorto, infatti, che era la radio del (di proprieta' del), 
Presidente del Consiglio. Allora ho cambiato stanza e ho acceso la 
televisione.........la televisione del Presidente del Consiglio.
Decido quindi di uscire e per la strada penso di acquistare un giornale
........del Presidente del Consiglio. Allora, affamato, entro in un 
supermercato : il supermercato del Presidente del Consiglio, vado a 
vedere una partita di calcio, pallavolo etc etc.
Certo potrei cambiare rivista o supermercato ma non sempre ho molta 
possibilita' di scelta.......... inoltre questi sono gli esempi piu' 
evidenti altri potrebbero essere molto piu' nascosti.
Da qui' il mio convincimento di scrivere nuove regole magari anche 
tramite l'elezione di una Assemblea Costituente che riscriva le parti 
della nostra Carta Fondamentale che vanno aggiornate al cambiamento e ai 
nuovi bisogni del paese.
Fin qui' penso di essere stato abbastanza obiettivo ma, purtroppo, (o 
per fortuna ?), sono anche una persona di parte che non puo' fare a meno 
di chiedersi cosa e in che direzione scrivere nuove regole.
Rigiro la domanda : Siamo sicuri che, in questo contesto politico, vale 
la pena di rischiare per compiere cambiamenti sostanziali senza 
peggiorare la situazione attuale o senza prima provare strade 
alternative ?
Probabilemte si, ma non posso fare a meno di provare qualche incerta 
preoccupazione.
Gabriele