Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: 1080P

Scusate le domande stupidģe...ma non sono piu' informato:
ad oggi č possibile vedere un film a 1080p?
esistono lettori che supportino tale risoluzione?
ma alcuni possono avere rallentamenti?
tutti i nuovi film  su  HD-DVD e Blu Ray hanno tale formato?
sapete segnalarmi un sito in italiano che mi faccia un po' di chiarezza?
i formati audio sono cambiati negli ultimi anni?...il dolby 5.1 e DTS sono 
stati superati (nella visione di film)?
Ciao e grazie per la pazienza! ;-)
-- 
Daniele
http://www.flickr.com/photos/90434884@N00/
 

stati superati (nella visione di film)?
Si, ci sono i nuovi formati audio in alta definizione non compressi o
con compressione lossless.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 stati superati (nella visione di film)?
Si
:)
Le cose sono due: i dvd sd li puoi upscalare a 1080p con gli ultimi lettori 
dvd denon ad es o un pc. La cosa funzione egregiamente. Provato di persona.
Invece i lettori in HD veri sono lettori BD o HD-DVD, devi ancora scegliere 
tra i 2 formati, costano una barca, e non tutti escono a 1080p (alcuni hanno 
solo i 1080i).
Purtroppo si sono accorti che essendo i film orginali sui bd e hddvd filmati 
a 24 fotogrammi al secondo, la conversione da 24hz a 1080p@60hz dava luogo a 
delle scattosità da nausea. Dunque or ora stanno uscendo i nuovi lettori 
hddvd e bd (ad es l'ultimo sony) che hano l'uscita a 1080p@24hz che vanno 
poi accoppiati ad un pannello ovviamente che accetta i 24fps in ingresso. 
Purtroppo fanno finta di non essersi ancora accorti che essendo i pannelli 
tutti ancora a 60hz la conversione deve comunque essere fatta e tutto sto 
popò di roba non serve a 'na mazza, dato che a detta di chi qua nel ng ha 
visto all'opera l'accoppiata vincente ora è ancora peggio di prima. Toshiba 
alla preview dell'ifa a venire ha anticipato che per ovviare sta producendo 
il primo pannello a 120hz nativi, e dato che 24x5 da esattamente 120 questo 
dovrebbe essere la soluzione al problema. Ci credi? Qua infatti non stiamo 
aspettando altro che dare tutti i nostri risparmi a toshiba per vedere 
finalemnte la hd "come al cinema". LOL!!
Inoltre anche i formati audio cambiano con i bd e hddvd, dato che ci sono i 
flussi audio in dts non compresso, ma anche qui si presenta un problema dato 
che gli ampli di 6 mesi fa non conoscono tale formato, quindi il decoding lo 
dovrebbe sapere fare il lettore. Ma altro problemuccio di poco conto, la 
larghezza di banda di una connessione coassiale o ottica non è sufficiente 
per veicolare tale quantità di dati.
Bene, se ora ti stai chiedendo ma chi mixxxxa me lo fa fare a cambiare tv, 
lettore, ampli, restando giusto giusto con le casse (anche se pure li da 5.1 
dovresti passare almeno a 7.1!!), e ti è passata la voglia, e magari pensi 
che forse faresti meglio a restare come sei messo e passare il tuo tempo a 
gustarti i film su dvd invece che dissanguarti per poi trapanarteli a ogni 
panning beh ti posso solo dare ragione!
Ora, l'unica soluzione veramente funzionante sembra siano i proiettori che 
accettano il 1080p@24fps, quindi con un lettore bd o hddvd sempre 
1080p@24fps dovresti vederci bene. Per sentirci anche invece, tenendoti il 
vecchio impianto magari perchè va pure bene, puoi o fare il downmix al dts 
normale, che secondo me già basta e avanza, o fare il decoding tramite il 
lettore, e sparare il segnale attraverso gli ingressi analogici tipo sacd, 
dato che essendo un cavo per ogni canale la larghezza di banda c'è.
Riassumendo devi trovare un lettore hd o bd che ha sia l'uscita video 
1080p@24hz, sia l'uscita audio per il flusso dts non compresso su connettori 
analogici (se nò cambi ampli ed è fatta). Non ho idea di quanto ti 
costerebbe però, tra proiettore, telo e lettore bd, dato che io ho scelto la 
prima opzione: li ho mandati tutti a cxxxxe e mi tengo l'impianto che ho ora 
e va da dio, finchè questi pasticcioni non riescono a fabbricare un aggeggio 
equivalente, cioè un bel lettore hd  1080p@24hz che non costi più di 350 
euro, con uscite audio analogiche 7.1, uno schermo pienamente compatibile 
con lo standard del lettore che mi dia una visione fluida senza scatti e 
senza ombre verdi (vedi i plasma) sui 1200 euro, e sopratutto non ci sarà 
una disponibilità di film hd al videonoleggio almeno pari a quella dei dvd. 

Grazie mille....non potevate essere piu' precisi ;-)
allora vado avanti con il mio Sony trinitron da 32 con DVD?
quando uscira' qualcosa di "definitivo"  ad un prezzo accessibile mi fate 
sapere? ;-)
aspettero' anche per il proiettore :-(
Ciao!!
Daniele 

 1080p@24fps dovresti vederci bene.
Che inchiappettata sta cosa, tutte le volte che la leggo mi vien male.
Per l'audio: A parte il fatto che le casse in piu' mi metterebbero in
difficolta' per dove piazzarle e per i cavi, per quali non c'e'
predisposizione nelle canaline, come funziona il 7.1?
A me sembra una minchiata solenne, in teoria, ma dal vivo, qualcuno ne
ha esperienza?
Il centrale posteriore era una cagata di proporzioni epiche, qui, i
"laterali-centrali" servono a qualcosa a parti rubarti i soldi?
Il Downmix: Come avviene di norma? A logica direi che annega i laterali
nelle rispettive posteriori. Ci ho preso?
-- 
Ciao,
Me
http://www.anobii.com/people/akira/

 aspettero' anche per il proiettore :-(
Prezzo a parte è l'unico aquisto che potresti fare oggi senza pentirtene. 

 nelle rispettive posteriori. Ci ho preso?
Se apri un dvd con shrink vedi che ci sono sempre più tracce audio, una dd 
5.1 a volte una dts 5.1 6.1 o 7.1 e a seconda del tipo di sistema che hai 
scegli la migliore che può decodificare.
Se usi invece un dts 6.1 su un sistema a 5 casse gli effetti del 6. surround 
posteriore ad es li sentirai sui 2 surround come se il suono fosse al 
centro. Non avrei però paragoni con un sistema 7.1, in teoria è come dici 
tu, penso però che lo sfrutteresti poco, dato che i dvd sono quasi tutti in 
5.1 e x quei pochi 6.1 i 2 surround simulano bene il centrale posteriore. 
IMHO non ne vale al pena, forse tra un po con i bd e hddvd diventerà 
interessante, chissà.

sapere? ;-)
Allora MAI :)


poi accoppiati ad un pannello ovviamente che accetta i 24fps in ingresso. 
Anche la PS3 esce a 1080p24 senza battere ciglio, e io questa
scattosita' da nausea coi 60Hz proprio non riesco a vederla. Su,
cerchiamo di essere obiettivi e di non parlare solo per luoghi comuni.
Sicuramente qualche pannello, LCD soprattutto fa abbastanza cagare e
non sa fare un pulldown decente, ma ti assicuro che ad esempio il pur
vecchio Panasonic PTAE70 con il 1080i60 e' STREPITOSO, e gli scatti li
vedi solo se proprio li vuoi cercare, in una minima parte di
situazioni, ossia ogni morte di papa.
Cerchiamo di non fare come le tifoserie da stadio.
I Blu Ray se li vedi con un videoproiettore decente sono da sturbo,
altro che scatti, pochi cazzi. Certo, non si vedranno mai bene come un
CRT 4:3 da 29" 50Hz visto da 300m, ma comunque sono accettabili. :)


digitale... e mi cascano.
Leggi troppo :)  e dai troppo peso alle opinioni altrui, prova ad
usare la vista e a ragionare con la tua testa dopo aver visto coi tuoi
occhi. A volte nelle riviste e sui forum ho letto minchiate colossali,
e poi il fatto che questo o quell'apparecchio abbia problemi non vuol
mica dire che TUTTI gli apparecchi hanno problemi..


 occhi.
Meglio fidasi con il peggio che fidarsi di chi dice: "ma si mica si nota
cosi' tanto", se mi permetti. Se scatta, sia pur di rado, e' una cosa
inaccettabile per me. E' questa e' una cosa che per provarla sulla tua
pelle devi spendere troppi soldi per rischiare un'inculata.


 occhi.
Meglio fidarsi di chi dice il peggio che fidarsi di chi dice: "ma si,
mica si nota cosi' tanto", se mi permetti. Se scatta, sia pur di rado,
e' una cosa inaccettabile per me. E questa e' una cosa che per provarla
sulla tua pelle devi spendere troppi soldi per rischiare un'inculata.
-- 
Ciao,
Me
http://www.anobii.com/people/akira/

mica si nota cosi' tanto", s
No, meglio fidarsi dei propri sensi o perlomeno meglio farsi un'idea
ascoltando molte opinioni, e non solo quelle di qualche solone che
danno pareri a volte stile "michele l'intenditore di Wisky" che stava
assaggiando la piscia e ne cantava le lodi perche aveva visto
l'etichetta sbagliata. :)
Il fatto e' che sugli apparecchi che ho io a casa e su altri che ho
visto a casa di amici questo famoso "scattare" non si nota proprio per
nulla, e quando qualche scattino ci fosse non sono mica sicuro che sia
colpa dei 60Hz e non di qualche altro problema. Ho visto gente farsi
seghe mentali allucinanti su problemi assolutamente inesistenti, e
magari comprare ciabatte per la 220V da 100 euro e dire di sentire la
differenza nel suono. Ma per favore... Fino ad oggi un sacco di gente
qui si e' bevuta miriadi di DVD NTSC a 60Hz col pulldown 3:2 senza
battere ciglio, e adesso magari si mettono mille problemi per i BD che
fanno la stessa cosa.
E comunque qualsiasi cosa sia, oggi la visione con un impianto
adeguato dei BD anche a 60Hz consente una qualità di visione che sui
DVD e' possibile solo sognare.
Certi discorsi mi ricordano quelli che dicono che la Bellucci fa
cagare perche' ha un  neo, che so, nella spalla.
Ci sono televisori (specie LCD) che fanno un pulldown di merda e
scattano? Certo che ci sono ma non andiamo a raccontare che i 60 Hz
fanno tutti e sempre degli scatti inguardabili e fanno vomitare. E'
una cazzata.


 cagare perche' ha un  neo, che so, nella spalla.
Che schifo! Davvero?
Ma come fai a saperlo? Lo hai visto di persona? No perchè se te lo hanno 
solo detto gli altri.... ;)) 

solo detto gli altri.... ;)) 
No, non lo dico io, lo dicono gli esperti, che  per quel neo non se la
tromberebbero mai ;-)
E ovviamente c'e' chi ci crede e lo ripete a pappagallo :-)


 Visto di persona personalmente su tutti i panneli sui quali giravano film.
Posso confermare in pieno, visto di persona su pannello FULL-HD Samsung in
blue ray su film commerciale, scatti e sdoppiamenti d'immagine con
sfocatura sui panning laterali, scattosità generalizzata diffusa, e
l'effetto non per nulla "marginale", né "impercettibile". E' un dato
oggettivo, concreto, ampiamente riscontrabile.


oggettivo, concreto, ampiamente riscontrabile.
Certo, sui pannelli scadenti.


S.W.A.T (blue ray), quello con Colin Farrell e Samuel L. Jackson. 
Ok, abbiamo appurato che questa accoppiata fa cagare. Come dire che la
mia vicina di casa fa cagare per cui tutte le donne sono una
schifezza.


 fanno tutti e sempre degli scatti inguardabili e fanno vomitare.
Boh, il problema vero e' peroc' che per un test veramente accurato
dovrei avere un lettore e una discreta quantita' di dischi, cosa che
potrei ottenere solo con cospicuo dispendio di denaro. Come puoi capire
non e' praticabile. L'unica cosa che posso fare e' ascoltare chi ha piu'
esperienza di me, e capisci anche che tra una persona, a parita' di
fiducia, a che mi dice "Scattano e' inguardabile", ed una che mi dice
"Scattano ma ci puo' stare" tendo ad abbracciare come verita' il peggio,
per, appunto, non rischiare l'inchiappettata. Tra l'altro tu non e' che
mi dici che non scattano, mi dici che scattano in maniera accettabile.
Insomma cribbio, fosse pure come per i DVD NTSC, ma devo pagare per
andare indietro invece che avanti?



ha scritto:

AMEN! :)
max165
--
PSN: max165 

andare indietro invece che avanti?
E' il fatto di andare indietro che e' assolutamente campato in aria.
Il prezzo da pagare coi Blu Rai se li usi a 60Hz invece che a 24 (e
coi proiettori decenti vai a 24 e non scatta manco senza tortura) e'
un minimo di incertezze nei panning e solo in determinate situazioni,
ma la bilancia pende in modo mostruoso verso l'HD, il vantaggio in
termine di colore e nitidezza e' talmente macroscopico che anche se tu
fossi il piu' pignolo dei pignoli non potresti che convenire, se lo
vedessi, che il BD si vede ENORMEMENTE meglio di un DVD, scatti o non
scatti.

 ha scritto nel messaggio 
news:te01b3d410ei16nd4...@4ax.com...

beh ma magari te la da........
cmq e la solita favola della volpe e l'uva non ci arriva e dice che e' 
ancora acerba....... 

 scatti.
Ho appena visto un film su una tv crt "normale" da un dvd ovviamente. E ho 
ripensato a te, in fondo ti capisco, non mi ricordavo più come si vedono da 
culo i dvd su un tv crt 4:3 di fascia media e un lettore da 50 euro. Al 
confronto un tft con lettore hd è davvero un altro mondo, che peccato, era 
un gran bel film (blood diamonds, veditelo se puoi)... 

 euro. Al confronto un tft con lettore hd è davvero un altro mondo, che
ROTFL, spero sia sarcasmo il tuo. :P
Comunque non so se avete letto che Sony ha autorizzato pure i pornazzi
per pompare BR.
Comunque, per continuare il discorso con Ignazio, devo dire che il tuo
discorso mi ha quasi convinto, se il problema sta solo nei panning lo
vedo come sopportabile. Io pensavo fosse generalizzato. Questo pero'
anche perche' c'e' la carta PS3. Ovvero la comprero' per GT5 HD - fisso!
- e quindi mi ritrovero' "gratis" un lettore, vuoi che non lo prenda
qualche filmetto?
L'unica menata e' che il 99% dei film che comprerei in HD sono della
Univerlsa. ROTFL. :)


> ROTFL, spero sia sarcasmo il tuo. :P
Ma nò, il fatto è che rispetto ad un tv 4:3 29'' e la HD su un plasma a 42'' 
non c'è paragone, mi ero dimenticato come si vede, davvero mancano dettagli, 
il film è piccolo... Nels enso che se ignazio vede una differenza abissale 
suppongo che abbia in mente questo quando parla di crt. E capisco anche che 
non mi riesce a credere quando gli dico che il mio crt con dvd sd ha le 
stesse prestazioni e la ricchezza di dettagli che vedo sui pannelli HD. 
Accidenti, dovrò fare il monumento a Phasor :) 

stesse prestazioni e la ricchezza di dettagli che vedo sui pannelli HD. 
Si, come no, si inventa i dettagli visto che le righe non ci sono, ma
come fai a dire una cosa simile? Avrą anche una colorimetria perfetta
e una gamma tonale maggiore, ma la risoluzione e' sempre quella, 625
righe orizzontali, e un potere di risoluzione massimo in orizzontale
che non superera' mai le ottocento righe verticali (ma neanche gli si
avvicina) c'e poco da fare.

 ancora acerba.......
E se dopo averla assaggiata si accorge che č davvero acerba ma se la magna 
per forza dato che ha pagato un occhio dalla testa per averla che favola č? 

 come fai a dire una cosa simile?
Qui ti sbagli, sei troppo lineare nel ragionamento. Hai presente la teoria 
della Gestalt? Magari leggiti qualcosa cosi capisci il concetto che voglio 
esprimere. L'immagine finale è il prodotto di una miriade di fattori 
tecnici, e il fenomeno finale è un fenomeno di per sè, non la mera somma 
delle parti.
In questo senso ci sono troppi fattori che influiscono per spiegare tutto 
con la risoluzione e basta. Ad es se un lcd ha molti dettagli visibili, ma 
nel movimento sfoca non li vedi più, e quindi su un crt che ne ha di meno ma 
non sfoca vedi più dettagli... solo un esempio.
Inoltre posso ribattere che la risoluzione determina la grandezza 
dell'immagine, ma il bitrate? E' quello che determina la quantità di 
informazioni sull'immagine contenute in quella dimensione di pixel.
Solo due esempi, mettili tutti insieme (elettroniche che vanno piò o meno 
bene, difetti intrinsechi di un pannello, risoluzione e bitrate, qualità del 
materiale alla fonte (non la pellicola, ma il porting su BD).. ecc ecc. 
Mettili tutti insieme e ne nasce un entità specifica che è l'immagine 
finale.
Ed ecco che è possibile che un tv crt su 32'' dia un immagine migliore di un 
plasma su 46''. 

plasma su 46''. 
È possibilissimo in teoria, in pratica se usi un sorgente HD come i BD
o gli HD-DVD se lo sogna :)

per forza dato che ha pagato un occhio dalla testa per averla che favola č? 
E' una favola che non esiste proprio.