Newsgroup: it.politica
Titolo: Un reato compiuto da un poliziotto.

Vista la bassissima qualita' della maggior parte delle persione che
letteralmente
infestano questo NG, dubito di ricevere risposte adeguate a questa
mia ...
Ma non si sa mai .
Li per li ero propenso a pensare che in effetti, essendo la polizia
organo difensore
della legalita', un reato a lei imputabile debba essere giudicato con
piu severita'
di un analogo reato perpetrato da un delinquente comune.
No. E' una minchiata abissale invece.
PRINCIPIO :
Un reato deve avere le STESSE IDENTICHE conseguenze per ogni
cittadino.
Indipendentemente dalla figura che egli copre.
Il reato, in se, e' della stessa gravita' se compiuto da un povero
cristo o da un riccastro.
Se un poliziotto riempie di botte un tizio, non si puo' dire,
logicamente parlando,
che il poliziotto e' /piu colpevole/ perche' rappresenta "la
giustizia".
Estremamente infantile e pericoloso. Ci vuole niente ad estendere
questo concetto
dove non dovrebbe essere invece esteso ...
Invece :
Il poliziotto e' una persona come un' altra. Stop. Egli e' pagato per
far rispettare la
giustizia. Dunque, non rispettandola, deve essere punito per tale
fatto e INOLTRE LICENZIATO dalla polizia, in quanto non ha adempiuto
al suo compito.
Ma i due concetti sono indipendenti :
ha menato qualcuno; non ha adempiuto al suo dovere di protettore della
legge.
Deve pagare per ambedue le mancanze. Ma esse sono indipendenti ! Non
e'
che uno "aggrava" l'altro !
La stessa cosa vale per qualunque altra carica d'ufficio. Non solo per
la polizia, ma
pure per i funzionari della pubblica amministrazione ecc. ecc.
Dopodiche' si apre il discorso (completamente diverso) del :
COME MAI nella polizia ci sono tanti individui che non vanno ?
Certo questa non e' colpa dei poliziotti in se, ma del sistema di
selezione.
E' il sistema di selezione e controllo successivo che non funziona.
Occorrera' individuare le responsabilita'.
Problema questo che investe direttamente la politica. Non i poliziotti
in se.

 giustizia".
Non è "più colpevole" perchè rappresenta "la giustizia", come dici tu, ma ha 
semplicemente l' *aggravante* del potere che gli è stato attribuito per fini 
opposti a quelli per cui l'ha usato. Il poliziotto *non è* un comune 
cittadino, è armato, può fermare gli altri cittadini, gli altri cittadini 
non possono "oltraggiarlo". Si trova in una posizione di superiorità perchè 
è deputato a mantenere l'ordine e la legalità. Ma se usa questa superiorità 
per delinquere, viene sì punito come tutti gli altri cittadini, ma in più ha 
l'aggravante di aver usato a suo vantaggio una prerogativa che deve usare 
esclusivamente a vantaggio dello Stato. Non so se sono riuscita a spiegarmi. 

Lela ha scritto:



Cristallina
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 wrote in message
1170760670.5...@h3g2000cwc.googlegroups.com...

Mi sento di concordare su quanto hai esposto.
Il reo di un reato è tale, come recita la Nostra Costituzionre,
indipendentemente da stato sociale, sesso, religione professata o non,
professione, ecc..ecc.
Se poi, in sede di Giudizio, i Magistrati vorranno vedere nel suo essere-
oltre che reo di certi crimini- anche l' aggravante, perchè facente parte di
chi ,nel commettere tali reati, è anche reo di tradimento allo Stato stesso,
saranno appunto i Giudici a stabilirlo.
Basta applicarla la Nostra Legge.
Questo è importante. E la nostra Costituzione, così bella nei suoi principi
fondamentali.
Sul fatto che nelle Forze Armate ci siano molti -o pochi, non cambia-
corrotti e non fedeli, quindi, alla Repubblica Italiana il problema è tale e
quale ad altri settori dell' Italia.
Troppe raccomandazioni, che inficiano anche i concorsi pubblici, troppi
abusi per far piacere a tizio e caio- do ut des- molta quindi incompetenza,
poi, con Diriginti che non solo non sanno dirigere, ma che per salvarsi il
posto- avuto non per meritrocrazia, che in Italia non è riconosciuta da anni
ed anni, purtroppo, -ma per "regalia" e nepotismo, corrompono altri ed
arrivano fino al crimine.
Questa la mia opinione.
Luciana Cencioni

 esclusivamente a vantaggio dello Stato. Non so se sono riuscita a spiegarmi.
Oh ! Almeno con te si riesce a ragionare senza insultarsi.
Poi per carita' ... Massimo rispetto per le tue opinioni !
Si. Ma solo se compie il reato approfittando del suo potere.
Dunque ad esempio se estorce del denaro ad un commerciante sotto la
minaccia di fargli chiudere il locale.
Se mena a qualcuno, invece, secondo me no.
In quanto lo stato non mena. Lo stato non ha il potere di menare.
Dunque egli non usa il potere dello stato per altri fini.
Rimane il fatto che oltre ad essere punito per violenza, deve essere
anche radiato dal corpo.
E rimane il discorso successivo (molto piu importante) di capire come
e'
possibile che individui del genere infestino il corpo di polizia
Che ne pensi ?

 Questa la mia opinione.
... Ti ringrazio.
Vedo che quando ti ci metti non sei affatto male.
Vogliamo dare una svolta al nostro modo di comunicare ?

 Dunque egli non usa il potere dello stato per altri fini.
Beh, bisogna vedere se lui ha un casco e un manganello e se ce l'ha pure chi 
è stato menato.
Non si tratta di identificare il "potere di menare", si tratta di stabilire 
se il poliziotto sta agendo nell'esercizio del suo potere oppure no. 

 se sono riuscita a spiegarmi.
Da ex poliziotto non posso che sottoscrivere ogni parola che hai scritto.
ciao
lsd 

 se il poliziotto sta agendo nell'esercizio del suo potere oppure no.
Non puo' agire nell' esercizio del suo potere
se mena a qualcuno.
In quanto lo stato non ha questo potere.
E se non l'ha, non puo delegarlo ad un poliziotto.
In teoria il casco ed il manganello servono solo per la difesa.
Se vengono usati OLTRE questo scopo, allora
assistiamo ad una aggressione.
La stessa che avverrebbe se io mi compro un buon casco integrale, un
manganello, e ammazzo di botte qualcuno.
Mi rendo d'altronde perfettamente conto che tracciare una linea netta
di demarcazione tra la difesa ed il suo eccesso e' perlomeno
difficilissimo.
Ma : un povero cristo di poliziotto (che come diceva Pasolini
rappresenta il proletariato VERO)
che sta li, circondato da gente che farebbe paura anche a me, ex
pugile, ex lottatore (ed altro, lasciamo perdere) con in mano bastoni,
pietre,
che urla, che lancia, CHE ODIA, ... Be quello che
deve stare li per 1200 euro al mese, che magari e' l'unico fesso di
poliziotto onesto, ad un certo punto mi si incazza e spacca la faccia
a qualcuno, preso dall'ira, preso dalla paura ...
Per me sono attenuanti, tutte queste, valide.
Diverso il discorso di quando si organizzano per pistare a sangue
quelli dei centri sociali, ragazzi spesso simpaticissimi e pure amici
miei !

 manganello, e ammazzo di botte qualcuno.
No, non č la stessa, perchč il casco e il manganello non te l'ha fornito la 
polizia di Stato. E in quel caso "spiegare" la legittima difesa credo 
sarebbe molto piů difficile per te. :-) 

 sarebbe molto più difficile per te. :-)
Bella battuta ...
Ma non hai risposto. ;0)


I cittadini sono uguali davanti alla legge: questo è l'unico principio
che vale.
Dopodiché, il fatto di compiere un reato nell'esercizio di una
funzione pubblica, è di solito considerato un'aggravante, perché si
sfruttano magari le prerogative concesse dal fatto di essere, ad
esempio, un pubblico ufficiale, per commettere il reato.
Questo è quanto, il resto sono chiacchiere.
Sul fatto poi che all'interno della Polizia e, in generale, delle
forze dell'ordine, siano presenti anche persone che forse non sono
adeguate - per preparazione o levatura morale - ai compiti che devono
svolgere, è materia su cui si è discusso molto, e da molto tempo: le
ragioni sono evidentemente molteplici, probabilmente non ultimo il
fatto che a vivere a stretto contatto con la criminalità, magari si
può venire più facilmente tentati da facili guadagni... Soprattutto se
lo stipendio non è un granché...
Naturalmente va poi considerato anche il fatto che qualsiasi gruppo di
potere, e le forze dell'ordine lo sono indubbiamente, tende ad
espandere il proprio raggio di influenza, magari anche con
comportamenti al limite della legalità, o del tutto illegali, e a
proteggere i propri membri, anche quando si rendono protagonisti di
comportamenti discutibili, o addirittura perseguibili per legge...
Ciao.
P.

 comportamenti discutibili, o addirittura perseguibili per legge...
... E certo.

 ha scritto nel messaggio 
news:1170764718....@q2g2000cwa.googlegroups.com...


Il discorso non cambia, l'aggressione tua è diversa da quella del poliziotto 
perchè (e ovviamente "se") lui la compie nell'esercizio del suo potere. E 
l'"esercizio del suo potere" non è divisibile in tutti i poteri che possiamo 
immaginare (come quello di menare che dici tu), ma è lo stato in cui il 
poliziotto agisce. Se un poliziotto ti tampona, ma non si qualifica, e ti 
mena, in quel caso sta agendo da privato cittadino. Se ti mena in divisa no. 
Più di così non so come spiegartelo.

 Più di così non so come spiegartelo.
Ma si ma si ... Lo so.
Non ha importanza cio che fa, ma ha importanza se lo fa nel momento in
cui ricopre il suo ruolo.
Quello che pero' vorrei dirti e' che il fatto che il reato venga
compiuto in quel momento,
da pubblico ufficiale, non costituisce di per se un aggravante del
reato stesso.
Attenzione : DI PER SE. Insisto, perche' questa locuzione e' gravida
di significati.
In realta' accade (ed e' secondo me giusto) che il reato venga
giudicato alla stessa stregua di quello compiuto da un normale
cittadino. Questo e' fondamentale, per preservare la certezza del
diritto e la fondamentale eguaglianza di tutti i cittadini di fronte
alla legge.
NON ESISTONO cittadini "normali" e non. NON ESISTONO e non debbono
esistere.
Esistono cittadini i quali, investendo particolari funzioni, possono,
commettendo reato, infrangono (oltretutto) un loro dovere.
Questo comporta, oltre alla punizione per il reato, UGUALE PER TUTTI
(e ci mancherebbe)  la specifica punizione per l'infrazione detta
dianzi.
... Capito ?

 Ha la sua importanza. Sul resto sono totalmente d'accordo.
Ha certamente importanza: su questo tema si potrebbero fare diverse
considerazioni, non ultima quella legata ad un diffuso nepotismo
all'interno delle forze dell'ordine (anche questa è una caratteristica
comune a moltri altri "centri di potere", e andrebbe certamente
combattuto).
Sicuramente, poi, bisognerebbe domandasi quali siano le prospettive
offerte, oggi come oggi, da una carriera nelle forze dell'ordine e, di
conseguenza, a chi possa interessare... Credo che chi deve reclutare
gli effettivi, debba fare i conti con quello che c'è: col "materiale
umano" a disposizione, e forse non è sempre possibile fare una
selezione troppo severa, pena l'impossibilità di coprire le esigenze
di organico...
Immagino, poi, che l'addestramento e la formazione che il personale
riceve siano condizionati da problemi di natura economica, e
dall'esigenza di contenre le spese...
Il tutto, messo assieme, probabilmente causa i problemi di scarsa
professionalità - per non dire di peggio - che molti lamentano
relativamente alla Polizia ed alle altre forze dell'ordine.
(Naturalmente il discorso è più complesso ed articolato, e non può
essere liquidato così semplicisticamente, ma credo che alcune delle
cose che ho indicato siano molto probabilmente alla base dei problemi
che sono stati sollevati in questo e in altri interventi)
Ciao.
P.

 che sono stati sollevati in questo e in altri interventi)
Senza dubbio.
Grazie per il tuo equilibrato intervento. E' un piacere leggerti.

 cittadini, gli altri cittadini non possono "oltraggiarlo".
Inoltre la sua patrola conta un po' piu' delle altre