Newsgroup: it.politica
Titolo: La pericolosa illusione della democrazia diretta digitale

http://snipurl.com/26y5hpa
 
-- 

 
http://snipurl.com/26y5hpa
 
 
Interessante. 
 
Aggiungo l'aspetto del controllo del voto (verificabilit� della
corretezza), 
col contrappeso della segretezza: come garantire che c'� il mio voto sul 
server senza essere costretti a tenere traccia di come *io* ho votato?
 
Un bel po' di tempo fa si parlava di voto con metodo elettronico nei seggi 
(NB: non quella minchiata delle chiavette USB: quella era solo la 
registrazione in formato elettronico dei risultati di un'elezione e di uno 
spoglio al 100% cartacei).
 
Ricordo che il dibattito para-tecnico verteva su come assicurarsi 
dell'avvenuta votazione da parte dell'elettore e della corrispondenza fra 
dato "sputato fuori" dalla macchina e voti effettivamente espressi. 
L'esempio tipico � che nel seggio X non risulti nessun voto al candidato
N, 
e che un elettore contesti il risultato affermando di aver votato proprio 
per N. 
 
Qualcuno si chiedeva come procedere in un caso simile: considerare che 
l'ettore aveva votato erronaeamente (voleva pigiare su N e ha pigiato su
M), 
oppure considerare che � stata la macchina a sbagliare ed ha fatto
apparire 
a video il voto per N ma ha contabilizzato il click per M?
 
La soluzione proposta "allo stato dell'arte" era la seguente: l'elettore 
entra in cabina, segue le operazioni di voto sullo schermo, la macchina
gli 
spara fuori una strisciata che vale come ricevuta; l'elettore verifica che 
sia corrispondente al voto espresso e imbuca la ricevuta nell'urna, cosa
che 
comprova la sua effettiva partecipazione al voto. 
 
A fine operazioni, la macchina tira fuori il dato complessivo dei voti e
il 
seggio lo convalida DOPO AVER FATTO LO SPOGLIO DELLE RICEVUTE e averne 
verificato la corrispondenza! 
 
In pratica il cartaceo continuerebbe a far fede, ma ci si infila una 
macchina in mezzo al posto delle matite copiative.
 
carlo  
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 macchina in mezzo al posto delle matite copiative.
 
ovviamente sai benissimo che i grillini in quel caso leccherebbero la
ricevuta cartacea anziche' la punta della matita.
 
--
FabMind

 Interessante.
 
demoche' ?
 
 
felice pago
 
nike
.

FabMind ha scritto:

meglio leccare la ricevuta cartacea che il culetto di SB!


il culo di berlusconi lo lasciamo da leccare a te e ai compagni, non ti 
preoccupare.
 
Porco rosso
 

 
http://snipurl.com/26y5hpa
 
 
Sempre interessante Attivissimo, grazie.
 
"[...]chiunque pensi che un netbook con su Windows Vista possa
magicamente trasformarsi nell'urna della democrazia del terzo millennio
con una spruzzatina di software � vittima di una faciloneria
paragonabile a quella di chi crede che basti una pallina di plastica
magica per fare a meno dei detersivi.[...]"
 
-- 
Roberto Rosoni
 

macchina in mezzo al posto delle matite copiative.
 
Da quel che avevo sentito, la ricevuta viene tenuta in conto SOLO e
solamente in caso di contestazioni e di riconteggio.
Mentre i dati "elettronici" vengono spediti attraverso le linee su cui
gi� viaggiano i dati degli scrutini manuali verso il viminale... 
 

 gi� viaggiano i dati degli scrutini manuali verso il viminale...
 
L'invio elettronico � (almeno quello) ovvio, ma la verifica "manuale" 
del dato era considerata necessaria: quale seggio manderebbe dati 
ufficiali avendo in mano (allegate ai verbali) documenti che li smentiscono?
 
Carlo