Newsgroup: it.politica
Titolo: Quale futuro dell'Ue

Finalmente piena concordanza con Fini e Bossi contro l'euro fergatura.
Il leader di An: "Legittime le posizioni contro l'allargamento a Est
dell'Ue". Anche Formigoni dichiara: "Sto con ul Senatur". 
Viene cosi' a bomba l'assise di Nizza del 7 dicembre prossimo dove al
primo posto nell'agenda dei 15 e' posta - enfatizzata o contestata -
la proposta di allargamento ad Est della comunita'.
Non entro nel merito del contendere - lo gia' fatto in altre occasioni
- mi limito al maturato riscontro di vita come l'allargamento di  -
societa' come di aziende - raramente credo mai, si sia favorito
composizione e rimozione di precedenti rinviate irrisolte
problematiche. Chiederlo ai tedeschi dell'Ovest per averne la riprova
se l'epocale e mai abbastanza plaudita, rinunificazione del loro
Paese, abbia loro e forse per un'intera generazione favorito la vita.
Il tutto a riprova che l'allargamento ad Est dell'Ue -  senza un
preventivo globale accordo su tutto - moneta e lingua comprese - tra 
i 15 gia' aderenti, si rivelera' passaggio non solo rischioso, bensi'
destabilizzante, se non esiziale, per la sua stessa stabilita' e
quindi ragionata eistenza.
- Origin: Uomo avvisato mezzo salvato.-
-
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Credo che il problema dell'allargamento sia un problema prima politico
che economico.
Politico perchè , per come è struttrata l'unione adesso, si rischia la
paralisi.
Ad es. adesso ogni paese ha un suo commissario, cosa impraticabile con
25 paesi anzichè 15.
La paralisi andrebbe ad accrescere drammaticamente i problemi
dell'europa, il cui difetto maggiore oggi è di non avere una politica
comune, stirata tra le esigenze dei vari governi nazionali e delle
singole nazioni, chiaramente restie a cedere tutta o quasi la
sovranità nazionale.
Se continueranno aprevalere i campanilismi nazionali in politica
economica e il "fai da te" in politica estera il rischio è che
l'europa divenga un'unione solo sulla carta e secondo me sarebbe un
passo indietro.
Certo i problemi non sono di poco conto: in fondo qui non si tratta
degli usa, colonizzati pian piano e poi divenuti stato, si parla di
mettere insieme struttura statali preesistenti e molto complesse.
Non è facile evitare di far prevalere una certa ragione nazionale al
posto della volontà di costruire l'europa: molte decisioni in campo
agricolo-industriale vengono vissute come lotte in cui ciascun paese
deve portare a casa quello che interessa a lui e non vengono prese in
nome di un equilibrio dell'economia europea.
Il futuro è incerto, e non vorrei che anche nel nostro paese,
europeista da sempre, prevalessero scetticismi esasperati.
Perchè su come si possa fare l'unione europea si può discutere quanto
si vuole, ma che la si debba fare lo considero un dato
imprescindibile.

sovranità nazionale.
E' quello che alla noia vado sostenendo nella speranza che in un
momento di lucidita' il senso comune di chi e' stato delegato a
rappresentare - non tanto se stesso - ma l'intera collettivita' 
possa in sintonia porsi ed operare . 
Sul resto sostazialmente una volta tanto concordante altri aggiungo,
tranne che su quel termine imprescindibilita' convinto che del
compiuto umano non ci sia niente ma proprio niente di imprescindibile
anche nel meglio, immaginarsi se lo fosse nel peggio.   
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it