Newsgroup: it.politica
Titolo: La butto là

..Arrivo a casa e apro Tiscali, che mi offre il video delle ultime
comunicazioni del Min. Tremonti. Ascolto. Ad un certo punto, sento
"dobbiamo fare una manovra molto forte...".
Ora, chi ogni tanto legge i miei interventi sa che io bazzico di rado sia
sull'ennegì che "nella politica", ho sempre e solo opinioni non qualificate
di un osservatore distratto...Però mi son detto: ma questo fatto che
dobbiamo cacciare *mooolti* più soldi del "previsto" non l'aveva già detto
a chiare lettere il bistrattato Bersani, già molti mesi fa, in occasione
dell'uscita della Finanziaria? Aveva detto "vedrete che arriveranno
correzioni etc..". E questo *puntualmente* si verifica. E secondo me non è
tanto una questione di crisi globale: su quello che abbiamo da fare per
recuperare siamo in ritardo comunque, con o senza crisi globale.
Perché dico questo? Perché - al dilà di difetti congeniti all'una o
all'altra parte - io ho sempre "accusato" questa "destra" Berlusconiana di
non dire le cose come stanno..Ossia che dobbiamo rimettere a posto tanti
danni e questo costerà fatica, lavoro extra etc etc...
Al dilà delle singole ricette e/o implementazioni di questa
"riprogrammazione dell'Italia" per dirla con Cicap, io ho sempre apprezzato
di più chi mi diceva "devi/dobbiamo soffrire" - perchè le cose stanno così
- rispetto a chi diceva che tutto va bene.
M
-- 
Frustra fit per plura quod fieri potest per pauciora

 dell'uscita della Finanziaria? 
E anche ristabilire un po' di verita' storica non sarebbe male, riguardo a
due termini ricorrenti:
1) Eurotassa
2) Lotta all'evasione (con gogna pubblica)
Il primo per entrare in Europa (Prodi, 1996) e per rimanerci (Tremonti,
2011)
Il secondo per combattere l'evasione fiscale (Padoa Schioppa, 2007)
insieme alla gogna pubblica del Ministero delle Finanze (2011)
http://multimedia.lastampa.it/multimedia/in-italia/lstp/71417/
Impressionante come ci sia un pattern che si ripete nella discussione, a
distanza di anni.
Eurotassa del 1996
http://archiviostorico.corriere.it/1996/ottobre/31/Eurotassa_con_bonus_co_0_9610316799.shtml
Lotta all'evasione 2007 
http://www.corriere.it/politica/07_ottobre_07/irpef_tasse_padoa_schioppa.shtml


 "dobbiamo fare una manovra molto forte...".
Il problema di fondo di questa bruttissima storia è che
queste politiche non serviranno a nulla.
Oggi io ho postato una intervista a Domingo Cavallo.
Gli errori che si fecero allora in Argentina si stanno
ripetendo pari pari adesso con Italia e Spagna.
E' impressionante come vi sia un parallelismo
spaventoso tra le due situazioni, e come nessuno
se ne renda conto:
- Anche l'Argentina aveva agganciato la sua moneta
ad una moneta troppo forte per la sua economia
allo scopo di frenare l'inflazione e cercare di attirare
capitali esteri. Noi abbiamo fatto la stessa cosa
entrando nell'Euro, concepito esclusivamente a
misura dell'economia tedesca
- Anche l'Argentina ha iniziato una politica di privatizzazione
di tutto il privatizzabile, di tagli a raffica della spesa sociale,
di riduzione dell'intervento dello stato in ogni settore.
Ed all'inizio questa cosa fu considerata **ottima**
dai mercati (nonchè dal Times). Era una politica
"ottima" perchè avrebbe "convinto i mercati" (ossia
gli speculatori internazionali)
- Quando sono iniziati i guai, il governo argentino volle
testardamente mantenere il rapporto 1:1 con il dollaro.
Pertanto, inizio una politica di *tagli di spese* e di
ulteriore contrazione del settore pubblico, nonchè di
compressione **del potere di acquisto dei salari**.
- Poichè ovviamente ciò non è sufficiente per recuperare
una situazione che nasce da un'errore iniziale (hai una
moneta troppo forte rispetto alla tua economia), Cavallo
si rivolse al FMI. Il quale impose una ulteriore dose di
privatizzazioni, distruzione del settore pubblico, liberalizzazioni,
deregulation, flessibilità ecc. ecc. ecc. Sono le misure che
***pari pari*** sono state richieste dalla BCE al nostro
governo in cambio dell'acquisto dei nostri titoli di stato.
La lezione che abbiamo avuto con la crisi argentina è che
questo approccio non funziona.
Fa contenti i capitalisti d'assalto americani di Wall Street
e Londra per un pò probabilmente. Ma nulla di più.
Ma nel lungo periodo, questo approccio devasta il sistema
paese, almeno fin quando non si arriva alla fame vera, alle
rivolte, ed infine all'abbandono forzato del sistema basato
sull'errore iniziale (l'Argentina iniziò a risalire appena abbandonò
il piano di convertibilità e svalutò del 25% il peso rispetto
al dollaro).

 
[..]
Chiedo scusa per il cut brutale, m'interessa soprattutto un punto. Cosa
vuol dire "avere una moneta troppo forte rispetto alla propria economia"?


 - Quando sono iniziati i guai
Pegasus 17 Apr 2009, 20:23
Newsgroup: it.politica
Oggetto: Re: Tradurre in italiano, please
"Ehm...
il fatto è che... come dire... Parigi val bene una messa.
Insomma. In condizioni normali darebbe fastidio pagare più tasse.
Però se questo è necessario per tenere la sinistra all'opposizione...
beh... quasi quasi..."
http://groups.google.com/group/it.politica/msg/b7bbe99e54550f5a?hl=it
E adesso paghi e pagherai sangue.

[..]
A me pare non possa esser altro che cos�, dato il "soggetto". Quel che mi
stizzisce � che i B-ones non chiamino le cose con il loro nome...E' una
cattiva pratica.
Detto questo, over-simplyfying: l'Eurotassa ti serve per "portare la dote"
in Europa..Visto che non � valore che tu - come Nazione - riesci a
produrre, lo devi tirar fuori dalle tasche. Ovviamente la dinamica delle
tasse � pressoch� istantanea e quindi torna comoda. Ma a fronte di questo
io credo che l'assunto di fondo sia che tu, Italia, potresti
tranquillamente competere con gli altri paesi...Se solo "le cose"
funzionassero da te come negli altri paesi...Pi� o meno, almeno.
Ed � qui che io boccio l'attuale compagine di maggioranza: hanno avuto
numeri, consenso, entusiasmo ecchipiunehapiunemetta, ma non hanno
ammodernato una cippa, non hanno cambiato pressoch� nulla. Il tutto,
prendendosela di volta in volta con le caste, i sindacati, i fancazzisti,
gli statali, i magistrati.... E non sto dicendo che sia facile, eh. Ma di
fatto, hanno fallito, e di brutto pure.



Le monete forti possono essere sostenute solo da
paesi che hanno un'industria ad **altissimo
contenuto tecnologico** e che hanno una
industria *di trasformazione*, ossia importano
grandi quantità di materie prime e di energia,
le trasformano con le loro alte tecnologie,
e poi immettono sul mercato prodotti che
verranno comprati, **anche se costano
molto**, **a causa della loro elevata
qualità**.
Due esempi classici sono Germania e USA
(prima degli accordi di El Plaza).
---
Tralaltro questa non è una definizione del tutto
corretta, perchè c'è una clamorosa eccezione:
le tigri asiatiche hanno le caratteristiche suddette
ma mantengono ***una moneta debole***.
---
Quando invece tu hai:
- Produzione di beni agricoli che esporti all'estero
- Industrie a basso contenuto tecnologico
- Popolazione con modesto livello di istruzione
- Grande mercato interno
- Presenza di buone scorte di materie prime interne
Il tuo sistema economico è adatto ad una configurazione
**a moneta debole**.
Il caso classico è la Cina di 10-15 anni fa.
L'Italia appartiene a quest'ultima categoria (come la Spagna)
salvo che per il fatto che non possiede grandi scorte di
materie prime (ma alcune scorte di materie prime le ha,
tantovero che prima dell'Unione Europea competevamo
nella produzione di acciaio, cemento, in Basilicata abbiamo
del petrolio, in Sicilia ci sono scorte di Torio ecc. ecc.)

 misura dell'economia tedesca
I tedeschi sono una percentuale minoritaria dell'insieme dei cittadini
che usano l'euro.

 correzioni etc..".
Bersani DEVE dire cosa farebbe lui per risanare i conti pubblici non 
criticare e basta tutto quello che fa il governo. Questo si chiama 
disfattismo! 

 fatto, hanno fallito, e di brutto pure.
Fallisce chi fa. Il famoso "governo del fare" finora ha
dimostrato di essere solo il "governo del chiacchierare",
del "far vedere di star facendo qualcosa", del "facimm
ammuina" e via dicendo.
Oh, tranne che in un campo: quello del parare le chiappe
del grande capo. Lì sì che si son dati da fare, fino alla
disperazione e al panico.
Bye, G.


No! NON NOI! LA sinistra tramite il fantoccio PRODI! Bisogna SEMPRE 
ricordarlo!
Quando la crisi sara' passata, se passera', dovra' essere emanata una legge 
che imporra' ai bambini di inginocchiarsi vicino al letto prima di andare a 
dormire e, pregare: Fa che MAI un Prodi diventi presidente del consiglio... 

 materie prime [..]
Mah, sarà la mia ignoranza a parlare ma dal mio punto di vista si riduce
tutto a *quanto* un paese produce..Puoi misurarlo come vuoi ma alla fine
ciò che rende un paese florido o morto di fame è quello che è capace di
produrre. Se sono materie prime, banane, servizi, che importa?
Tanto un paese autarchico non esiste, ci sarà sempre un certo grado di
scambio (che, anzi, aumenterà sempre più) per cui quel che conta è cosa tu
puoi offrire agli altri, relativamente a quel che ti serve dagli altri.
Ergo, serve imparare a produrre efficientemente, magari pure
strategicamente etc etc..



Ci sono 2 ordini di problemi.
Se tu produci mobili, ad esempio, la tua azienda è
focalizzata sul prezzo, per il semplice motivo che i
mobili "sono più o meno tutti uguali".
Quello che voglio dire è che se tu consideri tutto il
mercato mondiale dei mobili, ottieni che la tua azienda
ha qualche migliaio di concorrenti, perchè una cassettiera
è una cassettiera (sto semplificando il concetto
ovviamente)
Poi la PMI italiana può inventarsi qualche "dettaglio"
della sua cassettiera che la rende più bella, comoda,
pratica ecc. ecc. ecc. ****MA**** la maggior parte
dei clienti non accetterà mai di pagarla il 20% in più
al negozio solo perchè c'è quel particolare,
anche se bello ed interessante.
Proprio perchè le cassettiere sono cassettiere.
Ora immaginati, invece, di avere un'azienda che fa
microprocessori e che si inventa un processore
a 10 Ghz di frequenza di clock.
A quel punto può venderlo al prezzo che vuole, e
saranno i centri di calcolo "a fare i sacrifici" per
comprarlo, semplicemente perchè di aziende che
fanno processori a 10 Ghz ce ne sono poche
al mondo.
Il primo esempio di azienda è quello tipico delle
economie da moneta debole (tipo liretta svalutata
per intenderci, o tipo la moneta cinese)
Il secondo esempio di azienda è quello tipico di
economie da moneta forte (USA, UK, Francia,
Germania).
Il ***fatto gravissimo*** è che Italia (e Spagna)
hanno un tessuto produttivo fatto per la maggior
parte da aziende del primo tipo.
La fuga dei cervelli è lì a testimoniarlo. La bassissima
richiesta di ingegneri robotici, genetici, esperti di
nanotecnologie, è un altro fatto che lo testimonia.
Il fatto che tutta la nostra grande industria, in passato,
è sempre stata sistematicamente STATALE (IRI, ENI,
ENEL, SIP, per non considerare STM, Olivetti e FIAT
per i quali si dovrebbe fare un discorso a parte) è
un altro fatto devastante a favore di questa evidenza.
Il fatto che quasi tutta la nostra ricerca scientifica è
tipo **pubblico** è un'altra evidenza abbastanza
chiara.
Un'economia come quella italiana non può legarsi ad
una moneta forte, se non per brevi periodi.
**Non lo può fare**.
Se lo fa, dopo non ha altra strada (come in Argentina)
che tagliare sistematicamente ***gli stipendi*** per
recuperare competitività, ma questo le devasta il
mercato interno (non è ancora successo in Italia solo
perchè gli anziani stanno compensando il precariato
con le proprie pensioni, qualora non si fosse capito).
Inoltre, la storia ci insegna che a lungo termine le richieste
di "austerity" pubblica o privata **non compensano**
il fatto di avere una moneta forte.
Coloro che hanno concepito la moneta unica in questo
modo si illudevano che l'entrata nell'Euro avrebbe
implicato "una sorta di cambiamento di mentalità"
del sistema produttivo italiano, che dunque si sarebbe
"modernizzato da sè".
Non è successo, come non accadde in Argentina, con
buona pace di Domingo Cavallo.
Non è accaduto per due motivi, secondo me.
a) L'imprenditore della PMI non ha le competenze scientifiche
necessarie per innovare il processo produttivo.
I nostri imprenditori sono ex cantinari con il papà
che vendeva le piastrelle o faceva l'artigiano.
Ora, tu te lo immagini il capo falegname del capannone
in provincia di Enna che dice ai suoi dipendenti in
dialetto siciliano stretto: "Ninu, io stanotte pinsaiu
che se noi ci mittissimu dei robot controllati da
chista rete neurali e se mittissimo dei polimeri al
posto di stu vitru, potremmu vendere a chiu picca
assai".  (Fa ridere no ?)
b) Per potere innovare il nostro sistema produttivo,
servono risorse economiche. Ma quelle te le fai
vendendo. E per vendere ti serve la moneta debole
(quello che fa la Cina), o in alternativa un sistema
fiscale comune (ossia un aiuto esterno, cosa che i
tedeschi hanno sempre escluso perchè dall'Euro
loro vogliono la botte piena e la moglie ubriaca).
In un mondo perfetto, per l'Italia e la Spagna, l'approccio
doveva essere diverso: **prima** ci si tiene un'economia a
moneta debole, in modo da reperire risorse economiche
con le esportazioni e riassorbire la disoccupazione,
poi **con queste risorse** si può pensare di iniziare
a modernizzare piano piano il sistema economico,
fino a portarlo ad una situazione più compatibile
con una moneta più forte, e passando per l'intervento
PUBBLICO, perchè non abbiamo altra strada purtroppo
(non siamo gli UK o gli USA, a noi manca la loro
classe dirigente privata, e non ci possiamo fare
niente, almeno per i prossimi 30 anni).
Spagna ed Italia non erano ancora pronte all'Euro,
questa è la verità.

 questa è la verità.
Eppure agli inizi degli anni '90 eravamo una potenza mondiale. 
E ora, a distanza di 20 anni, pur di non ammettere che i treni li abbiamo
persi per cio' che non abbiamo fatto in questo lasso di tempo, si riscrive
la storia regressa.

 a modernizzare piano piano il sistema economico,
[..]
Ma io non ho capito una cosa del tuo discorso. In che modo - a parità di
sacrifici s'intende - il fatto di avere una moneta "debole" (la cui
definizione a questo punto mi avrai dato) dovrebbe magicamente reperire
risorse? Se stai pensando alla Cina, io direi che la questione lì non è
certo la moneta blu o rossa...E' che quelli son dispostissimi a lavorare
come disgraziati per una ciotola di riso. E questo li rende "competitivi".
IMO non ha niente a che vedere con "la moneta".
Oh, e lo stesso accade con gli extracomunitari che vengono da noi...Poiché
il buco da dove vengono è ancora molto peggio di così, sono disposti a
pulire culi ultranovant'enni, a mettersi in strada alle 5 del mattino per
vedere se un camioncino passa a prenderli per una giornata in cantiere o
nelle risaie...etc...
Ma questo non ha a che vedere con la moneta, imo. Ha a che vedere
coll'esistenza di "forza lavoro" che accetta di produrre 10 ricevendo in
cambio 1, e puoi usare numeri puri perché l'unità di misura è arbitraria
ma la stessa.
M
-- 
Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora
(Guglielmo Da Ockham)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Eppure agli inizi degli anni '90 eravamo una potenza mondiale.
Si, poi e' crollata la Lira, il nostro debito pubblico si e' 
moltiplicato in poco piu' di un anno e noi abbiamo ftto finta di 
niente, convinti che tutto potesse continuare come prima. E per farlo 
abbiamo inziato vendere i quadri d'autore, i mobili, l'argenteria. Ci 
siamo venduti tutto il contenuto della casa, senza investire un soldo 
per ristrutturarla, ma li abbiamo psesi per continuare a organizzare 
fastosi banchetti.
-- 
"L'eurotassa ha stimolato la crescita"
(Pirke)

 qualità**
Ottimo però ti sfugge un particolare, l'industria rappresenta meno del 25% 
del PIL di una nazione avanzata, i problemi non vengono da lì. 

 questa è la verità
Una domanda, come mai l'UK non ha l'euro e però ha gli stessi problemi di 
tutti gli altri? 

 IMO non ha niente a che vedere con "la moneta".
Non è così. In realtà, la moneta è un fattore centrale della
loro competitività, ed infatti, quando Obama ha chiesto
in ginocchio a Wen Jiabao di rivalutare un pò lo yuan
la risposta è stata un netto NO.
http://www.asianews.it/notizie-it/Wen-Jiabao-sfida-Washington:-%E2%80%9CLo-yuan-resta-fermo%E2%80%9D-17886.html
La svalutazione della moneta reperisce risorse perchè ci permette di
ottenere crescita economica.
Noi possiamo fare tutti i ragionamenti politici di destra o di sinistra
che vogliamo: senza che le nostre aziende mettano in cascina del
fieno, nessuna riforma è possibile.
Quello che i politici ci mostrano è solo un patetico gioco della coperta:
quando dicono che aiuteranno le imprese, dicono solo che taglieranno
da qualche altra parte per dare soldi alle imprese.
Va bene fin quando il punto dove tagli è la spesa improduttiva
(e quando le aziende mostrano di sapere usare questi aiuti,
cosa che in Italia ed in Spagna non è stato minimamente
dimostrato negli ultimi anni, ulteriore problema)
Ma ora la verità è che di spesa improduttiva che si può tagliare
facilmente ne resta pochina, ed a quel punto i tagli avranno giocoforza
impatto sull'economia reale. Vanificando gli sforzi del governo,
di qualsiasi governo.
Come ho notato ieri, in Grecia, ad esempio, si è puntualmente
verificato quello che dicevo. I tagli pretesi dalla UE in cambio
degli aiuti non hanno avuto l'effetto sperato, perchè l'economia
reale ha iniziato a recedere (effetto della contrazione della spesa
pubblica) ed ora si trovano con una decrescita del 7% del PIL.
E cosa succede al gettito fiscale quando ti trovi con un -7%
di PIL ?

 contenuto tecnologico**
Sarà.
Io invece dico che se ci fossimo sforzati di mantenere il pareggio di 
bilancio nei 10 anni passati, oggi avremmo un debito paragonabile a 
quello della Francia e non avremmo dovuto fare una manovra lacrime e 
sangue perché i conti sarebbero già stati in ordine.
-- bb


l'esportatore in genere esporta dove gli comprano le merci :)
temo che tu sia rimasto un pò ai tempi delle monete non convertibili
dal ragionamento che segui.
oltre che esportare si lavora anche all'estero. quindi le valute di
riferimento sono quelle locali ovvero l'euro.
perchè ad esempio a singapore dovrebbero prendere fideiussioni solo
espresse in dollari ?
per l'egitto dollari, euro o sterline sono in genere equivalenti
(pensi che accettino solo dollari?)
in algeria pensi che tutti i contratti siano espressi in dollari?
i contractors della metro di copenaghen vengono pagati in dollari?
i prezzi delle grande catene internazionali p.e. di abbigliamento sono
espressi in dollari?

 ha scritto nel messaggio 
news:RWq1q.60389$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

La Francia negli ultimi 2 anni ha fatto manovre
correttive per un ammontare superiore a 100
miliardi di Euro.
http://www.ilvelino.it/articolo.php?Id=1130408
Ed ora il ministro delle finanze francese sta preparando
un ulteriore inasprimento della manovra.
Tutto questo ha convinto "le agenzie di rating" ?
Assolutamente NO: tantovero che giorno fa qualcuno che
sta conducendo il gioco sporco contro l'Europa ha
"ipotizzato" che.. beh.. sì.. forse.. ma... voci di corridoio..
potrebbero declassare il debito francese....
... ed ecco la borsa di Parigi che crolla!
Ci vuole tanto a capire il gioco sporco ?
La Spagna ha un debito al 70% del PIL.
Più basso di Italia e Francia. Eppure lo spread con i bund
è a valori pari ai nostri ed in più le agenzie di rating hanno
fatto il declassamento.
Ancora non capite il giochetto ?

 miliardi di Euro.
Ecco la mentalità tipica del destro, di prendere sempre esempio da chi 
fa male.
Io non ho parlato di Francia. Ho detto, invece, che l'esistenza del 
nostro debito non era una novità e che negli ultimi 10 anni saremmo 
stati tenuti a proseguire l'azione di risanamento, ma non l'abbiamo fatto.
La domanda, caro Peggy, è molto semplice: oggi ci tocca correggere la 
rotta in un colpo solo con una manovra "lacrime e sangue" proprio nel 
momento in cui la crisi è più grave. Non era meglio pensarci prima?
C'è l'Italia delle cicale e l'Italia delle formiche...
-- bb

 è a valori pari ai nostri
Sì ma il deficit è al 10% e nonostante un'economia più fragile della 
nostra i suoi titoli di stato trovano mercato né più né meno come i nostri.
-- bb

 [..]
Questo te lo quoto tutto alla grande. Ma non mi dilungo se no diventa
difficile leggersi.
M
-- 
Frustra fit per plura quod fieri potest per pauciora

 90 EUR, non con 100, giusto? Quindi visto che per fare il televisore è
No, l'americano paga con meno dollari, ma il produttore
europeo che ha fatto il cellulare si trova sempre con 100
EUR in tasca. E' QUI IL BELLO.
Ed è per questo motivo che si dice che per un paese in
difficoltà è meglio svalutare che non toccare gli stipendi:
se la svalutazione è piccola, puoi farlo addirittura senza
inflazione, ed i sindacati se ne stanno tranquilli, anzi sono
pure contenti perchè la disoccupazione si riassorbe
velocemente.
(Ovviamente, quando hai ancora il controllo della tua
moneta, cosa che noi e Madrid non abbiamo più)
Facciamo così.
Supponiamo, per semplificare il modello, di potere
produrre un cellulare della Telit usando esclusivamente
risorse europee. Il silicio lo estraiamo in Italia, l'energia
l'abbiamo presa da un reattore nucleare che usa uranio
italiano, il trasporto lo abbiamo fatto con una tecnologia
che usa l'idrogeno estratto dal nostro mare per fare
funzionare il motore a scoppio ecc. ecc. ecc.
In queste condizioni, una svalutazione piccola della
moneta, anche dell'ordine del 10%, ha effetti NULLI
sul costo finale del nostro cellulare, perchè per
crearlo ***non abbiamo importato nulla***.
Abbiamo solo usato risorse interne.
Ora, supponiamo che il cellulare abbia un costo *interno*
di 100 Euro.
Vogliamo venderlo a New York. E facciamo finta che
Lunedì ci sia un cambio 1:1 tra Euro e dollaro.
Quindi:
1 Euro = 1 $
Sul banco del centro commerciale avremo:
Telefonino Telit     100 $ (= 100 Euro)
Telefonino AT&T 100 $
Ora, immaginiamoci che Martedì, avvenga una svalutazione
del 10% dell'Euro. Avremo dunque:
1 $ = 1.1 Euro
1 Euro = 1/1.1 $ = 0.9 $
Quello che succede al banco del centro commerciale è
questo:
Telefonino Telit         90 $ (= 100 Euro)
Telefonino AT&T   100 $
Quindi, una volta fatto il cambio, a te che sei un produttore italiano
entrano sempre 100 Euro. E' il compratore americano CHE
RISPARMIA.
A questo punto c'è un discorso che è abbastanza contorto,
ma che deve essere fatto per capire.
Trichet, se sentisse questo discorso, obietterebbe che il problema
è che non è possibile nella realtà creare un modello in cui non
si importa nulla.
Pertanto, anche se ***è vero*** che a te che sei Mr. Telit
entrano sempre 100 Euro (e quindi non devi abbassare gli
stipendi dei tuoi dipendenti per competere) una svalutazione
alzerebbe l'inflazione e quindi quei 100 Euro avrebbero meno
potere di acquisto. Per esempio, lui obietterebbe che è vero
che siamo più competitivi all'estero, ma la benzina la
pagheremmo il 10% in più (siamo più competitivi
nell'export ma diventa più costoso l'import).
Teoria che in questi ultimi anni si è rivelata clamorosamente
SBAGLIATA.
Per due semplici motivi.
Il primo è che questa teoria non tiene conto degli effetti ***non
lineari*** della variazione del prezzo.
Se tu mantieni identico il prezzo del cellulare Telit e di quello
AT&T, usando la moneta forte, il compratore americano si
compra quello AT&T.
Risultato: Telit non incassa 100 $ = 100 Euro come dice Trichet.
Ne incassa ZERO.
Il secondo motivo è che esistono delle tecniche che consentono
di svalutare senza provocare una forte inflazione.
In questo caso, banalmente, anche se abbiamo svalutato l'Euro
del 10% (e quindi Telit vende sul mercato americano ed in
malora ci va AT&T), la nostra inflazione sale non del 10%
ma del 3%.
E questa è proprio la politica che fa la Cina (e quella su cui
il Giappone ha costruito tutta la sua potenza economica nei
decenni passati).
Mandando in malora lentamente l'Occidente
(sul resto ti rispondo dopo, altrimenti viene un post troppo
lungo).

 C'� l'Italia delle cicale e l'Italia delle formiche...
Certo, solo che c'� un problema.
In teoria, qualsiasi paese potrebbe anche ridurre a zero
il suo debito pubblico in 2 giorni.
Si calcola l'ammontare del debito pubblico, e lo si divide
per tutti quelli che hanno almeno un immobile.
Dopo, si fa una gigantesca patrimoniale in cui si chiede
ad ogni cittadino il pagamento del risultato di questa
divisione.
MA C'E' UN MA.
L'economia reale � in grado di sopportare lo sforzo senza
andare in recessione ?
Barone, questo � un paese che ha un tasso di crescita da
albumina da quando ci siamo legati all'Euro.
Se tu avessi fatto prima la manovra lacrime e sangue, avresti
semplicemente ottenuto PRIMA la recessione.
Tutto qui.

 andare in recessione ?
Per quanto riguarda la manovra "lacrime e sangue" lo sapremo fra poco.
Se invece ci fossimo comportati da formiche, invece che da cicale, 
sarebbe stata tutta un'altra cosa.
-- bb

 lungo).
Perfetto ;-)


 media* di merda, producono da paura e si comprano tutto il resto.
Anche i giapponesi lo hanno fatto. E sono diventati una potenza
mondiale.
Anche la Corea del Sud. Anche noi negli anni 60.
E per inciso, la Corea del Sud è il paese con i più alti salari del
MONDO.
La verità è che i meccanismi *non lineari* che stanno alla base
delle svalutazioni possono aumentare anche notevolmente i
fatturati delle aziende, specie quando sono in crisi. E quindi
possono aumentare la crescita di un paese in difficoltà,
riassorbendo la sua disoccupazione.


Il nocciolo della questione � che la situazione italiana o
spagnola pu� essere risolta solo con **degli aiuti esterni**.
Tutte le grandi economie mondiali hanno questo meccanismo
di rimodulazione. Che sostituisce la mancanza della possibilit�
di rimodulazione tramite i cambi.
Per esempio, quando avvenne l'11/9, l'economia delle zone
colpite avrebbe dovuto andare in recessione.
Perch� non � avvenuto ? Perch� gli USA hanno un sistema
fiscale comune, e quindi non appena si verifica uno shock
solo in un'area, le altre compensano lo shock con il proprio
gettito fiscale.
L'Euro � stato il primo tentativo della storia di creare una
moneta unica senza un sistema fiscale comune dietro che potesse
rimodulare gli shock. E' questo l'errore originario.
Faccio un altro esempio.
Attualmente la Spagna ha una disoccupazione del 21%.
L'attacco degli speculatori, che fa crescere gli interessi che
la Spagna deve pagare sul debito ogni mese, nasce dal fatto
che una disoccupazione cos� alta rende pi� semplice diffondere
l'idea che "il paese sia a rischio" e "quindi investire in Spagna
significa fare un investimento speculativo".
Se avessimo un governo federale europeo, questo capirebbe
immediatamente la necessit� di intervenire sulla disoccupazione
spagnola.
C'� un modo per farlo ? Si.
Si stabilisce che chiunque apra un'azienda in Spagna paga
una tassazione al 7.5%, minore persino di quella irlandese.
Questo provocherebbe due effetti: da un lato qualsiasi imprenditore
americano voglia aprire un'azienda in Europa la creerebbe in Spagna,
riassorbendo la disoccupazione.
Per contro, il bilancio statale spagnolo andrebbe in deficit. Ma **con
un sistema fiscale comune**, le tasse federali (anche tedesche)
andrebbero a compensare questo deficit, garantendo la
sostenibilit� del sistema.
Domanda: ha senso che i tedeschi paghino la reindustrializzazione
della Spagna ? La risposta � SI.
Perch� i costi di questa operazione sarebbero ben inferiori rispetto
a quelli che si avrebbero in caso di caduta dell'Euro. Cos� come
sono ben inferiori rispetto a quelli che si spendono in caso di
"salvataggio di uno stato".
Senza contare che, non appena la Germania andasse in difficolt�
a sua volta, sarebbero Spagna, Francia ed Italia ad intervenire con
le proprie tasse, aiutando i tedeschi.
Con una impostazione simile, l'Euro poteva funzionare ed anzi
poteva diventare la nuova moneta mondiale.
Ma i tedeschi di questa impostazione non ne vogliono proprio
sapere. Il problema � che cos� facendo, l'Euro si sfascer�.

 riassorbendo la sua disoccupazione.
I meccanismi nonlineari rappresentano la "bizzarria" di chi compra 10
telefonini (per rimanere con l'esempio) a 90 USD e 0 a 100 USD. Come vedi,
la dipendenza nonlineare (cioè, non è una retta) riguarda il rapporto tra
numero di oggetti comprati ed il loro *prezzo*. Sul mercato nel quale
vengono comprati, ovviamente.
Come quel prezzo si sia formato è un problema che sta da un'altra parte.
Vendi per 90 USD, perfetto. Ma poi tu hai in tasca 90 USD, che potrai usare
per comprare da US materiali/energia/lavoro/servizi quel che l'è ma per 90
USD. O, equivalentemente, in EU per 100 EUR, potrai comprare materiali...
Allora, il nodo sta qui: se tu puoi spenderti tutti i tuoi 100 EUR in EU,
sta bene. Se invece hai *bisogno* di comprare qualcosa in US, sei punto e
accapo.



NO. C'è una differenza sostanziale.
Ed è questo il motivo percui si dice che svalutare è meglio che
abbassare gli stipendi.
Se tu abbassi il tuo margine (ossia, invece di incassare 100 Euro,
incassi 90 Euro), poi per compensare dovrai abbassare
(semplifico molto) gli stipendi dei tuoi dipendenti di una
eguale quantità.
E' per questo che Trichet, quando teneva i tassi al 4.5%
mantenendo l'Euro fortissimo sul dollaro, ogni 3 secondi
parlava di "moderazione salariale".
Quando non puoi svalutare, l'unica cosa che puoi fare
per garantirti competitività su un concorrente a moneta
debole, è limare i tuoi salari INTERNI ed i tuoi costi
INTERNI.
Qual è il problema ? Che limando i salari interni la tua domanda
interna decresce (recessione). I tuoi operai faranno meno spesa al
supermercato, ed avrai disoccupati in più (e LO STATO
dovrà pagare un sussidio di disoccupazione a queste
persone, in più incasserà meno tasse, perchè i disoccupati
non pagano trattenute alla fonte, elemento che è quello
che sta facendo saltare il banco in Spagna).
Risultato: meno PIL, meno gettito fiscale, recessione interna,
ancora altri disoccupati (per maggiori informazioni, chiedere
ad Argentina e Grecia).
Invece, se tu svaluti, è vero che a te entrano 90 $ invece di 100 $.
Ma questi per te non esistono: essendo tu una ditta italiana
tu vedi i soldi DOPO il cambio: per te sono sempre 100 Euro.
E' vero che ci perdi quando importi dall'estero. Ma ti basta
trovare un altro fornitore in un altro paese, o addirittura trovarti
un fornitore interno all'area UE, per compensare.
Per il resto, il tuo bilancio non varia molto perchè... ed ecco il
bello... essendo tu un'azienda europea, la maggior parte delle
cose che stanno nel tuo bilancio le compri normalmente in UE.
Quindi ***NON*** devi ridurre gli stipendi dei tuoi dipendenti,
***NON*** avrai un calo della domanda interna, ***NON***
avrai disoccupati e ***NON*** avrai la recessione.
Puoi avere, semmai, inflazione, ma solo quando la svalutazione
è così forte che non è più possibile compensare trovando
risorse interne (cosa che per svalutazioni dell'ordine del
10% sul dollaro è in pratica sempre possibile, specie se
risolvi i tuoi problemi energetici ed importi meno petrolio).