Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: OT- ma non troppo - OT

La ModeratorA di IDTINR, [ che la mena ancora]   con la revoca di
Ctonline,ed altre tentate, costituisce  un oltraggio alla rete,.
Puo' continuare a moderare un ng dedicato agli abusi ?
Quello che ha fatto è gravissimo in se stesso, avendo provocato notevole
danno *anche* economico.
<
Quanto sopra premesso, chiedo al GCN di far conoscere se è  prevista una
procedura - e quale- per chiedere la revoca del moderatore di IDTINR, per
indegnità.
<
Mi sembra gravissimo quello che ha fatto, perchè possa finire a tarallucci e
vino.
<
Con l'occasione si chiede, ancora una volta, a Codogno di far conoscere
quali valutazioni l'hanno indotto a recedere dal proposito, manifestato, a
suo tempo, di ripetere la votazione di IDTINR, avendo sbagliato il nome del
oderatore.[ Nobile e non Joya]
<
Prospero Pirotti.

 once typed on the computer
keyboard :

Mi raccontate brevemente cos e'0 successo perche' ci ho cpaito bn poco
in questi giorni. E cosa e' IDTINR?
         Ciao
                         Tommy VS©
"Intelligenti pauca"

                          Tommy VS©
Non e' cosa di questi ultimi giorni.
IDTIR e' it.discussioni.tutela-in-rete.
Ci vorrebbero 2 mega di mex per spiegarlo bene.
Facendo una sintesi difficile come un triplo carpiato rovesciato con
avvitamento, il problema e' stato questo:
La moderatrice di IDTIR (prima che il gruppo fosse fondato) si e'
ritenuta diffamata da Prospero e ha invitato il provider di Prospero a
togliergli l'account e oscurare il suo sito ricostruire.
La cosa assurda e' che il provider lo ha fatto.
Poi nuovamente il successivo provider (forse i successivi due, non
ricordo) ha fatto la stessa cosa (!) fino a quando Prospero non e'
approdato a tin, che sembra "resistere" alle mai sopite richieste di
revoca ed oscuramento. (Tra parentesi, ammesso che un tizio avesse
torto, ma gli account gli andrebbero revocati a vita?)
Insomma, IMHO, cosi' si' e' passati da un "presunto" abuso di Prospero
ad un sicuro abuso dei provider che lo hanno revocato ed oscurato, ed
una sicura istigazione all'abuso di chi preme per la revoca "ad
eternum".
Ora quella persona che si ritenga diffamata, ha tutto il diritto di
cercare di difendersi, ma dovrebbe almeno astenersi dal giudicare e
valutare post in merito a questa questione su un delicato ng dedicato
alla tutela di tutti e non privilegiando i soggetti moderatori. Invece
e' avvenuto proprio il contrario. L'argomento e' stato ritenuto tabu. Su
quel gruppo, mi e' stato detto, non si deve neanche nominare il nome di
Pirrotti (a prescindere da qualsiasi altro discorso di contenuti e flame
o altro). Per questo non ci ho scritto piu' neanche una consonante.
Quel gruppo e' diventato
it.discussioni.tutela-in-rete.escluso.chi.dico.io
.
Niente di nuovo sotto il sole. E' la solita questione dei poteri
assoluti dei moderatori. Pure se immorale lo possono "legalmente" fare.
E non esiste sostanzialmente alcun potere di controllo, se non di quegli
altri "monarchi" assoluti del GCN. Il punto che pero' quel ng pretende
di dichiararsi un luogo di discussione per la difesa e la tutela di
tutti gli utenti in rete.
Della serie "la legge e' uguale per tutti, ma qualcuno e' piu' uguale
degli altri".
Alla larga.
Formaggi.
-- 
 /\                                      Associazione Democrazia Diretta
/^.\                      MAIL-LIST 
http://www.eGroups.com/group/listadd
 || PINO   
gs...@tin.it
                   WEB 
http://come.to/demodiretta

assoluti dei moderatori. 
Piove sul bangato.
         Ciao
                         Tommy VS©

assoluti dei moderatori. 
per quanto mi riguarda, il "potere assoluto del moderatore" con lo
scontro in atto in IDTIR non c'entra nulla. sono convinto che la
moderazione -- al di la' dei giudizi di merito sulle singole vicende e
sull'equilibrio dei singoli moderatori -- non rappresenti un rischio
reale per la liberta' di parola, nemmeno limitatamente ad Usenet o alla
gerarchia it., sinche' esisteranno NG non moderati.
oscurare arbitrariamente un sito web solo perche' qualcuno dice che e'
"diffamatorio", senza che nessuno si assuma una responsabilita' concreta
per  provvedimenti del genere, invece e' un *abuso*.  negare con
altrettanta arbitrarieta' la possibilita' stessa di accedere alla rete,
e' un fatto grave. proporre poi di fissare per legge la responsabilita'
dell'ISP per i contenuti dei suoi user, allo scopo nemmeno troppo velato
di intimorire ancor piu' di quanto non sia adesso, per facilitarsi la
pratica di cui sopra, e' un atto *gravissimo* dalle conseguenze
liberticide. 
la vera natura del contendere in IDTIR e' su *questo* punto, e ci tengo
a sottolinearlo.
-- 
to e-mail me, remove the SIN from my address
bYeZ
T.H.E. Walrus
Key fingerprint = 82 90 B8 CB CD 47 10 56  36 58 0B 69 61 23 FD F2
PGP key available on keyservers

a sottolinearlo.
Ok .. comincio a capire ...
         Ciao
                         Tommy VS©

secondo.....
Io ho dubbi sull' utilità della moderazione, sull' utilità di tutta UN, e
sull' utilità di chi ragiona solo quando vuole.
Jack VS©

Qui mi mancano i presupposti .. mi raccontate anche questo? :-)
Già detto da Giuseppe; faccio un riassunto brutale.
PP rompeva i coglioni (faceva satira) a Joya (la moderatrice di ITDTIR), e
questa invece che denunciarlo ha fatto pressione sull' ISP (insime a
qualche amichetto, sostegno alcuni) affinchè gli revocassero l' account. La
cosa è successa parecchie volte (PP parlava di 4), ma pare che Tin,
fortunatamente, non abbia nessuna intenzione di assecondare Joya. A questo
punto Joya ha cominciato a "sobillare le folle" con l' idea che gli ISP
vengano resoponsabilizzati riguardo a ciò che fanno i loro users.
L' idea è tanto ovvia quanto disdicevole: oscurare tramite la revoca dell'
account tutto ciò che non piace.
Fortunatamete ciò resterà sempre una folle utopia di una persona
"ipersensibile" che non ama essere contraddetta al punto da ammazzare l'
antagonista.
Perchè questa è la realtà dei fatti: revocare un account significa uccidere
nella VL.
E tu, cara Joya,  vorresti uccide ben più che una signola persona...... tu
vuoi uccidere la libertà di UN.
Chiudere la bocca a chi la pensa diversamente da noi è uno dei concetti
cardine sul quale si basano gli oppressivi regimi totalitaristi.
Il tuo comportamento su tutela-in-rete poi, fa ancora più disonore, se
possibile, alla tua persona.
Spiacente per te e per Giovanni Greco, che scrive parole molto belle, ma
purtroppo distanti dalla realtà.
Jack VS©

Questo e' notoriamente un assurdo.
un assurdo putroppo no, visto che da anni varie proposte di legge si
sono incentrate sullo stabilire una responsabilita' di questo tipo
dell'ISP e che da anni diversa gente, tra cui il sottoscritto, si
batte disperatamente contro una cosa del genere. 
personalmente -- anche sulla scorta dell'esperienza concreta di ecn --
ritengo che una misura del genere sarebbe la *fine* per la
possibilita' di mettere online punti di vista e contenuti sgraditi a
maggioranze silenziose e a minoranze rumorose, in quanto indurrebbe
l'ISP a inasprire ulteriormente quella censura preventiva ed
ultraprudenziale sui contenuti degli user, che gia' adesso e' in atto
in misura preoccupante.

Io, più che altro, ho dei dubbi sull'utilità del primo
perche'?

purtroppo distanti dalla realtà.
cioccapiatti
saluti Rossana

in questi giorni. E cosa e' IDTINR?
Anche se te lo spiegassero coi disegni faresti fatica............
E' la copia di net-abuse ma moderato............
glm



PP----------> E te lo chiedi? Davvero quella ti sembra un moderatore ? Si
chiude nel salottino e... blatera di un assente forzato...perchè issa ha
deciso che fa abusi ;-))
<
pp


PP--------> Indica una strada, fai i nomi e.. ti restituisco la@
;-))

 a sottolinearlo.
Si'. Hai ragione che questa e' senz'altro la cosa piu' importante. Resta
comunque il fatto che, personalmente, non scrivero' su idtir, ne' su
altri gruppi moderati con le attuali modalita'. Non mi piace l'idea che
qualcuno ad un certo punto possa impedirmi di dire cio' che voglio,
senza neanche la possibilita' teorica di pagare alcun prezzo nel caso di
scelte errate o liberticide. Ho molte perplessita' riguardo la "tecnica"
di affidarsi ad un singolo, o anche piccoli gruppi di moderatori,
finche' questi sono sostanzialmente inamovibili. E' come dire che gli
utenti nel loro complesso siano incapaci di giudicare ed agire per il
meglio.


cioccapiatti
Sei alla frutta ragazza..... mi aspetto la crisi isterica da un momento
all' altro.
Jack VS©


PP-------> Se mi si dà il pass, ci penso mi ;-))
Tanto Codogno è ancora latitante, e finchè latita,  la questione per un
verso o per l'altro, resta aperta, anche se non vedo l'ora di chiuderla.
Che ne direste di fare it.discussioni.Città-Italiane, con tolleranza per gli
OT... facetemi sapè, che posto la rififì ;-)
<
--
           Prospero Pirotti
 
http://members.xoom.it/ricos/
<
Presto trovo Dieci *persone*
e presto me ne vado ... ma poi tonno con Alice ;-)


PP-------> Perchč allora l'avete messo su, per fare dispetto a qualcuno ?

perchè lo considero un doppio-doppione.
dal charter, anche INN-A e IDI potrebbero occuparsi di abusi. ma il
primo si occupa esclusivamente di spam, mentre il secondo ha un taglio
tecnico-legale quasi specialistico. quindi IDTIR dovrebbe andar bene
per tutto quello che non trova spazio negli altri due, no?
-- 


comunque il fatto che, personalmente, non scrivero' su idtir, 
tua legittima scelta. comunque, se vuoi da' un occhiata al "manifesto
per la comunicazione elettronica nel terzo millennio" che ho postato
li'. mi interesserebbe un tuo parere. se credi, followuppa una tua
eventuale risposta su un NG a te piu' gradito (eviterei questo :-) ) e
se ne ragiona li'.


chi ragiona solo quando vuole
...
...e fa bene!!!!!!!!!!
Carlotta.

deciso che fa abusi ;-))
C'è chi può...
Carlotta.

Ok .. comincio a capire ...
Peccato che tu abbia sbagliato strada.
Carlotta.

cioccapiatti
Cosě si fa, dopo tutto, č una rispettabile professione...;)
Carlotta.

perfetto stile trollesco....
LOL.
Senti chi parla...
Carlotta.

E' la copia di net-abuse ma moderato............
Hai dimenticato di dire che invece che occuparsi di "abusi" si occupa
di "tutela".
E' dura la lotta ora.
Carlotta.

all' altro.
Beh, effettivamente per te si abbassano le probabilità, visto che ne
stai avendo una adesso...
Carlotta.
"L'argomento vincente per eccellenza è sempre l'amore".Gerry Spence

perchč lo [ IDTINR] considero un doppio-doppione
Io invece considero INNA un surrogato sintetico ed insapore di ITDIR.
Come se prima avessero inventato la polenta precotta e poi quella
taragna tanto per capirci...
Carlotta.
"L'argomento vincente per eccellenza č sempre l'amore".Gerry Spence

di "tutela".
Che poi e' la stessa cosa solo con la cornice.............
glm


Formaggi.

glm
Esatto, "Who framed the glm?".
Carlotta.
"L'argomento vincente per eccellenza è sempre l'amore".Gerry Spence