Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: IEBan - [ADMIN] - Un paio di chiarimenti

f/up su INM 
Scusate l'ingenuità ma perchè l'azione sopra descritta è ritenuta
gravemente scorretta ed in mala fede?
Io stesso a volte ho pensato di regolarmi in quel modo per evitare di
attendere che un post venga approvato dalla mod. di un solo NG per poi
poter apparire anche su altri NG non moderati. Non ci vedo nessuna mala
fede in questo ragionamento.
Mi sbaglio ?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

gravemente scorretta ed in mala fede?
Perche' e' un abuso di rete chiamato multipost.
Invece di avere  un solo articolo in crosspost (che quindi richiede
risorse per immagazzinarlo una sola volta piu' i link nei vari gruppi, e
lo si scarica una sola volta per tutti) si hanno piu' articoli, quindi
con maggiori richieste di spazio e di rete.
-Stefano

 wrote :

Che tu hai impiegato molto meglio per ben *centosedicimila* volte :)
http://groups.google.com/groups?q=author:stefano+author:de+author:cesari&start=0&scoring=d&num=10&hl=en&lr=&as_drrb=q&as_mind=1&as_minm=1&as_miny=1981&as_maxd=10&as_maxm=10&as_maxy=2005&safe=off&

 Invece di avere  un solo articolo in crosspost 
Ma centinaia di volte ho letto che il crosspost è scorretto!
C'è qualcosa che non è scorretto in questa cavolo di Usenet?!?!
Ma perchè complicarsi la vita con tutte queste sovrastrutture del
cacchio, non basta il sano buon senso?!?!


 cacchio, non basta il sano buon senso?!?!
E lo chiedi proprio a De Cesari, che ne e' notoriamente sprovvisto ?

 ha scritto nel messaggio 
news:434A4B7B...@people.it...

Già... tutti scaricano GByte di roba piratata in flat e con 1k in multipost 
si commette un'azione gravemente scorretta, un abuso.
Bah... 

 Mi sbaglio ?
Come scrivevo a Fred in privato, ho anch'io dei dubbi in merito.
Premettiamo che di solito il crosspost è da evitare, perchè rende più
difficile seguire le discussioni; ma ci sono dei casi in cui può essere
necessario o auspicabile.
Normalmente il crosspost (inviare un unico articolo a più newsgroup) è
preferibile al multipost (inviare copie separate dello stesso articolo
ad ogni singolo newsgroup), in quanto consuma meno risorse di rete e la
maggior parte dei newsreader tengono conto dei crosspost ma non dei
multipost.
Quando però fra i newsgroup in crosspost ce n'è uno moderato, l'articolo
viene inviato per l'approvazione al moderatore, e se questi cassa
l'articolo, lo cassa anche sui newsgroup non moderati. Il che non è
necessariamente desiderabile. 
Se poi fra i newsgroup in crosspost ce ne sono due o più moderati, può
succedere che un moderatore, approvando l'articolo, lo approvi anche sul
newsgroup non suo, il che è un abuso.
Può succedere, ma non è detto: dipende da come ogni singolo server news
implementa il protocollo NNTP.
Per cui, in linea di massima, è da evitarsi il crosspost che includa un
newsgroup moderato, ed in caso di crosspost fra più newsgroup moderati
il moderatore che esamina il messaggio per primo dovrebbe respingerlo
incondizionatamente, per non rischiare di bypassare la moderazione di
altri newsgroup.
In questi casi il multipost è un male minore preferibile, e vedo infatti
che in una vecchia FAQ del GCN si consiglia l'uso del multipost al posto
del crosspost in caso di newsgroup moderato:
http://www.globalnews.it/faq/faq2.htm
Per cui, a mio parere, mentre è doveroso sconsigliare il crosspost che
includa newsgroup moderati, non è possibile condannare a priori il
multipost se questo serve a non complicare inutilmente la moderazione.
Situazione che si verifica spesso fra due newsgroup paralleli, uno
libero e uno moderato (ad esempio, iamc e iamcm), oppure due newsgroup
paralleli ambedue moderati (ad esempio icrc e icc).
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

cacchio, non basta il sano buon senso?!?!
Il sano buon senso non consiglia il multipost, specialmente se lo scopo
e' bypassare la moderazione di un ng (un messaggio in crosspost su piu'
gruppi di cui uno moderato non viene pubblicato su nessuno se la
moderazione del ng moderato rifiuta il post).
-Stefano

abuso.
Esatto.
-Stefano

multipost se questo serve a non complicare inutilmente la moderazione.
Eccome se lo si condanna, visto che potrebbe scrivere il post solo sul
ng non moderato e lasciare li la discussione invece di fare multipost.
-Stefano

 Ivi compresi i tuoi articoli.
...disse il bue all'asino...
-Stefano


E. sempre per rispettare la netiquette e non commettere altri abusi
va dichiarato esplicitamente nel testo del messaggio, giusto :) ?

 Se lo dici tu...
Si chiama "esame di realtà", De Cesari.

 Si chiama "esame di realtà", De Cesari.
Ecco perche' non ne sa nulla.

 cacchio, non basta il sano buon senso?!?!
Appunto, e buonsenso vorrebbe che si evitasse di inviare copie dello 
stesso articolo a più newsgroup, costringendo le persone a scaricare 
ogni volta lo stesso messaggio.
Quindi: Se proprio non puoi evitare usa il crosspost, altrimenti non 
inviare lo stesso articolo a più di un newsgroup. 
-- 
Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: 
pet...@jabber.linux.it
«Solo due cose contano, nella vita: l'amore in tutte le sue forme con
ragazze carine, e la musica di New Orleans e Duke Ellington. Il resto
sarebbe meglio che sparisse, perché il resto è brutto.» [B. Vian]

 In questi casi il multipost è un male minore preferibile, e vedo
Non sono d'accordo. Penso che anche in questo caso sia preferibile che 
l'articolo venga inviato in crosspost, i moderatori possono accordarsi 
in privato se far passare l'articolo o meno. Sottolineo che comunque a 
mio avviso questi dovrebbero essere casi del tutto eccezionali (invece 
a quanto ho capito per chi ha aperto il thread si tratta di una prassi 
consolidata, e questo va scoraggiato).


 va dichiarato esplicitamente nel testo del messaggio, giusto :) ?
No.
Io lo faccio per correttezza, molti altrimenti non se ne 
accorgerebbero, ma non è indispensabile.


Si chiama "esame di realtà", De Cesari.
Certo, certo...
*pat pat*
-Stefano

Il multipost *non* è un abuso di rete, solo mancanza di educazione.
Puttanata.
-Stefano

Non mi risulta sia un abuso.
Il fatto che a te non risulti, mi duole informarti, dice ben poco.
-Stefano

 Non mi risulta sia un abuso. Al massimo è una mancanza di correttezza.
I moderatori sono diffidati dal farlo.
-- 
"Nessuno lo sa, ma mi sono adoperato a non far salire la tensione a Gaza 
durante o sgombero dei coloni". Silvio Berlusconi, "La Stampa".
http://www.servidellagleba.it/~mmanca/blog/

 I moderatori sono diffidati dal farlo.
Addirittura!
Quando è avvenuta questa diffida? Ricordo che tempo fa non era così...
(E non sono molto d'accordo, basta stabilire che è necessario l'accordo 
tra i moderatori, a mio avviso...)


 Puttanata.
Guarda, per questa volta ti filo, ma non prenderci l'abitudine: è abuso 
se si esagera, in questo caso si ha EMP, ma dire che il multipost in sé 
è un abuso è come dire che l'invio di email è un abuso perché esiste lo 
spam via mail.
Tie', seleziona la risposta che preferisci darmi ora:
[_] Se lo dici tu.
[_] ... disse il bue all'asino...


 tra i moderatori, a mio avviso...)
Ah, se i moderatori sono d'accordo non c'è nessun problema.


 in privato se far passare l'articolo o meno.
No. Ogni moderatore si deve interessare solo del suo gruppo, e non ha
nemmeno il dovere di mettersi a contattare tizio e caio prima di far
passare un messaggio. Fra l'altro, se non si raggiungesse l'accordo, non
sarebbe nemmeno possibile approvare il messaggio su un gruppo solo.


mail.
Paragone del ca**o.  Ma non ci si poteva aspettare altro da te.
-Stefano

 [_] ... disse il bue all'asino...
Ne dimentichi una: ho visto che ama scrivere anche "PAT PAT", quando non è 
in grado di ribattere. 

 Come scrivevo a Fred in privato, ho anch'io dei dubbi in merito.
Quoto in pieno il tuo intervento perchč mi sembra dettato dal buon senso
e al diavolo tutte le paranoie e le sovrastrutture di m...
Non capisco perchč i mod. di IEBan non abbiano finora detto una parola
su un'argomento che č nato da un post ADMIN su IEBan...


 su un'argomento che è nato da un post ADMIN su IEBan...
Preciso che intervengo in materia perchè mi interessa la discussione
teorica su quale sia la migliore politica in materia di moderazione,
anche perchè il caso in questione si verifica di quando in quando sul
newsgroup di cui sono uno dei moderatori. Non intendevo criticare la
moderazione di IEBan, che personalmente mi sembra molto buona.


 Ah, se i moderatori sono d'accordo non c'è nessun problema.
Ok, allora ci siamo :-)


 un gruppo solo. 
Non è un dovere, dico che è una buona cosa, se l'articolo è in tema su 
entrambi i newsgroup.


 su un'argomento che è nato da un post ADMIN su IEBan...
Eccomi. Se mi avvertivi me ne sarei accorto prima :-)
Comunque non ho molto da aggiungere.
Ho parlato di "scorrettezza" (e non di abuso) e confermo.
Ovviamente l'ho fatto per una serie di casi *concreti* che si sono 
verificati su IEBa, confrontati con altri Ng di it.economia.*
Premesso che il *nostro* Manifesto "non gradisce il crosspost", constatare 
che alcuni mittenti (pochissimi per la verità) che prima a volte lo 
facevano, successivamente hanno usato il multipost, per me è una "furbata".
E siccome non ho certo il tempo di seguire più Ng in tempo reale è ovvio che 
me ne accorgo quasi sempre a posteriori.
Però adesso mi sono "memorizzato" questi mittenti e ci starò più attento.
Quindi quella parte del mio articolo voleva essere solo un "consiglio" ad 
utilizzare i Ng in maniera corretta.
Infine, così come ho risposto ad una mail di Luca Logi, ribadisco il 
concetto che la gerarchia it.* è piuttosto ricca di Ng, quindi non la vedo 
proprio 'sta necessità del multipost.
Che se poi lo si fa per avere, in un colpo solo, più risposte e/o conferme 
(sempre aggratis, sfruttando i Server di cui siamo semplici *ospiti*)... 
beh, pure questa mi pare una "furbata".
Poi naturalmente ogni Moderatore la può pensare più o meno diversamente, 
nell'ambito di certe "elasticità" riconosciute dallo stesso GCN.
-- 
Saluti. Fred®
[ADMIN] IEBa