Newsgroup: it.politica
Titolo: SEI DI DESTRA O DI SINISTRA?

Gentili signori,
la mia domanda è seria. 
Non vuole essere provocatoria, presuntuosa o altro ma voglio solo
indagare su un fatto sociale.
Perchè i falliti, i disadattati, la maggior parte dei drogati (e qui
pernacchie e risate ma è la verità), i ragazzi che vedi fuori vestiti
da zingari e agghindati come alberi da Natale, sono per lo più di
sinistra.
Mentre i rettori delle Università, gli uomini di successo (non intendo
il comico della televisione intendiamoci), sono per lo più di destra?
Ringrazio chi, insieme a me, vuole cercare di dare una risposta a
questo fenomeno.

 il comico della televisione intendiamoci), sono per lo più di destra?
Non mi risulta.

 [...]
yawn...
*PLONK*

 fenomeno.
Se le tue premesse fossero vere, attendibili o almeno plausibili, sarebbe
un fenomeno assolutamente affascinante.
Ti propongo, in alternativa, un fenomeno almeno altrettanto affascinante:
perche' certa destra italiana ha bisogno, per legittimarsi e/o
giustificare la propria esistenza, di gettare fango sui suoi oppositori e
inventare stronzate come questa? Perche' soffre di questo tremendo
complesso di inferiorita'?
Eugenio
-- 
A friend with weed is a friend indeed

 ha scritto nel messaggio
news:5144ee1f.03042...@posting.google.com...

Quanto hai scritto non corrisponde a verita'!
Tu per esempio sei un fallito e sei di destra!

 ha scritto nel messaggio
news:5144ee1f.03042...@posting.google.com...

Un'altra domanda interessante sarebbe: come mai i NG sono molto frequentati
da gente di sinistra e poco da gente di destra ?

 ha scritto nel messaggio
news:5144ee1f.03042...@posting.google.com...


 la mia domanda è seria.
No. Non lo e'.
-- 
Stardust®
"We are a peaceful nation."  George W. Bush, October 2001.
"We are a peaceful people." Tony Blair, October 2001.

 ha scritto nel messaggio
news:5144ee1f.03042...@posting.google.com...


questo fenomeno.
Quale fenomeno? Occorre tu ne dia una descrizione, mentre quello che
hai fatto è adagiarti su stereotipi soggettivi. Secondo te insomma,
secondo la tua posizione ottica, i sinistri sarebbero esteticamente
conciati male, deviati e, con un basso conto in banca. I destri
invece, sempre secondo la tua personalissima ottica, sarebbero
ingravattati, puliti e altolocati.
Queste secondo te sarebbero le serie premesse che dovrebbero condurre
ad una onesta osservazione fenomenologica? Poniti per lo meno il
problema autoriale, ovvero chiarisci in quale posizione si trova
l'osservatore nel momento in cui descrive un fenomeno senza passare
per dati ed osservazioni ma considerando vera la propria soggettiva
percezione fenomenologica. 
Il fenomeno da esaminare semmai sarebbe proprio l'osservazione poco
partecipata ma soggettivamente percepita e spacciata per universale.
Insomma il vero fenomeno degno di nota, proprio per la fallacia
espositiva è: *come mai la destra non considera avversaria la sinistra
ma considera quest'ultima la faccia riprovevole della prima non
scendendo mai nell'aspetto sostanziale ma limitandosi alla
banalizzazione stereotipica dietro un parziale e soggettivistico punto
di osservazione?*
 
Saluti,
Temistocle
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
"Combattere per la Pace è come far l'amore per la verginità."
J.Lennon
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 ha scritto nel messaggio
news:5144ee1f.03042...@posting.google.com...

La tua domanda non è sbagliata e può benissimo essere considerata una
domanda seria, solo che è stata posta in una maniera un po' troppo generica
e quindi ha sollevato subito le inconsulte repliche di molti sinistri.
Vorrei provare a fare un po' di chiarezza, ma mi rendo conto che la
questione è complessa e articolata, quindi farò solo alcuni accenni:
incominciamo a fare una stratificazione, basata sull'estremismo: se guardi
agli estremisti di destra e a quelli di sinistra troverai che si
assomigliano abbastanza, è altrettanto difficile che un uomo di successo,
come lo definisci tu, partecipi ai cortei di estrema destra che ai cortei
dei centri sociali. E vedrai da entrambe le parti dei giovani che cercano
disperatamente un "gruppo" in cui riconoscersi, un qualcosa che dia loro la
sensazione di appartenenza, alcuni trovano queste sensazioni nella squadra
del cuore, nel fare gli ultras, altri nella squadra estremistica politica,
altri facendo un minestrone del tutto e dimenticandosi se stanno
distruggendo per la pace, per la Roma, o per Cofferati. Bisogna dire che
sono molti di più, numericamente, quelli che lo fanno a sinistra che a
destra, e questo è un punto che dà ragione alla tua analisi semplificata.
Parlando di soldi e di livelli "alti", è assolutamente evidente che i
miliardari di sinistra (De Benedetti o Colaninno o tanti altri) lo fanno per
ben precisi motivi di potere e, a questo livello, appartenere ad una squadra
o all'altra è del tutto indifferente, dal punto di vista filosofico,
certamente immaginare che un De Benedetti coltivi sinceramente ed
onestamente sogni di tipo socialista, o che in qualche modo sia "migliore"
(nel senso che abbia fatto cose diverse) di un Berlusconi, può farlo solo un
sinistro che ha portato da tempo il cervello all'ammasso proletario.....
Venendo ai livelli intermedi, "normali", farei ancora una distinzione col
dire che non esiste una sola destra o una sola sinistra, io per esempio non
sono certo comunista, ma se in Italia esistesse una sinistra tipo quella
inglese o quella americana potrei anche mettermi da quella parte.
Allora, se parliamo di sinistra alla Cossutta e alla Bertinotti o alla
Cofferati, è chiaro perchè tanti "falliti" o che si sentono tali stiano da
quella parte: esattamente come 80 anni fa, sperano che il comunismo
dell'unione fa la forza possa far loro ottenere quei privilegi che con la
loro intelligenza ed operosità non saranno mai in grado di ottenere, o per
lo meno sperano che anche gli altri, i ricchi, i padroni, i fortunati,
finiscano nella polvere come loro. E' gente che non ha imparato nulla dalle
lezioni della storia, è gente che preferisce illudersi che esista qualcuno
disposto a fare qualcosa per loro "a gratis" piuttosto che impegnarsi sul
serio: l'ideologia comunista è perfetta per questo tipo di persone, ma certo
non per chi il successo lo vuole o spera di ottenerlo su base personale, in
base ai propri meriti oppure con la fortuna, più o meno "aiutata", ma sempre
per sè, combattendo magari malamente, ma sempre in prima persona, per
ottenere ciò che desidera. Si noti che anche molti di coloro che si
professano di sinistra, ma che stanno facendo un qualche tipo di carriera,
politica o meno, spesso hanno le stesse esigenze e impostazioni, anche se
poi proclamano di fare tutto per il bene degli altri, sono solo gli sfigati
in basso che credono davvero all'illusione del piatto di pasta gratis.
Infine, se parliamo di elettori di sinistra di stampo socialdemocratico, un
qualcosa, questo tipo di sinistra, che in Italia al momento non esiste, ecco
qui direi che nuovamente non ci sono differenze, molte persone di successo
possono benissimo aspirare ad un mondo in cui lo stato sociale sia un po'
più presente che in un mondo in cui il liberismo sia più spinto e viceversa:
è la situazione normale per paesi quali gli USA o l'UK dove nessuno si
sognerebbe si mandare al governo un partito che contenesse la parola
comunista nel suo nome.
Quindi, riassumendo, ai livelli alti e a quelli bassi (economicamente
parlando) non ci sono differenze, anche se per motivi ben diversi, tranne
per il maggior numero di sinistri estremisti che di destri estremisti: credo
che questo sia dovuto al maggior grado di "ipocrisia" della dottrrina
comunista che permette, anche per questioni  culturali squisitamente
italiane, di nascondere meglio la violenza che la caratterizza, oltre
all'altra ipocrisia che permette che in Italia si continui a vedere più
negativamente un fascista di un comunista, cosa del tutto assurda perchè il
comunismo è altrettanto osceno del fascismo o del nazismo.
Ai livelli intermedi le differenze ci sono specialmente in basso e vieppiù
verso l'estremismo, ma questo è del tutto naturale, si tratta di
un'ideologia nata per esaltare questo tipo di persone e che, nonostante si
sia dimostrata la più grossa fregatura degli ultimi 10.000 anni, continua ad
essere coltivata da molte persone deboli che altrimenti non sarebbero in
grado di accettare la loro esistenza.
Credo ci sarebbe molto altro ancora da dire, ma mi fermo qui, per il
momento.

sinistra.
E' sempre stato cosi' e Marx l'ha codificato chiamandola
" Lotta di Classe ".
Una sega, lotta di classe : e' odio, e' invidia di classe.
I falliti, di norma, se la prendono con gli altri, con la societa',
mai con se stessi...vai giu per li rami ( ho detto giu' eh, con loro
si va sempre giu'...) e potrai farci tutte le variazioni che vuoi, ma
il perdente e' di sinistre e il vincente di destra.
Sempre.
Cesare Simonetti

 
A parte che i rettori delle università sono sempre del partito che governa in quel 
momento...cmq girava un sondaggio, l'unico sull'argomento, che mostrava come l'elettorato 
più ignorante fosse quello di berlusconi, diciamo quindi di destra
Ora non capisco come le persone più ignoranti possano diventare rettori o roba del 
genere.

e uno di centro?
fa il rettore e fuma canne?


 Sempre.
Posso chiederti che cosa hai vinto?


 genere, quelli di destra?
:) forse perchč in genere a sxa sono piů boccaloni ,se hanno creduto
inizialmente alle palle di carlo marx qualsiasi cosa racconti loro se la
bevono e va sempre bene

 questo fenomeno.
Quale fenomeno?

la mia domanda è seria. 
Qui di vero c'è solo lo stereotipo...

 questo fenomeno.
E' una questione genetica, secondo me, i sx sono il retaggio dei sottoposti
ai capo-caccia, del periodo lunghissimo e quindi scolpito a grandi lettere
nel patrimonio genetico, in cui l'uomo č vissuto in un'economia e di una
sussistenza basata sulla raccolta e caccia.
Invece i cx, sono l'evoluzione della specie, quelli che si sono adattati
meglio al nuovo stile di vita instauratosi con lo sviluppo dell'agricoltura
e dell'allevamento.
Quindi molto pių pronti ad adeguarsi alle nuove tendenze economiche e a
crearsi degli ammortizzatori x i periodi di crisi, che oggi chiamiamo
risparmio.
Inoltre proprio questa caratteristica sociale li porta a sfruttare al
merglio le occasioni offerte dal vivere in societā numerose ed a saper
cogliere le nicchie di guadagno che altri nn riescono a percepire.
i dx invece sono il retaggio ddei capo-caccia e di loro assistenti, hanno
l'istinto aggressivo ma conservatore di chi si crede destinato a forgiare il
destino del clan.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:5144ee1f.03042...@posting.google.com...

Rita Levi Montalcini è di destra?
Carlo Rubbia è di destra?
Sandro Pertini era di destra?
Karol Wojtyla è di destra?
Adriano Olivetti era di destra?
Leonardo Sciascia era di destra?
Giovanni Falcone era di destra?
John F. Kennedy era di destra?
Itzak Rabin era di destra?
Martin luther King era di destra?
Gandhi era di destra?
Madre Teresa di Calcutta era di destra?
Michail Gorbacev è di destra?
Nessuno di loro è comico, e un tono dispregiativo per i comici  non è
giustificato visto che anche Dario Fò ha vinto meritatamente un premio Nobel
e non è di destra nemmeno lui!
Forse hai bisogno di rinfrescarti la memoria.
Visita il sito:
www.tuttaunaltrastoria.com

 Quale fenomeno?
E' lui il fenomeno, mi sembra ovvio :-)
--
Gehrig
- There are only 10 types of people in the world:
those who understand binary and those who don't -

 Sempre.
Mah, Cesare, perché riesci a rendermi sgradevole pure a me stesso?
Saluti,
D.

Bene, sono soddisfatto.
Sapevo che avrei ricevuto una valanga di insulti ma mi aspettavo anche
peggio.
Il fatto è che ho semplificato al massimo una realtà più complessa e
questo ovviamente non è piaciuto.
Ho trovato serie e molto interessanti le analisi di Veritasvirtu e di
Chester.
In effetti è vero, una sinistra in Italia come quella inglese o
americana probabilmente non avrebbe l'effetto che ha quella italiana.
Però se certe cose posso aspettarmele dalla sinistra estrema che, come
dice Chester, è numerosa e - aggiungerei - chiassosa, non mi riesce di
perdonare gli stessi comportamenti ad un centro-sinistra che dovrebbe
ambire al Governo.
Intendiamoci: se io vedessi Fini e Berlusconi manifestare nello stesso
corteo di gente come i BlackBlok e i fannulloni devastatori di quel
personaggio dai capelli unti (Casarini?), toglierei loro il voto per
20 anni.
Non è possibile che un partito serio partecipi alle stesse
manifestazioni di gente che distrugge e imbratta. E non si può dire
che quelli sono una minoranza perchè a tutti gli effetti comunque stai
camminando a fianco a loro.
Credo che si possa giungere alla conclusione che gran parte della
colpa l'ha anche la sinistra italiana che ha scelto di far elettori e
a impostato come target una certa fetta sociale di disagiati.
Nessuno però può ancora credere alla favola della sinistra pauperista
(leggasi D'Alema) e assistenzialista. Ai lavoratori italiani han fatto
più male questi 20 anni di monopolio del sindacato.

 a forgiare il destino del clan.
Sei tu che hai scritto questo?
---------------------------------------------------
Oltre all'episodio da militare ove mi avevano puntato un coltello alla
gola
e io ribadii le mie parole e incitai di tagliarmi la gola con il
coltello,
vincendo il bluff.
Mi è capitato di avere a che fare con dei cacciatori di palombi, che
insoddisfatti della posizione sbagliata che avevano scelto in montagna,
tiravano ai fringuelli, all'epoca specie protetta, x disturbare la ns.
caccia.
Avendo casualmente, una paio di cartucce a pallettoni, tirai contro la
tabella della ns. ass. che era vicina a loro.
Questi incazzati presero l'auto e vennero da me, che mi ero reso
visibile
allo scoperto, scesero, con i fucili carichi e puntati, ma guardandomi
bene
e udendo il tono della mia voce, fermo e detreminato, bastò lo
scarrellare
del mio pompa x far si che risalissero in auto, fra lo stupore degli
amici
accorsi, e se nè andassero di gran carriera, forse una selezione
caratteriale.
-------------------------------
Se si, come mai non ti sei ancora suicidato?
:-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD


 a impostato come target una certa fetta sociale di disagiati.
Ha impostato, con l'H!
Tra i disagiati ci metti pure gli analfabeti?
Dovresti rivedere le tue categorie mentali, potresti ritrovarti ad essere
"disagiato" senza accorgertene.

 questo fenomeno.
Come credo di averti spiegato, questo fenomeno esiste in massima parte
nella tua testa. *Se* tu potessi portare degli elementi a riprova delle
tue ipotesi, la discussione sarebbe interessante. Altrimenti e' solo
campata in aria, e come ti ho gia' detto, il tuo messaggio e' solo uno
spunto per un'altra discussione, altrettanto interessante, ossia l'origine
e le ragioni dello smisurato complesso di inferiorita' da cui sembrano
essere affetti molti "destri" italiani
Eugenio
-- 
Make it idiot-proof, and we'll make better idiots

 questo fenomeno.
oggi come oggi, c'e' bisogno di persone dotate di acuta capacita'
analitica politico-social-intellettuale, un pensatore che definirei
sottrazionario piu' che sommario, come il postare del sopraquotato!
non credete?
porkyporkus


Il problema è quello che ho già evidenziato altre volte: a sinistra esistono
due parti incompatibili tra loro, una parte (Margherita e un po' dei DS) che
potrebbe dare vita ad una sinistra di governo (a parte il fatto che non c'è
una sola personalità che sia anche solo degna di allacciare le stringhe a
Berlusconi, ma questo è ancora un altro problema) e un'altra che per un
motivo o per l'altro o per molti motivi, proprio non potrebbe mai governare
un paese civile, occidentale, nella Nato, nella UE, amico degli USA. Allora
si è creata questa schizofrenia continua, si tira la coperta per coprire i
centristi e si scoprono gli estremisti, allora si cerca di coprire gli
estremisti (facendo le cose assurde alle quali accennavi tu) e si scoprono i
centristi. E' una situazione senza via d'uscita, il capo più carismatico del
momento sostiene che l'ONU è da buttare, che gli americani sono
imperialisti, che le guerre devono durare a lungo e fare tanti morti così
gli americani imparano, dice di essere contro l'estensione dell'art.18 poi
dice di votare a favore....... è per lo statalismo più bieco......

 comunista č stata spazzata via per via giustizialista e non č mai
ritornata......
..col proprio nome...ma con quello di Forza Italia eccome!!!
Da Radio Padania il Senatůr tuona: "Per le amministrative
ho chiesto garanzie a Berlusconi, non accetterň alleanze
con maialoni".
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,106625,00.html

Continuo a ritenere valida l'analisi di Chester.
Per favore, sto parlando di qualcosa che a meno che uno voglia essere
cieco e sordo è evidente, naturalmente ci sono tante tante eccezioni,
ma chi ha una briciola di cervello capisce che il discorso non si può
impostare sulle eccezioni ma su quello che è comunque la maggioranza.
Un'ultima cosa (che meriterebbe un thread a parte) è una riflessione
che prende spunto da numerose frasi che si trovano in questo ng (chi
ha orecchie per intendere intenda...):
MA IN ITALIA UNA PERSONA E' INNOCENTE FINO A PROVA CONTRARIA O E'
COLPEVOLE FINO A PROVA CONTRARIA?
Anzi posterò il quesito su un altro thread per vedere come mi
rispondete.
Saluti.