Newsgroup: it.politica
Titolo: certezza della pena...in galera!!!!

Tribunale di Como
Sezione distaccata di Cantù
Sentenza 22 giugno 2001
MOTIVI DELLA DECISIONE
Con decreto di citazione del 30-8-00, era tratto in giudizio l'on. Umberto
Bossi per il reato di cui in epigrafe [vilipendio alla bandiera o ad altro
emblema dello Stato (art. 292 c.p.) - n.d.r.]. L'imputato, non comparso
benché regolarmente citato, è stato dichiarato contumace.
...(omississ)...
Pacifico ed incontestato nella sua materialità è il fatto addebitato
all'imputato.
L'on. Bossi, intervenuto il 25-7-97 nella serata conclusiva della festa di
partito della Lega Lombarda, che si svolse per più giorni in Cabiate presso
il parco del Palazzetto dello Sport, volgendo lo sguardo alla bandiera
nazionale esposta sulla vicina scuola statale iniziò il proprio discorso con
le espressioni "quando vedo il tricolore io m'incazzo. Il tricolore lo uso
soltanto per pulirmi il culo". Tali espressioni vennero chiaramente udite
dai numerosi presenti, tra cui i Carabinieri di Cantù che svolgevano il
servizio d'ordine in borghese durante la manifestazione e che hanno riferito
l'episodio in dibattimento.
Nel corso del comizio il senatore Bossi ha reiterato le espressioni
incriminate nei medesimi termini, inserendole nell'ambito della critica alla
proposta di legge di esporre su tutti gli edifici pubblici maggiormente
rappresentativi l'emblema nazionale unitamente alla bandiera della Unione
Europea (ora l. n. 22 del 5-2-98).
La norma incriminatrice contenuta nell'art. 292 c.p. punisce chiunque
vilipenda la bandiera nazionale o altri emblemi dello Stato.
Il tricolore è la bandiera della Repubblica, come lo definisce la stessa
Carta costituzionale (art. 12 Cost.) nella sezione dei principi
fondamentali, cioè l'emblema e il simbolo dello Stato Repubblicano nella sua
unità e come attuale forma di governo. Ne discende la necessità di ritenere
sussistenti anche per i suoi simboli quelle stesse esigenze di prestigio e
rispetto che sono dovuti allo Stato, e che giustificano la sanzione penale,
costituendo nel contempo un limite al diritto di libera manifestazione di
pensiero (C. Ass. Bolzano 31-5-85).
La nozione di vilipendio implica disprezzo, ludibrio o manifestazioni di
ostilità. Ed è indiscutibile il significato pesantemente offensivo e la
connotazione manifestamente dispregiativa delle espressioni utilizzate
dall'imputato nel descrivere l'uso e le finalità della bandiera nazionale,
paragonato ripetutamente durante il suo discorso alla carta igienica.
...(omississ)....
 La linea di confine tra la tutela dell'autonomia delle Camere e della
libertà di espressione dei loro membri da un lato, e, dall'altro, la tutela
dei diritti e degli interessi, costituzionalmente protetti, suscettibili di
essere lesi dall'espressione di opinioni, è fissata dalla Costituzione
attraverso la delimitazione funzionale dell'ambito della prerogativa. In
questo senso si debbono ritenere "coperti" da immunità solo i comportamenti
dei membri delle Camere, funzionalmente connessi all'esercizio indipendente
delle attribuzioni proprie del potere legislativo" (C. Cost. n. 379/96). La
giurisprudenza costituzionale è costante nella riaffermazione di questo
criterio discretivo, statuendo che "il discrimine tra i giudizi e le
critiche che il parlamentare manifesta nel più esteso ambito dell'attività
politica per le quali non vale l'immunità, e le opinioni coperte da tale
garanzia è dunque costituito dalla inerenza delle opinioni all'esercizio
delle funzioni (C. Cost. nn. 417/99, 10, 11, 56/00).
...(omississ).....
Un ultimo rilievo merita di essere mosso, se pur incidentalmente, con
riferimento al tenore obiettivo delle frasi vilipendiose utilizzate dal
parlamentare che, al di là della connessione con il mandato parlamentare,
esulano anche dall'ambito delle vere e proprie opinioni politicamente
motivate fino a costituire un attacco personale e una denigrazione gratuita.
Sottolinea in proposito la recente pronuncia costituzionale del 9-5-01 n.
137 (risolvendo il conflitto di attribuzione sollevato dall'autorità
giudiziaria con riferimento ad altri parlamentari leghisti imputati di
resistenza a P.U. e oltraggio) che "l'immunità parlamentare riservata alle
opinioni non può essere estesa sino a comprendere gli insulti - di cui è
comunque discutibile la qualificazione come opinioni - solo perché collegati
con le "battaglie" condotte da esponenti parlamentari in favore delle loro
tesi politiche".
...(omississ)....
                                                    P.Q.M.
 Il Tribunale di Como, sez. dist. di Cantù, in composizione monocratica,
visti gli artt. 549, 533, 535;
                                            DICHIARA
Bossi Umberto colpevole del reato a lui ascritto e, concesse le attenuanti
generiche, lo condanna alla pena di un anno e quattro mesi di reclusione,
oltre al pagamento delle spese processuali.
Visti gli artt. 163, 164, 175 c.p., concede all'imputato il beneficio della
sospensione condizionale della pena e della non menzione della condanna nel
certificato del casellario giudiziale.
 ...e invece cittadino rispettabile e ministro......

 wrote in message
skY77.22595$Qf6.1...@news2.tin.it...

In galera x un anno e quattro mesi x una battuta di dubbio gusto sulla
bandiera italiana? Allora a queeli che, secondo il subito dimenticato
dossier mitrokhin, hanno tradito il proprio paese vendendo segreti alla
mamma russia cosa faresti?
Li manderesti al governo, di sicuro...
T

 wrote in message 9jpkt7$jsi$1...@serv1.albacom.net...
