Newsgroup: it.politica
Titolo: Allah akbar.

A Gallarate i musulmani  occupano luoghi pubblici per la preghiera condotta
dall'iman. Nessun intevento del prefetto del questore del sindaco, garantita
la sostanziale illegalitą. Una situazione del genere č intollerabile. Lo
stato succube di beduini trogloditi.

 ha scritto nel messaggio 
news:42e396a2$0$331$5fc...@news.tiscali.it...

Rosica, ro-sica, rosica,
strada facendo rosica,
sputa, mordicchia e rosica
il tuo sparlare inutile
dove mai finirąąąąą..........

 ha scritto nel messaggio
news:09NEe.17111$hV3....@nntpserver.swip.net...

Difendo solo la legalitą. Lo spazio pubblico č di tutti.

 stato succube di beduini trogloditi.
 Lo dice anche un egiziano musulmano,osservante:
Il Corano e il primato della legge 
Stiamo legittimando un doppio binario giuridico    
I terroristi islamici hanno colpito nuovamente Londra mentre il premier
britannico Tony Blair sta trattando con un gruppo di «esponenti islamici »
sulle nuove misure per contrastare il terrorismo, dopo aver incassato una
fatwa (un responso legale islamico) di condanna dei kamikaze dello scorso
7 luglio. In altri termini, il governo di uno Stato sovrano ha ritenuto
opportuno sottoporre le proprie decisioni all'approvazione di alcuni
cittadini a cui è stato attribuito in modo del tutto discutibile lo status
di rappresentanti di una supposta «comunità islamica», percepita come un
corpo a sé stante in seno allo Stato di diritto.
Siamo così arrivati all'Europa del «clero islamico», della fatwa e della
sharia, la legge coranica. Dopo essersi distinta come retrovia logistica
dei combattenti islamici in Afghanistan, Cecenia, Kashmir, Algeria,
Bosnia, Palestina, Egitto, Marocco, Tunisia, Yemen, Iraq, Arabia Saudita,
dopo essersi trasformata in una terra di predicazione della Jihad globale
intesa come «guerra santa», dopo essersi scoperta «fabbrica di kamikaze »
che si fanno esplodere fuori e dentro i propri confini, l'Europa emerge
ora comeavanguardia mondiale di uno Stato teocratico islamico in nuce i
cui leader sentenziano ciò che i musulmani debbono fare o meno. Tutto ciò
all'interno di uno Stato di diritto dove vige un'unica legge che dovrebbe
essere osservata da tutti i cittadini e residenti. Tutto ciò tra
l'assenso, addirittura la compiacenza delle autorità europee, e perlopiù
tra l'indifferenza dell'opinione pubblica. 
La recente immagine di cinque barbuti pachistani in abbigliamento
tradizionale che, davanti alla sede del Parlamento, leggono a nome di
oltre cinquecento esponenti religiosi del «British MuslimForum» una fatwa
di condanna degli attentati che hanno insanguinato Londra lo scorso 7
luglio, è stata accolta dai più come un evento altamente significativo e
positivo. Così come accadde il 10 marzo scorso quando l a «Commissione
islamica di Spagna » emise una fatwa in cui sent e n z i a v a che «Osama
Bin Laden, Al Qaeda e tutti coloro che pretendono di giustificare il
terrorismo in nome del sacro Corano sono fuori dall'islam». In entrambi i
casi la condanna del terrorismo si fonda su ciò che «il sacro Corano
dichiara» e «ciò che l'islam ci insegna». 
Ma ci rendiamo veramente conto di quello che stiamo combinando? Stiamo
legittimando il doppio binario giuridico in seno allo Stato di diritto, la
legge ordinaria per gli autoctoni e la sharia per i musulmani. E' mai
possibile che i musulmani per condannare il terrorismo, il massacro
indiscriminato di innocenti, i kamikaze di Bin Laden, debbano
obbligatoriamente far riferimento e trarre una legittimità dal Corano? Chi
ha detto che i musulmani non debbano invece, al pari di tutti gli altri
cittadini, far riferimento alle leggi dello Stato laico e al sistema di
valori fondanti della civiltà umana che salvaguardano la sacralità della
vita di tutti? E che cosa accadrebbe se in un domani, sempre facendo
riferimento al Corano, gli stessi barbuti di Londra e Madrid dovessero
sentenziare diversamente da quanto prescrivono le nostre leggi e
contemplano i nostri valori? 
Intanto noi oggi, plaudendo alla loro condanna del terrorismo nel nome del
Corano, li abbiamo già legittimati come referenti giuridici, abbiamo
attribuito loro un potere che abbraccia la sfera della rappresentatività
religiosa e politica. Come potremmo in un domani dire loro ci andavate
bene quando condannavate le bombe di Madrid e Londra, manon ci andate più
bene quando osannate lebombedi Gerusalemme e Bagdad? Inoltre, una volta
istituito il doppio binario giuridico, una volta accreditata la sharia in
Occidente come fonte legittimante dei valori e della vita dei musulmani,
come potremmo rifiutare e denunciare le fatwa emesse da altri sedicenti
imam, ulema o mufti? Cosa farà l'Occidente di fronte allo scontro tra
opposte fazioni islamiche che si delegittimano e condannano a vicenda a
suon di fatwa? 
Tutto ciò avviene già nei Paesi musulmani. Quello che sta avvenendo nella
Londra bersagliata dai kamikaze e dalle bombe islamiche, è di fatto la
resa agli integralisti e ai terroristi. Il multiculturalismo prima ha
lasciato fare ai barbuti della fatwa e della sharia, poi ha partorito il
mostro del terrorismo suicida. Sono due facce della stessa medaglia.
Magdi Allam
23 luglio 2005 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


 No, non così. la cosa va discussa, sviscerata
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Difendo solo la legalità. Lo spazio pubblico è di tutti.
Và, e prega. 

 Magdi Allam
Mag...di.....All.......am?
BUAAHAHAHAAAAAH!


 Maleducato


  Lo dice anche un egiziano musulmano,osservante.
Ordini dai musulmani non ne prendo. Qui contano come il due picche. Possono
solo ringraziare Allah che a qualche italiano non salti la mosca al naso.

 BUAAHAHAHAAAAAH!
 Certo,ne sai più tu.Ci sei nato,sei di cultura superiore,ed analista
sopraffino ed imparziale.
Alias


 ha scritto nel messaggio 
news:42e3a088$0$321$5fc...@news.tiscali.it...

I dente batte dove il clito ride (se la attribuiscono in parecchi).
A me, a parecchi,  non dà nessun fastidio se tu alzi il posteriore nei cessi 
delle stazioni:
dove c'è gusto non c'è perdenza.
Il guaio sovviene quando vorresti sbarazzarti della concorrenza ad ogni 
costo.
Ah....ma voi siete il vento liberale che spazzerà via la sinistra illiberale 
e filodittatoriale....
Eh, già...essere liberali è facile, a chiacchiere.
La bocca è un bello strumento, e tu sei un virtuoso, nel tuo piccolo. 

 Lo dice anche un egiziano musulmano,osservante:
Veramente č italiano (residente) e non so quanto osservante...


Difendo solo la legalità. Lo spazio pubblico è di tutti.
Quindi anche di chi vuole pregare... ti sei dato la zappa sui piedi da
solo.


Uff...è fin troppo facile rispondere. Gallarate, una moschea ricavata da un
capannone, adibita a luogo di culto. Il vano non presenta i requisiti
necessari per lo scopo (questo è l'asettico giudizio della USL). La legge
prevede la chiusura. Giustamente. Lo prevede anche per negozi, macellerie
ristoranti ecc... che non ottemperano alla normativa vigente. Per non
parlare delle chiese. Ora voglio capire se questi provvedimenti
amministrativi devono valere o per tutti fatti salvi gli islamici. Privati
della moschea, occupano un luogo pubblico, se non ricordo male una piazza.
Non si può. O anche in questo caso questo vale per tutti islamici esclusi?

 Alias
Ma no di certo!
"La cultura occidentale è superiore alla sottocultura islamica"
Non mi permetterei mai di dissentire il tuo padrone....
in quanto ad analista......vediamo.....mostrami la parte..... 

<Educatore Pad...@lega.Lega> ha scritto nel messaggio 
news:82Z50Z81Z3Y11...@usenet.libero.it...
trovare le lettere mancanti:
. . c c . . o . e 



Queste "preghiere" sono vere e proprie intimidazioni. Che vadano a
pregare in moschea o a casa loro. La religione dev'essere un fatto
privato e non pubblico.
Labirinti
gioca...@libero.it
Remove A B C

"Polymita" <x@x.x> ha scritto nel messaggio
news:3s87e1hbca5m4949q...@4ax.com...

E' una zappa effetto-boomerang. Lo spazio è pubblico se e solo tutti ne
possono godere senza che qualcuno ne impedisca ad altri il godimento.
Infatti per occupare temporaneamente il suolo pubblico occorrono concessioni
amministrative. Dette concessioni giuridicamente sono deroghe al principio
generale. Non succede che domani quelli del quartiere si alzano e fanno una
tavolata lungo un viale. O qualche sfrattato mette le masserizie sulla
strada.

 ha scritto nel messaggio
news:od97e11jh47mkdrfh...@4ax.com...

Sopratutto tornino alla terra dei padri. Qui  č troppo freddo per loro. Poi
non abbiamo le palme.

 Non si può. O anche in questo caso questo vale per tutti islamici esclusi?
Beh, qui i cattolici, i testimoni di geova, gli evangelici, i mormoni, gli 
avventisti del settimo giorno occupano abusivamente tutti i giorni vie, 
viali e piazze per processioni,
novene, suppliche rosari e quant'altro.
Non solo occupano senza autorizzazione, ma migrano e bloccano il traffico.
E ancora: sparano anche fuochi d'artificio.
Cominciano, nelle domeniche più importanti, anche alle sei di mattina.
Non si può, ma....
idem con patate.
Che ci vuoi fare? E' una presa per il culto.
Non li impiccheremo o deporteremo per questo.
O dobbiamo protestare per par condicio, prima che venga definitivamente 
cancellata? 

 ha scritto nel messaggio 
news:od97e11jh47mkdrfh...@4ax.com...

Giusto! Arrestiamo tutti i testimoni di Geova che ci minacciano dalle loro 
torri di guardia
e ci svegliano la domenica alle sette! 


 No guarda, quì proprio non ci siamo. Ti mancano le basi


strada.
Basta che non ci siano infrastutture non autorizzate...

 E ancora: sparano anche fuochi d'artificio.
Sì ma semel in anno. Gli islamici pregano più delle beghine sempre rivolti a
un meteoterite disceso dal cielo per miracol mostrare. Una nenia che non ti
dico. Untore di tonache bianche e volti olivastri e pelosità caprigna.


            ri
        cchione 

 Sě ma semel in anno.
Semel in anno?
Bis, ter, quaterque pro die!!!


    Dai Nando facce tarzan !


 in quanto ad analista......vediamo.....mostrami la parte.....
 Non capisco l'etichetta del pensiero.Il padrone,ma
chi?Berlusconi?Certo,infatti non voto da Fiuggi,come la tua analisi
sopraffina ha inquadrato immediatamente,mantre tu chi servi? La sinistra
dell'inutilità,sempre,comunque e su ogni argomento?Auguri con Prodi,più
Silvio dell'originale.


 >23 luglio 2005
 Sempre più "osservante"e conoscitore dei nostri
destrasinistracentro.Tutti sul forse,vedremo,però.Su alcuni argomenti o è
si,oppure è no. 


Prego? non capisco questo volo pindarico.
Se un tizio si mette in mezzo ad una piazza e comincia pregare e con
lui i suoi fedeli non deve chiedere nessuna autorizzazione...

<Educatore Pad...@lega.Lega> ha scritto nel messaggio 
news:82Z50Z81Z3Y11...@usenet.libero.it...
ri ihihiiiii....cchioneee! 

 Silvio dell'originale.
Ad maiora, quindi!

"Polymita" <x@x.x> ha scritto nel messaggio
news:9ae7e15asfdudfpff...@4ax.com...

Se un tizio... non una tribů.

Se un tizio... non una tribů.
Non mi pare nella giurisprudenza si faccia riferimento a tribů...

 ha scritto nel messaggio 
news:42e3f2a0$0$322$5fc...@news.tiscali.it...
Sě,  epieiches deriva da eioca, ma...
chi era Aristitile, e soprattutto, cos'č un codice "strimizzito"? 

La giurispudenza č un po' piů complicata della legge. [...]
Bel discorso. Tornando alla realtŕ concreta, mi fai vedere dove si
vieta alle persone (singolo o "tribů") di riunirsi in piazza?

 ha scritto nel messaggio 
news:42e4111f$0$326$5fc...@news.tiscali.it...

Ah, fai la maitresse, il paraninfo?
Capisco...bel mestiere, complimenti. 

 vieta alle persone (singolo o "tribù") di riunirsi in piazza?
Da nessuna parte. Non è scritto in nessuna leggina che tu non possa piantare
una tenda per campeggio nel centro delle piazza e/o recingerla. Puoi farlo
non essendo tassativamente previsto dalla legge. O buttare in testa un vaso
di gerani ad un passante. Anche questo non è previsto inequivocabilmente
come divieto. Per la suprema norma per cui tutto ciò che non è vietato è
lecito, colpire con un vaso di gerani la capoccia di uno qualunque diventa
lecito. Perché non deve essere inoltre lecito evacuare in piazza? non è
previsto dalla legge. Ma non è previsto neppure che uno non possa svuotarsi
sulla testa di un musulmano mentre questi è rivolto alla Mecca. Mi fai
vedere tu dove si vieta di andare di corpo in piazza e/o sul turbante di un
maomettano precante in luogo pubblico?


Paraninfo...lenone neppure...