Newsgroup: it.politica
Titolo: quanta meraviglia!

andreotti condannato a 24 anni.
perche' ci si meraviglia cosi' tanto?
sono quasi 30 anni che girano voci insistenti di collusione fra l'ex
pluri presidente del consiglio e la mafia (sindona, lima, fratelli
salvo, ecc.).
non ci sono mai state prove schiaccianti, forse non ci sono neanche
questa volta, ma questi sono problemi dei giudici.
per quanto mi riguarda e' sufficiente tenere occhi e orecchi aperti,
collegare fatti, immaginare scenari verosimili, intuire.
non potro' mai avere prove, a meno che non mi infili pure io nel giro
mafioso. ma a cosa servirebbe, tanto non ho bisogno di avere queste
prove.
porkyporkus

 prove.
E questo e' l'imbarbarimento del sistema giuridico: qualsiasi scrittore
abbastanza bravo da scrivere un romanzo realistico su qualcuno puo'
mandarti in galera.
Nei paesi civili si parla di Habeas Corpus.
Significa che se sostieni la tesi secondo cui un giornalista sia stato
ucciso
per via di informazioni sconttanti contro Andreotti, tu mi DEVI far vedere
le informazioni scottanti, e mi devi far vedere che ne fosse in possesso.
Poi, se mi dici che andreotti ha ordinato l'omicidio di un tizio, mi devi
far
vedere che ad eseguirlo sia proprio quello cui l'ha ordinato.
E infine, mi devi far vedere che l'ha ordinato.
Purtroppo, la cultura giuridica dell'italiano medio sta piombando nella
barbarie,
e il selvaggio medio che popola la nazione non e' piu' in grado di
distinguere
la certezza della pena con la necessita' di una qualsiasi condanna.
Al punto che non vi sia bisogno di prove per condannare qualcuno.
A questo punto, ognuno di noi puo' essere condannato, e potremmo dire
secondo
la stessa barbarie giuridica che Fassino sia un pedofilo: secondo il tuo
ragionamento,
non avremmo bisogno di scendere nell'ambiente dei pedofli per dimostrarlo, e
se riusciamo
a stimolare la tua intuizione con un romanzo credibile contro fassino,
dovremmo incarcerarlo per questo.
In tutta onesta', questa e' barbarie giuridica, e' il diritto dei selvaggi:
nei paesi civili le
cose in tribunale si dimostrano habeas corpus, non semplicemente per
consecutivita'.
Questa barbarie giuridica e' frutto di una sottocultura a sua volta
criminale, che si e'
augurata, nel tempo, di poter avere perdonati i propri crimini a patto di
distruggere le
basi del diritto civile.
Quando un fascista andra' al potere, non avra' bisogno di prove per
condannarti:
perche' mai dovrebbe scendere nel mondo del terrorismo rosso, quando alla
fine
basta dire che la rete del sud ribelle e' credibilmente eversiva con un
romanzo di 360 pagine?
Avete creato un mostro, e cioe' un'idea del diritto che sostiene la
necessita' della prova
essere un'ostacolo alla giustizia.
Non crediate di essere immuni dalla sua fame.
Lev

 Nei paesi civili si parla di Habeas Corpus.
Nei paesi civili non si dà l'incarico di ministro degli esteri e di
presidente del consiglio a un uomo legato a una dell epiù terrificanti
organizzazioni criminali della terra.
Ergo, siamo molto lontanissimi assai dall'essere un paese civile.
Ergo, se per mandare in galera un fiore come andreotti bisogna far
intervenire la letteratura, ben vengano i romanzieri.

 intervenire la letteratura, ben vengano i romanzieri.
Vedere un demente che crede d9i essere in grado di ergere.:DDDDDD
è veramente uno spasso.:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Sfutta meglio queste giornate di scirocco, vai a fare i poccioli in
spiaggia.:DDDDDDDDDDDDD
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it