Newsgroup: it.politica
Titolo: Re: L'INTERRUZIONE DI GRAVIDANZA: UN PO' DI STORIA


Ma di che ti impicci tanto? Sei forse incinta? 

L'INTERRUZIONE DI GRAVIDANZA: UN PO' DI STORIA
L'aborto è una piaga sociale fin dalla notte dei tempi; anche nell'antichità 
le maternità indesiderate erano spesso oggetto di decisioni "estreme", mai 
semplici da prendere.
Tuttavia, solo nel Novecento si è affacciata, e poi diffusa, la tesi che lo 
Stato debba garantire alla donne che si ritrovano in questa situazione di 
poter decidere (da sole) se interrompere la propria gravidanza.
Molti sono i motivi che giustificano la legalizzazione dell'aborto, tra 
questi:
  a.. il vietarlo non ne impedisce la pratica, la rende invece clandestina, 
costosa e pericolosa;
  b.. la vita di una madre ha più valore di quella di un feto;
  c.. la maternità deve essere una scelta responsabile e consapevole, e non 
il frutto, ad esempio, del malfunzionamento di un contraccettivo;
  d.. la vita per un bambino non desiderato, specialmente se gravemente 
malato, potrebbe non essere la soluzione migliore.
Fino al 1975 l'aborto era in Italia ancora una pratica illegale: uno degli 
ultimi Paesi europei a considerarlo un reato. Ciò non significava, 
ovviamente, che di aborti non ne avvenissero: anzi, le donne italiane, già 
svantaggiate da una legislazione punitiva nei confronti della 
contraccezione, quando incappavano in una gravidanza non voluta si dovevano 
rivolgere clandestinamente alle famigerate "mammane", praticone senza 
scrupoli che, con mezzi assolutamente non idonei e in cambio di un lauto 
compenso, "risolvevano il problema", talvolta al prezzo della vita della 
donna stessa.
Nel 1975 una sentenza della Corte Costituzionale stabiliva finalmente la 
«differenza» tra un embrione e un essere umano e sanciva la prevalenza della 
salute della madre rispetto alla vita del nascituro.
Il 22 maggio 1978 veniva approvata la "storica" legge 194, con la quale si 
riconosceva il diritto della donna ad interrompere, gratuitamente e nelle 
strutture pubbliche, la gravidanza indesiderata. In essa venivano stabilite 
politiche di prevenzione da attuarsi presso i consultori familiari: 
purtroppo, era anche ammessa la possibilità di non operare per il medico che 
avesse sollevato obiezione di coscienza.
Contro questa legge vennero avviate tre raccolte di firme per indire 
altrettanti referendum: una da parte dei Radicali (che ne chiedevano una 
modifica in senso ancor più ampio), e due da parte del cattolico Movimento 
per la Vita (una per un'abrogazione "minimale", una per l'abrogazione 
totale). Quest'ultimo verrà poi dichiarato inammissibile dalla Corte 
Costituzionale.
Il 17/18 maggio 1981 si votò, in un clima reso incandescente dal recente 
attentato a Giovanni Paolo II: la proposta cattolica venne bocciata a 
schiacciante maggioranza (68 per cento), quella radicale anche (88 per 
cento).
LE TESI DELLA CHIESA CATTOLICA
Nei primi secoli della sua storia non vi fu una posizione unanime della 
Chiesa sul tema dell'aborto. Ancora al tempo di Agostino molti vescovi lo 
consideravano lecito fino al terzo mese, mantre san Tommaso d'Aquino 
riteneva che un feto diviene un essere umano dopo 40 (se maschile) oppure 80 
giorni (se femminile), e che solo gli esseri umani hanno l'anima, mentre il 
feto non la possiede. A partire dal XVII secolo il feto fu considerata una 
persona da battezzare anche a costo della vita della madre (che tanto era 
già battezzata, e quindi salva). Solo a partire dal XIX secolo feto ed 
essere umano si sono unificati in senso temporale, sicché la Chiesa ritiene 
che il feto vada considerato come una persona, dotata di un'anima fin dal 
primo istante del concepimento.
Quindici secoli dopo la posizione cattolica non è cambiata: ancora nel 1995 
Giovanni Paolo II, nella sua enciclica Evangelium Vitae, ha ribadito che 
«.nessuno può autorizzare l'uccisione di un essere umano innocente, feto o 
embrione che sia.», arrivando a definire le leggi che autorizzano l'interruzione 
di gravidanza «del tutto prive di autentica validità giuridica».
Una rigida posizione di chiusura, dimentica della piaga degli aborti 
clandestini, e ovviamente refrattaria anche ad una politica di prevenzione 
di tipo contraccettivo: il cardinale Meisner è arrivato a definire l'interruzione 
volontaria di gravidanza «un genocidio».
Sull'inconsistenza logica delle tesi cattoliche è disponibile, sul sito 
UAAR, un documento di Marco Musy.
IL PERICOLOSO ESTREMISMO CATTOLICO ANTIABORTISTA
Nel dicembre del 1991 il movimento aquilano Armata Bianca, col beneplacito 
del sindaco ed il pieno avallo dell'arcivescovo, eresse nel cimitero un 
monumento ai «bambini mai nati». Sembrò allora quasi una scena folkloristica 
(ed in seguito i suoi vertici furono anche perseguiti per turpi reati quali 
violenza sessuale e truffa), fu invece il primo segnale di una escalation 
antiabortista che negli ultimi tempi è diventata impressionante.
Nel 1997 l'assessore regionale piemontese alla Sanità autorizza un'associazione 
antiabortista di Novara ad organizzare un macabro «funerale dei feti», ogni 
fine mese.
Il 16 dicembre 1999 il giudice tutelare, sotto le pressioni della stampa e 
delle gerarchie cattoliche che ne hanno fatto un caso nazionale, decide di 
revocare la decisione precedentemente presa dal tutore di far abortire una 
tredicenne psicolabile di Pozzallo, violentata dal padre.
Nella notte tra il 28 e il 29 dicembre, al pronto soccorso dell'ospedale S. 
Camillo di Roma due sacerdoti entrano nel nosocomio, facendosi largo con la 
forza tra il personale, allo scopo di bloccare un intervento urgente per l'interruzione 
della gravidanza di un'altra tredicenne, regolarmente ricoverata con l'autorizzazione 
del giudice tutelare: per allontanarli occorre l'intervento delle guardie 
giurate.
Il 7 febbraio 2000 l'abate di Subiaco, dalle colonne dell'Osservatore 
Romano, chiede di sospendere le interruzioni di gravidanza per tutto il 
periodo giubilare.
Nell'aprile 2000 in una scuola di Bolzano una professoressa di religione 
porta in classe dei feti di plastica, in presenza di esponenti di un'organizzazione 
antiabortista, costringendo le alunne a giurare sulla loro castità presente 
e futura.
Il 7 agosto a Battipaglia il sindaco inaugura ufficialmente un «monumento 
alla vita», definendo il locale ospedale «l'abortificio cittadino».
Nel novembre 2001 il Vaticano ha sponsorizzato l'improbabile appello al 
Parlamento di un ventiquattrenne di Pesaro, affinché l'ex fidanzata non 
abortisse: in barba al fatto che la decisione fosse stata presa «dopo aver 
capito che il ragazzo ha dei seri problemi, e aveva raccontato molte cose 
non vere di sé».
Non che all'estero la situazione sia migliore: in Scozia la Chiesa è 
arrivata a finanziare bambine dodicenni affinché portassero avanti la 
gravidanza.
Negli Stati Uniti i cristiani sono perfino scesi nell'illegalità: i medici 
abortisti sono oramai vittime di continue intimidazioni (basta dare un'occhiata 
al sito Operation Rescue, dove se ne vantano pure, per farsene un'idea), e l'equiparazione 
dell'aborto a un assassinio ha spinto diversi facinorosi ad assaltare le 
cliniche dove viene, legalmente, praticata l'interruzione di gravidanza. 
Diversi medici stati addirittura assassinati o feriti in questo modo: i casi 
sono talmente numerosi che la NAF (National Abortion Federation) redige 
periodici "bollettini di guerra" nei quali si contano le vittime. Queste 
statistiche sono disponibili anche on line sul loro sito.
Nel febbraio 2003, in Nicaragua, una bambina di nove anni, stuprata e 
rimasta incinta, ha potuto essere sottoposta a interruzione di gravidanza 
solo segretamente: l'arcivescovo di Managua - il cardinale Miguel Obando y 
Bravo - ha prima premuto perché portasse avanti la gravidanza, per 
scomunicare in seguito i medici abortisti, chiedendone inoltre l'incarcerazione.
Nel 2006, in Colombia, un'undicenne stuprata è stata sottoposta ad aborto in 
seguito a un provvedimento della Corte Costituzionale. Il cardinale Alfonso 
Lopez Trujillo, presidente del pontificio Consiglio per la Famiglia, ha 
immediatamente ricordato in un'intervista che l'articolo 1398 del Codice di 
diritto canonico stabilisce che qualsiasi persona che pratichi l'aborto, o 
sia complice in esso, è automaticamente scomunicata.
LA LEGGE 194: CHI VUOLE ABROGARLA E CHI LA DIFENDE
Negli ultimi tempi le gerarchie vaticane non si limitano a rendere note le 
proprie opinioni, indirizzandole ai propri fedeli: intervengono, 
continuamente e deliberatamente, sulla scena politica al fine di ottenere 
quanto da loro richiesto, affinché sia applicato a tutta la popolazione.
All'estero questo interventismo ha già suscitato polemiche: in Germania il 
Vaticano è intervenuto per vietare ai consultori cattolici il rilascio del 
certificato necessario per legge per abortire. In Polonia, il governo 
filo-papale ha nuovamente limitato l'interruzione di gravidanza, 
ripristinata nel 1993 dal precedente governo.
I vescovi sono anche intervenuti affinché la carta dei diritti fondamentali 
dei cittadini dell'Unione Europea contenesse un articolo sul «rispetto del 
diritto alla vita dal suo inizio alla sua fine naturale», al fine di rendere 
illegali le leggi nazionali su aborto ed eutanasia.
La legge 194 fu approvata, non a caso, in un momento di transizione e di 
relativa debolezza del Vaticano (Paolo VI, molto malato, sarebbe morto dopo 
poche settimane). La strategia cattolica è molto semplice: anzitutto, nell'ambito 
della legge sulla fecondazione, è stato fatto passare il concetto dei 
«diritti del concepito». Si è aperto così un conflitto con l'articolato 
della 194, per cui si potrebbe essere "costretti" a intervenire anche su 
quest'altra legge, per modificarla in un senso ovviamente più restrittivo, 
se non per abolirla.
Diversi partiti si stanno già mobilitando in tal senso: esponenti di AN, del 
CCD, dell'UDEUR hanno più volte riaffermato la loro intenzione di modificare 
o abrogare la legge 194 (un ordine del giorno approvato dalla Camera). L'ex 
presidente della Regione Lazio, e attualmente ministro della Sanità, 
Francesco Storace, attraverso una serie di diversi interventi restrittivi, è 
riuscito a rendere praticamente inapplicata la legge nella sua Regione, 
nella quale il 78% dei medici pratica l'obiezione di coscienza.
Nel novembre 2005 proprio Storace ha dato nuova linfa alla lotta 
antiabortista, "minacciando" di inviare nei consultori i volontari del 
Movimento per la Vita. A questa proposta si è immediatamente accodata l'UDC, 
che, nella rincorsa al sostegno vaticano, ha proposto un'indagine 
parlamentare conoscitiva sull'attuazione della legge 194, autorizzata poi in 
tempi-record dal Presidente della Camera dei Deputati Pierferdinando Casini 
(leader della stessa UDC).
In questo contesto sono purtroppo poche le voci che si levano a difesa della 
legge: essa è di solito affidata ad alcune parlamentari che lavorano spesso 
isolate. A fronte di numerose proposte di legge volte a peggiorare, se non 
ad abrogare, l'attuale normativa, solo il senatore verde Corleone ne ha 
avanzata una migliorativa: il progetto di legge 162, infatti, propone norme 
tese ad assicurare sempre e comunque il servizio, e a impedire a ginecologi 
obiettori l'assunzione dell'incarico di responsabile del reparto.
Nella XIV legislatura la proposta è stata ripresentata dal suo compagno di 
partito Cento. I radicali nel frattempo hanno presentato una proposta di 
legge di iniziativa popolare volta a normare complessivamente il tema.
La situazione non migliora nella cosiddetta "società civile": la percezione 
del rischio che si corre è molto flebile. A difendere la legge sono rimaste 
alcune associazioni storiche come l'UDI (Unione Donne Italiane) o come l'AIED. 
Tra le poche altre associazioni attive sulla materia segnaliamo la Consulta 
di Bioetica e l'ADUC. Fortunatamente, essendo l'Italia uno stato facente 
parte dell'Unione Europea (insieme ad altre nazioni più evolute su queste 
tematiche), oltre certi limiti le ingerenze vaticane non possono spingersi: 
un'ottima risoluzione del Parlamento Europeo è stata approvata il 3 luglio 
2002. Anche durante il vertice ONU di Johannesburg del settembre 2002 il 
Vaticano (alleato agli USA e ad altri Paesi islamici e con il supporto 
nemmeno tanto velato della delegazione italiana) ha tentato un blitz, 
stoppato solo in dirittura d'arrivo.
L'UAAR è ovviamente sensibile a questo tema e appoggia tutti gli sforzi 
fatti per difendere o migliorare la legge 194. La nostra rivista L'Ateo si è 
occupata diverse volte di sensibilizzare i suoi lettori sull'argomento: si 
veda ad esempio Bioetica e aborto, di Carmelo R. Viola apparso sul numero 
3/98.
L'ATTUALITÀ DELLA LEGGE 194
Se la legge 194 è riuscita in gran parte a eliminare la piaga degli aborti 
clandestini, le finalità sociali e di prevenzione della legge non sono state 
perseguite seriamente: anche per colpa di chi doveva farla applicare, che 
non di rado era contrario (magari solo di facciata) alla legge stessa.
Il polverone sollevato dalla Chiesa Cattolica sulla pillola del giorno dopo 
ha dimostrato, una volta di più, come il Vaticano sia assolutamente 
indisponibile a dare un apporto per il miglioramento della situazione.
A ciò contribuiscono anche i medici «obiettori»: esistono intere zone della 
penisola dove abortire è una vera e propria impresa. In Italia il 57,8% dei 
ginecologi, il 45,7% degli anestesisti e il 38,1% del personale non medico 
pratica l'obiezione di coscienza (dati 2003).
L'obiezione assicura inoltre dei vantaggi anche dal punto di vista della 
carriera: l'aborto è un'operazione relativamente semplice, e rifiutandosi di 
praticarlo si resta "casualmente" disponibili per interventi più 
impegnativi. Ragion per cui è tempo, come ha sottolineato Flores d'Arcais su 
MicroMega (numero 4/2000), di impedire l'assunzione negli ospedali pubblici 
di ginecologi che hanno riserve a praticare interruzioni di gravidanza.
Gli ultimi dati dicono che in Italia si praticano annualmente 9,9 aborti 
ogni mille donne tra i 15 e i 49 anni: un dato molto basso, inferiore ad 
esempio a paesi come il Regno Unito, gli Stati Uniti e l'Australia. Il 
numero tra l'altro è in costante calo (meno 35% dall'anno di introduzione 
della legge), mentre purtroppo aumentano le interruzioni di gravidanza tra 
le giovanissime: un'ulteriore riprova che in Italia manca una seria politica 
di informazione sulla contraccezione. In aumento anche il dato delle donne 
immigrate.
Inoltre, l'Istituto Superiore di Sanità ha confermato il calo nel numero 
degli aborti clandestini, ridottisi oramai a 20/25 mila l'anno e limitati, 
prevalentemente, all'Italia insulare e meridionale (guarda caso le zone dove 
maggiore è l'obiezione di coscienza).
Insomma, un bilancio positivo, dove le ombre nascono proprio dalla non 
applicazione completa della legge. Il Guttmacher Institute di New York, 
specializzato nello studio delle politiche riproduttive, confrontando i dati 
di 46 nazioni è arrivato a commentare «è chiaro che l'atteggiamento 
pragmatico degli europei sulle attività sessuali dei giovani funziona: l'Europa 
e l'Italia hanno tanto da insegnarci, le giovani americane meritano di 
meglio».
LA PILLOLA RU-486
È un farmaco abortivo: ha il grande vantaggio di impedire l'ospedalizzazione 
della donna e il conseguente intervento chirurgico.
Più indolore, quindi, e causa di minori traumi e, anche, di minori costi per 
il Servizio Sanitario. Eppure in Italia non è, e probabilmente non sarà mai, 
distribuito, ultimo paese europeo a non farlo insieme all'Irlanda. Eppure, 
persino in Tunisia è utilizzato senza problemi.
La lobby vaticana, onnipresente sulla scena politica italiana, ne impedisce 
la legalizzazione (avvenuta da tempo in altri paesi occidentali) nonostante 
i vantaggi evidenti. Un programma sperimentale, presso l'ospedale "Sant'Anna" 
di Torino, ha trovato ostacoli sia nel Ministero che dalla Procura.
Qualcosa si sta comunque muovendo. Alcune ASL stanno seguendo l'esempio 
torinese, e sul sito dell'ADUC è possibile sottoscrivere una petizione.
http://www.uaar.it/laicita/aborto/

 L'INTERRUZIONE DI GRAVIDANZA: UN PO' DI STORIA
Che paraculo Ferrara !
Se i sinistri sono cosi' umani dal voler salvare dalla morte dei pezzi
di merda assassini violentatori e stupratori, diventa molto difficile
sostenere che non si vuol salvare delle innocenti vitine...
Sommo

 sostenere che non si vuol salvare delle innocenti vitine...
Minchia Clas, dimostri sempre piů di essere un **surrogato** di essere umano.

Magari meno maiuscole ........
L
"pirex" <mok...@pakita.sus> ha scritto nel messaggio 
news:mGyfj.214742$U01.1...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:477ebefa$0$17945$4faf...@reader1.news.tin.it...

vedi:
Nessuno fa più schifo dei comunisti. Essi sono senza morale e senza dignità! 

 sostenere che non si vuol salvare delle innocenti vitine...
Finchè il feto è dentro l'utero e dipende quindi totalmente dalla madre 
per me quest' ultima ha diritto di vita e di morte.
-- 
"Chi rinuncia alla libertà per raggiungere la sicurezza, non merita né 
la libertà né la sicurezza."
(Benjamin Franklin)


già..
ma è un peccato che le madri facciano nascere taluni come te... 

 madre per me quest' ultima ha diritto di vita e di morte.
e perchè ?
La madre è solo un contenitore della vita, non la padrona della stessa.
Sommo