Newsgroup: it.politica
Titolo: Come le vere tribu', cominciano a farsi fuori a vicenda

Pakistan : guerra tra fazioni musulmane.
(AGI) - Multan, 7 ott. - Meno di una settimana dopo il massacro di una
trentina di fedeli nella moschea sciita di Zainabya a Sialkot, nel Pakistan
orientale, un nuovo massacro tinteggiato di fanatismo religioso ha colpito
il Paese asiatico: un duplice attacco dinamitardo ha infatti mietuto una
strage nella citta' centrale di Multan, 425 chilometri a sud-pvest della
capitale Islamabad. Due violentissime esplosioni, almeno una delle quali
quasi certamente provocata da un'auto-bomba, hanno straziato a morte di 45
persone e hanno causato lesioni a oltre un centinaio di altre. In quella che
sembra a tutti gli effetti una vendetta tra fazioni musulmane avverse,
all'alba e' stato preso di mira un raduno di radicali sunniti, che si erano
concentrati nella principale piazza urbana per ricordare il primo
anniversario dell'assassinio del loro leader Azam Tariq, fondatore del
gruppo integralistico fuori legge 'Sipah-i-Sahaba Pakistan' ('Soldati dei
Compagni di Maometto'; ndr), ucciso il 6 ottobre 2003 nei pressi della
capitale, forse da fondamentalisti sciiti: e proprio a questi ultimi e'
stata subito imputata l'ennesima carneficina. La piazza Rasheedabad e'
rimasta letteralmente ricoperta di frammenti di corpi umani e di pozze di
sangue

 ha scritto nel messaggio
news:qNc9d.3375$b5.1...@news3.tin.it...
Come da oggetto.

 Pakistan : guerra tra fazioni musulmane.
Hai dimenticato di aggiungere quello che tutti gli analisti
sostengono: che questa guerra tra sunniti e sciiti risulta sostenuta
da Al Qaeda, il Terrorismo Che Noi Vogliamo Combattere.
Mentre Noi Combattiamo In Iraq, Il Posto Dove Al Qaeda E' Entrata Dopo
Che Siamo Arrivati...
-- 
Jolly

 Come da oggetto.
Sono un salariato, un proletario, uno che vende il proprio lavoro in cambio
di un salario mensile.
Uno come tanti.
Clas

 da Al Qaeda, il Terrorismo Che Noi Vogliamo Combattere.
Resta da capire come mai Al Qaeda, invece di unire nell'islam gli arabi
che vogliono menar le mani e sbatterli contro gli invasori, mira invece a
dividere le fazioni.
-- 
"Che abbia voce o no, il popolo puo' essere sempre portato al volere dei
capi. È facile. Tutto quello che dovete fare e' dir loro che sono attaccati,
e denunciare i pacifisti per mancanza di patriottismo e in quanto espongono
il paese al pericolo. Funziona allo stesso modo in tutti i paesi."
(Hermann Goering) <<< Sig. heil!



Se fossi uno come tanti questo newsgroup avrebbe 4 milioni di messaggi al
giorno.


 dividere le fazioni.
Al Qaeda mira a destabilizzare il governo del Pakistan, altro che
dividere le fazioni!
Ti ricordo che sono dei terroristi, mica dei romantici partigiani.
-- 
Jolly

 giorno.
LOL!
-- 
Jolly



Proprio così: Al Qaeda mira a destabilizzare tutti i paesi islamici
che può per potere poi impadronirsi di loro e riunirli in un impero
islamico che loro chiamano khilafah o califfato. Da qui, dovrebbe poi
partire l'attacco finale contro l'Occidente.
Al Qaeda è in disaccordo con i fondamentalisti wahabiti che fanno capo
all'Arabia saudita perchè, mentre i wahabiti puntano da decenni su di
una strategia di lenta penetrazione demografica ed ideologica
dell'occidente, in particolare dell'Europa, Al Qaeda è invece
sostenitrice di un attacco immediato e diretto contro l'occidente. 
Non è che i wahabiti disdegnino la violenza, è solo una questione di
tempo. Anch'essi hanno intenzione di scatenare una guerra civile
basata sui metodi della guerriglia urbana e sul terrorismo, ma
vogliono prima aspettare che la presenza musulmana nelle nostre
società sia diventata abbastanza forte.
Un'altra differenza è che mentre i wahabiti puntano ad attaccare per
prima l'Europa, Al Qaeda punta invece direttamente al paese
occidentale più forte: l'America, a cui ha esplicitamente dichiarato
guerra. La loro strategia è quella di isolarla dal resto
dell'occidente e concentrare su di essa i suoi sforzi.
Questo spiega anche i grossi investimenti sul versante mediatico da
parte di Al Qaeda. Facendo passare la loro guerra di religione e di
civiltà come una guerra dei poveri contro la superpotenza americana,
ha già ottenuto il favore di gran parte dell'opinione pubblica
occidentale. Inoltre ha già ottenuto un'accelerazione del processo di
separazione politica e militare dell'Europa. La Francia cerca di
sfruttare questa situazione per porsi alla guida dell'Europa e per
poter fare le scarpe all'America (dopo De Gaulle, i francesi non hanno
mai potuto sopportare di essere inferiori a qualcun altro: la
Grandeur!).
Labirinti
gioca...@libero.it
Remove A B C

 Grandeur!).
L'accelerazione eccetera l'ha voluta, ricercata e ottenuta Washington,
usando tutti i mezzi, o ti sei dimenticato le pressioni politiche,
economiche e perfino le minacce a tanti paesi, anche quelli che
contano poco o nulla, che dovevano votare all'ONU e che poi sono
entrati nella famigerata coalizione? Lo scopo non penso fosse quello
di trovare appoggi (squattrinati nella grandissima maggioranza) alla
teoria della guerra preventiva, ma proprio quello di indebolire
l'Europa e l'Euro. Su questo incolpo il nostro governo di aver agito
insieme alla Spagna da scardinatore degli interessi comuni europei, in
cambio di una ribalta, o meglio di uno strapuntino. A me pare talmente
evidente che non capisco come si possa non rendersi conto della
manovra in corso: vedi gli amici Putin, l'ansia di far entrare nella
UE paesi che apportano enormi difficolta' economiche e quindi un
indebolimento generale, le pressioni per farci entrare la Russia e
perfino Turchia in assenza di garanzie democratiche, oltre che di
solidita' economica (vedi ad esempio il doppio binario di valutazione
della questione curda o le prese di posizione sulla Cecenia!)
Nonostante conosca anch'io i difettucci della Francia, mi sembra che
nella fattispecie la sua sia la posizione piu' razionale per chi non
vuole un futuro da zerbino di Washington, e sa di avere in mano delle
buone carte per evitare di diventarlo. Se solo in Europa ne fossimo
tutti convinti... ma no, sappiamo bene che in quel caso diventeremmo
un nemico palese, da combattere apertamente con tanto di titoli di
"impero del male", anziche' un embrione preoccupante da depotenziare
con i mezzi morbidi adottati sinora dai nostri alleati troppo potenti.
Ciao
-- 
Jolly

volente o nolente.
E che ti sta togliendo le castagne dal fuoco.

Questa potrebbe essere l'ennesima cazzata dell'amministrazione
repubblicana USA, ma Europa e America hanno tutti i vantaggi di
mantenersi uniti da tutti i punti di vista.


 mantenersi uniti da tutti i punti di vista.
Tieni presente che Europa e America non e' che commercialmente si
amino alla follia: noi siamo succubi, e ci tocca tollerare i loro dazi
e spalancare le braccia ai loro prodotti e anzi favorire un
monopolismo di fatto che fa tutt'altro che bene alla nostra economia,
senza contare il discorso dell'euro che cercano di stroncare con ogni
mezzo (e i nostri governanti a dargli corda, sai spiegarmi perche'?).
Il rapporto in essere non e' affatto paritario, ma rispetto allo
stupro plateale messo in atto (congiuntamente, certo!) nel terzo
mondo, diciamo che si tratta di un rapporto consensuale estorto con
mezzi di pressione non proprio legittimi.
Io non mi ritengo particolarmente soddisfatta, soprattutto quando
invece di presentarmisi con il classico mazzolin di fiori e la
collezione di farfalle il rappresentante di turno risulta essere un
texano ignorante che straparla di missioni divine e guerre preventive,
democratiche e pacificatrici. Permetterai che mi faccia altrettanta
impressione di quell'altro che a suo dire e' in missione per conto di
Dio.
-- 
Jolly

chiedo troppo?
I musulmani radicali hanno combattuto in Algeria, in Afganistan e in
altri paesi per impadronirsi del potere, ma hanno perso ovunque.
Secondo i leaders di Al Qaeda, questo fallimento sarebbe stato causato
dalla una loro scarsa capacità di entusiasmare i giovani islamici. Per
ovviare a questo problema, hanno deciso di puntare molto di più sugli
aspetti mediatici di questa guerra, che quindi non andava combattuta
soltanto a livello militare. 
Una delle misure è stata quella di puntare sulla spettacolarità delle
azioni terroristiche. L'attacco all'America del 9-11-2001 è stato un
perfetto esempio di questa nuova strategia. Al Qaeda ha proseguito con
numerosi altri attacchi spettacolari, con attentati multipli,
simultanei ed estremamente sanguinari (Bali, Madrid, Beslan, etc.).
Anche il terrore serve a galvanizzare le masse islamiche: ecco il
perchè delle decapitazioni.
Un altro aspetto di questa guerra mediatica è quello di mostrare
bambini o gente inerme o male armata combattere contro carri armati,
elicotteri, aeroplani. Fare inoltre passare i terroristi islamici come
i difensori dei poveri del terzo mondo. In questo modo, non solo le
masse islamiche, ma anche le masse occidentali vengono commosse e
conquistate alla loro causa. E qui, la grande maggioranza della gente
di sinistra ha abboccato.
(In realtà, i fondamentalisti islamici non tratterebbero gli infedeli
del terzo mondo meglio degli infedeli occidentali, anzi peggio:
essendo noi gente del libro e loro degli idolatri.)
In Palestina e in Iraq, gli islamici hanno condizionato con minacce e
con altre misure molti giornalisti inducendoli ad evidenziare le
vittime civili musulmane e a minimizzare quelle israeliane, etc.
Le manipolazioni delle notizie sono veramente numerosissime. Per
esempio, proprio oggi sentivo alla radio un'araba che accusava gli
americani di avere ucciso 20.000 civili iracheni, mentre gli insorti
non avrebbero ucciso che un migliaio di soldati americani. La
manipolazione sta nel fatto che fra le vittime irachene erano
conteggiati gli stessi terroristi, gli stessi insorti, le vittime
civili del terrorismo, i soldati dell'esercito di Saddam, i bahatisti
che ancora combattono, le vittime delle bande di irregolari e
tagliagole che spadroneggiano nel paese.
--------
Se vuoi avere un'idea di come si sta muovendo la piovra saudita, leggi
il libro: La Cacciatrice di Terroristi; Piemme editore. 
Lì viene descritta la rete di "società di beneficienza" che i sauditi
hanno organizzato per raccogliere fondi, finanziare le organizzazioni
terroristiche islamiche, finanziare la penetrazione demografica e
quella ideologica dell'Occidente. 
Invece, nel libro di Paul Berman: "Terrore e Liberalismo", Einaudi,
trovi ben descritti i motivi teorici che hanno portato un certo Sayyd
Qutb a denunciare l'influenza "corruttrice" dell'Occidente (a causa
della penetrazione nel mondo islamico di idee come pluralismo,
democrazia, libertà) e della necessità di distruggerlo per salvare la
"purezza" dell'islam. E' alle idee di Qutb che l'ex-wahabita
ricchissimo e borghese Bin Laden si è formato e ha maturato il suo
odio per noi infedeli.


forzatura ideologica da parte tua.
Il wahabismo è un'interpretazione radicale dell'islam. I wahabiti
hanno per programma la conquista del mondo e la distruzione
dell'Occidente. Secondo Osama bin Laden, fondatore di Al Qaeda, la
strategia di penetrazione demografica dell'Occidente è troppo lenta.
Dopo il successo contro i sovietici, per lui è possibile sconfiggere
anche l'Occidente con un attacco frontale. Nel 1996 ha dichiarato
guerra all'America. Bin Laden considera corrotti i regimi "moderati"
dei paesi a maggioranza islamica e li vuole sconfiggere per creare un
grande califfato, retto da islamici puri. Praticamente, zio Osama è in
guerra contro tutti.


 quella ideologica dell'Occidente.
Ma chissenefrega della piovra saudita! Tanto non si sta facendo niente
di niente per contrastarla. Comincia piuttosto a guardare la piovra
nostrana, che le fa da sponda e non perde occasione per permetterle di
allargare i tentacoli, dal finanziamento ai Taliban al commercio
dell'oppio, dall'embargo ai bombardamenti al trattamento
indifferenziato di tutti gli oppositori come fossero terroristi, dalla
creazione di una coalizione mondiale a pagamento ad una propaganda ben
piu' sottile e generalizzata di quella che tu illustri!!! Ma cosa
pensi si risolva con questa impostazione della guerra al terrorismo?
-- 
Jolly

 guerra contro tutti.
Grazie della spiegazione, sei d'accordo quindi che Osama e' una
costola del wahabismo, come appunto dicevo io. Quindi una sottobranca
di una setta, ricca e potente quanto ti pare, ma che non rappresenta
l'Islam inteso come l'insieme di un miliardozzo e passa di persone che
al mondo (piu' o meno, proprio come facciamo noi) si rivolge ad Allah
invece che a Jahvè e segue, sempre piu' o meno, le regole del Corano
invece di quelle della Bibbia.
Quello che tengo a farti notare e' che tu in quella setta e relativa
sottosetta ci ficchi dentro tutto il miliardo e passa. Permettimi di
trovarlo quanto meno opinabile. Sarebbe come dire che Buttiglione
rappresenta me, in quanto occidentale e pure battezzata in nostra
Santa Romana Chiesa. O dire, come sicuramente stanno facendo i seguaci
di Bin Laden, che Bush, il texano che ha firmato centinaia di condanne
a morte e non e' capace di inghiottire senza strangolarsi, quello che
senza suggeritore manco sa trovare Roma sul mappamondo, rappresenta
anche me.
-- 
Jolly

anche me.
Hai ragione. Credo che ci siano al mondo miliardi di persone più
dotate di Bush junior e molto più meritevoli di lui a fare il
presidente degli USA. Purtroppo, non sempre essere intelligenti
significa capire le cose o comportarsi meglio di altri. Prendi
Bertinotti: il suo pensiero non fa una grinza, la sua eloquenza gli fa
sempre ottenere grandi applausi ai suoi comizi, ma ce lo metteresti al
posto di Bush Jr. (ammesso che avesse la cittadinanza americana)?
Tu forse si, io no. No nel modo più assoluto. Bertinotti è
intelligente, ma la sua mente è infestata di fantasmi: il
Neoliberismo, il Partito della Guerra, la Reazione Internazionale, il
Grande Capitale, etc.  A Bertinotti preferisco di gran lunga il tonto
Dabliù. Quando ci sono guerre in corso, non ci vogliono tanto i
superfurbi, dal pensiero contorto e amanti dei paradossi, quanto
piuttosto persone dal pensiero semplice, diretto e determinato.
L'inclito Bertinotto, dopo l'attentato dell'11-9, si sarebbe
precipitato a fare accordi con zio Osama ("Gli attentati, fateli agli
altri, noi siamo buoni. Saremo vostri alleati contro l'America.").
Bush invece è andato a schiacciarlo.
Certo, anch'io avrei preferito una persona più accorta, più attenta ad
evitare tanti di quegli errori che hanno costellato la campagna
irachena, ma avrei comunque voluto una persona altrettanto diretta
nell'affrontare il problema.
Mi va bene anche se alle prox elezioni vincerà Kerry, così la guerra
in Iraq contro il terrorismo continuerà, con la differenza che questa
volta le sinistre non troveranno più niente da ridire.


....me lo leggo stasera con calma che dopo le prime righe già mi fonde il
cervello! :-))

....cos'è, una conversazione tra te e Jolly 1
a8..........interessante.....lo confondo sempre con 1816....non è
stupido....starò più attento....

...

.....ROMANTICI PARTIGIANI!!!
AHAHAAAAAAAHHHHHHAHHAHA...
ROTFL!!!!!!!! 
VERY VERY ROTFL!!

 ha scritto nel messaggio
news:e0887182.04102...@posting.google.com...

....Duce....č un vero piacere vederLa cosě allegro !! :-))