Newsgroup: it.politica
Titolo: Berlusconi e'  INNOCENTE del reato di falsa testimonianza, checche' se ne dica.

Ecco la sentenza : 
 
http://tinyurl.com/a2fujs3
 
 
Quella e' una *sentenza di proscioglimento* che non decide 
la colpevolezza (cio' che non sarebbe possibile nel nostro 
ordinamento). 
 
Il fatto che, in quella sentenza, i Giudici dichiarino che
il  fatto  e'  stato  commesso e che e' stato commesso da 
Berlusconi dimostra SOLO ed ESCLUSIVAMENTE  che  se non vi 
fosse stata l' amnistia si sarebbe dovuto inziare la seconda
fase del processo : quella conclusiva e dibattimentale che 
SOLA puo' decidere la colpevolezza dell' imputato. 
 
Avete CAPITO ? SOLA ! Incocciatevi 3/4 testi di diritto
processuale penale e poi ne capirete anche voi, come ho
fatto io.
 
Per cui, non essendo avvenuto il processo nella sua
completezza, Berlusconi deve ritenersi INNOCENTE. 
 
E' CHIARO ? 
 
Inoltre guardate di cosa stiamo parlando : 
http://www.qelsi.it/2011/berlusconi-non-e-mai-stato-condannato-per-falsa-testimonianza-sulla-p2/
 
 
La sentenza genera da una querela che Berlusconi aveva fatto contro due giornalisti di “Epoca” e da un procedimento penale in cui Berlusconi 
era la parte offesa. La PARTE OFFESA. Chiaro ? 
 
Inoltre : 
La sentenza è di secondo grado, in primo grado il Pretore aveva 
assolto Berlusconi; in questa invece il giudice proscioglie 
Berlusconi. Figuriamoci. 
 
Ma ce la presentano come "falsa testimonianza" : una semplice
dimenticanza da un tempo ad un altro perfettamente tollerata 
in primo grado.
 
Non solo : nelle sentenze di proscioglimento di questo tipo i giudici 
non sono AFFATTO OBBLIGATI a riportare i loro non richiesti "pareri". 
Ma l' hanno fatto. Indovinate un po' perche'. 
 
Via via ... Sgommate altrove, cari odiator-di-berlusconi.
Qui non c'e' trippa per gatti, ne per le vostre orrende 
manipolazioni.
 

 Qui non c'e' trippa per gatti, ne per le vostre orrendemanipolazioni.
 
Ma perche' quando leggo i tuoi messaggi, il computer comincia ad 
emanare un tanfo orrendo e la tastiera comincia a sudare strutto di 
maiale?
 

 
http://tinyurl.com/a2fujs3
 
 
Ma la fai finita? Berlusconi ha fattualmente mentito dicendo di non aver 
mai pagato quote per la P2 (ï¿½Non ricordo la data esatta della mia 
iscrizione alla P2, ricordo comunque che ï¿½ di poco anteriore allo 
scandalo [...] Non ho mai pagato una quota di iscrizione, nï¿½ mai mi ï¿½ 
stata richiestaï¿½ 
(
http://it.wikipedia.org/wiki/Procedimenti_giudiziari_a_carico_di_Silvio_Berlusconi
). 
La prova? Eccola: 
http://tinyurl.com/asnvfq6
. B. ï¿½ quindi *colpevole* 
del reato di falsa testimonianza. L'ha solo sfangata. Period. E se serve 
altro:
***
Il 22 luglio del 1989 il pretore Gabriele Nigro firmï¿½ una sentenza 
istruttoria di non doversi procedere perchï¿½ il fatto non costituisce reato.
 
Tale decisione veniva impugnata presso la Sezione istruttoria della 
Corte d'Appello di Venezia la quale nel 1990, essendo stata varata 
un'amnistia nei primi mesi di quello stesso anno, dichiarava il reato 
contestato a Berlusconi *commesso ed estinto* a causa del suddetto 
provvedimento parlamentare. La sentenza recita:
 
ï¿½ Ritiene il Collegio che le dichiarazioni dell'imputato *non rispondano 
a veritï¿½*... Ne consegue quindi che il Berlusconi, il quale, deponendo 
davanti al Tribunale di Verona nella sua qualitï¿½ di teste-parte offesa, 
*ha dichiarato il falso* su questioni pertinenti alla causa ed in 
relazione all'oggetto della prova, ha reso affermazioni non estranee 
all'accertamento giudiziale e idonee in astratto ad alterare il 
convincimento del Tribunale stesso e ciï¿½ (a prescindere dal mancato 
utilizzo processuale delle *dichiarazioni menzognere* medesime da parte 
del giudicante) ha compiutamente realizzato gli estremi obiettivi e 
subiettivi del contestato delitto... Il reato attribuito all'imputato va 
dichiarato estinto per intervenuta amnistia [ibid.].
 
Basta. Abbi pietï¿½ di te stesso.
-- 
Namib
.....
- God will take care of you. Whatever you need, God will give it to you.
- I need a shave. Am I next?
(Tom Kromer)

Il giorno martedì 5 febbraio 2013 12:36:57 UTC+1, Massimiliano Catanese ha scritto:
 
Tu sei fortunato che nessuno psichiatra legga 'sto NG altrimenti avrebbero già richiesto il tuo IP...

 On 2013-02-05 12:36:57 +0100, Massimiliano Catanese said: > Via via ... Sgommate altrove, cari odiator-di-berlusconi. > Qui non c'e' trippa per gatti, ne per le vostre orrendemanipolazioni. Ma perche' quando leggo i tuoi messaggi, il computer comincia ad emanare un tanfo orrendo e la tastiera comincia a sudare strutto di maiale?
 
Lavati piu' spesso.

 maiale?
 
Comincio a pensare che quella flotta di petroliere DI MERDA di ragadeanale in realtà sia il pugnetta che ci ha abilmente preso per il culo...

Il giorno martedì 5 febbraio 2013 12:49:11 UTC+1, Namib ha scritto:
 
(omissis) 
 
Non capisci una sega, caro Namib.
 

 Non capisci una sega, caro Namib.
 
Eh caro Namib, tu non hai "il diritto processuale e penale dalla tua parte" (cit. petroliera di merda).
E son basta chiamo anche mio zio che fa il pugile...

 Lavati piu' spesso.
 
Ma come spieghi che questa sensazione di viscido e unto, nonche' 
l'olezzo tipico di un campo concimato provenga solo quando leggo i tuoi 
post?
 

 culo...
 
Ma no, dai.
Pugnetta e' un analfabeta, Catanese e' un tuttologo de Roma, di quelli 
che puoi incontrare davanti al Colosseo vestito da centurione che ti 
vende la sua conoscenza per una modica centella d'euro.
 

 quando leggo i tuoi post?
 
In effetti e' strano : sei uno stronzo, dovresti puzzare 
sempre. 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:55dde87e-7b3f-45e1...@googlegroups.com...

perch� mi fai leggere le vomitate di lelli? azzz  devo plonkare pure te?
 

 In effetti e' strano : sei uno stronzo, dovresti puzzaresempre.
 
E allora la spiegazione puo' essere una sola: sono io che inizio a 
puzzare, ma solo quando leggo i tuoi post. L'implicazione la lascio 
alla tua fantasia.
 

On Tuesday, February 5, 2013 12:36:57 PM UTC+1, Massimiliano Catanese wrote:
 
(omissis)
 
basta cazzate, sciocchino.

 Ecco la sentenza : 
 
Ancora ? Mi dici a cosa servirebbe innocente o colpevole che sia , cosa
cambierebbe nel giudizio che il mondo intero ha su Berlusconi ?
Finiscila di ammorbarci con le tue congetture, vuoi farti ben volere dai
berluscones, bene non ce ne frega un cazzo, fatti tuoi.
-- 
Angelo


 
Cambia tante cose.
 
1)
Se e' una baggianata quella, e' possibile che siano baggianate
anche le altre. 
 
2)
E' vero che ci sono magistrati che hanno perseguitato e che 
perseguitano Berlusconi. E questo e' un fatto molto grave. 
 
3)
esiste tutta una serie di media che manipolano e che ci 
danno una visione distorta della realta' a carico di Berlusconi.
 
4)
gli oppositori mentono e manipolano sistematicamente i fatti
 

 ha scritto
 
... Il fatto che, in quella sentenza, i Giudici dichiarino che
il  fatto  e'  stato  commesso e che e' stato commesso da
Berlusconi dimostra SOLO ed ESCLUSIVAMENTE  che  se non vi
fosse stata l' amnistia si sarebbe dovuto inziare la seconda
fase del processo : quella conclusiva e dibattimentale che
SOLA puo' decidere la colpevolezza dell' imputato.
 
...sei impagabile. Un autogol dietro l'altro. Dunque "i giudici dichiarano 
che il fatto � stato commesso e che � stato commesso da Berlusconi", ma non 
lo rinviano a giudizio perch� l'amnistia estingue il fatto come reato.
 
Perfetto: uno che non ha commesso il fatto, invece, proprio quel giorno, � 
stato assolto con formula piena dallo stesso giudice.
 
Lassalle
 
 
 

 Non capisci una sega, caro Namib.
 
Acuta dialettica. Del resto, ognuno usa quella che pu� permettersi.


Ma l' hanno fatto. Indovinate un po' perche'.
 
perch� sono brutti e cattivi e berlusconi � un giglio di campo, ovvio.
 
Ah, gi� che ci siamo, com'era quella vecchia fregnaccia di berlusconi che
non aveva avuto nessun processo prima di "scendere" in politica?
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."


 Ecco la sentenza : 
 
 
Strano, mi sembrava che di questo stesso argomento si parlasse in un altro 
thread. E guarda caso citando la stessa sentenza etc.
 
Ma sicuramente mi sbaglio, e' del tutto impossibile che tu sia scappato da 
quella discussione ed abbia aperto un nuovo thread esattamente sullo
stesso 
argomento comportandoti come se tutte le obiezioni, etc non ti fossero
state 
fatte, non potresti mai fare una cosa del genere.
 
Vero?
 
saluti
mm
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

gli oppositori mentono e manipolano sistematicamente i fatti
 
gnegnegne non ce lo metti?
