Newsgroup: it.politica
Titolo: Ottima la Corte Europea!

Guardate infatti cosa decideva appena qualche anno fa....
La Corte europea dei diritti dell'uomo ha dichiarato irricevibili le
denunce contro la Francia per l'esclusione dalle aule scolastiche di
studenti che ostentano simboli d'appartenenza religiosa. Il caso
riguarda le famiglie Aktas, Bayrak, Gamaleddyn, Ghazal e Singh, che
avevano iscritto i loro figli in scuole pubbliche nell'anno scolastico
2004-2005. Il primo giorno di scuola le ragazze si presentarono con il
velo islamico e i ragazzi Singh con il turbante sik. Poiche' la legge
francese vieta l'esibizione di simboli religiosi, dopo un lungo tira e
molla gli alunni furono espulsi. La vertenza e' culminata con la
decisione dei giudici di Strasburgo di respingere l'accusa di
violazione della liberta' religiosa e discriminazione. Secondo la
Corte, l'esclusione non era sproporzionata essendo prevista
l'alternativa di seguire le lezioni a distanza, ne' esprimeva
obiezioni alle convinzioni religiose, ma era dettata dalla necessita'
di tutelare le liberta' altrui e l'ordine pubblico.
Come vedete non c'è alcuna intenzione di perseguitare questa o quella
religione: hanno preso una decisione coerente sia con il burka che con
il crocefisso. Nella scuola pubblica NIENTE simboli religiosi, fine
della storia. Poi ognuno a casa sua fa i sacrifici a chi gli pare: la
Madonna, Maometto, dei dell'induismo...

Pessima la Corte Europea
Sull'argomento si puo' essere d'accordo o contrari,
ma mi sembra una decisione Politica.
Quindi, a fare decisioni politiche deve essere il Parlamento
sia degli Stati singoli che quello Europeo.
E' ora di finirla con singole istituzioni o giudici
che vogliono dettare al parlamento quali sono
le leggi da fare.
Io non voglio un Governo diretto dai giudici.

 ma mi sembra una decisione Politica.
A me sembra invece che questa moda nuova che avete di chiamare le
sentenze giudiziarie "sentenze politiche" sia un completo nonsense.
Serve semplicemente a cercare di delegittimare le sentenze che non vi
piacciono. La Corte Europea sta lì mica perché ha fatto un colpo di
Stato, ma perché ci sono dei trattati fra Stati autonomi e sovrani che
la istituiscono e che si impegnano a rispettarne le decisioni. Tali
trattati sono stati sottoscritti da governi eletti democraticamente e
quindi non c'è nessun deficit di democrazia, ci sono semplicemente
decisioni che non vi piacciono: impegnatevi ad uscire dalle
istituzioni comunitarie, in tal caso, invece di cercare con scuse
patetiche di rigettare le decisioni di organismi pienamente legittimi
e istituiti dal libero concorso di governi democratici.


Cazzate.
La verità:
 UNA, UNA SOLA persona, con un ricorso giuridico si prende la briga di
cambiare le nostre abitudini culturali e storiche le nostre essenziali
radici cristiane: mica barbare e guerresche, ma cristiane: quindi la
rivoluzione di Cristo e di un Dio vissuto come padre.
Inoltre:se la vogliamo dire tutta: allora anche avere un semplice
crocefisso al collo, in una scuola francese dovrebbe instaurare un
disagio per altri di altre confessioni.
BISOGNA trovare una via di mezzo per tutti.
Escludere le nostre radici culturali e di un simbolo d'amore cosmico è
morificante e soprattutto inutile.

sentenze giudiziarie "sentenze politiche" sia un completo nonsense.
I nomi servono a individuare l'argomento di cui si parla.
Tu dici che si usano pretesti per delegittimare istituzioni!
Ma se le istituzioni sconfinano ...
Tu pur di sostenere cose che al momento corrispondono al tuo punto di vista
ignori questi sconfinamenti, salvo poi strillare
quando lo fanno su altri argomenti.
Nel bene e nel male, ognuno deve rimanere al suo posto.

 ma mi sembra una decisione Politica.
Ecco un berluschino plagiato. Cazzaro, LeVent ti ha appena dimostrato
che quanto affermi non ha nessun fondamento, e tu cosa fai? Non leggi
neanche e diri dritto.
Atteggiamento del tipico cazzaro berluscoide, mentalmente plagiato.


saranno libere sentenza, ma liberamente, in un'era di informazione
capillare esiste ogni di diritto di critica, soprattutto in un caso di
sproporzione come questa: una sola persona che decide di fare un
ricorso contro uno dei nostri simboli, dovrebbe avere la meglio per
per milioni di italiani.
E' sconclusionato.

 Cazzate.
Ovvero non sai cosa rispondere di fronte alla dimostrazione che questa
è una sentenza coerente e non una decisione per colpire chicchessia.
L'anomalia è avere un simbolo religioso affisso sull'aula di una
scuola: ma che cazzo centra?

 Ma se le istituzioni sconfinano ...
Non c'è nessuno sconfinamento. Al termine dell'iter giudiziario
previsto dal proprio ordinamento nazionale, è DIRITTO di ciascun
cittadino europeo ricorrere alla Corte di Strasburgo se non ha
ottenuto soddisfazione: e lo è in virtù di precisi trattati firmati
dal suo stesso governo. Quindi quanto ha fatto la signora italo-
finlandese è completamente inoppugnabile e lineare. Inutile che vi
scaldiate: la Corte ha legiferato nella pienezza della propria
legittimità e la signora ha seguito scrupolosamente l'iter necessario
per arrivarci. Se al governo italiano non va bene, può uscire dal
Consiglio d'Europa... chissà quanti vantaggi che avremmo! LOL...

 E' sconclusionato.
ROTFL, lo dice un'esperta di diritto.
Vogliamo mettere ai voti anche le sentenze ora? Lo so che sarebbe la
vostra idea di giustizia, anzi quella del vostro padrone, ma per
fortuna l'Europa non è l'Italia.

 cambiare le nostre abitudini culturali e storiche
Ma non dire stronzate. Quella persona ha semplicemente fatto valere un
suo diritto e un diritto vale in forza della legge. Se l'Italia fa
parte di istituzioni comunitarie per sua libera scelta deve rispettare
tali decisioni. Anche UNA, UNA SOLA persona come una signora nera che
si sedetta su un autobus nella zona riservata ai bianchi si prese "la
briga" di cambiare abitudini culturali e storiche basate sul razzismo
e sulla discriminazione. E fece BENE. Benissimo ha fatto questa
signora a ribellarsi alla merda teocratica che un gruppuscolo di
talebani cattolici vorrebbe imporre alla nostra democrazia LIBERA e
LAICA.
Rassegnati Angelis: ho imbracci il fucile e inizi ad ammazzare i
miscredenti, esponendoti alla giusta risposta di chi non ti vuole fra
i coglioni, oppure mangi questa minestra di democrazia, laicità e
stato di diritto che a te farà schifo ma a me piace tantissimo.
Auguri!


La tua libertà limita la mia. La libertà di una sola persona
convalidata da una sentenza miope cancella una parte delle nostre
radici.
Questo è il solo fatto in evidenza. Ma non ci sono discussioni.
Semplicemente faremo un referendum e deciderà la maggioranza.
Poi, potete sempre andare in altri paesi più liberi di questo,  paesi
dove i segni religiosi sono preziosi e nessuno si preoccupa di
oscurarli ( e ciò, in termini simbolici, significa oscurarne il senso
e significato ) oppure non guardare Gesù, simbolo di cosmico amore,
sui muri.
Siete davvero talebani.


Io veramente spiego molto bene il disagio di tempi in cui qualsiasi
pazza si alza la mattina e decide per i miei figli e pazzi più di lei
le consentono questa facoltà.
Io voglio un referendum e, provvisioriamente andate pure a fanculo,
talebani intolleranti di altrui significati e radici millenarie.

 talebani intolleranti di altrui significati e radici millenarie.
Dopo aver affossato tutti i referendum passati, ora reclamate il
referendum. Ma andate a cagare!

 radici.
Ti svelo un segreto: non hanno vietato i crocefissi, hanno solo
ordinato di rimuoverli dalle aule delle scuole.
Questo cosa centra con il minare le radici di un popolo? Ti svelo un
altro segreto: non centra nulla.

 radici.
sul discorso della libertà son d'accordo; ci ho anche fatto un post
su, altrove.
ma se a farlo sono quelli del pdl si comportano da ipocriti: la loro
libertà, anni fa, ha limitato quella di chi voleva i dico.
i dico non avrebbero tolto nulla al matrimonio (che sarebbe rimasto).
non avrebbero dato gli stessi diritti dei coniugi ai conviventi
(checché ne dicessero le fandonie dell'epoca).
non avrebbero, in particolare, consentito ai conviventi l'adozione
(punto su cui i puritani marciarono molto).
non avrebbero comportato chissà quali costi per la comunità.
avrebbero semplicemente dato a dei comuni cittadini una serie di
diritti quali la possibilità di visitare in carcere o in ospedale il
proprio compagno, la possibilità di ricevere quota ereditaria in
assenza di testamento, la successione nel contratto di locazione
mortis causa (eh, che scandalo!), e poco altro.
tutto perché QUELLI DEL PDL, DELL'UDEUR E DELL'UDC non volevano che
altre persone avessero certi diritti. e nonostante questi diritti
siano tranquillamente assegnati ai conviventi dei politici.
ora, sicuramente, mi dirai che "qui è diverso".
mi ero ripromesso di non rispondere nemmeno più ai tuoi commenti,
questa è stata un'eccezione ed evidentemente finirò all'inferno come
spergiuro.


Vedrai che questo verrà seguito.
Giustizia e democrazia, no? Noi accetteremo il responso popolare. Voi,
come al solito, no.


Le ultime righe mi fanno sorridere. Dopo tutto quello che si vede in
questo ng,  te la prendi così seriamente, con me per una frase, del
tutto interlocutoria e innocua.
Sui Dico: io sono d'accordo. A destra ci sono resistenze, è verissimo.
Ma tocca alla sinistra la responsabilità di aver tradito i propri
elettori, sconfessando il loro programma e se ben ricordo Rutelli da
sindaco limitò anche di più la possibilità di ricorrere ad un registro
pubblico che avrebbe consentito alcuni diritti ai conviventi.
Quindi? Cosa aspettarti dalla destra un cambiamento dei costumi?

 come al solito, no.
Della serie abbiamo 5 reti televisive su 6, quindi tutto deve passare
per il voto del popolino.

 radici.
Quindi la forza delle tue radici dipende unicamente dall'esposizione
di un simbolo in un luogo pubblico.
Solide le tue radici ...

 Quindi? Cosa aspettarti dalla destra un cambiamento dei costumi?
infatti la sinistra è stata punita perdendo le elezioni. non che
rutelli e mastella fossero la sinistra... diciamo che se solo la
cosiddetta "sinistra radicale" avesse puntato i piedi quanto mastella
magari avrebbe ottenuto qualcosa, invece s'è sputtanata inutilmente.
anyway, se sei d'accordo sull'argomento "dico" non ho nulla a che tu
sia contraria alla questione crocifisso: come ho scritto altrove,
sempre di libertà limitata si tratta, quando invece sarebbe possibile
permettere sia l'una che l'altra senza nulla togliere a chi la pensa
diversamente.

 Siete davvero talebani.
Angelis, il crocefisso rimarrï¿œ sempre dove ï¿œ stato da tempo immemore.
L'Italia non ï¿œ tenuta a rispettare la sentenza ..
Il ricorso serve ad ottenere l'annullamento senza forzature..
Lascio ai curiosi scoprire il perchï¿œ...