Newsgroup: it.politica
Titolo: Gli assassini di Craxi

Una risposta alle accuse lanciate dalla figlia al convegno in memoria
Il 20 febbraio, durante la commemorazione per la morte di Bettino Craxi, sua
figlia ha scagliato, seguita da un lungo applauso, questa frase: "assassini
quanti hanno dato del ladro a mio padre".
L'accusa era anche rivolta a me visto che nel pezzo "L'apologia di Craxi"
(
http://www.stl-italia.it/camunews/
) in quel senso mi ero espresso.
Ho atteso invano una replica che pero' fino ad oggi non e' giunta, forse
ritenendo la frase un comprensibile e legittimo sfogo di una figlia la cui
mente e' annebbiata dal dolore.
Ma a ben vedere, innanzi tutto quella frase non e' ne' giustificata ne',
tantomeno legittima. Inoltre, dato il luogo ove e' stata pronunciata, non
puo' essere vista quale semplice sfogo.
Chi ha dato a Craxi del "ladro", non ha detto una falsita', ha solo tratto
una logica conclusione da quanto lo stesso Craxi aveva affermato
pubblicamente sia in tribunale sia in parlamento (si riguardino le
registrazioni televisive e sene avrà la conferma).
 E poco importa, sotto questo punto di vista, che Craxi abbia cercato di
giustificare il suo reato affermando che il ladrocinio sotto la forma del
finanziamento ai partiti e della corruzione fosse una prassi comune fra i
politici e quindi non perseguibile.
 La giustificazione addotta non toglie il reato, a meno di ammettere, per la
"classe politica", come leciti ladrocinio e corruzione. Cioè a meno di
ammettere che la legge non è uguale per tutti e che i politici sono
legittimati a fare ciò che ad altri è concesso dalla legge di fare. Un bel
ritorno al passato, spazzando via d'un sol colpo secoli di conquiste del
diritto, per tornare in piena epoca pre-illuministica. Oppure a meno di
ammettere l'esistenza di "diversi diritti separati" per diverse "categorie
sociologiche".
 Ma allora a tal stregua i mafiosi potrebbero legittimamente pretendere un
"diritto separato" in cui scippi, furti, contrabbando, sfruttamento della
prostituzione, omicidio, ecc. non siano considerati reato, così come sarebbe
lecito, per la categoria dei "terroristi" chiedere un diritto separato non
preveda il reato di gambizzazione o strage.
 Cio' per quanto riguarda la legittimità della frase.
Riguardo alla questione dello "sfogo", vanno tenute presenti alcune cose: la
morte di Craxi e' ormai cosa vecchia di un mese; la situazione di diaspora
dei socialisti; soprattutto però va tenuto presente che la frase incriminata
non e' un'uscita estemporanea, ma e' una frase inserita in un intervento
pronunciato durante un "convegno" volto alla riunificazione dei socialisti.
E sotto quest'ultimo aspetto, in una visione machiavellica, Craxi, e'
certamente piu' utile morto che vivo.
 E' certamente piu' facile riunificarsi nel ricordo di un morto che sotto
un'importante, ma scomoda e contestata persona viva. E' piu' facile render
martire un morto che un vivo autoritario e discusso; ad un morto, si sa,
quasi tutto viene perdonato, soprattutto se a chiederlo sono i parenti.
Walter Barcella



(
http://www.stl-italia.it/camunews/
) in quel senso mi ero espresso.
Che Craxi sia stato anche ladro non ci piove. Rispettiamo il dolore di
figli ma disprezziamo gli applausi dei complici.
Pare che anche Matteotti e i Rosselli si siano girati più volte nella
tomba offesi dal paragone di cui sono stati oggetto.
Ma come sice, la morte è una livella.... (grande Totò!)
E.

 E.
Il fatto è che non credo molto nella sincerità del dolore della figlia. Sono
piuttosto convinto della strumentalizzazione politica della morte di Craxi
anche da parte dei Figli. Il dolore non lo esprimi leggendo un intervento in
un convegno.
W


Io dirò anche di più. Non soltanto Craxi fu un ladro, ma anche fu
responsabile di alto tradimento (naturalmente non solo lui): rubare per il
partito è cosa infiitamente più grave che rubare per se stessi. Se io rubo
per me mi faccio una villa esagerata in Tunisia e tutto finisce lì. Ma se io
rubo per il partito coi soldi rafforzo il mio potere illegittimamente a
danno di chi non fa la stessa cosa, per non parlare del fatto che quei soldi
lo Stato avrebbe potuto spenderli in ospedali ecc. E quindi io direi alla
famiglia Craxi che ogni volta qualcuno muore su un'ambulanza perché non ha
trovato posto in un ospedale il responsabile è anche Bettino. Ladro e, in
questo senso, anche assassino.

questo senso, anche assassino.
Sono d'accordo. Pero' penso che molti inizino a chiedersi come
mai questo valga solo per i socialisti. E gli altri?
E' arrivato il dossier Mitrokin con dentro nomi scottanti e cosa
è successo? Nulla.
Guarda caso sembra che a finire male siano persone come Craxi e
Kohl, che hanno avuto il difetto di disturbare il Grande
Manovratore.

 ... hanno avuto il difetto di disturbare il Grande Manovratore.
E chi sarebbe? D'Alema? Schroeder? Cuccia? Gelli? Agnelli? Il
Padreterno in persona?
Andrea
salo...@mediacomm.it

Padreterno in persona?
Intelligenti pauca.

 e che lui voleva prendersela solo col primo fermato.
Intanto il primo fermato, se era in contravvenzione, deve pagare la
multa. Questo e' un punto fermo. Altrimenti io posso decidere di
ammazzare uno e pretendere che nessuno mi dica nulla perche'
tanti altri al mondo ammazzano gente?
Andrea
salo...@mediacomm.it


Ok, ma se poi non ferma piů nessuno, licenziamo anche il vigile.
Altrimenti cadiamo nell'eccesso opposto, nell'esercizio
arbitrario del potere. Si fanno delle regole e poi si applicano
solo a qualcuno. Anche questo č un assurdo, che permetterebbe,
anche questo, di commettere delitti impunemente.
Allora, la facciamo una bella inchiesta sulle spie sovietiche in
Italia? O facciamo finta di niente?
Bisogna certo tener conto che il dossier Mitrokhin č passato per
i servizi inglesi e non a caso Churchill ci fa sempre un
figurone, perň a parte qualche forzatura in questo senso,
moltissime notizie sono state confermate. 
In Italia e all'estero sono persino stare ritrovate le radio
trasmittenti sotterrate dal KGB, da usare in caso di guerra o di
emergenza.
p.s. c'č anche perň, ad onore del vero, la notizia che alcuni
ufficiali inglesi vendettero ai sovietici decine di cosacchi
anticomunisti, che furono processati e giustiziati. Per qualche
chilo d'oro, subito dopo la fine della seconda guerra mondiale.

 il vigile. Altrimenti cadiamo nell'eccesso opposto...
Nulla da obiettare, ma al multato degli altri non gliene deve fregare niente
(con decenza parlando): lui e' in contravvenzione, risponda del suo
comportamento e stop. Invece da un po' troppo tempo in Italia i multati
pretendono di essere loro in prima persona a licenziare il vigile. Un po'
troppo comodo, non credi?
Andrea
salo...@mediacomm.it


io sono tra quelli che licenzierebbero il vigile!!!
specie quando ravviso ( e normalmente è così) multe giuste ma applicate a
fini di cassetta/tasse/gratifiche....
la pedissequa e ottusa applicazione del codice  anche laddove basterebbe il
"buon senso del padre di famiglia" è alla base di questa  mia convinzione:
chi dice che se vai a 70/80km/h dove c'è il limite di 50/h devi essere
multato...se le condizioni del traffico, che scorre in tutta sicurezza,
permettono quelle velocità (con le macchine di oggi) mi sembra ovvio per non
creare situazioni di pericolo adeguarmi ad essa.
se andassi piano quanti indurrei a sorpassi azzardati con grave rischio???
ciao
--
gennaro silvestri