Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Ht di qualita':ulteriore prova.

Ho voluto fare una prova ulteriore.
Sempre usando un lettore con decoder incorporato e la soluzione doppio
stereo 4+1 ho voluto vedere quando un classico ht avrebbe raggiunto la
stessa qualita'.
Lo stereo anteriore è un amc3050 da 600 euro.
La stessa qualita' l'ho raggiunta con un pre a sei canali avr81 di amc
collegato al finale amc 2445.
Questo finale funziona a 2 3 o 4 canali.
Usato a quattro canali ha 4x45 w quindi ha lo stesso finale da 45 w dello
stereo amc 3050 .Quasi inutile dire che tale finale 2445 è un best buy di
what hifi uk.
Ma sapete quanto costa: 1400 euro il pre e 600 euro il finale.Per avere i 6
canali si usano due 2445 finali: la soluzione migliore e' a 95+95+95+45+45.E
il sub amplificato funziona meglio se tagliato a 40 hz e collegato
all'uscita pre dei canali anteriori dicendo che non c'e' il sub.
Questa è la qualita' che si raggiunge anche con due stereo 3050 da seicento
euro se uno pretende l'omogeneita' tra anteriore e posteriore ma nulla
cambia se al posteriore collegate uno stereo da 300 euro.
ciao
berry

 all'uscita pre dei canali anteriori dicendo che non c'e' il sub.
Mi ripeto per la terza volta: tu stai proponendo un sistema 4.0 !
Per favore chiamalo con il suo nome.
Se il sub riproduce la gamma bassa dei canali frontali, e il canale LFE è
miscelato a questi (hai impostato l'amlpi su NO SUB), il tuo sistema è a 4
canali e NON a 4.1
Altrimenti con il tuo ragionamento un DVD con traccia 5.1 ascoltato su un TV
stereo (2 diffusori) diventa un sistema 5.1 ! Non credo, resta un sistema
2.0 che cerca di riprodurre un segnale 5.1 con tutti i limiti del caso.
Le cifre indicano i canali che vengono riprodotti in modo autonomo da
altrettanti diffusori, se una traccia la misceli alle altre non la puoi
contare.
Non ne faccio una questione di qualità della tua proposta, ma solo di
correttezza di linguaggio, il canale .1 esiste solo se il sub è collegato
all'appostita uscita e riproduce per intero la traccia LFE.
Visto che il multicanale si basa sulla separazione di diverse tracce,
miscelarne alcune per poi dividerle nuovamente con un filtro non la trovo
una grande idea, indipendentemente dalla qualità dei componenti utilizzati.
Ciao, Claudio.

 stessa qualita'.
Perché non un bel finale MONO con un UNICO diffusore che raggiunga magari il
livello sub-sonico (magari un bel woofer da 100 cm)?
Ci libereremmo di quei 4+1 canali in eccesso e, magari, risparmieremmo...
--
Giovanni Orlando 
jjj...@libero.it
ICQ#: 108874353
"Non ho mai piů avuto amici come quelli che avevo a dodici anni. Gesů, ma
chi li ha?"

 risparmieremmo...
E avremmo piů posto nella stanza dove sistemare mobili per contenere i dvd.

 ha scritto nel messaggio
news:ap1d8a$2je$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:aXWs9.59658$RO.15...@twister1.libero.it...


 si perde nulla.
Per un problema logistico, per una settimana ho dovuto fare a meno del
centrale dirottandolo verso gli anteriori, e ti posso assicurare che (anche
se il mio attuale DSP-A2 non sarà uno dei tuoi best buy) la resa era davvero
penosa: mancava la direzionalità delle voci che, costituendo l'ossatura
principale del messaggio sonoro di un film, erano diluite tra i due
anteriori...
Davvero pessimo, come ascolto...
--
Giovanni Orlando 
jjj...@libero.it
ICQ#: 108874353
"Non ho mai più avuto amici come quelli che avevo a dodici anni. Gesù, ma
chi li ha?"

 ha scritto nel messaggio
news:UyXs9.59852$%M1.15...@twister2.libero.it...

...e spazio aggiuntivo dove mettere tavolini per i telecomandi, risparmiando
pure la spesa per i telecomandi universali...


Perché non un bel finale MONO con un UNICO diffusore 
Mi hai preceduto, lo volevo scrivere io :)

 Mi hai preceduto, lo volevo scrivere io :)
In realtà, credo, abbiamo entrambi preceduto questo berry che, prima o poi,
se ne sarebbe uscito con questo 'assioma'...
--
Giovanni Orlando 
jjj...@libero.it
ICQ#: 108874353
"Non ho mai più avuto amici come quelli che avevo a dodici anni. Gesù, ma
chi li ha?"

si perde nulla.
E ancora con questa storia...
E allora perche' non passarlo ai posteriori? non si perde nulla lo
stesso... e perche' non mettere a caso l'ordine dei diffusori? il
suono che esce e' *esattamente* lo stesso.
Secondo te, perche' hanno fatto un canale centrale se bastasse
mandarlo ai laterali? e perche' c'e' gente che addirittura si compra
un centrale posteriore, mentre tu proponi di abolire quello anteriore?
Il fatto che i suoni che dovrebbero provenire da davanti invece
provengano dai lati secondo te e' indifferente?

 le frequenze basse estreme.
Perchè ? La possibilità di riprodurre la gamma bassa dipende dal limite
inferiore di ogni diffusore, indipendentemente da come disponi l'impianto.
Mi sembra più corretto che ogni diffusore riproduca la sua parte di basse
frequenze, senza dividere il segnale con il sub.
L'impostazione small dei decoder andrebbe usata solo per sistemi di
minisatelliti che necessariamente non sono in grado di emettere in gamma
bassa, è comunque una soluzione di ripiego, sempre meglio un diffusore
completo.
Le mie frontali arrivano a 35 Hz come il sub, ma riproducono tracce diverse.
I posteriori arrivano solo a 48 Hz ma non è che mi cambi la vita.
Resto dell'idea che rinunciare alla separazione dei canali non permetta di
riprodurre una traccia 5.1 correttamente, indipendentemente dalla qualità.
Ciao, Claudio.

 Ciao
Oh mio Dio.
Guarda, ti voglio dare una dritta: ai clienti che ancora vengono da te, e
che magari hanno un *minimo* di conoscenza tecnica, queste cose non le dire.
Se vuoi ancora vendere qualcosa, s'intende.

 ha scritto nel messaggio
news:ap2gbv$raa1h$1...@ID-81562.news.dfncis.de...


 ha scritto nel messaggio
news:C3Ys9.60020$%M1.15...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:cfo8ru88oqcvnp50l...@4ax.com...


 lateriali non si perde nulla.
Questo lo sostieni solo tu.
E per favore impara a quotare bene i messaggi.

 fossero centrali.
Ho fatto la prova a casa mettendo come phantom il canale centrale e non mi pare uguale. Figurati che
io non sono pure un maniaco che sente ogni minima differenza.


L'unico diffusore ovviamente può essere posizionato in ogni punto della stanza.

 con un 5+1 usato in 4+1 da 1500 euro ed oltre fino anche a 2000.
Non so perché, ma sono sicuro che anche utilizzando le migliori sorgenti, i
migliori finali e i migliori diffusori riuscirei cmq a distinguere il caso
di un frontale dedicato da quello di un frontale dirottato sui due
centrali...
--
Giovanni Orlando 
jjj...@libero.it
ICQ#: 108874353
"Non ho mai piů avuto amici come quelli che avevo a dodici anni. Gesů, ma
chi li ha?"

 due metri dal centro.
Quindi basterebbe il caso in cui, nella sala dove vedo i film, ci fossero
piů di una persona a rendere inutile tutta la tua teoria sul '4+1': le
persone non sarebbero piů nella posizione 'ideale' d'ascolto e le distanze
con i diffusori frontali sarebbero sempre diverse per almeno n-1 di loro (a
patto di non disporre le posizioni di ascolto lungo la perpendicolare del
punto centrale fra i diffusori centrali: tutti in fila indiana!)!
Correggimi se sbaglio...


 Ci libereremmo di quei 4+1 canali in eccesso e, magari, risparmieremmo...
magari ci libereremmo definitivamente anche dei vicini rompicoglioni!!!
saluti, stuka

 Vediamo di capirci.
Ecco, vediamo di capirci.
Dici una tale massa di stronzate che ci vorrebbero 2 ore del mio tempo per
ribattere ad una ad una.
Potrei farlo se non avessi notato gia' quale perdita di tempo sarebbe, viste
le risposte che hai dato agli interventi (corretti) di Mr Kappa o Claudio (e
non solo). Vedi, non e' soltanto palese quanto tu non sia in grado di
consigliare soluzioni per "l'home-cinema di qualita'", ma e' addirittura
evidente quanto ti manchino le nozioni *di base*... non hai idea di cosa sia
il canale LFE nelle codifiche DD e DTS, l'ampiezza di banda dei canali, il
mixing delle soundtrack cinematografiche... non sai *nulla* di home-cinema.
Il tuo approccio poi, e' ridicolo: ti basi su presunti best buy di What Hifi
e compagnia bella come se i gusti degli appassionati fossero tutti gli
stessi... magari a me il suono delle Mission o degli AMC fanno schifo, che
ne sai? E' ridicolo che tu proponga delle soluzioni tutte belle organizzate
nei suoi componenti, manco i bestbuy fossero dei dogmi da seguire per tutti.
E' brutto fartelo notare, ma probabilmente la preparazione di un commesso
del Media World (manco fosse un'offesa;) e' superiore alla tua... oppure fai
finta di non capire (mi viene il dubbio, all'inizio pensavo fossi un fake,
non potevi essere vero).
Senza rancore.
Cia',
Dash

 Se non basta posso proseguire.
No, ti prego, basta con le puttanate...

 ha scritto nel messaggio
news:_fft9.63586$%M1.16...@twister2.libero.it...

Perche' hai usato lo stesso ampli: ho risposto a JJJohn:vale anche per te.
Ciao

 --
Io sto considerando anche il parametro costo: se salgo a 2000 euro torno
anchio al 5+1.
Ciao
berry


Ciao
berry


No, questo discorso puo' andare bene per quanto riguarda la qualita'
del suono uscito, ma non ci sono cazzi, se come dici tu usare il
centrale o usare i due laterali e' esattamente uguale, deve essere
uguale con un ampli da 100.000 euro come con uno da 100, e' una
semplice questione logistica.

 ha scritto nel messaggio
news:qsrcru0lage1tjgq8...@4ax.com...

No perche' un ampli stereo ,che è di maggior qualita',migliora enormemente
le voci.
Ciao


Ripeto che non sto parlando di qualita' delle voci, ma di direzione da
cui provengono. A maggior ragione se cosi' fosse mantenendo lo stesso
ampli e togliendo il centrale (dirottandolo ai frontali) non si
dovrebbe avvertire *nessuna* differenza.
Tra l'altro ne seguirebber che chi dispone di un ampli HT da 10.000
euro (e li ti sfido a dire che e' di bassa qualita') potrebbe fare
tranquillamente a meno del centrale...

 per te.
Ma che cavolo dici? Se il centrale NON C'E' lo sento sia che usi lo stesso amplic sia che ne usi 20
in cascata.
Per favore guarda non rispondermi più se devi scrivere solo cazzate.

 piu' alle mie...tutte puttanate come dici tu?.
Le tue si.
Sono grandissime puttante.
E guarda caso al mio post precedente non hai risposto.