Newsgroup: it.politica
Titolo: Quanti sanno che sotto il fascismo non si poteva cambiare città senza il permesso del prefetto?

Oggi siamo abituati a viaggiare per tutta l'Europa senza passaportio e andare a lavorare a Parigi o a Berlino o dove diavolo troviamo lavoro e non ci passa manco per la testa che si debba chiedere il permesso a qualcuno, men che meno a un prefetto che è una emanazione del MINISTRO DEGLI iNTERNI!
 
                          MA NON E' SEMPRE STATO COSI'.
 
Ora questo pagliaccio ciccione MINISTRO Delle INTERIORA che scopa e fa vetire le scopate da poliziotto ci sta provando a riprendere il potere nei Comuni come al tempo dei PODESTA' nominati dal regime.
 
Fanno bene i sindaci a protestare e dovrebbero farlo anche i sindaci leghisti se non sono già diventati sudditi.
 
e


Tu lo sai bene tuo padre era un sabbbaudo prefetto fascista.
 

 sindaci leghisti se non sono già diventati sudditi.
 
Come in passato hanno fatto i sindaci leghisti contro i vostri
abusi del poteri prefettizi. La questione, come sempre, e'
capire, chi e' il prepotente e chi il "garrone"  (vedi "Cuore"
di De Amicis, per chi e' cresciuto con il web).

 Giusto ?
 
 
Legge 9 aprile 1931, n. 358
Norme per la disciplina e lo sviluppo delle migrazioni colomzzazione 
interna, e della colonizzazione interna
 
Legge 6 luglio 1939, n. 1092
Provvedimenti contro l'urbanesimo
 
 
 
bogie
-- 
Membro del Luigino fans club
 
"Chi non ha nemmeno una cultura, come può tollerarne due o tre diverse?"

 Giusto ?
                      OVVIO: Legge 9 aprile 1931, n. 358

 Provvedimenti contro l'urbanesimo
 
Questo invece:
 
"provvedimento abrogato dal d.p.r. 13 dicembre 2010, n.248"
 
Anche questo abrogato dal governo Berlusconi IV.
Evidentemente ha scatenato le ire della sinistra.
 
 
 
 
 


Scusate, ho sbagliato anno, era:
 
"provvedimento abrogato dal d.l. 22 dicembre 2008, n. 200,
convertito con modificazioni dalla l. 18 febbraio 2009, n. 9"
 



Conosco la legge, ma non vedo che lei abbia indicato l'articolo.
Come mai ?
 
Per esempio, leggiamo, art.7
 
	Lo spostamento di *gruppi* di lavoratori e di famiglie
coloniche da una Provincia per l'impiego in altra Provincia dovrà
essere sempre disposto o autorizzato dal Commissariato per le
migrazioni e la colonizzazione interna.
	Il Commissariato, d'accordo con il Ministero delle
corporazioni, ha la facolta' di promuovere presso gli organi
competenti ai sensi delle vigenti leggi, la revisione e la
modificazione dei patti collettivi di lavoro vigenti nelle
Provincie di immigrazion, al fine di agevolare le correnti
migratorie e di colonizzazione.
 
Oppure l'art.9
 
	Il Commissariato può concedere sussidi per agevolare
l'istituzione e il funzionamento dei posti di conforto e di
soccorso, esercitati da enti di natura assistenziale, che
rivolgano di preferenza le loro cure alle masse migranti,
nelle stazioni ferroviarie, nei porti e nelle sedi di lavoro.
...omissis...
 
Oppure l'art.11
	Per *agevolare* le migrazioni temporanee di lavoratori
da occupare in opere pubbliche in esecuzione diretta, riconosciute
urgenti e necessarie, può essere compresa nella spesa complessiva
dei progetti di grandi opere una quota di destina per gli
alloggiamenti degli operai.
...omissis...
 
Oppure l'art.13
	Alle famiglie coloniche che a decorrere dal 28 ottobre
1927 si siano trasferite o si trasferiranno in modo permanente
in zone di colonizzazione, il Commissariato per le migrazioni
e la colonizzazione interna potrà conceder, con le modalità
stabilite nel regolamento, un premio di colonizzazione nella
misura non eccedente le L.6000, da corrispondersi in quattro
rate annuali uguali dopo il primo anno di accertata
permanenza della famiglia nella zona di colonizzazione.
 
 
Queste facce di bronzo hanno dipinto come un divieto a
cambiare citta' di residenza per il singolo cittadino quello
che, tra le altre, era un provvedimento per contrastare il
crumiraggio operato da certe grosse attività industriali e
latifondiste. Vi ricordate le emigrazioni stagionali delle
mondine, ove venivano messe una contro l'altra, a chi
lavorava per meno soldi ?
 
Tra le norme di questa legge, una autorita' competente (e non
il prefetto, altra balla) operava una stima del numero di
lavoratori stagionali necessari ed evitava una ressa tra
poveri che risultava sempre in una corsa al salario piu' basso.
 
Se masse di lavoratori si spostano da una provincia all'altra,
possono creare sconquassi salariali pagati caro dagli stessi
lavoratori, ma voi finti difensore dei lavoratori lo sapete
benissimo, perche' in realta' siete rappresentanti di una
nuova casta dominatrice che vuole ricreare una casta di
poveri e sfruttati che ormai anni di crescita avevano
ridotto a fasce statisticamente marginali.
 
Vergognatevi! Ma del resto, cosa avete fatto durante i vostri
anni se non incentivare il lavoro crumiro ed in nero delle
2 euro all'ora ed il lavoro precario ed umiliante ?
 
 
Non c'e' alcuna menzione di un divieto al singolo cittadino di
cambiare citta' di residenza a volonta'. NESSUNA!
 

 non si poteva cambiare città senza il permesso del prefetto?"
 
nessuno.
perchè è palesemente una minchiata


 cambiare citta' di residenza a volonta'. NESSUNA!
 
leggi e informati meglio anzichè strillare in maiuscolo
 
 
Legge 6 luglio 1939, n. 1092
 
Art. 1,
Nessuno può trasferire la propria residenza in Comuni del
Itegno capoluoghi di Provincia o in altri Comuni con popolazione 
superiore a 25.000 abitanti, o in Comuni di notevole
importanza industriale, anche con popolazione inferiore, se
non dimostri di esservi obbligato dalla carica, dall'impiego,
dalla professione o di essersL assicurata una proficua occupazione 
stabile nel Comune di immigrazione o di essere stato
indotto da altri giustificati motivi, sempre che siano assicurati 
preventivamente adeguati mezzi di sussistenza.


> Questo invece:
 
in effetti pone limitazioni al singolo cittadino:
 
Art.1
	Nessuno può trasferire la propria residenza in Comuni
del Regno capoluoghi di Provincia o in altri Comuni con popolazione
superiore a 25'000 abitanti, o in Comuni di notevole importanza
industriale, anche con popolazione inferiore, se non dimostri di
esservi obbligato dalla carica, dall'impiego, dalla professione o
di essersi assicurata una proficua occupazione stabile nel
Comune di immigrazione o di essere stato indotto da altri
giustificati motivi, sempre che siano assicurati preventivamente
adeguati mezzi di sussistenza.
	Il Ministero per l'interno determina, d'accordo col
Ministro per le corporazioni, i Comuni d'importanza industriale
agli effetti della presente legge.
 
Questo e' totalmente diverso dalla legge del 1931.
 
Ma scusate, siamo seri: siamo nel luglio del 1939, meno di un
anno prima dell'entrata nella seconda guerra mondiale. Ormai
tirava aria brutta, ed il fascismo si preparava ad un totale
controllo del territorio tipico di una nazione in guerra.
Alcuni mesi prima della legge, l'Italia aveva appena
stipulato il Patto d'Acciaio con la Germania di Hitler
(22 maggio 1939), ed il sig.Mussolini si era messo di impegno
a trasformare l'Italia in una macchina bellica degna di
questo nome. Un norma come l'art.1092 si inserisce perfettamente
in un tale progetto. Una indicazione di quanto fremeva ad agire,
ma ancora non era pronto, la riceviamo da questa lettura da
Wikipedia:
 
"Durante i nove mesi di incertezza operativa il Duce, impressionato
dalle folgoranti vittorie tedesche ma conscio della grave
impreparazione militare italiana, restò a lungo dubbioso fra diverse
alternative, a volte contrastanti fra loro, oscillando tra la fedeltà
all'amicizia con Adolf Hitler, l'impulso a rinnegarne la soffocante
alleanza, la voglia di indipendenza tattica e strategica, il desiderio
di facili vittorie sul campo di battaglia e la brama di essere ago
della bilancia nello scacchiere della diplomazia europea."
 
Maledetta vanagloria ed avidità italiota! (che non e' sinonimo
di italiani). Scrivo "italiota" e non semplicemente "Mussolini",
perche' nego recisamente la tesi che tutte le scelte fatte dal
sig.Mussolini siano sue scelte personali, paragonabili a quelle
delle volonta' ferrea del sig.Hitler. In realta' il sig.Mussolini
ha fatto niente piu', niente di meno, quello che voleva la massa
silenziosa (ma neanche tanto, quanto era sotto i balconi ...)
degli italiani.
 
In ogni caso, come era per tutto il regno sovietico, la liberta'
di movimentazione nella U.R.S.S. ?
 
Anzi, aggiungiamo, esiste una legge fascista che punisca chi,
essendo andato liberamente all'estero, si rifiuti di ritornare
alla scadenza del permesso ? La sanzione poteva, a seconda di
come era valutata la gravita' (per esempio se veniva considerato
anche tradimento), andare da 10-15 anni di reclusione alla pena
di morte. Per una lunga fase della sua storia, nell'URSS ai
contadini non veniva rilasciato il Passaporto Interno, senza
il quale era proibito uscire dalla propria comunita'.
La sanzione era una reclusione da 1 a 3 anni.
 
Ehm ... sapete che fino ad per circolare all'interno della Russia
occorreva avere un apposito passaporto ? In ogni caso, pare
che il sig.Putin abbia deciso che potra' essere in futuro
sostituito da una Carte d'Identita' oppure dalla Patente.
Ma con calma, non prima del 2025. Ovviamente senza passaporto
se non vi trovate dove abitate, venite arrestati e deportati.
 

 Legge 6 luglio 1939, n. 1092
 
Peccato per lei che ho commentato il suo:
 
OVVIO: Legge 9 aprile 1931, n. 358
 
...snip...
 
Ed ho gia' commentato la seconda legge condividendo che
si tratta di una limitazione, ma siamo nel 1939, subito
dopo la stipula del Patto d'Acciaio con Hitler e quindi
in un regime di preparazione alla guerra, guerra durante
la quale tutte le democrazia hanno stabilito severi vincoli
alle liberta' personali.
 

 alle liberta' personali.
 
"durante la guerra"
Mussolini invece lo fece pure in tempo di pace.


 di movimentazione nella U.R.S.S. ?
 
cvd
le limitazioni della libertà di movimento dei cittadini (meglio:sudditi) 
in tempo di pace si hanno solo nelle dittature di qualsivoglia colore, 
fasciste o comuniste che siano.
 
prendo atto che dopo la tua posizione iniziale di scetticismo espressa 
con la ironica richiesta di "legge e articolo" - quasi a significare che 
non esistesse nessuna norma e che ernesto stesse raccontando frottole - 
prima hai deciso di tirar fuori la storiella della guerra (che, ripeto, 
non c'entra un cazzo) e poi sei passato alla strategia "e allora l'URSS?"
 
LOLLLLL!!!



E' il problema dei plagiati: hanno ficcato loro in testa un pregiudizio, una falsa credenza e non la si può stirpare con alcuna prova.
Se insisti a esibie prove che hanno torto ti accusano di essere un difesore della multinali, o dei "Savi ndi Sion" o di chi gli pare in quel m omento.
 
Ricordo che qundo il ricordo dei campi di sterminio era fresco e nessuno osaa negarli, i fascistoidi usavano rifugiarsi nella domanda.
 
E ALLORA LE FOIBE?
 
Sono persone nate così, c'è poco da fare.
 
e

Leggi, tuttavia, rimaste in vigore sino al 1961, nonostante il netto contrasto con il dettame costituzionale (la Costituzione è entrata in vigore nel '48). Dunque, la repubblica per inerzia o negligenza, ha mantenuto in vita una legge anticostituzionale per numerosi anni, trascurando i disagi considerevoli subiti dai nuclei migrati nelle grandi città.
 

Sembra che 
cris.c...@gmail.com
 abbia detto :

fosse in vigore ancora oggi potremmo felicitarci che i terroni
non possono invadere il nord.
 
-- 
Sono di razza bianca.

Con questo voglio dire che nemmeno gli statisti degli anni '50, si sono premurati di abrogare le leggi restrittive. E sicché, mentre De Gasperi combatteva a sostegno dei diritti dei migranti verso i Paesi europei, si dimenticava del problema dell'immigrazione interna. 

 Sono di razza bianca.
 
Francamente no! E non so cosa ti spinga a questa conclusione. Trovo grave, invece, che i governi italiani che si sono succeduti dal '47 al '61, non abbiano provveduto a rimuovere quelle leggi restrittive. 
Vedi? Avevo scritto proprio il contrario. Ma forse sei stanco a quest'ora, e non hai letto bene. No problem.
 


Ma questi continui scambi di articoli di legge a che servono? Tutti coloro che hanno vissuto anni sotto il fascismo sanno che non si poteva cambiarte residdenza sednza il permesso del prefetto.
 
Tutto il resto è fuffa e anched quell'uso dl "voi" che generalizza la posizione d un singolo con un qualche partito, scambiando il dibattito di politica, per uno scontro di tifosedri (voi dell'Inter, voi dela uve...) FA PENA.
 
Nessuno di coloro che scrivono qui  ha alcna responsabilità politica al di fuori del proprio voto he in genee è segreto.
 
Quindi fate finta di essere uomini adulti e piantatela di scrivere "voi del PD" o "voi della Lega", è una tristezza sragionare per generalizzazioni.
 
e