Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Tv LCD, 100Hz o no?????

salve a tutti.....
Sto prendendo il mio primo tv lcd (37" sharp X20),diciamo che sono 
praticamente convinto,
l'ho visto e secondo me il pannello e' ottimo, l'uso che ne faro' sara' 
vedere la Tv canali digitali e non,
vedro' DVD e BD, infati mi prendero' anche una ps3 come lettore che da 
quello che ho letto non si comporta affatto male anche a confronto con altri 
"lettori veri".
mi rimane l'ultimo dubbio, ho visto il philips, che e' a 100 Hz, tutti ne 
parlano bene, pero' costa 500 euro in piu....
Ora mi chiedo questi benedetti 100Hz servono o no?
cioe' vale veramente la pena? che differenza c'e' tra un 100Hz e uno a 50Hz?
microscatti?
Grazie a tutti :-) 

 con altri "lettori veri".
niente PC? Niente videogiochi? Vai sul plasma!
riguardo altri "lettori veri", la PS3 è al momento l'unico lettore BluRay 
decente che c'è sul mercato, risultando anzi un ottimo lettore, mentre 
quelli stand alone chi per un motivo chi per l'altro fanno tutti quanti 
cagare (e ne ho provati parecchi).

 cagare (e ne ho provati parecchi).
infatti, lo avevo leto anche io, e ho visto inoltre che con i firmware piu 
recenti legge anche i divx....
cosa si puo' pretendere i piu :-)

 il plasma lo avevo scartato subito prima di tutto per la risoluzione
Allora qualcuno c'è che se ne è accorto... :-| 
-- 
_____________________________________________________________
Luc (34, CO) - TV Sony Bravia 3LCD 50" - Ampli Kenwood V5580D
Camera Panasonic DS 38 - Windows XP Media Center Home Theater  
_____________________________________________________________

cagare (e ne ho provati parecchi).
scusami, ma visto che non trovo ancora molto materiale in giro...
del panasonic 30 (e/o del 50, se gia' si trova in giro da noi) che
male mi dici?
saluti.

Allora qualcuno c'è che se ne è accorto... :-|
...hum......
stai parlando in senso ironico o e' realmente cosi?? :-)


voglio vedere qualcuno accorgersi della differenza di risoluzione tra un 37" 
1024x720 plasma e un 37" 1280x720 lcd.
E come resa generale il plasma è decisamente meglio.
-- 
Wii 7894 4052 1927 0640 Phasor
Zelda Clessidra 0731 2824 5450 Phasor
Mario Calcio 189079 086300 [Zia Ugegna]
X360 Tag Live: "Zio Phasor"
ZX Specturm nomignolo: FFS 

 stai parlando in senso ironico o e' realmente cosi?? :-)
Non ero ironico. Ignora Phasor... :) 


 mi puo' far vedere un Bd 1080p
E come reazione prendi un LCD? :O)

 La PS3 va di lusso su un plasma.
Che Dio ti STAMPI! :P 


 Che Dio ti STAMPI! :P 
Boh, quando troverò uno che è riuscito a stampare un Panasonic inizierò 
a credere che effettivamente ci vogliano meno di 24 ore di uso 
continuato. :O) Mi sono messo anche io di buzzo buono e proprio non ce 
l'ho fatta... Va da sè che se uno ci gioca solo è un altro discorso, ma 
non è questo il caso. Concordo che se una persona compra l'LCD come 
monitor per il PC e per videogiocare e basta fa non bene ma benissimo. 
Per un uso misto, parlando ovviamente di schermi a prezzi abbordabili, 
non vedo perché scegliere l'LCD.


Abituato ad acquistare monitor per pc, e' la prima cosa che ho notato.
Essendo pero' anche abituato a valutare le cose con i miei occhi, la
cosa che ho notato subito dopo e' che comunque i film sul plasma si
vedono meglio   :-)
Ciao

vedono meglio   :-)
Ma infatti valutare un pannello solo per la risoluzione e' molto limitativo, 
in ambito home-cinema e' solo un parametro come altri e, parere personale, 
neanche il piu' importante. La qualita' , sempre secondo me, e' data 
soprattutto dalla riproduzione dei colori, dalla profondita' del nero, 
dall'assenza di scie ed artefatti. Misurare un pannello solo dalla pura 
risoluzione non ha senso, o meglio, puo' avere senso se si sta valutando un 
monitor per PC e serve una determinata risoluzione per usarlo. 

 neanche il piu' importante.
Infatti mi sono preso il PX70...
E' comunque merito dei suggerimenti che ho letto su questo ng se mi
sono realmente posto il dubbio su quale tecnologia si vedesse meglio
perche' anche io ero inizialmente orientato verso un LCD. Uno dei
fattori che piu' mi aveva influenzato in tal senso era la disparita'
numerica tra modelli delle due tipologie esposti da MW, cosa che mi
aveva indotto a pensare che la tecnologia plasma fosse in via
d'estinzione.
Mi sono tolto ogni dubbio quando, girando un po' di negozi, sono
finalmente riuscito a fare un confronto fianco a fianco tra un plasma
Panasonic ed un lcd Sharp, alimentati da una fonte analoga a quella di
cui dispongo io, ovvero un dvd non collegato in hdmi.
Ciao

Non ero ironico. Ignora Phasor... :) 
E invece Phasor stavolta lo quoto al 100%
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 E come resa generale il plasma č decisamente meglio.
ok! nella resa in SD sicuramente il plasma rende meglio....ma comunque credo
che anche se un 37" e' mediamente piccolo, vedere un BD a 1280*720 o vederlo 
con un
lcd full HD 1920x1080 non sia la stessa cosa.....a favore dell LCD 
ovviamente...

vedono meglio   :-)
quali film?
dvd?
BD?

cui dispongo io, ovvero un dvd non collegato in hdmi.
al MW qua della mia zona i plasma non sono mai vicini agli lcd.....non 
riesco a fare un confronto diretto...(anzi oggi ci ripasso e vediamo magari 
vengo a casa con un plasma sotto il braccio!!)
pero' sicuramente un dvd non in HDMI sul plasma sicuramente sara' 
migliore...
pero' un BD in fullHd? sei riuscito a fare un confronto?

ovviamente...
No, sul 37" a meno che tu non ti metta a un metro di distanza, si vede
meglio il plasma, anche in HD proprio non c'e' partita, a meno che tu
non guardi delle foto invece della TV o di un film.



no, no, meglio il plasma hd-ready. Anzi, a dirla tutta, sul mio crt 36" sd 
si vede ancora meglio!


 perche' anche io ero inizialmente orientato verso un LCD.
il "problema" è che per i costruttori l'LCD crea molti meno problemi (sia a 
livello di costruzione pannello, che di assemblaggio, che di post-vendita), 
risultando quindi più renumerativo del plasma. La cosa si verifica anche per 
numeri non altissimi, al contrario del plasma che per far guadagnare il 
costruttore ha bisogno di numeri molto alti.
Inoltre i costruttori di pannelli LCD sono molti (poichè molte fabbriche già 
li facevano per i monitor PC), mentre i costruttori di pannelli al plasma li 
conti sulle dita di una mano monca.
Quindi, è vero che gli LCD sono tantissimi, è vero che hanno circa il 
75%/80% del mercato, (considerando i modelli dai 37 pollici in su, 
ovviamente), è altrettanto vero che il mercato del plasma è ormai 
praticamente monopolio di Panasonic (ultimamente sono tornati i plasma 
Philips dopo che erano spariti, LG non molla ma tecnologicamente a livello 
pannello plasma è rimasta indietro) che per lottare con gli LCD deve 
proporre alta qualità a prezzo competitivo (cosa che sta accadendo). Vedi 
Pioneer che proponeva plasma di altissima qualità ma a prezzi fuori mercato, 
tanto che ne ha interrotto la produzione...
I plasma erano dati per MORTI un paio di anni fa, Panasonic ha continuato a 
crederci e ora sta godendo dei meritati frutti del suo lavoro.
Chiedevo ieri al mio amico al MW, mi ha detto che (stando sempre su misure 
tra i 37 e i 50 pollici) 7 tv su 10 che vendono sono LCD, divise però tra un 
po' tutte le marche, mentre 3 su 10 sono plasma, e di questi 3 una 
piccolissima percentuale non è Panasonic, di fatto Panasonic è il tv che 
vendono di più.

 continuato.
Qualche thread più sotto... :) 


 ha scritto nel messaggio 
news:HPHIj.8034$T35....@tornado.fastwebnet.it...

se riescoa trovarlo ad un prezzo decente cosa dire di questo?
Panasonic TH-42PZ70EA ???
il mio problema e' che sono a 2.5 metri con il divano non ho molto piu 
spazio che sia troppo grande un 42"????

 Ma infatti valutare un pannello solo per la risoluzione e' molto limitativo
Non è vero. Lo uno scaler schifoso uccide qualunque altro vantaggio dato dalla 
tecnologia. Quindi incominciamo a non dover riscalare, poi vediamo il resto. 


 pero' un BD in fullHd? sei riuscito a fare un confronto?
Non ho considerato il fullHD perche', data la rapida obsolescenza di
questo genere di apparecchi e dato che al momento non ho intenzione di
acquistare fonti hd, preferisco spendere meno e cambiarlo prima,
anziche' cercare di acquistare qualcosa a prova di futuro, col forte
rischio di percepirlo comunque obsoleto nel giro di pochi anni.

 Qualche thread più sotto... :) 
Trovo solo problemi di persistenza, qual è quello sullo stampaggio?

 BD?
Il confronto in negozio l'ho fatto con un dvd bd collegato tramite
cavo s-video sia al tv plasma che a quello lcd.
In questi primi giorni di utilizzo ho guardato film in dvd bd usando
come lettore un dvd recorder privo di upscaler, collegato tramite
scart rgb.
Ciao

resto.
A parte che lo scaler schifoso puo' averlo anche il full-hd che andrebbe a 
toccare la qualita' di visione dei filmati con risoluzione diversa del 
pannello (tv, dvd, sat, etc...), inoltre per downscalare una sorgente non e' 
che ci voglia un processore video chissa' quanto evoluto. Tieni poi presente 
anche che anche molti full-hd soffrono di overscan e non mappano quindi 1:1 
la sorgente in ingresso (solo da qualche tempo alcune marche hanno 
implementato funzioni quali il "just scan" per mappare 1:1). Poi preferisco 
vedere un filmato downscalato ma con neri credibili e colori naturali che un 
filmato mappato 1:1 con colori da LSD e con neri che sono grigi-blu visto 
poi che eventuali difetti di downscaling sono belli duri da trovare su 
schermi da 42-50 pollici a 3 metri di distanza mentre colori e neri 
rimangono uguali a qualsiasi distanza e se fanno schifo lo fanno anche da 10 
metri. Poi ovviamente parlo per me, ognuno poi decide quello che vuole. 

 cavo s-video
svideo? e allora a che ti serve il bd, se lo colleghi in svideo????????

 cavo s-video sia al tv plasma che a quello lcd.
Provato a collegarlo anche in RF? Così, per curiosità... :O)


RotFl! :))


 ha scritto nel messaggio 
news:ibFIj.280280$%k.39...@twister2.libero.it...
presa sharp 37" x20....+PS3+ 3 film BD
oggi ho perso un ora e mezza mi son fatto MW, euronics,unieuro,
e devo dire che all'euronics c'era un commesso veramente gentile...
provato dvd,confrontata con un plasma,provato digitale terrestre,
e tv analogica.....
sono tornato a casa e l'ho ordinata.....se tutto va per il verso giusto
venerdi saro' qui a dare qualche impressione...
speriamo bene :-)))

 venerdi saro' qui a dare qualche impressione...
E mi sa che ti seguo a ruota ;-)
Avevo lo stesso dubbio per lo stesso uso del televisore, credo cmq che 
abbiamo fatto la scelta giusta. 

 ovviamente...
ROTFL
Ci sono tabelle oculistiche chr hanno svergognato da mesi il Full HD 
sotto i 50 pollici. Su un 37" l'occhio umano non č in grado di percepire 
alcuna differenza fra un 1024x768 e un 1920x1080, a meno di non 
osservarlo da una distanza inferiore ai 68 centimetri....
I 37" Full Hd sono la piů grossa presa per il culo della storia.

 I 37" Full Hd sono la piů grossa presa per il culo della storia.
bhe se e' per questo fanno anche il 32 full HD
la differenza tra 1024*768 e i 1280*1024 la vedo gia sul monitor da 19" del 
mio pc...vuoi che
su un 37" ad un metro e mezzo non si noti???
mha.....

su un 37" ad un metro e mezzo non si noti???
No, la risoluzione dell'occhio umano non e' infinita, ma e' limitata a
1/60 di grado.


 su un 37" ad un metro e mezzo non si noti???
Non hai capito nulla di come funziona una tv hd... ti invito a 
informarti. I monitor non c'entrano niente con questi apparecchi.
Se vuoi fidarti, ti ho dato un consiglio da persona che prima di 
comprare un pannello (plasma, 42", hd-ready) ha passato 10 mesi a 
studiare e fare prove empiriche. Se non vuoi fidarti, comprati pure 
l'lcd 37" full-hd... basta che poi non ti metti a piangere quando vedi 
un 37PX70 della Panasonic all'opera ;)

 spazio che sia troppo grande un 42"????
Da quella distanza un 42" è l'ideale. Io sono a 2.90 e fra qualche mese 
passo al 50".

 Panasonic all'opera ;)
ieri dopo aver letto tutte le risposte qui sul ng ero veramente confuso,
mi son detto ora vado a vedo un plasma all'opera,
e ho avuto modo di fare un confronto,
il film era die hard, dvd normale, sopra c'era il tuo beneamanto
panasonic plasma, sotto c'era un toshiba lcd, e devo dire che
anche se il film era veramente frenetico con eplosioni, macchine che saltano 
e tutto
il resto,non ho notato differeze enormi, anche sul "poca luce" zone di buio
l'lcd rendeva bene i dettagli.....
secondo me con i pannelli di ultima genereazione sopratutto i full HD (e qui 
dico che secondo me sono meglio i full HD degli HD ready non per il mumero 
di pixel ma perche di generazione sucessiva) che sono oltretutto velocissimi
le differenze si sono assottigliate.....
e infatti mi son preso lo sharp x20, ho 10 giorni......per valutare poi mal 
che vada lo rispedisco al mittendte...
ma spero di no :-)

 passo al 50".
50" sempre plasma??? :-)
Azz......
mi son preso il 32" :-(
bhe domani arriva, mal che vada srutto il diritto di recesso,
fin che non lo vedo fisicamente a casa non riesco a farmi una misura 
esatta.....


mi son preso il 37" errore.... :-)

 le differenze si sono assottigliate.....
shhhhh!!!! ma sei pazzo?! non dirlo pubblicamente. altriemnti la maggior parte 
dei frequentatori del NG si siucida... :-)
-- 
saluti, Corrado - iw0hof

 Si, ma lo guardi da 40 cm o probabilmente pure meno.
ovviamente, su un fullHD magari da 50 pollici, vero che guardandolo da 
vicino vedi la differenza da un hdready, vero che la cos avale sia in meglio 
(materiale perfetto in alta definizione) che in peggio (chessò, tv normale 
un po' compressa, dvd non fatti benissimo etc.)

 esatta.....
Inizialmente ti sembrerà enorme... poi sui contenuti hd (giochi ps3) ti 
troverai a giocare seduto su una sedia a 90cm dallo schermo, come faccio 
io sul plasma LG da 42" :)

 con colori da LSD e con neri che sono grigi-blu
I moderni LCD non hanno ormai quasi più questi problemi. Aggiornati! :) 


 presa sharp 37" x20....+PS3+ 3 film BD
Bello! Bravo... 


 dei frequentatori del NG si siucida... :-)
Ops... Ti quoto... ;) 


 I moderni LCD non hanno ormai quasi più questi problemi. Aggiornati! :)
Scrivo quello che vedono i miei occhi, direi di essere aggiornato. E' vero 
che alcuni nuovi LCD sono molto migliorati ma spendere almeno il doppio 
rispetto ad un plasma di pari diagonale per vedere quasi uguale lo faccio 
fare ad altri ... :-) 

 fare ad altri ... :-) 
Ma infatti il problema č quello. Inizia a esserci partita quando i 
prezzi salgono parecchio...


wrote:

Con bd intendevo dire bassa definizione, nel senso che si trattava di
un dvd "tradizionale".
Solo ora ho scoperto che BD significa Blue Ray Disk...
:-)

 Con bd intendevo dire bassa definizione
Volevi dire allora definizione standard, SD.

Ops... Ti quoto... ;) 
Eh gia', come un mio amico che ha preso un Sony LCD sui 1000 Euri,
ieri sera e' venuto a casa mia a vedere ratatouille sul 37PX70 e si
voleva autoevirare. :)
G


Si, come ho descritto poco fa, l'errore e' stato frutto della mia
ignoranza.
Ora che conosco la sigla corretta, non sbagliero' piu'!
:)

 e tv analogica.....
Ottimo, se hai fatto tutti i confronti, sarai sicuramente soddisfatto.
Alla fine l'elemento soggettivo e' importante e la scelta va fatta con
i propri occhi.
Buona visione!

 io sul plasma LG da 42" :)
Abbronzatura compresa??? :-)))

 saluti, Corrado - iw0hof
Ok adesso tu lo sai......ma non dirlo a nessuno :-)

 ma spero che qualcosa saltera' fuori prima o poi...
ehm...ma sono canali sky o canali del dvb-t? cioe' che diavolo di canali 
sono???
Ciao
Luca

 sono???
Sky HD, satellitare.

"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio 
news:65k205F...@mid.individual.net...

Scusate, forse la domanda e' un po' OT
ma la settinama scorsa mi hanno chiamato da Fastweb dicendomi che sono 
arrivati con la fibra
nella mia zona, trasmettono qualcosa in HD nelle loro offerte?
ho dato un occhiata al loro sito ma non ci ho capito nulla :-(

 ho dato un occhiata al loro sito ma non ci ho capito nulla :-(
appena torna il capoccione chiedo...
Ciao
Luca

 Eh gia', come un mio amico che ha preso un Sony LCD sui 1000 Euri
Parlo di LCD top di gamma... 


Parlo di LCD top di gamma... 
Fanno la stessa fine, con i plasma top di gamma ;)
G

 Fanno la stessa fine, con i plasma top di gamma ;)
Quoto.
Mi fanno morire quando dicono che uno Sharp Full-hd da 52" da 5000 euro 
va meglio del plasma hitachi da 700 euro...

 speriamo bene :-)))
Stasera ho confrontato lo Sharp LC-37X20E con l'LG LF65 e devo dire che sono 
rimasto più impressionato da quest'ultimo. I colori sono decisamente più 
naturali e vivi mentre lo Sharp (che solitamente è noto per avere dei colori 
più naturali, soprattutto per il carnato) mi è sembrato invece a confronto 
troppo smorto. Credo che alla fine deciderò per il modello LG, che costa 
anche meno. 

 fare ad altri ... :-)
Mah... un Samsung LE37M86BD, un LG LF65 o uno Sharp LC-37X20E costano quanto 
un Panasonic TH-37PX70E e sinceramente la partita di stasera vista al 
Mediaworld in Sky HD mi č sembrata uguale se non migliore.
Tra l'altro il Pana consuma 235W contro i 160-170W degli altri lcd. 

 Tra l'altro il Pana consuma 235W contro i 160-170W degli altri lcd.
Direi che Mediaworld, parita di calcio e Sky non sono esattamente le tre 
componenti ideali per affermare se un pannello e' meglio di un altro. 

 componenti ideali per affermare se un pannello e' meglio di un altro.
Beh quali sono le componenti ideali allora?
Cmq resta il fatto che nelle medesime condizioni non si nota tutta questa 
differenza. 

 differenza. 
Hai preso quello che è riconosciuto essere il migliore pannello digitale 
(o comunque fra i primi 3) nella sua fascia al momento della sua uscita 
(test assortiti da riviste e siti Web) e messo di fianco a LCD che a 
occhio sono non più che decorosi (l'LG ha prestazioni tutt'altro che 
estasianti...) e LCD buoni, come pare essere il Samsung. Da questo 
confronto non hai notato una gran differenza. I casi sono due: o ha un 
occhio non particolarmente sensibile (e allora buon per te, direi), 
oppure la sorgente era scarsina e i difetti erano uniformi su tutti gli 
schermi. Detto questo, tra l'altro, non hai neanche potuto fare test 
specifici su scene scure o movimentate, durante le quali soprattutto 
l'LG mostra la corda.

 corda.
Ma tu li hai fatti questi test?
Cioè quando parli di miglior pannello, ne parli perchè li hai visti e 
testati a confronto di persona o perchè ne hai letto le recensioni su 
riviste o Web?
Io quei pannelli li ho visti con i miei occhi e ho tratto le mie 
conclusioni, quindi parimenti mi sorge il ragionevole dubbio che potrebbero 
anche essere i tuoi quelli che non sono particolarmente sensibili.
Inoltre per quanto riguarda la sorgente scarsina (condizione che tra l'altro 
vede il plasma sempre favorito) dubito che questa influisca sulla resa dei 
colori che ripeto, a parità di visione, su quell'LG LF65 risulta anche più 
naturale che sugli altri due lcd. Vallo a provare e ne resterai sorpreso, a 
dispetto di quanto dicono sulle riviste specializzate... 

 corda.
Ma tu li hai fatti questi test?


 dispetto di quanto dicono sulle riviste specializzate...
Già visti, e ripeto, la differenza si nota. Poi ribadisco, tu non la 
noti? Ottimo. Ti basta una partita di calcio vista al centro 
commerciale? Perfetto. :O) Se il pannello piace e va bene a te, va bene 
a tutti. :O)

 Perfetto. :O) Se il pannello piace e va bene a te, va bene a tutti. :O)
A me di sicuro, che vada bene a te non me ne può fregare di meno ;-)
Ciò che ci tenevo ad esprimere però l'ho detto ed è questo ciò che più 
m'interessava.