Newsgroup: it.politica
Titolo: E il prossimo 12 giugno facciamo come i sardi!

quasi il 60% di affluenza alle urne per il referendum sul nucleare (che 
purtroppo si è svolto solo in Sardegna), con una vittoria plebiscitaria 
del SI (= No AL NUCLEARE!): 97%
-- 
Gattobianco


Io c'ero :-) 

 SI (= No AL NUCLEARE!): 97%
Tanto per commentare, se si tagliasse il cavo che passa sotto il 
tirreno cosa direbbero?
Sarebbero felici di stare al buio?
Avrebbero energia a sufficienza?

 Avrebbero energia a sufficienza?
Certamente si 
-- 
Angelo

 Certamente si 
E allora tagliamo il cavo sotto il Tirreno.

 E allora tagliamo il cavo sotto il Tirreno.
vai tu, quando l'avrai tagliato fischia 
-- 
Angelo

Il 16/05/2011, Truth ha detto :

Con l'irradiazione solare che hanno e vista la non altissima densità di 
abitanti, penso che potrebbero tranquillamente convertirsi alle fonti 
rinnovabili con molte meno difficoltà di altre regioni
-- 
Gattobianco



Bravissimi. Quando ho visto i pastori sardi prendere bastonate dagli 
sgherri mandati dal nano, quando li bloccarono allo sbarco solo per una 
manifestazione che volevano fare a Roma, mi bolliva il sangue. Per non 
parlare delle altre categorie che se la pigliavano in saccoccia per colpa 
del pedonano pompettaro. BRAVI, BRAVI, BRAVI, una giusta lezzione gli 
avvete datto!
Ma ricordiamo anche ai Sardi che pure loro DOVRANNO TORNARE A 
VOTARE il 12 e 13 giugno, sia per la nazione sia per la loro stessa 
regione. Esiste il rischio che, se il referendum nazionale non supera il 
quorum, questo governo criminale, per pura vendetta, appioppi le centrali 
a chi gli sta scomodo. A quel punto i sardi dovrebbero combattere 
militarmente (so che ne sono capaci, come anche nel resto d'Italia per 
difendere le nostre case e la nostra liberta'). Si puo' evitare tutto 
questo e mandare a casa i lestofanti (che poi la magistratura, finalmente 
libera da lacci, lacciuoli e leggine, completera' l'opera mandandoli in 
galera).
Per il momento... Grazie Sardegna! ;)
-- 
http://www.sireferendum2011.it
http://www.fermiamoilnucleare.it
http://www.referendumacqua.it
Il referendum del 12 e 13 giugno 2011
e' l'unica votazione in cui non eleggi 
nessun rubastipendio, ma voti per difendere
la tua casa, i tuoi figli, la tua salute,
il tuo portafogli, i tuoi diritti.
Non mancare, non dargliela vinta.
Vota SI contro il nucleare.

 vai tu, quando l'avrai tagliato fischia 
Per tagliare quel cavo, non basta andare con il taglierino o con il 
cutter.
Prima di tutto occorrebbe staccarlo dalla rete per non rimanere 
attaccati ma dubito che "l'interruttore" sia sulla spiaggia di 
Civitavecchia.
Poi portarsi gli attrezzi giusti.

 rinnovabili con molte meno difficoltà di altre regioni
Sono d'accordo ... verdi permettendo.
"Le pale eoliche sono brutte da vedere e disturbano il volo degli 
uccelli".
"I pannelli solari occupano troppa superficie e depurpano quindi il 
paesaggio naturale".
Io sono convinto che i sardi avrebbero da ridire anche per le 
rinnovabili.
Tu cosa ne pensi?

 Tu cosa ne pensi?
Cazzi loro
-- 
Angelo

 Tu cosa ne pensi?
io penso che e' difficile parlare con gli ossessionati prevenuti 
infarciti di luoghi comuni, frasi fatte e propaganda a go go.



La Sardegna non è infatti energeticamente dipendente dalla penisola ed è 
stata l'unica regione non colpita dal blackout.
http://www.repubblica.it/2003/i/sezioni/cronaca/blackitalia/isole/isole.html#Scene_1
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4dd284fa$0$6826$5fc...@news.tiscali.it...
Principe Dei Pirla (11 volte pirla), non puoi costringere i tuoi colleghi a 
lavorare in queste condizioni:
http://thumbs.dreamstime.com/thumb_45/1142169881mdpIbi.jpg
Lavati maiale!!!
ROTFL!!!
AntiKomunista 

Brucia il culo, eh, SERVO!
Smetti di scrivere cazzate e vedrai che ti passa, CAZZARO!
«  uomini che oggi stanno TUTTI nel centrosinistra»
[cit il servo tonto - Antiko piscione]
[la realta']
http://www.governo.it/Governo/Governi/ciampi1.html
Luigi Grillo.....senatore di Forza Italia (patetico CAZZARO!)
Maurizio Sacconi....attuale ministro del governo del tuo
                               padrone (scemo di guerra!)
Raffaele Costa, attuale Pdl...(sorcio!)
Roberto Formigoni ....ROTFL!....CAZZARO!
P.S.
BUAH AH AH AH AH AH AH AH !!!
Milano: debacle Pdl, Pisapia stacca Moratti.
Berlusconi dimezza le sue preferenze
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/politica/2011/05/12/visualizza_new.html_870208041.html
 


Maiale, lavati!!!
Puoi andare Principe Dei Pirla (11 volte pirla)
ROTFL!!!
AntiKomunista 

«  uomini che oggi stanno TUTTI nel centrosinistra»
[cit il servo tonto - Antiko piscione]
[la realta']
http://www.governo.it/Governo/Governi/ciampi1.html
Luigi Grillo.....senatore di Forza Italia (patetico CAZZARO!)
Maurizio Sacconi....attuale ministro del governo del tuo
                               padrone (scemo di guerra!)
Raffaele Costa, attuale Pdl...(sorcio!)
Roberto Formigoni ....ROTFL!....CAZZARO!
P.P.S.


 ha scritto nel messaggio 
news:4dd2acc6$0$6820$5fc...@news.tiscali.it...
Principe Dei Pirla (11 volte pirla), si ribella il naso... lavati maiale.
Puzzi troppo sinistro sinistrato lurido.
AntiKomunista 

 Principe
Servo sciocco!


 Tu cosa ne pensi?
I bastian contrari a tutti i costi ci sono sempre e comunque, in 
qualsiasi frangente. Si possono ascoltare tutte le critiche ma, alla 
fine, bisogna saper scegliere il minore dei mali e su questo anche gli 
ecologisti più radicali devono essere d'accordo.
Meglio una bruttezza evidente che una pericolosità nascosta, dico io.
-- 
Gattobianco

 Meglio una bruttezza evidente che una pericolosità nascosta, dico io.
Non stiam parlando di semplice fattore estetico, stiam parlando di effetti 
sulla fauna e sull'ambiente. Io son del parere che ci sia il modo di 
arrivare ad un compromesso, in modo che il danno sia limitato e
controllato, 
cosi' come son d'accordo che l'impatto e' tale che il gioco vale la
candela 
comunque.
L'unica differenza e' che vorrei sapere se questo e' possibile anche per
il 
nucleare, invece che scartarlo a priori. Quello che vorrei sapere, e' se 
invece della pericolosita' nascosta potrei avere una pericolosita'
limitata 
e controllata. Da notare venti volte: ho scritto SE, perche' non so se e' 
possibile.
saluti
mm
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 mm
Il problema del nucleare è che puoi controllarlo e ricontrollarlo mille 
volte (e, stanne certo, in Italia non si fa) ma non sarà mai così 
sicuro da poter stare tranquilli al 100%, se non a prezzi talmente alti 
da renderlo anti-economico.
Se capita l'incidente, poi, il risparmio va a farsi benedire ed il 
costo, non solo economico, sale alle stelle.
Con le rinnovabili questo non avviene. Certo, sono tecnologie nuove ed 
ancora in fase di sviluppo, ma sono sicuramente migliorabili (basta 
vedere l'aumento di efficienza che i pannelli FV hanno avuto negli 
ultimi 10 anni) e decisamente più scalabili ed adattabili alle 
caratteristiche del territorio.
-- 
Gattobianco

 caratteristiche del territorio.
Quoto, sostengo anche io che nel medio/lungo termine son la strada da 
seguire, assieme ad una ottimizzazione dei consumi.


 ho scritto SE, perche' non so se e' possibile.
In teoria lo sarebbe, ecco come: defenestrare Veronesi e mettere Rubbia
al suo posto all'Agenzia, dandogli carta bianca per installare (ottenuto
il consenso dei sardi in cambio di bollette elettriche scontate del 30%)
un Rubbiatron all'isola dell'Asinara (che è praticamente disabitata).
In alternativa, aspettiamo questo ottobre per vedere che cosa
ci offriranno Rossi & Focardi.
Bye,
  *GB* 

 ci offriranno Rossi & Focardi.
Si, ed usiam la BioWashBall per il bucato.
Se le speranze son queste, auguri.



Meno male, almeno su questo siamo d'accordo.
-- 
Gattobianco

 Meno male, almeno su questo siamo d'accordo.
Ah be', ma l'ho detto e ridetto che ritengo il nucleare un male necessario 
solo per il tempo in cui alternative migliori non son disponbili, un 
palliativo e non una soluzione, e che le rinnovabili sarebbero la cosa 
migliore!



Tutto si può fare, ma a quali costi?
Un controllo di qualità e rispetto ambientale per una qualsiasi 
produzione industriale è fattibile. Ovviamente comporta dei costi 
aggiuntivi che si scaricano sul prodotto finito, ma è sicuramente più 
attuabile (basterebbe la volonta "politica" di fare i controlli) e meno 
oneroso di un controllo capillare di tutta la filiera del nucleare, 
dall'estrazione delle materie prime (che sono, comunque, esauribili), 
alla costruzione e manutenzione delle centrali (che per loro natura 
devono essere molto più complesse di altri tipi di centrali 
elettriche), allo stoccaggio delle scorie e mantenimento in sicurezza 
dei depositi. Qui in Italia ce n'è persino uno IN UNO SCANTINATO 
PRIVATO nel centro storico di un paesino! Cerca la puntata di Report 
intitolata "l'eredità" e procurati un punch-ball per sfogare la rabbia 
dopo averla vista.
Come dicevo in un altro messaggio, il problema del nucleare è che è una 
fonte di pericolo "attivo", cioè, bisogna operare attivamente e 
costantemente per controllarlo e limitarne la pericolosità. Ne è la 
prova il fatto che le centrali italiane "dismesse" e gli altri depositi 
sono tutt'altro che abbandonati (non producono energia ma ne usano 
parecchia) perché contengono ancora il carburante che non può essere 
lasciato incustodito ed incontrollato.
-- 
Gattobianco

 Tutto si può fare, ma a quali costi?
Esatto. Taglio il resto perche' concordo, ma il concetto e' quello:
una volta tenuto conto di tutte le variabili di sicurezza, logistiche,
etc (etc include anche e soprattutto il problema delle scorie)
necessarie per far funzionare una centrale nucleare in maniera
sufficientemente sicura, e' ancora conveniente? E non parlo solo di
convenienza finanziaria, parlo anche di convenienza energetica. Anche
perche' la prima e' quantomai variabile: quello che oggi e' non
conveniente, potrebbe diventarlo domani se il prezzo del petrolio
continua ad aumentare.
E' tranquillamente possibile che la risposta sia NO, nel qual caso
investir sul nucleare sarebbe insensato.
saluti
mm