Newsgroup: it.politica
Titolo: "Iconologia del pm Woodcock "

       Un'immagine, una foto, spesso, raccontano più di mille pagine. Ne ho 
vista una, sulla quale ho meditato a lungo. Siamo fuori dal tribunale di 
Potenza, uno sportivo Henry John Woodcok, pubblico ministero, vestito di 
jeans, a cavalcioni di una moto sportiva, con il casco sotto al gomito, 
guarda e si rivolge ad una fanciulla; lei ha la minigonna, calze scure 
velate, un giubbetto nelle cui tasche infila le mani, un maglione, credo, 
annodato attorno al collo, ma non tanto stretto da coprire la camicetta 
bianca, si chiama Gerardina Romaniello, ed è il giudice delle indagini 
preliminari. I due sono fermi, lei ha le gambe in posizione di riposo e, del 
resto, non potrebbe certo andarsene, visto che la moto le sbarra la strada.
      Potremmo essere fuori dallo stadio, od in riva al mare, dove due amici 
s'incontrano e scambiano qualche battuta. Invece siamo davanti al Tribunale. 
Una foto è una foto, nulla di più. La Hart, nel suo romanzo "Il Danno", fa 
dire al protagonista che osserva le fotografie per cogliere nei volti, negli 
occhi, la traccia di un destino. Suggestivo, ma non consentito, specie 
quando i destini devono ancora compiersi. Questo scatto non ci autorizza a 
nessuna conclusione. Forse. O forse no. Perché quell'immagine mi mette a 
disagio. Insomma, jeans, minigonna, casual a gogò, ma esiste un po' di 
decoro? Sì, lo so, l'abito non fa il monaco e si può essere magistrati 
eccellenti anche in bermuda.
      Ma non va bene lo stesso, perché questi sono funzionari dello Stato, 
pagati per amministrare una materia delicatissima, che è la sicurezza e la 
libertà dei cittadini, e dovrebbero avere la buona creanza di non scambiare 
il tribunale per un campo ricreativo. E, poi, il giudice dovrebbe far la 
cortesia di non considerare il pubblico ministero alla stregua di un 
compagno di giuochi. Si, perché i due stavano giuocando, al giuoco dell'inchiesta, 
del falso sfuggire alla pressione della stampa, al giuoco del "non parlo, ma 
ne avrei, di cose da dire". Se c'è una cosa impossibile è che non si siano 
accorti del fotografo, ed essendosene accorti nessuno dei due ha avuto la 
sensibilità di avvertire l'anomalia alla quale si stavano prestando. Il 
giudice riceve gli avvocati, se li vuol riceve, nel suo ufficio, non al bar, 
né per strada; così dovrebbe fare anche con il pm. Non sente questo bisogno? 
Fa male, molto male.
      Si dirà: ma nulla di tutto questo mette in dubbio l'autonomia del 
giudice, tant'è che proprio quel giudice ha appena rigettato una sfilza di 
richieste di custodia cautelare, presentate da quel pm. Sbagliato, l'autonomia 
del giudice non consiste nel rigettare, ma nel decidere in modo sereno, 
fondato sulle leggi e non sui rapporti personali. Non è autonomo il giudice 
che rigetta e succube quello che approva. Quindi l'obbiezione è respinta. 
Cercatela, questa fotografia, osservate i due colleghi appena fuori dal loro 
posto di lavoro: giovani, liberi, belli, disinvolti, informali, alla moda, 
cordiali. A che serve scrivere pagine e pagine sulla necessità di separare 
le carriere? E' tutto lì, nella foto.

Il /26 giu 2006/, *Letizia Cavallari* ha scritto:
Letizia cavallari è un nome da pornostar.

 Letizia cavallari è un nome da pornostar.
http://www.bynoi.com/deus.html