Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Nuovo Manifesto di ICRC

 a me pare piu' un probl. ontologico che di mods...
Perchè, non è forse vero che icrc nasce SOLO come forma di reazione e
dissenso a icc?
E, per conseguenza, come luogo privilegiato per esprimere il DISSENSO al
magistero ed alla gerarchia?
Non è forse vero che se c'è qualcosa di anticattolico reperibile in rete o
su qualche ML privata, appare prontamente su icrc?
Non è forse vero che se si tratta di DISPREZZARE l'insegnamento magisteriale
(in tema morale soprattutto), si usa icrc per fare passare il post in
questione?
Non è forse vero che se si può spalare palta su qualche Santo o su qualche
prelato, si fa su icrc e si passa anche alle standing ovation?
Non è forse vero che icrc viene utilizzata per fare passare i messaggi
rifiutati da icc e da ipc?
Ciao,
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


e giu' la solita sparata rododentrica per la tangente magisteriale...
Paolo!
come al solito, te NON hai capito una b.................
'ontologico' significava che certe Persone, nella fattispecie TU,
hanno dei grossi problemi 'esistenziali' e li sublimano(?) 
incapaci come sono di affrontarli x il verso giusto,
in probls di 'moderazione.
Ad es. e' estremamente evidente dai vs. ripetuti post che
vi illudete che SE io dessi le dimissioni da Mod,
la vs. vita ( perlomeno quella che si vede sugli NG,)
subirebbe un grande miglioramento.
QUESTA e' la dimensione.
Questo e' IL problema.
Come si evince, anche platealmente, 
da quello che hai appena scritto.
pit BBBBBBUM!  

 subirebbe un grande miglioramento.
No, Usenet avrebbe un miglioramento. E forse anche la tua vita, magari
potresti spendere un po' di tempo su una grammatica italiana, anziché
perderlo a citare autori che conosci per sentito dire... Hi hi, Buttiglione
che decreta la fine del tomismo... roba da comiche. <g>

 in probls di 'moderazione.
Ti do(') un consiglio.
Siblima i tuoi giudizi clinici nei miei confronti da qualche altra parte.
Parla italiano e rispondi argomentando.
Oppure taci, o passa più tempo con il tuo lavoro o con la tua famiglia.
Insomma, in quattro parole, taci e dimettiti.
DIci che le tue dimissioni non servirebbero a niente.
Bene! Fai una scommessa con te stesso: dimettiti e lasciate il gruppo
moderatore a 2.
Se dopo 3-6 mesi il NG avrà un miglioramento nei toni e nelle discussioni,
allora vuol dire che avevamo ragione NOI.
Se invece tutto sarà come prima, allora tornerai trionfale.
A proposito: chiaramente dovresti essere escluso dalla WL, altrimenti non
cambierebbe nulla.
Dai, Butty, vediamo se hai il coraggio.
Vediamo se veramente credi di NON essere il problema.
Suvvia, un passo indietro, dai!|
Umiltà.


 Nel dubbio, conservo la ricevuta del robomod.
Purtroppo scrivo da browser e non posso tenermi l'archivio dei posts inviati
.....


 moderatore a 2.
Vi è stato sussurrato ad apologhi, ma evidentemente bisognerà dirlo più
chiaro e più tondo.
Il gruppo moderatore è a tre ***come da manifesto***.
E se esce Buttiglione, rientro io.
E per chi ha dichiarato più o meno esplicitamente anche su questo newsgroup
di agire deliberatamente per mandare in vacca il newsgroup *non c'è alcuna
possibilità* che la vita possa migliorare.
Quindi, tenetevi molto stretto Butty, sentit' ammé.
th.

 > E' un effetto deleterio della globalizzazione
non per fatto personale, ma per sottolineare ancora la variante casistica
introdotta da butty:
lui, come mod, rifiuta un post su icrc, e il giorno dopo va su icr,
dice peste e corna dell'ignaro censurato, e gli pubblica colà pure
il post.
insomma, mi pare il primo caso in cui a postare altrove il msg rifiutato
è il mod stesso, che sollecita il linciaggio di chi lui ha già censurato.
ag

 Quindi, tenetevi molto stretto Butty, sentit' ammé.
Sai quale è la differenza tra te e Butty?
Che, *almeno*, tu scrivi in italiano comprensibile ed argomenti le tue
affermazioni.
Detto tra noi: godrei di più (cit.) ad essere manda a quel paese da te (dopo
un thread ben argomentato), piuttosto che sorbirmi le solite ipocrisie di
Pietro.
Ergo: fuori Butty, dentro Tharmas!!!!!!!!!!!!!


il post.
Se questo fosse vero allora potrebbe essere tranquillamente querelato
dall'autore del post.
Prove di questo?
-Stefano

 Diciamo che mi piacerebbe diverso.
Infatti: ti piacerebbe che ICRC non fosse ICRC e che avesse un manifesto
diverso da quello di ICRC.
Il problema č proprio e solo questo.
th.


[cut-cut]
Psst .. indovina chi è che modifica i manifesti ?
            Annarella


 Quindi, tenetevi molto stretto Butty, sentit' ammé.
ma sgonfiatevi tutti e due!
siete un simpatico passatempo
(cioè: simpatico il passatempo)
ag

 Il problema è proprio e solo questo.
No.
Cerco di spiegarmi, cercando di essere il più sincero possibile.
Nelle mie critiche entrano due fattori:
1) l'innegabile incompatibilità di carattere con alcuni partecipanti al ng;
e voglio essere sincero fino in fondo:
  - Butty: che trovo inconsistente ed a cui quindi non riconosco l'autorità
per emettere sentenze
  - Tharmas (^__^) a cui riconosco invece un'elevata preparazione e capacità
di argomentazione, e di cui lamento una mancata partecipazione (alla faccia
della sincerità!)
2) una divesa concezione della Verità Cattolica.
Sul punto 1, penso non ci sia bisogno di sviluppare nulla.
Sul punto 2, vorrei spendere qualche parolina.
Premesso che io sono l'ultima persona a poter parlare di ortodossia o meno,
premesso che oggi son cattolico e domani potrei essere indù (così faccio
contento qualche mio fan), non riesco proprio a mandare giù il "vostro" modo
di parlare di cattolicesimo.
Sarò dogmatico e anche fondamentalista, ma io ho sempre pensato che (e
questo lo dicono anche non cattolici, Lev per primo), o sei cattolico doc o
non lo sei nel senso cattolico del termine.
Continuare ad affermare che il Magistero è un optional, che la gerarchia non
serve, che il primato non è di diritto divino, che la scopata è eucaristica,
significa porsi un una sorta di limbo dottrinale.
Come diceva Lev ieri su icr, significa porsi in una sorta di sincretismo,
sempre condannato dalla Chiesa.
Sia chiaro: per quanto mi riguarda ognuno può fare quel che vuole.
Quello che io non riesco ad accettare, è che si voglia "spacciare" per
cattolico quello che cattolico non è.
E' che si INSULTI chi invece sostiene l'importanza della dottrina.
Se si crede che la Tradizione non è "divina", che il Papa viene eletto senza
che lo SS intervenga, ed altre amenità, si dovrebbe ammettere di essere
usciti dall'insegnamento cattolico.
Quello che non capisco è il continuare a criticare, e poi correre a baciare
l'anello al vescovo.
Certo, come dice Butty, è meglio cambiare la chiesa dal di dentro piuttosto
che uscirne; ma sottostante a questa affermazione, ci sta una visione
mondana della chiesa.
Il Corpo Mistico non si cambia dal di dentro, perchè non è una struttura
mondana.
Se non si crede questo, e si pensa che la chiesa sia "solo" una comunità di
credenti in Cristo, mi dici come ci si può ancora chiamare cattolici?
Allora son tutti cattolici, anche quelli che evocano i morti.
Insomma: il cattolicesimo è una filosofia o è una religione?
Se è una filosofia, avete ragione voi.
Ciao,


 Prove di questo?
molto semplice l'autore del post sono io!!
ma....
1) anche se ci fossero gli estremi, non ho nessuna intenzione
di querelare pitbuttiglione (e non perchè gli darebbero troppe
attenuanti...)
2) facendo finta che io voglia passare all'azione legale:
il buttiglione è talmente scemo che ha pubblicato su icr il mio
post  passato, quello da me "emendato" dopo la censura.
ma dalle sue parole di accompagnamento, era evidente che lui
intendeva mettermi alla berlina su altro ng perchè secondo lui
ero stato razzista (cosa assolutamente falsa e inimmaginabile)
parlando di "albanesi" nel mio post. e alle mie parole censurate
si riferiva (tentando!!) di spiegarsi
ag

 Cerco di spiegarmi, cercando di essere il più sincero possibile.
Quello che tu scrivi ora qui però non ha più nulla a che fare con i problemi
di moderazione.
Prova a ripostarlo di là.
Non prometto di risponderti, però. Perché mi sembra che a *queste* critiche
ti sia *già* stato risposto abbondantemente da diverse persone _me compreso_
in modi diversi, e con sfumature e sensibilità diverse.
E quindi, riproporre all'infinito lo stesso tipo di critica (che
sostanzialmente si riduce a: se non sei cattolico doc, secondo un'idea
denzingheriana di docchismo cattolico, significa che non sei cattolico) non
mi sembra francamente fruttuoso per nessuno.
Come si è detto più volte, il manifesto non avanza alcuna garanzia di
docchismo o di salvaguardia delle sensibilità cattoliche più spiccate. Per
questo *esiste già* un ambiente usenettiano straprotetto e stratutelato a
questo riguardo.
Quindi, se qualcuno sta così male, si sente così ferito, a seguire ICRC, che
non ha *mai* premesso o promesso di essere un gruppo "cattolico doc" e
colmo di deferenza per le sacre tonache, mi pare che possa facilmente
trovare altrove la pace che va cercando.
ciao
tharmas

 Quindi, tenetevi molto stretto Butty, sentit' ammé.
Dai Gollum, molla l'anello del potere! E mollalo! Non si confa' al tuo
carisma profetico!

 carisma profetico!
Ma io non ho affatto carismi profetici. Coltivo solo il potere puro.
th.

e alle mie parole censurate si riferiva (tentando!!) di spiegarsi
Il che dice poco, anche se fosse vero.
-Stefano

 Il che dice poco, anche se fosse vero.
dice anche troppo, secondo i fini che vorrebbero avere i partecipanti
a ng cristiani.
ag

 ha scritto nel messaggio
Scusa, ma se il newsgroup si chiama it.cultura.religioni.CRISTIANI perchč
dovrebbe essere CATTOLICO doc?

 Ma io non ho affatto carismi profetici. Coltivo solo il potere puro.
Gollum! Gollum! Ce l'hanno rubbbaaato, sporchi piccoli hobbit!!

prelato, si fa su icrc e si passa anche alle standing ovation?
Lo dici come se fosse una brutta cosa.
-- 
ciao, | "Il suo comportamento non e' professionale."  -- Emanuele Mancuso
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it/

che decreta la fine del tomismo...
a suo tempo avevo scritto un messaggio specifico su ICRC
ma ti deve essere sfuggito...
oppure, allora, non ti sono venuti dentro abbastanza insulti da
fiondare...
pit BUM

Insomma, in quattro parole, taci e dimettiti.
e gli zebedei? 
mi devo tagliare anche quelli x fare piacere a TE??
pit BUM BUM BUM BUM


io sollecito il linciaggio di chi ha scritto questa frase:
---------------------------------------------------
ma non mi dire che al sud non trovi un bell'ipervitaminizzato fertile
che ti feconda la moglie, o una disoccupata che ti affitta l'utero,
senza stare ad andare in Francia!
--------------------------------------------------
sollecito il linciaggio NON COME PERSONA, ma per il contenuto
altamente offensivo nei riguardi dei meridionali.
Posso??
Discutiamo di questo, p.f.
pit BUM

On Fri, 13 Feb 2004 10:09:46 GMT, 
52...@libero.it
 (Paolone) wrote:
mai letto niente di meno lineare e coerente.
Poi sarei io....
Qui, lasciatelo dire Paolo!, manca proprio il 'pensiero'.
Senza appello.
Pietro Buttiglione

nascosto?
e poi il Fumaneri a COSA si attacca???
lasciagli qualche illusione di fumo.nero...
pit BUM

io ho descritto un comportamento per darne un giudizio morale,
comincia a dare un giudizio morale su quello che TU hai scritto,
origine di tutto sto casino:
----------------------------------------------------
ma non mi dire che al sud non trovi un bell'ipervitaminizzato fertile
che ti feconda la moglie, o una disoccupata che ti affitta l'utero,
senza stare ad andare in Francia!
----------------------------------------
su, forza, sforzati co sto' GIUDIZIO MORALE,
daiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
pit BUM meridionale.


final CUT
Gia' un'altra volta notai, caro Paolone, il tuo tono ossequiente e
devoto nei riguardi di LEV (quella volta ti chiesi se eri LEV-
dipendente ma tu facesti con S.Pietro, anche se il Mauro azzanno'..)
Tu questa cosa te la sei legata al dito e la hai posta nel BORSONE in
cui custodisci gelosamente i rododentri che, x il tuo BENE, io ti ho
via via evidenziato...
Ma riecco che ti vedo a citare sto LEV, sempre in tono ossequiente,
come le risposte che dai a lui su ICR, ed addirittura lo invochi qui
sopra ad avallo delle tue geremiadi....
Ma dico, Paolone?! ma la hai letto qs. sua risposta a TE di oggi su
ICR??? la hai CAPITA??????????? Te la riporto qui x tua comodita',
senza miei commenti.. vediamo se repetita juvant...
--------------------------------------------------------------------------------
QUOTE
Supponi che esista il loro paradiso.
Ad un certo punto si incontrano i cristiani di tutti i tempi.
Allora, arrivano quelli del tempo delle catacombe e iniziano
"ma che cazzo dite? dove sta scritto che non dobbiamo sposarci?"
E gli altri che si incazzano. Poi ci sono quelli prima del concilio
di Trento che iniziano una rissa con quelli che vengono dopo. Col 
concilio di Reims non ne parliamo, e con quello di Ario.....
Morale: ognuno di questi gruppi sosterrebbe di essere coerente,
autenticamente cattolico, e conforme all'insegnamento originario.
Ognuno di questi gruppi e' in contraddizione con gli altri.
E sai perche' questa rissa in paradiso? Perche' "il paradiso"
pretende 
di fotografare il tempo, con tutti i suoi abitanti, nello stesso
momento.
Il cattolico, essendo fondamentalista, pretende che "identico" ed 
"autentico" siano la stessa cosa. Questo vale per tutto cio' che non 
cambia nel tempo.
Per le cose che mutano, questo non vale.
Ad esempio, io sono ancora l'autentico me stesso di 25 anni fa.
Se una mia compagna delle elementari mi incontrasse per la strada,
non mi troverebbe assolutamente identico. E tuttavia, io sono
autentico,
e sono autenticamente il bambino di 25 anni fa.
E cosi', io sono autentico ma non identico, perche' muto nel tempo.
E paradossalmente, se io incontrassi una bambina IDENTICA ad una mia 
compagna delle elementari, saprei con certezza che non e' AUTENTICA.
Per le cose vive, identico ed autentico non solo non coincidono, ma 
spesso si negano mutualmente.
Questo, il fondamentalista non lo capisce. Egli pretende che ogni
cosa continui ad essere "autentica ergo identica".
UNQUOTE

 Udite ! udite tutti e sollazzatevi dell'imberbe:
Visto che Buttiglione insiste a prendere per i fondelli gli atri, quando è
ormai dimostrata scientificamente la sua propensione al macchiettismo, non
posso esimermi dal far presente questa sua ennesima cantonata: questa è
troppo bella e va raccontata, tanto per dare un'idea del
personaggio-Buttiglione.
I fatti: Hofer posta [1] un brano del beato Tommaso da Celano [2], tratto
dalla sua famosa Vita di S. Francesco d'Assisi. In particolare questo
stralcio
"Infine, poiché l'anima ripiena di carità odia coloro che sono odiosi a Dio,
tale era la disposizione di san Francesco".
E Buttigilione cosa ti fa? Non legge nemmeno il post originale e attribuisce
ad Hofer la paternità della frase sulla base dei commenti altrui. Ecco come
si esprime il Buttiglione nazionale:
"grazie di averla estrapolata ( mi manca tempo&stomaco x leggere
Hofer..) : IMHO qs. frase dice molto chiaramente che il dio di Hofer
NON e' certamente Gesu', che MAI ha detto di odiare". [3]
Un applauso, signori e siignori! Il profeta Buttiglione riesce nell'impresa
di prendere due granchi con un post solo: il primo è la paternità della
frase, che non è di Hofer ma di un beato della Chiesa cattolica (per lo più
riferita a S. Francesco, ma lasciamo perdere); la seconda è la conseguenza
logica: Buttiglione è talmente ideologizzato da non rendersi conto che quel
"dio di Hofer [che] NON e' certamente Gesu'" è il Dio di un beato. Purtroppo
il beato Tommaso da Celano ha avuto la sventura di vivere prima di messer
Pietro, speriamo lo cancellino al più presto dall'elenco dei beati!
Ein ROTFL, ein ROTFL
Der Buttiglionchkeit
Ein ROTFL, ein ROTFL
Der Buttiglionchkeit.
Buttiglione, nasconditiiiii!!!
[1] news:ib5Xb.230961$
VW.93...@news3.tin.it
[2] 
http://www.santiebeati.it/search/jump.cgi?ID=91234
[3] 
news:5o1q20pmojcmr1npd...@4ax.com

 senza miei commenti.. vediamo se repetita juvant...
Seguo icr con interesse soprattutti i thread a cui partecipo.
Ma spero che tu sia corso ad ARGOMENTARE in italiano corrente contro il post
di Lev, per smontarlo e fare vedere a tutti la solidità della tua fede ....
E senza essere autoreferenziale, mi raccomando.
Paolo

 Psst .. indovina chi è che modifica i manifesti ?
L'apposito servizio comunale.
No?
Paolone

 lasciagli qualche illusione di fumo.nero...
Beh, ti lamenti che io ossequio Lev.
Ma che cazzo c'è da ossequiare nella frase qui sopra?
Tutto qua il tuo spessore?
E ti lamenti che non ti caga nessuno?
Eh, sì: l'invidia sa giocare brutti scherzi.
Paolo

 mi devo tagliare anche quelli x fare piacere a TE??
Per quello devi sentire tua moglie.
^__^
Paolo

 wrote:
e mi ha purtroppo COSTRETTO a leggere il suo post.
Fatto.
Ma la figura del <detrattore> a CHI corrisponde??
IMO calza a pennello a chi argomenta con 
'ecchisenefrega'
con chi insulta tutti da agnosco fino a Tharmas, ad es. chiamandolo
thermos, insomma Emiliano stavolta si e' segnato un terribile
AUTOGOL: ha fornito una descrizione dettagliata di quello che LUi sta
facendo qui su ICR con TUTTI i suoi post degli ultimi giorni...
senza riuscire a prenderne coscienza!!!
In effetti, lo confermo, questo e' proprio l'ESATTO modo di fare di
Dio: mette in bocca ad uno delle parole CONTRO l'altro e poi gli dice
in un orecchio:
E TU????????????????
pit bum bum



Certo. E' stata istituita la famosa tassa di "Modifica manifesto nei
gruppi moderati della gerarchia it.".
Si versano 10 euro al mese a Marco d'Itri che così si mantiene
l'elicottero nero.
              Annarella

 Di certo non mi metto a citarlo per sostenere tesi cattoliche 
ah Paolone!!!!!!!! ti cresce il nasoneeeeeeeeee.........
2) quando io ti ho postato un post del LEV a te, che IMO dice
esattamente il contrario di quello che TU vai sostenendo su TUTTI
gli NG e tu cosa mi rispondi, con estrema autoreferenza?? Ecco cosa
mi rispondi:

Ma che cazzo c'è da ossequiare nella frase qui sopra?
quello che ti sfugge e' che a mancanza di materia grigia non puoi
replicare con argomenti, bensi' con FUMO, magari nero...
e dire che era cosi' chiaro!!! proprio TUTTO di devo spiegare,
Paoloneeeeeeeeee
pit BUM

 in un orecchio:
ROTFL. Provaci ancora, Buttiglio'! Gradisce un altro po' di specchi?

Gradisce un altro po' di specchi?
specchi? hai parlato di specchi?? 
eccoti servito:
----------------------------------
quote
Come voleva castigati i detrattori
..............................................
Infine, poiché l'anima ripiena di carità odia coloro che sono odiosi
a Dio, tale era la disposizione di san Francesco. 
unquote
qs. era la parte riportata da ALTRI alla quale avevo risposto
ed alla mia risposta ti eri attaccato....
Ma leggiamo il resto, che chiaramente 'interpreta' la frase
ne evidenzia la forzatura (nel seguito NON si parla piu' di 'odio'
e chiarisce meglio CHI e' nel mirino dello scrivente:
------------------------------------------------
quote
Sopra ogni altro genere di
peccatori esecrando i diffamatori, diceva che portano nella lingua il
veleno, col quale attossicano gli altri.((ndr:quanto veleno nei tuoi
post su ICR, Emiliano????)) Cosi se i maldicenti, pulci
mordaci, parlavano, evitava di udirli((ndr: come io evito di
leggerti, amvedi??) ) e, come abbiam visto noi stessi,
volgeva altrove le orecchie, perché non si insudiciassero
ascoltandoli.
Una volta, sentendo un frate denigrare ((ndr: a tua disposizione x
fare una collection delle TUE denigrazioni su ICR, Emiliano!!!) un
altro, si rivolse al suo vicario frate Pietro di Cattaneo, e
pronunciò questa terribile sentenza: "Gravi pericoli sovrastano
all'Ordine, se non si rimedia contro i detrattori.
Presto il buon odore di molti sarà corrotto, se non si chiudono le
fetide bocche.((ndr: beh, io a sto punto non sono mai arrivato, devi
concedermelo!! pero' un pensierino^__^)) Su, su, esamina
diligentemente, e se troverai innocente il frate
accusato, infliggi all'accusatore una punizione cusi dura che serva
d'esempio a tutti. So non puoi punirlo tu stessio, mettilo nelle mani
del pugilatore di Firenze. (Chiamava col nome di pugilatore frate
Giovanni di Firenze, uomo di imponente statura e dl grandi forze).
Voglio che tu e tutti i ministri poniate tutta l'attenzione a
impedire la maggior diffusione di siffatta peste".
Talvolta condannava chi aveva diffamato un fratello ad essere
spogliato della tonaca, e a non poter alzare gli occhi al Signore
prima di aver reso ciò che aveva tolto. Perciò i frati di quel tempo,
abiurato in maniera singolare questo vizio, avevano assunto l'impegno
di evitare diligentemente tutto quanto potesse intaccare l'onore
degli altri, o sonare maldicenza. ((ndr: collection di citazioni 
di tuoi recentissimi post a semplice richiesta!!!))
Ottima decisione! Infatti che altro è il detrattore, se non il fiele
degli uomini, un fermento di nequizia, il disonore della terra? E un
bilingue che cosa è se non io scandalo della Religione, il veleno del
chiostro, la scissura dell'unità? Ahimé! Di questi animali velenosi
la superficie della terra abbonda e nessun uomo dabbene può sfuggire
il morso degli invidiosi!
Si promettono perfino ricompense ai delatori e, abbattendo
l'innocenza, si 
dà spesso la palma alla falsit&. Ecco, quando uno non può vivere
della sua
reputazione, si procura vitto e vesti distruggendo la reputaziune
altrui
A questo proposito san Francesco diceva spesso: "Questo è il
ragionamento
del diffamatore: A me manca la perfezione della vita, non ho il
prestigio
della scienza o di qualche dono particolare, e perciò non posso
eccellere
davanti a Dio né davanti tgli uomini. Ma so che cosa convien fare:
macchierò
gli eletti, e guadagnerò il favore dei grandi. So che il mio prelato
è un
uomo e usa talora il mio medesimo mezzo, tagliare cioò i cedri
affinché il
ranno solo si veda nella selva. Ah, miserabile, cibati dl carne umana
e,
giacché non puoi vivere altrimenti, rodi le viscere dei fratelli!"
Costoro badano ad apparire buoni, non ad essere, e denunziano i vizi
degli
altri senza correggersi dei proprii. Lodano solo quelli di cui
agognano la
protezione e tacciono quando pensano che le lodi non abbiano a
giungere fino
a quei potenti.
Vendono per dannose lodi il pallore della faccia illividita dal
digiuno, per
sembrare uomini spirituali, e cosi poter giudicar di tutto, senza
essere
giudicati da alcuno. Godono della fama di santi, ma non ne hanno le
opere;
del nome di angioli, ma non ne hanno la virtù!
------------------------------
mi fermo qui xche' il testo che hai postato ti si attanaglia cosi'
terribilmente che temo una tua reazione ... nei TUOI confronti.
pb

 ha scritto nel messaggio
news:j52q20lvn4al3ecbg...@4ax.com...
tutto falso e sottolineo calunnioso
E,  sarò onesto, più che altro è tutto dovuto
alla sua completa incapacità di intendere.
ma me ne infischio altamente di ribattere alle
cazzate di butty.
per gli appassionati delle sfide:
o la mia parola o la sua.
si ritorna dunque alla mia richiesta di dimissioni.
ag

 Buttiglione, nasconditiiiii!!!
ma veramente, guarda!!
quando dico un impunito!
intendo proprio un impunito.
rimpiango la corda che gli ho dato
pensando che in fondo fosse solo
un bonaccione ingenuo
ag

un bonaccione ingenuo
nella incapacita' di produrre argomenti
ecco che vi scambiate pettegolezzi di qs. genere..
e tu, Andrea Guglieri, continui a NON capire gli apologhi.
Prova a fare ad es. mente locale su questo:
Un certo gg un certo Yunan si dimise da MOd e sai xche'??
x essere piu' libero di 'parlare'.
Siccome quello che vi da' fastidio di me non e' certo da ricercare
nella poca forbitezza del linguaggio, ma nelle vostre cose che
colpisce, cosa vi illudete che fuori dai Mods sarei piu' 'tenero' con
chi, come TE, tira in ballo mia sorella con basse insinuazioni da
TRIVIO quando si sta parlando del tuo partito??
o con chi con TUTTI i suoi post cerca disperatamente 
e miserevolmente di affossare ICRC???
pb

 o ti fanno passare per troll o per demente.
sei tu che non hai capito, coglione.
saluti
y.

 dovrebbe essere CATTOLICO doc?
appunto, già è dimostrata l'esistenti dei cattolici non cristiani.
y.

 TRIVIO quando si sta parlando del tuo partito??
(per tutti, non per te)
questo poveretto, di qualsiasi argomento "alto"
si parli sui ng, non esita a entrare con OT incredibili
perlopiù allusivi alla presunta criminalità di
esponenti politici del parito in cui milito.
anche fosse tutto vero, butty interviene nei 3d
che parlano di tutt'altro, e non avendo _lui_ argomenti,
interviene provocatorio e trollesco come se io avessi
dovere di dare conto di vicende del genere.
il suo quadro mentale non appare molto tranquillo
da questo modo di fare, e l'hanno notato in molti.
io, solo per fargli vedere qual è  il suo metodo,
allusivo e chiamante in causa presunte porcherie
di terzi in qche modo a me collegati, esattamente
gli rispondo uguale con frasi del tipo "ma parliamo
un po' di cosa fa tua sorella.."
tutto il  resto che lui scrive è di una miseria inaudita
ag


anche oggi ti sei svegliato bene

 anche oggi ti sei svegliato bene
l'avevo scritto ieri, ma non inviato per errore.
Comunque sì, anche oggi svegliato bene, più tardi ma bene.
y.

 Paoloneeeeeeeeee
Ma sei proprio cosě coglione per natura, o ti stai impegnando?
In enttrambi i casi: complimenti, ci stai riuscendo benissimo.
Paolo

 appunto, già è dimostrata l'esistenti dei cattolici non cristiani.
Consiglio vivamente dieta disintossicante.
Il livello di cazzate sta superando la soglia di guardia.
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:7toXb.7157$FJ6.2...@twister1.libero.it...

finalmente te ne sei accorto.
o forse no?
y.

 (...)  ma tu facesti con S.Pietro, anche se il Mauro azzanno'..)
qualcuno vuole tradurmi questra espressione
idiomatica di Pietro Buttiglione in cui mi vedo citato ?
MaurodiArcisate