Newsgroup: it.politica
Titolo: Dovremmo sostituire gradualmente i debiti pubblici nazionali con debito pubblico europeo : aiuterebbe assai a uscire da questo inferno.

Ovviamente ci vuole una decisione politica e comune a tutti 
gli Stati membri, e cio' non toglie che ogni stato membro 
dovrebbe continuare a mantenere assoluto rigore sulle spese.
Il fiscal compact e' sempre attuale. Anzi, lo diverrebbe ancor 
di piu', perche' ... Mmmh Perche' si, troppo difficile da 
spiegare.
 
Cerco di spiegare cosa intendo con "sostituzione graduale"
meglio che posso, senza andare nei dettagli : 
 
Nel succo : 
Sapete che i debiti nazionali vengono gradualmente a scadenza.
 
Per pagarli, si emettono altri titoli pubblici. 
Con una parte del ricavato si pagano gli interessi, con 
l' altra si rimborsa, appunto, il vecchio debito in scadenza.
 
Ebbene, se si riuscisse ad emettere Eurobond (non necessariamente
di un solo TIPO) garantiti da TUTTI gli stati membri (invece che 
titoli di Stato nazionali) per rimborsare i debiti nazionali in 
scadenza, otterremmo una decisa caduta del saggio dell' interesse
per questi nuovi titoli. Perche' molto piu' affidabili in quanto
garantiti in solido da tutti i paesi UE. 
 
Man mano che il debito pubblico vecchio viene a scadenza, 
sarebbe quindi sostituito da titoli a rendimento piu' basso 
il che porterebbe ad un abbassamento via via sempre maggiore
del MONTE INTERESSI che la somma di tutti i debiti pubblici 
di tutte le nazioni UE comporta. 
 
Ci vuole un bel coordinamento e un notevole sforzo di normazione
della cosa (perche' ci sono una serie di complicazioni che non vi 
sto a dire per non ammorbarvi) pero' ci farebbe uscire fuori in 
una decina d' anni circa da questo inferno. 
 
E ci vuole pure un bel coraggio. Perche' poi addio parte di 
una bella fetta di sovranita' nazionali e indietro non si 
tornerebbe, pena lo sfascio e una crisi altro che questa !
 
Tutto chiaro ? 

 garantiti in solido da tutti i paesi UE.
 
Scusa ma � come dire che a me la banca non presta i soldi perch� ritiene 
che non sia in grado di restituirglieli mentre a te la banca presta 
molto volentieri i soldi perch� fai soldi a palate, quindi ci mettiamo 
insieme e "confondiamo" i miei debiti con i tuoi o meglio fondiamo le 
nostre due aziende almeno per quanto riguarda i debiti poi per contratto 
io pago i miei debiti e tu i tuoi ma per la banca siamo una sola azienda.
 
Secondo te alla tua azienda sta bene?
 
Ti avviso che la banca non � stupida e la nostra SNC avr� un tasso di 
interesse intermedio tra il tuo splendido tasso di interesse (molto 
basso) e il mio tasso di interesse da strozzino.
 
-- 
Sandro kensan 
www.kensan.it
 & 
www.qiqi.it
 geek site

 garantiti in solido da tutti i paesi UE.
 
premesso che sono d'accordo in linea teorica con l'idea degli
eurobond, rimane il fatto che tutti gli analisti finanziari che ho
letto concordano nell'idea che il livellamento sarà verso gli
interessi dei paesi messi peggio e non il contrario. Per fare un
esempio semplice, fingiamo che nella UE ci siano solo due paesi di
uguale bilancio pubblico e popolazione, ma con diversi debiti pubblici
(e quindi interessi sui medesimi). Il paese A ha i conti a posto, un
debito pubblico pari al 50% del PIL, e spunta l'1% sui titoli
decennali. Il paese B fa deficit ogni anno, l'economia in calo, e il
debito pari al PIL, e deve offrire il 5% sui decennali. Ora, se
mettiamo insieme i due debiti pubblici, accadrà che uniamo il 50 di A,
al 100 di B, e quindi avremo un debito totale di 150, di cui i due
terzi sono dello stato più in crisi. Perchè mai dovrei comprare i
titoli di un debito composto per due terzi da "ex" debiti di uno stato
in crisi, con lo stesso basso interesse che garantivo ai titoli dello
stato in salute? Non esiste, è molto più probabile che faccia una
media del rischio pesata sulla quantità di debito pubblico dei vari
stati che l'hanno messo in comune. Nel caso pratico, 2/3 del debito al
5%, 1/3 all'1%, media 3,67%. Come vedi, il livellamento è molto più
tendente verso i tassi dei paesi in crisi che vero quelli dei paesi in
salute, che quindi non vorranno mai accollarsi tale fardello.

 salute, che quindi non vorranno mai accollarsi tale fardello.
 
Se la Germania non lo fa � perch� la Merkel � cattiva, lo trovi scritto 
in tutti i giornali e lo leggi in tutti i commenti sui forum: La Merkel 
� cattiva e non vuole aiutarci, dobbiamo cambiare la Merkel al governo 
tedesco, i cittadini tedeschi sono stufi della Merkel, ecc, ecc.
 
Poi, come hai notato io sono d'accordo con il tuo conto che mi pare 
sensato anche se non so se si possa fare una proporzione per calcolare 
il tasso di interesse dei due paesi messi assieme.
 
Comunque il pensiero generale � semplice e semplicistico: a noi conviene 
e quindi la Merkel � cattiva se non lo fa :)
 
Complimenti ai tedeschi per avere scelto la strada del rigore, adesso si 
godono i frutti mentre le cicale affondano.


 salute, che quindi non vorranno mai accollarsi tale fardello.
 
Fai l' esempio con i debiti di TUTTI i paesi membri. 
Vedrai che i calcoli ti verranno abbastanza diversi. 
 
E attenzione : non e' solo un conto aritmetico. 
Dietro tutto questo, non dimenticarlo, c'e' un coordinamento 
delle politiche fiscali, ossia una MAGGIORE UNIONE (molto 
maggiore) dell' Europa. La quale ha una popolazione uguale 
a quella degli USA. 
 
L' Europa unita FA PAURA. Anche agli speculatori ;-) 
Visto Draghi ? E' bastato un soffio della BCE per far 
cagare addosso la speculazione. Figurati se il "soffio"
venisse anche dall' economia reale ... 
 


E poi scusa ... Adesso che ci penso : 
il ragionamento di quegli analisti mica e' tanto 
valido. Insomma ... "ma anche no" come si usa dire
qui.
 
Se (immagina) tutto il debito di NUOVA emissione e' 
fatto in Eurobond, tu investitore non hai scelta : 
o quello o nisba. 
 
Ora, tu preferistesti comprare 100.000 euro di titoli
garantiti solo dalla Germania, o 100.000 euro di titoli 
garantiti dalla Germania, dalla Francia, dal Belgio, 
dall' Olanda, dall' Italia, dalla Spagna ecc ecc ? 
 
Secondo me quegli analisti non capiscono un granche', 
perche' vedono solo UN aspetto del problema.

 e dovrebbe essere pi� ferma e determinata nelle sue regole.
 
Ecco, ma qui in Italia ogni piccolo problema della Cancelliera viene 
visto come prova definitiva che il popolo non la vuole e che il suo 
rigore non piace n� agli italiani n� ai tedeschi.


 io pago i miei debiti e tu i tuoi ma per la banca siamo una sola azienda.
 
L' esempio non calza. 
 
Devi vederla cosi' : 
Per la banca e' meglio comprare un titolo garantito da una 
persona sola o garantito da due persone ? 

 sensato
 
specifico che quello è un conto mio, gli analisti che ho citato dicono
chiaro e tondo che non ci sarà nessuna media, chi comprerà titoli
europei vorrà i rendimenti dello stato messo peggio...


wrote:

se la persona sola è uno che ha sempre saldato i suoi debiti, e le due
sono uno che paga i conti e uno che non lo fa mai, io preferisco la
persona sola...

 e dovrebbe essere più ferma e determinata nelle sue regole.
 
Quanto ci credono davvero?. In ordine di "durezza" dal più "cattivo"
al più "buono" i partiti tedeschi sono liberali, cdu, spd, verdi. Se
l'opinione comune fosse quella di essere più duri, i liberali
dovrebbero aumentare i voti, e la cdu a ruota, mentre i partiti di
sinistra perdere sempre. In realtà succede proprio l'opposto: i
liberali stanno scomparendo da tutti i parlamenti locali e oggi non
riuscirebbero a passare lo sbarramento, la cdu perde molti voti, la
spd guadagna qualcosa, i verdi decollano. Evidentemente o non sono
così rigoristi, o il tema non è tanto importante da far dipendere il
voto da esso.

 per buoni i titoli tossici.
 
su questo non c'è dubbio, e io non penso che dicano la verità, ma solo
quello che farà la grande finanza speculatrice. Come dire "se voi fate
l'unione più stretta, noi vi avvisiamo che sarà guerra aperta dagli
speculatori"

 persona sola...
 
Si potrebbe estremizzare il concetto ovvero se una persona è un 
truffatore e un'altra è fidatissima e chiedono a prestito 200 euro da 
spartirsi 100 a testa, succede che la banca avrà indietro solo i 100 
euro della fidatissima perché il truffatore si intasca i soldi e sparisce.
 
In questo caso che tasso applicare? Con le due persone unite bisogna 
applicare un tasso del 100% per il periodo del prestito in quanto la 
persone fidatissima dovrà restituire il doppio del capitale avuto a 
prestito per compensare il truffatore.
 
Se invece le due persone sono separate la banca chiederà interessi 
infiniti al truffatore e zero interessi al fidatissimo.


 persona sola...
 
Ma questo non e' il caso.
Comincio a pensare che tu sia in malafede, ossia vuoi avere 
ragione per forza.
Ci provo ancora : 
 
Tu NON HAI una persona che "non paga mai" e una che paga sempre.
Tu HAI una persona piu' a rischio e una a rischio zero, con 
inoltre la certezza che i tuoi soldi verranno gestiti col 
controllo di quello a rischio zero. 

 Si potrebbe estremizzare il concetto 
 
Certo. 
E possiamo anche immaginare che gli asini volino e i puffi
esistano. 
Dopodiche' costruire una teoria sul "che succederebbe se gli
asino volassero e i puffi esistessero". 
 
Puah.