Newsgroup: it.politica
Titolo: Sono domande imbecilli e sopratutto tendenziose.

Mi chiedo come la prenderebbe Scalfari se gli ponessero questa domanda : " 
Ma sua moglie e' una puttana ? ". 

 Ma sua moglie e' una puttana ? ".
se lo fanno tutti allora la posizione del Pregiudicato del Consiglio non
solo e' inattaccabile ma in qualche maniera anche condivisibile e non
criticabile.
Dimenticano pero' che esistono milioni di italiani che non solo fanno il
proprio dovere, ma godono anche di una fedina penale pura, non hanno conti
in sospeso con la legge e non hanno ne' truffato lo Stato ne' beneficiato
in alcun modo dei ruoli da essi assunti ne' all'interno delle
organizzazioni statali ne' al di fuori di esse.
Dimenticano che milioni di italiani non solo sono onesti e continuano ad
esserlo, ma non perseguono neppure fini politici per assicurarsi un
qualunque vantaggio derivante da una possibile carica.
Dimenticano ancora che un PdC dovrebbe essere in effetti una persona ligia
alle leggi dello Stato come un qualunque altro cittadino e non, per
converso, adeguare le leggi dello Stato alla sua persona. Dimenticano
ancora che rappresentare lo Stato (democratico) significa anche
rappresentare le sue leggi e la sua democrazia, e non la possibilita' di
adeguare l'una o l'altra asseconda dei casi.
Cercare di dimostrare quindi che il Pregiudicato del Consiglio non e'
criticabile perche' chi critica e' a sua volta in qualche maniera
criticabile, e' come spostare il confine della verita' sempre e
inesorabilmente sempre un passo piu' in la'. Non si affronta il problema ma
lo si sposta, non si risolve la questione di una rappresentabilita'
grottescamente imbarazzante, ma la si trasforma in altro cercando di
annichilire le critiche tramite l'alchimia di una chimica che ne' discute
ne' valuta, ma cerca unicamente di spostare le ipotesi associandole a fatti
che ne' spiegano ne' giustificano i comportamenti del Pregiudicato del
Consiglio.
Si tratta in effetti di un'operazione delicata, di una sorta di metonimia
che potrebbe portare a risultati opposti a quelli desiderati. Si tratta
comunque di una tesi bislacca e inconsistente che non premia i milioni di
onesti e che invece giustifica i corrotti, gli imbroglioni e tutti coloro
che persistono in atteggiamenti disonesti.
La realta' potrebbe essere invece un'altra; non ammettere la disonesta',
deplorarla, biasimarla o censurarla dai luoghi di potere, significa in
qualche misura condividerla, apprezzarla e approvarla. C'e' veramente da
riflettere su chi cerca di censurare parole, questioni e domande
semplicemente trasformandole in altrettante parole, questioni e domande che
non giustificano i comportamenti ma li scagionano e in qualche maniera li
legittimano.
Naturalmente senza accennare al fatto di coloro che credono che sia sempre
possibile evitare le domande trasformandole in un reato. Quello si, sempre
a parer loro, censurabile e punibile.
-- 
"La rivista - allo stato delle cose - sarebbe forse piu' in linea se
alla nomenclatura "Famiglia Cristiana" aggiungesse: allineata ï¿œo
sintonia ï¿œcon Unita', Repubblica, Espresso, Riformista"
ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ [Luigino Ferrari]


LA solita CONFSIONE nella mente dei plagiati.
Se Scalfari fosse PRESIDENTE DEL CONSIGLIO dovrebbe rispondere alla domanda!
Dovrebbe dire al giornalista che la sua domanda � provocatoria, che la
risposta � insita nella domanda, che � un giornalista greve e volgare MA CHE
LUI DIFENDERA' LA SUA LIBERTA' DI FARE DOMANDE STRONZE perch� un premier
democratico difende SEMPRE la libert� d stampa.
CAPITO?????
come scrivono all'estero, bambino pagiato:
La striscia rossa
Essere attaccati cos� sfacciatamente da un governo � impensabile per la
stampa in Francia. Ci si aspetta che chi detiene il potere dica: anche se mi
attaccate vi difendo. In democrazia la libert� di stampa � sacra.
Denis Olivennes, direttore Nouvel Observateur, 29 agosto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/