Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: anamorfico e televisori 4:3

Ciao a tutti.
Tempo fa, avevo letto da qualche parte che i televisori 4:3 più recenti hanno la
possibilità di adattarsi automaticamente al video anamorfico. A quanto ho
capito, l'idea sarebbe quella di ridurre la scansione verticale in modo da non
perdere in risoluzione nella visualizzazione del segnale ridimensionato.
Ora, siccome vorrei decidere se comprare in futuro un 16:9 o un 4:3, e siccome
credo che questa funzione potrebbe farmi propendere definitivamente per la
seconda possiblità, volevo chiedervi quanto è vera questa cosa, quanto è
efficace e quanti televisori la supportano veramente (tutti? solo pochi modelli?
due o tre costosissimi?)
Grazie.
P.
--
Io non mi permetterei mai di giocare, si figuri se mi
permetterei di vincere, Sire

 seconda possiblità, volevo chiedervi quanto è vera questa
ti piace vedere delle belle bande nere, contento tu...
ciao
Carlo

 ti piace vedere delle belle bande nere, contento tu...
   Che c'entra? Le bande nere si vedono anche nelle tv 16/9 con i formati
   superiori all' 1.78:1. Io consiglierei a Marco Pisellonio :o) di valutare
   prima l'uso che dovrà fare della tv; se la userà solttanto per i dvd,
   probabilmente una tv widescreen è la soluzione migliore.
Ciao
Christian
--
Supporta anche tu la mia squadra di calcetto! Potrai seguire le eroiche
gesta della Voltaren su 
http://www.csiparma.com/calcetto/calcettoam_b.htm

 
La cosa e' vera vera ed efficace, e credo la supportino la maggior parte 
dei nuovi modelli. Considera sempre pero' che cmq la percentuale 
utilizzata di schermo, a parita' di pollici, risulta cmq molto minore 
rispetto ad un 16:9... devi valutare l'uso che ne farai, se conti di 
guardare prevalentemente film/dvd ti conviene prendere un 16:9, se 
invece guardi molta tv ti conviene un 4:3.

 due o tre costosissimi?)
Ora molti modelli 4/3 hanno questa funzione, ma già il mio Philips 29PT826C
( semitop di gamma ) di quasi 6 anni la implementava, e devo dire che a
parte le inevitabili bande nere, funziona veramente bene.
Ciao
SuperMario

    superiori all' 1.78:1. Io consiglierei a Marco Pisellonio :o) di
valutare
si certo, sono solo grosse il doppio rispetto a quelle che si vedono sul
16:9 !
Io avevo proprio quel tipo di 28" e l'ho cambiato per farmi un 16:9 28"
altrimenti per quale altro motivo l'avrei fatto ?

invece guardi molta tv ti conviene un 4:3.
Ecco, qui vorrei rispondere a te come anche agli altri.
E' vero che con i dvd l'ideale è un 16:9, ma è vero anche che i 4:3 costano
meno. Diciamo che un 4:3 a 29" viene come un 16:9 a 28", anche un po' meno.
Ora, prendendo queste dimensioni come riferimento, se visualizzi un segnale in
widescreen la perdita del 4:3 è abbastanza ridotta: circa il 10% dell'area
rispetto al 16:9, facendo qualche conto. Al contrario, se visualizzi su entrambi
un segnale in 4:3, la perdita a cui ti costringono le bande laterali che vedrai
sul 16:9 è altissima: quasi il 40% dell'area totale!
Perciò la mia modestissima opinione è che, anche alla luce di quanto dici tu
sulle capacità "anamorfiche" dei 4:3 più recenti, e dando per scontato di non
voler spendere somme astronomiche, tutto sommato il 4:3 è la scelta più
conveniente anche se lo si deve usare quasi esclusivamente per i dvd (la chiave
è nel "quasi", ovviamente....).
Vorrei però che qualcuno mi correggesse se sto sparando una gran vaccata.  ^___^


 ^___^
   No, nessuna vaccata. Anzi, per come si sta muovendo il mercato delle tv
   16/9 il tuo è un ragionamento perfetto IMHO. Adesso come adesso si
   trovano delle tv 16/9 32" a 4.000.000 / 4.500.000 cifre decisamente
   immorali giustificate dal fatto che a bordo hanno circuiti di dubbia
   utilità tipo "progressive scan" (non quello vero, ovviamente), chili di
   filtri digitali, decoder audio,... Se fossi in te,mi orienterei:
a) utilizzo 90% dvd - 10% altro: tv 16/9 32" più economica possibile
(Panasonic 32PK25 se non erro...) in modo da spendere molto poco oltre i 2
milioni
b) altre percentuali: tv 4/3 oltre i 29" con gestione del formato
anamorfico: ce l'hanno quasi tutte, per quello che ne so; occhio però alle
TV LG; io ne ho una 21" 4/3 che gestisce la compressione anamorfica _solo_
per segnali via etere e non sugli ingressi.


altrimenti per quale altro motivo l'avrei fatto ?
Ti va di fare due conti? Facciamo finta di voler guardare un film in 2,35:1.
a) sul tuo vecchio 28", avresti avuto un'immagine di circa 53x22,5cm.
b) sul 28" 16:9 nuovo, avresti un'immagine di 57,5x24,5cm.
c) se avessi preso un 29" 4:3, avresti un'immagine di 54,5x23cm.
Capisci cosa intendo dire? E' vero che le bande su un 4:3 sono più evidenti, ma
è vero anche che a parità di pollici un tv 4:3 ha un'area maggiore.
Ora io non metto in discussione la tua scelta perché magari usi il televisore
solo per i dvd e poi avrai avuto tutti i tuoi motivi, però se anziché ragionare
sulla dimensione delle bande ragioniamo sull'altezza effettiva dell'immagine,
vedi che tra il caso b) e il c) (più o meno equivalenti come prezzo) la
differenza è di un centimetro e mezzo, che non mi pare poi la fine del mondo.
Tutto questo senza contare che esistono anche dvd 1,66:1 o meno, coi quali
addirittura in 16:9 ci si smena.
Vabbe', posso mettere via il righello ora.  ^____^


per segnali via etere e non sugli ingressi.
Ma ti dirò, addirittura io pensavo a un sony trinitron 29" (KV-29FX30), che
costa poco più di 1 milione.
Mi pare di capire che, volendo un 16:9 anche 28" con lo stesso cinescopio,
bisognerebbe avvicinarsi preoccupantemente ai 2 milioni (che di per sé non sono
neanche un problema insormontabile, ma a quel punto preferisco dirottare i soldi
su un impianto audio di qualità.....).


 ha scritto nel
messaggio news:9vi70u$fk6ip$1...@ID-71626.news.dfncis.de...


milioni
Uhmmm...il mio Philips 32PW6006 mi costa 1.690.000...ed ora ho vista
un'offerta dei negozi Expert(Quelli con il mostro monocolo...) che per
200.000 lire in piu' non solo danno lo stesso modello ma anche il DVD
player!
-- 
Mario Ciampa - ICQ UIN 9601776 - Nick: MCMXC
A1200PPC 603e/200 - PIII/500 Marvel G400 TV DVD
Autore della fanfic "Il misterioso segreto di Sailor Moon"
Pubblicata su 
http://members.xoom.it/mcmxc/index.html
Membro di piu' ML di quante riesca a ricordare^____^;;;;;

 Uhmmm...il mio Philips 32PW6006 mi costa 1.690.000...
   Beh, allora hai fatto un affare; in generale le immagini delle tv Philips
   a me piacciono molto...anzi, il mio primo dvd ("Il matrimonio del mio
   migliore amico") l'ho visto su un'accoppiata TV+DVD Philips e mi
   impressionò parecchio. La cifra che indicavo io era assolutamente
   indicativa; non seguo più l'andamento dei prezzi delle tv perchè non la
   devo cambiare e già due milioni mi sembrava un ottimo prezzo.



Giusto ieri ho visto un'offerta dei negozi Sinergy per un TV Saba 16/9 32" a
circa 1.300.000 lire (cinescopio Black Diva quindi Philips).

 per segnali via etere e non sugli ingressi.
Scusa, saresti cosě gentile da spiegarmi questa storia delle TV
LG.....possiedo una 21" LG (F80X, non Flatron) di 1 anno di vita che uso
anche per vedere DVD. Per caso mi sto perdendo dei pezzi di inquadratura???
Scusa, ma a me sta' storia dell'anamorfico non riesce proprio di
capirla.......
PS: a proposito di LG, ma per caso accettano l'NTSC da SCART o sul sito
dell'LG scrivono delle cazzate ??

 Per caso mi sto perdendo dei pezzi di inquadratura?
Il taglio del fotogramma (pan&scan) c'č solo se hai impostato questa
funzione sul lettore dvd _e_ questa funzione č prevista dal disco. Siccome i
dischi P&S sono (per quanto ne so) decisamente rari, direi che il problema
non si pone per te. Piuttosto devi verificare quello che succede alla tua tv
nel caso dal lettore esca un segnale 16/9. In questo caso, se l'immagine č
allungata e non riesci in nessun modo a "comprimerla" la tua TV ha lo stesso
difetto della mia (difetto relativo, visto che puoi fare uscire sempre dal
dvd un segnale 4/3 letterbox).


   Beh, allora hai fatto un affare
Grazie:)


    che capita a me: io ho una CB-21Q61ET..................
Spiegassero tutti le cose come te........ti ringrazio molto per il
chiarimento.
Si, effettivamente, una sorgente in 16/9 non viene corretta automaticamente
ma rimane allungata in senso verticale. La funzione WIDE agisce solo
sull'ingresso RF della TV.
Grazie ancora.