Newsgroup: it.politica
Titolo: Il giudice deposita le ridicole motivazioni della sentenza Ruby e le nega ai giornalisti. Ma una manina le divulga…

Il giudice aveva negato l’autorizzazione: i giornalisti – aveva spiegato – 
non sono «soggetti legittimati» ad avere copia delle motivazioni della 
sentenza con cui Silvio Berlusconi è stato condannato a sette anni per il 
caso Ruby, con le accuse di concussione e prostituzione minorile. Un attimo 
dopo la notizia del deposito, però, il loro contenuto ha iniziato a 
circolare sulle agenzie di stampa. Palazzo di Giustizia di Milano, insomma, 
si conferma luogo pieno di spifferi, anche quando vengono seguite le 
procedure corrette: i giornalisti giudiziari, infatti, avevano fatto formale 
richiesta «trattandosi di un caso di interesse pubblico e stringente 
attualità e perché la libera stampa possa riportare completamente le notizie 
sulle determinazioni di questo collegio con celerità e puntualità»; 
altrettanto formalmente il presidente del collegio della quarta sezione 
penale di Milano, Giulia Turri, aveva rifiutato l’autorizzazione. Stavolta, 
comunque, non si è verificato nulla di illegittimo o illegale, visto che le 
motivazioni di una sentenza, una volta depositate, diventano atti pubblici. 
In questo caso, poi, davvero non vi è nulla che non fosse già in qualche 
modo arcinoto, dato in pasto alla stampa e all’opinione pubblica molto prima 
che il segreto istruttorio decadesse e paradossalmente negato ora. I giudici 
sostengono che è «provato che l’imputato abbia compiuto assi sessuali con 
“Ruby” in cambio di ingenti somme di denaro e di altre utilità, quali 
gioielli», parlano di «collaudato sistema prostitutivo di Arcore» e 
aggiungono che Berlusconi in persona era il «regista del c. d. bunga bunga». 
Inoltre, scrivono che era a conoscenza della minore età di Karima e che la 
notte che fu fermata chiamò in Questura «al fine di ottenere per sé un 
duplice vantaggio»: «Da un lato la ragazza veniva in tal modo rilasciata» 
così da poter «continuare indisturbata a frequentare la privata dimora di 
Arcore e dall’altro (Berlusconi, ndr) evitava che la stessa potesse riferire 
alle forze dell’ordine e alle assistenti sociali di aver compiuto atti 
sessuali a pagamento con lo stesso imputato, garantendosi così l’impunità». 
Per questo il Cav «intervenne pesantemente sulla libertà di 
autodeterminazione del capo di gabinetto e, attraverso il superiore 
gerarchico, sul funzionario in servizio quella notte in Questura», non 
esitando ad «asservire la sua funzione pubblica a un interesse del tutto 
privato» e ad adombrare «falsamente un possibile incidente diplomatico». 
Parlando delle pressioni per la liberazione di Ruby, ossia del reato di 
concussione, inoltre i giudici di Milano hanno sottolineato «la sproporzione 
tra l’intensità e la costrizione, proveniente dalla seconda carica 
istituzionale dello Stato (sic!), rispetto allo scopo avuto di mira, nel 
caso di specie il rilascio di una prostituta di 17 anni». Infine, non è 
mancato un passaggio sulla «capacità a delinquere (…)» del Cav, «consistita 
nell’attività sistematica di inquinamento probatorio a partire dal 6 ottobre 
2010 attuata anche corrispondendo a Ruby e ad alcune testimoni ingenti somme 
di denaro». «Solo dei giudici politicizzati e in malafede possono aver 
partorito motivazioni aberranti come quelle sul processo Ruby, nelle quali 
sostengono come provato il rapporto sessuale tra il presidente Berlusconi e 
la giovane marocchina pur avendo entrambi i protagonisti negato con fermezza 
e chiarezza tale circostanza», ha sottolineato il segretario della 
commissione Giustizia della Camera, Luca D’Alessandro di FI, per il quale «i 
casi sono due: o hanno assistito all’atto con lo stesso voyeurismo con cui è 
stato condotto il processo (ma tendiamo ad escluderlo) oppure hanno eseguito 
gli ordini del pubblico ministero per arrivare a un verdetto che ha il solo 
scopo di infangare Silvio Berlusconi». 
 

 scopo di infangare Silvio Berlusconi».
 
Per infagare il delinquente di Arcore non è necessaria una condanna.
E infangato e "smerdato" dall'Europa intera.
 
brif