Newsgroup: it.politica
Titolo: Clonazione umana: W ANTINORI!!!

Era ora che arrivasse la clonazione umana, il futuro non deve spaventarci, è
luce.
Dietro solo oscurità, terrore, medioevo, credenze e fantasmi.
Corriamo avanti, luce, velocità, stile libero e individuale!!!
Avremo una razza umana finalmente perfetta depurata dalle scorie religiose,
pronta solo a vivere bene, dal primo all'ultimo essere perché vivere dovrà
essere solo una fortuna!!!


ha scritto nel messaggio news:hrXr8.135183$1S3.4...@twister1.libero.it...

Spero solo che tu sia stato sarcastico.....

 Spero solo che tu sia stato sarcastico.....
No, e' un cretino che ha fatto una seduta spiritica con Marinetti...
-- 
Conservative, n.:
        One who admires radicals centuries after they're dead.

SONDAGGIO: Secondo voi, chi è che si è fatto clonare nel Dubai? Chi
pensa che sia chi dico io?...Ehehehehe....

cervello, pronti a ubbidire ciecamente a chi li ha creati
Scusa, ma non
l'aveva fatto gia berlusconi? A parte i muscoli, dico, ma essere senza
cervello e pronto a ubbidire ciecamente al capo č il ritratto del
forzaidiota.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 luce.
Temo che quella di Antinori non sia clonazione ma solo una pagliacciata.
Saluti.

cervello, pronti a ubbidire ciecamente a chi li ha creati
hai altre cazzate da aggiungere o hai finito?

 Temo che quella di Antinori non sia clonazione ma solo una pagliacciata.
Come tutti i grandi risultati "scientifici" che non si sottopongono alla 
peer review e si affidano alla televisione piuttosto che a dati 
controllabili.
Vedi fusione fredda, memoria dell'acqua...
Eugenio


In hrXr8.135183$
1S3.4...@twister1.libero.it
, Studenti Antiproibizionisti


se siete veri vi siete smascherati.
marco

 Avremo una razza umana finalmente perfetta depurata...
La miglior depurazione che ci si potrebbe augurare per la societa' italiana
sarebbe la depurazione dalle pericolosissime idee degli antiproibizionisti
e dalle ripugnanti e dannose pratiche pseudonaziste di Antinori.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 e senza cervello, pronti a ubbidire ciecamente a chi li ha creati
... e a trentacinque anni, visto che saranno devastati da artrite,
osteoporosi, Parkinson e Alzheimer come ottantenni, si somministra
loro una bella siringata e via...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Silvio 1, Silvio 2 , Silvio 3....
Non male la battuta, ma non e' che ci sia troppo da ridere... Speriamo che
Antinori sia messo nell'impossibilita' di attuare le sue pericolosissime
aspirazioni pseudonaziste al piu' presto.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 -- 
sperimentazione Bindi dell'MDB...
Marco

 sperimentazione Bindi dell'MDB...
No, no, io non avevo voluto citare il metodo Di Bella perche' avrebbe dato 
il via a troppe polemiche, ma personalmente ci avrei messo quello 
nell'elenco.
Quando per una cura *medica* i medici di mezzo pianeta dicono che e' una 
puttanata e alcuni politici italiani ne fanno una questione di piazza 
(tattica che mi sembra non sia poi riservata alla sinistra...), per quello 
che mi riguarda il verdetto e' automatico.
Anche se un amico del barbiere di tuo cugino stava morendo e adesso sta 
benissimo (che poi e' il tipo di "evidenza" di cui parlavo prima)


aspirazioni pseudonaziste al piu' presto.
o povero salomone, non hai nulla di meglio su cui rosicare?


naturalmente tu sei perfettamente sicuro delle tue affermazioni.

 naturalmente tu sei perfettamente sicuro delle tue affermazioni.
Che tutti gli animali clonati finora soffrissero di progeria e' un fatto.


On Sun, 07 Apr 2002 21:33:29 GMT, fibrizio <fibr...@hell.innerspace>
wrote:

La famosa pecora Dolly se non sbaglio è in queste condizioni
spiegami perchè all'uomo non dovrebbe accadere

salo...@mediacomm.it
 ha scritto:

Se è per questo , come è stato documentato in un libro , la Germania nazista è
stato il primo stato occidentale a lanciare una massiccia campagna anti-fumo ,
anche essa conseguenza delle idee scientifico-razziste di quel regime ( gli
ariani non dovevano più ammalarsi di cancro al polmone ) . Di conseguenza
anche le campagne anti-fumo dei moderni paesi occidentali sono naziste ? Può
anche darsi , ma certo mi sembra sbagliato dire che qualsiasi cosa ricordi
anche lontanamente cose fatte dal regime nazista sia bacata in partenza . Se
la clonazione portasse vantaggi all'umanità , perché condannarla a priori ?
--
Lu Dongbin
Tat tvam asi

 puttanata e
In realtà un medico che conosco ha detto che la cura Di Bella è una cura molto
simile a quelle che danno molti medici generici per frenare la crescita dei
tumori . Non li bloccano del tutto ma appunto ne frenano l'espansione .


 Vedi fusione fredda,
Bah , io sono ancora convinto che Pons e Fleishmann avessero davvero ottenuto
la fusione fredda ( cosě come il laboratorio del Gran Sasso ) . Forse gli
antichi alchimisti non erano del tutto dei fessi ( vedi Fulcanelli ) .


Lewis Carroll ha scritto:

Dirò una cosa terribile , ma mi pare inevitabile che i primi esseri umani
clonati soffriranno di varie patologie a causa delle ancora scarse
conoscenze in materia . Il fatto è che per fare dei cloni completamente a
posto prima bisognerà fare molti cloni che a posto non saranno . Il che
certo comporta dei problemi etici molto rilevanti .
Prima che i fratelli Wright riuscissero a creare un aereo funzionante ,
quanta gente si era schiantata con dei trabicoli artigianali !



Perché non vi tagliate le palle e le donate a Mc Donald' che ci fa un
hamburger. Tanto a che vi serviranno????

 condannarla a priori?
Ti invito a leggerti, oltre all'intervista al Card. Trujillo che risponde
molto credibilmente a questa domanda (e usando motivazioni
non necessariamente "chiesastiche"), anche il profetico
libro "Il Mondo nuovo" di Aldous Huxley.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Eugenio
ok, sono aneddoti ma anche la sperimentazione MDB della Bindi non e'
certamente stata a doppio cieco.
marco

 
ma chi e'? lo stesso Canseliet?
marco

 ma chi e'?
Ué , lo hanno chiesto in tanti e nessuno lo sapeva , vuoi che lo sappia io ? :-)
Qualche anno fa è uscito un libro che diceva di aver risolto il mistero . Io non
l'ho letto ma chiunque sia stato proposto come Fulcanelli , penso che si tratti di
un'ipotesi come altre ( vedi anche Pauwels e Bergier ) .


Quali vantaggi?

Accettazione dei Di Bella della sperimentazione, salvo poi tirarsi
indietro quando si imponevano protocolli internazionali di
sperimentazione...e lamentarsi che al Farmaceutico Militare non avevano
gli allambicchi...

Il medico ce conosci ti ha detto che i medici generici curano i tumori?
Controlla nell'Albo dei Medici di Provincia se è iscritto.

Ma magari!!!! Ma perchč voi forzitalioti non vi fate curare tutti da Di
Bella? Volesse Iddio....

 tumori . Non li bloccano del tutto ma appunto ne frenano l'espansione .
Scusami, ma questa cosa mi sembra un po' assurda.
Intanto vorrei sapere chi va a curarsi il tumore dal medico generico. Poi 
vorrei capire come fa il medico generico a prescrivere una cura 
maledettamente costosa - che poi il punto era tutto li', mi pare di 
ricordare: se le tasse degli italiani dovessero pagare cure che si sa hanno 
un tasso di successo misurabile o la medicina miracolosa dell'alchimista 
che "fidatevi di me, se ve lo dico io che funziona che motivo avete di 
dubitare?"
Eugenio
-- 
If at first you don't succeed, call in air support

 Quali vantaggi?
Prima di tutto la clonazione permetterebbe di creare embrioni per le
sperimentazioni . Quanto alla clonazione di un  essere umano , si
potrebbe arrivare a cloni privi di malattie ereditarie e difetti fisici
vari . Non da ultimo , anche se discutibile , la possibilità per chi lo
desidera di vedersi " continuare " nella vita in modo molto più forte di
un figlio normale . Ok , sembra un po' una cosa da scienziati pazzi , ma
forse in futruo dovremo abituarci a una visione completamente diversa
dell'umanità . Siamo in una fase di passaggio e non sappiamo dove stiamo
andando e certo la cosa spaventa . Conforta il fatto che tutto sommato
l'umanità finora di disastri irremediabili non ne ha mai combinati .



tutti tutti?

Che tutti gli animali clonati finora soffrissero di progeria e' un fatto.
mi risulta che questo sia un difetto eliminabile, e non tutti ne
soffrono.

 Controlla nell'Albo dei Medici di Provincia se è iscritto.
Per quanto ne so , assolutamente sì .


 Intanto vorrei sapere chi va a curarsi il tumore dal medico generico.
Su 500.000 ammalati di cancro in Italia non tutti vanno dall'oncologo e cmq non
tutti sono seguiti in tutta la durata della malattia da un oncologo .


fibrizio wrote:

Cacchio, la progeria e' un difetto eliminabile?
E com'e' che non hai ancora preso il Nobel?


fibrizio wrote:

Per quanto ne so si'. Quali non ne soffrono?


 --
anch'io sono fiducioso che non moriro' mai, perche' finora non e' successo.
Ma che ragionamento e'?
marco

Prescindendo aspetti etici ( e ne avrei a iosa) non sono d'accordo anche
x motivi tecnici: la sperimentazione sull'embrione è di fatto superata
dalla manipolazione genetica, che è altra cosa, + utile in termini di
risultato scientifico. Attenzione poi alla clonazione indiscriminata,
come paventato dal futuro che tu prospetti: di fatto blocca l'evoluzione
della specie, a lungo andare sarebbe un danno mortale x la specie umana.
Non è innovazione, di fatto ci "cristallizza" in rapporto al dinamismo
dell'habitat.

 dell'habitat.
Mi spiace dirtelo, ma l'evoluzione della specie e' un pezzo che l'abbiamo 
fermata. Esistono una serie di caratteristiche "perdenti" che non sono piu' 
un ostacolo alla sopravvivenza o alla riproduzione e che quindi si 
diffondono nel patrimonio genetico dell'umanita'.
La cosa non mi dispiace affatto, intendiamoci, ne ho un paio anch'io :), ma 
e' un dato di fatto.
Fra i potenziali problemi della clonazione, questo e' sicuramente uno degli 
ultimi
Eugenio
-- 
When the going gets tough, the tough get an UZI

Ok, trovami dei volontari x una sperimentazione in 3° 4° fase, col
doppio cieco, x una terapia antiblastica e sono con te, però di sicuro,
il Comitato Etico la boccia, e fa bene.  

 benissimo (che poi e' il tipo di "evidenza" di cui parlavo prima)
Penso anche io che le terapie che non hanno il sostengo della comunità
scientifica internazionale e non sono sottoposte a verifiche sperimentali
siano delle bufale.
Il problema, seondo me, era un altro.
Se un medico abilitato alla professione e regolarmente isciritto all'albo
prescrive un trattamento terapeutico *teoricamente* salvavita, la pubblica
amministrazione può rifiutarsi di pagare quel tratatmento terapeutico al
cittadino che si è scelto quel medico?
Il problema era di libertà terapeutica, non economico (pochi disperati che
si rivolgonevano a Di Bella erano una goccia nel mare della spesa
sanitaria): insomma, poteva lo Stato decidere come il mio medico di fiducia
deve curarmi?
Ciao.
Toni

 deve curarmi?
Questo rende il discorso molto, molto piu' complesso :)
In teoria la liberta' terapeutica dovrebbe essere assoluta, e in un mondo 
perfetto lo sarebbe - date risorse infinite da dedicare alla sanita'.
In pratica, il problema e' solo inizialmente di liberta' terapeutica, 
perche' quella goccia diventa, fra un anno o due, non dico un oceano, ma 
almeno un mare interno.
Tolto il controllo "a monte", chi, fallita la chemio, non avrebbe almeno 
provato la cura Di Bella? E quelle risorse, da dove sarebbero venute?
E' successo, e succede, per tutti gli altri farmaci, per patologie molto 
meno serie del cancro. A questo punto, perche' non affidare alla mutua 
anche l'urinoterapia, l'imposizione delle mani (a un milione a "manata" o 
peggio, mia zia, poverina, ci ha speso tutti i risparmi) e gli incantesimi 
dello sciamano? Anche quella e' liberta' terapeutica, in principio, e sono 
sicuro che se chiedi in giro, non importa quanto idiota la terapia, 
troverai persone disposte a giurare che sono guarite piu' o meno da 
qualsiasi cosa. E scusami, pagare le tasse gia' mi da' fastidio in 
principio :), figurati se devono andare ad arricchire pranoterapeuti, 
stregoni e venditori di olio di serpente.
E non mi si venga a dire che la cura Di Bella era un caso differente: il 
modo in cui era proposta, il rifiuto di sottoporsi a sperimentazione, e il 
modo in cui si e' fatto leva, cinicamente, sulla disperazione dei malati 
disposti ad aggrapparsi a tutto, la metteva esattamente sullo stesso piano.
Ciao
Eugenio
-- 
Join the Army, travel the world,
meet interesting people and kill them!

 disposti ad aggrapparsi a tutto, la metteva esattamente sullo stesso
piano.
Credo che tu abbia già capito che non ho molta simpatia per Di Bella.
Forse la cosa migliore sarebbe stata quella di pagare la terapia a chi ne
faceva richiesta, senza sollevare il polverone che c'è stato.
Contenmporaneamente sottoporre a verifica scentifica la terapia, per
dimostrare a tutti che era inefficacie, senza ingenerare nella gente il
dubbio che vi fossero atteggiamenti persecutori verso il genio incompreso.
E alla fine, se Di Bella avesse insistito nel prescrivere cure che la
sperimentazione avesse dimostrato ineficaci, ci sarebbe stato benissimo
anche un intervento disciplinare dell'ordine.
Ciao
Toni

 anche un intervento disciplinare dell'ordine.
Per come la vedo io, e' stato molto meglio cosi': perche' bloccare la 
terapia *dopo* aver permesso a medici di prescriverla, a ospedali di 
sommonistrarla e a disperati di sottoporvisi, avrebbe significato rimuovere 
una terapia che faceva parte a pieno titolo, a quel punto, di quella che 
chiami "medicina ufficiale".
E se il buon Di Bella e' stato lesto a fare il numero della vittima in 
questo caso, cos'avrebbe fatto una volta che la terapia fosse stata 
ufficializzata?
Sinceramente, il principio della liberta' terapeutica *a questo livello* 
non mi sta piu' bene: primo, per un motivo del tutto egoistico, chi vuole 
l'olio di serpente se lo compri, non lo paghi con le mie tasse; e secondo, 
perche' non voglio che i miei soldi vadano a pagare le illusioni di un 
disperato - mi sembra una cosa mostruosa della quale non voglio alcuna 
responsabilita'.
Ripeto, e' un discorso strettamente personale che non tiene in alcun conto 
l'ordinamento giuridico - e' probabile che la legge mi dia torto; ma in 
questo caso, la mia personale opinione e' che la legge andrebbe modificata 
per non permettere il verificarsi di questi casi.


 per non permettere il verificarsi di questi casi.
Non è un problema di legge ma di politica, mi pare.
Ciao
Toni

 superiori) ai pazeinti trattati con le terapie convenzionali".
intanto se le percentuali sono simili vuol dire che Di Bella con quattro
farmaci riesce a pareggiare tutto il presidio a disposizione degli altri
oncologi, il che e' gia' un bel risultato.
inoltre, proprio perche' tutti abbiamo interesse a conoscere la verita', si
sarebbe dovuta fare una ricerca in doppio cieco che togliesse ogni dubbio o
perlomeno desse dei risultati proporzionati all'impegno politico infuso
nella qustione. 
Questo proprio in nome della riproducibilita' scientifica.
marco

 Non è un problema di legge ma di politica, mi pare.
Infatti. Sospetto che il nostro disaccordo sia a monte del caso specifico.
Vorrei che fosse chiaro che rispetto la tua opinione - ci sono ottime 
probabilita' che tu abbia ragione: qualunque casino fosse scoppiato, 
difficilmente avrebbe potuto essere peggiore di quello che c'e' 
effettivamente stato. E' solo che la cosa, in principio, mi ripugna un po'.


 wrote:
Scusate se mi intrometto per dire alcune cose:
1 - non è facilissimo pubblicare su NATURE e sulle altre grandi
riviste scientifiche e in fondo io trovo che sia un bene così. A volte
passano ugualmente bufale o "scoperte" non abbastanza provate. E'
umano. Non ne farei una tragedia. Le grandi truffe da Pitdown alla
memoria dell'acqua fanno parte della dabbenaggine umana a cui anche i
comitati di esperti non sono sempre immuni.
" - DiBela: non è una cura specifica per il cancro, però è una cura
violenta a basi di antiossidanti e può dare una mano al sistema
immunitario a sconfiggere o contenere quei tumori che non possono
essere operati o curati in nessun altro modo. Criminale fu cedere alla
piazza (AN sopratutto!) e sperimentarla direttamente su degli esseri
umani malati (poi tutti morti) senza passare dalle varie fasi della
sperimentazione come dai protoclli accettai in tutto il mondo.
E' criminale il gtso di Storace alla regione Lazio di "passare" la
cura di Bella come cura per il cancro. Molti potrebbero "sceglierla" e
morire mentre avrebbero potuto salvarsi. La si poteva autorizzare SOLO
nei casi in cui non si può operare nè fare chemio.
Saluti a tutti
Ernesto
Galera ai magistrati, palazzo Chigi agli imputati!

marco
Non bestemmiare: scinza ed etica ESIGONO che ogni nuovo farmaco venga
testato prima in vitro sulle cellule, poi in modelli animali via via
piů vicini all'uomo. Indi c'č una prova di NON TOSSICITA' sugli eseri
umani sani e infine si passa alle fasi disperimentazione sui malati.
Solo qui si possono fare esperimenti a doppio cieco. Con DiBella
abbiamo fatto solo ridere il mondo: siamo passati direttamente a
provarla sull'uomo perchč lo chiedeva... FINI!  E ora StOrace per non
essere da meno passa quella "cura" in alternativa a quelle vere.
E' semplicemente un crimine.
ernesto


Scusate se mi intrometto per dire alcune cose:
Eģ perfettamente inutile, sei un idiota.

 nei casi in cui non si può operare nè fare chemio.
questo non e' vero, la puo' tuttora prescrivere qualunque medico in scienza
e coscienza, cioe' se conoscendo la cura MDB (e un medico DEVE conoscere
tutte le cure disponibili) la ritiene, in coscienza (quindi in ultima
analisi nella liberta' terapeutica costituzionalmente garantita), la cura
idonea al suo paziente che ovviamente deve dare il cd "consenso informato".
Se tale cura si attua in privato e' tutto, e nel pubblico ci vuole anche il
parere della commisisone bioetica.
La liberta' della scienza, della ricerca, della terapia e del pensiero
nonche' del loro insegnamento sono pilastri della nostra costituzione.
Marco

 
mah, la questione non e' cosi' semplice. intanto non si tratta propriamnte
di "farmaci". In secondo luogo i principi usati nella MDB, presi
singolarmente, *sono* stati testati piuttosto estesamente, basta fare una
semplice ricerca su medline per ognuno di essi.
In terzo luogo, se si trattasse di un crimine, come mai nessun magistrato ha
mai indagato Bindi o Di Bella per omicidio?
Tieni anche conto che la maggior parte delle sostanze elencate nella nostra
FU o anche nella DSM o ancora nella USP *non* hanno subito sperimentazione
in fase I, II, III e IV con tanto di doppio cieco, ma fanno parte
tradizionalmente della farmacopea, oppure sono sostanze anche recentemente
scoperte ma presenti in natura.
Le sperimentazioni invece sono obbligatorie per le molecole sintetiche
coperte da brevetto industriale, qualora aspirino al rango di "specialita'
medicinali". Nessuno dei principi della MDB e' una sostanza sintetica
brevettabile (e qui si tocca il cuore del problema).
Marco

nonche' del loro insegnamento sono pilastri della nostra costituzione.
Questo è ovvio DOVUNQUE, poi però ci vogliono i finanziamenti e questo
governo di piduisti, postfascisti e razzisti ha detassato i
plurimiliardari, favorito gli esportatori di capitali immondi,
cancellato il falso in bilancio per agevolare i truffatori e ha
tagliato i fondi per la ricerca!
ciao
Ernesto
A Lei, Borrelli l'incorruttibile, va il nostro affettuoso GRAZIE GRAZIE GRAZIE!

quando i farmaci vengono nescolati insieme. la somatostatina
Ma cosa parli di medicina, idiota, non conosci neppure tutti gli
psicofarmaci che devi inozzarti tutti i giorni.

 nuove idee nelle foreste equatoriali.
questo e' un terreno giuridicamente nuovo, di fatto sono stati registrati
geni presenti in natura e questo apre nuove prospettive, ma se si parla di
sostanze descritte con formule atomiche il fatto che si rinvengano in natura
esclude la loro brevettabilita'.
Marco

 tagliato i fondi per la ricerca!
ok. 
marco

 ALC
rectius, ASA.

aspirazioni pseudonaziste al piu' presto.
E' ingiusto attribuire ad antinori aspirazioni naziste alla purezza
della razza. Antinori č interessato alla clonazione come scienziato, e
poi la clonazione con la purezza della razza non c'entra niente; non
c'č certo la condizione di perpetuare un'intera razza col metodo della
clonazione. 
--
Antonella 
"Adesso sentirete quanto
strilleranno che loro
non c'entrano niente"
(Paolo Guzzanti)

esclude la loro brevettabilita'.
La penicillina non era brevettata? Suvvia....





 ... la clonazione con la purezza della razza non c'entra niente...
Consiglio anche a te di leggerti "Il mondo nuovo" di Aldous Huxley.
Andrea
salo...@mediacomm.it