Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: L'Amato censore di ICRB

 convenienza.Dài prova di essere un buon cattolico.O lo è o non lo è, uno.
 
Anche un cattolico crede in Dio per fede.
Nessuno è in grado di dimostrare l'esistenza di Dio (fino ad oggi)
altrimenti le religioni sarebbero scienza e non fede.
Mi ritengo un ottimo cattolico.
 
Un carissimo saluto
 
Salvatore
____________________________________________
È evidente che non ci sono offese, non ci sono tentativi di flame, il
discorso tende benevolmente a dialogare in tema di religione senza urtare
la suscettibilità di nessuno.
Io credo che Michele Amato non sia in grado di moderare un NG, che forse
sarebbe il caso che lasciasse il posto a qualcun altro più serio e
dignitoso.
Il mio post ha raggiunto ugualmente il destinatario (era una risposta) con
una email privata.
-- 
Etiam capillus unus habet umbram suam 
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 serio e dignitoso.
Eh, ma ci sono alternative?


Newsgroups: it.news.moderazione
Sent: Thursday, December 18, 2008 8:16 AM
Subject: L'Amato censore di ICRB
Io non diffamo la fede, esprimo la mia opinione su alcuni dettami che
ritengo inadeguati per la nostra società.
Non farmi ripetere, ti prego.
Questo peró non si chiama denigrazione o diffamazione, si chiama
semplicemente dissenso su alcuni precetti.
   ******fine citazione messaggio censurato***********
può farlo senza poi essere preso a male parole da me e da
qualsiasi altro partecipante al news group che legge altrove
le sue lascive bestemmie?
quelle espresse da Salvatore sono libere espressioni di libertà
di pensiero o lascive bestemmie?
non bestemmie... lascive bestemmie....
capito?
in realtà:
se viene uno a criticare il fatto che Bahà'u'llàh abbia avuto tre
mogli, di certo può farlo sul nostro gruppo
e lo facciamo in continuazione....
se vuoi mi metto a cercare nel passato....
e passa in continuazione un serio e rispettoso discorso che,
però obiettasse sulla poligamia sua contingente....
ma uno che si è espresso così, con simili porcherie che non
si potrebbero dire neppure di un uomo normale, figurarsi
di un simil Gesù Cristo come Bahà'u'llàh
può dire che non denigra, diffama o bestemmia senza che quel
suo dire faccia incazzare come ricci i bahà'ì, compreso il loro
moderatore, che, anche lui, ha diritto, viva Dio, di non essere
bellamente provocato e spernacchiato....
ripeto:
il punto non sono le critiche....
il punto è che uno che non fa critica ma lascive considerazioni
denigratorie e bestemmie non se ne può venire da noi a
provocarci con una chiara bugia sul suo atteggiamento
altrove....
se lo fa.... lo fa solo per provocare flame....
cioè per poi venire, come ha fatto studiandosela prima,
qui a dire che il moderatore o altri poi rispondono alle sue
provocazioni trattandolo malino... povera stella innocente...
il primo compito di un buon moderatore è quello di evitare
i flame e i provocatori come Salvatore....
anzi se ho un difetto è la troppa longanimità....
perchè dovevo cassargli perfino quel post di cui sopra al
quale, si lamenta, che gli ho risposto male....
così poi non si lamentava di avere prima tirato il sasso
e poi, povera stella, lo ho offeso e trattato male, cucciolotto
che non è altro....
ora vediamo un po' che uomo sei....
mio caro Enrico C.
perchè puoi avercela con me quanto vuoi....
ma le cose qua sono di una chiarezza lapalissiana....
questo Salvatore ti, vi, mi e ci.... sta a coglionare....
e sai perchè lo fa?
solo per un motivo:
perchè in realtà è a perfetta conoscienza di quanto io sia
democratico e longanime fino alla quasi fessitudine totale
e nel passato gli ho permesso di tutto sul nostro news group
per spirito di comprensione e democraticità....
ma una cosa è essere buoni e democratici e un'altra è essere....
non fessi.... ma addirittura coglioni
e farsi prendere per coglioni, io, e tutti i bahà'ì, non lo
permettiamo a nessuno.....
e se non mi rispondi che ho ragione,
ora che chiunque può capire la verità
ci fai davvero una figura che non ti sto a dire quale sia....
me ne potrei pure fregare....
ma in realtà a me importa della gente e mi rode soprattutto
se qualcuno momentaneamente,
e sono sicuro solo momentaneamente,
pesca nel torbido e fa diventare il bianco apparente nero e
viceversa
saluti
Michele Amato

 le sue lascive bestemmie?
[...CUT...]
Visto che chiedi la mia opinione, ti rispondo: Sì, ha tutto il
diritto di dire quello che egli considera il proprio punto di vista
sugli argomenti di discussione del gruppo. Tu, da parte tua, hai
tutto il diritto di ritenere sbagliato e contraddittorio quello che
lui dice, nel merito, ma non hai il diritto di cassare un suo
messaggio espresso in forma civile e argomentata solo perché non sei
d'accordo. A meno, ovviamente, che non sia fuori tema, ma quel post
mi pareva fondamentalemte sul tema, ovvero sulla religione oggetto
del vostro gruppo.
Nel suo messaggio non vedo "lascive bestemmie", e tu come moderatore
devi valutare i messaggi non le persone.  Al limite, se un poster
insistesse a mandare flame e off topic sul gruppo, potresti metterlo
in blacklist per un periodo, se ce ne sono le ragioni, ma Salvatore
non era in blacklist, dunque tu stesso non hai ravvisato ragioni per
impedirgli di postare a priori, e ora dovevi solo valutare quel suo
post, non la personalità di Salvatore o la sua attività complessiva
di postatore su tutti i newsgroup. Lui non si sta candidando a
moderatore di ICRB o a Presidente della Repubblica, ma sta
semplicemente inviando un messaggio, messaggio che puoi approvare se
in topic e rifiutare se off topic o contenente offese e profanità.
Tutto qui.
Lo dico non perché "ce l'ho con te", e neppure con la tua religione
(che anzi non mi pare peggiore di altre, tra parentesi, anche se non
concordo su tutto, ma questo non ha alcuna importanza in questo
discorso). Direi lo stesso a chiunque avesse compiuto quello che mi
pare un abuso. Anche altri ti hanno fatto delle critiche e anche
altri non credo che abbiano risentimenti personali o religiosi nei
tuoi confronti, ma valutano semplicemente la tua condotta di
moderazione.
Però, non si tratta del primo passo falso: una prima tiratina
d'orecchie dal GCN l'hai già ricevuta, su un'altra questione. Avevi
detto che ti saresti adeguato, ma poi hai insistito (in quel caso, a
modificare i post degli utenti anziché limitarti ad accettare o
rifiutare, tertium non datur, come ti è stato suggerito).
Non so cosa ne pensi la tua religione a proposito del diavolo, ma
dalle mie parti si dice che peccare è umano ma perseverare è
diabolico.
In un'altra occasione hai detto, se ben ricordo, che hai rispetto per
l'autorità, e che anche se non sei d'accordo di fronte a un richiamo
gerarchico ti adegui. Mi auguro quindi che il GCN faccia sentire la
sua autorità.

 di postatore su tutti i newsgroup.
la blacklist è vietata dal GCN se non in caso di spammer automatico
per il resto ti risulta o no che un moderatore debba evitare i flame?
se non ti risulta ti prego di informarti meglio....
e non è motivo di flame se uno che ha detto altrove che
"Gesù si faceva le donnine allegre nelle terga"
[perchè analogo a questo ha detto Salvatore quasi letteralmente]
viene poi in un gruppo moderato di cristiani
a dire: "mai e poi mai ho bestemmiato Gesù"
cosa gli dice il pubblico del gruppo di cristiani in questione?
e tu che fai come moderatore?
passi questo bel tomo
e poi cassi tutti i cristiani che lo riempiono
di giusti improperi perchè sono loro a flammare?
chi è il flammer?
chi lo provoca in origine o chi risponde?
forse detta così è più semplice da capire....
vediamo un po'?
saluti
Michele Amato 

 flame?  
Sě, evitali.

 anzi se ho un difetto è la troppa longanimità....
*ROTFL*
Io come difetto aggiungerei anche la tua troppa modestia :)
-Stefano 

 e non è motivo di flame se uno che ha detto altrove
Tu non sei *MODERATORE DI ALTROVE*!!!!!
Tu moderi ICRB e solo quello!!!
Ficcatelo nella testa che non puoi censurare qualcuno *PER QUELLO CHE SCRIVE 
ALTROVE*.
-Stefano 

 e mostra che sei incapace di moderare.
processo alle intenzioni????????
che ci voleva a dire:
"mi scuso delle porcate che ho detto altrove....
ma mi interessa parlare ancora con voi...
per cortesia: vogliamo riparlare di queste famose 3 mogli
di Bahù'u'llàh ?"
ma se neghi di averle dette....
quelle porcate....
automaticamente mi stai a prendere in giro....
e gli astanti bahà'ì si incazzano...
lui questo meccanismo lo conosce benissimo...
perchè ci conosce e frequenta da anni e anni....
e sa che mai e poi mai abbiamo evitato di parlare di una
critica ben fatta ed educata, anche molto pesante, su ICRB...
Michele Amato 

 chi è il flammer?
Il flamer sei tu, io non uso nè l'insulto nè la censura. Dico le mie
opinioni e sono sempre disponibile a discuterle o a modificarle.


 perchè ci conosce e frequenta da anni e anni....
E in questi "anni e anni" quante "porcate" ha scritto *SU ICRB*?
-Stefano 

 Dove sta scritto?
Nessuna risposta?

 posizione *PER TUTTI GLI UTENTI* del gruppo?
ecco il punto fondamentale:
si ha l'assoluta certezza che sia così....
ci sono amici bahà'ì che lo hanno visto dirle su ICR e su ICA
ed io assieme a loro... e tutti scriviamo anche su ICRB
pensi che non si incazzerebbero per la sua provocatoria affermazione?
e io stesso come utente non avrei il diritto di incazzarmi?
e allora.....
Salvatore stesso è venuto qui lamentando espressamente che io,
come utente, e su ICRB ho flammato verso di lui...
giusto?
o secondo te un moderatore [quando scrive sul gruppo come
semplice utente] non ha il diritto di incazzarsi ?
quindi giustamente ora ho evitato quello di cui lui stesso si
era lamentato....
ho evitato di dovermi incazzare io con lui come utente....
ed anche tutti gli altri bahà'ì che lo hanno visto e sopportato
su ICR e ICA...
ci siamo?
e se non ci siamo è evidente partigianeria e malafede
per cui non ti rispondo più...
questione chiusa...
Michele Amato

 Nessuna risposta?
ma che risposta vuoi da me?
te l'ho già data....
se non ti basta vai e ti informi...
scrivi al GCN o fai quel che vuoi....
i moderatori hanno il dovere di esaminare i post uno per uno
non esiste un bando a priori di un utente solo perchè si
è comportato male nel passato....
soprattutto è vietata quell'altra minchiata che dici....
e cioè che il moderatore possa inserire una persona per
punizione un certo tempo in blacklist
Michele Amato 

 ma che risposta vuoi da me?
Dove sta scritto che la BL è vietata dal GCN?

 opinioni e sono sempre disponibile a discuterle o a modificarle.
tu hai detto perfino su ICRB che eravamo una setta dedita
al suicidio e che la CUG forse si ruba i soldi e tante altre
belle cose e nessuno ti ha censurato....
ti si censura solo quando, per provocare, dici a chi ti ha
visto dirlo dovunque, che tu non hai mai offeso la fede bahà'ì
cioè ti si censura solo quando dici una provocante menzogna
tale da costringerci a trattarti male....
in modo che poi tu possa venire qui a dire che il moderatore
di ICRB passa insulti suoi o di altri verso di te su ICRB....
ragazzo mio deciditi....
certo però che "accà nisciuno è fesso"....
Michele Amato

 società viene definita tale una quindicenne)
No. Nella nostra societa' si definisce *ADOLESCENTE* ed e' pure libera *PER
LA LEGGE* di scoparsi chi vuole.
-Stefano

 per cui non ti rispondo più...
Eccerto!  Ti si deve dare ragione quando tu pretendi di voler parlare a nome 
di tutti gli utenti del ng, poi solo di alcuni e *MAI* solo per te stesso, 
portando le tue opinioni personali come "assolute certezze".
Ma poi sono gli altri i partigiani e quelli in malafede.
Bah...
-Stefano 

 punizione un certo tempo in blacklist
Documentati.  Io sono stato messo per 3 mesi in blacklist.  E il GCN ha 
*RESO PUBBLICA* la cosa.
Non sparare ca***te su cose di cui non sai nulla.
-Stefano 

 civiltà umana
*STRA-ROTFL* :)
-Stefano 

Enrico C wrote:

Visto che non indichi alcuna fonte a sostegno della tua tesi, il
discorso inevitabilmente si fa poco interessante. Per ravvivarlo, te
ne segnalo io qualcuna a sostegno della mia:
1. la lettura di questo niusgroup, dove ci sono moderatori e utenti
che parlano di blacklist messe in atto in pratica, e non solo
relativamente a spammer automatici;
2. la lettura della Guida tecnica alla moderazione sul sito Wiki del
GCN, dove si parla della possibilità di usare BL:
"la blacklist, lista dei poster che in base agli articoli esaminati
sono ritenuti di disturbo e incapaci di portare un contributo al
newsgroup;"
aggiungendo però che è bene che non sia "a vita"
http://wiki.news.nic.it/GuidaTecnicaAllaModerazione
Se invece hai altri riferimenti di segno contrario che affermano
quello che sostieni tu, cioè che
"la blacklist è vietata dal GCN se non in caso di spammer automatico",
 ti sarò grato dell'informazione se avrai però la bontà di indicare
dove sta scritto.

 ne segnalo io qualcuna a sostegno della mia:
ma perchè pensi che io abbia tempo da perdere....
specie dopo che ho scoperto che tu e Stefano de Cesari
siete due "rompiglioni professionisti e ufficiali" di questo gruppo
e perfino del GCN ?
comunque... per mantenere la mia fama di
"troppo fesso, troppo democratico, troppo paziente"
insomma: che paga la conseguenza del fatto di essere troppo buono...
ti risponderò per questa volta:
http://wiki.news.nic.it/GuidaTecnicaAllaModerazione
non è una fonte assoluta e ufficiale ma solo un aiuto orientativo,
talvolta datato, e talvolta scritto da volontari come help indicativo
la mia fonte è quel che ho capito dei discorsi del GCN sulle
due liste di posta dedicate alle questioni GCN e moderazione
ma non mi metterò neanche a perdere tempo a cercare
sul sito archivio per te....
visto che, comunque, faccio quel che voglio perchè la
"non blacklist" è comunque mia personale politica su ICRB...
alla qual cosa c'è stata una unica eccezione in un caso molto
ma molto particolare e, anche quella persona, ora non è
più in blacklist
come è anchemia politica quella di non mandare mai "precotti"
come spiegazioni dei post cassati e di dare sempre una qualche
spiegazione scritta a mano [vedi mie FAQ su ICRB]
il significato di questa mia scelta è che io mi attengo ai miei
doveri di moderatore democratico ben oltre il doveroso e il
minimo richiesto....
molto male e molto fesso.... [sono io]
infatti gli unici due casi in cui il GCN ha avuto qualche piccola
correzione da farmi era perchè avevo errato per troppa disponibilità
e troppa apertura democratica che mi ha fatto debordare
dalla forma e non dalla sostanza del metodo democratico
di moderazione
ciao e non avrai ulteriore replica
Michele Amato 

 e troppa apertura democratica
Certo, certo....
*pat pat*
-Stefano 

 sul sito archivio per te....
Bene, dunque tu hai visto la luce. Tutti gli altri moderatori che
usano BL invece brancolano nel buio, po'relli. Non essere egoista:
illuminali! ;)

 Newsgroups: it.cultura.religioni
Tu, Amato, non sei capace di moderare, ti è stato detto decine di volte da
decine di persone, ma evidentemente sei troppo presuntuoso o stupido per
rendertene conto.
Una persona con un briciolo di dignità e di intelligenza al posto tuo
avrebbe già rinunciato al ruolo di moderatore da molto tempo.
E pensare che avresti voluto addirittura moderare ICR!!! Da rabbrividire.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 E pensare che avresti voluto addirittura moderare ICR!!! Da rabbrividire.
da rabbrividire.... ma dal disgusto...
è vedere alcuni individui che non mi perdonano il tentativo
di regolarizzare e rendere vivibile ICR e vengono fino a qui
per cercare di distruggere quel che ritengono, molto a torto,
un prestigio intaccato.... con le più varie e speciose scuse....
come mai dopo anni che modero ?
proprio ora e dopo quei fatti e quel mio tentativo di ICR ?
gli errori si pagano, e non mi riferisco ai miei errori, perchè pago
l'errore di non avere neppure avuto la possibilità di fare
la votazione, perchè in caso contrario, a quest'ora ICR non
sarebbe ridotta nelle condizioni pietose in cui è ora ridotta
e cioè che perfino i miei avversari nella polemica di voto, ma
che erano anche coloro che sostenevano ICR con una certa dignità,
sebbene perversa,
sebbene solo per non far parlare per nulla i religiosi,
sono ora così subissati dai semplici troll
da essere spariti essi stessi per il disgusto.
Cioè: chi mi ha avversato non ha fatto che autopunirsi e ora che
la merda è giunta a tal punto che anche essi ne siano disgustati,
probabilmente se ne pente in silenzio.
Michele Amato

 ha scritto nel messaggio 
news:6qveiiF...@mid.individual.net...
[....]
        Quindi tu ce l'hai con la persona, odi lui, e non riesci per questo 
tuo astio e livore di essere obiettivo e fare passare un post 
tranquillissimo perche' lo manda lui.
        Non hai quindi la serenita' d'animo per fare il moderatore, perche' 
ti fai gestire dalle tue antipatie diventando parzialissimo.
        Ti dimetti da solo da moderatore o c'e' bisogno ti sollevi il GCN?
Antonio Casini 

 Michele Amato
Antonio Casini 

 la mia fonte č quel che ho capito dei discorsi del GCN
        No, no, non vale quel che hai capito, ma solo quello che e' scritto.
Antonio Casini 

 questa è l'espressione da usare....
        E non direbbe nulla di male.
        Sorpreso?
Antonio Casini 

 aut non leggi con attenzione quello che scrivo....
        Aut, invece, e' Michele Amato che sbaglia.
        Che strano non abbia scritto tu stesso di te questa possibilita'.
        Gia' questo basta per sollevare dalla moderazione: il credersi 
infallibili.
Antonio Casini 

 la tua attenzione sul fatto più pregnante....
        Concentrando la TUA attenzione????
:-)))))))))
        Magia o cosa?
        GCN, ancora attendi?
Antonio Casini 

 da rabbrividire.... ma dal disgusto...
        E' appunto quel che dice lui.
Antonio Casini 

 sebbene solo per non far parlare per nulla i religiosi,
In genere questa espressione viene usata per
indicare,preti,frati,monache:non mi sembra che ci sia una grossa
frequentazione da parte loro!
-- 
Saluti
                           °Maab°

 ha scritto nel messaggio news:494ffdae$0$1115$4faf...@reader3.news.tin.it...

non hai capito nulla e ti ci butti a pesce solo cogliendo
l'occasione per lottare contro Amato Michele che consideri
un demone anticattolico e apostata fuorviante....
Salvatore non è mai stato nè mai sarà in blacklist....
il problema è su alcuni post che gli ho cassato...
blacklist, invece, significa mettere una persona in una lista
per cui qualsiasi cosa scriva è respinta senza nemmeno che
sia letta ma in automaticvo dal robot
saluti.
Michele Amato

 No, no, non vale quel che hai capito, ma solo quello che e' scritto.
scitto dove?
la pagina
http://wiki.news.nic.it/GuidaTecnicaAllaModerazione
non è una guida ufficiale e non rappresenta se non una
serie di consigli di "esperti" secondo le loro opinioni personali
Michele Amato

 ha scritto nel messaggio news:494fff0d$0$1107$4faf...@reader3.news.tin.it...

Antonio?
sii equanime un secondo......
sto dicendo come Salvatore tratta Bahà'u'llàh per me
equivalente a Gesù....
per la mia mentalità è passabile se Salvatore dice:
"Bahà'u'llàh si dimostra materialista e incoerente perchè
aveva tre mogli ma poi abolì la poligamia"
ma siccome lui dice:
"Bahà'u'llàh si inculcava allegramente le mogli a tre a tre
e poi lo ha vietato agli altri"
questo la ritengo espressione offensiva e bestemmia
e non di critica....
tu sai bene che anche per me, in realtà, Gesù non ebbe
nè mogli nè alcun tipo di rapporto sessuale...
questo non perchè me lo dici tu o il Vangelo....
perchè me lo dicono i miei scritti sacri bahà'ì
che, per me, sono più validi del Vangelo ove contrastino con esso....
quindi io ritengo Gesù assolutamente indenne, per tutta
la sua vita, da un rapporto sessuale con donne....
tanto meno dal matrimonio con una donna....
posto questo, il mio paragone è per rendere evidente ai più
cosa fa Salvatore... e per farlo uso Gesù....
e dico:
se mi si dice, se fossi cristiano, "Gesù sposò Maddalena"
io lo potrei anche accettare e poi spiego perchè non è vero
ma non se mi si dice, fossi cristiano:
"Gesù si inchiappettava allegramente la Maddalena con
tutte le pie donne" che, anche se Salvatore non ha detto questo
di Gesù.... quel che dice di Bahà'u'llàh è più o meno identico
nella forma come lo dice: offensiva e di bestemmia del
Sacro Nome della Bellezza Benedetta Bahà'u'llàh che io
possa sacificare la mia vita per i suoi amati...
e ho usato l'espressione classica bahà'ì:
"che io possa sacrificare la vita per i suoi amati"
per spiegarti quanto sia sacro il Suo nome per me....
tanto sacro che un bahà'ì non si permette nemmeno di
elevarsi al rango tale da poter sacrificare la vita per Lui...
ma solo per uno qualsiasi dei suoi seguaci...
ecco tutto... dimmi se sbaglio ora
Michele Amato

 ha scritto nel messaggio news:49500580$0$1116$4faf...@reader3.news.tin.it...

sì... questo lo pensi da sempre....
è notorio che i bahà'ì vanno a scuola da maga magò
fanno fatture e maledizioni....
^___^
Michele Amato 

 Ti dimetti da solo da moderatore o c'e' bisogno ti sollevi il GCN?
prova tu a sollevarmi....
peso 125 kili...
^___^
Michele Amato

 frequentazione da parte loro!
ed è sbagliato....
non esistono Santi o persone religiose per antonomasia...
nessuno è Santo se non Iddio...
e tutti noi che crediamo siamo religiosi...
e sacerdoti diretti di Dio Altissimo...
essi adorano Dio come suo sacerdoti dovunque
e non solo in un chiostro
«Benedetto è il sito, e la casa, e il luogo, e la città, e il cuore,
e la montagna, e il rifugio, e la caverna, e la valle, e la terra,
e il mare, e l'isola, e il prato dove è stato fatto cenno di Dio
e la Sua lode è stata innalzata.»
Yà-Bahà'u'll'Abhà
Michele Amato

 sia letta ma in automaticvo dal robot
Ma dove riceve un messaggio che gli comunica la presenza in blacklist e che 
lo invita a contattare la moderazione.
Ma d'altronde sembra palese la tua *IGNORANZA* riguardo la moderazione.
-Stefano 

 ha scritto nel messaggio news:gir4on$pt7$1...@tdi.cu.mi.it...

come definirti?????
banale??? specioso???
boh!
non ci to a pensare più di tanto....
Michele Amato 

 banale??? 
Le regole per moderare in modo decente sono in effetti banali.
Tu di sicuro non rischi di caderci, nemmeno per caso.
Tb

 e sacerdoti diretti di Dio Altissimo...
*ROTFL*
-Stefano 

 come definirti?????
Io ti ho gia' definito: *IGNORANTE*.
E non mostri nulla per cui debba ricredermi.
-Stefano 

 cosa se non il fatto che "attentai alla tua libertà" su ICR
Questa,ad esempio,è una grandissima strxxxxxx,scusa la volgarità,e te l'ho
già spiegato.Se tu o qualcun altro moderasse ICR o ICA,non scriverei più:
SIC et SIMPLICITER.Tutto questo presunto livore che mi accompagnerebbe da
circa un anno è SOLo FRUTTO della TUA IMMAGINAZIONE e mi fa un po' pena
pensare che tu ti affanni tanto appresso a tutti questi NG.
La vita è fatta di ben altro e non vale assolutamente la pena farsi il
sangue amaro per un mondo virtuale come questo!
Buon Natale,Michele!
-- 
Saluti
                           °Maab°

 Michele Amato
Antonio Casini 

 infiltrarsi nella cattolica con questi errori, non facendolo in buona fede ma proprio perche' serve satana, so che puo' farlo.
bene...
allora so pure satanista....
lo dimostra il fatto che noi bahà'ì neghiamo l'esistenza
di satana....
ce lo dice lui di fa' così....
a proposito....
anche questa la porto al mio commercialista....
anzi al mio CAF...
solo che loro aspettano fino a Giugno per farti causa....
me la preparano assieme alla dichiarazione dei redditi....
spero che aspetterai pazientemente....
^___^
Michele Amato 

 sarebbe ridotta nelle condizioni pietose in cui è ora ridotta
A mio avviso e di tanti altri amici di ICR tu sei uno dei maggiori
responsabili del degrado di ICR con i tuoi fanatismi ossessivi e le tue
gravi fobie.
-- 
Etiam capillus unus habet umbram suam 
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it