Newsgroup: it.politica
Titolo: Divide et impera....

Mandate dei provocatori nel campo avversario
e lasciateli lavorare.
Comanderete indisturbati per cento anni.
Ce lo insegnano i libri di storia.
E' una tecnica di lotta che hanno inventato i romani,
maestri nell'arte della conquista e del dominio.
Quando non riuscivano a conquistare con la forza
un paese o gli avversari politici, dividevano i nemici con
degli agenti provocatori. Un metodo efficacissimo, perchè
disarticola alla radice le forze degli avversari, che non sanno
più su chi contare.
Credo che le più grandi vittorie militari e politiche della
storia siano state ottenute in questo modo.
La penultima è la vittoria di Bush nelle elezioni presidenziali
americane ottenuta grazie alla candidatura di Ralph Nader, in
nome degli ideali dell'ambiente e dell'ecologia.

 ha scritto nel messaggio
news:ZqnR6.4662$i71.1...@news.infostrada.it...


Bè ognuno ha il proprio Bertinotti, anche l'America non si smentisce.
Preciso che non sono offeso o arrabbiato con Rifondazione, che stimo, ma con
Bertinotti.
Ciao, Nicola

 nome degli ideali dell'ambiente e dell'ecologia.
Negli USA le percentuali di votanti sono sempre molto basse, mi pare sotto
il 50%.
Non so se tutti coloro che hanno votato Nader, in mancanza di questa
candidatura avrebbero votato Gore o Bush, o se si sarebbero astenuti.
Se questa per te è *la penultima*, mi sembra chiaro quale consideri come
ultima.
Se ritieni che Bertinotti, e con lui tutti quelli che abbiamo votato
rifondazione, abbiamo sbagliato, se ne potrebbe anche discutere, purché in
modo costruttivo.
Se però sostieni addirittura che siamo infiltrati, agenti provocatori,
quinte colonne o simili, beh, non mi sembra il modo migliore per cercare
l'unità della sinistra.
ciao
paolo
P.S.
Ho una curiosità, magari OT, ma sicuramente senza alcun intento
provocatorio:
mi chiedo perché ti firmi in quel modo.
Penso che faresti meglio a scrivere il cognome per intero, o altrimenti
usare un Nik.
Quel nome e quella iniziale di cognome ... mi fanno pensare a qualcun altro
:-(

 ha scritto nel messaggio
news:ZqnR6.4662$i71.1...@news.infostrada.it...

Ma fai tornare alla mente quel "cavallo di troia" che fu Dini nel governo
Berlusconi nel '94.

 l'unità della sinistra.
Non siete infiltrati, avete solamente lavorato oggettivamente per il nemico!
Sicuramente in buona fede e convinti di fare una cosa giusta, purtroppo questa
convinzione si è dimostrata, come ampiamente previsto, profondamente errata.

Io vi perdono
Jesus (Christo?), dicci la tua: sei comunista???



Mi pare che l'Ulivo con le sue scelte di destra abbia lavorato per il
nemico molto piu' proficuamente di Rifondazione.
Mica li ha dati Bertinotti i soldi alle private!
La gente di destra ha votato per la destra, la gente di sinistra NON
ha votato per la sinistra: risultato, l'Ulivo ha perso.
Basta cavolate su Bertinotti di qua' e Bertinotti di la': fate una
politica di SINISTRA!!!!!!!!!

Senti carissimo, adesso basta con le cazzate che il governo dell'Ulivo è un
governo di Destra, se tu sei un capofamiglia e non hai abbastanza soldi per
far andare tuo figlio all'Università lo mandi lo stesso??????
Eccoti qua la risposta, se non c'erano i soldi per fare una politica di
Sinistra mica si poteva far diventare il ministro delle Finanze il mago
Silvan.
E poi non è Rifondazione che impedisce l'unità delle Sinistre, è Bertinotti,
che vorrei ricordare non è un fondatore del Partito, tanto che dopo la
svolta di Occhetto lui si è iscritto per alcuni anni al PDS e poi è entrato
in Rifondazione, va bene?
Sappiatelo Bertinotti era uno dei DS, Ok !?!

Certamente no.
Solo che c'è una responsabilità oggettiva nella politica di
Bertinotti che dovrebbe far riflettere anche il più fanatico rifondarolo.
Del resto, la storia dei movimenti di sinistra in tutto il mondo ci dice che
questi sono sempre stati sconfitti CON LO STESSO SISTEMA.
Cambiano il Paese, la lingua, i personaggi, ma le destre e i
conservatori hanno sempre avuto successo ALLO STESSO MODO.


 E poi non è Rifondazione che impedisce l'unità delle Sinistre, è
Bertinotti,
Purtroppo credo che Bertinotti abbia trasformato Rifondazione,
allontanandola sempre più dalla tradizione del PCI, il cui DNA è a mio
avviso praticamente irriconoscibile in Rif. Credo che anche in questo
modificato DNA stia l'incomunicabilità con i DS.
Ed è un vero peccato perchè mai come oggi sarebbe necessario un "comune
sentire" tra DS e Rifondazione; magari un qualche ritorno alle origini, ai
tratti di fondo. SOlo così potrebbe costituirsi la gamba socialista o
socialdemocratica, che unita a quella liberaldemocratica (Margherita,
Radicali, etc.) potrebbe portare ad una coalizione di csx potenzialmente
vincente.
Saluti
Alex


sono d'accordo, le posizioni sono divenute massimaliste, perdipiù farcite di
idee arrabattate qua e là... dopo essersi richiamati pure a s.francesco il
dna
del pci era bello che evaporato...
mettici l'acriticismo di certe scelte, la voglia di essere visibili a tutti
i costi, una
specie di social-populismo (comune anche a rauti... tipo il salario
sociale...) e
la frittata è fatta...
ormai rappresentano la sinistra "alternativa", e la connotazione vuole
essere
negativa. quello che però mi preoccupa è che davvero la politica della
direzione
è condivisa dalla base... non sarebbe il caso i lasciarli al loro destino?
io continuo a sostenere che i voti i ds li hanno persi verso l'area moderata
di
margherita e lista di pietro (il nome del candidato premier sul simbolo ha
fatto
molto).
perchè altrimenti non si spiega che con RC in calo del 3% i DS non solo non
incrementano il numero di voti, ma anzi perdano anch'essi...
ciao
--
Maurizio Sciamanna
Membro del "Luigino Fans Club" tessera n. 0002


Ma ti rendi conto di quello che dici? Se qui c'e' qualcuno che ha
modificato il suo DNA di appartenenza al PCI questo e' proprio il
partito dei DS, ricordo affermazioni tipo comunismo e liberta' sono
inconciliabili, frase pronunciata oltre che da Veltroni, forse da un
Berlusconi in vena.
Quando poi la sinistra ritrovera' unita' di intenti e di valori,
probabilmente non avra' bisogno della gamba Margherita (formata da
tutti quelli che non voterei nemmeno mi pagassero, piuttosto voterei
Forza Italia) ne' tantomeno dei Radicali.
Tutto quello che i DS avevano da proporre a Rifondazione (quando
ancora pensavano di vincere) era di sottoscrivere il programma
dell'Ulivo, non certo di modificarlo verso una politica piu' spostata
a sinistra. E' chiaro che Rifondazione ha degli eccessi, ma prostrarsi
alle richieste di nullita' come Rinnovamento, Udeur, ecc... mi sembra
eccessivo e infamante verso tutti quei compagni dei DS che ancora
credono nei valori del comunismo.
Saluti
Massimo

 incrementano il numero di voti, ma anzi perdano anch'essi...
I voti ds, in gran parte, sono divenuti "non voti".
Il problema de ds è riconquistarli, senza però perdere quei voti che sono
rimasti, e senza quindi mettere in discussione la linea politica che
comunque è condivisa dalla maggioranza dell'elettorato di sinistra.
Il dibattito tra Cofferati e D'Alema, depurato dai pettegolezzi, vale la
pena di seguirlo e anche di cercare quali siano gli elementi comuni e le
possibilità "alte" di mediazione.
Ma in questo dibattito della linea dei trotskisti & c. del PRC non importa
nulla, a nessuno.

 Sappiatelo Bertinotti era uno dei DS, Ok !?!
Prima ancora, anni '80, era socialista!

 scuola pubblica. 
ancora questa favola! finanziare la scuola privata (sempre pubblica quanto
alla funzione) e' un risparmio netto per lo stato!
Marko

 ha scritto nel messaggio
news:B73D4FBA.121BD%marco...@tin.it...

certo....ma un costo sicuro per il privato cittadino che sicuramente non
ha,a parità di spesa con il pubblico, condizioni migliori...
ci dobbiamo battere per una scuola pubblica forte e con indirizzo
privatistico circa la valutazione degli insegnanti che sguazzano alla grande
nel pubblico.
cmq io alla scuola privata non darei assolutamente nulla.
--
    gennaro silvestri
silv...@galactica.it

 cmq io alla scuola privata non darei assolutamente nulla.
non per amore di polemica, ma io mi batterei per una scuola privata (= non
statale) a forte indirizzo pubblico. D'altra parte nella sanita' il sistema
misto funziona (beno o male possiamo discutere) perche' nella scuola non
dovrebbe? e infatti funziona anche li'.
Marko

 ha scritto nel messaggio
news:B73D4FBA.121BD%marco...@tin.it...

Come?

 Massimo
Le nullità come Rinnovamento, PPI, Udeur, Asinelli, etc. sono la seconda
forze della colaizione e il terzo partito d'Italia.
Considernado la loro posizione di "margine" (ovvero il plus-valore dei loro
voti) non si può non tenerne contro.
Insomma, quello che vi chiedo non è di sputare sui votri ideali, ma di
esprimerli con posizioni più realiste a inserite nell'Italia di oggi (che
magari non è come vorremmo).
Saluti
Alex

candidatura avrebbero votato Gore o Bush, o se si sarebbero astenuti.
Si', pero' questo e' soprattutto legato al fatto che in USA per
accedere al voto di si deve prima volontariamente registrare nelle
liste elettorali, mentre qui da noi il certificato elettorale
raggiunge comunque a casa tutti gli aventi diritto.
Non e' una differenza da poco ed e' da molti analisti considerata una
delle cause determinanti della bassa affluenza in USA.
Ciaooo
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
--
Per rispondermi togli -fuckthespam- dal mio indirizzo e-mail.
Remove -fuckthespam- from my e-mail address to answer me.
Home pages :
http://www.geocities.com/paolobasaglia/
http://www.paolo-basaglia.com
ICQ # : 57885865
     ***  Favourite Political party: DS forever !!! ***
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!

 dovrebbe? e infatti funziona anche li'.
Sai come vengono chiamate normalmente quelle scuole?
Diplomifici.
E' cosě che funziona.

 Come?
supponiamo che uno studente costi allo stato... vabbe' facciamo due conti:
un insegnante costa in media allo stato 4 milioni al mese tra stipendio,
contributi, ritenuta, tfr, ecc. Anzi poiche' l'eta' media degli insegnanti
e' elevata e sono quindi avanti nella carriera' la cifra reale probabilmente
e' piu' alta. 
poi ci sono i dirigenti: presidi, direttori, ispettori, provveditori,
direttori generali ecc.
poi ci sono i bidelli; gli assistenti vari, i segretari, gli applicati, il
personale dei provveditorati ecc.
poi c'e' l'edilizia scolastica che non va nel bilancio della Pubblica
Istruzione ma pesa su Comuni, Province ecc.
Consideriamo per amore di semplicita' schematica che un insegnante abbia in
media 10 alunni.  
Consideriamo che lo stato spenda altrettanto per tutto il personale a vario
titolo non insegnante (ATA e dirigente) e poi ancora altrettanto per
l'edilizia scolastica.
Alora fa 12 milioni per 10 alunni. Ma mettiamo che il mio conto sia
sbagliato per eccesso: facciamo un milione per alunno, al mese.
Ora lo stato pagando un contributo di 1/2 milione al mese per alunno che va
alla privata, aumenterebbe notevolmente il numero di alunni che ci vanno.
Per ogni alunno in piu' che va alla privata spenderebbe 1/2 milione ma ne
risparmierebbe 1. 
Naturalmente se conti accurati dimostrassero che lo stato spende che so
1.234.567 lire per alunno allora il contributo alla privata dovrebbe essere
calcolato in percentuale su tale cifra.
Ma la sostanza non cambia. Con il finanziamento (apparente) alla privata lo
stato in realta' potrebbe realizzare ingenti guadagni.
Se poi la Cost. impedisce di finanziare direttamente la privata, basta
accordare un buono-scuola che i genitori versano abbligatoriamente alla
scuola dove e' iscritto l'alunno, privata o statale che sia.
Marko

 
Non tutte: ci sono queste e quelle. Comunque se il diploma e' meritato, ben
venga anche il diplomificio.
lo stato deve assicurare "par condicio" ai diplomandi provenienti dalla
scuola statale, dalla scuola privata e dai privatisti "autodidatti". Se poi
tu implichi che l'esame di stato non e' serio, questa e' una colpa dello
stato, non della privata.
e non per fare "guerre di religione" ma lo studente che sgozza la
compagnella o il bidello che fa entrare la troupe cinematografica sono cose
che succedono nella scuola statale.
Marko

 ha scritto nel messaggio
news:B73DB314.12361%marco...@tin.it...

è quello che auspico: privato per quanto concerne gli insegnanti:
preparazione,valutazione ed eventuali....riconferme: che vadano sul mercato
a misurasi con il meglio del precariato: che si conquistino ogni anno il
posto e la retribuzione...che sia la preparazione dei loro alunni parametro
di validità ad insegnare....e non aumenti a pioggia per tutti col risultato
che tutti stanno meno peggio ma stanno male.
l'indirizzo deve essere in mano pubblica che deve collaborare con il sistema
produttivo privato sia nazionale che internazionale.....
--
    gennaro silvestri
silv...@galactica.it


basta avere un concezione molto alta e sociale del proprio ruolo.....il
resto viene da sè....
invece generalmente prima si vuole e poi forse si dà.....col risultato che i
ns figli sono lo specchio di una classe insegnante inetta ed incapace.
--
    gennaro silvestri
silv...@galactica.it

 che succedono nella scuola statale.
La famosa Erica di Novi Ligure studiava dai preti.
E se vuoi continuo.

 > Come?
Traduco la tua risposta: se licenziamo professori e dirigenti scolastici,
più qualche addetto ai servizi delle scuole, si risparmia e si può spendere
altrove.
E' altamente probabile che quelle persone si lascino licenziare in modo del
tutto indolore, solo per fare un piacere a te.
Inoltre c'è anche chi non è disposto ad aprire un diplomificio, ma vorrebbe
aprire scuole veramente alternative alla scuola pubblica, insegnando materie
utili che il ministero trascura, come politeismo, storia antieurocentrica e
arte della barzelletta politica. Che si fa per queste scuole? Perché cos'è
servizio pubblico lo deve decidere un ministro, fuori da ciò che il ministro
stesso organizza e paga?

 ns figli sono lo specchio di una classe insegnante inetta ed incapace.
Purtroppo c'e' una forma di selezione al peggio...
Tra i laureati che entrano in ruolo nella pubblica amministrazione gli
insegnanti sono di gran lunga i meno pagati. In Italia poi sono meno pagati
che in tutti gli altri paesi europei.
In queste condizioni nella scuola entra chi non ha alternative e piu' capaci
spesso lasciano l'insegnamento per dedicarsi alla libera professione, alla
politica, al sindacato ecc. oppure fanno carriera come dirigenti scolastici.
D'altra parte la societa' ha verso la scuola aspettative sempre maggiori che
travalicano di molto non dico le reali possibilita' di questa istituzione ma
spesso anche il buon senso.
Per queste ed altre ragioni insegnanti sono sempre piu' demotivati, come
dimostra anche il fatto che appena possono lasciano la professione. Questo
si riflette anche sulla motivazione degli alunni (non e' che in media ne
abbiano molta di loro) e le conseguenze formative sono spesso deludenti.
Tuttavia gettare gli insegnanti allo sbaraglio non sara' certo il modo
migliore di restituire dignita' alla loro professione.
L'insegnante e' in una posizione delicata: deve motivare gli alunni *ma*
deve valutare la loro motivazione; deve formare gli alunni *ma* deve
valutare il loro comportamento; deve interessare gli alunni *ma* deve
valutare il loro interesse; deve istruire gli alunni *ma* deve valutare la
loro preparazione; non puo' ergersi a giudice *ma* deve scrivere dei
"giudizi". E' quindi cosa non semplice valutare l'insegnante, perche' una
pressione eccessiva sull'insegnante puo' portare a voti "facili" o a prove
piu' o meno "truccate". Certo se la valutazione scolastica fosse basata
principalmente su prove oggettive o comunque tenute da esaminatori terzi un
certo controllo sulla "produttivita'" dei docenti sarebbe possibile.
Purtroppo anche le recenti riforme vanno in senso contrario alla "terzieta'"
della valutazione. 
Marko

 stesso organizza e paga?
allora distinguiamo diversi livelli:
1. I genitori dichiarano di provvedere personalmente all'istruzione dei
figli. Qui si pone il problema reale della dispersione scolastica e del
lavoro dei bambini. Dare un buono scuola ai genitori "autospendibile"
potrebbe portare a degli abusi.
2. I genitori iscrivono i figli a scuole che hanno programmi propri che
divergono poco o tanto da quelli delle scuole pubbliche. Queste sarebbero
scuole del tutto "private" che non potrebbero dare "promozioni" valide per
le classi delle scuole pubbliche ma soltanto preparare alunni ad affrontare
gli esami di stato come privatisti. Nulla vieta che anche questo genere di
scuola venga finanziato (tramite il buono-scuola) dallo stato, perche'
comunque costituirebbero una fonte di risparmio.
3. I genitori iscrivono i figli a scuole pubbliche quanto al programma, al
regolamento e al trattamento dei docenti e del personale ma private (non
statali) per quanto riguarda la proprieta' (cd parificate). Queste
dovrebbero alla lunga diventare, secondo me, il vero centro forte
dell'istruzione in Italia. Queste scuole dovrebbero, oltre al buono-scuola,
godere anche di pari trattamento delle statali per quanto riguarda
l'edilizia scolastica.
4. Infine le scuole statali come sono oggi. Queste dovrebbero via via cedere
di fronte all'iniziativa privata ma esistere sempre soprattutto dove il
privato non avrebbe mai convenienza ad impiantarsi (paesini di montagna
ecc.) o per curare la preparazione a professioni di interesse particolare.
Quindi come vedi c'e' spazio per tutti. Gia' oggi queste quattro opzioni
sono reali ma di fatto poiche' il buono-scuola non esiste sono per ora meno
praticate di quanto sarebbe opportuno ed utile.
Marko

 politica, al sindacato ecc. oppure fanno carriera come dirigenti
scolastici.
I funzionari di partito e quelli sindacali sono pagati meno degli
insegnanti.
E uno ogni cento fa abbastanza carriera da compensare con altre
gratificazioni il basso stipendio.
I laureati che ne hanno la capacità cercano un posto di  dirigente
d'azienda: si guadagna più di un deputato, si hanno meno responsabilità e
non si è messi in discussione ogni 5 anni.

 praticate di quanto sarebbe opportuno ed utile.
La tua descrizione manifesta ideologia allo stato brado.
Tu immagini una scuola che comunque distribuisce titoli di studio con valore
legale, sulla base di programmi ministeriali, però gestita da privati.
Prima di tutto non si capisce perché debba persistere il pezzo di carta. Se
ne discute, e se ne può discutere.
Se non esiste più il pezzo di carta la concorrenza tra scuole è garantita
più dall'autonomia delle singole scuole che dalla proprietà della scuola.
Poi, di fatto, gesuiti a parte, la qualità delle scuole private è
notevolmente inferiore a quella delle scuole pubbliche, e i gesuiti
garantiscono alta qualità solo con costi molto alti (i buoni professori si
sottraggono alla scuola pubblica solo pagandoli bene) e selezionando buoni
studenti abbienti.
Comunque, a Milano, i genitori iscrivono i figli dai gesuiti solo se non
riescono ad iscriverli al liceo Parini, scuola che resta prestigiosa, anche
se gli ideologicizzati ritengono che il pubblico appiattisca tutto.
Infine, la ricettività delle scuole private è minima rispetto a quella
pubblica. Il problema riguarda le scuole cattoliche che, data la scarsa
qualità, non trovano più utenti e vogliono attirare qualche integralista
cattolico a spese dello stato.
E se l'esperienza mostra che queste scuole allevano soggetti come Erica di
Novi Ligure, io ci andrei piano, prima di accontentarli.

 Novi Ligure, io ci andrei piano, prima di accontentarli.
almeno l'omicidio lo ha compiuto in casa.
Marko

 la mia descrizione descrive la realta'.
Con l'ideologia non è possibile discutere ed è una perdita di tempo
provarci.
Continua pure a pensare che il privato, per giunta esonerato dal doversi
preoccupare della concorrenza, sia meglio del pubblico.
Tanto non sei il ministro della pubblica istruzione, né l'assessore
regionale cui la cosa dovrebbe essere devoluta.

 della valutazione.
si presuppone sempre la dedizione e il disinteresse dell'insegnante circa la
valutazione del suo operato...cioè la sua terzietà/imparzialità...io la
instillo in mio figlio non accettando alcun termine di paragone tra i voti
dati a lui e quelli di altri compagni: tanto hanno un valore assoluto
riferito solo alle sue reali capacità: può prendere anche 2 l'importante che
realmente lui valga 4/5/6/7...avrà modo di dimostrarlo (????): se ne deve
sbattere delle crisi mestruali (reali o mentali) dell'insegnante: deve
essere superiore anche a lui.
questo è quello che insegno a mio figlio al fine di renderlo indipendente
rispetto ad un capo-reparto che batte solo cassa.
--
    gennaro silvestri
silv...@galactica.it

 regionale cui la cosa dovrebbe essere devoluta.
non voglio pretendere che tu sia d'accordo con me sulle mie opinioni, ma ti
prego di considerare lealmente i fatti che ti propongo all'attenzione.
1. Che i genitori possano dichiarare di provvedere all'istruzione
obbligatoria dei figli invece che mandarli a scuola e' un fatto.
2. Che esistano scuole del tutto diverse da quelle "ministeriali", vedi
scuole steineriane, tedesche, inglesi, ecc. e' un altro fatto.
3. Che esistano le scuole private parificate identiche quanto ai programmi e
al meccanismo delle promozioni alle scuole statali e' un altro fatto.
Che tu non voglia discutere "con l'ideologia", come dici, e' comprensibile
ma e' normale che su it.politica si incontrino posizioni "ideologiche".
per esempio io penso che il tuo rifiuto a considerare la convenienza anche
finanziaria di un sistema scolastico pubblico misto statale-privato e' una
posizione aprioristica dettata forse da pregiudizi ideologici.
Inoltre dubito che qui troverai assessori o ministri...
marko

 questo ? quello che insegno a mio figlio al fine di renderlo indipendente


 maggiore la esprimeranno anche.
Emmanuele Kant  diceva che l'unica cosa che aveva imparato a scuola era star
seduto composto.
Forse il difetto della scuola attuale è che questo non s'insegna più, nel
tentativo, inutile, di rendere interessante ciò che Gramsci giustamente
definiva come "fatica e noia".
La scuola, comunque, dalle famiglie è considerata soltanto un parcheggio.
Non  c'è da stupirsi se, con queste premesse, molti insegnanti la
considerano solo uno stipendificio.
Per converso, però, i corsi di formazione postscolastici sono
supergettonati, almeno al Nord.
La mia sensazione è che quando si parla di scuola, spesso se ne parla senza
sapere cos'è.
Ad esempio, le scuole pubbliche col computer su ogni banco ci sono già. Il
problema è che ci sono troppi insegnanti che non sanno usarlo, e se sanno
usarlo non capiscono come può essere uno strumento didattico.
Poi succedono fenomeni strani: nonostante gli studenti italiani odino la
matematica e la scuola faccia di tutto per assecondarli, dalle nostre
università escono i migliori matematici del mondo.
Misteri.

 prego di considerare lealmente i fatti che ti propongo all'attenzione.
Se tu non fossi accecato da un ideologia che non è neppure liberistica, ma è
semplicemente privatofila, ti saresti accorto che salvo qualche eccezione
che riguarda poche centinaia di alunni, in Italia, oltre la scuola pubblica,
esiste solo la scuola confessionale cattolica, che si propone come
alternativa solo sulla base di considerazioni dalle quali è esclusa la
laicità della scuola.
E allora, prima ci si preoccupa di come funziona al meglio una scuola laica,
poi si pensa ai diritti di quei contribuenti che preferiscono fornire
un'educazione confessionale.
E questo non è un approccio ideologico, ma concreto, che parte da ciò che la
stragrande maggioranza considera "scuola".

 laicit? della scuola.
puo' essere, ma mi sfugge in che modo sarebbe confessionale o non laica una
scuola parificata dove il curriculum degli studi e' identico a quello di una
scuola statale. 
Inoltre se ci fosse uno spazio maggiore alla scuola privata, mediante
l'introduzione del buono-scuola, fiorirebbero gli istituti puramente
"commerciali" (non nel senso di scuole per ragionieri).
Vedo che continui a identificare il concetto di "pubblico" con quello di
"statale". Come gia' ti ho detto io sono per un sistema pubblico in cui
concorrono sia istituti statali che regionali che di enti locali che
privati. Ma e' il "sistema" che dovrebbe essere pubblico e garantito dallo
stato. 
prendiamo ad esempio il SSN: io ho un medico di base che e' un privato che
e' pagato per ogni assistito; se devo fare un esame posso andare in un
ambulatorio privato o uno pubblico; se voglio curarmi posso comprare un
farmaco galenico, una specialita' medicinale, un prodotto omeopatico oppure
fare una seduta di musicoterapia... in ogni caso quello che faccio e'
rimborsabile, a carico del SSN o almeno detraibile. Questo vuol dire che
guarisco meglio o prima? no, vuol dire che sono lbero. Libero di scegliere.
Marko

> 

 risultato , la scuola in Usa ? finanziata con gli sponsor , vuoi anche tu


 di un istituto di controllo "terzo".
concordo con te....ma chi controlla il controllore???
una indipendenza sia dell'insegnante che dell'alunno sono auspicabili...poi
come per le scuole private l'esame viene fatto da ispettori esterni: mi
dirai che cane non mangia cane...ma il grado di valutazione potrà essere
espresso dalle industrie e dalle università...
--
    gennaro silvestri
silv...@galactica.it

 "statale".
Pubblico non vuol dire statale. Vuol dire regolato dalla democrazia, e non,
come per il privato dalla necessità di far quadrare i  conti al fine di
vendere una merce e ricavarne profitto.
Pubblico vuol dire che, democraticamente, una collettività organizzata (che
non  c'è alcun motivo sia necessariamante lo  stato) decide quale parte
delle sue risorse destina all'istruzione.
Il tuo concetto di libertà esclude qualsiasi ruolo delle collettività
organizzate e trasforma il cittadino da soggetto del potere democratico in
consumatore, libero di scegliere solo tra le varie merci che offre il
mercato.
E' proprio quello che io chiamo privatofilia, qualcosa che non ha nulla a
che vedere col liberismo (basterebbe andare a vedere come sono composti i
consigli d'amministrazione delle scuole americane,e come prendono i soldi).
Comunque, nella scuola attuale, di statale ci sono solo gli stipendi base
dei dipendenti. Tutto il resto, comprese le integrazioni per chi lavora di
più, lo decidono gli organi della scuola.
Ripeto, la scuola di maggior prestigio, a Milano, è il liceo Parini, che è
una scuola statale che ha saputo mantenersi sempre al livello della sua
tradizione.
Come ha fatto? Studialo, prima di pensare che solo la legge della domanda e
dell'offerta possa regolare ogni attività umana.

 dell'offerta possa regolare ogni attivit? umana.
non ho detto questo, ma mi permetto di esprimere un pacato dubbio sul
consenso "popolare" nei cfr. della scuola cosi' com'e' organizzata,
soprattutto per i suoi costi che sono probabilmente sproporzionati alla
qualita' del servizio. Il Parini e' famoso ma appunto si potrebbe pensare
che si tratti della proverbiale eccezione.
In altri post qui e su it.istruzione.scuola ho tentato di fare un calcolo
approssimativo di quanto costa un alunno della scuola statale allo stato. Il
mio metodo spannometrico mi da' circa 2.000.000 al mese per nove mesi di
scuola all'anno. 
Se lo stato varasse anche solo un quarto di questa cifra come buono-scuola
avrebbe un rientro immediato perche' molti piu' alunni opterebbero per la
scuola non statale (e nulla vieta che vi siano scuole non statali - non
necessariamente private - gestite "democraticamente").
se si vuole pervenire gradualmente ad una diminuzione della pressione
fiscale questa misura in un modo o nell'altro si dovra' prendere.
Marko

 scuola all'anno. 
posso essere piu' preciso.
la spesa annuale per il solo personale statale dipendente della PI ammonta a
circa 60.000.000.000.000 (dal bilancio dello stato; praticamente la meta'
della spesa dell'intera amministrazione centrale). Gli alunni della scuola
in Italia sono circa 8.200.000, dei quali circa 1.200.000 iscritti a scuole
non statali. Nella scuola c'e' anche molto personale non statale (che
dipende da enti locali o regioni).
un semplice calcolo ci dice che la spesa di 60 milioni di milioni divisa per
i circa 7 milioni di alunni da' 8,5 milioni circa per alunno solo per le
spese dei dipendenti statali. Diciamo che contando le vacanze di Natale si
arriva a 1 milione per mese di scuola. In realta' se si conta il numero dei
frequentanti la cifra e' piu' alta, perche questo e' il numero degli
iscritti, ma com'e' noto vi e' una certa dispersione.
Poi ci sono i dipendenti non statali.
poi c'e' l'edilizia scolastica, la manutenzione, il riscaldamento, le spese
di consumo, ecc.
Se questo e' il costo della scuola in Italia, se lo paragoniamo alla
qualita' offerta, se pensiamo a quello che il privato gia' offre per la
meta' di questi soldi...
Marko

 meta' di questi soldi...
Bravo. Ora fai i conti di quanto costa ad un privato costruire e attrezzare
un edificio capace di contenere cinque aule di venti allievi. Aggiungi le
spese di manutenzione ecc., aggiungi un dirigente (stipendio minimo 200
milioni l'anno) e un po' di personale non insegnante.
Ogni ora debbono essere presenti cinque insegnanti, almeno, salvo
compresenze (sempre auspicabili) e vanno garantite le supplenze. Sono una
quarantina di milioni al mese per tredici mensilità e mezza.
Fatti un po' di conti, e capisci come, al prezzo che indichi tu solo i preti
possano offrire servizi scolastici, e solo perché l'edilizia scolastica è
già ammortizzata (e comunque è stata pagata con offerte), il personale
dirigente dipende dalla Chiesa, e il personale insegnante e non insegnante è
raffazzonato e sottopagato.
Il privato serio, con tanto di certificazione UNI, costa molto di più.
I privatofili, evidentemente, non hanno mai aperto un ufficetto e non hanno
mai fatto un bilancio.

 Il privato serio, con tanto di certificazione UNI, costa molto di pi?.


 ha scritto
[cut]
Ci rinunzio. Tu non sei un privatofilo. Sei un privatomane.
L'istruzione privata, a parità di qualità, non può competere con quella
pubblica, in termini di costi, ma tu i conti non li vuoi fare.
Io arrivo a capire le esigenze di quella minoranza di cattolici integralisti
che vuole delegare alla scuola il compito di un'educazione confessionale, ma
non il modo di pensare di chi considera l'istruzione una merce, e però vuole
sottrarla alle regole del mercato.
Chiunque faccia scuola di alta qualità troverà un numero sufficiente di
ricchi, o di persone disposte a fare sacrifici, che gli faranno quadrare i
conti.
Quindi il problema è un falso problema.
E infatti l'istruzione privata non ha, e non solleva, problemi.
I problemi ce li ha la scuola confessionale, ma quello che vogliono sono
solo palliativi al fatto che gli integralisti clericali sono in costante
diminuzione.
Se tu fossi un liberista, comunque, proporresti di vendere la scuola
pubblica ai privati. Solo che è un business che non  interessa a nessuno.