Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: che risoluzione hanno i comuni televisori CRT ??

hanno la stessa risuluzione dei sistemi PAL oppure possono supportare anche 
risoluzioni maggiori? e ancora esistono CRT con risoluzioni differenti cosě 
come per i plasma, i proiettori e gli lcd oppure c'č uno standard comune 
(uno per il 4/3 ed uno per il 16/) eventualmente quale? ho girato per la 
rete ma non ho trovato menzioni circa la risoluzione dei CRT, di questo non 
si parla mai come non č indicato nella specifiche tecniche della mia TV!!! 
eppure i pixel esistono perchč se mi avvicino riesco a vederli e contarli 
(ma vorrei evitare di arrivare fino a questo punto...)
Esistono alcuni modelli progettati per una full HDTV?
tutte queste domande ve le faccio perchč ho scelto di comprare uno degli 
ultimi CRT presenti sul mercato (dal prossimo anno se non sbaglio 
smetteranno di produrli), perň vorrei prendere un buon modello, uno di 
quelli in cui la tecnologia CRT č arrivata al suo massimo sviluppo. Non ho 
nessun problema di spazio ed ero quindi orientato verso un 32" o piů (se 
esiste) 16/9 mi sapreste consiglaire qualche buon prodotto?
grazie a tutti

consiglaire qualche buon prodotto?
i più grandi che conosca in 16/9 sono i 36" ma sono anche estremamente 
ingombranti... oppure ci sono i nuovi 32" a tubo corto che quindi hanno meno 
ingombro.
Sento parlare molto bene dei panasonic ultimamente, altrimenti i soliti 
philips o sony
-- 
Visita la pagina web: 
http://daniloronchi.interfree.it/index.htm
dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
<inverti la firma per rispondermi> 

 ha scritto nel messaggio 
news:dhr5s7$3n3$1...@nnrp-beta.newsland.it...



Evidentemente sei stato colto da un attacco di "buonismo"... da quando i 
commessi sono delle fonti?? 


MA...LOL!!!!!!
prendere per vero quello che dicono i commessi del mediaworld è un pò come 
credere a tutto quello che dice un politico....sia di destra che di 
sinistra...eheh... 


un crt è un dispositivo analogico, pilotabile con un qualsiasi numero di
scanlines, ciascuna delle quali potrà mostrare una variazione continua del
segnale che la pilota.
Il particolare minimo mostrabile, al di là dei limiti dell'intero sistema,
sarà definito nei tubi a colori dal dot pitch, cioè dalla misura minima dei
singoli fosfori che rivestono l'interno del tubo.
Siccome ha importanza anche la diagonale del tubo in rapporto al dot pitch,
è inutile cercare di appioppargli una matrice di pixel di stampo
informatico, non ha senso.
In un sistema televisivo (il CRT è nato con la televisione) si ricorre alla
"risoluzione orizzontale televisiva" cioè il numero totale di righe
verticali bianche e nere ben distinguibili tra loro prima che si confondano
nei meandri del rumore, del dot pitch e della banda passante.
Se il segnale subisce una qualche quantizzazione durante il suo percorso, ad
esempio per finire su di un DVD, vari studi hanno mostrato che si può
considerare un fattore di 0,7 rispetto ai pixel orizzontali impiegati. Per
questo un sistema utilizzante i DVD, solitamente 720x576 o 720x480 avrà,
esclusi altri limiti, una risoluzione orizzontale massima teorica di circa
500 linee. I tubi dei televisori, sono costruiti per sopportare almeno la
banda passante massima di un segnale televisivo, le 500 linee dovrebbero
comunque essere alla portata.
La "risoluzione verticale televisiva" è fissata univocamente dal numero di
scalines imposto dallo standard (PAL o NTSC) usato, non è quindi un
parametro significativo.
Per quel che riguarda i monitor da PC, le varie risoluzioni digitali
impostate nella scheda grafica, saranno "sopportate" o meno dai vari monitor
sempre in funzione della banda passante del segnale e del dot pitch. Ad
esempio il monitor crt che sto usando, potrei pilotarlo anche a 1600x1200
con refresh accettabile ma a causa della risposta in frequenza dei suoi
circuiti e di quelli della scheda grafica nonchè del dot pitch, la
rappresentazione dei singoli pixel adiacenti del frame buffer del PC tende
ad essere confusa. Quindi il monitor è o non è 1600x1200? A qualcuno
potrebbe andare bene, ad altri no. Come posso definire univocamente una
matrice di pixel per questo CRT?
saluti M

 ha scritto nel messaggio 
news:Xab0f.7887$EZ.2...@twister1.libero.it...


 grazie mille
effettivamente dovrei migliorare la sintesi...  ;-)

 Esistono alcuni modelli progettati per una full HDTV?
Modelli tv crt che supportano il HDTV ci sono. Due ad es sono il JVC HV-32 
P40BU e il modello di punta dei Samsung SlimFit, quello con il tubo corto. 
Entrambi sono ottimi crt, tra l'altro. 

 sinistra...eheh...
Per dovere di cronaca devo dire che al MediaWorld di via Rubattino a Milano
ho trovato un commesso del reparto Hi-Fi che mi sembrava piuttosto
preparato, tanto che quando mi ha visto uscire con sottobraccio un ampli
Sony mi e' parso piuttosto contrariato :-)
Ciao
Nick

 ha scritto nel messaggio 
news:4342563a$0$23953$4faf...@reader3.news.tin.it...


> grazie per la risposta! era ciò che cercavo!!
Di nulla. Se posso aggiungere, ti consiglio caldamente un crt al momento, 
proprio ieri guardavo un dvd sul mio pana crt nuovo di palla e mi sono reso 
conto ad ogni scena che un immagine cosi non la da nessun plasmon, se il crt 
poi ha l'ingresso per hdtv (ready e non compatible) allora dovrebbe avere 
una risoluzione di 1020 righe, pari ai tft 13xx x 1024!! Senza gli svantaggi 
della matrice attiva.
Unico neo dei crt è che bisogna portarli su per le scale! ;-)

 della matrice attiva.
HDTV ready vuol solo dire che quel pannello è atto a visualizzare un
segnale in ingresso di tipo HD... basta, punto stop...!!! Non dice niente
sulla reale visualizzazione del pannello, che sia VPR, LCD, Plasma o CRT!!!
-- 
Visita la pagina web: 
http://daniloronchi.interfree.it/index.htm
dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
<inverti la firma per rispondermi>
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 CRT!!!
HDTV compatible vuol dire che è in grado di accettare segnali in ingresso 
con risoluzione hdtv ma NON di visualizzarli alla risoluzione hdtv.
HDTV ready vuol dire che è in grado di accettare segnali con risoluzione 
hdtv  in ingresso e di visualizzarli a risoluzioni hdtv.
Quindi qualcosina la dice sulla visualizzazione, no? 

 Quindi qualcosina la dice sulla visualizzazione, no?
link?
e poi mi spieghi perché ci sono plasma 854*480 hdready allora...
-- 
Visita la pagina web: 
http://homecinema.interfree.it/index.htm


> e poi mi spieghi perché ci sono plasma 854*480 hdready allora...
Allora, il pana viera serie 50 lo da come hd compatible. accetta i segnali 
in ingresso ma non li visualizza nella risoluzione hd.
Fammi qualche esempio di 854*480 hd ready.
Io penso lo scrivano perchč fanno fessi i consumatori, un pannello 854*480 
NON E' hd! Quindi puo SOLO essere compatibile.
Non č pronto per la HD dato che non la puň visualizzare in hd!
Semplicemente c'č molta confusione voluta anche dai rivenditori che 
spacciano per hd ready roba che non lo č per niente! 

> e poi mi spieghi perché ci sono plasma 854*480 hdready allora...
Eccoti un esempio:
Pana serie 50 risol 854*480 = HD compatibile
http://www.produkte.panasonic.de/product/product.asp?sStr=5@-@1@13@40@41@@@@@TH-42PA50E@Viera|Plasma-Bildschirme@&altMod=N&upper=&prop=
Pana Viera serie 500 risol 1.024 x 768 = HD Ready
http://www.produkte.panasonic.de/product/product.asp?sStr=5@-@1@13@40@41@@@@@TH-42PV500E@Viera|Plasma-Bildschirme@&altMod=N&upper=&prop=
Leggi sul sito panasonic se non mi credi. 

 Leggi sul sito panasonic se non mi credi.
scusate l'intromissione,
nel sito del consorzio proprietario del logo "HD Ready", c'è un pdf
con i requisiti minimi grazie ai quali, le aziende, possono
autocertificare i propri prodotti e dotarli del sospirato disegnino.
http://www.eicta.org/press.asp?level2=24&level1=6&level0=1&docid=523
ora sono su di un catorcio senza acrobat reader... se volete provate a
darci un'occhiata, magari si scopre l'arcano

 Leggi sul sito panasonic se non mi credi.
scusate l'intromissione,


 ha scritto nel messaggio
news:1128611513.6...@o13g2000cwo.googlegroups.com...
http://www.eicta.org/press.asp?level2=24&level1=6&level0=1&docid=523
da una rapida occhiata, mi pare che non specifichi nessuna risoluzione
minima richiesta per la matrice del display digitale di turno ma solo la
capacità di digerire i segnali HD, più alcuni fronzoli più o meno cosmetici

 cosmetici
Per i televisori dice che devono avere
1280@720p
1920@1080i
e sopratutto l'utput deve essere "unscaled". 


se si riferiscono al tubo catodico, è effettivamente più semplice gestire un
output unscaled.
-- 
saluti M
http://digilander.libero.it/merifon

 output unscaled.
continuo a vedere plasma, anche panasonic, con il logo HDReady e risoluzione 
inferiore a 1280x720...
-- 
Visita la pagina web: 
http://daniloronchi.interfree.it/index.htm


inferiore a 1280x720...
Quali? Il Panasonic 500 e' 1024x756 e ti assicuro che in HD e' una
favola, nulla di paragonabile alla normale tv o a un DVD, visto con i
miei occhi, altro che storie.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm

 miei occhi, altro che storie.
ma non è HD, non avendo il pannello in 1280x720...
-- 
Visita la pagina web: 
http://homecinema.interfree.it/index.htm


ma non č HD, non avendo il pannello in 1280x720...
La risoluzione verticale e' quasi uguale, quella orizzontale e' pure
superiore, quindi mi pare un discorso assai poco fondato.
Non sara' HD 1:1 ma ha una risoluzione MOLTO superiore al PAL, se lo
vedi in azione ti escono gli occhi dalle orbite.
Per cui e' meglio di una 854x480 se proprio ti devi comprare un plasma
oggi. Sempre se mille euro in piu' non costituiscono un problema.
-- 
Ignazio GSSŠ * More than 90 HiRes images in my home page  


 oggi. Sempre se mille euro in piu' non costituiscono un problema.
meglio prendere un plasma da 800 euro oggi, ed aspettare un anno e prendere 
qualcosa di valido, visto che si parla di modifiche sostanziali entro 
breve...
imho


qualcosa di valido, visto che si parla di modifiche sostanziali entro 
Poi fra un anno lo butti? Azz!
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  


 Poi fra un anno lo butti? Azz!
a parità di prezzo potrei anche buttarlo, ma potrei venderlo senza perderci 
moltissimo, oppure posso tenermelo in camera...


moltissimo, oppure posso tenermelo in camera...
Seee. Tu hai una donna MOLTO comprensiva :-)


 Seee. Tu hai una donna MOLTO comprensiva :-)
e perché?
se non sapete scegliervi le donne non è mica colpa mia...!!! :DDDDDDDD


...quindi o ha i pixel non quadrati... 
I pixel sono rettangolari, non è una novità, 
la novità è nell'arrivo di pixel esagonali, tipo nido d'ape,
e obliqui, ancora in fase sperimentale.
Il motivo dell'adozione di questo tipo di cellette sta nel migliore
riempimento spaziale, chi all'università ha incontrato i reticoli di
bravais sa a cosa mi riferisco
Ranyus
--

 bravais sa a cosa mi riferisco
mai sentiti... :)


>>1024*576=589.824 pixel
[cuttone]
Sentite, io il documento l'ho letto cotto dopo una settimana di lavoro e il 
mal di testa.. Ma loro parlano di risoluzioni 1280x720 per il progressive, e 
specificano che il segnale deve essere unscaled!! Il discorso lo fanno per 
gli apparecchi televisivi ma non per lo schermo. Sullo schermo si rifanno ad 
altre specifiche che non ho trovato. Fatto sta che i rivenditori danno come 
hd ready tutto quello che supera la risoluzione orizzontale (perchè solo 
quella?) di 720, mentre le specifiche dicono chiaramente che deve essere un 
segnale non scalato, proprio per un discorso di qualità dell iimmagine. Ha 
ragione dani secondo me, non sono HD nel senso che non rispettano lo 
standard, e costringono a riscalare, e ciò riconferma la mia teoria, e ciò 
che ci stanno a piglà pel culo! Ecco perchè continuo a dire che è meglio 
rimandare i plasma a fra un anno o due.. :-(..... 

 due.. :-(.....
sono d'accordo sul discorso plasma...
però sopra ho invertito i due numeri... 756 in 576... cambia il numero di 
pixel totali della seconda soluzione, che cmq rimangono del 17% inferiori


rimandare i plasma a fra un anno o due.. :-(..... 
Forse non ci siamo capiti bene:
1) Concordo col dire che non e' probabilmente il momento migliore per
comprare un plasma.
2) Se proprio uno lo DEVE comprare meglio prenderlo ad alta
risoluzione per evitare di essere condannato vedere la TV in bassa
risoluzione per un bel po di anni, sempre che non possa comprare un
plasma ogni due anni come fosse un telefonino.
Per cui io ne deduco che:
- Il TV plasma che ci sono oggi non saranno 1980x1080 o 1280x720
unscaled ma hanno una risoluzione sicuramente molto superiore a quella
dei pannelli NTSC che ci sono in giro oggi. Non si vedranno come
quelli in HD nativa ma si vedono sicuramente molto meglio di un
pannello NTSC che e' l'unico disponibile in alternativa.
- Allo stato attuale non esistono pannelli PAL e ho paura che non ne
vedremo mai.
I pannelli NTSC attuali con il segnale PAL si vedono ne 'piu' ne' meno
che come i pannelli 1024x768, in compenso questi ultimi con i sorgenti
in HD si vedono mille volte meglio, e se qualcuno ha dei dubbi vada a
vederseli con i propri occhi.
Ne concludo che se proprio uno si deve comprare il plasma oggi e non
puo' permettersi il lusso di cambiarlo fra due anni, e' meglio che si
prenda un 1024x768.
Questo e' il mio pensiero.

se non sapete scegliervi le donne non è mica colpa mia...!!! :DDDDDDDD
Ecc'hai ragione :-) 

 Questo e' il mio pensiero.
Giustamente, un pannello 1024x768 è ad ottima risoluzione per vedere i dvd, 
che se ne dica pure sky calcio è più nitido nella sua orripilanza, e sono 
certo che se la caverà con la HD. Ce ne possiamo sbattere delle specifiche 
HD, solo i commercianti o meglio le multinazionali che li producono stanno 
facendo una voluta confusione per vendere i loro prodotti. Chissà come 
chiameranno la prossima risoluzione sbalinata.. HD POWER o HD TURBO.....
Unscaled, caxxo, magari!!

 Ecc'hai ragione :-)
Ieri (sabato) sono tornato a casa alle 23.00 per fare prove di 
visualizzazione SAT sul mio 16:9 con un amico... e la mia donna non ha detto 
nulla, solo "tranquillo, se a te fa piacere"..., tranquilla accanto si 
leggeva email, un thè un po di faccende.. mi sa che ho avuto un culo 
dellamadonna!!!

Unscaled, caxxo, magari!!
Magari, ma nell'attesa meglio 1024x768 che 854x480, perlomeno questo
e' quello che mi hanno detto gli occhi l'altro ieri.
