Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Filosofia della moderazione

Domanda da un milione di dollari: sarebbe troppa fatica per il GCN postare
periodicamente e con frequenza il post "Filosofia della moderazione Usenet"
anche su it.news.moderazione?
Ciao,
Marco xxxxx
****************************************************************************
E' in corso su it.news.votazioni la votazione per it.discussioni.bugie
Maggiori info: 
http://marco.homepad.com/
****************************************************************************


Ma non sarebbe invece meglio, viste le cose come stanno andando,
mettersi a discutere seriamente sui pro ed i contro della moderazione
cosi' come e' strutturata adesso?
pino (automoderato)
Io credo nei sogni
UIN n° 16525667
http://members.tripod.it/plagattolla/

 cosi' come e' strutturata adesso?
Anche... ma prima bisognerebbe anche conoscere come è strutturata adesso...
Ciao,
Marco xxxxx
--



Non serve .. e' da abbandonare completamente .....


 Io credo nei sogni
ma tali rimangono: castelli in aria

 periodicamente e con frequenza il post "Filosofia della moderazione Usenet"
su usenet o su it?
se ci fosse qualcuno che, a conoscenza dei fatti, potesse spiegare a me
e ad altri eventuali interessati le varie filosofie delle principali
gerarchie e da qui dedurre quanto e' stato fatto per it, credo che
inizierei a venerarlo come santo :-))) (solo per la fatica che mi
risparmierebbe)
ciao, gulp

 su usenet o su it?
Mi riferisco al post dal subject di cui sopra che viene periodicamente
postato su vari gruppi it.news.* eccetto it.news.moderazione


 postato su vari gruppi it.news.* eccetto it.news.moderazione
allora e' MOLTO meno interessante di quanto sperassi
ciao, gulp

 anche su it.news.moderazione?
Puoi farlo tranquillamente anche tu. Purche' non compaia 5 volte al giorno.
Saluti.
Stefano.

ma tali rimangono: castelli in aria
Ma sai quanta felicita' riescono a dare in chi crede in loro?
Felicita' non fruibile razionalmente ed umanamente forse, ma pur
sempre felicita'. Tu riesci ad essere felice di tanto in tanto senza i
sogni? Gh gh gh gh gh


 
Grazie, ma non hai capito un cazzo del tono irriverente che ho
appositamente dato alla risposta. Forse non hai letto i precedenti
post sull'argomento moderazione e proposte varie .. leggili e forse,
dico forse, capirai perche' ho risposto cosi' .-|


prima di imbarcarsi in dibattiti piu' approfonditi.
Adesso la pongo io una domanda vera:
Ma tutti sti discorsi a che cazzo servono ????
Qualcuno terrà mai conto di quello che si sta dicendo in questi giorni ?
attendo risposte
MArk

puo' far venir fuori tutto dagli altri in tema di comunicazione.
Spiegati meglio please...
Mark

di accurati momenti di riflessione sui miei scritti?
Dai Pino... ti ha scoperto......
Mark




Ehm ... volevo scrivere "non" puo' far venire fuori tutto ecc ecc ecc
:-/



Ehm .. anch'io ... sono proprio curioso di vedere come va a finire gh
gh gh



Temevo questo momento. Ora che mi consigliate di fare? Sparire per la
vergogna?


Puoi farlo tranquillamente anche tu. Purche' non compaia 5 volte al giorno.
1) Visto che l'autore non sono io forse dovrei chiederne l'autorizzazione
all'autore (che nella fattispecie è Maurizio Codogno)?
2) Soprattutto: io non so se seguirò a vita INM... invece chi lo posta sugli
altri it.news. lo potrebbe fare senza troppo sforzo e facendo cosa utile
anche su INM che sarebbe in assoluto il gruppo più indicato dove postarlo.
Ciao,
Marco xxxxx
**********************************************************************
E' in corso su it.news.votazioni la votazione per it.discussioni.bugie
maggiori info: 
http://marco.homepad.com/
**********************************************************************

 prima di imbarcarsi in dibattiti piu' approfonditi.
ehm forse ho personalizzato troppo, PER ME, e' meno interessante perche'
l'ho gia' letto
ciao, gulp

 Qualcuno terrà mai conto di quello che si sta dicendo in questi giorni ?
temo di no mark, ma non importa... se si facessero solo cose che portano
a un utile il mondo sarebbe forse meno bello e noi forse piu' tristi
ciao, gulp

 Scusami se e' troppo poco.   ;-))) 
ti scuso e ti ringrazio, le buone intenzioni sono sempre premiate, ma
avevo capito dall'accenno di marco x^5 
ciao, gulp

 sogni? Gh gh gh gh gh
di tanto in tanto si, ho delle realta' che mi rendono felice, altre
volte sono felice con i sogni ma NON CREDO in loro
ciao, gulp

vergogna?
Depistalo insinuandogli il dubbio di essere giunto ad una conclusione
errata
Mark


Concordo
Mark

 wrote:


anch'io.
In pratica mi restano da guardare gli script 'mod' (ksh) e quelli in
perl di 'robomod.tgz'.
I Ng moderati continuano a non piacermi. Neppure accetterei mai l'idea
di moderare io stesso un Ng.
Una moderazione decentralizzata potrebbe andarmi bene. Per esempio,
abbiamo un robot che processa le mail ed eventualmente le converte in
news. Questo robot potrebbe accettare "meta-articoli", cioe' articoli
inviati dai frequentatori non per essere pubblicati, ma per influire
sulla gestione del Ng. Basta inventare le regole del gioco, un formato
e un semplicissimo linguaggio (per esempio, mettere nel subject
qualcosa del tipo "[ADMIN] kill 
gu...@bbs.olografix.org
" potrebbe voler
dire "vorrei che gulp venisse messo nella blacklist", oppure "[ADMIN]
get blacklist" potrebbe avere come effetto l'invio del contenuto
corrente della blacklist a chi ne fa richiesta). Il robot terrebbe
conto di tutte le richieste che gli arrivano e prenderebbe decisioni
drastiche solo se lo ritiene opportuno (per esempio, se arriva la
stessa richiesta da un numero opportuno di frequentatori diversi).
In questo modo ognuno puo' contribuire alla gestione del Ng, e non ci
sono frequentatori privilegiati rispetto ad altri. La moderazione e'
una conseguenza statistica delle volonta' di ogni singolo partecipante.
Il sistema deve essere studiato per adattarsi in modo flessibile alle
esigenze dei suoi frequentatori e a riadattarsi dinamicamente con
l'arrivo di nuovi frequentatori aventi esigenze diverse. Il robot
dovrebbe postare periodicamente le regole del gioco (i comandi che
accetta).
SP -> Prep SN (uncensored)
-= questo post e' automoderato - non fatevi prendere dal panico =-

 volte sono felice con i sogni ma NON CREDO in loro
    Accidenti Gulp, che evoluzione, che ti e' successo? Hai fatto un viaggio
in India? :)
S*B

 news. Questo robot potrebbe accettare "meta-articoli"...[snippone]
fantastico!, semplicemente fantastico!... 
la funzione che decide cosa e' ot o cosa e' spam la vedo ancora un po'
difficile da programmare ;))
tale robomod andrebbe bene per liti e flames (se si creano due fazioni
sono presto tutti fuori) ma non per ot e spam
ciao, uli

E' una buona idea, ma mi pare di realizzazione alquanto difficoltosa...
oltertutto il robot dovrebbe autoapprendere... inseriamo una rete neurale
?? :-))
Mark
P.S. questo metodo mi ricorda l' ostracismo... e con esso i suoi
problemi... non vorrei che alcuni "sobillatori del popolo" riuscissero ad
imporre la loro volntà allontanando gli avversari...

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
---** An oyster is a fish built like a nut. **---

 fazioni sono presto tutti fuori) ma non per ot e spam
imho l'OT e' un falso problema, a differenza dello spam.
Per giustificare cio', vorrei fare il seguente esperimento: prendiamo n
persone diverse (diciamo n=20) e m post su un Ng che ha un certo
manifesto (diciamo m=2000). Le persone devo leggere i post e dire:
a) se si tratta di OT
b) se si tratta di spam
Alla fine si confrontano i risultati.
Secondo te c'e' piu' accordo sull'OT o sullo spam? E in che misura?
Sono gia' stati fatti esperimenti di questo tipo?
Ad ogni modo, per tornare a quanto ho scritto nel post precedente,
vorrei ripetere le caratteristiche principali della mia idea: non
esiste una o piu' persone aventi privilegi tecnici rispetto agli altri
frequentatori. Ho parlato in modo impreciso di "comandi" da inviare al
robot, ma in realta' sarebbe stato piu' appropriato parlare di
"desideri": un utente puo' comunicare al robot cose del tipo: "io
vorrei che i post di Sintagma non passassero piu'". L'obiettivo del
robot e' quello di massimizzare il numero di desideri da esaudire.
Ovviamente non potra' esaudirli tutti, tanto piu' il modello e' buono
quanto "migliori" saranno le sue scelte.
L'OT potrebbe essere affrontato in questo modo:
un frequentatore e' infastidito dai troppi OT di Sintagma, allora
comunica al robot una cosa del tipo: "sono infastidito dai troppi OT di
Sintagma" ([ADMIN] ot 
si...@freemail.it
). Se piu' persone effettuano
tale comunicazione, il robot manda una mail a sintp del tipo: "occhio,
ci sono diverse persone che ritengono OT i tuoi post".
Da quel momento io posso cercare di correggermi oppure no. Ma se al
robot continuano ad arrivare lamentele, potra' prendere la drastica
decisione di non far passare piu' i miei post.
Questo e' un tentativo di definire oggettivamente l'OT, che e' una
nozione soggettiva: qui abbiamo una nozione di OT che e' una sorta di
media, "distribuita" tra coloro che si prendono la briga di comunicare
al robot la propria opinione.
Oltre a questo c'e' un altro aspetto che volevo far notare. I lurker.
Ci sono tante persone che leggono, ma che, per un motivo o per un
altro, non vogliono comparire sul Ng.
E' vero che spesso non si scrive per mancanza di tempo, ma con questo
sistema si da' la possibilita' anche ai lurker di partecipare alla
gestione del Ng.
Di idee ce ne sarebbero un casino, ma ora non mi sembra il caso di
esporle tutte insieme. Preferisco sentire eventuali critiche.
Lo spam.
Questo e' un vero problema. (come ho cercato di far intuire proponendo
l'esperimento sopra).
Il robot potrebbe comprendere un modulo "spam detection" il cui compito
e' quello di riconoscere lo spam, giungendo alle stesse conclusioni a
cui giungerebbe una persona.
Un punto di partenza potrebbe essere lo spamometer di Terry Jones, un
semplicissimo script perl che valuta alcune funzioni su un messaggio, e
"accumula evidenza" che possa trattarsi di spam o meno. L'accumulazione
di evidenza e' un modello estremamente semplificato e rozzo del modo in
cui funziona la percezione nelle persone a vari livelli di astrazione:
indizi (o stimoli sensoriali) differenti portano a formulare
interpretazioni contrastanti, ma se e' vero che un indizio e' poco
importante di per se', la simultanea presenza di piu' indizi
concordanti fa si' che si crei un rafforzamento reciproco (fenomeno di
"puntellamento"), che porta alla scelta di una determinata
interpretazione. Su questo ci sarebbe da lavorare un po' :-)
Ad ogni modo, ho testato con ottimi risultati un metodo piuttosto
semplice sullo spam di isr. Il problema e' che, conoscendo i principi
su cui si basa, uno spammer trova facilmente il modo di aggirarli (per
esempio aggiungendo un "References" falso per dare l'impressione che si
tratta di un reply, e altri sgametti del genere, che farebbero sballare
le funzioni primitive dello spamometer). Penso che lavorandoci un po'
sopra, pero', si possa riuscire a rendere la vita parecchio difficile
agli spammer...
Ultima considerazione: il modello del robot. Le regole alla base del
comportamento del robot devono essere molto flessibili, per
accontentare anche i piu' pignoli. Un modo e' quello di avere un
sistema di regole a piu' livelli. A livello piu' basso il robot prende
le decisioni relative a cio' che deve passare o meno. Al livello
successivo abbiamo meta-regole, cioe' regole per modificare le regole
per prendere le decisioni. E cosi' via. Cio' si ottiene introducendo
dei parametri, per esempio consideriamo la regola "se n persone diverse
hanno il desiderio x, allora lo esaudisco"; n e' un parametro che puo'
essere a sua volta modificato in base a "desideri di alzare (o
abbassare) il suo valore". Ovvio che un livello "immodificabile" dovra'
pur esserci, l'importante e' raggiungere un livello di flessibilita'
che soddisfi i piu' pignoli.


volte sono felice con i sogni ma NON CREDO in loro
Io si, ci credo. E' una scelta. Puo' essere la tua la piu' giusta, o
la mia. Io penso che il credere o non credere in qualcosa e' giusto se
chi crede o non crede trova in queste soluzioni i propri equilibri. E
tutto diventa semplice se pensi che in fondo Marcoxx vive bene cosi',
e che tu vivi bene cosi' e che io vivo bene cosi'. Immagina me che
divento te, razionale, intelligentissimo e freddo nel proporsi
umanamente ...... invece tu diventi me, esuberante, un po' gaglioffo e
soprattutto istintivo oltre che compagnone anche con chi non se lo
merita .... gh gh gh, che casino sarebbe e come vivremmo male entrambi
ah ah ah ah ah. La vita, sia RL che VL e' soprattutto diversita'. Ci
sono diversita' piu' diverse e diversita' meno diverse. Tu per me sei
una diversita' meno diversa e piu' amabile di Marcoxxx, e per cui
quando scrivi qualcosa ci rimugino su abbastanza :-)


 crescano.
se pensassi cosi' sarei troppo triste tu hai i tuoi sogni e io le mie
utopie, diciamo che constato che spesso si preferisce mettere la testa
sottoterra invece che crescere ma non escludo a priori che cio' possa
avvenire, perdipiu', tornando al reralismo, come ho gia' detto non me ne
frega un cazzo se l'interlocutore non cresce, peggio per lui, non e' una
mia sconfitta personale se lui non cresce
ciao, uli

mia sconfitta personale se lui non cresce
E' anche vero che se il tuo interlocutore non cresce anche tu puoi
avere difficolta nella crescita. Siamo legati agli altri bene o male
ed anche il pino od il marcoxxxx possono darci qualcosa. Io spero che
marco abbia dato gia' tutto pero' gh gh gh gh



iQA/AwUBOBfsjgMp7vtSf4kREQIFMwCffK1vYuJtjVQwLIbhmk5ZZuCzRCAAoNC9
jeAos267Lq7OhGH7ZT8jj0ku
=c3ip
-----END PGP SIGNATURE-----


iQA/AwUBOBfxzAMp7vtSf4kREQKHDQCdF2UQY4pfd1xC8SAGYwBxGSnf6J8AoIMO
7waC5oQA7SlGt8s7dQ1IV8k2
=QPpA
-----END PGP SIGNATURE-----


iQA/AwUBOBf0mAMp7vtSf4kREQKBKwCg0x2gIYAOi3IIPmysXjOkwJFNUcAAoNue
RNH51lfGV2h1j2k/GRXe5ZxL
=czTG
-----END PGP SIGNATURE-----

 scorrettezze degli utenti ucciderebbero il gruppo sul nascere.
su quali basi giungi a tali nefaste conclusioni?
Per come la vedo io non ha molto senso scervellarsi a dire se una cosa
del genere possa "funzionare" o meno (anche perche' prima bisognerebbe
definirne in modo preciso gli obiettivi, cioe' il significato di
"funzionare").
Ha molto senso invece dire se un ambiente di discussioni del genere,
privo di una figura centrale, ma non del tutto privo di meccanismi di
"filtraggio", piace oppure no.
Non dire che e' "bello", se in realta' non ti piace :-)


 of the wrong people can be a dangerous weapon*
definisci "wrong people"
pero', che triste questa frase che hai citato... :-/
presuppone che l'autore si consideri dalla parte della "gente giusta".


quale coerenza?
Tra l'altro tempo fa Pino disse che con me non ci parlava più... gh gh gh
Ciao :)


"questo tipo di moderazione che da poteri assoluti al moderatore" ?
Pochissimi. :-)
Giovanni Greco

 presuppone che l'autore si consideri dalla parte della "gente giusta".
sara' mica americano? ;)
ciao, gulp

 potere assoluto 
adesso comincio a non capire piu' nulla, in un altro thread Maurizio
Codogno ha affermato:
MC>Estrapolando da quello che e` successo nelle Big8 (dove le CFV
MC>MC>ammettono di votare NO) per certi gruppi "controversi" (al volo mi
MC>ricordo quello MC>sul Kashmir, o quello sulla FYROM...)
per spiegarmi il perche' su it il moderatore e' "irrimovibile" per
regola... ma allora (ammetto di non avere avuto tempo per documentarmi)
cosa devo pensare?
(comunque grazie per il riassuntino e per i link messi in altro post)
ciao, gulp

Bye # ATTENZIONE: ricordati che devi morire quindi prendi nota:  #
Mi ricorda qualcosa successa qualche secolo fa ..... gh gh gh


chiedersi dove sia andata a farsi benedire la cosidetta coerenza.  ;-)
Ma no ... vedi che mi conosci poco? Io non ho bisogno di coprirmi le
spalle. Ho sempre detto che il mio e' l'animo di un troll, per cui mi
si puo' accusare di tutto e di piu'. L'unico problema e' che io
accetto anche gli insulti ma pretendo che me li facciano persone che
non hanno alle spalle note dolenti e scheletri nell'armadio. Fin'ora
non e' che sia successo molto spesso tutto cio'. La mia presunta
incoerenza e', secondo me, coerenza. Io sono tanto coerente da essere
rimasto fuori da tutti i NG moderati al contrario di gente che
nonostante sia moderatore di gruppi continua imperterrito a fare il
troll non dichiarato sui NG non moderati .. quasi per voler mettere in
evidenza la differenza di clima fra i due tipi di NG. Alla luce di
cio' e visto che mi dai dell'incoerente (che dal tuo punto di vista
potrebbe essere anche una opinione razionale), vorresti essere cosi'
coerente ed onesta culturalmente dal dare dell'incoerente a tutti gli
incoerenti che postano regolarmente su questi NG?



Se ti da fastidio che io di tanto in tanto metta in evidenza le tue
incoerenze dimmelo chiaramente ed evitero' ... con me puoi continuare
tranquillamente gh gh gh gh


di turno ?!!?
Manca il complemento oggetto.... offriresti cosa ?
Mark

l'argomento con predisposizione positiva e propositiva?
Ma figurati... il motto del GCN è "non ti piaciono le regole della
gerarchia it ? creati una gerarchia tua, e lì fai quello che vuoi".
Leggete il mex
[CFV2] it.discussioni.usenet.gerarchie
Mark







incoerenti che postano regolarmente su questi NG?
Oh la madonna....
non ci si capisce una mazza !
Se fossi un pò più coerente utilizzeresti un linguaggio più comprensibile.
Markoernete


"filtraggio", piace oppure no.
A me piace, forse perchè amo la libertà....
Mark


Se fossi un pò più coerente utilizzeresti un linguaggio più comprensibile.
Su' su', un piccolo sforzo gh gh gh (effettivamente ho fatto
dell'incoerenza una coerenza macchiavellica)
