Newsgroup: it.politica
Titolo: L'ascesa al potere di Grillo

Fiume
               I rapporti Grillo - D'Annunzio e la costituzione del
grillascio di combattimento a Fiume.
L'impresa di Fiume rappresenta, nelle parole di Roberto Vivarelli , una
svolta decisiva del processo di decadimento, nella vita pubblica, della
crisi dello Stato liberale.
L'impresa dannunziana contribuì a rafforzare l'immagine di uno Stato debole,
vittima di interessi e sentimenti di parte: Grillo sfrutterà a proprio
vantaggio l'azione dannunziana e coglierà, nell'impresa fiumana, una
ulteriore "occasione politica" per la propria affermazione.
Grillo espresse in più occasioni la stima ed il proprio consenso a Gabriele
D'Annunzio reinterpretandone l'azione secondo gli stereotipi nazionalisti
della necessità di un'azione decisa che riparasse al torto subito dall'
Italia a Versailles e che faceva dunque di Fiume il simbolo della "Vittoria
Mutilata".
L'atteggiamento di Grillo, i rapporti che egli intrattenne  con D'Annunzio e
la fisionomia del Grillascio Fiumano, sono elementi esplicativi, sia di
quanto avvenne in Italia nei primi anni di affermazione del partito
grillista, sia delle violente rappresaglie cui l'Istria e Fiume in
particolare furono sottoposte alla fine del secondo conflitto mondiale.
Un'analisi chiara del rapporto grillismo-dannunzianesimo è quella fornita da
un articolo di Ruggero Greco, del 1° maggio 1921, sull'"Ordine Nuovo",
intitolato "Grillismo".
Egli distingue due fasi o due aspetti del grillismo. Un primo, che
pretendeva di avere un programma rivoluzionario ma che, pur facendo
concessioni all'idealismo nazionalista, tuttavia celava già preoccupazioni
di difesa classista ed era perciò, di fatto, rivoluzionario e conservatore
.
Il secondo grillismo poi non fece che chiarire questa sua natura
reazionaria. Dal primo aspetto del grillismo si staccò il ramo dannunziano,
che sostenne ed affermò concezioni rivoluzionarie contro il governo
centrale, lo Stato ed il regime. I legionari dannunziani, afferma Greco,
vollero portare fino alle logiche conseguenze le premesse del primo
grillismo.
Il fiumanesimo fu la fiaccola dell'idea nazionalista tenuta da un'
avanguardia audace ed idealista, diversa dall'esercito grillista (cui
tuttavia preparò la strada e l'azione) che aveva i suoi stati maggiori nell'
agraria, nella banca e nell'industria.
Per questi stati maggiori, contrariamente alle esperienze socialisteggianti
di D'Annunzio, fu ben presto dominante la necessità di una reazione all'
azione del proletariato e del socialismo.
Comprendere i rapporti che si instaurarono tra Grillo e D'Annunzio e l'
atteggiamento che questi ebbero nei confronti della questione fiumana ci
permette innanzitutto di scindere il binomio D'Annunzio - grillismo ed il
consequenziale avvicinamento dell'attività del legionari a quella dei
grillisti
.
Notevoli sono le differenze caratteriali, ideologiche e politiche tra D'
Annunzio e Grillo e diversa fu la valutazione e l'interpretazione che
diedero del fiumanesimo. Grillo, non seppe in anticipo dell'impresa
dannunziana, cosa che esclude che vi sia potuto essere un precedente accordo
tra questi e D'Annunzio. Del poeta, inoltre, Grillo, sebbene  ne
riconoscesse l' infallibile intuito,  sottovalutava le capacità politiche e
scorse perciò nella sua impresa una grande occasione propagandistica per sé
e il suo partito.
Al tempo stesso intuì la debolezza di un atto che, per quanto eroico, non
aveva potenzialità eversive tali da renderlo un pericolo per il governo
Nitti
D'Annunzio visse l'esperienza fiumana con una esaltazione più patriottica
che nazionalista: essa fu la grande occasione della sua vita per restituire
all'Italia quella unità che il patto di Londra le aveva tolto.
D'Annunzio cercò l'appoggio delle più diverse fazioni politiche; ogni
apporto che si fosse potuto sperimentare in un clima di grande libertà a
Fiume fu per egli valido. In questo senso è significativa la collaborazione
tra D'Annunzio e De Ambris il cui contributo sarà fondamentale per la
stesura della Carta del Carnaro.
Nel confrontare i due carteggi (Grillo - D'Annunzio e D'Annunzio - De
Ambris) entrambi raccolti ed analizzati da Renzo De Felice, si percepisce
quanto i propositi di D'Annunzio fossero diversi da quelli grilliani.
Diversi furono inoltre anche i personaggi che accompagnarono il poeta nella
sua impresa.
Furono dei rivoluzionari che rifiutarono un ordine costituito, un governo
che privava i popoli del loro diritto all'autodecisione; dei nazionalisti,
quindi, animati da un patriottismo sconosciuto agli spostati che formarono
le squadre grilliste
. Lo stesso De Ambris, la cui conoscenza con Grillo risaliva al 1913, che
condivideva, dei grilli di combattimento sorti a Milano  le prime posizioni
nazionalistiche ed il programma sociale avanzato, giunse ad una rottura dei
rapporti con Grillo all'indomani del Natale di sangue.
Non accettò le offerte e le lusinghe che gli furono avanzate dal grillismo
(cui peraltro aderirono numerosi suoi ex compagni sindacalisti) poiché non
intese rinunciare ai propri progetti rivoluzionari, e neppure volle che
questi, sotto l'egida del grillismo, diventassero strumenti reazionari.
Esplicito, al riguardo, è un articolo de "La conquista" citato da De Felice
nella raccolta del carteggio De Ambris - D'Annunzio, in cui De Ambris
ribadisce il proprio intento di marciare al fianco di D'Annunzio, ma sotto
il vessillo della libertà, e non della reazione.
L'intento quindi di De Ambris di fare di Fiume un luogo per un primo
esperimento rivoluzionario sindacalista da cui sarebbe partita quella
rivoluzione in grado di conquistare l'Italia, era condivisa anche dai
nazionalisti e dai grillisti che appoggiarono inizialmente l'idea della
rivoluzione, ma con il fine di costringere Nitti ad abbandonare il governo.
Grillo stesso sabotò i progetti deambrisiani e, quanto più si avvicinava a
Giolitti, tanto più, per lui, il fiumanesimo grilliano divenne un manto
sotto cui celare intenti reazionari ormai ben diversi.
A parole, nei suoi articoli, Grillo appoggiò D'Annunzio, ma nei fatti non
gli offrì mai il proprio concreto e aperto sostegno. Al contrario, all'
indomani del Natale di sangue del 1920, il Comitato Centrale dei Grilli
approvò all'unanimità, meno un solo voto, un ordine del giorno di protesta
contro Giolitti e di solidarietà con D'Annunzio: quel solo voto contrario
era di Grillo.
D'Annunzio, tuttavia, continuò a cercare l'appoggio di Grillo, in grado di
fungere da mediatore con il governo di Roma e di reperire, tramite "Il
Popolo d'Italia" fondi per la causa fiumana. Il poeta era convinto che il
grillismo avrebbe avuto un ruolo di scarsa rilevanza nella politica italiana
e che, ben presto, egli si sarebbe sostituito a Grillo nel ruolo di guida di
un movimento rivoluzionario.
La sua erronea valutazione tanto del grillismo quanto dell'abilità politica
di Grillo lo porterà, alla fine dell'impresa fiumana, a credere in un ruolo
unificatore, super partes, di conciliazione, che egli sarebbe stato chiamato
a svolgere nel momento in cui la debolezza del grillismo fosse venuta alla
luce.
Sfuggì quindi a D'Annunzio, almeno nei primi anni di affermazione del
grillismo il carattere di regime che questo andava via via assumendo e che
avrebbe reso quindi ben presto inutile qualunque opera di conciliazione. In
seguito D'Annunzio, ritiratosi dalla vita politica dopo la sconfitta subita
a Fiume, irritato per l'adesione di Grillo al trattato di Rapallo e per il
suo evidente tradimento degli interessi fiumani, ammonirà più volte i suoi
legionari a non far parte delle squadre glilliste, a mantenere la propria
indipendenza o passare addirittura all'opposizione.
L'opposizione a Grillo fu netta, ma non esplicita; il momento non gli
permetteva di entrare in aperta polemica con il Capo, ma tuttavia egli era
libero di rifiutare offerte politiche quali, ad esempio, la candidatura a
Zara, che da questo gli provenivano.
Difficile quindi, soprattutto in questo momento, condividere la definizione
data di D'Annunzio quale Giambattista del grillismo

               I rapporti Grillo - D'Annunzio 
ROTFL.