Newsgroup: it.politica
Titolo: Bicamerale: a pensarci bene..

Sembra proprio che sulla Bicamerale sia l'ora dei pessimisti: ed a
pensarci bene non e' proprio tanto male che finisca cosi'. D'Alema
sulla Bicamerale ha puntato molto, al punto da considerare temi come
la Giustizia e la legge sulla TV una merce di scambio con la destra
per convincerla a partecipare con buona volonta' ai lavori della
Commissione. Gia' altre volte abbiamo scritto e visto dei post che
denunciavano la spregiudicatezza del leader del PDS nello svendere
posizioni che erano state il cavallo di battaglia in campagna
elettorale -l'indipendenza dei Giudici, una regolamentazione e vera
liberalizzazione del far-west televisivo- pur di raggiungere
l'obbiettivo del "coinvolgimento del Polo" nelle Riforme. La strategia
di D'Alema sembra essere sulla via del fallimento. Del resto lo
spirito che deve animare chi si appresta a riscrivere la Costituzione
non puo' essere quello del "Do ut des". Ci vuole una motivazione
ideale e la convinzione di operare nell'interesse del Paese, piu' che
per il proprio tornaconto. Il semi-presidenzialismo e' probabilmente
una possibile risposta alla crisi della governabilita'. Ma bisogna
essere proprio ciechi per non vedere che in un sistema politico dove
esistono dieci e piu' partiti, la migliore legge elettorale per
l'avvio anche da noi di un vero bipolarismo, resta il doppio turno. In
effetti anche Fini e Berlusconi erano convinti di questa semplice ma
fondamentale verita'. Poi hanno cambiato idea: Berlusconi, si sa, ha a
cuore altre cose che non l'interesse generale del  Paese, per cui per
lui cambiare idea una volta al mese puo' essere considerato normale.
Fini invece gioca ad un altro gioco: consiste nel chiedere A e di
promettere di concedere in cambio B. Quando l'avversario concede A,
ecco che B diventa improvvisamente carta straccia, e si passa a
richiedere qualcos'altro. Secondo voi questi uomini sono in grado di
riscrivere la Costituzione? Io penso proprio di no! I primi
Costituenti erano reduci da una lotta di liberazione contro il
fascismo, e per questo avevano rischiato la vita. Anche se fra loro
c'erano i Comunisti, la Costituzione della Repubblica Italiana afferma
l'altissimo valore dell'iniziativa privata, cosa che non era molto
comprensibile per i Comunisti d'allora (che avevano ancora il fucile
in spalla!). Eppure quei Comunisti non esitarono a sottoscrivere quel
patto fra uomini liberi: perche', si sa, quando si sottoscrive un
contratto, ciascuno deve rinunciare a qualcosa di suo. Oggi non e'
piu' cosi'. I valori e le motivazioni che animano i "costituenti"
della Bicamerale sono altri: l'interesse a far rimanere la gazzarra
dei partiti che c'e' adesso, la possibilita' dei ribaltoni, e cosi'
via. Difficile che voi troviate qualcuno che sia disposto a rinunciare
a qualcosa di suo. Forse se n'e' accorto pure D'Alema...
Conclusione: E'  MEGLIO CHE LA COSTITUZIONE RIMANGA COSI' COM'E'!
cordialmente      alessandro balducci

cordialmente      alessandro balducci
Diagnosi abbastanza realista, quindi parimenti condivisa, con una
breve considerazione, se il cambiato in meglio deve ritenersi
elettoralmente, il doppio turno - tra parentisi, con doppi costi
dell'urna - senz'altro preferibile che rimanga il tutto com' e' se non
altro, un primato lo dovremmo conservare, quello del maggior numero di
forze politiche, tra le grandi democrazie, sino a che tra le stesse,
avremo l'onore o l'opportunita' di essere annoverati.
- Origin: La storia, si fa o si subisce.     
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easy1.easynet.it