Newsgroup: it.politica
Titolo: Il segreto inconfessabile: la regia di Barack Obama dietro la rivolta in Egitto

http://www.ilgiornale.it/esteri/obama_torna_strategia_bush/11-02-2011/articolo-id=505155-page=0-comments=1
Il segreto inconfessabile: la regia di Barack Obama dietro la rivolta 
in Egitto
Come si vincono le guerre nell'era della globalizzazione? Muovendo gli 
eserciti? Talvolta sì, ma il risultato non è sempre soddisfacente e i 
costi spesso risultano superiori ai benefici. Ne sa qualcosa George 
Bush che nel 2001 si scagliò contro i talebani in Afghanistan e nel 
2003 contro Saddam in Irak. Siamo nel 2011, quei conflitti durano 
ancora e la vittoria finale non è assicurata. Se l’America avesse usato 
altri metodi, probabilmente avrebbe risparmiato migliaia di vite, molti 
miliardi di dollari e ottenuto risultati più concreti e duraturi.
È la lezione che ha appreso Barack Obama, il quale in realtà sta 
combattendo la stessa guerra di Bush, nel senso che ne condivide le 
finalità strategiche. Che cosa voleva George W? Esportare la democrazia 
e, soprattutto, sostituire in Medio Oriente regimi decadenti, retti da 
leader impopolari, con regimi più rispettabili e leader più affidabili. 
Pensateci bene: è esattamente quel che si propone Barack Obama in 
Egitto e Tunisia. A cambiare è il metodo.
L'attuale inquilino della Casa Bianca opta per il soft power e per il 
proseguimento delle tecniche usate in Ucraina, Georgia e Serbia nella 
prima metà degli anni Duemila. Ricordate la protesta degli studenti di 
Belgrado che costrinse Milosevic alla fuga? E l'emozionante Rivoluzione 
arancione di Kiev? E quella Rosa contro Shevardnadze? Allora i media si 
emozionarono, esaltando la rivincita del popolo; oggi, però, sappiamo - 
documenti alla mano - che quelle rivolte non furono affatto spontanee, 
ma preparate con cura e sapientemente attizzate da società private di 
Pubbliche relazioni, che agivano per conto del Dipartimento di Stato. 
Washington aveva capito che, agendo con la dovuta cautela, la piazza 
poteva essere usata a proprio vantaggio.
Lo stesso sta avvenendo in queste settimane in Tunisia e in Egitto. Non 
limitatevi alle dichiarazioni ufficiali, alcune sono obbligate e 
rientrano in un gioco delle parti. Chiedetevi, piuttosto... Chi ha 
deciso la rivolta prima a Tunisi e ora al Cairo? L'esercito, che si è 
rifiutato di sparare sulla folla, legittimando le richieste dei 
manifestanti. E a chi sono legati i vertici militari egiziani e 
tunisini? Saldamente agli Stati Uniti. Chi comanda ora al posto di Ben 
Ali? I generali, democratici, nelle intenzioni, ma pur sempre generali.
La Tunisia, Paese piccolo, moderato e privo di risorse naturali 
strategiche, rappresentava il banco di prova. Il test è andato 
benissimo e allora Washington ha deciso di tentare con il più grande, 
ma più rischioso, Egitto. La nostra non è un'insinuazione, ma una 
deduzione. Fondata. Nei giorni giorni scorsi il Daily Telegraph ha 
scoperto, sepolto nel sito di Wikileaks, uno dei pochi documenti 
interessanti finiti nelle mani dell’ambiguo Assange. Documenti che 
rivelavano come nell'autunno del 2008 il Dipartimento di Stato avesse 
invitato a Washington diversi blogger e oppositori di Mubarak, 
intenzionati creare un'Alleanza democratica, che aveva come obiettivo 
finale quello di provocare un cambiamento di regime. Quando? Nel 2011, 
prima delle elezioni presidenziali. Scoop che che il governo Usa ha 
minimizzato e contestualizzato.
Però chiedetevi: chi ha dato, politicamente, il colpo di grazia a Ben 
Ali? E chi ha messo alle corde Mubarak? Sempre Barack Obama, il quale 
oggi al Cairo può contare sull'esercito e sul vice presidente, un altro 
generale, Suleiman; il vero uomo forte. L’analogia con Tunisi è 
eclatante.
Tutto quadra. Oggi. Domani, chissà; perché in Tunisia l’influenza dei 
fondamentalisti islamici è impalpabile, mentre in Egitto i Fratelli 
Musulmani sono molto popolari e in passato hanno dimostrato di saper 
muovere le piazze, all’occorrenza usando le armi. Questo rende il 
finale più incerto, ma non cambia l’analisi complessiva.
Esiste un’evidente continuità strategica tra Bush e Obama. E anche 
operativa. Gli incontri al Dipartimento di Stato si svolsero 
nell’autunno del 2008, quando Obama era ancora in campagna elettorale. 
Dunque in queste ore il democratico Barack ha esercitato un’opzione 
elaborata dal suo predecessore, il falco George. Ma non 
ricordateglielo. Si arrabbierebbe.

e' chi sarebbe il coglione che ha scritto il pezzo da premio Pulitzer 
defecato da "il giornale"?
-- 
longion pensiero: "chissenefrega se abbiamo un Premier CORRUTTORE"
-------
Meno male che silvio c'e' pensiero: "chissenefrega se abbiamo un premier che 
adesca e paga minorenni"

 defecato da "il giornale"?
Un "genio" che sa bene che agli USA conviene trattare
con i fratelli musulmani e non con un dittatore che ha
dato ampie dimostrazioni di essere spiananto ai voleri
dell'amministazione USA.
Uno che ha capito tutto, insomma...
Bye, bye...

 defecato da "il giornale"?
Guarda che la notizia che ci sono gli Usa dietro le proteste in Tunisia 
e in Egitto è stata data per primo da un giornale inglese che ha 
scovato in Wikileaks dei cablogrammi delle ambasciate Usa in cui veniva 
rivelato questo proposito.

Il 11/02/2011, T-Student ha detto :

E si che c'è scritto, eh.
La nostra non è un'insinuazione, ma una deduzione. Fondata. Nei giorni 
giorni scorsi il Daily Telegraph ha scoperto, sepolto nel sito di 
Wikileaks, uno dei pochi documenti interessanti finiti nelle mani 
dell’ambiguo Assange. Documenti che rivelavano come nell'autunno del 
2008 il Dipartimento di Stato avesse invitato a Washington diversi 
blogger e oppositori di Mubarak, intenzionati creare un'Alleanza 
democratica, che aveva come obiettivo finale quello di provocare un 
cambiamento di regime. Quando? Nel 2011, prima delle elezioni 
presidenziali.
E ancora:


 poteva essere usata a proprio vantaggio.
Bene, coglionazzo: spiegami che vantaggio avrebbe
l'amministrazione USA a mettere al governo in Egitto
i fratelli musulmani. Non ha abbastanza cazzi con i
musulmani afgani ed irakeni?
Scrivi pure liberamente la tua cazzata sotto la riga.
Bye, bye...
---------------------------------------------------------


Vedo che non hai letto, quanto scritto è riportato nei cablogrammi 
segreti delle ambasciate Usa. Quindi è vero.
Per altro non è la prima volta che gli Usa cercano di rovesciare dei 
governi. Nell'articolo si fa l'esempio dell'ucraina e della serbia.
Noi potremmo ricordare l'Italia nel 1992.
Che vantaggio avranno? gli americani sono notoriamente poco furbi. Loro 
pensano di riuscire ad instaurare un regime a loro favorevole. Mentre 
con ogni probabilità consegneranno il paese agli integralisti islamici.
Ma come detto gli americani non sono granché intelligenti.
Lo hanno già dimostrato con osama bin laden e con Saddam Hussein.

 interessanti finiti nelle mani dell’ambiguo Assange.
Ahahaha! Bellissimo il doppio avvitamento carpiato per aggrapparsi a 
Wikileaks senza dover avallare TUTTO IL RESTO rivelato da Wikileaks! :^D 

Dopo dura riflessione, Vincenzo Beretta ha scritto :

Confermi che il primo a rivelare che dietro c'erano gli Usa è stato il 
Daily Telegraph?

in Egitto
1): ben levati a quelli del Geniale.
2): e' ancora uscito fuori il nome "George Soros"?
Giovanni
-- 
"When God created Republicans, he gave up 
on everything else"
Frank Zappa


Lo vedremo alla notte degli Oscar, allora...
Ma perchï¿œ Obama vi sta tanto sulle palle? Solo perchï¿œ ha guardato con 
aria schifata il vostro nano del consiglio mentre quest'ultimo ammirava 
le forme (per la veritï¿œ non proprio da modella) della moglie Michelle?
-- 
Gattobianco

 proposito.
Mubarak ï¿œ un dittatore.... e sta lï¿œ... da trent'anni. Non ï¿œ ora forse 
che si chiedano libere elezioni in quel paese?
-- 
EUï¿œ

 Lo hanno già dimostrato con osama bin laden e con Saddam Hussein.
Bush, come tutti i destronzi, non e' mai stato un
"fulmine di guerra"... Anche perche' chi comandava
realmente era "Cazzo" Cheney, a cui l'unica cosa che
interessava era ripianare i conti della Hallyburton
di cui deteneva cospicui pachetti azionari.
Bye, bye...

 in Egitto
E il Nano "rosica": l'abbronzato pilota rivoluzioni, in "culo
flaccido" non conta nulla.

Shylock scriveva il 11/02/2011 :

Penso che ricorderò per sempre una frase detta da Obama ad un 
giornalista che gli chiedeva se, con la discussa riforma sanitaria, non 
stesse mettendo a rischio un suo possibile secondo mandato 
presidenziale. Obama rispose "Meglio essere un buon presidente per un 
solo mandato che uno mediocre per due mandati".
Non potrei essere più d'accordo.
Posso solo sperare che non si smentisca...
-- 
Gattobianco

Posso solo sperare che non si smentisca...
Anche io spero che sia un "buon" presidente.

 Posso solo sperare che non si smentisca...
Grande OBAMA! Ha avuto qualche tentennamento ma poi ha imboccato la via 
giusta!
C'e' certamente la sua pressione sulle dimissioni di zio Mubarak!  
GRANDISSIMO.
e

 Anche io spero che sia un "buon" presidente.
Nel mentre, rosica :-)

 musulmani afgani ed irakeni?
lo stesso vantaggio che ebbe Carter a non sostenere lo Scia' e a
permettere che si instaurasse in Iran uno stato fondamantalista,
NON RICORDI O FAI FINTA?
Nessuno, ovviamente, ma questi sono coglioni di sinistra e fanno cose
sbagliate per dimostrare al mondo di essere politicamante corretti.
ECCO IL VANTAGGIO, NON ESSERE CRITICATI DALLA SINISTRA
Poi, nel caso di Obama, ci sono le voci che questo sia persino
mussulmano, ricordi quando se ne usci' dicendo che era compito della
NASA fare sentire bene i mussulmani e lepolemiche prima della sua
elezione?
Il politically correct di sinistra e' la cosa piu' idiota e masochista
che ci sia....nessun dubbio!!!

 che si chiedano libere elezioni in quel paese?
certo, purche' tra le regole ci sia la separazione tra stato e
fondamantalismo che non ci sara'...vinceranno i fratelli mussulmani e
sara' un altro monumento all'incompetenza e pericolosita' del
politically correct di sinistra, da carter a obama, uno peggio
dell'altro.

 fondamantalismo che non ci sara'
Sarebbe bello se fra le regole ci fosse anche la separazione fra stato
e delinquenti.
Che dici, si può fare anche in Italia?


no purtroppo fino a che volete partecipare all politica anche voi
comunisti, ma sono d'accordo che andava fatto

 no purtroppo
Allora non hai titolo per dare lezioni a chiunque.
L'unica cosa che puoi fare è continuare a leccare il culo (flaccido)
del tuo padrone.
FINE.

 Allora non hai titolo per dare lezioni a chiunque.
neanche Obama, se e' per questo, un premio nobel per la pace che
appoggia un golpe che portera' al potere il fondamantalismo piu'
becero e' un bel paradosso...

 
http://www.ilgiornale.it/esteri/obama_torna_strategia_bush/11-02-2011.
..

Allora nel nostro caso bisogna chiedere aiuto ad Obama

 becero e' un bel paradosso...
Si chiama "sogno americano". il popolo ha il diritto, se ne ha voglia,
di prendere a pedate chi comanda e prendere in mano il proprio
destino.
Tu puoi prendere in mano soltanto lo scroto pompettato del tuo nano-
culo flaccido e, giustamente, rosichi.

 solo mandato che uno mediocre per due mandati".
.....
Obama e' solo slogan, si sta prostituendo per essere eletto al secondo 
mandato... 


Allora perché rosicate?

Nel suo scritto precedente, xyz ha sostenuto :

Non mi sembra. Sta attuando molti cambiamenti che vanno contro le 
"direttive" delle lobbies e in America, si sa, se vai contro le lobbies 
di voti te ne arrivano pochi...
-- 
Gattobianco

 Allora perché rosicate?
Non rosichiamo, constatiamo e cerchiamo di divulgare quanto  emerge in modo 
che chi vota negli USA si renda conto della cretinata che ha fatto eleggendo 
Obama.
Il *vero* problema e' che gli USA non hanno il fondamentalismo islamico che 
noi abbiamo alle porte ( e anche dentro... ) 

 noi abbiamo alle porte ( e anche dentro... )
Che strano... ero convinto che le torri gemelle fossero a New York, non 
a Roma!
-- 
Gattobianco

a Roma!
Che c'entra il fondamentalismo islamico con le torri gemelle?



Sta certo che anche Obama he le lue lobbies...basta pensare a tutti i
soldi che ha dato alle banche che erano finite nei guai, per non
parlare dei sindacati...

 Che c'entra il fondamentalismo islamico con le torri gemelle?
Non sarai uno di quei sostenitori della fantasiosa teoria del 
complotto?
-- 
Gattobianco



Assolutamente no, ma ripeto la domanda, cosa c'entra il
fondamentalismo islamico con le torri gemelle? (ed il Pentagono ed il
volo United Ariline 93)

 Obama.
In USA non vi si incula nessuno.
Ergo, rosicate e basta.

longion scriveva il 12/02/2011 :

Non sono così illuso, però rispetto ad altri presidenti, Obama mi dà 
l'impressione di fare scelte meno discutibili, soprattutto in ambito 
umanistico ed ecologico. Se c'è qualche lobby che ci guadagna, buon per 
loro, ma non saranno sicuramente quelle del tabacco, del petrolio o 
delle armi.
I soldi alle banche sono un discorso a parte, sicuramente non 
lobbistico (almeno non del tutto).
E' antipatico dirlo, ma le banche sono alla base di un sistema 
economico complesso. Permetterne il fallimento comporterebbe gravi 
ripercussioni. Basta vedere che il fallimento di un paio di istituti ha 
dato il via alla crisi mondiale che stiamo ancora vivendo.
Nel '29, la grande depressione che colpì gli USA fu affrontata 
malamente dalla presidenza americana. Non venne impedito il fallimento 
di molti istituti bancari, affidandosi invece all'apertura di molti 
cantieri per grandi opere pubbliche (la famosa diga Hoover fu edificata 
in quegli anni) per tentare di arginare la disoccupazione dilagante. Il 
risultato fu che la crisi durò un decennio e finì del tutto solo con 
l'ingresso degli USA nella seconda guerra mondiale (purtroppo le guerre 
portano anche sviluppo economico...)
-- 
Gattobianco

longion ha pensato forte :

Mi risulta che esista un gruppo fondamentalista che si chiama Al Qaeda 
dietro l'attacco alle torri, mai sentito nominare?
-- 
Gattobianco

ma anche il quoting, chiediti...
Cosa c'e' che non va?



Ti risulta bene...ma Al Qaeda e' un problema di terrorismo di matrice
islamica, gli USA, per il momento, non hanno gli stessi problemi
prodotti dal fondamentalismo islamico come in Francia o nell' UK,
comprende?



In USA Obama sta perdendo consensi, Rush Limbaugh lo sta massacrando
:))
Saturday, February 12, 2011 Email to a Friend ShareThis.Advertisement
The Rasmussen Reports daily Presidential Tracking Poll for Saturday
shows that 26% of the nation's voters Strongly Approve of the way that
Barack Obama is performing his role as president. Thirty-seven percent
(37%) Strongly Disapprove, giving Obama a Presidential Approval Index
rating of -11 

 ricordateglielo. Si arrabbierebbe.
Ottimo articolo, è ovvio che la politica estera USA è funzione dei
propri interessi che non cambiano al cambiare del presidente.

 musulmani afgani ed irakeni?
I fratelli musulmani in egitto hanno circa il 15% dei voti dalle
ultime stime, sei tu che non capisci un cazzo. Le rivoluzioni "soft"
citate nell'articolo sono un argomento stranamente mai affrontato
dalla stampa nostrana ( e in genere poco anche all'estero). Forse
perchè parlarne mosrerebbe la pochezza della politica estera italiana
ed europea?


http://wiki.news.nic.it/QuotarBene#head-15ee27331be5f87be5fe5ff100936aced3e9de0f
Tu sei tutto scemo e dovresti essere eliminato.

umanistico ed ecologico.
Buffe queste tue parole, durante l'incidente della fuga del petrolio
nel golfo del Messico (situazione gestita male da Obama evidenziando
la sua incompetenza) mentre la gente perdeva il lavoro Obama giocava a
golf, e fu solo dopo pressioni  (e critiche) che prese un interesse di
cosa stava veramente succedendo in quella zona.

 comprende?
Sei arrivato ad attaccarti ai cavilli sintattici? Stai messo male!
Il terrorissmo di matrice islamica ï¿œ o non ï¿œ generato da una forma di 
fondamentalismo?
-- 
Gattobianco

longion ha usato la sua tastiera per scrivere :

Mi parli di un caso particolare ed eccezionale che è stato provocato 
dalla negligenza di un soggetto privato, anche a causa di una scarsa 
legislazione (non credo imputabile all'amministrazione Obama) in 
materia di sicurezza. Sul fatto che Obama avesse comunque approvato 
nuove trivellazioni non posso certo mettermi a discutere visto che, 
comunque, erano misure prese per affrontare una richiesta immediata di 
energia, non certo sopperibile con le sole fonti rinnovabili (che, 
comunque, sono sicuramente più appoggiate da questo presidente)
-- 
Gattobianco