Newsgroup: it.politica
Titolo: Terremoto politico in Medio Oriente

Fra le prime conseguenze dell'intervento delle truppe della coalizione
in Iraq, abbiamo:
- prime elezioni in Iraq
- inizio del processo di democratizzazione del paese
- riforme in Arabia saudita con votazioni anche per le donne
- riforme costituzionali in Egitto per l'elezione del presidente
- rivolta in Libano contro l'occupazione siriana
- destituzione del capo dei servizi segreti siriano
- probabile ritiro delle truppe siriane dal Libano
- avvio di un processo di pace in Israele
(Un altro avvenimento positivo che si è prodotto pochi mesi prima è
l'abbandono del terrorismo da parte della Libia di Gheddafi.)
Credo che in tutto questo si stia cominciando a delineare un successo
della Coalizione e una sconfitta del terrorismo islamico.
Chi lavora contro? Sicuramente Al Qaeda che, tramite Al Zarkawi, sta
cercando di fare scoppiare una guerra civile in Iraq a suon di stragi
e che cerca di fare naufragare la pace fra israeliani e palestinesi.
Nessuno ha la sfera di cristallo per prevedere come le cose andranno a
finire, ma si stanno avviando favorevolmente. E' chiaro che il
terrorismo non si arrenderà tanto facilmente. Non sarebbe male se
anche le sinistre occidentali si mostrassero compatte contro il
terrorismo.
La sconfitta del terrorismo renderebbe anche più agevole
l'integrazione dei musulmani nei paesi europei e faciliterebbe la
convivenza pacifica delle diverse comunità.
Labirinti
gioca...@libero.it
Remove A B C

 ha scritto nel messaggio

Rara dote tale onestà intellettuale in questo ng...
ciao
manus 

 ha scritto nel messaggio
news:chi9215ifekqmfnu0...@4ax.com...

Indubbiamente sì...perchè fino ad oggi il vero nemico degli islamici e
comunque di una società pacifica ed interraziale è stato il terrorismo....ma
non solo quello violento che citi tu..,ma anche quello psicologico e
latente, più o meno, dei mass-media,di certi partiti italiani assolutamente
xenofobi e razzisti e anche della Chiesa Cattolica...del resto non
dimentichiamo che a quest' ultima e a molte organizzazione umanitarie e
caritatevoli legate ai cattolici verrebbero meno molti finanziamenti-soldi,
insomma- se gli extracomunitari, in stragrande maggioranza provenienti dai
paesi islamici-fossero accettati ed integrati nella società, senza dover
ricorrere, poveretti, alle organizzazioni assistenziali.
E ci vorrebbe anche che la Finanza, e per questo anche per noi italiani,
oltre che per gli ospiri che dobbiamo accogliere, perchè con buona pace per
tutti la religione non fa l' uomo buono o cattivo, ma la
povertà..controllasse questi vergognose persone proprietari di
centocinquanta appartamenti che affittano al nero a prezzi ignobili..e certi
cascinali freddi e senza servizi igenici a questi poveri marocchini,
tunisini, turchi, senegalesi..ecc..ecc...facendoli pagare tanto per vivere
come animali...,anzi peggio degli animali dei proprietari, puoi
contarci....:-(...;)
Questo si dovrebbe anche guardare...per sconfiggere certa
criminalità...salvo poi per i razzisti e gli xenofobi cavalcar la trigre...
Mia opinione.
Luciana Cencioni

 
Che dici, lo prendiamo o no Osama (da 5 anni...neppue Lupin era cosi 
sfuggente...) ???
Saluti
Il GecKo
-- 
Questa è la più assurda delle guerre, sarà un bagno di sangue.
Giuliana Sgrena - 7 marzo 2003

 Unite, 
Infatti...l'iraq aveva attaccato sono la tua malatissima testa.
Senti, che l'attacco fosse ILLEGALE è un dato inoppugnabile, anche per 
un bamboccio mistificatore come te.
Lascia perdere.


> INTERNAZIONALE.
Uč Gecko, per caso gli attentati alle torri gemelle di New York erano
legali secondo il diritto internazionale?


 legali secondo il diritto internazionale?
E, naturalmente, è stato Saddam ad ordinarli, e l'Irak a compierli...
La prossima volta che qualcuno mi da un calcio, vengo da te e ti
piglio a pugni in faccia: vista la logica che adotti, non dovrebbe ne
sorprenderti, ne dispiacerti, o no?
K.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 convivenza pacifica delle diverse comunità.
Cos'è il terrorismo?


>Fra le prime conseguenze dell'intervento delle truppe della coalizione
in Iraq, abbiamo:
in quale labirinto ti sei perso per avere un cosi' scarso senso del
rapporto causa/effetto? hai formaggio nella scatola cranica?
cielito lindo

 legali secondo il diritto internazionale?
...Scuse ufficiali per l'aggressione all'Iraq, paese che non costituiva una
minaccia per nessuno:
1) Arsenale di armi batteriologiche e chimiche, rivelatosi inesistente.
2) Complicità tra Saddam e Bin Laden, rivelatesi inesistenti.
Capisco che dopo due anni di rovesci e di figure di merda, la cosiddetta
"democratizzazione" in atto in Medio Oriente possa fornire a tanti
opinionisti segaioli l'occasione per una boccata d'ossigeno, ma di qui a
considerarla frutto dell'aggressione yankee la strada da fare è piuttosto
lunga. Anzi, si potrebbe sostenere con buoni argomenti che proprio
l'andamento catastrofico dell'occupazione militare dell'Iraq abbia spinto
gli USA a perseguire i propri interessi con la diplomazia invece che con le
armi.


 legali secondo il diritto internazionale?
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOL!!!
E che cazzo c'entrerebbe l'Iraq con quegli attacchi ?
Ti ricordo che il *PRESUNTO* colpevole è ancora bello libero da 
qualche parte in questo bruto mondo...
Provenzaneide ?
Saluti
Il GecKo
P.s.
E c'è qualche idiota che ti considera un intelligente analista...
Mischi capre e cavoli.
Logica: ZERO.


 legali secondo il diritto internazionale?
La tua domanda ne impone immediatamente altre due.
La prima e', che c'entrava l'Iraq con le torri gemelle e piu' in 
generale con Al Qaeda, che fino a due settimane prima dell'invasione 
americana si odiavano?
La seconda e', pure ammesso che c'entrasse qualcosa - che poi, dal tuo 
punto di vista e' vero: sempre arabi sono, quindi geneticamente 
colpevoli - da quando un'azione illegale ne giustifica un'altra? 
Insomma, se tu fai propaganda alla pulizia etnica, che dovrebe, nel 
mondo civilizzato, essere un crimine, io sono per caso autorizzato a 
venire a dar fuoco a casa tua?
Eugenio
-- 
If it's stupid and it works, it ain't stupid



L'America aveva già dato una lezione ai talebani che ospitavano
O.B.Laden. Restava il terreno di coltura che favoriva il terrorismo e
che continuava ad operare in tutto il mondo con stragi sanguinose.
L'America ha deciso di eliminarlo e per fare questo occorreva lanciare
un progetto di democratizzazione del Medio Oriente. L'Iraq, noto per
l'instabilità che Saddam causava alla regione, è stato il primo passo
e non è neppure l'ultimo. Tutto il mondo, arabi compresi, avrà
vantaggi enormi dalla stabilizzazione di quella regione.


lunga. 
Hai ragione, la democratizzazione del Medio Oriente sarà opera della
sinistra bertinottiana e dei no-global.


 l'instabilità che Saddam causava alla regione, 
Postulato tutt'altro che vero.
L'Iraq di Saddam era il paese piu debole, semmai, della regione.
E non per nulla è stato attaccato.
Ora, sparisci, analista dei mei coglioni, hai sulla coscienza 20.000 
morti irakeni INNOCENTI.



Sono felice per te: devi avere un pusher che vende roba davvero
ottima per avere una visione così rosea delle cose: io non con=
divido minimamente il tuo punto di vista, e credo che, almeno per
il momento, nessuno sta avendo vantaggi da quel che sta ac=
cadendo, se vogliamo escludere la Halliburton, mentre un sacco
di gente, donne e bambini inclusi, muore, ogni giorno, sotto i
bombardamenti degli USA: credo che a tutti costoro delle "sorti
magifiche e progressive" che tu sbandieri, non importi nulla...
Restando al punto, comunque, l'invasione dell'Irak non ha nulla
a che fare con gli attacchi terroristici dell 11 settembre: è cosa
risaputa che era stata decisa molto prima dell'11 settembre,
quindi, premettimi di farti notare che citare quegli attentati come
una giustificazione della guerra, è pura mistificazione e scarsa
onestà intellettuale...


italiani?
NO certamente! Il berlusca non lo sopporto proprio. Te l'ho detto
tante volte, io sono di sinistra. Sostengo la solidarietà e tanti
altri valori che a destra non esistono.
Si da però il caso che in questi tempi molti paesi dell'occidente ed
in particolare dell'Europa siano sottoposti a una forte immigrazione
musulmana. 
Tu forse non lo sai o lo sottovaluti che nell'islam esiste una
consistente "tradizione" che da circa 1400 anni aggredisce i paesi
circostanti nell'ambito di un imperialismo religioso che mira alla
conquista del mondo intero (esplicitamente comandato dal Corano).
Se non sono riusciti ancora a conquistare l'Europa non è perchè non ci
hanno mai provato, ma perchè siamo stati più forti di loro e li
abbiamo ricacciati a mare. (Battaglie di Poitiers, Lepanto, Vienna,
etc.)
Molti a sinistra sono fortemente contrari alla Chiesa perchè ne
conoscono le posizioni politiche conservatrici o reazionarie. Il
carattere conservatore o reazionario dell'Islam fa impallidire quello
della Chiesa. Siccome io ai valori della sinistra ci credo, non voglio
rinunciare alla democrazia in cambio di una satrapia islamica
totalitaria. Non voglio neppure rinunciare alla libertà di credere a
quello che mi pare, di dire quello che voglio e di fare quello che mi
tira di fare senza che un pasdaran del ministero della Repressione del
Vizio e della Promozione della Virtù venga a rompermi i coglioni.
(Io poi ce lo vorrei proprio vedere un toscano piegare la schiena
davanti a dei mullah).
Di fatto, la sinistra sta sottovalutando il problema e questo non mi
piace per niente. Allora o la sinistra si ravvede e senza demonizzare
nessuno cerca di fronteggiare seriamente il problema, altrimenti io il
mio voto lo darò al polo delle sconcezze che almeno nel campo della
politica estera si è mosso meglio della sinistra. T'è capì?



wrote:

Si, ho una bella Groviera piena di buchi, e tu che cosa ci hai nella
zucca? :)


 T'č capě?
No.
Vediamo se capisci TU.
Prendi Google, vai nel "cerca nei gruppi", cerca "Tom Joad" ed "IN partibus
infidelium" e guarda un po' cosa ti viene fuori.
E' un po' che č fermo, ma ci lavoro quando ho parecchio tempo libero.


 sinistra bertinottiana e dei no-global.
A parte "Libero" ed altri assorbenti dello stesso tipo, dove attingi le
informazioni circa la politica fatta nelle piazze, invece che con le ciarle
televisive?
Un assunto come questo qua sopra non sarebbe sostenuto neanche da una
Fallaci al terzo giorno del ciclo.


 E' un po' che è fermo, ma ci lavoro quando ho parecchio tempo libero.


        >>> 
http://ornitore.125mb.com/index.htm
 <<<


>Si, ho una bella Groviera piena di buchi, e tu che cosa ci hai nella
zucca? :)
pere ... speravo fornissi cacio ma nulla ... solo roba svizzera tutta
bucherellata :)
a parte gli scherzi, al di la' della propaganda che per qualche strano
motivo se3i costretto a fare, trovi sul serio una qualche correlazione
tra la guerra in iraq ed i fatti da te citati? 
cielito lindo



 erano legali secondo il diritto internazionale?
Stai dicendo che gli USA si sono comportati come attentatori
terroristi?
-- 
Jolly