Newsgroup: it.politica
Titolo: Da IL FATTO QUOTIDIANO: Zagrebelsky delude nel confronto TV con Renzi

 
Referendum, Zagrebelsky delude nel confronto TV con Renzi
 
Sono rimasto sorpresissimo dalla cattiva prestazione del professor Gustavo Zagrebelsky contro il Presidente del Consiglio, Matteo Renzi, ieri a SìoNo trasmesso ieri sera in diretta televisiva da La7. 
 
Prima di addentrarmi nel commento, voglio destinare un particolare plauso per il vero e proprio servizio pubblico prestato da questa televisione privata, così come un altro plauso va al giornalista moderatore, Enrico Mentana, che ha ideato e organizzato la trasmissione in nome di un confronto delle idee che è senza dubbio prezioso e utile per gli spettatori. Lo sforzo di Mentana è stato premiato a dovere dai dati Auditel: il faccia a faccia di ieri è stato seguito in media da 1.747.000 persone, pari all’8,04% del totale, superato solo da un varietà su Rai 1 (21,84% di share) e da una serie tv su Canale 5 (13,68%).
 
Perché il confronto di ieri era interessante? Vari motivi. Anzitutto, Zagrebelsky presso la grandissima maggioranza degli elettori di sinistra, di centrosinistra, e dei renziani più osservanti stessi gode di un favore enorme e profondo. E’ considerato da moltissimi il più grande costituzionalista vivente. Potenzialmente, è un opinion maker in grado di influenzare il voto di molti milioni di elettori, soprattutto fra gli indecisi e fra chi è orientato su un timido Sì. Renzi poi aveva tutto da perdere: se si fosse mostrato sbruffone o inelegante nei confronti del professore, avrebbe fatto una pessima figura e alienato voti alla causa del Sì.
 
Mi aspettavo dunque che Zagrebelsky avrebbe demolito la riforma costituzionale su cui votremo il prossimo 4 dicembre in modo chirurgico e super tecnico, citando commi e controcommi, mettendo in risalto le eventuali incongruenze della riforma. Niente, o pochissimo, di tutto questo: il professore ha invece più volte divagato, è andato sull’attacco politico contro Renzi, ha parlato troppo di legge elettorale – che dai tempi di Weimar nessuno mai si azzarda a inserire in Costituzione – e che comunque il capo del governo ha rimesso sul tavolo della discussione (secondo me, sbagliando assai, ma ne riparleremo).
 
Il sommo giurista ha farcito una prestazione deludente con un sacco di inesattezze, imprecisioni e falsità prontamente sottolineate da Renzi (quella sui senatori a vita che durano in realtà 7 anni è forse la più notevole). Al termine del dibattito ho capito che Zag è contrario all’idea di democrazia nella quale chi prende un voto in più del suo opponente al ballottaggio poi governa a capo di un monocolore, un concetto meravigliosamente racchiuso nella sua frase “in democrazia le elezioni non si vincono“. Lui preferisce un sistema proporzionale senza premi di maggioranza nel quale i governi non possono essere stabili, sacrificando la stabilità sull’altare della rappresentanza di tutte le istanze, anche di chi prende lo 0,7% dei voti.
 
Come ha ben descritto il collega Alessandro Gilioli su l’Espresso: per Zagrebelsky la democrazia è “un insieme di regole, comportamenti, soppesamenti, bilanciamenti, garanzie, limiti, collaborazioni e confronti: e questo, secondo lui, è ciò che rende migliore una democrazia diffusa da una plebiscitaria.” E’ un tipo di mentalità che conosco bene dai miei studi giuridici, una mentalità da teorici, che manca completamente dell’aspetto pragmatico di chi poi deve effettivamente governare e approvare le riforme che servono agli esodati, ai pensionati, agli insegnanti di scuola, alla classe media, ai poveri, ai migranti, agli artigiani, agli imprenditori, ai disoccupati, cioè a noi tutti.
 
Dall’altra parte dello studio, il Presidente del Consiglio è tornato più e più volte sul testo della riforma, leggendolo, commentandolo, dimostrando in modo plateale al professore che le sue affermazioni erano imprecise. Renzi ha dimostrato una sofferenza, suppongo reale e sentita, nel dover correggere colui che per più volte ha identificato come il suo maestro, “sui cui libri ho studiato”. Ma in effetti il prof meritava di essere corretto, trattandosi di un faccia a faccia tecnico.
 
Molto bravo, infine, Renzi a rimanere su un piano di rispetto, anche quando Zag in un paio di passaggi lo ha trattato da studente e non da Presidente del Consiglio, all’interno di un confronto per altro in generale assai educato ed elegante da parte di entrambi. Renzi ha preso i colpi bassi ma non ha risposto a tono e non ha perso mai di vista il dettaglio tecnico degli articoli riformati.
 
Badate che la mia critica alla prestazione del Professore non tiene minimamente conto della sua ovvia inadeguatezza ai tempi e alle dinamiche della comunicazione televisiva: è ovvio che un accademico di 73 anni, abituato da una vita ai ragionamenti lunghi e complessi, alle frasi ricche di subordinate, a parlare ex cathedra, si ritrovi in difficoltà nei tempi di un dibattito televisivo, in particolare se contro un uomo politico tanto più bravo nella comunicazione televisiva destinata alle masse.

 
 
"e"  ha scritto nel messaggio 
news:a01f754b-a62e-4e9a...@googlegroups.com...
 
 
Referendum, Zagrebelsky delude nel confronto TV con Renzi
 
Sono rimasto sorpresissimo dalla cattiva prestazione del professor Gustavo 
Zagrebelsky contro il Presidente del Consiglio, Matteo Renzi, ieri a SìoNo 
trasmesso ieri sera in diretta televisiva da La7.
 
----
Scontro tra tre imbecilli e un abusivo.
 
 
 
 


Nella fogna di Arcore il segnale arriva disturbato. Gli "imbecilli" del rettile erano ilpiù grande costituzionalista italiano vivente, il Presidente del Consiglio, e il bravissimo Enrico Mentana. L'abusivo era il rettile.
 
e


Io non ho visto nessuna delusione, ne tantomeno ho visto alcuna sconfitta da parte di Zagrebelsky, ho visto solo un Renzi che evadeva e fuorviava le cose che diceva il Professore; agli occhi di un ignorante abituato a vedere solo partite di calcio forse Renzi gli è sembrato più convincenter, nello stesso modo come convinceva berlusconi i suoi telebrolesi


 
Sì, chiaramente uno studioso calmo e pacato è impreparato alla caciara 
sbrodolata da un imbonitore professionista.
 
I boccaloni PiDioti, è comprensibilme, si sperticano in odi giulebbanti 
usi come sono ad ingollare qualsiasi sbobba venga loro sversata dal 
padrone piddino di turno.
 
Ad maiora
 
 
 
 


Invece di sparare cazzate, perchè non controllate le topiche inaspettate dette dal costituzionalista e infiorate da imbarazzanti "non ricordo"??
Ha deprecato i senatori a vita che sono cancellati dalla riforma che forse o non ha letto o non ricorda bene.
 
Ha sostenuto che il 50% è più dei 3/%: problemi di aritmetica elementare.
 
Ha detto che la riforma porta all'oligarchia senza precisare "oligarchia a vantaggio di pochi a danno della maggiorazna" e quindi oligarchia e basta, ma l'oligarchia è la democrazia rappresentativa.
 
Eleggiamo un'oligarchia che da' la fiducia a un gruppo di governo che governa.
 
Inoltre alla fine Zagerbelsky si è detto d'accordo sulal riduxioe dei parlamentari, sul risparmio che ne consegue, d'accordo sull'abilizione del CNEL, d'accordo sulla modifica del titoo quinto ( che modifica di una modifica e nond elal Costituzione del 1946), quindi dovrebbe votare "SI'".
 
Vota NO dice per il contestone e per la legge elettorale che è già in via di correzione.
 
e
PS: tra l'altro Zagrebelsky ha ripetuto più volte che non era preopccupato se avesse vinto il governo Renzi ma aveva paura che l'insieme di Costitzuione-legge elettorale potesse portare al poìtere "qualcuno" che ne distorca l'anima. 
Ha detto che la Costrituzione che aveva il cannibale BOKASSA è simile a quella degli USA ma il pazzoide ne fece un uso diverso.. ma, ZAGREBELSKY!  BOKASSA  era un dittatore e se ne fotteva della Costituzione, su!

 sbrodolata da un imbonitore professionista.
 
Zagrebelsky appena appena sussurrava, ed in confronto a lui Renzi urlava 
come se stesse cantando un pezzo di rock duro.
 
Si faceva fatica ad ascoltare.