Newsgroup: it.politica
Titolo: Enrico Morando: Relazione Assemblea libertàEGUALE

Assemblea annuale libertàEGUALE - Orvieto 4-5 ottobre 2002 - Relazione
di Enrico Morando
di Enrico Morando 
Iniziativa Nazionale del 4 ottobre 2002 
 
 
 
(Sintesi)
Vorrei partire dagli avvenimenti di questa ultima settimana,
elencandoli senza un ordine di rilevanza politica. Lunedì il governo
ha presentato al Parlamento una Legge Finanziaria e di Bilancio che
segna una frattura tra il centrodestra e settori sociali che sono
risultati decisivi per la sua vittoria, un anno e mezzo fa. Nello
stesso giorno il Direttivo nazionale dei DS ha assunto - sulla
delicatissima questione della prosecuzione e della intensificazione
dell'impegno delle forze armate italiane nell'operazione Libertà
duratura, in corso in Afghanistan - una posizione contraria all'invio
di un contingente alpino, da impegnare in operazioni contro i
terroristi che operano nelle zone di confine con il Pakistan.
Approfittando di una richiesta in tal senso improvvidamente avanzata
dalla sinistra e dall'Ulivo, il governo chiede il voto del Parlamento
e - nella giornata di martedì e mercoledì - l'Ulivo si frantuma,
incapace sia di trovare una posizione di compromesso nella riunione
dei segretari di partito, sia di individuare una sede nella quale
assumere, col voto, una posizione di maggioranza. Giovedì, in
Parlamento, vengono presentate quattro diverse e alternative mozioni
da parte di gruppi dell'Ulivo….
Mi fermo, perché ce n'è più che a sufficienza per dimostrare ciò che
voglio sostenere, traendo spunto da questa cronaca: sia che si guardi
ai problemi "di contenuto", sia che ci si riferisca ai problemi del o
dei soggetti politici - il "contenitore" - le nostre posizioni -
quelle che abbiamo sostenuto prima e dopo il voto del 2001, spesso
isolati e addirittura derisi; quelle che sono proprie della sinistra
che assume la funzione di governo e la vocazione maggioritaria come
propri tratti distintivi; quella di chi punta ad una innovazione della
cultura politica e della natura della sinistra, per far sì che sia
essa stessa "centrosinistra" - queste posizioni sono in campo,
competono con le altre (forse, sarebbe più corretto dire con l'altra)
nel tentativo di offrire uno sbocco alla drammatica crisi politica del
centrosinistra, all'esigenza della sua ristrutturazione e all'urgenza
di dotarlo di un progetto politico (programma, soggetto politico,
leadership) degno di questo nome.
1) Verrò all'esito drammatico della vicenda dell'invio delle truppe in
Afghanistan. Ma prima voglio tornare sul referendum del Friuli. So'
che la bassa percentuale di votanti sconsiglia di enfatizzarne
l'esito. Ma a me interessa richiamare in questa sede il grande valore
politico che ha avuto ed ha la scelta di Illy e dei dirigenti
dell'Ulivo del Friuli.
Dunque c'è ancora, nel Paese e tra le forze politiche dell'Ulivo, la
forza sufficiente per reagire all'offensiva restauratrice che si è
venuta dipanando dopo la sconfitta del referendum da noi promosso per
l'abolizione della quota proporzionale. 
L'immaturità e la gracilità del bipolarismo italiano (non nella testa
degli elettori, chè lì è maturo e robusto: nella testa dei dirigenti
dei partiti, specie di quelli del centrosinistra) può creare il clima
politico-culturale nel quale questa iniziativa potrebbe svilupparsi
con successo, partendo peraltro da un'esigenza oggettiva: realizzare
quella riforma del sistema politico-costituzionale che non siamo stati
in grado di portare a termine nella scorsa legislatura.
Penso che essa debba organizzarsi attorno al nucleo essenziale
costituito dal coerente intreccio tra voto popolare, formazione della
maggioranza parlamentare e del governo e potere di scioglimento in
capo al Presidente del Consiglio "designato" dal voto degli elettori.
Una linea di riforma istituzionale perfettamente coerente con quella
di consolidamento del bipolarismo e di costruzione di un soggetto
politico di centrosinistra - l'Ulivo - capace di stroncare nostalgie
neocentriste che io vedo rafforzarsi, a fronte di derive "radicali"
che sembrano prevalere nei due poli.
Un simile rafforzamento del governo "centrale" del Paese è inoltre
perfettamente coerente con la piena attuazione della riforma federale
dello Stato. Sia nei comportamenti e nelle scelte del governo (la
Legge Finanziaria è un mostro di centralismo), sia nei "pentimenti" in
corso a sinistra, si coglie una formidabile ventata neocentralista.
Prendo ad esempio la risposta del centrosinistra alla proposta
bossiana di "devolution": consultando gli atti parlamentari, voi
vedrete che l'orientamento largamente prevalente nel centrosinistra è
quello che sostiene che in quella proposta c'è troppo federalismo, che
essa porta alla dissoluzione dell'unità nazionale. Ora - una volta
acquisito che la prima parte della Costituzione afferma l'universale
diritto dei cittadini ai "livelli essenziali" delle prestazioni in
tema di sanità e istruzione e che questo diritto non può esse violato
né dalla riforma del Titolo V approvato dal centrosinistra, né dalla
devolution bossiana - è difficile considerare compatibile questa linea
di opposizione del centrosinistra con la lettera e lo spirito della
riforma approvata nella scorsa legislatura, là dove essa afferma che
anche la legislazione di principio può diventare di esclusiva
competenza della Regione, se il Parlamento approva lo Statuto che
prevede questa "espansione" dei poteri regionali, nelle materie
affidate alla legislazione concorrente. Tutte le materie affidate alla
legislazione concorrente, cioè ben oltre la Sanità, la Polizia locale
e l'ordinamento scolastico.
2) Legge Finanziaria: c'è davvero da mangiarsi le mani per quello che
sta accadendo. Dopo una lunga luna di miele tra gli elettori e il
governo di centrodestra, alimentata da una sorta di applicazione del
"ciclo elettorale della spesa pubblica" al rovescio, cioè al primo - e
non all'ultimo - anno di legislatura, il governo raccoglie i frutti
dei suoi errori. Nessuno dei quattro pilastri della sua politica
economica ha tenuto: Tremonti-bis, emersione, investimenti in attività
produttive dei capitali illegalmente esportati e riportati in Italia,
art. 18 per ridimensionare il potere dei Sindacati; così che un anno è
stato gettato via, ai fini di una strategia di sviluppo, mentre si
sono aggravate le condizioni della finanza pubblica, si è riacceso un
differenziale di inflazione rispetto all'area Euro e l'incertezza
deprime le aspettative dei consumatori, degli imprenditori e degli
investitori.
Preso dal panico da insuccesso, il governo ha adottato misure -
l'eliminazione dei crediti d'imposta per investimenti nel Sul e
assunzioni prima, la trasformazione in prestito del 50% degli
interventi a fondo perduto nel Sud e la stangata fiscale sulle
imprese, poi - che sembrano fatte apposta per far imbufalire proprio
quei ceti sociali del cosiddetto capitalismo molecolare su cui si è
fondata tanta parte del successo del centrodestra.
Da qui la difficoltà seria in cui si trova il governo Berlusconi. Non
si tratta di una difficoltà che nasce sul terreno della politica in
senso stretto: questa caratteristica la ebbe la crisi del governo
dell'Ulivo del '98, quella da cui non ci siamo più risollevati. No, le
difficoltà del centrodestra si determinano oggi sul terreno dei
rapporti sociali: da Confindustria alla Confcommercio, passando per
l'organizzazione degli artigiani, è tutto un prendere le distanze, un
emergere di delusione e perplessità. 
Non ha senso che io ora mi soffermi su altri particolari. Come hanno
potuto i dirigenti dei DS e dell'Ulivo non comprendere che la
richiesta al governo di votare in Parlamento sull'invio degli alpini
in Afghanistan - un voto di cui non c'era alcuna necessità politica e
giuridica - creava per il centrodestra un'insperata occasione di
distrarre l'attenzione dell'opinione pubblica da una Legge Finanziaria
che ha lasciato tutti insoddisfatti?
Ma andiamo, anche su questo punto, all'essenziale. La mia tesi è che
la decisione della maggioranza dei DS di schierarsi per il no
all'invio delle truppe in Afghanistan ha privato l'Ulivo di quell'asse
- il riformismo socialista e quello cattolico e liberaldemocratico -
che è la condizione di esistenza stessa dell'Ulivo, poiché ne
garantisce l'equilibrio e la "governabilità".
L'assunzione da parte dei DS di una posizione che - su di un tema
cruciale come quello della politica estera e della collocazione
internazionale del Partito - vedeva prevalere le posizioni portate al
Congresso dalla mozione Berlinguer e tante volte sostenute anche col
voto differenziato in Parlamento, da deputati e senatori che ad essa
fanno riferimento, ha provocato la paralisi e l'esplosione dell'Ulivo,
perché lo ha privato del nucleo riformista che lo rende vitale.
Confesso di non capire cosa abbia indotto Fassino e D'Alema ad
assumere una posizione che contrasta - in tema di impegno in Libertà
duratura - con quella dei governi europei (compresi quelli di
sinistra) e con le scelte assunte dai DS sia durante la scorsa
legislatura, sia dopo l'11 settembre. Una posizione che intacca
gravemente l'immagine di forza responsabile e di governo che i DS si
sono conquistati sul campo. Una posizione che indebolisce l'iniziativa
di tutto l'Ulivo volta a contrastare la subalternità del governo
italiano alla teoria del diritto alla "azione preventiva" e alle
aspirazioni all'unilateralismo dell'Amministrazione Bush. 
Il mutamento di scenario internazionale, rispetto alla fase di
costruzione dell'alleanza contro il terrorismo - in sostanza, la
manifesta volontà dell'Amministrazione Bush di attaccare l'Iraq senza
che ci siano prove certe del suo sostegno attivo al terrorismo e senza
la copertura ONU - giustifica la scelta di dire oggi no all'impegno di
militari italiani in Libertà duratura, che era stato considerato
necessario nel novembre scorso? Al riguardo richiamo un solo punto,
che considero essenziale: proprio perché siamo oggi impegnati in uno
scontro aspro per costringere il governo italiano a contrastare la
volontà di un'azione unilaterale americana in Iraq, a maggior ragione
dobbiamo evitare ogni possibile confusione tra quel nostro no
all'attacco all'Iraq e posizioni (rispettabilissime) di pacifismo
assoluto e unilaterale, se non addirittura di (meno rispettabili)
antiamericanismo pregiudiziale. Solo così, infatti, potrà risultare
chiaro che noi vogliamo un'Italia e un'Europa duramente impegnate
nella lotta al terrorismo - in ogni suo aspetto - e consideriamo
dannosa alla causa stessa della lotta al terrorismo la guerra
preventiva USA contro l'Iraq.
C'è chi invita a non drammatizzare. Apprezzo l'intenzione, ma non
credo che faremmo bene a raccogliere l'invito: in passato è accaduto
che ad una posizione "di maggioranza" dell'Ulivo (cioè alla posizione
dei segretari dei maggiori partiti) si contrapponesse quella di
partiti o componenti degli stessi che manifestavano "dissenso"
rispetto a decisioni di cui si riconosceva la legittimità e la
"prevalenza". Insomma: c'era una posizione dell'Ulivo con dissensi.
Questa volta, non c'è stata posizione dell'Ulivo. Non si è voluto -
potuto affidare all'assemblea degli eletti di Camera e Senato il
potere di assumere una decisione a maggioranza.
Quanto ai DS, pare a me che la posizione assunta sull'Afghanistan non
giunta del tutto imprevista e imprevedibile: sono uomo di partito
(qualcuno, anche ieri, mi ha amichevolmente ricordato che lo sono
troppo) e non voglio certo sottovalutare il condizionamento che -
sulla gestione di un partito come i DS - può esercitare una minoranza
forte e politicamente dinamica come quella costituita dalla mozione
Berlinguer. Ma certo oggi si capisce meglio il senso dell'allarme che
alcuni di noi provarono a lanciare quando, alla Direzione nazionale
dei DS, poche settimane dopo il Congresso di Pesaro, venne presentato
e votato un documento sul lavoro e le politiche sociali elaborato da
Fassino e Berlinguer. E può oggi risultare più chiara la ragione per
la quale fui l'unico - tra i dirigenti diessini - ad esplicitare un
giudizio critico sulla decisione della CGIL di proclamare da sola lo
sciopero generale. Non perché le scelte del governo non meritassero
una mobilitazione e una lotta, ma perché sembrava possibile che esse
fossero unitarie.
Intendiamoci: ci sono state scelte di Fassino - su temi altrettanto
rilevanti - di cui ho sinceramente apprezzato l'ispirazione e il
carattere coerentemente riformista. Ma la scelta di questi giorni
costituisce una svolta che va al di là dello stesso tema - pur
cruciale - della politica estera, giacché ha a che fare direttamente
con la collocazione dei DS nella ristrutturazione del centrosinistra:
Federazione della sinistra alleata col partito di centro o Ulivo-Casa
comune dei riformisti che contrae alleanze con forze (es. RC) che non
intendono farne parte, ma si oppongono al centrodestra? 
3) L'Ulivo: dopo la debacle delle quattro diverse mozioni sulla
politica estera, c'è un futuro, per l'Ulivo? Non ho alcuna intenzione
di farla facile, aggrappandomi all'ex malo bonum. Ci può essere un
futuro, ma solo se si ha il coraggio di assumere immediatamente una
decisione politica chiara e impegnativa. 
Se Rutelli, Fassino e gli altri segretari dei partiti dell'Ulivo
vogliono evitare il possibile naufragio, non possono limitarsi a
sperare che il tempo cancelli o attenui l'effetto dirompente della
divisione di ieri.
Nei giorni scorsi - sotto la spinta delle ripetute raccolte di firme
di parlamentari, promosse dal gruppo Artemide - ci era sembrata
imminente una svolta. La nostra insistenza sull'assemblea degli eletti
dell'Ulivo in tutti i livelli istituzionali, con l'elezione di
coordinamenti e portavoce.
La legittimazione e l'uso della democrazia nella strutturazione
dell'Ulivo è un tema cruciale: averlo sistematicamente ignorato è una
delle ragioni principali della crisi. 
Partire, quindi, dall'assemblea degli eletti che votano e si esprimono
a maggioranza. Decidere lì la convocazione della Convenzione nazionale
e le regole per la sua preparazione democratica. 
Non credo che i 178 parlamentari che hanno chiesto di convocare
l'assemblea degli eletti per eleggere a scrutinio segreto il portavoce
dell'Ulivo alla Camera e al Senato e si sono impegnati a costituire -
in assenza di questa convocazione - un Intergruppo per l'Ulivo,
abbiano cambiato idea dopo la giornata di ieri. Al contrario. Per
parte mia, mi auguro sinceramente che prima di mercoledì 9 ottobre sia
convocata l'assemblea: se ciò non avverrà, toccherà purtroppo
all'Intergruppo che nascerà quella stessa sera, tentare di offrire un
riferimento ai tanti, tantissimi che non si rassegnano a vedere morire
il progetto politico dell'Ulivo.
4) La rottura fra i sindacati: cosa possiamo fare noi, cosa possono
fare le forze politiche di centrosinistra e l'Ulivo, per ridurre i
contrasti e creare le condizioni di un recupero di unità? Non
sottovaluterei le questioni che attengono al tono della polemica, alla
misera del giudizio: se si considera negativamente - come io faccio -
il Patto per l'Italia e si vuole contemporaneamente tener conto delle
ragioni di quanti lo hanno sottoscritto, è bene evitare di definirlo
"scellerato" o "patto per Forza Italia". È questione di maggiore
sostanza politica lavorare sulle contraddizioni che già si stanno
aprendo (Sud) tra contenuti del Patto che tutti considerano positivi -
anche se non tutti li hanno giudicati sufficienti per firmarlo - e le
scelte del governo.
Altrettanto può dirsi dell'iniziativa che l'Ulivo può e deve
sviluppare su quei temi (l'inflazione programmata, le risorse per la
scuola e le autonomie locali) che vedono tutte e tre le Organizzazioni
Sindacali contestare il DPEF e la Legge Finanziaria.
Penso però che un peso ancora maggiore potrebbe avere l'impegno delle
forze politiche di centrosinistra per affrontare il tema della riforma
dei livelli contrattuali. Schematizzando molto, io la vedo così: in
Italia è aperta una questione salariale, che va riconosciuta e
affrontata. È possibile farlo facendo perno sulla dimensione nazionale
della contrattazione? Naturalmente no, perché il livello nazionale -
che deve essere mantenuto - non può andare molto oltre l'adeguamento
all'inflazione programmata e il recupero di quella reale e pregressa.
Sarebbe disastroso eliminarlo. Ma è difficile usarlo efficacemente per
la redistribuzione, a favore dei salari, degli effetti di crescita
della produttività. Questi si misurano a livello aziendale e di
gruppo. Ma la contrattazione a questo livello è possibile soltanto
sopra certi livelli dimensionali. Di qui l'esigenza di tentare la
contrattazione decentrata a livello territoriale (i distretti), anche
come strumento per dare rappresentanza ai lavoratori della micro
impresa.
È una strada irta di insidie e di pericoli, ma è una strada che può
portare lontano ed è coerente con la riforma federale di cui siamo
assertori.
5) Le difficoltà del governo. Esse vengono diffusamente avvertite. E
noi diciamo che c'è chi si preoccupa per le sorti del Paese ed intende
verificare la credibilità dell'alternativa. E testimonia
dell'esistenza di grandi potenzialità per un centrosinistra che
sviluppi la sua opposizione in un orizzonte di governo.
Il problema cruciale è costituito dal fatto che, nel centrosinistra,
sono ancora molto influenti le forze che si comportano come se la
domanda fosse destituita di fondamento.
Mi riferisco a chi in questi giorni ha pensato e sostenuto più o meno
una posizione di questo tipo: "se noi fossimo al governo, potremmo e
dovremmo sostenere l'invio degli alpini in Afghanistan. Ma con questi
del centrodestra, che garanzie abbiamo? Meglio lasciare che siano loro
ad assumersi tutta la responsabilità".
Ecco, questa è la posizione che mina la nostra credibilità e che
rischia, paradossalmente, di favorire la degenerazione in "regime" del
governo di centrodestra - di per sé attraversato da profonde
tentazioni illiberali - per la semplice ragione che rischia di privare
il sistema della concreta possibilità dell'alternativa.
Dunque, l'impegno per rispondere qui e ora alla domanda che ci
sollecita ad esplicitare la nostra "visione" del futuro del Paese è
decisivo. 
Naturalmente, va sempre richiamato il limite dentro il quale la
domanda è proponibile, specie se ci si riferisce alla politica
economica: in un'economia in cui ha così grande peso il sistema delle
aspettative, la credibilità dell'autorità di politica economica è una
risorsa strategica, che può fare la differenza. E la credibilità
dell'attuale governo è oggi meritatamente molto scarsa. 
Dentro questo limite, a me pare che la nostra proposta alternativa
dovrebbe organizzarsi attorno a quattro pilastri: Europa, Sud, lotta
alla povertà e formazione. 
Europa: cresce - dopo l'entusiasmo della corsa verso l'Euro -
l'ostilità all'Europa. Nella destra, ma anche a sinistra: allargamento
e approfondimento rendono necessaria la riforma delle istituzioni cui
lavora la Convenzione. Siamo orgogliosi che un nostro associato abbia
un ruolo così rilevante nella progettazione della nuova Europa. Ma,
subito, va costruita un'autorità di politica economica che affianchi
la BCE e proponga un cornice di politiche europee - il DPEF
dell'Unione monetaria - dentro cui collocare le politiche degli stati.
Così i governi nazionali saranno costretti ad interrompere la pratica
dello scarica barile sull'Europa e le nostre economie potranno
giovarsi della liberalizzazione dei mercati e dell'allargamento delle
loro dimensioni, che vengono oggi diffusamente avvertite più come una
minaccia che come un potenzialità.
Sud: la ricetta è chiara. Ricostruiamo un sistema di convenienze
relative per l'investimento e le assunzioni al sud, dopo che il
governo di centrodestra le ha, ad una ad una, completamente
smantellate, proprio quando esse cominciavano ad indurre una crescita
del sud più intensa di quella del centro nord.
Io resto convinto che siano gli strumenti automatici (es. crediti di
imposta) quelli più efficaci; e che le politiche di programmazione
negoziata - più concentrate per territorio e per settori - possano
risultare efficaci solo se si sovrappongono, non se si sostituiscono,
agli automatismi.
Lotta alla povertà: dobbiamo prendere atto della sostanziale
inefficacia delle scelte nostre (molte risorse sulle detrazioni
fiscali, pochissime per il reddito minimo di inserimento) e del
centrodestra (le pensioni al minimo dei più anziani e ancora
detrazioni per i figli a carico). Mi sembra che il nodo sia costituito
dall'incapienza dei redditi delle famiglie povere e di quelle che
pencolano attorno alla soglia della povertà assoluta, così che mi
appare necessario lavorare a politiche di "assegni di famiglia" e di
servizi molto concentrate non sugli anziani, ma sulle famiglie dei
giovanissimi.
Formazione e ricerca: se in questo anno avessimo consentito alle
imprese di usufruire di agevolazioni fiscali per gli investimenti in
ricerca e sviluppo, per entità di risorse paragonabili a quelle che
hanno finanziato la Tremonti-bis, il Paese sarebbe cresciuto di più e,
soprattutto, avrebbe creato le condizioni per crescere di più nei
prossimi anni. Quando finalmente Tremonti - rispettando un obbligo di
legge - informerà il Parlamento su quanto è costata la replica della
"sua" legge, potremo avanzare precise proposte in questo senso, da
finanziare con realistici risparmi di spesa nel campo degli acquisti
di beni e servizi della pubblica amministrazione e con la rigorosa
programmazione delle assunzioni di personale.
Anche per le politiche di formazione c'è un problema di risorse. Ma
c'è da risolvere, prioritariamente, un nodo "di sistema": quello di un
corretto rapporto tra istruzione e formazione professionale. Il
centrodestra vuole sconvolgere il sistema in nome della pretesa di
anticipare la scelta tra percorso di istruzione scolastica e percorso
di formazione. Di qui l'abolizione dell'obbligo a 15 anni e la scelta
di delineare due percorsi nettamente separati, tra cui scegliere
giovanissimi, con poca possibilità di successivi ripensamenti. Il
centrosinistra sembra orientato a rispondere con un errore uguale e
contrario: tutti al liceo.
Mi chiedo se, anche qui, non ci sia una buona Terza via, che ci possa
condurre a mantenere la possibilità di completare l'obbligo anche in
un rinnovato sistema della formazione professionale, attraverso
massicce iniezioni in questo stesso sistema di "istruzione astratta",
cioè di formazione culturale, che può derivare solo dall'intreccio con
il sistema scolastico in senso proprio.
 
-- 
l'infinito attuale è la radice assoluta 
dell'infinito potenziale. Leftorium ©

A Durando ed a molti altri come lui (D'aAlema?) ormai i DS sono un
partito in cui ci si sente come un uovo di pasqua sotto l'albero di
Natale. Sono in tanti ad aspettare Prodi...