Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Re: [MOD] promemoria ICRC

 - i messaggi di propaganda ateista vanno sul newsgroup di ateismo
Ho notato anch'io che i moderatori sono stati spesso troppo tolleranti verso 
messaggi OT.
Poiché fra coloro che ne hanno beneficiato sono anche io, nel promettere di 
essere più attento in avvenire, tengo a ricordare che non sono mai stato io 
a dare inizio ai thread OT, ma mi sono solo inserito in alcune discussioni 
iniziate da altri, e spesso già molto sviluppate. 

 iniziate da altri, e spesso già molto sviluppate.
Non posso che concordare.
Se un thread si sviluppa molto, si deve assumere che i moderatori lo 
considerano in tema. Se il thread finisce fuori tema, i moderatori 
dovrebbero chiudere l'intero thread con un intervento motivato, e non 
respingere i post di un singolo utente, rifiutandosi di fornire 
spiegazioni a chi le chiede, come sta accadendo negli ultimi giorni.
Lasciare cadere nel vuoto le domande degli utenti, specie quando sono 
utenti di vecchia data e non problematici, è un comportamento che nuoce 
all'immagine dei moderatori. Non si capisce perché i moderatori di ICRC 
abbiano deciso di comportarsi in questa maniera.
-- bb


User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; it; rv:1.9.2.17) 
Gecko/20110414 Thunderbird/3.1.10
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: it.cultura.religioni.cristiani
Subject: Re: Milano, rischi chiari e attacchi folli-2
Il 30/05/2011 22:20, Lisa ha scritto:
 > Oltretutto, non capisco bene cosa c'entri il "credere nell'anima" con
 > la certezza assoluta che essa sia prerogativa esclusiva della specie
 > umana. Uno non potrebbe credere nell'esistenza dell'anima, ma al
 > contempo essere anche convinto che ce l'abbiano anche altre creature
 > viventi oltre all'uomo?
Chiamala anima o come ti pare, ma il punto è l'esistenza di un principio
trascendente proprio degli esseri umani e che si tramanda con continuità
di generazione in generazione; e che da questo principio (anima, spirito
o quello che ti pare) discenda l'intangibilità dell'embrione.
(c'è in effetti la possibilità che non si tratti di un principio
trascendente, ma della sequenza del DNA tipica degli esseri umani; io
però mi rifiuto di considerare la possibilità che una molecola debba
essere portatrice di diritti).
-- bb

 abbiano deciso di comportarsi in questa maniera.
Di norma per la pubblicazione di email è richiesto sicuramente il
consenso del mittente, talvolta anche quello del destinatario.
L'infrazione a questa norma non è solo una scortesia ma anche una
infrazione a numerose leggi, dalla stessa costituzione alla normativa
sulla protezione dei dati personali alla normativa sul diritto d'autore.
Ma, soprattutto, non fa certo venire voglia di inviare ulteriori email
di risposta.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 di risposta.
Il fatto che non mi abbiate voluto rispondere è la causa, non la 
conseguenza della pubblicazione delle vostre email. Il Luca Logi che ho 
conosciuto fino a oggi -- facciamo l'altro ieri, va' -- avrebbe 
senz'altro l'onestà intellettuale di ammetterlo.
-- bb

A proposito. Uno dei tuoi colleghi sta parlando di me su ICRC.
-- bb

Ricordo ai signori moderatori di ICRC che sono ancora in attesa di 
spiegazioni in merito al respingimento del post già citato in questo 
thread, il cui contenuto è completamente in topic e inoffensivo.
Saluti.
-- bb


I moderatori di ICRC continuano a latitare. Supponendo che
it.news.moderazione lo legga ancora qualcuno, secondo voi è un buon
biglietto da visita, per un moderatore, quello di negare spiegazioni
sul respingimento di un post?
-- bb

 sul respingimento di un post?
non č che pubblicare email private sia un buon biglietto da visita per
un utente, se č per questo


 un utente, se è per questo
Le email inviate dai moderatori di un gruppo di discussione nella loro
funzione di moderatori, aventi per argomento la moderazione, sono
tanto private quanto lo è la bolletta dell'ENEL. Non ho bisogno
dell'autorizzazione dell'ENEL per pubblicare la mia bolletta.
In secondo luogo, vi siete rifiutati di rispondere già prima che
pubblicassi alcunché.
-- bb

Ricordo ancora ai moderatori di ICRC che sono in attesa di spiegazioni 
in merito al respingimento del post già citato in questo thread.
Tali spiegazioni mi servono per poter modificare il messaggio in modo da 
renderlo coerente con il manifesto del gruppo.
Saluti.
-- bb


Continuo ad attendere le spiegazioni dei moderatori di ICRC in merito
al respingimento del post già citato in questo thread.
Sono certo che anche gli altri lettori di it.news.moderazione facciano
fatica a capire quale parte del suo contenuto sia in contrasto con il
manifesto del newsgroup.
Non si capisce per quale ragione i moderatori continuino a ignorare la
mia richiesta e visti anche gli interventi di Luca Logi che potete
leggere tutti, viene il dubbio che il post sia stato respinto per
dispetto. Sono certo che i moderatori vorranno dimostrare che non è
questo il caso.
-- bb

Passa un altro giorno e il respingimento del mio post, unito al
rifiuto di fornire alcuna spiegazione, si configura sempre più come un
tentativo di ostracizzarmi da parte dei moderatori di ICRC. Confido
che i suddetti moderatori vogliano dimostrare che mi sbaglio.
Saluti.
-- bb


Ironicamente, l'ultima vignetta di Jesus and Mo descrive in modo
piuttosto azzeccato la mia interazione con i moderatori di ICRC.
http://cdn.nearlyfreespeech.net/jandmstatic/strips/2011-06-07.png
-- bb

 tanto private quanto lo è la bolletta dell'ENEL.
assolutamente no


 assolutamente no
I lettori di it.news.moderazione possono vedere da loro se i contenuti 
delle risposte dei moderatori possano essere considerati "riservati":
http://www.baronebarolo.it/blog/le-spiegazioni-dei-moderatori
-- bb

 delle risposte dei moderatori possano essere considerati "riservati":
direi che è chiarissimo che attaccarsi alla pubblicazione
di mail private è piuttosto pretestuoso, almeno quanto è
pretestuosa la motivazione con la quale il post ti è stato
respinto (tutta questa sensibilità rigorosamente unilaterale
più che altro, fa sorridere). D'altra parte, visto che è abbastanza
chiaro che la regola di fatto di Usenet è che chi gestisce un
newsgroup lo modera un po'come gli pare (basta vedere che IPC
e ICC, prima di morire di consunzione, non hanno mai ricevuto
interventi censori dal GCN dopo avere combinato ben di peggio)
mi domando: perché continuare a scriverci? Su ICRC
ormai ci scrivono quattro gatti, ed inoltre (almeno, questa è
la mia personale opinione) di questi quattro, si fa fatica a trovarne
uno che valga la pena di una discussione costruttiva.

 uno che valga la pena di una discussione costruttiva.
Credo infatti che lascer� ICRC. Nelle ultime due settimane avr� postato 
3 o 4 volte: come si fa a frequentare un gruppo in cui i tuoi post 
potrebbero essere respinti solo perch� stai antipatico ai moderatori?
Mi pare dimostrato che oggi la fama relativamente buona di cui ICRC 
godeva rispetto a IPC e ICC sia largamente immeritata. Per cui, meglio 
fare le valigie.
-- bb