Newsgroup: it.politica
Titolo: Perché in Francia o nel Regno Unito nessun cretino grida al fascismo?

E'
incredibile, mentono tutti. Che mentano è la migliore delle ipotesi, 
visto che altrimenti dovremmo pensare che Ferruccio De Bortoli e 
Vittorio Grevi e Luigi Ferrarella (Corriere) e Mario Calabresi e Massimo 
Gramellini (Stampa) ed Ezio Mauro e Gustavo Zagrebelsky (Repubblica) e 
tantissimi altri, praticamente tutti, ignorino non tanto la nuova norma 
sul segreto investigativo, bensì la precedente, cioè l’attuale, quella 
varata nel 1989. Che cosa dice la vecchia norma, alias gli articoli 684 
e 329 del Codice di procedura penale? Dice che un atto d’indagine non è 
più segreto dopo che un indagato ne sia venuto a conoscenza - e sin qui 
ci siamo - ma aggiunge che è ugualmente vietato pubblicare  il testo 
virgolettato di un interrogatorio o di un’intercettazione: se ne può 
ossia pubblicare il contenuto (il famoso «riassunto») ma niente di 
testuale. E allora qual è la differenza sostanziale con la nuova norma? 
Eccola qui, molto italiana: la differenza è che tutti se ne sono 
fottuti, sino a oggi, perché era prevista soltanto una multa ridicola di 
130 euro (con oblazione, cioè senza neanche un processo) mentre il nuovo 
disegno di legge prevede sanzioni che giornalisti ed editori non 
potranno trascurare, se applicate. È come per la legge Sirchia sul fumo: 
i divieti c’erano tutti anche prima, identici, ma erano blandi e quindi 
tutti se ne fregavano.
Ma c’è di più: la nuova norma, in teoria, è più permissiva della 
precedente. Il vecchio articolo 114 del Codice di procedura, infatti, al 
secondo comma recitava così: «È vietata la pubblicazione, anche 
parziale, degli atti non più coperti dal segreto fino a che non siano 
concluse le indagini preliminari ovvero fino al termine dell’udienza 
preliminare»; questa era la vecchia regola, benché tutti la violassero. 
Ebbene, la nuova permette perlomeno la citata pubblicazione per 
riassunto. In passato - in teoria, ripetiamo - neppure quella.
Eccola, quindi, la vera differenza tra questa legge e la precedente e 
tutte quelle proposte in questi anni, ivi compreso quel Decreto Mastella 
che il governo Prodi cercò di varare benché fosse più severo 
dell’attuale: la differenza è che questa legge c’è il rischio che 
funzioni. Solo il rischio, temiamo.  E che cosa stanno scrivendo, 
invece, tutti i giornali? Parliamo, badateci, anche di colleghi normali 
e dignitosi, non soltanto di quei dipietrini e travaglini che ogni 
giorno fanno circonvenzione d’incapaci. Scrivono bugie. Scrivono che non 
si potrà più «informare», scrivere «la verità», «le notizie», cose così, 
slogan. I principali quotidiani fanno lunghi elenchi di scandali «che 
non potremo più conoscere» anche se non è vero, presi uno a uno li 
avremmo potuti conoscere più o meno tutti, benché privi di riferimenti a 
persone estranee alle indagini e neppure processate. Persino Gomorra, 
sono riusciti a ficcarci dentro, e persino le foto di Stefano Cucchi che 
i giornalisti videro prima ancora dei magistrati. Le «notizie» saranno 
comunque salve, basta sapersele procurare, basta che non si consideri 
«notizia» solo ciò che è estratto da un faldone giudiziario. Basta 
soprattutto che interessino, le notizie: l’altro ieri, per esempio, il 
Corriere del Mezzogiorno ne ha data una che solamente Libero ha 
ampiamente ripreso, e vorremmo tanto sapere perché. Ricorderete che il 
pm di Trani Michele Ruggiero, nel dicembre scorso, aveva indagato il 
direttore del Tg1 Augusto Minzolini per rivelazione del segreto 
istruttorio: questo solo perché aveva parlato al telefono di una propria 
convocazione in procura. Ebbene, ora è venuto fuori che lo stesso pm 
Ruggiero è indagato per la medesima cosa, cioè perché in precedenza 
aveva spifferato al telefono lo stesso episodio - la convocazione di 
Minzolini in procura -  a una giornalista. La faccenda pare singolare, 
anche perché fotografa come funziona, spesso, il passaggio di carte e 
cartacce da magistrati e giornalisti: ma la notizia, come detto, l’ha 
ripresa solo Libero. Non interessa l’articolo? Rischia forse di guastare 
la maionese demagogica di questi giorni?  C’è una sola cosa, secondo la 
nuova legge, che non si potrà più fare in nessuna forma, né testuale né 
riassunta: pubblicare prima del tempo - prima del processo, cioè -  i 
contenuti delle intercettazioni. E grazie tante: è la principale ragione 
per cui hanno fatto la legge.  Parliamo di quelle intercettazioni che 
nessun paese del mondo pubblica come da noi: eppure sono democrazie 
compiute in cui il giornalismo e la giustizia sono affare assai serio.
Perché lì no e qui sì? Perché in Francia o nel Regno Unito nessun 
cretino grida al fascismo? Perché direttori e giornalisti, da noi, non 
ammettono che ciò vogliono è semplicemente il mantenimento dello status 
quo - pubblicare ogni cosa, sputtanare chiunque - se non altro per 
vendere più copie? Che poi - detto a chi sdottoreggia - negli atti e 
negli ordini d’arresto le intercettazioni non ci dovrebbero neppure 
essere:  perché sarebbero mezzi di ricerca della prova, non prove; 
esattamente come le lettere anonime o le soffiate dei confidenti o altra 
roba che nel fascicolo neppure dovrebbe entrare, e che da noi - unici al 
mondo - divengono invece prove regine, gossip, letteratura giudiziaria. 
Una barbarie, ammettono tutti. Prima di pubblicare.

 wrote:
Il solito articolo di Libero, quel giornale che pubblicava le
intercettazioni telefoniche sul fisso dei genitori di Carlo Giuliani.
Merde e fieri di esserlo.


Il tapino che si firma Dave finge, spero per lui, di non vedere la
differenza tra la legge BAVAGLIO & MORDACCHIA e quella che era in vigore,
basando il discorso sull'entità delle multe.
Anche Mastella nel suo DDL aveva propostodi aumentare le multe da 10mila a
100mila euro, ma se fosse andato in discussione in aula quelle cifre
sraebbero state abbassate.
Ma la differenza sostanziale è che nessuna legge mai ha previsto una MULTA
ALL?EDITORE!!!! e di mezzo milione di euro!
Perche' questo significa la FINE DELLA LIBERTA' DI STAMPA.
per non parlare poi della mordacchia agli inquirenti!!!
Fortuna che la legge BAVAGLIO& MORDACCHIA stringerà il cpestro intorno alla
gola di chi l'ha voluta:
i gironalisti si stanno già organizzando per dare le notziie nelle piazze e
nei tetari, i giroanali esteri mettono a disposizione pagine per stampare le
notizie censurate in Italia e poi c'e' la rete!
I magistrati: dite che condanneranno alla galera i giornalisto in
disobbedienza civile oppure adiranno alla Consulta CONTRO LALEGGE CAPESTRO e
a STRASBURGO per violazione dei diritti umani?
I PM poi se voglio continuare a lavorare baserà che dicano che orgni reato
e' sospetto di MAFIA e/o TERRORISMO.
Rapiscono un bimbo? Potrebbe essere la mafia! E allora vai, vecchia maniera,
con le intercettazioni anche a parenti e amici, pur se non soeptti di niente
in particolare.
Fanno una rapina? E non potrebbe essere la Mafia? MA CERTO!
Applati truccati alla Anemone-Bertolaso? E chi dice che dietro non ci sia la
CAMORRA? In fondo COSENTINO sotto manatodi cattura per CAMORRA e' sempre
sottosegretario di Tremorti...
;-)
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 Il tapino che si firma Dave finge, spero per lui, di non vedere la
 differenza tra la legge BAVAGLIO & MORDACCHIA e quella che era in vigore,
 basando il discorso sull'entita' delle multe.
 
 Anche Mastella nel suo DDL aveva propostodi aumentare le multe da 10mila a
 100mila euro, ma se fosse andato in discussione in aula quelle cifre
 sarebbero state abbassate.
 Ma la differenza sostanziale è che nessuna legge mai ha previsto una MULTA
 ALL?EDITORE!!!! e di mezzo milione di euro!
 Perche' questo significa la FINE DELLA LIBERTA' DI STAMPA.
 
 per non parlare poi della mordacchia agli inquirenti!!!
 
 Fortuna che la legge BAVAGLIO& MORDACCHIA stringera' il capestro intorno
alla
 gola di chi l'ha voluta:
 
 i giornalisti si stanno gia' organizzando per dare le notziie nelle piazze e
 nei tetari, i giroanali esteri mettono a disposizione pagine per stampare le
 notizie censurate in Italia e poi c'e' la rete!
 
 I magistrati: dite che condanneranno alla galera i giornalisti in
 disobbedienza civile oppure adiranno alla Consulta CONTRO LALEGGE CAPESTRO e
 a STRASBURGO per violazione dei diritti umani?
 
 I PM poi se voglio continuare a lavorare bastera' che dicano che ogni reato


 Luigi Ferrarella (Corriere) e Mario Calabresi e Massimo Gramellini (Stampa) 
Perché là ai fascisti non consentono di andare a governare un paese.
-- 
EU®

 EU�
Il tapino che si firma Dave finge, spero per lui, di non vedere la
 differenza tra la legge BAVAGLIO & MORDACCHIA e quella che era in vigore,
 basando il discorso sull'entita' delle multe.
 
 Anche Mastella nel suo DDL aveva propostodi aumentare le multe da 10mila a
 100mila euro, ma se fosse andato in discussione in aula quelle cifre
 sarebbero state abbassate.
 Ma la differenza sostanziale Ã¨ che nessuna legge mai ha previsto una


> > .....
Vecchie decrepite merdacce comuniste andate a Cuba e togliete il disturbo.
--