Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: SceltaTV: che formato?

Il vero problema, nella scelta della T, è proprio scegliere il formato. Non
guardiamo moltissimo la tv e per questo motivo non abbiamo intenzione a
breve nè di abbonarci a T+ nè di acquistare un  ricevitore satellitare;
quindi, venendo meno, attualmente, l' opportunità di vedere programmi 16/9
(tranne quelli raramente trasmessi via etere) il problema non è semplice da
risolvere. Per questo volevo sapere una cosa: cosa è meglio fare?
Garzie

 grande di un 20" in 16:9 anche davanti ad un film in cinemascope...
Con diagonali doppie....
Se perň fai un poco di conti, vedi che un'immagine 16:9 ha le stesse
dimensioni su di uno schermo da 90" in 16:9  e su di un 100" in 4:3.... Ma
lo schermo 4:3 č piů ingombrante del 16:9
Bisogna poi vedere le esigenze di ognuno: io userei solo schermi wide-screen
perché li userei per i film, ma ho molte TV 4:3 su cui vedo TeleGiornali et
similia...
Bye
Mirco


Perche' sostieni questa tesi sui 100 Hz ? Io sto per comprare un TV e
vorrei saperne di piu'.
Grazie !
Maurizio D'Ascenzo
===================================================
Remove _NOSPAM_ from my e-mail address when replying 

...


fammi sapere ...
Non so se sei stato plagiato a tal punto da esserne convinto o stai
promuovendo per lavoro i formati digitali.
In ogni caso ti faccio notare che i pregi del SAT digitale stanno
tutti dalla parte dell'emittente. Infatti comprimendo i segnali
riescono a trasmettere con un solo transponder diverse emittenti con
un notevole contenimento dei costi. E' risaputo che la trasmissione
digitale è affetta da numerosi problemi quali pixelizzazioni, blocchi
di quadro etc.
Per quanto riguarda i supporti casalinghi il DVD ha il solo vantaggio
della capacità enorme che permette di avere diverse lingue, diverse
angolazioni, credits etc. La qualità migliore continua ad offrirla il
LaserDisk anche se prodotto poco popolare, probabilmente per i
supporti poco pratici (ingombranti) e per il loro conseguente costo.
Tutto questo non toglie che in futuro tutto sarà digitale, ma da
questo a dire che è il migliore PER L'UTENTE, ce ne passa ...
Francesco Samaestri
Remove NOSPAM from address to mail me !
All unsolecited commercial post will be bombed.

di quadro etc.
?? Non facciamo disinformazione, per favore. Se ci sono blocchi di
quadro, il problema e' solo dalla parte dell'utente. Il problema della
tv sat digitale e' fondamentalmente uno: la maggior parte dei
broadcaster a pagamento iper-utilizza i propri transponder,
comprimendo troppo i segnali. Questo vale per i canali "basici" di
solito, mentre i canali "premium" godono generalmente di miglior
trattamento. I 3 canali Telepiu', ad esempio, hanno un bitrate fisso
di circa 4.5 Mb/sec, che permette una visione piu' che buona su tv da
32/36 pollici, segnando un po' il passo nelle scene con forte azione
(in cui sarebbe richiesta maggior banda).
Alcuni broadcaster piu' lungimiranti poi, adottano la compressione
dinamica, come sui DVD, in grado di adattare la compressione alla
richiesta di banda. La RAI e' uno di questi (ma anche il gruppo C+/D+
ha annunciato di voler percorrere questa strada nel 2000), per cui non
e' affatto infrequente imbattersi in bit-rate da 10Mb/sec nelle scene
piu' movimentate (come mi e' recentemente successo con Voyager).
E' evidente che il risultanto complessivo sara' generalmente migliore
su DVD, vuoi per l'importantissimo audio multicanale (che solo ora si
sta sperimentando via sat in Germania), vuoi per una cura di authoring
che e' evidentemente impossibile in una trasmissione tv, ma di qui a
cancellare i benefici della tv digitale via sat, o dire che ci sono
freeze di quadro ce ne corre! Il maggiore vantaggio della tv digitale
e' senza dubbio una ampia offerta, soprattutto pay, in grado di
soddisfare molte nicchie di utenti.
Saluti - Marco Coli

Saluti - Marco Coli
Comunque il video analogico continua ad essere infinitamente meglio
del digitale. Sia SAT sia Laserdisc contro DVD. Solo per l'audio, come
già detto nel mio primo post vince il digitale.
Saluti, Franz


 solo perchè quasi non vedo rete4 terrestre.
Domanda (che non mi era venuta prima in mente):
a che pro abbonarti a D+, anche solo basic, per
rete4 che e' da sempre in chiaro sul transponder
Mediaset? Tra l'altro quella in chiaro ha circa
8Mb/sec di banda, la copia dentro D+ un ignobile
3.5 (e la differenza si vede nettissima!!)
Saluti
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.

3.5 (e la differenza si vede nettissima!!)
Effettivamente hai ragione. Il motivo iniziale č stato R4 che ho
scoperto dopo essere anche in chiaro. Nel frattempo perň mi sono
affezionato ad altri canali tipo MTV Italy, discovery e tutte le radio
tematiche :)
Comunque R4 o no, a fine anno disdico tutto in quanto trovo molto piů
gusto a fare zapping tra i feed vari ... (vedi wimbledon di questi
giorni)


Saluti
Ehm, ho postato da deja/news e ho dimenticato di mettere il mittente.
Sorry  Sono sempre io, Marco Coli

LaserDisk.
Sono molto affezionato ai Ld.
Ma esaminando un buon DVD e il migliore dei LD, come immagine,
colori, e profondità è il DVD a vincere.
Il video Ld ha poco o tanto una sgranatura non presente sui DVD.
E anche come naturalezza e profondità dei colori, specie su i rossi,
il DVD è superiore.
--
Ciao !
M. B.