Newsgroup: it.politica
Titolo: “Due o tre cose su Di Pietro” di Marco Travaglio

“Due o tre cose su Di Pietro” di Marco Travaglio
 
Come ciclicamente gli accade, da quando è un personaggio pubblico,
cioè esattamente da vent’anni, Antonio Di Pietro viene dato per morto.
Politicamente, s’intende.
 
Gli capitò nel ’94, quando dovette dimettersi da pm per i ricatti
della banda Pompetta B.
 
Poi nel ‘95, quando subì sei processi a Brescia per una trentina di
capi d’imputazione (sempre prosciolto).
 
Poi nel ‘96 quando si dimise da ministro per le calunnie sull’affaire
Pacini Battaglia-D’Adamo.
 
Poi nel 2001, quando la neonata Idv fu estromessa dal centrosinistra e
per qualche decimale restò fuori dal Parlamento.
 
Poi ancora quando il figlio Cristiano finì nei guai nell’inchiesta
Romeo a Napoli;
 
quando i suoi De Gregorio, Scilipoti e Razzi passarono a miglior
partito;
 
quando alcuni ex dipietristi rancorosi lo denunciarono per presunti
abusi sui rimborsi elettorali e sull’acquisto di immobili;
 
quando una campagna di stampa insinuò chissà quale retroscena su un
invito a cena con alti ufficiali dell’Arma alla presenza di Contrada;
 
quando le presunte rivelazioni dell’ex ambasciatore americano,
ovviamente morto, misero in dubbio la correttezza di Mani Pulite.
 
Ogni volta che finiva nella polvere, Di Pietro trovava il modo di
rialzarsi.    Ora siamo all’ennesimo replay, con le indagini sui suoi
uomini di punta nelle regioni Lazio, Emilia, Liguria, mentre il
centrosinistra lo taglia fuori un’altra volta, Grillo fa man bassa nel
suo elettorato più movimentista e Report ricicla le accuse degli “ex”
sui rimborsi e sulle case.
 
Si rimetterà in piedi anche stavolta, o il vento anti-partiti che
soffia impetuoso nel Paese spazzerà via anche il suo?
 
Cominciamo da Report, programma benemerito da tutti apprezzato:
domenica sera Di Pietro è apparso in difficoltà, davanti ai microfoni
dell’inviata di Milena Gabanelli. Ma in difficoltà perché? Per scarsa
abilità dialettica o perché avesse qualcosa da nascondere, magari di
inedito e inconfessabile?
 
A leggere (per noi, rileggere) le carte che l’altroieri ha messo a
disposizione sul suo sito, si direbbe di no: decine di sentenze,
penali e civili, hanno accertato che non un euro di finanziamento
pubblico è mai entrato nelle tasche di Di Pietro o della sua
famiglia.
E nemmeno nelle case, che non sono le 56 che qualche testimone
farlocco o vendicativo, già smentito dai giudici, ha voluto
accreditare: oggi sono 7 o 8 fra la famiglia Di Pietro, la famiglia
della moglie e i due figli.
 
Quanto alla donazione Borletti, risale al 1995, quando Di Pietro era
ancora magistrato in aspettativa e imputato a Brescia: fu un lascito
personale a un personaggio che la nobildonna voleva sostenere nella
speranza di un suo impegno in politica, non certo un finanziamento a
un partito che ancora non esisteva (sarebbe nato tre anni dopo e si
sarebbe presentato alle elezioni sei anni dopo, nel 2001, e l’ex pm lo
registrò regolarmente alla Camera tra i suoi introiti).
 
Il resto è noto e arcinoto: all’inizio l’Italia dei Valori era un
piccolo movimento “personale”, tutto incentrato sulla figura del suo
leader, che lo gestiva con un’associazione omonima insieme a persone
di sua strettissima fiducia. In un secondo momento cambiò lo statuto
per dargli una gestione più collegiale.
 
Decine di giudici hanno già accertato che fu tutto regolare, fatta
salva qualche caduta di stile familistica e qualche commistione fra
l’entourage del leader e il movimento.
 
Di Pietro potrebbe anche fermarsi qui: se, in vent’anni di processi,
spiate dei servizi segreti al soldo di chi sappiamo, campagne
calunniose orchestrate da chi sappiamo che l’hanno vivisezionato e
passato mille volte ai raggi X, riciccia fuori sempre la solita
minestra, già giudicata infondata e diffamatoria da fior di sentenze,
vuol dire che di errori ne ha commessi, ma tutti emendabili, perché il
saldo finale rimane positivo.
 
Senza l’Idv non avremmo votato i referendum su nucleare e impunità; i
girotondi e i movimenti di società civile non avrebbero avuto sponde
nel Palazzo;
 
in Parlamento sarebbe mancata qualunque opposizione all’indulto,
agl’inciuci bicamerali e post-bicamerali, alle leggi vergogna di
Pompetta B. e anche a qualcuna di Monti;
 
e certe Procure, come quella di Palermo impegnata nel processo sulla
trattativa, sarebbero rimaste sole, o ancor più sole.
 
Senza contare che Di Pietro non ha mai lottizzato la Rai e le
Authority.
 
É vero, ha selezionato molto male una parte della sua classe dirigente
(l’abbiamo sempre denunciato).
 
Ma quando è finito sotto inchiesta si è sempre dimesso e, quando nei
guai giudiziari è finito qualcuno dei suoi, l’ha cacciato.
 
Ora la sorte dell’Idv, fra l’estinzione e il rilancio, è soltanto
nelle sue mani.
 
E non dipende dal numero di case di proprietà, ma da quel che farà di
qui alle elezioni.
 
Siccome è ormai scontato che si voterà col Porcellum, dunque ancora
una volta i segretari di partito nomineranno i propri parlamentari,
apra subito i gazebo per le primarie non sulla leadership, ma sui
candidati.
 
E nomini un comitato di garanti con De Magistris, Li Gotti, Palomba,
Pardi e altri esponenti dell’Idv o indipendenti al di sopra di ogni
sospetto.
Qualche errore sarà sempre possibile, ma almeno potrà dire di aver
fatto tutto il possibile per sbarrare la strada a nuovi Scilipoti,
Razzi e Maruccio.
 
Nel prossimo Parlamento, verosimilmente ingovernabile e dunque
felicemente costretto all’inciucione sul Monti-bis, ci sarà un gran
bisogno di oppositori seri, soprattutto sul tema della legalità.
 
Se saranno soltanto i ragazzi di Grillo o anche gli uomini dell’Idv,
dipende solo da lui.
 
Marco Travaglio (Il Fatto Quotidiano del 31 ottobre 2012)

 cioè esattamente da vent’anni, Antonio Di Pietro 
 
Se qualsiasi giornalista avesse scritto un simile articolo in difesa di
un politico si sarebbe beccato del servo, leccaculo ecc. ecc.
Ma Travaglio è Travaglio, e Travaglio è un uomo d'onore.
Le cose ridicole nell'articolo sono tante, ma una vicenda d'attualità le
supera veramente tutte.
In questi giorni Il Fatto sta facendo un'inchiesta su Palazzo Grazioli e
sulla circostanza  che il PDL paghi l'affitto  per gli uffici ubicati
nella residenza romana di Berlusconi.
Ma è lo stesso Fatto di Travaglio che liquidò (e liquida) come macchina
del fango la vicenda dell'immobile (uno dei 56 secondo Report, 7 o 8
secondo Travaglio) acquistato da Di Pietro e, poi, affittato al'IDV per
una cifra leggermente inferiore alla rata del mutuo?