Newsgroup: it.politica
Titolo: Sulla QUALITA' del Comunismo

"Le differenze sociali furono originariamente differenze 
di stirpe o di razza." FREUD Vol.11 Pag.280
Perchè non rispondono i colti, intelligentissimi
comunistelli ?

 ha scritto nel messaggio

quando avrai capito cosa significa con piacere,
Freud è un ottimo argomento

 Perchè non rispondono [...]
Ci sono tre possibilità: la prima e` che di fronte a tale
intelligente, dotta, incontestabile citazione siano tutti
annichiliti; tutti abbacinati dal terribile fulgore delle
tue argomentazioni.
Un'altra eventualita` e` che si chiedano per quale motivo
dovrebbero rispondere ad un noiosissimo troll come te.
La terza possibilità e` che considerino che in effetti di
imbecilli cui rispondere qui ce ne siano gia` troppi.
Scegli la spiegazione che piu` ti aggrada.

...

Dimmelo tu cosa significa... Freud può aspettare.

 Dimmelo tu cosa significa... Freud può aspettare.
Beh secondo te cosa significa? Io non sono un etnologo, per me quello di
Freud può essere un punto di vista condivisibile. Tu che cosa hai
ravvisato di così interessante nelle parole di Freud?
Saluti.
-- 
\/               
wirix...@libero.it
          ICQ UIN: 3233084
/\ e l l o s s   (per rispondermi in privato, elimina il DEMONE)

 ha scritto nel messaggio
news:3ed47480.04020...@posting.google.com...


 Saluti.
...che la QUALITA' del Comunismo è la stessa del Nazismo!
...visto che da quando sono venuti alla luce i crimini di detto 
Comunismo i "compagni" si sono trincerati dietro la supposta
superiorità della QUALITA' ideale dello stesso.

...

...sinceramente aspiravo alla prima delle tre possibilità,
ma se vuoi mi vanno bene anche la seconda e la terza...l'unico
problema è che non hai argomenti per rispondere quindi ricorri a dei
tipici sistemi di censura offendendo ecc...ecc..,,robe da dilettanti.

 superiorità della QUALITA' ideale dello stesso.
Non lo so quanti comunisti possano sinceramente avallare i crimini del
comunismo.


 [...] non hai argomenti per rispondere
Credi veramente che per rispondere ad una citazione fuori
contesto, senza collocazione temporare, o altro servano
argomenti? Quindi non ti sto a chiedere se hai letto la
critica di Marx allo scritto di Bauer sulla questione
ebraica. E' ovvio che non l'hai letta. Non ti chiedo
nemmeno se sai che Marx era ebreo. E' ovvio che non lo sai.
Visto che tu citi Freud e che - dato il livello infimo del
tuo post - una citazione vale l'altra se vuoi ti cito Einstein:
"A quale razza appartiene" gli chiese l'addetto dell'ufficio
immigrazione USA: "razza umana", gli rispose Einstein.
adieu pupazzo

...

...passerotto, ma che cazzo vuoi? Non annoiarmi con lezioncine
da professorino frustrato e rispondi senza cambiare discorso.

...

Aiutino...nelle edizioni normali suddetta citazione è stata tratta da
2Introduzione alla psicoanalisi" Lez. 35 dal titolo "Una visione del
mondo".....écco, vedi, è solo che abbiamo una visione del mondo
diversa.
Senza noiosissime offese ne possiamo anche parlare.
Per il resto hai ragione.
So'comunque che Marx era ebreo...come Freud e come Nietsche.
" I maestri del sospetto "....parliamone.............

...

Hei', sapientone, ti sei fermato già alle prime difficoltà'?
.....mi sembri scomparso dalla lista .

 Saluti.
Degli ex-comunisti riformisti nessuno, ma di quelli cosiddetti
"Massimalisti"
"Movimentisti no-global" "Girotondini"....mi consenta...io, qualche
dubbio ce' l'avrei....!!

 Per il resto hai ragione.
Appunto.

comunistelli ?
Ho gia' risposto a una tua precedente citazione di questa frase
di Freud: in quell'occasione tu ponevi il quesito della
differenza qualitativa fra nazisti e comunisti, e io, pur senza
comprendere il nesso con Freud, ti ho fra l'altro risposto:
"Sotto l'aspetto strettamente teorico, nessuna: si tratta di
utopie basate entrambe su una concezione del tutto inumana della
natura umana: e infatti non hanno mai dato origine a regimi
democratici (anche se in realta' i comunisti si sono sempre
spudoratamente fregiati di questo appellativo)".
Quanto all'origine delle differenze sociali, quella di Freud e'
un'opinione come un'altra: mi pare di capire che le considerasse
un fatto ineluttabile, parte integrante della natura umana.
La mia opinione?
Qualche milione di anni fa un irsuto ominide fece la fondamentale
scoperta che chi possedeva due conchiglie valeva piu' di chi ne
aveva una sola o nessuna (invenzione delle classi sociali);
l'invenzione successiva fu quella della clava (inizio delle lotte
di classe?). 
Scherzi a parte, non credo che la soluzione del problema stia
nell'eliminazione delle differenze sociali: come c'insegna la
storia, qualcuno ogni tanto ci prova (l'uguaglianza e' il sogno
degli invidiosi), ma tutto si risolve alla fine, piu' o meno
cruentemente, nella creazione di nuove classi: e su questo i
comunisti farebbero bene a riflettere.
Credo invece (anche se temo che sia un'altra utopia) che la
soluzione vada cercata in una societa' retta proprio sulla
convivenza complementare e la reciproca osmosi delle varie
classi: se non ricordo male, il primo ad avere questa idea fu
Menenio Agrippa, quasi 2000 anni prima di Freud.........
Ma non so come cio' si possa realizzare: se lo sapessi, non sarei
certo qui a tamburellare su questa stupida tastiera.
E poi non bisogna mai dimenticare che il peggior nemico
dell'umanita' e' proprio la natura umana!
Ciao ciao
Giorgio Mazzoldi
=====================================================
<* Le donne vivono piů degli uomini: specialmente le vedove.
[Mauroemme] *>

...

....vedo che sei abbastanza bravino ad  "arrampicarti sugli specchi" .
....resta comunque il fatto che...tu fa' finta che sia stato
estrapolato da un contesto coerente...oppure...vattelo a leggere,
oppure...rispondi...
oppure va' a cagare!!!!!!

 oppure va' a cagare!!!!!!
Hai un filo di bava che ti scende dalla bocca.

 [Mauroemme] *>
Ciao,scusa se non ti ho risposto la prima volta ma ho il computer da
una settimana e faccio dei casini pazzeschi.
Credo di doverti aggiudicare il primo premio per la risposta più
educata e di buon senso. Bello Internet se sei masochista e vuoi farti
insultare!
...comunque il mio obiettivo era solo mettere in discussione quella
falsa idea di Qualità dietro la quale si nascondono dopo che con "Il
libro nero del comunismo" ha messo in luce la Quantità mostruosa dei
loro crimini.
E', a mio giuidizio, il fondo, la base sulla quale dare battaglia
(filosofica)
per estirpare definitivamente la malapianta dei..."Dremers"
Ciao e grazie.

...

...ho detto che sei abbastanza bravino, ma mica poi tanto...le tue
sono banalissime tecniche di censura comunistoide sistematizzate da
François Ravel in un libro della fine anni 7o' dal titolo "La nuova
censura"....ma tu sei troppo analfabeta per i miei gusti.
Adieu...

 censura"....ma tu sei troppo analfabeta per i miei gusti.
Ma chi, Jean Francois REvel? Quello di "Come finiscono le democrazie"?
Quello che sosteneva che i socialdemocratici svedesi e i democratici
americani erano agenti d'influenza dell'URSS?
Alla faccia!
-- 
Ronald Reagan -- America's favorite placebo

 Adieu...
Ecco, vattene, che č meglio. E pulisciti quella
bavetta.

per estirpare definitivamente la malapianta dei..."Dremers"
Qui non ti seguo: cosa vuol dire "Dremers"? Non l'ho mai sentita.


 bavetta.
...certo, hai ragione, ma è una bavetta come quella del mio gatto
quando gioca con un topo.

 [...]
Dài su non far così, stellina.
Non rosicare che poi ti si rovinano i dentini.
Riprova fra qualche mese, vedrai che ti andrà meglio...
Questo non sa manco trollare...

 [Mauroemme] *>
Ciao, a risentirci.....

...

....raptus pacifista....ifatti...che cazzo significa trollare,
post..ecc.
....c'hai preso, è una settimana che ho sto' cazzo di P.C.....ogni
riferimento al glorioso P.C.I. è puramente casuale....

...

....raptus pacifista....ifatti...che cazzo significa trollare,


Ciao, a risentirci.....
Io non oso addentrarmi nei meandri della filosofia e mi limito a
qualche osservazione pratica, anche se forse un po'
semplicistica.
Secondo me la differente valutazione "qualitativa" dei crimini
nazisti e comunisti dipende principalmente da due fattori:
1) I comunisti hanno vinto la guerra e si sa che la storia la
scrivono i vincitori.
2) Ai crimini comunisti fa spesso da luminoso paravento l'alibi
della "giustizia sociale", che e' pur sempre una bella frase ad
effetto!
Quanto ai comunistelli nostrani, alcuni dei quali a suo tempo
fascistelli,  non sono altro che l'ennesima espressione della
nostra plurisecolare piaggeria e servilismo nei confronti del
vincitore del momento: e lo stesso vale per i berlusconianelli!
Per cui, non ti curar di loro, ma guarda e passa! 


...

....come forse potevi immaginare mi sono trasferito al gruppo di
filosofia!
e se vuoi proseguiremo li' le nostre discussioni...si fa' per dire,
visto che siamo d'accordo pressochè su tutto; spero che ci sia gente
più educata!

 comunistelli ?
Dopo questo vaticinio della novella maga Circe, occorre fare un pò
d'opera di intepretazione. Proviamo un pò a comprendere quello che c'è
nel cervello di questa divinità. Che cosa la precedente affermazione
significa in relazione al comunismo (...) ? "Le differenze sociali
furono originariamente differenze di stirpe o di razza." ?
1) I comunisti sono sostenitori delle differenze sociali e come tali
sono razzisti ?
2) I comunisti non sono sostenitori delle differenze sociali e come
tali non sono razzisti ?
3) I comunisti riconoscono che esistono delle differenze sociali e
poichè non sono razzisti le vogliono eliminare ?
4) Le differenze di razza o di stirpe sono una realtà autoevidente
(non cancellabile) e di conseguenza le differenze sociali che ne
conseguono sono ineminabiii. Pertanto chi teorizza ed agisce per la
loro eliminazione ( i comunisti ) sono in errore ( quantomeno teorico
) ?
Mi piacerebbe che la maga espicitasse quale di questi impliciti
pensieri ha nella sua testolina.
Comunque, poichè io ragiono come un comunista vorrei precisare a tale
mago/maga alcune cose. a) Un comunista non accetterà mai che le
differenze sociali siano originate da differenze di razza. Anzi un
comunista non accetterà mai neanche che  esistano nella sostanza delle
cose delle diverse razze. Già il sottoscritto rifiuta e ritiene
ideologica  l'idea delle etnie, che già ha seminato lutti (basta
guardare la ex Iugoslavia).
b) Dovrebbe essere ormai risaputo che la storiografia comunista
accetta il marxismo e come tale ritiene che il divenire umano sia
causato in gran parte dai rapporti produttivi ed economici delle
società. Tutte le idee che vengono create per difendere, sostenere o
modificare questi rapporti sono le ideologie. Quella della razza e
delle etnie è una ideologia. Il comunista non divide il mondo tra
razze od etnie, non divide il mondo tra nazioni e nazioni, ma più
sempicemente tra le classi sociali causate dallo sviluppo economico.
c) Il comunista è schierato a favore delle classi meno favorite. d) Il
comunista ritenendo che il sapere produttivo fosse nelle mani dei
lavoratori ha auspicato e teorizzato la presa del potere da parte
della classe lavoratrice.
Naturalmente tutto questo è storia. Il sottoscritto, come tutti si
spera, è ormai vaccinato e non è così ingenuo da credere che il mondo
si muova al 100% in questo modo! Ma questo a grandi linee ha ispirato
in buona o cattiva fede milioni di persone che si sono richiamate in
tutto il mondo agli ideali del comunismo e più in generale del
socialismo.
Silvano