Newsgroup: it.politica
Titolo: Disoccupazione: guardate che bella puntata

http://www.rai.tv/mpplaymedia/0,,RaiTre-PresaDiretta%5E17%5E185760,00.html
Guardate soprattutto alla fine, cosa sta succedendo
ad Udine, nel ricco, onesto e laborioso NORD.
C'era stato in questo NG qualcuno che parlava
di dazi, svalutazione competitiva, mercato interno,
tecnologia, protezionismo... tutte cose che
avrebbero aiutato proprio queste aziende in
difficoltà.
Era un incompetente di destra che si chiamava
Pegasus... contrastato da un genio dell'economia
chiamato Shylock, che invece parlava di euro
superforte per proteggere i dindi *suoi*, di delocalizzazioni
in Cina a go go, niente nucleare perchè tanto è
in perdita, il petrolio non interessa a nessuno
perchè tanto è a 30 dollari il barile, non si deve
stampare moneta perchè sennò c'è la fuga di
capitali in Svizzera e varie altre minch... cioè,
perle di saggezza, assortite...
In fondo Pegasus partiva solo da una lettura critica
dei lavori di Ricardo, da una visione keynesiana
dell'economia, e da alcune posizioni di Stizglitz
(un misero pieno Nobel per l'economia), o
di Friedman.
Ma chi possono mai essere codesti Carneadi, di
fronte ad economisti affermati come Shylock,
Dito, Vento, Ernesto e gli studiosi della sinistra
italiana....
Buon divertimento...

 italiana....
Ehi laureato a 32 anni (ROTFL!!!), cosa mi dici allora del fatto che 
tremonti ha detto che NON bisogna adottare misure protezionistiche?
http://www.corriere.it/economia/09_febbraio_14/gsette_roma_seconda_giornata_
regole_comuni_1af37f48-fa6e-11dd-a8db-00144f02aabc.shtml
Poi ti stupisci se vengono a dirti che te le vai a cercare...forse quando 
dici di aver letto Keynes, in realtà ti sei limitato a leggere un 
riassuntino o la copertina del libro. 
Inutile sottolinearti che quello **non è** studiare...

 ad Udine, nel ricco, onesto e laborioso NORD.
Sta succedendo che questi cialtroni, abituati ad essere protetti dalla 
concorrenza grazie a uno Stato compiacente, ora non ce la fanno perché 
non sono bravi. E invece di sforzarsi di imparare a fare le cose come si 
deve protestano con lo Stato perché non li protegge più.
E allora?

 Buon divertimento...
Hai ragione.
Vedrai che, adesso che il Nano trionfa, ci sarà la gara fra le imprese
pronte ad investire in questo paese.
Dopotutto, tutti gli imprenditori non sognano altro che installare
impianti produttivi in posti dove a comandare ci sono criminali
condannato, no?
A.

 tremonti ha detto che NON bisogna adottare misure protezionistiche?
Dito, con quanto mi sono laureato ?
Visto che qui ormai l'argomento base di
it.politica è la mia età di laurea....
Poi, mi potresti fare vedere le citazioni in
pubblicazioni di riviste scientifiche internazionali
dei sinistri del NG ? La mia non va bene perchè
l'università è di infima qualità, comprendo, ma
sono sicuro che le vostre saranno pubblicate
al MIT o a Cambridge o ad Oxford.
Quindi, gradirei vederle. Grazie.

 di Friedman.
Ah, Friedman e Stiglitz sono protezionisti?
Interessante.
A.

 Ah, Friedman e Stiglitz sono protezionisti?
No, vi prego. Sentirlo parlare di keynesianesimo e poi sparare il nome 
di Friedman già m'ha ammazzato. Non infierite, vi prego. Sto per andare 
in asfissia da riso.

 l'università è di infima qualità,
Tanto per farmelo sapere, ma tu su quale rivista scientifica
internazionale avresti scritto?
Bye, bye...

 it.politica è la mia età di laurea....
Guarda che, dopo 12 anni du studio, non si nega a nessuno il 110 e lode.
Però è più difficile prenderselo in 5 anni giusti il 110 e lode eh...

 Interessante.
Beh, lui ha letto il libro...hem, la copertina in realtà, ma è un dettaglio 
:))

 ha scritto nel messaggio 
news:499af032$0$830$4faf...@reader5.news.tin.it...

Perchè sei un povero cretino.
Che crede di essere chissà chi e rimane un povero cretino.
Un totale ed assoluto CRETINO.
Da competizione.
Rivediamo un attimo la mia frase:
[cite]
In fondo Pegasus partiva solo da una lettura critica
dei lavori di Ricardo, da una visione keynesiana
dell'economia, e da alcune posizioni di Stizglitz
(un misero pieno Nobel per l'economia), o
di Friedman.
[/cite]
Esplicitiamola meglio:
Lettura critica dei lavori di Ricardo (che Pegasus
conosce e che non condivide)
visione keynesiana dell'economia
alcune posizioni di Stizglitz (qui mi riferivo al fatto
che l'Europa si dovesse difendere dalla svalutazione
del dollaro tagliando i tassi, affermazione che il
premio Nobel fece e che concordava perfettamente
con quanto io sostenevo da mesi)
alcune posizioni di Friedman (qui mi riferivo al
fatto che l'Euro avrebbe potuto funzionare solo
in presenza di una unità di tipo politico/fiscale
oltre che monetario).
Non c'è nessuna parte della mia frase in cui io
dica che Friedman è keynesiano.
Cretino.

> Guarda che, dopo 12 anni du studio, non si nega a nessuno il 110 e lode.
Si, certo... i 30 e lode che prendevo me li
regalavano... Mi guardavano, vedevano che
ero anziano e me li davano....
Così, tanto per fare....
Non ho ancora ricevuto risposta sulle citazioni
dei lavori dei sinistri da parte delle università
di Oxford e Cambridge...
Va bene anche il MIT, eh...

 Va bene anche il MIT, eh...
Va bene anche il corriere dei piccoli.
Bye, bye...

 oltre che monetario).
Facciamo così, idiota: ti do la possibilità di ammettere subito di aver 
detto una cazzata e andare con Dio. Sennò ti confuto, e se ti confuto ti 
  faccio male sul serio.
Cosa scegli?

No, vi prego. Sentirlo parlare di keynesianesimo e poi >sparare il nome di Friedman già m'ha ammazzato.
... Il solito pezzo di merda.
Ha detto : *alcune* posizioni di Friedman.
Capito ? A-L-C-U-N-E.
Venderesti il culo di tua madre pur di vincere
un *flame*, come li chiamate voi.

 Va bene anche il MIT, eh...
Cosa c'entra questo con quanto stiamo discutendo? Non è che stai rosicando 
abbestia? 
Guarda che te la sei cercata tu eh, mi hai tirato in ballo nel primo post ed 
io, ovviamente, ti ho risposto in maniera molto puntuta...talmente puntuta 
che ci sei rimasto molto male ;)

 :))
Dito, ma per favore !

 ha scritto nel messaggio 
news:499af2fe$0$832$4faf...@reader5.news.tin.it...

http://brunoleonimedia.servingfreedom.net/OP/57_Martino.pdf
Da una lettera di Milton Friedman del 27 Aprile 1999:
"La tua visione sull'euro e la mia sono al momento esattamente le stesse
[...]. Come a te, quello che più mi turba è che i membri dell'euro hanno 
gettato
via la chiave. Una volta che l'euro avrà rimpiazzato le singole valute,
come mai ne verrete fuori? È un importante punto critico. Di conseguenza
concordo vivamente con la tua idea che l'euro debba essere abbandonato
antecedentemente al primo gennaio 2002.
Tuttavia, sono molto numerose le probabilità che non sarà abbandonato.
I difetti dell'euro impiegheranno qualche tempo a palesarsi; nulla accade
molto rapidamente in questo campo. Mancano meno di tre anni all'introduzione.
Anche se difficoltà derivanti dall'euro si verificassero in questi tre
anni, è improbabile che il sistema politico reagisca abbastanza rapidamente
da porre fine all'euro. Di conseguenza, penso che escogitare qualche modo
per uscire dalla camicia di forza dell'euro prima del 2002 sarebbe una 
riflessione
sistematica molto invitante. Il minimo che l'Italia dovrebbe fare è
conservare le matrici utilizzate per stampare la lira. Il tuo pezzo è 
davvero
convincente, ma ho paura che non convincerà
Ora vedi di levarti dalle palle....

 abbestia?
Vedi che io non rosico. Io sono qui tranquillo.
Io parlavo della disoccupazione, non della mia
età di laurea. Quella l'hai messa in mezzo tu.
Ripeto: visto che le citazioni su pubblicazioni
internazionali del mio lavoro non vanno
bene perchè sono su atenei di infima
qualità, mi fai vedere le pubblicazioni
dei sinistri ?
Grazie.

 Ora vedi di levarti dalle palle....
Altro giro, altra corsa, analfabeta. Non mi dirai che le tue convinzioni 
su Friedman nascono solo dalla tua errata lettura di quest'articolo.

 su Friedman nascono solo dalla tua errata lettura di quest'articolo.
E' un commento di Martino, scimunito....
http://macroblog.typepad.com/macroblog/2006/02/milton_friedman.html
Ancora Friedman:
  The euro is going to be a big source of problems, not a source of help. 
The euro has no precedent. To the best of my knowledge, there has never been 
a monetary union, putting out a fiat currency, composed of independent 
states.
  There have been unions based on gold or silver, but not on fiat 
money-money tempted to inflate-put out by politically independent 
entities...
  Inflation is a monetary phenomenon. It is made by or stopped by the 
central bank. There has been no similar period in history like the last 15 
years in which you've had little fluctuation in the price level. No matter 
what else happens, this will maintain as long as the US Federal Reserve 
maintains strict monetary policy and control of the money supply.
  The same thing is true in Europe. The ECB (European Central Bank) has held 
down the rate of monetary growth. So there have been stable prices. The 
pressures in Europe, however, will be much stronger than in the US. The main 
pressure is to print money and be more expansive in order to promote 
employment.
  What the ECB does really depends on whether Germany and France and Italy 
will back it. Italy may well be the main problem...
  In this sense, the euro is good for Europe. But only if there is 
flexibility all around. The problem is that, in a world of floating exchange 
rates, as Italy was before the euro, if one country is subjected to a shock 
which requires it to cut wages, it cannot do so with a modern kind of 
control and regulation system. It is much easier to do it by letting the 
exchange rate change. Only one price has to change, instead of many.
  But now, in the euro, that option is taken away. The only alternative if a 
state has to adjust to a shock is to let internal prices vary. It has to let 
wages go down, if necessary.

 Ora vedi di levarti dalle palle....
Si, ma io non ho mai avuto molta considerazione
del Friedman.
L' ho studiato a fondo quel coglione.
Credo che *l' unico* economista in assoluto che
abbia dato un contributo serio all' economia dopo
Mills sia stato il buon vecchio Keynes.
Dopo di lui, il buio.

 un *flame*, come li chiamate voi.
In pratica sta dicendo che dell'opera completa di Friedman, che
comprende la politica economica di interi paesi, come Cile e Israele,
lui estrae quattro frasi, lette per giunta male.
Se vuoi che gli dica che ha ragione, per me va bene. Tanto il fatto
che Friedman fosse un assatanato di libero mercato, al punto da essere
arrivato a trattare in termini di libero commercio il problema della
mancanza di organi da trapianto (non scherzo), non cambia minimamente.
A.

 Mills sia stato il buon vecchio Keynes.
No. Alcune idee erano corrette.
Chiaramente vanno valutate nella sostanza.
Alcune cose sě, altre no.
Ma vedi Radicale, qui il problema č un
altro: con questa feccia non serve discutere
nč di Friedman nč di nulla.
Qui abbiamo 3 articoli in cui Friedman dice
di essere contro l'euro (2 lettere ed una
intervista), e il cretino di sinistra di turno
si attacca ad un commento di Martino
("Ma io credo che...")
Non si puň discutere con gente di questo
genere.... Io stesso sono disgustato.
Te ne accorgi che ogni volta che scrivo
un messaggio, da mesi, arriva Shylock ?
In pratica č sempre in mezzo ai piedi.
Sempre ad imbrogliare le carte, a rigirare
la frittata, a cambiare le carte in tavola
da tutte le parti.
Poi ci sono gli altri genialoidi del NG.
Non si puň discutere in queste condizioni.
Forse la soluzione migliore sarebbe andare
su un NG tipo it.politica.destra e discutere
lě.
Un'altra strada sarebbe quella di distribuire
delle chiavi via email alla gente affidabile,
e postare su questo NG solo messaggi
il cui contenuto sia crittografato.
Cosě loro discutono delle loro cretinate e
la gente seria discute in modo civile
di qualche concetto.
Che ne pensi amico mio ?

 di Friedman.
Premessa: l'economia non e' il mio campo, ne' tema in cui son
particolarmente ferrato; mi limito ad alcune letture ed alcuni saggi,
soprattutto di tipo divulgativo.
Detto questo, mi dici quale degli economisti che hai citato propugna tesi
protezioniste, come hai suggerito, e quali?
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Cominciamo con il riflettere seriamente sul
fatto che la svalutazione competitiva č
una forma di protezionismo.

 Ancora Friedman:
E così apprendiamo anche che non sai una ceppa d'inglese.
Qui Friedman NON propone di realizzare un'unità politica d'Europa prima 
di adottare l'euro, coglione. Quello che Friedman afferma in queste 
righe è PROFONDAMENTE antikeynesiano.
Ora tocca a me, deficiente: in cosa le righe che hai copincollato sono 
antikeynesiane?

 Ancora Friedman:
Pegasus, rispondi a questo:
Milton Friedman è una fonte autorevole di conoscenza in campo
economico:
[  ] sì
[  ] no
A.

 una forma di protezionismo.
Certo,
e secondo te, mentre un paese svaluta, gli altri stanno a guardare,
no?
A.

 Pegasus, rispondi a questo:
Oh, andiamo. Prima dobbiamo fargli vedere che di Friedman non ha mai 
capito un cazzo. Poi entriamo nel merito. Come sei ingordo.

 protezioniste, come hai suggerito, e quali?
Marco, toglimi una curiosità: come fai a rimanere impassibile di
fronte al ridicolo spettacolo di un tizio che chiama a sostegno delle
proprie tesi protezionistiche, uno studioso che non ha avuto timore
(né pudore) di sostenere regimi assassini, purché liberisti
economicamente, e che è arrivato al punto di proprorre il libero
commercio di organi da trapianto?
Cioé, non vorrai farmi credere che tu non stai ridendo fino alle
lacrime e che sei davvero tanto calmo come appare da quel che scrivi?
A.

 intervista)
Giusto Pegasus.
Pensa, io ho una lettera di Gandhi in cui dice che avrebbe avuto
voglia di prendere a calci il tizio che gli rubò l'orologio.
Questo secondo te basta per affermare che Gandhi era a favore dei
metodi violenti?
A.

 capito un cazzo. Poi entriamo nel merito. Come sei ingordo.
Beh, visto che gli piace l'ipse dixit... volevo sapere se aveva già
messo il cartellino del prezzo sui suoi reni.
A.

 Che ne pensi amico mio ?
Penso che semplicemente ce ne dobbiamo
fregare e farci 4 risate, andando comunque
per la nostra strada.

 PROFONDAMENTE antikeynesiano.
The euro is going to be a big source of problems, not a source of help.
The euro has no precedent. To the best of my knowledge, there has never been
a monetary union, putting out a fiat currency,
********composed of independent  states*************
Ma andiamo avanti, perchè prenderti a calci nel sedere mi piace:
http://www.internetional.se/emufrid.htm
Ancora Milton Friedman nel 1997:
Whither the EMU?
Milton Friedman i Wall Street Journal
1997-06-20
With the future of EMU still in doubt, we asked a distinguished group of 
economists for their views on EMU, to wit: Is the EMU politically feasible? 
And is the EMU economically viable?
Milton Friedman, a Nobel Prize winner in economics, is a senior fellow at 
the Hoover Institution:
The relevant question is not whether the euro is economically viable -- it 
is if the member states are willing to exercise the necessary discipline, as 
they did from 1870 to 1914 under the gold standard -- but whether it is 
preferable to flexible exchange rates.
Does the gain from greater discipline and lower transaction costs outweigh 
the loss from dispensing with an effective adjustment mechanism and having 
to rely entirely on price and wage changes to absorb differential impacts of 
economic events on the different countries?
My considered opinion has long been that the loss outweighs the gain. The 
potential members of the EMU do not have sufficiently flexible wages and 
prices, or sufficiently mobile workers, or a sufficiently effective fiscal 
compensatory mechanism, to serve as a satisfactory substitute for flexible 
exchange rates.
The likely result is that the euro will exacerbate political tensions by 
converting divergent shocks that could have been readily accommodated by 
exchange rate changes into divisive political issues.
------------------------------------------------------------------------------
Political unity can pave the way for monetary unity. Monetary unity imposed 
under unfavorable conditions will prove a barrier to the achievement of 
political unity.
-------------------------------------------------------------------------------
Notare l'ultima frase....

 una forma di protezionismo.
Cominciamo con il riflettere seriamente sul fatto che la svalutazione 
competitiva, per funzionare, dev'essere necessariamente praticata da un 
solo paese o da pochissimi paesi alla volta.

>commercio di organi da trapianto?
Il tizio in questione cita Friedman riguardo al
fatto che non è possibile mantenere l'Euro
senza una unità di tipo fiscale, e che sarebbe
stato meglio avere un sistema di cambi
variabili tra gli stati in assenza di una unità
di tipo fiscale.
Non cita Friedman in appoggio a tesi
protezioniste.
Andiamo avanti con il tuo imbrogliare
continuamente le carte in tavola da tutte le
parti....

 lacrime e che sei davvero tanto calmo come appare da quel che scrivi?
Calmo no, son terribilmente preoccupato. Non tanto personalmente: per una
buona dose di fortuna, e parte di abilita' e scelte ho una posizione molto
buona, personalmente. Ma mi sento molto legato al mio paese, e la
situazione in cui lo vedo andare mi sta angosciando.


 Sono piuttosto cinico significa "mi piace" ?
E "ciononostante ora sono meno pessimista" significa "sono sempre
convinto che non mio piace"?
A.

 parti....
OK, Pegasus, allora dimmi: Milton Friedman ha ragione solo quando
sostiene qualcosa su cui tu sei d'accordo, oppure anche in altri casi?
A.

 situazione in cui lo vedo andare mi sta angosciando.
Non posso che condividere.
A.

>convinto che non mio piace"?
Essere meno pessimisti significa "mi piace" ?
A va bene... nessun problema...
Se invece diceva "Sono ottimista" voleva dire
che gli faceva schifo no ?

metodi violenti?
:-))
Grandioso.
Ma non e' questo il punto ... E lo sai benissimo.
Pero' mi fai ridere perche' sei abilissimo ad
esporre le cose in maniera tale da ridicolizzare
l' idea dell' avversario. Davvero bravo. Io non
ho questa capacita'.
(radicale)


Senti... gira al largo va... io mi sono
stancato di avere a che fare con un
rigirafrittate come te...
Risponditi da solo.
Ti fai la domanda cretina e poi ti rispondi
ok ?

 wrote:

Pegasus, potevi dirlo prima che non hai dato "fondamenti di semantica
e sintassi per ingegneri I"
A.

OK, Pegasus, allora dimmi: Milton Friedman ha ragione >solo quando sostiene qualcosa su cui tu sei d'accordo, >oppure anche in altri casi?
AHAHAHAHAHAHAH ....Sei fortissimo.
:-))
Pegasus lascia perdere che questo ti si rigira
come un calzino : sei nel suo ambiente naturale.
Un vero sofista ! ... Pero' !

 ho questa capacita'.
Ti svelo il, banalissimo, trucco: basta andare dritti al fatto, nudo e
crudo.
A.
P.S.: la storia di Gandhi e dell'orologio, è, più o meno vera. Alcuni
giorni dopo il furto, il ladro glielo riportò, avendo compreso in cosa
consiste il mane nell'azione di rubare.
Gandhi ne fu tanto commosso e riacquistò quella fiducia nella bontà
umana che, in quei giorni, a causa di tristi vicende politiche, stava
in lui vacillando.
Morirà assassinato da lì a pochi giorni: Mi piace pensare che
quell'episodio lo aiutò a lasciare felice questo mondo.

 preferable to flexible exchange rates.
E questo conferma quanto ho scritto sopra, se non te ne rendi conto.
Ma tu non te ne rendi conto, perché sei un coglione e perché non parli 
inglese.
Ah, a proposito: questo pezzo è del '97, due anni prima del ripensamento 
di Friedman.
Ora cosa caverai dal cappello, "ingegnere"?

 ok ?
Pegasus, quello che si risponde da solo sei tu.
La domanda è: Milton Friedman, e qualsiasi altro studioso, va letto in
maniera contestualizzata, con riferimento ai fatti, alla storia e alle
teorie per intero, o soltanto estraendo quello che ci fa più comodo?
A

 Un vero sofista ! ... Pero' !
Non è sofismo.
Non bazzichi di matematica?
Quanti controesempi servono per confutare una tesi?
E, in tal caso, il controesempio più semplice, vale più, meno o
uguale, dal punto di vista dell'efficacia della confutazione, di
quello più verboso?
A.

Ti svelo il, banalissimo, trucco: basta andare dritti al >fatto, nudo e crudo.
Non c'e' nessun trucco. E' una abilita', e basta.
Io non sono un pitocco, e ammetto volentieri le altrui
capacita'. Purtroppo, vedo che difficilmente gli altri
hanno la mia stessa generosita', se si puo' chiamare
cosi. E pazienza.
[omissis]
Quello si che era un *uomo*. ...
Bella storia. Non posso che ringraziarti per l' arricchimento.

E, in tal caso, il controesempio più semplice, vale più, >meno o uguale, dal punto di vista dell'efficacia della >confutazione, di quello più verboso?
Di piu'.
Detto questo, pero' :
... E' *sofismo* perche' tu abilmente
non controbatti la /sua/ tesi, bensi' *interpreti*
la sua tesi presentandola in modo tale da renderla confutabile. Mi
spiego ? E' una classica tecnica
sofistica. E mica e' facile da applicare : ci vuole
inventiva e creativita'. E' una vera arte.

 Beh, visto che gli piace l'ipse dixit...
Io non oso ancora dirgli che Friedman, nel '98, predisse che l'euro 
sarebbe durato solo cinque-dieci anni.
Ci pensi tu?

 che lo stesso Friedman riteneva puramente ipotetica.
Ripeto, cretino patentato: la tesi di Friedman era che l'Euro
non poteva funzionare perchè mancavano meccanismi
fiscali di compensazione che si potevano avere solo in
presenza di una unità *politica*.
Niente unità politica, niente meccanismi di compensazione,
niente possibilità di fare funzionare l'Euro, perchè l'Italia
avrebbe chiesto un tasso di sconto basso e la Germania
un tasso di sconto alto.
L'ho già spiegato settimane fa senza bisogno del tuo
prezioso intervento da ignorante arrogante di sinistra:
 
http://groups.google.it/group/it.politica/browse_frm/thread/4a638aaaa7500488?hl=it&ie=UTF-8&q=pegasus+cambi+variabiliOra
 vediamo quali arrampicate sugli specchi cerchidi fare, sinistroide da quattro soldi...

 inventiva e creativita'. E' una vera arte.
Quando si parla di politica, le tesi devono avere un contatto con la
realtà, coi fatti e con le possibili conseguenze.
Devi *immaginare* le conseguenze. Devi ragionare come in fisica, non
come in matematica pura. Fatta un sistema di affermazioni, non ti deve
bastare la coerenza *interna*, devi immaginare un esperimento e vedere
se *passa* (coerenza esterna).
Per esempio, se Pegasus dice "con la svalutazione aumenta la
competitività del paese", non puoi far finta che non esistano
competitori che, a loro volta, possono svalutare.
A.

 presenza di una unità *politica*.
Bene. Ha poi fatto un esperimento?
Che risultato ha avuto?
A.

> Che risultato ha avuto?
Dovremmo chiedere a quegli imprenditori
di Udine che si vedono nel video....

 Niente unità politica, niente meccanismi di compensazione
ROTFL.

 di Udine che si vedono nel video....
Quindi l'economia si decide a chi strilla più forte?
A.

 una forma di protezionismo.
Non mi convince particolarmente per due motivi:
- che succede se la fanno tanti paesi (considerazione fatta piu' volte in
sto thread, ho visto)
- come puo' funzionare quando ti metti a far concorrenza a paesi in cui il
costo della vita e' di svariati ordini di grandezza inferiore al tuo? Come
puoi essere competitivo in quel caso?


 a corto d'argomenti, poveraccio. Su, coraggio.
Ma perdi pure tempo con questo qui?

 Perché non capisci l'inglese.
Sicuro. Pensava che potesse stare in piedi tanto che
scrive che era *pessimista*. E che si potevano creare
frizioni di tipo *politico* tra i diversi paesi.
Stai sparando cazzate: i cambiamenti nei prezzi e nei
salari interni sottointendono la presenza di una unità
politica. Sennò, l'Italia si fa la sua finanziaria, e la
Francia se ne frega altamente e si fa la sua.
E la compensazione finisce nelle chiacchiere.
Ed infatti, subito dopo la frase che tu hai citato,
c'è questa (che infatti tu ti sei ben guardato dal
riportare):
[cite]
These are severely limited by
differences in culture and by extensive government regulations, differing
from country to country.
[/cite]
TADAAAAAAAAAAAA
Questi meccanismi di compensazione sono severamente limitati
dalle differenze nella cultura e della regolamentazioni dei
governi, che differiscono da paese e paese.
Eccola qui.
Niente unità politica, niente possibilità di coordinamento tra aree
in cui c'è il rischio di inflazione, ed aree in cui c'è un rischio
di recessione.
E' inutile che provi ad arrampicarti sugli specchi. La cosa
è palese. Viene contestata qui perchè in questo NG il
livello è quello che è.
Ed è un fatto che svariati economisti hanno sottolineato:
http://archiviostorico.corriere.it/1998/dicembre/30/Non_solo_euro_unita_politica_co_0_98123012155.shtml
Ma torniamo a Friedman. Leggiamo qui cosa scrive:
http://archiviostorico.corriere.it/1998/aprile/30/Friedman_gioco_azzardo_troppi_rischi_co_0_9804307561.shtml
Oh!
L'Euro è un gioco d'azzardo.
Interessante.
Leggiamo meglio:
Friedman: gioco d'azzardo, troppi rischi Il Nobel: e' l'unita' politica che 
precede quella monetaria Il nodo? Rinunciare alla sovranita' DAL NOSTRO 
CORRISPONDENTE WASHINGTON - Al telefono dal suo rifugio nel deserto 
californiano, il padre del monetarismo e premio Nobel, Milton Friedman, non 
nasconde il suo "euroscetticismo". Definisce l'Unione monetaria "un gioco 
d'azzardo che comporta troppi rischi" e depreca che l'Europa abbia "stretto 
troppo i tempi. Mi auguro che vada tutto bene - dice - ma non sono 
ottimista. E' una strada senza uscita". La sua principale critica e' che le 
matrici dell'euro sono politiche non economiche: "Avete messo il carro 
davanti ai buoi. Il vostro obbiettivo e' di saldare insieme la Francia e la 
Germania, e creare le premesse degli Stati Uniti d'Europa. Ma l'euro avra' 
l'effetto opposto". Il profeta del libero mercato e architetto della 
reaganomics, (il "boom" di Reagan), teme che la moneta unica "esarcebi 
tensioni che si sarebbero spente con un sistema flessibile di cambi". A suo 
parere, e' l'unita' politica che apre la porta a quella monetaria, non il 
contrario: "Lo dimostra anche la storia americana, il vostro e' uno 
sbaglio". Professor Friedman, non va controcorrente? "No. E' l'Europa che ci 
va. Perche' il vostro esperimento riesca dovreste avere una grande mobilita' 
del lavoro, e un governo centrale che controlli il fisco e disponga di 
grandi risorse come il nostro. Invece l'euromercato e' molto rigido e la 
Commissione europea di Bruxelles dispone d'una frazione di quello di cui 
dispongono i vostri governi tutti insieme. Il vostro non e' un progetto, e' 
un'avventura". L'euro e' il primo passo verso comuni politiche fiscali e 
d'altro tipo. "Secondo me e' un passo falso. In America esistono le 
condizioni per una moneta unica: parliamo tutti la stessa lingua, ci 
muoviamo liberamente su tutto il territorio, salari e prezzi sono 
flessibili, il fisco e' uniforme. In Europa no: siete 11 nazioni separate, 
piu' legate al patriottismo storico che agli ideali europei, che sono piu' 
astratti che concreti. Fino a che punto rinuncerete alla vostra 
sovranita'?". Lei ritiene quindi che l'Unione monetaria sara' un fiasco? "Se 
fosse limitata alla Germania e al Benelux, che hanno l'equivalente di una 
moneta unica, perche' ancorate al marco, avrebbe buone probabilita' di 
successo. Ma cosi' ne ha piuttosto poche. Che cosa succederebbe, a esempio, 
se l'Italia fosse costretta ad ammorbidire la sua strategia monetaria? Il 
meccanismo in vigore non lo permetterebbe. Attraverserete dei momenti molto 
brutti, sebbene siate disposti a grossi sacrifici". Ma gli europei sanno 
bene a quali difficolta' vanno incontro e confidano di poterle superare. "Ne 
dubito. Avrebbero dovuto imparare la lezione del serpente monetario del '92. 
L'Inghilterra lo lascio' e compi' un miracolo economico. La Francia vi 
rimase, dovette deflazionare ed entro' in un periodo di disoccupazione e di 
ristagno che dura ancora oggi. L'Inghilterra ha ragione a rifiutare l'euro, 
sarebbe pazza se l'adottasse". Eppure il potenziale economico dell'Ue e' 
enorme. "Non significa nulla se non si puo' realizzarlo. A me sembra che vi 
siate colorati gli occhiali di rosa. I sostenitori dell'euro si rifanno 
all'eta' del tallone aureo, a cavallo del secolo, di relativa stabilita' e 
benessere. Ma allora i governi spendevano il 10 % del reddito nazionale, non 
il 50 % e oltre come adesso, i prezzi e i salari erano estremamente 
elastici, e la gente tollerava le crisi e la disoccupazione. Ora volete il 
welfare". Lei percio' non crede che l'euro minacci la supremazia americana 
"Assolutamente no. Solo nella religione i Davide battono i Golia. Gli 
effetti dell'Unione monetaria sull'America saranno secondari. Non vedo come 
l'Ue possa competere con noi, o l'euro contrapporsi al dollaro. L'America e' 
semmai esposta a traumi come l'embargo petrolifero degli Anni '70, che 
provoco' una recessione nelle aree piu' dipendenti dall'import del petrolio, 
e un "boom" in quelle con proprie fonti di energia". Quale consiglio darebbe 
all'Europa? "Nessuno. Ma e' mia convinzione che l'equilibrio tra le varie 
economie debba essere raggiunto tramite il riallineamento dei cambi. Ne 
sapete qualche cosa voi in Italia: quando avete svalutato, le vostre 
esportazioni sono salite, e siete usciti dalla crisi. Potevate andare avanti 
cosi' ancora un po'".
E' ABBASTANZA CHIARO, ASINO DI
SINISTRA ?

 un tasso di sconto alto.
L'Euro peró nel forex é l'unica moneta oggi ad avere un certo peso.
Questo non devi ignorarlo. Certo che se lo svalutassimo avremmo magari
un balzo produttivo, ma probabilmente la Cina ci dichiarerebbe guerra
istantaneamente e ci bombarderebbe.
http://www.fdi.gov.cn/pub/FDI_EN/News/Focus/Subject/wzzgxe/wzfzjj/t20081204_99879.htm
1.2 triliardi di dollari investiti in cina per R&D (il piú proveniente
dal disavanzo commerciale in attivo)

 istantaneamente e ci bombarderebbe.
Neurino, mi stupisci.
Cosa proibirebbe ai Cinesi di svalutare a loro volta?
O, se proprio vogliono essere cattivi, di vendere i titoli di stato in
euro che detengono?
Dopotutto, hanno ammazzato il dollaro proprio così...
Invece tu... eccheccazz, a forza di stare lì stai subendo la
fascinazione prussiana per la guerra!
Eddire che Clausewitz la vedeva soltanto come ultima risorsa!
A.

 
http://archiviostorico.corriere.it/1998/dicembre/30/Non_solo_euro_uni.
..
Guarda non sono le "differenze culturali" che ci proibiscono questo o
quello. Sia il pacchetto Monti che l'OCSE e i trattati di cooperazione
stabiliscono che la compensazione fiscale sarebbe (1) atto ostile (2)
con un pil a doppia cifra della (esempio) Cina, quelli ci fanno a
fette. Forse, molto semplicemente, non si puó fare.


Beh, intanto si dovrebbe ragionare sul fatto
che la stanno già facendo tanti paesi
(UK compresa)
In realtà, folle ma vero, non la stiamo facendo
solo noi europei.
Gli USA hanno svalutato il dollaro come matti
(poi gli è sfuggita di mano, ma qui la colpa è
di Clinton e poi di Bernanke ed è un altro
problema...), i giapponesi tengono i tassi a
zero da anni proprio per tenere la loro moneta
svalutata il più possibile, la Cina idem, i
paesi dell'Indonesia usano tassi fissi (<1) con
il dollaro in modo da mantenere una differenza
di cambi favorevole all'export.
Gli unici che tengono la moneta fortissima siamo
noi. Sarebbe corretto se non avessimo un sistema
produttivo che sta morendo (guarda quel video:
è drammatico).
Diventa difficile credere che, ad esempio, anche gli
USA si mettano a svalutare come reazione a
quello che facciamo noi: la verità (io ho paura
di questo) è che tra poco il dollaro crollerà in
ogni caso...
Intendiamoci: io non parlo di una svalutazione del
50%. Parlo di svalutazioni dell'ordine del 10%.
In aggiunta a dazi di tipo particolare (non parlo di
dazi classici e contingentamento, ho in mente
altre idee).
Nel nostro caso, l'idea è questa.
- Una svalutazione piccola, unita a politiche di tipo
nucleare, di riciclaggio, di estrazione di materie
prime interne, creerebbe subito dei posti di lavoro
all'interno dell'Europa. Anche a costo di stampare
la moneta necessaria.
E' meglio questa soluzione per una ragione:
se un lavoratore estrae del torio per l'europa,
pagherà le tasse su un reddito. Queste diminuiranno
un debito pubblico (europeo ?). Ma se invece lo
tieni disoccupato, poi quello non ti consuma più
nulla ed in più devi dargli un sussidio di disoccupazione.
Meglio, dunque, farlo lavorare in qualche miniera
europea, o in qualche industria, o in qualche centrale
nucleare, anche se ottenute stampando moneta...
almeno avrà un reddito e pagherà delle tasse.
- Siccome adesso l'import è più caro, c'è una maggiore
pressione verso l'acquisto di prodotti europei.
Quell'azienda di Udine si vedrebbe arrivare delle
richieste. Da parte di italiani o comunque europei
(attualmente queste richieste vanno in Cina).
Gli geologi farebbero la mappa delle risorse
minerarie europee. L'ENI inizierebbe ad estrarre
il petrolio in Basilicata. L'uranio a Novazza ed
a Valvedello sarebbe estratto: durerà massimo
5-6 anni, ma almeno ci sarà gente che lavorerà
invece di stare a casa in cassa integrazione.
Certo, c'è il problema che la merce europea costa di
più. In teoria. Ma qui dovrà essere la nostra tecnologia
a cercare di comprimere questo problema: dovremo
essere autosufficienti e dare lavoro alla classe che può
sviluppare nuovi materiali economici, nuovi polimeri,
nuovi processi produttivi. Almeno questa gente avrà
la possibilità di lavorare. E in Europa.
- Adesso l'export sarà agevolato. Non sarà comunque
a prezzi stracciati come quello cinese, ma se la qualità
è buona avrà qualche possibilità. Anche qui si
recuperano un pò di posti di lavoro.
- Una modesta svalutazione può aiutare a pagare il
debito pubblico. Cosa che non è da buttare via.
Poi ci vorrà un monitoraggio attento per tentare di
ridurre al minimo tutti i costi: quelli di trasporto,
quelli energetici, i costi di smaltimento rifiuti, le
materie prime, i polimeri.
Se le risorse sono poche, con quello si deve lavorare.
Ma l'Europa avrebbe ancora una possibilità.

 produttivo che sta morendo
Pegasus, rispondi a questa domanda, che non ti faccio soltanto io, ma
molti altri:
se noi svalutassimo, gli altri secondo te resterebbero a guardare?
A.

 Eddire che Clausewitz la vedeva soltanto come ultima risorsa!
Giá, ma qui siamo tutti Master of Risiko®. :)

>fette. Forse, molto semplicemente, non si puó fare.
No no.
E' una diversa questione. In economia si chiama
"presenza di shock asimmetrico".
L'anno scorso, ad esempio, la Germania
avrebbe dovuto tassarsi per aiutare le aziende
italiane.
E noi avremmo dovuto reagire acquistando di preferenza
prodotti tedeschi che sul nostro mercato dovrebbero
avere un IVA piů bassa.
Questo sistema purtroppo non esiste.
Risultato: Spagna ed Italia chiedevano con la forza
della disperazione a Trichet di abbassare i tassi
(vero Shylock ?) mentre la Germania diceva di no
perchč sennň da loro (da loro, ecco qui il punto)
si creava inflazione...

 ride...
Non mi stupisce. Tuttavia sai che dalle tue parti si comincia a
parlare di "fallimento", "problema" e "dramma" quando qui si parla di
"normalità".
Chiunque abbia, per sbaglio, pestato la linea bianca che separa la
pista ciclabile dal resto del marciapiede, sa cosa voglio dire.
Chiunque possa oggi testimoniarlo, dopo essere scappato al linciaggio,
intendo.
A.

 italiane.
Questa è OT su it.politica.
La passo io su it.hobby.umorismo?
A.


Oh, possono svalutare anche loro.
Peccato che da loro i prezzi del petrolio
salirebbero ancora di più (**MOLTO
di più, visto che la loro moneta già è
più debole della nostra**), ed inoltre
da loro schizzerebbe subito in alto
l'inflazione, posto che la loro disoccupazione
è minore della nostra, e quindi non possono
compensare come faremmo noi europei.
Altre domande, Shemok ?

 Altre domande, Shemok ?
Capito.
E da noi il prezzo del petrolio non salirebbe?
A.

 ha scritto nel messaggio 
news:1fd068e1-6a0a-4265...@t3g2000yqa.googlegroups.com...

Ma noi abbiamo già una moneta forte, quindi
svalutandola un pochino non moriremmo
come loro.

 come loro.
A latere, adesso mi viene in mente una cosa: tu lo sai che per far
funzionare politicamente e fiscalmente l'EU bisogna necessariamente
cedere un po' di nostra sovranitá italiana a Bruxelles. Saresti
disposto? Mi pare di ricordare che volevi tornare alla lira qualche
tempo fa.
Inoltre: perché non dichiarare il default italiano sul debito pubblico
subito? Scarichiamo la palla alla EU e non graviamo sulle generazioni
future, facendo inoltre pagare chi a questo debito italiano vi ha
contribuito?

 come loro.
Quindi, se noi svalutiamo la moneta del 10%, abbiamo un aumento del
petrolio che viene a pesare sulle nostre produzioni per il 10%.
Se loro svalutano del 10%, loro hanno un aumento del petrolio che
viene a pesare sulle loro produzioni per ...?
Ah, sì, in tutto questo, chi ti dice che il prezzo del petrolio
cambia?
E chi ti dice che chi detiene titoli, vedendoli svalutati, non li
venda, causando una crisi di capitalizzazione?
No, perché i cinesi, dopo gli scherzi del dollaro, non vogliono
nemmeno più vedere da lontano i T-Bond.
Mi dici il nome di un paese che se la prende in culo a sangue se non
trovasse più acquirenti per i proprii titoli? Così, uno che ha il 109%
di debito pubblico...
A.

 SINISTRA ?
Cristallino, coglione da soma.
Ora riparti dal via e ritira ventimila lire.

>contribuito?
Questa è una follia. La tesi era di Blondet, ma è
un'idea folle.... Significa suicidarsi in queste condizioni.
No, il debito deve essere pagato e progressivamente
ridotto. Il vero problema, però, è che per farlo serve
il lavoro. E per avere il lavoro, quello vero, servono
investimenti su larga scala.
E questo è il punto su cui lavorare....

 investimenti su larga scala.
Certo.
Ed il mondo è pieno di gente disposta a finanziare aziende, a mezzo di
bond, per vedersi poi svalutato il capitale.
A.

 (UK compresa)
Uelà, sciccareddu.
Ora t'inoltri anche nella politica economica?
Ok, altra domandina:
La massiccia svalutazione della sterlina dello scorso anno ha avuto 
effetti apprezzabili sulle esportazioni britanniche?
[ ] Sì
[ ] No
Le esportazioni italiane stanno andando meglio o peggio di quelle 
britanniche?
[ ] Sì
[ ] No
Fai le tue crocette, coglione. Ché poi si ride.

Guardate come opera il povero mentecatto di
sinistra kanzlerei.
La tesi che sta cercando confusamente di
farfugliare è che Friedman ipotizzasse
che fosse possibile una compensazione
per mezzo dei salari SENZA unità politica.
Quindi la tesi che l'unità politica fosse
ritenuta NECESSARIA non sarebbe
di Friedman in quanto, in realtà, lui
avrebbe ritenuto possibile una compensazione
in termini di flessibilità salariale senza
unità politica. (pfui)
E' una cazzata: il suo pessimismo nasceva
proprio dal fatto che senza una unità politica
non sarebbe stato possibile avere la
coordinazione dei salarii.
Ma kanzerei sta tentando di imbrogliare le
carte da bravo sinistro.
Ora, io avevo postato per intero un articolo.
Sempre Milton Friedman:

CAPITO ?
"E' L'UNITA' POLITICA CHE PORTA A QUELLA
MONETARIA."
Sono parole di Friedman. Non solo: spara a zero.
"Vi siete messi gli occhiali rosa", "Lo dimostra la
storia americana, il vostro è uno sbaglio",
"Il vostro non è un progetto, è una avventura"
Parla di "rinunciare alla propria sovranità".
Più chiaro di così si muore.
Cosa fa l'onestissimo sinistro ? Ha tagliato l'articolo.
In compenso insulta me.
Vorrei ricordare che il sinistroide, poche
ore fa scriveva:
[cite]
Ora, amico mio, spiace dirtelo ma sei un coglione che non capisce manco
l'italiano. Perché se capissi l'italiano capiresti che l'articolo che
hai linkato propone una tesi CONTRARIA alle tue stronzate. E l'autore lo
afferma a chiare lettere:
<<Sono convinto che la costituzione fiscale-monetaria adottata con
l'introduzione della moneta unica europea sia in armonia con il lascito
intellettuale di Friedman>>.
Idiota.
[/cite]
Ma ceeeeeeeeerto. Friedman non era mica euroscettico.
No no no.
E mica diceva che prima viene l'unità politica e poi
quella monetaria. No no no no.
Sinistra = BUFFONI

 Sinistra = BUFFONI
Pegasus, sei proprio sicuro che lavorare un po' come barista, come si
diceva prima, non possa farti bene?
A.

 (UK compresa)
Solo un appunto su questo, sul resto ci devo pensare essendo, come detto,
ignorante in materia.
La svalutazione in UK non e' stata una scelta, ed e' vista come la merda
dalla quasi totalita' del mondo economico.
Le esportazioni NON son aumentate in maniera siginificativa, ed il
conseguente incremento del debito pubblico e mancanza di sghei da
investire ha creato un effetto domino con casini notevoli.
Se dovessi giudicare l'efficacia del provvedimento dalla situazione
inglese e dalle sue conseguenze, piuttosto se fossi in te mi augurerei
un'invasione delle cavallette seguita dalla peste nera, probabilmente
farebbe meno danni.


 No no no.
Illuso.


No. La svalutazione in UK attuale non è una svalutazione
di tipo competitivo. E' una svalutazione che viene
accompagnata da effetti di crisi economica (l'UK
aveva comprato derivati esattamente come altri
paesi dagli USA).
Le esportazioni non salgono perchè c'è una stretta
nel credito che impedisce alle aziende di approfittare
della maggiore competitività.
Inoltre, anche se svalutata, la sterlina resta comunque
allo stesso livello dell'Euro, e quindi molto forte.
Io qui però leggo che qualche miglioramento
già si vede.
http://archiviostorico.corriere.it/2008/dicembre/31/parita_Sterlina_Euro_vantaggi_della_co_9_081231060.shtml
Il problema vero, però, è che non ci sono altre strade.
Di questo passo, noi avremo fallimenti a catena
ovunque e nessuno sa di preciso chi pagherà
le spese più essenziali dello stato.
C'è stato un altro momento in cui l'UK si è trovata
in una situazione simile. Nel 1992.
In quel caso loro ebbero dei vantaggi.
La cosa andrebbe studiata

 Le esportazioni britanniche stanno andando meglio di quelle italiane?
Strano, a me pare che la sterlina sia ancora
più forte dell'Euro...
Comunisti = arroganti, ignoranti....

 più forte dell'Euro...
http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/44350000/gif/_44350372_pound_euro_ex_416.gif

 ha scritto nel messaggio 
news:e4fd1491-4a83-49f9...@v19g2000yqn.googlegroups.com...


http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/44350000/gif/_44350372_pound_euro_ex_416.gif
Il cambio attuale quanto è ?
1 Sterlina Inglese = 1,13151404 Euro 

 1 Sterlina Inglese = 1,13151404 Euro
Sí ho capito Pegasus, ma cosa facciamo, stiamo short pure qui? Eddai
su...uff...

 più forte dell'Euro...
ROTFL.
L'anno scorso, pagliaccio, la sterlina ha patito una svalutazione del 
18%. DICIOTTO PER CENTO, coglione. Una percentuale ENORME, se non te ne 
sei reso conto. Era dal '92 che la sterlina non perdeva tanto valore in 
così poco tempo. E questo è stato fatto con la dichiarata speranza che 
ciò pompasse su le esportazioni.
http://business.timesonline.co.uk/tol/business/economics/article5512141.ece
Sorpresa sorpresa, dopo quella svalutazione le esportazioni inglesi sono 
andate giù come uno stronzo nel water.
Il fatto che la sterlina sia ancora più forte dell'euro non significa 
una cippa. NON E' il valore assoluto che determina il vantaggio nello 
scambio, ma la perdita di valore relativa nel tempo.
Se una sterlina ha un certo valore le merci inglesi, vendute in cambio 
di dollari, costeranno una certa cifra. Se la sterlina perde valore 
rispetto al dollaro, pur mantenendo un valore più alto del dollaro 
renderà più conveniente l'acquisto di beni britannici agli americani, 
perché determinerà un calo di prezzo, a prescindere dal suo valore in 
termini assoluti. Il calo di prezzo è un'oscillazione RELATIVA nel 
TEMPO, sciccareddu, non un fatto metafisico.

 già si vede.
Io qui leggo (e permetti: è il Times, ed è più recente) che 
miglioramenti non se ne vedono manco da lontano:
http://business.timesonline.co.uk/tol/business/economics/article5512141.ece

 sciccareddu, non un fatto metafisico.
Ma è fantastico. Io veramente non ho mai scritto che il
calo del prezzo è una variabile assoluta, questa è un'altra
cazzata che hai inteso tu...
Ma tanto, pagliaccio di sinistra, si sa che tra quello che
capisci e quello che è, passa una giungla inesplorata.
La questione però è leggermente diversa.
Mettiamola così: se i nostri industriali europei non riescono
ad esportare un bel niente in USA perchè l'Euro è
troppo forte, come possono farlo gli industriali
inglesi che hanno una moneta ancora più forte ?


Ah beh, vendergli merce che loro devono pagare in
moneta valutatissima aiuta in quel caso....

 inglesi che hanno una moneta ancora più forte ?
E lo vedi che non capisci un cazzo, sciccareddu?
A parte il fatto che le nostre esportazioni vanno MEGLIO di quelle 
inglesi, per proporre il tuo folle paragone non devi confrontare i 
valori ASSOLUTI di sterlina ed euro sul dollaro, ma la loro SVALUTAZIONE 
rispetto alla moneta americana nel tempo.
In altre parole, il tuo ragionamento sarebbe sensato se l'euro avesse 
patito una svalutazione più pesante della sterlina, NON se l'euro 
valesse meno della sterlina, come in effetti è.
Hai capito adesso, pezzo di coglione imbrattato di ricotta e canditi?

 moneta valutatissima aiuta in quel caso....
E proprio per questo hanno fatto perdere alla loro moneta quasi UN TERZO 
del suo valore sul dollaro in quattro mesi, sciccareddu.
Tuttavia, guarda un po', non ha funzionato.
Vuoi vedere che la svalutazione competitiva è una stronzata?

 Hai capito adesso, pezzo di coglione imbrattato di ricotta e canditi?
AH AH AH AH AH AH AH
IH IH IH
E' sempre troppo bello vedere gli ignoranti comunisti
all'opera....
La questione è di una banalità lapalissiana...
Sì, cretinetti, è vero che se si abbassa il valore della sterlina
sul dollaro, *in teoria* l'export inglese dovrebbe migliorare.
Sì, in teoria è vero.
In pratica no.
La questione è semplice semplice: perchè ci sia un cambiamento
radicale dell'export è necessario che le tue merci diventino
più convenienti dell'offerta ***interna*** di un paese.
Non è sufficiente, in genere, che le tue merci diventino
più convenienti di quanto già non lo fossero prima sulla
base del tuo stesso listino.
Il problema dell'Euro iperforte sul dollaro USA, lamentato
da tutti gli industriali europei, era stato proprio questo.
L'americano ti paga in dollari. Se il tuo Euro è a 1,50
sul dollaro, per l'americano le tue merci saranno troppo
care. Quello che tu gli vendi a 100 Euro, per lui è
venduto a 150 dollari.
Sai che fa l'americano ? Si compra i suoi prodotti
interni.
In queste condizioni, anche se la sterlina perde sull'Euro,
questo non cambia minimamente la questione. Sino
a quando la sterlina perde valore sull'Euro (e
sottolineo, sull'Euro), ma mantenendosi comunque
più forte dell'Euro, per gli americani resta una moneta
più cara dell'Euro.
E gli americani non comprano. Così come non comprano
nulla i paesi che hanno una moneta ancora più debole
del dollaro. E' vero che stai svalutando anche rispetto
al dollaro, e che diventi più conveniente
ma sempre troppo caro rimani.
Per cambiare le cose, la sterlina doveva scendere
**sotto** l'Euro (se non addirittura sotto il dollaro,
ma lì gli effetti negativi sarebbe stati superiori rispetto
ai vantaggi).
Tantovero che quando io parlo di svalutare un pò
l'Euro, lo dico più per spostare le richieste economiche
europee sul fronte interno e per combattere la nostra
disoccupazione, che non tanto perchè mi illuda che
così facendo ci sarebbe il boom dell'export dell'Euro.
Ma torniamo alla sterlina, perchè prenderti a calci
è molto divertente.
Quando tu dici che la Gran Bretagna ha svalutato
del 18%, dovresti specificare rispetto a cosa.
La risposta è: rispetto all'Euro.
http://finanza.tiscali.it/SchedaValute.aspx?CodiceIsin=IT000GBPEUR8&PageId=2&HP=False&extdescr=Euro+%2F+Sterlina+inglese
Vediamo cosa è successo rispetto al dollaro.
http://finanza.tiscali.it/SchedaValute.aspx?CodiceIsin=IT000GBPUSD5&PageId=2&HP=false&extdescr=Sterlina+inglese+%2F+Dollaro+USA
Come puoi vedere, il tasso di cambio è sempre
rimasto sopra gli 1,50, che sono il limite che
rende sconveniente l'acquisto dei prodotti
(il limite oltre il quale l'utente americano
sceglie di comprarsi i propri prodotti nazionali)
Sicuro che non capirai nulla... io te l'ho spiegato,
ora fai la tua battutina e poi levati dai piedi ok ?

 Vuoi vedere che la svalutazione competitiva č una stronzata?
Vuoi vedere che la perdita rispetto al dollaro č stata
troppo piccola per potere funzionare ?

 dell'economia,
Ho letto Keynes, ci ho dato anche un esame ma molto tempo fa. Mi
giunge nuova la notizia che Keynes fosse protezionista e che parlasse
di dazi ad autarchia, ma potrei sbagliarmi...
Mi puoi aiutare a rinfrescare la memoria?

 troppo piccola per potere funzionare ?
Certo Pegasus.
Come ti ho detto, il dollaro resterà a guardare...
A.

>Come ti ho detto, il dollaro resterą a guardare...
Vogliono trasformarlo in carta straccia completa ?
Facciano.

 Facciano.
Pegasus, è divertente come tu incarni il peggio della storia del '900.
Sei fascista e comunista allo stesso tempo.
La sega preferita dei fascisti, era sognare di far guerre a destra e a
manca e di vincerle subitamente, con facilità ("basteranno pochi morti
per sederti al tavolo della vittoria", ti ricorda qualcuno?).
Nelle loro seghe, fatte di trionfi e donne (di varii colori) pronte ad
abbracciare i vincitori, mancavano alcuni personaggi: i nemici.
I nemici hanno una strana caratteristica: se gli fai un atto ostile,
rispondono.
Non solo, ma se sono più forti di te, hanno anche la caratteristica
che rispondono sfracellandoti il culo e trasformando il tuo paese in
una distesa di macerie fra cui si aggirano come spettri orfani
denutriti e vedove scosse dagli eventi.
Certo, fin quando ti diverti a lanciare gas nervini su popoli che
vivono nei deserti o in tende di sterco, ti può andare pure bene. Ma
quando attacchi un popolo che ha raggiunto il livello tecnologico
sufficente a farsi armi sofisticate come le cerbottane, il fascista le
prende. Ti ricordi come hanno "spezzato le reni alla Grecia"? Ci sono
rimasti male quando hanno scoperto che i greci sparano, nevvero?
Lo stesso accade nelle guerre economiche: se il tuo nemico ha più
risorse di te, quando lo attacchi, lui risponde, di solito spaccandoti
il culo.
Adesso, mi fai un elenco delle risorse che potrebbero essere impiegate
in una simile guerra economica?
(suggerimento per risolvere il problema: il 109% di debito sul PIL non
è una risorsa, ma un problema).
A.

Ehm...
mi ricordo che intorno al 1996 l'Euro era a 0,86-0,95
sul dollaro. Però stranamente non mi ricordo del
fatto che gli USA ci abbiano bombardato Roma.
Sarà una mia amnesia...
Tu dici che se portiamo l'Euro da 1,26 a 1,16
sul dollaro ci bombardano Roma, Madrid e
Berlino ?

 Berlino ?
No, semplicemente il mondo smette di comprare BOT, obbligazioni e
azioni di imprese europee, mettono un po' di dazii in più, ed il posto
a mille euro a mese sotto casa ti si allontana ancora di più.
A.

 fatto che gli USA ci abbiano bombardato Roma.
Non so di cosa stiate parlando, ma mi risulta che fino al 1998 ci fosse 
l'ecu il cui valore non era fissato rispetto alle valute nazionali.
Ti faccio notare, poi, che nel calcolo del valore dell'ecu c'era anche 
(ad es.) la sterlina, la quale invece non influenza il valore dell'euro.

 (ad es.) la sterlina, la quale invece non influenza il valore dell'euro.
Beh, stai parlando con quello che parla di "politica di svalutazione
perseguita dagli USA  in tutto il 900", quando, fino al 1971, avevano
il gold standard.
A.

> obbligazioni e azioni di imprese europee
Troppo divertente.
LOLLISSIMO.
Speculatore finanziario:
- WOW! La BCE diretta da Shemok ha messo il tasso di
sconto al 30%. Adesso 1 Euro č pari a 3 dollari.
Speculatore finanziario 2:
- WOW! Corriamo a comprare le azioni di Fiat S.p.A.
Qui si che si fanno affari.
(Dopo 6 mesi arrivano gli ufficiali giudiziarii a Mirafiori)
Speculatore finanziario 1:
Che fate ?
U.G.
Chiudiamo la fabbrica perchč č fallita. Non riuscivate
a vendere piů un tubo.
Speculatore finanziario 1:
Ed i nostri "capitali" in moneta "strong" ?
U.G.
LOST, boys. Comunque ora vendiamo tutto all'asta
fallimentare e riavrete qualcosa. Ci vorranno circa
15 anni perchč siamo un pň a corto di personale
in tribunale ma... this is the life...
Speculatore finanziario:
Shylooooooooooooooooooooooooooooock

 sconto al 30%. Adesso 1 Euro è pari a 3 dollari.
Hai eiaculato?
A.

 interni.
L'americano non fa un cazzo perché non ha una lira né per i prodotti 
interni né per quelli esteri, cialtrone, e volendo comprare prodotti 
esteri compra prodotti cinesi, non europei.
E' impossibile per noi svalutare competitivamente con i cinesi, coglione.

> troppo piccola per potere funzionare ?
Porca troia. Vuoi dirmi che una svalutazione di un terzo sul dollaro è 
*insufficiente* per realizzare la tua leggendaria svalutazione vantaggiosa?
Allora apri bene le orecchie, somaro. Perché te lo dico ora e non te lo 
dirò più.
La svalutazione competitiva NON funziona se tu rendi i tuoi prodotti più 
convenienti dell'offerta interna. Funziona se tu li rendi più 
convenienti dell'offerta interna E di tutta l'offerta estera concorrente.
CHIARO, pezzo di coglione?
NON basta svalutare fino a rendere le nostre merendine più convenienti 
delle merendine americane. Bisogna svalutare fino a renderle più 
convenienti delle merendine americane E delle merendine cinesi E delle 
merendine vietnamite E delle merendine tailandesi.
E questo NON è possibile, a meno che tu non voglia far crollare 
definitivamente la nostra economia.
HAI CAPITO, ADESSO?
La svalutazione competitiva funziona solo se sei L'UNICO AL MONDO, o uno 
dei POCHI AL MONDO a praticarla. Come tutti ti stiamo ripetendo da ore, 
se non da giorni.
Ma tu niente.

 dei POCHI AL MONDO a praticarla.
Beh, no.
Anche se sei una merdina insignificante, tipo repubblica di
Molvania :-)
Who cares?
A.