Newsgroup: it.politica
Titolo: Lawrence Solomon: Dams are worse

"Solomon opposes nuclear power based on its economic cost"
http://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Solomon
http://opinion.financialpost.com/2011/04/01/lawrence-solomon-dams-are-worse/
"Japan’s ongoing disaster at the Fukushima nuclear plant, now in its agonizing third week, has led many to conclude that nuclear is the most dangerous way to generate electricity. Not so. Nuclear is not the most dangerous, not by a long shot. That distinction unambiguously belongs to large hydroelectric dams."
Raffaele



quanta malafede
1) si possono realizzare dighe piu' piccole, dipende dalla situazione 
orografica e da quanto si puo' sfruttare un'area;
2) se grande diga dev'essere, come quella del vajont di cui ti sciacqui 
sempre la bocca, basta realizzarla dove il terreno la puo' sostenere ed 
affidare i lavori a persone oneste. Perche' il disastro del Vajont e' 
stato dovuto a scelleratezza umana, e nessuno dei colpevoli ha pagato, 
figuriamoci per un disastro nucleare, se gli facevano fare lo 
scintillante giocattolino che auspichi;
3) una diga che frana puo' causare migliaia di morti subito (ma ti ho 
detto qual'e' la condizione per non farla franare, e certo farla sopra un 
paese e' da idioti), pero' non contamina l'area con sostanze dannose per 
millenni, che forzeranno alla scelta se avere tanti morti permaturamente 
per neoplasie e nati deformi, nel corso di secoli/millenni (dipende dai 
radionuclidi "scappati"), oppure abbandonare l'area per sempre.
Una diga che frana non disperde radionuclidi sull'intero pianeta, 
elementi pericolosi anche solo per l'ingestione di una particella di tipo 
particolarmente efficace che si sia propagata nella catena alimentare 
secoli prima. Una diga che frana non inquina le falde acquifere con 
sostanze radioattive. Le stesse falde da cui si abbeverano, previa 
estrazione, migliaia di persone anche a centinaia di km dal luogo 
dell'incidente.
Da ricordare che l'abruzzo e' pieno di bacini idroelettrici, di piccola 
taglia, ma non uno che abbia riportato danni. Piccoli e fatti bene, hanno 
resistito al terremoto. E non producono scorie.
-- 
"Precisazione dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri
24 Marzo 2011
Il resoconto fornito da alcune agenzie di stampa in merito alla cena
di ieri sera del Presidente Berlusconi con il gruppo dei Responsabili
è ricco di fantasie e imprecisioni. In particolare, il Presidente non
ha cantato alcuna canzone."

 quanta malafede
Malafede?
Un antinuclearista fa notare che l'idroelettrico ha causato molto più morti di tutti gli incidenti nucleari messi insieme, ma è notizia scomoda, quindi è malafede.
Raffaele



quanta malafede
malafede tua, che ti bevi una cosa cosi' senza ragionare su quanto ho 
scritto (e potevi arrivarci da solo anche prima che te lo scrivessi), e 
malafede del cosiddetto "antinuclearista" (come Chicco Testa?) che non 
arriva a capire (o non vuole), che i morti del nucleare ci sono eccome, 
solo che non si vedono tanto bene, nelle simpatiche ed insensate 
statistiche, un po' come le scorie che non puzzano.
Come si fa a fare statistiche su distribuzioni territoriali cangianti, 
falde che arrivano a decine di migliaia di km di distanza dai luoghi di 
depositi di scorie o di disastri nucleari, con mortalita' spalmata su 
decine di generazioni?
Chi controlla un territorio ed eventuali insediamenti nell'arco di secoli? 
Tu nella tua beata ignoranza, non sai che c'e' gente, contadini ignoranti 
ed impauriti che fuggono dal kazakistan in eterna guerra e fame, fino 
agli Urali, e si prendono case abbandonate da territori contaminati da 
radioattivita'. Quelli, quando crepano tra le urla di dolore di certi 
tumori, non rientrano nelle tue statistiche, non puoi vederli. 
Pero' tu a viverci li non ci vai. Hai paura, e fai bene.
Chernobyl, a differenza di quanto dice quel ciarlatano di battaglia, 
causa ancora morti e se non ne causa ancora di piu' e' perche' la zona e' 
stata svuotata.
Ed ora torniamo a cio' che, in malafede o paraocchi, non leggi:


 quanta malafede
Importa una sega di quello che si può o non si può fare per rendere più sicure le dige.
La realtà è che fino ad oggi le dighe hanno fatto molti più morti di tutti gli incidenti nucleari messi insieme. Morti stecchiti, non vittime di conseguenze che forse, chissà, sono state causate da chissà quale incidente nucleare.
Eppure non mi risulta ci siano movimenti ambientafessi anti-dighe che marciano per le strade e fanno referendum abrogativi.
Inoltre, ci molte più vittime causate dalla produzione energetica legata ai combustibili fossili di quanti ce ne siano mai state causate dal nucleare civile, anche voltendo prendere per buone le statistiche degli ambientafessi.
Anche qui, nessun referendum abrogativo per impedire la costruzione di nuove miniere, nuove centrali termoelettriche, etc.
Ma quello in malafede sono io, certo no.
L'importante è che tu sia felice di essere un idiota ipocrita quale sei, poi và tutto bene.
L'unico grosso problema, è che il tuo voto vale quanto il mio, nonostante la tua palese incompetenza ed ignoranza, ma pazienza, è l'altra faccia della medaglia: in democrazia hai il diritto di avere torto.
Raffaele

 torto.
tralasciando la polemica su quali sarebbero le tue presunte "superiori 
competenze" (che finora non hai dimostrato), ti faccio notare che il 
ragionamento vale anche per me, sia in un'ottica puramente speculare, sia 
con un problema in piu' che abbiamo da queste parti:
il tuo voto puo' far piazzare una centrale o un deposito qui. Eppure e' 
ingiusto che il voto di gente lontana valga quanto il nostro. E neppure 
si puo' invocare, tanto per tornare a leggi e politica, il fatto che la 
corte costituzionale abbia sancito l'obbligo di sentire le popolazioni 
locali. Perche' l'inganno e' che il parere e' non vincolante (e non e' 
l'unico inganno che da' da pensare).
Allora, perche' il tuo voto deve valere quanto il mio?


 Allora, perche' il tuo voto deve valere quanto il mio?
Ed il tuo può costringere _l'intera nazione_ a continuare a dipendere in maniera preponderante da una sola fonte energetica (gas naturale) con ripercussioni che potranno trascinarsi per decenni.
Quanto alle popolazioni locali, è un'altra faccia ancora della medaglia democratica: il bene di molti viene prima del bene di pochi.
Raffaele

 democratica: il bene di molti viene prima del bene di pochi.
alla faccia del cazzo "democratico". Io difendo la casa tirata su, ciccio. 
Non me l'ha regalata nessuno. Per la patria mi sono gia' sacrificato 
abbstanza (e non scherzo). E poi questa e' un'argomentazione colonialista. 
Qua non siamo indiani d'America.
