Newsgroup: it.politica
Titolo: Quando il sindacato aiuta a rubare

      Secondo una notizia giornalistica di qualche giorno fa, met� dell'affitto 
(500.000 Lire) della casa che l'allora vice-presidente della Regione Emilia 
Romagna, Pierluigi Bersani aveva a Bologna, era pagato dallo I.A.L. 
(Istituto Addestramento Lavoratori) facente capo alla C.I.S.L., ed 
ampiamente sovvenzionato con fondi C.E.E.
      Il fatto � inquietante, al di l� della questione, certo non 
commendevole, del "vizietto" che sembra colpire molti uomini politici, 
relativo a strani privilegi in fatto di case. Oltre tutto, infatti, la 
C.I.S.L. era certamente allora (1991) di "area" diversa da quella di 
Bersani. Misteri della trasversalit� di privilegi e generosit� di chi 
maneggia denaro pubblico.
      Ma, in questo caso � il fatto che sia stato uno dei tanti enti che 
dovrebbero tutelare specifici interessi dei lavoratori (nel caso quello all'addestramento 
professionale, compito di carattere tipicamente pubblico) a farsi strumento 
di illecite e poco chiare elargizioni a beneficio privato di appartenenti 
alla classe politica a suscitare fastidio ed allarme pi� ancora che 
riprovazione.
      Un caso non isolato che ha avuto negli anni della Prima Repubblica 
precedenti ancor pi� vistosi ed ai quali si cerc� di mettere una toppa 
colorata con incredibili e solide acrobazie addirittura sul piano 
legislativo.
      Ero deputato e facevo allora parte, non ricordo bene, non avendo 
presente quale fosse l'anno, della Commissione Giustizia o di quella Affari 
Costituzionali.
      Per puro caso venni a sapere che in Commissione Lavoro si stava in 
gran fretta discutendo (si fa per dire) in sede legislativa una strana legge 
di "interpretazione autentica della D.L.L. 29 luglio 1947 n. 804 sull'istituzione 
dei Patronati dei Lavoratori".
      La storia di leggi che si volevano far passare come di 
"interpretazione autentica" (e quindi, sostanzialmente retroattive) mi 
faceva sempre rizzare le orecchie, specie dopo che, per far fronte ad una 
autentica baggianata di un pretore che pretendeva di assoggettare alle norme 
sugli uffici di collocamento dei lavoratori (quindi con. le quote invalidi, 
sordomuti etc.) l'"acquisto" dei calciatori da parte delle squadre, si era 
risposto con una non meno esilarante baggianata, cio� con un decreto legge 
di "interpretazione autentica del regime del reclutamento dei calciatori".
      Mi informai (per quel che mi fu possibile) e venni a sapere che si 
intendeva togliere ai Patronati dei lavoratori, che oramai ogni Sindacato 
aveva istituito come sua emanazione, dopo la scissione di quello unico 
C.G.I.L. del 1948, e con effetto retroattivo, il carattere di ente pubblico 
per salvare da un'accusa di peculato, pendente alla Procura della Repubblica 
di Roma, pressoch� tutti i segretari delle Confederazioni sindacali, che 
avevano fatto, a quanto si diceva, man bassa dei soldi dei "rispettivi" 
Patronati.
      Assurda era quella "interpretazione autentica" non di una norma di 
incerto significato ed applicazione, ma di una "natura giuridica". Ed 
assurda anche la pretesa di valersene per scongiurare l'accusa di peculato a 
quei potentissimi personaggi. Oltretutto perch� il peculato poteva essere 
commesso anche nella gestione da parte di un ente privato di denaro 
pubblico.
      In realt� quella dei Patronati era un vero bubbone di allegra 
amministrazione. Lo Stato pagava un tot per ogni lavoratore assistito 
giudizialmente. Questo sistema per pi� motivi e per via di espedienti vari, 
"moltiplicava" le cause. Tra gli avvocati del Patronato non mancavano quelli 
che trovavano il modo di farsi pagare dai clienti che dovevano, invece 
assistere gratuitamente essendo pagati con denaro pubblico. E poi (e questa 
era il motivo dell'inchiesta della Procura) pare che i Sindacati 
considerassero i Patronati come "casa loro" anche per quel che riguardava la 
cassa.
      Intervenni (senza diritto a voto) nella discussione in Commissione 
Lavoro, parlando chiaro, sia sull'impossibilit� di far passare quel 
pasticcio come una vera "interpretazione autentica", sia per deplorare il 
marchingegno per coprire responsabilit� penali. Risposta corale (fuori 
verbale) "e che vuoi mandare in galera tutti i dirigenti sindacali?". Non 
soltanto non si voleva mandarli in galera, ma non si voleva (e si poteva) 
impedire che si risapesse dei fatti e di quella poco commendevole commedia 
legislativa.
      La legge, manco a dirlo, pass�, credo all'unanimit�.
      Poco tempo dopo approd� alle Sezioni Unite della Cassazione un ricorso 
per regolamento di giurisdizione. Un ex dipendente di un Sindacato aveva 
adito il T.A.R. e gli era stato risposto che il Patronato era (ed era. 
sempre stato, come da legge di "interpretazione autentica") un ente privato. 
Quindi, che andasse dal Giudice Ordinario.
      Le Sezioni Unite dissero quel che dovevano dire: che quella legge non 
era di interpretazione autentica, pertanto non poteva avere effetti 
retroattivi sulla natura del rapporto di impiego. Ma, aggiunsero pure che 
quell'ovvia conclusione non doveva essere una sorpresa per i Legislatori, 
perch� dai lavori preparatori acquisiti per la discussione risultava che un 
certo deputato Mellini aveva spiattellato chiaro e tondo che quella della 
interpretazione autentica era un grossolano ed inconcludente marchingegno.
      Avanti alla Procura della Repubblica di Roma la cosa fin� senza danno 
per i disinvolti tutori degli interessi dei lavoratori, non so come e 
perch�. Forse, cos� qualcuno mi disse, essi poterono giovarsi del 
"rimaneggiamento" della parte dal Codice Penale effettuato con la legge 26 
aprile 1990 n. 86 nella parte relativa ai reati contro la Pubblica 
Amministrazione. Chi sa se la preoccupazione perch� i dirigenti sindacali 
"non andassero tutti in galera", che era stata apposta alle mie inutili 
rimostranze per quel primo conato di via di fuga legislativa, non abbia pure 
contribuito all'evoluzione della nostra legislazione al riguardo.
      Ma, quel che � pi� rilevante e sconcertante in tutta questa storia, � 
che non una parola su tutto questo maneggio giudiziario-legislativo sulla 
"leggina" mal congegnata, sulla sentenza delle Sezioni Uniti etc. etc. sia 
stata fatta sulla stampa.
      La classe politica di allora si stava ottusamente scavando la fossa. 
Non l'ha scavata a certi metodi, alla disinvoltura ed al malcostume. Si 
vede.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
MA VAI A DAR VIA IL CULO IMBECILLE VAI
A SCAVARE NELLA MERDA DEL TUO PADRONE
VEDRAI QUANTI SCHELETRI CI TROVERAI