Newsgroup: it.politica
Titolo: Le cazzate di Luttwak...

Secondo il mirabile idiota, negli USA nessuno si sognerebbe di violare
la
privacy di un uomo politico.
Stamattina a TG3  hanno trasmesso un fuorionda, fornito da non ricordo
quale tv americana, dove Petraeus e Gates dicevano allegre cazzate su
un possibile intervento in Libia da parte degli USA.
Tengo a precisare che i due dicevano minchiate, non era una
discussione
sulle future strategie USA in Libia, pertanto e' stata violata la loro
privacy,
con buona pace del cretino in oggetto.
Bye, bye...

Il 09/03/11 10.01, T-Student ha scritto:

Eh, proprio la stessa cosa di cui ha parlato Luttwak...
Hai mai pensato all'eutanasia per risolvere il tuo problema?
-- 
"Alle volte non leggo nemmeno quello che posto." (tattoo)

> Secondo il mirabile idiota, negli USA ...
vedo che altri la pensano come me...


LOL
detto da uno con la lingua piena di merda di un culoflaccido.
Dignità a meno infinito...

Il 09/03/11 11.35, pirke ha scritto:

Nel merito di quello che ha detto Luttwak hai qualcosa da dire?
No?
Allora pedalare



ROTFL
Luttwak è pagato per dire minchiate.
Tu invece lo fai gratis?

 tuo problema?
Pensavo giusto di dissanguarmi comprando un cesso
a due ruote. Tu che sei esperto, e' dolorosa come
morte?
Bye, bye...

 tuo problema?
Pensavo giusto di dissanguarmi
PER FAVORE!!!  ODIO LA PUZZA DI URINA!!! 

 PER FAVORE!!!  ODIO LA PUZZA DI URINA!!!
Senti, cretino capsloccato, hai mai pensato di
risolvere _*PRIMA*_ i tuoi problemi e poi di
interessarti ai cazzi degli altri?
Bye, bye...

 PER FAVORE!!! ODIO LA PUZZA DI URINA!!!
Senti?
si  già sento puzza di urina!!!   stammi lontano essere ripugnante!! 


Non rodere cosi', ti fa male.


 ripugnante!!
Hai sbloccato il caps-lock, cretino, gia' hai risolto
uno dei tuoi tanti problemi:  migliori a vista d'occhio.
Bye, bye...

> Stamattina a TG3  hanno trasmesso un fuorionda
Paragone non pertinente: il B. le cazzate le dice *in onda*. E poi raddoppia 
affermando di essere stato "frainteso", sempre in onda. 

 Non rodere cosi', ti fa male.
Usero' Dr.Brux.
Bye, bye...

Non ho seguito l'intervento di Luttawak, ma chiariamo subito un paio
di cose.
Non confondiamo comunque privacy con segreto istruttorio od atti
processuali.
La disciplina della privacy negli USA è complessa e varia da stato a
stato, con una serie di leggi che regolano
il flusso dei dati personali fra privati e stato, e fra stato e stato.
Negli stati uniti, generalmente, l'accesso alle informazioni ottenute
con wiretapping,
è protetto dal Primo Emendamento, per cui gli organi di stampa, una
volta venuti in possesso (legalmente)
di intercettazioni anche frutto di azioni illegali di altri, solo
liberi di pubblicarle salvo che questo comporti pericolo per
l'incolumità fisica di qualcuno o sia un problema di sicurezza
nazionale.
La corte nella sentenza Bartnicki v. Vopper ha dichiarato non
condannabile il comportamento di un canale radio che aveva diffuso un'
intercettazione ottenuta da altri, che a loro volta l'avevano ottenuta
illegalmente.
Chi sostiene il contrario è ovviamente o impreparato od in malafede,
oppure può telefonare alla Supreme Court e discutere con loro del
problema.
Volendo un riferimento di altra area di diritto "anglossassone" in
Inghilterra
dovrebbe essere l'Home office ad autorizzare la pubblicazione di atti
investigativi,
ma la Freedom of Information Act consente alla stampa, in caso di
interesse pubblico, di fare richiesta al tribunale degli atti.
Non ricordo una decisione contraria alla pubblicazione.


 altri,
Ma guarda, stai appena confermando che Sluttwak e' un
cazzaro: lui sostiene che pubblicare le intercettazioni
e' intralcio alla giustizia e ti becchi 20 anni.
:-D
Bye, bye...