Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: [DVD-REC] come memorizza sul DVD i dati?

Parlo di un dvd recorder da tavolo.
Mi chiedevo... come memorizza i dati sul DVD?
Come un normale DVD, con i vai files VOB... o fa dei semplici files .mpg o
.mpeg?
MI servirebbe registrare dalla tele, poi portare il DVD-R sul PC e copiare
il file per poi comprimerlo in DIVX, ma se fa i VOBS... poi mi toccherebbe
rippare etc etc... un pacco.
Chi lo sa?
Grazie
ByoBlu

 Ma devi comunque rippare...
Beh... un conto è "copiare" pari pari un file da un supporto a un altro.
un conto e' "rippare", quella cosa che si fa anche con un cd audio, che non
"copiano" semplicemente il file, perchè i files dei cd audio non hanno per
esempio il controllo sugli errori, e quindi rippando si fa frullare gli
stessi spezzoni molte volte, per confrontare eventuali discrepanze... a
velocità piu' elevata.
Insomma, una cosa innanzitutto piu' stressante per la periferica (nel nostro
caso il lettore DVD), e soprattutto, mai fedele all'originale. Piu' o meno
fedele in dipendenza dall'hardware, ma mai la stessa cosa.
Ecco... io invece vorrei copiare semplicemente dei files.
ByoBlu

 cose...
Uhmm... puo' essere che per il video funzioni un po' diverso... pero' prima
di lanciarti in mille ROTFL ripetuti, ti consiglierei di pensarci bene.
Non stai parlando con la massaia che si avvicina al pc con un foglio di
carta, lo mette sul monitor e si chiede perchč il PC non lo acquisisce.
Non so quale sia il tuo grado di preparazione, ma ti posso assicurare che la
memorizzazione su supporto audio (un cd, per intenderci) di tracce PER
COMPACT DISC... quei cosi tondi che metti nello stereo, e' molto diversa
dalla memorizzazione in formato dati.
Questo č dovuto al fatto che nel formato dati tradizionale (i file system,
per intenderci), buona parte delle informazioni in ogni file sono codici di
controllo, dunque č semplice ricopiare l'esatta struttura quando trasferisci
i dati.
Per i cd audio non funziona cosě, non ci sono i codici di controllo (entro
una certa misura)... sono memorizzati dei flussi di dati audio che un cd
riproduce, ma nel caso si perda dei dati, non c'č un modo di ricostruirli,
ed entro una certa tolleranza di sincronizzazione non se ne accorge.
E' per questo che ci vuole un buon lettore per fare un buon ripping, a meno
che tu non faccia un'estrazione digitale (questo equivale a uscire con il
cavetto ottico dal lettore cd da tavolo, mentre nel PC, il lettore interno
deve appositamente supportare la funzione.
Quando smetti di rotolarti a terra rideendo a crepapelle, vatti a vedere
come funzionano software di estrazione audio abbastanza frequenti e buoni.
Ti scrivono esplicitamente che confrontano i dati parecchie volte (lo decidi
tu quante) per essere sicuri che il tutto sia fedele all'originale.
Questo non č necessario per il trasferimento e la copia di files su normali
file systems, perchč li' SAI esattamente per ogni gruppo di dati se sono
arrivati giusti o no, e se no l'hardware si occupa di richiederli.
Ti ripeto, puo' darsi che per i file vob sia diverso, ma tu, sempre se
smetti di ridere (cosa che mi ha un po' seccato, sai ... non č cosě carino),
che studi hai fatto?
Ciao,
ByoBlu

 il lettore interno deve appositamente supportare la funzione.
Scusa l'intromissione ma a quanto scrivi in questa frase non mi sembri molto
esperto. I lettori cd-rom o dvd-rom sono collegati al bus EIDE tramite una
cavo che trasporta segnali digitali. Dove starebbe l'analogicità del
ripping?

 torna a discutere di queste cose quando sarai + preparato....
p.s... mi daresti un paio di links per favore?

 ripping?
Ciao Morelli,
 leggiti l'altro post che li' mi sono appena spiegato e non ce la faccio a
ripetere tutto, anche perchè devo scappare all'IPER a comprare una piastra
madre.
Comunque, è logico che la trasmissione è digitale, ma la modalità audio del
cdrom estrae un flusso di dati dal cdaudio in una maniera simile allo
streaming, dove non è garantito che ciò che arriva sia esattamente tutto e
solo quello che c'è sul supporto.
Questo perlomeno se legge i dati come fa un cd audio.
Se poi ci sono altri modi, questo onestamente non lo so, e magari il mio
amico sull'altro post sta per spiegarmelo, mi auguro... :-)))
Ciao!
Claudio

 Ciccio, vatti a studiare...
Ah... e .. potresti non chiamarmi "ciccio" per favore? Cosě come io non ti
chiamo "dotto".
inoltre ciccio mi ci chiamava una mia ex...

Ti ringrazio.
Credo stavamo cmq dicendo la stessa cosa. solo che io mi esprimo velocemente
e a volte quello che dico sembra troppo sommario per gli addetti ai lavori.
Ora non ho tempo di rispondere punto a punto, ma tranne un paio di cose non
ce n'è bisogno. Devo montare una motherboard nuova senza manuale su cui i
connettori non hanno etichette, e dunque non so per esempio dove mettere il
powerswitch e tutte quelle altre amenità tipo lo speaker, il reset etc
etc... :-) Spero di trovare il manuale su internet.
Piu' tardi, o domani, mi faccio sentire.
Ciao,
Claudio

 Altrimenti vuol dire che l'hardware per il ripping e' difettoso....
Nel caso dei cd audio hai un ripping probabilistico, non una copia
speculare garantita priva di errori al 100% come col dvd..
prima di rotflare informati.. senza offesa.
-- 
«Io sono un anarchico e disobbediente, ciascuno di voi, se onesto,
è disobbediente, perché è iniquo obbedire a regole inique»
Luigi Veronelli

 Se ci sono discrepanze hai ragione tu altrimenti io.
La prova non ha senso, perche' il problema e' a monte, alla fase di
lettura dei pit: mutando le condizioni di lettura (laser non perfettamente
calibrato, jitter, granello di polvere sul disco) ottieni due ripping
diversi.
Non voglio insistere a convincerti, se conosci qualche ingegnere
elettronico fatti spiegare la differenza tra i dati memorizzati in modo
raw e quelli incapsulati in un filesystem e come cio' influenza la
gestione e la correzione degli errori di lettura.


 Rifletti bene su quel che hai scritto e poi sappimi dire....
I termini della questione non mutano, e non per fare un piacere a me.


 [cut]
Era tempo che non leggevo un messaggio cosi` bello.
Io l'ho salvato. Peccato non possa farlo Google; non ti pare? ;-)
-- 
Ciao, Mauro CB

 
Assolutamente no, ero sincero, ed il messaggio l'ho salvato veramente 
per sbatterlo eventualmente in faccia a chi, in futuro, dira` che un CD 
copiato e` un clone identico all'originale!
Mi riferivo unicamente al tuo <X-No-Archive: yes>: non potro` far 
riferimento (nel caso di cui sopra) ad un link diretto; ma nel rispetto 
della tua scelta non ho fatto la "bastardata" di quotarti integralmente.
Tutto qui.
-- 
Ciao, Mauro CB

 copiato e` un clone identico all'originale!
Ehm.. allora devi sbatterlo in faccia a lui medesimo ;-)
E' convinto che sia possibile copiare-rippare un cd audio in modo 1:1..


 
Allora andro` a rileggere meglio il tutto. Dal suo discorso mi era 
sembrato di capire che il rippaggio perfetto fosse nelle mani unicamente 
di una catena fatta da un apparecchio perfetto in lettura (che non 
genera errori o che li generi entro i limiti del labile sistema di 
correzione dei file audio), da una macchina perfetta nel "trasporto", e 
da un apparecchio perfetto in scrittura.
Il suo discorso e` estremamente chiaro e, imho, teoricamente corretto.
Cio` che penso cambi e` la *mia* convinzione che sta alla base della 
chiave con la quale ho letto suo messaggio: io sono convinto che la 
"catena perfetta" non esista: basta *un solo* errore in un punto 
qualsiasi di essa e la copia, per ottima che possa essere, non e` un 
clone.
-- 
Ciao, Mauro CB

 contrario!
Ma si', gettiamo alle ortiche venti anni di studi e di evoluzioni sui
filesystem di storage.. masterizziamo tutto in modo raw che e' meglio,
cosa sono quelle brutte cose chiamate Yellow Book e UDF??
Quelli del DVD Forum non capiscono nulla, potevano risparmiare tempo e
fatica e seguire direttamente lo standard Red Book!
Mah..


 clone.
Nel caso di copia di un file incapsulato in un filesystem, come nel caso
dei cd-rom e dei dvd, puoi essere certo di ottenere una copia 1:1 sempre
e comunque se ogni anello della catena  e' minimamente funzionale:
basta confrontare il crc32 o l'md5sum dei due file per averne la certezza.
Nel caso dei cd audio hai il 99.9% (o magari il 100% se sei fortunato) di
probabilita' di ottenere un buon ripping con un apparecchio top, l'80% con
un apparecchio pessimo, il 90% con uno cosi' cosi' (le percentuali sono
buttate li'): e' solo per dire che il protocollo di gestione e correzione
errori del cd audio rende intrinsecamente impossibile rippare la traccia
in modo 1:1 sempre e comunque con qualunque catena di componenti.


 Stai a sparare un mucchio di stronzate.
Hai gia' esaurito le munizioni del ragionamento?


 Stai a sparare un mucchio di stronzate.
Vedo post pieni di insulti da due giorni in questo thread.
Oltre tutto siete pure Ot.
Potete gentilmente continuare in mail privata? Grazie.
JPS
--
UFV: (Cinema) Prima ti sposo e poi ti rovino - Anything else /(DVD) Un re a
New York - Matrix - Matrix Reloaded

 Potete gentilmente continuare in mail privata? Grazie.
Hai perfettamente ragione, chiedo scusa per quanto riguarda la mia parte.


 prima di rotflare informati.. senza offesa.
RI-GRAZIE! :-)))

 estrazione audio.
Ma si'.... ma il discorso è alla base.
E' una cosa di principio.
La copia di un file da cd-rom a un HD (o dove vuoi tu) non arriva corretta
in dipendenza dalla bontà dell'hardware.
O arriva corretta O non arriva!
Se l'HW fa schifo, tutt'al piu' il SO ti dice: "Amico, qui si sono
verificati degli errori nella copia".
Quello che stiamo dicendo è che è totalmente diverso, ripeto in linea di
principio, dal tirare giu' una traccia audio, perchè lì la perfezione della
copia non è un assunto inviolabile, ma dipende da una variabile esterna, la
famigerata bontà dell'HW.
Tutto qui. E' diverso. Capito?
L'informatica si basa su certezze, e su sistemi di controllo delle
incertezze.
Se i trasferimenti da HD a RAM funzionassero alla stessa maniera dei
trasferimenti di dati da una traccia audio di un PC alla periferica che li
utilizza, sai cosa te ne faresti di un calcolatore?
Anche se, e qui abbasso umilmente la testa, a volte sembra che winsozz
funzioni proprio così :-))))
Ora smetti di ROTFLARE che è tardi, andiamo a nanna :-))))))
Ciao..
p.s... .ma a forza di rotolare sul tappeto sghignazzando, non sarebbe il
caso di farti una bella doccia? :-P

 persi...
 Sì, ma in quel caso (CD-ROM) TE NE ACCORGI!!!!!!!!
 Capisci la differenza, vero?
 Nel caso di un cdaudio nessuno ti dice niente, se non te le vai a cercare
tu le differenze.
 E' un problema di concetto. E' una questione di logica.
 La logica non si insegna.
 Forse dovresti fare uno sforzo per cercare di capire quello che stiamo
dicendo, anzichè difendere semplicemente la tua tesi, cosa che mi sembra tu
stia facendo..

 perfetto altrimenti no.
Stiamo ragionando a livelli diversi.
Tu stai parlando di qualità dell'HD.
Noi stiamo parlando di LOGICA di comunicazione, di teorie applicate che
danno la certezza del risultato.
La danno a monte. A prescindere dalla qualità dell'HD.
Il formato dei dati di un CD-ROM, coniugato ad un algoritmo di
riconoscimento degli errori, ti da la certezza che SE i dati sono copiati
sull'HD, sono corretti. Lo sono bit a bit.
Il formato dei dati presenti su un CD Audio non è in grado di darti questa
certezza. Perchè non è nato per dartela.
Allora come dici tu tutto è lasciato nella mani di un buon HD.
Se l'HD è buono, allora OK. Ma non hai comunque matematica certezza che OGNI
bit è identico.
Quando dico matematica intendo che non c'è nessun algoritmo di estrazione
che CERTIFICA che nessun errore puo' essersi verificato.
Anche perchè se un bit è diverso in una traccia audio non cambia
assolutamente un cacchio.
Se un bit è diverso in un programma... quel programma nella migliore delle
ipotesi genererà comportamenti disattesi, nel caso medio crasherà
miseramente. Logico che la teoria su cui si basa lo scambio di dati sui
filesystem non puo' permettersi questo genere di errori.
Premesso ciò, anche nei filesystem tradizionali questi errori possono
capitare.
Es: nella RAM (almeno una volta) c'era un bit di correzione per ogni
ottetto. Questo bit era detto "di correzione".
Era la somma logica degli altri bit e veniva trasferito anch'esso insieme al
byte, per cui un byte in realtà era composto da nove bit: gli otto piu'
quello di correzione. Se uno degli otto bit veniva trasferito in maniera
errata, il bit di correzione (che veniva ricalcolato a trasferimento del
byte avvenuto, e confrontato col bit di correzione originario) era l'opposto
di quello atteso. Quindi: AHI AHI AHI... erorre! Ma se i bit trasferiti male
erano due, ecco che il bit di correzione tornava al suo posto come per
magia, e dunque avevamo un byte trasferito male ma non segnalato.
Ora immagino le cose si siano parecchio evolute, ma credo che la certezza
non ci sia mai.
Questa pero' e' già filosofia, perchè la realtà è che i sistemi di
correzione hanno una percentuale di affidabilità sui controlli che per i
nostri scopi puo' tranquillamente approssimarsi al 100%.
Non così per i sistemi di correzione pensati per una traccia che non doveva
affatto essere trasferita, ma "streamata" fino ai diffusori.
Da qui tutti i casini successivi.
Chissà se mi sono spiegato bene.


Non fa niente... mi da ragione... Un elettore non si tratta mai male :-)

 bugs e con un codice di controllo d'errore potentissimo! :PPPPP
i "bugs" sono gli scarafeggetti in inglese... :-)
Quindi hai detto di avere il pavimento senza scarafaggi...
Mi fa piacere per te, dico sul serio. Sai che schifo senno'...
'notte

 ha scritto nel messaggio
Senti... facciamo un favore al mondo: piantiamola.
Tanto non ci capiremo mai :-P