Newsgroup: it.politica
Titolo: Gramsci, l'acqua calda del «Corriere»

Gramsci, l'acqua calda del «Corriere»
Spunta una lettera che nulla aggiunge a ciò che già si sapeva sui rapporti
tra Gramsci e Togliatti ma che pone molti interrogativi sull'uso politico e
mediatico della storia
GUIDO LIGUORI
Gramsci tradito? Nuovi indizi contro Togliatti. (Lettera inedita da Mosca)
titolava ieri in prima pagina il Corriere della sera con un articolo che
occupava anche l'intera pagina 35 (la «Terza pagina» del giornale). Titolo
su nove colonne: Gramsci tradito da Togliatti, nuovi indizi per un
complotto. In una lettera a Stalin la moglie Julia e la cognata Evgenia
lanciano pesanti accuse sui comunisti italiani. (Esclusivo. Un documento
inedito conservato negli archivi del Comintern a Mosca avvalora la tesi
della congiura per non far uscire dal carcere fascista il leader del
Pcd'I)). Leggo e poi rileggo una seconda volta il lungo articolo e la
«lettera inedita», le tante fotografie e didascalie. Da anni mi occupo di
queste questioni, le studio, le insegno e una novità di tale portata non può
lasciarmi indifferente. Resto perplesso con il giornale squadernato sul
tavolo... Aria fritta, solo aria fritta. Sì, aria fritta. Aria fritta per
chiunque sia un minimo a conoscenza delle vicende di cui si parla. Cosa
infatti apprende il lettore dal dossier del Corriere? Innanzitutto scopriamo
che l'autore dell'articolo pubblicato con tanto risalto è Silvio Pons,
storico, giovane docente universitario, direttore della Fondazione Istituto
Gramsci. In secondo luogo, scopriamo che egli riepiloga la stranota vicenda
dei sospetti di Gramsci in carcere verso i vertici del suo partito,
originati dalla celeberrima (per chi si occupa di queste cose) lettera del
1928, scritta da Ruggero Grieco da Mosca e indirizzata all'illustre
detenuto, ivi trattato per quello che era, il capo dei comunisti italiani.
In terzo luogo, scopriamo che tutto questo revival è occasionato dal
ritrovamento negli archivi moscoviti di una lettera scritta l'8 dicembre
1940 e indirizzata «con amore» - così si conclude la missiva - al «compagno
Stalin» da Giulia ed Eugenia Schucht, moglie e cognata del comunista sardo
scomparso nell'aprile del `37, dove si lamenta che Togliatti di fatto stia
ritardando la pubblicazione degli scritti gramsciani (invocando, per
superare lo stallo, l'intervento di compagni dei «partiti fratelli») e si
adombra in merito al tragico esito della vicenda del congiunto «la mano di
un traditore» non meglio specificato. Infine, scopriamo che anche in seguito
a queste pressioni fu aperta dal Komintern una inchiesta su Togliatti e una
sua sia pure relativa e temporanea «caduta in disgrazia» ai vertici del
movimento comunista internazionale.
Quali sono le novità in tutto ciò? Nella sostanza, nessuna. Certo, il
documento si legge con interesse, ma nulla aggiunge che giustifichi l'enorme
dispiego di potere mediatico. Procediamo ancora una volta per punti.
In primo luogo, la lettera del `28 è nota da molto tempo e su di essa sono
stati scritti centinaia di articoli, saggi, libri persino. È recentemente
scomparso un grande giornalista, Giuseppe Fiori, che è stato anche un ottimo
storico. Ebbene, nel suo secondo libro dedicato a Gramsci (il primo è la
notissima biografia), intitolato Gramsci Togliatti Stalin, Fiori dimostra
che il giudice istruttore che pronunciò la frase ricordata da Pons -
«onorevole Gramsci, lei ha degli amici che certamente desiderano che lei
rimanga un pezzo in galera» - faceva solo il suo gioco di provocatore al
servizio del regime: l'istruttoria era già chiusa, la lettera non ebbe
nessun peso sul processo. Resta la malevola intenzione del mittente? Resta
soprattutto il fatto che anche Terracini e Scoccimarro in carcere
ricevettero da Grieco lettere del tutto simili e non se la presero affatto a
male, anzi. Diversi anni dopo, invece, Gramsci iniziò a rimuginare sulle
parole del giudice e sulla «strana lettera» del '28. Il prigioniero versa in
una situazione di salute disperata, il sistema nervoso è scosso, sa che se
non esce presto dal carcere le possibilità di sopravvivenza sono nulle. La
«strana lettera» acquista a tratti una valenza perversa, emblema di un
complotto più vasto (giudiziario, politico, umano) a cui a volte gli sembra
partecipi la stessa Giulia. Lo stesso Sraffa, amico fraterno che seguì e
aiutò Gramsci lungo tutto il tormentato iter carcerario, respinse i sospetti
espressigli in proposito da Tania, la cognata che in Italia era rimasta
vicino a Gramsci. Del resto, qualsiasi cosa si pensi nel merito, e in attesa
certo di nuove documentazioni (speriamo non fabbricate ad arte in questi
ormai mitici «archivi di Mosca»: ma perché, invece che procedere con uno
stillicidio di documenti, gli archivi non vengono tutti messi a disposizione
degli studiosi?), lo stesso Pons ammette che «gli interrogativi e le zone
d'ombra restano invariate». Nulla viene oggi aggiunto a quanto da (tanto)
tempo si sapeva.
In secondo luogo, veniamo alla lettera delle due donne. Non possiamo qui
soffermarci sulla loro personalità e la loro storia: bolsceviche di ferro
(il padre era stato amico di Lenin), iscritte al partito dagli anni della
rivoluzione, è noto che Giulia, la moglie di Gramsci, era malata e piuttosto
fragile, mentre Eugenia appare, almeno in questi anni, come la vera
rappresentante del partito in casa Schucht. Certo colpisce che Pons non
commenti ad esempio la infondatezza dei loro sospetti su Togliatti in merito
ai ritardi della pubblicazione dell'opera. È stato quasi un decennio fa lo
stesso presidente della Fondazione Gramsci, Giuseppe Vacca, a spiegarci come
Ercoli temesse (e lo scrivesse esplicitamente a Dimitrov) che il contenuto
dei «quaderni» gramsciani, se non pubblicati accortamente, si sarebbe
palesato per quello che era: una linea politica e culturale alternativa a
quella di Bessarione Stalin. Quale sarebbe stata allora la sorte della
stessa «memoria» di Gramsci? Avremmo dovuto aspettare il `56 per conoscerne
il nome? Se Gramsci è stato ed è quello che sappiamo, oggi, nel panorama
della cultura internazionale, lo si deve anche a Togliatti e alla sapiente e
paziente regia con cui pubblicò Gramsci, una volta tornato in Italia. Altro
che intervento dei «partiti fratelli», pateticamente invocato dalle due
donne!
Ugualmente è chiaro che l'accenno - enfatizzato da Pons - al fatto che
Gramsci cercasse sempre la strada della propria liberazione per mezzo dei
sovietici e non tramite il suo partito ha una spiegazione nota da tempo
(soprattutto grazie alle ricerche di Paolo Spriano). I comunisti italiani e
francesi facevano, in favore dei loro compagni ristretti nelle carceri
fasciste, una agitazione politica che rischiava - a parere di Gramsci - di
essere controproducente. Egli riteneva che la sua liberazione potesse venire
solo da una trattativa tra Stati (uno scambio di prigionieri tra italiani e
sovietici). Un agire diplomatico, dunque, che doveva seguire vie
diplomatiche e non politico-partitiche. Furono fatti diversi tentativi. Ma
alla fine Mussolini decise sempre per il no. È Mussolini, sono state le
carceri fasciste ad uccidere Gramsci, non un immaginario «complotto»
togliattiano.
Infine, dalle parole di Pons sembra assumere un valore decisivo il fatto che
venne aperta, ai vertici del Komintern, una «inchiesta» su Togliatti. Ma
dossier, inchieste, lettere di accusa, interrogatori, confessioni, ecc., non
erano all'ordine del giorno negli anni drammatici dell'Urss staliniana? Non
servivano alla macchina stalinista per tenere sotto pressione anche i
dirigenti più importanti, per poterli ricattare, ridimensionare,
controllare? Non era il prudentissimo Togliatti riuscito a sopravvivere in
quel clima e a dare contributi essenziali alla lotta al fascismo e allo
sviluppo futuro dell'idea di un comunismo «gramsciano» (le «lezioni sul
fascismo», l'elaborazione che parte dalla Spagna) a prezzo di mille
compromessi, sempre in bilico tra il potere e la Siberia? Non era dovuto
egli stesso intervenire con grande urgenza a Parigi, nel 1938, per impedire
che il gruppo dirigente del Pcd'I condannasse la memoria stessa di Gramsci,
lo bollasse come trockijsta, in seguito alla pubblicazione della lettera del
`26, la qual cosa avrebbe probabilmente portato allo scioglimento del
partito italiano, alla damnatio di Gramsci stesso?
In definitiva, la lettera pubblicata, intorno a cui Pons e il Corriere
costruiscono un caso senza molti precedenti per impatto mediatico, non
sembra giustificare tanto sforzo. A meno che Pons non conosca altri
documenti che giustificano tutto questo baccano. In tal caso, li dovrebbe
rendere noti subito: di fronte a nuovi documenti (autentici, vagliati
attentamente dalla comunità scientifica) tutti i precedenti giudizi - va da
sé - possono essere revocati, cambiati, rovesciati. Oppure, in caso
contrario, viene da chiedersi perché egli abbia messo in moto tutta questa
giostra. Su cui ora saliranno in molti. Il sasso lanciato con tanto vigore
produrrà onde sempre più larghe e stupide e interessate. Le migliori penne
del centro-destra (Caprara, Gervaso et similia) saliranno sulla giostra e si
faranno un giro. Giornali meno "equlibrati" del Corriere ci inonderanno con
valanghe di idiozie. Le televisioni le riprenderanno, forse Vespa ci farà
uno "speciale"...
Gramsci ha scritto sullo stretto rapporto che lega storia e politica: è un
nesso addirittura di identità, egli afferma (esagerando). La pagina di ieri
del Corriere della sera è storia o politica? Direbbe Gramsci: entrambi. È,
soprattutto, produzione di un nuovo-vecchio senso comune, ripetizione,
rielaborazione, diffusione di una visione dei comunisti come gente infida e
traditrice. Non si vuol dire con ciò che le verità scomode dovrebbero essere
taciute. Anzi, il contrario. Ma se dal nulla o quasi si crea un simile
evento, viene da chiedersi se valga la pena, per uno storico serio, tanto
più se direttore della Fondazione Gramsci, di partecipare a questo «nuovo
modo di fare storia». Di dare la spinta iniziale alla giostra. Alla fine, ho
la sensazione che neanche lui si sarà «divertito» davvero.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:80Z181Z48Z43Y1...@usenet.libero.it...
