Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Ronin e' brutto (OT?... perdonatemi)

compratevi "The Need for Speed" nella sua versione piu' aggiornata.
Hai ragione su tutto: tranne una cosa: gli inseguimenti in macchina
sono davvero STREPITOSI.
Ciao
Gianmario

Stasera ho visto Ronin.
Che delusione.
Personaggi senza un passato e senza un futuro. Tutti dietro ad una
valigetta.
Non c'e' una battuta in tutto il film. (C'e'?  :-? )
La storia d'amore travagliato che affligge il nostro si riduce ad un bacetto
in macchina.
Parte del film e' sottotitolata perche' e' parlata in francese e in russo
(verismo?!?!)
La Francia di Ronin e' fatta di sterpaglie e viottoli.
Beh... e' il genere di film:
- Vado a prendere da bere.
- Fermiamo?
- Nononono lo capisco lo stesso.
Se invece vi piacciono molto gli inseguimenti in macchina... allora
compratevi "The Need for Speed" nella sua versione piu' aggiornata.
E' molto piu' bello.
Scusate lo sfogo.
Alberto.

 sono davvero STREPITOSI.
OK ma la voglio pure io 'na macchina che fa quer rombo...e che cazz! :-))
Bye,
SiMoNx.


wrote:

Conosco personalmente chi ha fatto il sonoro (non gli effetti di
post-produzione, ma proprio il sonoro sul set) di quel film e ne ho
parlato a lungo con lui. I suoni del film, motori compresi, sono tutti
ripresi DAL VIVO.
A 200 all'ora (non ci sono accelerazioni dei frame, correvano proprio
cosi'!!), quelle macchine fanno proprio quel rumore! E lui ci stava
sopra!!
Ciao
Gianmario

sopra!!
Per l'appunto. Hanno fatto tutto senza schermi blu e CG (a parte
una scena insignificante per motivi di tempo) e tutto e' stato
pensato per il massimo realismo, compresi i combattimenti.
La cosa piu' incredibile e' la scena in cui in Francia una macchina
esplode, si ribalta e continua ad andare avanti per un po':
e' stata fatta con uno stuntman all'interno!
Anche gli attori sono stati ripresi all'interno delle auto alla massima
velocita', la strizza e' vera non simulata. Frankenheimer a me piace
parecchio (pure "La sfida" e "La quarta guerra" figurarsi), e Ronin
l'ho apprezzato molto sia al cinema che in dvd (compreso l'eccellente
director's commentary :-)))

 velocita', la strizza e' vera non simulata.
Non c'e' niente di male nel simulare in un film. E' la sua stessa essenza.
Recitare non e' altro che simulare.
Alberto

velocita', la strizza e' vera non simulata. 
Alcuni di loro hanno guidato davvero la macchina, De Niro compreso.
Ciao
Gianmario

Recitare non e' altro che simulare.
Beh, e' tutta un altra cosa se lo stai facendo davvero.... Poi non
necessariamente simulare e fingere coincidono. Simulare mi fa pensare
alla finzione dolosa. Recitare invece e' una finzione alla quale tu
partecipi volontariamente come in un gioco. L'arte e' "mentire sapendo
di mentire" direbbe Leopardi. ;-)))
Scusa la digressione involontariamente pallosa ma, termini cazzuti a
parte, credo che il realismo e la verosimiglianza possono aiutare
molto la finzione filmica. 
E i risultati si vedono sullo schermo.
L'immersione e il coinvolgimento dello spettatore dipendono anche da
quello. 
Perche' un "pazzo" come De Niro avrebbe fatto il tassista a New York
per almeno due settimane prima di girare Taxi Driver? Conoscere e
sperimentare la realta' puo' aiutare a recitare meglio.
Ciao
Gianmario

 sperimentare la realta' puo' aiutare a recitare meglio.
Beh, De Niro è quello che ha preso per un anno lezioni di Sax prima di fare
NewYork NewYork.
Non capisco a questo punto attori sia DeNiro che DiCaprio (esempio), uno dei
due IMHO nella categoria non ci sta ...
Comunque alle volte la scena più vera può non essere abbastanza
realistica...
Vi ricordate il Corvo? Dove hanno ammazzato Brandon Lee con una pistola vera
invece che a salve?
Beh qualla scena non è stata utilizzata perche la sua morte non era
realistica... (più di cosi?).
Leggende metropolitane dicono che sulla rete gira un filmato MPEG di quella
scena e tutti quelli che dicono di averla vista confermano: sembra finta.
--
------------------------------------------------------
Io credo che in realtà i geroglifici siano
dei fumetti basati su un personaggio di nome sfinge
------------------------------------------------------

 sperimentare la realta' puo' aiutare a recitare meglio.
Anche qui, e' opinabile e fa, a mio avviso, parte della corruzione degli
insegnamenti stanislavskijani operata da Strasberg e dal suo Studio. Ad
ogni modo, de gustibus... :-)
-- 
ICQ: 38606380

Alberto
Certo ma e' notevole che proprio in tempi di effetti in CG a profusione
un regista peraltro "classicheggiante" come Frankenheimer utilizzi
sistemi del genere. Inoltre, come fa notare lo stesso JF nel commentary,
le scene dal vero hanno qualcosa in piu' nella resa delle luci e
dell'immagine
complessiva rispetto a un effetto schermo blu/verde (che pure negli
ultimi anni ha raggiunto la quasi perfezione). Sapendo di cosa si tratta
la differenza salta subito all'occhio.

 sua accezione italiana. E' una dicitura 'tecnica'.
Il punto sul quale volevo richiamare l'attenzione e' sulle implicazioni
dell'affermazione del messaggio precedente:
"Recitare non e' altro che simulare"
Se do' per buono "non e' altro che" io sto dicendo
recitare=fingere=simulare.
Insomma non va bene la RIDUZIONE A finzione.
La recitazione (cinematografica o teatrale, cioe' artistica) è un "fingere
sapendo di fingere", nel senso che lo sa sia l'attore che lo spettatore. E'
un gioco nel quale partecipano ambedue.
Se cosi' non e', sarebbe un inganno. E allora (forse) potrebbero anche
esserci gli estremi penali...
:-)))
Ciao
Gianpalloso 2 - la vendetta

insegnamenti stanislavskijani operata da Strasberg 
Non sara' una verita' rivelata, ma con certi attori funziona
benissimo.
Ciao
Gianmario

altamente verosimili e viceversa.
Ribadisco che credo che la "verosimiglianza" di cui parliamo e' legata
al concetto di "spettacolo".
Quindi SE il regista e' capace di sfruttarlo, il realismo aiuta. Ci
puo' essere chi invece e' negato e rende bene con la finzione o il
trucco. A volte, comunque, il risultato e' imprevedibile... "E'...
magia!".
Ciao
Gianmario