Newsgroup: it.politica
Titolo: Livello dei servizi pubblici ed evasione fiscale

Ragioniamo al contrario : 
 
visto l' attuale livello dei servizi pubblici che vengono
offerti ai cittadini, cosi' com' e', ebbene quanto "vale",
quanto dovremmo spendere per ottenerlo ? 
 
apro parente
Tenete presente che spesso il "servizio" e' addirittura 
negativo, ovvero rappresenta un *danno netto* per la 
popolazione.
chiudo parente
 
Probabilmente qualcosa come il 10% (ossia un decimo) di 
quanto spendiamo ora. 
 
Dunque le imposte dovrebbero essere ridotte ad 1/10 
dell' attuale. Ossia ridotte del 90%. 
 
Ma questo non avviene e percio' : 
 
l' evasione fiscale e' giustificata. 

 Ragioniamo 
 
Cominciamo già con un'ipotesi tirata per i capelli.

 quanto spendiamo ora.
 
Come hai tirato fuori questo dato?
 
 

Rag
 
Sparisci, sekkio di merda mescolato (non agitato) con piscio di gallina 
stravecchio. 
 

 Ragioniamo al contrario : 
 
No grazie
-- 
Angelo

 l' evasione fiscale e' giustificata. 
 
A parte il fatto che parti da premesse completamente sbagliate, 
dovresti sapere che incitare a commettere reati ï¿œ in sï¿œ un reato.
 
 

 dovresti sapere che incitare a commettere reati è in sé un reato.
 
Io non "incito" niente, perche' NON SI DEVE evadere.
Il mio e' un discorso puramente teorico. "Comprendo"
chi evade, non mi sento di dire che fa un atto immorale,
stante cosi' la situazione. 
 
Non so se mi spiego.
 

 Il giorno martedì 18 settembre 2012 10:49:29 UTC+2, Massimiliano Catanese ha scritto: > Ragioniamo Cominciamo già con un'ipotesi tirata per i capelli.
 
Si lo so bene,  ma guarda all' essenza del ragionamento.
Fila. Eccome se fila. 
 
Poi ci possiamo mettere a valutare cio' che e' impossibile
valutare esattamente, e non ne usciremmo piu', stanne certo.

 Massimiliano Catanese: > Probabilmente qualcosa come il 10% (ossia un decimo) di > quanto spendiamo ora. Come hai tirato fuori questo dato?
 
Istinto. 
Vai a chiedere una TAC, te la fanno fare dopo 6 mesi.
Come la vedi dotto' ? 
 
 

 Il ragionamento fila, non puoi negarlo.
 
Ma fila de che? E' un "ragionamento" come tuo tipico: poni premesse del 
tutto opinabili come indiscutibili e provate, dopodichï¿œ spari le tue 
conclusioni, che dipendendo da premesse del cazzo sono ovviamente 
conclusioni del cazzo.
 
 

 Istinto.
 
ROTFL!

 Ragioniamo al contrario :
 
omainoigaR

 ROTFL!
 
Queste sarebbero le solide basi su cui radicale poggia le sue 
stronzate. "Istinto". Ma vaffanculo va.
 
 

 No. Per quanto mi riguarda è perfettamente all'altezza. 
 
A beh, allora stiamo a posto. 
Grazie.

 le sue  stronzate. "Istinto". Ma vaffanculo va.
 
Le tue invece poggiano sull' ipotesi che (lo dici tu) non abbiamo 
alcun problema di livello qualitativo e quantitativo dei servizi 
pubblici. E queste ovviamente non sono stronzate. No ! 
 
E pero le mie (che sono EVIDENTISSIMAMENTE VERE, al massimo esagerate),
sono "stronzate". 
 
Dire che hai la faccia come il culo e' un eufemismo.
;-) 
 

 Come la vedi dotto' ? 
 
Il risultato della tac?
 
Pessimo :-(
 
 

 pubblici. E queste ovviamente non sono stronzate. No ! 
 
Non ho scritto questo. Tu hai chiesto a me se lo trovo adeguato e io ho 
risposto di sï¿œ. So benissimo che altri lo possono trovare inadeguato, 
visto che non sanno di cosa parlano, non sanno quanto costano gli esami 
medici in altri Paesi o quanto venga un biglietto del treno.
 
Ma al di lï¿œ di quella che puï¿œ essere la mia o la tua opinione, rimane 
il FATTO che le tasse DEVONO essere pagate nella misura in cui ï¿œ 
stabilito dalla legge.
 
Il motivo per cui in Italia vengono evase non ï¿œ che i cittadini trovano 
insufficienti i servizi forniti (quella ï¿œ la SCUSA, per fabbricare la 
quale si inventano cazzate a nastro), bensï¿œ che ci sono molti cittadini 
che si sentono protetti nel fottere lo Stato (=i loro concittadini) e 
che anche se avessimo un livello altissimo e infallibile dei servizi 
CONTINUEREBBERO ad evadere a piï¿œ non posso, semplicemente perchï¿œ sono 
disonesti.
 
Una minoranza di incivili, che perï¿œ danneggia enormemente il Paese.
 
 

 Il risultato della tac? Pessimo :-(
 
E come mai, non stai bene dotto' ? 
Che c' hai, che c' hai ? Dillo a radicale tuo.

 pubblici. E queste ovviamente non sono stronzate. No !
 
Restiamo suelle TUE ipotesi: come puoi pretendere di passare da persona 
seria quando dici che i dati li hai estrapolati grazie al tuo istinto?
Dai, manco xyz puo' prenderti sul serio.


Serviva una TAC? ;-)

 Grazie.
 
Il suo istinto gli dice questo. E mi sembra che il suo istinto valga 
almeno quanto il tuo.

Il giorno martedì 18 settembre 2012 12:33:33 UTC+2, Mei ha scritto:
 
(omissis)
 
Vuoi una risposta seria dal sottoscritto ? 
Ok.
 
A parte il fatto che non me ne frega nulla di "passare per persona
seria" in una fogna come questa infestata da individui come te. 
E questo tanto per cominciare (e perdonami : dico sul serio). 
 
Essere "trattato bene" da persone che considero dei deficienti 
infantiliti non e' nei miei obiettivi immediati.
 
Dopodiche' quando ho scritto "istinto" ovviamente scherzavo.
Ed altrettanto ovviamente tu *non capisci*. Chissa' perche'.
 
Basta vivere, osservare cio' che ti circonda, leggere quello
che accade per capire che abbiamo uno Stato ridotto a livelli
spesso da terzo mondo, con tutti i "se" e i "dipende" del caso.
 
Ora vattene per piacere.
 

 Ed altrettanto ovviamente tu *non capisci*. Chissa' perche'.
 
Ok, allora spiegaci come hai calcolato quel 10%
 

 Che c' hai, che c' hai ? Dillo a radicale tuo.
 
E' che sono abituato a ragiorar di numeri coi numeri e non
a ragionare degli stessi con gli istinti.
 
Cio' che ti sfugge e' che impostando un discorso come hai
fatto tu poco sopra, nessuno ti degnera' di una risposta
seria.
 
E' come se durante un simposio di meccanica quantistica un
relatore si apprestasse ad esporre la propria teoria
vestito da batman.
 
 

 Come la vedi dotto' ?
 
Che per te è giunto il momento dell'urgenza. Da un pezzo.
Potendo meglio una PET.

 E' come se durante un simposio di meccanica quantistica 
 
Adesso pretendi oggettivamente troppo...

 Massimiliano Catanese: > E come mai, non stai bene dotto' ? > Che c' hai, che c' hai ? Dillo a radicale tuo. E' che sono abituato a ragiorar di numeri coi numeri e non a ragionare degli stessi con gli istinti. Cio' che ti sfugge e' che impostando un discorso come hai fatto tu poco sopra, nessuno ti degnera' di una risposta seria. E' come se durante un simposio di meccanica quantistica un relatore si apprestasse ad esporre la propria teoria vestito da batman.
 
Uff ... 
Ma cosa m' importa ? E cosa *TI* importa, sopratutto ?
 
Guarda l' essenza del ragionamento, non le esagerazioni che ho 
introdotto ad EVIDENTE scopo provocatorio. Ti facevo piu' 
flessibile, francamente.
 
Abbiamo EVIDENTEMENTE un ENORME problema di bassissima 
qualita' dei servizi pubblici, qualunque essi siano. 
(e ti prego, non cominciare a dire : "beh, non tutti e 
non in ogni luogo". Non e' da te).
 
Se dovessimo dunque proporzionare le imposte a quanto
riceviamo in cambio, perfino massimoprimo capirebbe che
dovremmo ridurle e di moltissimo. 
 
Ossia esattamente quello che fanno gli evasori. 
Che d' altra parte POSSONO farlo proprio grazie al 
fatto che lo Stato non funziona, e come vedi il cerchio
si chiude. 
 
Lascio a voi smanettoni i dettagli quantitativi ...
Io guardo l' essenza.
 
Ciao.

 Il giorno martedì 18 settembre 2012 12:12:40 UTC+2, Massimiliano Catanese ha scritto: > Istinto. ROTFL! Allora se lo dice il tuo istinto siamo a posto. > Vai a chiedere una TAC, te la fanno fare dopo 6 mesi. In compenso se ne hai davvero bisogno con una richiesta urgente la fai entro 2 gg. D'altra parte se esistono coglioni sesquipedali (e medici compiacenti) che pretendono una TAC per un'unghia incarnita visto che tanto "paga il SSN" i risultati sono questi... > Come la vedi dotto' ? Che per te è giunto il momento dell'urgenza. Da un pezzo. Potendo meglio una PET.
 
Scusami Mazza Bassa : non attacca, cambia strategia. 
Un abbraccio.

 qualita' dei servizi pubblici, qualunque essi siano. 
 
Ma neanche per idea.
La sanitï¿œ italiana ad esempio ï¿œ classificata al secondo posto al mondo 
come qualitï¿œ per l'OMS, dietro la Francia e prima di ogni altro Paese.
Se permetti mi fido di piï¿œ delle comparazioni fatte con studio e 
criterio da un organismo internazionale a ciï¿œ deputato, piuttosto che 
del tuo "istinto" o delle tue considerazioni da bar sport.
 
 

 Il 18/09/2012 12.43, Massimiliano Catanese ha scritto: > Dopodiche' quando ho scritto "istinto" ovviamente scherzavo. > Ed altrettanto ovviamente tu *non capisci*. Chissa' perche'. Ok, allora spiegaci come hai calcolato quel 10%
 
Uff ... Era una evidente esagerazione a scopo provocatorio. 
... Ti prego, basta. Si ? 

 Scusami Mazza Bassa : non attacca, cambia strategia. 
 
Che con te non attacchi parlar di numeri, ovvero di realtà, l'ho capito da un pezzo.
Non a caso mi faccio delle gran risate leggendoti. :-D

 Ma neanche per idea. 
 
T' ho gia' risposto : va bene, non abbiamo problemi di livello
dei servizi, qui in Italia. Tutte minchiate. 
Ok ? 
Lo dicono le statistiche, quindi deve esser vero.
 
Quando (ma spero di *NO*, e questo te lo giuro) avrai 
bisogno del servizio sanitario pubblico per te o per
chi vuoi bene vorra' dire che gli sbatterai in faccia
le statistiche, e vedrai che allora ti tratteranno bene.
 
Auguri.

 Il giorno martedì 18 settembre 2012 13:03:14 UTC+2, Massimiliano Catanese ha scritto: > Scusami Mazza Bassa : non attacca, cambia strategia. Che con te non attacchi parlar di numeri, ovvero di realtà, l'ho capito da un pezzo. Non a caso mi faccio delle gran risate leggendoti. :-D
 
Hai visto ? Ti faccio ridere, almeno servo a qualcosa.
 
Tu nemmeno a quello.

 del tuo "istinto" o delle tue considerazioni da bar sport.
 
Ma va. Ci sarà sicuramente un istituto Gronchi che dimostra (a parole) il contrario...

 ... Ti prego, basta. Si ?
 
No. Perchè (premesso che non rispettare le leggi o incitare a non rispettarle è comunque sbagliato) se effettivamente il ritorno di 100 pagato fosse 10 si potrebbe "comprendere" (<> giustificare), mentre se è 80 già salta anche la comprensione.
 
Ciò che comunque resta in effetti sono i LADRI che evadono; e quel che è peggio le merde dall'universo parallelo che prima li giustificano e poi si lamentano che i servizi costano troppo rispetto a quello che vengono pagati.
Sei surreale.

 Uff ... Era una evidente esagerazione a scopo provocatorio.
 
Quindi... tu puoi sparar cazzate a piacimento mentre gli altri non 
possono risponderti restando al tuo livello.
Complimenti!

 Tu nemmeno a quello.
 
Certo. Io sono un bastardo che dovrebbe provare pena e aiutarti e invece ti rido in faccia e ti smerdo a ripetizione. Faccio davvero schifo.

 Lo dicono le statistiche, quindi deve esser vero.
 
Vedo che hai tagliato la parte del suo post in cui ti risponde "nel 
merito": come mai?

 le statistiche, e vedrai che allora ti tratteranno bene.
 
Giï¿œ successo piï¿œ volte di aver bisogno del servizio sanitario pubblico. 
Mai avuto problemi. Sempre ricevuto una prestazione fra buona e ottima 
se relazionata al costo.
 
D'altra parte le statistiche sono ovviamente relative. L'Italia ha la 
seconda sanitï¿œ al mondo di un mondo che non offre il paradiso in terra 
per tutti, quindi se hai aspettative semplicemente folli rispetto a 
quello che si puï¿œ fare, devi regolarti di conseguenza.
 
Stessa cosa dicasi per altri servizi. Nelle regioni del centro-nord 
sono in massima parte all'altezza delle richieste dei cittadini (tant'ï¿œ 
che c'ï¿œ una notevole continuitï¿œ di voto amministrativo che esprime un 
globale apprezzamento: quasi sempre solo centrosinistra nelle "regioni 
rosse", quasi sempre solo centrodestra in Veneto e Lombardia. Perchï¿œ i 
cittadini sono soddisfatti del livello generale dei servizi forniti 
dall'amministrazione).
 
Ovvio che dove dilagano evasione, mafie e corruzione sia piï¿œ difficile 
riuscire a garantire buoni servizi pubblici. Ma ï¿œ anche vero che in 
quelle zone si raggiungono tassi d'evasione mostruosi, quindi ï¿œ 
fisiologico che i servizi siano scarsetti.
 
 

Già successo più volte di aver bisogno del servizio sanitario pubblico. Mai >avuto problemi. Sempre ricevuto una prestazione fra buona e ottima se >relazionata al costo. 
 
Due cose : 
 
1) 
tu il costo non lo vedi, vedi solo il corrispettivo che paghi
tu, che e' una piccola parte del costo. Quindi non puoi dire 
"se relazionata al costo". Non so se mi spiego. 
 
2)
Non ti pare un po' (come dire) limitativo e/o egoistico dire :
a *me* e' andata bene, e quindi per quanto *mi* riguarda va
bene cosi ? 
Non e' molto "di sinistra" questo approccio, secondo me.
E io sono di sinistra, e VECCHIO STAMPO.
 
(omissis)
 
Le statistiche possono dire cio' che vogliono e tanto di
cappello. Poi pero' c'e' il mondo reale. Almeno da Roma 
(inclusa) in giu'. Almeno. 
 
Per quanto riguarda il Nord vorrei poi vedere davvero nei 
dettagli quanto si POTREBBE risparmiare, con quel livello
di servizi. 
 
E sono SICURO al 120% che si potrebbe fare MOLTO.
Oppure alzare il livello qualitativo, a parita' di spesa.
(scusa forse non mi esprimo chiaramente, ma faccio del mio
meglio).
 

 di servizi. 
 
Puï¿œ darsi, c'ï¿œ sempre da ottimizzare, volendo. Ma francamente dubito 
che si possa parlare di sprechi generalizzati e consistenti, specie in 
alcune realtï¿œ a cui ï¿œ stato imposto a piï¿œ riprese di stringere la 
cinghia negli ultimi anni.
 
Arriva un livello di "stretta" oltre la quale non ï¿œ piï¿œ possibile 
"economizzare", "fare meglio con gli stessi soldi", etc. etc., ma 
arriva il decadimento e il restringimento del servizio tout court, 
perchï¿œ ï¿œ materialmente impossibile continuare a mantenere un livello 
"tedesco" con la metï¿œ dei mezzi.
 
Quando e se arriveremo:
1- al pagamento completo e da parte di tutti delle tasse, con livelli 
di evasione paragonabili agli altri Paesi industrializzati
 
2- all'erogazione di spesa pubblica in servizi in percentuale rispetto 
al PIL paragonabile a quella di altri Paesi
 
allora, SE si riscontreranno carenze e sprechi, sarï¿œ il caso di 
protestare.
 
 

 Faccio davvero schifo.
 
Ma no, te l' ho detto : sei solo un cretino. 
Tranquillo.

 Io guardo l' essenza.
 
Seee, chanel nï¿œ5 :-)
 
 

 di protestare.
 
Si certo. E nel frattempo tutti zitti e mosca. 
Sono SECOLI che abbiamo la spesa alle stelle, ed ecco i 
risultati.
 
 

 "se relazionata al costo". Non so se mi spiego. 
 
In compenso posso dire citare vari studi comparati che dimostrano che la sanità italiana costa meno della tanto sbandierata sanità USA nonostante là non ci sia un SSN.
Pensa un po' il mondo reale che brutta bestia...

 Ma no, sei solo un cretino. 
 
Se l'affermazione viene da chi ha così tanto materiale a disposizione da studiare nello specchio quasi quasi ci credo.
Stammi bene 10%. Un 10% glaciale direi. :-D

 Il giorno martedì 18 settembre 2012 13:30:15 UTC+2, Massimiliano Catanese ha scritto: > 1) > tu il costo non lo vedi, vedi solo il corrispettivo che paghi > tu, che e' una piccola parte del costo. Quindi non puoi dire > "se relazionata al costo". Non so se mi spiego. In compenso posso dire citare vari studi comparati che dimostrano che la sanità italiana costa meno della tanto sbandierata sanità USA nonostante là non ci sia un SSN. Pensa un po' il mondo reale che brutta bestia...
 
ROTFL !  
 
Tu non sai nemmeno esattamente cosa sia il costo
(te lo posso assicurare : non lo SAI) e vuoi citare dunque cose
che non comprendi minimanente e che NON SAI giudicare.
 
Sei un cretino. Un CRETINO che crede (come tutti i cretini)
di essere un arguto esegeta di studi altrui. 
 
"cita", lui : un coglionazzo che ancora crede di poter 
emettere giudizi CERTI nientepopodimenoche su di un 
GOVERNO in base a 4 dati in fila di serie storiche. 
 
VAI VIA ! VIA !   

 Il 18/09/2012 12.23, Massimiliano Catanese ha scritto: >> Il giorno martedì 18 settembre 2012 12:14:01 UTC+2, Vento ha scritto: >> Massimiliano Catanese ha pensato forte : >> Perche', non e' forse vero che il > livello dei servizi pubblici >> e' molto molto inferiore al loro costo ? > >> No. Per quanto mi riguarda è perfettamente all'altezza. > > A beh, allora stiamo a posto. > Grazie. Il suo istinto gli dice questo. E mi sembra che il suo istinto valga almeno quanto il tuo.
 
E infatti gli ho risposto : " abeh, allora siamo a posto".
Quindi che cazzo vuoi ? ;-)

 GOVERNO in base a 4 dati in fila di serie storiche. 
 
Azzo che male che ti han fatto i consuntivi che spazzano via il tuo pappone eh.
Ti comprendo...
 
P.S.
Inizia a farti una cultura, cialtrone.
 
http://fdlaction.firedoglake.com/2012/05/03/us-health-care-still-radically-more-expensive-yet-no-more-effective/
 
che fa riferimento a questo
http://www.commonwealthfund.org/Publications/Issue-Briefs/2012/May/High-Health-Care-Spending.aspx
 

 che non comprendi minimanente e che NON SAI giudicare.
 
Detto da uno che fa i conti "ad istinto"...

 Quindi che cazzo vuoi ? ;-)
 
Mi sembra sia tu a voler tutto dagli altri, che pero' devono 
accontentarsi del tuo "istinto".

 Il 18/09/2012 15.07, 
radica...@gmail.com
 ha scritto: > Il giorno martedì 18 settembre 2012 14:58:56 UTC+2, MaxBass #I-D +GTT ha scritto: >> Il giorno martedì 18 settembre 2012 13:30:15 UTC+2, Massimiliano Catanese ha scritto: > 1) > tu il costo non lo vedi, vedi solo il corrispettivo che paghi > tu, che e' una piccola parte del costo. Quindi non puoi dire > "se relazionata al costo". Non so se mi spiego. In compenso posso dire citare vari studi comparati che dimostrano che la sanità italiana costa meno della tanto sbandierata sanità USA nonostante là non ci sia un SSN. Pensa un po' il mondo reale che brutta bestia... > > ROTFL ! > > Tu non sai nemmeno esattamente cosa sia il costo > (te lo posso assicurare : non lo SAI) e vuoi citare dunque cose > che non comprendi minimanente e che NON SAI giudicare. Detto da uno che fa i conti "ad istinto"...
 
Il costo e' una brutta bestia.
 

 Sei surreale.
 
Diavolo ... "surreale" devo ammettere che e' FIGHISSIMA. :-) 
Uno a zero per te. Davvero.

 Il costo e' una brutta bestia.
 
Eh sì.
Penso per esempio al costo sociale di un sekkio che non compare in nessuna statistica.
A proposito... Sto aspettando che mi mostri l'economicità del sistema americano eh...

 Il costo e' una brutta bestia.
 
Molto piu' del guadagno, su questo non ci sono dubbi.
Altri deliri?