Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Per danilo Ronchi e gli altri in merito ad indiana

Ciao, scusa se mi rivolgo a te personalmente, ma sei stato gentilissimo con
le indicazioni che mi hai dato prima.
A proposito complimenti per il sito, abbiamo un hobby in comune la
fotografia e in quel campo almeno sono un po più esperto rispetto all'home
cinema
Ormai il cerchio si stringe, mi è rimasto solo un piccolo dubbietto.
I diffusori saranno indiana line arbour.
Quindi spendendo di più del previsto sui diffusori ho deciso di rimandare a
tempi migliori i satelliti posteriori il centrale e il sub.
Ho letto le prove delle torri 5.2 e di quelli più piccolini 5.3
Il dubbio sta proprio qui, se quello che dicono è vero, le 5.3 hanno dei
bassi cosi valorizzati da rendere quasi superfluo il sub, ed in generale
hanno una buona resa nonostamnt le ridotte dimensioni.
Ecco il domandone, o meglio la mia idea.
Porei cominciare a prendere due 5.3 come unici diffusori centrali farle
rodare un pochetto, per poi successivamente passarle dietro e prenderne
altre due oppure le torrette, in questo modo il mio acquisto iniziale non
sarebbe vano.
Vano forse sarebbe relegarle poi dietro solo per riprodurre gli effetti, ma
vale la pena? oppure sarebbero sprecate come solo satelliti posteriori per
gli effetti..
Visto che inizialmente saranno su dei supporti, ma dopo eventualmente
passeranno dietro attaccate al muro, c'è qualche controindicazione per
questo modello?, nel tuo sito avevo letto che certe casse reflex non possono
stare attaccate al muro, volevo sapere se era il caso di queste ultime.
Più indago e più scopro analogie con la fotografia, è un hobby che costa, ma
fortunatamente non ho mai commesso l'errore di prendere un obiettivo
economico che poi alla fine diventava quasi inutilizzabile per quanto era
buio o distorceva, ma ho sempre preferito puntare sulla qualità, se poi ha
dei costi umani tanto meglio.
grasieeeeeeeeee
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 grasieeeeeeeeee
Prego
-- 
Ciao!
------------------------------------------------------------------------
Danilo Ronchi
Visita la mia pagina web: 
http://daniloronchi.interfree.it/index.htm
dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
icq number: 63964107
------------------------------------------------------------------------

 dei costi umani tanto meglio.
Allora se vuoi un consiglio, prendi le 5.20 come torri frontali. Poi col
tempo deciderai se completare i surround con 5.30 o 5.40.
Tra l'altro è quello che ho fatto anche io...
Leggi il mio sito
http://www.giuseppevitali.com
Ciao
Peppe


Ciao Peppe, alla fine avremmo lo stesso impianto, visto che a parte i
diffusori anche l'amplificatore è simile, un H.K. avr 2000.
Ok adesso mi serve solo trovare un punto vendita a milano in cui poterle
ascoltare per confermare la mia scelta.


 stare attaccate al muro, volevo sapere se era il caso di queste ultime.
A mio parere in ambito HT il sub è necessario dato che a lui viene dedicato
un canale apposito al quale sono indirizzati determinati segnali. Pur
scendendo parecchio (le Arbour 5.20 più delle 5.30) non offrono un basso
modulato e articolato come quello di un sub appositamente studiato per l'HT.
Discorso diverso se parliamo di ascolto in stereofonia della musica dove
l'estensione e la tridimensionalità che le 5.20 offrono rispetto alle pur
ottime 5.30, possono far pendere lago della bilancia a favore delle torri.
Attenzione però che le 5.20 ancor più che le 5.30, non gradiscono il
posizionamento a ridosso di muri data la particolare tecnica di costruzione
(carico asimmetrico) che enfatizza la gamma bassa.
Quindi, a mio parere, se hai problemi a posizionare le casse a 1 metro di
distanza dalle pareti è meglio se ti indirizzi sulle 5.30 come frontali
altrimenti le 5.20 sarebbero da preferire. Fermo restando il discorso sulla
necessità del sub in campo HT ti cosiglio di non "sprecare" le 5.30 come
posteriori ma di indirizzarti verso le 5.40 se non addirittura sulle 4.40
Ciao
Dario

 rapporto q/p sebbene le ottiche fisse siano inavvicinabili.
Pure tu fotografo! ma allora e' una tara genetica! ;-)
Io ho una sola ottica fissa (135/2.8 Nikkor) ma e' tutta un'altra
cosa rispetto agli zoom. Per acquistare meglio andare sull'usato.
Ciao
Stefano


Difficilmente potro metterlo ad 1 metro dalla partete, andrebbro a finire al
centro della sala, l'idea era oproprio quella di metterla simmetriche però
addossate al muro.
Quindi adesso il dubbio si ripropone, se le 5.2 hanno bisogno di respirare
per rendere al meglio non vorrei "sprecarle".
Mi rendo conto che per fare un degmo HT ci vuole una stanza dedicata,
adattare l'unico soggiorno casalingo costringe a non pochi compromessi...


Io solo ottiche fisse e originali zuiko, fotografo con l'olympus om 2.
Sinceramente solo il 135mm mi andrebbe veramente stretto, come unica ottica
forse č meglio un bel 50ino, molto piů versatile e si possono fare
ugualmente primi piani degni, a patto di fare qualche passettino in piů


sistemato il titolo...


 ugualmente primi piani degni, a patto di fare qualche passettino in più
Ovviamente ho uno zoom(ino) con cui faccio la maggior parte delle
foto ma non e' paragonabile al Nikkor che all'epoca costava circa
1 milione. Il 50 sara' probabilmente il prossimo pezzo ma
se possibile vorrei il Nikkor 50/1.4.
Ciao
Stefano


 
http://www.giuseppevitali.com
Neanche il mio sito nei link... :°(((


Si, anche io ho la fortuna di avere un 50 1.4, ne vale veramente la
pena!!!!!


 Ciao
Mha...
Lascia perdere l'1.4 costa veramente troppo, e non da molto di più rispetto
all'1.8 (che ho, e che ho provato a confronto con l'1.4).
Se non ti serve proprio quel minimo aumento di luminosità lascia perdere...
e visto che siamo in tema, ho uno zoom 28/105 f3.5/4.5 nikkor favoloso...
oltre ad un ben più plasticoso 75/240 f4.5/5.6


 ascoltare per confermare la mia scelta.
Ah, credevo l'avessi già fatto... non comprare nulla senza aver prima
ascoltato. A me lo hanno insegnato qui... e confermo vivamente.
Ciao
Peppe

Un momento, non so di quali ottiche state parlando, io mi riferisco ai miei
zuiko 1.4 e 1.8.
La differenza non č solo un mezzo stop in piů, fosse solo per quello allora
preferirei usare pellicole piů sensibili pena un po piů di grana.
Per quanto riguarda il zuiko cambia tutto, cambia schema ottico, cambia
anche il peso e ovviamente cambia la resa cromatica e dello sfocato.
Penso che sia la stessa cosa tra le due casse 5.4 e 5.3, sembrano uguali ma
sono strutturalmente diverse...


Ehm, dimenticavo, ovviamente io parlo di acquisti fatto su ebay, in italia i
prezzi sono un po out per me, sia per la fotografia che per hi-fi
