Newsgroup: it.politica
Titolo: Sondaggio: cosa sono destra e sinistra.

Si parla spesso di Destra e di Sinistra. Ma ho notato come il significato
non sia chiaro nemmeno a chi si definisce "di destra" o "di sinistra".
propongo quindi una discussione su quest'argomento, su hanno scritto anche
autorevoli autori come Bobbio. Cosa significa per voi Destra e cosa
significa Sinistra. Qual è, o quali sono, le dimensioni rilevanti da tenere
presenti. Inoltre, ha ncora senso parlare di destra e di Sinistra?

 wrote in message
7j5o0d$8qc$2...@nslave1.tin.it...

Sono in sintonia con entrambe i tuoi post. Da anni mi chiedo se gli
esponenti della destra e della sinistra credono fermamente in cio' che
dicono, o cercano solo quella che a loro pare la via piu' facile per
ottenere certi risultati elettorali o di potere. Non mi sono mai riuscito ad
identificare con la destra o la sinistra, in quanto vedo in entrambe dei
pregi e dei limiti, mentre disprezzo fortemente il centro. Quel centro che
invece gli italiani adorano, premiando da anni chi si mette in mezzo per
poter fare da ago della bilancia anche con un piccolo consenso, e
condizionare qualsiasi governo o ribaltone.Mi sembra di vedere espressa la
"Storiella dei due gelatai e della spiaggia" che anni fa avevo letto come
esempio di dove avrebbe potuto condurre un sistema maggioritario, e che si
e' puntualmente avverata (se qualcuno non conoscesse tale storiella, me lo
faccia sapere e la inviero' in futuro...). Parlare di destra o di sinistra
in Italia, paese del compromesso quotidiano, non mi pare abbia piu' senso.
Ormai esistono due coalizioni che cercano di ammassarsi e di conquistare il
tanto importante centro, e rimasugli ai lati, privi di un vero peso
politico. L'unico peso lo puo' avere Rifondazione, in quanto senza di lei il
centro sinistra non ha molto futuro. Non trovera' sempre dei voltagabbana
come l'UDR per tappare i buchi... Ma cio' che non capisco e' quella massa
che vota sempre e soltanto per il proprio partito con il quale si
identifica, senza cercare di capire null'altro. Esistono personaggi che
scambiano la politica con la fede, leggono solo i giornali del loro partito,
che chiaramente dicono cio' che loro vogliono sentirsi dire, vanno solo ai
comizi dei loro beniamini, tranne che eventualmente per contestare i
"rivali". Purtroppo questa e' la stragrande maggioranza degli elettori
italiani... E non importa se poi le loro speranze vengono disattese: la
colpa non e' mai del loro partito, ma dei nemici che hanno creato
impedimenti. Nelle attuali elezioni sono veramente preoccupato: non so chi
votare, ma non per ideologia, ma perche' vedo tra i candidati di ogni
partito una lunga sfilza di arrivisti riciclati. Non riesco a capire come si
possa votare un partito che accoglie nelle proprie file elementi che poco
tempo fa venivano identificati come gli esempi piu' fulgidi della disonesta'
della prima repubblica... E fra i candidati della mia zona sembra che i vari
partiti abbiano fatto a gara fra chi ne inseriva di piu'. Per questo sono
diventato molto scettico: credo che una piccola percentuale dia il voto dopo
una serena analisi di tutti i candidati e dei programmi. Penso che un'alta
percentuale dia il voto per cieca convinzione politica, mentre un'altra
grossa fetta lo da a fronte di un ritorno che spera di avere da quello
specifico candidato, senza valutare quanto poi questo eventuale ritorno gli
possa costare in termini di operazioni poco pulite di quel candidato con
relativo costo per la collettivita'.
Comunque spero di sbagliarmi, ma dopo che anche nei referendum si utilizzano
strategie che non tengono conto del rispetto della volonta' della
maggioranza, ma solo delle proprie necessita' immediate... Infatti erano
stati per primi i cacciatori a fare uso di tali metodi: ricordo capannelli
fuori dei seggi che cercavano di convincere la gente a non votare per quel
referendum...
Ora ci sono riusciti anche quelli che si definiscono "vincitori" dell'ultimo
referendum: ben sapendo che almeno un 35/40% non sarebbe andato a votare,
bastava un 20% di astensioni per "vincere", anche se questo voleva dire dare
un colpo mortale ad uno strumento di democrazia. Credo infatti che le idee
vadano presentate al giudizio dei cittadini che le vogliono giudicare col
voto, anche a rischio di perdere, ma che ormai qualunque referendum puo'
essere sconfitto con il solo 20% di contrari, anche perche' una grande
maggioranza di italiani non si interessa a certi aspetti della politica (al
sud in particolare...). Il mio e' stato uno sfogo di chi vede un grande
malgoverno consociativo, e molta gente che dice di esserne oppositrice, che
in realta' lo asseconda non sempre per malafede, ma sovente per ignoranza
(nel senso buono del termine: anch'io sono un ignorante...).
Luca un ex leghista che non sa chi votare.

Secondo me oggi ha poco senso parlare di destra e sinistra. Lo si può fare
per comodità, cioè per riuscire a distinguere ad esempio un polo dall'altro.
Secondo me politicamente ha più senso una visione ideologica tripolare con
conservatori, socialisti e liberali.
Tutti i partiti si possono considerare come una miscela di questi 3
ingredienti, con dosi diverse da partito a partito.

Ho letto il libretto di Bobbio. Lasciando perdere la destra politica
nazionalista e quella comunista nostalgica, destra e sinistra sono
distinte per un modo diverso di intendere i rapporti fra Economia e
Stato. Per la Destra il mercato lasciato libero si equilibra da sè,
per la Sinistra anche se un tale quilibrio si verificasse è difficile
che sia l'equilibrio migliore per la massa della popolazione.
Due notazioni: l'equilibrio del libero mercato, quando si verifica lo
fa nei tempi lunghi e, come disse Keynes, nei tempi lunghi siamo tutti
morti. inoltre la base della teoria di Adam Smith era sbagliata poichè
basata sui cosidetti rendimenti decrescenti (utilità marginale, ecc),
in molti casi l'Economia funziona invece a rendimenti crescenti, come
hanno dimostrato gli studi di Arthur Brian. Ossia "a chi ha sarà dato"
e "a chi non ha sarà tolto". Ecco quindi che una Sinistra moderna
cosciente delle nuove scoperte agirà per equilibrare il mercato e non
più solo per redistribuire i profitti.
Prodi conosce bene questi meccanismi, D'Alema non so. Speriamo.
Trattasi di questioni complesse, un buon politico dovrebbe conoscere
la materia almeno al punto da poter giudicare il valore dei consigli
che riceve dagli esperti.
E.