Newsgroup: it.politica
Titolo: Il Csm "processa" Esposito

Stretta sul giudice che ha rivelato le motivazioni della condanna del 
Cav prima che venissero depositate: ASCOLTA L'AUDIO DELL'INTERVISTA. Ma 
Esposito continua a scaricare la colpa: "Registrazione a mia insaputa". 
Si muove il Csm: aperta la pratica
Andrea Indini - Mer, 07/08/2013 - 15:16
 
 
Adesso il Consiglio superiore della magistratura processa il giudice 
chiacchierone. All'indomani dell'intervista rilasciata al Mattino 
anticipando le motivazioni della condanna del caso Mediaset, il Csm ha 
aperto la pratica su Antonio Esposito, presidente del collegio che ha 
condannato in via definitiva Silvio Berlusconi per frode fiscale.
 
 
http://www.ilgiornale.it/news/interni/csm-processa-esposito-aperta-pratica-sul-giudice-941838.html
 

 Esposito continua a scaricare la colpa: "Registrazione a mia insaputa".
 
In tal caso, sono cazzi amari. Per il giormnalista.
-- 
Namib
.....
αἱ ψυχαὶ ὀσμῶνται καθ᾽ Ἅιδην (Eraclito)


Basta palle.
Non ha anticipato un bel cazzo.
La domanda incriminata nell'audio non c'e'.

ponzetti ha scritto:

ppppssssssssssssssssss
l'ha scritta anche il corriere.
 
se vai nel sito sturati le orecchie...
 
magari anche sul sito del Mattino.it che il direttore conferma tutta 
l'intervista. ......

 l'intervista. ......
 
A be allora.
Coglione ascolta l'audio, il direttore può anche confermare sto cazzo ma 
se una domanda che nell'audio non c'e' sul processo Berlusconi viene inserita dopo vuol dire che quell'intervista è MANIPOLATA.

ponzetti ha scritto:

ah beh Ponzè......bisognerà sporgere denuncia... per manipolazione di 
video-audio...cose già viste insomma.La fanno ballare come vogliono....


Quella domanda c'e' tutto il resto è fuffa e devo ammettere caro tatoo che tu
in questa materia sei un maestro.
Su dai non  renderti ancora più ridicolo.
Ci pensa già tutto il PDL insieme ai giornalacci garanti delle larghe intese...

ponzetti ha scritto:

non ti preoccupare di quello che sono io(abbiamo un background culturale 
e corpontamentale in rete agli antipodi) preoccupati dei delinquenti che 
manipolano ( a tuo dire) i video.
Saranno tutti delinquenti i direttori di giornali che hanno il video 
online,sarà delinquesnte il direttore del Mattino,sarà delinquente il 
direttore del corriere....saranno delinquenti tutti perchè lo dice un 
certo Ponzetti da Vattelapesca???
 
ciao caro.fa caldo datte na sciacquata alla capa cche fuma....

 ciao caro.fa caldo datte na sciacquata alla capa cche fuma....
 
Come sbroccata non c'e'm male, rimane comunque il fatto che il cartaceo del mattino (scritto volutamente minuscolo) riporta una domanda che nell'audio non c'e' (e tantomeno nel fax concordato).
Ma continua pure evidentemente le figure di merda sono il tuo pane quotidiano..

 
 
"ponzetti"  < STATE A FA A GARA TRA SINISTRI A CHI E PIU DEMENTE?

 Ma continua pure evidentemente le figure di merda sono il tuo pane quotidiano..
 
 
ma lascia stare le frasi confezionate e stantie vecchie usate e 
strausate, solo i coglioni le usano in rete quando non sanno che 
rispondere e cercano di girare la frittata
leggi leggi leggi legg leggi leggi leggi ascolta ascolta ascolta ascolta 
tutto,, anche i rotoli da cesso che pubblicano notizie VERE.


 In tal caso, sono cazzi amari. Per il giormnalista.
 
Non conosco  le circostanze in cui la registrazione è avvenuta, ma di 
norma la registrazione da parte di uno dei due partecipanti alla 
conversazione, anche ad insaputa dell'altro, è lecita.


Non sono davvero un esperto (e l'irrilevante questione-Esposito non m,i 
appassiona), ma mi pare che la registrazione "nascosta" sia accettabile 
solo a determinate condizioni.
 
http://www.garanteprivacy.it/documents/10160/2025804/Privacy+e+giornalismo+edizione+2012.pdf
 
 
Giornalismo di inchiesta e uso delle telecamere nascoste
 
Il Codice deontologico riconosce e garantisce il giornalismo di 
inchiesta, tanto che
se di regola il giornalista o il fotografo (anche non professionisti) 
devono rendere noti
identità, professione e scopo giornalistico della raccolta di notizie, è 
fatto salvo il caso in cui
il dichiararsi metta a repentaglio la propria incolumità o non consenta 
di svolgere la funzione informativa. Anche su questo aspetto importante 
(si pensi alle conseguenze dei
temutissimi “fuori onda”) la casistica delle decisioni del Garante 
consente di mettere
a fuoco alcuni punti fermi. In una decisione di molti anni fa, 
precedente all’adozione del
Codice deontologico, l’Autorità ha richiamato al rispetto dei princìpi 
di lealtà e
correttezza i giornalisti che avevano mandato in onda affermazioni di un 
noto personaggio politico registrate a sua insaputa prima del 
collegamento con un notiziario
In un caso deciso nel 2007 due collaboratori dell’emittente satellitare
Sky News, fingendosi marito e moglie, ripresero con telecamera nascosta 
tre imam di altrettante moschee ai quali avevano chiesto un consulto 
religioso sulla
questione del velo femminile. La registrazione dei colloqui (peraltro di 
tenore
assai moderato sul merito della questione) fu mandata in onda senza alcun
mascheramento insieme alla traduzione di alcune risposte a telefonate nel
frattempo ricevute da uno dei religiosi. In questo caso le circostanze 
del caso
concreto fecero ritenere che non vi erano stati rischi per l’incolumità 
dei collaboratori della testata Tv (tanto che questi avevano detto di 
essere giornalisti e
avevano anche preso appunti durante il colloquio). Insomma, in quel caso 
i due
giornalisti avrebbero dovuto dichiararsi e avvisare della presenza della
telecamera, anche tenendo conto del fatto che il Codice deontologico 
raccomanda
al giornalista di evitare “artifici” anche nella raccolta delle notizie. 
Il Garante ha vietato l’ulteriore trattamento di quelle immagini


 In tal caso, sono cazzi amari. Per il giormnalista.
 
E certo, co'mm'e 'nno ;-) 
 
PRIMO
Vallo a dimostrare che era a "sua insaputa". 
 
SECONDO
E, dopo dimostrato cio', vai a dimostrare che non rientri
nei parametri in cui la legge definisce accettabile registrare
a insaputa del dichiarante.
 
IMHO c'e' qualche possibilita' che a quel giudice gli facciano 
vedere i sorci verdi. E speriamo che serva da lezione agli altri. 
 
Non sia mai che per sbaglio la smettano di far politica.

 Vallo a dimostrare che era a "sua insaputa".
 
ancora? E' già passato. Oggi il Giornale ha tirato fuori altra 
diffamazione su Esposito.
 
-- 
Toby Burns

 rispondere e cercano di girare la frittata
 
 
Tipo qualcuno di tipo Alice che non sa scrivere due parole di sue e passa le giornate a copia-incollare articoli di giornale?
E' un brutto difetto vedere i propri difetti negli qaltri lo sai?
Ma torniamo ai fatti.
Nell'intervista la domanda riportata su Berlusconi non c'e'.
E' stato inserita dopo.
E' inutile che continui a sbatterci il muso contro. La domanda non c'e' quell'intervista e manipolata. Quindi tutto quello che hai scritto, scusa copia-incollato, in merito sono PUTTANATE caro il m io signor background culturale.


 
ormai la diffamazione su Esposito si sta esaurendo. E' chiaro che la 
domanda č stata inserita dopo.
-- 
Toby Burns

 Non sia mai che per sbaglio la smettano di far politica.
 
ROOOOOOOOOOOOOOTFFFFFFFFFFFLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL!
Il teorema del nano: siccome ha detto una cosa nella sede inopportuna e prima del deposito dell'atto ufficiale, allora la cosa che ha detto è falsa.
Insistere leccanani insistere, così la rosicata finale sarà ancora più intensa.
:-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

ponzetti ha scritto:

ciao ponz...brutta giornata anche oggi eh?? qualche piccione stamattina 
ti ha scaricato sul capoccione tuo un carico da 90 ???

 ti ha scaricato sul capoccione tuo un carico da 90 ???
 
ha ragione. Il metodo Boffo su Esposito è già unn bluff.
-- 
Toby Burns


Mi hai atterrato con la tua eloquenza, dopo questa consegno le armi....
 

ponzetti ha scritto:

mi fa piacere, ora puoi andare...

 

ma anche no eh...

>

ecco..allora cerca di capire un post e l'argomento del post che non ho 
scritto io.L'Ho solo postato per fare quattro chiacchiere disinvolte 
,chiaro???
 
I problemi non sono miei ma di chi si diverte a scrivere scemenze nei 
reply...

 Giornalismo di inchiesta e uso delle telecamere nascoste
 
La questione è un po' articolata. Innanzitutto bisogna distinguere 
l'aspetto legale da quello della privacy (e della deontologia). Poi 
bisogna distinguere le registrazioni audio da quelle visive ed infine la 
registrazione dalla pubblicazione.
Rimaniamo quindi al caso concreto. Uno dei due interlocutori può sempre 
registrare  la conversazione cui partecipa anche all'insaputa dell'altro 
(equivale al prendere appunti). Può pubblicare l'audio, ovviamente senza 
consenso, solo per tutelare un diritto proprio od altrui. In questo caso 
la pubblicazione è giustificata dalla smentita di Esposito.
Poi c'è l'aspetto deontologico. Non è tanto importante che la domanda è 
stata aggiunta dopo (è la prassi) quanto il fatto che, a quanto sembra, 
il fax inviato ad Esposito non conteneva la parte di Tizio Caio e 
Sempronio. Però proprio con l'ultima smentita Esposito si è dato la zappa 
sui piedi. Infatti ha detto che c'era l'accordo a non pubblicare le 
considerazioni sulla sentenza. Quindi Tizio ecc. ecc. si riferiva alla 
sentenza.