Newsgroup: it.politica
Titolo: Così ci scippano il petrolio libico

http://www.ilgiornale.it/esteri/cosi_ci_scippano_petrolio_libico/31-03-2011/articolo-id=514562-page=0-comments=1
Così ci scippano il petrolio libico
I ribelli chiedono di vendere grosse partite di oro nero e il Qatar, 
dove ha sede la tv Al Jazeera, si offre di commercializzarlo. 
Coincidenza: i caccia degli emiri sono forniti dai francesi
La guerra civile in Libia puzza sempre più di petrolio. Ora il Qatar, 
l’emirato petrolifero in cui ha sede la Tv satellitare Al Jazira, che 
sostiene gli insorti anche con notizie esagerate e il cui governo, 
insieme a quello di Parigi, ha riconosciuto quasi immediatamente gli 
insorti di Bengasi come unico potere legittimo della Libia, si dichiara 
disposto ad acquistare da loro il petrolio dei pozzi che essi occupano 
(la quasi totalità) per venderlo sul mercato internazionale, in cambio, 
essi dicono, di aiuti umanitari. Ma Hillary Clinton ha sostenuto che la 
vendita di armi non ricade sotto i divieti dell'Onu di forniture alla 
Libia, quindi gli insorti possono usare questo denaro per armarsi. Si 
calcola che essi, con l’assistenza commerciale e tecnologica del 
Kuwait, possano esportare circa 85 mila tonnellate di grezzo al giorno, 
ossia oltre 30 milioni di tonnellate annue, un terzo abbondante di 
quello che esportava il governo di Tripoli, con un introito di 15 
miliardi di dollari annui. Una bella cifra, che servirebbe sia per gli 
«aiuti umanitari», che non sarebbero regali ma buoni affari, che per 
gli armamenti. E resterebbe ancora un cospicuo tesoretto da spartire, 
non è chiaro fra chi. Per una curiosa coincidenza, che fa anche pensare 
che tutto ciò non sia casuale, ma costituisca una sequenza preordinata 
con qualche altro governo, ben più autorevole, giunge notizia che il 
Qatar ha schierato a Creta una pattuglia di caccia Mirage, che 
effettuano azioni militari a supporto degli insorti (e non mere 
operazioni di «no fly zone») coordinate con i Mirage dell'aeronautica 
francese. Il legame del Qatar con l’aeronautica francese del resto è 
molto stretto perché gran parte della flotta aerea della Qatar Airways, 
che opera in 83 Stati del mondo, è composta di Airbus dei vari modelli 
e i suoi rapporti con la compagnia che li produce (la cui sede 
principale è a Tolosa, ndr) sono molto importanti anche in prospettiva, 
perché la QAir ha ordinato un altro centinaio di velivoli.
Dunque, primo tempo: il riconoscimento immediato degli insorti da parte 
della Francia e del piccolo Qatar, che ha un’aeronautica militare 
dotata di Mirage acquistati a Parigi, e presumibilmente piloti 
addestrati in Francia.
Poi pressoché simultaneamente il secondo tempo: bombardamenti in Libia, 
a supporto degli insorti, da parte di aerei dello stesso emirato, 
coordinati con la Francia, non con la Nato, anche ora che questa è 
ufficialmente titolare delle operazioni in Libia. Ed ecco, appena 
accertata l'occupazione da parte degli insorti di buona parte dei siti 
con pozzi di petrolio e di porti per l'esportazione di greggio, la 
terza fase: disponibilità del Qatar ad aiutare gli insorti onde 
esportare 85 mila tonnellate di greggio al giorno, 400 mila barili, una 
enorme quantità, che il Qatar, da solo, non è in grado di gestire. E, 
per chiudere il cerchio, la quarta fase: vendita al governo degli 
insorti di mercanzie definite come aiuti umanitari, nei cui convogli, 
non controllabili da chi non è sul posto, può entrare di tutto, 
comprese le armi.
Ma la parte più interessante del quadro è un’altra, su cui sia il 
governo provvisorio libico di Bengasi sia il governo del Qatar non 
hanno fornito alcuna informazione. Di quale petrolio si tratta, di 
quali pozzi? Di quelli che sono stati provvisoriamente abbandonati 
dalle multinazionali che, al primo scoppio della conflittualità, hanno 
ritirato tutto il personale, cessando l'estrazione e la custodia? 
Oppure di quelli dell'Eni, che ha temporaneamente cessato lo 
sfruttamento dei suoi giacimenti, dato che non è in grado di effettuare 
le operazioni necessarie per l'esportazione, vista la situazione di 
incertezza in Libia? Intanto la Germania ha proposto un blocco legale 
alle esportazioni di petrolio libico da parte della Nato, per mettere 
in ginocchio Gheddafi. Ora si scopre che il divieto verrebbe aggirato 
tramite il Qatar, a favore dei ribelli. L'iniziativa non può essere 
lasciata al Qatar, deve essere aperta a tutti gli Stati che fanno parte 
dell'operazione Nato, per consentire che tutti i titolari di 
concessioni in Libia possano svolgere queste esportazioni. Occorre che 
la questione sia chiarita al più presto, per evitare che l'Italia, in 
tutta questa faccenda, abbia i danni e le beffe.

 Così ci scippano il petrolio libico
Ma no, ma no....
Con il peso che abbiamo a livello internazionale nessuno potra' mai 
avere la possibilita' di farci un simile sgarbo.

Mei scriveva il 31/03/2011 :

Il peso lo stiamo mettendo per difendere Gheddafi e la Libia 
dall'attacco dei predoni del petrolio.
Ciò non toglie che questi predoni ci stiano provando, e come al solito 
la sinistra corre in soccorso dei nemici della Patria.

 dall'attacco dei predoni del petrolio.
STRAMEGAROTFL
Frase emblematica dei destronzi Italici, da sign.

pirke ha pensato forte :

Chi è che ha fatto togliere il comando a francesi, inglesi e americani 
passandolo alla NATO? D'ora in poi a decidere ogni missione dovranno 
essere tutti i 20 e passa paesi NATO.
Tutti d'accordo o niente missione.

 Il peso lo stiamo mettendo per difendere Gheddafi
oppero'!

 passandolo alla NATO?
Il pedoputtaniere?
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
Dio quanto sei scemo.
-- 


Il 31/03/11 16.42, Mei ha scritto:

Toh, un tifoso imbecille.
-- 
"In realta' sono *sempre* coglione."
(Radicale)

 Tutti d'accordo o niente missione.
Che dici, si trovano al bar attorno ad un tavolo e tra un bicchiere e 
l'altro decidono quali missioni fare e quali no? Perche' secondo me tu 
li vedi cosi.

 Dio quanto sei scemo.
Chi è che ha detto: "O il controllo passa alla NATO o chiudiamo le 
basi?"

 Toh, un tifoso imbecille.
Piu' semplicemente uno che si diverte a prendere per il culo dei 
servetti con il salame sugli occhi.
Ah, vedo che adesso non aspetti manco di incazzarti ma passi 
immediatamente alle offese: la metamorfosi e' ormai alla fine?


Tranqui scemo, il pedoputtaniere culoflaccido è il numero uno.
Tutto il mondo pende dalle sue labbra.
-- 



Cioè per salvare il petrolio (che compriamo, mica ce lo regalano) siamo 
disposti a difendere un dittatore a cui dovremo poi (a titolo di 
risarcimento per il periodo coloniale) 5 miliardi di euro... minchia ma 
siamo proprio dei furbacchioni...

 decidono quali missioni fare e quali no? Perche' secondo me tu li vedi cosi.
Vai a farti raccontare cosa succedeva durante l'intervento in serbia...
A volte capitava che qualche paese era contrario ad una singola 
missione e i bombardieri carichi di bombe già in volo dovevano tornare 
immediatamente indietro senza bombardare.

Mario ha detto questo giovedì :

Altro che.
E infatti i 5 miliardi li intascano le nostre aziende che fanno il 
lavoro.
E inoltre altri miliardi li intascano altre nostre aziende per decine 
di commesse in Libia.
Ma cosa credete? che usa, gb e francia spendano centinaia di milioni 
per una operazione imanitaria?
Sono tutti incazzati neri che in Libia l'Italia si è pappata quasi 
tutte le commesse.

 servetti con il salame sugli occhi.
Appunto, un tifoso.


 E infatti i 5 miliardi li intascano le nostre aziende che fanno il lavoro.
Quindi noi, con le nostre tasse, paghiamo delle aziende (private) 
perche' facciano "il lavoro" in libia.
Che bello!


Bel taglio, fra'. Direi di si: la metamorfosi e' orami completa.
Peccato: un tempo sembravi intelligente.


ROFL

Nel suo scritto precedente, Mei ha sostenuto :

Perché in cambio otteniamo altre commesse per altre aziende, 
investimenti libici nelle nostre aziende, soldi libici nelle nostre 
banche, e vagonate di petrolio e gas per l'ENI.
O credete davvero che i "volenterosi" vanno a spendere miliardi di euro 
solo per "motivi umanitari"?

 banche, e vagonate di petrolio e gas per l'ENI.
Cosi, a gratis?


Certo, quindi in pratica i nostri soldi finanziano le commesse delle 
aziende amiche di Berlusconi... io ora mi cerco una bella lista di dette 
aziende e guardo quante fra esse NON sono vicine a CL e varie 
organizzazioni del genere... ma guarda un po'...

 ROFL
Vai a vedere le quote di esportazione del petrolio libico, quale stato 
si prende la fetta di gran lunga più grossa...


No, non hai capito... le TUE tasse servono a "convincere" Gheddafi a 
comprare da aziende che, probabilmente, sono vicine a Berlusconi... ma 
una volta i "risarcimenti" non si chiamavano "tangenti"?

Mei ha usato la sua tastiera per scrivere :

Che significa a gratis?
Vincono commesse. Ti pare facile, soprattutto in un momento di crisi 
come questo, avere commesse milionarie?
Ti pare normale avere contratti di sfruttamento a prezzo bloccato fino 
al 2042?

Mario scriveva il 31/03/2011 :

ROTFL

 Peccato: un tempo sembravi intelligente.
Uno che difende in ogni modo puttaniere ladri e mafiosi, come cazzo fa' 
ad essere intelligente?
-- 



MMCSC, io so solo una cosa... se io vengo da te e ti do 5 miliardi di 
euro in cambio delle commesse che tu puoi darmi, arrivano i tipi in 
grigioverde e ci sbattono al gabbio entrambi....

 Cosě ci scippano il petrolio libico
Grazie al tuo Silvio e al suo governo di incapaci e rubagalline
-- 
Angelo


ma di cosa ti preoccupi con un capo di governo ed un ministro degli esteri
lungimiranti e stimati come i nostri  č impossibile che si facciano fregare
come dei coglioni qualunque 

Il 31/03/11 17.13, Mei ha scritto:

Ah, perche' dovevo rispondere alla tua geremiade sulle offse?
Che problema c'e', per me uno che si comporta da tifoso anche su cose 
del genere e' un perfetto imbecille.
Te lo ripeto, te lo sottoscrivo.



si, in campo petrolifero č la norma, per questo le aziende
petrolifere sono considerate tra le peggiori sfruttatrici dei paesi
del terzo mondo, oltre che le piů sporche. 

 ad essere intelligente?
Un tempo lo sembrava. Era anche possibile discutere con lui. Anche fare 
"scazzottate" e poi tornare "amici".
Ma da qualche tempo a questa parte mi sembra veramente cambiato. In peggio.

Il 31/03/11 17.43, Mei ha scritto:

Io a te lo dico da tre anni, mi pare.
Ah si, da quando e' nato il PD.
Quella roba vi ha rincoglioniti a tutti.



Io farei coincidere la cosa con la nascita del PDL, guarda un po'.

Il 31/03/11 17.46, Mei ha scritto:

Quando e' nato il PDL io ho smesso di votare, tu?


Eugene Upperwood scrive:


Perché hai smesso di votare? L'errore lo fece infatti AN che non doveva 
sciogliersi in Forza Italia....
-- 
EU®

Il 31/03/11 17.55, Eugene Upperwood ha scritto:

Per questa ragione.


 Per questa ragione.
E allora perché non sostieni Fini e il FLI affinché non lavori ad una 
destra liberale e moderna, alternativa al PDL ormai incancrenito?
-- 
EU®


Perche' FLi non e' An, ed e' tutto fuorche' un partito liberale.
Il motivo di molti abbandoni a Fli e' proprio questo: credevano di 
rifare AN e invece si sono trovati con un partito controllato manui 
militari da Fini, Bocchino e Granata.



Francamente trovo che smettere di votare, in certe occasioni, sia 
l'unica scelta possibile e François non si può biasimare per questo... 
non puoi chiedere ad un ex AN di votare il PD per divergenze ideologiche 
un po' ampie ma in tutta franchezza il PDL è inguardabile.

 Bocchino e Granata.
Fini non poteva far altro...
-- 
EU®


Poteva, ha scelto dei cagnolini ubbidienti.
Perche' a lui una democrazia interna al partito fa venire l'orticaria.


 ma in tutta franchezza il PDL è inguardabile.
Mah... se fossi un elettore di cdx guarderei alla ricostruzione di un 
cdx liberale, moderno ed europeo... chi ha il coraggio nel cdx di 
abbondonare Berlusconi al suo destino?
-- 
EU®

 Perche' a lui una democrazia interna al partito fa venire l'orticaria.
Chi poteva scegliere se nel cdx non vi sono persone adatte?
-- 
EU®

 cdx liberale, moderno ed europeo...
Quando ci sara' un alternativa del genere potro' valutare.
Ad oggi ci sono i botolini di fini che ammiccano a Vendola.


 Ad oggi ci sono i botolini di fini che ammiccano a Vendola.
Non è corretto.... che alternative ha FLI nel cdx se non guardare a 
Casini....
-- 
EU®


Poteva scegliere molto meglio anche tra i suoi.
Urso ad esempio. Che no nstimo, ma rispetto a quei due e' un gigante 
della politica.
Peccato che e' salito sull'aereo a Milano dopo congrsso Papa ed e' 
atterratoa Fiumicino  Cardinale, perche' Fini aveva cambaito 
"democraticamente", da vero libera qual'e', le decisioni prese.


Il 31/03/11 18.21, Eugene Upperwood ha scritto:

Ho detto vendola, non casini.


 libera qual'e', le decisioni prese.
-- 
EU®

 Ho detto vendola, non casini.
Ed io ti ho corretto. :D
-- 
EU®