Newsgroup: it.politica
Titolo: Tutti gli idioti del Presidente O'bamba

Jen Psaki,  diplomatica statunitense, portavoce del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti d'America e collaboratrice di Barack Obama, tra l'imbarazzo generale ammette pubblicamente dell'esistenza di un piano di aggressione contro la Russia attraverso l'Ucraina e la Cecenia (S2277). 
In un altra occasione, alla vista di una foto che gli presenta un giornalista, un uomo barbuto talibano, la Psaki lo addita dicendo che è un russo "perchè ha la barba", il giornalista non ha potuto trattenere la risata e una battuta:"Babbo Natale anche è russo?".

 In un altra occasione, alla vista di una foto che gli presenta un giornalista, un uomo barbuto talibano, la Psaki lo addita dicendo che è un russo "perchè ha la barba", il giornalista non ha potuto trattenere la risata e una battuta:"Babbo Natale anche è russo?".
 
http://www.tmnews.it/web/sezioni/nuovaeuropa/PN_20140618_00305_NE.shtml
 
http://www.themoscowtimes.com/news/article/jen-psaki-dismisses-criticism-from-russian-propaganda-machine/501855.html
 
http://www.nytimes.com/2014/06/07/world/europe/russian-news-media-amplifies-attacks-on-kerrys-spokeswoman.html?_r=0
 


https://www.youtube.com/watch?v=KMMx-2hEeKI
 

 In un altra occasione, alla vista di una foto che gli presenta un giornalista, un uomo barbuto talibano, la Psaki lo addita dicendo che è un russo "perchè ha la barba", il giornalista non ha potuto trattenere la risata e una battuta:"Babbo Natale anche è russo?".
 
Vedo che credi a Babbo Natale, vedo che credi a che gfli Americani cion fessino di aver tramatio guerre fantasiose e lo vanno dire ai russi!
AHAHAHAHAHAHAHAHAAH
Quando uno arriva a bersi questo, immagino che pensi che il reportagr del giornalista inglese rapidto dall'ISIS sulle bellezze di Mosul da te sia riuten uto AUTENTICO!
 
Che miserabili fregnacce, povero Gennaro! Sei davvero un tifosaccio fanatico da curva! O TI E' FINITO L'INCHIOSTRO ROSSO?
 
Ma davvero vuoi mettere la bisecolare democrazia americana a confronto con l'oligarchia russa? Da servi della gleba, a servi di Stalin, a servi di Putin?
 
Ma piantala!
 
e

Se tu avessi visto solo di sfuggita il video della Jen Psaki non ti sarebbe sfuggito la gravità della deficienza che circonda O'bamba.
Gli USA non è da edesso che stanno tramando contro la Russia ma almeno dai tempo della guerra fdredda, o vuoi negarer anche l'esistenza di essa?
La realtà è che gli USA sono una congrega di stati parassiti che vivono di un vampirismo imperialista sfruttando la loro potenza di armi per destabilizzare e tenere sottosviluppati tutte le aree del pianeta per proprio tornaconto, per far fallire le monete e comprarsi tutto per quattro soldi, giocano su questo perciò adesso il nuovo uomo forte della Russia da fastidio, perchè hanno paura della loro economia forte, hanno paura che perdano influenza nelle altre parti del mondo dove possono rubare e tenere le popolazioni al proprio servizio.

 Se tu avessi visto solo di sfuggita il video della Jen Psaki non ti sarebbe sfuggito la gravità della deficienza che circonda O'bamba
 
Non è del tuo parere il Premio Nobel per l'Economia, lo strafamoso e venerato PAUL KRUGMAN (ma tu ne si di più vero? ahahahahah!?
 
A chiusra dell'anno molto chiaro il giudizio di PAUL KRUGMAN  i repubblicni sono sia in malafede che idioti. PAROLA DI NOBEL.
IN MALAFEDE E IDIOTI: stampato in grandi caratetri sul NewYork Times!!!!!!!!!!!!
 
((c) 2-015 New York Times News Service Traduzione di Ettore Claudio Iannelli) 
 
" Assediato dai no repubblicani Barack si consola con la ripresa
 
IMPROVVISAMENTE , a quanto pare, l'economia americana si sta riprendendo. La situazione sembrava sulla via di un miglioramento da tempo, ma a questo punto i segnali di progresso -- maggiore occupazione, Pil in rapida crescita, aumento della fiducia -- sono inequivocabili.
 
La crescita dell'economia è sicuramente uno dei fattori che spiegano l'aumento registrato nell'indice di gradimento del presidente Obama. Tra i repubblicani si percepisce una chiara sensazione di panico, malgrado la vittoria registrata alle elezioni di medio termine: nel 2016 si aspettavano si correre contro un partito, quello democratico, con alle spalle risultati di governo negativi. Cosa faranno se invece l'economia va bene? Beh, è un problema loro. Io mi chiedo piuttosto se tutto ciò abbia senso: quanto incide sull'economia l'inquilino della Casa Bianca? Non molto, è la risposta più comune degli economisti, quanto meno di quelli non politicizzati. Ma questa volta è diverso?
 
Per capire il motivo per cui gli economisti ridimensionano il ruolo del Presidente in economia, prendiamo in considerazione la recessione e ripresa negli anni '80. A destra, gli anni '80 sono ricordati come un'epoca di miracoli elargiti da San Reagan, che tagliò le tasse, evocò la magia del Mercato e condusse il Paese ad uno sviluppo dell'occupazione mai registrato prima o da allora. In realtà, i 16 milioni di posti di lavoro che l'America produsse negli anni di Reagan erano appena più dei 14 milioni creati negli otto anni precedenti. E un successore di Reagan -- tale Bill o qualcosa di simile -- fu capace di presiedere alla creazione di 22 milioni di posti di lavoro. Ma in fondo chi tiene il conto?
 
In ogni caso, ogni seria analisi del ciclo economico dell'era Reagan attribuisce poca importanza al presidente stesso ed evidenzia piuttosto il ruolo della Federal Reserve. Agli inizi degli Anni '80, la Fed di Paul Volcker era determinata a ridurre l'inflazione, anche a caro prezzo; restrinse la politica monetaria, facendo schizzare verso l'alto i tassi d'interesse. Quella che seguì fu una grave recessione che provocò tassi di disoccupazione a due cifre, che però ruppe la spirale prezzi-salari. Poi la Fed decise che l'America aveva sofferto abbastanza. Allentò le redini, facendo precipitare i tassi di interesse e il mercato immobiliare cominciò a impennarsi. L'economia rimbalzò. Reagan incassò il credito politico per il risveglio dell'America, ma fu Volcker il vero artefice sia del crollo che del boom. Il punto è che normalmente è la Fed, non la Casa Bianca, a determinare l'economia.
 
Dovremmo applicare la stessa regola all'era Obama? Non proprio. Innanzitutto, la Fed ha fatto fatica a spingere la crescita subito dopo la crisi finanziaria del 2008, perché le conseguenze della gigantesca bolla immobiliare e dei mutui hanno reso la spesa dei privati relativamente insensibile ai tassi di interesse. In quella fase la politica monetaria aveva davvero bisogno di un incremento temporaneo della spesa pubblica, che significava che il Presidente avrebbe potuto fare la differenza. E la fece, per un certo periodo; la stragrande maggioranza degli economisti ritengono che lo stimolo di Obama contribuì a contenere il crollo. Da allora la politica della terra bruciata dell'opposizione repubblicana ha più che ribaltato lo sforzo iniziale: la spesa pubblica al netto dell'inflazione e dell'incremento demografico oggi è inferiore a quella all'epoca dell'insediamento di Obama.
 
Per la Fed è stato difficile stimolare la ripresa, ma quanto meno si è sforzata di promuovere l'economia -- e lo ha fatto malgrado gli attacchi feroci dei conservatori. Se Obama non avesse difeso la sua indipendenza, sarebbe stata costretta ad alzare i tassi di interesse, con conseguenze disastrose. Il Presidente ha quindi sostenuto l'economia indirettamente, contribuendo a respingere il popolo dei sostenitori del caro denaro. Non ultimo, anche se pensate che Obama c'entri poco o nulla con le buone notizie economiche, la realtà è che i suoi detrattori da anni obiettano che la debolezza dell'economia sia in qualche modo dovuta al suo comportamento scorretto. Ora che Obama sta guidando un'economia forte, non possono girarsi da un'altra parte e sostenere la sua irrilevanza.
 
Dunque, l'accelerazione della ripresa è merito del Presidente? No. Possiamo tuttavia dire che andiamo meglio di quanto non andremmo se governasse l'opposizione? Sì. Quelli che incolpavano Obama dei nostri problemi economici oggi appaiono essere in mala fede o idioti? Sì. Ed è perché lo sono."
============================================================================
 
NIENTE MALE VERO? Forse chiamare OBAMA il GRANDE O'bamba o Obummer è da deficienti.
 
e