Newsgroup: it.politica
Titolo: Giornale e Libero gettano fango sul presidente Esposito

Gli sgherri del Delinquente attaccano Esposito
con un sfilza di panzane.
 
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/08/04/condanna-berlusconi-giornale-e-libero-gettano-fango-sul-presidente-esposito/676378/
 
 
               Giornale e Libero gettano fango sul presidente Esposito
 
Il giudice che ha condannato il Cavaliere è dipinto come un ubriacone 
prevenuto, scorretto e vendicativo, con "cravatta impataccata e camicia 
sbottonata sul ventre che lasciava intravedere la canottiera". Ma lui 
replica: "Ne risponderanno in sede giudiziaria"
di Gianni Barbacetto | 4 agosto 2013
Commenti (719)Più informazioni su: Antonio Esposito, Il Giornale, Libero, 
Processo Mediaset, Raimondo Mesiano, Silvio Berlusconi, wanna marchi.
 
Share on oknotizieShare on printShare on emailMore Sharing Services515Il 
"trattamento Mesiano" tocca questa volta ad Antonio Esposito. Poca cosa, i 
calzini azzurri che erano stati rimproverati al giudice del Tribunale di 
Milano Raimondo Mesiano, autore della sentenza civile che obbligherà Silvio 
Berlusconi a pagare un risarcimento milionario per aver scippato la 
Mondadori. Contro Esposito, il presidente della sezione feriale della 
Cassazione che ha confermato la sentenza Mediaset, si fa ben di più: gli 
sono addebitate "cravatta impataccata, scarpe da jogging, camicia sbottonata 
sul ventre che lasciava intravedere la canottiera".
 
E di peggio: il Giornale strilla in prima pagina "Le cene allegre di 
Esposito. Così infangava Berlusconi il giudice che l'ha condannato". È il 
giornalista Stefano Lorenzetto ad allineare le presunte scorrettezze del 
magistrato, raccontando una serata di quattro anni fa, del marzo 2009, in 
occasione della consegna di un premio all'ex magistrato Ferdinando 
Imposimato da parte del Lions club di Verona.
 
Il giudice Esposito non intende replicare "se non nelle sedi competenti" a 
quelle che ritiene calunnie e falsità. Accetta però di spiegare che cosa non 
quadra nella ricostruzione del Giornale. "Intanto le sbandierate (in prima 
pagina) 'cene allegre' si sono risolte in un'unica cena dopo la premiazione. 
Quanto all'abbigliamento, basta guardare le numerose foto scattate quel 
giorno e controllare le riprese televisive per constatare che era 
impeccabile, del tutto conforme al rilievo della manifestazione pubblica a 
cui stavo partecipando. Una cosa comunque è certa: io in vita mia non ho mai 
posseduto, né calzato (e dico mai senza tema di smentita) scarpe da jogging, 
attività che non ho mai praticato".
 
Ma Esposito, secondo il racconto di Lorenzetto, "nel bel mezzo del banchetto 
cominciò a malignare, con palese compiacimento, circa il contenuto di certe 
intercettazioni telefoniche riguardanti a suo dire il premier Berlusconi. Si 
soffermò sulle presunte e specialissime doti erotiche che due deputate del 
Pdl, delle quali fece nome e cognome, avrebbero dispiegato con l'allora 
presidente del Consiglio".
 
"È falso", risponde il magistrato. "Quelle affermazioni non sono state 
fatte, né potevano essere fatte, perché io non ho mai avuto conoscenza dell'esistenza 
 - se mai sono esistite - di intercettazioni che riguardano la vita privata 
dell'onorevole Berlusconi. È un'affermazione gravissima, poiché il 
giornalista mi accusa di essere illecitamente a conoscenza di presunte 
conversazioni coperte da segreto, delle quali io invece ignoravo e tuttora 
ignoro l'esistenza". Il cuore delle "rivelazioni" del Giornale è che 
Esposito avrebbe anticipato, durante quella cena, il giudizio che 48 ore 
dopo avrebbe espresso in Cassazione nei confronti di Wanna Marchi. 
Lorenzetto estrae dal cilindro un suo libro del 2011 in cui aveva già 
raccontato l'episodio, pur senza fare il nome del magistrato.
 
"Nella mia lunga carriera non ho mai anticipato un giudizio. Questo si 
 forma", spiega Esposito, "sempre e solo al termine dell'udienza, dopo il 
contraddittorio tra le parti. Ma anticiparlo è ancor più impensabile in 
Cassazione, ove la decisione viene presa, liberamente e autonomamente, da 
cinque magistrati. La verità è ben diversa: quella sera, all'invito dell'organizzatore 
a rimanere ancora un giorno a Verona, io risposi che avevo urgenza di 
ritornare a Roma perché dovevo trattare un processo abbastanza impegnativo 
di truffa nel quale era coinvolta Wanna Marchi, notizia ampiamente già 
pubblicizzata dalla stampa. Tutto qui, senza alcun impossibile anticipo di 
decisione".
 
E poi: se Lorenzetto è "trasecolato" per l'accenno a Wanna Marchi, come mai 
non è "trasecolato" per i ben più gravi (e giornalisticamente ancor più 
appetitosi) accenni a Berlusconi e alle sue deputate, di cui invece non 
parla nel suo libro? Lorenzetto concede comunque al giudice una 
"misericordiosa attenuante": "Forse era un po' brillo", aveva "ecceduto con 
l'Amarone". "Ma il giornalista non poteva non notare che io non ero un 'po' 
brillo' perché sono, da una vita, completamente astemio. Non c'è persona al 
mondo che possa testimoniare di avermi mai visto bere vino o altre bevande 
alcoliche".
 
C'è di peggio: Lorenzetto racconta che il giudice, prima della consegna del 
premio, secondo un testimone avrebbe fatto affermazioni pesanti su 
Berlusconi, reputato "un grande corruttore" e "il genio del male". "Dice 
anche che io mi sarei lasciato andare perché non ero a conoscenza per quale 
testata lavorasse: invece lo sapevo bene, sia perché avevo più volte letto 
articoli a sua firma, sia perché gli organizzatori ci avevano segnalato chi 
fosse il moderatore della serata, come si usa in questi casi. Quelle parole 
non le ho mai dette: ma le pare che avrei potuto pronunciare giudizi di quel 
tipo, mentre ero al tavolo ove si presentava un libro e si consegnava un 
premio, innanzi a oltre 500 persone?".
 
Un altro quotidiano, Libero, riempie una pagina, firmata da Franco Bechis, 
per spiegare che la sentenza di Antonio Esposito è arrivata poche ore dopo 
che il Pdl aveva votato in Senato il "licenziamento in tronco" di suo 
fratello Vitaliano, a cui è stato tolto "un posto da 200mila euro all'anno 
come garante dell'Ilva". "Non ho seguito né seguo le vicende di mio fratello 
all'Ilva", replica il presidente, "certo che se c'è chi dice che una mia 
sentenza è una vendetta contro qualcuno, dovrà risponderne nelle competenti 
sedi giudiziarie".
 
da Il Fatto Quotidiano del 4 agosto 2013 
 
 

 
CUT
 come  se poi fosse ESPOSITO l'unico giudicd del delinquente B.
UNDICI MAGISTRATI:
5 di cassazione
3 di appello
3 di primo grado
per quanta buona volontà ci metta il digraziato graziato Sallusti non ce la fa  a infangarli TUTTI.
 
lol
 
e
 

 sbottonata sul ventre che lasciava intravedere la canottiera". 
 
Ombra dei calzini turchesi, se ci sei batti un colpo! ^__^

 per quanta buona volontà ci metta il digraziato graziato Sallusti non ce la fa  a infangarli TUTTI.
 
Già...ma temo non sia necessario :(
 
M