Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: TV da camera (2)

Per evitare un interrogativo inevaso, scusatemi ma...apro un nuovo 3d :p
Allora ieri sono andato presso due note catene (MW ed ?nics),  ed ho trovato 
imemdiatamente disponibli alcuni TV lcd *interessanti*.
Scusatemi da subito se no ncito alla lettera i modelli, francaente non li 
ricordo.
1. Philips 22", FULL HD, dvb-t, col. bianco Euro 399
2. Samsung 22" HD ready, dvb-t, nero Euro 299
3. Lg 22", HD ready, dvb-t, nero Euro 249
E' abbastanza pa�ese che sono (eccetto il primo forse) dei modelli ultra 
standard ed economici, ma di fatto questi trovo.
IL bello per� � che con u piccolo sforzo (100euro) rispetto al philips 
potrei prendere un LG 32" FULL HD.
E qui le cose cominciano a complicarsi.
Io vorrei (o volevo...) spendere massimo 300euro.
Tuttavia se come leggo il philips ha diversi plus (l'audio, il full hd, il 
dvb-t anch'esso HD se non erro), 100euro in pi� gli avrei spesi - n.b.: so 
che online lo troverei a 40-50euro in meno, ma tra spedizioni, tempi di 
attesa ecc. preferisco cash and carry -.
Ora per�, se con *ulteriori* 100euro in pi� prednerei un 32" full HD....
Allora, per schiaririmi le idee e decidere vi porgo alcune domande:
1. su un LCD da 22", c'� diff. *percepibile* tra full hd e hd ready ?
2. Brand come LG (ho solo un microonde), nell'ambito TV sono affidabili ? 
(quilit�, assistenza sopratutto)
3. discorso *cam*: oramai gli lcd da 22" o 32" che siano sono tutti con il 
digitale terrestre inegrato e con slot per cam. Orbene, le CAM sono 
universali oppure LG ha cam lg, samsung ha cam samsung ecc. ?
Questo � il primo LCD che prendo (con cam per giunta...a proposito: 60euro 
costerebbe uan cam � ok come prezzo si ?), quindi abbiate piet� nel caso 
abbia scritto un sacco di corbellerie
:)
Grazie 

 abbia scritto un sacco di corbellerie
Considera che il 90% delle trasmissioni normali sono ancora in 4:3 ,almeno 
di non
vedere deformato nessun sistema artificiale � efficiente in tale senso.
inoltre occorre sapere da quale distanza vedresti il tv, in sostanza un tv 
16/9
da 32 equivale a un 25 in 4/3 un 22 siamo su 19.
Personalmente  andrei sul 32 .


Avendo un pc in camera da 22" anche io razionalmente andrei su un 32" (LG 
full HD di cui sopra), per�...non so' come dire. Parto per spendere massimo 
300 e mi ritrovo a spenderne 500 (ed in pi� mi conosco, prender� anche al 
cam...).
Boh, mi sembra uno spreco avere in camera un tv migliore di quello in sala 
(insulti vari ok...); comprare un 22" d'altro canto mi sembra replicare il 
monitor del pc, che porca miseia � lontano dal letto, altrimenti compravo 
una chiavetta usb e stavo a posto.
In tutto questa chiarezza e lucidit� mentale, non so' ancora cosa prednere 
domani o domani altro...
:-) 

 300 e mi ritrovo a spenderne 500 (ed in piï¿œ mi conosco, prenderï¿œ anche al 
prenditi un 32 non full hd se a maggior ragione hai il monitor tv a casa.
Ciao
Luca

 Comunque puoi zummare.
Buonasera...
IO stavo a meno di 2 metri e, ribadisco io ho seri problemi di vista (non 
creeggibile con occhiali, ma sono fati miei e me li tengo), per� ieri NON 
SOLO IO mi lamentavo per alcune riprese demenziali.
No dico che tutto l'ncotro sia stato cos�, ma all'inizo era snervante vedere 
su SKY i calciatori come stuzzicadenti.
Ma forse asiamo solo uan famiglia di povedenti da perculare...
ps.:
lo zoom serve a poco, anzi non ricordo di averlo mai usato a dire il vero 

 Buonasera...
Ovviamente non franintendere il tono eh. non me la sono presa anche se 
leggendo sembrerebbe!!! 

 Beh, come sarebbe, ti ingrandisce l'immagine, no?
Certo ma perdo tutto ci� che � nella cornice (scritte dei tg ecc.)
:)
Tornando IT:
Alla fin fine sono indeciso tra unpanasonic da 22" da 250euro (hd ready) e 
LG da 32" full hd (ma c'� qualcosa che no mi convince...) 

LG da 32" full hd (ma c'� qualcosa che no mi convince...) 
devi vedere come si vedono, perch� i dati tecnici da soli possono
essere fuorvianti.