Newsgroup: it.politica
Titolo: Augh! Fini ha parlato

Se c'era bisogno di una verifica circa le vacuità contenute, non da oggi, 
nei discorsi del presidente della Camera, essa ci viene data dalla 
dichiarazione resa alla stampa dallo stesso Fini circa l'affaire Montecarlo.
Provo a fare alcuni ragionamenti del tutto personali e quindi opinabili, 
come li può fare un cittadino che si mette a riflettere sull'intricata 
faccenda.
Intanto acquisiamo definitivamente un punto: l'operazione è stata 
autorizzata da Gianfranco Fini: "autorizzai il Sen. Pontone alla vendita 
come accaduto altre volte in casi analoghi."
Dunque escono di scena La Russa, Alemanno e Matteoli, che la Perina ed altri 
hanno tentato di mettere in ballo per coprire molto probabilmente il 
presidente della Camera.
Non è questione di poco conto, ove si pensi che la Perina, prima di fare 
quei tre nomi, non può non aver sentito Gianfranco Fini. È chiaro: prove non 
ce ne sono, ma chi può credere che la Perina si sia permessa autonomamente 
di scaricare la responsabilità sui tre triunviri?
C'è ancora tanto marcio in Danimarca, e si comincia proprio male. 
Praticamente Fini smentisce la Perina. Del resto non poteva fare altrimenti 
visto che fu lui nel 2004 a firmare una procura a favore del tesoriere 
Pontone.
Le dichiarazioni rese circa l'effimero valore dell'immobile venduto a prezzo 
stracciato continuano ad essere strabilianti. Se è vero che la signora 
Colleoni, come dichiara il nipote Paolo Fabri, ha abitato l'appartamento due 
mesi prima di morire, come poteva essere diventato quella sentina di 
pestilenza dichiarata da Lamorte? Significa che An ha depauperato con l'incuria 
un bene di tale prestigio, danneggiando gli iscritti? Ma non è comunque 
possibile che il valore possa essere mai sceso a quella ridicola cifra. C'è 
puzza di bruciato.
Poiché già Pontone aveva finto di non ricordare la compravendita, mi pare 
evidente che stiamo navigando a vista in un mare di bugie. Alle quali si 
aggiungono verosimilmente quelle di Fini.
Infatti: è mai possibile che Fini abbia autorizzato una vendita senza 
approfondire il valore dell'immobile così ben collocato? Non è possibile. Ci 
prende per allocchi.
È mai possibile che Fini abbia autorizzato una vendita senza chiedere 
notizie sull'acquirente?
Non è possibile. Ci prende per allocchi.
È mai possibile che Fini non sapesse che la società acquirente aveva sede in 
uno dei paradisi fiscali messi all'indice dall'Ocse?
Non è possibile. Ci prende per allocchi.
E in ogni caso la responsabilità resterebbe sempre sulle sue spalle. Perché 
Pontone ha firmato l'atto su procura, e perciò è come se quell'atto lo 
avesse firmato Fini.
Leggete ora quest'altra dichiarazione, che è un capolavoro:
"Nel 2008 il Sig. Giancarlo Tulliani mi disse che, in base alle sue 
relazioni e conoscenze del settore immobiliare a Montecarlo, una società era 
interessata ad acquistare l'appartamento, notoriamente abbandonato da anni."
Vi pare possibile che Fini non abbia chiesto al cognato chi fosse questa 
società?
Vi pare possibile che il cognato non abbia mai detto a Fini che cercava un 
appartamento a Montecarlo?
Non è possibile. Ci prende per allocchi.
Procedo nel mio personale e opinabile ragionamento.
Poiché quell'appartamento è finito per essere abitato dallo stesso Giancarlo 
Tulliani, si può presumere che la segnalazione fosse finalizzata a questo 
scopo. Ossia, che vi fosse un'intesa tra la società off-shore acquirente e 
Giancarlo Tulliani secondo la quale una volta comprato l'immobile, la 
società lo avrebbe affittato allo stesso Tulliani.
Pensate che Tulliani abbia tenuto, come lascia intendere Fini, nascosto al 
presidente della Camera che quell'appartamento sarebbe stato affittato a 
lui, consentendogli finalmente di terminare le ricerche e di venire ad 
abitare a Montecarlo?
Non è possibile. E chi lo sostiene ci prende per allocchi.
Se questo era l'obiettivo perché la prima società ha ritenuto necessario 
rivendere l'appartamento ad un'altra società gemella, la Timara Ltd? Non 
poteva la prima società, la Printemps Ltd, locare subito a Tulliani l'appartamento?
Sì, poteva.
Ma la seconda operazione era evidentemente necessaria. Necessaria a che 
cosa? Ad ingarbugliare la matassa. E perché si è voluto ingarbugliare la 
matassa?
Perché si doveva rendere non rintracciabili i veri acquirenti.
Lo dicono gli autori dell'inchiesta e lo dico anch'io.
E perché la nuova società, che ha pagato una cifra appena superiore a quanto 
pagato dalla prima, ha deciso anche lei di affittare l'appartamento a 
Tulliani? Perché le due società stanno sotto la stessa regia. E il maggior 
prezzo pagato altro non è che il mascheramento di qualcosa che deve essere 
tenuto nascosto.
Se tutti questi miei ragionamenti sparsi hanno, per puro caso, una qualche 
logica, si può anche arrivare a dedurre che i veri protagonisti della 
vicenda sono due: Fini che ha autorizzato la vendita e Tulliani che è il 
promotore ma anche il beneficiario dell'operazione, nel senso che ha avuto 
in affitto proprio quell'appartamento. Le società off-shore apparirebbero 
dunque come puri strumenti.
Ora mi pongo questa domanda: Se Tulliani ambiva prendere in affitto l'appartamento 
di Montecarlo, perché non lo ha chiesto direttamente a An? Era la strada più 
rapida e più semplice.
Qualcuno potrebbe obiettare: una richiesta diretta avrebbe messo in 
imbarazzo Fini. E perché? Questa via tortuosa non ha finito di metterlo in 
un imbarazzo ancora maggiore?
Quindi non è questo il punto.
Fra l'altro Fini dichiara: «La vendita dell'appartamento è avvenuta il 15 
ottobre 2008 dinanzi al Notaio Aureglia Caruso e sulla natura giudica della 
società acquirente e sui successivi trasferimenti non so assolutamente 
nulla. Qualche tempo dopo la vendita ho appreso da Elisabetta Tulliani che 
il fratello Giancarlo aveva in locazione l'appartamento. La mia sorpresa ed 
il mio disappunto possono essere facilmente intuite. Questo è tutto»
Si potrebbe dedurne che Fini sia stato raggirato?
Lo lascia intendere, facendo lo scaricabarile. Ma non è credibile.
Tutta l'operazione aveva due scopi ben precisi: alienare il bene, 
giustificando il basso prezzo con il dichiararlo fatiscente, ad uno o più 
compratori ai quali non si poteva dire di no e che dovevano restare anonimi. 
I quali compratori avrebbero dovuto anche beneficiare di un prezzo 
stracciato. E l'appartamento avrebbe dovuto essere affittato a Giancarlo 
Tulliani.
Vi pare possibile che i responsabili di An nell'operazione, ossia Pontone e 
Fini, non conoscessero il reale valore dell'immobile, collocato in una 
posizione di prestigio, vicina al Casinò e al porticciolo?
Non è possibile.
La svendita non può che essere stata fatta ben sapendo che tale era. E il 
fatto che sia finita nella disponibilità del cognato di Fini non può che 
gettare ombre sul presidente della Camera. Come infatti è stato.
È chiaro: che egli conosca per filo e per segno tutto il percorso dell'operazione 
è da provare e accuse precise nessuno ad oggi può muoverle, ma, come si 
vede, interrogativi e sospetti ce ne sono in abbondanza e Fini non li ha 
affatto chiariti.
Dunque, assemblo i miei personali e opinabili ragionamenti: An ha venduto l'appartamento 
ad un prezzo incontestabilmente stracciato perché doveva fare così. Qualcuno 
doveva beneficiare di quel prezzo di favore e quel qualcuno era legato a 
doppio filo con Tulliani, al quale infatti avrebbe dovuto affittare l'immobile. 
Ossia, la società Timara Ltd non poteva che affittarlo a Tulliani perché chi 
sta dietro alla Printemps Ltd e alla Timara Ltd è legato a doppio filo a 
Tulliani.
È possibile che Tulliani non sappia nulla di questo contorto percorso? 
Qualche dubbio ce l'avrei. E lo stupore e il risentimento mostrati da Fini 
appaiono come uno strano e inquieto segnale, come una porta che possa essere 
aperta da un momento all'altro.
Tulliani, intanto, attraverso il suo legale, ci fa sapere che paga un canone 
di locazione di oltre euro 1.500. Nell'articolo si legge anche:
"L'appartamento «dello scandalo», come ormai lo definiscono gli altri 
condomini, è al piano rialzato. Sono fra i 60 e 70 metri quadrati 
ristrutturati e in una zona (vicino alla stazione) dove a parità di metri e 
di stabile le agenzie immobiliari firmano contratti che partono da un minimo 
di 2.500 (più spese) a un massimo che varia molto a seconda che la casa sia 
nuova o no e che ci sia, oppure no, la terrazza, la piscina, il giardino, la 
portineria o tutte queste cose assieme. Ora: si tratta di capire cosa 
significa «più di 1.500 euro» prima di ipotizzare un eventuale prezzo di 
favore. Certo è che la cifra non ha niente a che vedere con le chiacchiere 
di condominio che parlavano di 1.000, qualcuno anche di 300 euro mensili."
Staremo a vedere se è di favore o meno.
Forse siamo arrivati al momento in cui le lingue si stanno sciogliendo. 
Bene. Speriamo però che non si fermino qui e si possano chiarire i molti 
lati oscuri ancora in sospeso sulla vicenda.
Nota. Nella decisione di Fini di aprire bocca, c'è lo zampino di Napolitano? 
Crede a queste rabberciate Napolitano? Crede Napolitano che tutto si possa 
risolvere in questo modo ridicolo?  E sulle raccomandazioni in Rai ad opera 
della terza carica dello Stato, perché non lo ha spinto a chiarire? Visto 
che sono stati fatti nomi e cognomi? Napolitano ci vuol passare sopra? I 
cittadini no. Questo trafficaccio a favore di parenti e amici non gli sembra 
grave? Come lo giustifica, il nostro garante delle Istituzioni? Per la terza 
carica dello Stato non valgono le regole della moralità, della legalità e 
della trasparenza? Fini vive in una zona franca? Se è così ce lo dica, 
perché nella Costituzione non ne troviamo traccia.

 Se c'era bisogno di...
certo che e' sorprendente vedere quanto fini fa galoppare 
parossisticamente  certa gentaglia
a parole si sentono cosi' fieri di questo misero tentativo di sputtanare 
un avversario (ma succede con ogni avevrsario) poi pero' impazziscono 
nel ribadire continuamente il concetto
morale? Sanno perfettamente di essere arrivati alla frutta, di aver 
toccato il fondo e che sara' dura dover smentire, da domani, di aver mai 
votato per il nano, di aver mai apprezzato le sue "iniziative" politiche
quanta miseria umana resta sul tappeto dopo tutta questa adorazione, 
dopo tutti questi cagnolini che avrebbero dato il culo pur di riuscire a 
leccar via una briciola di considerazione dal capetto rifatto
-- 
Oni wa soto! Fuku wa uchi!

 certo che e' sorprendente vedere quanto fini fa galoppare
la famiglia tulliani 

 ha scritto nel messaggio 
news:8c9oc2...@mid.individual.net...

SERVI di MERDA...
stavolta non faremo prigionieri!!! 


hai un QI non rilevabile strumentalmente


>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
RAGIONIRE MA LEI NON VA IN FERIE LASCI PERDERE
TANTO "GUIDO STO CAZZO" NON LE PAGHERA GLI
STRAORDINARI...........................