Newsgroup: it.politica
Titolo: Rimedi per il paese: una proposta? (Lettera da un quotidiano)

RIMEDI PER IL PAESE
Lettera apparsa su "Avvenire" del 1° Agosto
Caro Direttore, anche se in ritardo voglio esprimere un mio giudizio
su fatti che riguardano tutti gl'italiani.
Felice e contento per il fallimento del referendum dello scorso 18 aprile,
vorrei ragionare intorno al mancato raggiungimento del quorum. Il
maggioritario secco non interessa agl'italiani; allora si ritorni al
proporzionale secondo il modello tedesco, cioè con lo sbarramento al 5%. In
Germania funziona benissimo, visto che lì, i governi, sia a livello locale
che nazionale, sono quelli che nel confronto europeo durano più a lungo.
Per il referendum bisognerebbe alzare il numero di firme necessarie per la
richiesta a un milione e mezzo. Sarebbe un livello attendibile per
verificare l'interesse riscosso dal quesito presso la gente. Intanto (forti
delle poche firme necessarie) i referendari sono partiti in quarta per
indire ben venti referendum: se si voterà altri 2-3mila miliardi andranno
sprecati. Andando avanti di questo passo qualcuno ci chiamerà a votare
anche sul volo degli uccelli, vero Pannella?
Abbiamo eletto un Parlamento; e allora legiferi e lo faccia rapidamente,
anche per evitare di sprecare i soldi che comporterebbe l'effettuazione dei
referendum voluti dai radicali. La Rai e le altre televisioni continueranno
a fare generosa cassa di risonanza a Pannella e soci? La commissione
di controllo, controlla, sì o no?
Mi pare poi importante che si riveda la forma dell'autonomia
di certe regioni e province italiane. È risaputo che certe regioni da più di
cinquant'anni godono di privilegi, ma molti di più ne godono province come
Trento e Bolzano che con la «scusa» del terrorismo di quarant'anni fa,
ottennero enormi privilegi e statuti speciali, tanto speciali e costosi, da
creare quasi uno Stato nello Stato. Addirittura questi privilegi permettono
di opporsi alle giuste aspirazioni delle province confinanti in fatto di
viabilità: ne sanno qualcosa Vicenza e Belluno. È ora di togliere diritti
speciali e privilegi a quelle regioni e province che già tanto hanno avuto,
per offrire qualcosa di più ad altre che poco hanno ricevuto. Questo lo si
può e lo si deve fare.
Denis Aurin - Vicenza
---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ----
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

Per quanto riguarda i problemi che poni, li condivido in larga misura. Ma
tutto si riduce a questa domanda: cosa si fa se il parlamento non fa il suo
dovere? Si lascia andare a rotoli il paese?
Infine ti faccio notare che, perlomeno in Italia, l'immobilismo del
parlamento dipende dalla legge elettorale. I comuni, ad esempio, con la
nuova legge elettorale non sono più immobili. E a tutti i "cultori del
proporzionale pongo una sola domanda: che differenza c'è tra fare accordi di
governo tra i partiti PRIMA delle elezioni (sistema maggioritario ad esempio
come quello dei sindaci) e farli dopo le elezioni (sistema proporzionale)?
L'unica differenza che vedo è che nel primo caso il programma di governo è
legittimato dal voto popolare, mentre nel secondo caso i programmi di
governo di ciascun partito sono sistematicamente disattesi perchè in seguito
devono scendere a compromesso con gli altri; e poi nel secondo caso può
accadere che un partito del 2% (quindi un partito sonoramente bocciato dagli
elettori) possa contare molto di più del 2% perchè è determinante per la
sopravvivenza del governo  ...con buona pace del proporzionalismo.
Ciao

Le tue considerazioni sono molto interessanti, ma non dimentichiamo che,
qualunque cosa si possa dire, un determinato sistema elettorale non e' un
assoluto e in se' e per se' non risolve nulla. La Gran Bretagna e l'India
hanno lo stesso identico sistema elettorale, nel Regno Unito funziona a
meraviglia e in India non funziona affatto. Come la mettiamo allora?
Andrea
salo...@mediacomm.it

La mettiamo così: hai ragione, il sistema elettorale di per sè non risolve
nulla.
Però è scorretto paragonare Inghilterra e India. Qualche mese fa sul NG è
passato un comunista convinto che demagogicamente pretendeva di paragonare
l'Italia con la Corea del Sud e che una liberalizzazione del mondo del
lavoro di tipo coreano ci avrebbe inesorabilmente condotto alla situazione
coreana. Gli ho risposto facendogli umilmente notare che forse sarebbe stato
meglio paragonare la Corea del Sud con quella del Nord e l'Italia con la
Romania, l'Inghilterra o la Francia.
Con te uso la stessa strategia: è più opportuno paragonare l'Inghilterra con
i paesi europei e l'India coi paesi asiatici limitrofi.
Sostengo anche che la legge elettorale in certi contesti non conta nulla: in
Germania esiste già il bipolarismo, quasi un bipartitismo ( a proposito, il
peso dei verdi è ben superiore al 6% che gli spetterebbe!) benché il sistema
sia proporzionale con sbarramento. In paesi come la Somalia o il Camerun il
cambiamento della legge elettorale non so che grossi cambiamenti
determinerebbe... Io sostengo semplicemente che in casi come quello italiano
la legge elettorale può determinare importanti evoluzioni di tutto il
sistema politico e quindi sociale. Ovviamente la legge elettorale non è
tutto, anzi è poco. Ma dire che non conta nulla mi pare sbagliato,
soprattutto in certe situazioni istituzionali.
Ciao