Newsgroup: it.politica
Titolo: L' unico vero scopo "buono" di un partito dovrebbe consistere proprio nell' "irreggimentare" i suoi uomini

in modo da dirigerne le forze in vista di uno scopo  **comune** 
 
La  fiera delle banalità,  lo so. E cosa posso fare ? Qui vista
la  fauna 
 
(
"ghe vinga  il miiiore !" Non  lo  dimenticherò  mai  quel  3D. 
La proprio ho capito di avere a che fare con degli handicappati
mentali REALI. 
) 
 
come  ho  detto  100  volte anche  le  banalità sono una grande 
conquista :-)  
 
Se un partito non è in grado di far ciò MANCA alla sua funzione
fondamentale,  aprendo  la  politica  al CAOS (e difatti ...) a 
meno che non  si  ipotizzi che ogni  deputato  sia  una persona 
di stabilità, affidabilità e coerenza ECCEZIONALI. 
 
Ossia  persone  di  alto valore (molto, molto  rare in tutto il 
globo terracqueo).  Insomma : come i nostri :-) 
 
Il  partito offre  supporto,  consulenza, consiglio e finanza ai 
propri uomini. Ed in cambio questi gli dovrebbero assicurare una
notevole fedeltà. E' ovvio. Hey ! E' ... ovvio ! :-) 
 
Ora, come si  forma  la volontà *del partito* ? Possono esistere 
varie modalità.  Ma guardate  la modalità del PD : non  funziona 
bene, al punto che son stati costretti ad allearsi con Berlusconi
e Alfano per fare qualche riforma e con INCREDIBILI DIFFICOLTA',
oltre al fatto da aver indotto repulsione in molti Piddini. 
 
Comprensibile  repulsione : dopo  20  anni di  demonizzazione ti 
allei  col  diavolo ? Beh insomma ... Allora c' hai preso per il 
culo ?  
 
EEEEEEEEESATTOOOOOO ! :-) 
 
Poveretti (dico sul serio ora) : alcuni sono andati realmente 
sotto ckoch
 
No : chock (come cazzo si scrive ?) Vabbè ci siamo capiti : 
SCIOC ! E difatti sono SCIOCCHI :-) 
 
Il punto importante però è  : che ogni partito si organizzi come
vuole. A noi cittadini  questo  deve interessare, certamente, ma 
entro certi limiti. 
 
Non ha molto senso votare o non votare un partito in funzione di
come è organizzato  internamente (purchè,  ovviamente,  non   si 
superino i  limiti  consentiti dall'  ordinamento  giuridico  ma 
attenzione : la politica  a  che  serve se  non  è  in  grado di 
modificare di una virgola l' ordinamento giuridico ?) e  bene ha 
fatto Angelo7r  a  rispondermi : io  non  voto il M5S  perchè li 
reputo incapaci ! 
 
Ahh ! Viva la faccia ! TANTO DI CAPPELLO Angelì. M' hai zittito. 
 
Io nel mio piccolo mi limito a dire che, pur non fidandomi oltre
quanto  suggerito dal  buon senso, pur provando talvolta un certo
imbarazzo x certe posizioni un pò "fantasiose" di quel movimento
EBBENE PROVERO' A DARGLI UNA CHANCE. E  poi vediamo. E per vedere
ci sarà bisogno di anni e anni. E per  vedere ci sarà bisogno che 
vincano con un plebiscito. 
 
Difatti  vista  la  natura  del movimento e soprattutto vista la 
natura della FECCIA UMANA che gli sta intorno anche mancasse UNA 
SOLA di quelle condizioni non potremmo giudicarne il valore  per
bene xkè  i  grillini  non  sono  un'  ammucchiata  di  SUPERMEN. 
Sono invece e ovviamente persone normali. 
 
Ma i loro oppositori (che  votano Berlusconi, PD e scolature di 
fogna consimili) dai  Grillini si aspettano l' EROISMO e la più 
spinta PERFEZIONE :-) 
 
E il bello è che addirittura qualcuno di questi è in buona fede.
Ehh ... Brutta la confusione mentale. Brutta brutta proprio :-)
 
 
Ciao
 
 
 
 
 
 
 


UAP ! :-) 
 


up


up


up

Il giorno venerdì 11 marzo 2016 00:47:41 UTC+1, Massimiliano Catanese ha scritto:

up

 Sono invece e ovviamente persone normali. 
 
Le vicende di Milano ti dovrebbero suggerire i limiti di questo modello.
 
L.

 Le vicende di Milano ti dovrebbero suggerire i limiti di questo modello.
 
Vediamo tutto ciò che accade sempre relativamente ad un contesto : tu 
vedi "i limiti" di quel modello e non  vedi "i limiti" di quello  dei
vecchi partiti ? Sei forse cieco da un occhio solo ? :-) 
 
Ma basta con queste cazzate, ti prego : il MODELLO VERO non è ne quello 
del M5S ne quello del PD, ne quello di FI e via dicendo. 
 
Il MODELLO VERO (al quale dovremmo tendere) è CHE COESISTANO PACIFICAMENTE
PIU' MODELLI, liberamente selezionabili di volta in volta dal popolo.
 
Dobbiamo accettare (ripeto : entro i limiti del buon senso che deve venire
prima della Legge e prima perfino della Costituzione) che ogni forza si 
organizzi INTERNAMENTE come meglio crede. 
 
 


Ah scusami ...  vorrei aggiungere : se poi a te personalmente un certo 
modello organizzativo interno non  piace  e magari, dico : addirittura 
ti piace cosi poco che preferisci votare un partito con  un  modello a
te congeniale ma assolutamente incapace (al limite del delinquenziale)
rispetto ad un altro  migliore  ma  con un modello che non ti soddisfa 
io ti rispetto : evidentemente la  *tua* scala di valori ti suggerisce
questo. 
 
Niente da dire. 
 
Ma lascia, ti prego, che esista almeno la  possibilità  che una certa 
forza  politica si organizzi al suo interno come  vuole  (purchè  non 
contra legem e contra Contitutionem)  e rispettala  senza  ne a ne ba
sotto questo *specifico* aspetto. 
 
Ma (e anche qui : ti prego) criticala il piu' aspramente e sinceramente
che  puoi (ossia lealmente,  non  mentendo  ne manipolando) per le idee 
che cerca di realizzare. 
 
Perchè di ciò te ne sarei grato 
 
 
 

 organizzi INTERNAMENTE come meglio crede.
 
Ma per nulla. Se vuoi giocare al gioco del governo del Paese ci sono regole da rispettare perche' il partito e' un'estensione delle istituzioni e non si puo' affidare alle paturnie del guru o del miliardario di turno.
 
L.

 sotto questo *specifico* aspetto. 
 
Su questo invece dissento come scritto nell'altro post: se vuoi giocare a questo gioco ci sono regole minime da rispettare.
 
L.

 Ma per nulla. Se vuoi giocare al gioco del governo del Paese ci sono regole da rispettare perche' il partito e' un'estensione delle istituzioni e non si puo' affidare alle paturnie del guru o del miliardario di turno.
 
Quoto tutto. Mi ricordo che a suo tempo mi incazzai ferocemente con Turigliatto per il suo voto in dissenso, pero' a mente fredda mi resi conto che preferisco di gran lunga una situazione in cui ci sono voci critiche e discussioni, rispetto ad una dove i parlamentari diventano degli utili idioti, buoni solo a premere un bottone.
 
Idealmente, in un partito ed una democrazia maturi, la discussione dovrebbe evitare i voti in disaccordo, ma se non ci riesce preferisco il rischio dei voti no a quello della mancanza di discussione.
 
Trovo l'assenza del vincolo di mandato come una garanzia democratica, nonostante l'abuso.
 
--
saluti
cm

 turno.
 
Quali regole ? Forse i partiti tradizionali le hanno mai proposte ?
Mai. MAI. MAI hanno costruito un regolamento (da cristallizzare  in 
Costituzione, ovviamente) a cui un  partito deve  attenersi.  MAI ! 
 
E' facile indovinarne la ragione.
 
E  questo ha dato  luogo  al caos (che non è certo dovuto al M5S) e 
una serie di soprusi INFINITI nell' arco di decine e decine di anni.
 
Ricordo quando  l' indegna  mentecatteria  locale  di  sinistra qui 
urlava al conflitto di interessi che aveva Berlusconi con le sue TV.
 
Anche in quel caso urlavano contro se stessi perchè MAI i partiti  
tentarono di buttar giu una buona legge che regolasse i conflitti 
di interesse in generale. MAI 
 
E anche qui sappiamo bene il perchè : si sarebbero auto distrutti.
 
E non è che ci si puo svegliare all' improvviso iper sensibili sui
processi "democratici interni" e "sul conflitto di interessi", sai ?
 
Come minimo non si è credibili. Ripeto : come *minimo* 
 

 utili idioti, buoni solo a premere un bottone.
 
Queste due situazioni estreme NON ESISTONO, se non  nella tua mente
anormale che ragiona in modo BINARIO. 
 
Esattamente come non aveva  senso  scegliere  tra  "intelligenti  e 
disonesti" e "stupidi ma  onesti", tuo  altro cavallo di battaglia. 
 
Tu NON SEI una persona normale, dotata di quell' innato  buon senso 
che contraddistingue le persone equilibrate e che gli  fa  cogliere 
sfumature a te, povero infelice, del tutto invisibili. 
 
E francamente mi dispiace ma d' altra parte se mi dovesse dispiacere
per ogni povero scemo che esiste al mondo dovrei suicidarmi. 

 
 
L.
 

 Io mi sveglio un po' come mi pare e rispondo delle mie opinioni, non di quelle di un qualche gruppo a caso al quale mi vuoi iscrivere. E soprattutto non e' che criticando i grillini avallo implicitamente altri.                      
 
 
E anche questo e' un concetto gia' ribadito ennemila volte.
 
Non capisco perche' in questo paese si debba sempre trovare una giustificazione a tutto. E' sempre colpa di chi c'era prima, o degli altri. Nessuno si prende le responsabilita' delle stronzate che tira fuori.
Si cerca sempre e comunque quello che per ciascuno e' "il male minore". Spesso senza neanche stare a vagliare la qualita' di questo presunto "male minore": basta giustificare tutto con "e allora gli altri? Non sono peggio?". A volte la risposta non puo' che essere: "No, sono UGUALI". Ma credere che i nuovi partiti siano migliori e' come credere in una religione: tranquillizzante e anestetizzante per i pochi neuroni che abbiamo in testa.
 
Come sperare che l'E-Cat sia davvero LA risposta al problema dell'energia, insomma...
 
 
-- 
GiOvAnNi
 

 Non capisco perche' in questo paese si debba sempre trovare una giustificazione a tutto. E' sempre colpa di chi c'era prima, o degli altri. Nessuno si prende le responsabilita' delle stronzate che tira fuori.
 
Da scolpire nel marmo.
E' una delle cose che mi e' sempre pesata di piu', ed un leit motiv della politica italiana da 30 anni a questa parte.
 
Tristemente, e' una delle maggiori differenze dal punto di vista lavorativo anche.
 
--
saluti
cm


Straquoto entrambi.
 
Si tratta di una verità tuttosommato banale, ma difficile da comprendere 
per molti.
 
Siamo il popolo delle posizioni fideistiche: chiunque abbia una Via 
Rivelata guarda le pagliuzze negli occhi degli altri ma non si accorge 
mai della trave che ha nel culo...
 
 
-- 
"Contro la stupidita', neanche gli dei possono lottare."
[Friedrich von Schiller - "Giovanna d'Arco", Atto III, Scena 6]

 E' una delle cose che mi e' sempre pesata di piu', ed un leit motiv della politica italiana da 30 anni a questa parte.
 
Secondo me è colpa della classe dirigente...


Sono vent'anni che ho imparato -tra le poche cose che fanno parte del mio bagaglio- che la colpa non e' mai da una parte sola.
 
E' sicuramente ANCHE colpa della classe dirigente, ma vi sono colpe ascrivibili (con percentuali irrisorie ovviamente) a ciascuno di noi, pure a te e a me.
 
Che il sistema-politica in Italia favorisca il mantenimento dello status quo e' un dato di fatto: secondo me l'industria della politica (mi si passi la metafora) e' quella con il piu' alto steccato per l'ingresso di una concorrenza qualificata. E' pure questo lo specchio di un paese in cui il singolo cittadino ha sempre fatto i cazzi suoi, e cercato il suo tornaconto e basta, ma il piccolo tornaconto del singolo elettore ha contato parecchio nel permettere alla classe dirigente di continuare a selezionare in modo negativo i nuovi politici.
 
 
Faccio sempre l'esempio dei francesi (al lavoro mi tacciano spesso di essere in combutta con loro), che al contrario si muovono sempre come sistema-paese. Lo vedo nel mio settore, ma anche in come i singoli francesi si rapportano con le istituzioni, anche quelli che vivono in Italia.
 
 
-- 
GiOvAnNi

 E' sicuramente ANCHE colpa della classe dirigente, ma vi sono colpe ascrivibili (con percentuali irrisorie ovviamente) a ciascuno di noi, pure a te e a me.
 
Mi sa che non hai colto il sarcasmo di cui era intriso il messaggio.
Ovviamente quoto. :-)


L'ho colto, l'ho colto :-P
 
-- 
GiOvAnNi

 mai della trave che ha nel culo...
 
Dal punto di vista della filologia evangelica, hai leggermente ecceduto :)
 
-- 
Namib
---
Cesó todo, y déjeme (Juan de la Cruz)

 altri. 
 
Di questo te ne do atto. 
 
 
 

 Di questo te ne do atto.
 
Allelujah
L.

 QUELLA e' la miglior carta che hanno saputo mettere in campo, il resto sono ipotesi piu' o meno fantasiose.
 
Esatto, questa e' la considerazione: l'approccio del M5S e' sempre stato quello della scelta dalla base, che avrebbe garantito onesta' ed una pluralita' di esperienze, di cui si sarebbe giovato l'eletto; estremizzando, anche che non contano l'esperienza e le conoscenze del candidato perche' questo poi sapra' scegliere i propri collaboratori.
 
Ecco, quello che si e' visto a Milano come a Livorno, Ragusa o in Sardegna e' stato l'esatto opposto: base tagliata fuori, o decisioni platealmente disattese (a Milano verra' candidato il terzo alle primarie), incapacita' di scegliere candidati/collaboratori decenti (vedi le scelte della Bedori, di Nogarin riguardo AAMS, o dell'assessore ragusano con il marito)
 
L'approccio alla scelta di candidati/collaboratori ha evidenziato grossi problemi nel metodo, perche' e' chiaro che la Bedori, che sara' onestissima non ne discuto, era pero' incapace per il ruolo.
 
--
saluti
cm
 

 figuriamoci la disciplina ferrea per i membri eletti di un partito.
 
Stai giocando :-) 
 

 il disadattato sei tu.
 
Qui di sicuro sono un disadattato. E ringrazio il cielo per questo. 
 

 Esatto, questa e' la considerazione: l'approccio del M5S e' sempre stato quello della scelta dalla base, che avrebbe garantito onesta' ed una pluralita' di esperienze, di cui si sarebbe giovato l'eletto; estremizzando, anche che non contano l'esperienza e le conoscenze del candidato perche' questo poi sapra' scegliere i propri collaboratori.
 
Se ci pensi bene e' una sciocchezza. Banalmente la base non ha informazioni sufficienti e il potenziale candidato, che arriva dal nulla, non ha il background. Specialmente per ruoli amministrativi come quello del sindaco e' un sistema che non funziona.
 
L.

 Se ci pensi bene e' una sciocchezza. Banalmente la base non ha informazioni sufficienti e il potenziale candidato, che arriva dal nulla, non ha il background. Specialmente per ruoli amministrativi come quello del sindaco e' un sistema che non funziona.
 
Non devo nemmeno pensarci bene: pienamente d'accordo, e l'ho scritto varie volte. Banalmente, non riesco a capire il concetto per cui dovrei dare un ruolo di gestione, per giunta complesso, a qualcuno che non ha fatto alcuna gavetta in ruoli simili che mi consenta di valutarne le capacita'.
Non e' una situazione in cui posso permettermi di provare a casaccio.
 
--
saluti
cm
 

 come emolumenti (adesso che stanno nelle istituzioni) a fini sociali.
 
 
Vedi che non hai capito. Non e' questione di costi pubblici, il M5S e' un'eccezione resa possibile da Grillo che ha i soldi ed un certo tipo di immagine pubblica. Non puoi pensare che ad ogni ciclo elettorale si distruggano partiti e se ne rifondino altri come nulla fosse. Si buttano i segretari che hanno fallito, non i partiti.
 
L.

 cut
 
En passant, benvenuto tra i "pazzi", stupidi e destinatari di thread ad personam
 
--
saluti
cm

 En passant, benvenuto tra i "pazzi", stupidi e destinatari di thread ad personam
 
Beh no, c'era già...


Vabbeh, si sa come va con Catanese, e' un problema solo se uno si apsetta davvero di avere una conversazione sensata ;-)
 
L.