Newsgroup: it.politica
Titolo: Craxi il demonio

- Origin: L'uomo comune ragiona. Il saggio tace. Il fesso discute.
Quindi noi siamo due fessi. Per fortuna, siamo accompagnati da molti
pensatori e da tutti coloro che credono nella democrazia.
--
Adgredere o magnos (aderit iam tempus) honores,
cara deum suboles, magnum Iovis incrementum!
Verg., Ecl. IV, 48-49
Roberto Oliva
E-mail: 
oli...@starnova.it
 - 
r-o...@geocities.com
Home Page: 
http://www.geocities.com/Athens/Forum/7931



pensatori e da tutti coloro che credono nella democrazia.
Conclusione che con piacere sottoscrivo.
- Origin;: Dai frutti riconosceranno l'albero.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Conclusione che con piacere sottoscrivo.
Ne sono felice.


Prc).
Se ti pare non tanto che il comportamento degli  Uderini debba
considerarsi  non dico  corretto o  meno che meno onesto, bensi'
rispettoso di quella legge elettorale  maggioritaria voluta dall'
80%degli italiani, possiamo anche qui fermarci credo  non si  abbia
piu' nulla da dirci. 
- Origin: Anche all'indecenza ci deve essere un limite.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

capire da che parte stiano i ladri.
Io sento tanto saprare a zero contro il trasformismo. Ci siamo evidentemente
dimenticati che uno dei migliori periodi della sotria recente della nostra
Italia è stato quello giolittiano, quando il governo del liberale Giolitti
proprio sul trasformismo si basava (ed anche allora la legge elettorale era
maggioritaria). Evidentemente, a furia di sentirlo chiamare "ministro della
malavita" abbiamo dimenticato i benefici che arrecò alla sua e nostra
patria.


maggioritaria). 
I ladri di cavalli - pardon di voti o di consenso o di qualunque altro
genere  o cosa  - non li ho mai potuti vedere, quindi e ' un argomento
che trovo a dir poco nauseante avere introdotto.
- Origin: Qui gatta ci cova.. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

che trovo a dir poco nauseante avere introdotto.
Giolitti è stato il migliore statista italiano del secolo XX. Comprendo che
non fosse molto simpatico, ai suoi tempi, ai socialisti e ai cattolici,
semplicemente perchè con la sua presenza impediva loro di gestire il potere.
Ma non vedo perchè debba generare l'astio degli italiani, cui invece tanto
ha giovato.


meno che non ci fossero esigenze tecniche, ad esempio a teatro).
Se facciamo di tutto per non capirci facciamo prima e con  meno fatica
a qui fermarci.
- Origin: Il consenso  e' una ricevuta non un cambiale.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

insufficiente agli impengi assunti in sede comunitaria.
Il bilancio dello stato è un atto pubblico. E se mi vuoi raccontare che
quello pubblicato è falso, ti chiedo, innanzi tutto, di portare le prove di
ciò e, in secondo luogo, di denunciare il fatto a chi di dovere.


4, 5 anni? Ma dove? La sinistra è al governo in Italia dal 1996. 
Se sei cosi' disinvolto  a mistificare anche i riscontri  che  tutti
riconoscono e danno per acquisiti ti suggerisco trovarti un altro
interlocutore il sottoscritto non fa per te.
- Origin: Anche nella buonafede c'e un limite. 
 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

interlocutore il sottoscritto non fa per te.
Allora ricordami quali Ministri della sinistra ci furono nel governo Dini
che, chissà per quale motivo, era un governo tecnico guidato da un ex
Ministro di Berlusconi. Prima di lui invece c'era Berlusconi e prima ancora
Ciampi (5 anni or sono). Ciampi, Berlusconi e Dini sarebbero, a tuo parere,
di sinistra? I loro esecutivi erano orientati in direzione socialista o
socialdemocratica?


socialdemocratica?
Se escludiamo la parentesi Berlusconi, gli altri sono delle fotocopie.
- Origin: Negare l'evidenza e' come confermarla due volte.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Se escludiamo la parentesi Berlusconi, gli altri sono delle fotocopie.
Ma allora perchè li abbiamo cambiati? O perchè Berlusconi si è messo nel
governo un Ministro di sinistra?


governo un Ministro di sinistra ?
Non vi ho certo contribuito a sifatto cambiamento.
- Origin: Le parole senza le opere sono foglie al vento. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

tutto  allineato con il resto della compagnia.
Ciampi non č affatto allineato con il resto della compagnia. Come dicevo nel
mio post precedente, Ciampi č il teorico del risparmio e della spesa
controllata. D'Alema, come tutta la socialdemocrazia europea (o almeno buona
parte d'essa), č invece un sostenitore dell'inflazione controllata, e
quindi, sostanzialmente della spesa. Affermare che chi sostiene di tirare i
cordoni della cinghia e chi chiede di allargarlo sono sulla stessa linea mi
sembra una lieve forzatura.


di allargarlo sono sulla stessa linea mi sembra una lieve forzatura.
Per risanare i conti, la leva della spesa, facile o controllata, e'
l'ultima dopo tutte le altre  da attivare.
- Origin: Conti spesso diminuir le voglie, spendere meno di quello che
si raccoglie.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

l'ultima dopo tutte le altre  da attivare.
Non č detto. Se si vuole produrre ricchezza, bisogna far circolare il
denaro. E chi ha maggiori masse monetarie da far circolare č lo Stato.


denaro. E chi ha maggiori masse monetarie da far circolare č lo Stato.
Non ne ha, se non non ci sarebbe il debito pubblico. E poi bisogna
vedere come si spende: ho l'impressione che certe spese incoraggino la
pigrizia. 

pigrizia.
Bisogna spendere soprattutto per istruzione, ricerca, grandi opere pubbliche
e incentivi alle imprese. Bisogna creare una nuova e capace classe dirigente
e bisogna incentivare una cultura scientifica in Italia, per superare il
divario che ci divide da buona parte dei nostra alleati. Ma ciò non può
bastare. Perchè la società italiana produca ricchezza per tutti e non solo
per una ristrettissima minoranza, si deve perseguire una politica di piena
occupazione. Per far ciò, innanzi tutto, lo Stato deve divenire
imprenditore. Deve creare le infrastrutture, le premesse perchè, anche con
incentivi statali, i privati vogliano investire i loro capitali.
--
Adgredere o magnos (aderit iam tempus) honores,
cara deum suboles, magnum Iovis incrementum!
Verg., Ecl. IV, 48-49
Roberto Oliva
E-mail: 
oli...@starnova.it
 - 
r-o...@geocities.com
http://www.geocities.com/CapitolHill/1240

denaro. E chi ha maggiori masse monetarie da far circolare è lo Stato.
Lo Stato piu' che masse di denaro per la verita', ha montagne di
debiti, suoi  quali dover corrispondere valanghe di interessi, che
anche al 3, 4% bastano per assorbire, acceccando, ogni prospettiva di
nuovi investimenti e di futuro sviluppo, mettendo sempre  piu' il
Paese, in un vicolo cieco senza via d'uscita. 
Origin. Chi conti non sa far finisce in maniche di camicia.   
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

ho l'impressione che certe spese incoraggino la pigrizia. 
Ecco il punto, se lo si spende a piene mani come negli ultimi decenni
- togliendoli  agli investimenti ed alla produttivita' - oltre alla
poltronizia ci si preparera'  ad una inevitabile prossima poverta'.
- Origin: Accrescendo la disponibilita' si favorisce la divisione.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Origin. Chi conti non sa far finisce in maniche di camicia.
Questo vale per un privato cittadino. Ma lo Stato non è un privato
cittadino.
--
Adgredere o magnos (aderit iam tempus) honores,
cara deum suboles, magnum Iovis incrementum!
Verg., Ecl. IV, 48-49
Roberto Oliva
E-mail: 
oli...@starnova.it
 - 
r-o...@geocities.com
http://www.geocities.com/CapitolHill/1240

cittadino.
e quindi e' libero di far tutto quello che vuole? teoria dubbia.
Soprattutto se per rimanere unito ad altri stati deve sottostare a
particolari nerme.
Altrimenti facciamo pure autarchia, coma gia' fece il figlio del
fabbro, ma chi ci perde e' il benessere.
ciao!

cittadino.
Nel corto breve periodo senza meno, ma nel medio lungo vale purtroppo
anche per gli stati, se cosi' non fosse non ci avrebbero le  crisi,
basiliane, russe,dei Paesi asiatici in corso. 
- Origin: Fare gli struzzi non aiuta a risolvere i problemi.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

particolari nerme.
Lo Stato, a mio parere, non deve chiudere ogni anno con il bilancio in
pareggio o nelle condizioni quanto più simili a questo. Perchè? Perchè non è
una società per azioni.
--
Adgredere o magnos (aderit iam tempus) honores,
cara deum suboles, magnum Iovis incrementum!
Verg., Ecl. IV, 48-49
Roberto Oliva
E-mail: 
oli...@starnova.it
 - 
r-o...@geocities.com
http://www.geocities.com/CapitolHill/1240

- Origin: Fare gli struzzi non aiuta a risolvere i problemi.
Veramente lo struzzo lo fa chi, nascondendo la testa sotto delle vuote
cifre, vuole tagliare gli investimenti dello Stato per il benessere della
società. Bisogna avere un grande coraggio per buttare tutti i fogli pieni di
inutili cifre per preferire ad essi lo sforzo per portare benefici alle
donne ed agli uomini d'Italia.


una società per azioni.
si, ma se perde e' tutta l'economia della nazione che perde.
Occorrera' redistribuire le risorse attraverso imposizioni fiscali e
simili. I bot-people altri non erano che finanziatori dello stato,
sottraendo energia al mercato economico. Finito il bot lo stato ha
dovuto aumentare il prelievo.
ciao!

punti di inflazione che 4 milioni di disoccupati.
Quattro punti si, ma venti no, e cinquanta peggio di peggio. Pensa al
sud america, rovinato proprio dal deficit spending a partire dalla
costruzione di Brasilia. Il punto e' che c'e' un limite a tutto, e che
le spese improduttivi non sono investimenti.

Secndo me, invece, servono prima di tutto grandi infrastrutture 
Se quelle che ci si cerca di smontarle, come si spiega ?
- Origin: Fare e disfare e' tutto lavorare.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

di calcio con il bilancio dello Stato?
Le spese pubbliche o private che siano fanno parte di quel plafon
complessivo di ricchezza di cui un paese puo' disporre, oltre al quale
non farebbe che spendere quello che non e' in grado di produrre quindi
indebitandosi e da quel momento iniziare la sua parabola discendente. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

le spese improduttivi non sono investimenti.
Ma i soldi pubblici non devono essere spesi solo per il gusto di spenderli.
Ci sono ben precisi settori in cui impiegarli. Per maggiori dettagli, ti
rimando ai post in cui affronto più organicamente questa questione ("Che
fare? 1/3" - "Che fare? 2/3" e "Che fare? 3/3").


dovuto aumentare il prelievo.
Ma se lo Stato investisse i suoi soldi, il bilancio intero favorirebbe
l'economica del Paese. Una politica di risparmio, invece, ci ha portati ad
una situazione di certo non entusiasmante.
--
Adgredere o magnos (aderit iam tempus) honores,
cara deum suboles, magnum Iovis incrementum!
Verg., Ecl. IV, 48-49
Roberto Oliva
E-mail: 
oli...@starnova.it
 - 
r-o...@geocities.com
http://www.geocities.com/CapitolHill/1240

una situazione di certo non entusiasmante.
Almeno hanno salvato quelli, anziche' darli in pasto ad una spesa
pubblica non redditizia e sprecona. Purtroppo lo stato ha cominciato a
mangiarsi anche i risparmi dei cittadini.
ciao!

Roberto Oliva ha scritto:
...omissis...
RO > E tu pensa agli Stati Uniti, salvati proprio dal deficit spending.
 Roberto Oliva
Certo. L'amministrazione Reagan incassò un mare di tasse e spese un
oceano di soldi per le cosiddette guerre stellari che hanno prodotto la
maggiore ricaduta di tecnologia del secolo. Oggi gli americani
cominciano ad avere il forno a microonde con il frontale che è uno
schermo al plasma. Ci guardi la TV in cucina, controlli tutta la casa e
ti colleghi a Internet.
Da noi si spende in rottamazioni per far sopravvivere un'industria già
matura (che poi licenzia comunque....) ed in discutibili opere
pubbliche, lavori socialmente utili e simili amenità. Si faccia pure
deficit spending ma lo si faccia con competenza e lungimiranza. Lo si
faccia per le autostrade telematiche e non per aumentare il numero degli
impiegati statali e comunali e finanziare la delocalizzazione di aziende
dal centro-nord al sud. Si creino nuove opportunità altrimenti quando
avremo finito di bruciare le riserve che faremo ?
Ciao,
Giovanni

...
|
|>Quattro punti si, ma venti no, e cinquanta peggio di peggio. Pensa al
|>sud america, rovinato proprio dal deficit spending a partire dalla
|>costruzione di Brasilia.
|
|E tu pensa agli Stati Uniti, salvati proprio dal deficit spending.
|
qui da noi si fa in "deficent" spending, nel senso che si "buttano" i soldi
delle tasse nelle solite tasche privilegiate degli statali & c......
Niente x sostenere le aziende produttive e la ricerca tecnologica seria,
solo furti con sinistrezza....
----
ciao, grenzo
-----

Andare a scuola, gente, andare in una scuola che insegni come e perchč
si accende una lampadina quando si gira un interruttore! Che distingua
la clonazione di cellule embruionali pe costruire organi di ricambio
dalla clonazione per fare fratelli gemelli (??), che la smetta di
chiamare "intellettuali" dei coglioni che ci spiegano perchč il rosso
del Tiziano č rosso e che premi invece chi fatica per migliorare il
mondo! Una scuola che studi il presente, aperta al futuro, e che
dedichi al passato lo studio che serve per capire la scienza presente.
sapere che sotto l'imperatore X č stato costruito il Pantheon non
serve a nulla se non alla cultura storica, sapere come si regge la
cupola, sě. Chi l'ha fatta non si sa, anche allora si premiava il
potere e non il sapere.
Conoscendo il piůŕ possibile le cose si eviterebbero anche distorsioni
mentali nel sociale.
Ernesto
Ernesto

maggiore ricaduta di tecnologia del secolo.
Spendendo direttamente in ricerca senza militarizzarla vrebbero avuto
gli stessi risultati risparmiano. Ma da loro le cose funzionano
perche' gli scienziati sono pagati e aiutati. Purtroppo la scienza
viene rivalutata solo quando ci sono guerre ed altro. La stechiometria
e la teoria atomica sono nate dall'esigenza di migliorare la polvere
da sparo dopo la rivoluzione francese, l'analisi matematica classica
dalle necessita' dell'esercito napoleonico, crittografia, ricerca
operativa e calcolatori sono nati dalla seconda guerra mondiale.
Chissa' che promuovendo la ricerca senza bisogno di guerre le cose non
andrebbero meglio! 

mangiarsi anche i risparmi dei cittadini.
Ma perchè la spesa dello Stato è per te sempre non redditizia e sprecona?


avremo finito di bruciare le riserve che faremo ?
Per come fare il deficit spending, leggi i miei messaggi intitolati "Che
fare?"


solo furti con sinistrezza....
Qui da noi probabilmente si fa deficient spending, come dici tu, perchč c'č
chi si limita a lamentarsi senza fare nč proporre nulla per cambiare la
situazione. E' facile affermare che quello che dicono o fanno gli altri č
sbagliato, piů complesso dire o piů ancora fare di meglio.


 wrote:
 
Certo. L'amministrazione Reagan incassò un mare di tasse e spese un
oceano di soldi per le cosiddette guerre stellari che hanno prodotto la
maggiore ricaduta di tecnologia del secolo.
P > Spendendo direttamente in ricerca senza militarizzarla vrebbero P >
avuto gli stessi risultati risparmiano. Ma da loro le cose P >
funzionano perche' gli scienziati sono pagati e aiutati. Purtroppo P >
la scienza viene rivalutata solo quando ci sono guerre ed altro. La P >
stechiometria e la teoria atomica sono nate dall'esigenza di P >
migliorare la polvere da sparo dopo la rivoluzione francese, P >
l'analisi matematica classica dalle necessita' dell'esercito 
P > napoleonico, crittografia, ricerca operativa e calcolatori sono nati
P > dalla seconda guerra mondiale. Chissa' che promuovendo la ricerca 
P > senza bisogno di guerre le cose non andrebbero meglio!
In effetti è proprio così. La ricerca, e non solo, funziona bene solo
quando si è sotto pressione e la si finalizza ad uno scopo ben
determinato e controllato in modo militare, PERT alla mano. Se il
petrolio stesse per finire avremmo già carburanti alternativi. Se si
conoscesse una data certa della distruzione del pianeta, probabilmente
si finirebbe per scoprire un nuovo sistema di propulsione.
Se a tutti i politicanti del mondo, cominciassero a cadere i denti,
forse si troverebbe anche un anticarie :)
Ciao,
Giovanni

Ma perchè la spesa dello Stato è per te sempre non redditizia e sprecona?
La spesa pubblica e' improduttiva per definizione.
Anche se cio' non e' sempre vero!
ciao!