Newsgroup: it.politica
Titolo: immigrazione è una cosa,di colore è un'altra

IMMIGRAZIONE E UNA COSA, IMMIGRAZIONE DI COLORE, UN'ALTRA
Il problema 'immigrazione', del quale si vuole trattare in questa 
successione di presentazioni, è volutamente travisato da chi ha interesse a 
confondere le idee al pubblico. Diciamolo subito: ciò che rende 
l'immigrazione, in Italia e in Europa, un problema e non semplicemente un 
'fenomeno', non è il fatto 'immigrazione' in sé e per sé, ma che si tratta 
spesso e volentieri dell'immigrazione di genti razzialmente allogene.
Gli imbonitori di cervelli hanno un bel dirci che le migrazioni umane sono 
un fenomeno di antichità immemorabile del quale stiamo adesso presenziando 
soltanto una nuova edizione. È vero che le migrazioni umane ci sono sempre 
state, ma è anche un fatto storico che, almeno in Europa, i movimenti di 
popolazioni sono stati fino a recentissimamente movimenti interni al 
continente. Adesso lo scenario è diverso, quantitativamente e 
qualitativamente: la tecnologia contemporanea rende possibile lo spostamento 
di enormi masse di popolazione; le quali sono quasi interamente costituite 
da elementi di colore, spinti da circostanze storiche perverse a venire a 
fare da parassiti nel mondo civile.
E il mondo civile - almeno quello di razza bianca; in estremo Oriente le 
cose stanno almeno parzialmente altrimenti - ammette supinamente 
l'invasione, castrato da complessi di colpa immessi nelle coscienze più 
deboli dai mass-media e dall'educazione scolastica, tutti in mano di centri 
di potere che sono
 succubi della grande finanza e delle multinazionali - su di ciò si riverrà 
più avanti.
Esiste una vera e propria ideologia, che è il cosiddetto 'terzomondismo', la 
quale celebra adesso i suoi fasti su scala mondiale. Fin dalle scuole 
elementari al bambino di razza bianca è detto che il Bianco è il 
responsabile della condizione di povertà del Terzo Mondo perché sono stati i 
Bianchi a sfruttarlo, a svuotarlo delle sue ricchezze e risorse (il che è né 
più né meno che falso) e che quindi la ragione della sua arretratezza è 
stata la colonizzazione europea (invece il contrario è vero: il periodo 
coloniale sarebbe stata l'opportunità d'oro per quelle popolazioni per 
mettersi al passo con l'Europa se ne avessero avuta la capacità e la 
volontà).
Viceversa, non c'é Negro, Papuaso, Australoide, Indocinese, che non sia 
convinto che la sua condizione di povertà non sia dovuta al fatto che per 
secoli la sua razza è stata 'sfruttata' dal satanico colonialista europeo. 
Quindi, da parte sua, la convinzione di avere il diritto a farsi risarcire - 
cioè: a farsi mantenere - lui e i suoi discendenti, per tutti i secoli a 
venire. Da parte, invece, del Bianco che abbia assorbito il lavaggio 
cerebrale massmediale, una forma acuta di masochismo, per cui egli risulta 
convinto di doverlo proprio mantenere; e anche di umiliarsi davanti al 
raazialmente allogeno.
Questo è il clima psicologico che prepara il discioglimento della civiltà 
europea - la quale, salvo totali o parziali inversioni di rotta, sarà una 
cosa del passato entro meno di un secolo. (Vale la pena di menzionare qui 
che molto spesso i fautori di questo tipo di progresso accusano i loro 
oppositori di essere motivati da paura del loro 'radioso mondo nuovo'. A 
costoro si potrebbe rispondere che si tratta di un caso analogo a quello di 
qualcuno che mi invitasse a saltare giù dal decimo piano di un caseggiato; e 
se io non mi dovessi mostrare interessato mi dicesse che non lo faccio per 
paura - a quello io direi che la chiami pure paura, se gli va).
Un'implosione della civiltà europea risulterebbe forse a tutto vantaggio del 
Giappone: la scomparsa di ogni contrappeso sul piano culturale darebbe il 
via all'insorgere di un ipertrofico Impero del Sol Levante che ben presto 
sarebbe padrone di tutto il pianeta - i Giapponesi, e i Nord-est-asiatici in 
generale, posseggono ancora una vigile consapevolezza razziale.
Ciò premesso, si vuol fare qualche esempio di ciò che significhino 
immigrazione di elementi di razza bianca e immigrazione di genti di colore.
L'esempio-principe che si può addurre è probabilmente quello della Prussia, 
con ragione definita la Roma della modernità, da Spengler fra altri. Della 
Prussia poté essere detto che essa fu un paese fatto di minoranze e che fu 
costruito grazie all'immigrazione. Effettivamente, su di una popolazione 
originale fatta di Balti e di Slavi occidentali si innestò una classe 
dirigente tedesca che favorì una massiccia immigrazione germanica, alla 
quale seguirono Polacchi, Lituani, Russi, Francesi, Scandinavi: tutte etnie 
di razza bianca che si fusero senza problemi e che contribuirono tutte a 
fare la grandezza del paese.
La Francia, prima della guerra, assorbì importanti quantitativi di immigrati 
fiamminghi, italiani, spagnoli, polacchi, al punto che adesso almeno un 
Francese su quattro ha almeno un antenato di una di quelle nazionalità: si 
trattò anche in questo caso di un'immigrazione che non snaturò razzialmente 
il paese e che non causò problematiche di rigetto o di degradazione sociale. 
Tutto il contrario successe dopo la guerra, quando la Francia divenne 
obiettivo di una massiccia immigrazione di colore.
Anche la Repubblica Veneta incamerò senza danno vasti quantitativi di genti 
balcaniche nella sua popolazione. - Si potrebbe parlare degli Stati Uniti, 
ma questo interessante argomento ci porterebbe troppo lontano.
Dovrebbe essere perciò del tutto chiaro che c'è immigrazione e immigrazione: 
finché l'immigrato è di razza bianca, di una vera problematica non è il caso 
di parlare, almeno in termini generali e a lunga scadenza: l'immigrato 
entrerà, di massima, a far parte della nazione ospite, anch'essa di razza 
bianca, senza degradarne il livello.
L'opposto è vero dell'immigrato di colore. Esso, per ragioni genetiche, è 
inassimilabile (salvo a cadere in quella forma di 'assimilazione' che è il 
meticciato generalizzato, su di cui più avanti si diranno due parole). Esso 
arriva né più né meno che a fare da parassita del tessuto sociale dei paesi 
civili. La sua presenza causa deperimento delle infrastrutture, diffusione 
di malattie, criminalità crescente (il 70 - 80% della criminalità nei paesi 
civili è adesso di importazione), deterioramento della compagine sociale e 
del tenore di vita dei paesi ospitanti - non a caso tanti industriali vedono 
di buon occhio l'immigrato di colore perché essa' fa da calmiere sul costo 
della
manodopera: la sua presenza mantiene basso il prezzo del lavoro causando nel 
contempo disoccupazione fra gli operai bianchi meno qualificati, spesso 
ridotti a essere dei paria nella loro propria terra.
In Francia, dove ci sono quasi sette milioni di immigrati di colore 
('extracomunitari'), è calcolato che la loro presenza costi, per via 
indiretta, al contribuente francese, molte migliaia di miliardi di lire 
annue (cfr. volantino di Forza Nuova, agosto 1998) - ma, sempre in Francia, 
si è arrivati al punto che tasse addizionali vengono imposte per sussidiare 
le comunità extracomunitarie, la cui attitudine verso chi le ospita e le 
mantiene diviene sempre più ostile. Ma il dover contribuire alla 
manutenzione del parassita di colore, una volta che esso è incistito nel 
tessuto del paese, è qualcosa a cui non è dato sottrarsi, neppure in via 
teorica.
Anche se si potesse decidere che non una lira di ciò che ci viene tolto 
sotto forma di tasse venisse dirottata verso il parassita extracomunitario, 
a nessuno sarebbe dato di sottrarsi al carico di sussidiarlo se non 
diventando egli stesso un parassita o un criminale. E ciò perché ognuno che 
rispetti il vivere civile - il cd. 'contratto sociale' - contribuisce volens 
nolens alla manutenzione di quelle infrastrutture alle quali l'allogeno di 
colore si attacca a succhiare come da una mammella.
Nel contempo, a mano a mano che il suo numero aumenta e che le sue 
enclàves - veri ascessi dentro al tessuto sano dei popoli civili - 
acquistano in consistenza, l'allogeno si radicalizza psicologicamente e 
diviene in modo sempre più aperto un rabbioso nemico di colui che lo 
mantiene. Già adesso negli Stati Uniti e in Francia i gruppi rap inneggiano 
alla prossima vendetta dell'extracomunitario contro l'uomo bianco. Questo, 
non dovrebbe suscitare alcuna sorpresa: l'elemento di colore, convinto di 
essere stato uno sfruttato per secoli e consapevole - sia pure a livello 
subconscio - che sua condizione di paria - e quindi di maledetto (tous les 
malhéreux sont méchants) - è insormontabile - per ragioni genetiche - non 
può diventare se non un risentito della peggior specie e non desiderare se 
non la morte più atroce per colui che a lui è irremissibilmente migliore.
Non c'é dubbio che il risorgere e il rafforzarsi dell'Islàm, su scala 
mondiale, rappresenti per l'allogeno di colore di stanza in Europa un 
appoggio e un punto di riferimento straordinariamente forte. Ma non si 
insisterà mai abbastanza sul fatto che il problema dell'immigrazione 
extracomunitaria non è soltanto un 'problema islàmico'. Questo sembrerebbe 
essere invece il punto di vista di certi ambienti cattolico-tradizionalisti 
(per esempio, quelli facenti capo alle Edizioni Civiltà di Brescia) secondo 
i quali sull'immigrazione terzomondista si potrebbe chiudere un occhio se 
tutti i razzialmente allogeni fossero cristiani e preferibilmente cattolici.
Invece è vero che un'inondazione dell'Europa da parte di una marea di Negri 
e di Australoidi 'cristiani' avrebbe alla lunga, per meticciato, le stesse 
conseguenze di un'invasione islàmica, solo che forse in modo un po' più 
indolore. Un meticciato generalizzato porterebbe in ogni modo alla 
dissoluzione della civiltà europea in brevissima scadenza. Esempi storici 
del tutto pertinenti e perfettamente documentati che mostrano il processo di 
disfacimento di grandi civiltà per meticciato ce ne sono diversi. A noi 
particolarmente vicino è il caso del Nord Africa. Entrare in argomento, in 
questa sede, sarebbe troppo lungo: si faccia riferimento al libro di Silvio 
Waldner, La deformazione della natura, pubblicato dalle Edizioni di Ar nel 
1997.
Se il presente sistema dovesse rimanere in piedi ancora per 20 - 40 anni, si 
prospetterebbe l'obliterazione dell'Europa e della razza bianca in generale 
come conseguenza dell'immissione di masse crescenti di razzialmente 
allogeni; che per meticciato o magari per eliminazione fisica procederebbero 
a distruggerci - mentre i Bianchi, in gran parte smidollati da un lavaggio 
cerebrale in senso 'umanitario' non opporrebbero nella loro maggioranza se 
non una debole resistenza. A questa situazione avranno portato da una parte 
le forze della globalizzazione, dall'altra le chiese cd. cristiane. I 
megaricchi, padroni della finanza internazionale, non avrebbero più niente 
da temere da
una massa amorfa e senza volto - dalla quale i nuovi preti pescherebbero 
anche le loro future greggi di 'credenti'. Ci si potrebbe prospettare un 
mondo dove qualche migliaio di Arpagoni deterrebbero ogni esistente 
ricchezza e vivrebbero in quartieri di stralusso continuamente guardati da 
eserciti privati, attorniati dalle bidonvilles dove vegeterebbe la 
subumanità senza volto, sprofondata in una miseria quasi inimmaginabile. 
Questo tipo di situazione si sta già delineando in vaste zone a popolazione 
prevalentemente di colore, tipo 1'Iberoamerica e l'Asia sud-orientale.
E mia opinione che a questo difficilmente si arriverà, perché l'accumularsi 
di processi catastrofici farà saltare il sistema molto presto. Sarà allora 
còmpito dei giovani ridare all'Europa un volto e di farla uscire dall'incubo 
nel quale si è trascinata negli ultimi decenni. Còmpito che dovrà essere 
affrontato presto: ai ferri corti si arriverà probabilmente entro i prossimi 
10 - 15 anni (cfr. l'ottima conferenza di Guillaume Faye pubblicata sulla 
rivista "Orion", agosto e settembre 1998).
Noi, che prendiamo atto e siamoconsapevoli della problematica razziale, che 
rifiutiamo il dogma egualitarista e che agiamo e giudichiamo guidati da 
questa consapevolezza senza fare la politica dello struzzo, siamo spesso e 
volentieri additati dai reggistrascico del sistema come fautori dell'odio 
fra gli uomini. Invece, in una conferenza data nel 1990, il prof. Johan 
Schabort ebbe a dire che non c'è odio più grandi di quello di colui che odia 
i suoi bambini. E quello è proprio l'odio dei segugi del sistema, i quali, 
se dovessero potere proseguire fino in fondo con il loro operato, 
destinerebbero ai loro figli un futuro che chiamare infernale sarebbe un 
eufemismo.
Visita il sito 
www.giovanipadani.com
   Per andare all'homepage del gruppo:
http://it.groups.yahoo.com/group/mgp-padania/
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Spesso,nei discorsi relativi all'immigrazione e alla società 
multirazziale,ci si sente dire che le correnti migratorie sono una cosa 
perfettamente naturale perchè sono sempre esistite e a meno che non siano 
causate da invasioni violente non comportano per il popolo ospite 
conseguenze negative.
Ci assicurano che la cultura e lo stile di vita degli indigeni non subiranno 
mutamenti indesiderati perchè i nuovi venuti sono una risorsa economica 
fondamentale e si adegueranno alle costumanze e alle leggi in vigore.
Nutro per questi discorsi una diffidenza istintiva.Un ostilità derivante 
dall'istinto che avverte un pericolo in questa mancanza di sana paura e di 
orgoglio.
Diffidenza accresciuta leggendo il bel libro dello scrittore Michener 
intitolato Hawaii.
Si tratta della storia delle isole Hawai dalla prima colonizzazione ai 
giorni nostri.
Una storia interessante perchè dimostra di come un popolo possa perdere la 
propria terra senza subire in precedenza una conquista militare o una vera e 
propria invasione violenta.
Guardiamo le tappe  con cui si è verificata questa sostituzione vera e 
propria di una popolo con altri.
Le isole furono colonizzate da polinesiani provenienti da Tahiti all'incirca 
all'epoca di Carlo Magno.
Per mille anni la loro stirpe prosperò e si diffuse con pochi contatti con 
il resto del mondo.
Nel 1778 furono scoperte dagli europei ad opera di capitan Cook che rilevò 
una popolazione di circa quattrocentomila persone retta da una monarchia 
ereditaria.
Era l'epoca quella della grande espansione dei missionari europei.Finanziati 
dalle loro chiese i missionari si recavano nei paesi esteri a convertire le 
popolazioni e prepararle ad una nuova mentalità.
Le Hawaii furono toccate dai missionari provenienti dalla Nuova Inghilterra 
,quella zona degli USA abitata sopratutto da protestanti,con una forte 
presenza dei calvinisti.
Infatti furono proprio i congregazionalisti,seguaci di Calvino,ad essere 
inviati alle isole il primo settembre 1821.
Sbarcarono alle isole Maui e grazie alla preponderanza tecnologica degli 
americani ,che gli indigeni vedevano arrivare su grosse navi,il prestigio 
dei missionari e della loro religione crebbe notevolmente. E nonostante che 
essi subito presero a disprezzare i riti e i sacrari degli hawaiani la 
reazione non fu di rivolta ma di paura.I membri della classe dirigente 
hawaiana,chiamati Alii ,cercarono l'amicizia con gli estranei e un 
compromesso con la loro religione per accattivarsi il loro Dio,che essi 
erano disposti ad adorare,anche se assieme agli altri dei. Gli hawaiani 
erano gente semplice e primitiva,incapaci di dialettica contro la religione 
dei premi e delle punizioni. Erano superstiziosi e la loro pratica era 
quella di ingraziarsi tutti gli dei possibili.I missionari cominciarono ad 
aprire scuole e i figli dei nobili presero a frequentarle.   I missionari 
tra le altre cose instillarono negli indigeni nuovi bisogni e nuove 
vergogne.Per esempio fecero credere che il nudismo era una colpa grave e che 
vestirsi era necessario,possibilmente secondo le mode del New England. Da 
qui il bisogno di tessuti e stoffe.
Uno dei congregazionalisti,un certo Abner Hale ,progenitore di una famiglia 
destinata a grande successo nelle isole,organizzò un commercio  di 
tapa(materiale usato per calafatare),olona,maiali,manzo selvatico.Materiali 
portati dagli indigeni prestati come manodopera servile dalla nobiltà locale 
al reverendo.E da lui venduti alle navi di passaggio lungo la rotta del 
Pacifico.In cambio ebbe quantità di stoffe per vestire tutti i nudisti.
Da qui la religione e i buoni affari si unirono in una combinazione fatale 
agli indigeni.
Ma una minaccia ben più diretta arrivò dalle malattie importate dagli 
europei.
Nel 1828 un altro missionario,il dottor Whipple,rilevò che quando il capitan 
Cook scoperse quelle isole cinquantanni prima gli abitanti erano 
quattrocentomila e adesso si erano ridotti a centotrentamila.Morbillo 
,sifilide e altri malanni decimarono gli indigeni.Nel 1832 il morbillo 
eliminò un terzo della popolazione. Nonostante ciò la popolazione non riuscì 
neppure a concepire un piano di riscossa contri i nuovi arrivati. La loro 
tradizionale ospitalità gli impediva tutto ciò.
Il loro modello familiare non prevedeva neppure una distinzione netta tra i 
propri figli e quelli degli altri,tra la propria moglie e le altrui. Uomini 
senza gelosia e avidità,generosi e amichevoli,sembravano l'incarnazione 
perfetta del buon selvaggio.  Ma tale liberalità li stava uccidendo. 
Secondo la mentalità umanitaria hawaiana i figli erano di tutti non 
derivando tanto da legami di sangue ma di affetto e tenerezza.La causa della 
decadenza di quel popolo fu appunto la scarsa possibilità di stabilire un 
confine tra amico e nemico,tra tuo e mio.   Intanto i furbi missionari 
sposarono le donne nobili del posto divenendo comproprietari di estese 
porzioni di terreno.
La loro reazione di fronte allo spopolamento indigeno fu di .....importare 
manodopera dall'estero.
Nonostante l'estrema ospitalità ricevuta gli yankees disprezzavano le usanze 
hawaiane,puntando sopratutto sui punti che ad un occidentale sarebbero 
sembrati osceni tra cui il matrimonio tra fratello e sorella dei nobili e 
l'eutanasia dei neonati deformi. La coscienza era a posto e la morale 
tranquilla.
Nel 1830 nacque la prima ditta di navigazione,la  Janders & Whipple.I 
regnanti locali lasciarono fare.
Pensarono che in fondo gli americani non facevano niente di male con le loro 
ditte. Anzi creavano ricchezza ,senza toglierla agli indigeni 
tradizionalmente dediti alla pesca.
Nel 1865 la compagnia di navigazione  Hoxworth & Hale cominciò ad 
organizzare la grande migrazione cinese. Ingaggiati dapprima come lavoratori 
nelle piantagioni divennero grazie alle capacità lavorative e commerciali 
indispensabili all'economia locale.Ben presto il dottor Whipple sul Mail di 
Honolulu affermò che quella era un'immigrazione di stanziamento vista la 
grande propensione al lavoro dei cinesi.E quindi al profitto dei propietari. 
Inoltre i cinesi,sposandosi con hawaiane disponibili cominciarono a 
possedere terre e proprietà immobiliari. E di fatto a far parte della 
comunità americana delle isole laddove gli indigeni ne erano sempre rimasti 
ai margini.Ciò perchè per l'economia erano più importanti.E ,caso 
strano,quegli stessi missionari che avevano combattuto gli dei pagani 
hawaiani ora accettavano  tranquillamente confucianesimo e buddismo. Ma si 
sa che anche Dio ama i buoni affari.
Nel 1878 gli indigeni rimasero in 44mila.Ormai erano minoranza. Ma si 
cullarono pensando che comunque a comandare erano loro perchè la nobiltà era 
sempre formata dagli alii e il re un puro hawaiano. Che poteva importare a 
loro se nelle città ormai erano esclusi ? E se nelle terre coltivabili 
lavoravano cinesi.       A cui nel 1880 si aggiunsero giapponesi e più tardi 
filippini.
I giapponesi sopratutto si rivelarono micidiali per gli indigeni poichè la 
loro propensione al lavoro e la fedeltà alle autorità era tale da rendere il 
loro ingaggio richiestissimo.
La situazione era matura per l'atto finale.
Che prese l'avvio da una decisione del governo USA del 1892.Bisogna sapere 
che nel 1876 un accordo conchiuso con gli Stati Uniti prevedeva 
l'esportazione di merci hawaiane senza dazio in cambio dell'utilizzo della 
base navale di Pearl Harbour da parte di navi da guerra americane.Ma nel 
1892 i latifondisti della Luisiana e del Colorado fecero revocare l'accordo 
del libero scambio per fermare la concorrenza relativa al commercio dello 
zucchero,che le Hawaii esportavano in abbondanza.
I notabili delle grandi famiglie calviniste si accorsero allora che sarebbe 
stato opportuno fare a meno della monarchia "corrotta" per stabilire una 
democrazia il cui primo atto avrebbe dovuto essere l'unione con gli USA..Uno 
degli Hewlett ,il più forte proprietario di piantagioni propose:"dobbiamo 
cercare di tirare in ballo il concetto di democrazia,dobbiamo far credere 
che i liberi americani di queste isole sono stufi di vivere in una monarchia 
corrotta". Un soprassalto di orgoglio venne allora dal governo hawaiano .
A dire la verità la monarchia non era mai stata forte.Congiure e deposizioni 
di re erano un fatto abbastanza comune e i consiglieri delle famiglie ricche 
di origine missionaria detenevano di fatto le redini.Nel 29 gennaio 1891 
andò al potere la regina Liliuokalani,donna forte e autoritaria,ammiratrice 
della regina Vittoria.Ma giunse al potere quando le esportazioni di zucchero 
divennero le vere fornitrici della ricchezza dell'isola. Cercò di 
guerreggiare contro di esse,contro i missionari e contro le idee 
repubblicane,ormai dilaganti nell'isola a causa delle lotte tra i nobili 
locali.Ma ormai era troppo tardi.Per troppi decenni ormai avevano lasciato 
che il potere economico finisse in mano a genti straniere.Il 15 gennaio 1893 
le truppe americane sbarcarono dalle navi da guerra e occuparono Honolulu 
per "proteggere" i cittadini americani .Dopo un po di tergiversazioni da 
parte del Presidente americano,dovute più che a scrupoli alle pressioni dei 
concorrenti economici degli esportatori hawaiani,le isole divennero 
possedimento il 12 agosto 1898. Una nuova legislazione diede il potere ai 
ricchi anche ufficialmente in quanto il diritto di voto era stabilito per 
censo.
Quando il 12 marzo 1959 le isole divennero il cinquantesimo Stato 
dell'unione oramai gli indigeni erano dei poveri emarginati,ridotti a 
piccola minoranza costretta a vivere di espedienti. Buffoni per turisti,i 
più fortunati. E all'ultima regina non rimase che viaggiare per gli USA in 
una specie di esilio .
Non fu ne imprigionata ne eliminata.Non ce ne fu bisogno. Oramai era solo il 
simbolo di un popolo morto lentamente. Di indolenza.E ospitalità.
Certo,al termine di questo breve excursus sulla storia hawaiana direte che 
tra europei e isolani c'è una bella differenza. Ma pensateci bene. E'vero o 
che le ideologie maturate da tanti secoli a questa parte,chiedono la fine 
dell'istintiva nozione di CONFINE,tra un popolo e l'altro ?
In fondo è da San Paolo che la morale insiste su questo. Sul concetto di 
uguaglianza e di fraternità obbligatoria. Con l'implicita condizione che per 
essere fratelli bisogna adeguarsi alle idee del padrone.
Padrone che cerca di renderci sempre più mansueti,più "hawaiani" ,per quel 
che concerne la difesa della nostra identità etnica e culturale. In fondo il 
nemico peggiore non è tanto quello che si presenta come tale ma quello che i 
padroni dell'economia ci mettono accanto perchè lavori assieme a noi per il 
suo guadagno.      Non è vero che poi si finisca per essere tutti uguali. La 
storia soprascritta lo dimostra.    Si finisce per perdere tutto ciò che non 
è materiale. Ci si riduce a numeri ,a unità di produzione e consumo della 
grande macchina e se ci si ribella ci si scopre in pochi.
Deboli di numero e sfiduciati.
Pensate che a Torino o Milano o Genova sia possibile,anche solo per 
ipotesi,una ribellione degli indigeni alla colonizzazione meridionale ?  Ma 
quanti hanno almeno uno dei nonni indigeno ?
Tra qualche decennio ormai gli europei nelle città saranno minoranza. E 
tanto idioti,come i poveri hawaiani,da consolarsi dicendo che "comandiamo 
ancora noi"!
Finchè si risveglieranno un brutto giorno e scopriranno che non contano più 
nulla.
Datemi retta ,non fate i cretini,non cedete alle lusinghe ! IL VERO NEMICO 
E'QUELLO CHE TI SCONFIGGE COMINCIANDO A TOGLIERTI IL CONTROLLO 
SULL'ECONOMIA.
La divisione in classi è sempre stata all'origine della rovina dei popoli. 
Nessuna difesa dell'identità è anche solo concepibile senza includere una 
guerra a quel sistema economico che sancisce il primato del profitto e 
dell'individuo contro l'interesse nazionale.E che ci rimbambisce dicendoci 
che il mescolamento è bello e ci fortifica e gli stranieri "purchè onesti" 
sono nostri amici.
Siate cattivi contro chi ci impone la bontà obbligatoria. 

 IMMIGRAZIONE E UNA COSA, IMMIGRAZIONE DI COLORE, UN'ALTRA
Io spero che tu sia reso conto delle enormi puttanate che hai scritto... ma 
non credo che sia farina del tuo sacco... hai probabilmente scopiazzato qua 
e là. La conclusione che se ne trae? Hai perso tempo inutilmente: tali 
cretinate te le potevi tenere per te. Non hanno assolutamente alcun valore 
nè teorico e nè pratico.
EU 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0539-1, 27/09/2005
Controllato il: 28/09/2005 23.21.46
avast! - copyright (c) 1988-2005 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 IMMIGRAZIONE E UNA COSA, IMMIGRAZIONE DI COLORE, UN'ALTRA
azz.... già l'inizio promete  bene! lingua? italiana? sicuro? ahh no..
paTana!

 IMMIGRAZIONE E UNA COSA, IMMIGRAZIONE DI COLORE, UN'ALTRA
E a te quale piace, quella a colori o in bianco e nero?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Errore.
Artamano non mi pare leghista o padanista.
ritenta, sarai più fortunato.
--
Max
Per mandarmi un e-mail privata clicca qui:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=8284

 ritenta, sarai più fortunato.
Infatti.
Sono i leghisti-padanisti che sembrano tanti Artamano, casomai...
-- 
Stardust®
«Se la maggioranza cercherà di adottare una legge elettorale senza il
consenso dell'opposizione - avverte il Cavaliere - ci opporremo con
tutti i mezzi, in Parlamento e nel Paese» «Sarebbe un boomerang che
tornerebbe addosso alla sinistra e dimostrerebbe al paese che questa
sinistra è autoritaria, antidemocratica, illiberale e addirittura
liberticida» [La Padania - 5 Ottobre 2000]

 --
razzismo, tanto razzismo in comune.
lapalissiano. 

 Sono i leghisti-padanisti che sembrano tanti Artamano, casomai...
Alcuni, a volte, ma quelli ci sono ovunque, anche nella cara
centro-sinistra si trovano persone che predicano bene ma non si
siederebbero di fianco ad uno di colore nemmeno a pagamento.
