Newsgroup: it.politica
Titolo: TUTTE le BUGIE dette sul REFERENDUM ELETTORALE

===> 
http://www.referendumelettorale.org/
Tutte le bugie dette sul Referendum Elettorale
Undici risposte ad undici obiezioni per far CAPIRE perché e' 
FONDAMENTALE andare a VOTARE!
- Il referendum è inutile perché non cancella le liste bloccate.
E’ vero che non cancella questo sconcio. Purtroppo non è possibile farlo 
con un referendum. Ma questo è il referendum contro la "legge-porcata” 
di Calderoli, e se passerà il suo significato politico sarà questo: il 
Parlamento sarà costretto a fare le riforme che oggi non vuole fare. 
Sarà una scossa che rimetterà in moto le cose. A suo tempo neanche 
l'elezione diretta del sindaco era tra i quesiti (anche quella non 
poteva esserci), ma la vittoria del sì nel '92 obbligò il Parlamento a 
vararla. Della “porcata” il referendum cancella invece un’altra 
vergogna, la possibilità di candidature multiple.
Piuttosto la domanda da fare è questa: c’è qualcuno che crede che, se il 
referendum fallisse, i partiti farebbero le riforme? No, se il 
referendum fallirà tutto resterà come prima. Qualcuno andrà in tv e 
dirà: “Vedete? Gli italiani sono contenti di questo sistema elettorale e 
di questa politica”
- Il referendum non serve, perché dopo i partiti cambiano tutto.
A volte è capitato. La legge sul finanziamento dei partiti è stata 
scippata in modo vergognoso dal Parlamento, e la stessa legge Calderoli 
ha stravolto vergognosamente il referendum del '93, anche se ha comunque 
dovuto rispettare almeno il principio del bipolarismo, proprio perché 
quella scelta gli elettori l'avevano voluta e la vogliono ancora 
fortemente. Per il resto l'attuale legge è una porcheria. Consente ad un 
partitino di mettere la maggioranza con la schiena al muro e di 
minacciare continuamente le crisi di governo. Non dobbiamo arrenderci a 
questa situazione. Questo è un referendum proprio contro quello 
“scippo”. Del resto la storia d’Italia è stata fatta molto dai 
referendum, e la maggior parte delle volte il risultato è stato 
rispettato. La elezione diretta del sindaco è sempre lì.
- Con le elezioni il quadro politico è stato semplificato, e il 
referendum è dunque superato.
Quando abbiamo raccolto le firme non esistevano né il PD né il PDL, ed è 
stata proprio la campagna referendaria a spingere i partiti a fare 
queste aggregazioni. Ma la politica italiana è ancora instabile. Se 
vince il sì questi partiti rimarranno uniti e ci avvieremo al 
bipartitismo. Se il referendum perde si può sfasciare tutto.
E poi l’instabilità c’è con qualsiasi coalizione, anche di tre partiti. 
Basta ricordare il ricatto della lega per non fare l’election day con il 
referendum il 6 e 7 giugno.
Ma si possono immaginare Obama, Sarkozy o Zapatero andare in televisione 
e dire “io vorrei fare questa cosa per il bene del paese, ma se la 
faccio gli alleati mi fanno la crisi di governo. E quindi non la 
faccio”? È proprio quello che Berlusconi ha dovuto ammettere soltanto 
poche settimane fa di fronte al ricatto della Lega sulla questione 
dell'abbinamento del referendum all'election day.
Quello che cambierebbe è che nessun partito delle coalizioni di governo 
potrebbe ricattare gli alleati. Non ci sarebbero stati i diktat dei 
Mastella e dei Giordano della scorsa legislatura nel centro-sinistra, e 
dei Bossi e dei Maroni nel centrodestra in questa.
Una cosa deve essere chiara: IN NESSUN PAESE CHE CONTA UNA MINORANZA PUÒ 
FAR CADERE IL GOVERNO. PER QUESTO L’ITALIA NON CONTA
- Le leggi elettorali deve farle il Parlamento.
In linea di principio ciò è giusto, ma in Italia le uniche riforme, come 
il maggioritario e la elezione diretta del sindaco, del presidente della 
provincia e del governatore, sono state fatte, a furor di popolo, dai 
referendum degli anni '90. Il Parlamento parla di riforme da trent’anni, 
ma è bloccato perché controllato dai partiti che non le vogliono. 
Soltanto i cittadini possono cambiare e dare un scossa perché si 
facciano le riforme.
- Il referendum è pericoloso: aiuta Berlusconi.
Qualunque sia la posizione politica che si ha, questa è comunque una 
grandissima balla. Dicono che se passa il referendum Berlusconi e il suo 
PdL, con il 40% dei voti, prende il 55% dei seggi in parlamento. 
Attenzione, può avvenire già oggi con l'attuale legge-porcellum. Per 
fare questo Berlusconi non ha alcun bisogno del referendum che su questo 
punto non cambia niente (i cambiamenti sono altri). Tutto questo è un 
effetto della legge elettorale oggi in vigore, la quale già prevede che 
alla lista più votata venga attribuita anche la maggioranza assoluta dei 
seggi in palio.
- E’ antidemocratico che un partito del 40% abbia il 55% dei seggi.
No, questo non è vero. Nei paesi anglosassoni, la culla della 
democrazia, ciò accade spesso. Thatcher e Blair hanno sempre governato 
con queste percentuali, e nel 2005 Tony Blair, con il 35,3% dei voti, ha 
preso il 55 % dei seggi ed ha eletto 360 deputati contro i 260 di tutte 
le opposizioni. Il maggioritario è questo: chi vince governa, chi perde 
controlla.
- Ma addirittura con il 20% dei voti si può prendere la maggioranza 
assoluta dei seggi.
Ancora una volta occorre ricordare che questo può accadere anche oggi, 
proprio con la legge che combattiamo, e non sarebbe un effetto del 
referendum. Se una coalizione prende il 20%, la seconda il 19%, la terza 
il 18% e le altre ancora meno, la prima ha la maggioranza assoluta in 
Parlamento. In realtà però si tratta di un’ipotesi teorica, 
sostanzialmente impossibile a realizzarsi. Già oggi i due principali 
partiti hanno più del 20%! E poi il desiderio di vincere spinge a fare 
aggregazioni vaste, per battere l’avversario. Nel 2006 questo ha portato 
ad aggregazioni enormi, 16 partiti da una parte e 17 dall’altra. Se 
passa il referendum chi vuole aggregarsi per vincere dovrà fare una 
lista unica, con grande vantaggio per la stabilità e la chiarezza.
- Il referendum rafforza soltanto chi ha la maggioranza.
Non è vero. Aiuta anche l’opposizione, anzi forse ancora di più. Quando 
ci sono le elezioni la maggioranza va al governo ed è unita 
dall’esigenza di non perdere il governo, mentre l’opposizione tende a 
sfasciarsi, a litigare, e ciascun partito va per conto suo. Lo vediamo 
già oggi con la rissa continua tra PD e Italia dei valori. Litigano 
perché vogliono rubarsi reciprocamente i voti per essere più forti 
quando si tratterà di contrattare la formazione della coalizione 
elettorale. Se ci fosse il bipartitismo il partito di opposizione 
rimarrebbe unito e dovrebbe pensare soltanto a fare delle proposte serie 
che gli consentano di vincere le elezioni la volta successiva.
- Il referendum fa spendere soldi.
La democrazia ha i suoi costi. Vogliamo rinunciare alla democrazia per 
risparmiare qualcosa? Mussolini diceva che le elezioni costano caro, e 
infatti per vent’anni non le ha più fatte. Ma attenzione, se si fosse 
accolta la nostra richiesta di votare nello stesso giorno, il 6 e il 7 
giugno, europee, amministrative e referendum, si sarebbero risparmiati 
ben 400 milioni di euro. E’ stata la Lega a impedire questo e ad 
addossare alla collettività un costo enorme.
- Il referendum porterebbe ad un bipartitismo forzato.
E’ vero, il referendum spingerebbe al bipartitismo. Questo è il suo 
valore politico, questo è l’obiettivo che ci prefiggiamo. Ed è un 
obiettivo importantissimo e positivo. Tutte le grandi democrazie si 
fondano su due grandi partiti. Negli USA i democratici e i repubblicani, 
in Gran Bretagna i laburisti e i conservatori, in Spagna e in Germania i 
popolari i socialisti, in Francia o socialisti e il partito di Sarkozy. 
Questo non significa che non vi siano altri partiti più piccoli, ma che 
ciascuno dei due poli ruota attorno a un grande partito. Ma questa è la 
garanzia di stabilità e di efficienza di quelle democrazie: e questo è 
ciò che il referendum ci darebbe anche in Italia. E poi non ci sarebbe 
nessuna forzatura. Gli italiani che hanno votato per i due principali 
partiti sono più del 70 %. Più di quanto abbiano ottenuto insieme i due 
principali partiti in Inghilterra nel 2005 (67,6%).
- Ci sarebbe meno pluralismo.
Non è vero. I partiti che superano il 4 % sarebbero comunque 
rappresentati. E poi la frammentazione estrema non porta pluralismo: 
porta a inefficienza, paralisi, e anzi immobilismo. Il vero pluralismo 
ha bisogno dell' alternanza, del ricambio. Solo questo mette al riparo 
dalla cosa più soffocante che ci sia, il consociativismo. Noi non 
vogliamo colpire il sano pluralismo. Vogliamo colpire il potere di 
ricatto dei partiti dentro le coalizioni. Vogliamo eliminare l’idea 
della coalizione. Che è una contraddizione in termini: si sta insieme, 
ma ci si combatte anche per rosicchiarsi reciprocamente voti. Un 
assurdo. E il tempo si spreca nei negoziati tra i partiti, anziché 
pensare al bene del paese.
-- 
BArrYZ
VOTA al REFERENDUM!
http://www.referendumelettorale.org/

 seggi in palio.
Piccolo dettaglio che sfugge. Con la legge attuale la sinistra,
raschiando il fondo del barile, può mettere insieme una qualche
coalizione in grado di superare PDL + Lega Nord.
Con la legge che uscirebbe dal referendum, il PDL potrebbe correre da
solo e vincere.
Ti ricordo che alle europee appena conclusesi il PDL è arrivato 9
punti sopra il PD, secondo partito. NOVE.
Con la legge attuale, se la dovrebbe vedere con una coalizione
avversaria, che col senno di poi potrebbe forse superare il 45% di PDL
+ Lega Nord.
Con la nuova legge, non ci sarebbe speranza per nessuno, e con una più
che probabile alleanza pos-elettorale con la Lega, vi ritrovereste con
una maggioranza sovverchiante ed imbattibile al governo.
Ma avete proprio così fretta di vedere il centrodestra al potere per i
prossimi venti anni? E te lo dico contro i miei interessi, sia chiaro.
Raffaele

pensare al bene del paese.
P.S.
Se tutti gli italiani avessero l'opportunita' di leggere questo
illuminte intervento allora si le probabilita' aumenterebbero 
almeno al 50% . 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 prossimi venti anni? E te lo dico contro i miei interessi, sia chiaro.
Se sei cosi' sicuro che il PDL vincera' a mani basse e guadagnera' il 
suo bel premio di maggioranza, hai un motivo in piu' per andare a votare 
SI'.


 prossimi venti anni? E te lo dico contro i miei interessi, sia chiaro.
Se sei cosi' sicuro che il PDL vincera' a mani basse e guadagnera' il
suo bel premio di maggioranza, hai un motivo in piu' per andare a votare
SI'.
Infatti, noi andremo tutti in massa a votare SI.
SI per il Sindaco CDX.
SI per tutti e tre i referendum.
E poi vinca il migliore.
Bye
Gio' 

pensare al bene del paese.
P.S.
Se tutti gli italiani avessero l'opportunita' di leggere questo
illuminante intervento le probabilita' che il referendum raggiunga il
quorum salirebbero almeno al 50% . 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it