Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Esistono dvd in formato 16:9 ?

Perchè in commercio ci sono solo dvd in formato 2,35:1? Così se si vuole 
guardare il film a pieno schermo 16:9 bisogna zoomare e perdere in qualità 
d'immagine... 

 d'immagine... 
Imho i film vanno guardati come pensati da chi li ha girati e non in 
base al tipo di tv che si acquista.
Qui un link con i vari formati video.
http://www.pinotti.co.uk/movieratios/default.htm
-- 
/Willy/ - *Contatti*: 
http://snipurl.com/contatti
* *Il mio sito*: 
http://willygroup.altervista.org
* *FAQ* di /it-alt.comp.software.mozilla/: 
http://FAQmozilla.willygroup.org
* *Gratuiki* - Software Free: 
http://gratuiki.willygroup.org

 d'immagine...
non è vero.
Io ho alcuni in formato 16/9.
Dipende soprattutto dalla data di produzione. Se il film è nuovo allora 
è più probabile che sia 2,35:1.
Non solo perdi qualità zommando ma anche un pezzo di film.
Meglio avere uno schermo un po' più grande e  vedere nel formato 
"voluto" da chi ha prodotto il film.
Non mi dire che su un 50 pollici non ti basta la superficie di visione 
di un 2,35:1 ?
ci sono sempre i videoproiettori se vuoi esagerare....
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 Io ho alcuni in formato 16/9.
ma tu che ne sai sei vecchietto e al massimo ricordi i film muti di 
Charlie Chaplin.
-- 
Quando l'uomo scoprì il fuoco ...

 più probabile che sia 2,35:1.
Non diciamo cagate please!
La scelta del formato è puramente soggettiva del regista e dell'opera e non 
dipende dalla data di produzione.
In genere potremmo dire che i film d'azione e le commedie sono girate in 
formato 1.85:1 (il 16:9) mentre i film più corali, epici o di grandi 
sequenze paesaggistiche si opta per il formato 2.35:1 che è più panoramico.
Però non è detto perchè poi il regista va a proprio gusto e sentimento.
Per esempio se non erro Spider-man è girato in 1.85:1 mentre i due seguiti 
sono girati in 2.35:1.
E comunque questi sono i due formati più comuni, ma ne esistono anche altri. 

Su Resident Evil: extinction nella copertina c'č scritto: formato 2,40:1 e 
piů sotto "anamorfico 16/9", che significa? 

 Chaplin.
detto da un cugino di Zeuss...fa un po ridere :')
...comunque i film in questione sono di questo millennio; film che 
evidentemente ti sono tutti sfuggiti
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 sono girati in 2.35:1.
Esatto e questo dimostra che per lo stesso genere di film la 
tendenza...passando il tempo....è quella di passare al formato 2,35:1. 
Che è quello che ho detto all'inizio :')
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 formato 1.85:1 (il 16:9)
Ecco, diciamo che serve una precisazione. Parlare di 16:9 puro per 
parlare di film è complesso. Il 16:9 in quanto tale va benissimo per 
parlare di contenuti televisivi (aspect ratio 1.78, quello dell'HDTV 
peraltro), mentre l'1.85 è il widescreen standard anglosassone.



Perche' il regista ha deciso di fare il film con quel formato, e
tagliargli i lati non sarebbe carino :)
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 č quello che ho detto all'inizio :')
Io preferisco il formato 2.35:1 e quindi mi accorgo quando č in 1.85 e 
quest'anno mi pare di avere visto maggiormente quest'ultimo.
Secondo me oggi come oggi si equivalgono come utilizzo (in numeri intendo) e 
non vedo una supremazia di uno sull'altro. 

 più sotto "anamorfico 16/9", che significa?
In effetti non è chiara come indicazione.
Direi che vuol dire che è anamorfico e non letterbox (usanza ormai rara nei 
dvd per fortuna) e quindi ottimizzato per i tv 16:9 non che sia in 16:9.
Il formato 2.40:1 ti porterà ad avere delle bande sottili sopra e sotto (e 
quindi non avrai lo schermo intero). 

 ha scritto nel messaggio 
news:FqO2k.73104$o06....@tornado.fastwebnet.it...

Vero.
Ho provato a fare una ricerca su imdb in base all'aspect ratio, ma ottengo 
una lista che non riesco a filtrare per anno e per tipologia film (è ovvio 
che la produzione tv non è mai 2.35:1) per fare una statistica dei due 
formati, ma non ci riesco.
Sarebbe interessante come dato perchè per me non c'è una supremazia di uno 
sull'altro. 

 non vedo una supremazia di uno sull'altro.
io non mi riferivo ad un intervallo breve come un anno ma ad intervalli 
ben più lunghi.
Tu comunque parli di equivalenza sui formati e ci può stare. Io non 
parlavo di numeri assoluti ma di tendenza, sul lungo periodo, a 
favorire i formati panoramici.
Di sicuro contestavo l'affermazione che si trovano solo 2,35:1.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

La guerra dei mondi.

 formati, ma non ci riesco.
Onestamente non ne percepisco il beneficio. I contenuti si guardano 
tendenzialmente nel modo in cui sono intesi essere guardati. Il valore 
del TV non sta nel suo sfruttamento pixel per pixel. :O)

film che evidentemente ti sono tutti sfuggiti
tutti, lo sanno tutti che io amo solo Totò.............


 tutti, lo sanno tutti che io amo solo Totò.............
un bambino che vede Totò 8-o
deve avere delle turbe...che ti hanno fatto da piccolo piccolo?
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 
Oggi come oggi ci sono due formati diffusi, il 2,35:1 ed il 1,85:1.
Non c'è una regola per il formato da usare, ne per il periodo, è tutta 
scelta del regista e del direttore della fotografia.
Devi vedere dietro la confezione il formato del film.
Il 16:9 che abbiamo a casa è un formato più televisivo che 
cinematografico, comunque, in teoria per avere il formato 2,35:1 il tv 
dovrebbe essere in 19:9, ma non mi risulta ne facciano ne che ne siano 
previsti.

 ha scritto nel messaggio 
news:WiQ2k.73221$o06....@tornado.fastwebnet.it...

Sono d'accordo con te.
Io guardo la tv nel formato giusto (4:3, 1.85 o 2.35 che sia senza zoomate 
strane).
Ero solo curioso di vedere una statistica di quanti film vengono girati in 
un formato o nell'altro per rispondere al thead dove sostengono che il 
formato 1.85 sta soccombendo in fase di abbandono progressivo (e non mi 
pare).
Poi io ho un tv 16:9 ed adoro comunque il formato ancora più panoramico (se 
il film lo valorizza) e me ne sbatto delle bande nere. 

 Di sicuro contestavo l'affermazione che si trovano solo 2,35:1.
Quoto infatti. 

 non mi risulta ne facciano ne che ne siano previsti.
Già la gente sclera per le bande nere laterali sulle trasmissioni in 4:3 sui 
nostri tv 16:9; figurati se ci fossero tv 19:9!!!!
Una sommossa :-))