Newsgroup: it.politica
Titolo: La Boccassini in un altro contesto sarebbe stata cacciata via da quel di. Chiaramente Berlusconi in quel contesto non sarebbe esistito.

Il PD non avrebbe "avuto" (diciamo) una Banca, il sistema mediatico
non  sarebbe una accozzaglia  di manipolatori e  cosi' via  dicendo.
(sono solo esempi, la lista e' lunghissima come immaginerete).
 
Tanto per chiarire che abbiamo un problema di *sistema* complessivo.
Per cui prendersela con questo o con quello non ha molto  senso, se 
non viene fatto in una ottica di cambiamento del  sistema,  intendo.
Ma solo per far prevalere la propria lercia  e  puzzolente  fazione.
 
Faccio sommessamente presente che nel Parlamento ci ritroviamo, come
niente fosse accaduto,  ancora  Scillipoti e  la  Polverini.  Non e' 
normale, lo capite no ? E' una spia che fa "bip, bip, bip..." direi.
 
Notate inoltre l' effetto Grillo sul PD : 
per  la prima volta presenta nel programma un esplicito riferimento
alla  creazione  di  una legge generale che regoli tutti i conflitti 
di interesse. Dopo  venti anni di silenzio e sostanziale collusione. 
Tanto per dirne una, la piu' eclatante. 
 
Questo fatto deve insegnare : il sistema non e' inattaccabile, Grillo
sta GIA' influenzandolo ed in maniera pesantissima. Perche' le 
forze politiche si influenzano l' un l' altra : quindi questo dimostra
ulteriormente che, prima di Grillo, il PD era costruito in funzione del
PdL e viceversa. Oggi questo legame che sorreggeva il sistema si sta 
allentando.
 
Purtroppo pero' il futuro (checche' se ne dica) non lo conosce nessuno 
e quindi non ho la minima idea di cosa ci aspetta. 
 
 
Saluti. 
 
 
 
 

 Il PD non avrebbe "avuto" (diciamo) una Banca
 
ma vaffanculo
 
-- 
Angelo

 ha scritto:
 
Scusa, per cosa dovrebbe essere stata cacciata la boccassini, che non mi
e' chiaro?
 

 e' chiaro?
 
Per aver osato di mettere in dubbio la parola del suo idolo Berlusconi
-- 
Angelo


Se non ti e' chiaro nessuno al mondo potra' mai spiegartelo.
 
Ma non perche' tu sia stupido, intendiamoci. 
Ma perche' e' come se riuscissi a vedere solo in bianco e nero.
 
E allora, chi al mondo potrebbe spiegarti cos' e' un "colore" ?
E' impossibile. 

 Se non ti e' chiaro nessuno al mondo potra' mai spiegartelo.
 
Capito lo hai ? ROTLF
-- 
Angelo

 Se non ti e' chiaro nessuno al mondo potra' mai spiegartelo.
 
Vedo che tu manco ci provi. Evidentemente non avevi una risposta ma solo
bisogno di dare aria alle carie.
 

 Vedo che tu manco ci provi. 
 
Ed il perche' te l' ho spiegato : sarebbe del tutto inutile.
Decine e decine di righe buttate. Una gran fatica per nulla. 
 
E so gia' perfino quello che risponderesti, figuriamoci. Ormai
ti conoscero' un pochino, no ? 
 
 

 Ed 
 
Scusa, spostati un po'... ah, no... niente, credevo di aver visto qualche
spiegazione alle tue spalle e invece vedo che neanche ben nascosto hai qualcosa
di decente da portare.
Mi chiedo: ma se non hai niente da dire, che rispondi a fare? Solo per fare la
solita figura del fesso? Risparmia banda: lo sappiamo tutti chi sei.
 
Noto comunque che ancora nessuno mi ha saputo dire perche' la boccassini
dovrebbe essere stata cacciata...
Certo che voi pdlini siete comici, eh!?
 

 ha scritto nel messaggio
news:6e630ef6-7e62-444e...@googlegroups.com...
 
certo: in un "contesto" in cui i magistrati scomodi possono essere cacciati
(dittature o semitali).
 
nella nostra democrazia invece, per fortuna c'� la Costituzione
 
Art. 107.
 
I magistrati sono inamovibili. Non possono essere dispensati o sospesi dal
servizio n� destinati ad altre sedi o funzioni se non in seguito a decisione
del Consiglio superiore della magistratura, adottata o per i motivi e con le
garanzie di difesa stabilite dall'ordinamento giudiziario o con il loro
consenso.
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 

 Saluti.
 
Sì, tanti saluti!
 
Fare una minestra di tutto. Tanti saluti!
 
UNA COSA E' CERTA che BOCCASSINI è un eroe civile, un vero servitore
dello Stato, una lavoratrice di incredibili capacità e che è di gran
lunga il miglior PM che abbiamo.
 
In una nazione normale Ella sarebbe celebrata e portata in palmo di
mano da TUTTI.
 
e
 

 Certo che voi pdlini siete comici, eh!?
 
Noi chi, prego ? 
 

 Certo che voi pdlini siete comici, eh!?
 
ma radicale non � del PdL!
Lui � del M5S, l'avr� scritto 100 volte.
 
E poi lo sanno tutti che nel M5S non possono nemmeno vederla la Boccassini e
i giudici e contemporaneamente hanno un atteggiamento di apertura e
comprensione rispetto alle persecuzioni giudiziarie lamentate dal leader del
PdL.


 Art. 107.
 
Si lo conosco l' art. 107. Ma la nostra Costituzione voleva proteggere
i magistrati da abusi, mica consegnargli la licenza di uccidere. 
 
E forse ti sfugge il fatto che durante i lavori della Costituente 
quale esatta posizione prendere nei confronti dell' assetto della 
Magistratura non era cosi' netta e diffusa. 
 
E forse ti sfugge anche il fatto che la Costituzione e' ancora in
gran parte inattuata per quanto riguarda l' organizzazione interna
della Magistratura, ancora imperniata sui principi introdotti dal
regime pre-fascista e fascista. 
 
E forse ti sfugge il fatto che il nostro apparato normativo che 
riguarda il diritto processuale penale e' purtroppo ancora improntato
(anche per quanto detto prima) su una buona intrusione di regime 
inquisitorio rispetto a quello dibattimentale puro. 
 
Tu conosci a menadito, immagino, i concetti di regime inquistorio
e dibattimentale e quindi le loro differenze e le ricadute sull' 
apparato. 
 
Quindi "sbaggianare" citando articoli della Costituzione non serve.
Forse imbambolerai qualche scemotto che ti legge, ma con me esimio
non c'e' trippa per gatti. 
 
Grazie.
 

 mano da TUTTI.
 
In una nazione normale a te nemmeno i film ti avrebbero fatto fare.
Ecco la verita'.
 
Dimmi, quanti soldi hai spillato allo Stato tramite i tuoi films ? 
Fammi un conto rapido. 
 
Ma per piacere ... 

 regime pre-fascista e fascista.
 
e ci vogliamo dimenticare dei principi etruschi, romani ed ostrogoti?
 
 


Solo i coglioni come te non ravvisano un problema reale nella 
magistratura di merda che c'e' in Italia.
 
I politici vanno eliminati per primi.
I secondi sono i magistrati.
 
Del Turco � stato distrutto con prove false. E l'incapacit� di quello 
stronzo di magistrato e/o pm che non ha fatto periziare le prove � la 
dimostrazione della loro inettitudine!
Ma andate a fare in culo!
 
 

 e ci vogliamo dimenticare dei principi etruschi, romani ed ostrogoti?
 
Ma va la, va la ... 

 mano da TUTTI.
 
In una nazione normale a te nemmeno i film ti avrebbero fatto fare.
Ecco la verita'.
 
***
 
E UYNA NAZIONE NORMALE UN GENIO COME ME VENIVA LASCIATO COSI SENZA 
SFRUTTARLO? E TUTTO MALATO E LA COLPA E DELLA SINISTRA CHE SONO DEI 
MENTECATTI DERELITTI ECCO PERCHE IO VOTO SILVIO
 

non c'e' trippa per gatti.
 
ah gi�: tu sei quello della costituzione italiana bella perch� flessibile.
ahahahahahahahah!


 ahahahahahahahah!
 
Ridi, ma e' proprio cosi'. E' FLESSIBILE ed e' stata studiata apposta
per esserlo. 
Per saggissime e varie ragioni che sarebbe troppo lungo spiegare qui.
 

per esserlo.
 
 
ROTFLLLL!!!!!
 
 
la nostra costituzione non � flessibile n� in senso lato n� in senso stretto
 
non � flessibile in senso lato perch� una costituzione appunto pone dei
limiti invalicabili per definizione.
e non lo � in senso stretto o tecnico perch� la nostra � una costituzione
RIGIDA
 
toh, fatti una cultura anche tu
http://it.wikipedia.org/wiki/Rigidit
�_della_costituzione


 http://it.wikipedia.org/wiki/Rigidità_della_costituzione
 
Auffa. 
Ecco qua : 
"
In diritto si parla di rigidità della costituzione quando le disposizioni
della stessa non possono essere integrate, modificate o abrogate se non 
con procedure diverse e più complesse (o, come si suol dire, aggravate) rispetto a quelle previste per le leggi ordinarie (intese in senso formale, come atti del parlamento). La costituzione che possiede tale caratteristica è detta rigida, in contrapposizione alla costituzione flessibile le cui disposizioni possono essere, invece, integrate, modificate o abrogate con le stesse procedure previste per le leggi.
"
 
Lo so. Ma io qui per flessibilita' intendevo altro. E per la precisione intendevo il fatto che e' stata scritta per principi molto generali in 
modo tale da essere INTERPRETATA in modo FLESSIBILE (entro certi limiti). 
 
Ossia, e' stata pensata in modo tale da non presentare la necessita' di 
essere cambiata per ogni cazzatella contingente. Spesso, inoltre, delega
alla legge (ossia rinvia alla legge) la definizione dei dettagli di 
certe sue disposizioni.  Quindi abbiamo DUE elementi di flessibilita' :
interpretativa e tramite rinvio alla legge.
 
E' percio' che ad es. e' stato possibile finanziare le scuole private,
nonostante la famosa frase "senza oneri per lo Stato". Senza oneri, ma
in che senso precisamente ? Non e' ovvio.
 
Oppure e' stato possibile espandere le spese pubbliche nonostante la 
apparente rigida previsione Costituzionale che "per ogni maggiore spesa 
si deve indicare la copertura". In che senso ? Nel senso che la copertura
deve essere CERTA nel quantum o e' sufficiente una indicazione della 
fonte ? 
 
Oppure potremmo parlare del federalismo : la nostra Costituzione lo
prevede, e' "predisposta" per il Federalismo : ma rinvia alla Legge 
per i dettagli. 
 
Non so se mi spiego. 

 Non so se mi spiego. 
 
Se non lo sai tu ROTLF
-- 
Angelo