Newsgroup: it.politica
Titolo: Qualcuno mi spiega il concetto del  "pensiero unico" ?

Spesso leggo qui, credo in senso ironico, 
affermazioni come : 
"sei un fautore del pensiero unico" o
analoghe. 
 
Francamente non ho la minima idea del
significato di questa locuzione :
"pensiero unico". 
 
Cazzo significa ? 
 

 Cazzo significa ?
 
E' molto semplice. Significa che, in determinati àmbiti e materie, non è 
ammesso portare avanti delle teorie che siano in qualche modo divergenti dal 
"pensiero dominante". Un esempio? E' VIETATISSIMO essere contro, o 
semplicemente scettici o "agnostici", riguardo all'Europa unita (nel senso 
non tanto dell'UE attuale, ma soprattutto dei futuri, probabili, Stati Uniti 
d'Europa).
Non si può essere contro, o propugnare una qualche teoria differente o 
alternativa. E' vietato, ovunque, e in particolare all'interno delle 
Università: chi abbia una qualche ambizione di carriera verrebbe 
completamente emarginato (l'ho visto succedere con i miei occhi, ad almeno 2 
persone).
 
Idem con il "liberismo" economico: non è consentito coltivare idee 
differenti. Mai.
 
 


Interessante ... Grazie, esimio. Grazie molte.

Interessante ... Grazie, esimio. Grazie molte.
 
Di nulla (ma "esimio" � immeritato, nel mio caso)
 
Ciao 
 
 

 differenti. Mai.
 
ROTFL, sarà per questo che tra i politici italiani spopola il liberismo 
selvaggio da eoni.
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4f67bbfb$0$1388$4faf...@reader1.news.tin.it...

Non era riferito specificatamente né alla politica, e nemmeno al solo 
contesto italiano, ma alle discussioni "in tema" che si fanno ovunque: sui 
giornali, in TV, nelle Facoltà Universitarie di Economia, etc. etc.
Ma tu, povero rincretinito servo acritico di Monti, non riesci a capirlo da 
solo, con la tua testolina riempita di merda. Spero che tu possa essere uno 
dei primi a morire di fame, nei prossimi tempi. 
 
 

 dei primi a morire di fame, nei prossimi tempi.
 
Naa, sono in ottima forma. La tua flaccida panza da palla di lardo 
imbottito di merda, come sta invece?
 

 imbottito di merda, come sta invece?
 
Così così: dopo essermi saziato con l'abbondante merda contenuta nei tuoi 
interventi rischio di avere qualche problema di salute.
Qualcuno dovrebbe chiamare un accalappiacani: un essere come te non dovrebbe 
andare in giro da solo per Usenet. 
 
 

 andare in giro da solo per Usenet.
 
Tu invece vai in giro in coppia come i coglioni?
 
 

 Tu invece vai in giro in coppia come i coglioni?
 
No, no. Non ho le abitudini di te e del tuo gemello (il pugnetta) 
 
 


Gran bello specchietto, tipico di un panzone ritardato e dislessico 
quale dimostri di essere.

 ha scritto nel messaggio 
news:4f67c033$0$1391$4faf...@reader1.news.tin.it...

Va' a farti un clistere al cervello, piccolo e ributtante groviglio di 
ritardo mentale e di schizofrenia. 
 
 

 ritardo mentale e di schizofrenia.
 
Ah, e gią che ci sei: portati anche una foto del tuo Monti. Ti potrą essere 
utile, se vorrai masturbarti (dato che nessuna donna puņ ridursi a 
considerare un fetido mentecatto come te).
 
Ora ti auguro, di cuore, di andartene a fare in culo. 
 
 

 A
 
Frena la tua furia da postatore compulsivo e fatti una camomilla prima 
di andare a letto: rischi di passare la notte in bianco e dio non voglia 
che domani ti licenziano.

 ha scritto nel messaggio 
news:4f67c11e$0$1391$4faf...@reader1.news.tin.it...

Rivolgi a te stesso questo appello, dato che ne hai estremo bisogno. Oppure 
rivolgiti ad un CIM, ché rischi di farti male. 
 
 


A ridagli con sto specchietto.
 

 A ridagli con sto specchietto.
 
Che c'è, hai fregato lo specchietto del tuo catorcio contro la parete del 
tuo garage? Dai, su, son cose che càpitano: per un gigantesco minus habens 
come te che differenza vuoi che faccia? La figura del rincoglionito la fai 
comunque. 
 
 


Dai lascia stare, se le battute non ti vengono dagliela su invece di 
arrampicarti con improbabili garage e insulti da bambino ritardato.

 arrampicarti con improbabili garage e insulti da bambino ritardato.
 
Ma su, era per sdrammatizzare, povero cocco di mamma: a furia di farti 
perculare da tutti, poveretto, ti dev'essere venuta una sindrome depressiva.
Coraggio, potrai guarire. Prenditi una bella foto della Fornero, e ascoltati 
anche la voce di Giulio Tremonti in sottofondo: vedrai che ti piaceranno, 
vista la tua coprofagia accertata. 
 
 

 giornali, in TV, nelle Facoltà Universitarie di Economia, etc. etc.
 
Il tuo discorso era chiaro. Stanne certo.  
Il "pensiero unico" e' un modo di vedere 
le cose. Una "filosofia" , quasi. 
 
Dunque per essere realizzato non c'e' 
affatto bisogno che in un dato momento ci 
sia EFFETTIVAMENTE un "unico pensiero".
 
Ma che invece ci sia un buon numero di 
persone che lo coltivino e che tentino di
demonizzare/escludere (in vario modo) chi
si ponga all' esterno del sistema.
 
Quasi una moda : puoi non seguirla, ma 
sei un "demode'". Piu' o meno. 
 
 

 "pensiero dominante".
 
Aggiungo solo un paio di esempi concreti. In materia di costruzione 
Europea (da sempre criticata, ma i critici sono sempre stati "tacitati") 
c'è un libro di Fitoussi che si intitola "Il dibattito proibito" (Le 
débat interdit). Parla di questo.
 
Qui si trova un documento del 1997 di circa trecento economisti europei 
di tutti i paesi che criticano le modalità di costruzione dell'Europa 
allora in fieri, e che già allora segnalano di essere tacciati come 
"antieuropeisti" pur, come si vede dal testo stesso, non essendolo:
 
http://documentazione.altervista.org/appello_europa_1997.html
 
 
Infine il "Washington consensus", un documento partorito nel 1986 da 
diverse organizzazioni economiche internazionali, contenente un 
"decalogo" - sul quale c'era putativamente il loro "unanime" consenso - 
di quelle che secondo loro dovevano essere le "politiche economiche 
giuste". I paesi che non le avessero messe in atto dovevano essere 
esclusi da ogni aiuto (FMI, Banca Mondiale, organizzazioni di 
cooperazione, ecc.).
Ricorda qualcosa di recente, dalle parti nostre?
 
Quel documento è stato preso più o meno come un vangelo contenente 
"verità oggettive": chiunque dissentisse era in errore e veniva 
tacitato. Come successe a Stiglitz quando era economista capo alla Banca 
mondiale: dovette dimettersi.
La Tatcher lo applicò alla lettera. Reagan meno, perché abbassò le tasse 
e aumentò la spesa pubblica (militare) mandando il bilancio dello stato 
in forte deficit, cosa che cozzava con un paio di punti del Consensus.
Ma dichiarò che non sarebbe successo: che abbassando le tasse il deficit 
sarebbe diminuito, e che l'aumento delle spese militari era 
indispensabile per contenere l'Unione sovietica.
Si sbagliava, era il contrario: la pressione militare stava invece 
sostenendo il regime. Quando Reagan se ne accorse (grazie alla esplicita 
opera di convincimento di Gorbaciov e del suo entourage), cambiò 
politica. Iniziò la distensione, che condusse alla fine del regime. E i 
tagli alle tasse NON alimentarono l'economia.
 
Reagan ha lasciato un alto debito pubblico, fatto di grandi e inutili 
tagli alle tasse ai ricchi e alle imprese, e di inutili spese militari.
 
-- 
leprechaun
http://leprechaun.altervista.org
 

 sei un "demode'". Piu' o meno.
 
 
Bhč, ma un conto č considerare altri come demodé (nota quanti si servono 
dell'argomento vacuo che "bisogna fare cose nuove", purchessia), un 
conto č sfasciare un paese come fece la Banca Mondiale con la Russia di 
Eltsin, grazie alla "shock therapy" di Phelps, gettando nella miseria 
piů nera e nella fame milioni di persone, e aprendo la strada al nuovo 
Zar Putin (effetto collaterale, questo, non desiderato).
 
 
-- 
leprechaun
http://leprechaun.altervista.org