Newsgroup: it.politica
Titolo: Le vere porcherie elettorali

http://tinyurl.com/yz8o7ho
Ma gli "onesti" come Di Pietro e i vari tunninari ... dimenticano
facilmente!


Disprezzare DIPIETRO significa stare dalla parte della criminalità
organizzata che infatti voleva eli,minarlo con FALCONE e BORSELLINO.
Fu salvato dai ROS e spedito in COSTARICA con falso nome.
DIPIETRO è ovviamente un grande, la sua azione in MANI PULIOTE è stata
geniale ed esemplare. Ancora oggi nelle facoltà di legge di mezzo
mondo si studia l'architettura delkla sua indagine sulla maxitangente
ENIMONT con centinaia di indagati e un successo clamoroso di sentenze!
Deto questo, le procherie elettorali ci sono ECCOME!  Pensate al
senatore berlusconcio DIGIROLAMO che con l'aiuto della Ndrangheta
riempie migliaia di schede bianche col suo nome!
Chissà se anche PISANU & BERLUSKATZ nel 2006 quando sparirono le
schede bianche e ci fu l'inaspettato recuperio del piduista merdosos,
usarono la Ndranbgheta per falsificare queklla elezione!
Il prof. SArtori disse in TV quel giorno di aver sentito berlusconi
urlare a Pisanu:
"Che cazzo di ministro sei se non mi sai trovare ALTRI 25mila voti?"
ALTRI, disse, avete capito? ALTRI.


L'avete voluta voi, 'sta stronzata delle elezioni per gli italiani
all'estero: è il *vostro* Tremaglia che s'è inventato 'sta bella
cacata, ed è il *vostro* Di Girolamo il miglio esempio dell'utilità di
questa baggianata.
Se posso darti un consiglio, credo ti convenga lasciar perdere questo
argomento: non vi fa molto onore...
--
P.



http://www.dagospia.com/rubrica-3/politica/articolo-13734.htm
......
E Vespa spiega anche come "Il presidente del Consiglio voleva far approvare
la sera stessa un decreto legge sulla falsariga del precedente delle
elezioni europee del ‘95: i radicali erano fuori tempo e ricorsero a
Scalfaro, Lamberto Dini presidente del Consiglio riaprì i termini per 48
ore e tutto si aggiustò". Ma "il capo dello Stato ha sostenuto che quella
procedura non poteva essere sostenuta in questo caso e Berlusconi si è
molto arrabbiato, minacciando il ricorso alla piazza".
Hai capito?
La sinistra addirittura riaprì i termini per consentire ai radicali di
presentare le proprie liste.
Eh, ma quella è democrazia.
ROTFL

 Sai percaso come andò a finire la telenovela?
DECRETO-LEGGE 29 marzo 1995, n. 90
Nuove norme in materia di termini per la presentazione delle liste nelle
elezioni regionali, provinciali e comunali della primavera del 1995.
"...Si tratterebbe di un rimedio con un precedente impossibile da ignorare,
che rimanda alle consultazioni del 1995 (Regionali, Provinciali e
Comunali), quando una proroga di 48 ore fu concessa ad alcuni piccoli
partiti rimasti esclusi dalla competizione elettorale. Il caso di queste
ore vede uno scontro frontale tra il Popolo della Libertà per la candidata
del centrodestra Renata Polverini e i Radicali per la candidata del
centrosinistra Emma Bonino. Il primo afferma di non aver potuto consegnare
in tempo le liste a causa di un pesante ostruzionismo da parte di alcuni
rappresentanti dello schieramento avversario. Tanto che ha già inoltrato
un’istanza presso la Corte d’Appello. Naturalmente i Radicali dicono che è
tutto a posto e hanno presentato una denuncia contro le presunte
insinuazioni"
"....C’è da chiedersi se in questo pasticciaccio la candidata del
centrosinistra ritenga che sia cambiato qualcosa da quel 1995, quando il
suo partito mise in atto l’ennesima battaglia politica (quella tutt’altro
che non violenta della sete e della fame) sulla democrazia e sulla
salvaguardia dei diritti. E se possa la vicepresidente del Senato anche
solo pensare di trarre vantaggio da una nebulosa come questa......"
http://iltempo.ilsole24ore.com/politica/2010/03/03/1133210-scalfaro_prorogo_termini_liste.shtml
elezioni regionali nel caos
Scalfaro nel '95 prorogò i termini per le liste
Anche nel '94 furono concessi 8 giorni in più ai Radicali che raccolsero le
firme su tredici referendum. Furono fatti slittare di quattro giorni i
tempi di consegna in vista delle amministrative.
Renata Polverini Ormai è una questione di cavilli legislativi. Una roba da
Azzeccagarbugli. Da giorni gli esperti di liste e listini sono al lavoro
alla ricerca di un appiglio, di un precedente che possa salvare il
salvabile. E forse qualcosa c'è. Non a caso, nelle ultime ore, in molti
ripetono, quasi fosse una formula salvifica, un numero: 1995. Quindici anni
fa, esattamente il 16 marzo. Oscar Luigi Scalfaro sedeva al Quirinale,
Lamberto Dini a Palazzo Chigi.
Le elezioni provinciali e comunali erano fissate per il 23 aprile, ma in
molti erano in difficoltà nella presentazione delle liste. Così il governo,
d'accordo con il Quirinale, decise di far slittare il termine di quattro
giorni (dal 30° giorno antecedente il voto al 26°). E chi rischiava non
potè far altro che ringraziare tanta maganinimità. In realtà c'è chi fa
notare (su tutti il ministro dell'Interno Roberto Maroni) che in
quell'occasione il decreto arrivò prima che i termini di legge scadessero.
Oggi, al contrario, si tratterebbe di un intervento a posteriori e, quindi,
difficile da realizzare. Ma su questo punto potrebbe arrivare in aiuto un
altro precedente. L'anno è il 1994 e in bilico ci sono 13 referendum
sostenuti dai Radicali. Il Capo dello Stato Scalfaro scioglie le Camere e
indice le elezioni per il 27 marzo. A questo punto i quesiti rischiano di
essere buttati a mare con tutte le firme raccolte. Marco Pannella inizia lo
sciopero della fame e della sete. Il 17 gennaio il consiglio dei ministri,
dopo una relazione del titolare dell'Interno Nicola Mancino, vara un
decreto legge che proroga di 8 giorni il termine per la raccolta delle
liste e di 7 quello previsto per l'invio delle firme alla Corte di
Cassazione. Referendum salvati e Radicali contenti.
http://www.ilgiornale.it/interni/la_morale_due_facce_radicali_quando_erano_loro_volere_deroghe/04-03-2010/articolo-id=426597-page=0-comments=1
La morale a due facce dei Radicali: quando erano loro a volere deroghe
I radicali viaggiano a targhe alterne. Non per abbassare il livello di
«smog politico», ma per zigzagare nelle pieghe del diritto e tagliare il
traguardo: il loro. Già, perché se oggi arrivano a sdraiarsi per terra per
impedire che i rappresentanti di lista avversari arrivino a consegnare
firme e documentazione in tribunale, ieri si spiattellavano davanti a
Palazzo Chigi per ottenere una proroga di una scadenza elettorale. Se oggi
corrono a depositare ricorsi per contestare le firme raccattate da
Formigoni, ieri pretendevano un decreto che salvasse i loro referendum. Se
oggi galoppano a chiedere addirittura una perizia calligrafica sulle firme
raccolte dal governatore della Lombardia, ieri, anzi oggi, inciampano su
due firme-patacca perché raccolte senza l’autenticatore.
Sempre e comunque intransigenti e cavillosi, i radicali, ma pro domo loro.
Come nel marzo del 1995 quando Pannella, in affanno per presentare le sue
di firme in vista delle elezioni del 23 aprile, fece il diavolo a quattro
con i soliti bavagli e sit-in. Bussò più volte alla porta dell’allora
premier Lamberto Dini e l’ebbe vinta: prorogati i termini di presentazione
delle liste tramite decreto legge. «Un positivissimo atto dovuto» esultò
Marco Giacinto; «una vergogna» ribattè il ciccidino Francesco D’Onofrio;
«un atto gravissimo», dissero in coro Altero Matteoli (An) e Luciana
Sbarbati (I democratici). Praticamente il radicale si tirò addosso le ire
del Parlamento intero anche perché si rischiò di mandare a monte le
elezioni: la campagna elettorale, infatti, s’era improvvisamente ridotta a
23 giorni invece dei 25 regolamentari. Si sarebbe potuto rinviarle di una
settimana ma si sarebbero sovrapposte alla campagna elettorale dei
referendum e poi sarebbero state a rischio anche le elezioni politiche che,
allora, si pensava potessero avvenire a giugno. Inoltre c’erano dubbi di
incostituzionalità. Insomma, un pasticciaccio. Se ne uscì con un escamotage
tutto italiota: bocciato il decreto ma via libera a una leggina che ne
recepiva i contenuti e aggiungeva: «La durata della campagna elettorale è
conseguentemente ridotta a giorni ventitrè».
Anno precedente, febbraio: anche in questo caso Pannella insistette per
ottenere una proroga dei termini per il deposito delle firme in Cassazione
per indire i tredici referendum promossi da radicali e Lega. Così, a forza
di digiuni, arrivò il solito decreto «salva Giacinto» grazie all’allora
ministro dell’Interno Nicola Mancino. In quel caso fu la sinistra a
ribellarsi: «Non si capisce perché il governo avverta solo le urgenze di
Pannella e, mentre lascia cadere nel vuoto la legge sull’obiezione di
coscienza, si impegna a prorogare per decreto la scadenza per la raccolta
delle firme ai referendum», ringhiò Ersilia Salvato (Prc). In pratica prima
Senato e poi Camera convertirono in legge un provvedimento che dribblava la
regola secondo cui la convocazione dei comizi elettorali per il rinnovo del
Parlamento deve bloccare ogni tipo di iniziativa referendaria, raccolta
delle firme compresa. Elezioni alle porte, vista la necessità di rinnovare
il cosiddetto «Parlamento degli inquisiti», e ciambella per i quesiti
pannelliani: insomma, un regalino al radicale per le solite squisite
questioni politiche.
Rigorosamente tecniche, invece, le attuali contestazioni alle firme
racimolate dai loro avversari: questa non va, questa è farlocca, questa è
doppia, si faccia perfino l’esame della grafìa. Tignosi e puntigliosi con
gli altri, più laschi e concilianti con loro stessi. Come a Lodi, dove in
piazza Broletto, proprio sotto il palazzo che ospita il Comune, un radicale
è stato beccato a raccogliere due firme senza l’autenticatore. Funzionari
della Digos in azione e imbarazzo: «Oddio, dove è il consigliere comunale
autenticatore? Forse al bar... Due minuti fa c’era...». Il consigliere era
in Comune, comunque assente. Il radicale si difende: «Chi ha chiamato la
Digos, il regista del blitz, di fatto ha autenticato che le firme erano
regolari. Non siamo come gli altri. O no?».

 Eh, ma quella è democrazia.
http://it.wikipedia.org/wiki/Elezioni_regionali_italiane_del_2010#Il_richiamo_al_decreto_Dini_del_1995
Per giustificare il provvedimento, da ambienti governativi e della
maggioranza si è fatto riferimento come precedente alla legge 29 marzo
1995, n. 90, che spostava in avanti di due giorni i termini (non
ancora scaduti) per la presentazione delle liste, accorciando la
campagna elettorale. Tale decreto Dini non fu convertito in legge
perché, intervenendo a procedimento già aperto, fu ritenuto
incostituzionale  da tutti i gruppi parlamentari; venne invece
approvata per via parlamentare una leggina di sanatoria, la n.
102/1995[22]. In tale occasione il centrodestra si mostrò
compattamente contrario al decreto, nel rispetto intransigente della
normativa puntuale. Secondo Gustavo Selva (presidente della I
Commissione alla Camera) esiste "un interesse preminente
dell'ordinamento a che le regole elettorali siano assolutamente certe
per cui non è possibile tener conto delle situazioni contingenti e
particolari che si verificano quando è in corso il relativo
procedimento"[22]. Secondo Leopoldo Elia, in tale occasione: "si
vorrebbe alludere ad una nozione di indisponibilità, sia per il
Parlamento sia per il Governo, ad intervenire in un procedimento
elettorale già in corso, per evitare che si possa anche oggettivamente
alterare l'andamento delle elezioni, favorendo alcuni e danneggiando
altri, o comunque mettendo in posizione di disparità i diligenti, cui
dovrebbe soccorrere l'insieme delle regole elettorali, ed i meno
diligenti o meno avveduti. Tutto ciò è evidentemente inammissibile e
deve perciò essere escluso dall'orizzonte futuro della decretazione
d'urgenza"[23].

 facilmente!
Ah, il famoso video dei brogli a favore dei destri....
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volont�" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 
li ha mandati via Soru, ma sei un gran bugiardo."
La realta': 
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/e5db751d1af1a427?hl=it

 La sinistra addirittura riaprì
Falso. Sia quello che hai scritto che tu come persona.
Adesso mi riporti un articolo che racconti della vicenda "molise"?
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volontà" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 


 Ma soprattutto, .. riesci ad interpretare?
Ecco appunto, leggi
Oggi, al contrario, si tratterebbe di un intervento a posteriori e, quindi,
difficile da realizzare. Ma su questo punto potrebbe arrivare in aiuto un
altro precedente. L'anno � il 1994 e in bilico ci sono 13 referendum


 
Oggi, al contrario, si tratterebbe di un intervento a posteriori e, quindi,
difficile da realizzare. Ma su questo punto potrebbe arrivare in aiuto un
altro precedente. L'anno è il 1994 e in bilico ci sono 13 referendum


 Oggi, al contrario, si tratterebbe di un intervento a posteriori 
Ecco, questo dice tutto.
Solo i servi e gli imbecilli non capiscono l'enormita' della cosa.
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volont�" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 


 Oggi, al contrario, si tratterebbe di un intervento a posteriori 
Bon, basta.
Ti sei sputato in faccia da solo, immagino.
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volontà" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 


 Adesso mi riporti un articolo che racconti della vicenda "molise"?
LEGGE 5 aprile 1995, n. 102
Disciplina degli effetti prodotti dal decreto-legge 29 marzo 1995, n. 90,
non convertito in legge. 
....
Oggi, al contrario, si tratterebbe di un intervento a posteriori e, quindi,
difficile da realizzare. Ma su questo punto potrebbe arrivare in aiuto un
altro precedente. L'anno � il 1994 e in bilico ci sono 13 referendum


 Solo i servi e gli imbecilli non capiscono l'enormita' della cosa.
Stranamente hai tagliato il resto dell'articolo, eccolo:
Ma su questo punto potrebbe arrivare in aiuto un
altro precedente. L'anno � il 1994 e in bilico ci sono 13 referendum
sostenuti dai Radicali. Il Capo dello Stato Scalfaro scioglie le Camere e
indice le elezioni per il 27 marzo. A questo punto i quesiti rischiano di
essere buttati a mare con tutte le firme raccolte. Marco Pannella inizia lo
sciopero della fame e della sete. Il 17 gennaio il consiglio dei ministri,
dopo una relazione del titolare dell'Interno Nicola Mancino, vara un
decreto legge che proroga di 8 giorni il termine per la raccolta delle
liste e di 7 quello previsto per l'invio delle firme alla Corte di
Cassazione. Referendum salvati e Radicali contenti.
Quindi termini modificati nuovamente.
E per di pi� modificati da un governo dimissionario in carica solo per
l'ordinaria amministrazione!!!!!!!
Alla faccia.

 Oggi, al contrario, si tratterebbe di un intervento a posteriori 
Ecco, questo e' quello che fa la differenza sostanziale.
Adesso mi posti qualcosa sul molise?
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volont�" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 


 Ecco, questo e' quello che fa la differenza sostanziale.
Ma quale differenza sostanziale?
Qua l'unica differenza � che la prima volta l'ha fatto la sinistra e quindi
va bene.
Adesso lo fa la destra e quindi non va bene.
Oltre a quel decreto legge che ****� stato emanato****, anche se poi non
converito in legge c'� dell'altro.
Ed � raccontato nella parte di articolo che tu hai censurato.
E racconta di come un governo dimissionario in carica solo per l'ordinaria
amministrazione sia intervenuto con un decreto legge per modificare i
termini per i referendum.
Alla faccia della differenza sostanziale.

 LEGGE 5 aprile 1995, n. 102
"LEGGE".
quindi VOTATA e APPROVATA con procedura NORMALE dal parlamento.
quindi conforme alla COSTITUZIONE ITALIANA
Art. 72. c.4
La procedura NORMALE di esame e di approvazione diretta da parte della 
Camera � SEMPRE adottata per i disegni di legge in materia 
costituzionale ed ELETTORALE
a differenza dell'odierno DECRETO LEGGE che, come si vede, NON � 
conforme al dettato costituzionale e, nel caso in cui non sia 
convertito, verr� auspicabilmente bocciato dalla Consulta.
a meno che il piduista non lo presenti al voto dell'aula, possibilmente 
nel corso della settimana come capit� nel 1995.
hai altre cazzate a cui appigliarti?
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."

 Cassazione. Referendum salvati e Radicali contenti.
Quando scadeva il termine? Prima o dopo la date del decreto?
Ah, son sempre in attesa di un tuo articolo sul molise. Tanto per vedere 
a che livello di disonesta' puoi arrivare


 Ma quale differenza sostanziale?
Ok, sei troppo disonesto per ammettere di essere un servo.
Sparati, che fai un favore all'umanita'
