Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma allora Visco aveva ragione.....

......a voler cacciare a calci in c.... quel "galantuomo", secondo i destri, 
di Speciale.............
Da La Repubblica:
Aperta un'indagine sulla festa in montagna della Guardia di Finanza. In 
seguito all'articolo di oggi di Carlo Bonini su Repubblica, la Procura 
militare ha aperto un fascicolo sull'utilizzo di mezzi della Guardia di 
Finanza (un aereo Atr) per portare il comandante generale delle Fiamme 
Gialle, Roberto Speciale, sua moglie e altre signore al passo Rolle, in 
Trentino Alto Adige dove, nel febbraio del 2005, si svolse la 55esima 
edizione delle gare invernali di sci del corpo. Sull'aereo viaggiarono anche 
le spigole per la cena che, per questioni di maltempo, non arrivarono a 
destinazione. Della vicenda esiste anche un video che testimonia l'arrivo 
degli ospiti tra le montagne del Trentino.


Ma ... Visco, voleva cacciare il generale Speciale, oppure
lo ha cacciato perche' il generale non ha voluto trasferire
3 colonnelli e un generale della gdf di Milano ?
Domanda : questi ufficiali sono poi stati trasferiti dopo la
rimozione di Speciale ?
Ciao
Mario

quindi si parla di spigole
Che poi sia stato scritto da Bonini qualche dubbio e' obbligatorio.
Luciano
 "Ho letto i resoconti sulla trasmissione di 'Annozero' di ieri sera.
Mi sembra che non vi si possa riscontrare nulla della serieta', della
professionalita' e della appropriatezza che dovrebbe avere una
trasmissione che riguarda la giustizia" Romano Prodi.

 wrote in message 
news:1192116341.2...@y42g2000hsy.googlegroups.com...

Voleva cacciare Speciale, perchè costui è un MAGNA MAGNA, e questa vicenda 
di favoritismi con tanto di "zoccole" impellicciate al seguito lo 
dimostra................

 wrote in message

Sì , ma i quattro ufficiali sono stati trasferiti , o no ?
Perche' Visco poteva trasferire e Mastella no ?
TRASFERITECI TUTTI !!!
Ciao
Mario

 wrote in message 
news:1192122993.5...@g4g2000hsf.googlegroups.com...


TRASFERITECI TUTTI !!!
Ciao
Mario
Hai citato un altro MAGNA MAGNA......

 Aperta un'indagine sulla festa in montagna della Guardia di Finanza. In
OK, bene, si aprirà un'indagine a riguardo.
Ma ora, perchè si cerca di sviare l'attenzione dalle ragioni del
trasferimento di Speciale, che nulla hanno a che vedere con questi
fatti?
Se vanno a rubare in casa di qualcuno, e gli inquirenti durante il
sopraluogo ci trovano materiale informatico pirata, i ladri diventano
meno ladri?
Raffaele

raffaele.castagno scriveva il 11/10/2007 :

Per te.. Visco è ladro?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000780-2, 11/10/2007
Controllato il: 11/10/2007 21:19:49
avast! - copyright (c) 1988-2007 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 Per te.. Visco è ladro?
Non ho informazioni per poter dire se Visco è un ladro oppure no.
Ma credo ci siano abbastanza informazioni in circolazione da poter
dire che le azioni intraprese da Visco nei confronti di Speciale non
sono legate alla questione di cui si sta parlando.
Ovvero, che non si può dire che Visco avesse ragione, perchè diceva X
mentre Speciale pare abbia fatto Y.
Raffaele

raffaele.castagno ha spiegato il 15/10/2007 :

Visco è stato prosciolto dall'accusa di abuso d'ufficio.... basta ed 
avanza... per chiudere la vicenda.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000781-1, 14/10/2007
Controllato il: 15/10/07 14.23.26


 avanza... per chiudere la vicenda.
Certo, certo...con la formula "un comportamento illegittimo ma non
illecito".
Ergo, il tentativo di trasferire Speciale fu illegittimo. ILLEGITTIMO,
e lo dice la stessa dichiarazione che accompagna il proscoglimento.
A casa mia questo significa che anche se non ha commesso un illecito,
visco _NON ERA DALLA PARTE DELLA RAGIONE_.
A prescindere dalla nuova inchiesta a carico di Speciale per peculato
che, sarebbe il caso di sottolineare, lo vede come indagato e basta,
non essendoci ancora sentenze.
Quindi Visco ha commesso un'azione illegittima, mentre per speciale è
ancora tutto da verificare....ma Speciale è un criminale perchè ha
cercato di indagare su Visco, mentre Visco è un bravo ragazzo perchè
ministro del CSX. Figo, vero?
In ogni caso c'è ancora una questione in sospeso, dato che Speciale ha
presentato ricorso al TAR del Lazio, che verrà discusso agli inizi di
Novembre.
Tanto per ribadire, comunque: Visco NON aveva ragione, ed ha commesso
un atto ILLEGITTIMO.
Raffaele


Visco, che avesse ragione o meno, conta poco o nulla per la procura. 
Atto illegittimo che nessuno è in grado di provare, perché il fatto non 
sussiste, ed è quello che conta.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000781-1, 14/10/2007
Controllato il: 15/10/07 16.06.48


 visco _NON ERA DALLA PARTE DELLA RAGIONE_.
vero, ma non ti pare un po come parlare del sesso degli angeli???
invece che visco avrebbe dovuto farlo amato? non so... ma è questo che
conta?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sussiste, ed è quello che conta.
Eh no, la formula usata ha un'altro significato. Non s'è detto "il
fatto non sussiste", ma "l'atto è illegittimo ma non illegale", che è
un'altro paio di maniche.
Quello che contesto qui è il "Visco aveva ragione": Visco NON aveva
ragione. La sua azione contro Speciale era illegittima, e fondata su
motivi diversi dal peculato.
L'indagine su Speciale per peculato è invece un'altra storia, che
nulla toglie all'illegittimità dell'atto di Visco, e non la
giustifica.
Raffaele

 conta?
Nun ce semo capiti...
La "scusa" con la quale Visco voleva allontanare Speciale è diversa
dall'attuale "accusa" di peculato (virgolettato, perchè Speciale è
indagato, al momento, e non accusato).
Visco non ha cercato di allontanare Speciale "perchè usava risorse del
corpo per fini personali" o cose simili. Ha cercato di allontanarlo
dicendo che faceva male il suo lavoro, o una formula simile. Tra
l'altro, sarebbe piuttosto curioso allontanare un finanziere che fa
cose "sbagliate" dandogli una _promozione_, non ti pare?
Quanto al farlo, è semplice: non doveva farlo nessuno, perchè è una
cosa che non sta in piedi.
Se lo si voleva punire per qualche sua colpa, questa colpa andava
segnalata all'autorità competente come è successo per il caso della
"vacanza in montagna" (cosa tra l'altro tutta da verificare, perchè
pare che fosse là in veste ufficiale con familiari al seguito, e non
in vacanza personale) sul quale è stata aperta un'inchiesta.
INCHIESTA. Mi pare poco "pulito" che intervenga direttamente uno come
Visco, soprattutto se risulta che lo Speciale in questione stava
indagando su di lui. L'avesse fatto Berlusconi, la sinistra sarebbe
esplosa.
Ma sinceramente, sono curioso di avere un parere spassionato dai
"sinistri": se la situazione fosse stata identica, paro paro questa,
ma al posto di Visco ci fosse stato un Berlusconi o un Tremonti, come
avreste reagito? Sinceramente, senza dire bugie...
Raffaele

 Raffaele
io sinceramente non sono ancora riuscito a farmi un opinione, perche non
c'ho capito un cazz del perche speciale era "scomodo".
quello che ti posso dire in sincerita è che padoaschioppa mi ispira piu
fiducia di berlusconi.
ma che cazzo conta cio che credo io? ci vogliono i fatti.
