Newsgroup: it.politica
Titolo: socialisti e ds

Ciao a tutti ,vorrei proporre un quesito.Mi chiedo perchè i socialisti
bersaglino solo i democratici di sinistra per le loro sventure.Se le colpe
erano di tutti e se tutti hanno tratto vantaggio dalla caduta dei socialisti
allora mi viene da pensare che tutta questa sia solo una strategia  volta  a
danneggiare i ds.
Vorrei conoscere le opinioni di tutti.
Claudio.

 Elementare. I socialisti si sentono non solo sconfitti, ma derubati delle
proprie idee. E derubati da chi l'idea del socialismo democratico
l'avversata e derisa per tanti anni. Io nel 1976 ero iscritto al partito
socialista e i comunisti di Berlinguer ancora allora si perdevano nell'idea
di una terza via che non esisteva. Quando il partito socialista č caduto
sotto i colpi di tangentopoli i comunisti hanno imboccato l'unica via
possibile, quella del socialismo europeo, occupando un posto ormai libero,
ma a cui storicamente non avevano diritto. Come socialista vivo tutto questo
con leggero risentimento, ma anche grande orgoglio. La storia ci ha dato
ragione e se la maggior parte dei comunisti sono diventati socialisti a me
personalmente fa piacere.  Molti socialisti storici non la pensano cosě.


Perché, anche se hanno cambiato il nome, i comunisti sono rimasti sempre gli
stessi. Craxi aveva cercato di portare avanti una battaglian socialista
anticomunista, il cui costo si è rivelato enorme. Tangentopoli, nata per
caso, ma sviluppata e gestita da una magistratura alleata ai comunisti, ha
portato il Psi in esilio ed alla diaspora e D'Alema a Palazzo Chigi.
Ora capisci perché ce l'hanno con i comunisti?
klaus


Grazie per il tuo contributo.
Sono d'accordo con te anche se non su tutto.Infatti la politica del PSI nel
periodo craxiano mi sembrava distante da quelli che  erano i valori del
socialismo.Non faccio dell'ironia sulla questione tangentopoli beninteso.Mi
chiedo cioè:era veramente un partito che promuoveva  ed affermava nella sua
opera di governo,nel suo modo di fare politica gli ideali che ne avevano
determinato la nascita?
Ritornando alla questione principale vorrei sottolineare come gli esponenti
del PSI e i loro militanti non siano oggi capaci di lavare le colpe del
passato.Io non appartengo ai DS ,ma vorrei sottolineare come essi anche se
dopo tempo,per questioni storicamente più gravi e
aggiungo,timidamente,abbiano invece incominciato un processo di questo tipo.
I socialisti invece no,si attaccano a questa tesi del complotto che non è
immaginabile sia per le dimensioni che per il fatto che non ve ne è alcuna
prova.
Ma a me non interessa questo interessa il fatto che un sacco di brava
gente,i militanti socialisti,si ostinano a seguire coloro che li hanno
guidati alla rovina .
Tutto ciò nella tradizione del masochismo della sinistra italiana,a
discapito dell'Unità che gioverebbe tanto al paese.

MA COSA DICI ?
Ma perchè la gente su questo newsgroup parla senza avere delle minime basi
storico-culturali?
Ora dimostrami che DI Pietro è comunista !!
Ma dimostrami anche che D'Alema è KOMUNISTA ! Ma hai presente cosa significa
essere comunisti? Ma ne hai una minima idea?
E poi nessuno ha detto a Craxi di scappare! C'è gente che è tornata da
latitanze per accuse ben più gravi (e spesso formulate con prove indiziarie)
che non quella di essere stato beccato con le mani nel sacco, solo per far
sì che la cosiddetta giustizia potesse fare il suo corso.
Nessuno ha forzato Craxi a scappare col malloppo. Avrebbe potuto tornare
quando avesse voluto. Ma non ha voluto. Dopo aver commesso una marea di
furti e suprusi, ha avuto ancora l'arroganza di pretendere un ritorno da
libero. E l'arroganza di ostinarsi a morire da "esule" e non da latitante.
Non ho capito, come mai Bompressi e Pietrostefani sono latitanti e invece
Craxi è un povero esule? Che differenza c'è dal punto di vista giuridico?
Spiegamelo
Vale
vonklaus ha scritto nel messaggio ...
