Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: aids: ipotesi non virologiche

identificato.
Innanzitutto Duesberg afferma che non c'e legame tra HIV e AIDS ... ed
e' un po' diverso.
Secondariamente quale virus e' stato identificato, data l' elevata
varianza genetica di cio' che viene ricompreso sotto il nome di HIV?
Luana
---------------------------------------------------------
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
http://space.tin.it/arte/luanacar
---------------------------------------------------------
"Sentimento e ragione si completano nell' unita' di un' erma bifronte
che ride, per una faccia, del pianto della faccia opposta.

almeno, di uno di loro).
Ehm ,........ devo aggiungere il mio assenso o qualcuno avrebbe potuto
intuire che sono completamente d'accordo su quanto esposto da Lucar? 
pino (automoderato)
Io credo nei sogni
UIN n° 18565267
http://utenti.tripod.it/plagattolla/

 solo la parte centrale e' inerente la moderazione.
lucar, vedo avvicinarsi a grandi falcate per te una bella BL.....
Non so perchč, ma ho questa sensazione.... ;-)
-- 
daniele79
Ipse dixit: "Io ce l'ho piu' grosso e duro"
(Il Siciliano, moderatore di it.discussioni.sentimenti)
Ringo Boys Group Sampdoria #14
http://digilander.iol.it/ringoboys/
ring...@libero.it
"L'unica differenza tra te e la barbie č che tu respiri"
(Dedicato a MariaGiovanna)

 NON ESISTE NESSUN DOCUMENTO CHE LO PROVI.
    Ma non esiste nemmeno nessun documento che lo smentisca. L'esame dei
comportamenti sociali, e la definizione di gruppi piu' soggetti, al di la'
della dimostrazione scientifica, permette gia' di riconoscere la tipologia
dell'infezione.
    Ci sono tantissime cose non ancora scientificamente dimostrate, di cui
facciamo uso ogni giorno. Ad esempio l'ultimo teorema di Fermat, che e'
stato dimostrato solo recentemente, e' stato ritenuto valido perche'
funzionava per decine di anni senza che avesse alcuna valenza matematica
dimostrata.
    Quando ci sono i fatti a dimostrare le cose, e' inutile appellarsi alla
non dimostrazione scientifica. Anche se ci sono sempre dei luminari a caccia
di gloria che fanno della contrapposizione alla medicina ufficiale il loro
motivo di successo. Tu avresti un rapporto sessuale non protetto
con una persona sieropositiva?
S*B

 con una persona sieropositiva?
Io no, ma neanche con nessun'altra persona che abbia una malattia
sessualmente trasmissibile.

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
---** The whole world is about three drinks behind **---

 per quanto tempo ti ci tengono?
ah, non ne ho idea....
pare che per postare su un Ng si debba sottoscrivere un atto di fede
sull'onniscienza e infallibilità dei moderatori.
credo durerà x sempre anche se vale non mi ha ancora scritto l'epitaffio
"SU IDS NON CI TORNI"
-- 
daniele79
Ipse dixit: "Io ce l'ho piu' grosso e duro"
(Il Siciliano, moderatore di it.discussioni.sentimenti)
Ringo Boys Group Sampdoria #14
http://digilander.iol.it/ringoboys/
ring...@libero.it
"L'unica differenza tra te e la barbie è che tu respiri"
(Dedicato a MariaGiovanna)

Non so perchè, ma ho questa sensazione.... ;-)
Perché non c'hai capito nulla.
Ciao,
Marco xxxxx
_____________________________________________
E' stata creata una Mailing List toscana dell'amicizia
http://fly.to/cooperativa2000
_____________________________________________

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
---** If voting changed anything, they'd make it illegal. **---

 Perché non c'hai capito nulla.
Beh, anche tu devi avere capito poco della lingua italiana.



Certo che a livello psicologico la cosa pesa parecchio. Ma forse il
distinguo sta nel voler (e poter) o non voler pubblicizzare altre teorie
sull'AIDS. Ne parliamo sui NG di sesso da 5 anni (sono 5?), e sempre
enunciando la teoria ufficiale. Ora che qualcuno ne vuole parlare
richiamando altre teorie ed altri studi vien fuori che non e' pertinente
al NG ? E solo perche' una moderatrice ha il marito medico che e'
allineato (magari giustamente .... non so) alle teorie ufficiali?


Io non penso. Lucar ha 10.000 difetti ma non è un troll.
I 10.000 difetti li avrai tu ........ ma come si fa a parlare cosi'?


"vendetta".
Anche dalle mie parti ....... e cosa aspetti ad intervenire?


I 10.000 difetti li avrai tu ........ ma come si fa a parlare cosi'?
Io ne ho anche di piů; credo che lucar abbia capito che non vi era nessun
intento offensivo nella frase.


 chiarisce questo punto.
dal *vecchio* manifesto di IDSx:
- Richieste di suggerimenti,dati tecnici su malattie, statistiche,
indirizzi utili, documenti pubblici, informazioni su prodotti, libri e
quant'altro possa essere utile allo svolgersi della vita sessuale e della
sessualita' degli individui interessati..
Per quanto riguarda le informazioni di carattere medico, onde evitare
possibili danni a terzi, sarebbe gradito postare riferimenti precisi a
pubblicazioni, o documenti sul web.
----------------
A parte che avete una considerazione piuttosto anarchica della
punteggiatura, questo stralcio del manifesto mi sembra illuminante. 


 allineato (magari giustamente .... non so) alle teorie ufficiali?
    Io non sono minimamente entrato nel merito della moderazione, criticavo
solo la teoria. Che poi sia stata moderata o meno mi frega poco o nulla, e'
apparsa qui e su ISD, non so se anche su IDSX.
S*B

 individui che sviluppano AIDS sono HIV positivi.
Si, hai ragione, questo e' uno dei punti cruciali.
Tutti gli individui che muoino di AIDS sono infetti dal virus HIV.
I sostenitori della teoria delle concause di D. ribattono che vengono
registrate sotto la categoria "morto per AIDS" anche i morti di malatti
preesistenti l'apparizione dell'HIV.
Dunque "morti di AIDS" è un termine calderone che raccoglie i morti di
varie malattie. Si tratta di malattie che vengono tra loro associate
solo quando il risultato del test dell'AIDS è positivo. Se il risultato
è negativo, le stesse malattie vengono chiamate con il loro vecchio
nome.
Per cui se una persona ha la tubercolosi e risulta sieropositiva allora
"ha l'AIDS". Se invece ha la tubercolosi ed il test è negativo, allora
ha "soltanto la tubercolosi".
Ripeto che io non dico che abbia ragione questo o quest'altro, ma dico
che non c'e' niente di male a parlarne e a dicuterne.

chiarisce questo punto.
Ahhh ... ecco. Non l'avrei mai immaginato gh gh gh


apparsa qui e su ISD, non so se anche su IDSX.
Ma qui siamo su INM ........ poco riposo? 


 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
---** The ballot is stronger than the bullet. **---

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
---** Do invisible cats drink evaporated milk? **---

scientifica.
E di discussioni si discuteva ...... ma tu non eri d'accordo.


Magari leggendo questo post ...
Ma si gh gh gh, lo sai che quando penso a te mi sorge spontaneo  il
sorriso che stempera ogni acrimonia :-PPPP
Cmq, a prescindere dalle facili battute, la risposta di quel mm e' sul
tipo di MD. Perentoria, aristocratica, presuntuosa, antipatica, poco
esaustiva e proposta in modo tale da invitare chi la legge a credere che
sia vero il contrario tante sono le banalita' che vi si leggono. Bastava
scrivere che e' falso il tutto, senza fare troppo il saccente ..... o
no? Anche quel NG e' moderato per caso? Gh gh gh gh gh


Devi capire che probabilmente pino sta cercando di farsi anche lucar.
A parte che stai offendendo lucar adesso ..... ma ti sembra che userei
queste puerilita' per cercare di far colpo su di una donna? Ahhhhh ....
ed allora la nomea di vecchia volpe della rete che mi diede Vale non
vale(ih ih) niente? No ... giovincello baldo ed inesperto, altre son le
tecniche per far colpo ah ah ah. Io mettevo in evidenza la capacita' che
ha marco, a volte, di scrivere senza pensare. Voleva difendere lucar ed
invece l'ha affossata gh gh gh


b) perche' dovrei?
Per onesta'?


ha marco, a volte, di scrivere senza pensare.
Boh... di solito dicono che sono uno che pensa troppo.
Ciao,
Marco xxxxx
__________________________
Sul mio sito una guida ai newsgroup
http://marco.homepad.com/
__________________________

 Ci sarebbero implicazioni morali e penali.
E se le stesse cose le leggesse su it.medicina o su it.medicina.aids e
leggendole si convincesse di non essere infettivo, e fosse, da questa
lettura, portato a comportarsi in modo lesivo verso altri, non sarebbe
la stessa cosa?
Vale, ti voglio bene, e non voglio polemizzare con te, polemica che
sarebbe comunque sterile, sto solo cercando di capire il perche' di
questa tua avversita' a parlare di AIDS.
_Secondo me_, tu hai paura che un ragazzino leggendo queste cose sia
portato ad abbassare le sue difese e a non utilizzare il preservativo,
e' una preoccupazione del tutto legittima, ma credo anche che un
ragazzino non li apra neanche dei post intitolati "ipotesi non infettiva
di Duesberg" e se li apre e' perche' ha abbastanza cervello da capire le
cose.
Nessuno, mi sembra, ha mai detto di non usare i preservativi, anzi al
contrario, anche chi sostiene l'ipotesi di D. ci tiene a precisare che
finche' non ci sara' qualcosa di chiaro e' sempre bene tenere per buona
l'ipotesi peggiore e quindi proteggersi.
Poi naturalmente tu puoi fare come ti pare, a casa tua sei tu la
padrona, e stabilisci le regole che piu' ti piacciono, questo e' ovvio.

 Quando trovi una risposta , la confrontiamo con la mia.
A parte gli scherzi, ho girato le tue domande al diretto interessato, se
mi rispondera' ti faro sapere.

dell'AIDS ovvero della sua esistenza.
Ma ti sei presa la briga di leggere _davvero_ quello che e' stato
scritto finora? Di leggere l' articolo indicato da Marrone?
Mi pare proprio di no.
Oppure ti manca la capacita' di capire quello che leggi? Comincio
seriamente a dubitare di questo.
Luana
---------------------------------------------------------
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
http://space.tin.it/arte/luanacar
---------------------------------------------------------
"Sentimento e ragione si completano nell' unita' di un' erma bifronte
che ride, per una faccia, del pianto della faccia opposta.

con una persona sieropositiva?
E dalla! NESSUNO sta dicendo di buttare via i preservativi.


me lo spiega?
Non alla moderazione in se', caro Pietro, ma a come la si sta attuando
in questo momento.


Io non penso. Lucar ha 10.000 difetti ma non è un troll.
Thx :-)
Pero' ti sbagli, non ho 10.000 difetti ma 10.001 ;-)


Non so perchè, ma ho questa sensazione.... ;-)
Ah si? :-)))
Niente potrebbe stimolare di piu' il mio spirito di ribelle insofferente
ad ogni imposizione.
D'altra parte, sono sempre andata fino in fondo _a_qualsiasi_costo_
nelle mie battaglie nella vita reale, vuoi che mi preoccupi dei costi
che potrei avere qui? :-)


"vendetta".
Ma io non mi sono neppure sognata di contestare il fatto di essere fuori
dalla wl, ne' qui ne' in mail con i moderatori. Mi rendo conto dei
motivi per cui l'hanno fatto, anche se non sono pentita neppure di una
sola parola di cio' che ho postato, e se tornassi indietro scriverei
forse anche di peggio. :-)
(Nello specifico, quello che avrei da ridire non ha nulla a che vedere
con la moderazione, ma dovrei perdere tempo a fare un po' di ricerche su
dejanews per recuperare gli argomenti concreti a sostegno di cio' che
dovrei dire, e, ora come ora, non ho questo tempo da perdere.)
Qui il punto e' diverso ed E' una critica alla moderazione.
Sulla questione dell' ipotesi non infettiva dell' AIDS, quello che ci
proponevamo era di avviare una discussione di ampio respiro su questa
ipotesi, o meglio, sulle conseguenze sociali ed etiche che hanno le
scelte operate fino ad oggi dalla ricerca scientifica in questo ambito
ben preciso.
Non si proponeva un dibattito medico, e se la Vale si fosse presa la
briga di capire e non solo leggere, avrebbe colto questo aspetto.
Invece e' partita in quarta cominciando a dare dell' idiota a gente ben
conosciuta ed apprezzata in ambito scientifico, a insinuare dubbi
malevoli sulle motivazioni di chi e' coinvolto in questa battaglia, e,
"dulcis in fundo", ad adoperare abbondantemente le cesoie della
moderazione sui post di Marrone che fornivano informazioni, bibliografie
e riferimenti per chi era interessato ad approfondire la questione.
In pratica, ha usato il potere che le viene dal suo ruolo di moderatrice
per togliere spazio e voce alle opinioni non conformi alla sua Verita',
per giunta ottenendo l' ulteriore effetto di gettare indirettamente
discredito su una persona che in tal modo e' parsa a molti uno che fa
affermazioni senza avere nessuna base su cui poggiarle.
Io questo non lo chiamo moderazione, lo chiamo CENSURA, e della peggior
specie.
Mi dispiace se non ti rendi conto di come si sta stravolgendo qui l'idea
della moderazione.


punteggiatura, questo stralcio del manifesto mi sembra illuminante.
A me pare ancora piu' illuminante che sia stato cambiato, in vista della
possibilita' che questo caso di "moderazione" finisca su qualche
rivista.
Meno male che tutti questi post lasciano una traccia ben precisa :-)


I 10.000 difetti li avrai tu ........ ma come si fa a parlare cosi'?
Calma, calma!
Marco e' stato pure ottimista :-)


scientifica.
Continui a portare i paraocchi.
L'hai letto l'articolo sulla rivista indicata da Marrone?
Ti sei accorta che quella rivista si chiama "Etica e Politica"?
Ti sei accorta che l'articolo pone riserve sull' etica dell' attuale
atteggiamento scientifico?
Questi non sono problemi di medicina. L' aspetto strettamente medico e
scientifico viene affrontato da altri con maggiori competenze ed in sedi
piu' opportune.
O ti fermi ai tuoi preconcetti prima di decidere se e' buono e cosa no,
senza preoccuparti di cercare altro?
Ti sei accorta che uno dei siti di cui ho postato l'indirizzo e' un sito
dove si possono trovare articoli scientifici di qualsiasi sponda, e non
solo, come sull' indirizzo che hai postato tu, solo articoli del genere
"Cicero pro domo sua"?


primari dell'encefalite bovina spongiforme
dal momento che il suo stesso inventore e la stessa Glaxo ne ribadiscono
la pericolosita' accertata, e quindi il suo uso, con i danni _certi_ che
provoca, dovrebbe essere una spinta in piu' a spingere le ricerche in
_tutte_ le direzioni e non ostinarsi in una sola che finora non ha dato
frutti.


^____^
E perche'?
Mica e' un problema solo medico! Sei TU che hai deciso che sia solo
questo.


invece l'ha affossata gh gh gh
Ci vuole ben altro per affossarmi :-)


Quando trovi una risposta , la confrontiamo con la mia.
Hai qualche altra insinuazione maligna nel cassetto?
Ribadisco quello che ho scritto da mille parti e in mille occasioni
diverse, e purtroppo sempre vero: chi pensa male degli altri e' quello
che e' capace di agire male :-/


 Magari imparerebbe qualcosa.
Fossi stato in te, avrei almeno avuto il buon gusto (o la perspicacia) di
starmene zitto. Meglio non parlare e dare il dubbio di essere in malafede
che parlare e togliere ogni dubbio
^___^
-- 
daniele79
Ipse dixit: "Io ce l'ho piu' grosso e duro"
(Il Siciliano, moderatore di it.discussioni.sentimenti)
Ringo Boys Group Sampdoria #14
http://digilander.iol.it/ringoboys/
ring...@libero.it
"L'unica differenza tra te e la barbie è che tu respiri"
(Dedicato a MariaGiovanna)

Meno male che tutti questi post lasciano una traccia ben precisa :-)
E se creassimo una pagina web, aggiornabile mensilmente, su cui annotare
tutti questi abusi delle liberta'?


 Quando trovi una risposta , la confrontiamo con la mia.
Come ti dicevo, ho girato le tue domande al Marrone, il quale mi ha
risposto molto cortesemente.
Mi sa scritto che ha gia' intrattenuto una corrispondenza con te
spiegandoti esaurientemente i motivi per i quali postava sul NG, cosa
che, scive lui, non
fara' piu' a causa dei risultati, per cosi' dire, non incoraggianti.
Egli ritiene che le domande che rivolgi a me sono del tutto retoriche,
in quanto tu sei gia' a conoscenza di questi motivi e non hai che da
renderli pubblici.
Egli ritiene inoltre di non avere nulla da aggiungere a quanto ha gia'
scritto.
Bene, hai il suo nullaosta, dicci tutto.

 complice?
La questione è molto controversa.
-- 
"Secondo quanto ha riferito il veggente dopo alcuni minuti di
tranche..."
(La Repubblica, recidiva (2 gennaio 2000, pag. 27). Grazie ancora a
Diego.)

complice?
domanda interessante per IDI. personalmente non credo si possa dare
una risposta *certa* attualmente. la sentenza nel caso Banca del
Salento (messaggio usenet) fa esplicito riferimento all'assenza di
forme di moderazione come uno degli elementi che in quel caso hanno
portato il giudice a ritenere non responsabile il vettore per i
contenuti del messaggio. 
tuttavia, questo e' un po' poco per affermare che il moderatore sia da
ritenere responsabile, grazie a dio un NG non e' un giornale, e la
tendenza attuale dei giudici sembra essere quella di evitare di
addossare responsabilita' da "direttore responsabile" ad ISP,
moderatori, vettori etc. anche perche' applicare ad Internet le norme
e garanzie (assai complicate) che regolano la stampa condurrebbe al
blocco di Internet.
in ogni caso, vedo che alcuni moderatori rilasciano un disclaimer nel
manifesto in cui declinano ogni responsabilita' legale per il
contenuto dei messaggi, il che mi pare un'assennata precauzione.
-- 
bYeZ
T.H.E. Walrus
Key fingerprint = 82 90 B8 CB CD 47 10 56  36 58 0B 69 61 23 FD F2
PGP key available on keyservers

La questione è molto controversa.
La questione qui è che se mettiamo tutto sul piatto della bilancia c'è
gente che deve cominciare a scucire i bei soldoni per i danni
commessi...
Attenzione.
Carlotta.
"L'argomento vincente per eccellenza è sempre l'amore". Gerry Spence

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
---** Shift key? this keyboard is an automatic! **---

 La questione è molto controversa.
La questione e' gia' discussione in ambito legale o si e' ancora in
ambito etico-morale?

 contenuto dei messaggi, il che mi pare un'assennata precauzione.
Nel caso specifico del manifesto di ISDx, imho, non e' necessario questo
disclaimer, nel manifesto non e' specificato che il moderatore si assume
la responsabilita' del contenuto del post, egli ha il solo compito di
far passare argomenti IT e di cessare threads che degenerano in OT.
Sempre imho, la figura del moderatore non e' equiparabile al
responsabile editoriale di un giornale, il quale si assume la
responsabilita' degli articoli pubblicati.
Daltronde cosi' come Vale non si permette di cassare qualcuno se le sue
idee sul sesso orale non coincidono con quelle del postante, cosi' non
si dovrebbe permettere di cassare qualcuno che non la pensa come lei
sulle malattie infettive.

sulle malattie infettive.
AH BEH! l'ipotesi che un'affermazione sulla natura non-infettiva
dell'AIDS o sull'inutilita' di una protezione nei rapporti sessuali
con sieropositivi (IMHO discutibile la prima, folle la seconda, ma
questo e' secondario) possa configurare *reato* oltrepassa i limiti
del ridicolo. anzi, della fantascienza <grin>


 del ridicolo. anzi, della fantascienza <grin>
ne sei sicuro? credo che le patrie galere contengano gente che ha
commesso "reati" ancora piu' fantascientifici :(((
ciao, uliano


Se ne è parlato in occasione di rimoderazione di it.discussioni.droghe.
Secondo me se il moderatore fa passare il messaggio di un minorenne
dichiarato in cui si chiede dove trovare droga, e qualcuno risponde, il
moderatore rischia. 


dovra' accettare un documento con taaaaanti scarichi di responsabilita'.
La giustizia allora trionferà.


 moderatore rischia.
E se lo stesso post viene pubblicato su un NG non moderato c'e' qualcuno
che e' legalmente responsabile? Il GCN? Il prvider? La compagnia
telefonica?

 sotto il profilo scientifico.
    Ci sono scienziati che sostengono (qui lo dico e qui lo nego) che la
pedofilia non violenta sui bambini non produca alcun danno, e che anzi possa
favorirne una sana crescita. La pubblicazione di studi simili su un NG
moderato pero' e' mal tollerata. Tu se fossi moderatrice accetteresti una
discussione sulla pedofilia in questi termini? Ricordo che se ne parlo' su
ISD e non mi sembrasti molto disponibile a discuterne tranquillamente,
tendevi piu' alla rabbia, disprezzo, insulto. Se tu fossi moderatrice di un
NG sul sesso, lascieresti passare simili post? O penseresti che potrebbero
contenere elementi di reato, incitazione alla violenza, freintedimenti
troppo rischiosi? Varrebbe la pena lasciarli passare? Su un NG non moderato
e' diverso, ma su un NG moderato il moderatore ha comunque delle
responsabilita', se non reali almeno morali per se stesso, e innanzi al
rischio che qualcuno possa freintendere a commettere reato, fare del male a
se stesso o ad altri, forse e' meglio attivare la moderazione. Il ricorso
poi a riferimenti scientifici peggiora la situazione, perche' la scienza
gode ancora, stranamente, di rispetto, e puo' avere un effetto piu'
profondo.
    Per cio' che riguarda la moderazione, il problema e' che il manifesto e'
incompleto, avrebbe dovuto contenere una frase del tipo : saranno censurati
tutti i post di carattere medico che a insindacabile giudizio dei moderatori
contengono elementi di rischio circa possibili freintendimenti degli stessi.
S*B

ne sei sicuro? 
di questo si', assolutamente. 
del resto a parte l'aspetto giuridico-concettuale della cosa --
casomai da rimandare ad IDir -- e' da notare che teorie del genere
circolano liberamente sulla stampa periodica e in libri, forme di
comunicazione che sono sottoposte a controlli e che comportano
assunzioni di responsabilita' ben maggiori di un NG.


 contengono elementi di rischio circa possibili freintendimenti degli stessi.
Questo lo si puo' fare in quanto fortunatamente c'e' un medico tra i
moderatori, ma se non ci fosse? Come potrebbe dare un giudizio se gli
mancano le conoscenze?

 assunzioni di responsabilita' ben maggiori di un NG.
Ho pensato anch'io esattamente la stessa cosa.

 non ti basta?
Secondo me basta e avanza, per cui cosi' come non e' responsabile la
compagnia telefonica, il provider e il GCN, allo stesso modo non e'
responsabile nemmeno il moderatore. Questi sono solo dei mezzi.
Comincio a pensare che nell'incertezza abbiano fatto bene i moderatori a
cautelarsi bloccando la discussione su Duesberg... Sono confuso.

tutti questi abusi delle liberta'?
E' una delle (tante) idee che mi sono passate per la testa negli ultimi
giorni.
Purtroppo almeno fino alla fine di febbraio non ho assolutamente il
tempo di farci altro che un pensierino.


Magari imparerebbe qualcosa.
Magari invece ha altre fonti mediche da cui ha gia' imparato.
E poi credi davvero che it.medicina.aids sia diversa dagli altri centri
di "baronato" scientifico, dove l'unica voce in capitolo e' quella dei
baroni?
Quello che ho notato su it.medicina.aids e' che neppure li' qualcuno ha
dato quella prova cosi' banale che stiamo chiedendo: la relazione che
prova  il legame tra HIV e AIDS. Hanno fatto tante chiacchiere (le
solite), ristine e battutine sarcastiche, ma non uno ha indicato dove
trovare quella relazione.
Possibile che state a sostenere quest'ipotesi cosi', come se fosse
vangelo? E come il vangelo, pretendete che gli altri ci credano sulla
parola.
Beh, nessuna scienza funziona cosi'.


 non ti basta?
ma tu ne sei assolutamente certo? ci sono precedenti giuridici con
sentenze chiare ed evidenti a proposito?
ciao, uliano


ooopsss non ho letto a cosa ti riferivi... ho scritto una minkionata :)
scusate 
ciao, uliano

sbarra.
questa e' *pura disinformazione*, non saprei se dettata da leggerezza
o dal desiderio di fare terrorismo psicologico.
ti invito formalmente a precisare:
1) in base a quali concreti riferimenti ad articoli di legge o
precedenti giuridici ti permetti di sostenere che informazioni e
valutazioni sull'AIDS non allineate alle teorie ufficiali sulla natura
infettiva di questa sindrome potrebbero costituire reato. chiarendo
altresi' per quale motivo -- se affermazioni del genere costituissero
reato -- potrebbero circolare liberamente da anni sulla carta stampata
e in altri media senza che autori, direttori responsabili od editori
abbiano mai avuto a subire conseguenze legali.
2) in base a quali concreti riferimenti ad articoli di legge o
precedenti giuridici ritieni di poter dare per *scontato* che il
moderatore sarebbe tenuto corresponsabile per un eventuale reato -- di
qualunque natura -- ravvisabile nei contenuti di un posting. questione
che e' invece ritenuta come minimo *controversa* da numerosi giuristi,
e rispetto alla quale esistono solide motivazioni per sostenere
l'irresponsabilita' del moderatore.



E chi ti dice che dovresti lavorarci su da sola? Tu dimmi che idee hai.
Confrontiamole con le mie (io pensavo ad un vero e proprio periodico
mensile) e poi al lavoro ci si pensa. Devo sempre ripagarti per il
lavoro che ti ho fatto fare in altre occasioni eh eh eh ... e poi tu sai
che di matti ce ne sono altri. Allora sputa il rospo e vediamo se
iniziamo subito :-)


 E dusberg dice : gettate via i preservativi.
Mi citi il documento in cui Duseberg fa tale affermazione? ;-)

 data...^____^
Un parolaio? Peggio ancora: un pensaiolo.
Peccato che l'articolo in questione fosse cofirmato da tale dott. Fabio
Franchi, laureato in Medicina e Chirurgia nel 1977 a Trieste.
Specializzazione in Igiene e Medicina Preventiva a Trieste e in Clinica
delle Malattie Infettive a Siena nel 1991. Medico Ospedaliero presso
L'Ospedale di Trieste. E' stato per alcuni anni docente di Metodologia
Scientifica all'Università di Trieste (Specializzazione in Medicina
Interna). 
Insomma, per dirla con il tuo gergo, un macellaio.

 l'irresponsabilita' del moderatore.
Dev'essere un caso di telepatia, perche' ho pensato anch'io alle stesse
obiezioni.
Pero' e' anche bene andarci cauti, perche' sebbene non vi siano
precedenti giuridici, sebbene non vi siano leggi al riguardo, sebbene le
nuove leggi non siano normalmente retroattive e sebbene non esistano
solide e ragionevoli motivazioni per sostenere la responsabilita' legale
del moderatore sul contenuto del post, sebbene tutto cio', e' anche vero
che in italia siamo abituati a leggi bislacche e del tutto
imprevedibili.

 La questione è molto controversa.
E` un discorso di cui si è parlato parecchio, e non solo qui.
Credo che il moderatore non abbia alcuna responsabilità, perchè per
qualsiasi messaggio punibile (in un NG o in Email) legalmente  il
responsabile assoluto è il mittente del messaggio.
Io potrei vedere un messaggio su un NG, chiedere la cancellazione ma nello
stesso tempo fare la denuncia.
--
| /
| \Byte - Andrea Briganti
E-Mail 
kbyt...@freemail.it
ICQ 40872731

 abbiano mai avuto a subire conseguenze legali.
E per estesto mi chiedo: un sieropositivo consapevole di esserlo che fa
sesso senza informare il partner puo' essere denunciato per omicidio
volontario?

 volontario?
e' gia' stato condannato (in primo grado)
ciao, uliano


Chi ha visto Intervista col Vampiro lo sa bene.  :-))
--
Gattestro
^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=
Se cerchi qualsiasi informazione sui newsgroup,
prima consulta 
http://www.news.nic.it/news-it
e poi, eventualmente, chiedi ulteriori spiegazioni.
^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=^^=

 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
---** Oxymoron: Sharp Cookie. **---

Insomma, per dirla con il tuo gergo, un macellaio.
Irresistibile ah ah ah ah ah ah ah



Dunque la prima obiezione di T.H.E. Walrus (e anche mia per la verita')
comincia a vacillare, sebbene da noi un precedente non diventi legge, si
evince che per un giudice il contagiare con HIV e assimilabile
all'uccidere e per estensione istigare al contagio e' come istigare
l'omicido.
Quindi bene ha fatto Vale a bloccare la discussione su Duesberg.

Un parolaio? Peggio ancora: un pensaiolo.
E hai detto niente, quandy!
I "pensaioli" sono la categoria piu' temuta da quelli che vogliono
manipolare l'opinione degli altri :-)


cominciato ... vero?
Un altro attacco personale? ^_____^
Vale, Vale, quanto ti stai rivelando piccolina!


 ha una chiara legislazione.
Avresti ragione se avesse istigato a non usare il preservativo.
Mostrami quel pezzo e ti darò ragione.
-- 
daniele79
Ipse dixit: "Io ce l'ho piu' grosso e duro"
(Il Siciliano, moderatore di it.discussioni.sentimenti)
Ringo Boys Group Sampdoria #14
http://digilander.iol.it/ringoboys/
ring...@libero.it
"L'unica differenza tra te e la barbie è che tu respiri"
(Dedicato a MariaGiovanna)

ha una chiara legislazione.
aridaje. ti invito formalmente per la *seconda volta* a chiarire in
base a quali concrete norme di legge o precedenti ti prendi la
responsabilita' di affermare che l'espressione di ipotesi sulla natura
non infettiva dell'AIDS (peraltro condivise anche da ricercatori
accreditati) costituirebbe in qualche modo un reato.
ti invito anche a renderti conto che ti stai esponendo a una
*personale* responsabilita' giudiziaria penale per diffamazione nei
confronti del dott. marrone, assai meno aleatoria di quella del
moderatore per i messaggi di un newsgroup.


 Con cio' spero di aver chiarito.
Ok, anche per me il capitolo e' chiuso, grazie a tutti quanti per
l'ospitalita', alla prossima, ciao.Vale, @
deep.blue.it
 wrote:

trasmesso sessualmente.
A me non risulta che Duesberg abbia mai affermato di buttar via i
profilattici! Ci faresti leggere questo post in cui Marone s'e' reso
protagonista di questa nefandezza?


 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
---** If you associate with the wise, you will become wise. **---

portata di mano oggi pomeriggio.
non e' chiaro perche' il "reato" che avrebbe commesso il Marrone
secondo la tua comoderatrice (negazione della natura infettiva
dell'AIDS) non e' piu' considerato tale dai tempi della colonna infame
e del "dalli all'untore". altrimenti chiunque accusi un altro di aver
commesso reato si espone a ritorsione. fattelo spiegare meglio dal tuo
avvocato <grin>
in ogni caso, in base all'articolo 595 codice penale [vedi nota 1]
chi, come la tua comoderatrice, da diversi post sta dipingendo un
tizio come "viscido", "incolto" e via dicendo, oltretutto affermando
di ravvisare affermazioni *folli* (anche non criminose) in post che
finora non ha prodotto, si espone a una querela che avrebbe
ragionevoli probabilita' di successo.
mi meraviglia molto che questo non vi preoccupi, visto che invece
siete tanto timorosi della legge e di conseguenze legali quando si
tratta della vostra nient'affatto chiarita responsabilita' di
moderatori nel far passare dei post che costituirebbero reato solo
nelle vostre testoline. a meno che i vostri conclamati timori in
materia di responabilita' legale non siano un tantinello, come dire...
pretestuosi? <BeG>
-----------------------------------------------------------
[1] art. 595 codice penale: 
Chiunque, fuori dei casi indicati nell`articolo precedente [ingiuria]
comunicando con più persone, offende l`altrui reputazione, è punito
con la reclusione fino a un anno o con la multa fino a lire 2 milioni.
Se l`offesa consiste nell`attribuzione di un fatto determinato, la
pena è della reclusione fino a due anni, ovvero della multa fino a
lire 4 milioni.
Se l`offesa è recata col mezzo della stampa (c.p.57-58 bis) o con
qualsiasi altro mezzo di pubblicità, ovvero in atto pubblico, la pena
è della reclusione da sei mesi a tre anni o della multa non inferiore
a lire 1 milione (c.p.596-599).
Se l`offesa è recata a un Corpo politico, amministrativo o giudiziario
(c.p.342), o ad una sua rappresentanza, o ad una Autorità costituita
in collegio, le pene sono aumentate (c.p.64).


 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
---** UNIX is a computer virus with a user interface. **---

 scientificamente ragionevoli.Semplice fantascienza.
Ma ti rendi conto di quello che stai scrivendo? E' come se io volessi
andare a dar lezioni alla NASA!!! Queste sono cose veramente folli!!! Credo
che le tue conoscenze in materia siano infinitamente inferiori a quelle di
Dusberg, la cui teoria può anche essere sbagliata, ma questo non può essere
certo stabilito nè ipotizzato da te....


 ipotizzarlo...
Certamente
-- 
daniele79
Ipse dixit: "Io ce l'ho piu' grosso e duro"
(Il Siciliano, moderatore di it.discussioni.sentimenti)
Ringo Boys Group Sampdoria #14
http://digilander.iol.it/ringoboys/
ring...@libero.it
"L'unica differenza tra te e la barbie č che tu respiri"
(Dedicato a MariaGiovanna)

La cosa e' irrilevante. E' pericoloso per me.
lasciar passare un post del genere sarebbe un pericolo per te???
mavvia, basta con questi discorsi da asilo infantile... ammettete
francamente che non fate passare quel post perche' non volete che nel
"vostro" NG trovi spazio un punto di vista sull'AIDS che *voi*
giudicate sbagliato sotto il profilo etico, scientifico ed
educazionale. 
questo come moderatori e' nel vostro pieno diritto, come lo e'
modificare "ad hoc" il charter (sull'equita' della cosa lascio che si
interroghi chi e' stato cosi' fiducioso da lasciarvene il potere
quando ha votato la RFD) ma smettetela di venirci a raccontare che non
lo fate passare perche' quel post sarebbe un reato penale. questo fa
semplicemente ridere i polli, ed e' profondamente diseducativo
rispetto alle piu' basilari nozioni sulla liberta' di espressione.


>questione, 
certo che no. tuttavia, la tua insistenza nel parlare e sparlare di
quei post rifiutando pero' di produrli, rende molto plausibile il
sospetto che non solo in essi non vi sia alcun reato, ma che
probabilmente in essi non vi sia nemmeno alcuna effettiva istigazione
a "buttar via il preservativo" tranne quelle che tu pretendi di
ravvisarvi.
credo quindi che tu abbia sostanzialmente cercato di  screditare il
piu' possibile con illazioni, deformazioni e sarcasmi personali -- e
senza mai farne conoscere le reali opinioni -- un tizio che sosteneva
sull'AIDS un punto di vista che ti e' sgradito. un comportamento del
genere non sara' magari perseguibile per via giudiziaria, ma certo
tanto bello non e'. anche su questo, sara' bene che riflettano tutti
coloro che sinora hanno assegnato con leggerezza poteri "assoluti" al
moderatore.


 `The Krazy One'  ::--------
->  "To reign is worth ambition, though in hell."   |  UIN: 21267457  <-
-<  "Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven"  | ircnet: krazy98 >-
---** Neurotic: Self-taut person. **---

s/per/secondo/
Pietro...e' la seconda volta che ti chiedo di non parlare come VI nei
gruppi non tecnici. Non fa figo, credimi, anzi.
Fabry

  
Ciao
Iron
Quando il gioco si fa duro....
i duri cominciano a giocare!
(john Belushi)

dott . quando posta su it.medicina.aids non mette nessuna signature.)
quotarli ti sembrava troppo impegnativo?
vedro' (a tempo debito) se li trovo.
