Newsgroup: it.politica
Titolo: Numero 71, "uomo di merda"

Da 
www.beppegrillo.it
La Procura di Napoli ha ordinato l’arresto di 25 persone, funzionari 
pubblici e impiegati di aziende con relazioni con il Commissariato per 
l’emergenza dei rifiuti (Cdr). Il primo giorno la notizia era il titolo di 
copertina, poche ore dopo è diventata cronaca nelle pagine interne 
(Corriere) o motivo di fastidio, titolo di Repubblica: “Rifiuti, la 
magistratura ha creato problemi”. I giornali di Veltrusconi sono allineati 
nella difesa di Monnezzopoli. Sono stati arrestati i capi impianti Cdr di 
Napoli, Benevento, Caserta, Avellino, Salerno. Il tecnico del Cdr e 
responsabile unico per il procedimento dell’inceneritore di Acerra. Gli 
amministratori delegati delle società Fibe del gruppo Impregilo, e Ecolog 
delle Ferrovie dello Stato. Marta Di Gennaro, braccio destro di Bertolaso.
La presenza assidua dello psiconano a Napoli desta qualche sospetto. Il suo 
decreto con la creazione della Superprocura è un’ingiustizia a orologeria, 
sua antica specializzazione. 75 sostituti e procuratori aggiunti hanno 
denunciato la incostituzionalità del decreto. La prevista competenza di 
Napoli su tutta la Campania significa la paralisi delle indagini, in quanto 
tutti gli uffici giudiziari della Campania “dovranno interloquire con un 
unico ufficio di Procura, con il rischio che minore efficacia e tempestività 
abbia l’azione di coordinamento del lavoro della polizia giudiziaria da 
parte del pm”. I procedimenti in corso saranno affidati alla Procura di 
Napoli con effetto retroattivo. Scippo delle inchieste in corso a chi le ha 
avviate e caos per i passaggi di consegna dei documenti processuali.
Bertolaso è amareggiato, parla della spazzatura come di un perduto amore: 
“L’intervento a Chiaiano era stato bello”, “L’intervento della magistratura 
ha creato problemi non solo personali, ma anche con le comunità locali”.
L’inchiesta che ha portato all’arresto dei 25 è partita a gennaio 2008, 
sempre tardi, ma senza nessuna relazione con il decreto dello psiconano.
Ai 25 vanno aggiunti i 28 rinviati a giudizio per reati come truffa e frode 
in pubbliche forniture legati al ciclo dei rifiuti. Tra questi l’ex 
amministratore delegato dell’Impregilo, l’ex amministratore delegato della 
Fibe e la statua di sale Bassolino. Il processo inizia a luglio. Il blog lo 
seguirà con interesse.
25+28 fa 53, il “vecchio” della Smorfia napoletana. La cosa mi preoccupa, 
sono un po’ superstizioso, anche perché il numero 71, gli anni di un vecchio 
a caso, corrispondono nella Smorfia a “uomo di merda”.
Monnezzopoli sta arrivando.



A parte l'intervento della magistratura (vogliono che l'immondizia
rimanga nelle strade?) facciamo notare al grillo parlante, data la sua
superstizione, che fra pochi mesi quel numero diventera' 72, magari e'
poco ma arriva Settembre e passa la paura, nel frattempo continui a
strofinare quel cornetto rosso.

 - Mostra testo tra virgolette -
Concentriamoci sui dettagli, mi raccomando...
Secondo te quei 25 sono stati arrestati perchè i giudici vogliono
impedir loro di risolvere il problema della spazzatura, o forse perchè
ritengono di poter dimostrare che quel problema hanno grandemente
contribuito a crearlo e/o nella gestione dell'emergenza abbiano
attuato comportamenti contrari alla legge?
Da cittadino, lette le intercettazioni pubblicate dai giornali, mi
sono fatto l'opinione che la gestione dell'emergenza non puntasse
tanto a una soluzione duratura quanto a nascondere la polvere sotto il
tappeto, ecchisenefrega se rischiamo un Vajont di percolato,
l'importante è pararsi il culo scrivendo al prefetto per stabilire su
carta ceh finchè c'era Bertolaso tutto funzionava.
In un anno e passa di gestione commissariale non si è riusciti a fare
uno studio serio sulla fattibilità di mettere i rifiuti a Chiaiano: ci
si è arrivati solo quando è stato chiaro che si sarebbe dovuto sparare
a cannonate sulla popolazione nel migliore stile sabaudo. In questo
tempo forse si potevano sperimentare soluzioni alternative, far
partire la differenziata in modo da stoccare in siti come Chiaiano i
materiali effettivamente non pericolosi, provare 'sto mitico Thor
dell'ENEA, ma no, si è passato tutto questo tempo a tentare di imporre
soluzioni tampone che in futuro avrebbero molto probabilmente portato
a nuove emergenze: la vera emergenza pare essere garantire
all'Impergilo e soci la costruzione di altri inceneritori quando non
sono riusciti a completare quello di Acerra. Ma secondo te i
responsabili dei Cdr sono stati arrestati perchè hanno fatto qualcosa
o perchè non hanno fatto abbastanza?

 strofinare quel cornetto rosso.
Povero pirla, te lo mettono nel culo e tu dai la colpa a chi arresta i 
delinquenti...
Povera Italia, piena di COGLIONI che votano la mafia e la P2...


Meglio votare per la P2 che per la Goldman & Sachs

 
Ti risulta che la G&S sia piena di delinquenti come la P2, IMBECILLE?


Si certo ... leggi un po' COGLIONE!
Chi ha distrutto il WTC ?
Rense
 29 maggio 2008
In memoria dei milioni di innocenti che sono morti e che moriranno per
colpa dell'11 settembre 2001
"Oggi, gli Americani si sentirebbero oltraggiati se le truppe delle
Nazioni Unite entrassero in Los Angeles per ristabilire l'ordine.
Domani, saranno loro grati. Questo è particolarmente vero se gli sarà
stato detto che c'era una minaccia esterna, da lontano che, reale o
semplicemente annunciata, minacciava proprio le loro esistenze." Henry
Kissinger, 1991.
"Per unire il popolo americano al seguito di George W. Bush, non
riesco ad immaginare nulla di meglio di un attacco terrorista su di un
obiettivo americano, dall'esterno."
Henry Kissinger, 2000
"L'11 settembre è stato un bene per Israele" ( Benjamin Netanyahu )
Queste citazioni prese da notiziari su internet, delineano un
complotto così diabolico, così terribile che - " L'individuo è
paralizzato nel trovarsi faccia-a-faccia con una cospirazione così
mostruosa che non riesce a credere esista." - J. Edgar Hoover. E senza
dubbio governa Washington!
I Protagonisti
Lewis Eisenberg, vice presidente dell'AIPAC ed in precedenza socio
della Goldman Sachs, era il Presidente dell'Autorità del Porto ("PA"),
è il Locatore.
Larry Silverstein, imprenditore a New York ed amico di Netanyahu
( ogni domenica Netanyahu è solito telefonare a Silverstein ), guida
del Silverstein Group, è il Locatario.
Aprile 2001 : Silverstein viene informato di aver perso la gara nella
privatizzazione del World Trade Center ("WTC"). A quel punto gli
eventi prendono una piega sorprendente. Il vincitore si ritira,
Silverstein e soci, giunti secondi, diventano i nuovi vincitori.
La Locazione
La locazione  (per 99 anni) è stata acquistata dal Silverstein Group
per 3,2 miliardi di dollari, il 24 luglio 2001; di fatto Silverstein
ha versato 125 milioni di dollari, dei quali solo 14 milioni di soldi
suoi. L'affitto è relativo a quattro edifici del WTC, comprese le
Torri gemelle ed un Centro Commerciale. Avrebbe dovuto essere uno dei
più elaborati contratti nella storia delle locazioni della città di
New York.
Al contrario,  uno degli aspetti più notevoli è la velocità con la
quale è stata chiusa questa trattativa dalla complessità disarmante.
"Ci sono milioni di dettagli da mettere a punto" ha detto Marc
Schauer, del NAI Lawrence, uno studio di locazioni. L'intera
trattativa - dall'inizio alla fine - si è prolungata per soli pochi
mesi [ 3 mesi ], un battito di ciglia nel mondo delle transazioni per
locazioni gigantesche quali questa, in particolare con una controparte
governativa. [Questa corsa frenetica per giungere  ad una qualche
conclusione, è stata la causa principale delle successive dispute.
Perchè affrettarsi tanto ?]
La Proprietà
Ha detto il Presidente Eisenberg , "Sia l'Autorità del Porto che tutta
l'area, hanno beneficiato della transazione."  Il Direttore Esecutivo
della PA, Neil Levin, ha detto, "E' stata l'eccezionale gestione del
complesso che permette ora all'Autorità del Porto di realizzare per il
complesso un valore così superiore." Silverstein ha detto, "Avremo il
controllo di una proprietà di valore e cercheremo di svilupparne il
potenziale, portandola su nuove vette." [ Si trattava di "innalzare" o
di "radere al suolo"? (è un gioco di parole che si perde nella
traduzione)]
Da un punto di vista strettamente economico, il Trade Center - che ha
dovuto ricevere finanziamenti fin dall'inizio - non ha mai funzionato,
e neppure si intendeva che funzionasse, messo lì nel mercato
immobiliare senza alcuna protezione. Solo l'adeguamento degli impianti
elettrico, elettronico e di condizionamento sarebbe costato 800
milioni di dollari.
Ed era ben noto che il WTC fosse una polveriera di amianto. Nel 1989
erano già stati elaborati progetti per smantellare completamente il
WTC, non solo per la dannosità dell’amianto, ma anche per problemi di
corrosione elettrolitica. Apparentemente, i piani erano stati
abbandonati a causa dei costi ritenuti proibitivi. Alla data dell'11
settembre 2001, il WTC era ancora lì solo perchè smontarlo piano per
piano sarebbe costato troppo. C'è una relazione, tutt'ora su internet,
secondo la quale sia lo stato di New York che l'EPA avevano già
ordinato lo smantellamento del WTC. E lo smantellamento del WTC non
avrebbe determinato l'incasso di alcuna assicurazione a meno che non
fosse risultato distrutto da eventi incontrollabili.
Ora, perchè Silvertein, noto investitore immobiliare, avrebbe dovuto
investire milioni di dollari in un complesso immobiliare
antieconomico,
che era una pattumiera dal punto di vista ambientale, e per di più con
problemi di corrosione ? Molti imprenditori nuovayorkesi prima di lui
erano finiti in bancarotta proprio a causa degli adeguamenti
obbligatori.
Invece, tutti i problemi di Larry Il Fortunato sono scomparsi l'11
settembre 2001.  Silverstein aveva concluso due contratti
assicurativi   per il massimale più alto possibile, basato su due
separati attacchi. Potenzialmente la somma che avrebbe potuto ricevere
era di 7,1 miliardi di dollari, molto più del necessario per
ricostruire un nuovo favoloso complesso immobiliare e ritrovarsi anche
con enormi profitti per il Silverstein Group, incluso Larry in prima
persona.
 Larry Il Fortunato quel giorno infausto non si trovava, come invece
succedeva quotidianamente, a fare la prima colazione al 107° piano,
nel panoramico ristorante del World Trade, Torre Nord, riuscendo così
a sopravvivere.
La Polizza Assicurativa
La storia della Polizza di Silverstein, messa a  punto nell'estate
2001, è così innaturalmente forzata, che a qualsiasi professore
universitario di legge che ne avesse fantasticato sopra, la classe
avrebbe riso in faccia. Silverstein pagò la Willis Group Holdings Ltd.
perchè trovasse una sufficiente garanzia al prestito. La Willis è un
colosso nel mondo dei broker assicurativi, specializzata in garanzie
per grandi complessi immobiliari. I mutuatari di Silverstein chiesero
un primo versamento di 2,3 miliardi di dollari, ed un saldo alla firma
del contratto di locazione per 3,55 miliardi di dollari. Willis girò
ogni dove per collocare la garanzia, piazzata alla fine su 25
assicuratori. Le negoziazioni furono frenetiche.
La Willis si diede da fare al massimo in Giugno e Luglio, contattando
riassicuratori negli Stati Uniti, in Europa ed alle Bermuda, per
piazzare la garanzia,: distribuì una polizza campione che aveva
sviluppato, il Modulo Wilprop. Questo modello includeva una specifica
definizione di "evento" in base alla quale la distruzione del WTC
sarebbe stato chiaramente individuabile come singolo accadimento. La
Willis ha testimoniato successivamente che considerava il proprio
Modulo niente più che un punto di partenza per le negoziazioni dopo la
firma del contratto.
Il 24 luglio 2001, Silverstein firmò il contratto avendo in mano solo
dei pro-forma, delle pezze assicurative [che in Europa valgono come
pagherò], e dei certificati assicurativi per un totale di 5,3 miliardi
di dollari coperti dai suoi assicuratori. Secondo il Giudice Federale
Martin, "La Corte di Appello di New York ha chiarito che quando si
firma un pro-forma. "il contratto di assicurazione è siglato ed il pro-
forma ha la stessa efficacia di una normale polizza assicurativa."
Swiss Re [il principale assicuratore], sostiene che la terminologia
usata nei pagherò firmati da lei ed altri 21 assicuratori, era quello
del Modulo Wilprop, in base al quale l'attacco al WTC è senza alcun
dubbio un unico accadimento.
Ma il ruolo decisivo nel quadro complessivo della copertura
assicurativa del WTC lo gioca la Travelers Insurance guidata da
Sanford Weill, che si impuntò nell'usare il proprio modulo, nel quale
"accadimento" non era così ben definito; modulo che comunque non fu
presentato alla firma del contratto. La Willis richiese alla Travelers
di rimanere nell'affare, promettendo di subentrare successivamente
alla firma. Alla data dell'11 settembre, era efficace solo una polizza
formale. Il Curatore ha spesso ripetuto che ci sarebbero voluti almeno
7 miliardi di dollari per ricostruire il WTC, ma che Silverstein
scelse di assicurare l'intera proprietà per 3,55 miliardi, l'esatta
metà del suo valore di ricostruzione, per risparmiare sul premio da
pagare e dichiarò, ai fini assicurativi, un rimborso totale di 3,945
miliardi, evitando così co-assicurazioni. [Così facendo ha evitato di
diventare lui stesso un co.-assicuratore, nel qual caso, in base alle
vigenti leggi, avrebbe dovuto sobbarcarsi la metà dei costi dei danni,
il che sarebbe stato l'esatto opposto del ricevere un doppio
indennizzo.]
La Disputa
Contrariamente a quanto inteso dagli assicuratori professionisti,
Silverstein ha strombazzato in ogni occasione che l'attacco alle due
Torri del WTC è consistito di " due accadimenti distinti. " Barry
Ostrager, un avvocato delle assicurazioni, ha notato che, "Le
elaborate argomentazioni di Silverstein circa il verificarsi di due
accadimenti, sono una truffa. Riteniamo di aver dimostrato che il caso
Silverstein è un artificio inventato da avvocati e da consiglieri per
le relazioni pubbliche, dopo l'11 settembre 2001."
Silverstein e la Willis affermano ora che tutte le compagnie
assicurative furono d'accordo e che devono quindi attenersi alle
clausole della polizza Travelers, che non definisce l’"accadimento".
La Swiss RE, insieme ad un gruppo di altri assicuratori, avevano dato
le garanzie sulla base del Modulo Wilprop, e non avevano mai accettato
di sostituirlo con il modulo Travelers. La maggior parte dei garanti
negarono che qualcuno della Willis avesse mai detto loro che il
Travelers stesse rimpiazzando il Wilprop; molti dissero di essere
venuti a conoscenza della cosa solo dopo l'11 settembre.
Quando Boyd, della Willis, chiamò gli uffici di Londra dopo l'11
settembre, disse, secondo degli appunti, "Secondo loro è un solo
accadimento." Un altro broker disse qualcosa di simile a Bollier,
della Swiss Re. Il gestore del rischio di Silverstein, subito faxò una
copia con parti del Modulo Wilprop ad un avvocato della Port
Authority, con una nota :"FYI [FYI= For Your Information , ndt] la
definizione di "accadimento" l'accordo assicurativo e le esclusioni
nella polizza Willis sulla quale stiamo lavorando." Alcune ore dopo
inviò lo stesso materiale ad uno dei mutuatari di Silverstein.
L'Edificio N° 7
Il WTC 7 occupava un quartiere a nord del complesso del WTC.
Silverstein aveva stimato che il WTC 7 fosse un investimento da 386
milioni di dollari. La FEMA concluse che il crollo del WTC 7 fosse una
diretta conseguenza degli incendi causati dalle macerie del crollo
della Torre 1, il che determinò un rimborso di circa 861 milioni di
dollari, ovvero un guadagno di circa 500 milioni di dollari per
Silverstein. Edifici molto più vicini alle Torri Gemelle, stranamente,
rimasero sù. *
Silverstein affermò in una documentario della PBS che lui ed il FDNY
(i pompieri di New York) decisero di demolire il WTC 7, nel tardo
pomeriggio di quell'11 settembre 2001. E che l'edificio crollò
rapidamente al suolo  su se stesso. [Come poteva sapere, il FDNY, che
il WTC 7 era già preparato per essere demolito? Lo aveva fatto
Silverstein ? Sono necessarie settimane di lavoro da parte di esperti
in demolizioni.] Il Senatore John Kerry ha affermato che il WTC 7 è
stato tirato giù con una demolizione controllata, contraddicendo
direttamente la FEMA.  Quindi, il WTC 7 è stato "tirato giù" con una
demolizione controllata; ciò rende assolutamente falsa la versione
della FEMA, e getta seri dubbi sulla versione ufficiale di terroristi
di origine straniera che distruggono il WTC e su tutto il resto della
storia ufficiale sull'11 settembre [oggi disconosciuta dalla maggior
parte degli americani e del resto del mondo].
Il centro gestione crisi OEM nel WTC 7 è stato identificato via
internet come il centro di controllo per la pre-programmata
demolizione del WTC. Il centro, assieme a tutte le prove, è stato
distrutto dalla demolizione completa dei 47 piani dell'edifico 7.
Allora, chi ha deciso di collocare il centro crisi OEM nel WTC 7 ? Ha
detto Rudolph Giuliani. " Jerry Hauer lo ha raccomandato come sede
ideale. Il sito è stato scelto fondamentalmente sulla base della sua
raccomandazione."
Gli Avvocati
Il 13 settembre, due giorni dopo il crollo delle torri, Silverstein
diede mandato al Principe del Foro Herbert Wachtell di difenderlo in
previsione del contenzioso che sicuramente si sarebbe aperto. Fu
Wachtell, secondo Ostrager, che ideò la teoria del doppio indennizzo
da doppio accadimento. Willis approvò che gli avvocati John Gross,
Eric Roth e Marc Wolinski raggiungessero il New Jersey lunedì 17
settembre, per parlare ai brokers. Fu in questo incontro che, secondo
Ostrager, Wachtell esercitò una "incredibile pressione" su Willis via
via che avvocati e broker mettevano a punto  cosa dire al mercato
assicurativo.
Ostrager ha affermato ripetutamente durante il contenzioso che i
testimoni della Willis modificarono la loro versione favorendo
Silverstein, solo dopo che entrarono in campo gli avvocati della
Wachtell Lipton. Disse successivamente che non intendeva insinuare che
gli avvocati della Wachtell Lipton avessero indotto allo spergiuro, ma
semplicemente che in ore di preparativi dei testimoni per deporre,
Wachtell Lipton risistemarono, in modo sottile, ricordi e prospettive.
Howard Rubenstein, avvocato di SIlverstein, ha definito le
affermazioni di Ostrager : "un cinico e manipolatorio attacco a
Silverstein ed un attacco alla ricostruzione del centro di Manhattan."
In questi incontri, la Willis era rappresentata da Andrew Amer, Amer,
che presumibilmente ascoltò i testimoni della Willis dire agli
avvocati di Silverstein che la copertura a garanzia del WTC era
regolata dalla polizza Travelers, si è rifiutato di fare commenti.
Gerson, l'avvocato della Epstein Becker che ha rimpiazzato Amer subito
dopo tali incontri, rifiuta ogni idea di coercizione sui testimoni
della Willis, esercitata durante l'incontro del 17 settembre, con gli
avvocati della Wachtell Lipton.
Il Contenzioso
Nel 2002,  il Giudice Distrettuale Martin, ha respinto l'istanza di
Silverstein seconda la quale "al momento della firma dei pro-forma gli
assicuratori erano ben consapevoli di impegnarsi ad accettare un
qualche accordo futuro"  e ha accordato un giudizio sommario
favorevole a tre assicuratori che nelle loro impegnative facevano
riferimento esplicito  al Modulo Wilprop. Anche due compagnie
assicurative delle Bermuda menzionarono, nelle loro impegnative, il
Modulo Wilprop, e pagarono solo per il massimale nella loro polizza.
Il Giudice Martin sembrò ansioso di chiudere il caso, ed incaricò il
Giudice Federale Lewis Kaplan di supervisionare le udienze. Il Giudice
Martin è andato in pensione. Il Giudice Mukasey è subentrato.
Nel maggio 2004, davanti al Giudice Mukasey, una giuria ha deciso,
relativamente a dieci rimanenti assicuratori, che erano obbligati
secondo il Modulo Wilprop e che si era verificato solo un accadimento
e che pertanto erano tenuti a liquidare due miliardi di dollari e non
4. La giuria ha anche sostenuto che altri tre assicuratori erano
invece obbligati secondo altri modelli e che dovevano pagare il doppio
del massimale. Perciò, al tempo dell'autunno 2004, a Silverstein erano
stati riconosciuti indennizzi per 2,4 - 2,5 miliardi di dollari.
Rimanevano richieste  per 1,1 o 2,2 miliardi. Nel Dicembre 2004,
sempre Giudice Mukasey, una seconda giuria stabilì che i restanti nove
assicuratori non avevano contratto obblighi secondo il Modulo Wilprop,
perciò erano due gli accadimenti, il che li rese complessivamente
obbligati a liquidare 2,2 miliardi di dollari. Per l'inizio del 2005
quindi, erano stati liquidati 4,6 miliardi di dollari.
Certo, molto meno dei 7 miliardi che Silverstein accampava, ma molto
più di quanto molti guru ritenevano gli spettasse ( 3,55 miliardi). Il
giudice Anthony Weiner, del collegio Brooklyn-Queens, minacciò di
punire gli assicuratori con multe o restrizioni operative se non
avessero liquidato gli indennizzi. [ Il WTC si trova a Manhattan]. Le
parti hanno fatto appello.
[  Un Giudice può influenzare pesantemente una giuria sia in base alle
prove che ammette o no, sia in base alle istruzioni finali che guidano
il verdetto. La seconda giuria è stata chiaramente completamente
confusa e sopraffatta dalla massa di prove fra loro in conflitto e dal
peso di dover ricostruire l'intenzione di ogni parte ad anni di
distanza dai fatti e con una grande dipendenza dall' "ingreggiamento"
agito da Mukasey. ]
Nell'Ottobre 2006, la Corte di Appello ( Giudice Walker ), ha
confermato ufficialmente l'operato del Giudice Mukasey, in una
relazione di 70 pagine dove si scrive : " Il Giudice Mukasey ha fatto
un lavoro eccellente nel guidare questo caso complesso e fortemente
contestato, attraverso tutte le fasi di un lungo processo giurato."
Il Giudice Walker apre la sua relazione con :"Sia che gli attacchi
terroristici coordinati dell'11 settembre 2001, causati da due aerei
di linea abbattutisi separatamente sul WTC, distruggendo entrambi gli
edifici, costituiscano uno o due "accadimenti" coperti da contratti
assicurativi multipli..." e conclude con :"La giuria ha davanti a sè
la prova che nessuna delle nove rimanenti compagnie assicuratrici era
impegnata secondo il Modulo Wilprop... le clausole restrittive non si
riferiscono specificatamente a danni causati da incendi, aerei od atti
di terrorismo... e la distruzione del WTC è conseguenza di distinti
incendi, conseguenza di distinte collisioni di distinti aerei dentro
distinti edifici."
[ Prove decisive furono fornite da un esperto di Silverstein. Leggendo
questa lunga relazione, ci si sorprende per la totale assenza della
Weill Travelers, riassicuratrice, costantemente citata invece negli
articoli relativi ai fatti.]
Silverstein ha speso circa 100 milioni di dollari in avvocati; i
critici dicono sia stato un inconcepibile spreco di denaro  che
avrebbe dovuto invece usare per la ricostruzione, ma quei 100 milioni
hanno prodotto un incasso aggiuntivo di 1,1 miliardi di dollari.
Silverstein ne ha tratto quindi un grosso profitto. L'Autorità del
Porto, dopo che Silverstein ha vinto la sua seconda causa, ha
silenziosamente iniziato la propria causa, chiedendo un doppio
risarcimento per la propria polizza assicurativa.
Altri Contenziosi
Nel 2005, i Lloyd's di Londra hanno intentato causa alla PA,
sostenendo che la richiesta di 2,1 miliardi di dollari di
liquidazione, per ricostruire il WTC, è irragionevole. La PA è già
stata liquidata per 950 milioni di dollari, per i danni dell'11
settembre. La PA e Silverstein sono tutt'ora affamati di denaro per la
ricostruzione del WTC e la PA vuole chiedere i danni per due eventi
invece che per uno, rendendosi così beneficiaria di un altro miliardo
e mezzo di dollari.
Nell'Agosto 2006, sette compagnie di assicurazioni hanno contestato
che la nuova proprietà del WTC si riflettesse sui loro obblighi
assicurativi, sostenendo che gli obblighi degli assicuratori sono
correlati con i contenziosi in corso dal 2002. ( L'Autorità del Porto
si è ripresa la proprietà della Freedom Tower da 2 miliardi di
dollari, e Silverstein ha girato le cause assicurative alla PA, per
ridurre i canoni di locazione.) Il GIudice Mukasey ha dichiarato di
non aver giurisdizione sugli ultimi procedimenti e li ha rinviati alla
Corte di Stato, dove saranno gestiti dal Giudice Herman Cahn
Nel 2007, Silverstein e sette compagnie assicuratrici, si sono
accordati per una liquidazione di 2 miliardi di dollari, ponendo fine
ad una guerra dei sei anni. Il Governatore Eliot Spitzer ha annunciato
l'accordo durante una conferenza stampa nel centro di Manhattan,
'L'accordo pone fine a tutte le discussioni'. Spitzer ha paragonato la
disputa sulle assicurazioni ad un play-off nella Stanley Cup
dell'hockey, nella quale le due squadre giocano "partite durissime" ma
"alla fine degli incontri si stringono le mani e passano
oltre." [Piccola dimenticanza : le migliaia di americani morti
orribilmente]
Fonti ufficiali di New York e della PA hanno detto che l'accordo ha
cancellato ogni dubbio sulla quantità di denaro disponibile per la
ricostruzione e che permetteva ora loro di ottenere finanziamenti
privati per il progetto da 9 miliardi di dollari. "C'è una grande
cooperazione" dice Harvey Kurzweil, consigliere della Travelers, il
quale, assieme al socio Saul Morgenstern, è diventato portavoce di
tutti gli altri assicuratori. [I cinici ritengono che i litigi fra gli
assicuratori fossero unicamente volti a proteggerli dalle richieste
miliardarie da parte dei loro azionisti, soci, ri-assicuratori e
simili.]
Nel 2003, Spitzer, allora Procuratore Generale di NY, fu indagato per
invio di informazioni a vantaggio di Silverstein [ dopo la sentenza
Martin del 2002]. La corte assolse Spitzer e SIlverstein. Spitzer
aiutò  a partorire un vantaggioso compromesso con un eventuale
rimborso da 4,5 miliardi per Silverstein. Il Governatore Spitzer ha
ignorato le richieste di commentare i fatti. Comunque, il denaro che
Silverstein dovrebbe ricevere dalle assicurazioni - 4,6 miliardi - non
basta per ricostruire. Molte delle liquidazioni incassate sono già
state spese, non c'è abbastanza in cassa per ricostruire. Per
ricostruire il WTC  servono almeno 7 miliardi, Silverstein e la PA
hanno speso più di 1,5 miliardi del denaro ricevuto, compresi 500
milioni di affitti alla PA; 190 milioni che la PA ha speso per
comperare  i diritti del centro commerciale Westfield America;  e più
di 700 milioni al mutuatario di Silverstein, GMAC, e per ripagare la
maggior parte degli intereressi a Silverstein e soci.
In una ulteriore causa, il Giudice Harold Baer della Corte
Distrettuale, ha rifiutato le argomentazioni di Silverstein secondo le
quali doveva recuperare altri 700 milioni per realizzare un complesso
sicuro, moderno e politicamente accettabile. La cosa più degna di nota
è che il Giudice Baer ha interpretato gli aspetti verbali legati alle
polizze come se gli assicuratori pensassero fossero scritte.
Febbraio 2008 : L'Autorità del Porto perde il diritto a beneficiare
del denaro proveniente dalle polizze della distruzione delle Torri
Gemelle  e di gran parte del WTC, avendo locato la proprietà due mesi
prima degli attacchi dell'11 settembre. Il Giudice Federale Barbara
Jones limita le rivendicazioni della PA mosse su edifici che non erano
stati locati al costruttore Silverstein. Il Giudice fa notare che
Silverstein aveva una sua personale assicurazione.
Marzo 2008 : Larry Silverstein partecipa ad una causa intentata dalle
Famiglie delle Vittime dell' 11 settembre alle linee aeree ed alle
società per la sicurezza negli aeroporti, per un risarcimento di 12,3
miliardi di dollari di danni chiesti. Silverstein aveva già presentato
una richiesta nel 2004, sostenendo che le linee aeree e le società che
curano la sicurezza negli aeroporti avevano fallito nel pervenire gli
attacchi terroristici che avevano portato alla distruzione del WTC. I
12,3 miliardi di dollari includono 8,4 miliardi come rimborso degli
edifici distrutti [ valore dichiarato ai fini assicurativi : 3,9
miliardi ] e 3.9 miliardi per altre spese, le quali includono 100
milioni/anno di locazione alla PA, 300 milioni /anno di affitti non
riscossi, spese per il marketing e la promozione dei nuovi edifici. Il
Giudice Hellerstein ha espresso scetticismo sulle rivendicazioni di
Silverstein, ed ha chiesto perchè non abbia contenuto le perdite
semplicemente "ritirandosi. " Qualunque processo a riguardo, sembra
essere almeno un anno lontano.
[ Il Giudice Hellerstein ha anche giocato un ruolo importante nella
causa intentata dalle vittime dell'11 settembre, "forzandole"
giudizialmente verso l'accettazione di transazioni piuttosto che nel
procedere con le cause intentate.] Dichiarò inammissibili
testimonianze prodotte da alti ufficiali governativi sollevando seri
dubbi sul perchè un giudice avrebbe dovuto nascondere e potenzialmente
ostacolare delle testimonianze governative e delle prove fornite sotto
giuramento da personaggi chiave, quando ciò sarebbe stato
nell'interesse di entrambi le parti in causa.
Era evidente un'atmosfera di intimidazione quando un avvocato delle
famiglie delle vittime spiegò che il suo cliente voleva far causa e
non un accordo, al che Hellerstein ribattè : "Si sieda." Questa
coercizione da parte del Giudice continuò, l'avvocato Schiavo disse ad
Hellerstein che anche lei stava avendo problemi con "clienti
difficili" che erano decisissimi ad andare al processo e scoprire
tutto ed ascoltare le testimonianze del governo, al che il giudice
disse, "Questo è il modo col quale andranno le cose : torna da loro e
digli che andrete ad una transazione, punto." Alla fine Hellerstein
decise di "selezionare ed ascoltare rapidamente" personalmente tre
casi "senza documentazioni od interruzioni." Sulle famiglie rimaste a
volere la causa, Hellerstein esercitò una pressione coercitiva per
tutto il tempo necessario a far loro accettare di negoziare una
transazione tramite il suo "speciale mediatore" Sheila L. Birnbaum.
Non è stato permesso ad una singola vittima dell'11 settembre di
proseguire fino ad una udienza pubblica davanti ad una giuria dove
testimoniassero  rappresentanti ufficiali governativi di alto livello,
dove ci fosse una completa e non censurata persentazione di
documentazioni ed interrogatori condotto da avvocati esperti, tutto
ciò in spregio della prova comprovata che l'amministrazione Bush
sapesse in anticipo degli attacchi.
Quando Silverstein collocò sul mercato una emissione di obbligazioni
Liberty Bonds, esentasse, per 3,35 milliardi di dollari, con il fine
di aiutarsi a finanziare la Freedom Tower e gli altri edifici da
costruire sul sito, il Sig. Bloomberg [ SIndaco di New York ], lo
trovò un argomento di pressione. La città e lo stato controllavano
ognuno metà delle obbligazioni, ed il Sindaco disse che avrebbe
accettato la metà della città solo se Silverstein avesse fatto certe
concessioni. Silverstein aveva bisogno delle obbligazioni Liberty
Bonds perchè dalle azioni legali contro le assicurazioni non avrebbe
ricavato più di 4,6 miliardi di dollari, che non avrebbero neppure
lontanamente coperto i costi delle 5 torri [attualmente 9 miliardi].
Gli avvocati delle famiglie delle vittime poi, stranamente hanno
dimenticato di chiedere le testimonianze di Ashcroft e di Chertoff
relative alla scelta di Kenneth R. Feinberg quale Tutore del multi-
miliardario in dollari Fondo di Compensazione delle Vittime dell'11
settembre, quel Feinberg che forzò le famiglie a rinunciare  al
proprio diritto a perseguire il governo degli Stati Uniti per
negligenza criminale. Lo studio legale di Feinberg rappresentava le
principali compagnie di assicurazioni, proprio quelle compagnie che
avrebbero perso miliardi nei rimborsi se il Congresso non avesse usato
i soldi dei contribuenti americani per coprire le perdite previste per
quelle stesse compagnie di assicurazioni.
Quella che è quasi certamente la più completa guida sull'esatto perchè
e percome il World Trade Center crollò, è stata redatta quale parte di
un procedimento segreto tenutosi in una corte federale a Lower
Manhattan [ è l'isola-cuore economico-politico di New York , ndt ].
Tutti comunque temono che le informazioni lì gelosamente custodite
rimarranno sigillate o finiranno addirittura distrutte.
Epilogo
Nel 2008 Mukasey, che è cittadino israeliano, è stato messo al posto
di Procuratore Generale su richiesta dei Senatori Schumer e Feinstein,
da lì "guiderà" il processo a carico dell'AIPAC per tradimento e/o
spionaggio, proprio come fu scelto Kissinger per guidare la
Commissione 911 e poi fu rimpiazzato da Zelikow. Il precedente
Procuratore Generale, Gonzalez, rassegnò le dimissioni messo sotto
pressione dai Senatori Schumer, Feinstein e Spector.  Anche il
Procuratore Generale Deputato ed il Procuratore Generale Aggiunto si
sono dimessi, aprendo la strada ad un maggior inquadramento da parte
di Mukasey. [ Chiaro il quadro,no ? ]
Quattro degli israeliani arrestati l'11 settembre perchè stavano
festeggiando lo sterminio di migliaia di americani, hanno intentato
una causa multimilionaria al Dipartimento della Giustizia degli Stati
Uniti, affermando di essere stati arrestati illegalmente, poi
trattenuti senza accuse, e quindi interrogati e torturati per mesi.
Furono rilasciati da Chertoff, altro cittadino israeliano che ora
guida la Homeland Security. L'FBI ha accertato che almeno due erano
agenti del Mossad e che tutti erano in missione di spionaggio per il
Mossad. Il loro avvocato afferma che la vicenda smaschererà come false
le teorie che vedono Israele dietro agli attacchi dell'11 settembre.
Fino ad oggi, non sono stati pubblicati articoli che parlano di questa
causa. [Quante sono le probabilità che siano stati pagati ?]
Dopo l'11 settembre, oltre 100 giovani israeliani, ufficialmente
"studenti di arte", illegalmente in America e dediti allo spiarla in
lungo ed in largo, sono stati riportati in Israele, senza dare
nell'occhio, da un alto funzionario americano [ Ancora Chertoff ?!].
[Ci faranno causa anche loro ?]
Conclusione
Come anticipato da Kissinger, la distruzione del WTC e la perdita di
migliaia di vite hanno prodotto la demolizione della Costituzione
americana; il popolo americano si è raccolto dietro a Bush ed appoggia
guerre di aggressione ed il genocidio delle nazioni del Medio Oriente
e le rapina delle loro risorse a beneficio di Israele. Ora salta fuori
che il Presidente aveva fatto una vera esercitazione dell'11 settembre
in anticipo, e che in quel terribile giorno non si sapeva se fosse
realtà od una ulteriore esercitazione. Eppure ancora oggi non c'è una
singola persona nel governo o fra i critici dell'11 settembre che
neanche osi suggerire che il WTC sia sta un "affare interno", benchè
la prova sia ormai quasi schiacciante. Si dice che fin il National
Institute for Standards and Technology abbia rigettato la teoria del
"collapse initiation" presentata nella propria relazione di 10.000
pagine. "Siamo incapaci di fornire una spiegazione completa del crollo
totale." Beh, praticamente non c'è uno sul pianeta che sia capace.
Non c'è prescrizione per l'assassinio. Ci sarà un'indagine da parte di
un corpo internazionale, come la Corte Criminale Internazionale, che
accerterà le responsabilità di questo mostruoso crimine contro
l'umanità; ironicamente come il Processo di Norimberga portato avanti
dalla cabala sionista contro i dirigenti tedeschi.
* Nella storia del mondo, nessun alto edificio con struttura in
acciaio è mai crollato a causa di incendi, ad eccezione dei tre
edifici di Silverstein l'11 settembre 2001. L'acciaio strutturale non
risente del fuoco. Per esempio,nel 1991 bruciarono per 20 ore otto
piani del grattacielo Meridian a Philadelphia. In base ai resoconti
dei Vigili del Fuoco,  " Tramezzi e travi si incurvarono e si torsero
- alcune per oltre mezzo metro - a causa della grave esposizione al
fuoco. Nonostante tale straordinaria circostanza, le colonne
continuarono a sostenere il carico senza danni evidenti." E
continuarono per molti anni ancora.
Nonostante gli sforzi sionisti per confondere le due cose, il sionismo
non è una religione ma una cospirazione politica, vecchia di secoli.
Il Sionismo é Giudeo quanto il Nazismo era Luterano. Molti anni fa,
George Washington li chiamò "il nostro maggior nemico."
Beniamino Franklin disse, "Sono vampiri. Se non saranno scacciati
dagli Stati Uniti.... ci domineranno e distruggeranno."
"La verità sulla questione, come tu ed io sappiamo, è che una forza
finanziaria, nei punti che contano, ha il controllo del nostro Governo
fin dai giorni di Andrew Jackson," da una lettera di Frank Delano
Roosvelt al Colonnello House, del 21 novembre 1933.
"Noi controlliamo l'America e loro lo sanno." Ariel Sharon.
D. Cassidy
Giorno della Memoria, 2008

 leggi tutto
Ma tu lo sai che votando P2 e Mafia voti la gente che va a braccetto
con questi qui che tu dici?
L'amico George, pur ammettendo che gli attentati alle torri non siano
un inside job dell'amministrazione, sicuramente la situazione l'ha
cavalcata mica male.
Chi è che sta facendo virare la politica estera italiana da una
posizione di equidistanza ad una decisamente proisraeliana? Chi è che
è daccordo con Bush prima ancora di sapere cosa Bush sta pensando e
chi è che sta pensando di rivedere i caveat sull'impiego dei soldati
Italiani in operazioni di combattimento in Afghanistan?

Povera Italia, piena di COGLIONI che votano la mafia e la P2...
Ecco perche' non sei credibile.

 cavalcata mica male.
Toh, hai smontato il berlusconiano, LOL!

 vediamo ogni giorno? A me no.
Cioč per te SBATTERE IN GALERA I DELINQUENTI vuol dire mettere i bastoni fra 
le ruote?
MA QUANTO STRACAZZO COGLIONE E PIRLA SEI?


Cioè fammi capire, vengono arrestate le persone che di fronte al
pericolo di una Vajont di merda (cit. quasi testuale) come prima cosa
cercano di pararsi il culo con dei pezzi di carta e tu lo chiami
mettere i bastoni tra le ruote?

MA QUANTO STRACAZZO COGLIONE E PIRLA SEI?
Datti una calmata, bambinoccio.

 
Magari farla pulire a gente ONESTA, PIRLA?

 Datti una calmata, bambinoccio.
No no, figurati, mica che perchè non c'è riuscito lui non ci deve
riuscire nessuno, solo che finché non si cambia registro sarà
difficile, non mi pare che ci sia una grande discontinuità nella
gestione dell'emergenza. In tutto questo tempo che si è annaspato si
potevano commissariare le aziende di gestione dei rifiuti e farle
funzionare, quelle sì, manu militari, si potevano creare gruppi di
volontari o di persone pagate "a progetto" per raccogliere e vagliare
l'immondizia stoccando nei siti "di emergenza" e intorno a cui ci si
smanganella oggi, solo le quote di rifiuti veramente non periclose
inviando a differente trattamento il resto, si poteva sperimentare il
Thor dell'Enea, si poteva, mentre si raccoglieva e vagliava la
spazzatura "pregressa" introdurre la differenziata porta a porta per
la spazzatura "corrente": invece no, si riempiono le discariche
all'inverosimile senza alcun controllo, si decide di riempire ex cave
nelle vicinanze di ospedali con ogni sota di roba senza controllare e
senza verificare se il luogo è adatto, insomma si mette lo sporco
sotto il tappeto e pazienza se questo si strappa... sono i cani che
scavano la buca o coprono i loro escrementi con un po' di terra, da
degli esperti di protezione civile con a disposizione poteri e budget
praticamente illimitati e l apossibilità di coinvolgere fior di
ingegneri e geologhi ci si aspetterebbe qualcosa di più che creare
instabili piscine di percolato, o no?




Tu non hai una minima idea cosa sia l'onesta', a te non interssa
niente dell'immondiza, unica cosa che interessa a te e a quelli cone
e' dare addosso a Berlusconi, costi quel che costi.

funzionare,...
ma se in tutti questi anni chi doveva intervenire, a tutti i livelli,
se ne è strafregato di risolvere il problema per continuare a
speculare, a intrallazzare, a fare soldi ... il problema è che si sta
continuando a fare al solito modo.



Ma infatti Johann, e per questo non capisco chi si lamenta del fatto
che la magistratura, alla fine, intervenga.



uno dei problemi maggiori di questi ultimi anni è che l'unica cosa
concreta che si fa è cercare di strumentalizzare a fini politici
qualsiasi cosa, senza fregarsene della risoluzione dei problemi, e
questo da tutte le parti politiche, anche se la parte attualmente al
governo è la più brava ed assidua a farlo.


Io te l'avevo detto di prendere scopa e ramazza, ma tu non hai
voluto...