Newsgroup: it.politica
Titolo: bravo Ciampi

la sinistra ha speculato molto su questi argomenti, sperando nella 
distrazione del pubblico, e molte volte questo modo di fare ha funzionato.
Siamo qui proprio per contestare le bugie della sinistra, e per 
puntualizzare dei fatti che sono stati ampiamente deformati.
Nel corso di questa attività, abbiamo fatto notare come il termine "pace" 
fosse diventato l'esatto contrario di quello che avrebbe dovuto significare, 
e come i "pacifisti" fossero in realtà (non tutti ovviamente, parlo di 
quelli che sanno come stanno le cose) "pacifinti" e veri supporter della 
continuazione della guerra.
Riepilogo per i distratti.
Il regime di Saddam, oltre ad essere quella sanguinaria dittatura che gli 
stessi DS riconobbero che fosse, stava eliminando il popolo curdo dalle sue 
terre. Già le principali città curde, Mosul e Kirkuk, erano divenute a 
maggioranza "araba" e i Curdi erano diventati minoranza (è da questa 
situazione che esce la territorialità del terrorismo, che ha bisogno, 
intorno a sé di ampie complicità).
Il regime di Saddam combatteva anche la sua stessa maggioranza, composta di 
Sciiti (ed è stata questa, secondo me, una delle principali ragioni della 
lunga e sanguinosa guerra Iran-Iraq, con un milione di morti, NON certo per 
compiacere l'America, come qualcuno vaneggia, ma per risolvere il proprio 
problema interno sciita).
Un regime che si oppone alla maggioranza del suo popolo in quale misura 
sarebbe "legittimo" ?
Né le origini del potere (un colpo di Stato) erano limpide e legittime.
Ma si sa, i governi devono commerciare ecc. ed ecco che un governo, per 
quanto dittatoriale ed illegittimo viene legittimato di fatto, come fatto 
pragmatico.
Saddam era un fiancheggiatore e finanziatore del terrorismo e dei "kamikaze" 
(esistono le foto dei reparti di "kamikaze" e tante altre prove).
Saddam aveva aggredito il Kwait e aveva perso la guerra.
Nelle condizioni per la fine dei combattimenti gli era stato imposto di 
distruggere le armi di distruzione di massa che aveva.
Di queste armi nessuno contestava che esistessero, all'epoca. Dopo, sperando 
nell'oblio, o colpevolmente obliando, certa parte della sinistra si inventò 
che queste armi non fossero mai esistite.
Saddam non contestò che esistessero, né si poteva sognare di farlo.
Disse, poi, di averle distrutte, senza mai fornire prove certe della sua 
distruzione, ed anzi opponendosi in maniera sospetta ai tentativi degli 
Americani di accertare questo fatto.
Perché l'ha fatto ? Cosa gli costava lasciare che gli ispettori 
controllassero, se avesse avuto la coscienza pulita ?
Questo modo di agire insospettì e inquietò l'America, che quando fu colpita 
al cuore con gli attentati dell'11 settembre decise di non tollerare quei 
comportamenti sospetti ed ambigui.
Ricordo che all'epoca - e lo ricorderete tutti, spero - Saddam era descritto 
come un pazzo per questi atteggiamenti di sfida verso l'America.
... continua ... 

 Ricordo che all'epoca[]
duepassi
il 02/01/2006 14.30.55
su: 
http://www.legnostorto.it/legnostorto/forum/threadView.aspx?id=97381
"....Ricorda che all'epoca... "
-- 
Stardust®
«La voce di un prodotto dev'essere pari alla sua quota di mercato. Questa è
una regola che si può trasferire nella comunicazione politica: non c'è
differenza alcuna». S.B. 23/12/2005