Newsgroup: it.politica
Titolo: La rivolta del Professore

La rivolta del Professore
di Pasquale Cascella
Una «infamia», ha definito Romano Prodi la campagna su Telekom Serbia, di
cui è, in tutta evidenza, il maggiore bersaglio. L&#8217;espressione è
cruda, istituzionalmente oltre che politicamente pesante. Certo,
l&#8217;occasione della dura e netta presa di posizione del presidente
della Commissione europea è data dall&#8217;interrogazione scritta che il
leghista Mario Borghezio ha presentato al Parlamento europeo, ma Prodi non
si è limitato a rispondere colpo su colpo.
Prodi non si è fermato alle insinuazioni di un faccendiere. Ha fatto di
più: si è misurato fino in fondo con le speculazioni politiche e
mediatiche volte a colpirne il ruolo pubblico al vertice
dell&#8217;Unione, oggi, e la credibilità politica di competitore di
Silvio Berlusconi, domani. E lo ha fatto dando una lezione di stile,
utilizzando in modo proprio gli strumenti istituzionali europei che i suoi
avversari avevano attivato strumentalmente, convinti - basti ricordare
certe espressioni dell&#8217;europarlamentare forzista Antonio Tajani - di
poter allargare lo scandalo a livello europeo. A rovescio, invece, nelle
istituzioni dell&#8217;Unione si materializza la duplice anomalia
italiana. Sia quella costituita dal persistente conflitto
d&#8217;interessi con cui il presidente del Consiglio limita una libertà
vitale per ogni democrazia qual è quella del pluralismo
dell&#8217;informazione. Sia quella determinata dall&#8217;alterazione che
la maggioranza di centrodestra, in forza dei numeri di cui dispone, ha
compiuto delle regole basilari di una corretta inchiesta parlamentare.
Prodi non invoca soltanto la verità su Telekom Serbia, offrendo il suo
specifico contributo, con dovizia di dettagli sui fatti, sulle procedure e
sul contesto in cui agì il suo governo di centrosinistra, ma crea le
condizioni perché si persegua anche l&#8217;altra verità. Quella, non meno
pregnante, sull&#8217;origine e sulle finalità della campagna politica e
mediatica con cui si è cercato di infangare il suo nome. E il suo ruolo.
Passato di leader di governo dell&#8217;Ulivo. Presente in Europa. E, va
da sé, prossimo nell&#8217;alternativa al centrodestra. 
Nessuno può credere che il ventilatore delle infamie si sia messo in moto
casualmente. Si era all&#8217;indomani del successo elettorale
dell&#8217;Ulivo alle elezioni amministrative, con il centrosinistra
metteva in campo la designazione di Romano Prodi per la sfida più grande.
E, altro particolare da non trascurare, Berlusconi doveva giustificare
l&#8217;ultima legge-vergogna volta a sottrarlo al giudizio del Tribunale
di Milano. Fino a cercare di coprirsi con una campagna di calunnie e
speculazioni come quella che, via via, ha colpito tutti i massimi
esponenti del centrosinistra? Se questo era il giuoco, ha finito per
mostrare la corda con il «giustizialismo parlamentare» alla Bondi e
Taormina. E, comunque, il tentativo di mischiare il grano con il loglio è
diventato scoperto nel momento in cui Piero Fassino ha chiamato in causa
il «burattinaio». Il segretario dei Ds si è attirato, per questo, una
querela penale e una citazione civile per danni da Berlusconi. In compenso
ha restituito alla ricerca della verità quella dignità politica e
istituzionale che il centrodestra ha impunemente calpestato.
Su questo scia si inserisce, di fatto, l&#8217;affondo prodiano. Meditato,
calibrato, circostanziato, proprio per impedire fughe laterali dalle sedi
giudiziarie e istituzionali che, correttamente, possono accertare la
verità. Compresa quella commissione parlamentare d&#8217;inchiesta che gli
stessi presidenti delle Camere hanno vanamente richiamato a non debordare
dalle funzioni d&#8217;istituto. Quelle - ha, a sua volta, ricordato Prodi
- che non hanno e non possono avere per oggetto «scelte di politica estera
del governo». Come dire che la politica risponde alla politica, e quindi
al giudizio degli elettori. Non a chi confonde la sovranità popolare con
il populismo. Men che meno a chi altera i processi democratici in forza
dei numeri parlamentari e del potere personale. Su questo piano, anzi,
Prodi non solo alza il tiro della denuncia di Fassino ma la
istituzionalizza a livello europeo, rilevando come quella «violentissima
campagna» nei suoi confronti sia «stata condotta da mezzi di informazione,
scritta e televisiva, con un accanimento e una dovizia di mezzi senza
precedenti, tanto da riproporre con forza il tema, sottolineato dallo
stesso Parlamento europeo in un documento approvato a larga maggioranza lo
scorso 17 luglio, della libertà e del pluralismo dell&#8217;informazione e
dei rapporti tra proprietà dei mezzi di informazione e politica».
Alzando su questo piano lo scontro, si rischia di compromettere
ulteriormente un semestre di presidenza italiana dell&#8217;Unione europea
già minato dall&#8217;ostracismo del presidente del Consiglio nei
confronti del suo interlocutore italiano di Bruxelles? Possibile, anche se
nessuno può augurarselo. Semmai, il fatto che Prodi non abbia meno
interesse di Berlusconi al successo di questa fase decisiva per il
processo di allargamento e di integrazione dell&#8217;Europa, può rendere
il rilancio decisivo per individuare, prima che sia troppo tardi, quale
limite sia stato superato e ricondurre la partita nell&#8217;ambito
proprio della verità giuridica, istituzionale ed economica del cosiddetto
affaire Serbia. Per chi voglia la verità, e soltanto la verità, c&#8217;è
tutto da guadagnare, anche sul piano della credibilità e
dell&#8217;affidabilità internazionale. Chi ha altre mire, ha da
assumersene l&#8217;intera responsabilità.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Ormai da stamattina sono 4 i thread a proposito delle dichiarazioni di Prodi
 La cosa più sintomatica (e deprimente) è che qui nel NG nessuno delgi
"ultras" destri ( x fortuna di ragionevoli ce ne sono) si sia almeno
avventurato in una confutazione (che richiederebbe reale cognizione di
causa).
Questo la dice lunga sulla loro capacità di libero pensiero.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


quelli aspettano di sentire prima la linea dettata dal grande capo, dopo li
vedi tutti in fila a sbraitare e dargli corda...
vabbè, poi quello li' fa le sue smentite e loro via col le solite piroette,
retromarce e capriole...
sarà la solita, ripetitiva, stucchevole storia....

 Questo la dice lunga sulla loro capacità di libero pensiero.
A parte che il tuo modo di quotare fa un po' schifo, decido di aderire alla
tua *simpatica* provocazione e ti dico subito che non ci vuole molto a
confutare quello che ha detto Prodi.
Come precisazione generale si può ben affermare che Prodi ha risposto senza
entrare nel merito delle *accuse* reali, ma solo a ciò che ha voluto lui.
Inoltre ha spesso detto cose smentite vigorosamente da altri.
Andiamo per ordine:
Aiuto al regime dittatoriale:
Anche se ha ragione sulla questione della data della guerra e quindi è
effettivamente un po' strumentale dire che i soldi servirono direttamente a
realizzare un genocidio, ha torto quando nega che si trattasse di aiuto ad
un dittatore (su questo non c'erano dubbi per nessuno, da molto tempo), e la
sua risposta evita di chiarire:
1. Come mai i soldi li percepì Milosevic e non la Telekom,
2. Come mai la UBS fu *costretta* a rivedere al rialzo la valutazione della
Telekom Serbia (invece che al ribasso come chiederebbe chiunque voglia
comprare qualcosa),
3. Come mai gli americani e altri siano stati così infastiditi
dall'operazione, fastidio riconfermato da più fonti, e che stride
pesantemente con le affermazioni di Prodi, che anzi parla di invito
americano ad investire in Serbia.
Un'operazione approvata dal governo:
Nessuno informò il governo. Prodi si trincera dietro a norme e regolamenti,
ma evita accuratamente di spiegare il fenomeno dei fax dall'ambasciatore, ed
evita anche di spiegare NELLA SOSTANZA come sia possibile che di
un'operazione di quella portata in quel momento, il governo non ne sapesse
proprio nulla. Circostanza questa negata da diversi attori della vicenda, a
partire dall'ambasciatore italiano fino ai servizi segreti. Inoltre lui,
Dini e Fassino hannom dato delle versioni discordanti.
Amministratori defenestrati:
Per spiegare perchè gli amministratori contrari all'acquisto siano stati
defenestrati brutalmente poco prima dell'affare dice che lo furono perchè
erano contrari alla privatizzazione della Telecom, cosa negata da tempo,
anzi fin dalla defenestrazione stessa, dai diretti interessati, che
sostengono chiaramente e senza alcun tentennamento che l'unico motivo
(confermato anche dalla sequenza delle date) è costituito dalla loro ferma
opposizione all'affare. Non appena furono sostituiti, si fece l'affare.
Sostengono inoltre, fin dall'inizio della storia, nel 1997, che la
defenestrazione fu voluta da Prodi & Co.
Ora se Prodi defenestra gli amministratori contrari all'affare e ne mette
altri non contrari e poi l'affare si fa, come fa Prodi a dire che non ne
sapeva nulla dell'affare e che era tutta libera iniziativa della Telecom?
Chi aveva il potere di defenestrare Agnes e Pascale?
Perdita di denaro pubblico:
Per giustificare il valore di Telekom cita valori di bilancio che sono stati
disconosciuti dagli analisti, considerati da questi palesemente falsi, si
tratta infatti proprio dei bilanci che avevano spinto, tra le altre cose,
l'UBS ad essere molto cauta sull'investimento.
Prodi poi dice che siccome la Telecom è stata privatizzata ed il prezzo di
realizzo è stato più che congruo, gli italiani non hanno perso nulla. Ora, è
evidente che il valore di una S.p.A. quotata in borsa dipende da molte cose,
compreso l'andamento di borsa stesso e la *percezione* del valore del
titolo, etc. etc., e quindi questa giustificazione non significa nulla.
Siccome la Telecom valeva molto di più della sua partecipazione in Telekom
Serbia (ed infatti lo stato ricavò 26.000 miliardi contro i 900 spesi
nell'operazione di Telekom Serbia), è abbastanza facile immaginare che i
26.000 miliardi non sarebbero cambiati di un centesimo o quasi anche senza
Telekom Serbia. Infatti l'andamento del valore delle azioni Telecom nel
periodo citato non può dipendere, se non in modo trascurabile, dall'acquisto
di Telekom Serbia, ma quasi esclusivamente dall'andamento della borsa, che
definire euforico in quel periodo è eufemistico.
Basta fare due conti: anche ammesso che Telekom Serbia valesse 900 miliardi,
900/26000 fa il 3.46%. Il titolo ha guadagnato il 41% nel periodo di
riferimento (dopo l'acquisto di Telekom Serbia), come dice il buon Prodi.
Ora, a meno di sostenere che il boost del 41% si sia realizzato grazie
all'acquisto di Telekom Serbia (e solo un pazzo potrebbe farlo), proprio
questo boost *cancella* la giustificazione di Prodi (bisognerebbe *provare*
che di quei 26.000 miliardi proprio 900 sono da addebitare alla Telekom
Serbia, ma questo è *impossibile* tecnicamente ed in presenza di una
fluttuazione del titolo del 40% e oltre) e si ritorna al quesito iniziale:
perchè abbiamo pagato 900 ciò che valeva forse 300 e che in molti, sia per
motivi politici che economici, sconsigliavano di comprare?
Ad altre cose Prodi evita di rispondere, dicendo che il governo non ne
sapeva nulla, e siccome questa è una cosa a cui nessuno crede, e sulla quale
tra lui Fassino e Dini si sono contraddetti più volte, è chiaro che la sua
spiegazione è, nel migliore dei casi, piuttosto lacunosa.
Ad esempio, perchè Tomaso Tommasi dice che non conosceva nemmeno il
contenuto del contratto da 1000 pagine che ha firmato? Se non lo aveva letto
lui, chi lo aveva fatto per lui?
Perchè il contratto è stato secretato?
Perchè Guido Rossi si è infuriato quando ha saputo del contratto firmato in
una riunione di 6 minuti su varie ed eventuali?
Prodi dice che la Telecom fece anche altri cattivi affari, ma in nessuno di
quei cattivi affari fu necessario procedere nel modo indicato sopra ed
inoltre anche in almeno un altro di questi cattivi affari si parla ormai
sempre più chiaramente di prezzo gonfiato a scopo tangentizio, il che non mi
pare una cosa che deponga a favore dell'affare Telekom Serbia, anzi.
Insomma, la domanda è sempre la stessa: come si fa a credere che sia una
cosa del tutto normale che un'azienda statale faccia una cosa di quelle
dimensioni non solo senza dire nulla al governo, ma anche senza dire nulla
ai propri amministratori e agli enti normalmente incaricati di fare quelle
operazioni (Stet-International), anzi cambiando due amministratori che si
oppongono?  Come si fa a credere che sia una cosa del tutto normale che
un'azienda faccia un acquisto da 900 miliardi e ne parli a chi di dovere in
una riunione di 6 minuti?
Insomma, per concludere, Prodi ha semplicemente evitato di rispondere alle
domande reali e ha dato delle giustificazioni formali che non toccano che in
maniera molto limitata il grosso della sostanza delle domande che gli
vengono effettivamente rivolte.

 titolo, etc. etc., e quindi questa giustificazione non significa nulla.
Messa così la cosa allora non ha giustificazione neanche l'accusa.

Ma no. Prodi ha detto"...trattasi di una operazione senza riflesso sui conti
dello Stato..." e poi "...la quota parte della minusvalenza nella
partecipazione Telekom Serbia teoricamente attribuibile al Ministero del
Tesoro sarebbe stata pari a meno del 4%, ovvero 10 mil. di Euro".
Quello che Prodi vuol dire, a mio avviso, è che poi tutto questo rovescio
finanziario urlato ai 4 venti poi, in verità non c'è stato.

Ok. Ritorno ad un pò sopra e ti dico la mia interpretazione. Dopo Dayton (e
forse proprio "in tacita calce" a questo) si doveva aiutare Milosevic in
qualche modo. USA e UE insomma accettarono le accondiscendenze (apparenti,
ma lo si potè capire solo dopo) di Milosevic in cambio di aiuti finanziari.
Ma non si poteva agire x via ufficiale (l'opinione pubblica non l'avrebbe
accettato) e così, in Italia, il Governo trovò l'escamotage di mandare
danaro a Milosevic x una via non governativa. La stessa opposizione di
allora tacque x mesi: perchè?
La politica è fatta anche di questo. Che poi ci siano state tangenti è
ovvio, ma che le abbiano prese i governanti italiani ci credo poco o nulla
(è + facile credere a qualcuno di Telecom).
Ma qui, c'è poco da fare, conta lo "star del credere" di ogniuno di noi.
Cmq, piano piano, stiamo entrando nel nocciolo della questione. Un passetto
avanti lo stiamo facendo tutti quanti. Grazie Chester.


 Telekom Serbia.
allora mi spieghi perchè i tuoi rappresentanti quando si parla di telekom
serbia cominciano sempre con:
"un'operazione che è costata alle tasche degli italiani....."
se le motivazioni come spieghi tu sono altre perchè tanta insistenza??
forse c'è un po' di mala fede?
ll

"Luigi" <ll2...@TOGLIlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:vRq7b.306442$lK4.9...@twister1.libero.it...

Ho l'impressione che tu non abbia letto attentamente quello che ho scritto.
Rileggi, poi ne riparliamo.


Prego, figurati.

> si è limitato a rispondere colpo su colpo.
........
 Prodi per a dire di molti ha messo il carro davanti a buoi nessuno al
momento - almeno istituzionalmente l'aveva chiamato in causa - e
questa anticipata non richista  autodifesa lascia piu' di un dubbio.
- Origin: La prima gallina che canta e' quelle che ha fatto l'uovo
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Confutazione ? basta una breve considerzione di merito: l'essersi
imbarcato in una autodifesa - nello specifico audizione scritta -
neppure dalla Commissione Parlamentare richiesta e dalla maagistratura
di Torino richiesta, credo, resti l'iniziativa piu' rischiosa se non
compromettente che un navigato politico potesse.
- Origin: Verba volant scripta manent
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


 Si, non chiarita e da chiarire. Ma c'entra nulla con la posizione di Prodi.
Al momento l'unica cosa di cui posso accusare il Governo Prodi и di una
scarsa attenzione e controllo di tutta la faccenda.



 E' ovvio che ci furono tangenti. E' ovvio che il Governo Italiano sapeva
quello che stava facendo Telecom Italia. Ma non volle intrevenire x una
serie di motivi:
1)- Un veto, un intervento di stoppaggio, all'epoca avrebbe scatenato un
vespaio di polemiche riguardo l'ingerenza statale sulle società prorpio in
via di privatizzazione. Tra l'altro non era poi neanche tecnicamente facile
da farsi.
2)- Ribadisco la mia opinione che fu il "modo italiano" di ringraziare
Milosevic x Dayton. Fu fatto così perchè poi sarebbe stato indimostrabile
una "responsabilità" governativa (cosa sgraditissima alla opinione pubblica
tutta). Ci fu un assenso tacito anche della opposizione, che difatti
cominciò a chiacchierare solo dopo un bel pò di mesi.
