Newsgroup: it.politica
Titolo: La rilevanza penale la stabiliscono i giudici

E' incredibile che Alfano, ma anche D'Alema, continuino ad emettere 
giudizi sulla rilevanza penale delle intercettazioni che compaiono.
NON E' il loro mestiere, a decidere se c'ï¿œ o no un reato lo 
stabiliscono i giudici, non i politici.
Ed ï¿œ inutile controbattere citando singole frasette per dimostrare che 
"non c'ï¿œ rilevanza penale" ,perchï¿œ non ï¿œ che le persone al telefono 
dicono l'una all'altra "siamo un'associazione a delinquere", sono 
profili di reato in cui la "pistola fumante" non c'ï¿œ per definizione.

Vento ha detto questo venerdï¿œ :

Potrebbero pure smettere di far passare all'esterno dei tribunali "le 
frasette" al fine di generare sempre e comunque le stesse polemiche.
La responsabilita' del segreto istrutturio rimane pur sempre a loro.
E' sterile ripetere sempre le stesse cose.... Accertassero i problemi 
di rilevanza penale e poi da li il dibattimento, senza passare dalle TV 
e giornali per scatenare le ovvie (a volte nemmeno tanto sbagliate) 
rimostranze delle persone coinvolte.

 frasette" al fine di generare sempre e comunque le stesse polemiche.
Alla difesa devono presentare tutto, questo lo stabilisce la legge.

Scriveva Vento venerdï¿œ, 24/06/2011:

"/Ottimo/" allora le fughe di notizie sono altre inutili illazioni?
All'uopo orgizzano cosa far uscire oppure no?
Cosa manca in questo caso cosi' controverso?
Comunque non sempre e' la difesa a far uscire le informazioni, escono 
anche dai tribunali, ed e' un fatto risaputo.... su questi ultimi ci 
dovrebbe essere maggiore rigore....

 essere maggiore rigore....
Io credo che una volta che il materiale ï¿œ a disposizione della difesa 
questo dovrebbe essere di pubblico dominio.
"Maggiore rigore" al piï¿œ va richiesto nello scremare le intercettazioni 
eliminando, giï¿œ a partire dal tribunale, quelle che non verranno usate 
dall'accusa.
Il problema ï¿œ che per ricostruire certi profili penali ï¿œ necessario 
avere un quadro complessivo, un "tutto si tiene" che dia consistenza 
all'impianto accusatorio, togliendo pezzi del quale non si capisce piï¿œ 
nulla.
Mi chiedo: ma ï¿œ tanto difficile per la gente che ha ruoli pubblici 
IMPARARE una buona volta che deve tenere una condotta ONOREVOLE anche 
nel privato?
Questi appena lasciano lo studio televisivo o la conferenza stampa 
iniziano a usare linguaggi e contenuti da bettola mentre parlano con un 
pregiudicato per tangenti. Che cazzo si lamentano se poi 'ste cose 
escono? Cambino mestiere.

 tangenti. Che cazzo si lamentano se poi 'ste cose escono? Cambino mestiere.
E mica sono caxxi nostri.... non ti pare?

 E mica sono caxxi nostri.... non ti pare?
Il problema ï¿œ proprio questo: per come la penso io, una persona che 
assume un incarico pubblico non puï¿œ pretendere la stessa privacy del 
privato cittadino.
Dunque se dopo aver completato il suo orario d'ufficio (o, peggio 
ancora, mentre ï¿œ in ufficio) passa il suo tempo a parlottare con 
maneggioni tangentisti, non puï¿œ lamentarsi quando escono le 
intercettazioni.
Uno che ha un incarico pubblico e che deve svolgerlo con dignitï¿œ e 
onore non puï¿œ, semplicemente NON PUO', pretendere di fare nel privato 
come se fosse uno tipo qualsiasi.

Il 24/06/11 13.04, Vento ha scritto:

Insomma, messo davnti all'evidenza sei passato da "la rilevanza penale 
la stabiliscono i giudici" a "chi se ne frega della rilevanza penale, i 
giudici fanno bene a diffondere tutto".
-- 
"In realta' sono *sempre* coglione."
(Radicale)

 fanno bene a diffondere tutto".
Il filtro non puï¿œ essere lo stesso che per il privato cittadino. 
Diffondere "tutto" no, ma diffondere ciï¿œ che ha a che vedere con 
l'inchiesta anche se come SINGOLA FRASE non configura un reato, sï¿œ.

Il 24/06/11 14.49, Vento ha scritto:

E perche' vengono diffuse intere conversazioni che sono prive di 
rilevanza penale?


 penale?
Ma lo dici tu che sono prive di rilevanza penale!
Sapere che Bisignani intrattiene rapporti intensi e continuativi con 
ministri e uomini politici ï¿œ una parte fondamentale dell'impianto 
accusatorio.
Non ï¿œ che possono pubblicare una telefonata in cui Bisignani dice: "Ehi 
sapete, siamo un'associazione a delinquere!".

Il 24/06/11 14.54, Vento ha scritto:

La telefonata con il figlio che ti ho gia' citato come esempio quale 
rilevanza penale ha?
Infine, lo sai che la maggior parte delle telefonate depositate da 
woodcock sono state ritenute penalmente irrilevanti dal Gip?


 sono state ritenute penalmente irrilevanti dal Gip?
Infatti dovrebbero essere pubblicate le telefonate che il gip ritiene 
rilevanti, e distrutte le altre. Ma il problema sta nel tribunale, non 
nei giornali che pubblicano e ai quali si vuole impedire di pubblicare.
Comunque i contrari alle intercettazioni parlano di "barbarie" e 
"inciviltï¿œ" anche quando vengono pubblicate conversazioni che il gip ha 
ritenuto penalmente rilevanti. In quel caso oltre ad accusare il pm di 
essere politicizzato si accusa anche il gip di essere komunista, e il 
gioco ï¿œ fatto.
Il succo ï¿œ sempre lo stesso: la politica, specialmente a destra ma non 
solo, pretende l'immunitï¿œ e di poter maneggiare con tangentisti passati 
in giudicato senza che nessuno possa ficcare il naso.


Va detto che i magistrati con il loro comportamento forniscono un valido 
supporto a questi signori.


 supporto a questi signori.
Puoi smetterla con queste argomentazioni, sono finiti i bei tempi, Franz.
Gli italiani si stanno svegliando.
Piuttosto, parlaci diffusamente della "manovrina" e della prossima 
"manovra".
Vediamo con che faccia vi presenterete agli italiani.
-- 
Maurizio, a zonzo su Triumph Tiger 1050
http://www.flickr.com/photos/coccobill/1322632169/in/photostream/
Ho partecipato ad un concorso di colpa, ma non ho vinto niente perchè non 
c'entravo.


Certo, parlami di nuovo della Forleo che era giusto cacciare perche' 
priva di equilibrio, su.


 supporto a questi signori.
A me non sembra, i magistrati fanno solo il loro lavoro che ï¿œ - anche - 
quello di tenere il fiato sul collo su chi ha un ruolo pubblico e 
amministra denaro pubblico.
Il sogno della destra ï¿œ una magistratura che emette sentenze 
"esemplari" sul ladro di polli mentre il ladro di miliardi, il 
corruttore, il concusso e il puttaniere si spacciano per Sant'Uomini 
pieni di grazia.

 amministra denaro pubblico.
No, il loro lavoro e' occuparsi di reati.
Punto


 Punto
Certo, infatti non ï¿œ che i pm indagano e i giudici rinviano a giudizio 
per cose diverse da reati.
Il problema ï¿œ che la politica, usando massicciamente i media e schiere 
di azzeccagarbugli verbosi e iperrelativisti, cerca di smontare non nei 
tribunali ma nelle tv e nei giornali l'impianto accusatorio.
Qualsiasi cosa viene minimizzata, banalizzata, assolta prima ancora 
della prima udienza del primo grado di giudizio.

 priva di equilibrio, su.
Mai detto che fosse "giusto" cacciarla, forse soffri di dislessia.
Ho detto he se avesse avuto le palle della "amie et éleve de Falcone" 
sarebbe ancora lì. 


 per cose diverse da reati.
E allora perche' divulgano cose che non hannop a che fare con i reati?


 Punto
E tu vorresti negare al PM la soddisfazione di ambire
a diventare l'eroe di quelli che un tempo furono il popolo
dei fax?!


Vuoi che ti ricerco il post?


Dopo dura riflessione, Vento ha scritto :

Attenzione: confondi tra reato e gossip. Il primo va punito il secondo, 
onestamente, a volte mi sa di accanimento nei confronti della persona.
Andrebbe riformata la costituzione: non siamo tutti uguali per dire che 
uno che ha incarichi pubblici ha meno diritti di chi non li ha.
Sbaglio? ;)

Il 24/06/11 16.44, PDP-11 ha scritto:

Non mi permettereri mai.


Vento scriveva il 24/06/2011 :

Deve essere lo stesso:
Art. 3
Tutti i cittadini hanno pari dignitï¿œ sociale e sono eguali davanti alla 
legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, 
di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.
ï¿œ compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e 
sociale, che, limitando di fatto la libertï¿œ e l'eguaglianza dei 
cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e 
l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione 
politica, economica e sociale del Paese.
Non lo dimenticare.

Vento ha detto questo venerdï¿œ :

Potrebbero benissimo essere messe a dispozione della difesa senza 
essere messi a disposizione di chiunque. Poteva pure dirlo in modo 
scherzoso... non lo posso sapere da un foglio di giornale.
Non voglio difendere nessuno ma i diritti devono essere uguali per 
tutti.

 giudicato senza che nessuno possa ficcare il naso.
Immunita' no, esagerazioni nemmeno.

 supporto a questi signori.
Purtroppo si.

 Non mi permettereri mai.
E allora fagliele fare ste' ordinanze di custodia cautelare
di migliaia di pagine infacite di commenti stile quelli sull'aspetto
estetico della "piu' mignotta di tutte" o sui baci in fronte dati
agli amici o, meglio ancora, quelle che venendo meno all'�obbligo
di imparzialit�, correttezza ed equilibrio� formulano gia' un giudizio
�abnorme e non richiesto connotato da accenti suggestivi e
stigmatizzatori�!
Intanto, finche' al governo c'e' un imputato che pensa ai propri
problemi giudiziari, che non sono esattamente gli stessi che hanno
gli altri suoi simili, non si riuscira' mai a mettere a fuoco ne il
problema ne, tantomeno, la soluzione.
Almeno ci si diverte un po' a vedere o sentire uno squarcio
di quello che *realmente* accade dietro le quinte dello spettacolo
che a noi, comuni mortali, viene presentato solo attraverso il filtro
dei media piu' o meno schierati.
...il Partito dell'Amore....ROTFL!
E i PM che fanno un po' quel cazzo che gli pare.... 

 Vuoi che ti ricerco il post?
Se ha meno di cinque anni, con un po' di impegno dovresti trovarlo.



Vedi, io ti darei ragione se questo agure, salvo rari casi, non fosse a 
senso unico.
Io ti posso dire, senza timore alcuno di essere smentito, che tutti i 
fedelisismi che l'uomo di Bisignani in Campidoglio si e' portato dietro, 
erano nelle aziende di Stato in quota ai prodiani, come lo stesso uomo 
di Bisignani.
Che, non dimentichiamocelo, e' il fratello del Bisignani che era AD di 
Alitalia in quota Prodi.
Se uscissero tutte, ma proprio tutte le intercettazioni mi sterebbe 
anche bene, ma cosi' e' un altro tipo di gioco.



Purtroppo non puoi intervenire prima.
Se un Pm decide che un'intercettazione tra me e te in cui parliamo di 
questo ng e' utile alla sua richiesta di custodia cautelare la trasmette 
al GIP, desecrtandola e obbligando il GIp a metterla a disposizione 
delle parti.
Non puoi impedirglielo, sarebbe una forma di intromissione nelle indagini.
Quindi si puo' intervenire solo a valle.

 profili di reato in cui la "pistola fumante" non c'è per definizione.
Hai ragione.
Ma nel momento in cui il comportamento di taluni Magistrati e'
perlomeno discutibile (e lo e' stato, e lo e', e continuera' ad
esserlo) non si puo' pretendere che le "altre parti" conservino
un atteggiamento irreprensibile.
Capisco che non dovrebbe essere cosi', capisco tutto.
Ma siamo esseri umani. Non macchine programmate.

 anche bene, ma cosi' e' un altro tipo di gioco.
Delfino curioso!
Di' la verita'...vorresti sapre qualcosa in piu' della merchant
bank di palazzo Chigi, eh?! 

 bank di palazzo Chigi, eh?!
Non solo di quella.


 Non solo di quella.
Che altro, di simile?! 

Il 24/06/11 17.44, PDP-11 ha scritto:

Mi interessa molto il lato oscuro del Fantastico Mondo di gigi.
Per fatto personale.


 Per fatto personale.
Uno squarcio l'abbiamo avuto e la definizione migliore
pare proprio quella di:  Presidente del Consiglio ombra :-(
A questo punto, perche' non candidarlo, dato che riesce
a tenere unito l'intero arco costituzionale?! 

 a tenere unito l'intero arco costituzionale?!
E che gliene viene?
Tanto decide lo stesso tutto lui.


 Tanto decide lo stesso tutto lui.
In effetti quello ufficiale c'ha i riflettori accesi
24h7 tanto che gli contano anche le zoccole che
si e' portato a casa, l'altro invece all'ombra, per
trent'anni, non ha avuto grossi problemi :-( 

 ai giornalisti il materiale "gossipparo".
E quale sarebbe l'interesse del pm nel far uscire il gossip inutile?
Cosa gli torna in tasca nel farsi accusare di scarsa professionalità?

 perlomeno discutibile
A quali comportamenti ti riferisci?


... Sembra che tu arrivi da un altro pianeta.

Il 24/06/11 19.18, PDP-11 ha scritto:

Aggiungici il fatto che meta' dei guai degli utimi anni di quello 
ufficiale derivano da falle della sua sicurezza gestita dalla nostra 
intelligence senza che nessuno, compreso il sottosegretario con delega, 
ci abbia mai messo un pezza e hai il quadro completo.


 Cosa gli torna in tasca nel farsi accusare di scarsa professionalit�?
la domanda corretta e': quali problemi gli creano queste accuse?


 la "pistola fumante" non c'ï¿œ per definizione.
Se la Magistratura procede e' perche' la rilevanaza penale c'ï¿œ: il 
piduista berlusconcio BISIGNANI e' agli arresti domiciliari ed e' 
statao chiesto l'arresto del deputato del popolo dei Ladroni PAPA.
'an vedi come c'ï¿œ sta rilevanaza penale.... !!!

 la domanda corretta e': quali problemi gli creano queste accuse?
Problemi di immagine nei media?

 ... Sembra che tu arrivi da un altro pianeta.
Mi raccomando continua a postare commenti ad hominem tenendoti bene alla
larga dal fornire qualsivoglia argomentazione.