Newsgroup: it.politica
Titolo: grattacapi per lascienza

http://www.corriere.it/cronache/17_ottobre_21/germania-dente-fossile-9-milioni-anni-fa-potrebbe-riscrivere-storia-dell-umanita-c7057e04-b64d-11e7-9989-18155f38f5a5.shtml
 

 
http://www.corriere.it/cronache/17_ottobre_21/germania-dente-fossile-9-milioni-anni-fa-potrebbe-riscrivere-storia-dell-umanita-c7057e04-b64d-11e7-9989-18155f38f5a5.shtml
 
 
Un dente è un piccolo indizio: ci vuole ben altro per riscrivetre la storia della specie Homo Sapiens: per decenni si è andati in cerca dell'anello mancnte per poi scoprire che non esiste: le specie di ominini furono molte, un cepuglio, e da uno di quei rami ci siamo evoluti noi, difficile stabilire da quale.
 
e

Il livello dell'articolo e' identico a quello del Tirreno sulle onde gravitazionali "viste" da VIRGO e LIGO E da radiotelescopi. Quello che han capito i giornalisti e' " miniera d'oro nello spazio!!11!!11Uno1!!!".
 
Lasciamo lascienza agli scienZiati, per favore, i leghisti hanno altro a cui pensare.
 
-- 
GiOvAnNi


Dipende da quali giornalisti, quelli che apppoggiavano la Gelmini erano tutti convinti che ci fosse un tunnel tra il Cern e il Gran Sasso.
 
La grandezza della scoperta nella fusione delle due stelle di neutroni è  stata la prova della  creazione degli elementi pesanti oltre il ferro che nelle stelle nomali ferma la fusione: quindi oro,  platino, piombo, ecc.

 
http://www.corriere.it/cronache/17_ottobre_21/germania-dente-fossile-9-milioni-anni-fa-potrebbe-riscrivere-storia-dell-umanita-c7057e04-b64d-11e7-9989-18155f38f5a5.shtml
 
 
è normale che  anche  un  piccolo  ritrovamento  sia  in  grado di 
rivoluzionare  la  paleoantropologia  perchè  essa  effettivamente 
costruisce su pochi indizi
 
Difatti noi osserviamo solo una piccolissima frazione degli esseri
che ci hanno preceduto
 
Per cui la paleoantropologia è instabile
 


DICIAMOLA COME VA DETTA:
A OGGI, NESSUNO CI HA CAPITO UNA BEATA MINKIA, DELLE NOSTRE ORIGINI, E TANTOMENO DELLE RAZZE.
TUTTE LE ODIERNE TEORIE POGGIANO SU BASI STABILI QUANTO IL CERVELLO DI ERNESTO DOPO 2 BOTTIGLIONI DI BONARDA.
SEMPLICEMENTE.
 
L'IMMORTALE


eh 
 
Non ti distanzi "troppissimo" dalla verita


vABBè, NON SARà BONARDA MA GUTTURNO, MA LA SOStANZA QUELLA è.
qUALUNQUE TEORIA STUDI, TROVI GRUVIERA OVUNQUE, è TUTTA FUFFA.
E infatti ogni 3 giorni se ne escono con una nuova teoria.
Morale: nessuno ci capisce una cazzo. Per ora.
 
l'immortale


il che non vuol dire che dobbiamo rinunciare a tentare di capire.
Quindi ben vengano i ribaltoni
 
 


Certo, ma quando un ernesto se ne esce con : ormai sappiamo con certezza che...
va sommerso di sputi, semplicemente.
 
L'IMMORTALE

 ERNESTO DOPO 2 BOTTIGLIONI DI BONARDA. SEMPLICEMENTE.
 
Quello che intendevo era proprio che molti, ed io stesso
(lascienza), tendiamo a considerare un'informazione
proveniente da una fonte scientifica un fatto veroe
immutabile.
 
Errore che naturalmente la scienza non fa.
 
Per questo ho scritto "grattacapi per lascienza". Cioe'
grattacapi per chi considera un'informazione scintifica
immutabile.


Ma abbiamo esempi pratici ogni 5 minuti di quanto la scienza sia assimilabile all'empirismo e proceda a tentoni sperando di non fare troppe cagate.
Esempio: 30 anni a imbottire gli stitici di dolce euchessina, che fa benissimo, figurati, testaa scientificamente blablaba e poi CAZZZZZOOO STOPPPP!! FA VENIRE IL CANCROOOOO!!
Oppure la "grande" montalcini AHHHH "TRANQUILLI GARANTISCO IOOOOO USATE IL CRONASSIALLLL, GRANDE SCOPERTAAAAAAA SUPEREFFICACEEEEE LA SCIENZAAAA GARANTISCEEEE" E SAPPIAMO COME è FINITA,  o ancora i fitofarmaci... scienziati e" testtttttt NEONICOTINOIDI LA SOLUZIONEEEEEE PER L'AGRICOLTURAAA, EFFICACI E SUPERESTATI ASSOLUTAMENTE INNOCUI" azzz "scusate ci siamo sbagliati, nuovi testtttt e caaaaaazzzzzzz fan più danni di una bombba atomicaaaa vietatiiii" ... and so on, potrei proseguire un mese a citare grandi scoperte e progressi sostenuti dai maggiori luminari e dalle più blasonate organizzazioni scientifiche, e poi rivelatesi roba che manco il mago othelma.
E si tratta di roba tangibile, attuale.
Figurati su una cosa come l'origine e l'evoluzione dell'uomo, che tocca risalire alla notte dei tempi, le CAGATE CHE SPARANO, anche perchè è una "scienza" che non è sostenuta da una industria capace di creare profitto, se non in minima parte, e si regge quindi IN GRAN PARTE su finanziamenti pubblici o di fondazioni di vario genere e colore politico, finanziamenti che chi concede vuole ovviamente vedere ripagati con teorie che gli piacciono.
Insomma è in gran parte affidabile quanto un ernesto ubriaco.
 
L'IMMORTALE

 
http://www.corriere.it/cronache/17_ottobre_21/germania-dente-fossile-9-milioni-anni-fa-potrebbe-riscrivere-storia-dell-umanita-c7057e04-b64d-11e7-9989-18155f38f5a5.shtml
 
 
La scoperta non riscrive un bel nulla sulla storia dell'Umanità, come spesso succede, giornalisti profani scrivono fesserie!
La storia dell'umanità è gia scritta a partire dall'Australopiteco, ominide vissuto a partire da 4 milioni di anni fa circa, già bipede, con un cervello appena più grande di quello di uno scimpanzè (poi è venuto l'Abilis, l'Erectus, il Neanderthal con il Sapiens e per Ernesto anche gli hobbit e i puffi).
Il ritrovamento di questo dente di 9 milioni di anni fa di sicuro appartiene ad un antenato comune nostro, dei gorilla e degli scimpanzè e solo questa storia può scrivere, e il fatto che somiglia ad un dente umano non significa nulla.

 
http://www.corriere.it/cronache/17_ottobre_21/germania-dente-fossile-9-milioni-anni-fa-potrebbe-riscrivere-storia-dell-umanita-c7057e04-b64d-11e7-9989-18155f38f5a5.shtml
 
 
Che dire... fino a non tanti anni fa si pensava (o ci avevano fatto pensare) che le più antiche struttere fossero gli ziqqurat sumeri.
 
Poi, nel silenzio pressoché totale dell'informazione, Göbekli Tepe sposta indietro l'orologio della storia di oltre 5.000 anni.
 
E non si tratta di bufale o pseudo-archeologia, visto che gli scavi (che continuano tutt'ora - il sito è grandissimo) sono eseguiti dagli esperti delle università tedesche Heidelberg e di Karlsruhe.

 
Concordo.
Il tutto è aggravato dal gatto che questa scienza è 
contigua alle religioni. E alla filosofia.
Allora diventa una.guerra ideologica.
 
 
 
-- 
Prima ti ignorano. Poi ti deridono. Poi ti combattono. Poi vinci. [Gandhi]
 

 Allora diventa una.guerra ideologica.
 
L'errore non e' del mondo scientifico ma di chi ne fa uso.
 
Perche' tale mondo ha regole che generalmente non vengono
tenute di conto dalle persone comuni.
 
Una semplice regola e' che il mondo scientifico scatta una
fotografia in un determinato momento, elabora i fotogrammi
precedenti per vedere se l'ultimo e' in accordo e conferma
o smentisce la trama del filmato.
 
Quello che noi tendiamo a credere e' che la trama sia
immutabile mentre il mondo scientifico, nella sua
globalita' sia chiaro, e' perfettamente consapevole di
questo fatto.
 
Quello che avviene (e puo' avvenire anche per un singolo
scienziato), e' di tentare di preservare la trama togliendo
o aggiungendo frame scelti ad hoc.
 
Questa e' lascienza.
 
E per separare la scienza da lascienza  esistono regole
nella comunita' scientifica come l'arbitraggio delle
pubblicazioni, un'albo delle pubblicazioni, punteggi,
riviste e molte altre regole che la comunita' si e'
autoimposta.


Corretto.
Però questo sarebbe il mondo ideale.
Che purtroppo si scontra con l'ambizione personale di molti, il che rende non proprio perfetto diciamo, il meccanismo.
 
L'IMMORTALE

 Insomma è in gran parte affidabile quanto un ernesto ubriaco.
 
Gia
 
figuriamoci l' economia, che non è nemmeno una "scienza" ed è scambiata
per "scienza" solo ed esclusivamente da persone che non ne capiscono un
tubo. 
 
Perchè ? Perchè le sue teorie  si ammantano di un linguaggio matematico
a dir poco astruso che intimidisce coloro che nulla sanno di economia e 
di matematica. 
 
Di  tutto lo scibile umano l' economia è la parte che sta messa peggio.
Decisamente


Trabquillo, non urlkare, svegli Napoleone e sei cafone. Tu non hai capito niente delle nostre origini e non sai della provatissima inesisstenza di razzed umane.
 
E' diverso. Trabnquillo però. non è grave e non interessa a nessuno.
 
e


C'è un equivoco semantico tipico di chi non ha dimestichezza cn la cienza: le iportesi sono una cosa, le teorie sono ipotesi confermat dagli esperimenti, capito? E' il contrario di quello che si dice al bar "In teoria Berlsuconi sarebbe..."
Chiarito m'equivoco le TEORIE non vengono mai cancellate ma solo superate e raffinate da nuove idee e nuove scoperte.
 
EINSIEIN non cancella affatto la teoria della gravitazione di NEWTON, la raffina per le velocità vicine alla luce.
 
Chi non sa di scienza si confonde, ma pazienza, il mondo è pieno di altre cose.
 
e


Levati dal cazzo cretino,  che stiam discorrendo di cose che non puoi capire.
 
L'IMMORTALE


Prna però prendi la ta tisana per umidificare la bocca.;-)
 
e


Levati dal cazzo, cialtrone.
 
L'IMMORTALE

 superate e raffinate da nuove idee e nuove scoperte.
 
Talvolta vengono anche cancellate
ad  es.  la  teoria  Lamarchiana  dell'  evoluzione, almeno fino ad
oggi. 
 
Altri esempi al momento non mi sovvengono, ma ce ne sono
 
 


Hai ragione ma non ti agitare. Tranquillo, stavi migliorando! Continua dscutere ma calmo. Non ti preoccuare delel stronzare che scrivi.
 
e

 e il fatto che somiglia ad un dente umano non significa nulla.
 
Le palle di fra' Giulio, con rispetto parlando.
 
Esaminando il dente si puo' ricavare per cosa fosse specializzato, tipo 
per masticare carne oppure verdura cruda (o cotta).
 
Ed in base a queste osservazioni puoi teorizzare come vivesse quel tizio 
o quello scimmio, se preferisci. Se da solo o in compagnia, e come 
trascorresse le sue giornate.


Non esagerare:un dente ci parla solo di come si nutrisse e in ipotesi di come fosse la mandibola.  Forse si può estrarre un po' di DNA per capire dove sistemare il possessore i quel dente nella scala evolutiva.
 
e

 messa peggio. Decisamente
 
 
Avevo postato un link a un articolo del Guardian in proposito.
 
 
-- 
E-S °¿°
Ho plonkato tutti quelli che postano da Google Groups!
Qui è Usenet, non è il Web!

 Non esagerare:un dente ci parla solo di come si nutrisse e in ipotesi di come fosse la mandibola.  Forse si può estrarre un po' di DNA per capire dove sistemare il possessore i quel dente nella scala evolutiva.
 
E io che ho detto? Sul DNA ci credo poco, comunque i resti fossili di 
denti e mandibole non sono la mia principale passione, quindi non ti 
confermo la possibilita' di estrarre o meno del DNA o tracce di DNA da 
un fossile trovato sottoterra e non conservato nell'ambra, come per 
certi insetti :-/


Perchè CREDERE quando si può SAPERE?  
 
Quello che non si può sapere è opinabile, si può credere o no in dio, ma non sull'esperimento delle due fenditure anche se appare ....INCREDIBILE!

 Avevo postato un link a un articolo del Guardian in proposito.
 
L'economia non una scienza esatta e per molto tempo si è sperato di farla diventare ma nessun famoso economista è mai diventato miliardario.
Tuttavia negli ultimi decenni con la teoria dei Giochi e l'approfondimento psicologico sta cercando di diventare più aderente alla realta.
Questo non vuol dire che siano tutte fregnacce! Molte delle sue forme, quando riguardamo i grandi movimenti economici sono giuste, non esatte, ma giuste.
Quella sull'utilità marginale, per esempio. (non giocare a poker con un milionario, per lui mille euro non valgono quello che valgono per te...)
 
Qualche fregnaccia c'è:la curva di Laffer ad esempio che dimostra che calando le imposte lo Stato incassa di più, fino ad arrivare al paradosso di imposte ZERO...
 
e
PS: se perdi 100 euro ti secca di più della gioia che ti dà vincere 200 euro.
Se un negozio ti offre un ogetto a 10 euro e un altro nella starda di fronte lo vende a otto, attraversi la strada, ma se stai comprando un oggetto che costa 500 euro e dall'altra parte della strada lo vendono a 498 non fai la fatica: eppure sempre di 2 euro si tratta, ecc.

 di imposte ZERO...
 
Considera pero' che il concetto stesso di utilita non è misurabile ne
confrontabile. 
 
Sono  tutte fregnacce, credimi. Tutte. E lo sanno tutti. Tutti coloro 
che l' economia l'hanno capita davvero. 
 
Ma, come per l' esistenza delle razze, "non si puo' dire" perchè in tal
caso come li fottiamo i fessi ? 
 
Eh, caro mio ... Alla tua eta dovresti essere molto, ma molto piu figlio
di puttana ;-) 
 
 

 Perchè CREDERE quando si può SAPERE?
 
Perche' non ho sottomano un laboratorio di ricerca.
 
Passami quel fossile in originale e vado da chi ne ha uno, poi ti 
documento quel che avro' scoperto o visto con i miei occhi.
 
Non e' che maneggio fossili tutti i giorni. E non essendo un imbecille 
ignorante qualche dubbio mi viene, ma cosi' a memoria posso solo 
aspettare che *tu* mi procuri l'originale, poi ti faccio sapere con 
comodo O:-)

 confrontabile. 
L'utilità marginale è un concetto astratto che va contestualizzato. Il mio prof all'Università citava come esempio un acquaiolo di Napoli che passava nei vicoli con due otri d'acqua fresca gridando "Un litro d'acqua fresca per nu tornese!"
Una pallottola gliene frantumava uno e l'acquaiolo riprendeva gridano "Un litro d'axqua fresca per DUE tornei". Era  cambiata l'utilita marginale.
 
e


 Napoli
 
io te ne posso fare a migliaia di esempi. Ma purtroppo non spostano
di una virgola quanto ho detto sopra. 
 
 
 

 Ma abbiamo esempi pratici ogni 5 minuti di quanto la scienza sia assimilabile all'empirismo e proceda a tentoni sperando di non fare troppe cagate.
 
ROTFL! Ma torna a parlare di opere d'arte in salotto va...

 - non è vero (quindi) che Godel dimostro questa cosa
 
Contesti Goedel? Curioso....
 
Primo Teorema di incompletezza
 
Sia P una formalizzazione dell'aritmetica di Peano.
 
Con il teorema di incompletezza di Gödel si è dimostrato che tale teoria risulta completa per i soli assiomi logici, ossia: per ogni formula "R", esiste una formula ad essa corrispondente "r" tale che:
 
    se R ( x ) {\displaystyle R(x)} R(x) sussiste → P ⊢ r ( x ) {\displaystyle \rightarrow P\vdash r(x)} \rightarrow P\vdash r(x);
    se R ( x ) {\displaystyle R(x)} R(x) non sussiste → P ⊢ ¬ r ( x ) {\displaystyle \rightarrow P\vdash \lnot r(x)} \rightarrow P\vdash \lnot r(x).
 
Il Primo Teorema di incompletezza di Gödel dice che:
Semplificando il primo teorema dice che: in ogni formalizzazione coerente della matematica che sia abbastanza potente da definire la struttura dei numeri naturali dotati delle operazioni di somma e prodotto — è possibile costruire una proposizione sintatticamente corretta che non può essere né dimostrata né confutata all'interno dello stesso sistema.


Non capire il metodo scientifico è ababstanza comune da noi dove fino a pochi anni fa  valeva la stronzata che il spere scientifico non era cultura. Grazie a gentile & camerati, Croce in testa.
Ovviamente il spere scientifico passa attraverso la sperimentzione delle ipotesi ma è una monumentale costruzione solidissima che si è accumulata nei secoli.
Newton in un momento d modestia disse che aveva visto lontano perchè stava sulle spalle di giganti, poi venen Einstein che pefezionò la teroia della gravità dimostrando come le cose cambiassero alle velocità prosie a quelle della luce e come la gravità deformasse lo spziotempo.
 
Usiamo la teoia di Newton per mandarte le sonde sui pianeti del sistema solare, uiamo il peerfezionamento di Einbstin per il GPS.
 
La critica alla scienza fatta usando internet è di una comicità involontaria colossale!!!!!!
 
ernesto