Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: WL su icrc

 stai dando i numeri
Sottoscrivo.
Per alcuni motivi, fra cui:
- eccesso di potere discrezionale alla moderazione
- mancanza di criteri oggettivi per determinare "che cosa" sua sgradito alla
moderazione
- eccesso di stazionamento nella nuke list.
Inoltre occorrerebbe a mio parere modificare il manifesto, visto che si
introdurrebbero automatismi molto forti.
Inoltre occorrerebbe una trasparenza massima, per informare chi č in nuke
list ed evitargli di scrivere messaggi che mai verrebbero pubblicati.
Che cosa sarebbe sgradito alla moderazione?
1) parolacce? (e qui qualcuno dovrebbe tremare....)
2) attacchi personali?
3) attacchi alla chiesa?
4) flames?
5) oT?
6) apologia di fascismo?
7) apologia del magistero?
8) apologia dell'opus dei?
Insomma: mi sembra proprio una emerita stupidata.
Baterebbe gestire la WL sulla base del manifesto, evitando di usarla in
maniera pregiudiziale.
Basterebbe evitare di lasciare in Wl che manda affanculo gli arbitri (usando
parolacce anche quando non serve), e mettere in nuke list chi risponde per
le rime.
L'alternativa sarebbe elimiare la WL e moderare TUTTI i messaggi, in modo da
evitare che chi non č in wl venga superale nelle proprie risposte da nuove
domande....
Un'altra alternativa č discutere seriamente dei rilievi mossi alla
moderazione e verificare se qualche ragione, in fondo in fondo, c'era....
Non so come si fa, ma fa figo scrivere: follow-up su i.n.m.
Paolone
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Per alcuni motivi, fra cui:
Una White List è uno strumento che riguarda la gestione della moderazione e
il suo uso non deve riguardare nessun altro.
Il nostro è l'unico NG in cui la gente non si lamenta "perché le cassano i
post", ma mette su casini inenarrabili solo perché non si trova in WL.
Il manifesto che è stato votato è estremamente garantista. Ci sono tre
moderatori (il che già significa che per cassare un messaggio occorre una
specie di congiunzione astrale), e se uno non si sente abbastanza garantito,
e ritiene _quella volta su 500_ di essere stato cassato in modo immotivato,
può sempre rivolgersi al
GCN, perché esiste anche questa ulteriore clausola.  Questo è quanto. La WL,
in quanto tale, non è assolutamente cosa che debba riguardare nessuno al di
fuori dei moderatori.
th.

 fuori dei moderatori.
Bene, e allora mi spieghi perchè il moderatore/fondatore Buttiglione ha
lanciato un thread su ICC chiedendo dei pareri su una variazione della
politica di concessione della WL?
Occorre allora ricordare a Buttiglione che, essendo la Wl "cosa sua" nel
senso di attivita' di moderazione, non deve chiedere lumi agli altri.
Se invece il moderatore chiede lumi ai partecipanti del ng, mi sembra
legittimo portare dei contributi.
Insomma: parlane con Butty, anzichè fare le pulci a me su cosa sia riservato
alla moderazione e cosa no.
Paolo


 politica di concessione della WL?
Infatti: è ben per quello che gli ho detto che sta dando i numeri.
th.

 Infatti: è ben per quello che gli ho detto che sta dando i numeri.
Ok: allora siam d'accordo.
Ciao,


 fuori dei moderatori.
dai non dire così. Io l'ho messo sulla targhetta di caso: in WL su icrc.
y.


anche perchè Butty non sa mettere e togliere dalla WL <g<

 il suo uso non deve riguardare nessun altro.
Intanto non *deve* chissa perche`. Se a me va di interessarmi di white
list, me ne interesso.
Secondariamente, tu sei uno di quelli che sui meccanismi di moderazione
-che piu` trasparenti sono meglio e'- hai commentato con frasi del tipo
"tenetevi Buttiglione perche senno` arrivo io", che sono proprio quelle
che mi fanno parlare di paternalismo senza fondamento.
Io non devo aver bisogno del tuo permesso, timidamente richiesto e
graziosamente concesso, ne' per pubblicare io, ne' per leggere quello che
scrivono altri. Come tu non hai bisogno del mio per pubblicare quello che
ti pare.
Quindi se c'e' qualcuno che mi ha dato l'impressione di vedere la
moderazione non come un meccanismo leggero e trasparente e amministrativo,
ma come un giochino di micropotere e micro minaccia,
beh, uno e' tharmas degli ultimi interventi su inm.
Poi, soprattutto, io non vedo perche` per pubblicare devo avere il visto
di Buttiglione - e Buttiglione puo` pubblicare quello che vuole. E' una
disparita` di accesso che, visti i motivi che ho listato su ICRC, non mi
sembra giustificata da nulla.
Dulcis in fundo, sta prendendo piede una abitudine fastidiosamente
moralista di fare seguire all'eventuale moderazione spiegazioni per
apologhi molto stucchevoli (le spiegazioni, non gli apologhi) e un certo
atteggiamento di condiscendenza del quale, di nuovo, non vedo basi sane e
riconosciute.
regards,
fb
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Paolo
ce mancava che non fossi d'accordo nel darmi addosso!!
te pareva....
^_____________________________________________^
Bum b
am

di Buttiglione - e Buttiglione puo` pubblicare quello che vuole.
de coccio??
ci sono 3 mods.
IL msg passa se UNO SOLO dei mods da' l'OK....
quindi...
pb

 >Ok: allora siam d'accordo.
mi associo.

mi associo.
manca AG e poi fischio lo START!
pit

 schrieb im Newsbeitrag news:u17230dg0lgqssdk2...@4ax.com...

Aspe', che mi fa male una gamba ....
Ciao ;-)
Claudio

 che mi fanno parlare di paternalismo senza fondamento.
Il fondamento è precisamente questo. Sono ormai mesi, mi pare, che a turno
*tutti e tre* i moderatori attuali stanno ricevendo, uno dopo l'altro,
arrogantelli inviti a dimettersi (da due o tre persone in particolare, che
mi pare stiano agendo in modo coordinato e continuativo, e per fini che
qualcuno ha pure ammesso a chiare lettere).
E questi inviti sono motivati da questioni relative alla White List, quindi
da un motivo del contendere in sé e per sé pretestuoso (perché non si sta
affatto parlando di loro messaggi cassati, ma solo della vaga possibilità
che alcuni dei loro messaggi vengano cassati).
Io mi limito a fare presente che le dimissioni di uno qualsiasi dei tre
moderatori implicherebbero automaticamente il mio rientro. E dato che
personalmente non sto proprio aspirando a rientrare nel mio ruolo
originario, faccio pure presente che _dovendoci rientrare assai
controvoglia_ non brillerei di sicuro per pazienza nei confronti di queste
periodiche menate.
Quindi, nessun paternalismo. Espongo la situazione così com'è.
Questo è quanto. E per chi sospettasse in me brame di potere irrisolte,
faccio inoltre presente un'altra cosa. Che è mia precisa prerogativa (come
di Yunan, del resto) rientrare alla moderazione di mia volontà in qualsiasi
momento, indipendentemente quindi dalla volontà di Logi o di Divì di
dimettersi.
ciao
tharmas

 pb


 dimettersi.
Non so niente di brame di potere irrisolte. Non mi interessa neanche chi
modera. Il principio che, in una comunita` di pari come puo` essere
considerata, da diversi punti di vista, una larga fetta di ICRC, qualcuno
possa pubblicare cio` che vuole, e altri debbano chiedere il permesso,
e' sbagliato. E una situazione sbagliata in teoria, viene 
resa praticamente pesante anche dagli atteggiamenti moralisti, dalle
minaccie di perdita di pazienza, o dalle condiscendenti spiegazioni per
apologo. 


 Quindi, nessun paternalismo. Espongo la situazione così com'è.
non è che fare il moderatore o partecipare ad un NG rientra nelle 3 colonne
fondamentali della vita sana e santa, per cui tali ambiti sono riconosciuti
dalla carta fondamentale dei diritti dell'uomo.
Semmai il tuo scopo è fermare le forze del male e portare profezia tra le
tenebrose valli dell'usenet religioso. E come disse una cara amica alla fine
del Signorotfl degli Anelli: e buttalo sto cazzo di un anello!
y.

 pit
siamo delle bestie ingrate :-)


 validamente giustificata.
in effetti hai seguito poco e ricordi ancora meno
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 post",
rotfl

 mi pare stiano agendo in modo coordinato e continuativo,
mi auto denuncio:
sono un 
co.co.co
. degli inviti a dimettersi.
peccato che non ti posso chiedere di dimetterti da niente.
sei più noioso di un commercialista
ag

 riconosciute.
Sono d'accordo con te.
Spero solo che questa mia assonanza non ti porti ad essere inserito nella
lista dei cattivi.
Ciao,
Paolo


 riconosciute.
sono d'accordo con te, però io non gioco in porta.
y. a 5

 in effetti hai seguito poco e ricordi ancora meno
Ecco l'apologo misto di paternalismo e sufficienza.
Paolo


 lista dei cattivi.
gaffista :-))))
ti sei perso un pezzo
non lo sai che su icrc Bigio è già stato violentato da piccolo?!
ag

 y.

 > conforto in un residence.
cosa ci vuoi fare, yunan è troppo sensibile alla pressione dei
tuoi testicoli (cit) per accorgersi quando lui le spara troppo grosse.
adesso aspetto che dica a me di riprendermi, perchè
non mi accorgo che sono troppo "fuori"....    ;-)
ag

 E guardate che bel dialogo tra satanello e mastro Yunan....
Fa parte della sequela di Cristo.
Sputaer sui nemici ed amare solo gli amici.
Sempre nella traduzione del Vangelo operata da Butty sotto la supervisione
di Adista.



siete meglio delle sit-com della TV.

 siete meglio delle sit-com della TV.
hai un complesso di superiorità?
dai su, che sei dentro con noi fino al collo!
ag

 siete meglio delle sit-com della TV.
Grazie dell'ennesimo intervento interessante.
A proposito: non fare liste di proscrizione!


 ha scritto nel messaggio
news:80Z74Z180Z144Y...@usenet.libero.it...
liste di procreazione?
basta con queste volgari inseminazioni
sui figli di yunan sparsi per il mondo!!
ag

 sui figli di yunan sparsi per il mondo!!
Ma dov'è finito re tharmas? Deve ancora dirmi dove avrei accenanto alla
vocazione di puttaniere di Yunan. Che sia un bugiardo, il re tharmas? E io
che lo credevo di ritrovare in lui l'eccelsa figura del ramingo Aragorn, il
restauratore della nobile casata di icrc... <g>

 ha scritto nel messaggio
news:c0sqph$1abdou$1...@ID-39881.news.uni-berlin.de...

delle vostre orgiette virtuali sono solo divertito spettatore. solleticate
il voyeurismo di ritorno.
y.

 A proposito: non fare liste di proscrizione!
A dire il vero era per un torneo di calcio balilla, io mi tengo Donquixotte.

solleticate il voyeurismo di ritorno.
ahhh! cominci a fare delle ammissioni sui tuoi turpi vizzzi
ag

 ahhh! cominci a fare delle ammissioni sui tuoi turpi vizzzi
la fotografia migliore è quella in cui il fotografo è come se non ci fosse,
però questo è un'altro discorso.
torniamo alle cose serie.
La WL....

 La WL....
(mode yunan)
io di WL non parlerei, se non vedessi gli strip-tease
mugulanti di butty e tharmy
ag

 decadente e scadente inciviltà americana.
E, beh, questo sì che è un esempio di moderazione e di cernita dei criteri
per le liste ...
E poi i moderatori si lamentano se vengono criticati.


 per le liste ...
ma mi sembra impossibile che si trovi un criterio dettato
da imparzialità (da nessuna parte) per cui, lascia stare
ag


Cazzate. Il NG è moderato, e nel momento in cui vi partecipi hai
implicitamente accettato che i tuoi post debbano passare l'ok dei
moderatori (secondo regole che loro stabiliscono, e che dovrebbero
- ma non è obbligatorio - essere nel manifesto) per pubblicare un
post.
Se le cose non ti garbano, non partecipare al NG, e esprimi la 
tua opinione altrove, su un NG non moderato attinente all'argomento.
Nessuna censura come vedi: gli spazi dove puoi esprimerti ci sono.
-- 
Renato 'Caretaker' Salzano - email: hitman_72 [a] 
tin.it
 
weblog: 
http://hitman.splinder.it
 - jabber: hitman [a] 
splinder.it
icq: 75729987 - MSN Messanger: caretaker_72 [a] 
hotmail.com
% Sono un piccolo calimero nero vagante per  il mondo, da solo       %