Newsgroup: it.politica
Titolo: Please, entriamo nel merito.

L’aggressione a Bonanni alla festa del PD, sicuramente biasimabile,
fornisce alla maggioranza di governo (per l’ennesima volta) un
pretesto per parlare d’altro e non entrare nel merito delle questioni.
Quali questioni?
Lavoro, occupazione, scuola, sanità, servizi pubblici, aspettative di
vita ecc...
Su come la veda l'attuale maggioranza di governo credo sia cosa
evidente ......è già stata intrapresa un’opera di demolizione di
alcuni principi cardine della nostra società che va avanti a piccoli
(ma significativi) passi, supportata da un’informazione “alterata” che
si basa sull’utilizzo sistematico di pregiudizi e luoghi comuni
( fannulloni, operai lavativi ecc) nonché su una concezione
affaristica/mercatista tout court della società civile (tutto deve
essere regolato dal mercato).
Al riguardo, ho avuto modo di ascoltare alla radio le tesi “liberiste”
fortemente sostenute da Oscar Giannino e ne sono rimasto disgustato
quanto ad evidente malafede.
E il PD come si pone e quali soluzioni propone di fronte a tali temi?
Ecco, al di là di richiami generici alla morale, non ho finora letto/
sentito alcun programma concreto sul come risollevare il nostro misero
paese.
Per cui mi sorgono spontanee alcune domande che scrivo di getto:
 - Concorda il PD con le recriminazioni e l'offensiva sul mondo del
lavoro portata avanti da Confindustria per mezzo della Fiat? E se no,
quale sistema e quali principi intenderebbe adottare se fosse al
governo?
 - Alla luce della situazione contingente, quali prospettive (in
termini economici e di qualità della vita) ha in mente il PD per gli
operai ed i salariati in generale? E quale trattamento tributario?
 - Concorda sui tagli feroci alla spesa pubblica perpetrati da
Tremonti (ma per le guerre e le sovvenzioni a Gheddafi no problem)? E
se no, che tipo di scuola, sanità, servizi pubblici locali avrebbe in
mente?
Vorrei che qualcuno provasse a rispondere.....giusto per schiarirci un
pò le idee.

 quanto ad evidente malafede.
Di solito Luciano Gallino ha idee chiare a proposito. Non so se ha
scritto qualcosa degli ultimi fatti.

"Jordao"








gran bel post, complimenti.
non saprei cosa risponderti appunto perche l'opposizione non dice
assolutamente nulla da troppo tempo.
alla fine hanno anche loro beneficiato delle pagliacciate del presidente del
consiglio, scordandosi che magari era il caso di costruire una alternativa
valida con persone e programmi credibili. tanto loro una poltrona la trovano
sempre, che je frega. stipendiati da dieci anni senza muovere un dito, se
non e' pacchia questa...


Chiarissime, direi... :
“Il pugno di ferro degli industriali”, di Luciano Gallino
Il contratto nazionale di lavoro dovrebbe svolgere due funzioni 
fondamentali: perseguire na distribuzione del Pil passabilmente equa tra il 
lavoro e le imprese, e stabilire quali sono i diritti e i doveri specifici 
dei lavoratori e dei datori.Diritti e doveri al di là di quelli sanciti in 
generale dalla legislazione in vigore. La disdetta del contratto nazionale 
dei metalmeccanici da parte di Federmeccanica compromette ambedue le 
funzioni, a scapito soprattutto dei lavoratori. Caso mai ve ne fosse 
bisogno. I redditi da lavoro hanno infatti perso negli ultimi venticinque 
anni almeno 7-8 punti sul Pil a favore dei redditi da capitale (dati Ocse). 
Perdere 1 punto di Pil, va notato, significa che ogni anno 16 miliardi vanno 
ai secondi invece che ai primi. Questa redistribuzione del reddito dal basso 
verso l´alto ha impoverito i lavoratori, contribuito alla stagnazione della 
domanda interna, ed è uno dei maggiori fattori alla base della crisi 
economica in corso.
Quanto ai diritti, sono sotto attacco sin dai primi anni ´90 e la loro 
erosione ha preso forma della proliferazione dei contratti atipici che sono 
per definizione al di fuori del contratto nazionale. Per cui lasciano ai 
datori di lavoro la possibilità di imporre a loro discrezione, a milioni di 
persone, quali debbano essere le retribuzioni, gli orari, l´intensità e le 
modalità della prestazione, e soprattutto la durata del contratto.
Si potrebbe obbiettare che il contratto dei metalmeccanici riguarda solo un 
milione di persone, su diciassette milioni di lavoratori dipendenti. Ma non 
si può avere dubbi sul fatto che altri settori dell´industria e dei servizi 
seguiranno presto l´esempio di Federmeccanica. Dietro la quale è sin troppo 
agevole scorgere non l´ombra, bensì il pugno di ferro che la Fiat sembra 
aver scelto a modello per le relazioni industriali.
Le conseguenze? Ci si può seriamente chiedere come possa mai immaginarsi un 
imprenditore o un manager, e come possa sostenere in pubblico senza 
arrossire, di riuscire a competere con i costi del lavoro di India e Cina, 
Messico e Vietnam, Filippine e Indonesia, cercando di tenere fermi i salari 
dei lavoratori italiani mentre li si fa lavorare più in fretta, con meno 
pause e con un rispetto ossessivo dei metodi prescritti. Magari a mezzo di 
altoparlanti e Tv in reparto, come già avviene in aziende del gruppo Fiat. 
Allo scopo di competere con tali paesi bisognerebbe produrre beni e servizi 
che essi non sono capaci di produrre, o perché sono altamente innovativi, 
oppure perché sono destinati al nostro mercato interno. Ma per farlo 
occorrerebbe aumentare di due o tre volte gli investimenti in ricerca e 
sviluppo, che ora vedono l´Italia agli ultimi posti nella Ue. Affrontare una 
buona volta il problema dello sviluppo di distretti industriali funzionanti 
come fabbriche distribuite organicamente sul territorio, tipo i poli di 
competitività francesi o le reti di competenze tedesche. Accrescere gli 
stanziamenti per la formazione professionale, le medie superiori e 
l´università, invece di tagliarli con l´accetta come si sta facendo.
A fronte di ciò che sarebbe realmente necessario per competere efficacemente 
con i paesi emergenti, la guerra scatenata da Fiat e Federmeccanica al 
contratto nazionale di lavoro è un povero ripiego. Che farà salire la 
temperatura del conflitto sociale. Per di più impoverirà ulteriormente i 
lavoratori, che così acquisteranno meno merci e servizi, abbasseranno gli 
anni di istruzione dei figli e dovranno andare in pensione prima perché non 
possono reggere a un lavoro sempre più usurante. Fa un certo effetto vedere 
degli industriali che nel 2010, a capo di fabbriche super tecnologiche, si 
danno la zappa sui piedi.
La Repubblica 08.09.10 

 “Il pugno di ferro degli industriali”, di Luciano Gallino
[snip]
Tutto condivisibile, solo per due punti non mi convince.
Il primo) non sono i manager e le aziende a dover fare politica. Da
parte di Gallino il non menzionare l'azione di governo (se non di
riflesso sui tagli, ma questo é dovuto) in materia di politica
economica ho il timore che sia indicativo (giocoforza, visto il
governo che ci ritroviamo) di una visione in cui, volutamente o no,
manca il terzo attore, cioé il mediatore.
Il secondo) Siamo un paese (ancora) da export. La domanda interna mi
chiedo quanto possa impattare per questi industriali. Il loro target
non sono mica sicuro che sia il mercato italiano.

 scritto qualcosa degli ultimi fatti.
Ho letto e concordo con lui....nel senso che IMHO l'Italia non può
puntare esclusivamente sulla quantità bensì sulla qualità del prodotto
che si ottiene con capacità di innovazione e ricerca.
Ed è su questo campo che si misura la capacità della classe
imprenditoriale/dirigente.
Per fare un esempio banale,  l'Italia è la nazione con il più alto
numero di telefonini pro capite...ma non ne progetta né realizza
nemmeno uno.....al contrario, nel settore cartiario, l'italia è
tuttora una grandissima esportatrice di progetti per le macchine che
vende alle grandi multinazionali.
Negli anni '80, svalutazione della lira a parte, spopolava l'italian
design...vi ricordate? Ed oggi che cosa "spopola"? La grande Punto
Fiat che costa quanto una tedesca di livello superiore?
Ma non ci prendiamo per il culo, please.
Questi industriali sono ( a cominciare probabilmente dalla
Marcegaglia) i figli/nipoti di quelli che hanno portato l'italia ad
essere un paese industrializzato con livelli d'eccellenza.....e
raramente i "figli d'arte" hanno lo stesso talento/lungimiranza dei
padri.
Altro aspetto riguarda il mercato interno: IMHO oggi come oggi alcune
categorie fatte da piccole/medie imprese, artigiani e commercianti
devono necessariamente usire dalla stringente logica di appoggiare
politicamente chi si dimostra lassista nei confonti dell'evasione
fiscale....perchè se il ceto-medio si impoverisce di brutto di
conseguenza spende assai meno o non spende (cosa che già stà
succedendo).

non sono mica sicuro che sia il mercato italiano.
Fosse vero del tutto, avresti un ben misero primato: essere
esattamente allineato con Pegasus, con "Italia" al posto di "Cina".
In realta' la domanda interna e' indispensabile per molte delle
aziende italiane.
Giovanni
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
Gen. Obering, US Army.

 aziende italiane.
Mettiamola cosí (quick version): i manager fanno economia pro domo
loro, noi lavoriamo/consumiamo/crepiamo, i politici mediano tra le due
parti secondo alcuni parametri. Partivo dal presupposto che, facendo i
manager i loro interessi, dovrebbero farli bene e se, come suppone
Gallino (ma magari non ho capito una fava di quello che scrive) non si
pongono il problema della domanda interna, ho dedotto che non fosse
cosí importante (per loro). Ma vedo che l'ISTAT rileva un
peggioramento per la bilancia commerciale. Cosa si deve quindi
dedurne? Che ha ragione Gallino e che sono degli incapaci?