Newsgroup: it.politica
Titolo: Crimen sollicitationis, giuramento di segretezza

Da una discussione su un altro NG, mi sembra di aver ottenuto un
interessante riassunto riguardo le norme di segretezza previste dal crimen
sollicitationis.
Il crimen sollicitationis prevede un giuramento di segretezza che viene
fatto fare sia ai componenti del tribunale giudicante (art. 11*), sia ai
testimoni e finanche alle vittime (art. 13**). Le pene per la trasgressione
di questo giuramento riguardano sempre i componenti del tribunale giudicante
(art. 11 *), ma talvolta anche testimoni e vittime (art. 13 **).
*Art. 11: Tutti coloro che entrino a far parte a vario titolo del tribunale
giudicante o che vengano a conoscenza dei fatti per la propria posizione
devono
osservare il rispetto più assoluto del segreto -che dev'essere considerato
come segreto del Santo Uffizio- su tutti i fatti e le persone, pena la
scomunica 'lata sententiae' 'ipso facto' e senza nessuna menzione sulla
motivazione della scomunica che spetta al Supremo Pontefice, e sono
obbligati a mantenere l'inviolabilità del segreto senza eccezione nemmeno
per la Sacrae Poenitentiariae.
**Art. 13: <<Il giuramento di segretezza deve essere in questi casi fatto
fare anche all'accusatore o a quelli che hanno denunciato il prete o ai
testimoni.
Nessuno di questi, comunque, è sottoposto a censura (o pena) a meno che ai
medesimi per caso non ne sia stata espressamente minacciata qualcuna nello
stesso atto di accusa, deposizione o indagine.>>

stesso atto di accusa, deposizione o indagine.>>
Cioè i testimoni e gli accusatori non incorrono in alcuna pena, tranne
in un caso particolare che non è possibile capire appieno da queste
poche parole.
Ma in defintiva mi chiedo: se il crimen è un documento così potente e
inconfutabile sulla connivenza della santa sede con i pedofili, perché
Santoro con tutto quel po' po' di redazione che si ritrova non ne ha
fatta fare una traduzione in italiano? 
--
Antonella
www.falsiabusi.it
www.ratzinger.it
"Non ci basta aver ragione:
vogliamo dimostrare che gli altri
hanno assolutamente torto".
(William Hazlitt)

 procedimento canonico, non l'eventuale procedimento statale.
E certo, grazie alla segretezza anzi  al processo civile questi delinquenti 
non ci arrivano proprio. E ci mancherebbe poi che dettassero leggi di 
segretezza anche su un eventuale processo civile che non rieuscissero ad 
evitare. E' un tuo auspicio vero?
Saluti,
Su Dentista

> processo civile
 e penale
Saluti,
Su Dentista

non ci arrivano proprio. 
Cioè "grazie alla segretezza" a cui sono tenuti i giudici
ecclesiastici, i colpevoli "non arrivano" al processo statale? Intendi
dire che l'unica via per far arrivare un pedofilo davanti a un giudice
statale passa attraverso i tribunali ecclesiastici? Quindi la vittima,
essendo stupida secondo te, invece di rivolgersi ad un tribunale
statale si rivolge ad un tribunale ecclesiastico e zac, il pedofilo la
fa franca perché i giudici ecclesiastici sono tenuti al segreto
istruttorio? E alla vittima chi è che glielo impedisce di rivolgersi
ad un tribunale statale, scusa? Che relazione c'è tra il segreto
istruttorio del procedimento canonico e gli atti che si svolgono
davanti ad un tribunale statale? Te lo dico io, nessuna. Sono due
procedimenti che non si incrociano, non hanno nulla a che vedere l'uno
con l'altro; sono come un procedimento francese ed uno italiano sullo
stesso reato, mica si intralciano a vicenda.


 istruttorio?
Non solo i giudici, ma la stessa vittima è tenuta al giuramento della 
segretezza. Vedi l'art. 13. Se è un cattolico potrebbe anche decidere di 
rispettare il giuramento fatto.
Saluti,
Su Dentista

rispettare il giuramento fatto.
Non in qualsiasi circostanza alla vittima è richiesto il giuramento di
segretezza, evidentemente ci sono particolari circostanze processuali
che noi non conosciamo, scritte nel crimen ma non tradotte nel sito
che tu hai consultato. Mi viene in mente per es. la possibilità che
sia la parola dell'uno contro quella dell'altro (è solo una mia
ipotesi, il crimen non l'ho letto): può darsi che in totale assenza di
prove il diritto canonico richieda alla vittima, perché si proceda, un
giuramento di segretezza, per tutelare la rispettabilità del sacerdote
di cui ancora non si sa se sia effettivamente colpevole o meno. Anche
gli ordinamenti pubblici prevedono una serie di garanzie nei confronti
di una persona che viene denunciata, perché quella persona potrebbe
anche essere innocente. Altrimenti basterebbe la sola denuncia per
distruggere la vita di un uomo, e gettare scompiglio nella comunità
dei credenti, il che è chiaramente iniquo. E nonostante sia iniquo,
Benedetto XVI si è oramai orientato a che il vescovo richieda, al
sacerdote denunciato, di autosospendersi in ogni caso ancor prima che
inizi il procedimento (statale). Non so se è chiaro che cosa significa
questo per un prete innocente, e ce ne sono stati di casi.
Ma quello che mi preme, al di là di queste discettazioni di diritto
canonico su cui non siamo competenti, è che ci vuole una grande
forzatura per attribuire al vaticano una volontà di "copertura" dei
crimini di pedofilia, sulla base di queste istruzioni di diritto
canonico che dopotutto interessano solo i trib ecclesiastici. 
--
Antonella
www.ratzinger.it
"Chi non è con me è contro di me, 
e chi non raccoglie con me, disperde". 
(Matteo XII,30)