Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Qualità DVD

Dopo  quasi  un anno  (dal marzo 98) di utilizzo del DVD e la visione di
una 40ina di titoli (al 90% reg 1) ho fatto una specie di bilancio
personale, e quindi basato sulla mia sola esperienza, che mi farebbe
piacere discutere con gli altri amici del NG.
Premetto che utilizzo un lettore (oramai storico) Panasonic A100
modificato Sazuma collegato ad un 32” WS Thomson 50 Hz (del 1993) via
S-Video (MiniDin---?SCART) e ad un integrato Sony (AV910) con decoder
AC3 integrato via cavo ottico (Sony); l’impianto è poi completato da
altre sorgenti: Lettore LD Philips Multistandard (con modifica per AC3),
decoder GoldBox con abbonamento a D+ e VCR S-VHS JVC (unicamente per
registrare i film in 16:9 trasmessi da tele+ sul canale dedicato).
Posseggo una 50ina di LD (erano 70, ma 20 sono stati sostituiti dai
relativi DVD) una 40ina di DVD e varie VHS: la maggior parte del
software è Inglese ed in NTSC (LD e DVD).
Il bilancio finale direi che è tutto sommato positivo (anche se non
entusiastico). Per quanto riguarda la qualità del software DVD vorrei
ribadire un concetto (già esposto in un vecchio POST) inerente la
differenza tra i REG 1 ed i REG2 : sarebbe più corretto dire tra NTSC e
PAL visto che il termine REG2 è molto ambiguo. Infatti come reg2
esistono gli NTSC Japan e i PAL Euro con le varie sottocategorie (Europa
del Nord-Europa Centrale-Europa Meridionale+Nord Africa e Arabia).
Fatta salva la ovvia superiorità del PAL sull’NTSC per la differente
definizione verticale (525 NTSC-625 PAL) ho notato una rilevante
differenza sulla qualità della masterizzazione dei film a favore dei
reg1. La visione è più dettagliata con colori più contrastati e luminosi
(sparkling come direbbero gli americani) nei dischi USA. In genere nei
dischi Italiani (reg 2-PAL+Europa Meridionale) l’immagine è più soft
anche se le 100 righe in più si vedono, specie nei LetterBoxed.
Anche se in misura minore si ripropongono le stesse problematiche del LD
dove la differente masterizzazione dei PAL e degli NTSC era
smaccatamente favorevole al software americano. Purtroppo non sono
ancora riuscito a fare un confronto diretto tra due versioni dello
stesso titolo e qui invito nuovamente a farsi sotto qualche genovese con
DVD reg2 per una visione comparata.
Mi pare che ci siano anche differenze sul versante audio. Ad esempio
oggi ho visionato “The Net” in Italiano (DD5.1) e non ho potuto fare il
paragone con l’audio inglese che è invece in DPL. Però la mia memoria
auditiva (sono un audiofilo “Hi-End” da circa un trentennio) mi ha
riportato alla mente l’impressione che avevo ricevuto quando lo stesso
film lo avevo “ascoltato” da D+(16:9); benché quella emissione fosse in
DPL (e quindi canali posterori non separati) la qualità generale era
sicuramente migliore. Subito dopo ho visionato “Lethal Weapon” appena
arrivato a casa da DVDExpress ed anche il numero 1 (del 1987)
rimasterizzato in AC3 era tutto un altro mondo. Questo mi spinge a
pensare che anche con il DVD si ripropongano (anche se in misura minore)
le stesse problematiche del LD con cura del transfer USA superiore
rispetto alla nostra povera Europa.
Questo mi fa ancora più in****are pensando alle potenzialità dello
standard televisivo europeo.
Ancora due note e poi smetto:
1) perché si ostinano a produrre i letterboxed (che in NTSC forniscono
una definizione di circa 300 righe verticali) quando con il DVD i 16:9
enhanced producono lo stesso risultato su unTV 4:3 ed uno molto migliore
sul Widescreen??
2) ho acquistato 2 DVD tratti da riprese video (e non telecinema come
avviene per i film); sono il concerto dei Fletwood Mac (Reg2 NTSC japan)
e un concerto al Met di NY (un reg 1 NTSC USA). In entrambi i casi la
qualità è pessima (paragonabile a quella dei peggiori LD). Non è che i
vari passaggi video to video (ripresa-transfer-supporto-visione) crei
dei problemi.
Sono in attesa di vostri interventi
Ciao a tutti

Sono in attesa di vostri interventi
In linea di principio, mi trovi d'accordo. Dipendesse da me....
Mirco

>DVD reg2 per una visione comparata.
Ciao Claudio ,
            finalmente sono riuscito a farmi prestare un titolo reg.2 che
avevo già in reg.1 ( CONTACT ) : io rimango sulle mie posizioni .... il
reg.2 è migliore ( infatti adesso cercherò barbinamente di sostituirlo al
mio , così frego il buon Gigo hehehe ) , ma in questo caso anche il reg.1 è
allo "state of the art" , così le differenze sono minime , riscontrabili
solo se guardi il film da molto vicino .
Manu

 solo se guardi il film da molto vicino .
Vuoi dire che dobbiamo giardare i singoli pit del DVD per notare le 
differenze?  >;-)))
Ciao,
Luigi
-- 
+----[Luigi Rosa]-
+--[
lr...@venus.it
]--[
lr...@fantascienza.com
]-
+--[Integrated Networking Solutions S.a.s.]-
+--[Piazza Repubblica 11/A]-
+--[20124 - Milano - ITALY]-
=/\= [To boldly go where no one has gone before] =/\=

sul Widescreen??
Mia personalissima ipotesi: forse perche' richiedono minore bitrate, e
quindi meno cura e attenzione nella masterizzazione del disco? Certo che
non si capisce pero' come con un dual layer a disposizione, abbiano potuto
far uscrie Armageddon in LBX... (e, notiziuola crpita da alt.video.dvd,
pare che la versione anamorfica uscira' solo su DIVX... :(
Ciao!
Pietro
/"\
\ /  ASCII RIBBON CAMPAIGN
 X   AGAINST HTML POSTS
/ \

discorso Telecine: ti assicuro che si potrebbe ottenere ancora di più...!!!
Ma la diversa qualita' della masterizzazione a quale fase della produzione
del DVD risalirebbe?
Al telecinema? Ma non si ottiene cosi' comunque una copia D1, precedente al
procedimento di compressione mpeg2?
In altre parole, la differenza tra PAL e NTSC interviene al momento in cui
si regolano i parametri software per la compressione, giusto?
Quindi tutto sta ad una maggiore attenzione nel processo delicatissimo della
compressione.
Se le cose stanno cosi' e' ipotizzabile che il bravo tecnico americano che
fa il master NTSC, quando fa quello PAL (probabile dato che molti DVD PAL
sono prodotti in America, almeno fino a non molto tempo fa) non adegua i
parametri in modo appropriato.
Ne ho di fantasia, eh?
Ciao
Gianmario
--
Per contattarmi e-mail:
togliere tutte le W dall'indirizzo

Caro Manu (e gli altri amici del NG)
da vicino si evidenzia ancora di più la differenza di standard tra PAL e
NTSC (70 righe di differenza circa).
Ma a parte questo ovvio limite "tecnico" insisto sulla migliore qualità dei
riversamenti in reg1. Basta guardare qualunque film in cui siano riprese
automobili nuove, cioè con la carrozzeria lucidata a specchio e, specie
nelle parti metalliche (tipo paraurti), la lucentezza dei reg1 è veramente
"sparkling" mentre nei reg2 è più offuscata. Attenzione anche agli
accoppiamenti; come succede anche in HiFi non sempre mettendo insieme
apparecchi anche costosissimi si ottengono risultati all'altezza delle
aspettative (vedi vari post sul NG) soprattutto con segnali digitali. quindi
molto attenti al tuning tra DVD e TV specie quanda si tratta di segnali
NTSC.

Ne ho di fantasia, eh?
Unita ad un buon ragionamento...
Mirco

Le differenze tra PAL e NTSC si introducono prima.
Intendi dire al momento in cui si fa il telecinema? Cioe' posso avere un D1
per PAL o NTSC?
In altre parole devo rimasterizzare per ogni formato, se ho capito bene.
Cioe' non posso usare uno stesso D1 come master per vari formati.
Grazie


Cioe' non posso usare uno stesso D1 come master per vari formati.
.... ma puoi sempre usare lo stesso e convertire i formati a "valle"....
Bye
Mirco

.... ma puoi sempre usare lo stesso e convertire i formati a "valle"....
A questo punto e' chiaro perche' sono migliori i master NTSC... No?
Ciao


"sparkling" mentre nei reg2 è più offuscata. Attenzione anche agli
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Sono assolutamente d' accordo: anch' io ho sempre notato questa
cristallinita' di tutti i titoli NTSC, rispetto ai PAL.
Tuttavia, mi sono spesso chiesto se non sia -paradossalmente- un
effetto dato dalla mancanza di linee....
Insomma (ragionamento meramente ipotetico-filosofico), non potrebbe
essere possibile che un un numero maggiore di linee nere, date nell
NTSC dalla presenza di meno righe componenti l' immagine crei, per
cosi' dire un maggiore contrasto con le righe che invece ne fanno
parte, creando quella sensazione di luminescenza?
Questa "follia" mi e' venuta in mente, in quanto la mia televiosione
consente di applicare un interlacciamento alle immagini PAL, che rende
l' immagine deicisamente piu' tremolante e seghettata ma tuttavia piu'
simile a quella NTSC, proprio per cio' che riguarda il fenomeno della
brillantezza... chi ha spiegazioni in merito??
Ciao!!
Marco.
--
Posted from 
ro...@ipoint.gm.infotel.it
 [194.184.48.194]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org