Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Re: risposta collettiva

 del moderatore.
Sussiste il reato di "sostituzione di persona" che e' un reato penalmente
perseguibile, su querela di parte.
-Stefano

 Ed infatti il robomoderatore spaisce dal tuo quotato.
No, � un grave errore tecnico e concettuale. Nel newsgroup in questione
l'interfaccia tra utente, moderatore/i umano/i e server news � gestita
da un software, che � il programma di robomoderazione scritto da Marco
D'Itri.
Salvo casi particolari che non sto a spiegare e che non si applicano
(che so, l'utente che manipolando gli header chiede espressamente di non
avere ricevute), al momento della ricezione del messaggio dall'utente il
robomoderatore vi applica subito un controllo formale (per esempio,
verifica che non vi siano allegati, che non vi siano troppi crosspost,
etc.) e provvede ad inoltrarlo al moderatore, inviando in contemporanea
una ricevuta all'utente. (Chiaramente se l'utente ha un indirizzo falso
oppure antispam non la ricever� mai, ma viene comunque inviata in
automatico).
In questo istante il robomoderatore (software) non sa quale possa essere
l'opinione del moderatore (umano), semplicemente perch� l'invio della
ricevuta � contemporaneo all'inoltro. Di conseguenza anche un messaggio
che poi sar� rifiutato d� comunque luogo all'inoltro della ricevuta. Il
solo fatto di non avere la ricevuta indietro significa, con ottima
probabilit�, che il messaggio non � mai arrivato al newsgroup.
In realt� non occorre conoscere nei dettagli il funzionamento del
robomoderatore per capire che stai dicendo una cosa che non pu� essere.
Basta rifletterci un minuto, e si capisce che per fare andare le cose
come dici tu occorrerebbe un software capace di leggere il futuro. Ora,
se D'Itri sapesse programmare un software che legge il futuro, sarebbe
sprecato usare questo talento solo per un robomoderatore. Io, come
minimo, gli farei scrivere un programma per il lotto e uno per il
totocalcio.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 probabilit�, che il messaggio non � mai arrivato al newsgroup.
Sempre ammesso che l'indirizzo email indicato non sia fasullo e sia valido.
-Stefano

 totocalcio.
Molto fumo, poco arrosto.
Logi continua a non mostrare il post "causa scatenante" che sostiene di
possedere, e che è stato più volte autorevolmente autorizzato a postare
(autorevolmente = dall'autore del post).
Un comportamento di opacità sconfortante.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Un comportamento di opacit� sconfortante.
Certo, certo... :)
*pat pat*
-Stefano 

 Chi "possiede" quel post e' invece quel *COGLIONE* di Nahum, 
Nahum sostiene che il post non esiste. E che se esistesse non avrebbe
potuto conservarne copia, avendoli postato con googlegroups.
Quindi ha autorizzato la moderazione di Icrc a mostrare il messaggio
incriminato. 
Incomprensibilmente, almeno per chi crede alla loro versione, non lo
stanno facendo, dedicandosi invece ad un'opera piuttosto curiosa di
offuscamento dai toni cospirativi.
Io, occamianamente, ho cessato di credere alla loro versione.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 mostrato anche questa volta.
E voi che mi avete fatto perdere tempo con quel cialtrone di 
Pecorella... Bah!
-- 
*Sunspot*
Insanity is doing the same thing, over and over again, but expecting 
different results

 Nahum sostiene che il post non esiste.
Nahum ha ripetuto infinite volte, di fronte ai quote di suoi messaggi
offensivi, che non erano tali, ergo non è credibile.

 di pubblicarlo.
Come, ancor più cogentenente, nessuno può imporre di credere sulla
parola al cangiante e fumoso moderatore di ICRC.
Visto che il misterioso atroce messaggio è stato autorizzato alla
pubblicazione da parte del suo autore (che da parte sua ne sostiene la
non-esistenza), non si riesce a capire cosa osti al chiarimento, nello
spirito per cui questo ng è stato creato.
Non si capisce, voglio dire, a meno di trarre ovvie conclusioni
occamiane dalla latitanza di dimostrazioni offerte dalla moderazione di
ICRC.
Nessuno può imporre a una moderazione di essere corretta e trasparente
nelle sue decisioni.
Ma tutti possono rilevare che quella di ICRC non lo è.
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Ma tutti possono rilevare 
tutti possono agevolmente rilevare l'operazione di trollaggio
organizzato e continuato ai danni della moderazione di icrc

Luca Logi ha scritto:

laddove per trollaggio si intende qualsiasi critica, organizzato quando 
questa critica e' condivisa da piu' di una persona, e continuato quando 
si fanno notare le contorsioni della moderazione.
questione di vocabolario.

 "Jock McGraw"
sostiene che con questi header si puo' trovare il messaggio incriminato
postato altrove.
Su Google anche ampliando la ricerca dal 31/07 al 2/08 e su variabili
tipo, cerca contenuto del post (e non solo nell'oggetto), cerca tutta la
gerarchia it* , etc...non c'e' nulla di riferibile a nahum."
Integro specificando che mi riferisco a questo malfamoso post denso di 
insulti che avrebbe comportato la BL per nahum.
MMAX
-- 
Usa la testa, il culo la seguira'. 
(Derek Raymond - Il Museo dell'Inferno)
http://bloggoanchio.splinder.com


Vedi Logi, questa tua curiosa scelta di dipingerti come martire di una
cospirazione, per offuscare il semplice fatto che non hai l'intenzione
(o la possibilità) di mostrare cosa abbia condotto la tua moderazione ad
una grave, e per ora incomprensibile, scelta come la nuke list per un
utente (anzi, più utenti) non fa molto per esaltare la tua credibilità.
Libero tu di trincerarti dietro risibili complotti.
Liberi tutti di trarne le dovute, occamiane, conclusioni.
-- 
Tb (bieco illuminista)

Tonibaruch ha scritto:

per esempio, Persio ha gia' espresso la sua solidarieta'.

 organizzato e continuato ai danni della moderazione di icrc
Quoto.
-Stefano

 Liberi tutti di trarne le dovute, occamiane, conclusioni.
Quoto.
Di certo trarranno la dovuta conclusione che o stai trollando o non capisci
la differenza tra "trolleggio" e "complotti"/"cospirazioni" :)
-Stefano

 incriminato.
Autorizzazione con la quale la moderazione di ICRC ci si puo' pulire il
fondoschiena.
-Stefano

 Ma tutti possono rilevare che quella di ICRC non lo �.
*ROTFL*
Solo sulla base delle tue chiacchere, al momento :)
-Stefano

 insulti
Peccato che sei il primo che parla di un "post denso di insulti".
Ne la moderazione di ICRC ne Luca Logi hanno affermato una ca***ta simile.
Ritenta, sarai piu' fortunato.  (e sarai meno in malafede)
-Stefano