Newsgroup: it.politica
Titolo: Che cos'è tutto questo silenzio?

E Di Pietro di qua, e Di Pietro di là, e le corruzioni, e questo e
quello...poi succede che Feltri fa la conversione a U e come d'incanto
Di Pietro sparisce da questo ng.
Che cosa si aspetta, da parte degli illuminati "garantisti" e
"liberali" berlusconofili telematici? Veline? Direttive, tramite
ulteriori editoriali feltrini che spieghino dettagliatamente quale
pensieri avere, con quali parole e sfumature sentimentali?
A proposito, ragazzi, adesso succede che qualsiasi illazione e
qualsiasi avviso di garanzia la procura di Brescia indirizzi al
senatore Di Pietro è...indovinate un po'...una Persecuzione Politica,
avete indovinato! Visto com'è facile? Uno si compra una Merceds usata,
un altro mette in banca tremila miliardi, uno si fa prestare un
telefonino, un altro regala qualche miliardo a un paio di giudici
corrotti, e un altro ancora incassa parcelle di decine di miliardi, e
poi...voilà, si fanno eleggere, e tutto diventa una Persecuzione
Politica. Che malandrini, questi "politici".
= Pdm =

 pensieri avere, con quali parole e sfumature sentimentali?
 
A mio parere non ci capiscono piu' niente (ed e' cosi' semplice
invece...) dopo che Feltri li ha spiazzati, ammettendo di avere scritto
solo balle (giornale spazzatura lo chiamavo, e non a torto pare!)
e diffamazioni su Di Pietro e che Ferrara ha dimezzato i voti del Polo.
Per discutere credo attendano direttive da Arcore, sede del Grande
Fratello Mediatico, attualmente in attesa di collegarsi con Hammamet.
Saluti
Alberto
-- 
____
____Per rispondere cambia "toglimi" con "mememe".
____To reply replace "toglimi" with "mememe".

Di Pietro sparisce da questo ng.
Considerazione del tutto pertinente, anche perche', confortata non
tanto dalle parole piu' o meno di circostanza, bensi' dal voto
popolare e quindi dalla sovranita' del potere democratico a cui trovo
comunque realista aggiungere qualche capoverso del breve commento del
comitato di redazione del Giornale sotto il titolo: TEMIAMO CHE NEL
NOSTRO PAESE SIA FINITA LA LIBERTA' DI STAMPA: 
"Del resto lo sanno tutti, ormai, che il Giornale stenta a trovar
giustizia nelle aule di tribunale. Mala tempora curunt, anche i nostri
lettori se ne saranno accorti."
Se cosi' fosse - o lo fosse anche solo in parte - tornerebbe piu' che
mai realista la considerazione in merito sentita: 
La magistratura tornera' a rendere un grande servizio al Paese quando
applichera' la giustizia a se stessa, non meno che agli altri.
- Origin: L'imparzialita' prima della giustizia.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Fratello Mediatico, attualmente in attesa di collegarsi con Hammamet.
Come considerazione, anzi repulsione o accostamento, simil merdaio -
scusa il termine - di controparte, non hai molti pari; ed allora -
dato a Cesare quel che e' di Cesare - resto curioso di vedere come gli
integerrimi inappuntabili operati di tua parte, quelli della sinistra
logicamente, riusciranno al meglio risolvere i problemi del nostro
Paese.
- Origin: Ride bene chi ride ultimo.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 applichera' la giustizia a se stessa, non meno che agli altri.
Una nota: negli USA vige una liberta' d'insulto MOLTO piu' ridotta che
in Italia. 
In quel paese (da tanti ritenuto paese senza problemi) il Giornale
avrebbe ricevuto, per i suoi titoli diffamatori, multe per decine di
miliardi, e ogni causa dura al massimo 3 (tre) anni.
Ergo: Feltri negli USA sarebbe disoccupato.
Aspettiamo sempre il premio internazionale di giornalismo per il 
direttore di giornale che pubblica il falso.
Cosi' sapremo che anche all'estero potra' trovare lavoro.
Saluti
Alberto


 Paese.
Conosci un paese senza problemi?
Saluti 
Alberto
-- 


Conosci un paese senza problemi?
No di certo, ma non di meno credo che possa essere questo procedere ed
operare a risolvere i nostri.
- Origin: Conoscere per cambiare.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Ecco l'ultimo rifugio dei fanatici: il ridicolo.
Punti di vista e chiudo con un appropriato proverbio: Ride bene chi
ride ultimo 
 
- Origin: Fai quello che ti dico non quello che faccio
P.S. A proposito di corettezza o ontologia informativa a tuo dire
negli USA molto piu' severa, per cui le debordazioni del Feltri cola'
riscontrate, sarebbero state punite parecchi miliardi di multe, resto
del convincimento che quelli di controparte, nell'anno di grazia '94
durante il governo del Polo, siano stati di concentrazione e valenza -
tralasciando il termine cattiveria - almeno quadruple.
 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 applichera' la giustizia a se stessa, non meno che agli altri.
"Mani pulite" è anche questo, e mi dispiace che tu non te ne sia
accorto.
A parte Di Pietro accusato e assolto in qualche decina di indagini,
inchieste etc, mi sembra che Carnevale messo finalmente alla sbarra non
sia una cosetta da poco.  Nè mi sembrano cosette di poco conto (anzi,
diciamo che sono uno scandalo enorme) le questioni di corruzione che
riguardano la procura di Roma, Squillante, Pacifico, Previti, etc etc.
Quali saranno gli esiti processuali di queste inchieste lo vedremo, ma
mi sembra che la magistratura stia già da tempo mettendo alle strette
svariati suoi stessi rappresentanti, e di quelli importanti.
Io mi rendo conto che certi politici e certi altri personaggi più o
meno eccellenti che sono stati colti con le mani nel sacco, e
portaborese, avvocati, consiglieri, prestanome, traffichini,
commercialisti vari, tutta questa gente darebbe quattro dita della mano
destra per vedere sul banco degli imputati un Borrelli o un Davigo, un
Caselli, magari per una multa o per aver investito qualcuno con la
bicicletta. Purtroppo - per loro - non basta il desiderio e non bastano
le calunnie, ci vuole qualche reato: disgraziatamente reati non ce ne
sono, da addebitare a questa mala genia di magistrati, nonostante la
buona voltà di giornalisti ben pagati, e di una schiera di personaggi
d'ogni tipo ben disposti a fare di tutto per la causa.
Il livore di questi imputati o amici di imputati è in qualche modo
comprensibile - anche se meno scusabile è il ricorso a delatori,
dossier, calunnie e ingiurie di bassa lega. Ancora meno scusabile- ma
tormentatamente ancora comprensibile -  è un atteggiamento di questo
genere quando proviene da imputati che rivestono cariche pubbliche o
che aspirano a un ruolo istituzionale. 
Ma quello che è francamente incomprensibile - e anche vagamente osceno
- è l'atteggiamento di molti cittadini, che sposano la causa di
imputati e portaborse, traffichini e mestatori. E che sposano la causa
dei magistrati corrotti, contro le ragioni dei magistrati che li
perseguono.
Io - da cittadino - non sono un giustizialista, e non mi sognerei mai
di agitare cappi e manette, come hanno fatto i leghisti. E sono più che
disposto a non invocare la galera, né preventiva, nè definitiva, per
gente che ha fatto sì dei danni, anche gravissimi, ma non ha ucciso a
sangue freddo nessuno e non ha compiuto stragi. 
Le appropriazioni indebite, le disonestà, le furberie, l'abuso della
credulità, la corruzione, l'arroganza, la turbativa e la distruzione
delle regole di mercato, l'evasione fiscale di miliardi, l'uso privato
di risorse pubbliche, la calunnia, sono comportamenti che hanno un
grave carico di colpa morale, oltre che di responsabilità giuridica e
civile. Verso queste colpe io ritengo che la legge debba essere rapida,
severa, ma non sommaria, né devastante. Ma la punizione peggiore, nelle
società sane, è la condanna civile, la perdita della credibilità, e -
vorrei dire - la perdita dei privilegi e delle ricchezze mal
guadagnate.
Craxi non dovrebbe essere ad Hammamet - esule miliuardario e
carismatico, circonfuso da una qualche aura di stranito eroismo - né
dovrebbe essere rinchiuso in una cella. Craxi espierebbe davvero le sue
colpe, prima ancora che i suoi reati, se fosse costretto a guadagnarsi
da vivere come un qualunque impiegato privato, pagandosi - anziano e
malandato - le rate della Fiat Uno usata e preoccupato di non essere
sfrattato dal tricamere servizi semplici in periferia. Lo stesso vale
per Cusani, e per Mario Chiesa, e per i tanti altri.
La mia, ovviamente, è una pura ipotesi, dato che anche l'ultimo e il
più ignobile di questi personaggi - quand'anche privato di ogni avere -
riceverebbe aiuto da amici eccellenti, o farebbe ben più di quattro
soldi da rivelazioni, memorie, conferenze, articoli vendicativi e tutto
quanto viene ingurgitato dalla cosiddetta società della comunicazione. 
Invece - ben lontani da questo tipo di fantasie - milioni di cittadini,
non contenti di essere stati sia cornuti che mazziati, eleggono
addirittura i loro stessi cornificatori e mazziatori a propri eroi, e
li difendono, e consentono loro di continuare a godersi i frutti delle
loro malversazioni, e di atteggiarsi a "perseguitati", a integerrimi
cittadini, a esuli sdegnati.
Agli ammiratori di Feltri, vorrei ricordare che cose del genere le
diceva - fino a qualche anno fa - anche il loro beniamino, e sospetto
che tornerà a dirle ancora, non appena sarà conclusa l'attuale sua fase
"professionale". E le diceva anche lui, e le dirà ancora, non perché
siano cose più o meno giuste o geniali, ma perché sono le uniche cose
che si possono dire, di fronte a certe realtà. Le uniche, almeno, in
una società che voglia  somigliare a una società democratica e ispirata
a principi liberali, una società normalmente moderna e civile.
Per le banane, i discorsi possono anche essere diversi.
= Pdm =

 tralasciando il termine cattiveria - almeno quadruple.
Confondi sempre attacchi con diffamazioni. Del resto, se fosse stato
diffamato, Berlusconi avrebbe potuto usare l'arma legale.
Saluti
Alberto

disgraziatamente reati non ce ne sono, da addebitare a questa mala genia di >magistrati, nonostante la buona voltà di giornalisti ben pagati, e di una >schiera di personaggi d'ogni tipo ben disposti a fare di tutto per la causa.
Prosegui in un' argomentazione che non ti seguo per cui ritengo qui ci
si possa del tutto fermare.
- Origin: Il rovescio della medaglia.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Una breve considerazione:
da anni ormai Il Giornale e specialemnte Vittorione Feltri attaccano Di
Pietro sulla base di indiscrezioni inerenti la vita privata dell'ex pm,
macchine prestate, soldi restituiti in scatole da scarpe, addirittura
"il tesoro di Di Pietro". Appare evidente che l'assalto alla baionetta è
avvenuto nel momento in cui Di Pietro ha deciso di schierarsi dall'altra
parte pur non condividendone in pieno l'ideologia di fondo. Il fatto che
a questa presa di posizione siano seguite molteplici inchieste
giudiziarie dimostra innanzitutto che la magistratura agisce ancora
liberamente, nonostante gli allarmi di Berlusconi e le sentenze di
Luigino Ferrari, e questo è già un punto importante.
Secondo: mi sembra anche troppo evidente che la persecuzione di Feltri
contro Di Pietro è anzitutto la persecuzione di un nemico politico, uno
che si è schierato dall'altra parte della barricata.
Quindi mi viene da domandarmi (terzo punto): ma allora perchè 
l'avversario politico Antonio Di Pietro non è stato combattuto con le
armi della poltica, quelle utilizzate da Rifondazione e da Curzi - oddio
è la seconda volta che prendo Curzi come modello, allora sono proprio
tanto tanto imparziale! - anzichè con quelle della calunnia priva di
fondamento? Forse Feltri & company hanno sperato di potere applicare a
Di Pietro il proverbio: "chi di spada ferisce, di spada perisce", ossia
in soldoni: tu hai abbattuto una classe politica con la giustizia ed il
giustizialismo, noi adesso con il giustizialismo abbattiamo te.
Perchè se giustizialismo sommario c'è stato negli anni di Mani Pulite,
che cos'è forse la campagna messa in atto dai sedicenti garantisti
Feltri e Ferrara? Non è forse giustizialismo bieco ed incondizionato?
Come si fa a dire: "io so quello che i procuratori non vogliono sapere,
io so che tu sei un ladro anche se non ho prove, quindi tu devi andare
alla forca, devi dimetterti da magistrato, devi dimetterti da ministro,
devi rinunciare a candidarti al Mugello, devi rinunciare a fare il
senatore perchè sei un ladro e sei un ladro perchè lo dico io" e poi
professarsi "garantisti" quando a rischiare le penne è il padroncino che
ti dà il piatto in cui mangi? Come si fa a passare sotto silenzio
l'evasione fiscale dichiarata e miliardaria di Previti e promuovere la
caccia al tesoro di Di Pietro, sulla cui esistenza non esistono prove?
La coerenza,virtù rara...
Quarto e spero ultimo punto: ci sono tanti buonissimi motivi per i qauli
Di Pietro non dovrebbe fare il politico, primo fra tutti che i voti che
prende non sono voti di persone che credono che Tonino possa essere un
buon senatore, ma voti di persone che stimano Di Pietro, punto e basta.
Un po' come Berlusconi che associa il suo partito al calcio perchè è
presidente del Milan: queste sono sagaci manovre per attirare il
consenso ma con la poltica, con la buona politica, ci azzeccano poco.
Comunque, scusate la digressione, c'erano tantissime valide
considerazioni che Feltri avrebbe potuto fare per contrastare Di Pietro
come avversario politico, se veramente è, come lo definisce il buon
Ferrari, il più grande opinionista italiano. Non so se Feltri abbia
utilizzato argomentazioni di tipo politico contro Di Pietro, io non
leggo Il Giornale, tuttavia anche se lo ha fatto l'unica cosa che è
saltata all'occhio sono state le calunnie e le BALLE che ha messo in
giro assieme al caro Pasqualetto, quindi vuol dire che le argomentazioni
che ha messo in campo usando il cervello e non il kalashnikov valevano
pochino.
Rileggendo questo post mi rendo conto che:
1) Avevo promesso una brve considerazione ed invece mi sono dilungato un
po' troppo. Me ne scuso.
2) Come si dice dalle mie parti "Non ci sono andato giù leggerino",
ossia ho detto tutto un po' troppo "pane al pane e vino al vino".
Consapevole e fiducioso nelle vostre repliche - e di una persona in
particolare - mi rimetto alle vostre - spero non irrevocabili -
sentenze.
Cristian Vaccari
Bologna,Italy
bom...@iperbole.bologna.it
"L'avvenire è la mia scelta"
(Jean-Paul Sartre)

diffamato, Berlusconi avrebbe potuto usare l'arma legale.
Vorrei fosse possibile pesare - sai la bilancia la so imparziale - tra
informazione, disinformazione, conzonature, prese i giro, montature,
diffamazioni, falsita', ect. '94 e '97 a ruoli invertiti, sarebbe da
strabiliare gli occhi.  Chissa' che prima o poi qualcuno non dicida di
farlo.
- Origin: Quello che piu' disturba, sono i propri difetti visti negli
altri.    
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Luigino Ferrari, e questo č gią un punto importante.
Piu' che sentenze, mi sono chiesto ed ancora mi chiedo se la giustizia
in questo Paese sia stata obiettivamente quanto onestamente come
dovrebbe, applicata - dall'alto al basso con la stessa equanime
imparzialita' - se ti senti di poterlo in tutta coscienza affermare  -
credo possiamo considerare spiegabili se non del tutto chiariti molti
altri quesiti dibattuti nel proseguo del post.
- Origin: Il risvolto della medaglia.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

altro, vedrei molto bene Marcello Veneziani. 
Il vecchio detto sul Papa e' ambiguo: e' storicamente nato quando i
nuovi papi conducevano una politica opposta a quella del precedente. 
I romani ogni volta speravano di star meglio!

 verrebbe a trovare la giustizia di questo Paese ?
Gli interrogatori dell'Inquisizione, a base di torture, si sviluppavano
secondo questo concetto basilare: il diavolo possiede quest'uomo; se
quest'uomo confessa di essere posseduto è la prova di ciò che
sospettiamo; se non confessa, resistendo perfino alla tortura, è la
prova comunque che è posseduto dal diavolo, perché solo il diavolo può
dargli la forza di resistere.
Ecco applicata questa raffinata forma di pensiero ai casi giudiziari e
al pool: le inchieste potevano coinvolgere il Pci-Pds o non
coinvolgerlo; se l'avessero coinvolto era la prova che quel partito
faceva il gioco sporco, come gli altri; se il Pci-Pds è rimasto
sostanzialmente immune dalle inchieste del pool di Milano e dalle
collusioni accertate dal pool di Palermo, questa non può che essere la
prova che il Pci-Pds fa il gioco sporco.
In questa alta accademia di pensiero è del tutto assente l'ipotesi che
in questi cinquant'anni sia esistita una parte consistente del popolo
italiano che non smaneggiava continuamente nel clientelismo e nella
corruzione, nella raccomandazione e nell'affarismo, e che questa parte
doveva pure trovare una corrispondenza in una qualche rappresentanza
politica - Pci e Msi, soprattutto. ma lasciamo perdere, perché qui ci
interessa il modo di ragionare.
A proposito di Carnevale, vorrei sommessamente far presente che il
"garantismo" alla Maiolo e alla Mancuso  si è esercitato anche su
questo illustre personaggio, difendendolo e anzi esaltandolo.
Sul cosiddetto protagonismo, non mette forse neppure conto scomodare
l'accademia dei sillogismi gesuitici, ma possiamo rimanere più terra
terra. Innanzi tutto appare piuttosto normale che, quando un magistrato
porta alla sbarra un ex Presidente del Consiglio, come Craxi, o un
Forlani, un Bossi, un La Malfa, ci sia del clamore: forse non tanto sul
magistrato - vorrei suggerire - ma sugli imputati.
Il fatto poi che "la giustizia" sia più visibile nelle conferenze
stampa che nei tribunali, anche questo mi pare - come dire? -
tautologico, ossia implicito nel concetto stesso di conferenza stampa,
di informazione, di comunicazione. C'è una parte "giuridica"
dell'azione giudiziaria, che si svolge nei tribunali, e c'è una parte
"civica", o di costume, morale, filosofica, informativa, che non solo
non "può", ma non "deve" svolgersi nei tribunali, e tuttavia "deve"
avere uno spazio affinché la pubblica opinione sia appunto pubblica e
non ristretta a quattrro avvocati e sei cancellieri del tribunale.
Vorrei, sempre sommessamente, far notare che nei decenni passati -
quelli degli insabbiamenti e di certi avvocati troppo amici di certi
magistrati...- c'erano pochissime conferenze stampa e tutto si svolgeva
in un elegantissimo silenzio (a parte qualche bomba e qualche
kalashnikov dalle parti di Palermo). Una "onorata azione giudiziaria"
fatta tra "amici degli amici",  in stanze, corridoi, salotti e circoli
sportivi assolutamente poco presidiati da telecamere e giornalisti.
Qualunque cittadino che volesse sul serio un minimo di decente
legalità, sarebbe felicissimo di questa "esposizione", per sapere,
controllare, verificare, valutare. E sarebbe riconoscente a quei
magistrati e quei poliziotti che - talvolta, non sempre per fortuna -
rischiano anche di farsi ammazzare. Riconoscente e critico, ovviamente.
Oltre tutto, questo stravagante e pelosissimo calvinismo sugli "onorati
silenzi" della magistratura proviene in gran parte da chi trova del
tutto naturale e difende un'intera società politico-culturale basata
sul culto dello show, della spettacolarità, dei lustrini e degli
ingaggi miliardari, delle interruzioni pubblicitarie anche durante i
funerali, del giornalismo d'assalto a bastonate tipico del Giornale, di
personaggi televisivi che danno dell'assassino e dello stronzo a chi
gli sta antipatico. Bah.
= Pdm =

 farlo.
In Italia, come altrove, le maggiori soddisfazioni dalla giustizia le
ottengono coloro che hanno i migliori avvocati, e Berlusconi in 
questo non e' certo da meno, considerato che e' ancora a piede libero,
e con lui il fratellino reo confesso di una montagna di tangenti,
Previti, al centro di una tangentina da 34 miliardi, e Dell'Utri.
Se quindi non ha intentato cause, e' perche' le accuse nei suoi
confronti non erano tali da assicurargli la vittoria in tribunale.
Finiamola con il vittimismo!


I romani ogni volta speravano di star meglio!
Non ne ero a conoscenza, mentre convengo che molti sono del
convincimento - e cio' non solo in politica - che il meglio stia
proprio nel rovesciato compiuto, di chi si e' sostituito.
- Origin: L'umanita' esperta di millenni ad ogni generazione ritorna
bambina. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

confronti non erano tali da assicurargli la vittoria in tribunale.
Intentare la cause e' possibile o realista quando si sapesse di aver
difronte una giustizia equanime che al momento - non so se lo sia o
meno, ma in cui in sempre di meno ci credono. A riguardo, vi aggiungo
l'apprezzata considerazione sentita qualchw giorno addietro:
La magistratura tornera' a rendere un grande servizio al Paese quando
applichera' la giustizia a se stessa, non meno che agli altri.
- Origin: I difetti che maggiormente disturbano,sono i propri visti in
controparte. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

interessa il modo di ragionare.
Piero, Piero ti avrei ritenuto piu' attendibile se avessi detto: 
quel che e' stato e' stato, ma voler passare dalla difesa comprenibile
al candeggio, mi sa di troppo, al punto da togliermi la voglia di
oltre proseguire.
Ad altra occasione.
- Origin: Siamo bravi ed apprezzati
          perche' mai noi fum macchiati
          non capiam tante riserve
          nei confronti di chi perde. 
 
 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 oltre proseguire. (...)
La difesa delle malversazioni e delle puttanate non la ritengo mai
comprensibile, se con questo termine si intende che - per spirito di
parte - si accozzino insieme delle scusanti alla "meno peggio", o
qualcosa di simile.
Certo che "quello che è stato è stato", ci mancherebbe che volessimo
riscriverlo come ci pare: ma quello che "è stato" è storia, e la storia
non è propriamente un fatterello di dispetti tra bambini, che fanno le
marachelle.
Il finanziamento dei partiti è un capitolo della nostra storia, e
ovviamente tutti i partiti hanno conosciuto le loro strade di
approvvigionamento. Questo è un capitolo che appartiene principalmente
alla politica, e  marginalmente alla cronaca giudiziaria. E' un
capitolo che è fatto di finaziamenti esteri, di tesseramento, di aiuti
privati, di affari gestiti trasversalmente.
Cooperative bianche e rosse, e anche grigie e verdi e nere, ma anche
S.p.A., aziende individuali, S.r.l., e associazioni no-profit, e
imprese di import-export. In questo capitolo possiamo scavare e
troveremo molte cose interessanti e sorprendenti, alcune delle quali
hanno a che fare con violazioni di legge, ma soprattutto hanno a che
fare con una situaziine e una cultura politica, le quali possono
offrire motivazioni da una parte e dall'altra. Motivazioni più o meno
valide, a seconda del momento a cui si riferiscono, o altri tipi di
considerazioni.
Ma Tangentopoli non è basata su questo: ben lo sapeva Craxi, che tutto
è meno che stupido. Craxi ha subito messo avanti, infatti, la questione
dei "costi della politica", proprio perché sapeva che questo argomento
è, in qualche modo, facilmente comprensibile e accettabile, al di là
delle violazioni delle leggi di rasparenza sul finanziamento e altre
norme di questo genere.
Tangentopoli è l'arricchimento personale di centinaia e centinaia di
assessori, manager, portaborse, ministri, funzionari di partito: gente
che ha preso soldi, anche con l'eventuale scusa del "partito", e se li
è messi in tasca. Tangentopoli sono le ditte intestate a prestanome,
segretarie, cognati, amichette, che conseguivano appalti e lavori, che
riciclavano assegni e tangenti. Tangentopoli è la turbativa del
mercato, la prepotenza di molti imprenditori che hanno fregato innanzi
tutto altri imprenditori, e poi anche lo Stato, con la connivenza
interessata e miliardaria degli appoggi politici. Tangentopoli è l'uso
privato di risorse pubbliche, e non l'uso sbagliato o democraticamente
opinabile delle stesse risorse. Tangentopoli non è Vespa democristiano
al TG1 o Curzi comunista al TG3 o Minoli, ma le amiche e gli amici dei
sottosegretari piazzati alla Rai, all'Eni, alle Ferrovie, e anche nelle
aziende private, nonostante non sapessero fare un cazzo. Tangentopoli
non è "tutto" quello che di sbagliato e criticabile ci può essere in
una società complessa e contraddittoria, ma è un fenomeno preciso -
anche se molto vasto - che riguarda settori e forze precise, in un
periodo abbastanza ben determinato, ed è qualcosa che ha visto non solo
lo Stato e la Pubblica Amministrazione, ma anche i partiti politici
usati a fini personali, per arricchimento (soldi, quattrini, ville,
macchine, società, conti correnti, ndr) personale e familiare. 
Ed è chiarissimo - e ben risaputo - che questi partiti non sono stati
"tutti" i partiti, e "tutto" quello che viene furbescamente definito
"lo sporco mondo della politica": nonostante i suoi difetti, la sua
criticabilissima ideologia, e forse alcune eccezioni del tutto
marginali, il MSI, poi AN, non sono stati toccati da Tangentopoli. E lo
stesso vale per il PCI, poi PDS. E sostanzialmente anche per il PLI. 
Tangentopoli riguarda il PSI di Craxi, la DC, il PSDI, e - in misura
minore - il PRI. E riguarda quelli che si sono arricchiti all'interno
di quei partiti, o attraverso la loro amicizia "fattiva", le
cointeressenze, gli inciuci d'affari. Inutile fare polveroni, per
uniformare tutto e tutti nella stessa minestra. 
E la gran parte della gente questo lo sa, al di là  di quanto viene
dichiarato e propagandato. Non è un caso che DC, PSI, PSDI ePRI sono
stati cancellati, mentre AN e PDS sono i primi partiti italiani. I
giudici hanno trovato quello che c'era, non hganno inventato niente. Là
dove non hanno trovato, ognuno è libero di pensare che non abbiano
neppure cercato, ma si tratta di un pensiero davvero singolare, che fa
a pugni con l'evidenza. I nani e ballerine craxiani li conoscevamo
tutti, la gente che è diventata miliardaria con l'amicizia dei
socialisti o dei Dc la conosciamo tutti, gli assessori DC o PSDI o PSI
con ville e attici e società di Imprt export li conoscevamo (più o
meno). Non mi sembra che ci siano casi di miliardari, nani e ballerine,
né sotto le bandiere della Quercia, né siotto quelle di An. Quindi
sarebbe il caso di piantarla con queste storie, e cominciare a fare
delle polemiche su altre basi, un po' più realistiche e un po' più
politiche. Ce n'è abbastanza - se si vuole - anche senza fare discorsi
sconclusionati , che finiscono solamente perdifendere l'improbabile
onorabilità di tangentisti e profittatori - non tutti autoesiliati, e
non tutti fuoriusciti dalla politica, questo è il problema...
Saluti  = Pdm =

puo' fare pulizia nella classe politica. E anche in se stessa.
Ecco qui una volta tanto siamo d'accordo.
- Origin: Mai dire mai.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 di farlo.     
 
L'eterno ritorno sulla litania dei regimi autoritari della Russia,
della Cina e di altri luoghi, tirata fuori quando non si sa che dire, è
una insulsaggine ormai davvero insopportabile.
E' una litania che puzza: puzza di cattiva coscienza, da parte di
quelli che si nascondono dietro quei morti e quelle vergogne, soltanto
per non parlare delle "nostre" vergogne, e non di quello che avveniva
in Siberia o in Manciuria.
Ho già parlto e riparlato e riparlato e riparlato su questi argomenti,
ma non c'è niente da fare, la litania è impermeabile a tutto.
I vopos hanno ammazzato dei disgraziati tedeschi, il KGB ha represso i
russi. Ma il "nostro" problema, italiano e europeo occidentale, non
sono stati i vopos o le guardie rosse, ma l'OVRA e la Gestapo, i
repubblichini di Salò e le SS. Perfino gli americani - reaganiani,
maccartisti nel loro antisovietismo delle ali più estreme - hanno
chiaro questo concetto, e riescono a non mescolare l'antisovietismo con
il fascismo e il nazismo.
Oltre tutto sei vissuto - tu con gli altri cantori di questa litania -
in una Italia popolata da milioni (sei, otto, dieci milioni, più o
meno) di "comunisti": quanta gente ti hanno ammazzato sotto gli occhi?
Quante volte te, i tuoi amici "liberali" siete stati trascinati in un
portone e massacrati di botte dai "rossi"? Quante volte hai visto,
dalle sedi sovversive del PCI, uscire drappelli di squadristi armati di
bastoni e di pistole? Quanti campi di concentramento sono stati
impiantati nell'Emilia rossa, in Toscana, nel Mugello (in questo
stramaledetto Mugello "bulgaro"), in Umbria, nelle Marche? Ma possibile
che non provi neppure un minimo di reticenza, di vergogna, a tirare
fuori questi argomenti, quando appena appena si parla della nostra
storia e di eventi che ormai dovrebbero essere nella coscienza di
tutti? Non ti rendi conto che con questo tipo di fanatismo, di chiusura
offensiva, di implicita complicità ideale con il "nostro" fascismo
finisci, in qualche modo, per "giustificare" chi - negli anni della
guerra e del dopoguerra - preferiva chiudere gli occhi sulle
malversazioni staliniste (lontane e forse considerate irreali) per
contrastare questo fascismo immanente, fin troppo vicino e reale? E,
ciò nonostante, quella contrapposizione fanatica, quell'estremismo,
sono stati sconfitti, in Italia e in Europa, e quello che abbiamo avuto
sono stati i partiti del socialismo e del comunismo democratico,
costituzionale, progressista. Non ti sono piaciuti? Bene, è nel tuo
diritto. Non è nel tuo diritto invece dare dell'assassino a gente come
mio nonno, mio padre, mio zio, che hanno pagato - e pagato durissimo -
a causa del fascismo, e che non hanno mai torto un capello a nessuno,
così come non l'ho torto io, né le decine e decine di persone che ho
conosciuto, comuniste e socialiste. E né io né altri siamo cresciuti
ascoltando "bugie" o raccontandole, e non puoi permetterti con
faciloneria e supergicialità di buttare fuori questi giudizi: la realtà
italiana l'abbiamo "vista" e la vediamo, e non ci sono favole o
favolette,ma solo idee e interpretazioni.
Se quel bel tomo del Berlusconi ritiene di dare la sua interpretazione,
la desse pure, e i berlusconiani con lui. Ma sarebbe opportuno non
ricorrere alle balordaggini, alle quali non credono neppure i gatti del
Colosseo.
Tu e il Berlusca potete dire quello che volete sulla Bulgaria e sulla
Russia, se vi interessa tanto. Potete conversarne con Cossutta, se
volete, che rappresenta benissimo quella particina di stalinisti che
fanno iul paio con gli amici di Pinochet. A me non me ne è mai fregato
niente della Russia, e adesso ancora meno di niente. Preferisco parlare
dei difetti del PCI e del PDS, quelli veri, e del fascismo, di Willi
Brandt e del neonazismo, di Le Pen e di Chirac, dei socialisti francesi
e di De Gaulle. In subordine, mi interessa più Squillante, e Mangano, e
Riina, che non le malefatte di Beria. E sai perché? Perché "questa" è
casa mia: Roma, la Sicilia, Milano, L'Italia, e con un po' di buona
volontà L'Europa occidentale.
Non pretendo di essere stato convincente. Ma chiaro spero di sì.
= Pdm =

riscriverlo come ci pare:
Tutt'altro bisognerebbe proprio scriverla come si e' svolta la storia
riconoscendo che in nome di tali infauste ideologie marxi-comuniste si
sono perpetrate decine e decine di morti ed in ossequi a tante
innocenti vittime qui mi fermo.
- Origin Le doppie verita' sono bugie.
P.S. Avevo presagito ch'era un post sulle sue, ma per contestare con
tanta protervia in casa altrui bisogna prima avere messo ordine nella
propria, e quando alla base del proprio presunto migliore compiuto ci
sono ancora tante ambiguita' - volevo srcivere falsita' - credimi
Piero, diventa tutto un falsario, come di fatto molto risulta essere
in questo Paese.  
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Non ho parole.
Complimenti Piero. 
Cristian Vaccari
Bologna,Italy
bom...@iperbole.bologna.it
"L'avvenire č la mia scelta"
(Jean-Paul Sartre)

 ,equivale pressapoco a contemplarvi mezzo mondo. ...(...)
Punto primo. - Io con te - e con altri interlocutori - non ho mai fatto
mostra di ideologie di alcun genere. Ho ccontestato ai leghisti quelle
stesse cose che tu contesti, e ho contestato a te quelle stesse cose -
sul berlusconismo e su Berlusconi - che contestano cittadini di ogni
tipo, compresi quelli di AN. Le risposte dei leghisti, così come spesso
le tue, ingiustificatamente, sono ricorse alla pretestuosissima
riesumazione di Stalin e di altre cazzate che nulla c'entravano con i
discorsi che io facevo.
Punto secondo - Quello che è troppo comodo è confondere le acque,
quando si parla di Previti, di Squillante, di Mangano e di altre
amenità, mettendosi a strillare "ai rossi" - esattamente quello che
hanno sempre fatto in tutto il mondo i peggiori mestatori, cercando con
questo di nascondersi dietro cose che non c'entrano niente. E'  rimasto
il solo Berlusconi a ricorrere a queste fanfaluche, e capiamo bene il
perché. Può farlo, lui, perché ci sono fin troppi italiani disposti a
dargli retta. Il perché di tutto questo è facilmente comprensibile, ma
molto deprimente.
Punto terzo - Tu non ti puoi permettere di dichiarare che io o altra
gente abbiamo commesso dei "misfatti". E non ti è consentito (dalla
logica e dalla decenza) di ignorare tenacemente che il fascismo e il
nazismo siano stati i "nostri" misfatti, della nostra cultura e della
nostra società. Sul resto è lecito - anzi doveroso - discutere, ma se
non si ha chiaro questo ogni discussione è pura perdita di tempo. 
Punto quarto - Sulle rovine ancora fumanti e, presumo, sul terreno
irrorato dal sangue delle vittime, affaristi e traffichini di mezzo
mondo - in Cina, in Russia, in Corea - cercano di impiantare
lucrosissimi affari. Io non mi scandalizzo eccessivamente - nel senso
che non mi meraviglia -, ma tu invece dovresti, invece di essere solo
in grado di incensare l'affarismo e i traffichini di ogni nazionalità,
in nome di un pretestuoso "liberalismo" - che è in realtà un
pragmatismo cinico e disposto a tutto.
Punto quinto - Quello che io scrivo e riscrivo e riscrivo non è "il
verbo", ma almeno deve avere il valore che hanno le parole: ossia, di
essere contestate per quello che sono, e non ignorate, e magari
riciclate nella testa di chi legge in modo da poter dare sempre le
stesse risposte preconfezionate.
= Pdm =

= Pdm =
Convincente poco, chiaro a modo senza dubbio, rispettoso della virita'
e della storia per nulla.
- Origin: Meglio soli che male accompagnati.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 molto deprimente.
Anticipando che la considero una verità ho già detto tutto.
Credo sia mio dovere puntualizzare che Vittorio Sgarbi, in una
trasmissione come la sua che esaurisce spesso in una puntata il tema
trattato, ha dato una notizia del resto riportata su tutti i giornali e
di indubbia validità storica e morale aggiungerei io.
Forse non era molto opportuno che Luigino Ferrari, nel bel mezzo di un
dibattito che riguardava altri temi, lo buttasse lì come se gli fosse
venuto in mente per caso. Questo suona come un tentativo di confondere
le acque e giustifica quindi la reazione di Piero, che peraltro ha anche
argomentato sul merito della questione con grande convinzione.
Quando per la prima volta entrai in it.politica c'era un thread che
conteneva più di cento articoli con il titolo "Berlusconi indagato pure
in Spagna". Il primo messaggio non mi ricordo di chi era ma era lungo
non più di cinque righe ed era più che altro una provocazione sul fatto
che anche in Spagna i giudici "sarebbero tutti comunisti". Dal quinto o
sesto messaggio in poi ci si è messi a parlare di CIA, KGB, Castro, Che
Guevara, Hitler, Stalin, la Gestapo ed altre amenità simili. Persone
colte riportavano pagine e pagine di manuanli di storia. Chi era più
cattivo? Hitler o Stalin? (Tra l'altro sempre la ricerca storica di cui
sopra ha identificato nel grande Mao il pià grande boia della storia).
Ora, se vogliamo avere una coscienza storica e guardare al passato per
vedere meglio il futuro, siamo liberi di farlo a nostro vantaggio.
Se invece vogliamo addossare ai poltici di oggi crimini disumani che
sono stati compiuti quando i suddetti politici erano ancora poppanti,
beh, credo che allora non ne usciremo mai.
Cordialmente
Cristian Vaccari
Bologna,Italy
bom...@iperbole.bologna.it
"L'avvenire è la mia scelta"
(Jean-Paul Sartre)

discorsi che io facevo.
Risposta prima.
Al contrario hai fatto mostra o esibizione soprattutto se non di sole
ideologie. Sul cosa hai contestato hai leghisti non l'ho molto
seguito, il mio puo' essere sintetizzato in una sola considerazione:
parole tante, fatti pochi; per cui ero e resto del convincimento che
questo sistema o procedere di fare politica, abbia comunque il tempo
contato, tra la concretezza e la razionalita' delle popolazioni della
Padania e del Nord Est in particolare. 
Sul berlusconismo che tanto pare disturbarti, potrei anche lasciar
perdere - tanto un politico vale l'altro - senonche', non riscontro
molto altro di plausibile alternativo in giro. Se sono stato e resto
un ammiratore del Berlusca, lo e' stato per le sue idee, iniziative,
proposte, realizzazioni, qualcosa che poteva servire anzi che aveva
estremo bisogno anche l'appiattito, sfiduciato, disorientato procedere
di questo Paese, sempre piu' in balia di - assistenzialismo,
rottamismo, rivendicazionismo, pentitismo, opportunismo o trufaldismo
che dir si voglia - per citare qualche realta' o emergenze che mi
viene a portata di mano e che in altri operati, per quanto mi sforzi
non riesco non tanto a vedere affrontata, ma nemmeno discussa.
A proposito di buona gestione amministrativa ho sottomano un articolo
del sempre apprezzato Marcello Veneziani, dal titolo:
Utopie della Sinistra.
CARI CONCITTADINI, PACIFISTI DI PROVINCIA CHI VOLETE CHE BOMBARDI
BISCEGLIE ?
 di cui riporto la parte conclusiva:
".... Nessuno che abbia il coraggio di dire: ragazzi, le nostre
generazioni non muoiono piu' di guerra da mezzo secolo; muoiono di
Aids, di veleni urbani, e alimentari, di droga, di velocita' (anche o
soprattutto a causa dei limiti fissati, ma raramente rispettati), di
stupri, (sovente provocati), di criminalita', di suicidi.
Oltre che di ictus, di cancro, d'infarto, e cosi' via. 
Nessun mortaio e' esploso da quando sono nato a Bisceglie,che non e'
proprio ieri. Nessun bombardamento. Registrate i vostri orologi e le
vostre ideologie. Non potete rispondere con le paure del passato ai
problemi del presente. Non potete trincerarvi dietro un'astratta
esortazione che non costa niente quando a Bisceglie i problemi si
chiamano prostituzione, dilinquenza, traffico di droga, furti e
scippi. Lasciate ai preti e agli statisti il compito di pensare a
queste cose: voi dovete amministrare un paese, dovete pensare ai
marciapiedi e non alla marcia militare. Suvvia, uscite di casa senza
casco, i tetedeschi se ne sono andati. Al piu' ci sono gli albansi."
Altro non aggiungo,perche' considero gia' quanto d'altri riportato,
esauriente rispota ad un post, che per voler a tutto rispondere, su
nulla risponde.
- Origin: 
         A che serve argomentare
         se giustezza e' tuo pensare,
         e contanto a te contesta
         e' tenzon d'imbroglio fare? 
 
 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Ma Piero non ci sta e ribatte:
(.....)
Complimenti Cristian per la tua ormai consueta rassegna - che volevo
quasi eticchettare in stile politichese, in quanto tesa a dare una
botta al cerchio ed una alla botte, salvando in tal modo capra e
cavoli. 
Nel merito, di fuori programma circa i richiami alle atrocita del
marxi-comunismo perpetrate in questo secolo - anzi e sin dal suo primo
esistere, tendenti a dire dell'interlocutore -  a confondere le acque;
mentre a parere di chi scrivere erano solamente tese a ristabilire un
minino di vertita' o se credi di equita' storica, su ed in questo
secolo, in cui la parzialissima cultura di sinistrosa - volta
all'apprezzato intendimento di far  pulizia in tutte le case altrui
del mondo - pare del tutto incurante delle lordazioni se non degli
escrementi che possono uscire persino dalle finistre delle proprie. 
A prosito riporto qualche considerazione d'altri:
 
di oggi dal Corriere della Sera pag. 41 a firma Indro Montanelli.
"....Cio' che ora di queste polemiche piu' si sopporta e' - come
dicono Zaslavsky e Aga-Rossi - la pretesa degli storici di parte
comunista, come Canfora, di essere unici qualificati a ricostruire e
giudicare le vicende del comunismo. 
Questo monopolio si poteva giustificare quando essi erano ( se lo
erano) gli unici a poter accedere agli archivi segreti del Pcus. Oggi
questi archivi sono aperti, tutti hanno facolta' di frugarvi, e quelli
che piu' possono essere sospettati di farlo, piu' per nascondere o
adulterare che per rivelare certe verita', sono gli storici (o che si
pretendono tali) di parte vetero-comunista. ...."
E qui mi fermo basta ed avanza per dire al compagno Piero che le bugie
non solo furono molte e per decenni raccontate nel passato, ma che si
vorrebbe o pretenderebbe ancora e per giunta senza interferenze
poterlo fare anche per l'avvenire.
Altra testimonianza da un'intervista al prof. J. Micheal Waller, che
collabora con la Commissione Esteri del Senato degli Stati Uniti,
autore del best-seller "L'impero segreto: il KGB oggi in Russia
Intervistatore:
DOPO LA CADUTA DEL MURO DI BERLINO SI DICE CHE IL COMUNISMO E' MORTO.
CONCORDA CON TALE AFFERMAZIONE ?
Intervistato:
Le teorie marxiste-leninist hanno perduto molto della loro attrazione,
ma la mentalita' creata e istituzionalizzata dal comunismo nell'Est
continua piu' forte che mai. I 70 anni di regime comunista hanno
creato nel popolo russo una mentalita' che e' penetrata profondamente
non solo nelle strutture del potere, ma anche nella societa' in
generale. Nessuno gli e' sfuggito, neanche la religione...."
Intervistatore:
MA IL POPOLO RUSSO IN SE' NON E' COMUNISTA:
Intervistato:
Occorre sfumare questa affermazione. Alcune volte non sara' comunista
in teoria, ma il suo abito mentale e' comunista. Ripeto: i russo sono
stati educati per 70 anni nel regime comunista. Cio' e' tragico. 
Per esempio, fin dai primi anni i ragazzi russi imparano ad avere come
modello il piccolo Pavilik Morosov, il quale denuncio' i suoi genitori
al KGB, che li uccise senza pieta'. 
Morosov e' il bambino piu' conosciuto nella Russia. Ancora oggi e' il
modello proposto in molte scuole elementari. Migliaia di giovani
continuano ad usare sulla camicia un distintivo con la silhuette di
Morosov. Cosa sperare da un popolo educato cosi ? Quali sono i suoi
modelli di comportamento umano ? ...."
Intervistatore:
COSA DIREBBE A QUEI CATTOLICI CHE ANCORA CREDONO CHE LA RUSSIA SI SIA
CONVERTITA DOPO IL COLLASSO DEL'URSS?
Intervistato: 
La Russia continua a diffondere i suoi errori nel mondo. I comunisti e
il KGB sono ancora li' come un tempo. Si immagina che dopo la Seconda
Guerra Mondiale gli alleati avessero lasciato la Gestapo (polizia
segreta) e la Wehrmacht (l'esercito) intatte in Germania,che la
svastica continuasse a sventolare nelle sue bandiere e che gli abiti
mentali nazisti permanessero vivi nel popolo tedesco. Cosa sarebbe
accaduto ? Ora, dopo il crollo del Muro di Berlino, non assistiamo a
nessun mea culpa dei leader comunisti, ne' del popolo russo. Non c'e'
stato alcun tribunale di Norimberga per giudicare e accertare le
responsabilita' dei facinorosi e dei loro eredi, che solo in Russia
hanno ucciso oltre 2o milioni di persone. Dove sta il pentimento ? E'
sufficiente confrontare il collasso dell'Urss con quello del Terzo
Reich: in quell'epoca, nel 1945, si ebbe in tutto il mondo una vera
ondata di denazistificazione, in conseguenza della quale si
giustiziarono i leader nazisti sopravissuti e venne ripulita la
struttura dello Stato tedesco di ogni traccia dell'antico regime.
Allora, cosa e' accaduto in relazione al comunismo? Nulla! In tal modo
il KGB e' attivo piu' che mai, con i suoi ex-agenti che rivestono la
carica di presidente della Lituania, Polonia, Bielorussia e
Azerbaigian. Lungi dall'esser morto, il comunismo e' piu' vivo che
mai."
Altro aggiungo, chi ha tempo e voglia di leggere potra' trarre le
proprie considerazione. Nel merito della specificita'
dell'argomentare, non ho mai pretoso di dibattere da professionista
della materia, bensi' da libero pensatore, che trovava realista
esprimere il proprio parere su quanto gli capitava a portata di mano
con il solo limite e tale ovviamente ricercato, del rispetto dei fatti
e nel limite del conosciuto della verita'.
Buona domenica ed alla prossima.
- Origin: I difetti che maggiormente disturbano sono i propri visti


 che non credo fosse possibile scaricare l'oste senza pagare il
conto,.....
(...)

Innanzi tutto - per rispondere al primo dei concetti da te espressi -
qui non ci sono esecutori. Non c'è gente che "non ha partecipato". Non
ci sono individui che, magari per pura coincidenza, non ha partecipato
a massacri, deportazioni, genocidi, mentre i loro compari andavano col
manganello in resta. 
Quello di cui si parla è la storia dell'Italia, del popolo italiano,
delle sue istituzioni, della sua cultura. E non è che si parli di
questo per un vezzo stravagante, ma perchè "questa" è la realtà
oggettiva, "questo" è l'argomento. 
Quando si esce - giustamente, visto che è necessario e opportuno non
limitarsi ai soli avvenimenti italici - quando si esce dai confini
italiani, quello che troviamo è l'Europa occidentale, la Francia, la
Germania, la Spagna, l'Austria, la Gran Bretagna etc. A questa storia
siamo legati, e di questo si parla. Se si esce da questo confine, è del
tutto evidente che si parla del legame principale che abbiamo
oltroceano, cioè gli Stati Uniti, e più in generale l'America, compresa
l'America latina. Tutto questo,  per motivi di legame antropologico
(emigrazioni, influenze etniche), linguistici (lingue neolatine e
germaniche), culturale (letteratura, mitologia sociale, scienza,
cinema, informazione), politici (istituzioni, assetti sociali), storici
(dominazioni, regni, leggi, confini), religiosi (influenza spirituale e
temporale, riforme e controriforme), economici e tecnologici, oltre che
sportivi, turistici, folkloristici.
Questo è l'habitat mentale e culturale in cui io sono cresciuto,
insieme a milioni di miei concittadini mi sembra. Molti di questi
concittadini, negli anni, sono stati concittadini "di sinistra". Questa
gente, in data più antica ha combattuto per la repubblica, la
democrazia, e ha scritto - con altri - la Costituzione appunto
dell'Italia repubblicana; in date più recenti, questa gente ha
mantenuto e difeso la democrazia repubblicana e se stessa , ha
lavorato, ha scritto, studiato, cantato, passeggiato, ha detto
stronzate e ha scritto poesie, ha messo su aziende e ha fatto l'amore:
si tratta - semplicemente - di una decina di milioni di italiani che
hanno fatto la loro vita, mescolati e indistinguibili dagli altri.
Anzi, distinguibili eventualmente per essere - abbastanza spesso - i
più agguerriti sul piano sindacale, su quello politico, su quello della
denuncia delle malversazioni e le ingiustizie della "nostra" società. I
partiti della sinistra hanno luci ed ombre, nella loro azione, e si
tratta di luci e ombre che non sono segreti e ininfluenti: polemiche,
scissioni, contrapposizioni di ogni tipo, oltre ad errori e
insufficienze anche piuttosto gravi.
La sinistra italiana ha fatto la sua parte, come l'intera sinistra
europea, per costruire la società liberal-socialista in cui oggi vive
tutta l'Europa occidentale. La differenza tra l'Italia ed altri paesi
europei è che in Italia il fascismo e la Chiesa avevano reso l'opera di
"modernizzazione" e la diffusione della cultura democratica più
difficile.
Ognuno dei concetti che ho sopra espresso, e che seguono, è stato
oggetto di qualche mio (fin troppo circostanziato) post precedente:
nessuno è obbligato minimamente a leggerlo o a conoscerne il contenuto,
o a condividerlo, ma tutto è possibile attribuirmi, ma non che io sia
sommario e approssimativo, o che sfugga i "discorsi". La tentazione, se
mai, è di rispondermi con delle cazzate, anzi con grosse cazzate - là
dove prima usavo termini più "buonisti", ma adesso mi sto stufando.
Quando prima ti dicevo della "ignoranza" alludevo, tra l'altro, a
questo: molti mettono di mezzo la "storia", ma poi, quando di storia si
parla, diventano spicciativi, e portano il discorso sui livelli della
peggiore propaganda, trasformando appunto il tutto in una oscena
cazzata.
Torniamo a noi, ossia al capitolo del sovietismo. Tu dici - giustamente
- che i conti si fanno alla fine: facciamoli. Quanti campi di
concentramento in Italia? Quante deportazioni di dissidenti? Quanti
cavalli col colbacco si sono abbeverati a S: Pietro? Quanti prigionieri
politici negli stabilimenti balneari di Riccione, o di Viareggio, o
nelle cattedrali di Assisi, tutte località imprigionate nelle famose
regioni "rosse"? Mi rendo conto che, messa così, ha l'aria di una
stronzata: eppure con questo tipo di intellettualità bisogna fare i
conti, quando tanta gente si riempie la bocca dicendo "rOsse".
Siamo più seri (ma non ci dimentichiamo delle stronzate, però...). Io -
e molti "compagni" con me - ci siamo sempre battuti contro ogni tipo di
sudditanza ideologica verso l'URSS. Anzi, per la verità, si trattava di
un totale rifiuto di qualunque interesse preferenziale verso quell'area
geografica e politica, per non parlare della Cina, della Romania, o
della Corea. In poche parole, non ce ne fregava niente, politicamente.
Sul piano morale, e politico in senso più ampio, il problema non è mai
stato "se" condannare i crimini stalinisti, ma eventualmente "come":
nel senso che la pratica e l'interesse politico spingevano
ineluttabilmente a interessarsi di ciò che "vedevamo" e sentivamo
vicino, sia in senso materiale, sia in senso affettivo, culturale,
nazionale. Ancora negli anni più recenti, l'invasione sovietica
dell'Afghanistan mi toccava come qualunque altro avvenimento tragico
della scena internazionale. Il colonialismo francese o perfino i
genocidi della cattolicissima Spagna nel Messico di cinque secoli fa,
mi toccano molto di più, non umanamente ma politicamente e
culturalemente, così come mi sento coinvolto dal bonapartismo
napoletano, dagli eventi di Weimar, o dal socialismo di Brandt:
esattamente per i motivi che ricordavo all'inizio. Quando nel '68 a
Berkeley e negli altri campus americani si strillava contro la guerra
in Vietnam, non c'era nessun filosovietismo, ma soltanto una
espressione di disagio verso la "propria" nazione - indipendentemente
che fosse giusto o sbagliato un tale disagio. 
La condanna del sovietismo si è concretizzata - su scala più
esplicitamente generale - attraverso quelle "svolte" e "rotture" che
ricordavi: fai molto male a minimazzarle, perchè è di quelle cose che è
fatta la politica, e - oltre tutto - tu puoi giudicarle come parole, ma
dietro le parole ci sono fatti. Fatti politici, certo: non è che si
potesse dichiarare guerra all'URSS. 
Ma si trattava comunque- diciamolo - di atti e di fatti che non
demolivano completamente il "legame" con il sovietismo. E' vero. Ma -
proprio in chiave storica - non possiamo dimenticare il groviglio
politico che va sotto il nome di "guerra fredda": un groviglio politico
molto strano, e ancora parzialemnte inesplorato. In Francia, ad
esempio, la Resistenza francese si trovò alleata e nemica, allo stesso
tempo, delle forze di liberazione, con un contegno gollista piuttosto
singolare. 
Lo stesso in Italia, dove nessuno può dubitare che la repubblica
democratica abbia una paternità socialcomunista, ma dove tuttavia
ricorrono le stesse illazioni che tu stesso hai detto: ma se...., chi
ci dice che non..., e se poi il PCI.... Si tratta di illazioni che
hanno un qualche fondamento, negli anni immediatamente successivi alla
guerra, in un clima politico e sociale, che ritengo sia difficile
immaginare e ricordare oggi. Ma si tratta di illazioni che,
francamente, sono state ampiamente spazzate via, già negli anni
immediatamente successivi - lasciando perdere poi gli anni sessanta e
settanta, e dopo. Così come tu le hai poste quelle illazioni
appartengono più al maccartismo, che a una rivisitazione seria,
normale, della nostra storia recente: sono precisamente le "illazioni"
che vengono presentate e alimentate da chi si è reso protagonista -
acchiappato col sorcio in bocca - delle peggiori melefatte eversive,
delle deviazioni istituzionali, di ruberie, malversazioni, collusioni.
E qui - uscendo dalle illazioni - dobbiamo venire ad accennare ai
"fatti", quelli veri, accertati, a quella parte di "storia nostra" che
viene simpaticamente rimossa da molti, per occuparsi preferibilmente,
con accuratezza, della Manciuria e della Lituania. Non c'è spazio per
approfondire, ma credo che bastino i "titoli": collusioni con la mafia
- terrorismo di stato - corruzione - collusione con la destra
terroristica ed eversiva - malgoverno e interessi privati -
speculazione edilizia - interessi ecclesiastici. "Queste" non sono
illazioni, ma azioni e comportamenti politici precisi, di cui
dovrebbero rispondere non solo coloro che li hanno attuati ai vertici
istituzionali, ma anche coloro che li hanno sostenuti. Giustificarsi
attraverso le "illazioni" dei cosacchi e dipingendo Longo, Berlinguer,
Natta e Occhetto come una specie di banda eversiva è grottesco - oltre
tutto potrebbe valere (ma a voler essere proprio generosi...) per le
malefatte dei servizi e delle collusioni con le bombe neofasciste, ma
mi risulta difficile capire il rapporto con la mafia, la corruzione, e
le altre belle cosette. Se vogliamo spiegare tutto con i cosiddetti
"problemi dell'alternanza mancata", dobbiamo - come minimo - rivalutare
il tema della "guerra fredda": ossia una situazione che, allora, serve
a spiegare non solo le "complicità virtuali" del PCI, ma anche altri
tipi di malefatte, molto meno virtuali. 
Io - lo dico esplicitamente - non sono molto propenso a giustificare né
le une né le altre, ma quello che mi piacerebbe è un po' di coerenza.
Veniamo ai temi ideologici. Tu dici molto bene su Marx e il marxismo,
ma francamente dobbiamo considerare questo discorso ormai troppo ovvio,
dato che dubbi in merito rimangono solamente a chi vuole proprio
rimanere cieco e sordo a tutto. Già da anni Marx è fortemente
rivalutato, come sociologo e filosfo della politica, nelle università
americane - non che questo sia in sé un imprimatur, ma rappresenta
sicuramente un caso emblematico per chi vede negli USA la quintessenza
del liberalismo.
Quello che vorrei sottolineare è che il cosiddetto "socialismo reale" è
in realtà qualcosa che ha poco a che fare col socialismo, mentre ha
molto più rapporto con l'arretratezza culturale e politica dei paesi
dove si è imposto: la Russia dell'assolutismo zarista, la Cina dei
Mandarini, La Cuba del caudillo Batista, e altri paesi tutti
scrupolosamente fuori da ogni tradizione democratica, oltre che da uno
sviluppo socio-economico di tipo occidentale. 
L'azione reale del socialismo, quello che si ricollega intimamente e
concretamente alle radici della cultura liberale e umanistica, è stata
quella avvenuta nelle società occidentali: esattamente lì dove è nato e
dove si è integrato con lo sviluppo sociale, fronteggiando - insieme
con il liberalismo - ogni deriva fascista, autoritaria, clericale.
Questi sono "fatti". Questa è "storia": storia della nostra società, e
anche storia delle "nostre" terre. 
A beneficio di chi riesce a far finta di non capire neppure questi
elementari punti di partenza, voglio proporre un'angolazione differente
- un po' semplicistica, ma in fondo molto meno di un certo maccartismo
da quattro soldi che viene strombazzato da qualche personaggio. 
In nome di Dio e di Gesù Bambino, sono stai squartati degli esseri
umani, o semplicemente conculcata la scienza di Galileo, e governava il
Papa Re, nemico dei liberali e fucilatore di patrioti. Ancora oggi, o
appena dieci anni fa, ci sono vescovi e cardinali amici di potenti e
dittatori, o comunque silenziosi spettatori dei loro crimini. Qualcuno
afferma che si tratta del "cristianesimo reale"?
Ci sono stati e ci sono - oggi, mentre scriviamo e leggiamo queste
righe - un centinaio di paesi, o forse di più, organizzati secondo i
dettami del più rigoroso capitalismo liberista, governati da gente che
odia il socialismo, nei quali c'è miseria, fame, le prigioni sono piene
di disgraziati e di "dissidenti", dove la polizia neppure tortura, ma
fa fuori direttamente la gente, ... ma qualcuno si sogna di affermare
che si tratta del "liberismo reale" o del "capitalismo reale"?
Allora, caro Cristian, io dico che sarebbe ora di finirla non solo con
le cazzate, e con il maccartismo da quattro soldi, ma anche con
l'ingiuria personale che un tale maccartismo inevitabilmente comporta.
Come vedi, non insisto neppure sul fatto che un simile atteggiamento
sembra fatto apposta per coprire le vergogne e le malefatte "vere", di
gente e personaggi ai quali del maccartismo, dei genocidi, del
liberalismo e del socialismo, insomma della politica, non gliene frega
assolutamente niente - e tanto non gliene frega niente che magari erano
amici e soci in affari di socialisti e di chunque desse la possibilità
di fare buoni affari. Non insisto perché è evidente: è evidente oggi,
come era evidente perfino cinquant'anni fa che essere socialisti e
comunisti non tanto implicava un "sostegno" alla Russia, quanto una
rivolta contro l'ingiustizia sociale e l'arretratezza culturale della
nostra società.
Caro Cristian, ti confesso che ho deciso una cosa: non risponderò più a
questo tipo di argomentazioni, se fatte come sono fatte nella maggior
parte dei casi. O, se risponderò, lo farò nell'unico modo che rimane
quando uno ha usato tutte le possibili strade del ragionamento.
Siccome ho fatto cenno agli "ignoranti", è bene precisare ancora che io
ho una grande ammirazione per chi è ignorante (scolasticamente) ma
intelligente, e ho un grande affetto per chi non è particolarmrnte
intelligente, ma è istintivamente gentile, buono corretto. Quelli che
non sopporto sono i mezzi-ignoranti presuntuosi, arroganti, aggressivi.
e gli imbecilli d'assalto.
Inoltre, ho molti amici di destra, di sinistra, e agnostici, alcuni
colti, alcuni poco colti, e non mi è mai passato per la testa di
misurarli secondo il grado di concordanza con le mie idee. Anzi, forse
è il contrario. Questo per la cronaca.
Ora ti saluto, e ti ringrazio dei tuoi buoni propositi. Ciao  = Piero =

 negli altri.
Confermo.


cosa ha fatto più danni, il fascismo o il comunismo?
Io non nego a priori - se lo si dimostrera' con i fatti - che un
governo di sinistra ha meglio di altro di destra governato il Paese;
purche' i riferimenti - come ha fatto il Bertinotti non piu' tardi di
un anno fa, non si vada a coglierli a Cuba, tra le teorie di Marx o
dei socialismi reali, perche' allora non esito a pensare che la sorte
nostra, sara' il copione conosciuto e toccato a tanti altri popoli e
paesi prima di noi.  
- Origin: Di sempre la verita' per non avere nulla da ricordare.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 paesi prima di noi.
Bertinotti non è il governo, potrà costringere Prodi a fare cazzate tipo
le trentacinque ore ma non potrà mai trasmettergli la sua filosofia
politica, su questo puoi starne certo.
A conclusione del post, ti invito a non offenderti per il mio ribattere
le accuse di "politichese" da te affibbiatemi. Il fatto è che non mi
piace essere attaccato su certe questioni e la mia reazioni è quella di
rispedire al mittente le accuse, ove trovi riscontri che giustifichino
una delle tue scorse citazioni di saggezza popolare: "Quello che più
infastidisce sono i propri difetti visti negli altri".
Per cui proporrei di mettere una pietra sopra alla questione, altrimenti
se tu continui ti querelo presso una procura di toghe rosse - sono di
Bologna, ce ne sono finchè vuoi qui di giudici di regime - e ti faccio
condannare ad una multa salatissima con la quale mi compro la macchina
nuova e ti impongo anche di postare su tutti i NG di poltica un'abiura
di quello che hai detto.
Ovviamente scherzo, alla sera sono un po' fuso dopo sei ore di lezione!
Alla prossima.


avuto Feltri a denunciare Di Pietro pubblicamente.
Se ritieni che ci troviamo difronte ad un procedere giudiziario,
equanime, imparziale e quindi apprezzato, credo non ci sia molto altro
su cui discutere per cui qui possiamo fermarci.
- Origin: Di sempre la verita' per non avere niente da ricordare.
P.S. Mi dispiace non avere dibattuto il resto del lungho post, ma
oltre a mancarmi il tempo, mi trovi sostanzialmente d'accordo - tranne
qualche specifico riferimento al Giornale, su cui permettimi
riconfermi la mia apprezzata considerazione -  per passare e questa
volta credo proprio in forma irrevocabile, una calorosa stretta di
mano.  
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 Ecco qui una volta tanto siamo d'accordo.
Ma non dovrebbe essere cosi'. Se i politici facessero pulizia al loro
interno, il ruolo della magistratura sarebbe ancor oggi, piu'
giustamente, di basso profilo. E Di Pietro non sarebbe divenuto un eroe.
"Benedetto quel paese che non ha bisogno di eroi!" disse De Gaulle.
Purtroppo noi non lo siamo.


magari pensare di evitare di dare queste scomode notizie.
Stai del tutto sdolciando la conversazione per cui penso che la
possiamo senza nucumento alcuno qui interrompere.
- Origin: Sciocco chi rende difficili anche le cose facili. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 secolo. Se sara',credo lo sia per tale impegno.
E sulla targa ci sara' scritto: e' una balla!
Saluti
Alberto


> secolo. Se sara',credo lo sia per tale impegno.
Ed in ossequio a tale coinvincimento qui mi fermo.
- Origin: Il preconcetto offusca le piu' acute intelligenze. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

c'e'?
A riguardo, c'e' ancora in corso una indagine della magistratura di
Brescia quindi a rigor di logica, non sareresti tu un riscontrato
cacciaballe piu' credibile del Giornale ed in tale sconcertante
considerazione qui mi fermo.
- Origin: Come si e' si giudica.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 cose potrebbero almeno in parte aggiustarsi.
Ti ripeto che il PM non decide, sono i giudici con cui devi prendertela.
Eppoi non commento nemmeno l'ultima frase: se un errore di valutazione
(al buio) di un giudice si rivoltasse contro di lui, i giudici, per
sicurezza, assolverebbero tutti.
Criminali e ladroni in liberta', reato libero, galere vuote (tranne che
di giudici).
Questo e' il mondo che sogni. 
Buona notte e  sogni d'oro!  
Saluti
Alberto

Luigino Ferrari wrote:
(...)
Ma che fai ora? Ti fai le reply in duplice copia?
Neanche ti ricordi di avermi già risposto?
Capisco che tu sia prolisso e abbia tempo da passare
alle news, ma neanche ricordarsi di quello che si posta....
Saluti
Alberto

sara' molto, moltissimamente piu' accorciato.     
Ottimista! Il contadino aveva il cervello fino perche' pensava durante
il lavoro invece di affidarsi ai media o badare ai semafori. E il
classico "butta giu' la pasta" al telefonino non ha gran valenza
politica.