Newsgroup: it.politica
Titolo: L'onu...chissenefrega!

Io non so nulla ma da come si comportano molte persone credo che in ambienti
alti sia data per scontata una risoluzione onu sull'irak! Infatti quelle
forze politiche che ululavano contro l'america&soci perchè si trovavano in
irak senza il consenso onu ora hanno iniziato a convincere i propri elettori
che l'eventuale risoluzione dell'onu sarebbe una schifezza al servizio degli
usa...INSOMMA...quando l'onu non dava l'ok agli usa era l'unico baluardo
nella difesa dei diritti umani quando invece pare che dia una legalità
all'occupazione diventa uno schifoso strumento nelle mani delle
demoplutocrazie!

 Io non so nulla
Basta questo...direi che il resto č del tutto superfluo...
:-))
Bye
Il GecKo
-- 
Ti ricordo che su diecimila storici non ne troverai uno degno di 
questo nome che non affermi che la causa della seconda guerra mondiale 
č il patto Berlino Mosca per la spartizione della Polonia. (AURIGA su 
it.media.tv
)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti cosě sputtanare! 
Valgono molto di piu' i discorsi di Bush che non i documenti ONU.
(Guelfo su it.politica)

 ignaro delle conseguenze ha scritto:

Guarda che l'Ok agli Usa a continuare nella loro "missione di pace"
LOL  è molto improbile che l'Onu (o meglio il consiglio di sicurezza)
lo dia tanto facilmente.
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it


Secondo me non tutti ne sono convinti visto questo continuo mettere le mani
avanti degli ultimi giorni....

avanti degli ultimi giorni....
Il consiglio di sicurezza ha 15 membri. Gli Usa, sapendo di non avere
la maggioranza, rinunciarono ad una risoluzione Onu che "coprisse"
l'attacco all'Iraq già nel 2003. Non vedo perchè gli altri paesi
dovrebbero cambiare il loro giudizio oggi, visto che gli americani
vogliono continuare ad avere il controllo delle operazioni militari e
un governo "fantoccio" iracheno da indirizzare.



Non dovrebbero cambiare idea...si tratterebbe di una casistica totalmente
nuova:
NON si tratta infatti di attaccare un paese sulla scorta di vere o presunte
prove di pericolosità dello stesso ma di evitare che lo stesso cada in una
situazione di anarchia totale, permettere che lo stesso vada verso una
democratizzazione e a libere elezioni.
L'intervento militare è stato sbagliato? Giusto??? Ognuno faccia la sua
valutazione ma la realtà in irak oggi è una totalmente nuova....il ritiro
delle truppe potrebbe portare a forti attriti tra le etnie della zona con
interessamenti internazionali gravi e pericolosissimi (kurdi e iraniani per
primi).
E' nell'interesse di tutti evitare tutto ciò.

democratizzazione e a libere elezioni.
Perchè non versa già oggi in uno stato di anarchia totale? La colpa è
degli americani trovino loro il modo di uscire dal pantano che hanno
creato. Un suggerimento? Lascino il comando militare (del resto, sul
campo, gli americani sono uno degli eserciti più scarsi) ad altri e
comincino poi a ritirarsi gradualmente.
Ripeto: Tra una guerra civile incerta ed una guerra di occupazione
certa (perchè già in atto da un anno) bisogna impegnarsi per far
cessare quest'ultima.


 lo dia tanto facilmente.
Bhe' la risoluzione ONU 1511 la hanno gia' fatta....
                                           Andrea Z.

 campo, gli americani sono uno degli eserciti più scarsi) ad altri e
?????
Gli americani hanno piu' di 100.000 uomini sui 150.000 totali
delle forze attualmente presenti in iraq.
E chi li sostituisce loro e gli inglesi (mi sembra di ricordare
30.000 uomini) cioe' i belligeranti?
Eppoi  secondo me c'e differenza fra gli attentati di oggi
(con cui piu' o meno la vita civile va avanti (vedi bambini
a scuola)) e il caos terribile di una guerra civile...
                                           Andrea Z.