Newsgroup: it.politica
Titolo: Berlusconi vuole lo show ma tace sui contenuti

EDITORIALE
Berlusconi vuole lo show 
ma tace sui contenuti
Naturalmente farebbe piacere a tutti che il nuovo Trattato dell’Europa
venga firmato a Roma. E non è colpa o demerito di Berlusconi se questa
ambizione si sta dimostrando di difficile realizzazione.
Le «minute» del vertice di Copenaghen, pubblicate ieri dal Riformista,
danno una testimonianza molto fedele dei numerosi ostacoli che si
frappongono alla soluzione preferita dal nostro governo. Problemi di
tempo: non è detto che Giscard riesca a completare la bozza della
Convenzione prima dell’estate dell’anno prossimo, quando il semestre
italiano sarà già a metà. E’ davvero difficile immaginare che i
Quindici possano trovare in fretta e furia un compromesso tra ipotesi
molto diverse nei pochi mesi che restano, così da consentire
l’approvazione del Trattato all’ultimo vertice italiano del 2003. E ci
sono problemi politici: la Svezia, per esempio, tiene il suo
referendum sull’euro a settembre, la Gran Bretagna potrebbe tenerlo in
quegli stessi mesi, se davvero mai lo terrà. Trattandosi di due paesi
ad alto tasso di euroscetticismo, i governi non hanno voglia di
rischiare, mettendo nel calderone della consultazione sulla moneta
anche i temi istituzionali di un’Europa più integrata. In ogni caso, è
ormai deciso che la firma solenne ci sarà solo dopo l’adesione formale
dei dieci nuovi paesi entranti, prevista nel maggio 2004. Anche se il
semestre italiano chiudesse l’accordo, ci sarebbe dunque e comunque da
tornare a Roma sei mesi dopo per la sigla. Questo è un obiettivo più a
portata di mano, anche perchè l’Italia conta più dell’Irlanda che avrà
la presidenza in quel semestre. E’ probabile dunque che Berlusconi si
acconci a questa soluzione: dovunque e comunque si chiuda, dateci
almeno la cerimonia finale.
Se l’Italia non riuscisse nel suo intento non sarebbe però una
tragedia. A meno che il governo non la trasformi in tragedia. Aver
fatto della sede della firma la priorità cruciale della nostra
politica europea appare infatti un errore. Molto meglio sarebbe
concentrarsi sui contenuti, e definire con uno schietto dibattito in
Parlamento e nel paese una posizione italiana su che tipo di Europa
vogliamo: quella sovranazionale dei federalisti o quella
intergovernativa dei sovranisti? Con più poteri al presidente della
Commissione o con un presidente scelto dal Consiglio europeo che duri
in carica cinque anni? Su questo, finora, da Roma sono giunti solo
balbettii. Se chiedete a Bruxelles da che parte sta l’Italia, se con
Londra o Berlino, con Prodi o Giscard, nessuno vi saprà rispondere.
C’è una ragione: l’establishment politico italiano è profondamente
diviso. Nel governo, a parte Tremonti che dà la linea a Bossi, c’è
Fini che istintivamente si schiererebbe con Londra e con la soluzione
meno federalista. Ma il problema è che Ciampi non la pensa affatto
così, e il Quirinale farà di tutto per tenere alta la tradizione
«federalista» dell’Italia, spingendola a schierarsi con la Germania.
Di fronte a un problema politico, come spesso accade, Berlusconi
reagisce cercando una scappatoia di immagine. Per questo ha puntato
tutte le sue carte sull’ambizione di chiudere nel semestre italiano la
Conferenza Intergovernativa. Per questo preferisce stare zitto sui
contenuti, per non inimicarsi nessuno, nella speranza di ottenere ciò
che chiede. Non sarebbe invece male se cominciassimo a sporcarci le
mani con le scelte da compiere. Tanto prima o poi dovremo farlo.
Sarebbe certamente bello che il nuovo Trattato porti la firma di un
ospite italiano. Ma sarebbe anche più importante che porti l’impronta
dell’Italia, paese che qualcosa da dire in materia di europeismo ce
l’ha.
Da il Riformista
-- 
l'infinito attuale è la radice assoluta 
dell'infinito potenziale. Leftorium ©

 politica europea appare infatti un errore.
Della serie "Pratica di Mare 2" !!!