Newsgroup: it.politica
Titolo: Approposito dei servizietti

non ho capito qual'è l'oggetto del contendere e quali sono le posizioni 
dei partiti.
Qualcuno mi puo spiegare? Come mai in rete non trovo niente su questo 
argomento?
 
-- 
Basta clandestini. Basta governi abusivi.

 argomento?
 
per quanto riguarda forza raglia, i servizietti sono i
pompini, e le posizioni sono a 90°
 
lolz
:)
 
ps: forza raglia era un tormentone molto in voga qui ai bei
tempi. lolz :)
-- 
non ho capito perchè uno che non la pensa come quelli della
Lega debba essere comunista.
Non potrebbe essere solo intelligente?
lolz
:)


ho trovato que:
La norma dei servizi
segreti inserita nel
decreto sullo stato di
emergenza sanitaria
In un decreto legge sulla pandemia
approvato con la fiducia, e mentre Giuseppe
Conte da due anni si tiene la delega
all'intelligence: tutte ragioni che hanno
creato polemiche
 Mercoledì 2 settembre il governo ha ottenuto
alla Camera, con la fiducia, l’approvazione
del decreto che proroga fino al prossimo 15
ottobre lo stato di emergenza sanitaria legato
alla pandemia da coronavirus. All’interno del
decreto – che ora passerà al Senato per
l’approvazione definitiva – è stata inserita
anche una norma relativa alla durata e alla
modalità di proroga degli incarichi dei vertici
dei servizi segreti: i direttori delle due
agenzie di intelligence (Aise e Aisi) e quello
del Dipartimento delle Informazioni per la
Sicurezza (Dis).
La decisione di includere la norma ha
causato forti critiche in Parlamento anche
dentro la maggioranza e il Movimento 5
Stelle, per via della modalità dell’inserimento
(senza discussione in Parlamento, con la
fiducia e senza l’accordo dell’opposizione,
come avviene invece di solito quando si parla
di servizi segreti) ma anche per questioni
più sostanziali che hanno a che fare con le
persone direttamente coinvolte da questa
norma.
La norma sulla durata degli incarichi
La legge 124 dell’agosto 2007 attualmente in
vigore – che si occupa del «Sistema di
informazione per la sicurezza della
Repubblica e nuova disciplina del segreto» –
stabilisce che l’incarico dei direttori del Dis,
dell’Aise e dell’Aisi abbia «la durata massima
di quattro anni» e sia «rinnovabile per una
sola volta». L’idea alla base di questa norma
è che data la delicatezza degli incarichi, il
grande potere che gestiscono e le
informazioni molto sensibili in possesso dei
dirigenti, è consigliabile che nessuno occupi
tali ruoli per troppo tempo.
 Lo scorso 30 luglio è stato pubblicato in
Gazzetta Ufficiale il decreto legge sulla
proroga dello stato di emergenza fino al 15
ottobre. Il presidente del Consiglio Giuseppe
Conte ne aveva spiegato la necessità
elencando i provvedimenti che avrebbero
perso efficacia senza il prolungamento.
Quando il provvedimento è stato pubblicato
in Gazzetta Ufficiale si è però scoperto – il
Corriere della Sera è stato il primo a darne
notizia – che conteneva anche una norma a
cui, fino a quel momento, non era stato fatto
alcun riferimento.
«Al fine di garantire, anche nell’ambito
dell’attuale stato di emergenza
epidemiologica dal Covid-19, la piena
continuità nella gestione operativa del
Sistema di informazione per la sicurezza
della Repubblica, alla legge 3 agosto 2007, n.
124, sono apportate le seguenti
modificazioni: le parole “per una sola volta”
sono sostituite dalle seguenti: “con successivi
provvedimenti per una durata complessiva
massima di ulteriori quattro anni”».
Lo stesso significato letterale di questa
modifica ha provocato diverse
interpretazioni. Secondo alcuni , la formula
iniziale “rinnovabile per una sola volta”
implicava che fosse consentito un unico
rinnovo ma comunque restando dentro il
limite massimo dei quattro anni. La nuova
norma stabilirebbe quindi che i direttori del
Dis, dell’Aise e dell’Aisi potranno ottenere
più di un rinnovo dell’incarico, anche oltre i
quattro anni previsti inizialmente, per
arrivare quindi a un massimo di otto.
 Secondo altri, invece, la vecchia norma
prevedeva già un mandato complessivo di
otto anni: quella nuova non introdurrebbe
dunque alcun allungamento degli incarichi.
Secondo questa interpretazione la nuova
norma stabilirebbe che dopo i primi quattro
anni il rinnovo può avvenire non più per
ulteriori quattro anni tutti in una sola volta,
come stabiliva la norma precedente, ma in
più rinnovi di durata più breve. La nuova
norma, dunque, darebbe solo la possibilità di
modulare diversamente la durata
dell’incarico dei vertici dei servizi (che
rimarrebbe invariato a un massimo di otto),
riducendo e non ampliando la possibilità per
i capi dei servizi di rimanere al loro posto,
dopo il primo mandato di quattro anni.
La seconda posizione è quella sostenuta dal
governo, che ha precisato come la nuova
norma si limiti «a introdurre la possibilità
che vi siano più provvedimenti successivi di
rinnovo dell’incarico, anziché uno solo,
senza alcuna modifica del limite massimo
temporale di permanenza negli incarichi
stessi». La durata, si dice ancora, «rimane
quella fissata dalla legge 3 agosto 2007, n.
124, cioè di 4 anni per il primo incarico più
un massimo di 4 anni successivi».
In base alle due interpretazioni vengono date
letture diverse delle conseguenze della norma
stessa (ci arriviamo).
 La modalità
In generale, e questo è certo, il modo in cui
si è arrivati a questa riforma dei servizi
segreti è stato molto criticato, e in maniera
trasversale all’interno dei partiti: con un
articolo inserito dentro a un decreto che si
occupa di altro, senza coinvolgere
l’opposizione e nemmeno il Copasir, il
Comitato parlamentare competente, e alla
fine con un voto di fiducia al decreto stesso.
«Le legislazioni sui servizi segreti
tradizionalmente vengono concordate tra
maggioranza e opposizione con legge
ordinaria», ha scritto qualche giorno fa Carlo
Bonini su Repubblica.
La critica ha preso forma in un
emendamento firmato da 50 deputati del
Movimento 5 Stelle, compresi due
sottosegretari, Carlo Sibilia (Interno), e
Angelo Tofalo (Difesa). L’emendamento, poi
decaduto con la fiducia, chiedeva di
eliminare dal decreto la parte relativa alla
proroga dei vertici dei servizi. Alla fine la
fiducia è passata con 276 voti a favore, 194
contrari e un’astensione, ma 28 deputati del
M5S non hanno partecipato al voto (tra loro
ci sono diversi firmatari dell’emendamento,
ma solo in sette hanno ammesso di non aver
votato per protesta).
L’emendamento dei 50 deputati del
Movimento 5 Stelle è stato interpretato da
molti come una mossa per mettere in
difficoltà Giuseppe Conte, spesso accusato di
centralizzare le decisioni, di aver mantenuto
la delega ai servizi segreti e di averla gestita,
secondo i critici, in modo poco trasparente. È
rilevante in questo contesto che il
Movimento 5 Stelle sia il partito di
riferimento dello stesso Conte, quello che
l’aveva indicato come futuro ministro prima
delle elezioni del 2018, quello che lo aveva
proposto come presidente del Consiglio dopo
le elezioni e di nuovo l’estate scorsa. Secondo
i giornali, l’emendamento sarebbe opera di
Luigi Di Maio – che vede in Conte una
minaccia per la sua leadership – e dei
parlamentari a lui più vicini.
 Prima del 2007 il sistema dei servizi segreti
civili e militari era affidato a due ministeri,
Interno e Difesa. Con la riforma del 2007 si è
stabilito che i servizi segreti – coordinati dal
Dis, istituito sempre nel 2007 – dovessero
rispondere a un’unica autorità: il presidente
del Consiglio o l’Autorità delegata.
Il presidente del Consiglio può dunque
mantenere la delega ai servizi ma dal 2007,
quando la legge ha introdotto l’Autorità
delegata, i presidenti del Consiglio vi hanno
fatto ricorso delegando la competenza sui
servizi segreti a persone di loro fiducia. La
prima Autorità delegata è stata affidata a
Gianni Letta (2008-2011), poi a Gianni De
Gennaro (2012-aprile 2013), Marco Minniti
(maggio 2013-dicembre 2016, per due
mandati). La prima eccezione è stata Paolo
Gentiloni, che scelse di non assegnare la
delega sapendo che si sarebbe andati presto a
elezioni. Da Gentiloni in poi, comunque,
nonostante a Conte la richiesta sia stata
avanzata più volte, l’Autorità delegata non è
più stata nominata: la delega è rimasta a
Giuseppe Conte.
Oltre la modalità
La presunta “vera ragione” della proroga è
stata raccontata da diversi giornali, ma con
interpretazioni diverse. Secondo alcuni
l’obiettivo sarebbe confermare gli attuali
dirigenti, compresi quelli che avevano già
ottenuto le proroghe consentite e avrebbero
quindi dovuto lasciare il loro incarico. Per
questo c’è chi ha parlato di “norma ad
personam”.
Secondo i giornalisti più informati su queste
vicende – per esempio, appunto, Carlo Bonini
di Repubblica – Conte ha un rapporto molto
stretto con Gennaro Vecchione, generale
della Guardia di Finanza, che ha scelto
personalmente – scartando candidati che
sembravano più accreditati – alla guida del
Dipartimento delle informazioni per la
sicurezza (Dis), l’organo che controlla i due
principali servizi segreti italiani.
 

continua...
 Vecchione è
stato nominato nel novembre 2018. La nuova
norma, se l’attuale governo resterà in carica
fino alla naturale scadenza del mandato,
potrebbe renderne certa la riconferma.
La riforma però sarebbe stata pensata
soprattutto per il capo dell’Aisi Mario
Parente, scrivono diversi giornali. Parente –
che risulta iscritto nel registro degli indagati
per false informazioni nell’inchiesta su
Antonello Montante – era stato nominato il 29
aprile del 2016, durante il governo Renzi.
Dopo un primo mandato di due anni e un
secondo di altri due, il suo incarico era stato
rinnovato per un anno lo scorso 15 giugno
grazie a un decreto presidenziale. «Una
cervellotica e illogica interpretazione della
legge 124 (quella istitutiva dei servizi) non
rende chiaro» – ha spiegato Bonini su
Repubblica – «se sia legittima o meno
l’ennesima estensione del mandato» di
Parente. E dunque: o si doveva rendere nulla
la seconda proroga di Parente all’Aisi, o si
doveva «ricorrere a una norma» che
rendesse «chiaro che i vertici dei Servizi
hanno un mandato complessivamente non
superiore agli 8 anni (a prescindere dalla
durata e dal numero delle singole proroghe)».
Questa è la strada che avrebbe scelto Conte,
inserendo una norma nel decreto che
proroga lo stato di emergenza e che, di fatto,
porterà a una riconferma di Parente. Chi
invece interpreta la nuova norma solo come
una possibilità di rendere più flessibile la
durata dell’incarico dei vertici dei servizi,
dice che l’incarico di Parente non sarà
rinnovato in blocco per altri quattro anni, ma
potrà essere rinnovato anche solo per un
anno.
continua...

https://www.ilpost.it/2020/09/03/servizi-segreti-decreto-conte/
 Conte chieda scusa ai
giornalisti". Colpo di
mano sui servizi segreti,
Anzaldi contro le fake
news del governo
 splode il caso del "colpetto" di
Stato di Giuseppe Conte sugli 007. Il
governo ha messo la fiducia sul dl Covid
che comprende la proroga di quattro
anni dei vertici dei servizi segreti ,
nonostante meno di un mese fa Palazzo
Chigi avesse smentito i tentativi di
forzare la mano sull'intelligence. "Sul
gravissimo colpo di mano per la
proroga di 4 anni dei vertici dei servizi
segreti, decisa senza alcuna discussione
in Parlamento e addirittura ora con la
fiducia, Palazzo Chigi deve chiedere scusa
ai giornalisti, ai quotidiani e ai
parlamentari che a inizio agosto
sollevarono il caso", scrive su Facebook
il deputato di Italia Viva Michele Anzaldi ,
segretario della commissione di
Vigilanza Rai. "Tutti ricordiamo la
durissima nota diffusa dall’ufficio
stampa della presidenza del Consiglio
che intendeva smentire ciò che invece
era chiaro a tutti: con la norma inserita
di notte e in segreto nel decreto Covid
venivano raddoppiati i tempi di
permanenza in carica di vertici
dell’intelligence. Palazzo Chigi disse che
non era vero, ma quel comunicato era
una palese fake news , ora arriva la
conferma definitiva".
 Dittatura Conte: mette la fiducia per
blindare la porcata sui servizi segreti
"L'Associazione stampa parlamentare,
l' Ordine dei giornalisti non hanno nulla
da dire? - prosegue Anzaldi - Ora che a
chiedere di cancellare quella norma
sono stati 50 deputati M5s e il
Governo, per difenderla, ha addirittura
messo la fiducia, è urgente che chi
autorizzò la diffusione di quel
comunicato stampa venga
immediatamente rimosso", chiede
Anzaldi che continua: "A meno che non
voglia assumersene la diretta
responsabilità il presidente del
Consiglio Conte". Il segretario della
commissione di Vigilanza Rai attacca
anche il servizio pubblico e denuncia
tentativi di censura : "Peraltro è
imbarazzante che gli unici telegiornali
che hanno censurato l’intervento in aula
della deputata Dieni siano stati ieri sera
il Tg1 e il Tg2 , che non hanno fatto
ascoltare le sue dure parole contro la
fiducia posta dal ministro D’Incà .
Questa è l’informazione pubblica per
cui gli italiani pagano il canone?".
https://www.iltempo.it/politica/2020/09/02/news/dl-covid-giuseppe-conte-fiducia-servizi-segreti-fake-news-palazzo-chigi-michele-anzaldi-rai-censura-24390177/
short link
 
https://is.gd/5f77VQ

On 03/09/20 20:39, delta12 the evolution wrote:

 Così Di Maio usa
la partita sui
Servizi segreti
per tendere la
trappola a Conte
La proroga dei vertici dell'intelligence
si trasforma in una contesa politica.
Gli uomini del ministro degli Esteri
trasformano la Camera in un Vietnam.
Lo sconcerto di Palazzo Chigi. I giochi
pericolosi a Piazza Dante
 
 Roma. Lei che per prima ha acceso la
miccia, ora si schermisce: “La mia non
era certo una mossa contro Giuseppe
Conte”, dice Federica Dieni. E forse,
chissà, è pure sincera. Solo che sulle sue
supposte buone intenzioni, qualcuno nel
M5s ha provato a speculare. Mani più
abili, di quelle della deputata calabrese.
Mani che si muovono dentro la
Farnesina, imbeccate a loro volta da
menti più raffinate, che usano
l’ingenuità della truppa parlamentare
per mandare un segnale a Palazzo...
https://www.ilfoglio.it/politica/2020/09/01/news/cosi-di-maio-usa-la-partita-sui-servizi-segreti-per-tendere-la-trappola-a-conte-332560/?underPaywall=true
short link
 
https://is.gd/yhyvwN

On 03/09/20 20:39, delta12 the evolution wrote:

si trova poco
ma meglio di niente
 Servizi segreti,
la fiducia di
Conte scatena i
5 Stelle
Dl Covid. Il governo blinda il decreto
escludendo così l’emendamento sulle nomine
all’intelligence firmato da 50 grillini. Scontro
in aula
Giuseppe Conte © LaPresse
Sostieni il giornalismo senza
padroni.
Abbonati al digitale a 3 euro a
settimana.
Avrai accesso senza limiti alle edizioni
digitali del giornale su sito e app.
Inoltre potrai scaricare i pdf del quotidiano
e accedere al nostro archivio storico.
La nostra rivoluzione
ALTRI ARTICOLI - POLITICA
© 2020
IL NUOVO MANIFESTO SOCIETÀ COOP.
EDITRICE
Andrea Colombo
EDIZIONE DEL
02.09.2020
PUBBLICATO
1.9.2020, 23:59
Quando oggi pomeriggio, alle 15.30, la
Camera voterà la fiducia posta ieri dal
governo sul dl Covid è possibile che
all’appello manchino molti voti 5S. Non è la
prima volta che serpeggiano tensioni tra il
presidente del consiglio e l’una o l’altra
delle tante anime, divise e reciprocamente
ostili, del Movimento. Ma è la prima volta
che la tensione si manifesta in modo
esplicito, con il premier (appoggiato da un
bel pezzo della delegazione pentastellata al
governo) da una parte e quasi tutte le aree
interne al M5S dall’altra.
LA PIETRA DELLO SCANDALO è la norma
inclusa nel decreto che modifica
parzialmente la legge del 2007 sui servizi
segreti e proroga per 4 anni i vertici di Dis,
Aise, e Aisi. L’innovazione è che la proroga
dei vertici, che per legge può essere
stabilita solo per un secondo periodo di
ulteriori 4 anni, verrà divisa in tranches
invece di essere stabilita una volta per
tutte. Secondo i 5S consentirebbe la proroga
oltre i tempi stabiliti dalla legge e
agevolerebbe la riconferma alla guida del
Dis dell’ex capo della Guardia di Finanza
Gennaro Vecchione, osteggiata dalla
maggioranza. Secondo palazzo Chigi
l’interpetazione è però errata, dal momento
che la nuova norma si limiterebbe a
prevedere più rinnovi consecutivi ma
comunque senza superare il tetto di due
rinnovi per 8 anni complessivi.
I grillini hanno comunque presentato un
emendamento soppressivo, prima firmataria
la deputata Federica Dieni, sottoscritto da
50 deputati delle diverse componenti 5
Stelle, per eliminare la norma. Sia il
reggente Vito Crimi che i ministri
pentastellati avevano cercato invano nei
giorni scorsi di convincere i ribelli a
eliminare l’emendamento, considerato da
Giuseppe Conte inaccettabile. Non
essendoci riusciti, ieri pomeriggio il
ministro dei Rapporti con il Parlamento
Federico D’Incà ha posto una questione di
fiducia che si spiega solo con l’intenzione
di evitare il voto su quell’emendamento.
Non c’erano alcuna fretta e nessun
ostruzionismo in atto. La somma degli
emendamenti era anzi particolarmente
ragionevole: non più di una trentina.
 L’OPPOSIZIONE ha reagito con rumorose
proteste, ma sin qui è copione. Però la
hanno presa male anche i 5S, e non si era
mai arrivati a un simile fronteggiamento
aperto tra il premier e una parte della sua
maggioranza nonché dello stesso partito di
cui è espressione. «La normativa sui servizi
segreti non riguarda alcuni o pochi ma
tutti. Sono profondamente contrariata dalla
fiducia e ci tengo che resti agli atti. Le cose
non si risolvono così ma in parlamento», ha
replicato in aula Federica Dieni. La sua non
è una posizione isolata. «La fiducia
esautora il parlamento e restringe la
trasparenza sull’intelligence», scrive in una
nota furibonda Alessandra Ermellino, eletta
con i 5S e passata poi al Misto. Molti tra i
firmatari dell’emendamento cancellato
d’autorità promettevano diserzioni al
momento del voto ed è probabile che
alcuni, se non tutti, lo faranno davvero. Per
il governo non è un problema, data l’ampia
maggioranza di cui dispone a Montecitorio.
Lo sarebbe stato al Senato, dove lo scarto è
esiguo. Ma palazzo Madama ha già
approvato il decreto alla fine di luglio.
Nessuno negli altri partiti della maggioranza
ha emesso anche solo un sussurro di
protesta di fronte a una forzatura multipla e
palese. Forzatura, peraltro, resa ancor più
marcata dal fatto che il governo non si è
neppure riunito per votare l’autorizzazione
necessaria per porre la fiducia. «Lo
avevamo già fatto lo scorso 7 agosto», ha
spiegato il ministro D’Incà e anche in
questo caso nessuno, nella maggioranza, ci
ha trovato nulla da ridire.
 

continua...
 LO SCONTRO DI IERI a Montecitorio non è
un incidente isolato e circoscritto. Nei mesi
scorsi le critiche alla tendenza accentratrice
di palazzo Chigi sono state mosse, più o
meno apertamente, da praticamente tutta la
maggioranza, in un’occasione o nell’altra. E
oggi dovrebbe arrivare in aula, al Senato, il
dl Semplificazioni, slittato ieri perché
ancora mancava l’accordo nella
maggioranza. Anche qui il governo metterà
senza dubbio la fiducia. Il testo finale del
maxiemendamento non era ieri sera ancora
definito, dunque resterà sino all’ultimo
impossibile capire quanto lo stesso governo
abbia accettato di modificare il testo
iniziale che Conte aveva deciso senza
neppure consultare la sua maggioranza.
 
https://ilmanifesto.it/servizi-segreti-la-fiducia-di-conte-scatena-i-5-stelle/

Il 03/09/20 21:44, italexit ha scritto:

ho capito, a me pare che sia il solito pasticcio all'italiana, pasticcio 
partito già nel 2007 probabilmente, con la riforma dei servizi.
 
Una coincidenza: il segreto di stato su ustica  è stato rinnovato per 
altri 8 anni.
 
Una curiosità: ma inglesi e americani quando hanno rivisto le norme sui 
servizi segreti?
 
Un pasticcio all'italiana per organi dello stato cosi strategicamente 
importanti. Un pasticcio voluto? Un pasticcio per nascondere cosa?
Forse nascondere cose che proprio i servizi invece dovreppero combattere?
 
NON LO SAPREMO MAI noi poveri tapini.
 
Buona fortuna servizietti!



E' stata una bella cazzata quella del 2007, come prendersi a martellate 
i maroni; erano controllati da due ministeri, difesa e interni, ma li
hanno accorpati sotto la direttiva della Presidenza del Consiglio...
Ecco peerché non se ne sente parlare più come una volta, ora sono
talmente segreti che non sanno neanche loro cosa ci stanno a fare.
 


su inglesi e americani ho trovato questo
https://espresso.repubblica.it/internazionale/2013/10/24/news/cosi-ci-spiano-stati-uniti-e-gran-bretagna-1.138890
 
 
qui c'è qualcosa su quelli teteschi
https://www.limesonline.com/piu-controllata-ma-piu-potente-la-riforma-dellintelligence-in-germania/94929?prv=true