Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: TV Panasonic - LEGGETE !!

E' da un paio di settimane che sto pensando di acquistare un nuovo
TV color e ho deciso per la marca Panasonic.
Dato che ho un lettore DVD e sto per stipulare un abbonamento a D+
(o Stream, non importa molto..), penso di comprare il TX-32PF10 16:9.
Dal rivenditore da cui mi sono recato vedo poi il Panasonic TX-33AK10
4:3 che costa 100 K in meno e cominciano i primi dubbi, visto che ho un
bel po' di VHS in casa e non credo che spariscano del tutto a noleggio
(o vendita) nel giro di pochi mesi. E ho visto anche che i canali
satellitari che trasmettono in 16:9 sono finora molto pochi.
Mi viene in mente dunque di fare delle misurazioni della larghezza e
dell'altezza
dello schermo effettivo di visione dei 2 TV color, nel loro formato
normale e commutato. Ecco i risultati:
TX 32PF10 in 16:9  ----   largh. cm. 66;    alt. cm.  36,5
                   in   4:3  ----   largh. cm.  50;     "            "
TX-33PK10 in 4:3  ----   largh. cm.  62,5;    alt. cm. 47,5
                   in 16:9  ----     "                "   ;     alt. cm.
36
C'č un enorme differenza  nei rapporti di commutazione del formato !!!
E ho pensato che in futuro, anche se vedrň molti piů DVD e  programmi in
16:9,
perdo comunque pochissimi cm.  acquistando la 4:3 invece della 16:9.
E per le VHS e trasmissioni normali invece non c'č confronto.
Quindi io, per questi motivi, avrei deciso di acquistare il modello
TX-33PK10.
Fatemi sapere cosa ne pensate.
Per favore senza discorsi del tipo: esteticamente č piů bello il 16:9,
oppure,
non mi piace guardare i DVD con le bande nere sopra e sotto :-))))
Saluti

Da: Ken Falco <K...@falco.kom>
Nell'articolo <3831A423...@falco.kom>, Ken Falco <K...@falco.kom> è
stato scritto:

 Fatemi sapere cosa ne pensate.
A prescindere da qualsiasi da qualsiasi discorso estetico o dimensionale
ho visto L'AK10 collegato ad un DVD e mi è sembrato, a memoria,
notevolmente migliore del mio PF10, ma potrei essere in paranoia da
difetti; vedi se riesci a farti fare una dimostrazione comparativa, è
l'unico modo per decidere sulla qualità.
-- 
Ciao
Marco (Area 5.1)
------------------------------------
Se ognuno pulisse la propria soglia
tutto il mondo sarebbe pulito.
------------------------------------
Togli NOSPAM per rispondere

 non su un 4:3.
Perché?
Guarda che anche le attuali TV 4:3 hanno la funzione 16:9 con la stessa
risoluzione verticale di un 16:9. L'unica cosa su cui si potrebbe obiettare
è il dot picth, ma presume che anche per i 4:3 sia adeguato alla
risoluzione.
--
Davide Granzotto

 normale e commutato. Ecco i risultati:
[...]
Anch'io, sempore a suo tempo, ho fatto la stessa constatazione (ovviamente
con i modlli che cerano all'epaca) e avevo visto che la base dell'immagine
era quasi la stessa sia per il 4:3 che per il 16:9. Essendo il 16:9 molto
piů costoso, ho optato per il 4:3.
--
Davide Granzotto

 wrote in message
news:G0mY3.62256$s17.6...@typhoon.libero.it...


 wrote in message
news:G0mY3.62256$s17.6...@typhoon.libero.it...


 
Mica tanto elementare! ^__^
--
Carlo Santagostino          | Via San Martino d. b.,6
"chi mi conosce lo sa!"     | 25038 - Rovato (BS) - Italy
mailto:
ceps...@comm2000.it
 | 
http://www.san.dhs.org

 Saluti
Il Panasonic TX-32PF10 16:9 settandolo in "AUTO PANASONIC" elimina le bande
nere sopra e sotto, vedresti i film a pieno schermo.
Se qualcuno puo spiegarglielo in modo più tecnico si faccia avanti :-)
Ciao
Daniele

 Elementare Watson, Elementare
Appunto! È elementare!
Vedi il post di Carlo per le spiegazioni.
Io ne aggiungo qualche dettaglio tecnico.
Sai perché le linee sono proprio 625?
Evidentemente no.
Allora cominciamo a capire com'è organizzato il segnale video in formato
4:3.
Ogni linea viene tracciata alla frequenza di 15.625 Hz (che è una
caratteristica del PAL e del SECAM, ma che poi non è tanto differente
dall'NTSC -- dovrebbe essere qualcosa come 15.750 Hz, ma non ne sono
sicurissimo; eventualmente ti fai una bella ricerca e me lo dici tu qual è
la frequenza giusta).
L'intero semiquadro viene tracciato in 1/50 di secondo (i famosi 50 Hz).
Domanda: quante righe vengono tracciate in 1/50 di secondo?
Risposta: 15.625*(1/50)=312,5
E queste sono le righe per semiquadro. Dato che un fotogramma PAL è composto
da due semiquadri interlacciati, si hanno 312,5*2=625 righe.
Ora ci chiediamo quali sono le frequenze utilizzate per il formato
anamorfico?
Le stesse!
--
Davide Granzotto

 Se qualcuno puo spiegarglielo in modo più tecnico si faccia avanti :-)
È piuttosto sempice: fa uno zoom dell'immagine (le righe orizzontali vengono
disegnate più distanziate, e vengono disegnate più velocemente sullo
schermo, in modo proporzionale).
--
Davide Granzotto