Newsgroup: it.politica
Titolo: Sbaglio in qualcosa a pensarla così?

Stamattina su un altro newsgroup (it.economia.borsa) mi hanno detto che:
Se è vero che al Nord ci sono 4'171'503 pensioni di vecchiaia contro 370'230
pensioni di invalidità e 644'898 pensioni ai familiari superstiti. Al Centro
per le stesse categorie i numeri sono rispettivamente 1'453'468, 264'152,
306'516. Al Sud 1'714'993, 652'455, 546'128. (questi dati si riferiscono al
2001, fonte INPS).
http://www.inps.it/doc/sas_stat/BeneficiariPensioni/STATISTICHE_BENEFICIARI_2001.pdf
A me pare difficilmente spiegabile che al Nord la proporzione fra pensioni
di vecchiaia e di invalidità sia maggiore di 11:1 mentre al sud sia solo
2.6:1, cioè che al sud ci siano, in prporzione, il quadruplo delle pensioni
di invalidità che ci sono al nord. E' evidente che in certe aree la pensione
di invalidità è stata usata impropriamente e indebitamente come
ammortizzatore sociale, distorcendo l'uso delle risorse rispetto a quelle
che sono le finalità stabilite dalla legge. E' altrettando evidente che
prima di andare a toccare i diritti dei lavoratori sarebbe necessario porre
rimedio a questa e ad altre distorsioni simili. Perchè se è vero che anche
se si mettesse ordine nei conti INPS alla fine il deficit complessivo
sarebbe sempre lo stesso, sarebbe però più chiaro per tutti quali gestioni
sono deficitarie e perchè e si avrebbero indicazioni più serie su quanti e
quali sacrifici devono essere fatti e soprattutto CHI deve farli. Al momento
invece le difficoltà di bilancio dell'INPS vengono sbandierate dal governo e
da confindustria solo per giustificare massicci tagli alle prestazioni che
consentano una altrettanto massiccia decontribuzione che si tradurrebbe in
una riduzione del costo del lavoro (oltre che in un ulteriore danno per i
conti INPS).
Quindi riassumendo questa finanziaria non serve assolutamente a nulla,
giusto?
Grazie per tutte le considerazioni serie che vorrete replicare a questo mio
intervento
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 intervento.
Prego.

 più produttive.
Ma certo. Restando su questo punto volevo far notare come ho scoperto che
nel quartiere nord-est di Milano i redditi siano piu' alti rispetto a
quelli degli altri quartieri, e come di conseguenza siano anche piu' alti
gli affitti e il carovita in generale e tutt'altra cosa (un solo sedano
comprato in quelle zone, sfiora il prezzo di una pasta all'amatriciana
comprata a roma e di 10 gr. di pesce-spada comprati alla Kalsa a Palermo).
Pare, addirittura che ci siano certi condomini o anche caseggiati (mi
dicono di uno in in particolare ad Arcore) dove i redditi siano
incredibilmente alti rispetto alle medie degli altri quartieri.
Percio', visto tanto e cotanto, chiunque e chicchessia, come e dove,
quando e per cui, io chiedo l'instaurazione di gabbie salariali in base al
reddito condominiale medio! E chiedo altresi', che nei condimini a basso
reddito non possano esserci mdiamente piu' di un pensionato per
invalidita' ogni 30 abitanti del condominio. 
confido quindi nella vostra intelligenza, affinche' avalliate questa degna
proposta avanzata, cosi' d'acchitto, da un abitante delle nostre patrie
fogne!
-- 
Ciao,
Massimiliano Adamo
* * * *
Linux make Oracle unbreakable

 fogne!
Almeno una cosa giusta l'hai detta, ti sei definito uno stronzo!!!
Suppongo non si possa pretendere di più, visti anche gli altri tuoi post.

 di invalidità che ci sono al nord.
L'analisi è interessante, però io pongo maggiormente l'attenzione sul
rapporto pensioni di vecchiaia/pensioni di anzianità: perchè al Nord il
rapporto è notevolmente più alto che al sud? Probabilmente perchè a
differenza di quello che dice la Lega, al sud si lavora mediamente per più
anni (lasciando perdere il discorso comunque valido delle pensioni di
invalidità che certamente va tenuto sotto controllo, ma non è questione
principale della riforma). Pertanto se al sud vanno maggiormente in pensione
di anzianità vuol dire che raggiungono in misura proporzionalmente maggiore
gli anni di contribuzione necessari per poterci andare.
Ergo che la riforma che si sta profilando, a differenza di quello che dice
la Lega, andrà a scapito maggiormente dei lavoratori del sud e del centro.
Pensate sia corretta questa valutazione?
Enzo
(Dr.Spock)

 ha scritto nel messaggio
news:6uEeb.15701$Zh....@tornado.fastwebnet.it...

Non so che cifre stai guardando, in quelle del link, per quel che capisco
io, vecchiaia e anzianità sono sotto VEC insieme, quindi non si trovano i
due dati disaggregati.
Comunque è chiaro che se si trovassero, smentirebbero la tua analisi, perchè
al Sud il lavoro sommerso è molto più diffuso che al Nord (per non parlare
del passato), quindi è assai improbabile che ci sia una percentuale maggiore
di lavoratori che hanno versato i contributi proprio al Sud.

 e che andrebbe risolto, poi ti sei un po' confusa.
ma non cambi mai tattica?

 ....
scusa se è così allora Tremonti frega, visto che ha detto che in germania si
va in pensione a 67 anni e lì le cose vanno bene, se la vita media è 84
fanno retribuiti 17 anni con il 19%, se noi paghiamo il 33 gli anni
dovrebbero essere: 17/19*33= 29 quindi noi dovremmo andare in pensione a
84-29= 55 anni. Qui qualcuno frega i soldi dei lavoratori mi sa...
ll

"Luigi" <ll2...@TOGLIlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:GsGeb.1884$e6.5...@twister2.libero.it...

Ehm, ti è sfuggito solo il piccolo particolare che nessuno al mondo (credo)
va in pensione con una percentuale così alta dello stipendio come in Italia.
In quanto al fatto che qualcuno si sia fregato i soldi dei lavoratori, non
ci sono dubbi, basta dare uno sguardo all'entità del nostro debito pubblico
e a quanto l'INPS ha pagato per la cassa integrazione.
Ma la cosa divertente (se così si può dire) è che i soldi dei lavoratori se
li sono fregati i lavoratori stessi che per anni hanno percepito stipendi
impossibili (grazie alla scala mobile (fin che c'è stata) ed ai tre livelli
di contrattazione, cosa che esiste solo in Italia, e poi con la cassa
integrazione) oltre ad avere condizioni di pensionamento semplicemente
pazzesche (te li ricordi i baby-pensionati statali a 38 anni? o quelli
sempre baby a 48?), gli industriali alla Agnelli e simili (che con la cassa
integrazione socializzavano le perdite e privatizzavano gli utili) ed i
governi catto-comunisti che grazie alla "felicità" sociale ottenuta dando a
tutti tutto ciò che volevano, anche se i soldi per farlo non c'erano e
andavano *creati* (te la ricordi l'inflazione al 20-30%?), hanno governato
ininterrottamente per 50 anni, fino a quando, per entrare in Europa, hanno
dovuto rientrare più o meno furiosamente e disperatamente nei parametri di
un'economia reale, e non virtuale.

 ma non cambi mai tattica?
Con che coraggio parli di tattica tu che rispondi solo con delle
provocazioni polemiche quasi sempre prive di qualunque contenuto?

va in pensione con una percentuale così alta dello stipendio come in Italia.
Davvero? Quali sono le percentuali degli altri paesi europei, per
curiosità?
E' una semplice domanda :-)
Saluti,
DEM

 ha scritto nel messaggio
news:md9nnvc3h3g5ks6il...@4ax.com...

In questi articoli potrai trovare alcune risposte:
http://members.xoom.virgilio.it/previdenza/pensioniriforma4.htm
http://it.news.yahoo.com/030830/26/2fbc0.html
Questo è per i medici, ma dà un'idea (si arriva all'81% dell'ultimo
stipendio): per confronto, in Germania ora (prima dell'ultima riforma) si
arriva ad un massimo del 70%, percentuale che scenderà al 67% (sempre
massimo) con la riforma.
http://www.ordinemedici.al.it/SAN_PUBBLICA/06_2003_pensioni.HTM
E' chiaro che le cose sono già nettamente *migliorate* (per lo Stato) con il
sistema contributivo, ma purtroppo per lo Stato e per noi, sono ancora
moltissimi coloro che beneficiano di pensioni calcolate col sistema vecchio
o col sistema misto, ed è a queste persone in particolare che mi riferivo.
Naturalmente questo esborso *anomalo*, così come il nostro debito pubblico
abnorme, non possono non pesare sulla politica pensionistica e sui suoi
tempi.