Newsgroup: it.politica
Titolo: Accelerare il divorzio fa male ai matrimoni

Accelerare il divorzio fa male ai matrimoni
Il divorzio, contrariamente a quello che ritiene la maggior parte delle
persone, è una pratica moralmente sbagliata. Poiché non abbiamo qui lo
spazio per argomentarlo, possiamo almeno sottolineare che un'
accelerazione delle procedure di divorzio è gravemente dannosa, sia nel
caso che ci vadano di mezzo dei bambini, sia nel caso in cui non ne 
siano nati.
Una pratica da sbrigare in 6 mesi
di Giacomo Samek Loodovici
La commissione Giustizia ha adottato come testo base un articolato del
senatore del Pd, Massimo Brutti, che ha nell'articolo 1 il suo punto 
saliente: per ottenere il divorzio basta un solo anno (rispetto ai tre
attuali) e questo accorciamento vale ugualmente per le coppie con e
senza figli. Brutti ha fatto intendere che si potrebbero anche
abbreviare i tempi a soli sei mesi, nel caso in cui non ci siano figli 
ed entrambi i coniugi vogliano consensualmente prendere ognuno la
propria strada.
Lasciando gli aspetti giuridici agli specialisti e soffermandoci invece
su quelli etici e sociali, dobbiamo rimarcare che questa proposta di 
legge é molto grave. Il divorzio, contrariamente a quello che ritiene 
la maggior parte delle persone, è una pratica moralmente sbagliata 
(diversamente dalla separazione che, in certi casi,è moralmente lecita)
già per la ragione (senza bisogno della fede), cioè dal punto di vista
laico. Poiché non abbiamo qui lo spazio per argomentarlo, possiamo 
almeno sottolineare che un'accelerazione delle procedure di divorzio è 
gravemente dannosa, sia nel caso che ci vadano di mezzo dei bambini, 
sia nel caso in cui non ne siano nati.
Quando ci sono dei bambini, essi sono le principali vittime del
divorzio. Decine di studi rilevano la sofferenza e, spesso, anche le 
patologie psichiche provocate nei figli dal divorzio dei loro genitori.
È perciò già sconcertante che la proposta di legge non faccia alcuna 
differenza, nel concedere l'accorciamento dei tempi per il divorzio, 
tra coniugi che hanno bambini e quelli che non ne hanno.
Inoltre, una norma che abbrevia l'iter del divorzio accorcia 
proporzionalmente anche i tempi per un ripensamento e per una 
riconciliazione, che è possibile sia tra coniugi che vivono insieme, 
sia tra coniugi che vivono già separati. Infatti, anche i separati a 
volte si riconciliano: è difficile ma non impossibile.
Secondo una ricerca di P. Fagan, negli Stati Uniti sarebbe del 20% la
percentuale dei separati che si riappacifica. Quale che sia questa 
percentuale, resta il dato di fatto: alcuni coniugi riescono a superare
le divergenze ed a rilanciare il loro matrimonio, con grande beneficio
per i figli.
Se invece non ci sono tempi di ripensamento, i divorzi proliferano. 
In Spagna, Zapatero ha ridotto i tempi del divorzio a soli tre mesi, 
cioè ha quasi cancellato i tempi per una riappacificazione. Risultato:
nel 2006 i divorzi in Spagna sono aumentati del 74,3% rispetto al 2005.
E l'aumento è particolarmente significativo nelle coppie che hanno 
divorziato prima di un anno di matrimonio, che sono aumentate del 
330,6% rispetto al 2005.
Ma siamo decisamente contrari al divorzio rapido anche perché le leggi,
non bisognerebbe mai dimenticarlo, non si limitano a fotografare una
situazione sociale ed a normarla, bensì hanno un potente impatto
pedagogico e creano mentalità e costume. Una legge come quella proposta
da Brutti, se verrà approvata, avrà sicuramente l'effetto di indebolire
la percezione sociale del valore di un impegno indissolubile, o, per lo
meno, a lungo termine, come quello del matrimonio,perciò lo indebolirà.
Come si è visto in Spagna, il divorzio rapido rafforza la concezione 
opposta, quella per cui il matrimonio sarebbe un impegno molto labile.
Con questa legge, come anche coi Pacs-Cus, lo Stato darebbe un pessimo
messaggio ai giovani (e ai meno giovani): 'che voi facciate delle
scelte impegnative, o che viviate in rapporti a tempo determinato e 
con «clausola di rescissione», per me è lo stesso'.
Avvenire 21 dicembre 2007 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Sarebbe bello se l'amore fosse eterno.
Peccato che la verità non è quella che ti hanno inoculato da piccolo quando 
non potevi difenderti dai lavaggi dei cervelli delle gerarchie 
ecclesiastiche, ma quella che sperimenti nella vita di tutti i giorni.
A volte succede che l'amore dure per tutta la vita.
Altre volte succede che l'amore finisca e spesso finisce con lacerazione e 
dolore, rabbia ed oddio.
Allora prima ci si separa meglio è per tutti.
Quello che ho scritto è un amara verità che chi vive la vita reale conosce 
benissimo e non ha bisogna di sacerdoti o moralisti o altre genere di 
diavolerie che ti dicano come stanno davvero le cose.
E' giusto che chi ha avuto matrimoni fallimentari alle spalle debba avera la 
possibilità di rifarsi una vita, se lo vuole in piena libertà.
Nessuno ti obbliga, nessuno ti costringe, è solo una possibilità in più che 
hai di essere felice e di amare di nuovo.
Ma per chi ama solo le gerarchie negatrici spesso dell'amore di Dio, non 
capisce non può capire perchè in lui non vi è traccia alcuna di amore, salvo 
quell'amore finto e falso che è stato insegnato dalle gerarchie 
ecclesiastiche. 

 ecclesiastiche.
rimasugli di protestantesimo ammuffito , i famosi valori di sinistra  


Nel suo scritto precedente, FF68 ha sostenuto :











Se fosse.. per te, dunque, non ci sarebbe stata la legge che 
regolamenta il divorzio?
-- 
EU®

Eugene Upperwood ha scritto:

ma dai senza il divorzio Fini, Berlusconi, Casini e Bossi starebbero 
ancora con le prime moglii... povere donne/


Forse maggior rispetto per i protestanti non guasterebbe no?
PS Non sono protestante sono cattolico ma auspico il superamento dello stato 
del Vaticano. 

 regolamenta il divorzio?
E' questo l'argomento del post? Se si parla di accelerare vuol
dire che la cosa esiste già.


 dire che la cosa esiste già.
Dai sette anni iniziali.... ora si è concesso un tempo più ragionevole 
e funzionale.... non sei d'accordo? Tu sei d'accordo o meno che una 
coppia che non si ama più debba liberamente scegliere di poter 
interrompere il proprio matrimonio e magari innamorarsi di nuovo e 
riposarsi?
Chi crede.. non divorzia..... cosa cambia?
-- 
EU®

 del Vaticano.
Sì, aspetta adesso arrivano i bersaglieri a porta pia


 Chi c'è in prima fila? I radicali e la sinistra , che strano...
L'aborto è sempre esistito..... i ricchi, una volta in Italia, andavano 
ad abortire in UK.. i più poveri andavano dalle mammane... e da chi lo 
praticava clandestinamente, senza igiene.. e cura. Non faccimo gli 
ipocriti.
-- 
EU®

 E' esattamente quello che è accaduto in Spagna
Sei un fenomeno. A parte che come tuo solito non fornisci mai un link non di 
parte riguardo alle panzane che dici ti sfugge un particolare. A me non 
fotte un cazzo di quello che fanno gli altri, l'importante è che non 
danneggino la mia proprietà, la mia integrità fisica, la mia salute. Io sono 
per il divorzio via SMS se ti interessa saperlo. A me girano i coglioni 
quando vengo a sapere che lo stato ha speso soldi dei contribuenti per 
indurre alcuni cittadini a un comportamento "virtuoso". Mi si dimostri che 
il divorzio breve danneggia le mie proprietà, il mio benessere, la mia 
salute, e allora potrei anche essere contrario

 Chi c'è in prima fila? I radicali e la sinistra , che strano...
Come ti permetti di fare un'accusa così grave senza citare nè dati ne fonte?
questa è la tua opinione, peggio, probabilmente è sentito dire e tu lo hai 
fatto tuo e lo proponi come verità assoluta.
la verità è che in italia da quando è stato legalizzato l'aborto, le IVG 
sono calate quasi del 40%
...e questa la fonte
http://www.dica33.it/argomenti/ginecologia/gravidanza/gravidanza22.asp
Io vengo da un anno in Sudamerica in un paese dove l'aborto è proibito e le 
morti dovute agli aborti clandestini per complicazioni e infezioni sono 
centinaia all'anno.
dove, per le famiglie ultra povere, con oltre 6-7figli, sono le suore stesse 
a pagare la pillola anticoncezionale e a distribuire preservativi


non sono d'accordo. Il divorzio è una conquista di libertà per la donna e 
per l'uomo. Accelerarlo è solo un bene e se il Berlu ha perso le elezioni è 
anche perchè nella legislatura passata non hanno fatto niente in merito.. 
anzi.. mi ricordo un Feltri furente al riguardo.