Newsgroup: it.politica
Titolo: Wikipedia prova a rifarsi una dignita'.

La pi� grande utopia del web libero sembra avere le ore contate. O
meglio se il web � la Frontiera, il Far West della contemporaneit�,
qualcuno sta pensando che anche nei territori pi� open source, quelli
denominati wiki, � meglio avere degli sceriffi pi� efficienti.
Il caso pi� clamoroso � quello relativo a Wikipedia, l�enciclopedia
libera le cui voci vengono aggiornate in forma anonima e gratuita
dagli stessi utenti della rete. Si tratta ormai dell�oracolo culturale
pi� consultato del mondo (ha ampiamente superato i 275 milioni di
accessi al mese). A tenerlo in vita � una sorta di comunit� virtuale e
un po� misteriosa. A partire dal nome che sembra preso dai Viaggi di
Gulliver: wikipediani. Bene, per anni i wikipediani, gente che lavora
gratis, per compilare migliaia di pagine (solo la versione italiana ha
pi� di 599mila voci) hanno lasciato grandissima libert� ai singoli
compilatori. 
L�esattezza delle voci era, sino ad oggi, affidata solo a dei princ�pi
guida chiamati wikiquette a cui i compilatori devono attenersi nel
fornire informazioni sui pi� diversi argomenti. Princ�pi che nella
versione italiana dell�enciclopedia sono sintetizzati da una sorta di
preghiera del wikipediano modello: �Che io possa... / avere serenit�
per accettare le pagine che so di non poter scrivere / avere la forza
di scrivere quelle che so di poter scrivere / avere la capacit� di
saper distinguere tra le due�. Solo in caso di palese violazione delle
regole intervenivano gli amministratori: utenti esperti autorizzati a
bloccare la voce e decidere, dopo aver aperto un forum di discussione,
come modificarla e quali passi escludere. 
Questo controllo a posteriori, soprattutto in Paesi come l�Italia in
cui gli amministratori non sono tantissimi, ha per� creato un sacco di
problemi legati alle voci relative ai viventi. Un po� perch� i viventi
sono, per natura, pi� soggetti a essere oggetto di controversia, ad
avere amici e nemici, un po� perch� rispetto ai morti hanno meno
difficolt� a fare querela. Cos�, dopo ripetuti casi di errore
clamoroso, spesso al limite della diffamazione, si � arrivati al redde
rationem. Il primo a intervenire � stato il portale tedesco di
Wikipedia che ha stabilito che, per quanto riguarda i contributi
relativi a persone ancora in vita, prima che qualsiasi modifica vada
on line quest�ultima deve essere approvata da un amministratore o da
un �editor� esperto. 
Il sistema verr� adesso esteso, nel giro di poche settimane, anche
alla versione in lingua inglese di Wikipedia per iniziativa della
Wikimedia Foundation, la fondazione non profit, con sede a San
Francisco, da cui dipende l�enciclopedia. Il presidente di Wikimedia,
l�avvocato Michael Snow, non vede alternative: �Non � pi� accettabile
procedere con il sistema attuale. C�� stato un tempo in cui la
comunit� on line chiudeva un occhio su certe cose... Ora c�� molta
meno tolleranza�. E la stretta � provocata anche dall�enormit� dei
numeri che si muovono attorno all�enciclopedia libera nella sua
versione in lingua inglese. Un solo semplice esempio: la voce su
Michael Jackson � stata visitata, dopo la sua morte, trenta milioni di
volte, sei milioni delle quali solo nelle prime ventiquattro ore. Non
tutti per� vedono di buon occhio l�idea di creare una divisione tra
utenti di serie A e di serie B. E c�� chi mette in dubbio che questi
�sceriffi� volontari (in Germania ne hanno reclutati 7.500) siano
davvero efficaci. Ad esempio, la community dei wikipediani italiani ha
dei fortissimi dubbi in proposito. 
Ecco cosa ci ha detto Luca Sileni, vice presidente di Wikimedia Italia
e storico amministratore di Wikipedia: �� dal 2007 che si discute di
scelte di questo tipo. In Italia, per adesso, la comunit� di iscritti
a Wikipedia non vuole mettere in atto controlli di questo genere. Ci
sembrano contrari allo spirito con cui � nata l�enciclopedia�. Non �
che i wikipediani tricolori siano meno preoccupati di quelli a stelle
e strisce dei molti abusi che si verificano, temono solo che la cura
sia peggiore del male. Secondo Sileni: �Il rischio sulle voci di
personaggi famosi ancora in vita sono le modifiche non neutrali, a
volte fatte dalla stessa persona che � citata nella voce. Non si
tratta di semplici vandalismi facilmente riconoscibili. Quindi se si
decide che un utente esperto verifichi sulle medesime dovrebbe essere
esperto davvero. Non basta dare una possibilit� di controllo a
qualcuno che � iscritto a Wikipedia da qualche mese e che ha fatto un
certo numero di contributi validi. Il risultato del modello tedesco �
solo quello di far invecchiare le voci perch� non si fa in tempo ad
aggiornarle abbastanza in fretta. E i rischi restano quelli di prima.
Su casi controversi come questi la cosa che funziona di pi� �
l�attuale sistema con i forum di discussione�. Sistema che, per�,
quando il giornalista Pietrangelo Buttafuoco � stato falsamente
accusato sul sito, senza fonte alcuna, di essere nazista, ci ha messo
troppo a mettersi in funzione: ben otto giorni. E non � l�unico caso.
Tutti temi che renderanno rovente Wikimania 2009, l�incontro annuale
che riunisce molti dei wikipediani sparsi in giro per il mondo (si �
aperto ieri a Buenos Aires). Non sono solo gli italiani, infatti, ad
aver dubbi sulla svolta. � per� improbabile che la fondazione
americana, quella che di fatto ha il controllo sui server che fanno
funzionare i siti, cambi idea. Gli errori o i vandalismi che hanno
causato contestazioni stanno diventando troppi e troppo grossi: le
voci relative a Britney Spears e al presidente Obama sono gi� state
messe �sotto protezione� da un pezzo. 
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=377478&START=1&2col=

 wrote:
... Invece "Il Giornale" non ci prova nemmeno: sarebbe tempo
sprecato.
Bye, bye...

 wrote:
[cut]
Ma guarda un po', l'enciclopedia piu' consultata al mondo, la piu'
aggiornata...deve rifarsi una dignità.
ROTFL

 ROTFL
Per un destro il concetto su cui si basa wikipedia � assolutamente 
insopportabile. La libera circolazione di informazioni, con l'indicazione di 
fonti e la possibilit� di raggiungere l'obiettivit� grazie alla completezza 
e al concorso di tutti, sa tremendamente di "anarchia che funziona" e quindi 
� incompatibile con il pensiero destro gerarchico e censorio. 


wrote:

Ma tu non sei obbiettivo, la cosa che non funziona in
quell'eciclopedia e' proprio  gente come te che scrive in un senso
decisamente di parte ed in quel modo distorcendo cio' che dovrebbe
essere informazione, solo per fare un esempio, il primo settembre
sara' l'anniversario del vergognoso abbattimento da parte di un aero
militare sovietico del KAL volo 007, Ecoo come quell'"enciclopedia"
comincia l'articolo.
"Il Volo KAL 007 era un aereo civile coreano abbattuto apparentemente
per errore dall'aeronautica sovietica nel 1983, causando 269 vittime."
Una vergogna, come si fa da abbattere un aero per errore? Si lancia il
missile e poi si chiede scusa spiegando ch'e' scappato il "send"? 
Per quanto all'obittivita' "grazie alla completezza e al concorso di
tutti" questo non e' assolutamente vero, perche' col cazzo te lo
permettono di cambiare un articolo se non corrisponde al pensiero
wikipediano, che e' decisamente di sinistra.



Comparare Il Giornale con wikipedia e' in effetti ammettere  la
faziosita' di qull'enciclopedia, grazie non aspettavo tanto.

aggiornata...deve rifarsi una dignit�.
Parole mie ma in effetti e' cio' che vuole fare, e gia' da tempo che i
gestori di quella enciclopedia sanno che ci sono dei seri problemi
d'"informazione".

 ...  grazie non aspettavo tanto.
Prego. Per te questo e poco altro.
Bye, bye...

 wikipediano, che e' decisamente di sinistra.
Sticazzi: Castagno, noto comunista bazzicante anche su questo ng, (se
non erro) ha infilato almeno due articoli su Wikipedia.
Bye, bye...

 d'"informazione".
Invece con l'informazione del nano sono tutte rose e viole, vero
cazzaro?
Bye, bye...



Ti stai dando la zappa sui piedi e nemmeno senti il dolore, cambia il
nick T-Stupid ti si addice meglio. bye bye.

 nick T-Stupid ti si addice meglio. bye bye.
Ma ancora rispondi a quel povero scemo ? Non e' capace di
far altro che insultare a destra e sinistra non appena sei anche
in lieve disaccordo con lui.
Fai come me, sbolognatelo con un -vattene- e poi non leggerlo
piu', tanto e' a valore aggiunto nullo, dice solo scemenze.
(RADICALE, of course)

 nick T-Stupid ti si addice meglio. bye bye.
Ripeto la domanda "Invece con l'informazione del nano sono
tutte rose e viole, vero cazzaro?"
Intendi rispondere o invitarmi ad un altro cambio nick?
Bye, bye...

 (RADICALE, of course)
Hop, fesso, hop!
Bye, bye...

 d'"informazione".
Questo è inevitabile, il prezzo da pagare per l'enciclopedia piu'
completa ed aggiornata del mondo.
Il modello della wikipedia funziona eccome. Ovvio che argomenti
politici ed anche altri possono essere soggetti a faziosità varie, ma
questo l'utente lo sa.
Ricordiamo inoltre che è consultabile la discussione che ha generato
l'articolo, cosi' ci si puo' fare un'idea migliore dell'attendibiltà
del testo scelto.
Ricordiamo inoltre che il modello open da già incredibili risultati in
altri campi informatici, dai sistemi operativi alle applicazioni
varie.
Insomma davanti agli eclatanti ed incontestabili risultati ottenuti
dalla wikipedia e dal suo modello di sviluppo potete tranquillamente
andare a nascondervi.
Oppure collaborate invece di lagnarvi.



Ok ti rispondo, io non lo so, tu sei fazioso ad oltranza quindi non
attendibile, ma ti condedo il beneficio del dubbio, fammi vedere dove
Il Giornale fa disinformazione, altrimenti accetto l'invito di
Radicale con un vattene, a quel paese aggiungo io.
PS...che c'era qualcosa che non andava bene in wikipedia lo disse
anche il suo fondatore, del quale adesso non ricordo il nome ma
sarebbe facile trovarlo.

 Radicale con un vattene, a quel paese aggiungo io.
Posso aggiungere io che dovunque tu mi spedisca, me ne
fotte?
Bye, bye...

fotte?
Capisco la tua incazzatura da convinto antiberlusconiano che sei, ma
guarda che se Berlusconi e' al potere deve proprio ringraziare gente
come te.

ilare.
"E lo stesso Silvio Berlusconi, dopo una mattinata di polemiche, ha
diffuso una nota nel pomeriggio per prendere le distanze da Feltri:
�Il principio del rispetto della vita privata � sacro e deve valere
sempre e comunque per tutti - ha detto il Cavaliere -. Ho reagito con
determinazione a quello che in questi mesi � stato fatto contro di me
usando fantasiosi gossip che riguardavano la mia vita privata
presentata in modo artefatto e inveritiero. Per le stesse ragioni di
principio non posso assolutamente condividere ci� che pubblica oggi il
Giornale nei confronti del direttore di Avvenire e me ne dissocio�. 
http://www.corriere.it/politica/09_agosto_28/feltri_attacco_boffo_avvenire_cei_3d76a938-93c4-11de-8445-00144f02aabc.shtml?fr=box_primopiano

 diffuso una nota nel pomeriggio per prendere le distanze da Feltri:
ROTFL, solo i polli come te ci cascano.
E' la solita strategia del Porco del Consiglio, già denunciata da
Travaglio. I suoi scagnozzi fanno terra bruciata, poi passa lui a
raccogliere applausi di moderatezza.

 come te.
No, deve ringraziare soprattutto i fascisti come te.

raccogliere applausi di moderatezza.
Lo stesso Travaglio condannato per diffamazione? Lo stesso Travaglio
che secondo Guzzanti e' un finto giornalista? Lo stesso Travaglio che
si fa pagare la vacanze dai suoi amici mafisi? Lo stesso Travaglio
duramente criticato per i suoi metodi d'"informazione" da D'Avanzo? Ma
fammi il piacere, fammi, e tu pretendi di dare dei polli agli altri,
ma vatti a nascondere va.

 Lo stesso Travaglio condannato per diffamazione?
ROTFL, giusto un giornalista con una condannucola non ha piu' diritto
di parlare.
Allora come mai pendi dalle labbrai di Feltri, pezzo di merda fascista?

Allora come mai pendi dalle labbrai di Feltri, pezzo di merda fascista?
Mi sembra piu' credibile, e merda fascista o qualcosa simile sei tu,
lo stai dimostrando praticamente in ogni post.

No, deve ringraziare soprattutto i fascisti come te.
Ma va la!! Ma va la!!


anche su Lipari e la Sgrena mi pare che gli � scappato... il dito...
Senza contare i cavi delle funivie che durante i loro giochi 
tranciano.... ecc 


Scusa se replico usando il tuo quoting ma "Depilatoalculo" l'ho 
plonkato.... ;-)
Solita disinformazione del Il Giornale. Titolo : "nessuno stipendio alle 
ronde. Solo 11 Euro di rimborso". Sembrerebbe un forfait peccato siano 
11 Euro all'ora. a casa mia si chiama stipendio! Alla faccia del 
volontariato spontaneo! Sei d'accordo?
di cesare61 5 il 09 ago 09, 05:02:52
All'interno dell'articolo (che si riferisce a Milano) poi in caratteri 
minuscoli (e qui sta a mio parere la disinformazione poich� � 
chiaramente voluta e cercata) � riportato "11 Euro all'ora". La mia 
riflessione � che 11 Euro all'ora percepiti come "rimborso" (e quindi 
non tassati) non sono assoltamente pochi ed alla fine sono di fatto uno 
stipendio (contrariamente a quanto riporta il titolo che a sua volta 
riporta una dichairazione del Vice Sinsaco di Milano De Corato) o 
comunque come sostanziosa integrazione ad uno stipendio. Il problema � 
che le "ronde" dovrebbero essere e comunque sono state presentate come 
fenomeni di volontariato spontaneo da parte di cittadini desiderosi di 
contribuire in modo disinteressato all'ordine ed alla sicurezza della 
loro comunit�. Cos� non sar�. I giornalisti del Il Giornale dovrebbero 
inizare a fare del vero giornalismo: penso che vi siano limiti di natura 
deontologica anche all'essere di parte. Il titolo ma anche l'articolo in 
questione � privo di qualsiasi onest� intellettuale.
--------------------------------
Un ennesimo caso di disinformazione de Il Giornale, quotidiano della 
famiglia Berlusconi. Viene denunciato tale Usama, scovato su Internet, 
che sarebbe a capo di una cellula di Al Qaida pronta ad omicidi e atti 
terroristici. Ma indagando in rete si scopre che Usama ha un account su 
Facebook e che nel suo sito cita a piene mani la Costituzione Italiana.
http://tinyurl.com/n7t7ub
 

 come te.
ROTFL, non e' perche' ci sono una sacco di pirla teleimboniti
come te (ed il tuo compare Radicale) che votano per paura dei
"comunisti"?
Bye, bye...

una condanna per diffamazione per le stesse puttanate.
Scuse respinte al mittente, bye bye.


Scuse? Io non ti ho chiesto scusa. Ti ho dato delle informazioni
(che tu ignoravi) e sulle quali sei rimasto ammutolito. Ne prendo
atto.
Bye, bye...

 atto.
Prendi quel che ti pare, a me non fa ne' caldo ne' freddo. bye bye

 ....decisamente faziose, quindi prese in quel costesto,
Faziose? Non sapevo che la condanna di un tribunale fosse
faziosa. Ogni giorno si impara qualcosa di nuovo. Di questo
ti ringrazio.
Bye, bye...

 lo stai dimostrando praticamente in ogni post.
ROTFL.
BTW, il resto del tuo ROTFL post verteva tutto sulla vecchia storia
Travaglio vancanze mafiose, già risolto a favore di Travaglio che ha
pubblicato le prove del pagamento.
Addio falsario.

Addio falsario.
Buona salute e lunga vita, fesso.