Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Post rifiutato su i.t.politica.cattolici

 ecclesiastica (can. 1373)
Vorrei sapere se il Manifesto è stato interpretato in modo corretto o meno.
A mio giudizio no, in quanto non si parla di firme in modo specifico, la mia
firma non è blasfema, non irride la religione cattolica, non suscita odio
verso la Sede Apostolica o disobbedienza contro la Gerarchia ecclesiastica.
Per chi fosse interessato, la mia firma è presa da una frase di un cantante
americano del gruppo musicale crossover degli Slipknot (
www.slipknot1.com
):
ovviamente non è da interpretare in modo letterale, in quanto esprime un
certo disagio giovanile tipico del movimento musicale di cui l'autore fa
parte (per approfondire il tema consiglio una ricerca online sul gruppo
musicale dei Korn, fondatori del genere)..
Faccio notare inoltre che uso questa firma da alcuni mesi (già prima di
diventare co-moderatore di it.discussioni.droghe) e con essa ho aperto 3
trhead su it.cultura.cattolica, di cui 2 riguardanti i rapporti tra l'uso di
droghe e il Catechismo della Chiesa Cattolica, senza essere mai stato
censurato, né per la firma né per i contenuti dei miei post.
Attendo pareri.
Saluti.
--
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
   REGOLA  N° 1 :  VI  AMMAZZO  TUTTI
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Il sito di it.discussioni.droghe: 
www.aioe.org/idd


Non ho tempo per discutere anche su quel ng. Per me la tua affermazione si
pone in rotta di collisione con l'essenza della religione cattolica, ovvero
amore, carità e giustizia. Il manifesto dice tra l'altro: sono vietate le
bestemmie e le frasi blasfeme o irridenti la religione cattolica *in
qualunque suo aspetto* (Codice di Diritto Canonico, canone 1369).
Sul CCC non ho mai letto niente di simile al fatto che la regola numero 1 è
quella di ammazzare tutti. Al massimo ho letto il contrario.
Questione chiusa
Paolo

 censurato, né per la firma né per i contenuti dei miei post.
Fai notare questo al moderatore.  Se non ti ha censurato prima non ha
motivo di censurarti ora.
-Stefano

 amore, carità e giustizia
a parte l'ottimo esempio di disponibilità verso il prossimo, tutto ciò può
sembrare leggermente contraddittorio
b) Anche trascurando il fatto che il Codice di Diritto Canonico in Italia è
un pezzo di carta senza valore, che è applicato giusto nel cortile di una
casa, gradirei conoscere in base a quali considerazioni ritieni che
l'affermazioni bastadk cozzi contro il canone 1369. Sempre per pura
curiosità ma tant'è abbastanza.
Tatutologie e ragionamenti anodini non si addicono alle persone per bene, al
paese mio.
c) L'idea che un messaggio possa essere respinto perchè la *signature*
contenga qualcosa che non aggrada al moderatore è cosa per me molto nuova.
M'era parso di aver capito che in quelle quattro righe, e solo in quelle,
ciascuno potesse scrivere qualunque cosa, anche spam, nel rispetto solo del
codice penale (italiano).
d) Saresti così gentile da rendermi edotto su cosa sia il CCC, perchè sia da
te brandito a mo' di bibbia ed infine indicarmi dove stia scritto che è
vietata l'ironia, bandito il riso ed esclusa qualsiasi forma di provocazione
(peraltro molto bonaria).
I miei sistemi, come moderatore, sono altri.
Il fanatismo è una brutta cosa.
E' in momenti come questo che la politica religiosa di Stalin mi abbaglia
con tutto il suo fascino.
aioe

 Questione chiusa
Il fatto che tu abbia letto il contrario non toglie il fatto che:
1) non e' una bestemmia
2) non e' una frase blasfema
3) non e' una frase irridente la religione cattolica in qualunque suo
aspetto
Se poi, come e' stato affermato, la moderazione precedente ha
riconosciuto all'autore di poter postare con quella firma senza trovare
nulla, mi pare quantomeno arbitrario da parte tua cambiare le regole del
gioco a partita gia' iniziata.
Ma tante' che un "censore" puo' fare quello che vuole quando vuole.
-Stefano

 Paolo De Bei
Visto poi che non arrivo certo bello bello su INM a cercare di farmi
approvare il post (vivrò lo stesso pur non conoscendo chi possiede il
brevetto sulla benzina verde...alla faccia dell'IT), è interessante
l'intervento di Aioe: come dev'essere considerata la *signature* rispetto al
resto del post?
Saluti.
--
_______________________________________________________________
                                       Regola N°1:  VI  AMMAZZO  TUTTI
_______________________________________________________________
        E-Mail: 
bastardk...@hotmail.com
 - Il mio icq number: 104028737
               Co-moderatore di it.discussioni.droghe:
http://www.aioe.org/idd
                           Tessera C.U.N. n° 131 - Agnostico - Radicale
                La Regola N°1 è dello Slipknot n°8, 
http://www.slipknot1.com
_______________________________________________________________
 "La canapa fa bene, aiuta lo spirito e guarisce i malanni" Hildegarda Von
Bingen

resto del post?
*Per me* in sign possono metterci "fanculo al moderatore di questo ng"
andavando avanti per quattro righe di 75 caratteri.
-- 
      Ciao, Alessio
(moderatore di i.c.m.mp3)

 resto del post?
Ovviamente, non può essere zona franca. Va bene meterci il link della
tua pagina o cose del genere, ma certo che se ci mettessi un bestemmione
avresti difficoltà a fare passare il post nei gruppi moderati. La tua,
comunque, mi pare del tutto innocua.
-- 
"I bambini delle elementari dovrebbero apprendere alcune frasi
essenziali in cinese, arabo e nelle altre lingue dei loro compagni di
banco extracomunitari. Tra le frasi suggerite dal ministro:
«Buongiorno», «Come stai?», «Hai il mal di pancia?»" (Corriere della
Sera).

 andavando avanti per quattro righe di 75 caratteri.
Per me no; se invece scrivono 'fanculo al moderatore del ng i.c.m.mp3'
posso accettarlo, ma prima ti faccio una mail per chiedere
l'autorizzazione :)


La tua, comunque, mi pare del tutto innocua.
Anche secondo me, per quanto non la trovi di gusto eccelso (è quel 
'VI' che non mi piace troppo, poiché personalizza - per inciso, ammetto di
aver postato a lungo, altrove, con la sig. 'FAQ the world').
La questione, IMHO, è che su it.politica.cattolici hanno tutto il 
diritto di essere anche bigotti: il manifesto indica chiaramente
l'intento di censurare comportamenti che possano ferire la
suascettibilità cattolica. Per quanto i bigotti possano starmi 
sulle palle, non vedo il motivo di disturbarli a casa loro: cercherei
di evitare un linguaggio che potrebbe infastidirli. Se poi volessero
discutere fuori da lì, il discorso cambierebbe, ed il tono pure.
Ciò che assolutamente non vedo sono gli estremi per censurare il 
comportamento del moderatore. Che pochi altri post con quella sig
siano passati, fra l'altro, non significa niente: anche per i moderatori le
distrazioni sono ammesse, gli sbagli sono ammessi, i cambiamenti
d'opinione sono ammessi; i passaggi da robomoderazione a moderazione
manuale a B/Wlist (e viceversa) sono ammessi... ;)
A BastardK dico: fregatene, e accontentali. Che ti costa? Come qualcuno
scrisse: 'Tanto trambusto per nulla'. ;)
-- 
Bye.
       Lem
----------------- 'CLOCK is what you make of it' -----------------
Distributed computing projects: 
www.nyx.net/~kpearson/distrib.html

 spedito in privato, prima di scoprire questo thread.
mi ha dato invece un pochino più fastidio: da come è messa la frase sembra
che avrei iniziato il 3d qua senza avvisare, ma le mie frasi soprariportate
mi sembrano abbastanza chiare...nel caso la prossima volta scriverò lettera
per lettera ;-))
In pratica il mio scopo è stato solo di segnalare quello che a *mio* parere
era un'ingiustizia e di sentire le opinioni di altri moderatori al riguardo.
Anche perchè sò benissimo che nessuno *può* obbligare un mod a far passare
un post che non vuole (intendo in situazioni simili alla mia), quindi non mi
aspettavo niente di concreto (tanto meno per conoscere il detentore del
brevetto sulla benza verde ;-)).
Mi spiace che ci si offenda per una frase provocatoria\ironica\fate voi con
tutte le cose che....(mi fermo qua prima di aprire nuovi flames)
Per il momento ho aggiunto un richiamo nella sign alla regola
"incriminata"....
Mi resta sempre il dubbio dello *statuto* della sign: è da considerarsi alla
stessa stregua del nickname (quindi sottoposto solo alla Netiquette e al
codice penale) o è paragonabile al "contenuto" del post (e quindi sottoposto
alle specifiche di ogni manifesto)? Conseguenza di ciò (forse + importante
di un "vi ammazzo tutti") sarebbero i link a siti commerciali....
Sarà pure 'na pippa mentale ma io la lancio ;-)
Saluti
P.S. Questa è la mia nuova sign: per chiarire la "regola" ho messo un bel
link (ero tentato di toglierla, ma visti i recenti avvenimenti voglio vedere
se riesco a divertirmi ancora..;-)). Cmq per ingraziarmi i NG religiosi ho
aggiunto una frase di Santa Ildegarda Bingen, mistica cristiana del XII
secolo.
--
___________________________________________________________
                                 Regola N°1:  VI  AMMAZZO  TUTTI
___________________________________________________________
 E-Mail: 
bastardk...@hotmail.com
 - Il mio icq number: 104028737
       Co-moderatore di it.discussioni.droghe: 
http://www.aioe.org/idd
          La Regola N°1 è dello Slipknot n°8, 
http://www.slipknot1.com
___________________________________________________________
"La canapa fa bene, aiuta lo spirito e guarisce i malanni" S. Ildegarda
Bingen