Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Utente che si atteggia a moderatore su IDSx

 conoscenze)
E ti faccio notare che da te, che ti sei sempre atteggiato come
difensore dell'assoluta libertŕ dagli OT di IDSx, non m'aspettavo che ti
mettessi ad otteggiare nč piů ne meno come gli altri (me compreso):
m'aspettavo invece che tu, dall'alto del tuo rigore morale ed etico, non
scendessi ad un tal simile derelitto livello ..... ah che cocente
delusione.
E invece tu che fai ?
Prendi la palla al balzo e ti metti non solo a scrivere OT ma pure a
provocare ?
Ah caro Marco che terribile delusione.
Cmq: se qualcuno (cioč io :-), peraltro da semplice utente come ho
espressamente specificato e non da moderatore, ti fŕ garbatamente notare
che non stai facendo altro che gli OT tanto contestati non ti sta bene ?
Poi chiariscimi dove hai visto il mio "si atteggia a moderatore" se ti
avevo espressamente scritto che ti invitavo, e ti ringraziavo di ciň, a
non fare proprio ciň per cui ti sei tanto battuto affinchč venisse
sempre evitato .... davvero mi spiace che non hai assolutamente colto il
fatto che io sono dalla tua parte <grin>, che volevo evitarti di cadere
nel tranello <grin>... mah, vabbč ... una delusione in piů <grin>.
--
Saluti.
And so leaving all our hopes and dreams
to the wind and the rain.
On the road again, on the road again !



 comunque ha espresso commenti non in topic.
tranquillino che domani torna la vale e sistema tutto lei :-))))
saluti, gulp

 Torna a moderare?
Nutrivi dei (ragionevoli) dubbi in proposito? :-P
E poi, al momento il moderatore e` Clarice, che su questo ng ha
dato ampie dimostrazioni di moderazione, calma ed educazione,
quindi vedi un po' tu....
Ad ogni modo, per quanto mi riguarda, anche se tornasse Vale, non
ci vedo nulla di male *a priori*, diamole l'occasione di mettersi
all'opera e valutiamo l'operato, non la persona, no?
-- 
Electra
*
Beauty fades, Dumb is forever
*

 Torna a moderare?
secondo te pietro dura a lungo???
o promuovono clarice e le sue socie a moderatori definitivi?
saluti, gulp

 Pero' almeno lo fa con il suo nick
si deve essere stufata di fare la transessuale :-)
saluti, gulp

 averla :-)
avere pregiudizi sulle persone e' sbagliato... 
si possono avere postgiudizi sul loro operato passato... ed
eventualmente sperare (ahahhahaha) che cambino :-)
saluti, gulp

 servono a nulla...
battutina... se una donna si firma francesco.... 
saluti, gulp

 ---------------------------------------
Io direi di si: vuoi mica dire che ti ho offeso ?
Ritenevo, e ritengo, che quel post non è affatto umoristico: perciò, nel
senso del far ridere, è un post inadeguato (toh, potevo usare sta parola
che è più IT con IDSx ... vabbè
alla prossima :-) : non ho mica detto che "Tizio fà schifo", ho invece
detto che un certo post, preso nell'ottica dell'umorismo, è realizzato
così male da non raggiungere lo scopo prefissato e cioè l'umorismo di
cui prima.
Non volermene, ma non c'hai preso proprio in quanto ad umorismo :-) ,
d'altra parte tutti possono notare la corrispondenza con un'altro post
precedente di appena un'ora: quindi direi che lo scopo del tuo post non
era quello di far ridere ... dalchè direi anche che non è il caso di
nascondersi dietro ad un dito.
Cmq a maggiore chiarificazione aggiungo che il termine "schifo" andava
accompagnato da un "absit iniuria verbis" che siccome _io_ dò sempre per
scontato in quel che scrivo (cioè se scrivo certi termini lo faccio
senza "malizia" :-) mi dimentico regolarmente di aggiungere.


 Oops, non l'avevo colta.... :)
ti vedo distratto :-)))
saluti,gulp

 delle cose piuttosto che delle altre ?
Mi risulta che un utente possa/debba segnalare al moderatore
l' OT privatamente, mentre non è consentito (almeno ad
alcuni) commentare pubblicamente l' attinenza dell'
argomento.
Per le opinioni in generale, la discussione è ancora aperta.
lupo

 quindi vedi un po' tu....
Personalmente io non tornerò a postare su quel ng, finchè non sarà stato
chiarito in modo definitivo chi sono, e con quali ruoli, i
moderatori.Possono anche chiamarsi tutti Luther Blissett, purchè lo dicano
una volta e per tutte in modo definitivo.
Cordialmente, Maschera
--
"La vergogna di essere uomo:
c'è una ragione migliore per scrivere?"
(Gilles Deleuze)

 ---------------------------------------
E da dove proviene?  Da nessuno dei due post da te mostrati nel thread.
Quindi di cosa parli?
-Stefano

commentare pubblicamente l' attinenza dell' argomento.
Ti risulta male.
-Stefano

(su IDS lo hanno già fatto)
Esprimera' opinioni e commentera' tutti gli atteggiamenti non IT con il
NG.
-Stefano

 utente:
Critica?  Ha solamente posto dei dubbi che, per l'essere stessi
personali, hanno perfettamente ragione di esistere.
Quando l'utente rispondera' alle domande poste, perche' vi sono solo
domande ed e' difficile criticare con delle richieste di chiarimento,
allora si sapra' cosa ne pensa.
Sicuramente questo tuo messaggio e' OT su INM visto che non parla di
"moderazione" ma sono solo problemi tuoi personali con tale utente.
-Stefano

 farebbe piacere sapere se sono cambiate.
insomma quello che vorresti tu si chiama trasparenza... mi pare che ci
sarebbero altri che la hanno chiesta... chissa' se un giorno qualcuno
capira' che e' meglio stare alla luce del sole ...
saluti, gulp

 Sarebbe già molto la coerenza...
se non c'e' trasparenza... come puoi sapere che il comportamento e'
coerente?
saluti, gulp

 Allora mi spiego meglio (non solo per te).
anche tu cerchi lavoro al CEPU? :-)
saluti, gulp

 Vuoi che ti faccio l'esempio con il primo ng che mi viene in mente? ;-))
prego, ma puoi solo dimostrare che in certi casi (pubblicati) e'
incoerente non puoi sapere se e' coerente in quelli cassati
se invece c'e' una policy chiara, ma, e soprattutto, dei modertori che
moderano un ng e non una chat, il discorso puo' cambiare... 
per moderare un ng, perdipiu' difficile e problematico come quello, imo
serve solo (no, forse non solo ma e' comunque importantissima) una
qualita': l'umilta'... ovvero il contrario della strafottenza sinora
manifestata... l'umilta' non tanto nell apparire dimessi ma quanto nel
conoscere i propri limiti ed interrogarsi sempre sulle motivazioni delle
proprie azioni
quello che si e' visto sinora e' una certa "sicumera" che sommata
all'assenza di trasparenza puo' odorare anche da malafede
saluti, gulp

 Ti risulta male.
Mi risulta ciò che mi replicò Vale quando chiesi ad Asimov
il senso del suo post.
Purtroppo non ho conservato il cimelio.
In quel caso mi venne esposto quanto ho riportato sopra.
Che poi in molti altri casi non sia stato usato lo stesso
metodo, questa è un' altra cosa.
lupo

 farebbe piacere sapere se sono cambiate.
In passato la moderazione ha assunto determinate posizioni
con alcuni, mentre permetteva ad altri la segnalazione
pubblica dell' OT.
Non conosco quale sia la corretta impostazione ovvero se sia
lecito che un utente manifesti pubblicamente il proprio
giudizio sull' attinenza al manifesto di un post, ma è stata
per me evidente la disparità di trattamento.
lupo

 ma è stata per me evidente la disparità di trattamento.
Giusto.
-Stefano

 recenti).
Tienti il tuo sospetto.
-Stefano

 metodo, questa è un' altra cosa.
Non hanno importanza i "molti altri casi" ma cosa si possa/debba fare in
quei casi, qualsiasi sia il NG.
-Stefano

 farebbe piacere sapere se sono cambiate.
Di posizioni certe non ne ho mai viste.  Dipendeva sempre da persona a
persona.
-Stefano

 blatteri?
Io ne ho visti due nel post. VIsti ora. Si vede che il mio post l'ho
ricevuto male.
-Stefano

 Capito il senso?
Dunque, riassumendo il... fattaccio:
1) Uno dei noti appartenenti alla presunta "Confraternita dello scazzo"
scrive un post cretino, pseudo umoristico, taggandolo (giustamente) come
[HUMOR].
2) Il post viene regolarmente pubblicato.
3) Uno dei noti contestatori della presunta "Confraternita dello
scazzo" scrive un post cretino, pseudo umoristico, parodiando
quell'altro, e taggandolo (giustamente) come [HUMOR].
4) Il post viene regolarmente pubblicato.
Francamente non riesco a vedere dove sta il problema.
Ti pare che qualcuno sia stato "censurato" o, in qualche
maniera, discriminato dalla moderazione ? A me no.
Il fatto che Paquito, in qualita' di Utente, abbia ritenuto di
poter esprimere la propria opinione sul tuo post non vedo
come possa essere considerato materia di discussione
attinente il topic di INM.
Ciao
--
Lo ShogunŽ

 attinente il topic di INM.
ma allora dormiiii :-)))
non ricordi piu' che qualche moderatore disse che non si poteva
esperimere cosa fosse o meno ot?
perche' quello stesso moderatore ha lasciato passare i msg di paquito?
fore voleva dire che non si puo' dire che e' ot solo a certi...
saluti, gulp

 
Gli risulta bene, invece. 
Per tutto il periodo in cui ho frequentato IDSx, ho visto la
moderazione intervenire dopo la segnalazione su ng di certi OT
dicendo appunto che gli OT vanno, eventualmente, segnalati alla
mail del moderatore, in privato.
Ovviamente, la cortesia della segnalazione al moderatore in mail,
dove puo` venir comodamente ignorata, era richiesta solo per gli
OT di certi utenti, nei confronti di altri il tiro al piccione
era un simpatico ed innocuo giochino a cui partecipava la
moderazione per prima. Ma questa e` un'altra storia.
-- 
Electra
*
Beauty fades, Dumb is forever
*

 personali e basta
Vale avra` anche seguito le regole del grande Puffo, ma nel
momento in cui posta in veste di moderazione del ng, quelle che
cita sono le regole che questa moderazione decide di dare al ng.
E allora gli utenti potrebbero lecitamente aspettarsi che valgano
per tutti, o no? Anche se sono regole del piffero.


 E chi era che ti diceva questo?  Gli utenti? La moderazione?
la moderazione, e gli utenti, che normalmente identificano il
comportamento corretto su un ng con quello tenuto dalla
moderazione, e le vanno dietro.
Nota a margine: me se non conosci nulla di IDSx (o cosi` ti piace
far credere) perche' non ti fai un corso accelerato con deja? A
volte sapere qualcosa dell'argomento di cui si parla, aiuta...
:-)
Se invece ce l'hai con marco5x per la storia della BL su IDS,
potreste incontrarvi in privato e fare a pugni, o risolvervela
come meglio credete, tra di voi...


 attinente il topic di INM.
In un passato recente, durante il quale tu postavi gia` su IDSx,
peraltro, la moderazione ha detto in piu` di una occasione che
gli OT li poteva segnalare solo lei. Questo si e` verificato
tutte le volte che qualcuno ha chiesto ragione di evidenti OT a
qualche membro della non cosi` presunta "confraternita dello
scazzo". 
Adesso che ufficialmente tutto sarebbe cambiato, con Pietro che
dice di essere tornato al timone, un utente del ng vorrebbe
sapere se questa regola vale ancora, oppure no.
Se la regola e` ancora valida, nessun utente puo` segnalare OT,
anche se scrivesse 10 volte in font size 80 che lo fa solo in
veste di utente infastidito.
Se la regola non vale piu`, basta dirlo, che si riprende la gara
di tiro al piccione, ma una volta tanto cambiamo il piccione ;-)
(scherzo, caso mai non si fosse capito)


 perche' quello stesso moderatore ha lasciato passare i msg di paquito?
Ma e' stato quello stesso moderatore?
E Paquito e' in WL o no?
-Stefano

 mail del moderatore, in privato.
Cosa faccia la "moderazione" di IDSx ha ben poca importanza, visto che
fa passare post taggati [OT] senza dire nulla.
Riguardo ad un qualsiasi altro NG, sia esso moderato o meno, il
comportamento
dell'utente non e' quello che ha descritto lupo.
-Stefano

 per tutti, o no? Anche se sono regole del piffero.
Nessuno ha mai specificato tali @regole del Grande Puffo", quindi come
puoi contestarle?
-Stefano

   per essere amici in Real ed in Virtual Life

 dell'utente non e' quello che ha descritto lupo.
Ahhh, ecco il problema: non ti eri accorto che parlavamo di
IDSx...  :-))
In effetti, da questa parti non se ne parla mai, se non viene
specificato in testa ad ogni post, uno non puo` arrivarci... :-P


 E Paquito e' in WL o no?
e che cacchio ne so io
saluti, gulp

 specificato in testa ad ogni post, uno non puo` arrivarci... :-P
rot
fl
saluti, gulp

 puoi contestarle?
Sono state enunciate in diversi interventi ufficiali della
moderazione, e a quanto ne so potrebbero pure essere state
inserite nell'ennesima modifica al manifesto, non lo leggo mica
tutte le settimane!


 saluti, gulp
Ciao ^___^
--
Lo ShogunŽ

 veste di utente infastidito.
Nessun utente puo' farlo, ma, materialmente, qualsiasi utente in
WL puo' farlo, assumendosene la responsabilita'. Per il semplice
fatto che l'utente in WL non viene moderato "preventivamente", ma
la sua eventuale... trasgressione diventa evidente solo quando il post
e' gia' stato pubblicato.
In casi di particolare gravita' (e questo, francamente, non mi sembra
che possa rientrare tra quelli, IMVHO) la moderazione potrebbe
"retromoderare", eliminando dal server il post "incriminato", ed
eventualmente togliendo dalla WL l'utente che lo ha inviato.
Ciao
--
Lo Shogun®

 moderazione manuale. E con questo? Che cosa avrei dimostrato?
quello che anche altri moderatori hanno spesso detto alla moderazione
di IDSx:
1) che una white list dev'essere dinamica e dev'essere rivista spesso
2) che deve servire a facilitare la gestione del NG e non a stabilire
una sorta di "gerarchia sociale" tra utenti, i quali non dovrebbero
nemmeno sapere chi e` in wl e chi e` moderato a mano. 
-- 
T.H.E. Walrus
Key fingerprint = 82 90 B8 CB CD 47 10 56  36 58 0B 69 61 23 FD F2
PGP key available on keyservers

 Una prece
oppps ... anche 2 
u

 fiducia il compito corretto dalla signora-signorina-signor maestra/o
La tua ironia e' fuori luogo.
Continuo a non capire cosa c'entri la critica (ammissibile o non
ammissibile che essa sia) che ti ha espresso l'utente-Paquito, con la
qualita' della moderazione. Se Paquito, come presumo, e' un utente
in WL, avrebbe potuto scriverti anche cose moooolto ma mooolto peggiori
di quelle che ti ha scritto, senza che la moderazione avesse alcun modo
per intervenire a priori impedendone la pubblicazione.
Al limite, se tu+tuo zio+tuo nonno vi ritenete lesi dall'intervento
critico di Paquito, puoi sempre segnalare il fatto alla casella della
moderazione, chiedendo che vengano presi i provvedimenti del caso.
Un bello scandalo, davvero degno di nota, imho, sarebbe stato se la
moderazione avesse accettato il post-cretino di Asimov, ed  avesse
invece rifiutato (applicando i famigerati 2 pesi e 2 misure) il
post-cretino di Marcoxxxxx, copiato da quello con la carta carbone.
Per fortuna (o purtroppo ^__*) non e' successo nulla di tutto questo.
Pero' non tutto e' perduto, accidenti ! Come "scandalo di scorta",
possiamo ancora provare a costruire un magnifico "caso Paquito".
^___^,,
Ciao
--
Lo Shogunฎ

battutina... se una donna si firma francesco.... 
E pensa ora che dovra' recuperare qualche migliaio di messaggi non
letti...
Com'e' che si chiama quel film appena uscito...
"Quando una donna non dorme"
Ciao ciao,
CupidoNet

possiamo ancora provare a costruire un magnifico "caso Paquito".
era tanto facile imho evitarlo.
Si poteva pure lasciarlo in WL.
A me sarebbe bastato un messaggio del moderatore che LO avvisava che
non avrebbe tollerato altri post del genere...
sarebbe stato eccessivo ?

che possa rientrare tra quelli, IMVHO)
IMO invece si
Visto che il moderatore ha avvisato( e + volte) e che il caro paquito
,contro cui non ho niente a parte le nostre beghe sulle puttane, ha
detto di esserne a conoscenza mi sembra una presa per il culo il voler
non solo esprimere la propria opinione in merito ma anche
sottolinearne la liceita', quando cio' e' stato ripetutamente negato.
Non credo occorrano altre parole

che criticano gli OT..
Oppure c'e' chi puo' criticare gli OT e chi non puo' criticarli.
O si possono criticare alcuni OT ma non tutti.
Fino a quando non conoscerai tali "canoni della moderazione"  non potrai
dire nulla.
-Stefano

 (nonche' della "caccia al troll") da parte degli utenti, ecc... ecc...
Non c'e' alcuna "caccia".  Solo l'espressione di un atteggiamento di
educazione verso utenti che non rispettano il manifesto.
-Stefano

 e che cacchio ne so io
Bisogneraà saperlo per dire che la moderazione ha autorizzato un simile
post.
-Stefano

 tutte le settimane!
Fatti tuoi.  Nessun moderatore le ha mai annunciate e quindi mi pare
futile contestarle.
-Stefano

 specificato in testa ad ogni post, uno non puo` arrivarci... :-P
La prossima volta che Marco ne parlera' bisognera' dirglielo.
-Stefano

 :-)
Forse dovresti farlo tu un corso accellerato?
-Stefano

 post.
sai di post del genere neha fatti 5 e non tutti nello stesso tempo...
anche se i primi fossero passati automaticamente... dai che ci arrivi
:-)
saluti, gulp

 "pare" che non abbia tempo
Oppure
c) perche' non e' suo compito smentire chicchesia.
-Stefano

 possiamo ancora provare a costruire un magnifico "caso Paquito".
infatti... ma ci arrivi o no?
saluti, gulp

 wrote:
questioni di lana caprina
(spero tu abbia capito lo stesso)
saluti, gulp

 saluti, gulp
ok un ps... per amore di cronca
la "nuova"? pseudomoderatrice provvisoria ha fatto qualche intervento
piu' o meno del tono "per favore state calmi smettetela tutti quanti"
devo dire che il tono non mi e' dispiaciuto e se "o passato e' passato"
e questo e' il nuovo modo di moderare:
"avvisare cortesemente e se la cosa si smorza bona a le'" devo dire che
non mi dispiace... del resto sono passati molti moderatori sotto i ponti
magari qualcosina puo' anche cambiare.... spero solo che il cambiamento
(se c'e' stato e non e' solo l'interludio tra una tpm e l'altra) sia per
tutti... vederemo fiduciosi :-)
saluti, gulp

 letti...
cupi, hai sbagliato mira si paralva di clarice (aggiornati)
saluti, gulp

 pubblica dell' OT.
Ci fai un esempio, se non è chiedere troppo?
--
Saluti,
Eric Draven
Home Page: 
http://www.geocities.com/pinasca/
"Tell them Eric Draven sends his regards"

nemmeno sapere chi e` in wl e chi e` moderato a mano.
Infatti non mi risulta che esistano elenchi ufficiali di "buoni e
cattivi".
L'unico metodo empirico per valutare la propria presenza in WL e', come
diceva Marcoxxxxx, l'osservazione del tempo che intercorre
tra l'invio dei posts e la loro pubblicazione sul ng.
--
Lo ShogunŽ

 rifarebbero...
Io vedo nel 3d un post di Paquito delle 16:04 in cui dice che non ti
trova affatto umoristico, un altro delle 16:08 in cui ti contesta l'OT,
e un altro delle 16:15 in replica al post di Asimov. Non so se ne
esistono altri in cui Paquito affermerebbe cio' che tu dici. Se e'
cosi', allora sono io che non riesco a scaricarli...  Boh ?
Ciao
--
Lo Shogun®

 Non credo occorrano altre parole
Scusa, ma io questi post non riesco a vederli (in senso materiale,
intendo, cioe' proprio non li trovo nel ng). Io vedo 2 post in replica
a Marcoxxxxx  alle 16:04 e 16:08, e uno in replica ad Asimov 16:15.
Poi arrivano i richiami della moderazione (ore 18:14  e 18:16) e
il tutto finisce li, per quanto posso vedere io. Se ci sono altri post
su IDSx che si riferiscono a questo "caso" ti prego di segnalarmeli.
Ciao
--
Lo ShogunŽ

 A me sarebbe bastato un messaggio del moderatore che LO avvisava > che
non avrebbe tollerato altri post del genere...
Infatti cosi' e' stato.
Sia nel 3d di Marcoxxxxx che in quello di Asimov.
Che l'intervento della moderazione non fosse espressamente rivolto
a Paquito, ma anche a tutti coloro (me compreso) che stavano in OT,
commentando gli eventuali OT dei due messaggi, mi sembra giusto.
Ciao
--
Lo ShogunŽ

 infatti... ma ci arrivi o no?
No. Tu che invece ci arrivi, potresti aiutarmi essendo un po' piu'
esplicito, invece di continuare a testare il mio quoziente intellettivo
coi tuoi quiz, per favore ? ^___^
Ciao
--
Lo ShogunŽ

 Non credo occorrano altre parole
Scusa, ma io questi post non riesco a vederli (in senso materiale,


 moderazione non è adeguato al newsgroup e l'utente afferma che lo
rifarebbe, ciò sarebbe un motivo sufficiente per non considerarlo piu'
"trusted"?
Torniamo al vecchio discorso del processo alle intenzioni ?
Se *dico* che tra 1 anno, forse, verro' a rubare a casa tua, secondo
te la polizia domani mattina mi arresta per furto con scasso ?
Btw, a parte queste solite metafore che lasciano il tempo che
trovano, non ho ancora capito dove sia il post nel quale Paquito avrebbe
affermato che ha intenzione di  "rifare" altri OT...
Btw 2, mi sembra che ci stiamo lasciando tutti quanti assalire in
maniera patologica dalla fobia dell' ot. L'ot non e' mica un delitto.
A qualsiasi utente puo' capitare di finire ot, piu' o meno volutamente
La moderazione serve, tra le altre cose, *anche* a vigilare sugli ot,
nonche' sulle "non ammesse" denunce di presunti ot da parte di utenti
verso altri utenti (se fatte sul ng), ma da questo a chiedere
addirittura
la messa in BL di Paquito per aver "osato" definire ot un tuo post...
IMVHO, mi sembra il classico caso in cui si vorrebbe
dare l'ergastolo a un tizio perche' ha rubato una gallina...
(acc !!  mi e' scappata un'altra metafora ^___^ )
Ciao
--
Lo Shogun®

giorni, di tutti gli utenti.
Tutte cose fuori dal NG.  Che non riguardano in alcun modo il NG.
-Stefano

 sarebbe un motivo sufficiente per non considerarlo piu' "trusted"?
Sapendo le regole della moderazione per filo e per segno e vedendo un
tale atteggiamento la risposta sarebbe "si".
Ma non mi sembra il caso in esame.
-Stefano

 Il post [humoristico] di Marcoxxxxx e' stato "censurato" ?
Sta anche li il problema :)
Erano OT e sono passati.
Ed e' passato anche il richiamo di un utente, che dovrebbe essere OT in
tale NG.
E questa e' "normale moderazione"?
-Stefano

Se un utente è "trusted" e posta un articolo che secondo la moderazione


giorni, di tutti gli utenti.
Tutte cose fuori dal NG.  Che non riguardano in alcun modo il NG.
-Stefano

 Il post [humoristico] di Marcoxxxxx e' stato "censurato" ?
Sta anche li il problema :)


 su IDSx che si riferiscono a questo "caso" ti prego di segnalarmeli.
Su INM alle 19:54 di giovedi.
-Stefano

cupi, hai sbagliato mira si paralva di clarice (aggiornati)
Ma insomma, caro gulp, uno non puo' neanche andare in vacanza bello
tranquillo senza che tornando trovi tutto cambiato? Cos'e' poi questa
storia del "triumvirago" dietro Aloisi?? C'e' un'anima pia che mi
illumini???
Ciao, 
CupidoNet

 sua caratteristica, per quale motivo dovrebbe essere tolto dalla WL ?
se -- come nel tuo esempio -- scrive ubriaco ed OT, vola fuori dalla WL
come un razzo e torna sotto moderazione manuale. 
-- 
T.H.E. Walrus
Key fingerprint = 82 90 B8 CB CD 47 10 56  36 58 0B 69 61 23 FD F2
PGP key available on keyservers

 WL...
naturalmente questa e` solo una mia opinione (mi interesserebbe il
parere di qualcuno con esperienza effettiva di moderatore) ma non sono
affatto d'accordo. a "dirlo direttamente" si crea l'impressione che ci
siano utenti di serie A e utenti di serie B, e la gente comincia a
menarsela su chi sta in WL e chi no per puro spirito di gelosia da una
parte e senso di superiorita` dall'altra.
e` vero che in alcuni casi gli utenti possono anche accorgersene da
soli (in altri non e` cosi` facile) ma la WL secondo me dovrebbe
rimanere comunque una questione tecnica *interna* alla moderazione e
*trasparente* per gli utenti.
a domande tipo "perche` il tale sta in WL e il talaltro no?" non si
dovrebbe nemmeno rispondere, tantomeno dire a nessuno se ci sta oppure
no. la *sola* cosa che deve interessare all'utente e` quali articoli
passano o no, e per quale motivo. altrimenti si creano casini
inenarrabili come da voi.
ho l'impressione che per risolvere davvero i casotti di IDSX, oltre a
garantire una moderazione equa, basata su criteri oggettivi e *al di
sopra* delle beghe fra utenti, bisognerebbe anche azzerare
completamente per un certo periodo la WL e ripassare *tutti\e* sotto
moderazione manuale. il che e` una bella palla, ma tant'e`, uno non si
mette a fare il moderatore se poi non ha tempo\voglia di moderare. in
seguito potrebbe ristabilire progressivamente e con cautela la WL,
*evitando* che divenga nuovamente fonte di casini e oggetto di
"competizione sociale" tra gli utenti.
mi sembra che la tendenza da voi sia esattamente il contrario: tutti\e
in WL, ed espulsione progressiva (o addirittura blacklist) per chi
sgarra. una cosa del genere mi pare fonte di casini assurdi
all'infinito. anche perche` se stare fuori dalla WL diventa una
sanzione "grave", si esita di piu` ad applicarla e diventa piu`
difficile controllare OT flames etc. se il moderatore non ha
tempo\voglia di fare moderazione manuale, allora si passa alla
robomoderazione e via.
in ogni caso, non capisco per quale motivo gli "scontenti", che
sembrano parecchi, non si spostino su ISD o non propongano un nuovo NG
moderato con moderatori e criteri diversi. se nessuno di voi si sente
di moderare, fatelo robomoderato, lo spam e i casotti piu` grossi li
eliminate.


 soli (in altri non e` cosi` facile) ma la WL secondo me dovrebbe
Si potrebbe introdurre un delay piuttosto ampio e variabile (es. da
mezzora a due ore) automatizzato, in modo che neanche gli utenti piu'
smaliziati si accorgano di essere in WL.
Concordo su quanto dici che la WL viene vista dagli utenti come una
classifica di utenti di seie A e serie B. E cosi' non dovrebbe essere.

 utilizzano il newsgroup non a fini informativi ma per divertirsi....
Vedi Marco, forse questo e' proprio il punto cruciale sul quale io
e te non ci troviamo d'accordo, ma, anzi, siamo forse addirittura
agli antipodi. IMVHO e' possibilissimo informare ed informarsi
divertendo e divertendosi, ed e' altrettanto possibile divertirsi e
divertire informandosi ed informando al tempo stesso.
Se e' giusto e possibile innalzare recinti contro l'OT, ti sembra cosa
fattibile e giusta innalzare recinti che... proteggano dal divertimento,
(nostro o altrui, non ha importanza) ?
Si possono fare considerazioni serie e profonde anche dicendo,
apparentemente, delle stupidaggini. E, viceversa, si possono dire
enormi cazzate anche assumendo toni seriosissimi e cattedrattici.
In una (spesso solo apparente) battuta pseudo-spiritosa da due righe,
imho, si possono leggere molte piu' cose che in un post da 10kb, e tu lo
sai bene, perche' piu' volte hai mostrato arguzia sufficiente per
capirlo.
La sessualita', per ognuno di noi, puo' essere tragedia, dramma,
commedia, operetta, o, a volte, perfino farsa. Indifferentemente.
Ciao
--
Lo Shogun®

E chi dovrebbe decidere circa la "cretineria" di un post, secondo te?
Un moderatore SERIO sulla base del manifesto e della Netiquette.
Cosa che su IDSx non succede purtroppo.
I post taggati OT passano tutti. :(
-Stefano

 ma forse che ci siano 2 pesi e 2 misure a te piace...
Direi che c'è un unico peso ed un'unica misura: se qualcuno posta degli
OT, e degli OT per così dire "discutibili", allora anche io posso
postare degli OT magari anche "discutibili"... o no ?
--
Saluti.
And so leaving all our hopes and dreams
to the wind and the rain.
On the road again, on the road again !

 Non mi risulta alcun quoting sul tuo post "divertente".
Non divertente, umoristico ...


Paquito&Flaca wrote:
guardafuori e' un cesso... buttalo :-)
saluti, gulp

 dialogo per migliorare un servizio che c'e' gia'
fai pure. pero` e` da *una vita* che qui si vedono proteste per IDSx e
dintorni. passi che la gente non voglia spostarsi su ISD, che e`
difficile per l'invadenza di spam, ma di iniziative concrete, tranne
quella di marco, non se n'e` vista nessuna.
allora sorge il dubbio che molti di coloro che protestano in INM lo
fanno solo per proseguire qui con altri mezzi il gioco a "re del
castello" che imperversa su quei NG, e perche` INM per loro e` la
"succursale scazzi" di IDSx.
nulla di (troppo) male in questo, ma per quanto mi riguarda un nuovo
deciso irrobustimento di killfile su INM e` imminente


 di pura provocazione nei confronti di un utente ben definito.
Direi che sei perfettamente in linea con la moderazione di IDSx:
se Asimov scrive post OT un giorno si` e l'altro pure, gli
"scappano" (un'incontinenza del genere mi pare preoccupante :-P),
se lo fanno gli altri, vanno ripresi.
Non sono scema al punto di non capire che marco5x stesse facendo
una provocazione: sta portando avanti un discorso sulla
moderazione,e lo fa con i mezzi che ritiene piu` opportuni.
Inoltre, quando lui scrive un OT provocatorio, almeno lo ammette.
Certa gente ha scritto e sta scrivendo decine di OT pretendendo
di essere in assoluta buona fede, al punto che se qualcuno lo fa
notare, partono le grida di "al complotto! aita aita!! si attenta
alla mia persona!". Sinceramente, spero che certa gente sia in
malafede, altrimenti ho dei dubbi sul quoziente di intelligenza 
:-)
-- 
Electra
*
Beauty fades, Dumb is forever
*

inclusa.
forse non ti e' chiaro che una questione postata sul NG (sia essa OT o
IT) diventa di pertinenza del NG e puo' essere anche usata come
esempio per esprimere il proprio punto di vista sulla moderazione.
Il fatto che l'interessato sia tu e' un incidente di percorso che puo'
capitare nel momento in cui si vuole portare qualcosa ad esempio.
Che poi tu ne faccia un caso personale sono problemi solo tuoi.
[cut]


 :-)
Imho e' sbagliato affrontare questa questione esclusivamente
in termini di OT/IT. Puoi pure giudicarmi in malafede (ma mi
dispiacerebbe) pero' avrei parecchie difficolta' nel considerare
come "sicuramente" OT i posts di Asimov e di Marcoxxxxx.
Cio' che e' in contestazione, imho, sono invece le "intenzioni", piu'
o meno esibizioniste o marpionistiche da una parte, e piu' o meno
dimostrative e contestatrici dall'altra (ma io dico "provocatorie")
con le quali i posts "incriminati" vengono scritti ed inviati sul ng.
Io stesso, qualche giorno fa, sono stato trascinato sul banco degli
imputati, non tanto per il "reato" di OT, quanto per le mie presunte
intenzioni "takkinatrici", "cazzeggiatrici", e "marpionistiche".
Ora, se io non ammetto che gli utenti possano permettersi di
contestare gli OT agli altri utenti, figurati se posso ammettere che
ne vengano contestate addirittura le intenzioni... galeotte degli IT !!
La protezione delle virtu' delle ingenue fanciulle che potrebbero
cadere vittime delle fascinose malie degli utenti di IDSx non rientra
tra le mie occupazioni, ne' tra le mie preoccupazioni principali. E la
vigilanza sulla fedelta' coniugale dei vari utenti ancor di meno...
(e, per fortuna, anche il Manifesto non ne fa menzione... ) ^___^
Ciao
--
Lo Shogun®

 (e, per fortuna, anche il Manifesto non ne fa menzione... ) ^___^
Quando postavo su IDSx, non ricordo di aver mai chiesto a
qualcuno di proteggere la mia virtu` :-) Ma forse non sono una
ingenua fanciulla...
Sulla questione fedelta` coniugale, fino a quando non si parla di
me e mio marito, la cosa non mi cale: altrimenti detto, ogni
coppia si regola come le pare. Come nota a margine, mi riservo di
indicare che un minimo di eleganza nel non mettere i cartelloni
pubblicitari per segnalare i propri affari privati sarebbe
auspicabile, ma giustamente questa eleganza non e` richiesta dal
famigerato manifesto, quindi ognuno esercita la propria
intelligenza e il proprio buon gusto.


 privati.
Deve essere lo stesso principio per cui un/una amante te lo godi
di piu`, se lo racconti sul ng... alla faccia di chi sul ng
vorrebbe discutere di sessualita`, non dei cazzi (e degli scazzi)
di tizio e sempronio... 


 dritte, io mi ci impegno pure a proporlo ...
da quanto dicono loro (gcn) stessi non serve che il manifesto sia
moderato
sono loro stessi a dire che se hai i voti ne puoi' fare quante repliche
ne vuoi
piuttosto bisogna chiedersi che senso ha... io per principio aborro
alquanto le parrochhiette, ma lasciando stare le mie impressioni
personali... cosa sarebbe veramente utile?
non credo che troveresti 2 utenti che abbiano la stessa idea di come
andrebbe gestito un tale ng, e ne servono 100
lo spam, evidentemente da fastidio a molti, per questo vedo grama la
situazione di isd, ma non e' detto...
il manifesto di pederzoli era ottimo, una possibilita' sarebbe quella di
riproporre lo stesso gruppo robomoderando lo spam e
*sopportando/tollerando* l'off topic, al limite robomoderare isd (anche
se questa idea non mi piace affatto)
se invece vuoi un ng modearto anche sulla topicita' dei msg temo che,
inevitabilmente, a meno di non trovare un moderatore mosca-bianca, si
ricada nei giochi degli amichetti
il fatto e' semplice: una persona sana di mente e' assai improbabile che
voglia prendersi la rogna di dirigere un tale vespaio... quindi o trovi
il santo martire o ti devi accontentare di quello che offre il mercato,
e non credo che idsx sia moderato da gente molto peggio della media (di
quelli eventualmente disponibili)... ricordati poi che nel momento che
questo entrasse eventualmente in concorrenza con idsx la regyna
(probabilmente) non esiterebbe (come fece in passato) a provocare a
bella posta flames per poi dire: "vedete sul mio gruppo non ci sono"...
quindi se moderi solo lo spam possono essere previtsi anche problemi
simili
inoltre anche avendo deciso di moderare solo lo spam ... bisogna trovare
qualcuno che sia disposto a farlo... vuoi farlo tu? (io no)
se si, come ti comporteresti se i simpatici buontemponi (VS)
cominciassero a prenderti di mira? abbandoneresti tutto? ...allora
tantovale non cominciare nemmeno inizieresti a moderare oltre i limiti
del manifesto? ... a maggior ragione tantovale scartare a priori questa
ipotesi
e' quindi preferibile un altro ng moderato che moderi anche sulla
topicita'? rimane da decidere se moderare le polemiche o meno quando
esse sono in topic... se scegli di si fai esattamente la fotocopia
dell'altro gruppo, malafede a parte, a parte fino a che dura, se scegli
di no ribadisco il discorso VS come sai non e' difficile spaccare i
marroni restando in topic (volendo), in ogni caso questo tipo di
moderazione richiede assai piu' impegno della robo... vuoi farla tu?
c'e' qualcuno disponibile? (io no)
come vedi non e' tanto un problema di presentabilita' di un nuovo
manifesto, quanto di sensatezza di tutta l'operazione, che, bene che
andasse porterebbe comunque un ulteriore split del topic, cosa imo
deprecabile
saluti, gulp

"succursale scazzi" di IDSx.
Guarda, purtroppo quello che tu dici sarebbe anche vero per alcuni,
pero' il problema di fondo rimane.
In pratica, abbiamo un gruppo dove chiunque dovrebbe essere libero di
parlare di sessualita', nel rispetto del manifesto, e invece succede
che solo pochi possono parlare, ma come abitudine pero' parlano di
cose platealmente al di fuori del manifesto.
E' questa contraddizione che causa tanti problemi; ti faccio un
esempio pratico, sempre sulla sessualita': una ragazza che ho
conosciuto una volta chatta su un sito dedicato al sadomaso con altri
appassionati di sadomaso, ognoi tanto si incontrano tutti assieme, si
formano delle coppie' piu' o meno clandestine, e fanno del sadomaso.
Fin qui tutto bene, mi pare. Tutto quadra: il sito e' dedicato all'SM,
la gente che lo frequenta parla di SM, quando si incontrano fanno
dell'SM.
Tanto per dirne un'altra, anche su it.hobby.motociclismo scrivono i
motociclisti, parlano di moto, quando si vedono vanno a fare un giro
in moto tutti assieme. Tutto quadra.
E' su IDSx invece che non quadra nulla. Il manifesto esiste, ma il
solito gruppetto che si vede ai raduni fa come se non ci fosse, e il
primo che fa notare timidamente che sarebbero OT, viene messo in BL,
perche' ha criticato la moderazione, del resto in linea con il
manifesto. Sembra che ormai l'unico scopo del NG sia di tenere unito
il gruppetto dei raduni (chiusissimi), quando per questo basterebbe
tranquillamente una ML. 
Se tutti i gruppi che vogliono stare tranquilli tra di loro e fare
quel che gli pare ai loro incontri mettessero su un NG moderato,
Usenet scoppierebbe. Il GCN ci ha riflettuto su?
Una soluzione potrebbe essere che passino in ML, che del resto gia'
esiste e funziona benissimo per loro. 
E, se poi e' vero che c'e' anche chi si e' lagnato e basta, non vedo
pero' perche' mi devo giustificare io che ho solo fatto notare una
contraddizione del resto sotto gli occhi di tutti, vds. i commenti di
mdi su IDSx. 
Ciao,
CupidoNet

 la terza, che gerarchia? free.it.*? 
non la seguo, come non seguo i2000, quindi non so cosa dirti. da quanto
leggo ho l'impressione che 
free.it
 sia stato un flop. i2000 mi sembra
ancora in rodaggio e la sua filosofia non mi convince molto, ma
dovresti comunque sentire chi c'e` dentro per avere chiarimenti.


 serve a null'altro.
e' un lavoro di pulizia mentale, alcuni utenti leggendo le telenovelas
hanno capito meglio la situazione
saluti, gulp

 dal tuo post, non l'ho mica capito!
appunto, non c'era :(
saluti, gulp

 quali alternative ci sono negli attuali sistemi di moderazione?
a mano
ad personam con robomod
solo spam con robomod
sostanzialmente queste
saluti, gulp

 di piu`, se lo racconti sul ng... alla faccia di chi sul ng
Non credo.  Penso invece che il racconto sul Ng consenta di ascoltare le
voci di altri. A volte anche di riecheggiare i propri dubbi. Raccontare
serve a condividere. Non sarei cosi' drastico nell'affermare che e'
sempre e solo esibizionismo.
Con l'occasione ti saluto e saluto anche tutti gli altri. Da fine mese
lascio Voi a lavorare. Io pensero' a qualcosa lontano dai PC e
dall'informatica. Lavorate tanto e bene, al fine di assicurare che io
riceva regolarmente la mia pensione. Mi raccomando !
Camciacca &' ora di cambiare l'approccio al Lavoro !

 c) varie (cosa non sto prendendo in considerazione?)
nulla di essenziale se hai trovato il moderatore titolare :-)
saluti, gulp

 riceva regolarmente la mia pensione. Mi raccomando !
Ecco un buon motivo per continuare a pagare i contributi in
USA... :-P
-- 
Electra
*
Beauty fades, Dumb is forever
*

 serve a null'altro.
Serve a chi vuole parlare di moderazione e proporre delle alternative o
cercare di convincere tale moderazione ad una discussione.
-Stefano

 quali alternative ci sono negli attuali sistemi di moderazione?
Leggi i documenti del GCN riguardo alla creazione dei gruppi moderati.
E le FAQ
-Stefano

 l'altro no (come mi pare sia giusto che sia)
No, permette UN gruppo NON MODERATO, e N gruppi MODERATI anche tutti con
la stessa chart ma con moderatori diversi.
-Stefano

 nulla di essenziale se hai trovato il moderatore titolare :-)
Solo il server su cui fare girare il robomoderatore ;) :)
-Stefano

 Non divertente, umoristico ...
Continua a non risultarmi alcun quoting sul tuo post "umoristico".
-Stefano

 Solo il server su cui fare girare il robomoderatore ;) :)
vero! ma snail e' socio di olografix e uno scriptino perl penso che
glielo facciano girare :-)
saluti, gulp


Secondo me su isd si può postare tranquillamente.
Attualmente si stanno sviluppando thread interessantissimi
nonostante lo spam.
pino ........ che crede nei sogni
(automoderato ... con moderazione)
UIN n° 18565267


OK per me .... bisognerebbe esplicitare eventualmente le
funzioni da dare al robot, ed i limiti del moderatore, o dei
moderatori. Si possono avere 3 moderatori ufficiali?


(ed eventualmente, solo come ultima ipotesi ...)
Il nome di un responsabile deve esserci per forza .... ma
non č questo il problema. E secondo me non č neanche la
votazione .... qui solo noi tre dovremmo avere abbastanza
amici da farla passare anche in presenza di un numero
considerevoli di no


 (ed eventualmente, solo come ultima ipotesi ...)
Se e' "moderatore", deve esistere una casella di posta a cui inviare i
messaggi da moderare.  Questa casella deve pur appartenere a qualcuno?
:)
Fosse anche del robomoderatore, qualcuno dovra' pur' possedere il
robomoderatore per installarlo e farlo funzionare e attivare i filtri?
-Stefano

 io non lo so. chi lo sa?
ovvio che deve agire.... tutti i nick nuovi vanno moderati  a mano ...
una volta visto che non sono spam si mettono in wl a vita
non preoccuparti, se ci riescono certe "aquile" non deve essere
difficile... se ha poco tempo puoi sempre nominare degli aiuti
saluti, gulp

 (ed eventualmente, solo come ultima ipotesi ...)
.... ? no dillo... meglio essere chiari
saluti, gulp

 ridotto, e non lo so mica ...
un robomod dovrebbe stare meno di qualche ml
saluti, gulp

 (spammer) deve essere killato? (ochesso'io?)
al conrtrario deve vedere tutti quelli non in wl (o in bl) per scegliere
il grano dal loglio... 
salutim gulp

 (spammer) deve essere killato? (ochesso'io?)
Esattamente.
-Stefano

 e cmq sempre dopo aver valutato ogni eventuale altra opportunita'.
credo che beatles di .mau. ospiti dei robomod prova a chiedere a lui...
(lo fa anche eden... ma io lasserei perde :-) )
rimane comunque il fatto che il mod (o i mod se sono + di uno) devono
ricevere come mail tutto quanto non sta in (w/b)list ed eventualmente
postarlo
btw, visto che sembri lanciato.... ti pongo un altro quesito... gli
x-post?
a) ammessi
b) non ammessi
c) ammessi solo con certi gruppi
saluti, gulp

 mi pare di esser stato piu' che chiaro finora ...
credevo che ci fosse l'ipotesi di moderare altro oltre lo spam ...
sivede che non ho capito
rimane un punto... chiedere la mod di isd o fare un nuovo gruppo?...
sono due ipotesi fastidiose per me... la prima per principio (non credo
che ne abbiamo il diritto) la seconda per via della proliferazione, ma
credo sia il male minore tu che pensi?
saluti, gulp

a cambiare atteggiamento anche in casi vistosi di malamoderazione.
Vedi, IMHO non esiste il modo di scrivere un manifesto che obblighi il
moderatore ad essere corretto al 100%. In generale basta un po' di
buon senso e di onesta' mentale, e va tutto bene, anche se il
manifesto ha delle falle. Aristotele 2500 anni fa aveva chiaro che non
esiste un regime politico ideale, hanno tutti dei limiti, e percio' al
limite una buona dittatura puo' essere meglio di una cattiva
democrazia. Vorrei sperare che da allora si sia fatto qualche passo
avanti.
La realta' e' che su IDSx quello che accade non accade solo perche' il
moderatore fa un po' come gli pare; li' e' evidente che c'e' un intero
gruppo (quelli dei raduni, tanto per chiarire) che fa il brutto e il
cattivo tempo. Con questi presupposti, anche se il manifesto dovesse
essere riscritto dall'utente piu' scontento di tutti, stai tranquillo
che si troverebbe lo stesso il modo di scavalcarlo.
Grazie, comunque, per i tuoi tentativi di risolvere i nostri problemi.
Ciao,
CupidoNet

 ps. patcha il tuo outlook, please.
La pedanteria di Snail a quanto pare ha contagiato l' aspirante sociologa.
Peccato che la correttezza che sfoggiate in rete non la applichiate
innanzitutto in rl ... vabbe', non si puo' essere perfetti dappertutto, per
stavolta vi perdono, va', non e' colpa vostra se siete nati cosi' :-)
Luana
------
"E' meglio morire in piedi che vivere in ginocchio"

 Che vita di merda la mia... :(((
Credo proprio di si, se la confronto con i miei 30 anni e con i 30 anni
della gran parte dei miei parenti e amici.
--


 significa parlare di _moderazione_ , qui.
Dici che sono OT?
Detto dal portinaio e dal pattugliatore non lo trovi un po' ridicolo? Io
proprio tanto. :-)))))
Per la verita' ci sono anche altre cose che trovo ridicole, ma di questo
sicuramente capitera' l'occasione di parlare su ISD nei thread appropriati
... e li' non puoi farmi mettere in bl :-)
E, come ho gia' detto alla cozza, stavolta siete davvero andati a
cercarvela: "non svegliare il can che dorme".


 cercarvela: "non svegliare il can che dorme".
Ekkisenefrega.  I fatti tuoi vatteli a fare via mail o da un'altra
parte.  Qui sei OT e non frega niente a nessuno.
Anzi, se continuerai mi riservo il diritto di comunicare al tuo provider
questi tuoi comportamenti contro la Netiquette.
-Stefano

 imho, si.
si cosa? si agli xpost?
saluti, gulp
ps imo no, salvo casi da definirsi...

 mi pare un inutile spreco di risorse.
no e' importante:
vogliamo che ci sia trasparenza 
saluti, gulp

 occorrono nuove soluzioni per affrontare "vecchi" problemi.
preso
saluti, gulp

 stai a mettere troppi paletti! ;)
ok... mi piego cerchiamo di non esagerare ... :)
saluti, gulp


E allora prima si chiede il permesso agli utenti, o lo si scrive
chiaramente nel manifesto, cosi' che chiunque subisca tale trattamento
non abbia poi da lamentarsi.
-Stefano

stavolta vi perdono, va', non e' colpa vostra se siete nati cosi' :-)
C'è qualcosa di strano,
se lui nella vita fa Biancaneve...
LEI FA IL NANO!!!
Potremmo lanciare il topic mela,
per poi ricongiungerci al serpente,
il problema è che noi propenderemmo per il secondo,
mentre lei probabilmente fa tante scene ma preferirebbe la prima.
Più che di cozza parlerei di mitilo,
in ogni caso preferisco rimanere col dubbio.
Carlotta
Boundaries are limits on what we will do to and for other people.

mi pare un inutile spreco di risorse.
Ti ha risposto gulp :-)


occorrono nuove soluzioni per affrontare "vecchi" problemi.
Io sto cercando di lavorare per un'idea che non č la mia, ma
se si verificano certe condizioni che ratificano trasparenza
del NG non avrei problemi a postarci. Su altri NG moderati
(seriamente intendo) ci ho postato spesso .... La rigiditŕ
non č un'alleata dell'intelligenza ....


 it.cultura.single, quindi se vuoi rispondere in modo piu' diretto....
Leggi il manifesto di it.cultura.single e leggi un po' di post a campione, e
troverai tutte le risposte che cerchi e che intendo darti.


 esistere isd ha bisogno di essere robomoderato ...
    Scusate...manco da un po' e devo essermi perso qualcosa..quindi ora vi
faro' una domanda assurda.... probabilmente ho capito male...ma state
pensando di proporre la moderazione di ISD?
S*B

 questi tuoi comportamenti contro la Netiquette.
Accomodati pure.


 pensando di proporre la moderazione di ISD?
E' una delle ipotesi che si stanno discutendo, in alternativa alla creazione
di un nuovo ng.


 eliminate.
anche gli scontenti di it.discussioni.sentimenti hanno fatto parecchio
rumore qui  dentro ma poi  a votare il  gruppo parallelo  non moderato
sono  rimasti   un gruppo  ridicolo di   utenti, inclusi  i moderatori
(almeno femmino` c'era).
-- 
ciao | it.* non piu` l'unica gerarchia italiana (
http://go.to/Mamo_faq
)
cf   |  - italia.*   gruppi creati e gestiti dalle reti civiche locali
-----+  - i2000.*    gestita dalla FOR e autenticata in scrittura
        - free.it.*  su Libero e Tiscali, anarchica e con seri problemi

 ma e' ancora troppo poco, imho.
certo. ma io non credo che si possa in qualche modo "organizzare"
un'immissione di contenuti in ISD. naturalmente, ad esempio, potresti
cominciare a postare peridodicamente li` le tue FAQ, altri magari hanno
competenze per farne qualcosa di utile dal punto di vista "educazione
sessuale", indirizzi di consultori o che so io, ma la ripresa del NG ci
sara` solo se un numero sufficiente di persone avra` voglia di usarlo
per discuterne.
per il resto, dico la mia sulla discussione in corso, tenendo presente
quanto ho letto. quindi i miei discorsi *non* vanno presi come una
risposta specificamente rivolta a te. e in generale chi legge eviti
interpretazioni "tra le righe" e (possibilmente) flames. io non conosco
le beghe interne a IDSx (che a giudicare da quel che leggo sembrano
numerose e incancrenite) e non sono interessato a conoscerle e
tantomeno a prendervi parte. quel che mi interessa e` la possibilita`
di rimettere in sesto ISD.
quindi penso che:
1) la *prima* cosa da fare sia verificare quella possibilita` di
puntare un cancelbot su ISD per segare lo spam, di cui parlava Frank
Sinapsi. quindi bisogna sentire il GCN, in particolare Marco D'Itri che
aveva accennato trempo fa a questa possibilita`. se funziona, non vedo
piu` alcuna necessita` di moderare ISD.
2) se questa possibilita` non e` praticabile, allora per me puo` essere
OK la robomoderazione. *PERO`* io _ci tengo_ che esista un fruppo di
discussione sul sesso totalmente libero. quindi per me la
robomoderazione di ISD deve servire *esclusivamente* a impedire lo spam
di siti porno commerciali che soffoca il NG, rinunciando a qualunque
altra possibilita` di intervento sui post. il manifesto deve
*sancire esplicitamente* questo fatto, il manifesto stesso non deve
poter essere modificato, e il GCN deve essere chiamato a garante di
questo.
in caso contrario *non* votero` la moderazione di ISD e faro` del mio
meglio per sostenere il mio punto di vista. la sessualita` e` argomento
critico, e un NG che non ponga limiti di nessun genere alla discussione
su di essa mi pare *necessario*, anche se questo comportera` il
permanere di una quota fisiologica di OT, rumore, trolling, flames,
prese di culo eccetera, come in tutti i NG non moderati.
chi pensa di non poter sopportare il normale incasinamento di un NG non
moderato, oppure aspetta a gloria la moderazione di ISD per poter
rendere pan per focaccia a qualcun altro che gli sta sulle palle in
IDSx, eccetera, fara` molto meglio, dal mio punto di vista, a proporre
un IDSx.moderato2.
3) su come sia possibile tecnicamente una robomoderazione il piu`
possibile automatica, su quale server potrebbe essere utilizzato
eccetera, suggerisco di contattare qualche moderatore con esperienza
in questo senso e chiedere info a lui. 
-- 
T.H.E. Walrus
Key fingerprint = 82 90 B8 CB CD 47 10 56  36 58 0B 69 61 23 FD F2
PGP key available on keyservers

possibile automatica, su quale server potrebbe essere utilizzato
Non bloccherebbe lo spam.
-- 
ciao, | "Il suo comportamento non e' professionale."  -- Emanuele Mancuso
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

quasi tutto lo spam su it.sesso.*.
In questo caso tutta la discussione sul nuovo manifesto per
me può fermarsi qui. :-)


 me può fermarsi qui. :-)
amche per me


riuscire a rispettare la Netiquette e le proprie emozioni.
ROTFL!!!!!!!!!!
mai sentito parlare di pagliuzze e travi ? ;-)

 mai sentito parlare di pagliuzze e travi ? ;-)
????????????????
-Stefano

 quasi tutto lo spam su it.sesso.*.
Perfetto, prima di fare qualcosa di avventato, vediamo che succede a
fine mese :-)
-- 
Electra
*
Beauty fades, Dumb is forever
*

quasi tutto lo spam su it.sesso.*.
Aspettiamo speranzosi anche noi di it.sesso.racconti!!!
giulia

 -Stefano
Paolo

 quasi tutto lo spam su it.sesso.*.
ottimo
saluti, gulp

giulia
In effetti ci eravamo dimenticati che lo spam coinvolge tutta la
gerarchia it.sesso.*, e quindi anche i nostri "cuginetti" di ISR...
Aspettiamo speranzosi
CupidoNet

 La pedanteria di Snail a quanto pare ha contagiato l' aspirante
sociologa.
Sbaglio o snail non è più in bl su IDSx? Mi è sembrato d'aver visto
alcuni suoi post recenti..
--
Saluti,
Eric Draven
Home Page: 
http://www.geocities.com/pinasca/
"Tell them Eric Draven sends his regards"

 I post taggati OT passano tutti. :(
Magari sono quelli di persone in wl.


 Magari sono quelli di persone in wl.
Ekkisenefrega.  Che siano tolti dalla WL allora e moderati a mano.
Epoi ci sono i filtri o no sul robomoderatore?
Mettere un bel filtro e' una cosa cosi' complessa o la voglia di
moderare di alcuni moderatori e' pari a zero?
-Stefano

 moderare di alcuni moderatori e' pari a zero?
IMO a mettere un eventuale filtro deve essere il moderatore principale,
non gli eventuali co-moderatori.


non gli eventuali co-moderatori.
Beh, l'importante che si faccia.  Chi lo fa sinceramente non mi
interessa.
-Stefano