Newsgroup: it.politica
Titolo: Notizie, ricatti e minacce - di Marco Travaglio

Notizie, ricatti e minacce
Buongiorno a tutti, oggi parliamo di notizie come spesso facciamo,
notizie non date importanti, notizie date non importanti e notizie
utilizzate come arma di ricatto. Tra quelle non date non so se avete
trovato traccia in televisione della gigantesca manifestazione di 50
mila persone in Valle di il Susa, la Valle di Susa non è Roma né
Milano, 50 mila persone con decine e decine di sindaci hanno
manifestato sabato contro il Tav (treno a alta velocità) che sul sito
de Il Fatto Quotidiano, abbiamo definito il più caro e il più inutile
d’Europa. E’ l’ennesima dimostrazione che questa opera non si farà,
salvo militarizzare e cingere d’assedio con i carri armati per una
ventina di anni la Valle di Susa.
L’altra notizia non data, che Francesco Di Stefano mi prega di darvi è
che oggi iniziano le trasmissioni di Europa 7. Iniziano in Lombardia,
in Lazio e in Abruzzo e in seguito il segnale arriverà su tutto il
resto del territorio nazionale, per i dettagli delle trasmissioni che
da quello che ho capito sono in pay e quindi richiedono un decoder per
ricevere questi programmi che sono in una tecnologia ad altissima
definizione che credo in Italia usi soltanto Europa 7 e per il
relativo decoder potete andare naturalmente sul sito di Europa 7, dove
trovate tutte le informazioni e questa è sicuramente una buona notizia
visto che la battaglia di Europa 7 contro il monopolio illegale,
incostituzionale della televisione dura dal 1999, quando ricorderete
il Governo D’Alema bandì la gara per le concessioni nazionali, Europa
7 la vinse, Rete 4 la perse eppure da allora mai è stata messo a
disposizione di Europa 7, il pacchetto di frequenze necessarie per
trasmettere.
Poi ci sono le notizie che vengono utilizzate per ricattare,
minacciare, condizionare, intimidire le persone.
Premetto subito una cosa, chi segue Passaparola lo sa, chi non lo
segue magari ha cominciato a farlo, visto che adesso il Passaparola
viene trasmesso anche da Current Tv, non lo sa ancora ma sono qui
apposta per ricordarlo.
Emma Marcegaglia non ha mai goduto delle nostre simpatie e poi le
nostre simpatie sono abbastanza ininfluenti, Emma Marcegaglia è stata
spesso argomento delle nostre chiacchierate quando per esempio come
Presidente della Confindustria lodevolmente proseguì nell’opera di
Montezemolo di bonifica delle varie unioni industriali, soprattutto
nel sud, e confermò la decisione di espellere dall’associazione degli
industriali i soci che venivano beccati a pagare il pizzo alla mafia,
per esempio e in quella circostanza abbiamo detto: perché non vengono
espulsi anche i soci che vengono beccati a pagare le tangenti?
Perché chi paga il pizzo alla mafia molto spesso lo fa per
sopravvivere, lo fa perché altrimenti lo ammazzano, gli fanno saltare
il negozio, capannone, il cantiere, infatti giuridicamente è vittima
di estorsione chi paga il pizzo alla mafia.
Non bisogna pagare il pizzo alla mafia, ma chi lo paga non commette un
reato se è vittima di un’estorsione, mentre invece chi paga tangenti,
almeno che non sia costretto, non è vittima di un reato, ma è autore e
complice di un reato che si chiama corruzione e guarda caso il Gruppo
Marcegaglia ha patteggiato sia come società, sia come persona fisica
nella persona del fratello di Emma Marcegaglia, pene detentive e
pecuniarie per corruzione nel caso Eni Power, in più ci sono indagini
che hanno portato anche dei sequestri su alcuni inceneritori o
termovalorizzatori che dire si voglia del Gruppo Marcegaglia,
soprattutto in Puglia, sapete che c’è una certa generosità della
Giunta Vendola nei confronti del Gruppo Marcegaglia e non soltanto di
quello per gli inceneritori e c’è un’indagine che riguarda il gruppo
che fa capo al padre di Emma Marcegaglia ma di cui lei è anche
dirigente, per smaltimento abusivo, illegale di rifiuti e come potete
controllare voi stessi dalle rassegne stampa che navigano su Internet,
sono stati scoperti diversi conti esteri che fanno capo al Gruppo
Marcegaglia, quindi di queste cose ci siamo sempre occupati, quando?
Quando c’era la notizia, quando c’è il patteggiamento diamo notizia
del patteggiamento, quando c’è un’indagine, diamo notizia
dell’indagine, quando ci sono sequestri di inceneritori, diamo notizia
dei sequestri di inceneritori e la stessa cosa ha fatto spesso Beppe
Grillo sul suo blog, quindi non siamo qua per difendere Emma
Marcegaglia, nel senso che ci sono molte magagne che riguardano lei e
il suo gruppo che andavano raccontate e che abbiamo sempre raccontato.
Se qualcuno avesse voglia, può andare in emeroteca, oppure sugli
archivi informatici e controllare quali spazi Il Giornale di Silvio
Berlusconi e Libero attualmente diretto da Maurizio Belpietro ma fino
a un anno fa diretto da Vittorio Feltri che fa capo alla famiglia
Angelucci, quale spazio hanno dato questi giornali alle vicende
giudiziarie del Gruppo Marcegaglia, troverete delle gran brevi quando
va bene, quando va male non troverete niente!
La domanda è: ma per quale motivo dopo non avere scritto nulla o quasi
nulla delle notizie sulle disavventure giudiziarie del Gruppo
Marcegaglia quando avvenivano, recentemente il mese scorso Il Giornale
ha manifestato questa spasmodica necessità di raccogliere notizie e di
pubblicare notizie sulla Marcegaglia?
Guarda caso il giorno dopo la Marcegaglia in un’intervista a Il
Corriere della Sera aveva criticato il Governo Berlusconi, dicendo
delle cose che peraltro avrebbe potuto dire anche qualche anno fa e
cioè che è un governo che non rispetta le promesse, è un governo che
racconta agli italiani che il nostro paese sta meglio degli altri
rispetto alla crisi finanziaria e mondiale, mentre è uno di quelli che
sta peggio e che era ora di finirla di occuparsi di scemenze, tipo la
casa di Montecarlo di Tulliani e era ora di cominciare a occuparsi di
cose serie cioè lavoro, produzione etc..
Banalità naturalmente, tardive, scoperte dell’acqua calda, sfondamenti
di porte aperte, però sapete che negli ambienti dei poteri forti i
riflessi sono piuttosto lenti, sta di fatto che nel momento in cui la
Signora Marcegaglia critica il Governo Berlusconi, Il Giornale della
famiglia Berlusconi decide di interessarsi ai guai della Signora
Marcegaglia, scelta legittima naturalmente, potevano prendere quello
che sapevano, copiarlo da noi che l’avevamo scritto in tempi non
sospetti e pubblicarlo, invece cosa fanno?
Il vicedirettore de Il Giornale, Nicola Porro, telefona al portavoce
della Signora Marcegaglia e le dice: ah, domani ci divertiamo! Domani
spostiamo i nostri segugi da Montecarlo a Mantova, Mantova è il regno
della Marcegaglia, luogo dove c’è la sede del gruppo e tutto quanto e
le spacchiamo il cazzo! Questa è l’espressione in dolce stil nuovo, ma
nelle telefonate può capitare che si parli così, andiamo al succo!
Il portavoce della Marcegaglia giustamente cade dalle nuvole, nel
senso che mai Il Giornale si è occupato delle vicende giudiziarie
della Marcegaglia e quindi dice: ma stai scherzando? E’ una burla, è
una boutade?
L’altro dice: no un po’ è vero!
A questo punto il contesto cosa dice? Se si trattasse, non so, di un
quotidiano che non è uso attaccare le persone che attaccano o
criticano Berlusconi si potrebbe pensare a uno scherzo, ma il
portavoce della Marcegaglia sta parlando con il vicedirettore di un
giornale che è noto, non da oggi, da quando Montanelli ne fu cacciato
e sostituito da Feltri, per avere attaccato tutti quelli che stavano
sulle palle a Berlusconi o tutti quelli che davano fastidio a
Berlusconi, tutti, dal primo all’ultimo!
Feltri arrivò a Il Giornale con una fama di giustizialista, direbbe
lui di sé stesso oggi, sostenitore accanito del pool Mani Pulite,
appena arrivò a Il Giornale e il pool Mani pulite si stava occupando
ovviamente anche del gruppo Berlusconi, cominciò a attaccare il pool
Mani pulite e divenne “garantista” o pseudo – garantista, tra le
guardie e i ladri smise di simpatizzare per le guardie e cominciò a
simpatizzare per i ladri e cominciò a far scrivere noti, pluri-
imputati di tangentopoli contro i quali quando era all’Indipendente
fino al giorno prima aveva sparato a palle incatenate, era lui che
chiamava Craxi “il cinghialone” era lui che scriveva delle cose
terrificanti su Pomicino, su De Lorenzo etc..
Poi continuò con la campagna contro Di Pietro, perché Di Pietro
minacciava di mettersi in politica e di far fastidio a Berlusconi
visto che aveva rifiutato di andare con Berlusconi, poi attaccò la
Boccassini quando la Boccassini scoprì le tangenti Fininvest ai
giudici
e poi attaccò Veronica quando Veronica cominciò a criticare il marito
e annunciò il divorzio
e poi attaccò il Giudice Mesiano quando quest’ultimo fece la sentenza
che condannava la Fininvest in primo grado a risarcire la Cir di De
Benedetti per lo scippo della Mondadori
e poi attaccò Dino Boffo, quando quest’ultimo si permise una pallida
critica sullo stile di vita del Presidente del Consiglio e lo attaccò
dicendo una cosa vera, che però non aveva mai detto prima, caso molto
simile alla Marcegaglia e cioè che Boffo era stato condannato per
molestie nei confronti di una donna, notizia vecchia che fu tirata
fuori subito dopo che Boffo criticò lo stile di vita del Presidente
del Consiglio
e poi ci fu anche la bugia che era talmente incredibile che si potesse
raccontare, che all’inizio sembrava vera, cioè che un poliziotto
impazzito avesse fatto una relazione, attenzionando Dino Boffo,
addirittura per la sua omosessualità
e poi si scoprì invece che quella era una lettera anonima, non
un'informativa di polizia.
Porro, Feltri e il "padrun" Confalonieri
Poi attaccò, non vi dico gli attacchi nei confronti miei, di Santoro,
di Luttazzi, di Biagi, di Montanelli, finché è stato vivo ha
assaggiato un massacro mediatico che lo costrinse poveretto negli
ultimi mesi di vita a togliere addirittura il nome dal campanello, dal
citofono di casa sua a Milano perché riceveva addirittura telefonate
anonime sul suo telefono privato di minacce e addirittura una lettera
di minacce sotto il piatto nel posto a tavola che occupava ogni sabato
quando andava a pranzo con gli amici e i colleghi nel solito
ristorante.
Poi attacchi di ogni genere all’Ariosto, a altri magistrati, alla
D’Addario, chiunque si sia messo di traverso in questi anni sulla
strada del Cavaliere gli hanno sparato a vista.
Quindi quando il portavoce della Marcegaglia, parlando con il
vicedirettore del Giornale apprende che questi vogliono mandare i
segugi a Mantova per occuparsi degli affaire della famiglia
Marcegaglia, che stanno raccogliendo un dossier, un articolo, un
servizio, preparando una campagna sulle disavventure giudiziarie della
famiglia Marcegaglia, il portavoce, memore di tutti questi precedenti
dice: ecco Marcegaglia è il prossimo obiettivo e avverte la
Marcegaglia come è suo dovere fare.
Cosa fa la Marcegaglia? Può fare due cose, potrebbe dire: lasciamo che
pubblichino, tanto non ho niente da nascondere, che è un po’ quello
che facciamo noi quando a volte mi dicono: sai mi è giunta voce che Il
Giornale sta preparando… facciano, qualunque cosa scrivano o è
innocua, oppure è falsa!
Se è falsa scrivano pure, li querelo, gli faccio causa, questo
dovrebbe essere l’atteggiamento di chi non ha niente da nascondere,
cioè di chi non è ricattabile, evidentemente la Signora dei timori li
ha, ha una bella coda di paglia, tant’è che appena dicono che si sta
per pubblicare qualcosa sugli affaire del gruppo di famiglia,
allarmatissima telefona, a chi telefona?
Telefona a Feltri, direttore editoriale del giornale, oppure a
Sallusti, il direttore responsabile… oppure telefona a Porro che si è
dimostrato così informato con il suo portavoce, oppure telefona a
Paolo Berlusconi, l’editore del Giornale, invece no, chiama Fedele
Confalonieri che è il Presidente di Mediaset e che è anche consigliere
di amministrazione del Giornale, si dirà: cosa ci fa il Presidente di
Mediaset nel Consiglio di Amministrazione di un giornale? Che non è né
di Mediaset, né di Berlusconi, anzi non può essere di Mediaset perché
violerebbe la Legge Gasparri, la quale fino al 2012 vieta gli incroci
tra televisioni e giornali.
Confalonieri riceve la telefonata della Marcegaglia cosa fa?
Potrebbero sempre dire: ha chiamato Confalonieri perché è nel
direttivo di Confindustria, lei conosce Confalonieri, non conosce
Paolo Berlusconi… allora Confalonieri dovrebbe chiamare lui Paolo
Berlusconi, l’editore de Il Giornale, invece no, si comporta come se
il padrone de Il Giornale, il mero proprietario, fosse proprio
Confalonieri, cioè Mediaset, cioè Berlusconi Silvio, chiama Feltri e è
lo stesso Feltri nelle interviste a ridicolizzare la Marcegaglia
dicendo: ha voluto chiamare il padrun la Marcegaglia, quindi noi dalle
parole di Feltri, veniamo a apprendere che il padrun de Il Giornale in
violazione della Legge Gasparri, che ha fatto Berlusconi, è
Confalonieri, Presidente di Mediaset e manager di un’azienda di
proprietà di Berlusconi, perché Mediaset è ufficialmente di Berlusconi
e della sua famiglia, oltre a una quota che è sul mercato azionario.
A questo punto cosa succede non si capisce bene, perché le versioni
divergono, Feltri dice: ho detto a Confalonieri che sulla Marcegaglia
non avevamo niente in cantiere e che quindi stesse pure tranquilla, la
Marcegaglia dice testualmente davanti ai magistrati il 5 ottobre:
“durante la mia predetta conversazione con Confalonieri rappresentai
allo stesso la mia preoccupazione e il mio allarme dicendo allo stesso
Confalonieri che era per me assurdo un simile comportamento da parte
de Il Giornale e Confalonieri mi rassicurò e mi disse che avrebbe
chiamato immediatamente Feltri che sarebbe intervenuto e che poi mi
avrebbe richiamato, cosa che infatti fece dopo pochi minuti. In tale
seconda telefonata il Confalonieri mi disse di avere parlato con
Feltri e che era tutto a posto, nel senso che Il Giornale avrebbe
DESISTITO.
In tale occasione il Confalonieri mi ribadì anche lui la necessità e
l’opportunità che io facessi un’intervista su Il Giornale, non mi era
mai capitata una cosa simile che un quotidiano o qualsivoglia altro
giornale tentasse di coartare la mia volontà con queste modalità per
ottenere un’intervista, ovvero conseguentemente a dichiarazioni da me
precedentemente rilasciate, lo stesso quotidiano Il Giornale in
passato non si era mai comportato in tale modo.”.
A questo punto Feltri dice: noi non avevamo niente in cantiere, l’ho
detto a Confalonieri e quest’ultimo l’ha detto alla Marcegaglia, non
c’è niente, la Marcegaglia invece dice che Confalonieri le ha detto
un’altra cosa, che era intervenuto e proprio perché era intervenuto,
Il Giornale avrebbe DESISTITO.
DESISTITO da cosa?
Evidentemente dal pubblicare qualcosa che c’era in cantiere. Non è una
differenza da poco la prima versione quella di Feltri, da quella della
Marcegaglia, Feltri dice: non ho niente in mano, la Marcegaglia dice:
no, Confalonieri mi ha detto che avevano in mano qualcosa su di me e
che l’intervento di Confalonieri li ha fatti DESISTERE.
Confalonieri dice: mi riconosco perfettamente nella ricostruzione di
Feltri e della Marcegaglia, ma sono ricostruzioni incompatibili, se
non c’era niente, versione Feltri, può darsi che quello di Porro sia
stato uno scherzo, anche se l’hanno ovviamente frainteso e l’hanno
frainteso perché? Perché sanno di cosa è capace Il Giornale e come fa
Il Giornale ogni volta che critica Berlusconi, in ogni caso anche lo
scherzo frainteso va a coartare e a minacciare e a intimidire la
Marcegaglia, se invece è intervenuto Confalonieri per bloccare e per
farli DESISTERE, allora vuole dire che ci avevano provato, avevano
messo da parte delle cose, avevano fatto sapere alla Marcegaglia che
le stavano raccogliendo, in cambio di cosa avrebbero evitato di
pubblicarle?
Qui c’è un altro passaggio interessante dell’interrogatorio della
Marcegaglia, dopo il racconto che il suo portavoce mi fece della
telefonata di Porro, sicuramente dice la Marcegaglia ha percepito
l’avvertimento del Porro come un rischio concreto e reale per la mia
persona e la mia immagine, tanto reale che effettivamente mi misi
personalmente in contatto con Confalonieri, perché Porro e Il Giornale
ce l’avevano con la Marcegaglia?
Cosa volevano ottenere da lei dopo che aveva criticato il governo? Il
giornale era piccato sia per le mie dichiarazioni contro l’operato del
governo, sia per il fatto che io stessa e Confindustria ci siamo
sempre filati poco Il Giornale, quest’ultimo e il suo giornalista
hanno dunque tentato di costringermi a cambiare il mio atteggiamento,
infatti alla fine sia gli uomini vicini alla Marcegaglia, sia
Confalonieri cercano di convincerla a fare un’intervista con il
Giornale.
A questo punto Belpietro, Feltri e altri dicono: vi pare possibile che
facciamo tutto questo casino e andiamo a minacciare il Presidente
della Confindustria per avere un’intervista dalla Marcegaglia? Ma come
ha detto Feltri, ma chi se ne frega di avere un’intervista della
Marcegaglia, questa parla dalla mattina alla sera a reti unificate
dicendo cose poco interessanti, è pure una rompicoglioni, così dice
lui, Sallusti che è un noto estimatore del genere femminile dice che
la Marcegaglia è pure isterica, pensate il maschilismo che c’è dietro
a questa definizione, comunque la si pensi nei confronti di questa
signora sotto altri punti di vista.
Perché solo Woodcock incappa nelle telefonate
Vi pare possibile che noi brigavamo e facevamo minacce e dossier per
avere un’intervista da questa qua? Manca il movente del reato!
Dicono Feltri e gli altri, in realtà l’intervista non era lo scopo di
tutte le manovre che vengono fuori dalle telefonate, lo scopo quale
era? Era sì magari un’intervista, ma un’intervista nella quale la
Marcegaglia si rimangiasse le critiche al Governo Berlusconi e alle
campagne contro Fini per la casa di Montecarlo, quindi attenzione, non
volevano portare a casa un’intervista così, domanda e risposta,
volevano portarsi a casa un’intervista nella quale piccati per le sue
dichiarazioni contro l’operato del governo, la Marcegaglia dicesse che
non voleva dire quello quando criticava il governo e che magari invece
era pure giusto attaccare Fini, questo è il contesto nel quale la
Marcegaglia dice di essersi intimidita e di avere telefonato a
Confalonieri, con la coda di paglia perché sa che se raccontano le
faccende del suo gruppo finanziario e imprenditoriale, sicuramente non
ci fa una bella figura.
Allora capite a cosa pensano i magistrati quando sentendo queste
telefonate ipotizzano il reato di violenza privata nei confronti della
Marcegaglia, la violenza privata non è picchiare qualcuno, la violenza
privata è coartare la volontà di qualcuno, costringere qualcuno a fare
qualcosa che non farebbe minacciandolo, questo è il reato,
naturalmente le indagini servono per verificare se il reato c’è o non
c’è, quindi non è che l’indagine c’è e allora c’è il reato, serve a
questo l’indagine, l’indagine la fa il PM Woodcock, il PM Piscitelli
con la controfirma che è un timbro di solidarietà del Capo della
Procura di Napoli, un magistrato iperprudente, Giandomenico Lepore,
tutti a dire: ah il solito Woodcock, quello che non ne azzecca una, in
realtà come abbiamo più volte spiegato, Woodcock azzecca, ci sono
moltissimi processi avviati da indagini di Woodcock che si sono
conclusi con condanne e in ogni caso le indagini non devono
concludersi in condanna, le indagini devono appurare se c’è un reato,
se c’è un reato devono concludersi con condanne, se non c’è un reato
devono concludersi con un’assoluzione, un ottimo PM è quello che fa
condannare i colpevoli e fa assolvere gli innocenti, all’inizio non lo
sai se uno è colpevole o innocente, certo di fronte a certe telefonate
devi indagare, guai se ogni indagine aperta portasse alla condanna,
vorrebbe dire davvero che i giudici sono servi dei pubblici Ministeri,
invece meno male nella dialettica processuale a volte ci sono
assoluzioni e a volte condanne, lo dico perché stamattina per
dimostrare che Woodcock non ne azzecca una Il Giornale ricorda
l’inchiesta su Salvo Sottile, il portavoce di Fini beccato al telefono
a trafficare in ragazzine da dirottare alla RAI, quando stava insieme
a Fini alla Farnesina, i provini venivano fatti direttamente sui
divani della Farnesina.
Tutti pensano che Sottile sia stato assolto, perché? Perché Woodcock
non ne azzecca una, Sottile è stato condannato perché mandava l’auto
blu, un mezzo dello Stato a prelevare la Gregoracci, ok?
Tanto per dire com’è facile fregare la gente quando su questioni sulle
quali nessuno può controllare, come si fa a sapere come vanno a finire
i processi a Woodcock se i giornali ne parlano sempre quando ci sono
le indagini e poi non seguono i dibattimenti e non vanno a leggere le
sentenze, così diventa facilissimo dire che De Magistris non ne
azzeccava una, infatti gli hanno tolto tutte le inchieste, a Woodcock
non ne azzecca una, intanto stanno cercando continuamente di mettergli
i bastoni tra le ruote e se non ne azzeccassero una dovrebbero essere
felici questi imputati, bene, siamo capitati nelle mani di un PM che
non ne azzecca una, finirà tutto nel nulla, perché si preoccupano,
perché li attaccano così? Perché sanno che in realtà questi magistrati
poi molto spesso ci azzeccano e comunque la bontà di un magistrato non
si calcola dal numero di condanne che portano le sue indagini.
Ma è interessante il meccanismo per capire se siamo di fronte a
magistrati impazziti o se siamo di fronte a magistrati che di fronte a
una notizia di reato, procedono perché fortunatamente in Italia è
obbligatoria l’azione penale, qualcuno dirà: ma possibile che capiti
sempre tutto a Woodcock?
Ribaltate la domanda e domandatevi: ma quanti magistrati facendo
intercettazioni si imbattono in fatti come questi? Il fatto che
Woodcock sia considerato uno che ci si imbatte così di frequente o è
estremamente fortunato o è profetico, nel senso che quando intercetta
un benzinaio già sa che gli capiterà qualcosa tra le mani che riguarda
ministri, politici, giornalisti, vip?
Oppure ci sono un sacco di magistrati che nelle loro indagini scoprono
fatti di questo genere e li imboscano?
Perché guardate che Woodcock lavorava a Potenza e indagando su
faccende locali arrivava spesso a personaggi di rilevanza nazionale,
adesso è a Napoli, stava lavorando su un’indagine, lo racconta oggi Il
Corriere, a proposito del gruppo Trevi che fa capo al Vicepresidente
della Confindustria, Cesare Trevisani, in quell’indagine è venuto
fuori un ruolo non di indagato, del portavoce della Marcegaglia,
Arpisella, gli hanno messo il telefono sotto controllo, sapete che si
può essere messi sotto controllo, capita abbastanza di rado, ma
succede, anche senza essere indagati, per esempio se si è vittima di
un reato o se si sa qualcosa a proposito di certi fatti, intercettato
può essere anche uno che non è o non è ancora indagato, quindi nelle
telefonate di questo Arpisella si scopre, invece di quello che ci si
aspettava sulle indagini sul Gruppo Trevi, queste telefonate
minacciose, questi sms minacciosi con Nicola Porro e è da lì che parte
l’indagine.
Quando sentite Feltri, Sallusti, Porro sbraitare: oddio ci
intercettano i telefoni, guai a intercettare i giornalisti, in realtà
i giornalisti sono cittadini come gli altri, non hanno nessuna
immunità, quindi possono essere intercettati se commettono reati è
anche giusto che vengano intercettati, ma qui nessuno dei giornalisti
de Il Giornale è stato intercettato, era intercettato questo portavoce
della Marcegaglia e nelle registrazioni ovviamente sono rimasti gli
sms che gli mandava Porro e le telefonate che faceva con Porro, è così
che è nata l’inchiesta, per caso, a questo punto i magistrati hanno
visto che c’era un reato che stava per essere consumato, hanno seguito
la vicenda e alla fine quando la vicenda si è chiusa, perché?
Perché come dice la Marcegaglia hanno DESISTITO dopo la telefonata di
Confalonieri, l’indagine, per quanto riguarda le intercettazioni era
finita, se avessero voluto fare i bastardi e continuare a fare le
intercettazioni a strascico, avrebbero potuto continuare a tenere
sotto dei telefoni o addirittura avrebbero potuto mettere sotto
intercettazioni i telefoni di Porro e Sallusti e di Feltri, così
chissà cosa avrebbero ascoltato se fosse vero che i PM sono lì per
incastrare la gente, purché sia, per cercare il pelo nell’uovo, in
realtà cosa hanno fatto? Hanno staccato tutto e sono andati a
perquisire per vedere se questi dossier, se questa raccolta di
informazioni sulla Marcegaglia c’era o non c’era.
Penultima cosa, ancora due cose vi dico, la penultima è che c’è una
terza possibilità a proposito di quella divergenza, Feltri dice: sulla
Marcegaglia non abbiamo raccolto niente e non volevamo scrivere
niente, è uno scherzo di Porro e la versione Marcegaglia: Confalonieri
mi disse che c’era qualcosa, ma lui l’aveva bloccata e li aveva fatti
DESISTERE, c’è una terza possibilità, cioè che dicano la verità sia la
Marcegaglia, sia Feltri e che in realtà sia stato Confalonieri a
giocare un po’ sull’equivoco, Confalonieri nella sua veste di amico
del cuore di Berlusconi, proprietario di Mediaset, azionista del
Giornale, amico di Feltri, membro del direttivo della Confindustria,
un bel ventaglio di ruoli, alcuni incompatibili gli uni con gli altri
si potrebbe dire, addirittura conflitto di interessi, cosa fa?
Questa è l’ipotesi, poi vedremo, giovedì ci sono gli interrogatori per
capire bene cosa è successo, l’ipotesi è che Confalonieri anche se
Feltri gli ha detto: non ce ne frega niente della Marcegaglia, magari
lascia intendere che qualcosa c’era, così acquisisce per sé e per
l’amico Berlusconi dei meriti agli occhi della Marcegaglia, guarda che
ti abbiamo salvata, abbiamo bloccato la pubblicazione del dossier e la
campagna che ne sarebbe seguita, in un’altra intercettazione il
portavoce di Confalonieri Crippa dice: oddio se parte Feltri va avanti
15 giorni!
Quindi tu Marcegaglia da questo momento sai che ci devi qualcosa, voi
capite che anche questa farebbe parte di quella violenza privata, nel
caso in cui si dimostrasse che Confalonieri non si è limitato a fare
il porta parola di questo e di quell’altro ma ci ha messo del suo ed è
tutto da accertare, ma è anche possibile che le cose siano andate così
e che quindi la Marcegaglia si sia sentita ancora più in soggezione
nei confronti di questi signori, visto che pendeva sempre sulla sua
testa la spada di Damocle, perché?
Perché hanno DESISTITO perché ha telefonato Confalonieri, ma un domani
se dici qualcos’altro contro il governo, la spada potrebbe cascare,
potrebbe partire quella campagna che per il momento è stata bloccata,
ecco un aggravio della violenza privata.
Qualcuno di troppo nell'Ordine dei Giornalisti
L’ultima cosa che volevo dire è che ci sono molte persone in Italia
che alla luce di questo fatto se avevano voglia di prendere una
posizione critica nei confronti del governo non lo faranno più.
Non lo faranno più perché hanno avuto l’ennesima dimostrazione del
fatto che chiunque critichi o si metta comunque di traverso sulla
strada di Berlusconi, parte immediatamente il dossier, questo è un
classico, è un automatismo, appena dici qualcosa tranghete,
naturalmente se hai qualche scheletro nell’armadio stai sicuro che te
lo tirano fuori, anche perché dispongono di mezzi investigativi non
comuni, non ordinari, non hanno soltanto i segugi de Il Giornale,
abbiamo visto strani personaggi, faccendieri, hanno i servizi segreti
e le forze di pubblica sicurezza, le forze dell’ordine alle loro
dipendenze e quante volte abbiamo visto come venivano usati i servizi
segreti e certe parti deviate delle forze dell’ordine non per tutelare
la sicurezza dei cittadini, ma per tutelare la sicurezza di Berlusconi
e quante volte abbiamo visto portare nelle mani del Presidente del
Consiglio informazioni e dossier che avrebbero dovuto rimanere
riservati affinché lui ne potesse fare l’uso che voleva, smistarle ai
suoi giornali, oppure addirittura telefonare direttamente, ricorderete
quel video con Marrazzo in compagnia di trans girato da due
Carabinieri deviati, che illegalmente erano entrati in quella casa,
illegalmente avevano filmato Marrazzo con droga e con i trans, quel
Dvd arrivò nelle mani del Presidente del Consiglio, oltre che
dell’entourage di Belpietro e dell’entourage di Feltri, i soliti e
alla fine Berlusconi chiamò Marrazzo e disse: ho qui un video che la
riguarda, stia attento! Glielo disse con l’aria di fargli un favore,
in realtà da quel momento Marrazzo era in catene, nelle mani del
Presidente del Consiglio.
Se hai qualcosa da nascondere te lo trovano e da quel momento tu non
sei più libero, se non hai niente da nascondere, te lo inventano o
prendono un particolare vero di una vicenda che ti riguarda e lo
manipolano geneticamente per farlo apparire una cosa mostruosa, mentre
magari è una cosa innocente o senza nessuna importanza, questa è
ancora una volta la lezione di questo caso che va molto al di là delle
sorti della Marcegaglia della quale non ce ne frega assolutamente
niente e che devo dire hanno confessato quelli de Il Giornale che non
sono neanche molto svegli ultimamente, il nervosismo gioca brutti
scherzi, perché l’altro ieri cosa hanno fatto, sabato mattina? Hanno
detto “ecco il dossier sulla Marcegaglia” e cosa c’era in quel
dossier?
C’erano degli articoli che erano usciti… era una collezione di
articoli uno di Repubblica, uno de L’Espresso, uno de “Il Sole 24
ore”, il comunicato del Cdr, uno de Il Fatto Quotidiano di Giovanna
Dantino, uno de L’Unità di Gianola, ce ne sono due miei uno uscito su
L’Espresso, uno uscito su Il Fatto Quotidiano, un micropezzo de Il
Corriere della Sera sul patteggiamento del fratello della Marcegaglia
e un altro pezzo di Vittorio Malagutti su Il Fatto Quotidiano, più un
pezzo su La Stampa, indagato il padre della Marcegaglia nell’inchiesta
sullo smaltimento abusivo dei rifiuti e un altro pezzo de L’Espresso,
questo è il dossier, cosa volevano dimostrare questi spiritosoni,
questi buontemponi?
Che i dossier li fanno gli altri giornali, quelli di sinistra, perché
secondo loro gli altri giornali sono tutti di sinistra, Il Fatto
Quotidiano sarebbe di sinistra, La Stampa sarebbe di sinistra, Il
Corriere della sera sarebbe di sinistra, i dossier li fanno gli altri,
no, gli articoli, le notizie le danno gli altri ogni tanto, la
differenza tra una notizia e un dossier è molto semplice: che la
notizia esce sui giornali, il dossier non esce, se ho una notizia non
la dico a nessuno, se so una cosa sulla Marcegaglia che gli altri non
sanno, non chiamo la Marcegaglia, perché? Perché altrimenti quella
magari avverte gli altri giornali temendo che abbiano anche loro la
notizia, visto poi come si comporta, quella chiama direttamente gli
editori, i padrun e così la mia notizia me la bruciano gli altri.
Se ho una notizia sulla Marcegaglia la pubblico, poi chiedo se la
Marcegaglia vuole replicare, rettificare, spiegare, se invece ho un
dossier, o sto raccogliendo un dossier, mica lo pubblico, faccio
sapere all’interessato che lo sto raccogliendo e poi vedo l’effetto
che fa, magari quello dice: ma no, non pubblicarlo che ti do
l’intervista, ma no, non pubblicarlo che adesso faccio una smentita
sulle critiche a Berlusconi, oppure faccio un bel elogio di
Berlusconi, oppure faccio un bel attacco a Fini, oppure cosa volete
per non pubblicarlo?
E’ il metodo Corona applicato non alle fotografie ma alle notizie, il
fotografo le foto le deve fare per pubblicarle, il giornalista le
notizie le deve fare per pubblicarle, non per avvertire segretamente
qualcuno e in attesa che succeda qualcosa inguattarle nei cassetti,
quindi il fatto che Il Giornale abbia pubblicato i nostri articoli
sulla Marcegaglia è la migliore dimostrazione della differenza che c’è
tra un giornalista e qualcos’altro, il giornalista le notizie le
pubblica, il qualcos’altro le notizie le usa per ricattare e questa
secondo il nostro Codice Penale si chiama violenza privata, ma secondo
il nostro codice deontologico significa che qui c’è qualcuno di troppo
nell’ordine dei giornalisti, o siamo di troppo noi che le notizie
sulla Marcegaglia le abbiamo pubblicato quando c’erano, o sono di
troppo quelli che le pubblicano soltanto adesso che devono attaccare
la Marcegaglia, qualcuno di noi è di troppo, qualcuno di noi abusa del
titolo di giornalista, se giornalismo è questo, probabilmente noi
dobbiamo cambiare nome, altrimenti devono cambiare nome loro e in
tutto questo i lettori che ruolo giocano?
Chi fa il giornalista come diceva Montanelli al servizio dei suoi
lettori e basta ha interesse a avere giornalisti che quando hanno le
notizie le pubblicano, così le leggono i lettori, non credo che
esistano lettori che hanno interesse a giornalisti che le notizie le
raccolgono per tenerle nel cassetto e poi chiamare l’interessato
dicendo: guarda che ti spacco il culo se… perché? Perché il lettore di
tutto questo non verrà mai a sapere nulla, quindi gli mancheranno
delle informazioni, forse dal punto di vista dei lettori sono meglio i
giornalisti che le notizie le danno, passate parola!

 Lo stupido più innocuo trova sempre un'eco favorevole nel cuore e nel
cervello dei suoi contemporanei che sono almeno stupidi quanto lui: e sono
sempre parecchi. Inutile poi aggiungere che niente è più pericoloso di uno
stupido che afferra un'idea, il che succede con una frequenza preoccupante.
Se uno stupido afferra un'idea, è fatto: su quella costruirà un sistema e
obbligherà gli altri a condivide Quando mai uno stupido è stato
innocuo?rlo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/