Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: LCD da 40 pollici Sony - HD ready o full?

Sto per acquistare un LCD da almeno 40 pollici.
Vorrei prendere un Sony ma non sono deciso tra lo sceglie un modello HD 
ready, per la precisione un KDL 40S3000E, o direttamente un Full HD.
Attualmente è assolutamente specato il Full ed è meglio prendere quello con 
risoluzione minore per Sky e dvd normali?
Cosa ne pensate dei sony?
In alternativa quali sono i migliori in questa fascia?
Grazie 

 Cosa ne pensate dei sony?
Esistono altri produttori? :)
-- 
____________________________________________________________
Luc (34,CO) - TV Sony Bravia 3LCD 50" - Ampli Kenwood V5580D
Windows Media Center on Amilo Si1520 - Camera Panasonic DS38 
____________________________________________________________

 quello con risoluzione minore per Sky e dvd normali?
Sky e dvd normali, PLASMA, senza nemmeno doverci pensare 2 volte
-- 
Wii 7894 4052 1927 0640 Phasor
Zelda Clessidra 0731 2824 5450 Phasor
Mario Calcio 189079 086300 [Zia Ugegna]
X360 Tag Live: "Zio Phasor"
ZX Specturm nomignolo: FFS 

 perchè pagare tanto un oggetto di dubbia qualità?
Perchè magari ci sono persone che ne capiscono? :P 


 Esistono altri produttori? :)
Beh, sony č piů un assemblatore che un produttore. 

 Sky e dvd normali, PLASMA, senza nemmeno doverci pensare 2 volte
No, meglio lcd full hd. Cosi' ora avra' le idee piu' chiare :D :D :D
Ciao ... Dino

 Perchè magari ci sono persone che ne capiscono? :P
senti, gli LCD Sony sono molto accattivanti in negozio, ma la qualità di 
visione lascia alquanto a desiderare...




col Sony serttaggio "negozio", poi, dopo 20 minuti di visione avrà anche 2 
patate al posto degli occhi! A meno di guardare la TV indossando gli 
occhiali da sole...


 occhiali da sole...
E' chiaro, sono impostati con una luminosita' assurda per potersi vedere 
sotto i faretti del negozio :)
Ciao ... Dino

sotto i faretti del negozio :)
E colori ultra-saturi per ammagliare i passanti. 

"James" <uuuveg...@gege3gvgfdvrg.cved> ha scritto nel messaggio 
news:476676bc$0$36450$4faf...@reader5.news.tin.it...

Meglio uno SHARP Full hd LC-46XL2E che è di alta qualità, non costa troppo, 
va d'accordo benissimo con Sky HD, ha i 100 Hz e sopratutto attivando, 
quando necessario, la funzione OPC si ha una visione morbida (quasi da 
plasma) che non disturba gli occhi neanche se lo si guarda  a mezzo metro di 
distanza. 

 E colori ultra-saturi per ammagliare i passanti.
In effetti, con il freddo di questi giorni, un pulloverino fa sempre
comodo.

 Beh, sony è più un assemblatore che un produttore. 
Assembla solo ciò che sceglie... Non è cosa da poco. 



Già, con 'sto freddo una bella ammaGliata sta bene a tutti ;-)
-- 
Zio_Gugo
"A Zigo-Zago c'era un mago con la faccia blu,
 sul grande lago navigava con la sua tribù...
 obabaluuuba... obabaluuubaaa..." 

 ma la qualità di visione lascia alquanto a desiderare...
Questo invece non riesco a pensarlo, pur sapendo che la "demo" è fatta 
apposta...


 apposta...
io lo avevo già constatao prima di leggere le prove sulle riviste, che hanno 
confermato le mie impressione.


 io lo avevo già constatao prima di leggere le prove sulle riviste
Si, come quelle di automobili... Sai che è tutto pilotato da chi compra la 
pubblicità... Non c'è bisogno di lavorare nell'editoria come faccio io... 


 come faccio io...
Appunto, Sony è una delle più note prezzolatrici, vuol dire che se come 
qualità di visione prende 7 (di più ha preso solo su una rivista tipo "Sony 
User"..) vuol dire che è un 5...


 pubblicità... Non c'è bisogno di lavorare nell'editoria come faccio io... 
Sarà tutto pilotato dove lavori tu. Dovresti invece sapere bene, se hai 
esperienza, che ci sono situazioni in cui si fanno i favori, situazioni 
in cui si fanno ripicche e situazioni in cui commenti e giudizi sono 
della redazione (che non li rende necessariamente giusti, chiaramente).

 Sarà tutto pilotato dove lavori tu.
Noi facciamo software, non contenuti. Chi fa contenuti è molto spesso pilotato 
dalla "grana". Smentiscimi, ti prego. 


 dalla "grana". Smentiscimi, ti prego. 
Sono 16 anni che lavoro come giornalista, o caporedattore, o direttore, 
o responsabile di testata in o per riviste che fanno test e prove e ti 
posso garantire che se tutti, o la maggior parte degli articoli, fossero 
prezzolati, gli editori si fregherebbero le mani. :O) Così non è. È 
chiaro che lo sponsor condiziona, è chiaro che la cover spesso fa parte 
di strategie di marketing, è chiaro che ci sono prodotti specificamente 
spinti perché lo sponsor compra la doppia o la singola. Detto questo, 
per la mia esperienza, se un 10-15% delle prove è *condizionata* (il 
prodotto orribile viene giudicato sufficiente e il prodotto buono viene 
giudicato strepitoso, ma molto difficilmente quello orribile viene 
lanciato come straordinario) è tanto.
Qualche tempo fa leggevo qui dei commenti a una comparativa di AF: le 
comparative sono rarissimamente stravolte dagli sponsor (sotto i miei 
occhi al limite sono passati prodotti arrivati testa a testa con il 
vincitore deciso dalla marchetta, al massimo), non sarebbe praticabile 
fare comparazioni false.
Detto questo, ripeto, è evidente che ci sono le schifezze, ma se fossero 
tante basterebbe farsi mandare la cartella stampa, la reviewer's guide, 
qualche foto e il pezzo si farebbe anche senza redazione. Poi io ho 
stesso ho visto riviste fatte in larga parte per amicizie (come per 
esempio una rivista sui DVD edita a Milano e che durò molto poco...), ma 
in linea di massima le riviste sono fatte senza pressioni pubblicitarie, 
tranne ripeto una minima parte. Questo vale per le riviste, il discorso 
cambia radicalmente per tutte quelle testate che trattano i prodotti 
come parte marginale (quotidiani, settimanali generalisti, ecc.) e che 
lavora quasi esclusivamente via PR.
Con ciò non sto dicendo che le riviste non si facciano traducendo 
recensioni su Internet, rielaborando la cartella stampa, parlando male 
di un prodotto perché alla presentazione non hanno distribuito gadget, 
ecc., sto dicendo che è impreciso parlare di prove tutte, o quasi tutte, 
condizionate dalla pubblicità.

 Luc wrote:
[cut] alla fin fine, Luc, fattene una ragione: la qualità di visione degli 
LCD Sony lascia abbastanza a desiderare. Costassero meno della metà, 
sarebbero passabili rispetto alla fascia di appartenenza, ma ci sarebbe 
comunque di meglio. Sull'estetica, invece, c'è da dire che alcuni modelli 
Sony sono davvero belli.