Newsgroup: it.politica
Titolo: GLI INTERESSI DI ISRAELE NELLA DESTABILIZZAZIONE DEL LIBANO

GLI INTERESSI DI ISRAELE NELLA DESTABILIZZAZIONE DEL LIBANO 
–  Intervista a Stefano Chiarini*
di Mila Pernice
Sembra che tutto sia nato in seguito all’azione degli Hezbollah che ha
portato alla cattura di due soldati dell’esercito israeliano e
all’uccisione di altri otto soldati; in realtà possiamo pensare alla
liberazione dei soldati come ad un pretesto che, come è successo nella
Striscia di Gaza in seguito alla cattura del soldato Gilad Shalit, ha dato
a Israele l’occasione per condurre questa operazione militare in Libano.
Quale interesse ha Israele nella destabilizzazione del vicino Libano?
Israele ha numerosi interessi in Libano, li ha sempre avuti, ha sempre
cercato di mettere in piedi a Beirut un governo suo alleato o comunque un
governo che accettasse di rompere il fronte arabo con i palestinesi e con
la Siria e provvedesse a una pace separata con Israele senza aspettare né
il ritiro israeliano dai territori palestinesi né dal Golan siriano.
Quindi in un certo senso l’obiettivo del governo israeliano, sin dai tempi
di Sharon ma addirittura da prima, dai tempi di Ben Gurion, è stato sempre
quello di controllare il sud del Libano a causa della presenza dell’acqua,
che è molto molto importante, e di installare a Beirut un governo amico.
Credo che questo sia tuttora il progetto che stanno portando avanti con il
sostegno ovviamente degli Stati Uniti e in qualche modo anche della stessa
Arabia Saudita. In realtà l’operazione degli Hezbollah è stata una scusa
nel senso che il contenzioso tra Israele e il Libano vede innanzitutto
l’occupazione israeliana delle Fattorie di Sheba – infatti Hezbollah sta
facendo una resistenza proprio per liberare questa zona del Libano – e poi
anche la liberazione degli ultimi prigionieri libanesi che sono ancora
nelle carceri israeliane. Su tutti questi punti Israele si è rifiutata di
trattare come si è rifiutata di trattare in generale con i palestinesi.
Quindi direi che questa crisi non può essere isolata, ed è qui l’errore
anche del governo italiano, ma va vista come una crisi regionale derivata
dal rifiuto di Israele di trattare e di ritirasi dai territori occupati di
Palestina, del Golan siriano, delle Fattorie di Sheba libanesi. Solo in
questa chiave ci può essere una reale soluzione. Abbiamo visto questa
pratica dei ritiri unilaterali, nel 2000 dal Libano e più recentemente da
Gaza; in entrambe le zone c’è stato il re-intervento e la ri-occupazione.
Questo dimostra che quelli che erano stati definiti dei passi in avanti
verso la pace in realtà non erano che un consolidamento, un
ri-aggiustamento della situazione che non hanno nulla a che fare con la
pace.
Quindi alla luce del fatto che Israele occupa la parte meridionale del
Libano possiamo dire che l’azione di guerriglia organizzata da Hezbollah
aveva le caratteristiche di una legittima azione di resistenza agli
occupanti. Ma forse c’è di più: visto che è stata condotta in un momento
in cui la Striscia di Gaza era sotto le bombe dell’aviazione israeliana
possiamo dire, d’accordo con Tanya Reinhart, che è stato “l’unico atto di
solidarietà per Gaza”. Sei d’accordo su questo?
Si, non c’è dubbio. Di per sé sono operazioni legittime perché Israele
come abbiamo detto occupa ancora il territorio libanese e detiene nelle
sue carceri tanti prigionieri politici, e poi sono condotte  anche in
solidarietà con quanto sta accadendo a Gaza; è stato l’unico tentativo di
spezzare il silenzio che è calato sull’aggressione israeliana nella
Striscia di Gaza. L’azione di Hezbollah ha avuto una grandissima
importanza perché ha dimostrato che in realtà è possibile resistere a
Israele e ha svelato anche la complicità di gran parte dei regimi arabi
che parlano tanto ma poi non fanno mai nulla per i palestinesi e sprecano
poi gran parte del budget dello Stato per comprare delle armi che poi non
usano mai perché poi in realtà sono tutti in qualche modo legati
all’Arabia Saudita e quindi agli Stati Uniti. La resistenza Hezbollah ha
anche un valore simbolico estremamente importante come indicazione per i
palestinesi e per tutti i popoli della regione.
Dal G8 di San Pietroburgo è uscita la proposta di inviare una forza
d’interposizione internazionale a guida Onu. Una proposta fatta propria
anche dall’Italia, da Prodi e D’Alema che hanno assicurato la presenza
italiana in un’eventuale missione. Considerando che Israele non ha mai
rispettato nessuna risoluzione Onu, considerando che l’esercito israeliano
ha mandato via gli osservatori internazionali durante il sequestro di
Sadaat a Gerico pochi mesi fa, e ha mandato via anche gli osservatori del
valico di Rafah per entrare nella Striscia di Gaza poche settimane fa, che
prospettive può offrire l’arrivo al confine del Libano dei caschi blu
dell’Onu?
Innanzitutto io credo che bisognerebbe chiedere a Israele il
cessate-il-fuoco immediato senza condizioni, più che subordinarlo alle
varie condizioni poste da Israele. In secondo luogo credo che l’invio di
forze multinazionali  può essere molto pericoloso se, innanzitutto, non si
arriva a questo con il consenso della resistenza libanese e della
resistenza palestinese nel caso di Gaza, e se, quindi, la trattativa non
viene fatta solamente con l’appello di Sinora che è una marionetta degli
Stati Uniti e dell’Arabia Saudita. La trattativa deve essere fatta anche
con la resistenza libanese. Altrimenti, il vero obiettivo è quello di far
fare alle forze multinazionali dell’Onu il lavoro sporco, per conto degli
israeliani, di colpire la resistenza e impedirle di proseguire nella lotta
per le Fattorie di Sheba, per la liberazione dei prigionieri politici e
anche nel sostegno alla resistenza palestinese. Quindi è una proposta a
mio parere pericolosissima e molto negativa perché può tramutarsi
veramente nella realizzazione di quella eliminazione della resistenza da
parte delle “forze multinazionali di pace” dell’Onu, e quindi per Israele
sarebbe perfetto.
Lunedì 17 luglio il movimento contro la guerra è sceso in piazza davanti a
Montecitorio per chiedere al governo di centrosinistra un’inversione di
rotta in fatto di politica estera italiana in occasione dell’inizio del
dibattito sul voto di rifinanziamento delle missioni italiane all’estero.
A rendere complice l’Italia nei tentativi di destabilizzazione dell’area
mediorientale e nei tentativi di allargamento del conflitto  anche a Siria
e Iran, c’è un accordo di cooperazione militare che il governo Berlusconi
ha stipulato con Israele e che il governo di centrosinistra sembra non
avere alcuna intenzione di congelare. Questi contenuti torneranno in
piazza il 24 quando il voto sul rifinanziamento alle missioni passerà in
Senato, ma anche il 27 quando arriverà a Roma il primo ministro israeliano
Ehud Olmert. Obiettivi della protesta la condanna dell’aggressione
israeliana in Palestina e in Libano, ma anche la denuncia di quella che
possiamo chiamare senza troppi giri di parole la complicità italiana…
Non c’è dubbio, una complicità che si manifesta a vari livelli:
innanzitutto questo trattato di cooperazione strategico-militare
gravissimo perché ci rende complici della politica israeliana, del riarmo
israeliano, addirittura della violazione del trattato di non
proliferazione nucleare. Poi perché si accompagna anche a iniziative come
quella della regione Lazio, ad altri accordi di cooperazione economica
decentrata a favore di Israele, come se Israele avesse bisogno della
nostra cooperazione, quando ne avrebbero bisogno i palestinesi che sono
nelle condizioni in cui si trovano. Ma soprattutto l’aspetto più grave è
di aver assunto sulla questione mediorientale il punto di vista
israeliano. Quando D’Alema sostiene che la crisi è iniziata per il
radicalismo di Hamas senza dire che il governo di Hamas è stato eletto
regolarmente sotto gli occhi degli osservatori internazionali, e che
Israele si rifiuta di trattare col legittimo governo palestinese, ecco che
ha assunto la posizione di Israele, e questa è la cosa più grave perché
poi chiaramente segue una politica che è a favore di Israele. 
Vuoi aggiungere qualcosa?
Che è necessario mobilitarsi il più possibile sia a livello centrale che
locale anche per informare di come stanno realmente le cose in Libano, per
smascherare tutta una serie di luoghi comuni molto negativi…come se non ci
fosse un contenzioso in Libano specifico - quindi l’occupazione israeliana
delle Fattorie di Sheba – come se il diritto alla sicurezza ce l’avesse
solo Israele e non i libanesi, come se il diritto a difendersi ce l’avesse
solo Israele e non anche i popoli confinanti. Sono impostazioni diffuse e
profondamente negative perché rappresentano esattamente il punto di vista
israeliano sulla crisi del Medio Oriente.  
*Giornalista del Manifesto.
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 GLI INTERESSI DI ISRAELE NELLA DESTABILIZZAZIONE DEL LIBANO
E gli interessi dei comunisti italiani dove li metti ?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


I fatti porterebbero a pensare il contrario. Il Libano č giŕ molto fragile
di suo. Hizbollah, che ha una sua milizia (che non c'entra nulla con
l'esercito regolare libanese) e il supporto di *una parte* della popolazione
libanese (e il disprezzo dell'altra parte) nonché di Damasco e Teheran,
attacca deliberatamente Israele. Sa bene che ci sarŕ una rappresaglia e che
ci andranno di mezzo i civili del Libano. Che ha scarse possibilitŕ di
vnincere una guerra con Israele. Ma Nasrallah si nasconde subito nel suo
bunker e parla come l'eroe dell'Islam. Intanto i libanesi muoiono.
Ma i fatti si sa per i giornalisti del Manifesto sono spesso un optional.
Anche perché Israele ha come obiettivo il non avere una milizia pagata da
teheran al suo confine. Un Libano pacifico, prospero e stabile sarebbe tutto
nell'interesse di Israele.
Hizbollah invece? che senso avrebbe la sua milizia senza Israele? Non ne puň
fare a meno, visto che la ragione del mantenimento della sua milizia (che
dovrebbe essere sciolta per una risoluzione ONU, e che č invisa a parte
della popolazione) č la resistenza all'entitŕ sionista. che ha lasciato il
Libano da 5 anni!!
Il nemico gli manca quindi lo vanno a provocare a casa sua ... e le folle
scendono in piazza osannando Nasrallah, uno degli uomini piůŕ potenti e
carismatici del medio oriente...

 bunker e parla come l'eroe dell'Islam. Intanto i libanesi muoiono.
Sei ridicolo.
Sarebbe come dire che, dato che i capi mafiosi si nascondono tra la 
popolazione e una parte della società siciliana è mafiosa, i morti per 
una dissennata scelta dello stato Italiano di bombardare la Sicilia 
dovrebbero ricadere sui mafiosi stessi.
Secondo me, te e la logica avete fatto a pugni da piccoli...
Mah...
Il GecKo
-- 
Testimonianza di un ex detenuto di Abu Ghraib:
"Gli americani mi hanno messo la corrente nel culo prima che in casa"
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif
http://libero-
news.dnsalias.com/libero/LF_showArticle.jsp?idarticolo=64911083

 dovrebbero ricadere sui mafiosi stessi.
non ho detto questo, ho detto che Nasrallah attaccando Israele era
sicuramente consapevole di mettere il Libano stesso in pericolo, di esporlo
a una rappresaglia se non a una guerra vera e propria da parte di Israele. E
non lo dico io , lo dicono dei libanesi come i blog di cui avevo postato i
link l'altro giorno.

 
Lo dicono "i libanesi" chi ?????!!!!
Ma che cazzo ne sai tu dei "libanesi" ???
COme puoi permetterti di farti portavoce, attraverso un blog del 
cazzo, di tutto il popolo Libanese ?
Arturo, il 40% dei "libanesi" sta con Hezbollah, e questa ennesima 
stronzata nazistoide israeliana non potrà che far crescere questa 
percentuale (come i precedenti insegnano)
Ci siete rimasti solo te, pannella e bush a fare gli apologeti 
d'Israele.
Sarebbe ora che tu te ne rendessi conto.


 Sarebbe ora che tu te ne rendessi conto.
ma renditi conto tu che Nasrallah è un grandissimo idiota nonché
opportunista guerrafondaio.


 cazzo, di tutto il popolo Libanese ?
a prop. di quello che pensano i libanesi, ecco cosa pensa uno abbastanza
importante:
SINIORA: MONDO CI AIUTI A DISARMARE HEZBOLLAH
''Il mondo intero deve aiutarci a disarmare l'Hezbollah. Ma prima di tutto
occorre giungere al cessate il fuoco. Sino a che continueranno i
bombardamenti non si potra' fare nulla''. E' l'appello che il premier
libanese Fuad Siniora lancia al mondo in un'intervista al 'Corriere della
Sera' mentre i venti di guerra nella Regione continuano a soffiare
minacciosi e prosegue la strage di civili per i raid israeliani e i missili
lanciati dal 'Partito di Dio'. Secondo Siniora ''occorre delegittimare le
ragioni dell'Hezbollah'', le cui azioni ''rispondono alle agende politiche
di Teheran e Damasco''. Per farlo pero', sottolinea il premier, Israele deve
lasciare la zona di Sheba, in Libano al confine con Israele e Siria - per la
cui liberazione il Partito di Dio sostiene di combattere - e ''liberare i
tre prigionieri libanesi'' che tuttora detiene nelle sue carceri.
Per quanto riguarda poi una forza di interposizione Onu, osserva Siniora,
''ho spiegato a Prodi, Chirac e agli altri leader stranieri con cui sono in
contatto che la mossa non e' sufficiente. Non bastano 6.000, 8.000 o
addirittura 20.000 soldati stranieri per disarmare Hezbollah se prima non si
giunge a una soluzione complessiva del problema che riguarda anche Sheba''.
http://www.ansa.it/main/notizie/fdg/200607201828249892/200607201828249892.html


BALLE


 resistenti,e  tu ti fai prendere per il culo...
Israele da cinque anni viola lo spazio aereo e le acque territoriali
libanesi, compie rapimenti e assassini mirati all'interno del Libano,
v'infiltra spie. E perdio, mi stupisco davvero quando sento stronzate
come le tue. Certo, magari Nasrallah si aspettava una rappresaglia. Ma
il punto è che Israele non solo non è moralmente o legalmente
legittimato a una risposta come quella cui stiamo assistendo. Israele
sta commettendo un errore tattico e politico grande quanto una casa. Il
punto, visto che l'ovvio ti sfugge così platealmente, è che se una
guerriglia nemica cerca di trascinarti in una guerra aperta, avendo i
suoi buoni interessi in questo, tu fai uno SBAGLIO a darle la guerra
aperta, e di quello sbaglio sei responsabile davanti a chi colpisci
come davanti ai tuoi. Per essere ancora più chiaro, la questione si
riassume così: ora che Israele ha iniziato un conflitto ad alta
intensità o cancella Hezbollah dalla faccia della terra SUBITO o
perde, almeno agli occhi dei libanesi. Siccome è praticamente
impossibile che israele elimini subito Hezbollah (ti ricordo che il
bilancio delle perdite tra i combattenti, a tutt'oggi, favorisce
Hezbollah) Israele è destinato a una colossale figura di merda a medio
termine. Tutti quelli che, in questo momento, blaterano del "diritto di
Israele all'autodifesa" fanno il tifo indiretto per Hezbollah: non a
caso Siniora ha fatto appello alla comunità internazionale, non certo
a Israele, per disarmare Hezbollah. Noi, in altre parole, stiamo
assistendo a un disastro PER ISRAELE quanto per il Libano, e questo è
dovuto all'incapacità - come hanno intuito ben presto parecchi
israeliani - dei capi della difesa di Tel Aviv.

 > resistenti,e tu ti fai prendere per il culo...


 carismatici del medio oriente...
A leggerti ti si darebbe ragione subito, se non fosse per il fatto che mi
è incomprensibile un'azione fatta "senza ragioni". Specialmente se
l'azione comprende il sacrificare la propria vita (lasciamo stare - per
ora - la questione che ciò comprenda il sacrificio pure di innocenti). In
altri termini, che questi di Hizbollah si "inventino un nemico" e - giusto
per "essere mantenuti" - organizzino guerriglie varie ed eventuali, mi
sembra poco plausibile. Una ragione per mettere a repentaglio la propria
vita non può, secondo me, essere mai "piccola" o insignificante, come
traspare dalla tua argomentazione.
Inoltre, mentre tu affermi che Israele si è ritirato dal Libano cinque
anni orsono, nell'intervista si dice:
"In realtà l’operazione degli Hezbollah è stata una scusa
nel senso che il contenzioso tra Israele e il Libano vede innanzitutto
l’occupazione israeliana delle Fattorie di Sheba – infatti Hezbollah sta
facendo una resistenza proprio per liberare questa zona del Libano – e poi
anche la liberazione degli ultimi prigionieri libanesi che sono ancora
nelle carceri israeliane. Su tutti questi punti Israele si è rifiutata di
trattare come si è rifiutata di trattare in generale con i palestinesi."
A me sembra piuttosto importante stabilire questa cosa: ci sono territori
Libanesi occupati da Israele si o no? Israele si è per caso *rifiutato* di
dialogare con *i governi* di Libano e Palestina? Mi sembrano punti
tutt'altro che irrilevanti...o no?
M
-- 
Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora
(Guglielmo Da Ockham)



Arturo, dammi retta, mettilo nel Kill File e dimenticati di lui.
Non ha mai portato contributi alle discussioni e offende in
continuazione.
Logos

israeliani - dei capi della difesa di Tel Aviv.
questo che dici è già molto più sensato e potrebbe essere purtroppo vero.

 ma va?
Non è detto che se l'aspettasse. Non è la prima volta che si fanno
scambi di prigionieri tra Hezbollah e Israele. Ciò che fa pensare che
Nasrallah contemplasse la possibilità di una reazione forte,
piuttosto, sono le contromisure preparate in anticipo da Hezbollah.

 ragioni dell'Hezbollah'',
Tatuatelo sulla fronte, cosicchè tu possa leggerlo tutte le sante 
mattine che ti guardi allo specchio.


 libanesi,
Di piu: il giorno dopo l'attacco Hezbollah, i jet Israeliani hanno 
sorvolato il palazzo di Bashir (se non ricordo male)
