Newsgroup: it.politica
Titolo: Cosa significa installare una centrale nucleare in zona sismica.

Non che nelle altre aree siano sicure, ma installarle in zone  a rischio 
sismico è proprio da folli.
Dopo Fukushima è chiaro ormai a tutti che non basta saper gestire una 
scossa di terremoto e poi far qualche lavoretto per sistemare i 
controsoffitti.
Lo scenario migliore è una singola scossa che solo in quel momento 
verifica la bontà del progetto e della esecuzione
Lo scenario classico un paio di scosse toste e un po di scosse a seguire 
che intralciano il riavvio della centrale e prorprio nel momento in cui 
il paese ha più bisogno di energia sicura e disponibile per affrontare 
gli esiti del terremoto
Lo scenario peggiore è quello di mesi di scosse impegnative ininterrotte 
di livello pari a quella che ha prodotto il primo danno e che 
impediscono e vanificano ogni riparazione.
Risaltano le saldature provvisorie, si liquefano i cementi ancora 
freschi appena gettati, si aggravano le fratture nei punti già critici 
che hanno ceduto per primi. Si apre definitivamente ogni fessura. 
Nessuna operazione di intervento possibile perché bisogna evacuare ad 
ogni scossa i tecnici e gli operai.
Le serie di scosse arrivano mentre un popolo è già provato dal terremoto 
e con le risorse di protezione già impegnate.
Spero che questa esperienza insegni qualcosa.

 Spero che questa esperienza insegni qualcosa.
Si, insegna che con scosse del settimo grado (cioe' pari al massimo
terremoto mai registrato in Italia), non succede un cazzo nemmeno a
centrali costruite negli anni '60 e gia' danneggiate da precedenti
terremoti.

 terremoti.
certo, certo:
http://www.lettera43.it/attualita/13049/fukushima-come-cernobyl.htm
-- 
http://www.sireferendum2011.it
http://www.fermiamoilnucleare.it
http://www.referendumacqua.it
Il referendum del 12 e 13 giugno 2011
e' l'unica votazione in cui non eleggi 
nessun rubastipendio, ma voti per difendere
la tua casa, i tuoi figli, la tua salute,
il tuo portafogli, i tuoi diritti.
Non mancare, non dargliela vinta.
Vota SI contro il nucleare.

 --
http://www.sireferendum2011.it


 a rischio sismico è proprio da folli.
Certo. Ormai a Fukushima sono a Level 7, quello di Chernobyl
(è scritto su tutte le prime pagine dei giornali di oggi).
Cmq in altro NG ho già scritto dove si potrebbe mettere una centrale
nucleare (preferibilmente al torio o all'UH3) in Italia: all'isola
(disabitata) dell'Asinara (a nord della a-sismica Sardegna).
Se Veronaso non fosse un pagliaccio e la Quack non fosse una sventata,
si sarebbero messi d'accordo con Rubbia per proporre questo.
Invece hanno proposto solo l'arricchimento dei magnati corrotti.
Perciò al referendum del 12 giugno voteremo tutti SI' all'abrogazione.
E ricordiamoci di NON dare l'8 per mille all'IEO quest'anno (magari
il prossimo).
Bye,
  *GB* 


Senti ritardato plutogiudaicomassonico, al momento quante sono le
centrali al torio funzionanti nel mondo?
Cosi giusto per separare quelle che sono le chiacchiere e le speranze,
da quello che è l'attuale stato della tecnologia.


 - Mostra testo citato -
Ah, te lo dico io.... ZERO!

 60.
magari spente, e sempre per quello che ti dicono. Ti ricordo che gli 
incidenti nucleari sono sempre minimizzati, ed anche stavolta si e' visto.
-- 


 --
http://www.sireferendum2011.it


 della tecnologia.
nessuna, coglione. E' per questo che siete disonesti e marci quando vi 
sciacquate la bocca di quarta generazione ed ingannate la gente mandando 
lettere a giornali compiacenti in cui sostenete che quelle che si faranno 
in italia sono al torio. In italia i tuoi complici vogliono fare mostri 
pericolosi e mai collaudati, con gravi pecche di sicurezza e 
progettazione che hanno raddoppiato costi e tempi dove le stanno 
costruendo: Francia ed Olkiluoto (Finlandia).
L'amico sopra diceva solo di aiutare Rubbia a completare il lavoro, tanto 
-aggiungo io- il tempo impiegato per la ricerca sarebbe stato compensato 
dalla minore necessita' di elefantiaci sistemi di sicurezza.
-- 


 un terremoto oltre il settimo grado.
Davvero? In epoca storica recente (quelli precedenti non sono registrati)
abbiamo questi:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_earthquakes_in_Italy
  11 gennaio  1693: grado 7.5 in Sicilia
   4 febbraio 1783: grado 7.0 in Calabria
  28 dicembre 1908: grado 7.2 a Messina e Reggio C.
Il prossimo di grado pari o superiore a 7 è prevedibile da quelle parti
entro il 2035.
Inoltre, anche in Giappone in epoca storica recente non c'era mai stato
un terremoto di magnitudo 9. Il fatto che in Italia non ci sia stato
un terremoto così forte in passato non prova che non ci sarà in futuro.
Bye,
  *GB* 

 l'angolo. IDIOTI.
corri in farmacia
-- 


 --
http://www.sireferendum2011.it


 terremoto così forte in passato non prova che non ci sarà in futuro.
infatti, certe cose non si possono misurare in tempi umani:
http://www.cosediscienza.it/geo/02_italia.htm
-- 


 Ripeto l'invito, per il bene del paese, buttati nel cesso... DEFICIENTE.
Non puoi immaginare che favore mi fai quando deliri cosi'.
-- 


 Ah, te lo dico io.... ZERO!
Scusa, ritardato, ma il fatto che in Italia non si siano mai
verificati
terremoti del 9 grado della scala Richter non e' garanzia che non se
ne
verifichi uno proprio domani.
Tu come pensi di risolvere il problema della distruzione di una
centrale,
causa terremoto? Ti affidi alla Tepco, preghi la madonna o te te
freghi
e continui a scrivere cazzate su tutta gerarchia it.*?
Bye, bye...
P.S. Scusa se te lo faccio notare, ritardato, ma la paginetta di
wikipedia
     riporta una parte dei terremoti avvenuti in Italia, specie per
quelli
     piu' datati, per i quali qualche ammanuense ha ritenuto valesse
la pena
     sprecarci un po' di inchiostro. Quelli che non hanno fatto danno,
     indipendentemente dall'intensita', non se li e' cagati nessuno.
Grazie
     dell'attenzione, ritardato.

      dell'attenzione, ritardato.
L'ennesima firma. Fai ridere, sei ridicolo come tutti i sinistromerda.

   *GB*

 a centrali degli anni 60.
E a Three Miles Island, quanto forte è stato il terremoto?!?
Ah... Dici che non c'è stato nessun terremoto?!?
Allora, qualche volta, le centrali nucleari schioppano anche senza
bisogno di terremoto...
Ma guarda te! Non l'avrei mai detto!
Sai che ancora oggi non ci si può avvicinare abbastanza al reattore di
Three Miles Island per poterlo bonificare? E son passati più di 30
anni...
E sai che da allora non s'è più costruita nessuna nuova centrale negli
USA?
Solo i coglioni come te credono ancora che il nucleare sia una
soluzione al problema energetico, mentre è solo un modo per far
arricchire i costruttori (in questo caso i tuoi amici francesi....) ed
i gestori delle centrali con soldi pubblici.
Peraltro, devo dirti che, anche a prescindere dall'esito del
referendum, visto il governo di incapaci che ci troviamo, io faccio di
sicuro in tempo a morire prima che in Italia entri in esercizio una
centrale nucleare, persino se dovessi campare più di 100 anni.
Come il Ponte sullo Stretto, questi sono solo specchietti per allocchi
come te, ed io mi rammarico solo che vengano sprecati soldi pubblici
per progetti che non vedranno mai la luce.
P.

 wrote:
[cut]
E' chiaro: "te te freghi e continui a scrivere cazzate su
tutta gerarchia it.*"
Grazie della conferma, ritardato.
Bye, bye...

 al momento quante sono le centrali al torio funzionanti nel mondo?
Nessuna, nonostante che noi l'inventore Rubbia lo avessimo in casa.
Ma l'anno prossimo in India, a Kalpakkam, dovrebbe venire inaugurato
un reattore al torio ( 
http://www.kalpakkam.com
 ). E la Cina ne ha
preventivati parecchi entro max 20 anni:
 
http://energyfromthorium.com/2011/01/30/china-initiates-tmsr
Bye,
  *GB* 


Io spero che tu vada all'aldilà quanto prima: almeno ci sarà un
coglione in meno sulla faccia della terra.
Ciò detto, a casa mia, 7.5 o 7.2 è *oltre* il settimo grado (come tu
devi essere *oltre* il settimo fiasco di vino al metanolo).
Ora vai a fare qualcosa di buono e impiccati.
P.


Non mi coglio di sorpresa... le cazzate volteggiano come avvoltoi quando 
scrivono los berluscones.
Dalla "deserta" Asinara prova a tracciare un semicerchio di 100 km verso 
sud - ovest e cerca di ricordare che il vento costante di quelle parti è 
il maestrale.
poi conta quanti clienti troverebbe la tua amata nube atomica.
A parte questo, penso che il governo dovrebbe ritirare tutti i militari 
dall'Afganistan, Iraq, Libano etc etc per tentare di convincere 
amichevolmente i Sardi a sputtanare una delle poche fonti di reddito che 
hanno: il turismo delle zone da Alghero alla Costa Smeralda.
C'avranno anche Cappellacci, figlio di un contabile del Sire, come 
governatore molto pro tempore, ma i Sardi hanno anche una pessima 
reputazione, quando si incazzano davvero.
Comunque, sognare non costa niente.


Infatti, ma questo è vero perche' in italia ci sono tanti ritardati 
sinistroidi come te che pensano di conoscere, di capire... ed invece 
inquinano solo il paese con la loro idiozia.
Siete la rovina del paese, come ho detto piu' volte VERGOGNATEVI.
 


Certo... certo.. un invito agli studi :-)))))
Ma ti rendi conto di come voi sinistroidi pur di non ammettere che siete dei 
cretini mistifichiate la realta'?
Perche' non smetti di lottare contro l'amaro destino, prendi atto di essere 
un fesso, e ti ritiri a vita privata rinunciando al diritto di voto?



simpatico come un cactus ad una riunione di nudisti eh...?
-- 
cè sempre qualcuno + a nord di te!

 il cazzo.
http://www.ilgiornale.it/esteri/fukushima_e_come_chernobyl_ma_disastro_e_10_volte_inferiore/giappone-fukushima-centrale_nucleare-disastro-chernobyl-materiale_radioattivo-fuoriuscita/12-04-2011/articolo-id=516927-page=0-comments=1
 

 al secolo.
Tu menti, ed eccone la prova. In:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_earthquakes_in_Italy
ci sono i dati che ho riportato io:
  11 gennaio  1693: grado 7.5 in Sicilia
   4 febbraio 1783: grado 7.0 in Calabria
  28 dicembre 1908: grado 7.2 a Messina e Reggio C.
Contiamo le differenze:
  1783 - 1693 =  90 anni
  1908 - 1783 = 125 anni
La media risultante è di 107,5 anni, quindi non è vero che (come affermi)
"in Italia non ne avvengono in media nemmeno uno al secolo".
Poiché 1908 + 107,5 = 2015,5 il prossimo grande terremoto da quelle parti
potrebbe verificarsi verso il 2015. Al più tardi, contando 1908 + 125
otteniamo 2035.
Inoltre il 23 novembre 1980 c'è stato un terremoto di grado 6.9
(7 meno 0.1) in Irpinia.
Quindi, anche se l'Italia è meno sismica del Giappone, è in ogni caso
un paese troppo sismico per costruirci centrali nucleari che non siano
quelle al torio.
Bye,
  *GB* 

 tua morte.
Abbiamo trovato un volontario che stoccherà qualche fusto di scorie 
sotto il letto ed in cameretta del figlio (dio non voglia che tu ne 
abbia uno).
-- 
Gattobianco


Ma non tisei ancora suicidato, fesso?
Hai fatto la figura dell'idiota per l'ennesima volta, e stai ancora
qui a scrivere cazzate (per di più citando la comunistissima
wikipedia)?!?
Senti, pagliacci: ogni tanto mi diverto a tirarti qualche calcio in
bocca, giusto perché non ho di meglio da fare, ma non penserai mica
che leggo davvero le stronzate che copi&incolli da internet?
Il nucleare è una stronzata e chiunque non sia idiota come te l'ha
capito da tempo: esclusi i cretini patologici del tuo livello, solo
chi ha un chiaro interesse economico continua a sostenere questa
tecnologia vecchia e pericolosa.
Gli incidenti, come quello recente in Giappone, sono la prova provata
che questa tecnologia serve solo ad arricchire pochi a scapito di
molti.
In ogni caso, pagliacci, ti ripeto quel che t'ho già scritto: sei un
cretino, ed in Italia non si costruirà alcuna centrale nucleare, a
prescindere da ciò che credi di pensare tu.
Ora torna al vino al metanolo.
P.

 grado 7.4. Sara' che mi riferisco all'intero e non ai decimali?
No, sarà che sei un povero idiota, pagliacci, e sarà che hai fatto
l'ennesima figura di merda.
Posso capire che esistano forme di perversione in cui uno gode a
rendersi ridicolo, ma tu stai esagerando, pagliacci! Fai una cosa
seria, per una volta: buttati in canale con un paio di blocchi di
uranio nelle tasche!
Va bene anche quello impoverito, purché ti butti subito.
P.

 hanno: il turismo delle zone da Alghero alla Costa Smeralda.
Allora se il referendum del 12 giugno dovesse fallire, mettiamo la prima
centrale nucleare a casa tua... da che parte stai?
Bye,
  *GB* 


Imbecille un sisma di grado 7.4 e' 12 volte piu' potente di un sisma
di
grado 7. Scusa se i decimali contano, specie nelle scale logaritmiche.
Bye, bye...


perchè... a casa tua no?


 costruita negli anni 60.
Neanche per sogno. Il terremoto del NONO grado non ha causato danni agli impianti.
E' stato lo TZUNAMI DI QUATTORDICI METRI a causare problemi, e neppure quello nell'immediato, ma dopo ORE.
Raffaele


wrote:

Ah beh, adesso va tutto meglio.

Il 12/04/11 20.29, Shylock ha scritto:

lo pagano!
la camera di espansione di un reattore si è crepata
molti setti in cls si sono crepati, tra cui quelle di un paio di vasche 
di barre esauste
-- 
la rosicata è la continuazione della politica con altri mezzi- [capsula]

 Raffaele
-- 
Maurizio, a zonzo su Triumph Tiger 1050
http://www.flickr.com/photos/coccobill/1322632169/in/photostream/
Siamo sempre alla ricerca di qualcosa che non esiste.
Poi, alla fine, parcheggiamo in seconda fila.

Raffaele Castagno wrote:



 di barre esauste
Per l'Italia le barre esauste non sarebbero un problema: basta 
impiantargli la pompetta e via, verso nuove avventure!
Carlo



quello che proprio non ti entra in quella zucca vuota, e' che ogni 
incidente nucleare e' una catastrofe di dimensioni e durata enormi, per 
cui il rischio si potrebbe accettare solo se legato ad un processo 
intrinsecamente sicuro (giro la chiave e spengo tutto). Il nucleare da 
fissione di uranio non e' intrinsecamente sicuro, perche' la fissione e' 
un processo autosostenuto, regolabile solo con l'abbasamento delle barre 
di controllo. Che sia un terremoto, uno tsunami, un attentato, un errore, 
un esperimento criminale, se le barre non si abbassano si devono sfollare 
in poche ore milioni di persone, che non vedranno piu' neanche i loro 
oggetti, tutti contaminati.
E questo processo teconologico e' cosi' folle ed intrinsecamente 
insicuro, che richiede notevole raffreddamento anche dopo che il reattore 
e' spento. Se il raffreddamento va in tilt, stesso scenario di sopra.
E non venire a rompere il cazzo col parolone "ridondante", tu ne puoi 
mettere mille di sistemi di sicurezza, complichi le cose e non elimini il 
rischio.


 conseguenze ci saranno a seguito dell'inquinamento del Pacifico, ecc...
Non sarà un deserto per sempre, ma sei liberissimo di crederci.
Raffaele

 rischio.
Il rischio non si può eliminare. Si può solo ridurre.
Proprio tu che fai tanto il saputo, ti perdi su certi dettagli.
Raffaele

 Il rischio non si può eliminare. Si può solo ridurre.
Non c'e' ragione di prendersi un rischio simile e di scervellarsi a 
ridurlo. Ribadisco il concetto, che forse non ti e' chiaro, di processo 
autosostenuto. Chi costruisce automibli, non lo fa con l'acceleratore 
bloccato ed un freno di manovra, ma lascia la possibilita' che 
semplicemente lasciando l'acceleratore la macchina rallenta.
Ripeto al sordo che non vuol sentire:
Il nucleare da
fissione di uranio non e' intrinsecamente sicuro, perche' la fissione
e' un processo autosostenuto, regolabile solo con l'abbasamento delle
barre di controllo. Che sia un terremoto, uno tsunami, un attentato, un
errore, un esperimento criminale, se le barre non si abbassano si
devono sfollare in poche ore milioni di persone, che non vedranno piu'
neanche i loro oggetti, tutti contaminati.
E questo processo teconologico e' cosi' folle ed intrinsecamente
insicuro, che richiede notevole raffreddamento anche dopo che il
reattore e' spento. Se il raffreddamento va in tilt, stesso scenario di
sopra. E non venire a rompere il cazzo col parolone "ridondante", tu ne
puoi mettere mille di sistemi di sicurezza, complichi le cose e non
elimini il rischio.
-- 


 Non sarà un deserto per sempre, ma sei liberissimo di crederci.
solo per qualche decina di generazioni


 Non sarà un deserto per sempre, ma sei liberissimo di crederci.
Scusa, perche` non dai l'esempio e compri casa li`?
Sono convinto che, a causa delle paure infondate dei sinistri
giapponesi, i prezzi delle case diminuiranno parecchio.
Dovresti, da persona intelligente e ben informata, approfittartene.
O sei soltanto un chiacchierone?


wrote:
[...]


 O sei soltanto un chiacchierone?
Magari!
Ma me lo paghi tu il trasloco, e tutto il resto?
Ad ogni modo io ho parenti, amici, conoscenti, attività extra, etc QUI, e non vi è alcuna ragione logica per mollare tutto ed andare là.
Raffaele

scusami.......ma perchè non riposti correttamente ai post!!!! invece
di inondare il ng............fai "replay" al messaggio originale, altrimenti
cosi non si capisce nulla della discussione........un messaggio qui, uno la!

 non vi =E8 alcuna ragione logica per mollare tutto ed andare l=E0.
Anche perche' non ci sono e spero non ci saranno mai centrali nucleari.
Vai anche tu a votare SI: non voglio il nucleare.
-- 

 cosi non si capisce nulla della discussione........un messaggio qui, uno la!
E' ciò che faccio, evidentemente il nuovo Google Groups ha ancora bachi.
Raffaele

 Vai anche tu a votare SI: non voglio il nucleare.
No, andrò a votare NO all'ignoranza ed all'ipocrisia.
Raffaele


Ripeto la domanda posta in un altro thread (non a te credo):
SE ci fosse il sospetto che la gara d'appalto per la costruzione delle 
prime centrali NON sia stata fatta in modo "pulito" voteresti comunque 
NO con tutti i rischi che potrebbero derivare da un lavoro non "allo 
stato dell'arte"?

 stato dell'arte"?
Le opere non le certifica un caruso qualsiasi, nè le ditte appaltatrici. Non è mica come con le rinnovabili, che basta dare una mazzetta all'amministrazione locale di turno per oliare tutti gli ingranaggi e far chiudere un occhio o anche due. C'è (ci sarà) un ente nazionale indipendente, nonchè l'IAEA esternamente, a verificare che i lavori vengano fatti seguendo le specifiche progettuali, nonchè ovviamente il partner estero (AREVA, o chi per lui) che ha tutti gli interessi a far si che le sue specifiche progettuali vengano rispettate. Una delle cause dei ritardi nel cantiere di Olkiluoto è proprio dovuto a queste ispezioni di terze parti, che hanno individuato anomalie in corso dopera ed hanno portato alla rettifica delle stesse.
Inoltre, "approfittare" di un cantiere come quello di una centrale nucleare è molto scomodo se paragonato alle centinaia di piccoli cantieri necessari per altre forme di energia, come per le rinnovabili (la cronaca ne è piena), in quanto sono molto più difficili da controllare.
Raffaele

iena), in quanto sono molto pi=F9 difficili da controllare.
Niente di piu' falso. Te salut!
-- 

Raffaele
Decisamente... :( Puoi usare un altro server. ES. 
www.nonsolonews.it
 non
malaccio per i post. Il resto e' minimale.
-- 

 Le opere non le certifica un caruso qualsiasi, nè le ditte appaltatrici. Non è mica come con le rinnovabili, che basta dare una mazzetta all'amministrazione locale di turno per oliare tutti gli ingranaggi e far chiudere un occhio o anche due. C'è (ci sarà) un ente nazionale indipendente, nonchè l'IAEA esternamente, a verificare che i lavori vengano fatti seguendo le specifiche progettuali, nonchè ovviamente il partner estero (AREVA, o chi per lui) che ha tutti gli interessi a far si che le sue specifiche progettuali vengano rispettate. Una delle cause dei ritardi nel cantiere di Olkiluoto è proprio dovuto a queste ispezioni di terze parti, che hanno individuato anomalie in corso dopera ed hanno portato alla rettifica delle stesse.
Ok, però è strano che, ad esempio, per le prime centrali alcuni colossi 
non siano stati "invitati" a partecipare ANZI siano stati invitati a NON 
farlo perché tanto "è in progetto la costruzione di altre centrali".
Nel maggio 2009 la Sig.ra Dibble dell'Ambasciata US a Roma scrisse al 
segretario dell'ambiente US Stephen Chu. Tra le considerazioni (che sono 
ovviamente solo considerazioni ma da fonti governative) che fa due sono 
particolarmente curiose:
1) Intense French pressure, possibly *involving corrupt payments to GOI 
officials*, led the way for the February agreement by Italian and French 
electricity parastatals ENEL and EdF to form a 50-50 consortium to build 
nuclear power plants in Italy and elsewhere.
2) You might also note that Italian behavior since February has produced 
the impression that other bidders -- including U.S. firms -- "need not 
apply."
Questo è il paragrafo completo:
"Minister Scajola announced in May 2008 that Italy
would pursue the start of construction of new nuclear power plants by 
the end of the current legislature (2013). The
uncertain cost of fossil fuels, the need to meet emission
targets, and a desire for greater energy security appear to
be the motives behind this return to nuclear power (Note:
Italy's previous nuclear power plants were decommissioned
after the Chernobyl accident led to a series of three
referenda in 1987 that had the practical effect of banning
nuclear power generation. End Note) Solid government
majorities in both chambers of parliament should facilitate
the passage of legislation to address the issues of nuclear
waste and plant siting. These issues, however, are likely to remain 
thorny problems for the GOI. U.S.-based companies Westinghouse and GE 
are interested in selling their nuclear power plant technology to Italy, 
but they face stiff competition from foreign rivals whose governments 
are heavily lobbying the GOI. For example, intense French pressure, 
possibly involving corrupt payments to GOI officials, led the way for 
the February agreement by Italian and French electricity parastatals 
ENEL and EdF to form a 50-50 consortium to build nuclear power plants in 
Italy and elsewhere. The agreement foresees the construction of four 
French Areva design nuclear plants in Italy by 2020 and, more 
disturbingly for U.S. firms, may establish French nuclear technology as 
the standard for Italy's return to nuclear power. The GOI has assured us 
that GE and Westinghouse can still compete for nuclear business, as 
Italy intends to build up to 10 plants as part of its energy security 
plan. Post continues to work for a level-playing field for U.S. 
companies (see ref A). You could usefully underline to Italian officials 
that we expect U.S. firms to be given a fair opportunity to bid for 
contracts in Italy's nuclear power program. You might also note that 
Italian behavior since February has produced the impression that other 
bidders -- including U.S. firms -- ""need not apply.""

Dopo dura riflessione, Raffaele Castagno ha scritto :


Il bonus dato al presidente della HITACHI per occultare i difetti di 
progettazione di *FUKUSHIMA*, da lui stesso confessati anni fa, ne sono 
l'esempio lampante: 3 milioni di Yen. Cosa ne dici? Tutti santi questi 
nuclearisti? Non direi.... Su internet trovi tutto.

 malaccio per i post. Il resto e' minimale.
Temo che Groups sia l'unico accessibile dall'ufficio...
Raffaele

 Questo ï¿½ il paragrafo completo:

Come dici, sono considerazioni piuttosto vaghe ed ipotetiche, che però non toccano il punto del mio post precedente: la certificazione degli impianti continua a non essere in carico a dei caruso qualsiasi.
Piuttosto, il cablogramma fa emergere una cosa piuttosto significativa, ovvero che la percezione che hanno gli USA è che l'Italia sia fermamente intenzionata a procedere sulla via del nucleare, e non che si tratti di parole parole parole come dicono certi.
Raffaele

 nuclearisti? Non direi.... Su internet trovi tutto.
Parli di questo?
http://www.realnewsreporter.com/?p=1565
Riguarda il core del reattore 4, che al momento del sisma era privo di combustibile.
Quindi, qualcosa di serio di cui parlare?
Raffaele


google è perfetto. è lui l'imbecille

Quindi, qualcosa di serio di cui parlare?
Inutile con te parlare di alcun che visto che non sei serio nel confronto.
Altra cosa strana e' che groups.google non funzioni solo per te... sara'...
-- 

 parole parole come dicono certi.
Con Silvio non si e' fatto, non e' in grado di fare niente, ammanettato dalle
sue girls! :D lol :D lol
-- 

Raffaele Castagno ha scritto:

Strano, bloccano il dns o tramite il router. Se hanno lasciato il
groups.google puoi chiedere di aggiungere 
www.nonsolonews.it
Te salut
-- 

 Altra cosa strana e' che groups.google non funzioni solo per te... sara'...
La nuova interfaccia di Google Groups dà ancora parecchi problemi, tant'è che non è ancora mainstream.
Qualcosa di serio di cui parlare, l'hai o no?
Raffaele

 Te salut
E' accessibile groups solo su https, e solo perchè si sono probabilmente dimenticati di bloccare anche quello.
Francamente, se anche me lo bloccassero non è che piango.
Raffaele

 Ad ogni modo io ho parenti, amici, conoscenti, attività extra, etc QUI, e non vi è alcuna ragione logica per mollare tutto ed andare là.
Il solito chiacchierone :-)

Raffaele Castagno ha usato la sua tastiera per scrivere :

Piu' seria di cosi' a Fukushima la situazione non potrebbe essere.
Per cui votero' SI: non voglio il nucleare! "Ciau Cumpa!"

 sue girls! :D lol :D lol
Evidentemente non sei in grado di fare un discorso serio.
Quanti anni hai? 15?
Raffaele