Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: digitale terrestre.

Qualcuno di voi ha già un decodificatore digitale terrestre? Come va? io
aspetto che scendano a 50 euro senza contributo ma ho visto che gli
apparecchi non sono tutti uguali, anzi...se avete qualche link passatemelo
perche quello che ho visto fin ora non diceva nulla..
grazie ciao
ps ma telivisori già predisposti con decodificatore integrato???

 ps ma telivisori già predisposti con decodificatore integrato???
Arriveranno di sicuro. A Natale 2004 qualcosa dovranno pur vendere...

 ps ma telivisori già predisposti con decodificatore integrato???
 
Cerca Humax...
-- 
___________________________________________________
Luc (31,CO)
Sony KV32FX65E - Sony DVP NS310 - Panasonic NV DS38
___________________________________________________

 Arriveranno di sicuro. A Natale 2004 qualcosa dovranno pur vendere...
Maledetti. Non dico altro, maledetti. Se pensano che io compri questo schifo
si sbagliano di grosso. Purtroppo ci sarà molta gente che lo farà. (Scusate
lo sfogo! :) )

Saty ha scritto:

Scusa, ma a parte le implicazioni economico-politiche, c'è qualche 
motivo per il quale sei contrario a questa tecnologia? I miglioramenti 
in termini di qualità audio/viseo sono notevoli e poi Mediaset ha in 
programma per l'autunno film in prima serata in DD 5.1. OK, c'è la 
pubblicità, ma mi sembra un passo avanti. IMHO
Saluti
FLA

 pubblicità, ma mi sembra un passo avanti. IMHO
Vero, oltretutto quando il decoder sarà necessario, per vedere la TV
terrestre, probabilmente avrà prezzi a partire dai canonici 19.90 euro per
uno zzapper!

knivz ha scritto:

I più smanettoni sono lo Humax e il Philips dtr 6600.
Vanno bene anche l'ADB I-CAN e l'Access Media.
Per info, naturalmente c'è it-alt.media.tv.digitale-terrestre, poi vari
siti "tematici" tra cui 
www.dgtvi.net
 e 
www.digitale-terrestre.com
.
Io sono soddisfatto a metà dell'acquisto fatto a marzo.
Benissimo per qualità audio/video (incomparabilmente superiore rispetto
all'analogico), meno bene per la ricezione dei canali nella mia
zona.....mi tocca aspettare ancora un po'.
Prima di acquistare, accertati se nella tua città c'è copertura.
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 euro per uno zzapper!
Chiariamo: non ho nulla contro la tecnologia, anzi ben vengano i  progressi.
Ma quando vedo che una tecnologia non viene sfruttata come dovrebbe, pur
avendo potenziale, allora cosě non ci sto. E' una presa in giro.

 Saluti
Oddio, vi dirò della politica poco importa e anzi ci capisco gran poco. E'
chiaro che questo passaggio al digitale terrestre è comunque una "scusa" per
spillare soldi alla gente.
Per quanto riguarda la qualità.......è proprio così?? Sbandierano chissà
cosa ma poi vorrei vedere. Può sembrare un discorso stupido lo so, è un po
come Sky ora, al momento non farei mai l'abbonamento. E poi un altra cosa,
sono mesi che non guardo mai la Tv, se non qualche minuto per sbaglio. La
qualità dei programmi è penosa. Prendere pacchetti sky con 2000 programmi e
500 canali.......ma chi ha il tempo di seguire tutto sto ambaradan? A conti
fatti non penso convenga, poi dipende dal caso personale. Preferisco andare
e noleggiarmi un film in DVD, quando voglio vedermelo. Averne 20 in un
giorno con la possibilità reale di vederne uno si è no, non mi sembrauna
gran cosa...............sonoun po OT cmq............. :)

 avendo potenziale, allora cosě non ci sto. E' una presa in giro.
veramente ti stai prendendo in giro da solo, dato che  il digitale terrestre
č in via sperimentale fino al 2006, e perciň non ti puoi lamentare se si
vede o no quel dato canale.
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.720 / Virus Database: 476 - Release Date: 14/07/2004

 500 canali.......ma chi ha il tempo di seguire tutto sto ambaradan?
è quello che mi chiedo anch'io da sempre :-)))
-- 
ciao,
Enrico il Pentolaio
_____________________________________________________________
"Quand'ero piccolo mia nonna mi portò in una trattoria all'aperto. Cominciò
a piovere. Ci misi tre ore a finire il brodo." (Mario Zucca)
_____________________________________________________________
http://members.xoom.it/srw
( il mio concerto n°1, poi acquario, midi & karaoke, scout, gif, sfondi,
barzellette, ecc ecc)


 ps ma telivisori già predisposti con decodificatore integrato???
in Inghilterra i vendono, qua in Italia non ne ho ancora visti.


 lamentare se si vede o no quel dato canale.
Prendendo in giro? Ma io non mi lamento perchè ce l'ho o perchè l'ho
provato. Al momento ti dico: ho visto sky a casa di un mio amico ma la
qualità non mi ha soddisfatto; ok, non ho approfondito il discorso però mi
sembra che anche altri si siano lamentati..........e intanto si paga........
Le mie sono solo supposizioni e comunque vuoi scommettere che se tutto va
bene, metà di quello che dicono sarà vero??? Come tutte le cose.......... o
comunque ci vorrà molto ma molto tempo.

Saluti
faranno anche la pubblicita' in 5.1?
:-)
la signora con il detersivo che ti urla alle spalle....  :-)
-- 
Gio.
(rotta sulla mail se vuoi scrivermi)

 comunque ci vorrà molto ma molto tempo.
già ...
-- 
ciao,
Enrico il Pentolaio
_____________________________________________________________
"Quand'ero piccolo mia nonna mi portò in una trattoria all'aperto. Cominciò
a piovere. Ci misi tre ore a finire il brodo." (Mario Zucca)
_____________________________________________________________
http://members.xoom.it/srw
( il mio concerto n°1, poi acquario, midi & karaoke, scout, gif, sfondi,
barzellette, ecc ecc)


 qualità dei programmi è penosa.
Il passaggio al dtt era, oseri dire, obbligato perche la comunita europea ha
fatto più di uina direttiva in merito: lo scopo principale e ampliare il più
possibile il mercato per poter far entrare "l'europa in europa" ossia
rendere veramente transnazionali le trasmissioni. se voglio trasmettere in
uno stato diverso o solo lontano dalla mia regione con l'analogico devo
costruirmi un impianto per trasmettere e devo ottenere una frequenza
piuttosto "larga" per essere sicuro di non essere "coperto".
Col digitale gli impianti di trasmissioni sono staccati dalle emittenti e
quindi devo solo produrre cio che voglio trasmettere, fare un contratto con
una stazione trasmettente e il gioco e' fatto. sulla carta questo dovrebbe
abbatere i costi per le piccole tv e dovrebbe migliorare l'offerta in quanto
dovrebbero auentare i canali tematici, ossia le fasce di nicchia con
pubblicita' più "specilizzata" , più mirata e programmi dedicati, i benefici
dovrebbero essere sia per il mercato che per l'utenza perche con il digitale
terrestre dovrebbe entrare in vigore pure il codice di regolazione per le
trasmissioni (quindi limiti alle interruzioni pubblicitarie e VERo rispetto
delle fasce per bambini (mi spiego ma vado ot: che senso ha censurare i
cartoni animati e poi fanno telefilm ancora più discutibili dei cartoni??)
vedremo che esce ciao

 spillare soldi alla gente.
Eh, sì ... anche la televisione a colori l'hanno inventata per lo stesso 
motivo ...
E pure la trasmissione radio in FM stereo! Ah, quante erano belle le onde 
medie ... ;-)
-- 
Davide Granzotto 

 stesso motivo ...
Vedila un po come vuoi, ripeto al giorno d'oggi ogni scusa č buona.

 è quello che mi chiedo anch'io da sempre :-)))
cerco di rispondere a tutti e due...
non c'è solo il nostro bisogno di dvd la sera.
Mia moglie il pomeriggio, soprattutto il pomeriggio tardo è in casa. Guarda
la televisione, magari mentre stira, o magari mentre prepara da mangiare,
durante una pausa... se non ci fosse sky cosa dovrebbe guardare? La tv
normale?? Oppure mettere su un dvd?
Siamo sinceri dai...
E poi anche noi, torniamo a casa dal lavoro, abbiamo mezz'ora... normalmente
si accende la tv alle 19... cosa ci guardiamo???
E non dimentichiamo che un uso ragionato di sky fa vedere ottimi
documentari, anche sulla tecnologia, e programmi sportivi che altrimenti non
si potrebbero proprio vedere, come l'NBA...
Non dico che non sia un servizio migliorabile... ma certo che tra l'averlo
ed il non averlo di differenza ce ne passa... e non sempre è una differenza
che si può rimepire con i dvd... spero di essere stato chiaro :)
Danilo
-- 
Ciao!
------------------------------------------------------------------------
Danilo Ronchi
Visita la mia pagina web: 
http://daniloronchi.interfree.it/index.htm
dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
icq number: 63964107
------------------------------------------------------------------------

knivz ha scritto:

Un po' di chiarezza sul digitale terrestre:
La qualita' e sicuramente superiore al segnale analogico a patto di 	 
   avere un' impianto di ricezione (tipicamente antenna condominiale) 
abbastanza moderno altrimenti e' gia' troppo se si vede come un canale 
attuale.
Attualmente i canali nuovi sono praticamente nulli (due o tre per rai ed 
altrettanti per mediaset) e fruibili in chiaro via satellite gia da 
parecchio tempo.
Non e detto che nel 2006 dovremo tutti avere il decoder dititale 
terrestre ma anzi se ne parla a partire dal 2010 in poi. A questo scopo 
vedete l'esempio dell'Inghilterra dove stanno rimandando oramai di anno 
in anno l'abbandono dellte trasmissioni analogiche.
Implicazioni Politiche Sociali:
Sinceramente invece di dare il contributo statale per l'aquisto del 
decoder il nostro governo poteva usare questi soldi in maniera 
sicuramente migliore.. Penso ad esempio a chi non riesce ad arrivare a 
fine mese...
Chissa poi se Il nostro caro Presidentissimo (forse un po' meno caro... 
visto che oggi la Doxa dice che il 53% di noi lo prenderebbe a calci nel 
culo) avrebbe avuto la stessa fretta di fare sta legge (la firmata 
quella testa di cazzo di Gasparri solo per decoro...) se non fosse stato 
padrone di "qualche Televisionuccia"...
Che dire ... digitale o analogica si fanno i cazzi loro e della qualita, 
dei contenuti e di tutte le nostre seghe mentali sull'argomento, non 
gliene frega niente...
Ma non e' gia deprimente cosi' Costanzo? Ma abbiamo proprio bisogno di 
vederlo in digitale e sentirlo in 5.1?
Date retta Guardatevi un dvd o una cassetta e lasciate stare ste cazzate 
digitali...
Ciao a tutti


farei una precisazione:
a patto di non superare i 3-4 stream digitali per canale UHF. Questo
dipenderà dalla fame di "spazio" per distribuire pubblicità e le premesse
non sono buonissime...
Comunque quello che mi disturba è l'assalto mediatico, sicuramente
disinteressato...  volto a convincerci della stupefacente qualità digitale e
della estensione sensoriale offerta dall'interattività.... (ah ah ah)
p.s.
non ho assolutamente nulla contro il digitale terrestre, ci mancherebbe! Mi
da un po' fastidio l'uso strumentale che un certo personaggio, o chi per
lui, intende fare di esso. Sono altresì d'accordo che il contributo statale
è una pratica un po' vergognosa volta a creare il mercato, sempre per solito
personaggio, a spese dei contribuenti. E' la solita storia del liberismo
all'italiana, i guadagni sono privati ma i rischi sono pubblici....
-- 
saluti M
http://digilander.libero.it/merifon

 culo) avrebbe avuto la stessa fretta di fare sta legge 
n.d.r. sono uno di quel 53%, ma non solo per la legge sul riassetto 
radiotelevisivo...
Saluti
FLA

 altrimenti non si potrebbero proprio vedere, come l'NBA...
Questo è vero; resto sempre del fatto però che, sempre parlando del mio
caso, non riuscirei a sfruttare a pieno questo "investimento". C'è comunque
un abbonamento mensile da pagare e non è poco......sopratutto per noi
giovani squattrinati!!!

 cazzate digitali...
D'accordo! :)

Il digitale o lo vedi bene o non lo vedi, non ci sono mezze misure...
Correzione, il digitale lo vedi *come e' stato trasmesso* o non lo
vedi.
Se anche consideriamo vera l'affermazione, resta il fatto che se e'
trasmesso da schifo te lo vedi da schifo, non c'e' digitale che tenga.
E siccome la spinta al DTT non e' arrivata per migliorare la qualita'
ma per far stare piu' canali sulla stessa banda, considerando il noto
attaccamento dello spettatore televisivo medio alla qualita' video
sospetto che la situazione non sia affatto rosea.

rendere veramente transnazionali le trasmissioni.
Infatti il governo Berlusconi, nella persona di Gasparri, ha impedito
che la televizione svizzera italiana potesse trasmettere via DT RAI.
Mediaset non è tenuta a rendere conto chi far passare sul *suo* DT.
Il risultato è che nel DT ci saranno solo le TV amiche del presidente?
-- 
sito Papero 1 (programmazione): censurato dai puzzoni di Lycos
sito Papero 2 (database):       
http://user.7host.com/papero/
sito Papero 3 (passatempi):     
http://digilander.iol.it/davidequack

Dolorous Edd ha scritto:

Scusa, ma tu hai visto un programma trasmesso in dtt o parli per sentito 
dire? La banda netta per il DVB-T è circa 24 Mb/s. Se calcoli che 
attualmente RAI trasmetto 5 programmi TV e 2 radio e mediaset 5 
programmi TV la banda per ogni canale è poco meno di 5 Mb/s. Se RAi come 
ha detto trasmetterà con MUX in Variable bit rate, allora la situazione 
non potrà che migliorare. Ad esempio ieri sera facevo delle prove su C5 
tra SAT con humax 5100 e DTT Humax 4000 e devo dire che preferivo il 
DTT, forse anche perchè il decoder è più moderno. Sky trasmette 
sicuramente peggio di un buo PAL analogico, ma questo è un altro 
discorso. La fretta con cui è nata la legge sulla TV è figlia certamente 
di interessi di parte che tutti possono vedere, ma non metterei in 
discussione una tecnologia ben fatta e, soprattutto, efficiente in 
termini dispettro occupato.
Saluti
FLA

 termini dispettro occupato.
l'efficienza è alla stregua del sat, dipende sempre con quanto vuoi riempire
la banda passante...


aspetto che scendano a 50 euro senza contributo
Col contributo ne trovi a 29 euro da mediaworld.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

si sbagliano di grosso.
Non e' per niente uno schifo. Cos'a' di tanto schifoso?


fine mese...
Che fai, dai un contributo una tantum di 150 per l'acquisto di un
agnello e la frutta secca per natale ai primi 1000 piu' poveri?


 Non e' per niente uno schifo. Cos'a' di tanto schifoso?
Skifoso, cioè intendo un po tutta la situazione, e comunque ho molti dubbi
sulla efettiva qualità, anche se non avendo provato non lo posso dire. Però
sai, sono diffidente di natura................

Cosa faccia un privato è affar suo fintanto che non opera in regime di
monopolio ed in ogni caso con l'entrata in vigore della direttiva
comunitaria dubito possa ancora decidere se dare o meno gli spazi, almeno
fintanto che saranno disponibili, dopo ovviamente occorrerà fare dei tagli,
ma in quel caso (che non prevedo vicino) suppongo si interverra sempre a
livelllo comunitario.

 la signora con il detersivo che ti urla alle spalle....  :-)
Non ho capito se ironizzi su una cosa di cui sei al corrente o se stai
semplicemente scherzando. Comunque hanno gia' detto che la pubblicita' in
5.1 arrivera' anche prima dei film in 5.1.

 ha scritto nel messaggio
news:NSSJc.53981$GQ3.1...@twister2.libero.it...

scusa ma potresti quotare meglio per favore?
Non si capisce a chi rispondi ed a chi stai risondendo...
Grazie


sai, sono diffidente di natura................
Guarda, io non sono mai stato tenero col DTT, e google me ne e'
testimone, ma io l'ho provato (ho comprato il ricevitore, visto che
col contributo costa una sciocchezza) e ti assicuro che la qualita'
non e' malaccio, e per di piu' ha delle ottime potenzialita', se ben
usato.


 ps ma telivisori già predisposti con decodificatore integrato???
Il problema è semplice, ho il sat  e vedo soprattutto arte,tv5 tv spagnola
ecc..
il terrestre digitale è confinato all'italia con qualche spruzzatina estera.
La tecnologia non si discute,ma non saprei cosa farmene,per i film ho il
dvd,per i telefilm i dvd ,per il calcio sky,per le news tutto il mondo o
quasi.
Insomma attualmente il satellite vince 10 a zero con il digitale.
Certo per chi non puo' utilizzare un antenna sat è un altro discorso.
In pratica è come se utilizzassi internet solo per i siti italiani.
marco

Insomma attualmente il satellite vince 10 a zero con il digitale.
E' verissimo, ma il DTT non e' in alternativa al sat, ma all'analogico
terrestre, ossia ne e' (o meglio, ne sara') la naturale evoluzione.


 attuale.
Era meglio se dicevi: "SAREBBE superiore", in quanto un bel po' di canali
trasmettono attualmente
con una qualità da paragonare ad un filmato in mpeg compresso male.
Le cose dovrebbero migliorare e di molto con la sospensione delle
tramissioni analogiche ma
attualmente la situazione è questa.
Ciao.

 in più è probabile che, a copertura ultimata, quelle zone sfortunate in
Col cavolo. Nel caso del digitale entra in gioco il fattore "compressione".
Alcuni canali
li puoi vedere perfettamente, altri "impastati" e cubettosi.

 si vede perfetto o non si vede.
Si vede perfetto, ma se il filmato nella trasmissione è compresso troppo si
vede perfettamente da schifo.
La compressione la noti soprattutto nelle scene movimentate e nello
"scrolling" delle immagini.

 Col contributo ne trovi a 29 euro da mediaworld.
La domanda è: "ne trovi ancora?"

tanto per esser chiari il mio problema è di ricezione di 3 canali: rai tre
la sette ed mtv, e non in tutte le stanza di casa. questo perchè abito in
una zona troppo servita dal segnale di 2 antenne che spesso si coprono a
vicenda, del tipo che si vede mtv ma si sente una tv locale. Visto che non
sono canali vitali aspetto che calino i costi e che non occorra il
contributo statale che secondo me è il primo passo per fregare le persone
(ma questa è una paranoia solo mia).

li puoi vedere perfettamente, altri "impastati" e cubettosi.
Si, ma non dipende certo dall'impianto d'antenna. DIpende
dall'emittente e da quanti canali mette in ogni frequenza.


"scrolling" delle immagini.
Certo, questo e' ovvio e purtroppo si nota assai bene nei canali
secondari, tipo LCI e Class.
Comunque per adesso nei canali principali mediaset e rai la qualita'
e' decente, tale da consentire una visione mediamente superiore a
quella possibile su un impianto analogico medio. E' ovvio che in
condizioni ottimali la qualita' analogica e' teoricamente superiore,
ma il fatto e' che la ricezione dei canali analogici e' troppo
"delicata" e basta un nonnulla per rovinarla (riflessioni, effetto
neve, interferenze ecc.). Senza contare che basterebbe ridurre un po'
il numero di canali per frequenza e potresti avere un qualita'
superlativa, anche la HDTV, visto che si tratta di circa 20 Mbit/sec
di banda per frequenza, e non e' detto che in futuro non migliorino
anche gli algoritmi di compressione e che l'uso della compressione
dinamica ben fatto non consenta una qualita' nettamente superiore
all'attuale.
Comunque anche con 3-4 canali per frequenza la qualita' e' ottima, e
consente anche il dolby digital 5.1, anche se per ora nessuno ancora
lo usa.


con una qualità da paragonare ad un filmato in mpeg compresso male.
Purtroppo questo accade anche sul satellite e per di piu' anche nei
canali a pagamento di Sky.
Una vergogna.


La domanda è: "ne trovi ancora?"
Venerdi ce n'era una catasta di 2 metri a Cagliari. Altrove non so.


(ma questa è una paranoia solo mia).
Ti conviene comprare adesso il ricevitore MHP a 29 euro col
contributo, che e' ottimo. Per quanto possano calare i prezzi a quella
cifra senza contributo non lo troverai mai, dai retta a me.


 spero di essere stato chiaro :)
chiarissimo
-- 
ciao,
Enrico il Pentolaio
_____________________________________________________________
"Quand'ero piccolo mia nonna mi portò in una trattoria all'aperto. Cominciò
a piovere. Ci misi tre ore a finire il brodo." (Mario Zucca)
_____________________________________________________________
http://members.xoom.it/srw
( il mio concerto n°1, poi acquario, midi & karaoke, scout, gif, sfondi,
barzellette, ecc ecc)
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.720 / Virus Database: 476 - Release Date: 14/07/2004

 perchè ho un Blaupunkt di 16 anni?
Ritiro ciò che ho detto; ieri ho fatto la prova del nove, dato che ho
cominciato a vedere canale 5 e compagnia, e ho visto che c'è una notevole
differenza qualitativa.


 li puoi vedere perfettamente, altri "impastati" e cubettosi.
già... vedi LCI...


 La domanda č: "ne trovi ancora?"
a Savignano ce ne erano tantissimi sabato scorso...


 allarmisti sul DTT son proprio le associazioni degli antennisti?
ehehe infatti hanno subito iniziato col dire che molte antenne centralizzate
dovevano essere rifatte perchè per il DTT non andavano bene, per poi
scoprire che basta una antenna amplificata da interni da 30 euro e risolvi
tutto. :)
-- 
Enrico
Nella Storia non confondiamo chi è stato dalla parte giusta e chi da
quella ingiusta, anche se chi è stato dalla parte giusta ha commesso
ingiustizie. Norberto Bobbio
La mia collezione di DVD:
http://www.dvdprofiler.com/mycollection.asp?alias=morelli

 l'analogico (vedi altro post)
Nella frase da te quotata c'era anche un'altra palla. Se il segnale
analogico arriva forte e "pulito" come qualità non c'è digitale che tenga.


 -- 
Dove abiti a 100metri da un ripetitore? A casa mia da stanza  a stanza, da
come passi il cavo già prende o non prende e non è colèpa dell'impianto
(praticamente abbiamo montato in una villetta l'impianto per
uncondominio...)

 analogico arriva forte e "pulito" come qualità non c'è digitale che tenga.
Ed infatti non è una palla, il problema è farlo arrivare "forte e pulito".

 pulito".
Mio zio a casa sua ha montato un amplificatore di segnale fra presa a muro e
presa antenna tv. Ti assicuro che la qualità è come quella del mio digitale
terrestre.


 terrestre.
Se fosse bastato un amplificatore alla presa per risolvere il problema della
degradazione del segnale
non sarebbe venuto in mente a nessuno una cosa come il DTT.

 non sarebbe venuto in mente a nessuno una cosa come il DTT.
Ah perchè tu sei convinto che il DTT sia stato introdotto perchè i poveri
italiani vedevano male la tv analogica? Lo sai che all'italiano medio non
gliene può fregare di meno se le cose rimangono come prima?
Però visto che qualche rete sarebbe finita sul satellite e qualche altra non
avrebbe più avuto la pubblicità ecco che spunta il DTT.


 avrebbe più avuto la pubblicità ecco che spunta il DTT.
Il DTT si stava studiando da molto prima che sorgesse il problema di ilvio.

il dtt è stato in commisione europea per quasi 3 anni...

 il dtt è stato in commisione europea per quasi 3 anni...
E visto che c'è stato per tre anni e che c'è tempo ancora fino al 2006 mi
spiegate la necessità di introdurlo in fretta e furia a fine 2003 con una
copertura della popolazione appena del 50 per cento per non parlare della
copertura territoriale...


vuoi una VHS con un segnale squadrettato e con audio scrocchiante?
Ok, questo pero' accade solo se hai un ber giusto giusto per vedersi
ma male, e non e' affatto facile :-)
Basta pochissimo in meno e non vedi nulla, basta pochissimo in piu' e
vedi perfettamente. Devi avere una mira, con la sfiga...


 
Errato, l'efficienza spettrale è indipendente da numero di canali 
trasmessi in un MUX. E' un parametro che indica quanto buono è un 
sistema di trasmissione in rapporto alla banda occupata, cioè quanti 
bit/sec riesci a trasmette in una banda, ad esempio, di 8 MHz.
Saluti
FLA

 
Il mio ragionamento non considerava il fattore della compressione. E' 
evidente che se incominceranno a comprimere come Sky, faranno un 
clamoroso autogol. Attualmente non č cosě, come ho detto nel post 
precedente.
Saluti
FLA

 vero?)
Caro S.C., tu consideri buona una ricezione squadrettata?????
Il mio ragionamento si basa sull'ipotesi di reicezione QEF 
(Quasi-error-free), cioè con ber < 10 e-4 (normativa ETSI)
Se tu vedi a quadrettoni, il tuo Viterbi non ce la fa e quindi NON 
VEDI!!! Ho investito (i miei genitori e dire il vero...) ben più di 20 
euro per una laurea in ing. TLC. Ti saprò dire se sono stati soldi ben 
spesi :) In ogni caso ti comunico che da oltre un anno faccio test sul 
DVB-T. Ho ancora moltissimo da imparare, ma non sono completamente a 
digiuno e soprattutto NON parlo per sentito dire.
Cordialmente
FLA

 
Scusa Enrico ma tu becchi Dfree dal 29 a Bertinoro o sul 36 da Castel S. 
Pietro?? Ho notato che sul 29, pur essendo lo stesso MUX, c'è un canale 
in meno, se non ricordo male video italia. Poui confermare?
Saluti
FLA

 usato.
La cosa non può che farmi piacere! :) Visto che comunque, volente o nolente,
prima o dopo, sarò costretto ad averlo ankio! :)

5.1 arrivera' anche prima dei film in 5.1.
no, stavo scherzando!!  ?  =:-o
follia premonitrice?
-- 
Gio.
(rotta sulla mail se vuoi scrivermi)

comunitaria dubito possa ancora decidere se dare o meno gli spaz
Noi siamo dei professionisti nel disattendere le direttive
comunitarie. Io dubito, se permetti.
-- 
sito Papero 1 (programmazione): censurato dai puzzoni di Lycos
sito Papero 2 (database):       
http://user.7host.com/papero/
sito Papero 3 (passatempi):     
http://digilander.iol.it/davidequack

 interverra sempre a livelllo comunitario.
Un privato puņ fare quel che cavolo vuole. Un presidente del consiglio o un
ministro no.
-- 
Enrico
Nella Storia non confondiamo chi č stato dalla parte giusta e chi da
quella ingiusta, anche se chi č stato dalla parte giusta ha commesso


 Saluti
Io sono di un altra zona ma il canale dove il mio Humax mi trova il MUX
Dfree non è assolutamente quello in cui dovrebbe essere...
-- 
Enrico
Nella Storia non confondiamo chi è stato dalla parte giusta e chi da
quella ingiusta, anche se chi è stato dalla parte giusta ha commesso



se permetti anche un privato sarebbe tenuto a rispettare delle regole... ma
al liberista all'italiana piace credere di potersene sbattere, tanto male
che vada condona e il resto sono mazzi degli altri :-/
-- 
saluti M
http://digilander.libero.it/merifon

 riflessioni lo consideri vedere?
Infatti il significato del mio post era proprio quello che dici tu!
Saluti
FLA

il motivo, almeno ufficiale non voglio fare commenti su berlusconi o altri,
è più o meno lo stesso che per l'introduzione dell'euro con un periodo di
convivenza con la lira, dare il tempo agli italiani  di aggiornarsi. mettila
così se ti avessero detto che da domani mattina la tv è solo digitale che
avresti fatto? Se sei come mio padre dopo 20 minuti senza tv mi avresti
mandato a comprare un decoder... così c'è tempo, inoltre come tu stesso vedi
dopo il boom iniziale i prezzi stanno scendendo velocemente. tempo fa ho
visto uno zapper a 45 euro senza contributo...nel 2006 per citare qualcuno
li troveremo nei paccheti di patatine o in omaggio col dash...se non si
fosse fatto così forse, e sottolineo FORSE ne avrebbero approfittato un po
di più tutti.
Ps lo sapete, si, che la tecnologia dei decoder terrestri non è affatto
nuova e tanto meno costosa...


 la tv č solo digitale che avresti fatto? Se sei come mio padre dopo
See dalla mattina alla sera. :) Perchč tu sei convinto che nel 2006
spegneranno l'analogico? :)
-- 
Enrico
Nella Storia non confondiamo chi č stato dalla parte giusta e chi da
quella ingiusta, anche se chi č stato dalla parte giusta ha commesso


 variano in funzione della qualità del segnale.
Scusa, ma questa è una colossale cavolata!!
Forse un ripassino alla codifica/decodifica MPEG2 sarebbe salutare.
Lo squadrettamento tipico del degrado di segnale NON dipende dalla 
codifica/compressione. Se vedi male con scene in movimento è perchè il 
segnale è troppo compresso e non perchè è insufficiente.
Saluti
FLA

 scene veloci
Ripeto: il bit rate NON DIPENDE dalla velocità delle immagini!!! A meno 
che il broadcaster non trasmetta in VBR, ma non lo fa quasi nessuno ed 
inoltre il cambio di bit/rate non è così significativo.
Se il BER (pre o post Viterbi) è basso, vedi gli squadrettamenti sia con 
immagini ferme che in movimento.
P.S. Con i decoder ci lavoro, per cui ne ho visti abbastanza all'opera...
Saluti
FLA

Dipende, puoi pensarla così se ti fa piacere, pensa al cui prodest, ossia se
la comunita ci taglia gli aiuti perche non rispettiamo la dirrettiva molta
gente non potra' dividersi questi soldi...allora tutti al digitale...