Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Cavi ottici

Ho acquistato un cavo ottico per il mio DVD in un negozio di computer,
si tratta di un cavo molto sottile con una guaina di plastica altrettanto
sottile.
Successivamente ho visto dei cavi ottici dall'aspetto decisamente più
"rassicurante" (spessore, connessioni, ecc.) in un negozio di HiFi, quello
che mi chiedo è: esiste una differenza udibile oltre che meccanica tra i
diversi cavi ottici? conviene buttar via il primo (pagato 15 Euro) per
acquistarne uno nuovo?
grazie
Fab


wrote:

No, forse solo meccanicamente sono meglio. Si sentono uguale. 
Ciao
Marco

 Ciao
Sicuramente sono meglio meccanicamente e si sentono tutti, ma sul "come" si
sentono c'e' una bella differenza. :-)
Volendo spendere qualche euro, io direi di prendere un Monster Cable o un
Van Den Hul (l'Optocoupler, delicatissimo ma ottimo).
Saluti,
--
Mario "M@rius" Lener
e-mail: 
MLm....@tin.it
(Togliere "ML" dall'indirizzo)

 Saluti,
D'accordo con Mario, le differenze ci sono e si sentono bene, a meno che tu
non abbia un sistemino coi satellitini, magari posizionati pure male.
--
--
Ciao!
------------------------------------------------------------------------
                ***Danilo Ronchi***
Visit my web page: 
http://daniloronchi.interfree.it/index.htm
email: 
danilo...@interfree.it
icq number: 63964107
------------------------------------------------------------------------

 pure male.
Veramente la tu anon è una verità assoluta sono anni che i maniaci dellhifi
dibattono su questo argomento e ognuno è rimasto sulle sue posizioni.

 ha scritto nel messaggio
news:v2KI9.45036$fa.14...@news1.tin.it...


 Cercherň qualche Monster, forse anche piů facili da reperire
Non farlo!, chi te lo ha consigliato, ti ha detto una "stronzata".
I cavi ottici per HT, sono tutti in fibra polimerica monomodale di 1 mm, e
vengono utilizzati per la trasmissione di onde luminose visibili alla
frequenza di ~ 665 nanometri, l'attenuazione č normalmente di 200dB/km, per
cui su tratte di pochi metri, non si nota alcun decadimento misurabile.
La differenza tra il cavetto piccolo e quello apparentemente piu'
professionale, e' solo il costo che i grulli che ti hanno risposto, vanno a
pagare in piu' per una cosa che neanche gli strumenti possono misurare, e le
affermazioni tipo "le differenze ci sono e si sentono bene", sono emerite
bestiate, come se chi ha detto questo, possa accorgersi della differenza tra
la connessione digitale ottica o coassiale.
I connettori poi sono a standard Toslink, per cui possono essere anche
grossi come un pacchetto di sigarette, ma la baionetta che si innesta nella
presa, e' sempre in plastica e della medesima forma e dimensione, cosi' come
il terminale della fibra che va' a contatto dell'emettitore o del
ricevitore.
Il cavo ottico, non risente di alcuna interferenza elettromagnetica a
differenza dei cavi di segnale analogici in rame, quelli si che valgono la
maggior spesa per i cavi in rame "nobile", con schermature importanti e
connettori adeguati, ma il digitale, o c'e' o non c'e', per cui non buttare
via i soldi sul cavo ottico, ma investili (se hai delle casse che lo
meritano), in ottimi cavi di potenza bilanciati, li' si che senti la
differenza tra un cavo ed un'altro, in termini di risposta in frequenza e di
predominanza delle frequenze alte o basse.
Ciao
Zip

mi hai convinto!
Non entro nel merito della discussione, pero' 20 o 30 euro non ti
cambiano la vita, se ti senti piu' tranquillo, prendi quello piu'
costoso, se dai ragione a considerazioni
scientifico-tecnico-matematiche, prendi quello che costa meno.
Ma l'impianto com'e'? Io gioco male anche con le scarpe di Zidane...
Cordialmente
Marco

 Non farlo!, chi te lo ha consigliato, ti ha detto una "stronzata".
Boooooom!!!
Scusa, ma è così difficile consigliare di ascoltare piuttosto che sparare
delle verità assolute???
Basta che Fabrizio si faccia prestare un cavo da un amico, lo collega ed
ascolta per qualche ora, poi cambia cavo.
Se sente delle differenze giudicherà se quel cavo valga la spesa, altrimenti
lo porta indietro.
Sic et simpliciter.


 ha scritto nel messaggio
news:PpLI9.45461$fa.14...@news1.tin.it...

A parte che la verità assoluta non esiste, io nel mio impianto ho sempre
sentito delle differenze cambiandone i cavi, così come in qualsiasi impianto
dei miei amici...
Certo non è un metodo scientifico...
Cmq io, come dico sempre, consiglio di ascoltare.
Se non senti differenze, meglio per te, altrimenti comincerai ad avere dei
dubbi...
Ma prova...


 lo porta indietro.
Ho letto anche il tuo reply ad Enrico, e vorrei sapere quali cavi hai
cambiato che ti hanno permesso di notare una differenza e dove e' stata
questa differenza.
Per quanto ho detto a proposito dell'uso di un cavo ottico per il segnale
HT, ho detto una verita' assoluta!,  e' impossibile senza strumenti
accorgersi della differenza tra un collegamento digitale ottico o coassiale,
figuriamoci tra due tipi di collegamenti ottici.
Ciao
Zip

 pagare in piu' per una cosa che neanche gli strumenti possono misurare, e le
CUT CUT CUT
Ah, ecco, mi pareva..un mio amico sabato ha comprato un impianto mica
male, con ampli Yamaha RX-V1300, DVD Pioneer filiforme e 5+1 diffusori
della Audio Pro,per un totale di 2800 euro..e gli ho consigliato: per
il collegamento al DVD prendi pure il cavo ottico piů economico che
trovi, fosse anche in un negozio di giocattoli..perchč tanto o senti o
non senti, e' digitale, non ci sono dispersioni..
Leggendo questo thread mi stava venendo il dubbio di avergli dato un
consiglio del tipo "16 mega di Ram per un supercomputer Cray sono piů
che sufficienti!!!" :-)
Ciao Gianluca

 che sufficienti!!!" :-)
... il nobel per il sarcasmo e' gia' stato assegnato quest'anno!!! ;-)
Ciao
Zip

 Ma prova...
Io non mi riferivo a me. Non sono un "maniaco" (nel senso buono) dell'audio e
preferisco dirottare le mie energie all'acquisto di un film piuttosto che di un
buon cavo di cui probabilmente non sentirei differenze.
Parlavo di altri, anche menbri di questo ng, che sono invece audiofili e che
praticamente sostengono il contrario di quello che dici tu.

 frequenza di ~ 665 nanometri, l'attenuazione è normalmente di 200dB/km,
per
[...]
Avro' le orecchie d'oro, ma la differenza (provata al buio) tra un
Optocoupler della Van Den Hul e un cavetto da 20 euro io la sono riuscita a
sentire, ed era anche evidente.


 ha scritto nel messaggio
news:54i8vugb4tducji92...@4ax.com...


 la risposta di Zip mi è sembrata sufficientamente motivata, dirotterò i


 sentire, ed era anche evidente.
Balle!
...cito dal sito Van Den Hul:
"Specifications: - The OPTOCOUPLER Mk II
Cable Type: Optical fiber
Design Purpose / Application Area(s): High bandwidth, low-loss and low
jitter optical digital audio and video interconnect
Application Wavelength: 650 nm
Transmission Capacity: > 250 Megabit/s
External Diameter / -Dimensions: 7.5 mm.
Attenuation: < 0.20 dB/m
Insertion Loss: 0.15 dB
Standard Sales Units / -Lengths: Single packed with Toslink - Toslink (T-T),
Toslink - Miniplug (T-M) or Miniplug - Miniplug (M-M) connector combinations
in 1.0 m. lengths"
Il cavetto "da 20 euro", come ho detto trasferisce segnali a 650 nm con 200
db di attenuazione a km.
L'optocoupler, lavora a 650 nm, con una attenuazione di 0.20 db/mt (0.20 x
1000 mt = 200 db/km),
entrambi hanno una connessione Toslink, che per definizione di standard, e'
identica ed altrettanto identica e' la composizione della fibra in polimero,
specifico per la frequenza di targa dei segnali, infatti per le fibre
ottiche delle reti di computer funzionanti su altre frequenze, si usa una
fibra di vetro.
In sostanza, i due cavi differiscono solo nel rivestimento dei cavi, dalla
presa che ricopre il connettore Toslink (uguale per entrambi), e dalla
confezione che per il cavetto da 20 euro, e' in blister, mentre per il Van
Den Hul e' una elegante scatola in legno che peraltro te la fanno pagare
l'ira di Dio.
Quindi se vuoi essere preso sul serio in questo NG, cerca di non sparare
idiozie da perfetto cazzaro tipo: "la differenza (provata al buio) tra un
Optocoupler della Van Den Hul e un cavetto da 20 euro io la sono riuscita a
sentire, ed era anche evidente", altrimenti sarai sempre considerato un
semplice troll.
Ciao
Zip

 Zip
;-)


 GEBL da pochi euro contro cavo coassiale GEBL da circa 45 euro...
Perdona la mia ignoranza, ma "cavo ottico da pochi euro", per me significa 
non piu' di cinque euro. Non ne ho mai visti, ma credo che ci sia un 
limite in basso per non acquistare dei pezzi di plastica che ti portano un 
po' di luce da una parte all'altra. Nel senso, che sotto un certo limite 
e' piu che evidente che quello che arriva dall'altra parte non e' simile 
entro il limite di tolleranza rispetto a quello che entra.
Poi... sono opinioni, ma IMVHO, spendere "un po'" per un cavo non e' mai 
una cattiva idea, purche' "un po'" significa comprare qualcosa 'fatto come 
si deve", e non solo di ottima marca.
Ritengo che la maggiorparte delle volte non siano in se i cavi o i 
materiali a cambiare il cavo, ma il metodo di realizzazione, le saldature, 
la tenuta delle stesse il diametro di componenti e tutto il resto. Io la 
differnza la sento, e ne sono convinto. Ma tra un monster cable e un van 
der hul, no. Non che non ci sia, non lo metto in dubbio, ma io, con il mio 
impianto e con le mie orecchie, oltre un certo limite non riesco ad 
andare.
Non spenderi mai piu di 40/50 euro, ad esempio, per un cavo scart 21.21, 
se la lunghezza e' "normale".
Ovvio che se mi serve un cavo scart lungo 10 metri che debba passare 
attaccato a qualche linea di corrente... il discorso cambia.
-- 
     __         ____         | We don't need no education.
 __ / /__  ___ / __/__ __ __ | We don't need no thought control.
/ // / _ \/ -_) _// _ \\ \ / | All we need is another brick in the wall
\___/\___/\__/_/  \___/_\_\  | ICQ UIN: 61571298

db di attenuazione a km.
Una considerazione "a parte": non mi sembra una gran cavo se attenua cosi'
tanto.... 0.2dB/m non sono affatto pochi, poi siamo d'accordo che viste le
lunghezze in gioco e il fatto che il segnale e' digitale vada bene lo stesso,
ma comunque si possono trovare cavi coax con prestazioni decisamente superiori
(magari pero' non sono per hi-fi).
Fabio IZ4AFW
 --
EMail			fabio (dot) mantovani (at) inwind (dot) it
			iz4afw (at) amsat (dot) org
	- PGP key available on request -
Home Page		
http://www.qsl.net/iz4afw
*** Please remove .NOSPAM. to reply via email ***

 ... ma comunque si possono trovare cavi coax con prestazioni decisamente
superiori
[CUT]
...superiori secondo quale parametro ?
Ciao
Zip

 se la lunghezza e' "normale".
[CUT]
Guarda che le considerazioni in questo thread, riguardavano i cavi ottici
per i segnali digitali dell'HT, su cui non e' il caso di buttare via i soldi
per un cavo esoterico, dato che secondo le tolleranze imposte dallo standard
Toslink, qualunque cavo ottico, ha lo stesso tipo di fibra (polimero
monomodale), lo stesso tipo di plug in plastica e stesse caratteristiche di
riflessione/rifrazione.
L'esempio che hai fatto del cavo scart, e' quello piu' sbagliato,
soprattutto se il collegamento e' tra DVD in RGB e tv  in RGB.
Li' vale proprio la pena di spendere per la massima qualita', e ti posso
dire che la differenza tra un cavo scart di media qualita' (con tutti i 21
pin collegati) ed il cavo piatto che sto usando attualmente della Vivanco,
e' veramente visibile in termine di saturazione dei colori, totale assenza
di interferenze e ottimo livello di contrasto.
(prezzo 42 euro)
Ciao
Zip

 wrote:
Come puoi notare, la verita' non esiste, per quello ti ho risposto
cosi'. Anche sul biwiring qualcuno avrebbe da dire, ma come prima, non
entro nel merito. I miei amici mi considerano sordo, quindi mi
accontento di cavi normali.
Ma la bestialita' e' "...c'e' li ho messi..." o
"...sufficientamente..."?  :-))
Cmq, buon ascolto e buona visione!
Marco


(magari pero' non sono per hi-fi).
Se non ho sbagliato a fare i conti, l'attenuazione e' misurata a 50GHz
(650 nm alla velocita' della luce)!
Ciao
Marco

 livello di contrasto. (prezzo 42 euro) 
Prezzo 42 euro. Io ho detto 40/50. Quindi mi dai ragione.
Grazie.





Mi sa che ho scritto una scemenza. Mi documento meglio e poi vi dico.
Ma mi sa che sono 0.2 dB/Km
Ciao
Marco

 Grazie.
Prego...
ma non capisco il filo del tuo ragionamento: tu hai detto "Non spenderei mai
piu di 40/50 euro, ad esempio, per un cavo scart 21.21", lasciando
presupporre che tra spendere per un livello di qualita' migliore (visibile)
e risparmiare a fronte di mediocri prestazioni, tu scelga la seconda via.
Io invece scelgo la prima, per cui non capisco in che cosa ti stia dando
ragione...
Ciao
Zip

 ha scritto nel messaggio
news:021cvuc9pgvsk2d2o...@4ax.com...

ahi! ahi! ahi! signora Longari... e' sbagliato ;-)
0.2 db/metro
Ciao
Zip

 dando ragione... 
Nel fatto che abbiamo entrambi trovato il nostro cavo scart 21.21 ad una
cifra similare. Oppure mi stai dicendo che non hai speso di piu' perche
non te lo potevi permettere? In tal caso, chiedo venia. 


...superiori secondo quale parametro ?
Beh, attenuazione ad esempio... 200 db/km non sono affatto pochi IMHO, poi che
ne usi solo pochi metri e' un altro paio di maniche, ma il cavo in se' attenua
parecchio



wrote:

Se non si sono sbagliati sul sito vandenhul, significa che questi
cavetti hanno attenuazioni mostruose, le fibre in vetro hanno
attenuazioni da 0.2 a 5 db/Km, quindi sarebbero al minimo 2 ordini di
grandezza sotto.
In ogni caso abbastanza per garantire un ber trascurabile fino ai 100
metri, che credo sia il campo che ci interessa.

0.2 db/metro
http://www.helman.it/Menu%20novita/FIBRA%20OTTICA/Specifiche%20FIBRA.htm
se cerchi attenuazione cavo digitale con google trovi attenuazioni di
0.2-0.5 dB/Km
Ma adesso vado.
Ciao
Marco

sentono c'e' una bella differenza. :-)
ti nomino mio successore... io non parlo più di queste cose... :-))
		dixxy

D'accordo con Mario, le differenze ci sono e si sentono bene, a meno che tu
anche te, finalmente venite fuori eh... perchè mi avete lasciato solo qualche
mese fa... ? :-))
		dixxy
p.s. per qielli con cui ho avuto uno 'scambio' di vedute tempo fa... Scherzo!!
non ricominciamo!! :-)


scrisse:
scusa, non ho il tempo di leggere tutto e non so cosa ti stanno rispondendo
(non prendetela come arroganza, ma devo scappare via), comunque la mia modesta
opinione è che un cavo non va guardato ma ascoltato, il tuo cavo potrebbe
essere ottimo. Per un cavo ottico certe caratteristiche costruttive, penso non
siano fondamentali. E' importante solo quello che c'è dentro cioè la qualità
della sottile fibra ottica. A meno che non ne fai un uso professionale e lo
devi smontare, rimontare e trasportare dieci volte al giorno.
ciao,
		dixxy