Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Moderazione, stile e qualita'


| 3) In caso di gruppi moderati, il GCN si riserva di accettare o meno chi
| si proponga come moderatore, sulla base dell'esperienza Usenet dell'utente
| e delle sue doti riconosciute di equidistanza, in modo da ridurre al
| minimo, almeno in prospettiva, i contenziosi.
Però, questa sacrosanta (imho) regola riguarda solo il futuro, se ho ben
capito. 
Cosa succede invece per i NG moderati già esistenti?
Ha considerato il GCN, ad esempio, l'eventualità di fare una verifica
sull'esistente, relativamente all'efficacia della moderazione e agli
obiettivi di "qualità" e "stile" dei NG moderati, partendo ad esempio dai
NG che generano maggiore contenzioso su INM?
xpost it.news.moderazione,it.news.gcn
fup2 it.news.moderazione

Cosa succede invece per i NG moderati già esistenti?
Niente.
-Stefano

 NG che generano maggiore contenzioso su INM?
Sì; per combinazione, è una questione che ho sollevato io stesso 
all'interno del GCN qualche giorno fa. Non è da ora che se ne parla. Su 
GCN-List, quando si parlava delle nuove regole per la creazione dei 
gruppi e del problema della moderazione, avevo a suo tempo invitato a 
seguire una cosa per volta, perché altrimenti non si arrivava a niente, 
e personalmente mi ero concentrato sul dibattito sulle nuove regole, che 
è stato interessante e  ha portato a venire incontro ad alcune richieste 
condivise, come l'abbassamento del quorum e un certo favore per ig 
gruppi moderati. Ora si può passare ad altro, ma il problema che poni, e 
che è un'esigenza sentita, è una cosa estremamente delicata che richiede 
di mettere su procedure ben costruite e avere tempo e gente disposta a 
seguire le questioni, per cui è meglio partire solo quando si sarà 
pronti per farlo; la priorità attuale è la revisione della 
documentazione esistente e credo che al momento ci si debba impegnare su 
questo.
-- 
E' in corso di votazione it.comp.os.linux.live, il gruppo sulle 
distribuzioni Linux Live.

per ig gruppi moderati.
E fin qui, a parte la discriminazione tra ng non moderati e ng moderati,
alla fin fine son problemi vostri se creano gruppi che poi rischiano di
diventare "contenitori di immondizia" a causa del basso numero di voti e
di interesse.
Ma non vedo come questo possa c'entrare qualcosa con i gruppi moderati
gia' presenti, che oltretutto hanno un traffico di gran lunga superiore
ai 300 messaggi/mese necessari ad una revisione.  E questo anche in
virtu' della "secolare" scelta del GCN che se a qualcuno non sta bene un
ng moderato puo' sempre crearsi il proprio ng moderato parallelo.
-Stefano

 questo.
Concordo, la riorganizzazione della documentazione è persino più
importante. 
Grazie delle info e..., buon lavoro! 
 
-- 
"CAT-lendario 2007! Oltre 120 mici si sono messi in posa per aiutare gli
a-mici meno fortunati, nello specifico quelli abbandonati." 
http://catlendario.blogspot.com/

 Ma sinora nessuna proposta sul come operare è apparsa risolutiva.
Piano A: Indire una nuova votazione.
Piano B: Inquisizione.
-- 
Ciao, Massimo | Jabber: 
pet...@jabber.linux.it
http://www.stambugia.com/blog/
 | ICQ: 57669970
«Ma poi, è proprio obbligatorio essere qualcuno?»

 impegnare su questo.
A che punto siete? Serve una mano? Ormai sono anni che si parla di 
questo fantomatico "nuovo sito"... :-)


 Gią fatto, noBBuona
Cioč?
 

 Non ho pregiudizi...
Bon, c'è solo da aspettare, visti i tempi del gcn, suppongo che tra un 
anno o due avremo l'insediamento del *gcm* :-)


 malmoderato rimane (al momento) intoccabile.
Vale in tutti i casi? Se nel Manifesto è prevista una "sottomissione" al
giudizio del GCN non è possibile "toccare" i moderatori?
Ciao.
-- 
Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martysé d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange.

non č possibile "toccare" i moderatori?
No.
-Stefano

 -Stefano
A che serve, allora, la funzione di arbitrato del GCN?!?


 E' da individuare una procedura semplice, chiara ed efficiente.
Quando se ne discusse in mailing list mi sembra che la maggioranza dei 
pareri fosse a favore del gruppo di supervisione...


A che serve, allora, la funzione di arbitrato del GCN?!?
A emettere un giudizio superiore a quello del moderatore?
-Stefano

 -Stefano
Ciao.


può tranquillamente fregarsene e continuare a sbagliare?
Il GCN stabilisce .... ***CHE IN QUEL CASO*** il moderatore ha
sbagliato.
-Stefano

 E' da individuare una procedura semplice, chiara ed efficiente.
Non basterebbe contare chi ha piů voti, tra due candidati?
(per esempio il vecchio moderatore e lo "sfidante")
Oppure, lasciare la decisione sulla "legge elettorale" a chi crea un NG,
con regole da inserire all'interno di ogni Manifesto. 
Ovviamente ai Moderatori dovrebbe essere vietato di modificare tale punto
del Manifesto, altrimenti si rischiano "porcate" alla Calderoli! ;)
Un NG senza "legge elettorale" invece resterebbe soggetto all'inquisizione
dei metamoderatori.

  sempre meno. 
Lo so, direi che il problema è sempre quello alla fin fine... poche 
persone ed una gerarchia grande...


 P.S.: E' opportuno continuare questa discussione sulla ML, ritengo.
Allora vi leggerò, ma personalmente non condivido di usare una ML
sconosciuta ai più per discutere riforme che interessano tutti gli utenti
della it.*, quindi la discussione dovrebbe essere la più ampia e meno
"appartata" possibile, IMHO.

 "appartata" possibile, IMHO.
quoto!
-- 
XXIX
"Ma che bello esserci, che bello esserci amici! Che serata!"
(Pellegatti - Milan Channel - Finale CL Milan-Liverpool)