Newsgroup: it.politica
Titolo: L'assoluzione di Berlusconi

La crisi del settimo anno travolse la prova logica
Dal 1994, gli inquirenti e i giudici hanno creduto che il premier non
potesse non sapere delle tangenti alla Guardia di finanza. Un dogma già
bocciato dalla Cassazione nel 1998. E ora ribadito.
di
MAURIZIO TORTORELLA 26/10/2001
Con gusto del paradosso, aveva concluso la sua arringa difensiva davanti al
tribunale di Milano usando una vecchia frase di Palmiro Togliatti: «Depongo
le mie argomentazioni come una scure ai piedi del vostro albero. Forse non
cadrà oggi, forse non domani. Ma dopodomani, di certo, qualcuno lo
abbatterà». Poi si era seduto. Era il luglio del 1998. Per vedere
quell'albero che si schiantava, Giuseppe De Luca, avvocato di Silvio
Berlusconi, ha dovuto aspettare più di tre anni.
Solo venerdì scorso, 19 ottobre, la Cassazione ha messo la parola fine sotto
al processo per le tangenti della Fininvest alla Guardia di finanza: il
presidente del Consiglio è stato assolto definitivamente dall'accusa di
corruzione perché «non ha commesso il fatto».
La sentenza è solo l'ultimo di una serie di risultati positivi per i 125
avvocati e 38 consulenti legali del premier e della Fininvest (riquadro a
destra). A partire dal 1994, quell'esercito di professionisti ha affrontato
87 diversi procedimenti penali, ognuno con più indagati, per un totale di
1.313 udienze e almeno 465 perquisizioni. Ha ottenuto 72 proscioglimenti e
44 assoluzioni. Solo le pagine della Fininvest sequestrate in questi sette
anni sono state 1 milione. Le carte dei processi arrivano a una ventina di
metri cubi.
L'inchiesta sulle tangenti alle Fiamme gialle, però, ha avuto un'importanza
superiore a tutte le altre: fin dall'avviso di garanzia recapitato con
inusitato clamore di stampa nel novembre 1994 a Napoli, durante il congresso
internazionale sulla criminalità organizzata. E per questo processo
Berlusconi è rimasto sulla graticola per un tempo infinito, superiore a
quello di ogni altro: 2.522 giorni.
Eppure, la sentenza di assoluzione era già stata scritta da anni. Per
l'esattezza dal 16 aprile 1999, e a chiare lettere: «La semplice posizione
di vertice in un'organizzazione che adotta condotte illecite non espone di
per sé a una responsabilità penale. Occorre, invece, che colui che è a capo
della struttura abbia concretamente fornito un contributo materiale o morale
alla consumazione dell'evento delittuoso».
A sostenerlo era il procuratore capo di Roma, Salvatore Vecchione, che con
quell'argomentazione chiedeva l'archiviazione di un'inchiesta nei confronti
dello stesso Berlusconi, indagato anche nella capitale per tangenti della
Fininvest a dirigenti e funzionari del ministero delle Finanze. Perno della
richiesta di Vecchione, una sentenza della Cassazione sui limiti della
responsabilità penale, pronunciata nel febbraio 1998.
Sordo alle argomentazioni di De Luca e di Vecchione, ma anche alle sentenze
della Cassazione, il 7 luglio 1998 il tribunale di Milano aveva deciso in
senso opposto. E aveva condannato il Cavaliere a due anni e nove mesi di
reclusione per corruzione in base alla cosiddetta «prova logica», fondata
«sul buonsenso e sulle regole dell'esperienza». In assenza di prove
concrete, come per esempio una confessione o una firma su un biglietto, la
corte milanese aveva stabilito comunque che il presidente del Consiglio
aveva autorizzato le tangenti della sua Fininvest alle Fiamme gialle perché
questa «era l'unica ipotesi accusatoria possibile».
La motivazione, testuale: «Se un'ipotesi rappresenta l'unica spiegazione
possibile o immaginabile di fatti accertati, cessa di essere ipotesi e
diventa certezza processuale». «Dopo quella sentenza» sorride oggi De Luca
«avevo chiesto a un giurista inglese come si traducesse nella sua lingua
l'espressione "prova logica". Mi aveva risposto, imbarazzato, che era
intraducibile: "Da noi la prova è concreta, oppure non esiste"». Nel leggere
la sentenza di primo grado, anche Giuliano Pisapia, penalista e parlamentare
di Rifondazione comunista, peraltro avversario di Berlusconi nel processo
Sme, aveva previsto che la condanna non avrebbe retto. «La prova logica è
soggettiva» aveva detto: «Quello che è logico per me può non esserlo per
altri».
 Pisapia aveva visto giusto: la Cassazione non ha condiviso la teoria della
prova logica. Anche perché, in effetti, ben due prove concrete a
disposizione del tribunale e della Corte d'appello (che nel luglio 2000
aveva assolto Berlusconi soltanto per la prescrizione del reato) erano
contrarie alla sua colpevolezza.
Sia Paolo Berlusconi, fratello del premier, sia Salvatore Sciascia,
responsabile dei servizi fiscali della Fininvest, avevano ammesso di aver
pagato le Fiamme gialle, perché costretti e a sua insaputa. Ma Paolo, reo
confesso, era stato inopinatamente assolto. Mentre l'ex presidente della
Fininvest, che protestava la sua innocenza, era stato dichiarato colpevole.
«Fatte le debite proporzioni» commenta provocatorio De Luca «è come se, nel
processo per l'omicidio del commissario Calabresi, il pentito Leonardo
Marino avesse assunto su di sé tutte le responsabilità assolvendo
completamente Adriano Sofri.
Che cosa si sarebbe detto, in quel caso, se Sofri fosse stato condannato?
Altro che gli appelli di oggi, altro che le proteste! Sarebbe venuto giù il
mondo». Il mondo, a dire il vero, è venuto giù anche dopo l'assoluzione di
Berlusconi. Il Polo oggi chiede una commissione su Tangentopoli «per
ristabilire la verità storica sull'inchiesta». L'opposizione grida che
Berlusconi, comunque, resta inquisito in altri processi e spera in una
rivincita. E il procuratore di Milano, Gerardo D'Ambrosio, tuona: «È
inaccettabile che si colga questa occasione per delegittimare la procura di
Milano e la magistratura in generale, facendo un danno alla democrazia».
Peculiare interpretazione dei fatti. Perché, secondo un sondaggio Datamedia,
proprio la sentenza avrebbe accresciuto il numero di quanti hanno fiducia
nella giustizia: solo in giugno erano al 35,7 per cento, oggi arrivano a uno
strabiliante 52,3.
E i sondaggi saranno anche opinabili come certe prove logiche. Ma D'Ambrosio
dovrebbe comunque riflettere sulle risposte ad alcune domande. Per esempio:
quello del pool fu accanimento giudiziario? Secondo Datamedia, dopo
l'assoluzione, i sì sono il 51 per cento: erano il 36 per cento tre anni fa.
Mentre sei intervistati su dieci oggi sono convinti che solo la politica
abbia guidato le scelte della magistratura milanese, e cinque su dieci
credono che questo sia avvenuto per eliminare gli avversari. Lo diceva Jorge
Luis Borges: «Per avere paura dei magistrati non occorre necessariamente
essere colpevoli».
^^

 ha scritto nel messaggio
news:qTDD7.11071$7A4.6...@news.infostrada.it...


omissis
Sei un buffone!!
Valerio


Gradirei un parere legale da qualcuno competente.
Non mi sembra che la Cassazione possa assolvere.
In mancanza di motivazioni della sentenza, mi pare che si possa solo
dire che la sentenza d'Appello e` stata cancellata, senza rinviare
l'imputato alla Corte d'Appello.
GiGi
--------------------------------------------
please remove ".fesso" from my e-mail address

 l'imputato alla Corte d'Appello.
Quando la Corte di Cassazione cassa senza rinvio una sentenza di condanna,
assolve in modo definitivo.
Parola di avvocato.
--
Ciao.
Toni
"Fu un grande patriota, un filantropo, un amico fedele. sempreché sia morto
davvero, naturalmente". (Voltaire)

Scegliti una causa migliore da difendere.
Non confondete il piano penale con quello morale e politico. In
tribunale vogliono una prova concreta, la logica non basta quasi mai.
Non so se sia giusto ma certo è più garantista.
Detto questo è OVVIO he nessun dipendente RUBA 380 milioni al padrone
per corrompere la Finanza nell'interesse del padrone e NON GLIELO DICE
MAI.
E' straovvio che Berlusconi è un corruttore, del resto tutta la sua
vita è a corruttore, sempre per logica, eh?
Comprare terreni agricoli che diventano edificabili la settimana dopo
che significa? CHE SI SONO ORROTTI GLKI ASSESSORI DI QUEI COMUNI.
Assumere regolarmente alle proprie dipendenza giudci e inquirenti che
inagano sui tuoi affari che cos'è? CORRUZIONE!
vendere l'invenduto di Brugherio e di Milano Due a enti pubblici
diretti da piduisti che cos'è? CORRUZIONE!
comprarsi i magitrati per ottenere aziende è ovviamente CORRUZIONE!
mi sa che anche comprarsi Bossi è CORRUZIONE!
e comprarsi le coscienze di gente come Liguori (già LOTTA CONTINUA)
Pancione Ferrara (già acceso comunista) e altri che cos'è? CORRUZIONE!
E.

Non confondete il piano penale con quello morale e politico. 
Solo uno scimunito come te espone i problemi su un piano morale e
politico, senza specificare bene cosa intende.