Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Re: curiosità

 consigliabile inoltre spiegare a cosa indirizzi il link zippato.
Grazie per il consiglio, che provvederò a seguire.
Arturo 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Grazie per il consiglio, che provvederň a seguire.
Consigliabile riportare *anche* il link per esteso, cosě che si possa
sapere cosa si va ad aprire prima di cliccare.

 newsreaders.
Il link lungo provoca errori, e mi si consiglia di inserire quello 
abbreviato, con spiegazione della risorsa linkata.
Se inserisco *anche* il link esteso, siamo punto e accapo, si provocano 
errori e non abbiamo ottenuto niente.
Non sarebbe il caso di mettersi un po' d'accordo?  :-)

Non sarebbe il caso di mettersi un po' d'accordo?  :-)
-il link lungo puo' essere sempre ricomposto 
- un tinyurl e' valido fino a che sta in piedi il server che lo
mantiene 
- se ci siferisce ad un tynyurl preso da google groups e' sempre
meglio ripostare anche il message-id dal momento che ci sono
neswclient che ti ci postano al volo senza dover copincollare nulla 
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
[ In God We Trust...All others pay cash :-) ]
http://www.sgas.it/signatures.htm
 

 Non sarebbe il caso di mettersi un po' d'accordo?  :-)
Si è discusso dell'inconveniente dei post troncati anche sulla mailing
interna dei moderatori, nel maggio 2007; non si è arrivati ad alcuna
conclusione.
Non sono un tecnico e non posso sapere perchè, ma ho notato che
l'incriccamento di alcuni newsreader accade quando si postano messaggi con
le righe di lunghezza extra-standard, ben oltre i 70 e rotti caratteri
rituali.
Può essere genericamente un newsreader settato male (anzi, addirittura  il
servizio web nonsolonews risultava programmato male e inseriva righe
infinite, e di questo avevo avvisato i responsabili), ma più facimente
capita che sia stato inserito un link chilometrico.
Tutto quello che risulta scritto dopo quel link, semplicemente, non viene
riportato nel post.
Soluzioni (valide solo per it.economia.banche, poi ognuno faccia come
vuole).
 - Se ci sono righe troppo lunghe( o links) in mezzo al testo, si respinge
con causale "longline".
"L'articolo contiene linee piu` lunghe di 79 caratteri.
Per garantire la massima leggibilita` da parte di tutti e` importante
che le righe dei propri articoli non siano piu` lunghe di 72
caratteri.".
 - Se l'eventuale interruzione non porrebbe problemi, perchè la riga
lunga è alla fne del post, si approva invitando gli utenti ad utilizzare
compattatori di links, indicando anche in cosa consiste il link evidenziato.
Come è stato fatto in questo specifico caso.
Se il server tinyurl domani si incrocchia, pazienza.
Se qualcuno non si fida del link "oscuro", nessuno lo obbliga a cliccarci
sopra.
- Se qualcuno proprio vuole riportare per intero il link chilometrico, può
riportare nel corpo del testo il tinyurl, e, come nota "a piè pagina"
(quindi in fondo all'articolo), inserire il link  nella sua interezza.
Ciao ciao
Vinicio Loncagni
it.economia.banche

 link  nella sua interezza.
Questa mi pare un buona idea, alla fine un compromesso tra le diverse
esigenze. :)
In ogni caso, anche se non si riporta il link lungo per esteso,
consiglierei di segnalare in ogni caso il sito da cui è tratto il
link (nel senso di home page), perché almeno dà un'idea di quale sia
fonte.
Per es. "url breve xyz, dal sito 
www.example.org
".
Un'altra considerazione è che a volte i link lunghi possono essere
"sfoltiti" semplicemente tagliando la parte finale (dopo un "?") che
compare nel browser durante la navigazione ma che non è
indispensabile per identificare la pagina (non so se vale su tutti i
siti, meglio verificare caso per caso).
Per es., se trovo un articolo su "Coiling of elastic ropes" sul
database 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
posso segnalarlo in un post con il link
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17995172
senza alcun bisogno di riportare per intero il link lunghissimo che
mi appare durante la navigazione nel browser (lo riporto in fondo al
post) e dunque senza neanche bisogno di snipparlo!
|
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17995172?ordinalpos=3&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum

Enrico C ha scritto:
 > posso segnalarlo in un post con il link
 > 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17995172
Gna gna gna... io ti batto:
 
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17995172
Grunt,
   Al

 Saluti, Mamo.



http://wiki.news.nic.it/AiutoComposizione#head-805f3c1c0cc7bd4c1956e70313c3e4d78f5e6293
Già. 
Vale la pena citare la parte rilevante alla discussione :)
QUOTE
6. Riportare un link
[...]
Risponde alle stesse esigenze la raccomandazione di non limitarsi al
servizio di "redirect", ma di riportare anche l'URL nel caso si stia
citando una pagina web, dal momento che nelle stesse condizioni d'uso
di questi servizi viene indicato che vengono forniti senza nessuna
garanzia. Inoltre, un link completo fornisce già di per se stesso una
sommaria indicazione della fonte; uno "abbreviato" rischia di farci
leggere qualsiasi cosa.
UNQUOTE