Newsgroup: it.politica
Titolo: LA CENA DELLE BEFFE

LA CENA DELLE BEFFE
di Giulietto Chiesa - da Megachip.info 
Nel corso del recente incontro finlandese di Lahti Putin agisce sulle
divisioni dei venticinque e alza la voce per sottolineare l'importanza
strategica per l'Europa della fornitura energetica russa, mettendo un
fermo anche poco diplomatico al dibattito sul rispetto dei diritti umani
nel suo Paese. 
Un'Europa divisa ha incontrato la Russia a Lahti, in Finlandia. E questa
Europa divisa è stata presa letteralmente a schiaffi dal presidente russo.
Alla Spagna, che lo aveva “provocato” con il discorso del presidente del
Parlamento Europeo, Borrel, Putin ha ricordato la corruzione dilagante
nelle amministrazioni locali.
 
Al premier italiano Prodi è stato ricordato che mafia è parola italiana.
Agli altri, che chiedevano alla Russia di rispettare le regole del
mercato, Putin ha ricordato chi scontri inter-europei in materia di
telecom, di autostrade, di banche, dove più delle regole del mercato ha
giocato la politica. A tutti, indistintamente, Putin ha ricordato il modo
in cui gli europei e la Nato hanno trattato il popolo serbo, applicando
due pesi e due misure secondo il loro comodo. Per quanto la cena fosse
buona, i bocconi sono risultati difficili da trangugiare. 
Gli europei, giunti alla cena finlandese con idee disparate su come
affrontare la Russia, non si aspettavano un contr'attacco di tale durezza.
Se Philip Borrell dice che “il gas non lo si può mangiare”, intendendo con
questo dire che la Russia deve pur venderlo a qualcuno, Putin ha fatto
capire che la Russia non ha il problema del compratore, perché può
venderlo a est, se l'ovest non compra. Ma può l'ovest non comprare? Ecco
il punto. E in Finlandia l'Europa ha dovuto misurare il fatto che la
Russia non intende più farsi fare la lezione. 
Tanto più che l'Europa è davvero divisa: tra “falchi” e “colombe”, come si
usava ai tempi della Guerra Fredda. Ma il significato dei due termini è
oggi profondamente diverso da allora. I falchi sono di due tipi: quelli
che vogliono un linkage molto stretto tra affari e diritti umani, e
volevano mettere Putin sul banco degli accusati per l'assassinio di Anna
Politkovskaja, per i metodi duri contro la Georgia, per il referendum in
Transdnistria sulla adesione alla Russia e sul referendum prossimo venturo
in Ossetia del Sud, per la legge che vieta l'attività delle miriadi di
organizzazioni straniere, culturali e politiche sul territorio russo.
Diciamo che questi sono i falchi “puri”, che ne fanno una questione di
principio. 
Ma insieme ai falchi “puri”, ci sono quelli “spurii”, o misti, che
utilizzano il pilastro dei diritti umani come merce di scambio,
integrativa, della contrattazione nel campo del business. Come dire:
mettiano il tutto sul piatto della bilancia e costringiamo il leader russo
a cedere qualche cosa nel business assegnando ai diritti umani un
coefficiente di valore economico. Con l'aspettativa di ottenere due
possibili risultati: un allentamento dei limiti dei diritti umani e delle
libertà politiche in cambio di un bel pacchetto di investimenti
occidentali, ovvero una serie di concessioni economiche della Russia in
cambio di risultato zero nel campo dei diritti umani. 
A Lahti i falchi hanno ottenuto poco o niente. E le ragioni di questo
insuccesso le vedremo tra poche righe. 
Le colombe del post guerra fredda potrebbero anche essere definite come i
“realisti”. Tra questi spicca stranamente, questa volta, Tony Blair. Il
quale ha così espresso il suo punto di vista. “E' importante che noi
abbiamo, con la Russia, relazioni in campo energetico che siano d'affari e
non politiche. Commerci nei due sensi di marcia, con regole chiare che
devono essere rispettate da ambo le parti”. Cioè non mescoliamo i terreni
e parliamo solo di cose concrete e misurabili, anche perché le nostre
possibilità di influire sulle altre sono praticamente nulle. Altro
esponente di spicco della corrente realistica è stato il premier italiano,
Romano Prodi. Il quale ha detto che l'Europa deve chiedere alla Russia
solo due cose: “sicurezza e affidabilità” (negli approvvigionamenti). 
Tra i falchi – tra i quali si annoverano quasi tutti, in varia misura, gli
ex paesi satelliti dell'Unione Sovietica e le tre repubbliche baltiche, ma
anche settori importanti del parlamento europeo che, trasversalmente a
tutti i gruppi politici e nel tentativo di piacere a Washington, puntano a
un peggioramento delle relazioni tra Europa e Russia – questo approccio è
inaccettabile. E, infatti, è stato non a caso il presidente del Parlamento
Europeo, il socialista Josep Borrell, ad alzare il tono delle polemiche,
insieme al primo ministro molto conservatore di Estonia Andrus Ansip. E'
toccato a Jacques Chirac rimettere la barra al centro, affermando che le
questioni morali non possono essere confuse con gl'interessi economici.
“Ci sono questioni economiche e diritti umani – ha detto Chirac – e queste
questioni sino distinte e non devono essere soprapposte”. 
E' stato per queste ragioni che, prima di invitare Putin a cena, una
discussione abbastanza tumultuosa tra gli europei si era conclusa con la
faticosa decisione di affidare al presidente finlandese il compito di
esporre a Putin le preoccupazioni europee e al presidente della
Commissione, Barroso, di rispondere alle repliche di Putin. 
Ma a cena, in atmosfera che avrebbe dovuto essere più distesa, ma che è
subito divenuta indigesta, l'irritazione di Vladimir Putin per le ripetute
sollecitazioni europee a rispondere sui diritti umani, ha avuto libero
corso. 
I falchi europei ne ricaveranno materia per attacchi rinnovati. Ed è certo
che il negoziato in tema di investimenti europei sulle zone di estrazione
energetica, da un lato, e di apertura del mercato europeo alla
distribuzione diretta della Russia del gas, dall'altro, diverrà ora più
difficile. “L'Unità”, di fatto organo di un partito di governo in Italia,
titolava lunedì in questo modo: “Il Cremlino sfida l'Europa” e, “Insulti
di Putin agli europei”. L'assassinio di Anna Politkovakaja avrà
conseguenze politiche molto vaste e prolungate. In questo quadro è apparsa
sorprendente l'intervista che Irina Khakamada ha rilasciato al “Corriere
della Sera”, proprio domenica scorsa, in cui ha definito Putin “garante di
questa democrazia (russa) per quanto deformata e monca”. E, alla domanda
circa gli effetti politici della morte della giornalista russa, la signora
Khakamada ha risposto, ancora più sorprendentemente, che “potrebbe essere
un complotto per convincere Putin ad assicurarsi un terzo mandato perché
altrimenti le cose volgeranno al peggio”. 
di Giulietto Chiesa 
 
da 
http://www.giuliettochiesa.it/modules.php?name=News&file=article&sid=221
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
i film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
 e 
http://www.reopen911.org/
 
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Sì ma questi diritti umani ? Li pretendiamo o no ?
Secondo me sono solo gli americani che ci tengono, mentre gli
europei si facevano insultare Condy incontrava a mosca i parenti
della giornalista uccisa.
Noi abbiamo il PIL da tenere d'occhio !
Ciao
Mario


sono d'accordo, anche se la questione mi da' la nausea... l'Europa ha 
_bisogno_ del gas Russo, e questo a prescindere: tutto cio' che non e' 
questione economica, andrebbe discusso in altra sede.
fossimo in grado di ricattarli, la penserei direversamente, ma purtroppo il 
coltello dalla parte del manico l'hanno loro, per il momento...l'Europa ha 
molto piu' bisogno di questo accordo di quanto non ne abbia la Russia!
-- 
e cantavamo una canzone,
la cantavamo tutti insieme,
ma passa il tempo, brucia il sole
chi le ricorda piu' le parole?
R. Vecchioni - fratelli?