Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Sony Full HD :(

Ho visto in esposizione il Sony KDL46x2000  (o qualcosa del genere,
comunque l'LCD 46" Full HD).
C'era su una partita da Sky HD collegato in HDMI
Invito chiunque ad andare a vederlo, e dirmi se effettivamente non ci sono
spixellamenti, effetti mosquitos, scie etc. come molti dicono qua sul NG.
Forse a sto punto sono io che li ho nel cervello, perchè li vedevo, eccome
(il pallone poi sembrava in piscina, non su un campo da calcio), mentre
sui plasma di fianco (hd-ready e non full-hd) l'immagine era ben superiore.
E quel Sony costa 4500 euro...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E quel Sony costa 4500 euro...
Guarda che quelli che lo dicono è perché lo hanno visto come te, mica se lo 
sono sognato di notte eh ! 

 spixellamenti, effetti mosquitos, scie etc. come molti dicono qua sul NG.
Mi fido sulla parola :-)
A parte questo pero' sarebbe interessante capire in che misura questi
problemi siano dovuti al pannello o al segnale HD ultracompresso.

visto un 46 serie V e non ho notato il minimo problema
non penso che la serie X ultracostosa sia inferiore
tral'altro ora c'è anche la nuova serie W 

 spixellamenti, effetti mosquitos, scie etc. come molti dicono qua sul NG.
Personalmente aspettando stà benedetta Toshiba e Canon che finalmente 
vendano la nuova tecnologia
nettamente superiore a Plasma e Lcd ( almeno da cio' che circola)
per esperienza personale dicasi visione
1. è sempre il Crt
2. Il plasma (problema stampa immagine altrimente potrebbe rivaleggiare con 
il crt)
3. Lcd  (ancora disastroso sul nero e l'effetto scia)
L'assurdo della situazione è che il prezzo dei prodotti è inversamente 
proporzionale alla qualità, in pratica HD bene, ma LCD ha l'effetto scia
visibile ma soprattutto nelle scene scure sia ancora lontani quindi 
chissenefrega se HD

 ha scritto nel messaggio 
news:eht0ja$o43$1...@news.newsland.it...

Premesso che non spendero mai piu' di 1500 euro per un TV (che sono lo 
ricordo 3.000.000 del vecchio conio) ci sono varie tipologie di persone che 
la guardano. Io sono ad esempio uno di quelli che vedono il film (o il 
documentario o la partita) e non le sfumature del TV.
Sarà molto difficile che un'immagine a 480 x 352 (o giu' di li non ricordo 
bene) portata a 1900 x 1080 si veda benissimo. Anche sul mio monitor CRT da 
22 pollici  (costato tre anni fa circa 7-800 euro)  la TV normale si vede da 
schifo. Ben diverso sono i dvd che naturalmente si vedono divinamente. Ora 
il discorso banale trito e ritrito di questo newsgroup è:
Con il CRT si vede benissimo la TV normale (e ovviamente discorso computer, 
alta risoluzione e pannelli giganti da 42 in su non se ne parla)
Per la televisione e  per i DVD su pannello grande il plasma rappresenta un 
buon compromesso; inoltre si puo' collegare il computer e l'HD viene 
visualizzata bene. Pero' consumano molto di piu' dell'LCD e hanno l'effetto 
stampaggio molto piu' rischioso se collegati ad esempio ad un computer.
Ora per l'LCD la domanda è: a quanta qualità d'immagine devo rinunciare per 
questa tecnologia?
Ovvero la mancanza del nero, la solarizzazione i colori plasticosi e 
l'effetto scia sono effettivamente cosi visibili ad un utente non affetto da 
ipersensibilità retinica??
Faccio un esempio: qualche anno fa si parlava del formato CD audio della 
Sony  che aveva una quantità di informazioni audio nettamente piu' elevata. 
Ovviamente gli esperti dicevano che si sentiva nettamente meglio che non i 
CD normali. Se non chè a prendere piede sono stati gli mp3 che sono 
compressi un decimo rispetto a un cd audio normale. Le orecchie cosiddette 
allenate (e con un impianto di quelli super) naturalmente affermano che si 
sentono nettamente peggio. Ma io non sono in grado di sentirlo e cosi come 
me il 99% della popolazione e ci ascoltiamo i nostri mp3 sui nostri impianti 
da 1000 euro (o meno) senza troppi patemi d'animo.
Io vedo oggi pannelli LCD intorno ai 1500 - 1700 euro che per resa cromatica 
e effetto scia sono piu' che accettabili ai miei occhi: considerando che 
magari uno si guarda pure i divx magari non sta li a farsi troppi problemi. 
A  meno che uno non stia li ad aspettare che i SED costino tanto quanto gli 
LCD attuali (almeno 3-4 anni) vuol dire che si tiene il suo CRT da 28 
pollici come ho io.
E dato che invece ritengo che passare ad un 42 ci sia in effetti una bella 
differenza un LCD tutto sommato puo' essere una soluzione piu' che 
accettabile soprattutto per chi pensa di usarlo anche come uscita del 
computer ( o chi come me ci attaccherà direttamente un computer per 
pilotarlo)
Ciao Angelo

 magari uno si guarda pure i divx...
Azzo!!... e sto forum continuano a chiamarlo Home-cinema?
Ciao
Nilo


 full-hd) l'immagine era ben superiore. E quel Sony costa 4500 euro...
pensa che io l'ho visto (forse non proprio lo stesso modello, aveva meno 
pollici) di fianco al samsung full hd.... cioč...non c'č paragone...samsung 
č su un'altro pianeta....e costava pure meno!!!
un dvd in component su entrambi.....
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------

spixellamenti, effetti mosquitos, scie etc.
Spixellamenti e mosquitos sono difetti della trasmissione (artefatti
da eccessiva compressione), non del televisore.
A quella risoluzione se sei troppo vicino i difetti si vedono
benissimo, ma non ne farei una colpa al televisore bensì a sky.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it