Newsgroup: it.politica
Titolo: L'Italia è uno stato di diritto

La vita dello Stato e dei suoi cittadini è regolata dalle leggi, dalle 
leggi dello Stato.
Le leggi possono piacere o non piacere, ma sono leggi e DEVONO  essere 
rispettate.
Vorrei ricordarlo a quegli "onorevoli" che si sono recati sulle navi 
negriere per dare manforte ai trafficanti di esseri umani.
Questi "onorevoli" hanno dimostrato anche di avere una concezione del 
diritto del tutto risibile.
Uno per tutti il sig. Del Rio che ha fatto in televisione un esempio da 
far accapponare la pelle, secondo lui l'ambulanza che passa col rosso 
commette un reato, ma viene "perdonato" per lo stato di necessità.
Il povero cristo non sa che il comportamento dell'ambulanza è regolato 
da precise leggi e non commette alcun reato, mentra le navi ONG che 
attraccano ai nostri porti nonostante il preciso divieto del Ministro 
dell'Interno il reato lo commettono... eccome se lo commettono.
Poi viene perdonato dai cosiddetti "magistrati" che assolvono in base 
alle proprie idee politiche e non in base alle leggi.
La riforma della magistratura sta diventando imprescindibile.
 
Giovanni Polito
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 La riforma della magistratura sta diventando imprescindibile.
 
riforma della magistratura (per la destra italiana) = sottomissione del 
potere giudiziario a quello esecutivo
 
ROTFLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL!!!!!!!!!!!!!!!!
 
 
 
 
 
 
bogie
-- 
Membro del Luigino fans club
 
"Chi non ha nemmeno una cultura, come può tollerarne due o tre diverse?"

 potere giudiziario
fixed

 bogie
 
Prima le NOSTRE leggi e il divieto ai magistrati di di metterci del 
proprio... devono giudicare SOLO in base a precisi articoli di legge e 
lasciare le loro convinzioni personali per leggere i fumetti sulla 
tavoletta del cesso.


 fixed
 
 
LOL!!!!!
e come vorrebbero eliminare la politica dalla magistratura i leghisti?
ELEGGENDO i magistrati.
ossia scegliendo per la loro nomina il metodo più squisitamente 
politico: l'elezione, appunto.


 tavoletta del cesso.
 
e tu ovviamente hai la prova che non abbiano giudicato in base alla 
legge ma in base alle convinzioni personali, vero?
 
beh...ti avviso che il rosicamento intenso per la liberazione della 
Rackete (evidentemente arrestata senza che ne ricossero i presupposti) 
non costituisce prova valida in giudizio


 e come vorrebbero eliminare la politica dalla magistratura i leghisti?
 
 
con una sana riforma della magistratura, ormai è vicina!!
 
Lega e FdI sono quasi al 50%
 
lol lol lol

 e tu ovviamente hai la prova 
 


 proprio... devono giudicare SOLO in base a precisi articoli di legge
 
Perché ripetete a pappagallo le fregnacce che si susseguono a destra 
ogni volta che la Magistratura incastra un politico di destra?
E che caxxo!
 
Comunque ti consiglio una lettura edificante.
Sono le 52 pagine in punta di diritto - quello che tu vuoi - con 
le quali il Tribunale dei Ministri di Catania richiese a gennaio 
al Senato l'autorizzazione a procedere in giudizio contro il senatore
Salvini in ordine al reato di sequestro di persona aggravato.
E' un terrificante atto d'accusa in punta di diritto che asfalta 
tutte le puttanate raccontate dal ministro bulletto e ripetute da voi pappagalletti. 
E il Ministro lo aveva capito che a processo avrebbe rischiato di grosso.
Lo aveva avvisato la Ministra Bongiorno, che se ne intende.
E allora, è fuggito da codardo.
 
Ma l'atto d'accusa resta lì, intatto per i posteri.
https://tinyurl.com/yxs5c93w
 
 
Leggi Santoro, TUTTE le 52 pagine senza essere preso da crisi isteriche. 
Leggi quanti articoli di Legge ha infranto il Ministro. 
Dalla Convenzione Internazionale Sar, ratificata dall'Italia (pag. 28) 
alla Legge Zampa circa le disposizioni di misure di protezione per minori stranieri non accompagnati (pag.33), alla violazione dell'art. 10 ter del 
Testo Unico sull'Immigrazione (pag. 34) ecc. ecc. ecc. 
Leggi come vengono poi affossate sempre in punta di diritto le pretese 
"ragioni politiche", (da pg. 34 a pag. 42), ecc. ecc. ecc. 
 
Leggi tutto, insomma.
 
E se il bulletto riteneva di avere ragione e  che "avrebbe spiegato 
ai giudici" come lui "difende i confini" in quanto "lo vuole il popolo italiano", perché non è andato a processo per farsi assolvere e trionfare 
sugli immigrazionisti e sulle ONG scafiste?
 
A proposito, prima di leggere, prendi un tranquillante.
 
brif

 Leggi Santoro, 
 
ti prego brif, non offendermi Santoro confondendolo con 
Polito/Antikomunista/Liberty Kid
 
Santoro sarà un po' psycho (non certo più di KKKrei), è vero, ma almeno 
lui ha studiato. e poi non morpha.
 
btw...è un po' che non lo leggo, Santoro


 bogie
 


 
 
Vero, mi scuso con Santoro :-)
E' che non si distinguono troppo l'uno dall'altro :-)
 
Comunque la lettura di quella richiesta di autorizzazione a procedere 
contro Salvini per il reato di sequestro di persona aggravato è qualcosa 
di devastante per il ministro, aldilà delle sciocchezze che ha raccontato 
in Fb per difendersi.
 
Resta un documento che assume un valore storico.
Alcuni stralci andrebbero letti in Senato quando le scolaresche vanno in visita.
O nelle scuole per successiva analisi di liceali.
 
brif
 

 rispettate.
 
MA biosgna conoscerle TUTTE LE LEGGI, non solo i decretini del CAPINO uno e bis!
 
Esistono leggi internazionali, convenzioni di Ginevra, decisioni ONU che fanno aggio sulle leggi nazionali.
 
A parte che anche le nostre LEGGI permettono a un'autoambulana che porta feriti a NON FERMARSI IN UN POSTO DI BLOCCO (gli agenti dell'ordine possono al più seguirla per verificare A POSTRIORI, idem per una nave carica di persone salvate in mare.
 
Ma chi ascolta le beceraggini di Capitone e beve solo quello, immerso nella più assoluta ignoranza scrive post ridicoli e crede che i magistrati siano folli, mentre applicano le leggi.
 
e
 
e

ernesto gastaldi scriveva il 07/07/2019 :

ci siamo zekka,  Lega e FdI  vicini al 50%
 
lol lol


Sparisci minus


 bogie
 
Hai turbe mentali, curati.


 Hai turbe mentali, curati.
 
disse il bischero che qui fa la verginella scandalizzata e invoca lo 
"stato di diritto" (stato di diritto fra l'altro è quello in cui chi 
decide se qualcuno deve o non deve andare in galera è un giudice non 
certo un ministro).
 
lo stesso bischero pochi mesi fa non si vergognava a definire EROE 
(letterale) l'assassino nazista che ha sterminato decine di musulmani a 
Christchurch (NZ)


 bogie
 
Hai anche travasi di bile... curati di più.


 curati di più.
 
non ne ho bisogno, giufà.
non sono io  a definire eroi due terroristi assassini (uno mancato) come 
il leghista traini e il suprematista australiano tarrant.
e non sono io l'ipocrita che poi piagnucola e ciancia di rispetto delle 
leggi e dello "stato di diritto".
 
 
On 16/03/2019 11:05, Giovanni Polito wrote:
 
 > Traini e Brenton Tarrant, due eroi del nostro tempo.
 
così, giusto per ricordarti che tipo di merdacce ipocrite girano su 'sto NG


 rispettate.
 
Salvo violino la Costituzione.
O si abolisce il comma 3 dell'art.10 (modificandola e spostandola
in una legge, perche' solo la politica puo' dosare quanta
"accoglienza" possiamo permetterci) oppure il suo Stato di Diritto
e' una farsa.
 
Quando un paese, una politica, appare come un teatrino delle
marionette, e' perche' c'e' qualche di gravemente sbagliato
a monte. In questo caso, proprio la Costituzione, con tre o
quattro articoli che richiederebbero una stroncatura o una limata.
 
Una Costituzione non deve *mai* essere scritta per funzionare
*in astratto*, ma deve potere funzionare *in concreto*,
altrimenti diventiamo una repubblica delle banane, ovvero una
repubblica ove a decidere e' la discrezionalita' del giudice
di turno anche al di sopra delle leggi e del governo, usando
la Costituzione come "foglia di fico".
 

 proprio... devono giudicare SOLO in base a precisi articoli di legge
 
Se il legislatore non sa scrivere delle leggi chiare mica e' colpa dei magistrati.
Io chiederei le dimissioni di quel ministro che ha scritto un decreto non applicabile (o meglio: che non fa quello che il ministro avrebbe voluto): si e' dimostrato un incapace.

 ma certo: 
 
Ma tu davvero rispondi seriamente al chierico vagante?