Newsgroup: it.politica
Titolo: Sei di destra? Sei meno intelligente

Lo dice la Scienza. La scienza non mente.
 
Premesse importanti
 
Visto che questo articolo sviluppa, anche a distanza di anni,
 delle vere e proprie ?guerre? tra opposte fazioni politiche sui
 social come Facebook, mi sento in dovere di scrivere a posteriori
 questa premessa. Anticipando le possibili fallacie logiche di
 qualche lettore, vi comunico che questo studio e questo
 articolo NON vogliono dire:
 
che tutte le persone di idee politiche di sinistra o di centro
 siano ?intelligenti?;
 
che tutte le persone di destra siano ?non intelligenti?;
 
che non possa esistere un ?non intelligente? che sia di sinistra o
 di centro;
 
che non possa esistere un ?intelligente? che sia di destra;
 
che tutte le idee politiche di sinistra o di centro siano
 necessariamente giuste;
 
che tutte le idee politiche di destra siano necessariamente sbagliate.
 
Il lettore valuti inoltre che:
 
l?affermazione contenuta nel titolo non rappresenta
 necessariamente l?opinione di chi scrive bensì è il risultato di
 una ricerca condotta dalla Brock University nell?Ontario, Canada,
 e pubblicata sulla prestigiosa rivista Psychological Science; il
 sottoscritto, in questa sede assolutamente neutrale nei confronti
 dei diversi schieramenti politici, ha semplicemente trovato
 interessante questa ricerca e meritevole di dibattito;
 
no, non è una fake news: che siate d?accordo o no con i suoi
 risultati, sappiate che lo studio è vero ed è stato riportato su
 riviste scientifiche autorevoli. Chi dice che ?questo articolo è
 basato su una notizia falsa?, sta oggettivamente dicendo una
 falsità;
 
lo studio è del 2012, quindi se state leggendo questo articolo nel
 2027, considerate che potrebbe essere considerato già ?vecchio? e
 sorpassato da altri studi più recenti;
 
quanto detto al punto precedente non significa che questo studio,
 essendo del 2012, sia falso o necessariamente non più valido:
 esistono studi scientifici effettuati decenni fa che sono ancora
 validi perché nessun altro studio è riuscito a contraddirli;
 
valutare l?intelligenza umana è estremamente difficile, anche
 perché esistono vari tipi di intelligenze e svariati modi per
 misurarle: lo stesso QI viene da anni messo in discussione;
 
il titolo di questo articolo, così tranchant, è ovviamente
 provocatorio: la questione in realtà ? come sempre accade ? è
 molto più complessa, quindi cerchiamo di non fermarci al titolo
 come spesso fa l?italiano medio;
 
no, questo sito non parla di politica e nessuno del nostro Staff ?
 pur avendo ovviamente le proprie idee ? ha interessi e/o lavora
 in politica: chi vede in questo articolo un modo subdolo per
 attaccare qualche schieramento politico e/o soggetto politico o
 per favorirne un altro, compie un grossolano bias
 cognitivo;
 
il concetto su cosa siano con esattezza le idee politiche di
 ?destra?, ?estrema destra?, ?centro?, ?sinistra? o ?estrema
 sinistra?, non è universalmente valido, bensì cambia a seconda
 dello Stato che si prende in considerazione e del periodo storico
 di riferimento: una stessa idea considerata di ?sinistra? negli
 USA degli anni ?90, potrebbe essere valutata di ?destra?
 nell?Italia del 2010 o nell?Unione Sovietica degli anni
 ?70.
 
https://medicinaonline.co/2013/04/08/sei-di-destra-hai-un-quozient
 
e-intellettivo-basso/
 
-- 
Lo Scopritore 


MA VAI A CAGARE POVEVO DEFICIENTE POSSIBILMENTE IN UN CAMPO DI CARCIOFI
--
Usenet Reader for Android
http://android.newsgroupstats.hk
 


Se fossi stato intelligente avresti risposto confutando quella tesi. 
:-)

 :-)
 
delta11 intelligente?
Suvvia, Racing! :-)
 
Comunque interessante la parte che afferma quanto segue.
"Secondo il prof. Hodson, i risultati della ricerca mostrano 
che le persone “meno intelligenti” svilupperebbero fin da bambini 
tendenze maggiormente conservative a causa di strutture ed ordini 
più facili da capire rispetto alla complessità che li circonda. 
Semplificando: secondo la ricerca in questione, chi ha un QI più 
basso tenderebbe ad appoggiare idee più “facili da comprendere” 
e conservative (generalizzando: “porti chiusi”, forte attaccamento 
alla propria religione e cultura, patriottismo, famiglia “tradizionale” 
e patriarcale, contrasto all’omosessualità, libero mercato, 
pensiero dogmatico, maggiore libertà di difesa personale e della 
proprietà privata anche con armi, difesa dei propri valori, pregiudizio 
verso altre culture e religioni, autoritarismo, potere all’uomo “forte”…), mentre chi ha un QI più alto tenderebbe ad appoggiare idee più “complesse” 
e progressiste (accoglienza degli stranieri, ateismo, sentirsi “cittadini 
del mondo”, tolleranza verso altre culture e religioni, parità sessuale, 
potere “al popolo”, azione sociale dello stato, libertà sessuale, 
maggiore attenzione alla ricerca scientifica, opposizione ai dogmi,
apertura mentale, redistribuzione della ricchezza…)"
 
D'altra parte questo penoso spaccato di fauna italiana del canile di IP,
è dimostrazione di quanto sopra.
Ogni sciocchezza di Crei, pugnetta&morphate, apista, laureti, gennaro&Co è 
la triste - per loro - dimostrazione di quanto afferma lo studio in questione.
 
brif

La scienza non mente.
 
la scienza dei sinistrati  ha mentito
 
 
rassegnatevi sinistrati non capite un kazzo come i negri e i maometti
 
 
e lallo

 Lo dice la Scienza. La scienza non mente.
 
giusto.......se non politicizzata !

 Lo dice la Scienza. La scienza non mente.
 
non è la regola, la destra sta governando ! gli attuali sinistrati non rispondono all'affermazione del titolo ! 
 

mario di genova ha pensato forte :

Tutto ciò che non si può dimostrare non esiste, scientificamente.
In primis ogni e qualsiasi religione, ergo. Per cui, la scienza è
essa stessa la prima ad essere "una scienza non esatta". Sul fatto di
chi sia in persona, sia fisicamente e sia politicamente, a proferir
l'affermazione in oggetto, meglio astenersi su giudizi e definizioni 
che
non potrebbero esser altro che reciproche ed atte a render la pariglia.

 giusto.......se non politicizzata !
 
Infatti la scienza non esprime opinioni, così come prescinde da idee
politiche come da credenze e dottrine diffuse, più o meno credibili.
Gli scienziati riproducono e studiano fenomeni evidenti e nei
limiti del possibile riproducibili. Oltre, subentra la fede, quindi la
propria convinzione. Scopritore prova a fare il furbo come sempre ma
come sempre, quando non scopre l'acqua calda, si da' la zappa sui 
piedi.

Il giorno domenica 14 luglio 2019 10:13:16 UTC+2, Lo Scopritore ha scritto:

Lo scappellatore ne e' un esempio


Se si leggesse attentamente il post dello Scopritore, ed io l'ho fatto, 
ci si accorgerebbe che si tratta di uno studio scientifico, non di una 
opinione.
La scienza non è esatta?
La domanda sopra è mal posta, perchè la scienza si evolve come una 
costruzione, mattone dopo mattone, con l'avanzare della ricerca si 
aggiungono altre scoperte. Non può essere esatta, in questo senso.
Ma è molto importante leggere le premesse di cui al post dell'OP, una 
di queste è:
 che non tutte le persone di destra sono  "non intelligenti";
 
Io conosco persone di destra che sono certamente intelligenti, istruite 
nonchè colte. Ma hanno un modo di porsi e di spiegare il proprio 
pensiero dialetticamente articolato, e capaci di ragionamenti 
complessi. Ovviamente, le loro, sono sempre opinioni, non esiste la 
verità assoluta.
 
Fermo restando che anche chi non è di sinistra può essere un bravo 
scrittore o artista, c'è da notare che nel mondo della musica mondiale, 
espressa in un filone degli anni 60-80, gli autori, i complessi, e i 
cantanti di successo erano più o meno di sinistra, e quella musica è 
entrata nella storia e non verrà mai dimenticata. Ma anche i cantanti 
italiani di successo, esclusi quelli che cantano canzonette, i vari, 
Guccini, De Gregori, Fossati, Jannacci, Pino Daniele, Pelù, Ligabue, 
Vasco Rossi, credo di collocarli a sinistra.
 
Dunque, capita di essere di destra e intelligenti.
Ma uno di destra o di sinistra che non legge, è ignorante, lo si vede 
da come parla, e da quello che scrive.
E quello non si può mai nascondere, per quanti sforzi si possano fare: 
è come un marchio indelebile.

 Lo scappellatore ne e' un esempio
 
I post dello scappellatore li legge solo Bighi.

 Lo dice la Scienza. La scienza non mente.
 
sarebbe divertente se coloro che hanno fatto la ricerca fossero
di destra
 

Il 16/07/2019, 
radica...@gmail.com
 ha detto :

La scienza è tale quando riferita a fenomeni naturali o artefatti,
riguardanti la materie della fisica o della chimica. E' un po' meno
affidabile quando si spinge nel mistero, tipo l'origine dell' universo,
dove gli scienziati ad un certo punto si fermano per non entrare nel
merito della religione e della fede. Infatti ci sono scienziati atei e
scienziati credenti. Altresì la scienza diventa tanto meno esatta,
quanto più si adentra nei fenomeni riguardanti il comportamento umano.
Qualsiasi materia riguardi l'essere umano non può essere ben definita,
vedi per esempio la medicina, dove ad una precisa patologia, non
corrisponde una cura altrettanto precisa, la quale può essere adatta
ad uno ma non ad un altro paziente. Ecco perché si parla di scienze non
esatte, come la medicina, appunto. La scienza è un insieme di materie,
non una in assoluto e come tale infallibile. L'affermazione in oggetto
non ha nessun valore scientifico; non è dimostrabile, non è provata e
mai lo sarà. Idem per l'esatto opposto.


ma certo, lo so bene 
 
e figuriamoci l' economia e la sociologia quanto "scienza" possano 
essere. 
 
E solo chi è TOTALMENTE DIGIUNO di  scienza puo' appunto credere a 
queste divertenti minkiate 
 
Io l' unico  consiglio  serio  che darei è : togliete i fondi a 
quella  Università : son soldi buttati.
 
Ricordo certe discussioni kilometriche  in  questa fogna di  NG
per problemi riguardanti la "produttività" ... Puah
 
Tentai di spiegargli  che  parlavano   del  nulla (capirai : si 
litigava addirittura sulla "produttività comparata a livello di 
Nazione", quando non abbiamo strumenti nemmeno per calcolarla a
livello di singola azienda) ma hai visto che tipetti girano qua,
no ? 
 
Tutto inutile : piu  facile entrargli in culo che in testa. 
 
 
 
 
 
 
 

 Tutto inutile : piu  facile entrargli in culo che in testa. 
 
<lol> ... Scientificamente provato!

radica...@gmail.com
 ci ha detto :

che belli che sono... cercano di battere Salvini con questi metodi?
 
lol lol

On Tue, 16 Jul 2019 05:07:05 -0700 (PDT), 
radica...@gmail.com
 
wrote:

Una persona intelligente SA che l'intelligenza e' una lama a doppio
taglio, puo' fare del bene ma anche del male.
 
--
I am, therefore I think.

Nel suo scritto precedente, Grizzly longion ha sostenuto :

Bravo, ottima osservazione; come se uno che ha 140 di qi, dovesse
necessariamente essere migliore di un altro che ha 120. Prima di tutto,
l'affermazione in oggetto è razzista, considerando anche che soloro i
quali provengono dal centro Africa, hanno un QI molto più basso. Che
cosa dovremmo credere allora, che la sinistra dal QI più alto, auspica 
e
favorisce la venuta di persone intellettivamente meno dotate, per
poterle poi così facilmente sopraffare? Giustamente come osservi, più
intelligente non implica automaticamente più capace, più bravo, più
sincero, più onesto e via dicendo.

sincero, piů onesto e via dicendo.
 
A sto Scopritore, che si crede intelligente, sfugge il concetto, lui
usa la sua intelligenza per denigrare, cioe' fare del male a chi non
la pensa come lui.



Bravo orsetto omofobo in veste di filosofo.
Appari come Chance, di "Oltre il Giardino" (Being There):-)
https://it.wikipedia.org/wiki/Oltre_il_giardino
 
 
O meglio, dato il tuo livello :-), come "er Principe", il camionista 
in "Bianco, rosso e verdone".
"sta mano poesse fero e poesse piuma" :-)
https://www.youtube.com/watch?v=UzjeUZ02Tig
 
 
brif


Se fosse davvero così, che le aziende non riescono a calcolare la 
produttività, ci sarebbe una marea di aziende ancora in attività, 
perchè non ci sarebbe selezione. E invece sopravvivono e crescono solo 
quelle che ottimizzano la produttività. :-)
I calcoli sulla produttività e sulla ottimizzazione delle risorse umane 
si fanno perchè ci sono le formule per calcolarle. Ogni attività o 
azienda usa le sue formule, perchè non tutte le aziende sono uguali o 
si trovano nella stessa situazione "ambientale".


Però, non ti sapevo di così alta filosofia. :-)
Soprattutto essere stupidi come Trump è come una lama a un taglio solo, 
può fare del male ma non può fare del bene.


Non meravigliarti Racing, radicale ha da poco esternato sugli scenari 
demografici futuri quali fesserie.
Scenari di ONU, Osce, ISTAT...
 
Forse dovrebbe intanto leggere l'ultimo rapporto demografico ISTAT, tra 
l'altro Istituto con da poco Presidente Blangiardo, che era considerato 
dal canile un ultrà leghista.
https://www.ilfoglio.it/economia/2019/05/01/news/la-versione-di-blangiardo-mr-istat-252121/
 
 
La beffa per il leghista :-)
 
brif

Perň, non ti sapevo di cosě alta filosofia. :-)
 
Tu non sai molte cose di me, io so che tu sei un miserabile troll da
due soldi.
 
--
I think, therefore I question.


A Massada gli ebrei hanno dimostrato chi sono
 
Dei poveri dementi fanatici

  provocatorio: 
 
MA va? Roba per gonzi. Come il test sulle persone di colore.
 

 Tu non sai molte cose di me, 
 
Che portavi le pezze al culo da migrante sfigato?
 
brif

 
https://www.youtube.com/watch?v=UzjeUZ02Tig
 
 
intramontabile Marione Brega.
 
il principe camionista...
 
...il "comunista cosììììì"
https://www.youtube.com/watch?v=c0I4lCxdClY
 
 
e il bandolero con Eastwood per Sergio Leone nella trilogia del dollaro
 
 
 
bogie
-- 
Membro del Luigino fans club
 
"Chi non ha nemmeno una cultura, come può tollerarne due o tre diverse?"

 perchè non ci sarebbe selezione. 
 
Non ti rendi conto delle stronzate che scrivi. 


Comunque son piu' intelligenti di questi
 
https://www.maurizioblondet.it/wp-content/uploads/2019/07/risorsa.mp4?_=1
 
 
https://www.maurizioblondet.it/wp-content/uploads/2019/07/risorsa2.mp4?_=2
 
 
https://www.maurizioblondet.it/wp-content/uploads/2019/07/risorsa4.mp4?_=4
 
 
L'ebreo e' un arabo malato di mente, dalla sua religione.
 

 Scenari di ONU, Osce, ISTAT...
 
Ti spiego
 
tu hai una sorta di adorazione per quegli studi perchè non conosci
granchè di demografia. Ne di statistica. Ne  di  matematica. Nulla 
di  nulla  di  tutto  cio  che  sarebbe  rilevante   conoscere per 
comprendere cio che leggi e (soprattutto) i suoi limiti.
 
Tu non hai  la  benchè minima  idea  di cosa sia una distribuzione 
campionaria  perchè non conosci la teoria (anzi : le teorie) della 
probabilità. 
 
E non avendo conoscenze  non  ti rendi conto dei limiti vistosi di 
certe tecniche.  
 
Non sapevi nemmeno (te lo  dovetti  spiegare io) che la condizione
di stabilità numerica  per una certa  popolazione  è un numero che 
vale non  meno  di  2  in  funzione  dei   tassi di mortalità e di 
fertilità. 
 
E questa è la BASE, quella piu elementare
 
Percio'  ti  si  "imbambola" facilmente e hai questa sorta  di ... 
come dire ... "insicurezza" : cavalchi  scritti  e  studi di altri 
facendotene scudo e senza comprenderli.  
 
Considerandoli quasi come una Bibbia
 
Purtroppo pero' le cose non stanno cosi
 
Ciao 
 
 
 
 

 Ciao
Ciao.
 
 
 
-- 
Le merde che si incontrano a volte si pestano e a volte si salutano.
 
Io mi  contraddico spesso, ma credo anche che la contraddizione
sia vita. La coerenza rigida è invece la morte.
E' nella contraddizione che si rivela l' intelligenza perchè è
dal caos che nascono le idee. Mai dal freddo ordine.
[Ritardale su IP, 27/6/2018]
 
Genova soffre. Pazienza.
[Ritardale su IP, 27/9/2018]
 
Ci  vorrebbe un vero GENIO, ossia una persona dotata di una intell.
cosi profonda da riuscire a concepire PERFINO la  vostra  stupidita
estrema e trovare di conseguenza un linguaggio espositivo idoneo ad
arrivare al vostro cervello.
[Ritardale su IP, 3/10/2018]
 
Le persone poco intelligenti  QUASI SEMPRE hanno le idee molto
chiare e molto nette. E' una  loro caratteristica ed è l'unico
loro punto di forza. Idee molto chiare e INAMOVIBILI, cascasse
il mondo.
[Ritardale su IP, 3/12/2018]
 
il bilancio classico, quello  consuntivo, è per la maggior parte
costituito da valori previsionali.
Tranne i valori di cassa contante si puo' affermare  che    OGNI
ALTRO VALORE  è   P.R.E.V.I.S.I.O.N.A.L.E,  seppur  (attenzione)
ognuno col suo grado di attendibilità.
E posso dimostrarlo
[Ritardale su IP, 16/4/2019]
 

 Non ti rendi conto delle stronzate che scrivi.
 
Verissimo.
Ma la frase quotata nun riguarda lui.


 L'ebreo e' un arabo malato di mente, dalla sua religione.
 
Piu' simili a questo
 
https://www.maurizioblondet.it/wp-content/uploads/2019/07/risorsa-3.mp4?_=3
 

... Ne di statistica. Ne  di  matematica. 
 
Ne...ne... :-)
 
Mbè, potresti cominciare a spiegare a te stesso la grammatica italiana, analfabeta :-)
E' il primo passo per capire quanto poi leggi :-)
 
Poi puoi tentare lo studio dei vari scenari demografici di ONU, Osce, 
ISTAT, che, ahitè, TUTTI evidenziano il calo ormai cinquantennale 
del tasso di fecondità della donna italiana - attualmente 1,35 figli/donna - 
a livelli di lenta estinzione della popolazione e di veloce e devastante invecchiamento.
E' ben indicato dall'ultimo rapporto ISTAT. 
Scritto peraltro con un Presidente considerato un ultrà leghista, 
il prof. Blangiardo.
https://www.ilfoglio.it/economia/2019/05/01/news/la-versione-di-blangiardo-mr-istat-252121/
 
 
In pochi anni la componente anziana si incrementa di 10 punti percentuali.
Leggi, leggi.
 
E meditare su quanto dichiara Blangiardo in questa recentissima 
intervista sull'apporto della componente straniera e dei decessi 
superiori alle nascite.
Evidentemente, ragazzo, non è sufficiente leggere il rapporto ISTAT  
e quanto dichiara il Prof. Blangiardo.
Devi avere la pazienza di studiare gli scenari ONU, OSCE e di vari 
Istituti circa la popolazione europea ed italiana a metà fine/secolo.
 
Dovresti anche, e questa per te è operazione difficile, analizzare 
i movimenti attuali di popoli, per l'Europa essenzialmente dall'Africa, studiarne le cause e poi trarne delle conseguenze.
 
Ed è proprio dal combinato di calo di popolazione in età lavorativa 
e di cause dei movimenti dei popoli - demografiche, economiche, ecc - 
che ONU stima la componente africana - ma ormai molti naturalizzati - 
al 40% in Europa a fine secolo. Evidentemente la crescita di questa 
percentuale è costante.
Guardati intorno. Non soltanto dove vivi, ma anche in Europa.
 
Peraltro dal tuo studio - fallo, eh! - tu puoi trarre tutte 
le conseguenze che vuoi :-) ma il lento ed inesorabile riequilibrio 
delle condizioni economiche, sociali, di sopravvivenza, ecc. di 
diversi territori è un fenomeno ineluttabile del XXI secolo. 
 
Comunque se studiassi capiresti che le tue fregnacce sul calcolo 
delle probabilità, in questo caso, sono fuffa o quasi.
Anche perché Max, non esiste UNO scenario demografico di metà secolo  
o di fine secolo.
Ma esistono vari scenari demografici ciascuno al verificarsi di particolari situazioni.
Ma quello che è certo, sic stantibus rebus, è che l'Italia sarà un ospizio 
per vecchietti.
 
Ma non sta a me farti lezioni in merito.
Devi studiare da solo, prima la grammatica italiana :-), e poi studiare 
ancora, ancora, ancora.
E anche acquisire quella cultura che sembrerebbe tu non abbia.
Come vedi uso il condizionale e non le tue nervose esternazioni sul tuo interlocutore che non conoscerebbe "statistica e matematica".
 
Se non studi, Max, appari soltanto un esserino che ha scritto una fregnaccia.
E l'ha completata con tanta presunzione.
 
brif
 


Gli rode ma e' cosi'
 
Dei somari che tentano di fare un colpo di stato violento in Germania.
 
Poi si lagnano della qualita' del rancio a Dachau.
 
Massada mon amour
 
 

 del tasso di fecondità della donna italiana - attualmente 1,35 figli/donna 
 
E ti rispiego ancora 
 
tutti questi studi ragionano a bocce ferme, Ossia : 
 
SE le cose CONTINUERANNO COSI, ALLORA ... (conseguenze)
 
Ma perfino un IGNORANTE SCIENTIFICO come te   (ma  molto  ben 
alfabetizzato, diciamolo) dovrebbe capire che  pretendere che 
tutto  rimanga  COSI  NEI  PROSSIMI 80 ANNI (o 100. O piu') è 
quantomeno PEREGRINO. 
 
Questi studi servono, infatti, piu che altro a dire : attenzione 
signori. Se non si prenderanno  provvedimenti,  se   tutto andrà 
avanti come va ORA prima o poi accadrà questo e questo. 
 
Il SE => ALLORA è una cosa. 
 
Il ACCADRA' A PRESCINDERE è altra cosa. 
 
Ora hai capito o devo scendere ancora di piu, sempre piu in basso, 
usando immagini o quant' altro per PENETRARTI IL CERVELLO ? 
 
Mh ? 

 E ti rispiego ancora
AHHAHAHHAHAHHAHAHHAAHHAHAH!
 
Mitticco!
Un ritardatato ignorante copme una capra che crede di poter salire in 
cattedra!
 
Grazie cumpa', ce fai ride de core!
 
PS:
Com'era quella del bilancio consuntivo che è comunque preventivo?
AHHAHAHHAHAHHAHAHHAAHHAHAH!



vorrei aggiungere :
 
Importare  africani COMUNQUE non risolve il problema dell'
invecchiamento.
 
Difatti a quanto pare la loro fertilità tende a decrescere 
bruscamente dopo pochi anni di permanenza nel nostro Paese
perchè  costoro si adattano velocemente al nostro  andazzo 
culturale e per altre ragioni complesse.
 
E'  accaduto  con  i  Romeni. E'  accaduto  con  tutti gli 
stranieri che si sono insediati qui. E sta ancora accadendo. 
 
Per cui saremmo costretti ad importare SEMPRE PIU   PERSONE 
ogni  anno,  arrivando  velocemente  ad  una    insostenibile 
sovrappopolazione. 
 
In altre parole invece di risolverlo  dopo  qualche decennio 
ci ritroveremmo con  lo  stesso  problema ma  ingigantito in 
modo intollerabile. 
 
Senza  contare  gli   effetti devastanti che questa miriade di 
persone provocherebbe sul nostro gia malandato welfare e sulla
nostra sanità. 
 
E senza contare  che  importeremmo  persone  non   capaci, non 
specializzate. Costruendo in tal modo sacche ENORMI di povertà
con tutte le conseguenze che PERFINO TU puoi immaginare. 
 
Un  limitato  e  ben gestito (proprio  perchè  limitato. E se 
avessimo uno Stato degno di questo nome. Ma   non  l'abbiamo)  
ingresso  annuo è tollerabile. Anzi : forse   auspicabile. Ma 
non oltre. 
 
Il problema dell' invecchiamento e della bassa natalità (ben al
di sotto del punto di equilibrio) NON E' risolubile nemmeno se
riuscissimo ad alterare il coefficiente di fertilità fino a 2. 
 
perchè in tal caso COMUNQUE l'età media avanzerebbe inesorabilmente.
 
E chiaramente se riuscissimo ad alzare (per assurdo) cosi tanto la
fertilità al punto da invertire la piramide delle età andremmo 
incontro ad una esplosione della popolazione cosi ingente da porre
seri problemi perfino riguardo l' approvvigionamento alimentare. 
 
L' unica soluzione è (forse) in un mix di strategie : 
 
- un  limitato  e  ben guidato  ingresso  di  nuovi individui
 
- la  constatazione (e la speranza) che l'invecchiamento sarà 
  sempre piu relativo grazie ai progressi della medicina : un
  domani un 80-enne sarè equiparabile ad un 50 enne degli anni
  '20. 
 
in altre parole dobbiamo ristrutturare la nostra società dalle
fondamenta in funzione della differente piramide delle età. 
 
Che si lavori in tal senso, dunque. E alacremente e tutti uniti.
 
 
 
 
 
 
 
 

 Ora hai capito o devo scendere ancora di piu, sempre piu in basso
 
Fammi indovinare: anche il *piu* è un gioco che caratterizza le persone
straordinariamente colte?
 

 Com'era quella del bilancio consuntivo che è comunque preventivo?
 
Dev'essere uno degli appunti che s'è fatto passare dai compagni di studio,
assieme alle precedenti cazzate sul funzionamento della carta di credito e
ai famosi BTP in scadenza che vengono rimborsati ad un imprevedibile valore 
di mercato che scoprirai solo alla fine.

 Massada mon amour
 
E' un carattere peculiare del sado masochismo ebraico.
 
Poi succede che beccano con quelle di 8 anni Epstein 

 Mh ?
 
Altro suono "sdoganato" dall'Accademia della Crusca insieme al né negazione senza accento?
:-)
 
brif

 Suggerimento, parla di argomenti che conosci.
In pratica lo stai invitando a tacere.


 in valori significativi.
 
Esatto
 
E questo è proprio ragionare a bocce ferme, ma semplicemente non 
c' arrivi, hai un problema di comprensione di cio che ti si dice
(ma tranquillo, qui sei in ottima compagnia)  
 
Aggravato dal fatto che mi  par di  capire  tu  saresti laureato
in qualche disciplina scientifica. 
 
Quindi non è ignoranza, ma stupidità bella e buona.  Spiacente.
 
Accertato
 
Quindi  inutile continuare.  Posso  solo ribadire che importare 
africani (e qui in altri post ho  cercato  di  darne ragione) è 
inutile e dannoso A QUESTI FINI. 
 
Vai in pace
 
 
 

 Vai in pace
 
Amen. :-)
 
brif

 In pratica lo stai invitando a tacere.
 
:-)
 
brif

 ha scritto nel messaggio
news:pngdlk$1o64$1...@gioia.aioe.org...
 
 >omogeneicamente
^^^^^^^^^^^^^^^
 
 
On 21/06/2019 10:56, Giuseppe wrote:
 
 > sarai uno dei primi a sopperire
 
 
ROTFL!!!!
ignoranza e leghismo van sempre a braccetto
 
 
hint per leghisti: usare sempre parole e verbi semplici
evitare i sinonimi soprattutto se non li si conosce.
il sinonimo di morire che il frontebassa qui sopra voleva sfoggiare
nella sua minaccia da troglodita è "perire".
ma ha ruttato un "sopperire".
LOL!!!!


 ha scritto nel messaggio
news:kacaqq$mjj$1...@news.albasani.net...
 
 >ufficietto
       ^^^


 avanti come va ORA prima o poi accadrà questo e questo. 
 
Caro Radicale, non hai scritto nessuna panzana in questo caso.
Ma è ovvio che gli studi, anche quelli dell'ISTAT sono spesso 
previsionali, che non significa avere la sfera di cristallo.
Ad esempio,quando si parlava di produttività, e di ottimizzazione delle 
risorse umane, si parlava di formule e sistemi di calcolo empirici e 
previsionali.
Se avessimo la sfera di cristallo, non avremmo bisogno di fare quei 
calcoli.
Siccome la sfera di cristallo non ce l'ha nessuno, l'unico modo per 
organizzare l'azienda è ricorrere a quei calcoli.
Ovvio che i fatti potrebbero andare diversamente, ma tra fare le 
previsioni e non farle, c'è di mezzo il vuoto assoluto, è come 
camminare bendati.
 
L'allarme del Presidente dell'INPS, è concreto. Si è cambiato il 
Presidente precedente con uno leghista, ma gli allarmi non sono 
cessati.
Vorrà pur dire pur qualcosa. ;-)


Mi adatto al tuo scrivere. :-)
La produttività è una componente che entra persino nelle trattative 
sindacali, e se guardi a come è organizzata Amazon e i progetti di 
automazione presenti e futuri, ti accorgerai di come la produttività è 
al primo posto di qualsia azienda. Più produci nell'unità di tempo, hai 
meno costi, fai prezzi più concorrenziali, più guadagni.


In tal caso la credibilità è pari a zero, perchè l'intelligenza non la 
si acquisisce.
 
https://www.cshl.edu/statement-by-cold-spring-harbor-laboratory-addressing-remarks-by-dr-james-d-watson-in-american-masters-decoding-watson/
 

 
https://www.cshl.edu/
 
 
Sei arrivato all'Ipse dixit di cshl? ROTFL
Perchè CSHL avrebbe più credibilità su queste tematiche di quanto ne 
abbia il genio Dewey Watson? Il fatto è che sono questioni che 
sfociano nel politicamente scorretto e di etica e non possono essere 
imbracciate da 'enti'.  E se a fronte di misure *certe* ci si dessero 
spiegazioni diverse siamo nel campo delle congetture. Chè il limite ma 
anceh anima della Scienza,a dire il vero. La Scienza no ci dice la 
Verità: quella è un'altra cosa.
 
E lo stesso varrebbe per il discorso intelligenza di 'destra' vs. 
di'sinistra'. Giustificazini se ne trovano.
 

 di'sinistra'. Giustificazini se ne trovano.
 
Giustificazioni alle axxate