Newsgroup: it.politica
Titolo: I memo di Downing street

Che a Bush, Cheney e compagnia bella prudessero le mani e che volessero
sbarazzarsi di Saddam molto prima di quanto essi stessi volessero
ammettere era fino ad oggi solo una opinione, basata solo su congetture
e rinforzata ultimamente soltanto dal fatto che il motivo principale
per la guerra, e cioe' il possesso di armi di sistruzioni di massa ed
il pericolo che queste potessero essere distribuite a gruppi
terroristici, e' stato definitivamente confutato dai fatti.
Si trattava comunque solo di una opinione, plausibile quanto si vuole,
ma pur sempre una opinione.
Finche' circa un mese fa non e' emerso un fatto nuovo ed abbastanza
sconcertante. Un giornale londinese ha reso pubblico un memorandum, il
resoconto di una riunione ai massimi vertici del governo britannico che
si e' svolta nella primavera del 2002, quasi un anno prima
dell'invasione dell'Iraq.
In questa riunione, il capo dei servizi segreti inglesi riferisce di
incontri tenuti a Washington in cui gli interlocutori americani hanno
parlato senza mezzi termini di necessita' della rimozione in tempi
brevi di Saddam e di inevitabilita' dell'intervento armato. Si
parla di diverse precise opzioni militari e della necessita' di avere
l'appoggio dell'alleato britannico.
Il punto piu' sconcertante e' il seguente:
"Bush wanted to remove Saddam, through military action, justified by
the conjunction of terrorism and WMD. But the intelligence and facts
were being fixed around the policy"
Tradotto alla buona significa che Bush voleva rimuovere Saddam
attraverso una azione militare motivata dalla presenza di armi di
distruzione di massa e di legami con il terrorismo. Tuttavia si stavano
ancora FABBRICANDO le prove di tutto cio' a sostegno di tale
politica.
Quest'ultima frase e' particolarmente importante e la dice lunga su
quanto e' stato fatto e detto all'amministrazione nei mesi
successivi. Basti ricordare ad esempio la famosa presentazione di Colin
Powell alle Nazioni Unite che ha "dimostrato" al mondo intero che
l'Iraq era in possesso di armi terribili e cotituiva pertanto un
pericolo imminente
Il memo di Downing Street non ha fatto notizia negli Stati Uniti, per
lo meno non subito. I media principali lo hanno ignorato a lungo.
Fortunatamente pero' esiste internet, e prima o poi cose del genere
vengono a galla. Un rappresentante del Congresso americano ha raccolto
560 mila firme ed ha presentato una petizione in cui si chiede al
presidente di rispondere a 5 semplici domande sul contenuto del
memorandum.
La reazione immediata dell'amministrazione e' stata un netto
rifiuto a discutere la faccenda.
Ora pero' all'improvviso la storia ha cominciato a diventare di
dominio pubblico, ed e' divertente sentire come stanno reagendo i
difensori della guerra ed i suoi detrattori.
Se il documento e' autentico, come e' stato gia' ammesso da parte
delle autorita' britanniche, le implicazioni sono gravi.
La prima implicazione e' che il governo degli Stati Uniti aveva
deciso di intervenire militarmente in Iraq molto prima che venissero
esaurite tutte le alternative, aveva richiesto l'appoggio militare
della Gran Bretagna ancora prima che il Congresso americano desse la
sua autorizzazione e che aveva deciso di ricorrere a pretesti
suffragati da prove fasulle come giustificazione delle proprie azioni.
Tutto cio' non e' comportamento che si addice ad un governo
democratico ma piuttosto ad una combriccola di criminali, e va
adeguatamente investigato.
La seconda implicazione, forse meno grave, ma altrettanto chiara e'
che Bush e' un bugiardo, perche' mentre era intento a proiettare
l'immagine di un leader che ha a cuore il proprio popolo e che
ricorre alla guerra solo come ultima spiaggia quando ogni altro sforzo
fallisce, in segreto complottava da sempre per poter mandare 100,000
soldati a combattere e morire per vendetta contro un uomo che sara'
stato anche il piu' grande disgraziato criminale ma che non
costituiva nessun pericolo per l'America e il resto
dell'umanita'.
Permettetevi di citare una frase di Bush del marzo 2003, alla vigilia
dell'attacco.
I've not made up our mind about military action. [sic] Hopefully, this
can be done peacefully..."
Ed ancora:
"We are doing everything we can to avoid war in Iraq. But if Saddam
Hussein does not disarm peacefully, he will be disarmed by force"
- George W. Bush,
Mar. 8, 2003 Radio Address
"I think that that presumes there's some kind of imminent war plan.
As I said, I have no timetable."
- George W. Bush,
Aug. 10, 2002 while golfing
-
Ora non molto tempo fa si e' gridato allo scandalo quando un
presidente degli Stati Uniti ha mentito a proposito di un rapporto
orale con una stagista. Si disse allora che un presidente disonesto e
bugiardo non e' degno del suo ufficio.
Nessuno e' morto per i pompini di Monica Lewinski. Oggi, a piu' di
tre anni dall'inizio del conflitto in Iraq, sono morti piu' di 1700
soldati americani e un numero imprecisato ma di gran lunga maggiore di
civili e soldati irakeni (piu' di mille dalle elezioni) per una guerra
sbagliata e illegale nei suoi presupposti e nei suoi risultati.
I memo inglesi sono un atto di accusa. Spero che l'accusato abbia le
palle di risponderne davanti ai suoi cittadini ed al mondo intero.
Conoscendo bene il personaggio dubito fortemente.
Per ulteriori notizie sui memo inglesi vi segnalo l'ottimo articolo
seguente:
http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-fg-britmemos15jun15,0,4080933,full.stor
y?coll=la-home-headlines

 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/