Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Anche su it.politica.internazionale.israele A. d'Orsi è sulla lista nera

E' curioso che l'articolo di A. d'Orsi, che ho mandato sul ng IPI.Israele
sia stato rifiutato perche' OT mentre quello di Panebianco, di Glucksmann
e compagnia cantando invece possono essere postati *senza alcun commento*
e *senza alcun link * , ossia le motivazioni per cui sono state respinte
dalla stessa persona che modera it.politica.sinistra .
Un altro bell'esempio di moderazione parziale da parte della moderatrice
"ipazia".
Sergio
============
 
Molto interessante e condivisibile l'articolo di A. d'Orsi sul continuo 
ricatto dell'accusa di antisemitismo che si lancia sempre piu' spesso a 
chi critica la politica del governo di Israele contro i palestinesi e 
specie adesso che il governo Olmert sta effettuando da piu' di una 
ventina di giorni una guerra non solo contro l'intera popolazione di 
Gaza ma anche contro l'intero Libano, devastandolo e facendo stragi di 
civili.
Meno male che ci sono alcune/i intellettuali israeliani (Avnery, Gideon 
Levy, Tanya Reinhardt, Ilan Pappe, alcuni giornalisti di 
Ha’aretz)intellettuali dissidenti, coraggiosi e onesti che denunciano i 
crimini di uno Stato che vorrebbe «avere sempre più terra e sempre meno 
popolazione araba intorno» (vedi articolo di G. Levy in Ha’aretz, 5 
agosto, “The real estate war”); Meno male che nella popolazione israeliana 
ci sono uomini e donne coraggiosi che stanno cercando di far aprire gli 
occhi su questa guerra ,che sta diventando ogni giorno che passa piu' 
criminale, al resto dei loro connazionali.
Sergio
--------------------------------------------------------------------
da Liberazione del 4-8-2006
http://www.liberazione.it/giornale/060804/LB12D6BA.asp
Noi antirazzisti rifiutiamo il ricatto dell'antisemitismo 
di Angelo d'Orsi
Questo è un giornale di sinistra. Chi scrive si considera di sinistra, 
e
si impegna culturalmente, da decenni, in battaglie per quelli che sono
ancora da considerare ideali di sinistra: pace, giustizia sociale,
eguaglianza delle possibilità fra le persone, libertà del singolo
temperata dalle esigenze di solidarietà e di legalità… Chi scrive ha, 
come
tanti suoi sodali della Repubblica delle Lettere, Scienze ed Arti,
dedicato sforzi a combattere, con le capacità e i mezzi di cui dispone, 
le
disuguaglianze, specialmente nelle loro forme ideologiche, volte cioè a
sancirle, nelle loro diverse, mutevoli e insieme eterne forme: a
cominciare dall'idea che ci siano singoli individui o intere classi che
avrebbero diritto a un benessere da cui grandi fette di umanità sono
escluse, fino - last, but not least - alla più odiosa teoria della
disuguaglianza, quella che discrimina e classifica i popoli su base
razziale. Il razzismo, insomma. Esso si basa sul preteso principio
dell'equipollenza tra la specie umana e specie animali, affermando
l'esistenza ab aeterno di "razze" (che come è stato dimostrato da tempo
non esistono), e di "naturali" gerarchie tra i popoli. L'umana vicenda
pullula di teorie che pretendono di giustificare le disuguaglianze
sociali, economiche, culturali, giuridiche, civili… Teorie che trovano 
una
puntuale applicazione pratica nella vita reale: il ricco che dice di
essere tale per merito, mentre ostenta la sua ennesima villa al mare; 
il
leghista che attribuisce un deficit intellettivo a meridionali o arabi; 
il
potente che si stupisce se, per un accidente del destino, finisce - per
breve tempo, di solito - in una prigione, e ne scopre le nefandezze…; 
ma,
in termini storicamente più significativi, le tante istituzioni o
legislazioni nate da teorie della disuguaglianza. Che sono teorie
dell'ingiustizia, della sopraffazione, e, in sostanza, dell'assoluta
irragionevolezza. 
Delle tante forme di razzismo, la più perniciosa, per gli effetti che 
ha
partorito, è senza dubbio l'antisemitismo, in particolare il moderno
antisemitismo politico, quello partorito da teste come Gobineau
(indimenticato autore del Saggio sull'ineguaglianza delle razze umane,
negli anni Cinquanta del XIX secolo) a Gumplowicz, da Chamberlain a
Drumont e compagnia cantando. Quell'antisemitismo porta direttamente a
Hitler, e al suo ispiratore politico e poi goffo seguace Mussolini; 
porta
al campo di sterminio: Auschwitz, insieme con Hiroshima, è il nome 
stesso
della "modernità" del Novecento. Tragica e perfetta macchina di 
sterminio,
meccanismo totalizzante che ingloba vittime e carnefici (Primo Levi 
dirà
che quel che non poteva perdonare ai nazisti era di "averci resi simili 
a
loro", nell'inferno concentrazionario), perfetta industria della morte, 
di
cui mai la Storia aveva visto l'eguale. 
Non avremo mai sufficienti parole per esecrare quell’orrore. Ed è bene 
che
ogni sforzo sia compiuto per ricordare a chi tende a dimenticare, e,
scomparendo gli ultimi testimoni, per ricostruire storicamente, con la
maggiore accuratezza possibile, la verità del tentativo di annientare 
un
popolo, ma anche tutti coloro che, per dirla con Zygmunt Bauman, non
rientravano nella logica del giardiniere Hitler: comunisti, zingari,
omosessuali, testimoni di Geova… La scomparsa, appena avvenuta, di 
Pierre
Vidal-Naquet, grande studioso, vigoroso avversario dei “negazionisti”,
deve indurci a essere ancora più fermi nel mantenere le postazioni, 
quasi
vigili sentinelle della verità della Storia. 
Essere di sinistra, e sentirsi personalmente, anche affettivamente, 
vicino
alla tragedia del popolo ebraico, e di tutti coloro che ne hanno 
condiviso
le conseguenze, significa forse appoggiare la politica israeliana? Di 
più:
significa accettare gli orientamenti politici delle Comunità 
israelitiche?
Si guardi a quella italiana: non fu il capo rabbino di Roma ad
accompagnare, e a preparare, la famosa visita di Fini in Israele? In 
pieno
berlusconismo, mentre lo stesso Fini, che poco prima aveva dichiarato
Mussolini “il più grande statista del secolo”, che si era espresso 
contro
la possibilità per un omosessuale di essere docente a scuola, firmava
l’odiosa legge anti-immigrazione insieme a Umberto Bossi…: un esempio 
di
razzismo e di discriminazione clamoroso. La medesima Comunità 
israelitica,
sempre più prona alle scelte politiche dei governanti israeliani, in 
una
pericolosa confusione di ruoli, per bocca delle sue autorità, non si è
forse pronunciata in occasione della trattativa per la costituzione del
governo Prodi, contro uno dei più significativi intellettuali italiani
degli ultimi decenni, Alberto Asor Rosa, già oggetto di anatema, da 
parte
dell’intero ebraismo italiano (per aver duramente attaccato la politica
israeliana nel suo bel libro Sulla guerra)? Un’organizzazione 
religiosa,
rappresentativa di meno di quarantamila persone, poneva un veto alla
designazione a ministro di un individuo: a proposito di laicità dello
Stato! Davanti a fatti come questo, un silenzio preoccupante ha 
lasciato
libero campo all’integralismo israelitico, sempre più legato
all’oltranzismo politico israeliano, quello che si sta rivelando nella 
sua
cecità strategica e nella sua ferocia morale, nella campagna del Libano 
in
corso. E non dovrebbero inquietarsi almeno un po’, gli ebrei 
democratici e
di sinistra, a Tel Aviv come a Roma, della solidarietà ingombrante che 
la
destra, tranne qualche frangia folclorica, tributa alle poderose armate
d’Israele? Si osserva, al contrario, da parte di sostenitori delle 
ragioni
di Israele, che il fatto che scrittori come David Grossman, Amos Oz,
Abraham Yehoshua, o la cantante Noa, di solito colombe nel panorama del
loro paese, questa volta pur con accenti diversi abbiano accettato 
questa
guerra, dimostrerebbe la sua natura “giusta”. Poi sono cominciati a
moltiplicarsi gli “errori” - Cana, è solo uno dei più emblematici e
sanguinosi - e qualcuno, come Grossman, per esempio, ha accennato a uno
smarcamento. E da noi? Non pochi intellettuali democratici, ma anche
politici del Centrosinistra, hanno mostrato attenzione soprattutto per 
il
diritto all’autodifesa di Israele, in una troppo equanime spartizione 
dei
torti: insomma, il “feroce volto della guerra” a mezzadria tra 
Hezbollah e
Talallah (l’esercito israeliano), evocato da Gianni Riotta, che 
tuttavia
rischia di dimenticare il terzo attore, la vittima sacrificale, il 
popolo
libanese. 
E che dire della cinica ironia dispensata dal Foglio di Giuliano 
Ferrara
ieri l’altro? Una disgustosa requisitoria scagliata contro gli imbelli
pacifisti che avessero osato piangere di fronte alla strage di bambini 
di
Cana, «è una vita che siete buoni e che piangete, che c’avete la
commozione incorporata e la lacrima in servizio permanente lacerante -
un’idea originale, si diceva, non potevate trovarla? Almeno su Cana? Un
modo per sorridere del dolore sui bambini che pure vi travolge e vi ha
impedito il bagno allo stabilimento, o la cotoletta panata con gli
amici?». E via di seguito fino al finale beffardo: «Non potevate 
fingervi
ebrei per una volta nella vita, come avrebbe detto Kennedy, e scherzare
che quel missile sulla casupola di Cana era figlio, che ne so?, della 
Mira
del pianto?». 
Ci sono poi i soliti Bettiza o Magdi Allam (a cui, in questa come in 
tutte
le ultime guerre infinite, spetta la palma del peggiore, un osceno
seminatore di odio), per citare solo due nomi, che ingigantiscono le
minacce che gravano su Israele, costruiscono foschi scenari 
geopolitici,
per arrivare ancora una volta a giustificare l’ingiustificabile. A 
loro,
però, non è nemmeno più necessario menzionare l’Olocausto; siamo noi, 
noi
intellettuali di sinistra, che siamo soggetti a questa continua
sollecitazione, che non si può che chiamare il ricatto della Shoah. 
Forse
la guerra feroce in corso in quella terra gentile che è il Libano, 
paese a
maggioranza cristiana, paese di “semiti”, costituisce il punto di non
ritorno, detonatore possibile di una gigantesca deflagrazione che 
rischia
di travolgerci tutti. Punto di non ritorno anche per le nostre 
coscienze:
perciò è tempo di gridare sui tetti ciò che tanti di noi - popolo di
sinistra, antifascisti, antirazzisti e egualitari - mormoriamo da tempo
all’orecchio: basta con il ricatto dell’Olocausto. Non si può, per
riparare a una tragedia irredimibile, consumata nella Seconda Guerra
mondiale, dar vita a un’altra tragedia senza fine. Oggi, è chiaro, non 
è
pensabile uno Stato di Palestina, dove vivano in pace arabi, 
palestinesi,
ebrei, cristiani; ma è pensabile e perseguibile uno Stato dei 
Palestinesi,
a cui gli israeliani, fattisi ragionevoli, restituiscano ciò che con la
violenza hanno tolto nel corso dei decenni, pezzo dopo pezzo. Ed è
pensabile e necessario che il mondo democratico dica che il terrorismo 
è anche, e forse prima di tutto, quello israeliano, e statunitense. E 
che 
si può, e oggi, davanti alle braccia irrigidite dei bambini di Cana, si 
deve,essere antirazzisti e antifascisti, senza cadere nella trappola
dell’anatema dell’antisemitismo. 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ============
ecco una buona dimostrazione. alla richiesta della moderazione di postare 
solo il link tu hai ripostato link e l'intero articolo quotato. allora 
proprio non capisci:
qualche riga di presentazione e il link (e solo il link).
chissà se dopo avertelo detto quattro volte in mailbox una quinta sul gruppo 
funziona.
ripeti con me sergio:
"devo postare qualche riga di introduzione/spiegazione e il link 
all'articolo. Se posto l'intero articolo sbaglio e il post verrà cassato".
dai, non è difficile.
ipazia 

 qualche riga di presentazione e il link (e solo il link).
Perche' negli altri casi invece hai fatto passare (vedere su IPI.Israele
l' articolo di Panebianco, vedere l'articolo di Glucksmann e altri decine
di articoli che si possono leggere su quel ng) perfino senza commenti e
senza link? 
Non piace quel che dice D'Orsi? La regola vale solo se non si è d'accordo
con la politica di Olmert?


 con la politica di Olmert?
Link e commentino.
Ah, che bello se tutta usenet fosse come IPII. Quanti pipponi da trenta k 
risparmiati...
Tb
-- 
Diario di guerra
www.tonibaruch.blogspot.com

ipazia ha scritto:

ripetitela pure per te,visto che con altri postatori o post non la
segui ....

 con la politica di Olmert?
Quelle di .sergio. mi paiono domande legittime.
Del resto, perché togliere agli altri utenti il piacere di smontare una per
una le tesi manichee di D'Orsi, come su i.p.internazionale ? ;-)
-- 
Enrico C
=======================================
http://www.lillathedog.net/icling/dizionari_inglese.html

segui ....
Se non sai come funziona la moderazione caro Massimino evita di aprire
bocca e di fare la figura dell'idiota.
Gli altri utenti potrebbero essere in white list, cioe' non moderati a
mano ma approvati automaticamente.
Oltretutto gli altri utenti probabilmente non commettono un abuso di
rete chiamato *MULTIPOST* come invece fa il caro sergio.  (abuso per il
quale dovrebbe essere in NukeList su tutti i newsgroup moderati dove
compie tali abusi)
-Stefano

 mano ma approvati automaticamente.
forse,ma chi viola le regole perche' si trova in W.L ?
il postatore del quale ho citato i messaggi sembra aver violato le
regole in giorni diversi ...
E' ancora in WL ?

E' ancora in WL ?
Ha importanza?
E il resto del post sugli abusi di rete commessi dal caro sergio?
Tagliato via per non fare la figura del pirla (cosa che sei riuscito a
fare lo stesso)?
-Stefano

 rete chiamato *MULTIPOST* come invece fa il caro sergio.  (abuso per il
Il crosspost con ng moderati però presenta qualche rischio. Se Sergio
avesse crosspostato, il suo messaggio non sarebbe apparso su alcun gruppo,
essendo stato bloccato da un mod.
Anche se fosse apparso, alcune risposte sarebbero state pubblicate su un NG
e non sull'altro, per via delle diverse regole tra gruppi mod e non mod.


un NG e non sull'altro,
Meglio. Se il topic e' unico e' bene che le risposte siano tutte nel
gruppo piu' pertinente.  E non certo crosspostate o multipostate in
tutti i gruppi, pertinenti o meno.
-Stefano

 spammer.
"Nessuno lo obbliga a fare crosspost come fanno gli spammer" ?
Cos'hai bevuto di forte?
Lo spam può essere in xpost, ma il xpost non è necessariamente spam.
(E io che perdo tempo a rispondere a un troll!)


 E' ancora in WL ?
Altra domanda legittima.


Lo spam può essere in xpost, ma il xpost non è necessariamente spam.
E qualcuno ha detto forse il contrario?
Bah...
-Stefano

 solo il link tu hai ripostato link e l'intero articolo quotato. allora
Scusa, Ipazia, ma (al di lą di questo episodio specifico) non ti pare che i
post su ipii siano un po' a senso unico? Insomma, posta solo chi la pensa
in un certo modo? Non ho idea se dipenda dalla moderazione, direttamente o
indirettamente, ma non mi pare un fatto molto positivo per il Ng... Che
gusto c'č a discutere senza l'altra campana? ;) 	


 gusto c'è a discutere senza l'altra campana? ;)
francamente non saprei.
se gugli un po' con il nickname "gus" (per esempio) vedrai che le altre 
campane (non al singolare) passano eccome se postano. l'unica cosa che è 
richiesta è il rispetto del manifesto.
ipazia 

ipazia ha scritto:

non sembra che a étutti* venga richiesto il rispetto delle regole.
Giolitti affermava che con  gli amici le leggi si devono prima
interpretare mentre con tutti gli altri le leggi si applicano e
basta.<g>

 richiesta è il rispetto del manifesto.
Non so, ho scaricato i messaggi dell'ultimo mese e scorrendoli mi sono
parsi un tantinello "one way". Non penso sia per una censura voluta, ma se
fossi nei panni del moderatore mi porrei il problema di come rendere il NG
più "polifonico" ;)  e interessante, sempre nei limiti della correttezza.
Just my 2 cents.


 dalla stessa persona che modera it.politica.sinistra .
ti ho postato l'articolo di Avnery rispettando le regole del manifesto ipii,
ed č passato
Adesso basta perň
O ti leggi il manifesto o mi paghi per postarti le tue schifezze secondo le
regole
Sono 10 euro a articolo IVA esclusa.
SOMARO
A

 Just my 2 cents.
temo che non sia compito del moderatore rendere l'ng più interessante e 
polifonico :-)
ipazia 



Mmmh, vero, non è suo "compito", ma *potrebbe* essere il risultato di certe
scelte di moderazione piuttosto che altre, anche se tutte ugualmente
"corrette" sul piano formale. Dico *potrebbe*, eh. Vedi tu... volevo solo
metterti la pulce nell'orecchio. ;)


ugualmente "corrette" sul piano formale.
Se sono "corrette" sul piano formale ... i messaggi sarebbero gia' o
pubblicati, se rispettosi delle regole, o non pubblicati.  Quindi non
vedo come potrebbe cambiare il risultato.
-Stefano



Provo a spiegarmi con un esempio, non tanto per lo SDC, che continuerà a
cavillare in automatico ad infinitum, ma per gli altri.
Le regole della Camera dei Deputati sono quelle stabilite nel suo
Regolamento. Il Regolamento stabilisce in quali casi un parlamentare può
prendere la parola, per quanto tempo si può parlare, come si determina il
calendario dei lavori parlamentari, come si svolgono le votazioni, ecc.
ecc. 
Chiunque sia il Presidente della Camera, le regole da rispettare sono
quelle, e in genere tutti i Presidenti applicano le regole.
(Un po' come il Moderatore sta al Manifesto del gruppo. Anche se cambia il
Mod, il Manifesto rimane quello, e come tale va applicato).
Eppure, non è un mistero che la presidenza di Nilde Iotti non è la stessa
cosa della presidenza di Pierferdi Casini, così come la presidenza di
Casini non è la stessa cosa della presidenza Bertinotti.
Tutti applicano le stesse regole, eppure ognuno riesce a dare un indirizzo
diverso ai lavori della Camera. Come è possibile? Semplice: esistono tanti
casi in cui esiste un margine di discrezionalità, tante sfumature nei
comportamenti, nelle scelte, persino nei toni, che possono favorire un
clima di un certo tipo oppure di un altro. 
Dunque, ogni Presidente della Camera applica con correttezza le norme, però
ogni maggioranza che vince le elezioni ci tiene assai che sia uno dei
propri!
Naturalmente potrei sbagliarmi di grosso, anzi è possibilissimo!, e
l'orientamento a "senso unico" dei partecipanti su ipii non avere nulla a
che fare con scelte di moderazione, neanche indirettamente.
Però a quel resta per me un mistero, di come mai le posizioni più varie su
israele che si ritrovano sul ng non moderato sulla politica internazionale
non si ritrovino invece su quello moderato. Boh!


internazionale non si ritrovino invece su quello moderato.
Magari perche' su IPI vi sono tante persone che le regole non le
rispettano?
E magari sergio e' pure uno di essi: morphing, multipost, .....?
-Stefano

 Quelle di .sergio. mi paiono domande legittime.
Tanto per dimostrare quanto sia in malafede Ipazia, la moderatrice di
questo ng, faccio notare che dopo il suo msg in cui si dice che su IPII
passeranno solo post con il link dell'articolo e il commento si puo'
andare sul ng e vedere che articoli di certi autori schierati con Olmert
possono passare tranquillamente senza link, senza commento e riportati per
intero. 
Vedere l'articolo di Ernesto Galli della Loggia postato il 22 agosto da un
utente di quel ng. 


 intero.
ehi stronzandro, io ti ho postato il tuo sciocco articolo rispettando le
regole del manifesto ed č passato
Ergo, quello in malafede sei tu
A

 A
Fanciulla,Sergio dice che la regola viene applicata non a tutti
indistintamente,bensi' a seconda di chi posta.
Ricordi Orwell ?
Tutti gli animali sono eguali,ma alcuni sono piu' eguali degli altri

Tutti gli animali sono eguali,ma alcuni sono piu' eguali degli altri
Ma guarda che strano
Io ho postato esattamente il messaggio di sergio.
Ma solo senza citare tutto l'articolo, come da manifesto. Solo il link. Ed č
passato senza problemi.
Gli animali che copincollano compulsivamente non sono ammessi, da manifesto.
Queste sono le regole della fattoria.
Per quelli che decidono di frequentare la fattoria, valgono tutte le regole,
e tutti sono uguali di fronte alla legge
(certo, capisco che agli amici dei bushwhackers islamici questo non vada
bene...)
A

 e tutti sono uguali di fronte alla legge
non mi pare,esempi che  lo negano ci sono

non mi pare,esempi che  lo negano ci sono
sě, e io sono Clark Gable
A

 A
a livello di baffi puo' darsi <g>

a livello di baffi puo' darsi <g>
ni, mi rado ogni mattina
A

 Just my 2 cents.
E per renderlo interessante, suggerisci di far passare i lenzuoli di sergio in 
violazione del manifesto?
E' un'idea... ma per quel genere di interesse e vivacità c'è it.test
Tb
-- 
Diario di guerra
www.tonibaruch.blogspot.com

 violazione del manifesto?
strano  sto manifesto del ng che pero'fa passare per interi lenzuoli pro
Olmert firmati da cialtroni del Corriere della Sera.


 Olmert firmati da cialtroni del Corriere della Sera.
Vedi, sergio, se venisse il giorno nel quale smetterai di copincollare come una 
xerox fulminata e ragliare come un mentecatto quando esci dal controlc-controlv, 
può essere che ti capiti di finire in wl in qualche ng moderato.
Non servono  favoritismi "razziali", come hai una volta sostenuto.
Basta comportarsi da persone mediamente civili che, se violano il manifesto, lo 
violano occasionalmente e involontariamente.
Chi ha fatto postato quell'articolo di Panebianco o di Bernard Henry-Levy, che 
sono effettivamente  in violazione del manifesto, era in wl e ha commesso un 
errore occasionale, che non si è ripetuto.
Cogli la differenza con le tue raffiche quotidiane di megabyte mai letti, che 
non sei in grado di commentare?
Sempre lieto di essere d'aiuto.


 letti, che non sei in grado di commentare?
...ci girava intorno con la scusa del "gli altri sì e io no" finché 
qualcuno non glielo facesse notare CHIARAMENTE!
...tanto lui ha la soluzione: sta postando i suoi post OT chilometrici 
su 
it.media.tv
 che tanto non è moderato!    ;_(
-- 
 Divino
SPEREQUAZIONE: Speranza di risolvere un'equazione complessa 

 su 
it.media.tv
 che tanto non è moderato!  
E' seriamente malato: ormai ne sono convinto.
Tb
-- 
www.tonibaruch.blogspot.com

 E' seriamente malato: ormai ne sono convinto.
Shhhh, che poi posta su it.salute!    ;D
-- 
 Divino
RIMORSO: risultato ottenuto concedendo nuova fiducia ad un cane; 

 errore occasionale, che non si è ripetuto.
"che non si è ripetuto" da parte della stessa moderazione? Ecco
l'altra stronzata. ROTFL!!!!!!!!
 Tonino, segui il gruppo.

 "che non si è ripetuto" da parte della stessa moderazione? 
Uh? Davvero non riesci a capire un italiano così semplice?
