Newsgroup: it.politica
Titolo: Voglia di bombe

11/10/2010stampainvia
Voglia di bombe
condividi
La proposta di armare con bombe i nostri caccia in Afghanistan conferma solo 
la natura bellica, quindi incostituzionale, di quella missione. E non ha 
nulla a che fare con la protezione dei nostri soldati, bensì con ragioni 
politiche ed economiche
Sfruttando cinicamente il lutto nazionale per i quattro soldati italiani 
caduti inAfghanistan, il ministro della Difesa, Ignazio La Russa, propone di 
armare con bombe i nostri caccia impegnati in missione per fornire maggior 
protezione alle truppe a terra.
Una decisione che, obiettano le opposizioni, trasformerebbe la natura della 
missione militare italiana, da missione di pace amissione di guerra 
incostituzionale. Come se sganciare bombe dagli aerei fosse un atto di 
guerra, mentre lanciare razzi dagli elicotteri Mangusta o usare i loro 
micidiali cannoni rotanti, bombardare con mortai da 120 millimetri o sparare 
cannonate con i carri cingolati Dardo - tutte cose che le forze italiane in 
Afghanistan fanno regolarmente - fossero invece azioni pacifiche.
Ciononostante, c'è chi continua ipocritamente a difendere il carattere 
'pacifista' della missione militare. ''E' sbagliato parlare di guerra - ha 
dichiarato domenica il responsabile Esteri del Pd, Piero Fassino - perché 
c'è una differenza sostanziale tra chi fa la guerra e una missione di pace: 
nel primo caso si spara per primi, nel secondo si spara solo se attaccati e 
per tutelare la popolazione. Dei 34 soldati morti in Afghanistan nessuno è 
caduto in un'azione bellica offensiva. Noi non siamo là per fare la guerra a 
nessuno''.
L'onorevole Fassino non sa, o finge di non sapere, che finora le forze 
italiane in Afghanistannon si sono limitate a rispondere al fuoco quando 
attaccate. Da anni i nostri militari - non solo le forze speciali della Task 
Force 45 - 'sparano per primi' partecipando attivamente alle prolungate 
offensive congiunte pianificate dai comandi Nato. Come quella del novembre 
2007 nel distretto del Gulistan, o quelle ripetute (agosto 2008, maggio 2009 
e giugno 2010) nella zona di Bala Murghab: offensive durate anche settimane, 
con bombardamenti aerei e d'artiglieria e con decine e a volte centinaia di 
'nemici' uccisi.
Sgomberato il campo dall'ipocrisia della missione di pace, rimane 
l'interrogativo sul motivo che spinge la Difesa a voler armare di bombe i 
nostri aerei. Scartata la spiegazione ufficiale dellamaggior protezione per 
le truppe a terra - un bombardamento aereo non fornisce di certo uno scudo 
alle imboscate, servono semmai blindati più resistenti - rimangono una 
ragionepolitica e una economica.
La prima riguarda i rapporti con i nostri alleati della Nato, Stati Uniti in 
testa, che da anni chiedono all'Italia di impegnarsi senza restrizioni in 
questa guerra. Dopo il ritiro dei Tornado tedeschi, anch'essi vincolati dal 
'caveat' che impedisce l'uso di bombe aeree, gli Amx italianirimangono gli 
unici caccia senza bombe della missione Isaf. Un'eccezione politicamente 
imbarazzante per i rappresentanti del nostro governo, e anche per quelli 
dell'opposizione (che nel 1999, per non sfigurare, mandarono i nostri 
Tornado a bombardare Belgrado).
L'altra ragione, quella economica, tocca invece gli interessi dell'industria 
bellica italiana.
A fine gennaio la Oto Melara, azienda del gruppo Finmeccanica, ha acquistato 
dall'americana Boeing i componenti per assemblare nelle officine Breda di 
Bresciacinquecento bombe aeree 'bunker-buster' Gbu-39 da 130 chili l'una (le 
stesse usate dagli israeliani nell'operazione 'Piombo Fuso' a Gaza) che ora 
giacciono in magazzino pronte all'uso.
"Perché comperare da Boeing, per 34 milioni di dollari, cinquecento bombe - 
scriveva lo scorso 20 settembre su Panorama l'esperto militare Gaiandrea 
Gaiani - se poi non le imbarchiamo sui nostri jet in Afghanistan? Che senso 
ha spendere centinaia di milioni di euro per aggiornare i cacciabombardieri 
Amx e Tornado se poi non li si impiega per bombardare il nemico?".
Enrico Piovesana
PeaceReporter

 fornire maggior protezione alle truppe a terra.
Finalmente ha una scusa per ottemperare le richieste 'mericane di un 
nostra maggior impegno militare.
-- 
"È bello fare l'amore: è la cosa più comunista che ci sia.
Io godo come Bill Gates, Silvio Berlusconi... Anzi no: meglio."
Omar Pedrini

 la natura bellica, quindi incostituzionale, di quella missione
Certo che ce ne vuole di fantasie per scrivere simili frescacce.
La guerra è esplicitamente prevista dalla costituzione.
E già in passato, Iraq e Jugoslavia, aerei da guerra italiani hanno 
bombardato paesi stranieri.

 bombardato paesi stranieri.
quando bombarderanno la Patania?
-- 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:i8vk1l$1os$1...@solani.org...

Infati due guerre illegali. 

 La guerra è esplicitamente prevista dalla costituzione.
Verissimo: 
http://www.senato.it/istituzione/29375/131276/131287/articolo.htm
Se servono un paio di ventose per la tua prossima inevitabile
arrampicata sugli specchi facci sapere, intanto ti ricordo che c'è La
Russa che ti aspetta per giocare con lui a warhammer, e che se non
passassi il tuo tempo qui a scrivere cazzate non saresti in ritardo
per un simile evento.
--
Caleb