Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Hypermars ( msg x Forex )



 wrote:
io vorrei solo sapere cosa ci trovi tu di personale??
Sono < personali > due nick names??
messi nel titolo del 3d x essere sicuro di essere letto?
Li ho forse accoppiati ad insulti come fate di suo e costume normale
su ICR??????????????????????????????????????
Ho solo criticato il modo in cui qualcuno parla di noi
credenti.. lobomotizzati, eccetera eccetera....
La tua tesi e' che noi credenti DOBBIAMO prendercela in quel posto e
T A C E R E ?????????????
Mi pare che lo stesso Hyper la abbia presa mmmmmolto, ma mmmmmmolto
meglio del solito cavaliere SERVENTE....
a corto di 'argomenti'?? 
evidemment.....
pit BUM BUM

io vorrei solo sapere cosa ci trovi tu di personale??
ho capito che cosa tu hai trovato di 'personale'....
un bel po' di insulti da versarmi addosso, all'uso consueto di ICR,..
Vuoi che te li elenchi???
pit BUM

a corto di 'argomenti'?? 
Mah...
Non hai capito alcune cose, io non servo proprio nessuno e non ho
nessun bisogno di argomentare, mi basta quotare quello che scrivi.
Meglio evidenziare alcune cose ogni volta che salta fuori la tua
vecchia fissazione di moderare ICR.
Tutto qua.
usbi

 quei netkook che odorano di cattolicesimo?
il [fare] ce l'ho aggiunto io, visto che e' cio' che Pietro si prefigge.
liberissimo Pietro Buttigliome di proporre la moderazone
di ICR o di proporre l'istituzione di  altro NG moderato,
ma a quale scopo ?
esistendo gia' diversi  NG religiosi moderati, a quale scopo quindi
moderare ICR quando, per chi lo vuole, basta sapere utilizzare
un KF per non leggere gli interventi che si giudica "rumore" ?
Mauro di A.
--
Pietro Buttiglione:
"( ... per non parlare di quelli che USANO la CC come mero sfogo
di loro problemi interni irrisolti: un nome x tutti: il Mauro!)"
http://groups.google.it/groups?selm=ds4gfvk13tple2tv7l0q662daa1ihp5433%404ax.com

un KF per non leggere gli interventi che si giudica "rumore" ?
Certo e lo sa anche il Butty:
infatti nel newgroup da lui moderato mi ha messo nel suo killfile.
usbi

 infatti nel newgroup da lui moderato mi ha messo nel suo killfile.
o in "black list" ?
ciao,


 o in "black list" ?
Non certo in black list, visto che risultano tre messaggi pubblicati da
usbi su icrc. Il kill file, invece, è questione privata e personale ed
ognuno sul suo pc è libero di comportarsi come crede.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 scopo si prefigge la moderazione in ICRC?
Risposte che possono essere trovate semplicemente studiando il manifesto
del newsgroup (cosa che, evidentemente, è troppo faticosa per essere
presa in considerazione da chi protesta). In particolare osservare la
formula della moderazione a tre con le condizioni ivi specificate,
studiata per evitare che un solo moderatore possa prendere il controllo
del newsgroup ed imporvi visioni di parte, cosa che è successa su alcuni
newsgroup a moderatore unico. Su icrc è sufficiente che un moderatore
approvi un post, anche contro il parere negativo degli altri due, perchè
il post sia approvato. Non essendo tu al corrente della corrispondenza
interna alla moderazione, attribuire a Buttiglione solamente la tale o
la tal'altra cosa, ti espone al rischio di scrivere stupidaggini (se ne
fossi al corrente, ti accorgeresti di averle già scritte).
Quanto alla presenza di netkook, ricordo che la moderazione deve
valutare l'aderenza al manifesto dei post, non l'intelligenza degli
autori. Ricordo anche la pubblicazione di un post sul newsgroup non
implica la condivisione da parte del moderatore delle idee contenute nel
post.
Se un post è assolutamente contrario a quanto il moderatore pensa, ma è
aderente al tema del newsgroup, il moderatore deve lasciarlo passare.
Se il post contiene stupidaggini, ma è aderente al tema del newsgroup,
il moderatore deve lasciarlo passare. 
In entrambi i casi la discussione meglio della censura potrà chiarire
come stanno le cose. Ma è evidente che la posizione personale del
moderatore poco ha a che fare con quello che viene pubblicato sul
newsgroup.Un concetto, questo, che dovrebbe essere evidente a chi scrive
su it.news.moderazione


 ed ognuno sul suo pc è libero di comportarsi come crede.
dici quindi che Pietro Buttiglione sta usando il KF ?


 dici quindi che Pietro Buttiglione sta usando il KF ?
Non io, lo dice usbi. Non so se è vero (ne dubito). Se fosse (o se non
fosse), sarebbero affari privati di Buttiglione.


 Saremo inflessibili! (Buttiglione).
apre Thread ad personam e non disdegna l'attacco personale.
A parte la cosa ovvia che Buttiglione non è in grando di coordinare
ciò che pensa con quanto gli esce dalla tastiera, ora vengo a sapere
che parte della moderazione dissente dalle opinioni espresse da B. in
ICRC riguardo alla moderazione stessa.
In particolare gli altri co-moderatori approvano i Thread ad personam
e gli attacchi personali? O semplicemente è una questione tecnica?
(non si può moderare un moderatore)
usbi

 ...
Boh #:-|
usbi

 fuoriuscito da ICC per dissidi con i moderatori.
Illazioni


 > PLONK
Pietro scrive PLONK perche' lo vede scrivere dagli altri,
non per indicare che usa il KF.
:-)

 Io lo avevo ainterpretato come 'me le hai fatte scendere fino a...'
Pietro, sei sorprendente.

>> fossi al corrente, ti accorgeresti di averle già scritte).
Non sono al corrente della vostra corrispondenza interna, a differenza
di Buttiglione non m'invento intercettazioni telefoniche <g>
e sono pronto a cambiare idea.
Quindi o mi chiarisci quali differenze di vedute vi sono tra
Buttiglione, te e l'altro moderatore oppure rispondete della vostra
moderazione nel suo complesso evitando di parlare di "stupidaggini"
per ragioni interne alla corrispondenza tra moderatori.
usbi

 per ragioni interne alla corrispondenza tra moderatori.
Hai scritto un mucchio di stupidaggini, e non chiarisco proprio un bel
niente perchč non vedo quale autoritŕ tu abbia per dover chiedere
spiegazioni, e in merito a che cosa.


>>>> fossi al corrente, ti accorgeresti di averle già scritte).
usbi

 Pietro, sei sorprendente.
se devo essere sincero, io pensavo che PLONK fosse onomatopeico
ed avesse a che fare con WC...^___^
pit bum
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 usbi
Mi pare che te le abbia già più che date, le spiegazioni. Ci sono tre
moderatori, e ognuno valuta i messaggi in autonomia.
Con tre NO il messaggio non passa; anche con un solo SI il messaggio passa.
Se a dare il SI è il primo che legge il messaggio, gli altri due moderatori
il messaggio manco lo vedono, e se vogliono se lo leggono direttamente in
NG.
Chiarito questo, che ci sarebbe ancora da spiegare? Vorresti sapere chi dei
tre è tendenzialmente più severo e chi lo è di meno? O vorresti sapere quali
motivazioni si comunicano i moderatori tra di loro per giustificare le
proprie decisioni caso per caso? O quali "voti", e da chi, abbia ricevuto
ciascun post? O quale sia la posizione di ognuno dei tre moderatori su ogni
singolo messaggio?
E a quale titolo vorresti sapere queste cose? E perché qualcuno dovrebbe
risponderti su questo? Quando mai ci siamo impegnati a fare una cosa del
genere, proponendo questo newsgroup e il suo meccanismo di moderazione?
Pensare che Buttiglione sia "dissidente" rispetto agli altri due moderatori
non ha alcun senso. Ciascuno dei tre moderatori è per definizione
"dissidente" rispetto agli altri due, nel momento in cui dà un SI contro due
NO, o un NO contro due SI.
E chi sia statisticamente il più dissidente del terzetto, non ci siamo
nemmeno mai premurati di verificarlo. Non lo sappiamo e basta.
Quindi, attribuire a uno qualsiasi dei tre moderatori la responsabilità
dell'approvazione di un post, è fare illazioni.
Puoi solo essere certo che, quando un post NON passa, è perché *tutti e tre*
i moderatori si sono trovati d'accordo.
ciao
tharmas

>> per ragioni interne alla corrispondenza tra moderatori.
usbi

 3)...
Per i punti 2) e e 3) che sarebbero l'attentato alla tua libertą di
opinione, il fascismo, il consueto modo di fare di ICA... sorvolo.
Dai tuoi ultimi post emerge un totale stato confusionale quindi d'ora
in poi interverrņ solo per darti ragione, come ho fatto in questo mio
ultimo.
usbi

 moderato, anzi egli vorrebbe solo newsgroup moderati.
e perchč non farlo?
cosě Buttiglione, visto che non scrive mai una (1) parola in topic o che abbia
uns enso o che non sia parte di un flame, non si vedrebbe pubblicato nemmeno 1
(leggasi uno) articolo della sua monnezza.
Insomma, non sarebbe male far mangiare a Buttiglione un po' della sua stessa
minestra, almeno per farlo meditare un po' sulla sua demenza, ammesso che
ovviamente egli sia in grado di meditare
--
Niente impedisce di amare e contemporaneamente scuotere la polvere ...
Questo č Vangelo. (c) - FR su ICR, aprile 2003
Niente impedisce di infrangere le regole e accusare gli altri di averlo fatto...
(c) - Samuele Zerbini su ICR, maggio 2003
--
elimina BERLUSCA per rispondere in pvt

 ed avesse a che fare con WC...^___^
In un certo senso, è vero....
:-)))
--
Natanaele
e-mail: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6