Newsgroup: it.politica
Titolo: *              L'acqua ai privati è già un affare d'oro

L'acqua ai privati � gi� un affare d'oro
Resta da capire quali vantaggi porter�, la riforma dell'acqua, alle famiglie 
italiani.
Acqua privata uguale reti pi� efficienti?
Non tutti ne sono convinti.
Il primo in Europa fu Jacques Chirac nel 1984.
 Era il sindaco di Parigi e diede il via a un programma di privatizzazione 
delle acque della capitale.
Ora per� il municipio ha cambiato idea: negli ultimi 25 anni i prezzi sono 
cresciuti sistematicamente senza che migliorasse il servizio, e si sono 
registrati troppi casi di abusi, prezzi gonfiati e corruzione.
Dal primo gennaio 2010 l'acqua torna alla gestione municipale.
Dicono le stime che cos� si risparmieranno trenta milioni l'anno, denaro che 
in parte sar� investito nella rete idrica e in parte servir� a tenere 
stabile il prezzo.
Quattro anni dopo tocc� Margaret Tatcher, la signora delle privatizzazioni.
Nel 1989 diede in appalto il servizio idrico di Inghilterra e Galles: nel 
giro di pochi anni i prezzi erano raddoppiati, mentre la qualit� del 
servizio non era cambiata.
In Bolivia, nel 1999, provarono a privatizzare l'acqua a Cochabamba.
Da un giorno all'altro il prezzo si impenn� del 35% e la decisione fu 
ritirata perch� era scoppiata una mezza rivolta.
In Italia c'� il caso Arezzo.
 La prima citt� che ha affidato il suo servizio idrico ai privati, sempre 
nel '99, oggi si trova a pagare una bolletta tra le pi� alte del Paese, in 
media 400 euro l'anno a famiglia.
Secondo il presidente di Nuove Acque, la societ� che gestisce il servizio, 
quel prezzo andrebbe addirittura raddoppiato.
Lo impongono i costi di gestione - e manutenzione - della rete.
 Certo lo stato delle condotte in Italia dimostra che gli investimenti sono 
necessari: il 30% dell'acqua si perde tra una falla e l'altra, 2,6 miliardi 
di metri cubi l'anno.
Sui costi industriali la perdita incide per 220 milioni l'anno (quasi il 10% 
del fatturato delle 250 societ� idriche che lavorano nel Paese, 2,5 
miliardi), ma il mancato ricavo finale arriva a costare al sistema paese nel 
suo complesso 3 miliardi.
Privatizzare, dice chi � d'accordo, spinge i gestori a spendere nella rete 
per renderla pi� efficiente. Eppure da quando � cominciato il processo di 
privatizzazione, a met� anni Novanta, gli investimenti in Italia sono scesi 
del 70% mentre le tariffe sono cresciute del 61.
E con l'ultimo provvedimento i privati avranno spazi sempre pi� ampi nella 
gestione, mentre gli enti pubblici saranno costretti a ridurre la loro 
presenza.
Le aziende italiane del settore ribattono che hanno programmato dieci 
miliardi di investimenti, cinque dei quali potrebbero partire nei prossimi 
cinque anni. Per� aggiungono che c'� anche la componente prezzo. La legge 
prevede che chi investe nell'oro blu non possa guadagnare pi� del 7% del 
capitale investito. Le tariffe, viceversa, non possono crescere oltre il 5% 
l'anno: chiedono che il limite sia portato pi� in alto. Puntualmente, il 
Blue Book 2008 (compilato dall'associazione delle imprese), prevedeva un 
aumento del 10% nel 2010, e del 26,1% entro il 2020.
All'opposto il caso dell'Acquedotto Pugliese. Controllata al 95% dalla 
Regione Puglia, l'azienda che gestisce una delle reti pi� critiche d'Italia 
negli ultimi due anni ha ottenuto risultati di peso. In tre anni ha 
investito 400 milioni, riducendo le perdite e risparmiando 40 milioni di 
acqua.
Tra quest'anno e l'anno prossimo i pugliesi se la caveranno con un aumento 
di circa 70 centesimi al metro cubo, dodici euro l'anno in pi� per una 
famiglia di tre persone.
 Il governatore della Puglia Nichi Vendola ha promesso che per privatizzare 
i suoi tubi il governo dovr� passare sul suo corpo.
Resta il fatto che la legge � legge, ma l'esempio pugliese sembra dimostrare 
che non sempre il pubblico � inefficiente.
 Fermare la corsa dei privati sar� comunque difficile.
 Il fatturato mondiale dell'acqua � una torta da 600 miliardi.
 Il big Veolia nel 2008 ne ha fatturati 35. Il gigante russo dell'energia 
Gazprom ha fatto poco pi� del doppio (75 miliardi) con petrolio e gas.
Difficile lasciare il business a bocca asciutta.
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/economia/200911articoli/49659girata.asp
 

 
Ciao Pirex!
Non ho capito se la rete idrica nazionale resterï¿œ di proprietï¿œ pubblica 
o se verrï¿œ compartecipata dai privati.
In pratica, a chi spetterebbe l'onere della manutenzione e 
dell'ammodernamento?

 dell'ammodernamento?
Ovviamente toccher� a chi gestisce la rete.
Ma avranno convenienza a farlo?
Il privato bada all'utile e spremeranno i tubi fino all'ultima goccia.
Poi, come al solito, si rivolgeranno allo Stato che sar� comunque costretto 
ad elargire fondi pur di assicurare la fornitura.
Voglio ricordare che l'elettrificazione delle campagne avvenne con la 
nazionalizzazione dell'energia elettrica.
Evidentemente i privati non avevano interesse a farlo.

"pirex" <mok...@pakita.sus> ha scritto nel messaggio 
news:FJDOm.97747$1s6....@twister2.libero.it...

non ti vorrei dare questo dolore ma guarda che in italia  l'acqua corrente 
nelle case la portarono societ� private per giunta straniere alla fine 
dell'800 

 alla fine dell'800
http://www.prepuzio.com/2008/02/bizantinismo-solipsismo.html/comment-page-1/
 

 
Le solite privatizzazioni all'italiana, insomma: mai che dopo si stia 
meglio di prima.
Privatizzatori a parte, naturalmente.
D'altronde hanno giï¿œ privatizzato Parlamento e Governo e in lista di 
attesa c'ï¿œ la Giustizia...
I cimiteri potrebbero essere un'altra ottima occasione di edilizia 
intensiva, ci staranno giï¿œ pensando?

 
http://www.prepuzio.com/2008/02/bizantinismo-solipsismo.html/comment-page-1/
ovvero, sei ignorante, e ti piace esserlo 

 meglio di prima.
Guarda PosteItaliane, ad esempio.
Ai tempi statali c'era la posta ordinaria (metti 4, 5 giorni per la 
consegna) e poi inventarono la posta prioritaria che, a fronte di una 
tariffa maggiore, garantiva la consegna il giorno dopo.
Poi spari' la posta ordinaria e rimase solo la posta prioritaria... che 
pero' adesso ha mantenuto la tariffa maggiore e ci mette i suoi 4, 5 
giorni ad arrivare (a parte rare eccezioni come c'erano, del resto, con la 
posta ordinaria).
Ma non e' finita: adesso hanno inventato la raccomandata veloce, che costa 
di piu', ma arriva il giorno dopo. Nel frattempo, stanno progressivamente 
dismettendo la raccomandata ordinaria e ci potete mettere le palle che 
finiremo col pagare al prezzo della raccomandata veloce le normali 
raccomandate consegnate in 4, 5 giorni.
Le tariffe della posta sono praticamente multiple di quelle che erano solo 
pochi anni fa. E il tutto sotto silenzio, mentre Sarmi colleziona premi e 
nominations per gli utili a due cifre che il gruppo raggiunge.
Io dubito fortissimamente che la prima preoccupazione dei privati sara' 
quella di aggiustare o sostituire i tubi. Lucreranno il piu' possibile 
sulla fornitura, piloteranno qualche fallimento e riconsegneranno allo 
stato coglione le macerie. Alitalia docet.
L'unica difesa e' che, essendo le aggiudicazioni a gara, gli attuali 
proprietari delle reti idriche mettano nei bandi delle condizioni 
praticamente inaccettabili per chi ha come obiettivo solo il lucro.
Roberto FURLAN
--
Articolo inviato via web dal servizio gratuito
http://newsgroups.cyberspazio.org
Per comunicare eventuali abusi: 
ab...@cyberspazio.org
www.cyberspazio.org
 - Servizi WEB Hosting Professionali
www.cyberspazio.eu
 - Demo Content Management System
--


http://www.prepuzio.com/2008/02/bizantinismo-solipsismo.html/comment-page-1/
 

"pirex" <mok...@pakita.sus> ha scritto nel messaggio 
news:VEXOm.99141$9f6.1...@twister1.libero.it...

non comprendo questa tua idiozia, spari decine di 3d ogni giorno, rispondi 
alla cazzo di cane e se c'� da discutere linki cazzate che non oso 
immaginare come tu le abbia trovate, che vita di merda che fai 

 non oso immaginare come tu le abbia trovate, che vita di merda che fai
piuttosto che pensare alla vita che faccio io preoccupati della tua  lingua 
impastata di merda a furia di leccare il deretano del tuo idolo. 

 tuo idolo.
considerando che ti ho postato un commento di storia senza nessun 
riferimento politico, ma evidentemente la tua scarsa conoscenza storica ti 
ha fatto pensare alle solite cazzate e hai risposto come solo un alienato sa 
fare