Newsgroup: it.politica
Titolo: [OT] MI VOGLIO EVOLVERE!!!

Ho comprato una nuova macchina fotografica: una nikon coolpix l25. Non
spaventatevi, costa molto poco sui 70 euro. Ed č una bomba, fa anche i
filmati in HD. 
 
Ieri mi sono messo a giocarci. E, mentre facevo le consuete prove
fotografando la scrivania, mi sono accorto che vedevo tramite la
camera una luce viola intermittente su frontale del portatile,
invisibile ad occhio nudo. Avrete giŕ capito che si tratta di un
comando ad infrarossi.
 
Quindi, evidentemente, i chips delle nuove macchine fotografiche
digitali hanno una sensibilitŕ alla luce che va oltre la banda del
visibile umano.
 
Ora ammettiamo che io la sera al buio inizi ad allenarmi per vedere
quella luce infrarossa. Mettiamo che lo faccia per mesi e alla fine
alleni i miei coni e bastoncelli a percepire l'infrarosso. E poniamo
il caso che ci riesca.
 
A questo punto potrei insegnare questa tecnica a mio figlio, uno il
quale fin da piccolo potrebbe vedere gli infrarossi. E cosě avanti per
generazioni, cambieremo persino cognome, da "Rossi" ad "Infrarossi".
 
Ora perň col tempo potrebbe accadere che il DNA delle cellule dei coni
e bastoncelli, sulla spinta delle mutate condizioni ambientali riceva
lo stimolo per produrre una nuova proteina che faciliti la visione
dell'infrarosso. E questa mutazione in qualche modo potrebbe passare
poi nelle cellule riproduttive e portare alla nascita di un
discendente che giŕ di suo, spontaneamente, vede l'infrarosso.
 
Sarebbe cosě confermata la teoria di Lamark
 
O.K. sono solo ipotesi, forse fantasie. Ma a me piace l'idea che non
sia il caso ma la nostra volontŕ a migliorare la specie.
 
S.
 
Stasera inizio l'allenamento. ;-)
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Stasera inizio l'allenamento. ;-)
 
http://www.youtube.com/watch?v=LjCq2A8NMs4
 


http://www.youtube.com/watch?v=LjCq2A8NMs4
 
 
Troisi, un grande!
 
S.
 


chiaramente quello che vedi *no* sono infrarossi ma una 
"rappresentazione in , diciamo così "falsi colori" 
dell'infrarosso"perchè l'occchio umanon non ha la capacità FISICA  di 
percepire l'infrarosso
 
  e quindi ho come l'impressione che se i tuoi "coni e bastoncelli" NON 
HANNO  la
 
capacità "fisica" di percepire la lunghezza d'onda del l'infrarosso ne
 
hai ben voglia di fare "allenamento.... :(
 

 Stasera inizio l'allenamento. ;-)
 
Lamark non c'entra nulla nella tua ipotesi. Perchè se una mutazione 
avviene nel DNA delle cellule germinali e questa mutazione è utile 
nell'ambiente in cui capita, allora è quanto succede normalmente e come 
aveva previsto il grande Darwin.
 
Lamark pensava che i caratteri fenotipici dei genitori potessero 
passare ai figli: questo non è vero, amche se negli ultimi tempi 
piccole prove di effetti lamarkiani sono emerse, ma l'evoluzione è 
darwiniana.
 
e
 
 


 
Ho visto un documentario in cui un ragazzo cieco faceva schioccare la
lingua e dal rimbombo del suono o meno riusciva a percepire se aveva
di fronte un ostacolo o meno.
 
A mio avviso è un problema di affinamento dei sensi. O se preferisci
di riprogrammare un certo comportamento, come si fa per la posture
sbagliate. Certo tu dici che potrebbe esistere un limite
fisico-chimico, ma gli occhi nelle specie animali non sono tutti
uguali, i cani vedono in modo diverso dalle api, e questo significa
che l'occhio si adatta al tipo di informazioni che la specie ritiene
importanti per la sopravvivenza.
 
 
 
 
S.
 
 


ha scritto:

Questo è il punto difficile: una volta che ho insegnato a mio figlio
piccolo a vedere l'infrarosso e i suoi bastoncelli si sono adattati,
deve poi avvenire la mutazione anche nelle sue cellule germinali.
Come questo possa avvenire non so... Ma a priori non lo escluderei.
Sono talmente tante le cose che non sappiamo della genetica.
 
 
E naturalmente questo non mette in dubbio l'evoluzione darwiniana. 
Secondo me, ma lo dico senza prove a titolo di ipotesi, questi due
meccanismi ben potrebbero convivere...
 
S.
 

Sinclair scriveva il 28/05/2012 :

Se vedere nell'infrarosso foss eun vantaggio evolutivo, ad esempio se 
la tua famiglia e i loro discendendti vivessero in grotte buie , è 
probabile che dopo un centinaio di generazioni qualche adattamento 
genetico a favoe dell'infrarosso ci sarebbe.
 
Anche la nostra visione in tricromia (e rarissime le prsone che vedono 
in quadricromia) è dovuto al duplicarsi di un gene che esprime una 
opsina legata alla rodpsina. Per molti millenni abbiamo avuta una 
visone bicolore soltanto, un po' come quella dei gatti.
 
 

 Stasera inizio l'allenamento. ;-)
 
Tu non ti puoi evolvere, la tua discendenza potrebbe.
Pero' bisognerebbe selezionare ad ogni generazione solo quelli che vedono, 
rispetto agli altri fratelli, un pochino di piu' nello spettro degli 
infrarossi.
Meglio sarebbe eliminare tutti gli altri cosi' non si contamina la specie 
che si vuole selezionare.
E via cosi' per generazioni.
Alla fine si dovrebbe ottenere un essere umano che vede gli infrarossi.
Ti piace come idea? :-)
 
Comunque siamo gia' stati molto fortunati, noi, assieme ai primati africani, 
abbiamo guadagnato un cono in piu'.
Perche' siamo mammiferi, discendenti di mammiferi che vivevano quando 
c'erano i terribili dinosauri predatori, eravamo piccoli, simili a 
topiragno, tremanti, di giorno ci si nascondeva nelle tane e si usciva solo 
di notte per mangiare. Durante questo non voluto Ramadan, visto che vedere 
alla luce del sole non ci serviva granche' abbiamo perso un cono (quando una 
cosa non serve viene subito persa nell'arco di poche generazioni) e quindi 
tutti i mammiferi, tranne noi primati, vedono con due coni. I rettili con 
quattro, la tartaruga addirittura con cinque. Chissa' come vede!.
E' stato un gran colpo di culo, ci serviva proprio per vedere se la frutta 
era acerba o matura! E se vedi come un daltonico (che confonde il verde con 
il rosso) e' molto difficile.
 
Invece le scimmie urlatrici americane hanno sviluppato un altro meccanismo 
per cui solo le femmine possono vedere a due colori, ma questa e' un'altra 
storia... 
 
 


 
Grazie per le informazioni...
 
S.
 

 topiragno
 
 
UE' MARA TI SI LEGGE CON PIACERE MA PIANO CON GLI INSULTI EH
 
MA EVIDENTEMENTE QUI TI RIVOLGEVI AI VARI RODITORI DESTRONZI CHE INFESTANO L'ENNEGGI'

Coltrane ha scritto:

perchè insisti a fare una parte che non ti si addice?
 
 
Mi sembri quello che pensava sempre di scoreggiare per farsi bello di 
fronte agli anziani dei giardinetti e poi se l'è fatta nei pantaloni.
 
:-)

 Stasera inizio l'allenamento. ;-)
 
La nuovissima scienza dell'"Epigenetica" già ha rivalutato Lamark


Ernesto leggi un po' di "epigenetica": di recente si è scoperto che
l'ambiente e le abitudini in qualche modo diventano ereditari,
rivalutando quindi Lamark. Moltissime sostanze (gruppi metilici) vanno
a interagire con una sorta di pannello di controllo inibendo o
stimolando determinati geni, e la cosa diventa ereditaria

 ha
scritto:

Ottimo argomento!
Dalle conseguenze incredibili. Penso al figlio di una tossicomane, che
la genetica darwiniana condanna ad essere egli stesso tossicomane
perchè ha un gene di debolezza verso la droga o verso l'alcool. Salvo
una quasi impossibile mutazione casuale su quel gene.
 
Ed invece, secondo Lamark, quel figlio ha la possibilità di silenziare
quel certo gene, con la volontà e la determinazione, diventando una
persona normale.
Ma non solo, anche suo figlio, per merito del padre, potrà essere una
persona normale, pur avendo un gene che, senza i sacrifici del padre,
lo avrebbe ineluttabilmente spinto verso la droga.
 
Se fosse vero, sarebbe una teoria rivoluzionaria.
Niente meccanicismo, niente determinismo.
La forza di volontà dei genitori sarebbe la vera eredità dei figli.
 
S.
 
 
 
 
 
 
 
 

 memorizzazione.
 
Bisogna vedere se e' poi in grado di passare la sua passione ai figli.
Di solito ci riescono meglio le madri. Vuoi perche' nella maggior parte dei 
casi passano piu' tempo con i figli, vuoi perche' le madri ai figli oltre 
che passare la meta' del loro patrimonio genetico passano anche i propri 
mitocondri. Da completa ignorante mi piace pensare che un qualcosa in piu' 
venga passato dalle madri. Ah, fossimo come le Bene Gesserit...
Inoltre con l'eta' sicuramente si ha una cultura maggiore e un maggior 
intreccio sinapsico, ma i grandi scienziati nella quasi totalita' danno il 
meglio di se quando sono giovanissimi.



 
Così si dice. Ma non ne sarei così convinto.
 
S.
 

 La forza di volontà dei genitori sarebbe la vera eredità dei figli.
 
Rotfl, scusa se rido, ma hai mai avuto a che fare con un o una adolescente?
 
Con chi credi che passino il resto della loro esistenza i "figli", con i 
propri genitori o con i figli  della loro generazione? Con chi faranno 
sesso, con chi faranno figli, con chi lavoreranno, con chi avranno amicizie 
piu' frequentemente? Con la loro generazione o con quella dei loro padri (e 
madri, se permetti)?
La natura OVVIAMENTE, li rende capaci di vivere con la propria generazione, 
a prescindere di quello che hanno potuto o non potuto, capito o non capito 
la generazione precedente.
A volte mi guardo intorno, guardo la gente affaccendata, mille rumori, mille 
colori...
Tra solo cent'anni?
 
Si, dai non volevo essere cosi'.. comunque magari son stata un po' troppo 
drastica ma e' solo per far capire cosa intendo dire.
 
E comunque siamo sempre nuovi, ad ogni generazione. 
 
 


"Conseguenze incredibili" esatto, ma soprattutto imprevedibili. Questa
scienza è ancora agli esordi ed è già rivoluzionaria. Ad es si sono
constatati gli effetti di carestie (popolazione di Amsterdam durante
la seconda guerra mondiale), la madre che non mangia bene in
gravidanza ad un determinato mese di gravidanza danneggia il feto che
diventerà cardiopatico e trasmetterà questo difetto (sto leggendo un
libro sull'argomento proprio in questi giorni)

Sto leggendo questo libro, è INTERESSANTISSIMO!!!!!!!!!!!!
http://www.lescienze.it/prodotti-ancillari/2011/12/01/news/l_ultimo_mistero_dell_ereditariet-709877/
 


http://www.lescienze.it/prodotti-ancillari/2011/12/01/news/l_ultimo_mistero_dell_ereditariet-709877/
 
 
 
Molto interessante! Mi piacerebbe leggerlo. Tu dove l'hai comprato?
 
(Ho cercato su Hoepli ma non c'e', e neanche su IBS)
 
S.
 

 S.
 
E' uscito dalla rivista Le Scienze a dicembre, ma lo aspettavo da
tempo, se vuoi leggi qualcosa da quì: 
http://www.chisiamo.info/evoluzione.htm
 
verso giù a tutto la pagina

verso giů a tutto la pagina
 
Grazie. Ho trovato anche questa ottima intervista:
 
http://www.macroedizioni.it/approfondimenti/_epigenetica_lipton.php
 
 
S.
 


 
L'ho ordinato questa mattina e arriver� in una decina di giorni. 
 
Dai che poi facciamo un sito e lo chiamiamo gli Epigenetici!!!
 
S. 
 

 del proprio patrimonio genetico."
 
Si, ma la spezia si chiamava Melange o... non ricordo, ma aveva anche un 
altro nome, invece Agonia non l'avevo mai sentita.
Lo hai letto il ciclo di Dune? 
 
 


 
No. Ho visto il film e non mi è piaciuto granche'.
 
S.

Gennaro ha pensato forte :

Conosco bene gli ultimi studi sull'epigentica, infatti avevo scritto 
che c'è una lieve rivalutazione di Lamark, ma molto incerta.
 
L'epigenetica riguarda sopratutto il DNA che non codifica per proteine, 
quello che una volta era detto DNA-spazzatura, e che si va scoprendo 
invece essere un regolatore essenziale dell'espressione dei geni.
 
L'epigenetica dirige il concerto dei geni e l'ambiente , fin dai tempi 
di Darwin, si sa essere un selezionatore implacabile delle mutazioni 
casuali.
 
Studi ultimissimi esaminano anche la relazione opposta: ossia come il 
vivente modifichi l'ambiente per starci meglio. Qui sembra rientrare un 
poco Lamark, ma siamo ancora all'inizio di questi studi.
 
Comunque grazie per la segnalazione.
 
Ernesto
 
 

 persona normale.
 
FALSO anche questo: secondo Lamark l'evoluzione avveniva attraverso i 
fenotipi, ossai i figli di un oadre che avesse fatto lavori pesanti 
sarebbe nato più forte, eccetera. Ma questo si è dimostrato falso.
 
Oggi l'epigenetica prende in considerazione l'interazione del vivente 
con l'Ambiente e non dell'ambiente sul vivente: qui fa capolino lamark, 
ma è altra cosa.
 
e
 
 


Sei sicuro che questo libro ha validità scientifica? Ho i miei dubbi.
Se vuoi ti scannerizzo il mio e te lo invio

 S.
 
Non credo affatto che il pensiero modifica i geni, questo non è
Epigenetica


l'unico modo per evolversi e' smettere di votare comunista e votare
sempre e comunque per silvio!

Se vuoi ti scannerizzo il mio e te lo invio
 
Ti ringrazio dell'offerta, ma ho già pagato con carta di credito.
 
S.

Epigenetica
 
 
Non i geni, ma con la metilazione la loro espressione.
Poi non č che io ci creda ma ritengo che č una teoria che andrebbe
verificata.
 
S.


ha scritto:

Ernesto mi piacerebbe molto risponderti, perchè hai delle
argomentazioni interessanti.
 
Il problema però, e me l'hai insegnato tu quando parlavamo dei blog
del Fatto, è che per parlare di un certo argomento bisogna averne
titolo.
 
Ora se ben ricordo tu hai una laurea in economia e commercio,
prestigiosa, ma che non ti abilita discutere di genetica.
 
Io invece ho una in farmacia con 110 su 100 e lode , con un anno di
volontariato post laurea in farmacologia alla Sapienza di Roma, e un
corso di perfezionamento all'Università di Bergen in Norvegia, e in
genetica posso dire di aver seguito le lezioni del prof Dalla Piccola
all'università di Medicina di Tor Vergata.
 
Però non ti preoccupare, ti aspetto. Se nel frattempo ad esempio
prendi un premio Nobel, se ne riparla. ;-))
 
S.
 

 ha scritto:

Lol!
 
S.


io non sono "comunista" e non voterò comunque *MAI*silvio
"silvio" chi???

 S.
 
Non credo affatto che il pensiero modifica i geni, questo non č
Epigenetica
 
Semmai questo crea dei memi mutanti che infettano i cervelli :-) 
 
 

Il 30/05/2012, ermin ha detto :

Credo parli di quel nano immond, quello schifoso piduista colluso con 
la mafia, quel falsario di bilanci, quello spergiuro anche sulla testa 
dei suoi figli, qyuel corruttore di magistrati, rapinatiore di 
Mondadori e delel frequenze TV con Bottino Craxi.... quello con la 
faccia da cyulo inceronato come una vecchia troia, col lifting e i peli 
del cazzo asflatati sul cranietto da microcefalo..... quello che puzza 
e paga le puttane cento volte il loro cachet per vincere ila loro 
repulsione verso la pompetta che si è fatta impianatare nello 
scroto.... credo quel silvio lì... sbaglio?