Newsgroup: it.politica
Titolo: Ciò che si augurano e per cui si battono i pacifisti veri, quelli che come noi amano veramente la pace è che Saddam molli e se ne vada.

" Dal giorno del crollo delle Torri Gemelle di New York il terrorismo,
nemico
invisibile senza frontiere, è diventato il problema numero uno del pianeta.
Sull'onda di un'emozione che convogliò la solidarietà internazionale attorno
agli Stati Uniti si realizzò un'alleanza di fatto che ruppe le frontiere
delle vecchie divisioni.
Russia, Cina e gran parte del mondo islamico compresi Arafhat e Gheddafi, si
ritrovano, con più o meno sincerità di convinzioni, sullo stesso fronte dell
'anti terrorismo. Nell'intervento in Afghanistan contro Bin Laden non vi
furono vere obbiezioni o consistenti defezioni. L'Europa in particolare, e
gran parte della sinistra europea ed italiana eccettuato il solito
Bertinotti, seguito da altri neo e post comunisti di diversi schieramenti,
furono a fianco agli Stati Uniti d'America. Un po' tutti si sentirono
americani, parafrasando, come fece "Le Monde" le parole che Kennedy
pronunciò davanti al muro di Berlino: "Io sono berlinese". "Noi siamo
americani", disse, dopo l'11 Settembre, il direttore della prestigiosa
testata parigina.
A un anno e mezzo da queste dichiarazioni il clima, in Europa, non meno che
in Francia, è totalmente cambiato. Nell'affare iracheno gli Stati Uniti sono
tristemente rimasti quasi soli, sorretti, come sempre sono stati, dalla sola
Inghilterra, che, al di la del colore del proprio governo, non viene meno ai
suoi storici e solidi legami con il grande alleato d'oltre Atlantico.
Purtroppo l'Europa "monacarda", che pur tanto deve all'America si distingue
per la sua latitanza ed il suo comportamento alla Ponzio Pilato, con l'alibi
che si debbano aspettare e rispettare le decisioni dell'Onu.
Nascondendo, qualche volta, dietro questo pretesto, il suo intreccio d'
affari (petrolio, armi, materiale strategico, prodotti chimici, ecc.), con l
'Iraq o con gli altri stati conniventi con il terrorismo. Uniche eccezioni
in questo cinico comportamento nei riguardi dell'America sono rappresentate
dalla Spagna di Aznar ed in particolare da Berlusconi, che ha saputo e
voluto tessere un eccezionale e da tutti impensabile rapporto personale con
il Presidente Bush cui non ha mai fatto mancare la propria solidarietà.
Ma, colmo dei colmi, proprio Berlusconi si è ritrovato in casa, e quindi in
Forza Italia, un gruppo nutrito di parlamentari, che più inclini a
raccogliere le suggestioni pacifiste ed ecumeniche del Vaticano, hanno
sottoscritto, in circa 60, un documento per la pace, e quindi contro la "
guerra di Bush". Sembrerebbe quasi, se il sofisma non inganna, che per
questi forza italioti, Berlusconi sia "tont-court" contro la pace. Ma al di
la di questa nota di colore "casareccia" che appare più frutto di
protagonismo ad ogni costo che di convinzioni vere, c'è chi tenta di
sottoporre le coscienze degli uomini di fronte al falso dilemma di chi vuole
la guerra per la guerra e di chi vuole la pace.
Per i pacifisti a senso unico, l'America, con i suoi pochi alleati, sarebbe
l'incarnazione demoniaca della guerra, mentre il variopinto mondo pacifista,
degli ex staliniani agli estimatori di Pol Pot e ai difensori occulti o
pelesi di Bin Laden e di Saddam Hussein, sarebbero le anime che vogliono la
pace.
In altri termini, i pacifisti di turno, attardati cultori della colomba di
Picasso, vorrebbero farci credere che essere per la pace significa attendere
buoni buoni, che lo spietato e sanguinario tiranno di Bagdhad sferrasse lui
il primo colpo, magari sganciando l'atomica su Israele o usando le armi
battereologiche o chimiche contro il mondo occidentale. Peggio ancora,
aspettare come avvenne nel 1991, che lo stesso Saddam invadesse qualche
paesino vicino, come se non bastasse, l'invasione del Kuwwait, ed il
genocidio dei curdi contro i quali non esitò un istante ad usare le
micidiali armi chimiche. E questo dopo che gli americani si erano ritirati
dall'Iraq.
La crociata antiamericana, in Europa ed in particolare in Italia, è figlia
di quell'eredità stalinista che ha sempre identificato l'America nel nemico
da abbattere. Con qualunque arma, compresa quella di instillare nell'
opinione pubblica la convinzione che gli Stati Uniti vogliano la guerra non
per legittima difesa e per lottare il terrorismo internazionale, ma al solo
fine di mettere le mani sul petrolio, motore dell'economia americana.
Ammesso che fosse vero, essi dimenticano che è l'Europa in particolare che
non può vivere senza il petrolio del Medio Oriente mentre gli Stati Uniti e
la GB
hanno riserve petrolifere di enormi dimensioni.
Senza il petrolio l'Europa sarebbe in ginocchio e ritornerebbe alle candele.
Sarebbe pronta l'armata pacifista a rinunciare alle sue automobili, ai suoi
frigoriferi, ai termosifoni, all'aria condizionata, all'illuminazione
pubblica e privata, alla televisione e a tutti i comforts di quella che
viene chiamata civiltà del benessere? Orbene, se lo scopo della "guerra
americana" fosse soltanto il petrolio, sarebbe più che sufficiente per stare
dalla parte dell'America, considerato tra l'altro che, la crisi dell'
economia occidentale, si risolverebbe non solo in un danno per le zone
ricche, ma soprattutto in un disastro per i paesi in via di sviluppo che
vivono e sopravvivono grazie all'aiuto dell'Occidente industrializzato.
Ma queste sono considerazioni meramente astratte, formulate accademicamente
ai soli fini di un ipotesi dialettica.
I fatti stanno in tutto altro modo e ci dicono che il terrorismo
internazionale è un pericolo vero per tutto il mondo civile, che tiranni
come Saddam Hussein, rappresentano per il mondo intero un incubo di cui
bisogna, in qualche modo, liberarsi. Che nazioni come l'Iraq, la Corea del
Nord, il Sudan, la Siria e la stessa Libia a cui oggi l'ONU ha affidato, è
incredibile a dirsi, la presidenza della Commissione per i Diritti Umani,
sono paesi da cui bisogna guardarsi e difendersi non aspettando che facciano
danni irreparabili.
L'eliminazione di Saddam e del suo regime dispotico è la condizione
imprescindibile per scongiurare questi pericoli ed evitare questi danni. Gli
Stati Uniti con i suoi alleati, hanno sempre offerto due possibilità per
risolvere la crisi irachena: l'esilio "dorato" a Saddam ed alla sua famiglia
e il disarmo: o l'intervento armato con o senza altre nuove risoluzioni dell
'ONU. Ciò che si augurano e per cui si battono i pacifisti veri, quelli che
come noi amano veramente la pace è che Saddam molli e se ne vada.
Ma pare che sulle rive del Tigri da quest'orecchio non si senta. Se così è,
è Saddam che vuole la guerra, e con lui i pacifisti di complemento, le cui
rappresentanze vanno a Baghdad in pellegrinaggio. A questo punto, la "guerra
di Bush" diventa tutt'altra cosa, in quanto si tratterebbe di un intervento
sacrosanto volto a garantire in quella regione inquieta ed incandescente, ed
all'intero pianeta, quella pace e quella sicurezza che il mondo si attende,
al di là delle fedi e delle credenze religiose e politiche. Berlusconi tutto
questo lo ha perfettamente capito. Altri no."
trovato casualmente su un altro NG mentre surfavo un po'....
Clas

 trovato casualmente su un altro NG mentre surfavo un po'....
Ah, mi pareva strano...
--
Stardust®

 Ah, mi pareva strano...
č tutto quello che hai da dire?...

 è tutto quello che hai da dire?...
Nel caso specifico si.
Pare un tema di uno scolaro ripetente di seconda media,
un' accozzaglia di luoghi comuni accuratamente scelti
tra i piu' beceri attualmente in voga...
Puoi salvarlo nella tua cartella Documenti, se ti piace.
--
Stardust®

 Pare un tema di uno scolaro ripetente di seconda media,
ah, mi scusi, professor zichichi, credevo di parlare con stardust,
i miei ossequi alla signora.