Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Videoproiettore: 16:9 o 4:3??

Ciao a tutti.
Nel budget ht di quest'anno ci è finita la voce videoproiettore! Così d'ora
in poi mi permetterò di rompere con qualche domanda.
Preciso che ho letto i vecchi post, ma come spesso succede i prodotti nuovi
rendono i obsoleti i messaggi datati...
Ho avuto occasione di provare un proiettore LCD con matrice 4:3 e la cosa
che mi ha dato maggiormente fastidio è la presenza delle barre nere (ok, ok,
per i tritubisti: non sono nere...) che illuminano (appunto...) troppo. Per
cui pensavo di orientarmi verso una matrice 16:9 anche perchè dovrei vederci
al 99% solo DVD. Leggendo però i commenti positivi sull'X1 mi chiedo quanto
"pesi" la matrice 4:3 su un proiettore di qualità.
Mi piacerebbe leggere qualche parere al proposito.
Ciao, Rodant

 "pesi" la matrice 4:3 su un proiettore di qualità.
Preciso: di qualità nella fascia di prezzo che interessa a me... max 2500
euro.
Ciao, Rodant

 euro.
non vorrei sembrare assolutista, ma il miglior acquisto
del momento, per quei soldi, rimane PT-AE300
della Panasonic.
Trovi info sul sito.
ciao
rox

 wrote in message
b4nl4m$qie$1...@grillo.cs.interbusiness.it...

Preciso che ho postarto un po' di tempo fa alcune info personali su
quest'argomento. Io presi un 4:3 (Philips bSure). subito dopo seppi che
c'era il Garbo (16:9) che oltreturro costava anche un po' meno (ma non era
questo il problema). Feci il cambio. Ti dico subito che ne ho cambiati 2. Il
primo aveva un alone in un angolo (ma potrebbe essere stato semplicemente un
problema di pulizia). Il secondo aveva delle piccole righe verticali a tutto
schermo che davano non poco fastidio. Morale della favola sono ritornato e
ho ripreso il 4:3 che per uniformità ed imperfezioni di schermo non ne
aveva. Con questo non voglio dire che il 16:9 non sia buono (anche perchè
sono V.P. da 2.000 Euro, non da 5.000) ma la precisione che ho trovato nel
4:3 non l'ho trovata nel 16:9. Che sia ancora presto per questo formato?
Non lo so, però..... ci ho ragione e i fatti mi cosano. :-)
Ciao
Rino

 Non lo so, però..... ci ho ragione e i fatti mi cosano. :-)
ma che centra??
si tratta di matrice...LCD ...non di tubo catodico...
a livello costruttivo una matrice 16/9 non crea
delle difficoltà costruttive in più rispetto a una 4/3.
E i proiettori non sono tutti uguali....
come puoi fare un discorso generalizzato...?
ciao
rox

Roxx <XX3dl...@XXtinXX.itXX> wrote in message
MWJba.46254$pG1.1...@news1.tin.it...

Credo che tu non abbia letto bene il mio post. Ho ben specificato che
"forse" i difetti riscontrati sul 16:9 potevano essere legati al fatto che
un formato nativo 16:9 in genere costa + di 2.000 euro e quindi per creare
un V.P. da home-cinema avessero utilizzato tecniche non del tutto precise
nell'assemblaggio dei 3 LCD interni che, in ogni caso, hanno un formato
diverso (più largo) nei lati e quindi "forse" più soggetti a problemi di
assemblaggio, e montati nello stesso contenitore del 4:3
 Per quanto riguarda la frase finale, come diceva Salemme in "...e fuori
nevica":
...era na battuta, e fatte una risata. (ma lo vedi Zelig?)
Ciao
Rino

> ...era na battuta, e fatte una risata. (ma lo vedi Zelig?)
e chi se l'è presa?
Ho solo espresso il mio parere, diverso dal tuo,
tutto qui.
Zelig lo vedo eccome :-)
è l'unica cosa che aspetto volentieri
tutta la settimana....
Ciao
Rox

 della Panasonic.
Assolutista per assolutista Il best buy é l'Infocus X1 : colori più vivi - è
un dlp non un lcd -; prezzo + basso 1790 euro...
L'unica pecca potrebbe essere l'effetto arcobaleno : c'è chi lo nota a più
non posso chi  non se ne accorge proprio..


 a piů non posso chi  non se ne accorge proprio..
Cavolo chiamala unica pecca.
--
Enrico Morelli
Per rispondere in e-mail Rimuovi
BERLUSCONI_DALLA_PRESIDENZA_DEL_CONSIGLIO

 > Non lo so, perň..... ci ho ragione e i fatti mi cosano. :-)
Ma non e' che i problemi che hai notato sul modello 16/9 era solo un
semplice problema di scaling?
Dal tuo messaggio leggo
"Rivado a casa e dopo qualche giorno di visione, e qualcosa che non mi
convinceva,
mi rendo conto che lo schermo era per intero riempito da sottilissime linee
verticali (corrispondenti a colonne di pixel), poco evidenti ma fastidiose."
Be' questo sembra proprio un problema di scaling.
Evidentemente lo scaler interno del Garbo fatica di piu' a scalare su una
ris. "strana" di 858*484 piuttosto che su una classica 800*600.
Quando hai avuto il Garbo sotto le mani hai provato ad attaccarlo ad un htpc
e mapparlo 1:1 ?
E' molto piu' probabile che sia questo il problema di fondo (uno scaler
economico) piusttosto che una presunta puberta' dei pannelli lcd.

 > > Non lo so, perņ..... ci ho ragione e i fatti mi cosano. :-)


 Au revoir
Con un proiettore 4/3 vedrai  il materiale 16/9 su una parte dello schermo
con delle bande nere orizzontali sopra e sotto.
Con un proiettore 16/9 vedrai il materiale 4/3 su una parte dello schermo
con delle bande nere verticali a destra  a sinistra.
Tutto qui.

 Non lo so, perň..... ci ho ragione e i fatti mi cosano. :-)
Se ci fosse la Hunzicker nei paraggi, sarei piů contento :-)
Ciao, Rodant

 ha scritto nel messaggio
news:b4nkk6$93$1...@fata.cs.interbusiness.it...

Lascia stare il proiettore.... La miglior soluzione ad oggi è il cinescopio.
A mio modesto parere, ovviamente...
Saluti.

A mio modesto parere, ovviamente...
Lascia stare il tubo catodico.... la migliore soluzione ad oggi sono
tre tubi catodici.
A mio modesto parere, ovviamente...
--
Ciao,
Bosef.
I fianayl gtot rdie of thta virsu frfm my ocmputre 

 A mio modesto parere, ovviamente...
Appunto, modesto.
--
'ao
Fabrizio

 economico) piusttosto che una presunta puberta' dei pannelli lcd.
Anche se ciň fosse vero, visto che io compro un 16:9 per vedere i film in
16:9, doverlo settare 1:1, e quindi perdere in risoluzione, fa decadere il
motivo per l'acquisto di tale formato. Nel senso che anche se tale prova
avesse dato risultato positivo, io comunque dovrň vederlo a risoluzione
piena. Ho premesso, e ben specificato, che il Garbo č un 16:9 da poco piů di
2.000 Euro, pertanto di fascia "economica" (nel suo campo). Dato che il 4:3
non da assolutamente questi problemi ritengo si tratti di un assemblaggio
non preciso o, come dici tu, di uno scaler economico. In ognuno dei due casi
lo ritengo un difetto. Se poi VP da 5-6.000 Euro non danno questi problemi,
dando per scontato che gli LCD e l'elettronica usata sono superiori, č anche
normale vista la differenza di prezzo. In ogni caso devo dire che sono
contento di vedere le "bande nere" sopra e sotto, ma un'immagine precisa per
la zona video. Il dubbio mi č venuto perň vedendo che 2 VP 16:9 erano
entrambi poco soddisfacenti.
Ciao
Rino

 A mio modesto parere, ovviamente...
Già un "normale LCD" da emozioni del tutto sconosciute a chi guarda solo un
"normale TV", figurati un Tritubo.
...ti perdi tanto, A MIO MODESTO PARERE, ovviamente

 ha scritto:
-> ... La miglior soluzione ad oggi è il cinescopio.
Sono d'accordo, per vedere i telegiornali non c'e' niente di meglio, 
per questo non mi separero' mai dal mio buon vecchio (12 anni) Sony 
4:3, almeno fino a quando non esalera' l'ultimo respiro.
Per la visione dei film pero' la discesa dei prezzi su alcuni 
interessanti pj rende possibile la valutazione di un eventuale 
acquisto.
-- 
Decibel
icq:  2802809
irc: |Decibel|

 16:9, doverlo settare 1:1,
Beh, mapaprlo 1:1 non significa assolutamente perdere in risoluzione.
I pixel visualizzati sono sempre quelli della matrice, sia che tu la mappi
1:1 sia che tu gli mandi una risoluzione maggiore della matrice.

 così avrai l'impressione di un maggior contrasto.
No su un normale televisore non mi danno fastidio! Il nero è nero! Le bande
visualizzate dal proiettore che ho provato (Epson) illuminano, mentre quelle
del televisore no. E' un problema della qualità del proiettore o della
tecnologia?
Ciao, Rodant

 A mio modesto parere, ovviamente...
Guarda, non sono un esperto e attualmente non ho un "mostro" di televisore,
ma il mio Philips 29" 4:3 non è malaccio, ma dopo che mi sono gustato
qualche film con uno schermo da 80-100 pollici la mia decisione l'ho
presa...
Ciao, Rodant

 1:1 sia che tu gli mandi una risoluzione maggiore della matrice.
I VP non sono PC. Puoi solo settare il modo di visualizzazione che
preferisci tra 16:9, 4:3, Wide, Maximize 14:9, Maximize 16:9
Pertanto se devo settare un rapporto di 1:1 riferito alla risoluzione
d'uscita di un HTPC con ris. 800x600 (esempio) devo necessariamente ridurre
verticalmente lo spazio utile alla proiezione andando in ogni caso fuori in
alto e basso. Infatti la ris. LCD del Garbo in verticale è 484 pixel. Dovrei
solo settare l'uscita video alla ris. del VP. Premesso che non molte schede
video supportano la 858x484, anche se fosse, come ho già detto, perderei lo
scopo dell'acquisto di un VP 16:9 perchè nella visione dei film da DVD (99%
dell'utilizzo che ne devo fare) continuerei ad avere sempre il problema. E'
per questo che ritengo sia un limite (di LCD, di elettronica, di
assemblaggio - poco importa) per poterlo usare decentemente in visione di
DVD. Devo anche dire che io me ne sono accorto avendolo confrontato (per
fortuna) con un altro modello, altrimenti forse, non me ne sarei accordo
addossando la "colpa" ai VP in generale.
Ciao
Rino

 wrote in message
mY7ca.54437$pG1.1...@news1.tin.it...

Purtroppo i VP ad LCD non ti daranno MAI un nero-NERO. Specialmente se il
tuo Epson è il modello EMP30, che non ha un gran contrasto. Per un nero più
decente (ma in ogni caso mai vero nero) dovresti provare un VP con contrasto
elevatissimo, o un bel tritubo. Aggiungendo del cartoncino nero opaco,
quindi senza riflettenza, il grigio delle bande ti sembrerà nero, per cui
avrai una resa simile al nero che vedi sul TV.
Spero di essere stato chiaro, su cosa intendo.
Ciao
Rino

 ha scritto nel messaggio
news:s_7ca.54451$pG1.1...@news1.tin.it...

Se ti piace lo schermo grande puoi sempre andare al cinema... In grandezza
non lo batte nessuno...
Saluti.

 video supportano la 858x484,
qualsiasi radeon la supporta tramite powerstrip; e anche qualsiasi geforce

"Cosmopavone" <marco.lo...@LEVALEMAlUSCOLEfastwebnet.it> ha scritto nel
messaggio news:2Zqca.10732$Fc.2...@tornado.fastwebnet.it...

Non limitarti alla risoluzione. Continua nella lettura del mio post. Secondo
te, se devi guardare un film in DVD da lettore stand-alone, e li non puoi
settare un bel niente, ti accontenti di vedere le righette a tutto schermo?
Io no. Non utilizzo HTPC se non in casi sporadici, quindi preferisco un VP
che vada bene sempre. Il succo era questo, non un seminario sulla
risoluzione da adattare. E dato che i 16:9 nascono proprio per
l'home-cinema, quindi si presume che non debbano essere, di norma, collegati
ad un PC, devono andar bene con i DVD.
Ciao
Rino

 non lo batte nessuno...
Guarda, mi piace lo schermo grande, l'audio di una certa qualità e vedere un
migliaio di volte i film che ritengo dei capolavori e che, con qualche
sacrificio, mi compro in DVD, magari invitanto qualche amico/a.
Ciao, Rodant