Newsgroup: it.politica
Titolo: Boccassini, l'incorruttibile, diceva già nel 2002...

 
          A dieci anni dalla strage di Capaci parla il magistrato
"Paese ipocrita, ora lo celebra anche chi lo tradì"
Boccassini: "Falcone un italiano scomodo"
"Non dimentico le accuse di Viglietta, Amatucci e Orlando"
di GIUSEPPE D'AVANZO
MILANO - Dottoressa Boccassini, oggi al ministero della Giustizia sarà
scoperta una targa in memoria di Giovanni Falcone, a dieci anni dalla
morte...
Dal 1971 ad oggi, se non sbaglio, sono stati uccisi in Italia ventiquattro
magistrati. Mi chiedo perché soltanto per Giovanni Falcone, anno dopo anno,
tanti onori, celebrazioni, accensioni polemiche".
B.
"Credo che la ragione vada rintracciata nell'ipocrisia del Paese, nel senso
di colpa della magistratura, nella cattiva coscienza della politica. Né il
Paese né la magistratura né il potere, quale ne sia il segno politico, hanno
saputo accettare le idee di Falcone, in vita, e più che comprenderle, in
morte, se ne appropriano a piene mani, deformandole secondo la convenienza
del momento. E' soltanto il più macroscopico paradosso della vita e della
morte di Giovanni Falcone: la sua breve esistenza, come oggi la sua memoria,
è stata sempre schiacciata dal paradosso, a ben vedere. Ce ne sono di
clamorosi... Non c'è stato uomo in Italia che ha accumulato nella sua vita
più sconfitte di Falcone. E' stato sempre "trombatissimo". Bocciato come
consigliere istruttore. Bocciato come procuratore di Palermo. Bocciato come
candidato al Csm, e sarebbe stato bocciato anche come procuratore nazionale
antimafia, se non fosse stato ucciso. Dieci anni fa, per dar conto delle sue
sconfitte, Mario Pirani dovette ricorrere a un personaggio letterario,
l'Aureliano Buendìa di Cent'anni di solitudine che dette trentadue battaglie
e le perdette tutte: ancora oggi, non c'è similitudine migliore. Eppure,
nonostante le ripetute "trombature", ogni anno si celebra l'esistenza di
Giovanni come fosse stata premiata da pubblici riconoscimenti o apprezzata
nella sua eccellenza. Un altro paradosso. Non c'è stato uomo la cui fiducia
e amicizia è stata tradita con più determinazione e malignità. Eppure le
cattedrali e i convegni, anno dopo anno, sono sempre affollati di "amici"
che magari, con Falcone vivo, sono stati i burattinai o i burattini di
qualche indegna campagna di calunnie e insinuazioni che lo ha colpito".
D.
Polemiche, ancora polemiche, venti lustri dopo? Non le sembra una
maledizione di cui conviene, una buona volta, liberarsi?
B.
"Non voglio risse né polemiche. Voglio ricordare, ragionare e capire perché
- credo - così si rispetta il sacrificio di questo strano tipo di italiano,
grande e scomodo, che è stato Giovanni. Voglio ricordare che la magistratura
italiana addirittura scioperò contro Falcone nel 1991. Scioperò contro la
legge che creava la Procura nazionale antimafia a lui destinata. Per
bloccarne la candidatura, ricordo, un togato del Csm, Gianfranco Viglietta,
di Magistratura democratica, esaltò in una lettera al presidente Cossiga
l'"assoluta indipendenza" dell'antagonista di Falcone, Agostino Cordova,
osservando che "i criteri per la nomina a importantissimi incarichi
direttivi non prevedono notorietà o popolarità". Dunque, Falcone non era
indipendente, ma solo "popolare" per Viglietta. Più esplicito in
quell'accusa fu Alfonso Amatucci, anch'egli togato al Csm, per la corrente
dei Verdi (cui pure Falcone aderiva). Scrisse al Sole-24 ore che Giovanni
"in caso di designazione, avrebbe fatto bene ad apparire libero da ogni
vincolo di gratitudine politica". Falcone era più o meno un "venduto" per
Amatucci. Ancora un ricordo. Leoluca Orlando Cascio, nel 1990, sostenne e
non fu il solo, soprattutto nella sinistra - che "dentro i cassetti della
procura di Palermo ce n'è abbastanza per fare giustizia sui delitti
politici". Quei cassetti, dove si insabbiava la verità sulla morte di
Mattarella, La Torre, Insalaco, Bonsignore, erano di Falcone. Ritorna
l'accusa di Amatucci e Viglietta: Falcone è un "venduto". Delle due l'una,
allora. O quelle accuse erano fondate e allora non si beatifichi come eroe
un magistrato che ha fatto commercio della sua indipendenza o quelle accuse
erano, come sono, calunnie e gli artefici avvertano la necessità di fare
pubblica ammenda. In dieci anni, non ho ancora ascoltato una sola
autocritica nella magistratura e nella politica. Fin quando ciò non accadrà,
io sentirò il dovere di ricordare. Perché solo ricordare le umiliazioni
subite da Giovanni Falcone permette di comprendere il significato del suo
sacrificio, il suo indistruttibile senso del dovere e delle istituzioni; di
afferrare l'eccentricità "rivoluzionaria" del suo riformismo rispetto a un
modo di essere magistrato in Italia o a fronte dell'idea subalterna della
funzione giudiziaria coltivata dalla politica. Era questa sua diversità a
renderlo inviso a una parte della magistratura e a rendergli diffidente e
nemica la politica, tutta la politica, se si esclude la parentesi al
ministero dove gli fu possibile sperimentare qualche sua innovativa idea".
D.
Qual era, secondo lei, la "diversità" di Falcone?
B.
"Una parte della magistratura italiana è stata sempre "sensibile" agli
interessi della politica e la politica ha sempre desiderato la magistratura
"sensibile" alla ragion di Stato, agli equilibri di governo, alla difesa
dello status quo, alle convenienze dei più forti. Era vero venti anni fa
quando i procuratori generali mai pronunciavano la parola "mafia" nei
discorsi inaugurali dell'anno giudiziario, è vero oggi. Anche ora alcuni
magistrati tra i migliori della nostra Repubblica, conservatori o riformisti
che siano, sono attenti al gioco e agli interessi della politica. Magari
questa attenzione è meno esplicita, più laterale e mediata, diciamo più
scolorita e indiretta, ma è ancora presente. Bene, Giovanni Falcone è stato
sempre sensibile soltanto all'indipendenza e all'autonomia della sua
funzione: erano, per lui, valori ineliminabili. Non equivalevano a un
privilegio di casta, come appare ad alcuni miei colleghi, né un
riconoscimento che declina una sostanziale irresponsabilità, come credono
altri. Al contrario, pensava che autonomia e indipendenza fossero le gravose
responsabilità che la Costituzione ha affidato al magistrato per garantire
l'imparzialità del giudizio, l'eguaglianza dei cittadini di fronte alla
legge, l'efficienza della macchina giudiziaria. Giovanni sentiva
l'indipendenza del magistrato come missione e risorsa; come il segno stesso,
costitutivo, della sua identità di servitore dello Stato. Chiunque lo abbia
incontrato, magistrato o politico che fosse, ha avvertito questa sua
ostinazione, e la sua ostinazione lo ha reso "straniero" tra i magistrati
"sensibili" e tra i politici innamorati dei magistrati "sensibili": così è
diventato un "corpo estraneo" da bocciare, distruggere, calunniare. E'
questa la ragione di fondo per cui non mi stancherò mai di chiedere alla
magistratura una severa autocritica. Solo facendo i conti con la storia di
Giovanni Falcone, la magistratura potrà trovare la forza e le ragioni per
fronteggiare chi oggi vuole manipolare, con l'ordinamento giudiziario,
l'autonomia e l'indipendenza della magistratura anche strumentalizzando le
riflessioni di Giovanni".
D.
Da lassù Falcone mi perdonerà, ma ho sempre avuto l'impressione di un fondo
ambiguo (ambiguo per necessità) nelle sue riflessioni. Come se, da tutti
osteggiato, dovesse farsi accorto, fare il suo pensiero prudente e mai
esplicito, esponendolo a letture contraddittorie e tuttavia non infondate.
Da "destra" come da "sinistra", per così dire. Ora è il governo a "leggere"
Falcone in modo da rafforzare l'impianto della riforma della giustizia e
dell'ordinamento giudiziario.
B.
"Basta fare i nomi di chi oggi spende il nome di Giovanni per toccare con
mano la strumentalità e la malafede...".
D.
A chi pensa?
B.
"Lascio cadere i nomi di tutti coloro che hanno ruolo istituzionale per
evitare altre polemiche. Forse il nome del senatore Lino Jannuzzi posso,
tuttavia, farlo. Jannuzzi, quando Falcone si trasferì al ministero,
consigliò agli italiani di tenere a portata di mano il passaporto perché
stava nascendo, dopo la "cupola" mafiosa di Palermo, un'altra pericolosa
"cupola" a Roma".
D.
Passi, e tuttavia quando nel governo e nella maggioranza si ragiona su
separazione delle funzioni, terzietà del giudice, pubblico ministero si
ascolta l'eco delle riflessioni di Giovanni Falcone. Non le pare? Per dirne
una, è stato Falcone a scrivere che "il pubblico ministero deve avere un
tipo di regolamentazione ordinamentale differente rispetto a quella del
giudice".
B.
"Se si è in buona fede, si deve ragionare sulle condizioni che hanno
sollecitato quegli scritti e, in premessa, riconoscere che Giovanni non è
stato soltanto "simbolo della lotta alla mafia", come riduttivamente
qualcuno o troppi si accingono a fare in questo decennale. Falcone, quando
scrive, ha in mente il rito accusatorio introdotto dalla riforma del
processo del 1989. Ne intravede le grandi possibilità di repressione del
crimine e di contrasto alla criminalità organizzata. Tiene a conservare il
pubblico ministero come il dominus dell'indagine, il regista e lo stratega
del lavoro della polizia giudiziaria. Si rende conto del potere di
quell'ufficio nella raccolta delle prove e avverte la necessità di un
contrappeso nella terzietà del giudice che deve valutarle. E' consapevole
che quel potere impone al magistrato un'autonomia cristallina e una forte ed
equilibrata professionalità, un lavoro ancora più rigoroso nelle fonti di
prova che dovranno essere "blindate", per così dire, se si vuole affrontare
il dibattimento: se non lo sono, meglio lasciar perdere... Voglio dire che
Falcone vede, nel nuovo processo, la possibilità di garantire allo Stato
maggiore forza nel difendere la cittadinanza dalla criminalità senza
mutilare le garanzie dell'imputato. Non mi sembra questo, oggi, il centro
del dibattito. L'ipertrofia legislativa ha deturpato il processo rendendolo
un ibrido osceno dove lo Stato non difende più se stesso e le regole che si
è dato e un imputato, se ha buone risorse, può difendersene con cavilli ed
escamotage addirittura impedendone la celebrazione. Ecco, se si vogliono
utilizzare le riflessioni di Falcone e questo vale sia per la politica che
per la magistratura - siano ripristinate le condizioni che erano alla radice
dei suoi ragionamenti: rito accusatorio, volontà dello Stato di potenziare
il controllo della legalità, garanzie per l'imputato nel processo e non dal
processo. Si mettano da parte le tentazioni di rendere subalterna ad altri
poteri l'attività giudiziaria. In caso contrario, si lasci in pace nella sua
tomba Giovanni Falcone".
D.
Tra le "fissazioni" di Falcone, non è soltanto il rito accusatorio a segnare
il passo. La legge per i "collaboratori di giustizia" è un arnese inutile
ormai. L'unicità di comando di Cosa Nostra appare un residuo culturale. La
centralità delle investigazioni, un'opzione non necessaria. L'intero
"quadro" legislativo e di metodo nato dall'esperienza di Falcone appare in
crisi. Le chiedo: è vero? E, se è vero, chi o che cosa ne porta la
responsabilità?
B.
"Anche a rischio di apparire provocatoria, le rispondo che quel "quadro"
legislativo e di metodo, come lo chiama lei, è in crisi perché chi lo ha
utilizzato, in alcuni casi, lo ha fatto senza la necessaria professionalità
e rigore. Mai Falcone avrebbe interrogato un mafioso di Cosa Nostra, come
Giovanni Brusca, alla presenza di dieci pubblici ministeri venuti a Roma da
procure diverse, come è purtroppo accaduto. Mai credo avrebbe accettato una
convivenza tra Stato e mafia, il "quieto vivere" che abbiamo sotto gli
occhi. Si dice addirittura che siano in corso trattative con i capi di Cosa
Nostra!".
D.
Si riferisce alla lettera che Pietro Aglieri ha inviato al procuratore
Vigna?
B.
"Sì, a quei brani pubblicati dai giornali. Quella lettera, e lo dico per la
mia esperienza, non mi sembra possibile che sia stata scritta da Pietro
Aglieri: è un italiano troppo corretto ed efficace. Chi gliel'ha scritta? Mi
auguro, anzi sono sicura, che non si è aperta nessuna trattativa. Ma non mi
spiego perché quelle lettere non finiscano nel cestino della carta straccia.
Questi signori sono i responsabili dei più efferati delitti. Hanno ucciso
bambini innocenti, sciolto cadaveri nell'acido, massacrato servitori dello
Stato. Sono stati giudicati responsabili, con sentenze passate in giudicato,
di migliaia di omicidi commessi negli Anni Novanta, un eccidio degno di una
guerra civile. Ora si fanno avanti annunciando di volersi dissociare. Che
poi vuol dire ammettere l'esistenza di Cosa Nostra senza accusare nessuno.
Non capisco che cosa ci possa guadagnare lo Stato da una trattativa come
questa. Sappiamo già che Cosa Nostra esiste, senza che ce lo dicano loro, e
sappiamo che loro sono i capi e gli assassini di Cosa Nostra. Non c'è nulla
da trattare".
D.
Da quel che si è capito, il motivo ufficiale è l'abolizione del cosiddetto
41bis, vogliono un carcere meno severo.
B.
"Meno severo del 41 bis di oggi, annacquato come un vino di quart'ordine,
c'è soltanto il carcere-grand hotel di una volta. Il 41 bis in origine
prevedeva isolamento pieno in un'isola, un colloquio al mese e nessun
contatto tra detenuti. Ora i mafiosi hanno anche l'ora di socialità.
Potrebbero accontentarsi, ma non si accontentano. Vogliono riunirsi,
organizzare un tavolo di trattative. Chiedono di ricostruire il loro potere
e c'è chi gli dà spago, a quanto pare".
D.
Che cosa bisogna fare, secondo lei?
B.
"Il loro potere criminale deve essere distrutto. Hanno avuto un giusto
processo. Sono stati condannati. Che il carcere per loro sia severo, come
accade negli Stati Uniti, dove per assassini come Aglieri la tolleranza è
zero. Vogliono un carcere meno duro? Dicano quello che sanno. A cominciare
da collaboratori come Brusca che non hanno detto tutto".
D.
Giovanni Brusca, che a Capaci attivò l'innesco del tritolo, ha confessato.
Che cosa doveva dire che non ha detto?
B.
"Le sue dichiarazioni, per le stragi del 1992 e '93, mi sono sempre apparse
insufficienti. E' stato latitante fino al 1996, era in grado di conoscere
ben altro che non l'operazione militare che portò alla morte di Paolo
Borsellino e Giovanni Falcone".
D.
Sta dicendo che Brusca conosce i mandanti non mafiosi della strage, ammesso
che ce ne siano?
B.
"Nel 1993 ho scritto che, delle stragi, abbiamo soltanto una parziale
ricostruzione e che la verità non c'è ancora. Di questo sono tuttora
convinta".
D.
Ritornerà ad occuparsene?
B.
"L'attività giudiziaria ha le sue regole e le sue competenze. Se mi dovesse
capitare, non mi tirerò certo indietro. Spero di poter fare il mio lavoro
con un ordinamento giudiziario che sappia ancora garantire alla magistratura
quell'autonomia e indipendenza che, per Falcone, erano alimento essenziale
del principio costituzionale dell'eguaglianza dei cittadini di fronte alla
legge".
D.
Nutre qualche dubbio?
B.
"Quale magistrato non coltiva oggi qualche dubbio con i progetti di riforma
presentati dal governo? Io credo che in questa battaglia, che vede in gioco
il destino stesso di una funzione giudiziaria indipendente e quindi il
futuro dello Stato di diritto, la magistratura debba saper vedere meglio,
più acutamente - e finalmente, aggiungo - nell'esempio di Giovanni Falcone
un modo di essere un magistrato che umilmente, senza arroganza e tentazioni
di potere, serve il compito che la Costituzione gli ha assegnato. E' un
compito terribile, essere autonomi; ma è il nostro compito. E' il compito
che Giovanni svolse fino all'ultimo minuto della sua vita. E' il "testimone"
che ci ha consegnato. Noi magistrati dobbiamo raccoglierlo e difenderlo
senza le divisioni, il risentimento e l'invidia che gli resero la vita breve
e infelicissima".
(21 maggio 2002)
 
 
 
 
 
 
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

http://bur.rcslibri.corriere.it/sclibro.php?idlb=2790
 

Tra l'altro Boccassini ha fatto incassare allo Stato ben 39 milioni di euro,
pagati da Berlusconi per condonare la truffa che fece allo Stato mentre lo
governava nel 1994: solò 430 miliardi di lire!
e.


 e.
...la Bocassini deve andare a fare un rozzo di bocchini.
Lo dice il ragionamento stesso.... 


ECCO UN TIPICO POST DI UN ELETTORE DI BERLUSCONI: il tapino non ragiona sui
fatti, muove da un falso contatto cone le zone emotive del suo cervello,
forse ippocampo e amigdala e il cervello gli sposta le dita sulla tastiera:
nulla passa attraverso i circuiti logici della neocorteccia prefrontale.
Boccassini, donna eroica, che resiste impavida agli insulti dei miserabili
come questo solania, combattendo insieme a pochi altri magistrati una
battaglia che spesso appare disperata contro la criminalità organizzata al
potere, riuscendo a trovare le prove, italiane ed estere, nonostante gli
ostacoli posti da ministri ex-fonici collusi con premier che da 30 anni sta
con la mafia (sentenza di Palermo) per far condannare un laido sicario come
Previti e un mafioso immondo come questo Dellutri, pregiudicato, estorsore,
mafioso testè incaricato dal Berlusconi di SELEZIONARE i nuovi picciotti per
FI, riuscendo a dimostrae in modo inequivocabile che Berlusconi truffò lo
Stato ANCHE MENTRE LO GOVERNAVA NEL 1994, tanto che il truffatore dovette
aderire al suo stesso CONDONO per non restituire il maltolto con gli
interessi, pagando così solo 39 milioni di euro invece dei 200 e passa che
ci aveva rubato, dicevo BOCASSINI meriterà un monumento quando la normalità
repubblicana verrà ripristinata e i criminali condannati andranno in galera.
Si spera già nella primavera del 2006.
aloha
