Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Dts o Dolby Digital?

Qual' è la differenza tra i due e secondo voi quale scegliere in presenza 
dei due su un DVD???  Premetto che anche io ho un Home Theatre... 

 dei due su un DVD???  Premetto che anche io ho un Home Theatre...
Il DTS è nel 99% dei casi migliore del DD 

 dei due su un DVD???  Premetto che anche io ho un Home Theatre...
La differenza sta solo nella compressione :  sui DVD il Dolby Digital ha una 
compressione di 448 kb/s mentre il DTS di 768 kb/s quindi generalmente, come 
ha detto Phasor, il DTS offre prestazioni migliori almeno sulla carta. 

 ha scritto nel messaggio 
news:VKkke.260$X5....@news.it.colt.net...

Ma cambia anche il metodo di compressione, il DD usa algoritmi sul suono, 
mentre il DTS usa algoritmi puramente informatici. 

 Il DTS è nel 99% dei casi migliore del DD
Si tecnicamente lo è, ma nell'uso dell'utente medio la differenza dovrebbe 
essere quasi inavvertibile. Per curiosità, c'è qualcuno con impianto (e 
orecchio, ovviamente) all'altezza che ha notato la differenza tra i due 
standard?
Costantino 

 ha scritto nel messaggio 
news:4291e734$0$17083$5fc...@news.tiscali.it...

Nella maggior parte dei film con un impianto anche normale la differenza è 
netta, a favore del DTS!
E si sente, eccome se si sente!

 E si sente, eccome se si sente!
Personalmente, al cinema, non riesco a sentire la differenza ( e neanche in
casa perchè non ho l'impianto), però mi piacerebbe capire. Phasor, secondo
te quali sono le differenze? non so, un suono più limpido o una migliore
tridimensionalità....non so.....prova a dire.......

 standard?
Allora, io non ho un impianto di quelli ultra fighi e ultra costosi, ho un
ampli  + diffusori della Teac, ma la differenza si sente eccome!!!
Tay

 tridimensionalitā....non so.....prova a dire.......
+dettaglio
+separazione tra i canali
+ coinvolgimento
+ armonia nelle musiche
+ potenza
+ volume
+ tutto insomma
DTS rules!!!
Tay

 standard?
Io la differenza la avverto nei parlati (con il DTS sono piu' "aperti" e 
naturali) e spesso nella dinamica, poi pero' ovvio che ci sono film in Dolby 
Digital fatti veramente bene in cui la differenza e' molto meno marcata. 
Dovrebbero pero' sempre lasciare la scelta al cliente e purtroppo son poche 
le case che inseriscono il DTS nei loro DVD. 

 son poche le case che inseriscono il DTS nei loro DVD.
Per mettere anche il DTS le case devono pgara ulteriori royalties, oltre al 
costo stesso del mixaggio in DTS 

 in
Dubito che al cinema ti facciano sentire lo stesso film in DTS e in DD per 
apprezzarne le differenze! 

 al costo stesso del mixaggio in DTS
Gia ma intanto magari a 24 euro si compra Alexander diviso in 2 dvd mezzi 
vuoti con la sola traccia Dolby Digital... se il prezzo e' alto io come 
minimo pretenderei l'alta qualita' ma qui si va in un terreno OT.
PS: Almeno Fox ci prova... traccia DTS spesso presente e possibilita' di 
scelta tra edizione a disco singolo o doppio. 

 DD per apprezzarne le differenze!
No ok, non intendevo questo chiaramente! e lo so che con due film diversi il
confronto non ha senso. Ma se ci saranno delle differenze a livello generale
fra i due standard no?

 fra i due standard no?
Fai una cosa, vai a casa di un amico con un buon impianto HT, prova 
Terminator in DD e in DTS (dico Terminator perchč a memoria č uno dei film 
con le differenze tra DD e DTS piů marcate), o anche la versione de-luxe di 
Monster&Co 

 ha scritto nel messaggio 
news:Svmke.275$X5....@news.it.colt.net...
Fatto sta che il Signor DTS fiutņ l'affare e propose l'alternativa al signor 
Dolby Digital, guadagnando miliardi a palate!
Parlando di cinema e non di dvd,  la traccia DTS č su un disco a parte e 
sulla pellicola ci sono solo dei flag di sincronizzazione, diversamente dal 
Dolby Digital dove l'audio (parecchio compresso) č inciso sulla pellicola. 

 pellicola.
Si ricordo la cosa, mi pare che il primo film ad usarlo era "jurassic park", 
con i famosi passi del tirannosauro...
Costantino 

 Il DTS è nel 99% dei casi migliore del DD
Beh qui`sbagli di grosso. Molti DVD musicali hanno la traccia DTS in 5.0, 
cioe`senza la traccia per il sub. Questo sara`dovuto probabilmente per 
ragioni di spazio sul disco e la differenza si sente se hai un sistema come 
si deve. In tutti questi casi la traccia 5.1 DD e`superiore.
--
Italo 

"Tay" <ty...@TOGLIinwind.it> wrote in message 
news:K3mke.932668$b5.40...@news3.tin.it...

+ coerenza
+ musicalita`
+ bassi
+ il canale sub
insomma la DD 5.1 rules
--
Italo 

 de-luxe di Monster&Co
E chi ce li ha amici con impianti simili? Ne ho solo uno che ha un combinato
LG, dici che il confronto si potrebbe fare lo stesso?

 si deve. In tutti questi casi la traccia 5.1 DD e`superiore.
ma non è un paragoneda farsi scusa!
Un dts 5.0 e un dd 5.1 sono un confronto sbilanciato!!
Mettete su il dvd di Mortal Kombat, o il dvd di Sleepy Hollow, e le
sentirete subito le differenze tra un buon dd e un buon dts!!
Tay

 sentirete subito le differenze tra un buon dd e un buon dts!!
Attenzione: non è che dipende da un mix diverso? (lo so che è assurdo,
ma mi pare d'aver letto che capita). E in ogni caso la verifica andrebbe
fatta con un film non doppiato, io credo.
Bye
Cesare

 Tay
Piergiorgio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sentirete subito le differenze tra un buon dd e un buon dts!!
come poter stabilire se le differenze sono imputabili allo standard 
usato e non alla differente cura con cui sono state eseguite le varie 
fasi di preparazione?
Adriano
-- 
Newsreader deberryzzato

 fasi di preparazione?
Ma credo che sia una cosaautomatica:
se la stessa traccia audio è in dts e in dd, sono partiti sicuramente dagli
stessi master audio, solo che uno è encodato dd e l'altro dts.
Non credo che per fare il dd e dts ITALIANI di Sleepy Hollow siano partiti
da 2 master ITALIANI differenti, dico bene?
Io mi baso su confronti tra 2 TRACCE AUDIO DELLA STESSA LINGUA.
Se inizio a confrontare il dd inglese col dts italiano, non ne verrò mai a
capo.
Se però, ad esempio, mi ascolto l'audio SOLO ITALIANO di Ong Bak, mi rendo
conto che il dd è da 7, mentre il DTS è da 10 e lode!!
Stesso master, 2 risultati decisamente differenti!
Tay

 LG, dici che il confronto si potrebbe fare lo stesso?
ne dubito :)
-- 
Visita la pagina web: 
http://daniloronchi.interfree.it/index.htm
dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
<inverti la firma per rispondermi>
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 insomma la DD 5.1 rules
Italo ti credevo una persona seria.
Partiamo dalle basi.
Fra DD e DTS, intendendo gli standard di compressione, la differenza è
netta a favore del DTS, almeno in teoria, per via soprattutto del minor
rateo di compressione.
Ovviamente si devono confrontare tracce con lo stesso missaggio, e con lo
stesso numero di canali, o vogliamo confrontare il DD 2.0 con il DTS 5.1?
Quindi a parità di traccia iniziale meglio il DTS, ovviamente il missaggio
può influire nel far preferire una traccia oppure l'altra.
Il DTS in genere, avendo una minor compressione, ha una maggior dinamica
(ma per avvertirla ci vuole un impianto almeno discreto), più estensione
in basso (ed anche qui, se si ha un impianto economico si potrebbe non
percepire la maggiore estensione in basso), maggiore ariosità del segnale,
magiore separazione, meno indurimento nei passaggi complessi.
Un'ultima nota, ricordiamo che il DTS esiste anche in forma 6.1 discreta a
differenza del DD che esiste solo in forma matriciale.


 ne dubito :)
Chissà perchè ma lo immaginavo :)

 Stesso master, 2 risultati decisamente differenti!
per contro, paragonando film diversi, sento delle ottime tracce DTS e 
ottime tracce DD. Essendo cose diverse non posso naturalmente fare 
paragoni diretti (che comunque, imho, lasciano il tempo che trovano) ma 
posso valutare che entrambi i sistemi consentono prestazioni _comumque_ 
paragonabili 
Adriano
-- 
Newsreader deberryzzato

 magiore separazione, meno indurimento nei passaggi complessi.
alcune cose non mi sono chiare. Passi la dinamica...ma di quanto puo' 
cambiare (e fino a quando puo' essere percepibile la differenza se 
entrambe le tracce sono fatte al meglio delle possibilita' dei 
rispettivi sistemi?)? quanto il tasso di compressione puo' influenzare 
la risposta in basso, visto poi che entrambi i sistemi possono avere la 
traccia .1 che notoriamente dovrebbe scendere parecchio? la separazione 
fra i canali....essendo tutti canali discreti non dovrebbe cambiare solo 
perche' si cambia l'algoritmo. L'ariosita' e l'indurimento....beh, 
queste mi sembrano considerazioni abbastanza soggettive e comunque, 
senza sapere quello che e' stato combinato in fase di produzione si 
puo' immaginare tutto e il contrario di tutto.
 
Adriano
-- 
Newsreader deberryzzato

 stesso numero di canali, o vogliamo confrontare il DD 2.0 con il DTS 5.1?
Per il livello di compressione siamo d'accordo ma non significa un tubo. 
Pressoche tutti i DVD musicali che ho con tracce DTS e DD, la traccia DTS 
non ha il canale sub, e questo la rende mediocre in termini di rendimento 
rispetto alla traccia DD.
--
Italo 

 puo' immaginare tutto e il contrario di tutto.
ovvio, infatti la mia premessa era... "in teoria"... visto che in pratica
se c'è un deficiente al missaggio non ottieni molto... nè in DD che in
DTS...


 rispetto alla traccia DD.
A parte che il fatto di non avere la traccia .1 non vuol dire
assolutamente nulla, se non che il tuo sistema (inteso come tracce
frontali) non riesce a scendere in basso ed ha bisogno del sub come
sostegno.
Perché il .1 è un rafforzativo del segnale sonoro, che per sua natura
potrebbe essere benissimo lasciata sui frontali. Potrebbe invece, ma siamo
nel campo delle teorie, essere che i tecnici del missaggio DD abbiano
voluto pompare sui bassi aggiungendo una traccia .1 della quale non se ne
sentiva il bisogno...
Chi è un "patito" della sterofonia 2 canali può capire bene questa mia
affermazione sopra riportata.
Per altro ripeto, che nella tua limitatezza di dvd, per altro di concerti,
sia meglio il DD che non il DTS lo prendo come feedback ma non come
regola...
quando fino ad ora non ho mai sentito un film dove il DD sia superiore al
DTS... e dove la teoria dice che il DTS è assolutamente migliore...
Ti propongo una prova...
Ascoltai i concerti di cui sopra ad occhi chiusi, immergiti nella musica,
e dimmi quale ti ha più coinvolto e perché... ma vorrei risposte serie...
non "ha più bassi"... ovviamente verifica anche che le 2 tracce abbia un
transfer rate diverso... come da "normalità", altrimenti se confronti due
tracce DD e DTS a pari rateo di compressione il discorso teorico di cui
sopra non sta in piedi...


> Italo ha scritto:
Allora, qui si parla di cinema, e normalmente nei dvd la traccia DTS è 
nettamente migliore della traccia DD.
Riguardo il dvd musicali, la traccia più corretta è la 5.0 del DTS e non la 
5.1 del DD, derivata da un diverso mixaggio. L'Hi-Fi (anche se su DVD non si 
arriverà MAI a una qualità hi-fi che può darti ad esempio il SACD o il 
DVD-AUDIO, ma anche il buon vecchio CD) non prevede l'uso del subwoofer, ma 
l'uso di diffusori che scendano parecchio in frequenza. Comunque, anche col 
DTS 5.0, puoi sempre operare un taglio di frequenza e mandare al sub le 
basse frequenze... 

 spesso il DTS e' 24/96 e il DD no;
Be' questo e' anche un valore aggiunto del DTS che prevede il 24/96, il DD 
non lo prevede. Poi e' fuor di dubbio che esistano traccie DD fatte molto 
bene ma, come Danilo, quando sul dvd e' presente la doppia traccia per ora 
ho sempre preferito il DTS. Ho provato anche ieri con "The day after 
tomorrow" swappando tra DD e DTS negli stessi spezzoni di film, la traccia 
DTS l'ho trovata meno piatta e piu' ricca di particolari. 

 rispetto alla traccia DD.
Per quanto riguarda la musica, la traccia .1 influisce poco e niente, a 
patto di avere dei diffusori decenti, cioč in grado di scendere bene sotto i 
40 hz effettivi (non dichiarati),in fondo quando c'č il sub č solo un aiuto 
per sopperire al deficit dei frontali. Mentre per quanto riguarda i film č 
un altro discorso, la traccia .1 serve principalmente per i "botti", che 
sono volutamente esagerati o "pompati" in fase di registrazione.
Costantino 

 l'altra 700kb... non credi che ci siano differenze qualitative fra le due?
certo che c'e'. Cosi' come c'e' differenza fra un mp3 e un pcm non 
compresso. Posso immaginare una differenza in termini di segnale/rumore, 
di risposta in frequenza, di distorsione...faccio piu' fatica ad 
immaginare una differenza nella separazione fra i canali (almeno 
finche' il ragionamento rimane nel dominio digitale)
Adriano
-- 
Newsreader deberryzzato

 Fra DD e DTS siamo a questi livelli di differenze di compressione...
pensandoci pero' in questo esempio c'e' un errore: paragonare 2 jpg alla 
stessa risoluzione ma a tassi di compressione diversi deve ovviamente 
mostrare delle differenze. Se pero' usi 2 diversi algoritmi il paragone 
non e' piu' cosi' calzante.
Per esempio: una traccia DD tipicamente occupa dai 300 ai 400 Mb, mentre 
una traccia DTS full rate arriva comoda oltre il Gb. Pero' non si puo' 
certo dire che una traccia DTS e' 2 o 3 volte meglio della analoga DD.
Non solo: molti DVD senza DTS sono stati spesso indicati come ottimi 
dischi test (salvate il soldato ryan, il gladiatore ecc ecc).
Mah...ho l'impressione che pur essendo scontata la maggior qualita' 
teorica del DTS (full rate) non sia affatto facile ne' scontato sentire 
quella maggior qualita' che la teoria farebbe supporre.
 
Adriano 
-- 
Newsreader deberryzzato

 
indiscutibile, anche se ho notato spesso che le tracce DTS hanno livello 
piu' alto, e questo gia' compromette una stima ad orecchio del 
risultato.
Ci stiamo comunque facendo delle gran seghe mentali. Una buona traccia 
DD e' godibile esattamente come un'ottima traccia DTS
Adriano
 
-- 
Newsreader deberryzzato

 sopra non sta in piedi...
Ripeto che nella maggioranza dei dvd musicali che hanno tracce DD/DTS la 
traccia DD e` quella che preferisco. L'unica differenza e nei casi dei DVD 
con tracce DTS 96/24, ma sono pochi.
ciao
--
Italo 

 Costantino
Opinione strettamente tua personale spero.
--
Italo 

 le basse frequenze...
Il 5.1 e`lo standard per il missaggio delle tracce surround, 6 tracce non 5. 
Il fatto che manca la traccia .1 da un significativo numero di DVD DTS 
significa che queste sono state cambiate dall norma, non l'inverso.
--
Italo 


Scusa il termine ma questa e' una panzanata, il perfetto sistema HT e' avere 
tutte le casse uguali preferibilmente a torre... altro che satelliti. 


Ma guarda che se negli unici dvd DTS che hai sono 5.0 non vuol dire che 
tutti i dvd decodificati in DTS non hanno la traccia del sub eh ? Anzi... 
non puoi imporre i casi specifici come la regola. Vai ad esempio su 
www.dvdcom.it
 e fai una bella ricerca avanzata sui film che hanno traccia 
DTS 5.1 , DTS 6.1 , DTS 5.1 96/24 , etc.. 

 Opinione strettamente tua personale spero.
L'ho sentita piů volte da interviste a quelli che li fanno, ora sono fuori 
sede, se piů in la trovo qualcosa la posto.
Costantino 

 ha scritto nel messaggio 
news:LRgle.375$X5....@news.it.colt.net...

Il DTS nei film è sempre in 5.1
Il 5.0 c'è solo in qualche dvd musicale e, ribadisco, la forma più corretta 
per la musica è SENZA la traccia del subwoofer. 

 ha scritto nel messaggio 
news:VMgle.374$X5...@news.it.colt.net...

Già, e in grado si scendere molto di frequenza in modo da rendere superfluo 
il SUB o utile solo nei film dove esplosioni sparatorie etc. ti devono dare 
cazzotti nello stomaco.
Certo, se si parla dei kit 5.1 all in one, allora il SUB è essenziale, visto 
che deve fare le veci anche delle frequenza medio-basse a cui i cubetti di 
plastica non potranno mai arrivare. Però così il sub diventa anche 
facilmente localizzabile... 

 anche facilmente localizzabile...
Già, una volta volevo comprare per la cameretta estiva (3,4x2,4) un sistema 
integrato pioneer, mi pare il 313 o 323, poi ho visto nella scheda tecnica 
che dal sub uscivano 2,6 khz (o 2,8!) ed ho lasciato stare. Un altro pò ed 
escono pure i toni dedicati al TW.
Costantino 

 wrote in message 
news:VMgle.374$X5...@news.it.colt.net...

Leggi bene, non ho detto che questo e` il sistema 'perfetto' ma che questi 
sono i sistemi piu` comuni ed e per questi che le tracce surround sono 
missate.
Quante persone conosci con 5 casse di piena misura senza sub nel salotto?
--
Italo 

 corretta per la musica č SENZA la traccia del subwoofer.
Sicuro? Hai una copia di 'Salvate il soldato Ryan'?
--
Italo 

 wrote in message 
news:LRgle.375$X5....@news.it.colt.net...

Si lo so questo, ci sono casi specifici dove le tracce sono missate 
diversamente dal solito. Il mio argomento e che ci sono molti DVD con tracce 
DTS/DD marcati '5.1' dove solo la traccia DD e veramente 5.1 e la differenza 
di rendimento si sente, in favore della traccia DD.
--
Italo 

> news:4295920e$0$5177$afc3...@news.optusnet.com.au...
Scusa, Italo, che impianto audio hai? 

 finche' il ragionamento rimane nel dominio digitale)
mmm... č come lo squadrettamento nel jpg dimensionalmente piů piccolo
che per forza di cose ti "distorce" i colori, oltre a rovinarti la
nitidezza
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 quella maggior qualita' che la teoria farebbe supporre.
monster & co? Fast and furious? Lotr?
E potrei continuare...


 con tracce DTS 96/24, ma sono pochi.
hai *ascoltato* ad occhi chiusi, senza far caso agli effetti aumentati a
dismisura per fare colpo?


 significa che queste sono state cambiate dall norma, non l'inverso.
ma che ca22o c'entra???
Se il .1 non serve, perché creato artificiosamente... perché metterlo?
Perché il tuo sistema non è in grado di ridirezionare *comunque* le
basse frequenze al sub?



Ma non e' vero, figurati che le traccie DD e DTS vengono equalizzate e 
registrate su DVD pensando a chi ha i satelliti invece che casse a pieno 
range... 


A sto punto mi viene il dubbio che Italo abbia un kit Bose e senza sub non 
sente i suoni da 2500 hz in giu'... :-P 

 Sicuro? Hai una copia di 'Salvate il soldato Ryan'?
ti tisulta che "salvate il soldato ryan" sia musica?
Ti risulta che il dts del suddetto film sia solo 5.0?


 di rendimento si sente, in favore della traccia DD.
non sono molti... umph... ma che fai ti berryzzi???
trovami quanti film ci sono in DTS 5.0 con il DD in 5.1...
La musica non dovrebbe avere il .1 ... anzi andrebbe ascoltate in
stereo, ma questo è un altro discorso...


 Opinione strettamente tua personale spero.
in vero č cosě...
il sub č stato aggiunto soprattutto per arrivare dove non sarebbero
arrivati i diffusori normali... e per fare "scena"...


 DD e' godibile esattamente come un'ottima traccia DTS
si, ma ciň non toglie che DTS č meglio... e non di poco...


 ha scritto nel messaggio 
news:N2Ale.409$X5....@news.it.colt.net...

E' la stessa cosa che ho pensato anche io! 

 del segnale
bene. Ma se non sono riproducibili, poniamo, i 40 hz sui diffusori 
principali, come possono esserlo i 20 sul canale lfe?
Adriano
-- 
Newsreader deberryzzato

 E potrei continuare...
hai citato tutti film che non mi attirano :-( scherzi a parte, e fermo 
restando che sono d'accordo che il dts sia in qualche misura meglio del 
DD, non credo che la differenza fra le 2 tracce fatte al meglio delle 
rispettive possibilita' - pur notandosi - possa far gridare allo 
scandalo per le scarsezze del DD
Adriano
-- 
Newsreader deberryzzato

 si, ma ciò non toglie che DTS è meglio... e non di poco...
e' sul "non di poco" che ho qualche dubbio (imho, sia chiaro)
Adriano
-- 
Newsreader deberryzzato

 wrote in message 
news:4296b9d7$0$15912$5fc...@news.tiscali.it...

- Satelliti Klipsch Quintet
- Sub JBL E150P
- Amplificatore Marantz SR7300
- Lettore DVD Toshiba SD900EE; Toshiba RD-XS32; Pioneer DVL919
E tu' che impianto hai :-)
--
Italo

 stereo, ma questo è un altro discorso...
Per i DVD di musica cé`ne sono molti di DVD con tracce DTS 5.0 ma che 
contengono anche tracce DD 5.1 che suonano meglio; Police - Every Breath you 
take; Boz Scaggs - Greatest hits live; Phil Collins - Finally ecc... Poi si 
sa`che sei un 'purista' per lo stereo :-)
--
Italo 


Ecco perche' hai bisogno del sub anche per la musica, i tuoi diffusori 
arrivano a 120 hz secondo specifiche su carta in basso anche se sembra che 
gia' a 200 hz comincini a perdere molto : 
http://www.hometheaterhifi.com/volume_9_3/product-roundup-small-speakers-klipsch-9-2002.html
 
(se sono questi). 

 wrote in message 
news:xsGle.419$X5....@news.it.colt.net...

Beh non mi dici niente di nuovo. Il mio sistema satelliti/sub (oppure due 
casse + 3 satelliti + sub) e`il sistema base per HT e per la missazione 
delle tracce surround su DVD (leggi in materia qualunque manuale per lettori 
DVD, amplificatori, il sito DTS, quello Dolby ecc...). Cribbio anche le 
tracce surround di SACD e DVD-A sono 5.1.
Ripeto quante persone conosci con 5 casse di piena misura, senza sub?
Ancora non spieghi come mai le tracce surround DTS sono erroneamente 
classificate 5.1 su molti DVD (quando sono solo 5.0) e come mai queste 
rendono meno delle tracce DD?
Inoltre se (secondo te) la missazione 5.0 delle tracce audio e` il non plus 
ultra perche`non e` questo lo standard invece che il 5.1?
--
Italo 

 Ti risulta che il dts del suddetto film sia solo 5.0?
Esatto! 'Salvate il soldato Ryan' R2 ha la traccia DTS in 5.0 mentre lo 
stesso DVD R1 ha la traccia DTS in 5.1. Posseggo tutti e due i DVD percio` 
te l'assicuro. Questo come lo spieghi?
Come spieghi che DVD che contengono tracce surround DD/DTS, la traccia DD 
contiene il canale sub (5.1) ma la traccia DTS e` solo 5.0?
--
Italo 

 basse frequenze al sub?
Il .1 non e` un canale creato artificiosamente, questo e` un canale a parte 
che supporta il resto della traccia. La traccia originale e` missata in 6 
canali non 5.
Sono le tracce DTS che tolgono il canale sub per la loro traccia 
probabilmente per due ragioni;
1. per ragioni di spazio,
2. perche` la stragrande maggioranza ha bevuto le balle del marketing e non 
sente la differenza
--
Italo

 wrote in message 
news:4296e965$0$17089$5fc...@news.tiscali.it...

Ho gia fatto lista del mio kit, perche` non fate lista di quello che vi 
appartiene? Forse`e`per questo che siete incapaci di sentire la differenza 
quando manca un intero canale da una colonna sonora :-)
--
Italo 

 Premetto che anche io ho un Home Theatre... 
beh, l'ho intuito: in cuffia non ti serve un granché .-))
Ciao,
Moreno

canale .1 nella traccia DTS.
Italo, ma dov'è il problema? Sei convinto della superiorità del DD?
Ritieni il DTS privo del canale LFE (ma che strano, non me ne sono mai
accorto, ma tant'è...)? Pace. 
Per quanto mi riguarda, per quieto vivere, mi astengo dall'infierire
(Danilo, è tutto molto chiaro, no?) ed aggiungo solo che il canale LFE
è quanto di più differente tra le due codifiche ad OVVIO vantaggio del
DTS. Fai una prova, se ne hai la possibilità, ascolta una qualsiasi
traccia codificata in ambo i formati, con SUA MAESTA' DD18 Velodyne.
Poi ne riparliamo...

 traccia codificata in ambo i formati, con SUA MAESTA' DD18 Velodyne.
Anche conj una monnezza come il mio Jamo si nota la differenza...Mah.
Cià!

 Anche conj una monnezza come il mio Jamo si nota la differenza...Mah.
Magari non nota neanche la differenza tra un CD ed un Mp3... :-)
Ciao
Clark Kent 


www.dts.com
 ed impara che cos'e' prima di continuare a sparare panzanate sul
DTS che e' solo 5.0 :-) Dopo aver letto il sito fatti prestare "Shall we
dance" e prova la differenza tra traccia DD EX e quella DTS 96/24 ... se poi
non noti la differenza o consideri superiore quella DD cambia impianto che
ti devo dire :-)

E' la stessa cosa che ho pensato anche io! 
E avete pensato male, i kit bose acoustimass si settano senza
subwoofer sull'ampli :)
--
He ain’t in it for the money. He don’t get paid
He’s on a 5-year mission to get laid

Cià!
Anche se ho sempre sospettato che sia una differenza dovuta in buona
parte ad un mixaggio diverso e solo minoritariamente per la miglior
compressione del DTS (comunque opinabile, specialmente sui dvd R2 che
hanno il dts half rate se non erro)


Clark Kent ha scritto:

Sicuramente,visto che nel caso si tratti di traccie stereofoniche è 
spento ;)
Cià!

 hanno il dts half rate se non erro)
Po'esse...ma tra il dts ed il DD ,ad es. in LOTR o K19 ,ce ne passa ..in 
altri casi sinceramente meno..sicuramente il missaggio ha grande parte 
in causa,ma dubito che la maggiore dinamica del dts sia tutto effetto 
placebo!;)
Cià!

placebo!;)
Beh guarda che se c'è qualcuno alla console di mixaggio che
semplicemente fa un lavoro che comporta una maggior dinamica magari
pensando a sistemi meno "consumer" la differenza esiste eccome, altro
che effetto placebo.
Altra cosa è dedurre che tutta la differenza sia dovuta alla diversa
tecnologia di compressione/bitrate :)
Io sarei molto curioso di sentire il DTS degli R1 a 1500 kbit/sec


 Poi ne riparliamo...
Beh ne riparliamo quando hai molti DVD con entrambi le tracce e noti le 
differenze come ho fatto io, senza farti ingannare dal marketing o dal senso 
di seguire il gruppo come le pecore.
--
Italo 

di seguire il gruppo come le pecore.
http://www.amplifon.com/

 
http://www.amplifon.com/
Il sordo e ovvio che lo sei, anche ignorante dato che non hai argomenti. Con 
te la discussione e chiusa caro deficiente.
--
Italo 

 Theatre...
Ho letto tutto il quasi-flame derivato dalla tua domanda. Vorrei fare alcune
osservazioni.
In linea di massima concordo con chi dice che il DTS e' in genere superiore
al DD. C'e' da dire pero' che
1) un confronto come Dio comanda io ancora non sono riuscito a farlo.
Intendo la possibilita' di commutare al volo fra due tracce realizzate allo
stato dell'arte, *con identico volume*. In particolare a questo proposito
ricordo che il canale LFE nel DD e' a +10dB.
Saro' scemo io, ma ancora non ho trovato un solo DVD che mi permettesse di
fare questo confronto (anche se ammetto che non mi sono sbattuto tantissimo
a cercarlo).
2) la superiorita' del DTS full rate e' indiscussa, quella del DTS half rate
e' a mio parere decisamente minore anche se mediamente comunque c'e'. Io
pero' non sempre la noto cosi' nettamente, affogata com'e' nelle differenze
di mix e volume che invariabilmente presentano le due tracce. Non
dimentichiamo poi che il DD sfutta dinamicamente il suo flusso dati, e
quindi nei casi in cui non siano attivi contemporaneamente tutti i canali la
differenza fra un DD-448 ed un DTS-768 diventa davvero esile.
MarColas
--
Non c'e' mai abbastanza tempo per fare tutto il niente che si vuole

differenza fra un DD-448 ed un DTS-768 diventa davvero esile
Ed è un caso piuttosto frequente, direi :\


 wrote in message 
news:S%Xle.5334$Wb....@tornado.fastwebnet.it...

Non parlo di DVD con queste tracce che, lo so bene, sono eccellenti. Il mio 
argomento e con persone che sparano panzanate tipo ''DTS e` meglio del DD' 
senza qualificare il loro argomento che non ha base in realta`.
--
Italo 

differenza fra un DD-448 ed un DTS-768 diventa davvero esile.
DTS ha evoluto nel tempo la qualità delle decodifiche; io ho
aggiornato costantemente il mio pre, ed il livello di ascolto DTS (no
DD) raggiunto con l'implementazione degli ultimi, ma soprattutto
l'ultimo firmware è indubbiamente superiore a quanto non fosse prima.
Insomma, io queste differenze le trovo rilevanti, poi, sottolineo,
ognuno resti delle proprie opinioni.

l'ultimo firmware è indubbiamente superiore a quanto non fosse prima.
Che pre hai?
Sei sicuro di questa cosa dell'evoluzione delle codifiche?
Non la sapevo questa cosa :)


Sei sicuro di questa cosa dell'evoluzione delle codifiche?
Ai tempi dell'introduzione del DTS, le riviste di settore dedicarono
ampi spazi per esplicare il funzionamento e le caratteristiche della
codifica. Ai tempi leggevo costantemente DVHT ed AF (adesso non piů) e
saltuariamente Video Tecnica. Trovai documentazione anche in rete, ma
sono passati anni da allora. 
Ma ciň di cui piů mi fido, resta quello che ascolto. :)

Ma ciň di cui piů mi fido, resta quello che ascolto. :)
Il che, tornando a X-men2, mi qualifica come sordo, non ho sentito
differenze particolari tra le due tracce (capitoli 2 e 10) :)))


differenze particolari tra le due tracce (capitoli 2 e 10) :)))
Non ho, né ho mai visto  X-men2, e non posso pronunciarmi in proposito
ma LOTR, Fast and Furious, Bourne Identity, solo per citarne alcuni,
in DTS si fanno distinguere. 
Esemplare degli Eagles tra i DVD musicali Hell Freezes Over, qui il
raffronto lo puoi fare tra DTS 5.1 full rate e tracce PCM 48 Khz
stereo.
Intendiamoci, io non vendo nulla, né devo convincere nessuno della
superiorità di questa o quella codifica; non mi interessa. Poi
chiunque all'ascolto ne ricava proprie impressioni...

Poi chiunque all'ascolto ne ricava proprie impressioni...
Ti faccio sapere :P


 sa`che sei un 'purista' per lo stereo :-)
il fatto è che se tu non hai diffusori principali che non scendono in
basso hai bisogno del sub...
inoltre bisogna vedere come sei abituato ad ascoltare... se sei abituato
alla modalità "loudness on"... non c'è nulla che possa farti cambiare
idea...
Per altro mi sembra che nella maggior parte dei casi, e ripeto tutti i
film su tutti quelli che ho sentito il DTS è sempre stato superiore, a
volte magari di poco, ma sempre e cmq superiore
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sente la differenza
semplicemente perché la musica non deve impressionare con la botta, ma
la linearità della risposta audio è assolutamente preponderante con il
resto, e ripeto questa è una mia idea, non ho voglia di rileggermi il
sito DTS per trovarti il passaggio ove è scritto ciò :-)


 di seguire il gruppo come le pecore.
io, come tutti abbiamo fatto la stessa cosa, in nessun dvd dove abbia il
DTS questo si è dimostrato inferiore al DD, nel mio sito trovi la lista
dei DVD, dimmene uno dove ritieni il DD superiore al DTS...


 principali, come possono esserlo i 20 sul canale lfe?
però potresti ritrovarti a riprodurre bene in 40HZ del DD... ma
switchando in DTS in 30 Hz non li senti...
non mi ricordo se eri tu od altri... ma su LOTR ritengo il DTS molto
molto migliore del DD, ed in effetti, se il sistema è poco dimensionato,
il DD sembra avere un basso più secco... ma se ascoltato su sitemi
decenti il discorso si rovescia...


 
Ciao a tutti,
discussione finalmente interessante. Penso che Danilo faccia un po' di 
confusione tra separazione e compressione. Essendo il flusso digitale 
decodificato per ottenere i 6 canali discreti, la separazione nel 
dominio digitale è teoricamente infinita (a meno di errori di decodifica).
Non è infinita, ovviamente, nel dominio analogico, quindi dopo la 
conversione D/A. Per questo ragionamento sono daccordo con Adriano, per 
cui la separazione fra i canali 5.1 è data unicamente dalla circuiteria 
dall'ampli dopo la conversione, quindi è indipendente dal tipo di 
codifica adottata. Ah, per inciso, la separazione è definita come il 
rapporto tra segnale in uscita da un canale ON e il segnale in uscita da 
un altro canale OFF, espresso in dB. In pratica mi definisce quanto 
segnale in uscita da un canale si "mescola" in un canale adiacente 
aumentandone il rumore. Spero di essere stato preciso.
Saluti
FLA

 Saluti
si, ma questo è un altro discorso...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 volte magari di poco, ma sempre e cmq superiore
Forse nei casi dove la traccia DTS è in 5.1 (con tutti i 6 canali), non in 
altri. Ecco perche` e` una cacchiata dire che il DTS e` migliore, non si sa 
se la traccia ritiene il canale sub o no.
--
Italo 

 se la traccia ritiene il canale sub o no.
no, il DTS è migliore, sia in teoria che in pratica, che poi ci possano
essere casi isolati in cui il DD sia migliore mi pare assolutamente
normale.
Cmq io ho esposto le mie teorie, tu le tue.
Io rimango arciconvinto della netta superiorità DTS tu di quella del DD,
è inutile continuare a parlarne!


 sito DTS per trovarti il passaggio ove è scritto ciò :-)
Lo standard per tracce surround su DVD e` il 5.1 non il 5.0, per musica, 
film, DVD-A, SACD ecc... Quanti DVD conosci con tracce DD 5.1 a cui manca la 
traccia del sub? Ti rispondo io ''0''.
--
Italo 

 è inutile continuare a parlarne!
No vedi e qui` che sbagli e vai 'alla pecorara', io non ho una preferenza 
specifica. Comunque i DVD con le tracce che considero superiori sono quelli 
con tracce DTS 96/24 (Peter Gabriel, Queen), tutti con il canale sub 
presente. Altro che il .1 non viene usato per la musica, ma che scherzi 
Danilo?.
Il mio argomento e che scrivere sparate come "tracce DTS sono superiori al 
DD" e una pura frottola, senza che qualifichi quale disco e che tipo di 
traccia. Un cosidetto standard dove un'intero canale viene sacrificato molte 
volte per pure ragioni di spazio e` automaticamente squalificato IMHO a 
considerarsi ''superiore'', specialmente quando la differenza del canale si 
sente subito nel peggiore rendimento della traccia.
In USA c'é appena stato un caso guidiziario dove un compratore di DVD a 
fatto causa alla MGM che marcava i suoi DVD ''anamorfici'' quando invece i 
DVD erano solo 4:3. Penso che marcare DVD come ''DTS 5.1'' quando invece 
manca il canale .1 e` allo stesso livello, anzi peggio perche` non  puo` 
essere un semplice sbaglio.
--
Italo 

 decenti il discorso si rovescia...
il mio dubbio e': questo "meglio" e' interamente dovuto all'algoritmo 
del dts o al fatto che si e' voluto fare meglio in dts per valorizzarlo 
al posto del dd?
In altri termini: i vari episodi di star wars che non hanno il dts, 
fanno per forza schifo? ...se gli mancano 10 db di dinamica, non 
scendono in frequenza e hanno poca separazione fra i canali dovrebbero 
essere un discreto cesso....invece mi pare che si sentano molto bene 
(ammetto che in dts si sentirebbero sicuramente un po' meglio...ma solo 
un po')
Adriano
-- 
Newsreader deberryzzato

 un po')
quel "solo" può fare la differenza...
 
Visita la pagina web: 
http://daniloronchi.interfree.it/index.htm
dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
icq number: 63964107


 traccia del sub? Ti rispondo io ''0''.
in verità non ho mai visto film in DTS che non avessero il sub, il "tuo"
salvate il soldato ryan è il primo che sento..
Ah... esiste anche il DD 2,0; il DD 4.0; il DD 5.0 e potrei
continuare...


  
si, se la metti su questo piano la fa di sicuro. Se, come ogni 
appassionato, si cerca di spremere dal proprio impianto il meglio, fosse 
pure una virgola. Ma la produzione del dvd non e' certo in mano nostra.
Sentendo l'audio di film come Perl Harbour per esempio, trovo abbastanza 
difficile pensare che con il dts la resa possa rivoluzionarsi in meglio.
Adriano
-- 
Newsreader deberryzzato

 difficile pensare che con il dts la resa possa rivoluzionarsi in meglio.
è sempre così...
ma mettendo il DTS si ha quel qualcosa in più... 


 essere un semplice sbaglio.
Mi sembra una cosa totalmente diversa!
Per altro se in un dvd trovi una dicitura errata hai tutti i motivi per
lamentarti, cosa centra?
