Newsgroup: it.politica
Titolo: Un Iraq teocratico

Un Iraq teocratico
GIULIANA SGRENA
Il nuovo ultimatum di Bush, l'approvazione della costituzione per mantenere 
la tabella di marcia stabilita dagli Stati Uniti prima della partenza del 
proconsole Paul Bremer, sta portanto l'Iraq a grandi passi verso la 
libanizzazione. Uno spettro che coincide con un paese diviso su basi 
confessionali ed etniche, in preda alla guerra civile che, peraltro, in modo 
strisciante lo sta già dissanguando con le milizie armate religiose al sud e 
i peshmerga al nord. Questo accadeva già prima che la costituzione venisse 
formulata e presentata all'assemblea, all'ultimo momento lunedì sera, per 
evitare nuove elezioni (come previsto dalla legge di transizione). Ma è 
tutto il processo messo in atto dalla guerra e dall'occupazione che sta 
portando alla deriva il paese, a partire dal vuoto di potere creato con 
l'abbattimento - da parte di eserciti stranieri - del regime di Saddam. 
L'Iraq è ora un paese dove non vige nessuna legge, che deve essere 
ricostruito dalla base e che deve darsi proprie forme di democrazia dopo 
decenni di regime dittatoriale sanguinario, mentre ha dovuto approvare una 
costituzione in tempi record (tre mesi!) funzionali solo a Washington. Così 
la terra di Babilonia, che 2000 anni avanti Cristo aveva formulato la prima 
raccolta di editti e leggi nel famoso codice di Hammurabi, ha dovuto 
accettare una costituzione imposta dal nuovo ambasciatore Usa a Baghdad. 
Quel Zalmay Khalilzad che era diventato ambasciatore a Kabul dopo aver 
trafficato con i taleban (per l'oleodotto che doveva attraversare 
l'Afghanstan) per conto della Unocal, la compagnia petrolifera americana con 
interessi in Asia centrale e che evidentemente ora punta sull'Iraq. Sempre 
di oro nero si tratta.
Il petrolio è una delle questioni che stanno alla base dello scontro sulla 
nuova costituzione, sotto il capitolo «federalismo», difeso a spada tratta 
dai kurdi che hanno contagiato anche gli sciiti in cambio di concessioni 
sulla sharia. I kurdi godono di una forte autonomia già dal 1991, dopo la 
prima guerra del Golfo, ma la caduta di Saddam invece di avvicinare il 
Kurdistan a Baghdad ha accelerato le spinte indipendentiste. Nel 
referendum - la scelta era tra autonomia e indipendenza - che si è svolto 
contemporaneamente alle elezioni del 30 gennaio scorso, il 98 per cento dei 
2 milioni di votanti kurdi aveva scelto l'indipendenza. La fuga in avanti si 
è però fermata a Kirkuk, la città da sempre rivendicata dai kurdi ma mai 
concessa da Saddam che, anzi, l'aveva «arabizzata». Ora i nuovi leader kurdi 
stanno realizzando una pulizia etnica al contrario, con metodi che spesso 
ricordano i tempi di Saddam. La caccia all'arabo (uccisioni, sparizioni, 
etc.) è iniziata subito dopo l'arrivo degli americani, e non risparmia le 
minoranze: turcomanna, caldea, shabak (sciiti). Fra due anni, quando 
dovrebbe essere decisa la sorte di Kirkuk (dai cui giacimenti si estrae il 
40 per cento del petrolio prodotto in Iraq), a decidere saranno rimasti 
probabilmente solo kurdi
Se all'inizio gli sciiti erano più propensi a sostenere l'unità del paese, 
alla fine non sono rimasti insensibili alla prospettiva di accaparrarsi il 
resto della produzione irachena (poco importa se finirà nella mani delle 
compagnie americane) che viene prodotta dai giacimenti di Bassora. Perché 
sebbene la costituzione affermi che «petrolio e gas sono proprietà del 
popolo iracheno», il governo centrale dovrà amministrarli insieme alle 
province e alle regioni che li producono. Dopo la nazionalizzazione, sancita 
dalla costituzione del 1970, i proventi del petrolio erano amministrati da 
Baghdad e sciiti e kurdi accusavano Saddam di una gestione che beneficiava 
soprattutto i sunniti. Che invece ora si ritroverebbero senza petrolio. E 
forse anche questo, oltre allo spirito nazionalista, li rende acerrimi 
nemici del federalismo, che ad onor del vero non ha esempi sperimentati nel 
mondo arabo. Ma anche la storica appartenenza alla nazione araba viene 
cancellata dalla costituzione, che recita: l'Iraq fa parte del mondo 
islamico e gli arabi della nazione araba (i kurdi non sono arabi). L'accento 
posto sull'appartenenza al mondo islamico rappresenta un passaggio da un 
regime sostanzialmente laico ad un modello dove la religione diventa il 
riferimento fondamentale, da cui dipende l'ambigua affermazione del rispetto 
degli «standard di democrazia». D'altra parte sono i partiti religiosi 
sciiti filo-iraniani a dominare la scena politica irachena dopo la vittoria 
elettorale del 30 gennaio, sponsorizzata dal grande ayatollah Ali al Sistani 
con una fatwa (sentenza religiosa). Il loro obiettivo è indubbiamente il 
modello iraniano, ma nel compromesso con i kurdi hanno dovuto per ora 
rinunciare allo stato islamico limitandosi ad affermare che l'islam è la 
principale fonte legislativa, che la costituzione garantisce l'identità 
islamica e che nessuna legge deve essere contraria all'islam, religione di 
stato. Il che non è poco. Ci sono tutte le premesse per uno stato islamico. 
Del resto la formulazione - nessuna legge deve essere contraria all'islam - 
è quella solitamente usata nei paesi islamici. E l'applicazione viene 
controllata da un'Alta corte attraverso la quale le autorità religiose 
possono imporre le loro visioni più o meno fondamentaliste dell'islam.
Questo è un passaggio importante soprattutto per i diritti delle donne che 
spesso vengono sacrificati proprio sull'altare della sharia. In Iraq 
peraltro sta già avvenendo, le milizie religiose non hanno aspettato la 
costituzione per imporre i propri diktat. E seppure è stabilita una quota 
del 25 per cento di presenza delle donne in parlamento, questa non 
rappresenta una garanzia sufficiente a difendere quei diritti che, comunque, 
ai tempi di Saddam, grazie al codice della famiglia varato nel 1959 erano 
sostanzialmente garantiti (a parte qualche involuzione recente). E infatti 
le donne di varie associazioni, allarmate, si preparano a dare battaglia per 
bocciare la costituzione con il referendum. Quindi Bush per «esportare la 
democrazia» ha finito per creare un nuovo stato islamico sciita alleato di 
Tehran, proprio nel momento in cui si trova in rotta di collisione con 
Tehran. I laici - kurdi, sciiti, sunniti - così come le minoranze sono 
sostanzialmente escluse da questo processo che dovrebbe garantire la 
democratizzazione.
Non solo, con il nuovo passo verso il baratro della spartizione, la 
situazione diventerà sempre più esplosiva: i sunniti sono rimasti esclusi 
dal processo ma sono proprio loro ad alimentare la resistenza armata che 
sebbene non riuscirà a sconfiggere l'esercito americano impedirà agli Usa e 
ai loro alleati di avere il controllo del territorio. I sunniti hanno 
boicottato le elezioni perché si svolgevano sotto occupazione, ma ora si 
stanno iscrivendo alle liste elettorali per il referendum sulla 
costituzione. Perché, secondo la legge di transizione, una maggioranza dei 
due terzi dei votanti in tre province può respingere il testo 
costituzionale, imponendo di ricominciare da capo. Un emendamento concesso 
da Bremer, che avrebbe dovuto favorire i kurdi, ora potrebbe essere l'arma 
elettorale nelle mani dei sunniti. Del resto la resistenza ha diverse facce, 
anche se sconta il fatto di non avere una rappresentanza politica 
riconosciuta e forte. Se le elezioni di gennaio presentate come il primo 
passo verso la democratizzazione sono stato chiaramente un passo falso - le 
elezioni di per se non rappresentano la democrazia, soprattutto se escludono 
il 20 per cento della popolazione -, il secondo, l'approvazione della 
costituzione senza il consenso dei sunniti, è anche peggio perché pregiudica 
il futuro del paese e la libanizzazione non è certo auspicabile anche se 
appare oggi inevitabile.
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/25-Agosto-2005/art84.html


E' per questo che l'estrema sinistra raccoglie fondi per la resistenza 
irachena...per garantire a tutti un futuro migliore.... la pallottola la 
Sgrena l'ha presa nella spalla o in testa ? Non ricordo....
Ciao
Giorgio 

istituzioni democratiche e intanto ?
Benissimo! Io approvo la Costituzione irachena senza averla letta. 
L'applicheranno? L'articolo UNO dice che l'Irak č una nazione libera e
indipendente e che tutti gli stranieri in armi saranno considerati
nemici?