Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Video proiettori LCD e DLP come sfruttarli e cosa comprare?

Dopo aver speso negli ultimi mesi gran parte del mio tempo libero alla
ricerca del mio "videoproiettore ideale", sono giunto alla conclusione che
forse non lo hanno ancora prodotto e avendo potuto testare con mano le
scarsissime conoscenze di molti rivenditori, distributori e importatori in
campo tecnico, di solito inversamente proporzionale alla loro verve
commerciale, ho capito che l'unico modo per far uscire dal cappello di
qualche azienda il prodotto giusto è di dirle a "gran voce" come lo vogliamo
e soprattutto perché.
Vi trasmetto una bozza per un artico, da sottoscrivere in massa, per sapere
se l'argomento può essere per Voi tutti sottoposto al sito IHHC con l'aiuto
di Voi tutti. Vi prego sentitevii liberi di farmi qualsivoglia correzione di
qualunque genere.
Bozza d'articolo:
Video proiettori LCD e DLP come sfruttarli e cosa comprare?
Premessa:
LCD, DLP, CRT.
Non Vi spiegherò come funzionano, ma darò per scontato che lo sappiate e vi
siate letti articoli, recensioni, manuali e che abbiate una minima
conoscenza di ottica e colore.
Cosa vogliamo?
Senza dubbio non vogliamo meno di quello che avevamo ieri, e per questo
vorrei trattare separatamente tutti i vari aspetti.
ESTETICA:
Per molti di noi del tutto irrilevante (rispettive compagne permettendo)
viene sempre più curata rispetto ai tritubo, segno evidente dell'
allargamento della fascia di mercato a cui questi prodotti si vogliono
indirizzare.
PESO/STAZZA/MOBILITA'/TARATURA:
Senza paragoni il confronto tra i nuovi LCD, DPL e CRT. Sfido chiunque di
voi a portarsi il tritubo in montagna e a dirmi che è andato in vacanza.
OTTICA:
Qui tocchiamo un punto molto delicato. Partiamo col dire che anche il culo
di un bicchiere è considerato da alcuni produttori un'ottica. Ma a
prescindere da questo è indubbio che la proiezione unica dell'immagine sia
"otticamente" da preferirsi alla proiezione distinta dei tre colori
attraverso tre obbiettivi. Non a caso la taratura dei tritubo è tanto
lagnosa. Bisogna sapere infatti che per quanto possano essere buone le
ottiche utilizzate tutte le lenti soffrono di "disturbi" congeniti allo loro
essenza. Esempi: il famoso "effetto barilotto"; il fatto che il fuoco non
sia su di un piano perfetto ma su di un piano concavo; un fatto importante
di cui pochi sono a conoscenza è che il rosso il verde e il blu non si
mettono a fuoco sullo stesso piano (questo potrebbe essere considerato un
vantaggio per i CRT, ma in realtà alla variazione del fuoco di un singolo
colore corrisponde anche una variazione del rapporto di ingrandimento del
medesimo rispetto agli altri due); per non parlare del fatto che lo stesso
tipo/modello di ottica (e questo l'ho potuto testare con obbiettivi
professionali fotografici) può risultare completamente differente o identico
a seconda del lotto di fabbricazione. In realtà le ottiche hanno anche altri
disturbi congeniti importanti, quali la differenza di luminosità tra il
centro dell'immagine e i bordi, la tendenza a separare i tre colori ai bordi
(esempi lampanti si hanno utilizzando ottiche grandangolari), il fatto che
ogni ottica è ottimizzata per lavorare ad un certo rapporto di ingrandimento
e ad un certo diaframma di luce ecc. Tutto questo è si accademia, ed è stato
"minimizzato" nel progressivo sviluppo dei tritubo, da scelte accurate e
sofisticate correzioni, tanto da risultare per molti poco influente (dopo
una penosissima taratura- della serie se me lo spostate di un micron vi
sparo), ma fa ben sperare che quei culi di bicchiere che si vedono montati
su alcuni LCD e DLP, per i quali i difetti delle ottica hanno una rilevanza
irrisoria rispetto ai CRT, vengano sostituiti con qualcosa di decente che ne
esalti ancora meglio le caratteristiche.
MATRICE:
----------------------------------------------------------------------------
---------------------------
Quale è la matrice migliore per il ns. utilizzo? Analizziamo insieme i due
diversi formati video che diamo in pasto al videoproiettore. Teniamo conto
del ns. formato PAL 720x576 4:3 e 16/9 anamorfico e non degli altri.
Prescindiamo dal tipo di segnale (tipo di collegamento) che effettuiamo tra
sorgente e proiettore considerando che sia il migliore possibile e facciamo
alcuni esempi pratici:
Pilotandolo da un PC (HTPC)
Sono molti ormai ad aver scoperto la convenienza del pilotaggio tramite HTPC
di un videoproiettore per la riproduzione di DVD e non solo.
A) Piloto un videoproiettore DLP o LCD a matrice 800x600 che accetta formati
sia 16:9 che 4:3 da PC. La risoluzione del mio Pc è impostata a 800x600 e
eseguo un DVD PAL (720x576) masterizzato 16/9 Anamorfico, inviando al
proiettore un segnale 800x600 in cui il fotogramma è già stato interpolato e
riportato alle proporzioni 16/9 dal computer. Ottengo  un "area immagine"
utile di 800x450 pixel circa. Come si vede rispetto al formato originale
720x576 perdo informazione su un asse ed interpolo entrambi.
B) Piloto un videoproiettore DLP o LCD a matrice 800x600 che accetta formati
sia 16:9 che 4:3 da PC. La risoluzione del mio Pc è impostata a 800x600 e
eseguo un DVD PAL (720x576) masterizzato 16/9 Anamorfico, inviando al
proiettore un segnale 800x600 in cui il fotogramma è già interpolato ma
questa volta lo trasmetto in formato 4:3 Anamorfico e lascio che sia il
videoproiettore (tramite la funzione 16/9) a riportarlo aa un "area
 immagine" di 800x450. In questo caso come prima perdo informazioni pero
faccio una doppia interpolazione che peggiora ulteriormente la qualità, per
questo è da evitarsi assolutamente questo tipo di input con ogni tipo di
matrice.
C) Piloto un video Proiettore DLP o LCD a matrice 1024x768 che accetta
formati sia 16:9 che 4:3 da PC. La risoluzione del mio Pc è impostata a
1024x768 e eseguo un DVD PAL (720x576) masterizzato 16/9 Anamorfico,
inviando al proiettore un segnale 1024x768 in cui il fotogramma è già stato
interpolato e riportato alle proporzioni 16/9 dal computer ottengo  un "area
immagine" utile di 1024x576 pixel circa. Come si vede rispetto al formato
originale non perdo informazione ed interpolo solo un asse. (questa risulta
la soluzione migliore)
D) Piloto un video Proiettore DLP o LCD a matrice 1280x720 in formato 16:9
da PC. La risoluzione del mio Pc è impostata a 1280x720 e eseguo un DVD PAL
(720x576) masterizzato 16/9 Anamorfico, inviando al proiettore un segnale
1280x720 in cui il fotogramma è già stato interpolato e riportato alle
proporzioni 16/9 dal computer ottengo  un area utile di 1280x720 pixel
circa. Come si vede rispetto al formato originale non perdo informazione, ma
rispetto alla matrice 1024x768 interpolo entrambi gli assi. In questo caso
però il guadagno di risoluzione non è guadagno di informazione ed i costi
dei proiettori con tali matrici fanno veramente rimpiangere quelli dei CRT.
Quindi quando voglio pilotare un videoproiettore LCD o DLP da PC
proiettando un DVD 16/9 anamorfico devo, per ottenere la qualità migliore,
fornirgli un immagine che rispetti il formato della sua matrice, in cui l'
immagine utile deve essergli trasmessa già riproporzionata  al formato 16/9
(questa regola non vale per i CRT dove per ottenere il risultato migliore
bisognerebbe, e non è semplice,  impostare la risoluzione del PC a  720x576
ed inviare al videoproiettore un formato 4:3 anamorfico puro, portandolo a
16/9 tramite le funzioni del videoproiettore. Se non si riesce ad impostare
la risoluzione 720x576, le alternative migliori sono 768x576 e di seguito
800x600). La migliore matrice per il pilotaggio da PC è senza dubbio la
1024x768.
Pilotandolo da fonti Pal 4:3 tipo sintonizzatore videoregistratore
ricevitore satellitare:
A) Piloto un video Proiettore DLP o LCD a matrice 800x600 che accetta sia
16:9 che 4:3 da un videoregistratore (ecc. come sopra) e invio un segnale
PAL (720x576) 4:3, ottengo  un "area immagine" utile di 800x600 pixel circa.
Come si vede rispetto al formato originale non perdo informazione ed
interpolo con un rapporto minimo. (il migliore)
B) Piloto un video Proiettore DLP o LCD a matrice 1024x768 che accetta sia
16:9 che 4:3 da un videoregistratore (ecc.)e invio un segnale PAL (720x576)
4:3, ottengo  un "area immagine" utile di 1024x768 pixel circa. Come si vede
rispetto al formato originale non perdo informazione ed interpolo però con
un rapporto decisamente superiore rispetto alla matrice 800x600.
C) Piloto un video Proiettore DLP o LCD a matrice 1280x720 matrice 16:9 da
un videoregistratore e invio un segnale PAL (720x576) 4:3, ottengo uno
spreco di soldi e di pixel oltre che ad un immagine schiacciata e
strainterpolata.
Pilotandolo da Lettore DVD inviando un segnale Pal masterizzato in formato
anamorfico 16/9
A) Piloto un video Proiettore DLP o LCD a matrice 800x600 che accetta sia
16:9 che 4:3 da Lettore DVD inviando un segnale PAL (720x576) masterizzato
16/9 Anamorfico già riportato alle proporzioni 16/9 dal lettore DVD, ottengo
sulla matrice del proiettore un "area immagine" utile di 800x450 pixel ma
interpolati da un segnale Pal che giungeva con un "area immagine" utile di
720x405 circa. Come si vede rispetto al formato originale perdo moltissimo
(quasi un terzo) delle informazione su un asse ed interpolo entrambi e non
poco.
B) Piloto un video Proiettore DLP o LCD a matrice 800x600 che accetta sia
16:9 che 4:3 da Lettore DVD inviando un segnale PAL (720x576) masterizzato
16/9 anamorfico non riportato al formato 16/9 dal lettore DVD ed inviato in
anamorfico al proiettore, che lo porterà al formato 16/9, ottengo un "area
immagine" utile di 800x450 pixel ma questa volta interpolati da un segnale
Pal che giungeva con un "area immagine" utile di 720x576. Come si vede
rispetto al formato originale perdo sempre delle informazione su un asse,
anche se meno rispetto a prima, ed interpolo entrambi.
C) Piloto un video Proiettore DLP o LCD a matrice 1024x768 che accetta sia
16:9 che 4:3 da Lettore DVD inviando un segnale PAL (720x576) masterizzato
16/9 Anamorfico già riportato alle proporzioni 16/9 dal lettore DVD ottengo
un area utile di 1024x576 pixel ma interpolati da un segnale Pal che
giungeva con un area utile di 720x405 circa. Come si vede rispetto al
formato originale perdo moltissimo (quasi un terzo) delle informazione su un
asse ed interpolo molto su entrambi.
D) Piloto un video Proiettore DLP o LCD a matrice 1024x768 che accetta sia
16:9 che 4:3 da Lettore DVD inviando un segnale PAL (720x576) masterizzato
16/9 anamorfico non riportato al formato 16/9 dal lettore DVD ed inviato in
anamorfico al proiettore, che lo porterà al formato 16/9,ottengo un area
utile di 1024x576 pixel interpolati da un segnale che giungeva con un area
utile di 720x576 circa. Come si vede rispetto al formato originale non perdo
informazione ed interpolo solo un asse. (soluzione migliore)
Quindi quando voglio pilotare un videoproiettore LCD o DLP da un lettore DVD
proiettando un DVD registrato in formato 16/9 anamorfico devo, per ottenere
la qualità migliore, fornirgli un immagine che rispetti il formato originale
di registrazione del DVD e riportarlo poi a 16/9 tramite la funzione del
Videoproiettore, che possibilmente deve avere una matrice 1024x768 (questa
regola, salvo che per la matrice, vale anche per i CRT).
----------------------------------------------------------------------------
---------------------------
Conclusione la matrice migliore, anche se non in assoluto, è sicuramente la
1024x768 in combinazione ad una gestione dei formati sia 4:3 che 16:9 per
garantire la massima compatibilità con ogni sorgente. E' inutile che
cerchino di propinarci le matrici 1280x720 che risultano essere "peggiori",
meno flessibili a costi notevolmente superiori. Infatti sul medesimo schermo
100" 4:3  possiamo riprodurre entrambi i formati e se nel caso 4:3 l'
immagine sarà di 200x150cm, nel caso 16:9 sarà di circa 200x112cm a mio
avviso. Nel caso della proiezione del formato 16:9 è consigliabile
mascherare con fasce nere la parte non utilizzata dello schermo per
migliorare la visione. E' possibile se pilotato da PC spostare "l'area utile
dell'immagine" all'estremo superiore o inferiore dello schermo e mascherare
così l'area non utilizzata con un'unica fascia magari che cala a tendina.
INGRESSI VIDEO.
L'argomento è ampiamente  trattato da riviste annuari e forum.
Ormai quindi indispensabili per una totale compatibilità i seguenti
ingressi:
-Video RCA
-S-Video
-3x o 5x Video Component (in alternativa in comune con la 15pin tipo SVGA o
con DVI)
-15PIN Computer (tipo SVGA)
-DVI
-usb/ps2
Gradite uscite Video Monitor;
LUMINOSITA'
800 Ansi Lumen per me bastano, anche perché l'home cinema deve essere a luci
praticamente spente (anche se per stancare meno gli occhi si consiglia una
tenue luce d'ambiente accuratamente scelta e posizionata). Quindi
praticamente quasi tutti gli attuali LCD e DLP ci rientrano alla grande.
CONTRASTO'
Più è alto e meglio è.
Attualmente per i DLP ci aggiriamo su valori tra i 400:1 e i 1100:1 (full
on/off), ancora lontani da quelli dei tritubo (misurati comunque con scala
"Ansi" differente e non direttamente paragonabile alla full on/off), mentre
gli LCD raggiungono di solito un massimo di 500:1 (full on/off).
Questo ovviamente fa propendere sempre + verso la scelta DLP, l'unica che se
sviluppata bene sostituirà i CRT.
Speriamo nelle nuove evoluzioni.
CROMIA
Non ancora perfetta parrebbe notevolmente migliorata (unitamente al
contrasto ed alla riduzione dell'effetto arcobaleno) dall'introduzione della
ruota filtri a sei segmenti, però per ora adottata solo sulle matrici
1280x720 e non su le 1024x768.
VITA LAMPADA
1000 ore, contando un utilizzo di 10 ore settimanali (anche durante le
ferie) durerebbe circa 2 anni, ma non tutti tengono conto di un fattore
importante.
Molti produttori dichiaravano le stesse lampade a 2000/4000 ore circa un
anno fa, poi.  forse si sono resi conto che vendere + lampade era un
business molto remunerativo, per cui  hanno dichiarato una vita di 1000 ore.
In confidenza un rivenditore mi ha detto che portare una lampada da 1000 ore
fino a 2000 ore può essere "rischioso", ma che secondo la sua esperienza
1500 ore le faceva tranquillamente. Bisogna comunque considerare che quelle
usate sono in genere lampade a scarica e che nell'arco della loro vita non
mantengono le stesse caratteristiche di luminosità e temperatura colore (che
ovviamente vanno ad influire sulla cromia dell'immagine), e che questa
decadenza è proporzionale alle loro ore di vita. Personalmente ho usato e
visto usare in diverse occasioni e per molto tempo illuminatori
professionali HMI (sempre a scarica) da 575W, non vi nascondo che superata
di un paio di centinaia di ore  le aspettative di vita dichiarata della
lampada (nel loro caso tra le 400 e 500) i bulbi sono scoppiati rompendo il
vetro di protezione e spargendo pezzi incandescenti di vetro (quando dico
incandescenti dico che erano quasi rossi). Bisogna dire che quegli
illuminatori erano stati sballottolati per tutta Italia e le lampade avevano
subito sollecitazioni alle quali mai sottoporremmo i nostri amati
proiettori. Ma come si dice, uomo avvisato.
PREZZO
Essendo la tecnologia DLP una geniale ed economicissima trovata, i prezzi
non potranno che precipitare. Già si trovano in America XGA a 7 milioni,
vedi 
www.ligthware.com
, che poi in realtà sono proiettori della Plus
(
www.plus-america.com
 o 
www.plus-europe.com
) la quale adora rivendere i
propri prodotti per farli rimarchiare, un tipico esempio sono i modelli
U3-1080 e U3-880 che la Philips chiama Ugo X-lite e Ugo S-lite e la Sharp
chiamava PGM10S e PGM10X).
DISTANZA DI PROIEZIONE
A mio avviso, per ripagarsi realmente l'investimento, il videoproiettore ci
deve garantire uno schermo di 100" essendo posizionato a 3,5 metri di
distanza. Una proiezione di 80" non è altrettanto soddisfacente. Certo,
tutto dipende anche dagli spazi disponibili, e dalla nostra distanza dallo
schermo, ma è più facile avvicinare il proiettore allo schermo o viceversa
che sfondare le pareti di casa per raggiungere la distanza minima
necessaria.
FUNZIONI DEI MENU' INTERNI
Ovviamente correzione keystone (magari non solo su un asse), contrasto,
luminosità, ecc. utilizzabili con ogni fonte video sia DVI,  RGB,  component
, s-vhs, che RCA. Sarebbe graditissima l'introduzione delle funzioni di
sharpnes e di correzione colore anche con sorgenti DVI e RGB computer, cosa
che nessun produttore ha fatto (credo perché tecnicamente difficile o quasi
impossibile  da applicare).
ACCESSORI
Telecomando con funzione mouse e completo controllo del proiettore.
****************************************************************************
************************************************************
Cercando tra tutti i videoproiettori DLP ed alcuni LCD il modello sulla
carta tecnicamente + valido per l'home cinema (a costi abbordabili), ho
individuato alcuni prodotti degni di nota, che elencherò qui in ordine di
mia preferenza, (ripeto "sulla carta tecnicamente più valido" e non dopo un'
attenta comparazione tra loro e con altri).
Marca   Plus
Modello   V 1080  DLP Microportatile (0,9 KG)
Matrice  1024x768 (ruota colore 3 o 4 segmenti??)
Luminosità  800 ansi lumen
Contrasto  800:1
Ingressi Video RCA video, DVI  e attraverso il connettore DVI tramite
adattatori
anche - video component (con una nota che indica una limitazione
di compatibilità - pare con alcuni giochi della PlayStation2),
RGB analogico/digitale, RCA,  S-Video.
Vita lampada 1000 ore
Sorgenti  4:3 e 16:9
Schermo  100" a 3.5 metri
Prezzo  Sul sito americano (
www.ligthware.com
 )è venduto a
3.195 dollari +IVA (a mio avviso ottimo), in Italia è venduto a
4800 Euro + IVA (eccessivo - con la differenza di prezzo vado a
farmi un Week End in America con la mia ragazza e me lo
compro lì)
Difetti:  Non ha la ruota a sei segmenti, sembra troppo piccolo e leggero
per contenere tanta potenza e qualità, la differenza di prezzo tra
America e Italia è totalmente inaccettabile, l'angolo di proiezione
è a mio avviso essessivo per l'HT.
    Marca   OPTOMA  DLP
Modello   EP 753
Matrice  1024x768  (ruota colore 3 o 4 segmenti?)
Luminosità  1600 ansi lumen - Modalità eco a 1280 ansilumen
Contrasto  600:1
Ingressi Video DVI - RGB, RCA, S-Video
Vita lampada 2000 ore
Sorgenti  4:3 e 16:9
Schermo  a 3.5 metri diagonale di circa 2,17 MT
Prezzo  circa 12.000.000
Difetti  Prezzo, mancanza dell'ingresso video component e contrasto non
altissimo
Marca   Sharp
Modello   PGC20XE   LCD
Matrice  1024x768
Luminosità  1000 ansi lumen
Contrasto  500:1
Ingressi Video component,  RGB, RCA,
S-Video,
Vita lampada 2000 (questo a detta dei rivenditori e distributori , ma il
manuale
indica 1000- da verificare).
Sorgenti  4:3 - 16:9?(da chiarire il manuale non è chiaro)
Schermo  100" tra i 3.9 e 4.8 metri (funzione zoom)
Prezzo  7 / 8.000.000
Difetti  contrasto non altissimo, manca la DVI.
Marca   Sharp
Modello   XVZ7000E  LCD
Matrice  800x600
Luminosità  1000 ansi lumen
Contrasto  300:1
Ingressi Video component x3 - RGB, RCA,  S-Video
Vita lampada 2000 (questo a detta dei rivenditori e distributori , ma il
manuale
indica 1000- da verificare).
Sorgenti  4:3 e 16:9
Schermo  100" tra i 3.9 e 4.8 metri
Prezzo  7.000.000
Difetti  matrice 800x600, contrasto non elevatissimo.
Modelo ideale:
Sicuramente  DLP
Matrice  1024x768  (ruota colore  6 segmenti)
Luminosità  almeno 800 ansi lumen   (per me è meglio 800 ansi lumen a 800:1
Contrasto  tra 600:1 e 1100:1             che 1000 ansi lumen a 650:1)
Ingressi Video come yamaha DPX-1, cioè tutti.
Vita lampada 2000 ore e +
Sorgenti  4:3 e 16:9
Schermo  100" a 3.5 metri
Prezzo  6.000.000
Qualità  Ottima
Funzioni:  Sharpnes e taratura Colori con tutte le sorgenti video
Chi lo fabbricherà per primo?
----------------------------------------------------------------------------
------------------
Aspetto Commenti....

 --------------------------------------------------------------------------
--
Qualcuno che vorrà guadagnare tanto.
L'ultima considerazione è questa: secondo te quindi l'HT250 di SIM2 con una
ruota a 6 colori sarebbe potenzialmente migliore dell'HT300 ?
Peccato quindi che stanno tutti puntando, per i loro vpr DLP di riferimento,
su matrici native 16/9.
Saluti
Eddy


Sicuramente non ho la competenza per darti io un buon commento,  ma invece
vorrei porti una domanda:
non ho visto da te considerate le matrici DLP 800x600 dual mode (diventano
848 x 480 credo giusto?)
se ho ben capito la tua descrizione si perderebbe parte della risoluzione
verticale (da 576 a 480) ma per il resto pochi problemi o no?
e poi i nuovi DLP di questo tipo montano la ruota a 6 segmenti cui
accennavi.
(es. Infocus 110 e Plus Piano).
Ciao
Andrea


wrote:

Caro Lorenzo,
ho letto tutto di un fiato la tua interessantissima lettera ed avendo
desunto la tua preparazione in materia ed essendo in procinto di voler
fare l'acquisto e con il tuo aiuto, spero giusto, ti chiedo
cortesemente un  aiuto.
Sarei indirizzato su NEC,
che ne pensi?
ed in particolare dei modelli  dlp
LT 75 Z 
Proiettore 1 chip DLP, risoluzione max 1280x1024, risoluzione
consigliata 800x600, luminosità 1000 ANSI lumen,contrasto 800:1, fuoco
manuale, ampiezza schermo: da minimo 76 cm a max 508, distanza di
proiezione: da min. 1.26 m a max 10.07 m; 1 altoparlante integrato.
Input: da PC o MAC, Video, S-Video, Component. Compatibilita' video:
NTSC / PAL / SECAM. Keystone Correction, On screen Manager.
Compatibile con formato 16:9. Telecomando di formato carta di credito.
Peso 1,5 Kg. Durata lampada 1000h.
L. 6.100.000 + iva
€ 3150,39 circa poichè da scontare
LT 150 Z
Proiettore 1 chip DLP, risoluzione max 1600x1200, risoluzione
consigliata 1024x768, luminosita' 1000 ANSI lumen,contrasto 800:1,
fuoco manuale, ampiezza schermo: da minimo 36" (91,4 cm) a max 200"
(508 cm), distanza di proiezione: da min. 1.2 m a max 6.63 m; 1
altoparlante integrato. Input: da PC o MAC, Video, S-Video, Component.
Compatibilita' video: NTSC / PAL / SECAM. Keystone Correction, On
screen Manager. Pc Card Viewer integrato compatibile per CompactFlash.
Porta USB per mouse. Compatibile con formato 16:9. Telecomando di
formato carta di credito. Peso 1,5 Kg. Durata lampada 1000h. Contiene
CDRom con Tools di diagnostica e applicativo per trasferire
presentazioni da PC a Ram Card.
L. 7.599.860 + iva
€ 3925  circa poichè da scontare
http://www.nec.it/icategoria.asp
          per caratteristiche
tecniche complete.
In pdf molto dettagliate.
Avresti altre marche in mente?
ti ringrazio anticipatamente del tempo che vorrai dedicarmi.
Aspetto con ansia la risposta
Grazie Max
max...@hotmail.com

 Aspetto con ansia la risposta
Caspita, 23K di post di cui la maggior parte di parti quotate!
Usare le regole del quoting please, citando solo le parti essenziali!
Ciao
Fabio

<<garantire la massima compatibilità con ogni sorgente
questo è giusto se si parla di HTPC ma non di prodotti LCD o DLP
 sotto i 10.000.000 collegati a DVD perchè il processore di adattamento
 alla matrice del segnale video fa molta meno fatica ad adattare 
l'immagine ad 800x600. Con il 1024 sono presenti di solito più artefatti
e
problemi di movimento senza contare le problematiche dovute alla maggior
presenza di pixel tanto è vero che allineare perfettamente 3 pannelli
LCD a 1024 px
è quasi impossibile. In'oltre oggi l'800x600 è molto meno costoso e
più collaudato poi logico il futuro sarò del 1024 e oltre....
<<<1000 ore, contando un utilizzo di 10 ore settimanali (anche durante
le
<<>ferie) durerebbe circa 2 anni
Non sono daccordo io ho fatto 100 ore solo in 30 giorni
e secondo me considerando la spesa per il videoproiettore
è un giusto utilizzo. 1000 ore non sono niente...
Ho scelto infatti il C-smart che ha una nuova lampada da 6000 ore
brevettata Philips che costa 650.000 cioè
 la metà di una lampada Sony da 1000 ore
----------------
Personalmente sono daccordo che il DLP è il futuro
ma non condivido quelli che lo considerano ora nettamente
superiore all'LCD. Dipende molto dai gusti personali:
l' LCD avendo tre matrici ha i colori spesso più equilibrati
Il DLP ha una luce spuria attorno all'immagine per me
molto fastidiosa
I DLP piccoli e portatili come l'UGO della Philips
(uguale al NEC e altri) sono molto rumorosi rispetto al C-smart e Sony
LCD
Nei Dlp noti le sfumature seghettate dei colori
(tipo monitor a 256 colori) che negli LCD non ho mai notato 
Nei dlp noti molto di più una senzazione di sfocamento nei movimenti
di camera orizzontali rispetto agli LCD
Poi logico che hanno molti difetti anche gli LCD come l'effetto pixel,
il nero poco contrastato ecc...
Tutto questo per dire che ora come ora dipende dai gusti personali
e non dalle tecniche oggettive dei prodotti ( a me l'effetto px non
da fastidio la luce spuria si) e come dici tu non esiste ancora il
proiettore ideale.
------------------------
Infocus LT110 il massimo? 
 
Nuova matrice 848x600 per un miglior 16:9,
colori a sei segmenti
1000lumen e processore video di prestigio.
Il tutto a 11.000.000 circa contro i 16 del Sim2....
Ho parlato ieri con un rivenditore/installatore ormai amico
ed in confidenza che installa proiettori dalla mattina alla sera
di tutti i tipi (sim2, davis, Sony, infocus...).
 12 anni di esperienza con tritubi ed ora anche LCD e DLP.
Gli è arrivato questo infocus (tanto esaltato da riviste importanti). 
Sua opinione:
-Immagine buona nel complesso e un nero interessante ma decisamente
 lontano dai tritubo.
-Effetto arcobaleno visibile
-sbordatura di luce sull'immagine fastidiosa
-colori non esaltanti
(il monopannello non lo convince neanche sul sim2)
-solarizzazioni visibili 
Conclusione:
Molto meglio risparmiarsi 6 milioni e prendersi un bel C-SMART
della Philips ad LCD, che a detta di lui ha un rapporto qualità/prezzo
buonissimo o passare direttamente ad un tritubo.
Ciao
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG