Newsgroup: it.politica
Titolo: Visto che le TV non informano

Ecco il video sul REFERENDUM ELETTORALE del 21 e 22 giugno:
http://blip.tv/file/2228307
Oppure qui a schermo intero:
http://blip.tv/play/AYGI1wKUqVI
Pensate a uno dei tanti motivi per cui e' importantissimo andare e 
VOTARE per tutti e 3 i REFERENDUM: se si raggiunge il quorum, Bananas va 
a casa SUBITO!
-- 
BArrYZ
=> Domenica VOTA al REFERENDUM!
http://www.referendumelettorale.org/

 SUBITO!
Se in questo referendum vincessero i SI il voto alle prossime politiche,
data la situazione attuale, sar� pressoch� inutile.
Si potrebbe tranquillamente stare a casa visto che i candidati li decidono i
segretari dei partiti e che � gia prevedibile una vittoria di berlusconi che
si accaparrerebbe il 55% dei parlamentari da solo, senza bisogno di alleati 
come la Lega.
e questo significa che ci dovremmo sorbire Berlusconi almeno per i prossimi 
vent'anni, natura permettendo.
Penso che sia meglio non votare in questo referendum ed avere la speranza di
poter continuare a votare (utilmente) nel futuro.
Un referendum contro la democrazia
http://www.sbilanciamoci.info/Archivio/In-evidenza/Un-referendum-contro-la-democrazia

come la Lega.
FALSO.
FALSO.
FALSO.
Basta sparare cazzate, BASTA!
Mi spieghi come diavolo farebbe a vincere senza la Lega?
Ma perch� deliri? Perch�

 Ma perch� deliri? Perch�
Veramente sei tu che domani vai a votare senza nemmeno conoscere i quesiti 
referendari.
1. Su cosa si vota. Come non � abbastanza noto, si voter� per tre
referendum.
Uno � un referendum civetta, finalizzato al raggiungimento del
quorum per gli altri due;
in esso si chiede di proibire le candidature di
una stessa persona in pi� circoscrizioni.
 Con gli altri due, uno per la
Camera e uno per il Senato, si chiede che l'attuale cospicuo premio di
maggioranza, sufficiente a far raggiungere il 55% dei seggi a chi ha la
maggioranza relativa, vada non pi� alla coalizione, ma alla singola lista
che ottenga la maggioranza relativa.

che ottenga la maggioranza relativa.
Falso.
Altre bugie da spacciare per verit�, berlusconiano di merda?

 ha scritto nel messaggio 
news:hk5o35lf3i9mfecsh...@4ax.com...

SOMARO SEI E SOMARO RESTI!!! 


Ottime argmentazioni, adatte al tuo livello.
Hai altre puttanate da offrire ai lettori o magari riesci a entrare
nel merito, magari leggendo la legge eletorale, cosa che non hai
ancora fatto?


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Buffone squilibrato occupati solo di frocerie e tuttologia che sono le uniche cose che conosci e le sole delle quali puoi parlare. Per il resto la tua paranoia, le tue ossessioni e la megalomania ti delegittimano a parlare anche del tempo di ieri perch� se c'era sole diresti che era nuvolo.
Sull'ernesteide ho trovato il tuo manifesto della tuttologia che indica una sconvolgente megalomania e uno sfrenato desiderio di protagonismo che � singolare in un gruppo che si chiama it.politica. 
Dopo l'incredibile elenco delle discipline del tuttologo Maestro di vita Ernesto Sotuttoio do Cazzimiento, ti propongo in ordine cronologico di invio la serie di tue dichiarazioni relative a una tua laurea in economia e commercio da 20 esami in 18 mesi. Alle stranezze di tempi e modalit� di conseguimento si aggiungono contraddizioni tra le dichiarazioni che hai fatto in date diverse. 
-16/5/2000 [Re: QI - Quoziente di Intelligenza] a 17 anni totalizzai 180 a prima botta, ma facendone una ventina come allenamento credo che si possa andare ben oltre...)  [Il QI di Einstein era solo 160 e il giovane ciancialesto a 17 anni lo aveva gi� superato di 20 punti] 
-15/8/98 'ernesto' <ernesto.alto@iol,it > wrote in 
message6qt1so$p1$6...@hermes.iol,it 
E' divertente sentirsi giudicare come anonimo da un anonimo. 
Vogliamo sfidarci a singolar tenzone su argomenti complessi? 
Che arma preferisci? 
Storia dei partiti? 
Economia politica? 
Politica economica? 
Cromodinamica quantistica? 
La teoria della realtivit�? 
L'angiogenesi? 
Filosofia della Scienza? 
Linguaggi per computer? 
Robotica? 
Storia Moderna? 
linguistica? 
La lista mi sembra tremendamente corta. Ti prego di aggiungere: 
-Storia del Cinema 
-Mccarthismo (recentissimo!) 
- QED 
- Genetica (in particolare sugli omeobox, introni e telomeri) 
- Teoria del caos 
- Nuova economia dei rendimenti crescenti 
- diritto costituzionale 
- Cosmogenesi 
- Spazi discreti di Schild e multidimensionali 
- Chimica del carbonio 
- Neurofisiologia del cervello 
- Neodarwinismo 
- TOC 
- Cosmonautica secondo Newton e secondo Einstein 
- Teoria delle probabilit� 
- Storia della civilt� occidentale 
-04/1/1999 Essendo fra laltro laureato ion Economia e con una tesi 
sull'utile d'impresa, penso proprio di s�. 
-22/8/99 La laurea in economia l'ho presa dopo il diploma al CSC [...] Ero gi� un sceneggiatore ben pagato con moglie e figli: decisi di provare e diedi i 20 esami che mi mancavano in 18 mesi 
-26/8/99 Ho lavorato solo tre anni, in banca. Dopo ho semplicemente sfogato la mia mania: scrivere. Mi hanno pagato. Una pacchia. Ah, una cosa sulla mia laurea magari ti d� spunto per qualche altra buona 
risata: verteva sulla penetrazione nei mercati esteri del cinema minore italiano. La laurea consistette nella produzione vera di un piccolo film e nella documentazione analitica di costi e ricavi sui mercati esteri. 
-5/9/99 mi correggo: gli esami erano solo 16, perch� scritto e orale di inglese li ho dati l'anno dopo! /un misero 22 e un misero 24... perch� l'inglese ancora non lo sapevo.../ [Contestato, ha tentato di calarne due, ma 20 - 2 fa 18 e l'economista non lo sa e comunque dividendo in due l'esame, sono ancora 19 e non 16. 
[Inglese a Economia e Commercio sarebbe stato scritto e orale con due esami autonomi e due voti separati ? Ma a chi la racconta ?] 
-20/4/2000 VERO. La mia tesi fece storia: consisteeva nella rerale produzione di un film. Si chiamava LIBIDO 
-31/12/2000 Mi sa che questi disquisiscono sul mio libretto universitario!!!! E s�, gli esami di lingua erano divisi in due, scritto e orale, si davano in tempi diversi e avevano voti distinti. Per chi dava fisicamente gli esami erano QUATTRO esami distinti.... 
[Ciancialesto confonde le disquisizioni con le prese per i fondelli ... La panzana del 22/8/99 si ingigantisce e l'inglese a economia e commercio � ormai arrivato a quattro esami ...] 
-18/1/2001 - mi sono laureato in Economia nel 1967 VERO 
-26/9/2001 essendo diplomato, laureato e con un master post laurea in cinematografia 
[Ed ora � uscito anche un fantomatico Master ....] 
-28/11/2001 .. [AE] disciplina accademica nata proprio negli States e chiamata teoria delle scelte pubbliche 
**** risposta del sedicende Dott� ciancialesto: 
- No, certo, non lo so! Ci ho solo dato una decina di esami universitari! 
[Il numero variabile degli esami � nuovamente sconvolto] 
-19/01/2002 Mi sono laureato con uan tesi sulla produzione di prototipi, ossia di quelel aziende che produconi prodotti irripetibili, ogni volta diversi uno dall'altro. 
[fantomatica laurea con due diverse fantomatiche tesi] 
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

 nessuno?
Effettivamente questo � davvero impossibile...
L'unica cosa ancora pi� impossibile che mi venga in mente � l'immaginare
che tre partiti di sinistra raccolgano oltre il 7% della popolazione
italiana e riescano tuttavia a restare completamente fuori dal
Parlamento Europeo, che ha lo sbarramento al 4%.
Ma ti sembra mai possibile che esistano dei fessi cos� fessi?
Eddai, su, va bene essere immaginifici, caro DEM, ma ti pare?!?
-- 
Roberto Rosoni

Eddai, su, va bene essere immaginifici, caro DEM, ma ti pare?!?
Quindi tu sei dell'idea che il PD correr� da solo.
Come ti spieghi le alleanze nelle amministrazioni locali, dove il PD �
alleato ovunque con IDV, socialisti, sinistra e in molti casi UDC?
Perch� il PD non corre da solo in nessuna realt� piccola o grande?
Non sar� mica che tu scrivi una marea di puttanate, vero?

 Eddai, su, va bene essere immaginifici, caro DEM, ma ti pare?!?
Io penso che siccome questo errore della sinistra e' arrivato per la 
*seconda* volta (si erano inculati da soli anche alle politiche), 
*probabilmente* la prossima dovrebbero aver capito che cosi' non ottiene 
un cazzo. La logica dice questo, che poi la stupidita' sia l'unica cosa 
presente in quantita' illimitate nei nostri politici e nel nostro paese, 
e' ugualmente scontato.
Quello che e' certo, pero', e' che se passasse il SI', la spinta ad 
*unirsi* realmente per battere il Regnum Bananas, invece che fare sempre 
i separati in casa, sarebbe indubbiamente piu' forte e polarizzata, 
questa volta.
Se invece vince il no o non arriva il quorum, mi pare evidente che 
rimarra' tutto esattamente come prima e quindi avremo sempre le solite 
*coalizioni* dove dentro c'e' tutto e il contrario di tutto, pronti per 
essere nuovamente inculati dall'impero mediatico del padroncino di Arcore.
-- 
BArrYZ
=> VOTA al REFERENDUM!
http://www.referendumelettorale.org/

 votare Berlusconi, come facesti?
Ah, ecco la forza dei tuoi argomenti.
Distinti saluti.
-- 
Roberto Rosoni

Distinti saluti.
Ipotizziamo che i partiti siano guidati da un ammasso di cerebrolesi e
che si presentino alle elezioni separatamente, ognuno per suo conto,
senza cartelli elettorali n� alleanze.
Ipotizziamo inoltre che gli stessi partiti ottengano i voti delle
europee, ultime elezioni nazionali di riferimento.
Quindi:
PDL 35%
PD 27%
Lega 10%
IDV 8%
UDC 6%
Radicali e laici 3%
Sinistra 3%
Questa � la ripartizione dei seggi:
1) Porcellum originale 
PDL: 344 seggi
PD: 170 seggi
Lega: 50 seggi
IDV: 40 seggi
UDC: 30 seggi 
2) Porcellum modificata dal referendum
PDL: 344 seggi
PD: 170 seggi
Lega: 50 seggi
IDV: 40 seggi
UDC: 30 seggi 
Rosoni, argomenti alla mano, mi spiegheresti la differenza tra 1) e
2)?

 ha scritto nel messaggio 
news:pi7o35pm39oatc457...@4ax.com...

Io le argomentazioni le ho postate, sta a te confutarle se ne sei capace. 

 Io le argomentazioni le ho postate, sta a te confutarle se ne sei capace. 
Ma se ci stanno quintalate di Kbyte miei e di DEM riguardo a questo che 
dimostrano in maniera inconfutabile che sul Referendum si e' fatta una 
campagna di pure DISNFORMAZIONE dicendo cose assolutamente *NON* vere.
Prima leggi, capisci, poi se vuoi ne parliamo.
-- 
BArrYZ
=> VOTA al REFERENDUM!
http://www.referendumelettorale.org/


REFERENDUM/ Chiti: confido nel non raggiungimento del quorum
venerd� 19 giugno 2009
Il referendum non serve perch� se vincesse il no risulterebbe confermata �la
pessima legge esistente�;
nel caso di vittoria del s�, invece, ne
�verrebbero estremizzati alcuni difetti di fondo� mentre l'Italia ha bisogno
che il Parlamento discuta e approvi, con un consenso bipartisan, una nuova
legge elettorale che concili governabilit� e rappresentanza.
Parte da queste considerazioni il vicepresidente del Senato Vannino Chiti,
esponente del Pd, per ribadire il suo impegno per far mancare il quorum.
 �L'aspetto su cui si fonda la mia contrariet� - spiega Chiti in una nota -
alla legge elettorale che scaturirebbe da una vittoria del s� � il premio di
maggioranza, che il referendum non abolisce ma, al contrario, rafforza,
perch� lo attribuisce soltanto alla lista che arriva prima alle elezioni,
senza alcun riferimento ai consensi ottenuti�.
Non meno negativo per Chiti l'altro aspetto che punta a una soglia di
sbarramento dell'8% su base regionale per il Senato, una soglia
�assurdamente alta�.
 �Escludere dalla vita delle istituzioni - argomenta Chiti - forze che hanno
adesioni consistenti favorisce solo il distacco dei cittadini e talvolta gli
estremismi�.
http://www.ilsussidiario.net/articolo.aspx?articolo=27032
REFERENDUM: BASSANINI, NON VOTO E' UNICA VIA DISSENSO FORTE A PORCELLUM
(ASCA) - Roma, 19 giu - ''Non e' detto che non vada a votare.
Ma se andro', di certo non ritirero' le schede e non concorrero' cosi' ad
assicurare il raggiungimento del quorum necessario per la validita' di
questo referendum-imbroglio''.
A pochi giorni dal referendum sulla legge elettorale Franco Bassanini, Pd,
presidente di Astrid, presidente della Cassa Depositi e Prestiti, chiamato
da Sarkozy a far parte della Commission pour la liberation de la croissance
francaise guidata da Jacques Attali per l'ammodernamento
dell'amministrazione francese, ribadisce la sua posizione di dissenso
rispetto alla linea scelta dal segretario Franceschini per il partito.
''E' un referendum-imbroglio se lo si vuole presentare come un modo per
abrogare la pessima legge elettorale vigente, che oggettivamente non ha il
consenso della maggioranza degli italiani. In realta' il referendum non
modifica nessuno dei punti critici di questa legge'' spiega puntiglioso
Bassanini. E scende nel dettaglio: ''La legge attuale viene criticata per le
lunghe liste bloccate che espropriano il cittadino del diritto di scegliere
i suoi candidati. Ma il referendum non porta alle preferenze o introduce i
collegi uninominali. Ancora, si dice che la legge elettorale vigente rompe
il rapporto tra territorio ed eletti, che in definitiva non rendono conto a
nessuno del loro operato. Di nuovo, il referendum non incide su questo
aspetto e modifica solo marginalmente la legge. Non tralasciando che il
nuovo premio di maggioranza finisce per consegnare a un partito ed al suo
capo il potere anche di modificare la Costituzione da solo, magari avendo
solo il 30% dei voti. Si introduce uno squilibrio nel nostro sistema e si
mette a rischio la stabilita' della nostra Carta''.
D. ''Dunque il suo e' un rifiuto netto nel merito della consultazione.
Allora perche' non esprime il suo dissenso compiutamente con un 'no' sulla
scheda?''.
R. ''Guardi, analizzando bene la cosa potrei al limite votare solo la scheda
contro le candidature multiple, ma gli altri due referendum modificano in
peggio la legge attuale.
Perche' dunque non voto 'no'? Semplice, ritengo che la vittoria del 'no'
sarebbe letta come una difesa della legge vigente, che invece e' una pessima
legge''.
''D'altro canto, ribadisco, la vittoria del si' non porta con se'
l'abrogazione della legge, ma porta ad una sua modifica parziale su punti
marginali - continua ancora l'esponente Pd - e puo' essere interpretata
come: modificata cosi' la legge diventa buona e va bene. Il solo modo per
esprimere forte il dissenso e per cambiare il Porcellum, eliminando le liste
bloccate e cosi' via, e' non partecipare al voto. Non ritirare proprio le
schede per non contribuire alla validita' della consultazione''.
D. ''Ma non la imbarazza essere sulla stessa posizione della Lega Nord, pur
avendo motivazioni cosi' distanti?''.
R. ''Io sono sulla stessa posizione di oltre il 90% dei costituzionalisti
italiani, dell'Udc, di Francesco Rutelli, degli esponenti dello Sdi e del
vecchio Psi, sulla stessa posizione di Claudio Abbado e di Umberto
Veronesi.... Non c'e' solo la Lega su questa posizione, Lega Nord che -
ricordiamolo bene - e' corresponsabile di questa legge elettorale che
abbiamo. Forse loro hanno avuto un ripensamento, ma se ci avessero pensato
un po' meglio prima non ci troveremmo in questa situazione...''.
njb/Gas/bra
http://www.asca.it/news-REFERENDUM__BASSANINI__NON_VOTO_E__UNICA_VIA_DISSENSO_FORTE_A_PORCELLUM-839608-ORA-.html

 venerdì 19 giugno 2009
Pure sui giornali di destra votano per il SI' !
Fare Futuro: "Dieci buoni motivi per andare a votare sì"
Così Sofia Ventura su 'Ffwebmagazine', periodico online della fondazione 
presieduta da Gianfranco Fini
"Ci sono dieci buoni motivi per andare a votare al referendum del 21 
giugno e, soprattutto, per votare 'si''". Lo scrive Sofia Ventura su 
'Ffwebmagazine', periodico online della fondazione Farefuturo presieduta 
da Gianfranco Fini. La Ventura elenca i motivi: 1) I due grandi partiti 
italiani, se non cambiano le regole elettorali, sono destinati a essere 
ostaggio di due formazioni che ne estremizzano le politiche, i programmi 
e i toni"; 2) La legge elettorale che uscira' dal referendum favorira' 
grandi partiti in grado di governare da soli; tenere in vita tante 
'botteghe' serve solo gli interessi particolari di chi le conduce e 
porta a marcare ed estremizzare le differenze al solo fine di rendersi 
riconoscibili agli occhi degli elettori.
3) Boicottare il referendum per paura di una ulteriore concentrazione di 
potere nelle mani di Berlusconi significa boicottare la possibilita' di 
un futuro migliore per l'Italia per un timore infondato. Con il nuovo 
sistema, la prospettiva per il Pdl sarebbe quella di un grande 
contenitore, magari caratterizzato da solidi patti federativi (es. 
Cdu-Csu), necessariamente piu' plurale e democratico; 4) Il referendum 
e' l'unico strumento per cambiare il 'porcellum'; 5) Solo nuove regole, 
come quelle che possono scaturire dal referendum abrogativo, 
garantiscono il consolidamento dell'attuale bipolarismo basato su pochi 
partiti: le regole attuali non impedirebbero il ritorno a una 
frammentazione estrema e a coalizioni rissose ed eterogenee.
6) La vittoria del referendum (terzo quesito) limitera' i danni della 
'nomina' dei parlamentari attraverso il sistema delle liste chiuse"; 7) 
L' ennesimo fallimento a causa dell'astensione delegittimerebbe 
ulteriormente l'istituto del referendum"; 8) Il boicottaggio di una 
consultazione democratica e' un gran brutto segnale e allora diventa 
importante reagire; 9) Troppo spesso le oligarchie di partito hanno 
intonato il ritornello 'i cittadini non capiscono', questa e' 
l'occasione per mostrare che i cittadini capiscono benissimo; 10) La 
liberta' e' un bene inestimabile, ma liberta' e' (anche) partecipazione.
http://www.ffwebmagazine.it/ffw/page.asp?VisImg=S&Art=1756&Cat=1&I=../immagini/Foto/pencils_int.jpg&IdTipo=0&TitoloBlocco=Focus&Codi_Cate_Arti=41

* pirex wrote, Il 21/06/2009 01:05:
LE BUGIE SUL REFERENDUM
Intervista con Stefano Ceccanti, Costituzionalista, Membro della Giunta 
per il Regolamento parlamentare, Membro della 1ª Commissione permanente 
(Affari Costituzionali), Membro della Commissione parlamentare per la 
semplificazione della legislazione
Stefano Ceccanti : "Dei vari argomenti che vengono utilizzati per 
scoraggiare i cittadini ad andare a votare i referendum sulla legge 
elettorale c'e' quello della normativa che ne uscirebbe qualora 
vincessero i 'si'". Lo spiega, in una nota, il senatore e 
costituzionalista del Pd Stefano Ceccanti che cosi' continua: 
"L'argomento che proprio non regge e' quello secondo cui il Pdl potrebbe 
arrivare primo da solo e al 54 per cento dei seggi. Poi, dopo il voto, 
farebbe accordi con la Lega e forse anche con qualche altra forza minore 
per cambiare la Costituzione coi due terzi dei seggi rendendo 
impossibile il referendum oppositivo. Siamo alla fantapolitica". "La 
legge vigente - spiega - gia' prevede che al primo partito (anche una 
sola lista) vada il 54 per cento dei seggi alla Camera a livello 
nazionale e al Senato su base regionale. Se il Pdl si sentisse tanto 
forte potrebbe farlo gia' da adesso, a prescindere dall'esito dei 
referendum, anche se correrebbe dei rischi al Senato perche' in molte 
regioni del Nord ci sarebbe una partita a tre Pdl-Pd-Lega dall'esito non 
scontato". "Se il Pdl andasse da solo - insiste Ceccanti -, lo scontro 
con gli ex-alleati, a cominciare dalla Lega, diventerebbe piu' aspro 
perche' il Pdl dovrebbe brandire l'argomento del 'voto utile'. A quel 
punto non si capisce come e perche' la Lega e qualcun altro, sconfitti 
alle urne e ridimensionati dovrebbero poi accordarsi ex post in un 
sussulto di altruismo verso il proprio killer quando in genere i rancori 
per gli scontri elettorali tra i partiti e nei partiti si trascinano per 
decenni".
Referendum, Ceccanti : su astensione si fa fantapolitica (2) Roma, 20 
MAG (Velino)
  "Ma - aggiunge l'esponente del Pd - ammettendo per assurdo che la 
fantapolitica diventi realta' vi sarebbe un insuperabile problema 
numerico. Se il Pdl arrivasse al 54 per cento dei seggi in entrambe le 
Camere, e quindi anche al Senato, avrebbe bisogno di un altro 13 per 
cento di seggi in Parlamento. Ma siccome c'e' il premio che altera la 
proporzionalita' a favore del Pdl (si ipotizza un 40 per cento dei voti 
e un 54 per cento dei seggi), per le altre forze la proporzionalita' e' 
compressa, e quindi il rimanente 13 per cento dei seggi corrisponderebbe 
al 17-18 per cento dei voti, che non si otterrebbe nemmeno sommando Lega 
e Udc e altre forze minori ne' coi voti di oggi ne' tanto meno con 
quelli successivi alla compressione legata al voto utile. Sul piano 
politico, inoltre, non si capisce perche', dopo un grande successo 
elettorale alle elezioni politiche, il vincitore dovrebbe rinunciare a 
priori a tentare di raddoppiare il successo in un referendum dove il 
quorum non e' previsto e a cui arriverebbe probabilmente col vento in 
poppa. Sono convinto - conclude Ceccanti - che dovremmo dedicare piu' 
tempo a chiedere voti al Pd per le europee e le amministrative per 
evitare che, mentre si discute di incubi improbabili di fantapolitica 
che potrebbero produrre le regole, se ne verifichino altri senza bisogno 
di cambiare le regole".
Chi e' Stefano Ceccanti:
http://it.wikipedia.org/wiki/Stefano_Ceccanti


"BArrYZ" <Earl...@Altern.org> ha scritto nel messaggio 
news:4a3d8341$0$1108$4faf...@reader4.news.tin.it...
* pirex wrote, Il 21/06/2009 01:05:
LE BUGIE SUL REFERENDUM
Questo referendum NON cancella nessun porcellum ma, se vincessero i SI ne
amplificherebbe le negativit� togliendo il premio di maggioranza alla
coalizione ed assegnandolo al partitto che prende pi� voti.
Anche quelli come te dovrebbero capirlo.


coalizione ed assegnandolo al partitto che prende pi� voti.
in patrica ci teniamo il cav. per altri 50 anni :-)))
-- 
"Questa Italia cinica, rozza e ignorante."
- M. D'Alema -


LE BUGIE SUL REFERENDUM




Chi e' Stefano Ceccanti:
http://it.wikipedia.org/wiki/Stefano_Ceccanti
-- 
BArrYZ
=> OGGI SI VOTA al REFERENDUM!
SII CIVILE, VAI A VOTARE!
http://www.referendumelettorale.org/