Newsgroup: it.politica
Titolo: Energia eolica, ecco le prove del bluff della sinistra

energia eolica in crisi in due anni
di Gabriele Villa
Le Regioni meno virtuose sono quelle gestite dalle giunte rosse. Ma proprio 
l'Unione, in campagna elettorale, aveva fatto grandi promesse e proclami. Il 
presidente dell'Anev: "Nel giro di pochi mesi il settore rischia la 
paralisi. Installiamo ora gli impianti pensati tre anni fa"
Roma - «Energia alternativa? Energia pulita? Sì grazie». Scusate se 
prendiamo in prestito uno dei più popolari slogan ad effetto, sbandierati 
dalla sinistra di governo per supportare le scelte ecologiste, adottate in 
nome e per conto del cittadino. Ma a volte giova rinfrescare la memoria. 
Specie se la memoria, e con essa anche le promesse elettorali, vengono 
puntualmente tradite. La verità vera, e questo sì potrebbe essere il nuovo 
slogan dell'Unione e dintorni, alla luce della politica intrapresa dall'esecutivo 
di Prodi, è che le fonti alternative d'energia ben poco interessano alla 
sinistra dei grandi proclami.
La constatazione arriva, accompagnata da uno sfogo amaro, da Oreste 
Vigorito, presidente dell'Anev, l'associazione nazionale dell'energia del 
vento. Che ieri ha affidato alle agenzie di stampa il suo «j'accuse». «Nel 
giro di un paio d'anni il settore dell'energia eolica rischia la paralisi. 
Gli impianti che stiamo installando oggi si costruiscono sulla base dell'onda 
lunga di tre anni fa, ma rispetto al futuro non vedo buone prospettive. 
Nella Finanziaria non ci sono stati incentivi per l'eolico e c'è una carenza 
legislativa di indirizzo nazionale, quando, al contrario, occorre allinearsi 
a Paesi come Danimarca, Spagna, Germania per raggiungere gli obiettivi del 
protocollo di Kyoto».
Curioso notare come, dalla denuncia del presidente dell'Anev si possa 
ricavare un'altra prova delle contraddizioni di una sinistra che, da un lato 
si mostra paladina dell'ecologia e annuncia ad ogni occasione marce per 
salvare il pianeta, e dall'altro, rendendosi evidentemente conto dell'impraticabilità 
di certe scelte «alternative», tradisce il suo spirito da crociata proprio 
nelle regioni che amministra. In questo senso il presidente dell'Anev è 
categorico: «Laddove l'eolico esiste già - principalmente nel Sud - ora si 
registra una battuta d'arresto, mentre in alcune regioni che costituiscono 
bacini naturali con zone senza vincoli, è tutto arenato a causa delle 
normative».
In particolare Vigorito denuncia come nelle Marche, Umbria, Lazio, Sardegna 
e Basilicata «lo sviluppo dell'eolico sia fermo all'anno zero». Una 
situazione sconcertante, a giudizio del presidente dell'Anev, «tanto che dal 
governo ancora non sembrano arrivare segnali concreti per un cambio di rotta 
nel 2007 anche perché in Italia, dice Vigorito, non tutto l'autorizzato è 
realizzabile e non tutto il realizzabile è autorizzato.
Ma se i supporter del vento restano convinti che l'energia eolica potrebbe 
essere la seconda fonte rinnovabile disponibile nel nostro Paese, dopo 
quella dell'idroelettrico, sono in molti a pensarla nel modo esattamente 
opposto. Un parere autorevole in proposito è quello di Domenico Coiante, 
responsabile per 13 anni del settore fonti rinnovabili dell'Enea, nonché uno 
dei primi paladini dell'energia eolica in Italia ma che oggi, col senno di 
poi, è diventato criticissimo al riguardo.
«Nel piano energetico nazionale del 1988 - ha dichiarato Coiante al 
settimanale Panorama - l'Enea prevedeva l'installazione di pale per un 
massimo di 600-1000 Megawatt. Oggi siamo a 1.800 e si vuole arrivare a 
10mila. È assurdo. Se le mettessimo in fila avremmo 2.700 chilometri di 
torri eoliche in un Paese che è lungo al massimo 1.200 chilometri. Uno 
scempio ambientale. Oltretutto non risolveremmo il problema energetico, 
considerato che, con una tale mega installazione, si coprirebbe sì e no il 
4,5 per cento del fabbisogno elettrico nazionale».
E, a proposito di scempi ambientali, come si legge nell'inchiesta pubblicata 
questa settimana da Panorama, molti amministratori pubblici che si sono 
lasciati sedurre dalle «sirene» portatrici di installazioni eoliche, anche 
per rimpinguare le casse dei loro piccoli Comuni, si sono ritrovati un 
territorio deturpato dall'impatto visivo di una foresta di pale. Un esempio? 
Canio Tiberi neosindaco di Campomaggiore, 900 abitanti, in provincia di 
Potenza: «Avevamo firmato un contratto per sette torri eoliche da 1,5 
megawatt. Ora si scopre che le pale finiranno a 150 metri dalle case. Così 
non si potranno nemmeno aprire le finestre per il rumore. Vorremmo fermare l'impianto 
ma le sanzioni sono pesantissime. Rischieremmo la bancarotta».
E il colpo di grazia all'imbarazzo e alle contraddizioni della sinistra è 
arrivato dall'associazione ecologista Italia nostra che, prima ha lanciato l'allarme, 
e poi ha passato la parola a Carlo Ripa di Meana: Conficcare migliaia di 
torri sui crinali Appenninici, sulle colline, sulle coste a ridosso delle 
città d'arte e dentro i parchi nazionali vuol dire distruggere il nostro 
paesaggio. E adesso, di fronte ad una simile, insidiosa, gimkana, quale sarà 
la prossima mossa del ministro Pecoraro Scanio? 

 ha scritto nel messaggio
news:TzTnh.1915$hU....@tornado.fastwebnet.it...

Domenico Coiante fa parte di una nota organizzazione ambientalista italiana
che sta facendo del no all'eolico la sua bandiera;liberissimo di esprimere
un tale parere,ma è chiaro che quel parere non è tanto "suo" quanto
dell'organizzazione ambientalista cui appartiene e che lo paga,evidentemente
Ora,a parte il fatto che i suoi calcoli sono (volutamente?) totalmente
errati - basta meno di mille km con i moderni rotori da 5 MW per un totale
di 10 mila MW (in Germania ne hanno quasi il doppio) - mi fa veramente
ridere la sua affermazione sulla copertura a suo dire scarsa del fabbisogno
elettrico nazionale: a parte che si potrebbe arrivare fino al 6-7%,ma anche
ammettendo sia il 4,5%,quali sarebbero questi fonti alternative a parte il
risparmio energetico capaci di sviluppare questi risultati?

 risparmio energetico capaci di sviluppare questi risultati?
Nucleare..chiaramente 

 Nucleare..chiaramente
ed è una risorse energetiva alternativa ?