Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: Chi ha voglia di entrare in guerra ?

Chi ha voglia di battersi affinche il concetto di 'moderazione = censura
arbitraria sui contenuti' sia definitivamente debellato ?
Un mio post su IDPSI e' stato censurato, dichiaratamente, per aver esposto
dei 'concetti' sui quali la moderazionme non e' d'accordo.
Come se la moderazione di IDPSI si senta in obbligo di 'tutelare' in
qualsiasi modo gli utenti da 'idee rivoluzionarie e strane' che
possano 'infettare' la societa' e  destabilizzare coscienze instabili.
Ora vorrei fare il 'conto delle mani' : alzi la mano chi e', per principio,
contro questo tipo di filosofia della moderazione.
Chi e' cordialmente contro, ed e' disposto ad andare fino in fondo, cioe'
eventualmente a fondare un NG parallelo moderato su un'altra gerarchia, 
alzi la mano.
Se vedo che sono solo a pensarla cosi', ovviamente non me ne varra' la pena.
Ma se non solo il solo, invito tutti quelli che la pensano come me, a unirsi
a me.
Sono talmente determinato in questa battaglia che, se sufficientemente
supportato, andro' a 'mendicare' a qualche universita' un news-server
e un aiuto in personale part-time, anche se il server dovesse risiedere
fuori Italia.
John.

 Un mio post su IDPSI e' stato censurato...
Queste 'battaglie' basate su princìpi che si scoprono di avere solo
quando si è toccati in prima persona mi lasciano perplesso.
Sembrano quasi delle ripicche contro moderatori contro cui ci si è
scornati, più che battaglie "liberali, libertarie e liberiste".
:)
-- 
XXIX
"Certamente ci sono creduto che avremmo qualificarci" (Pasquale
Bellomo, presidente del Monopoli Calcio)

 
Posso assicurare che se ho abbastanza supporto, (cioe' se non sono il 
solo o se non siamo solo in due o tre a pensarla csi') cerchero' di 
organizzare un NG parallelo da qualche parte, moderato, che 'accetti' i 
seguenti principi :
- il moderatore NON E' un censore di contenuti. E un 'moderatore' che ha 
il compito di regolamentare l'intercomunicazione fra gli utenti, 
filtrando i posts secondo regole ben definite, che NON devono intaccare 
i contenuti.
Altrimenti si va contro la liberta' di espressione. E questo non e' 
accettabile. Almeno per me.
E spero che molti la pensino come me
- NON POSSIEDE nessun ORTICELLO da coltivare
- Deve esistere un ente separato 'giudicante' della moderazione,
al quale un utente puo' rivolgersi, se pensa di essere stato oggetto di 
sopruso.
Come si vede, questa non e' una battaglia 'ad personam'. E' un questione 
sui 'principi', cioe' quelle cose per cui vale battersi.
Non vuole essere nessuna ripicca contro nessun moderatore. Ma una 
'guerra di liberazione' contro i concetti vigenti, (tipo quello 
dell'orticello) che IMHO sono deleteri gia' in modo congenito, perche'
questa filosofia contiene il virus da cui provengono tutte le altre 
problematiche che nascono tra utenza e moderazione.
E' mia convinta opinione che non ha senso 'giudicare un singolo' per un 
certo comportamento, se le leggi gli danno la liberta' di fare quello 
che vuole.
*Prima* deve esistere una *legge* chiara, e *dopo* si puo' giudicare.
John.

*Prima* deve esistere una *legge* chiara, e *dopo* si puo' giudicare.
mi meraviglia che tu non abbia ancora compreso che una legge 
( o un insieme di regolamentazioni) non ha senso se contestualmente
non viene indicata e definito  il gruppo giudicante  che la faccia
rispettare 
Una scatola priva di contenuti non e' nemmeno un contenitore    
ma e' solo solo una pia intenzione destinata a rimaner tale .
 -- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
"   I'd be glad to repeat it. The answer is "nuts".
- Is that a negative or an affirmative reply?
   _ *Nuts is strictly negative* "_  
 

 
Infatti e' proprio quello che ho specificato nel mio post :
devono esistere *entrambi* : 
- la legge
- l'organo giudicante
Uno senza l'altro non ha senso. Oggi non esiste ne' uno ne' l'altro e questo
e' la causa dei problemi.
Certamente che fare il moderatore e' una attivita' volontaria, benemerita e
tutto quello che si vuole. Ma nessun moderatore deve diventare un
*dittattore assoluto* perche' a lungo andare questo crea problemi alla
comunita'.
Mi rendo anche conto che trovare una gerarchia che permetta gruppi moderati
non e' facile, ma non dispero di trovare una soluzione adeguata.
Dopotutto, se il GCN di news-it. resta immobile e pensa che le cose vanno
bene cosi' e non si deve cambiar niente, non passera' molto tempo che altre
gerarchie raccoglieranno gli 'scontenti'.
E' solo una questione di tempo.
Dopotutti, la storia di usenet (in questi giorni mi sto facendo una cultura)
riporta gia' di persone *ribelli* che hanno iniziato gerarchie alternative.
Un motivazione come la *censura arbitraria* sui *contenuti* dei posts, mi
sembra una 'guerra' che valga la pena combattere.
John.

non e' facile, ma non dispero di trovare una soluzione adeguata.
bene , facci sapere 


 
...vuol dire che tu verrai a fare il moderatore da noi ?? :-))))
(guarda che lo stipendio e' lo stesso, non ci sono aumenti...) 
<hahahahahah>

 sui 'principi', cioe' quelle cose per cui vale battersi.
Però sei tu che hai insistito sul caso specifico, altre volte ma anche
all'inizio di questo thread.

 contro questo tipo di filosofia della moderazione.
Non troverai mai nessuno a favore di questo tipo di filosofia!
Anzi, pure la semplice moderazione degli insulti viene da molti vista
come una insopportabile e bieca "censura del pensiero", un "vulnus"
della "libertà di espressione"!
Però rimarrebbe pur sempre il problema: quali meccanismi porre in
atto per avere un reale controllo sulla qualità della moderazione?

 all'inizio di questo thread.
Questa NON E' una battaglia tra me ed un moderatore, infatti non conosco 
nemmeno l'identita' del moderatore che ha rifiutato il post.
Il principio per cui mi batto penso che sia universale.
John.

 
La faccenda e' piu' semplice di quello che si vuole ammettere.
Deve esisterre :
a) una regolamentazione che chiaramente descrive i limiti oltre i quali 
un moderatore non si puo# spingere
b) deve esistere un 'organismo parallelo' giudicante dell'operato dei 
moderatori che abbia il potere di cancellare un atto di censura da loro 
  emesso.
Sono due cose semplicissime, ma sembra che il GCN non le abbia mai 
tenute nella dovuta considerazione. Infatti none' mai cambiato niente, e 
si 'discute' solamente.
Certamente io non ho la vocazione del Don Chisciotte e a combattere da 
solo un giorno potrebbe passarmi la motivazione.
Ma intanto io comincio.
Se qualcuno mi vuole seguire, mi segua.
John.

 Se qualcuno mi vuole seguire, mi segua.
Io ho giŕ iniziato "ad entrare in guerra", proponendomi
come co-moderatore di ICR, e la strategia che abbiamo
deciso di adottare č la *moderazione di gruppo*, per cui
non dovrebbe piů potersi verificare una gestione di tipo
"dittatoriale" da parte di un singolo...
Perň il tutto potrebbe venir vanificato dal fatto che comunque
il GCN continua a prevedere la figura del "moderatore di
riferimento", che rimane *onnipotente*...

 
Anch'io penso che il GCN dovrebbe stilare delle 'linee guida' in questo 
senso, cioe 'obbligare' a mettere nel manifesto di tutti i gruppi i 
principi di moderazione e gia' esposti.
Ma pare che non ne abbia l'intenzione, oppre che la cosa e' ancora in 
fase di animata discussione.
John.

 conoscente. Chissa' che non trovi una strada.
Bene. Fino ad ora a chiacchiere sei andato forte, sarebbe il caso di 
provare a FARE qualcosa, invece che PARLARE. Facci sapere che combini. 
Sono convinto che farai un buco nell'acqua, ma sono pronto a ricredermi se 
mi dimostri il contrario...
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 
Riconosco ufficialmente, pubblicamente, che non sono Gesu' Cristo, ma 
semplicemente un uomo di buona volonta'.
Ma ho la cocciutaggine di un asino sardo, e andro' fino a dove il 
Padreterno e la fortuna me lo consentiranno.
John.

 
...volevo aggiungere : chissa' perche' le persone che 'veramente' 
potrebbero fare qualcosa, e anche facilmente, ad esempio il GCN ed i 
respondabili dei manifesti degli NG, non si sognino nemmeno di muovere 
un dito in questa direzione.
Anzi, favoriscono la mentalita' '...lasciamo le cose come stanno, 
intanto chi combatte, poi si stufa'.
Peccato che l'Italia non sia come la Francia, che abbia almeno una 
ventina di paesi 'francofoni', nei quali si puo comodamente fondare un 
CGN alternativo della stessa lingua.....

un dito in questa direzione.
perche' il  "meglio"  e' il nemico del   "bene"  ?
(a maggior ragione quando il " meglio " e' un'ipotesi)
-- 
sgasŽ UIN 69225877/[skype:sgas_sg]


 
alcuni concetti pero' vanno bene 'insieme' e sono legati tra loro come 
gemelli siamesi : bene-buono-salute-liberta'   come 
male-cattivo-malattia-prigionia   etc...
La liberta' di parola dovrebbe essere un bene comune ed un desiderio 
*innato*.
Vedi, io riesco a capire una censura 'tecnica', ad esempio se uno scrive 
sul NG di medicina che e' cosa buona e giusta non operare una 
appendicite e invece curarla col bicarbonato, perce' cosi' facendo 
potrebbe danneggiare la salute di qualcuno.
Ma in un NG di Psicologia dove si parla di rapporti sociali e 
individuali uomo-donna, dove si discute delle problematiche abbastanza 
diffuse di questi rapporti e qualcuno esppone dei concetti, delle nuove 
interpretazioni,  che potrebbero far luce sull'eziologia, di tipo 
culturale, di alcuni problemi di coppia, ebbene qui si entra in una 
discussione 'psico-filosofica' e perfettamente IT e attinente alla 
problematica e qualsiasi opinione ha diritto di cittadinanza.
Proprio nello stesso modo in cui apparirebbe su una rivista di psicologia.
Esprimere l'idea che la morale comune, che incide sulle coscienze, e 
percio l'IO 'sociale' e una cosa che varia con la cultura, con i tempi e 
i luoghi, e percio' questa cosa dovrebbe essere tenuta in 
considerazione, non e' come consigliare di curare l'appendicite col 
bicarbonato.
Per questa ragione ritengo un simile gesto di censura una cosa 
inaccettabile e si dovrebbe avere i mezzi per evitarla/correggerla.
Ma dato che questi mezzi non ci sono, vedro' di andare a 
trovare/costruire un luogo dove possano esistere.
John.

 interpretazioni,
Non posso che quotare Wally West


 
Io penso che il principio di liberta' di parola sia una cosa buona e 
giusta e universalmente condivisa.
La psicologia e' una scienza 'borderline', parte della quale e' 
veramente scienza, con tanto di strumentazione, esperimenti etc.
Un'altra parte e' piu' 'speculativa' e puo' avventurarsi anche a cercare
possibili spiegazioni, magari anche astruse, per certi fenomeni 
psicologici e sociali. Non raramente ogni tanto qualcuno riporta di 
nuove teorie o pubblicazioni su qualche aspetto psico-terapeutico o 
diagnostico.
Inoltre c'e' una folta presenza di esperienze personali e richieste di 
opinioni. E' anche ben risaputo che NON TUTTI quelli che scrivono su 
IDPSI sono picologi o sociologi. Molti, come me, sono puramente dei 
'cultori' della materia. La quale materia 'sconfina' spesso e volentieri 
nella sociologia, nella medicina ed altre scienze.
Quindi ogni opinione, se e' in tema col thread, NON PUO' E NON DEVE 
essere 'censurata' sui contenuti.
Altrimenti snatura l'essenza di usenet, che e' il libero scambio di 
informazioni e di opinioni.
Inoltre : non combattero' questa battaglia se mi rendo conto di essere 
l'unico al mondo che la pensa cosi'. Ma qualche azione concreta (in 
direzione ricerca di una gerarchia alternativa) la prendero' 
sicuramente, anche da solo, e vedro' fin dove arriva.
Ma sono sicuro di non esserlo solo. E chiamo a raccolta tutti quelli che 
la pensano come me.
John.

 problematica e qualsiasi opinione ha diritto di cittadinanza.
Mi sfugge il motivo per il quale in medicina le opinioni del primo che 
passa hanno meno valore di quelle di un "tecnico", mentre in psicologia 
dovrebbe essere differente...


 questione di "contenuti"?
Per stabilire il confine basterebbe fare così: diciamo che il moderatore può 
rigettare il post unicamente per uno dei seguenti motivi:
1) perchè in gran parte OT, in tal caso il moderatore invita l'utente a 
ridurre consistentemente gli OT
2) perchè pur non essendo OT ha una *forma* inappropriata (ad esempio rischia 
di apparire offensivo o aggressivo o provocatorio) in tal caso il moderatore 
invita la persona a riformulare per rimediare al problema
3) perchè pur non essendo OT contiene pubblicità, in tal caso si invita ad 
eliminare la pubblicità
4) perchè pur non essendo OT il post contibuisce a creare un flooding
Ciao!! 

 
Ho spiegato meglio il concetto nel mio post seguente, se hai la premura 
di leggerlo.

 Ciao!!
Credo che oggi sia esattamente come dici tu con in più il controllo del 
rispetto di eventuali altre norme contenute nel manifesto.
Il problema è e rimane sempre un altro
1 - chi stabilisce che un post è in gran parte OT? è ovvio che possono 
sorgere discordanze di giudizio come abbiamo letto più volte.
2 - chi stabilisce che una forma è aggressiva ed offensiva? se ti leggi 
qualche reclamo su questo NG ( e lo hai sicuramente fatto) vedrai che 
il modo di intendere offensivo è molto elastico.
3 - la pubblicità e lo spam sono in genere abbastanza oggettive da 
individuare
4 - come per l'offensivo ci possono essere discordanze di giudizio fra 
quello che decide il moderatore e quello che invece pensa il postatore 
censurato.
Il moderatore è umano e può sbagliare  in buona fede oltre che 
diventare un tiranno....anzi in genere il primo caso è di gran lunga 
più frequente.
Serve un controllo di secondo livello con tutte le difficoltà che esso 
comporta se si vogliono evitare i pochi e rari casi di abuso.
Altrimenti come si era detto all'inizio del primo intervento di 
John.... e poi si è perso...... Bisogna cercare delle regole facili da 
applicare e da controllare che, anche se incapaci di prevenire in 
assoluto gli abusi, li rendano praticamente molto più difficili.....e 
visto che sono già rari li facciano diventare casi "unici".
Ricordo cose citate da chi è del mestiere.....tipo che per riggettare 
un messaggio non basta il singolo moderatore mentre per accettarlo si.
Oppure provare a sviluppare altre idee come quella che un moderatore 
quando censura o non scrive messaggi in merito o se decide di 
comunicare l'azione allo NG deve astenersi da qualsiasi giudizio di 
merito e limitarsi solo a comunicare l'azione effettuata rimandando, se 
necessario, a questo NG ogni discussione.
Il problema è "volere"
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 anche da solo, e vedro' fin dove arriva.
Viste le difficoltà pratiche per avviare una nuova gerarchia, e vista
l'audience calante di Usenet, forse fai prima ad aprire un webforum o un
blog e "moderarlo" come ti pare e piace ;D

 censurato.
E' vero ma anche in questo caso non ci sarebbe nessun tipo  di censura: il 
problema è solo di tempistica, il messaggio considerato flooding può comunque 
venire accettate dopo un certo lasso di tempo tecnico entro cui non è più 
considerabile "flooding".
Ciao!! 

 considerabile "flooding".
ecco bravo...il ritardo a tempo ...invece della censura può essere una 
idea da valutare (insieme ad altri provvedimenti); sempre da parte di 
chi fa il mestiere di moderatore, e quindi conosce le problematiche, ed 
ovviamente è propenso ad eliminare anche le possibilità di eventuali 
abusi.
Inutile rivolgersi a chi pensa che va bene così perchè ti brucerebbe 
ogni possibile iniziativa o idea.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 di leggerlo.
Hai spiegato, ma evidentemente non condivido...


 anche sia già usata.
Dubito che sia uno standard.

 Dubito che sia uno standard.
ne dubito anche; ma guarda che non sono contrario...ritengo solo che 
sia un debole coadiuvante nella risoluzione del problema
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 dei qui e là presenti. E mi pare un' offesa inaccettabile.
Ora ho veramente la prova scritta, che vaneggi.
Era ovvio che io citavo 'pregiudizi comuni' e che non stavo offendendo
nessuno. Ma queste cose tu non le capisci, ovviamente.
Cara elledi, non ti preoccupare. Se mi concedono l'apertura del NG
it-alt.psicologia non avro' piu' bisogno di postare su IDPSI.
Se non me lo concedono, beh, almeno saro' felice di aver tentato.
In un modo o nell'altro, non ci sara' piu' bisogno di alcuna interazione tra
me e te o tra me e la moderazione di IDPSI.
Intanto io le mie opinioni non le cambio anche se me le censurano.
E anche un consiglio : ci fai brutta figura a descrivere cose mie private
come il peso, ed altre mie cose personali.
Io non ho nulla di cui mi debba vergognare nella vita privata. E tu ? 
Ah ma gia', dimenticavo, tu sei dalla parte dei perfetti, quelli a cui piace
dare lezioni di vita e di etiquette agli altri. A te piace il privilegio di
tappare la bocca agli altri e non avere nessuno che te la tappa e te.
Ma questo giochetto e' finito. Almeno per quanto riguarda me.
Ti auguro buona fortuna a te e tutta la moderazione di IDPSI.
John.

 [...]
Non sono minimamente d'accordo con elledì, con la quale,
peraltro, mi sono già scontrato in passato (o forse era
Vincenzo? comunque, sono anch'io un cassato di IDPSI,
per motivi cervellotici, a mio giudizio).
Quello che è più discutibile, sgrammaticature a parte, nel
post incriminato, sono alcune posizioni estremistiche, come
ad esempio: "Quello che rimane immutabile nei scoli, e'
l'attrazzione, prettaente di tipo sessuale.. Tutto il resto sono
'sovrastrutture' culturali...".
Però, su siffatte posizioni, poteva bene nascere una discussione,
nella quale, sperabilmente, qualcuno (magari la stessa elledì)
avrebbe potuto portare le sue critiche ed i suoi argomenti...
Invece, si è preferito "indignarsi" per delle idee neanche
tanto erratiche (credo non siano pochi quelli che le hanno),
imponendo la chiusura di un discorso interessante, e che
avrebbe anche potuto portare il nostro John ad alcuni
ripensamenti...
Ma cassare è più facile, veloce e riposante, per un cervello
pigro...

 risparmiarmela.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

Scriveva elledi sabato, 12/01/2008:
Premesso che è difficile entrare in uan diatriba del genere. Si può 
comunque pensare che probabilmente nessuno dei due ha ragione e che è 
un tipico esempio di "lite verbale" fra un moderatore ed un poster.
John ha sicuramente la sua parte e molti suoi post confermano la sua 
buona fede ma anche la tendenza ad andarsene per la tangente senza il 
rispetto di alcuna regola; ma il post di Elledi fa vedere che alla fine 
il moderatore non è riuscito a tenersi neutrale e censurare in modo 
"asettico" il poster eventualmente  "uscito dalle regole".
E' esemplificativa la frase che viene presa da Elledi fra i discorsi di 
John:
"la moglie e' la donna-madonna, le altre sono donne-puttane",
e l'interpretazione che Elledi ne da:
"Le offese.
Sostenere concetti come che "tutte le altre sono puttane", vuol dire
dar della puttana a me e a tutte le madri, compagne, figlie, amiche
dei qui e là presenti. E mi pare un' offesa inaccettabile"
Con un misunderstanding di queste proporzioni dove
-  John fa un'affermazione chiaramente generale...oltretutto niente 
affatto strana...essendo una distorsione diffusa
 - ed Elledi la prende come un'offesa addirittura quasi personale...
è ovvio che la discussione degenera in lite e che purtroppo alla fine 
quando il moderatore esercita il suo potere di censura non si possa più 
capire se sta facendo il suo dovere o si sta "vendicando" a livello 
personale...o entrambe le cose.
Ovviamente quando una censura arriva alla fine di una diatriba del 
genere è normale che non venga accettata di buon grado dal poster 
censurato e abbia il netto sapore di contenere anche una rivalsa 
personale. E questo al di la di chi abbia ragione e in che proporzioni.
Rimango del mio avviso che il moderatore non dovrebbe farsi coinvolgere 
in diatribe che diventano anche personali e poi censurare. Se fa una 
cosa non fa l'altra e lascia la censura a qualche suo collega.
Se invece vuole esercitare le prerogative di moderatore censurando 
quello che a norma di manifesto e di sua sensibilità va censurato che 
si astenga dal dare giudizi di merito.
Che Elledi ha ormai un problema che non è solo di moderazione ma è 
diventato personale si vede anche dall'aver riporatato passaggi su 
"presunti difetti fisici e psichici di John"...che è una brutta caduta 
di stile....umana...possibile ... ma brutta
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 stile....umana...possibile ... ma brutta
Ma, insomma, questo thread è su un sca##o specifico tra un utente specifico
e un moderatore specifico, oppure su una proposta di palingenesi dei gruppi
Usenet? ;D
Altra domanda: ci sono altri utenti che si lamentano della moderazione di
quel NG o John è l'unico?

 quel NG o John è l'unico?
chi è che tiene statistiche di questo tipo? io credo nessuno...e questo 
NG non mi pare così tanto frequentato ( a meno non siano tutti solo 
lettori silenti) che la tua domanda possa vere una risposta 
significativa.
Comunque Enrico per me i problemi di moderazione sono quasi sempre 
abbastanza sporadici. .....
il problema è un problema di principio più che pratico.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 offendendo nessuno. Ma queste cose tu non le capisci, ovviamente.
Trovo la tua risposta, ancora una volta, misera.
Quattro righe di chiacchiere per ribattere ad un post lungo, articolato e 
documentato.
E non è la prima volta.



grazie di questo tuo post, che da un lato mi dimostra che e' non e'
impossibile capire il vero senso del mio intervento (quello citato da
elledi) e dall'altro che e' possibile un giudizio sereno e neutrale sulla
faccenda.
Come tu dici. Anch'io certamente ho i miei difetti e accetto le critiche.
Ma ormai la questione dovrebbe esulare dal rapporto moderatore-utente.
Il mio target ormai e' quello di creare un NG non moderato e spero di
riuscirci.
Ciao.
John.

 E non è la prima volta.
Sara' l'ultima, ti giuro.
Non ho nessuna voglia di interloquire con quella moderazione.
E se hai notato, anche i miei posts su 'medicina' sono ormai rari.
John.

 riuscirci.
bene John fai pure;
io nella prima fase credevo volessi fare qualcosa per migliorare 
lamoderazione attuale che poteva avere dei difetti (mancanza di 
controlli e possibilità di abusi) anche se in casi sporadici.
Fare un NG non moderato sulla gerarchia it-alt è una buona cosa se ti 
piace farlo ma è totalmente scorrelata dal problema
ci sentiamo
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 
okay.
Ciao.
John.

 nessuna azione pratica.
potresti aver ragione; ma a me  un NG non moderato su argomenti 
delicati come medicina e psicologia non sembra una buona idea.
Ovviamente è un parere del tutto personale.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 come medicina e psicologia non sembra una buona idea.
A me invece, fatte le dovute considerazioni, tra le quali quella che 
esistono due NG molto 'seri e professionali' di medicina e psicologia, 
come 'it.scienza.medicina' e 'it.discussioni.psicologia', penso che non 
c'e' niente di male permettere di esistere anche a it.salute e 
it-alt.psicologia.
Intanto sono NG 'di livello inferiore', le cui opinioni strampalate non 
vengono prese seriamente, ma almeno si possono esprimere liberamente.
Almeno io mi 'diverto' di piu'.
E diciamocelo : i newsgroup di usenet, in fondo, sono fatti per 
divertirsi e passare un po' il tempo in allegria o per rompersi le palle ?
Per le questioni serie, ci sono i NG seri.
Per quelli che vogliono curare il cancro con il bicarbonato c'e' it.salute.
E per quelli che vogliono sostenere che e' meglio andare a puttane che 
sposarsi, ci sara' it-alt.psicologia.
Ciao.
John.

 sposarsi, ci sara' it-alt.psicologia.
anche qui c'è un errore di titolo...chiamalo che so 
it-alt.pensiero.alternativo o qualcosa di simile e non ci sarà più 
questa confusione di fondo
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 fare a meno di considerarlo un 'vaneggiamento'.
Comodo. Così si salta a piè pari la necessità di dare delle risposte: il 
tuo animo fiero e ferito eviterà così di esaminare questioni le cui 
risposte potresti forse trovare tu stesso scomode e sbagliate.


 e un moderatore specifico, 
Perchè fai una domanda che ha già avuto una risposta esplicita?
"Al primo disallineamento rispetto questo avviso non posterai più.
E questo a nome della moderazione TUTTA"
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 sposarsi, ci sara' it-alt.psicologia.
Mi sembra allora che il nome più appropriato per il tuo ng sia 
it-alt.puttanate (me l'hai strappata di bocca...)


 
...mi sembra appunto lo *alt* di it-alt. stia apposta per 'alternativo' e
sembra che lo inizio' qualcuno in disaccordo con la gerarchia it.*.....
Mi sembra che basti per inquadrare la situazione.
John.

 
Non ritengo elledi la mia 'terapeuta' ma solo una moderatrice in disaccordo
con quello che scrivo e per di piu' che misinterpreta gravemente le mie
frasi. 
Non esiste possibilita' di comunicazione in queste circostanze.
Che cosa vuoi comunicare ? 
E' come con te : io e te non abbiamo trovato un solo topic in cui abbiamo le
stesse opinioni. Nemmeno uno.
E ci scommetto che sei pure juventino, quindi inutile parlare di calcio
(<hahahahahahahahaha>, questa e' una battuta, in caso non si fosse capito).
John.

 
vuoi vedere che avrebbe un successo enorme, superiore a quello di IDPSI ???

 quindi inutile parlare di calcio
Cosa sarebbe?


 Mi sembra che basti per inquadrare la situazione.
vuoi dire che per It.salute avevi torto? ed ho ragione io?
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

e meglio ancora il concorrente : it-alt.salute.tumori .
di cui  In Topic ....  e privi di spam ..  ??? 
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
"io sono portavoce di una class action,di altri
 due utenti."  (un loser,su IDM)  

 percentuale di gente che ci crederà. 
Si vede che tu, in nome della tua libertà di dire quello che ti pare, di 
questa gente te ne freghi...


 e meglio ancora il concorrente : it-alt.salute.tumori .
che ...forse nonostante la mia idea è giusto che sia libero perchè come 
ha detto John è insito nel suffisso alt.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

> piuttosta che in quello virtuale della rete usenet "
quindi su it-alt.salute.tumori c'è solo roba OT e spam come sospetta 
Sgas?
Arancia ...pur di fare una battuta stupida contro di me ...non ti 
accorgi che ti spari sui piedi....
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 
bah...non so spiegarlo. Si vede che la gerarchia it. non e' poi tanto
male.... <hahahahahaha>.
Solo che magari non permette 'doppioni' di NG, uno moderato e uno non
moderato.
Per cui non permetterebbe magari l'esistenza di uno 'it.scienza.psicologia'
non moderato, probabilmente.
Ma devo dire che non ci ho pensato.

appena detto Sgas .....
giudica tu 
un gruppo in cui un noto troll morphone di nome " absirto " posta da
solo quasi il 40%  dei post ...  con una percentuale del 99,99 di OT 
auguri it.alt/ *.*    ne hai bisogno 
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
"   I'd be glad to repeat it. The answer is "nuts".
- Is that a negative or an affirmative reply?
   _ *Nuts is strictly negative* "_  

 male.... <hahahahahaha>.
John a te piace troppo divertirti anche con le cose serie perchè io 
possa continuare a prenderti sul serio in questo discorso.
Quasi sicuramente ti stai già divertendo da un pezzo a dire cose a 
vanvera...
Comunque almeno sei uno che non è astioso e rimane comunque 
simpatico....
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

"TUO" (& del Capo)  NG .
e' ben difficile che i trolloni abbiano accesso a it,sci.med ed anche
i morphoni non hanno avuto vita facile 
 e tu ne sai qualcosa 
<g>


 CVD.
appunto...quello che ho detto io (anzi Sgas)...it-alt.salute.tumori 
sarà pieno di OT e di spam e quasi privo di gente interessata 
all'argomento perchè malata o con parenti diretti malati
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 
Grazie. Anch'io sono un essere umano ed ho bisogno di 'positive 
feedback'...:-)))
E mo' vado a dormire.
Buona notte.

 di sicuro non e' di livello inferiore al loro NG. :)
no anzi è una bella lotta...quello moderato è sicuramente privo di 
OT...spam e quanto altro....ma molto poco popolato e forse in via di 
lenta morte.
Paradossalmente un it-alt di pari argomento nato in contemporanea è più 
popolato...anche se ovviamente c'è di tutto ...di più
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 feedback'...:-)))
mi spiace li avrai da chi la pensa al 100% come te visto che non 
accetti se e ma...
La vedo dura se non impari ad adattarti
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 delle 'pippe mentali' 
Non so. Ma tutto il tuo annuncio i "guerra" in cosa consiste? Nella
scoperta che esiste anche la it-alt.*? Buongiorno! ;D

 Perchè fai una domanda che ha già avuto una risposta esplicita?
Perché John proclama che la sua è una battaglia generale per la libertà
d'espressione ecc. ecc., ma invece pare che gli stia soprattutto a cuore
polemizzare con la Moderazione di un certo NG con la quale ha avuto un
contrasto. ;D

 contrasto. ;D
No, tu parlavi di un "Moderatore" specifico, mentre elledi ha chiaramente 
specificato che si tratta di un gruppo di moderatori, ovvero più persone 
che condividono un giudizio critico nei confronti del modo di postare di 
John (alle quali aggiungere diversi altri moderatori di un altro ng 
moderato, che sono d'accordo con loro...)


 Psicologia.
scusa elledi ma tutto è collegato. Come puoi dire non si parlano di
sentimenti in psicologia? Quando poi nel gruppo di sentimenti si parla
si sesso? come fai a distinguere le due cose? Noi siamo sesso
sentimenti religione e tutto insieme psicologia.
Ciao
Laila

 andrò.." e apriti cielo e via con le danze.
Ecco brava il paragone del semaforo va bene...meglio ancora un 
passaggio a livello.
La barra scende e ti blocca...ma non ti fa la paternale...non da 
giudizi su di te ( e non parlo solo del caso di John ma di quanto in 
genere avviene con il sistema di moderazione attuale)...si limita ad 
evitare l'incidente ferroviario e basta.
Se riusciamo a capirci su quello che voglio dire (che non vuol dire che 
mi devi dare ragione o devi pensarla come me...ma semplicemente che 
capisci cosa intendo) trovo costruttivo parlare con altri moderatori di 
questa cosa...in caso contrario grazie comunque dell'attenzione 
prestata.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 volte è capitato che le hai fatte anche tu.
perchè poi è umano che gli utenti si aspettino che il moderatore 
applichi sempre gli stessi pesi e le stesse misure; mentre è umano che 
un moderatore si comporti diversamente nei casi in cui è coinvolto 
pesantemente come utente da quelli in cui è rimasto estraneo e freddo.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 debole coadiuvante nella risoluzione del problema
Questo non puoi dirlo se non hai dati sui casi in cui la riformulazione ha 
funzionato ma solo quelli sui casi in cui non ha funzionato. 

 funzionato ma solo quelli sui casi in cui non ha funzionato.
credo che sia chiaro che siamo in accordo e siamo gia alla seconda fase 
...ovvero la discussione sull'efficacia di alcuni punti da adottare...e 
qui forse non la pensiamo uguale al 100%
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 specificato che si tratta di un gruppo di moderatori,
D'accordo, ma sempre una questione specifica rimane.

 
pippo.c...@viaspammetetiscalinet.it
ciao
Laila

 la psicologia.
Sicche' dai 'tasselli' che metti insieme tu riesci a dedurne tutte 
quelle fregnacce che hai scitto (offese  alle donne etc.).
E tu moderi un NG di psicologia ? Io penso che tu la psicologia
la conosci come io conosco il buddismo.
John.

 scoperta che esiste anche la it-alt.*? Buongiorno! ;D
 >
La 'guerra' per me in questo caso significa 'ribellione'.
Io alle regole di certa moderazione non ci sto.
Allora la mia guerra puo' essere solo in due direzioni :
- o far cambiare idea a quelli che fanno le regole della moderazione
(e questa e' una impresa, piu' che ardua, impossibile direi, viste le 
circosdtanze)
- o creare un altro NG dove tuti possano esprimere le loro opinioni 
senza censura alcuna. Anche a rischio di spam e trolls.
Semplice il concetto, no ?

Enrico C schrieb:

Alla faccia del 'polemizzare'.
Io e i miei 'nemici' ci siaremo scambiati al pmassimo due posts.

 
perfetto. E allora cosa c'e' di meglio che John abbandoni questi NG e si 
crei uno spazio dove tutti possono postare cio' che vogliono senza censura ?
Se funziona, bene, altrimenti si vedra'.
Cosa c'e' di male in questo ?

 Cosa c'e' di male in questo ?
Non c'è nulla di male, in sé, poi si vedrà che NG ne esce. 
Puoi tranquillamente farlo su it-alt.config, dove tutti i ng sono NON
moderati.
Anzi ti faccio i miei auguri per il nascituro NG, sperando solo che non sia
sommerso da troppo ca@@eggio e dalle intrusioni di spammer, troll e
"consulenti".
Quello che non mi è chiaro invece è il senso di questo tuo thread su
it.news.moderazione, dal bellicoso titolo "Chi ha voglia di entrare in
guerra ?"
in cui proponevi un nuovo modello di moderazione
"- il moderatore NON E' un censore di contenuti. E un 'moderatore' che ha
il compito di regolamentare l'intercomunicazione fra gli utenti, filtrando
i posts secondo regole ben definite, "
e di "fondare un NG parallelo moderato su un'altra gerarchia", 
ecc. ecc.

 Apx.
Grazie per il post, apx.
Senzaltro a qualcuno potro' essere 'indisponente', ma una cosa me la si 
deve concedere : nei miei post ho sempre rispettato tutti e le opinioni 
di tutti.
La mia situazione di 'outsider' (vivo all'estero da quasi quarantanni) 
mi permette certe volte di essere libero da 'influenze locali' ed avere 
piu' *coraggio* nell'esprimere concetti che talvolta possono essere 
anche 'provocanti', ma intenzionalmente, non per 'sbruffoneria', per 
'muovere' un qualcosa, le coscienze, e invitare ad una discussione.
Per restare nell'ambito della psicologia, cito il manifesto di IDPSI :
----------------
Il newsgroup si propone come occasione di incontro, confronto e
dibattito, come spazio di dialogo e di scambio informazioni
sugli argomenti che riguardano le discipline psicologiche.
<cut>
  - mantenere la conversazione all'interno dei temi trattati dalla
psicologia, anche utilizzando concezioni, teorie e modelli come
lenti interpretative per ciò che il senso comune considera "ovvio".
<cut>
Sono da considerarsi NON ATTINENTI al NG e quindi NON GRADITI i
messaggi pubblicitari, morphing e flodding, le catene di S.Antonio,
ogni tipo di spam, le offerte di lavoro o di facile guadagno, e
qualunque informazione commerciale che non riguardi direttamente
l'argomento in oggetto.
Per qualsiasi altro chiarimento o integrazione a questo manifesto
consultare le FAQ pubblicate periodicamente sullo stesso gruppo,
su it.faq e su 
http://www.idpsi.it/
.
---------------------
Seguendo questo manifesto, io penso di aver sempre postato *IT*.
Non e' scritto esplicitamente nel manifesto, ma penso che sia stata 
nell'intenzione dei fondatori, quella di NON ridurre IDPSI ad un luogo 
di incontro solo per accademici, con discussioni di punti specifici 
della psicologia, che possono essere solo a conoscenza solo degli 
addetti ai lavori.
Sarebbe deleterio per il NG stesso. Purtroppo, allora, ci deve stare 
anche la 'posta dei cuori infranti', anche se e' 'psicologia spicciola'.
Mi si accusa di vedere 'sesso' dappertutto. A prescindere dal fatto che 
anche Freud vedeva sesso dappertutto, quello che focalizza la mia 
attenzione e' il rapporto uomo-donna, TEMA PSICOLOGICO PAR EXCELLENCE !!
Perche in questo rapporto trovi le tracce di tutte le altre discipline 
umanistiche : religione, tradizione culturale, storia, geografia (intesa 
come varieta' di popoli), filosofia, etc.
Questo e' come io intendo un gruppo di discussione di Psicologia.
Per me e' anche un bene per la discussione portare anche punti 
'provocanti', e smuovere la 'polvere' che si e' ormai accumulata sulle 
coscienze dopo decenni di abitudini quotidiane e di tradizioni che col 
tempo sono cambiate. Le false 'sicurezze', come ad esempio l'eternita' 
di certi sentimenti, debellate puntualmente dal variare dei tempi e 
delle culture. Come l'impatto tra la cultura dei figli e quella dei 
genitori viene elaborato.
Nella mia opinione questa e' TUTTA psicologia !
Ma se un NG moderato pensa che questo non lo sia, e si sente in dovere 
di censurare tutti i posts che ne parlano, magari talvolta 'accendendo' 
la discussione in modo provocatorio, ebbene allora benvenga un NG non 
moderato.
Ciao e grazie ancora del feedback.
John.

 altri del gruppo.
appunto entranto nel vivo del discorso come un utente qualsiasi il 
moderatore alla fine finisce per fare qualche "errore" da comune utente 
ed a volte è anche lui preda di antipatie e simpatie.
A quel punto quando decide che è il momento di applicare i regolamenti 
e censurare ....sorgono i conflitti di interesse a cui io mi riferivo.
Scusa ancora se ho usato il tuo post come spunto. Post che trattava 
materia delicata.
Forse non avrei dovuto...mi scuso ancora...ciao
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 arbitraria sui contenuti' sia definitivamente debellato ?
io posso battermi affinchè la censura, o, come si chiama con un eufemismo,
moderazione, venga debellata, qualunque ne sia il fine.


Siamo realisti : di critiche al modello di moderazione, o a certi 
moderatori, da quando ho scoperto questo NG (it.news.moderazione)
ne ho viste passare centinaia.
E' mai cambiato niente ? Qualche responsabile ha mai detto 'beh, si, 
questo e' un ottimo spunto da prendere in considerazion' ?
Io da quando 'polemizzo' su questo NG sento sempre gli stessi concetti :
- 'Il NG e' un orticello, che un moderatore ha puo' coltivare com meglio 
crede',
- il CGN non e' obbligato a cambiare idea. Se e quando ne ha voglia, 
puo' cambiare qualcosa. Non deve rendere conto a nessuno se non a se stesso.
- il CGN non e' ne' 'abbattibile' ne' 'elegibile' : ha gli stessi 
attributi del Padreterno : eterno ed immutabile.
- Non esistoo elezioni periodiche di nessun genere.
A questo punto chiedo anche a te : CHE SPERANZA esiste di cambiare 
qualcosa, in questa situazione ?
Ne consegue che il rapporto tra utenti e CGN e' un rapporto 'religioso' 
: cioe' venire qui e' come andare in chiesa a pregare San Gennaro.
Tu preghi. Se sei fortunato San Gennaro si degna di ascoltarti e ti fa 
la grazia. Se no ti attacchi.
Allora : che senso ha fare la guerra a San Gennaro ?

carmine schrieb:

Bene. Vedi se ti riesce di 'motivare' il CGN a cambiare la filosofia di 
moderazione ed a 'separare i poteri' (esecutivo e giudiziario) al 
momento accentrati nella figura del moderatore.
Quando questo concetto cambiera', allora avremo vinto la guerra.
Altrimenti ci si deve accontentare di gruppi non moderati.
Ciao.
John.

Scriveva John domenica, 13/01/2008:

semplicissimo John...
solo che il punto uno che hai esposto è diciamo guerra...anche se 
guerra è un termine troppo forte e non adatto. Meglio dire che è 
perseguire le proprie convinzioni anche dove non è facile.
mentre il punto due non è ne guerra ne contrapposizione....il problema 
che tu ritieni  ti abbia colpito e che ritenevi andava contrastato 
rimane li completamente irrisolto ...e sostanzialmente indisturbato 
(gli ruberai ...forse...pochi post al giorno) dalle tue attività sulla 
gerarchia it-alt.
Ovvero li continueranno ad avvenire quelli che tu ritieni sopprusi e 
che volevi eliminare ad ogni costo senza nemmeno qualche tua mail di 
protesta.
Diverso sarebbe creare una nuova gerarchia per l'Italia. Ma è opera 
ciclopica fuori della tua portata (e di molti comuni mortali), 
spoporzionata rispetto al problema di cui stiamo discutendo.
A te piace fare solo guerre facili che sai come vincere?
o qualche volta ti appassioni anche a sfuìide che sembrano impossibili?
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 
Quando avevo dodici anni ero sicuro che prima di morire mi sarei 
costruito io stesso un disco volante e avrei esplorato l'universo, come 
Star Trek.
Ora ho sessantanni, il disco volante non ho nemmeno cominciato a 
disegnarlo, e l'unica 'guerra' che combatto (oltre a quella della 
sopravvivenza) e' solo questa in internet.
A sessantanni non si ha piu' voglia di sconfitte. O ci si muove per 
vincere, o ci se ne sta quatti quatti in casa al calduccio.
E una possibilita' di vittoria si comincia a riconoscerla gia' dopo poco 
che ci si comincia a muovere. Dipende da come vanno le cose.
Alla mia eta' non si ha piu' voglia di lasciare le cose alla fortuna.
Non si fanno piu' mutui per una casa, sperando poi di poterla pagare.
Si fa con quello che si ha. Si solleva solo quello che le nostre spalle 
permettono.
L'unica sfida a me stesso che mi sono permesso e' quella di ottenere un 
dottorato di ricerca e quella di costuirmi un laboratorio.
Quando  appoggero' l'ultima tegola sul tetto del mio laboratorio, allora 
avro' finito di fare progetti per il futuro.
Il resto sara' solo lavoro di ricerca, fino alla fine dei miei giorni.
Io mi diverto cosi', nella vita.
Ciao.
John.


beh per me certe cose...specie i principi contro gli abusi .....sono 
fuori dalla sfera del divertimento.
Le azioni in questo senso le faccio anche se non mi diverto.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it