Newsgroup: it.comp.dotnet
Titolo: differenza API win e NET framework

Ciao
come da oggetto.
grazie

.Net si pone ad un livello di astrazione piu' alto e infatti incapsula (nativamente) l'accesso a molte delle API di Windows.
Incidentalmente: alle API di Windows e piu' in generale a librerie native si puo' comunque accedere da .Net managed (quindi dal nostro codice), attraverso la piattaforma P/Invoke, pero' con costi non banali in termini di performance.
-LV

LudovicoVan wrote:
[...]
Scusami, una domanda totalmente OT.
Ultimamente tutti le te tue risposte (e solo le tue) "rompono" i 
thread, cioè non vengono classificati nel tree come se l'id del 
messaggio non fosse negli headers.
Hai mica cambiato newsreader?
-- 
Raffaele Rialdi  
http://www.iamraf.net
Weblog: 
http://blogs.ugidotnet.org/raffaele
Microsoft MVP profile 
https://mvp.support.microsoft.com/profile/raffaele
UGIdotNET - 
http://www.ugidotnet.org/

 Hai mica cambiato newsreader?
Mm, grazie della segnalazione. Temo che sia la nuova google groups. Tempo di migrare, la nuova interfaccia e' pessima sotto quasi tutti i punti di vista, solo che mi serve un accesso via web... se avete alternative da suggerire, sono benvenute: potete rispondere al mio indirizzo personale.
-LV

 sono benvenute: potete rispondere al mio indirizzo personale.
Prego.
Io uso mesnews sul server gratuito 
news.eternal-september.org
Non so se questo può aiutarti ma l'accesso web a nntp proprio non mi 
piace e non lo uso.


 piace e non lo uso.
No che non mi aiuta: il requisito qui era una interfaccia web, le tue
preferenze personali lasciano il tempo che trovano.
-LV


Questo genere di affermazione su un tentativo di aiuto è quello che 
prendo come esempio lampante di pruriginosa antipatia.


 prendo come esempio lampante di pruriginosa antipatia.
Anche le tue simpatie e antipatie sono alquanto fuori luogo.
-LV



-LV
nel ringraziarti
un'ultima domanda :)
le API di Windows sono implmentate mediante DLL giusto?
le DLL che fornisce il Net Framework in pratica 'avvolgono' quelle di 
Windows semplificandone l'utilizzo?
Come dire che se utilizzassi direttamente le API potrei fare esattamente 
tutto quello che è possibile fare con il .NET framework?
scusami ancora per le banali domande, ma sono nuovo in questo mondo del .NET
grazie!

 tutto quello che è possibile fare con il .NET framework?
Come dire che potresti persino tornare all'Assembler per programmare...
Insomma, .Net si pone ad un certo livello di astrazione: non ci farei un
device driver, ma non farei mai per esempio un sito web in C++ nativo: in
particolare, il framework .Net ti fornisce molto di piu' che solo dei
wrapper sulle API di Windows.
-LV
 
--- Posted via news://
freenews.netfront.net/
 - Complaints to 
ne...@netfront.net
 ---

 wrapper sulle API di Windows.
thx!

 tutto quello che è possibile fare con il .NET framework?
Assolutamente no.
Alcune delle funzionalità del framework sono wrapper delle win32 ma 
ormai la stragrande maggioranza di codice managed presente nel 
framework fornisce funzionalità che non sono presenti nelle win32.
Per esempio:
- WPF si avvale delle DirectX (che non fa parte delle win32) per il 
rendering ma tutto il modello di WPF è nuovo.
- Tutte le librerie WCF e WF sono uniche e nate nel 
framework.net
. I 
Windows Web Services nati dopo WCF per C/C++ implementano una versione 
ridotta di ciò che è invece disponibile in WCF.
- A partire dalla versione 2.0 le Windows Forms (che si avvalgono per 
la maggior parte delle funzionalità di GDI+ e User32/Win32) hanno 
aggiunto tantissime funzionalità e controlli non presenti prima 
(pannelli, toolstrip, grid, float layout, etc.)
- Tutta la parte web (
asp.net
 nelle varie versioni) è totalmente e solo 
managed.
- Persino i provider 
ado.net
 sono stati tutti riscritti con codice 
managed invece di usare oledb che era già pronto all'uso
E così per altre librerie del framework.
Il motivo è semplice: l'interoperabilità con il codice nativo ha un 
costo in termini di performance che non lo rende conveniente in molti 
casi.


 costo in termini di performance che non lo rende conveniente in molti casi.
thx !