Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: per il moderatore di IDSX


Newsgroups: it.discussioni.sessualita
Subject: Consumismo e Sodomia
Questo è un articolo contro gli omosessuali.
                Se non sei d'accordo
                   NON LEGGERE!
--------------------------------------------------------
La tolleranza finta nei confronti dei fenomeni di Sodomia o omossesualità
che dir si voglia non sono dovuti a parole quali tolleranza, senso dei
diritti, apertura mentale. Sono tutte idiozie.
La Sodomia è e resterà un MALE, un comportamento depravato e immomndo come
ci insegna la natura. E' in pratica una malattia vera e propria come il
diabete, come il raffreddore, come il cancro. Le spinte alla sua
legalizzazione sono dovute al fenomeno consumistico. I gay sono ottimi
consumatori e questo il marketing delle aziende lo sa bene.
I sodomiti fanno spettacolo e questo Radio e TV lo sanno bene. Non fa
ascolto il malato di cancro, non fa ascolto il malato di diabete. Fa
ascolto un personaggio immondo come Platinette che nella civiltà contadina
dei nostri nonni sarebbe stato preso a sassate in qualunque villaggio. Egli
è attore e sfruttato del fenomeno mediatico dell'audience-pubblicità-
aumento dei consumi. I gay hanno una propria TV satellitare, propri pub,
proprie riviste, fanno spettacolo in TV.
Pertanto anche il "matrimonio" fra i due depravati all'ambasciata di
Francia ripresa per lo scandalo e l'aumento dell'audience che davano fa
parte di questo turpe circo.
Viviamo in una società moralmente malata dove conta la salute del bestiame
e il profitto dell'azienda. Salute del bestiame umano: tutti belli, tutti
sani di qui la legalizzazione strisciante della eutanasia e dell'aborto.
Profitto dell'azienda: se l'incesto e gli incestuosi o i pedofili fossero
categorie atte all'aumento del consumo statene certi li vedremo nei talk
show di quel losco individuo di Costanzo o nelle puntate del Bello delle
donne. Un comportamento deviato fa bene al consumismo e al profitto?
Tolleriamo, legalizziamolo, esaltiamolo!La morale naturale va dunque a
pezzi perchè le multinazionali del consumo sono potenti e controllano radio,
TV e giornali.
L'astinenza, il digiuno in quanto fenomeni contrari al consumismo sono
negletti. Di qui la crisi dei valori della religione, del sacrificio,
dell'immolarsi per gli ultimi.I sodomiti sono ricchi, potenti è inevitabile
che i loro schifosi comportamenti sessuali (innaturali perchè se fossero
generalizzati non si spoiegherebbe perchè il Creatore ci abbia dotato di
due sessi separati) saranno nelle società globalizzate sempre piu' accetti.
Le loro pagliacciate (i Gay pride) sono fatte ad arte per la civiltà
televisiva e dello spettacolo.  Ma è in queste tristi baracconate che si
vede un tratto di tristezza. Essi saranno sempre dei tristi. Gli si puo'
offrire tutto quello che vogliono ma saranno sempre degli infelici come lo
sono i malati di diabete.
Soltanto combattendo il consumismo combatteremo la sodomia e la sua
legalizzione strisciante. E' questa la mia geniale intuizione.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata


E' cambiato, ed e' omosessuale

E' cambiato, ed e' omosessuale
Io un articolo così, non l'avrei fatto passare. Mi interesserebbe comunque
conoscere le motivazioni della scelta.



non e' mica stato rifiutato

non e' mica stato rifiutato
Se non sei il moderatore, risparmiati questi commenti. Mi interessano le sue
motivazioni, non le tue opinioni.


 Se non sei il moderatore, risparmiati questi commenti.
Se vuoi parlare solo con il moderatore, scrivigli in privato.
-- 
"Emilio Bacchelli, _Il Mulino del Po_" (_Quattrocento libri che (forse)
il professore di vostro figlio non ha letto_, "Il Domenicale", suppl. al
"Corriere".
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

Se vuoi parlare solo con il moderatore, scrivigli in privato.
Non voglio parlare solo con il moderatore. Voglio evitare il De Cesari di
turno.



Senti TERRONE, hai scritto in un ng pubblico,
quindi dico quello che CAZZO MI PARE
e tu stai anche zitto COGLIONE.
hai capito NAPOLETANO DIMMERDA ?
altrimenti vengo giu' in piazza del plebiscito
e ti infilo il maschio angioino su per il culo,
poi vediamo se impari l'educazione, cretino.

 poi vediamo se impari l'educazione, cretino.
Ah, chiedo scusa a Seastorm.
*plonk*



ehhh, so' ragazzi...

Ah, chiedo scusa a Seastorm.
Non ce n'è bisogno. 
Effettivamente nella mia risposta irritata a un tizio che visibilmente
cercava solo rogna, avevo scritto una cazzata facilmente fraintendibile. 
I NG non servono a discussioni personali, ed hai fatto bene a ricordarlo.
Detto questo, mi interesserebbero anche dei pareri meditati sul problema che
ho posto. E' la prima volta in assoluto che mi trovo a chiedere spiegazioni
per un articolo accettato invece che rifiutato, non mi sconvolgo certo se una
discussione va sopra le righe, ma mi pare che quel post fosse da respingere,
alla luce di un manifesto che prevede il rifiuto di articoli offensivi.
Eccedo, secondo voi?



Eh, hai proprio ragione, ci stanno degli incivili, in giro, che non esitano
a postare sui ng moderati dei messaggi veramente offensivi guarda...
che pena, che pieta', che decadimento delle regole morali...
http://snipurl.com/dgm

 Eccedo, secondo voi?
Si, e non per l'url postato da ray (che di per se sarebbe sufficiente
per chiudere questo thread), ma perche' in quel msg di offensivo non
c'e' proprio niente.
Tu ti senti offeso? E se si, per quali passi?
Matteo

Tu ti senti offeso? E se si, per quali passi?
Stai scrivendo idiozie.  Sei solo bestiame umano, sei IL MALE. Sei un
personaggio depravato immondo e schifoso da prendere a sassate.
Naturalmente non ti ho offeso, vero? <g>


 Naturalmente non ti ho offeso, vero? <g>
Ti offendi se ti dico di no?

Ti offendi se ti dico di no?
NPFDM


 NPFDM
Il prossimo passo? Tana libera tutti?

Eccedo, secondo voi?
Riporto qui, essendone stato autorizzato, le motivazioni date per email dalla
moderazione di IDSx.
===========================================================================
Il messaggio in oggetto e' l'opinione di un fruitore di IDSx. E' stato
pubblicato, come ogni altro analogo articolo, in quanto espressione di un
modo di intendere un aspetto della sessualita'. Ogni altro fruitori di IDSx
ha la possibilita' di replicare all'articolo esprimendo la propria opinione 
============================================================================
A questo rispondo che secondo me la libertà di opinione è un bene da
difendere, ma che esiste un limite posto dal manifesto di IDSx, e in genere
dai manifesti di tutti i NG, che vieta gli articoli offensivi.
Per quanto sia soggettiva la valutazione dell' "offesa", e per quanto io
ritenga personalmente che debba essere di manica piuttosto larga, specie in
NG moderati di discussione informale, in questo caso mi pare che sul tono
offensivo, e ancor più sull'intento offensivo, chiaramente evidenziato
dall'inizio "questo è un post contro gli omosessuali", ci siano pochi dubbi.
Io trovo articoli del genere, rivolti a freddo contro intere categorie di
persone, assai più offensivi che se uno mi dà personalmente del fesso o dello
stronzo nel calore della discussione. 
Mantengo tutte le mie perplessità su questa scelta.


 Mantengo tutte le mie perplessità su questa scelta.
NPF(al plurale)DM

 Mantengo tutte le mie perplessità su questa scelta.
Permettimi di concordare con te (se non ti secca troppo).
Non si è espressa un'"opinione".
Si è insultata sanguinosamente un'intera categoria di persone.
Uno può anche ritenere che siano malate, ma allora dice "ritengo che siano
malate". E allora se ne può discutere.
Io, se fossi stato il moderatore (ed eventualmente anche omosessuale), avrei
chiesto al postatore di riscrivere il post, in modo che contenesse solo
un'opinione sulla questione e sulle sue cause, ma non lo avrei passato così
com'è. (Come, per inciso, non passerei certi post che compaiono su ICF, che
sono dello stesso tenore contro altre categorie di persone.)
Ma rassicurati, non farò il moderatore :-)
QfwfQ

 dall'inizio "questo è un post contro gli omosessuali", ci siano pochi dubbi.
E' sempre il solito discorso: puntare sulla persona invece che su un certo
comportamento rende piu' aspro il discorso. Ma e' una questione di forma
non di sostanza: se costui pensa che l'omosessualita' e' sbagliata, anche
se non sono d'accordo devo riconoscergli il diritto di esprimere cio' che
pensa. Oppure tu credi che se dovessi dire che sono contro chi passa con
il rosso, oppure contro chi si mette le dita nel naso, non potrei dirlo
per il
rischio di offendere la categoria di persone che attua questo comportamento?
ciao
MarinaM

 Naturalmente non ti ho offeso, vero? <g>
Lo hai offeso in quanto le tue considerazioni erano "ad personam".
Il post non era diretto verso nessuno ed erano invece considerazioni
generali verso una classe di individui.
-Stefano

 
Ti va bene venerdì mattina alla 11? Così, giusto per vedere che faccia ha un
coglione iperbolico come te.
-- 
Renato 'Hitman' Salzano / 
http://spazioinwind.libero.it/hitman
IHGGer #667 / Yane's Fan #0 / Mexico '86 Fan #2 / GdG #6 
Now posting from a Atlhon XP 2Ghz-256M powered by Gentoo Linux
"Turn off the light / tell me your stories / give it away"

rasentare l'oggettivita' (per esempio la frase "sei uno stronzo").
E se invece dico che scrivi idiozie, che sei solo bestiame umano, sei IL
MALE, sei depravata, sei immonda, sei schifosa, sei da prendere a sassate e
via dicendo, allora non è un'offesa?


 via dicendo, allora non è un'offesa?
Era solo un possibile esempio: non intendevo dire che
si trattasse dell'unica possibile offesa :-)
Se poi vuoi sapere la mia personale opinione sulle frasi che hai
riportato (per quanto manchi poi il contesto che potrebbe aiutare
ad inquadrarle), se vuoi ne potrei fare un'analisi dettagliata.
Mi sembra tuttavia che la cosa sarebbe di scarsa utilita' perche' direbbe
solo la _mia_ opinione e la _mia_ sensibilita' a queste cose, senza
poterne dedurre reazioni simili in altri utenti.
Quello che volevo dire e' che tra una critica, legittima, e un'offesa,
non legittima, non c'e' una linea netta facilmente distinguibile:
pensa, per riprendere l'esempio alla progressione:
"hai detto una cosa che non condivido, perche'..."
"hai detto una cosa che mi sembra una stronzata, perche' credo che..."
"hai detto una stronzata. Punto."
"dici stronzate"
"non sai dire che stronzate"
"sei uno stronzo".
Tendenzialmente credo che sia facile dire che la prima e l'ultima frase
abbiano "potenzialita' offensive" molto diverse. Ma sai dirmi qual'e'
il punto in cui da critica diventa offesa? Piu' o meno a meta'? forse
anche in punti diversi a seconda se sia una frase inserita in un discorso
un po' piu' articolato o sia invece un'affermazione apodittica e basta?
nel punto in cui da critica del fatto in se' ad una critica, fine a se' stessa,
della persona, o di una categoria di persone? Da giudicare di volta in
volta (ma ammettendo allora che sia facile sbagliarsi)?
ciao
MarinaM

"Stefano De Cesari" ha scritto:

1. Tutti gli uomini sono dei pirla (premessa maggiore, potenzialmente
arbitraria e offensiva per la classe di individui);
2. Stefano č un uomo (premessa minore, potenzialmente vera);
3. ...
Completa tu il sillogismo
Absit iniuria verbis, solo logica elementare.
QfwfQ

non legittima, non c'e' una linea netta facilmente distinguibile:
Ma una distinzione va pure operata in qualche modo, se si vuole attenersi al
manifesto. Non condivido la valutazione per cui un post del genere non
sarebbe offensivo.
Ancor più mi lasciano perplesso le motivazioni date dalla moderazione di
IDSx, perché non fanno alcuna valutazione dell'offensività dell'articolo ma
si richiamano solo alla libertà di opinione.  Se la libertà di parola è
totale, allora qualunque forma di offesa dovrebbe essere lasciata passare, il
che mi sembra palesemente contraddittorio al manifesto stesso. 


 che mi sembra palesemente contraddittorio al manifesto stesso.
Soggettivamente reputo piu' pericoloso non dare liberta' di espressione
a delle opinioni piuttosto che non difendere la pur legittima suscettibilita'
delle persone. Ma appunto, non ho proprio la pretesa che la mia soggettivita'
sia quella "giusta".
E peraltro si puo' essere facilmente d'accordo che non si debbano consentire
offese: piu' difficile e' definire se una cosa sia offesa o non lo sia basandosi
su parametri oggettivi.
ciao
MarinaM

 Completa tu il sillogismo
E perche' mai dovrei visto che sei un uomo e lo stai dicendo tu :)
-Stefano

 De Cesari, ciao. Un amico comune mi ha riferito
Dimostralo :)

 MarinaM
Ma sei la Marina che conosco ?
--
Saluti.
And so leaving all our hopes and dreams to the wind and the rain.
On the road again, on the road again !

 E perche' mai dovrei visto che sei un uomo e lo stai dicendo tu :)
E' noto che QfwfQ non appartiene alla specie umana ma a quella dei queffe,
scoperta da Italo Calvino nei suoi studi cosmologici. Qualcuno sostiene che
quella dei Qufù è la stessa specie, ma su questo punto il dibattito è
aperto, e i sillogismi si sprecano :-)

 su parametri oggettivi.
Se ce ne fossero, sarebbero meccanizzabili, e ci potrebbe pensare un
robomoderatore.
La moderazione ideale richiede non solo stoica atarassia ma anche la
capacità di capire in che modo i vari lettori possono recepire un messaggio.
C'è chi dichiara di sentirsi offeso per il fatto stesso che qualcuno esprima
opinioni contrarie alle sue, specie se politiche (v. recente discussione si
INM sulla moderazione di ICF).
Ma tutto ciò è vero dovunque si voglia introdurre un regolamento in un
ambito caotico più che anarchico.
In una simile situazione, non essendo possibile porre un Buddha a moderare,
la soluzione è quella (imperfetta ma la migliore possibile) della
democrazia, che prevede il ricambio periodico dei moderatori, insieme alla
possibilità di discutere pubblicamente qui su INM o altrove i post cassati e
quelli ritenuti ingiustamente pubblicati. In questo modo, di fatto, tutti i
post sono pubblicati ma classificati e discussi in modo diverso, e il NG di
competenza non è invaso da OT sull'opportunità della pubblicazione e da
liti.
Nel caso in questione anch'io ritengo il post inequivocabilmente offensivo
per un'intera categoria di *persone*.
Ciao,
QfwfQ

 Ma sei la Marina che conosco ?
Non saprei: sicuramente mi chiamo cosi'. So anche di frequentare ng
su cui scrivi, o hai scritto anche tu, ma non mi pare che ci siamo mai
parlati direttamente e forse anche avevo un nick diverso in passato.
Poi aggiungici che la memoria non e' piu' quella. ;-)
ciao
MarinaM

nella sua qualità di persona; non sarebbe certo una novità per IDSx.
Se i motivi fossero davvero questi, mi parrebbe davvero un errore: un
moderatore non deve certo accettare un post che non rispetta il manifesto
solo per paura di qualche polemica.


sembra necessario trovare un equilibrio il piu' possibile condiviso.
Certo. Mica sto dicendo che IDSx è moderato male. Sto facendo presente che in
in un NG moderato una valutazione dell'offensività *va fatta* e che in questo
caso secondo me sarebbe stato meglio rifiutare quel post. In altri termini,
sto cercando di spostare un po' quell'equilibrio.
