Newsgroup: it.politica
Titolo: I crimini di Stalin: il PCI sapeva.

Quelli che seguono sono brani del racconto d’un sopravvissuto al campo 
di Solovki, dato alle stampe alla fine del 1937 in Polonia e che ebbe 
grande risonanza nell’opinione pubblica mondiale:
‘[...] Il convoglio, per stimolare i ritardatari o quelli che non 
potevano lavorare per causa dell’esaurimento, si serviva del calcio del 
fucile e di un semplice bastone e bastonavano senza pietà tanto i 
simulatori che quelli che cascavano giù sotto il peso del lavoro. [...] 
Come castigo per diverse mancanze, e specialmente per la mancanza di 
subordinazione, facevano spogliare i colpevoli e li facevano stare al 
gelo una mezz’ora ed anche di più [...] Succedeva anche che 
gl’impazziti si tagliassero tutta la mano destra‘. (da ‘Prigionieri 
italiani nei campi di Stalin‘, pag.25-27)
“I campi di concentramento sovietici, attivi dal 1918, si 
moltiplicarono negli anni Trenta per le note repressioni ordinate da 
Stalin, ma anche negli anni del secondo conflitto mondiale, quando vi 
finirono milioni di prigionieri di guerra e con essi grandi masse di 
cittadini sovietici, deportati da intere regioni per mostruose 
finalità. In Crimea, per esempio, la popolazione era stata deportata 
perché non fu capace di resistere al nemico.” (da ‘Prigionieri italiani 
nei campi di Stalin‘, pag.82)
Queste testimonianze si riferiscono ai campi di lavoro forzato nei 
quali erano reclusi i cittadini sovietici e sono state recepite 
dall’Organizzazione delle N.U. sul finire degli anni Quaranta.
“I prigionieri venivano picchiati sul lavoro e nei dormitori, picchiati 
con i pugni, con bastoni, e con i calci dei fucili [...] ogni tanto le 
guardie uccidevano dei prigionieri. Ci sono stati dei casi in cui a 
diecine i prigionieri sono stati bastonati a morte [...] il ferirsi e 
mutilarsi volontariamente continuò. In questa maniera i prigionieri 
cercavano di sfuggire al lavoro e di avere un po’ di riposo 
all’ospedale
[...] dal 1930 in poi l’alimentazione peggiorò rapidamente. Prima era 
raro che i prigionieri soffrissero la fame. [...] Così, a volte, quelli 
che si rifiutavano di lavorare, quelli che lavoravano male e quelli che 
sistematicamente non arrivavano a fare il lavoro assegnato, venivano 
riuniti e fucilati a gruppi di 30 o 40, per scoraggiare gli altri dal 
simulare malattia
[...] C’erano inoltre i campi d’isolamento dove si tenevano i 
prigionieri che erano puniti per mancanze nel campo; queste includevano 
il rifiutare o non fare tutto il lavoro. Nei campi d’isolamento i 
prigionieri erano tenuti in condizioni terribili e quasi del tutto 
privi di cibo; la maggioranza dei puniti generalmente moriva. [...]
Nel tracciato Vym-Ust Ukhta lavoravano circa 20.000 persone; nuovi 
prigionieri rimpiazzavano via via i morti. Circa 9.000 di loro morirono 
[...] Sapevo che nessuno poteva sentire le mie sofferenze al di là 
delle pareti dell’ufficio del Procuratore, e molto depresso, dopo 10 
giorni passati sempre seduto su una sedia, firmai tutto quello che il 
giudice voleva [...]
Di un gruppo di 1.000 caucasiani, colà inviato, alla fine dell’inverno 
ne sopravvivevano solo 10 [...]
Durante l’estate nell’isola di Popov venivano scavati dei grandi 
crateri per 2.000 o 3.000 persone ognuno. Durante l’inverno li 
riempivano di cadaveri, l’estate dopo scavavano degli altri crateri.” 
(da ‘Prigionieri italiani nei campi di Stalin‘, pag.178-188)
Di tutto questo cosa si ritrova nella propaganda comunista del 
dopoguerra?
Nulla.
Solo un’esaltazione ossessiva di Stalin, chiamato anche ‘piccolo padre‘ 
e del suo operato a favore del bene dei sovietici e dell’Umanità.
Il suo operato veniva additato ai compagni come ‘fulgido esempio‘ di 
costruzione del leninismo marxista.
E l’intellighenzia nostrana si prosternava adorando il ‘Migliore‘ (che 
collaborava attivamente ai crimini di Stalin) e osannando al criminale 
sovietico.

 grande risonanza nell’opinione pubblica mondiale:
E allora? Perché non lo sapeva delle stragi naziste nei campi, la croce
rossa internazionale, i paesi alleati, il Vaticano, i paesi neutrali?



Dici che anche loro hanno continuato a negare i fatti per una trentina
d'anni come ha fatto il Pci?
-- 
"Io sto spendendo personalmente risorse, energie, tempo e soldi per 
dare una mano al Csx."
(Deus Ex Machina it.politica,addi'13 marzo 2006) 

   
Certo.. ed è per questo che ha pagato il PCI, proprio per la sua
contraddizione. Ma come fa il Vaticano oggi.. a negare colpe gravi di
PIO XII e dell'allora nomenclatura vaticana, che fece poco o nulla per
denunciare al mondo quanto sapeva delle stragi naziste, ed anzi c'è
qualcuno che vorrebbe beatificare PIO XII, beh.. mi fa più schifo.
-- 
EU®

 d'anni come ha fatto il Pci?
http://it.youtube.com/watch?v=ZXOiJwySs8g



Sei OT


 Sei OT
Perchè denuncio la mafia mentre non fai che trolleggi per sviare i thread? 
:-))
Per un troll come te non può essere che OT


Veramente sei tu che stai sviando il thread per coprire le
responsabilita' dei comunisti, ma fa niente.
Si vede che sei loro complice.


Dopo dura riflessione, Stella Nascente ha scritto :

A proposito di sviare il thread:
 distruggere le propietà altrui tu come la chiami? :oÞ

 Si vede che sei loro complice.
Sono comunista e non copro proprio niente ma denuncio la mafia.
Aribuona rosicata.

CUT
Fattti vedere da uno psichiatra bravo.
*PLONK*


>

 *PLONK*
l'ha già detto troppe volte  ;-)



E cosa ti dovrebbe rispondere una che difende i pusher di colore in una
faida di camorra?


François scriveva il 23/09/2008 :

Volevo solo testare la sua presunta onestà intellettuale.

 wrote:

Hai detto bene, presunta.
Questa e' una che si atteggia a paladina dell'antimafia perche', a suo
dire, denuncia quelli che sul ng "sviano" i suoi deliranti thread.
Mi immagino la faccia del piantone quando la vede arrivare.


François ci ha detto :

Vorresti dire che con questa rischio grosso??? :-?
Non potevi avvertirmi prima?
E' solo perchè sono nuovo vero?
RAZZISTA :D

Stella Nascente ci ha detto :

No no non le copro, anzi:
Le radici ideologiche: Marx e Lenin teorici del terrore
Nei suoi scritti giovanili già critica la democrazia.
‘La questione ebraica’ (1844): i diritti dell’uomo affermati dalla 
Rivoluzione francese “non sono altro che i diritti del membro della 
società civile, cioè dell’uomo egoista, dell’uomo separato dall’uomo e 
dalla comunità”; la libertà è solo “la libertà dell’uomo in quanto 
monade isolata e ripiegata su se stessa”; “il diritto dell’uomo alla 
proprietà privata è il diritto di godere arbitrariamente senza riguardo 
agli altri uomini, indipendentemente dalla società, della propria 
sostanza e di disporre di essa, il diritto all’egoismo”; l’uguaglianza 
“non è altro che l’uguaglianza della libertà sopra descritta, e cioè 
che ogni uomo viene considerato come una siffatta monade che riposa su 
se stessa”; “la sicurezza è l’assicurazione del suo egoismo”. Per la 
critica della filosofia del diritto di Hegel. Introduzione (1844): 
“l’arma da critica non può certamente sostituire la critica delle armi, 
la forza materiale deve essere abbattuta dalla forza materiale”.
Nel ‘Manifesto del Partito comunista’ (1848) Marx elabora l’idea che la 
società comunista può essere raggiunta solo attraverso la “lotta di 
classe” rivoluzionaria del proletariato e teorizza l’abolizione dei 
diritti individuali di libertà: “il proletariato si servirà del dominio 
politico per strappare alla borghesia tutto il capitale, per accentrare 
tutti gli strumenti di produzione nelle mani dello stato”; deve 
“distruggere tutte le sicurezze private e tutte le guarentigie private 
finora esistite”.
Negli stessi mesi si richiama esplicitamente alla pratica del terrore 
esercitata dai giacobini cinquant’anni prima. ‘Vittoria della 
controrivoluzione’ a Vienna (1848): “C’è un solo mezzo per abbreviare, 
semplificare, concentrare l’agonia assassina della vecchia società e le 
doglie sanguinose della nuova società, un solo mezzo: il terrorismo 
rivoluzionario”.
Anche l’amico e collaboratore Engels in quegli anni teorizza il 
terrore. In ‘La lotta delle nazioni’, risposta all’Appello agli slavi 
di Bakunin (1848), Engels dichiara che “la prossima guerra mondiale 
farà sparire dalla faccia della terra non soltanto classi e dinastie 
reazionarie, ma interi popoli reazionari”, come, appunto, diverse etnie 
slave che hanno contrastato la rivoluzione tedesca. Di nuovo, ne ‘Il 
panslavismo democratico’ sulla “Neue Rheinische Zeitung” rifiuta le 
“frasi sentimentali sulla fratellanza” offerte dalle “nazioni più 
controrivoluzionarie d’Europa” e afferma che “l’odio per i russi è 
stato ed è ancora la prima passione rivoluzionaria dei tedeschi” e che 
la rivoluzione richiede “il terrorismo più risoluto” e una “lotta di 
annientamento contro lo slavismo traditore”.
E Marx, fallita la rivoluzione, in ‘La soppressione della “Neue 
Rheinische Zeitung”‘ (1949): “Noi non abbiamo riguardi; noi non ne 
attendiamo da voi. Quando sarà il nostro tempo, non abbelliremo il 
terrore”.
L’anno dopo, Marx e Engels insieme, nell’Indirizzo al Comitato centrale 
del marzo 1850, invocano una “decisissima centralizzazione del potere 
nelle mani dello stato” e “misure di terrore”. Teorizzano l’impiego di 
qualsiasi mezzo, anche immorale, necessario per fare trionfare la 
rivoluzione. Scrivono a G.A.Koettgen: “Agite gesuiticamente, buttate 
alle ortiche la germanica probità, onestà, integrità [...] I mezzi per 
noi aumenteranno, l’antagonismo fra il proletariato e la borghesia si 
inasprisce. In un partito si deve appoggiare tutto ciò che aiuta ad 
avanzare, senza farsi noiosi scrupoli morali”.
Vent’anni dopo, Marx ed Engels accusano la Comune di Parigi di non 
avere saputo usare fino in fondo la violenza rivoluzionaria. Marx, ‘La 
guerra civile in Francia’ (1871): la Comune ha il merito di avere 
sostituito l’”autogoverno dei produttori” al “vecchio governo 
centralizzato”, mostrando la forma politica che deve assumere la lotta 
di classe proletaria.
Engels, in ‘Dell’autorità’ (1873), precisa: “Una rivoluzione è 
certamente la cosa piú autoritaria che vi sia; è l’atto per il quale 
una parte della popolazione impone la sua volontà all’altra parte per 
mezzo di fucili, baionette e cannoni, mezzi autoritari, se ce ne sono; 
e il partito vittorioso, se non vuole aver combattuto invano, deve 
continuare questo dominio col terrore che le sue armi ispirano ai 
reazionari.La Comune di Parigi sarebbe durata un sol giorno, se non si 
fosse servita di questa autorità di popolo armato, in faccia ai 
borghesi? Non si può al contrario rimproverarle di non essersene 
servita abbastanza largamente?”.
Nella ‘Critica al programma di Gotha’ (1875), Marx parla della 
“dittatura del proletariato” necessaria nella transizione alla società 
comunista e specifica che essa non sarà di breve durata.
Lenin.
In gioventù manifesta simpatia per la formazione terrorista Volontà del 
Popolo. La conversione al marxismo non dissolve il culto per la 
violenza rivoluzionaria che lo ha ispirato da giovane. Già in ‘Da dove 
cominciare’ (1901) ricorda: “In linea di principio noi non abbiamo mai 
rinunciato e non possiamo rinunciare al terrorismo”. Con ‘Che fare?’ 
(1902) si pronuncia per la trasformazione del partito marxista russo in 
un partito di “rivoluzionari professionali” ideologicamente compatto, 
retto da una ferrea disciplina e pronto a guidare l’insurrezione 
armata. In ‘Due tattiche della socialdemocrazia’ (1905) dichiara 
esplicitamente obiettivi e forme del terrore di massa: “regolare i 
conti con lo zarismo e l’aristocrazia alla plebea, sterminando 
implacabilmente i nemici della libertà”.
Convocato nel 1907 davanti al Consiglio del partito per l’asprezza 
delle critiche ai menscevichi, ammette di avere perseguito 
consapevolmente una tattica indirizzata a diffamare l’avversario 
politico e a creare odio nei suoi confronti: egli pensa che il 
rivoluzionario non debba essere trattenuto da alcuno scrupolo morale.
‘Lezioni della Comune’ (1908): la rivoluzione proletaria della Comune è 
fallita per l’eccessiva generosità del proletariato; “avrebbe dovuto 
sterminare i suoi nemici”, invece che “esercitare un’influenza morale 
su di loro”. In ‘Stato e rivoluzione’ (1917) sviluppa le idee di Marx 
ed Engels sulla Comune, insistendo sul fatto che la dittatura del 
proletariato è incompatibile col parlamentarismo e che il proletariato 
rivoluzionario deve “spezzare” la macchina dello stato borghese. In ‘I 
bolscevichi conserveranno il potere?’ (1917): “La rivoluzione è la 
lotta di classe e la guerra civile più acuta, più selvaggia e più 
esasperata”, richiede un “uso implacabilmente duro, rapido e deciso 
della violenza”. L’anno dopo, già al potere, ne ‘La dittatura del 
proletariato e il rinnegato Kautsky’ (1918) attacca duramente il leader 
socialista tedesco, che difende il metodo democratico e critica 
l’autoritarismo dei bolscevichi.
Nel luglio 1918 attacca decisamente Zinovev che ha trattenuto i 
bolscevichi di Pietrogrado dallo scatenare il “terrore di massa”: 
“Bisogna stimolare forme energiche e massicce del terrore contro i 
controrivoluzionari”.
Ma lo stesso Zinovev in una assemblea di partito a Pietrogrado il 17 
settembre 1918: “Dobbiamo conquistare per noi novanta dei cento milioni 
di abitanti della Russia che vivono sotto i soviet. Al resto non 
abbiamo nulla da dire: devono essere sterminati”. Il discorso viene 
accolto da scroscianti applausi.
E’ stato pubblicato recentemente un documento del 1918 nel quale Lenin 
scrive di suo pugno che le rivolte contadine “devono essere represse 
senza pietà”. Ordina ai comunisti di un villaggio: “impiccate senza 
esitare, così la gente vedrà, almeno cento noti kulaki, ricchi, 
sanguisughe”. Nel 1919: “Noi non riconosciamo né libertà né uguaglianza 
né democrazia del lavoro, se queste cose si oppongono agli interessi 
dell’emancipazione del lavoro dall’oppressione del capitale”.
Immemore del proclamato diritto dei popoli all’autodeterminazione, 
nell’estate del 1920, ordina ai comandanti dell’Armata rossa: “noi 
dobbiamo prima sovietizzare la Lituania e renderla dopo ai lituani”.
In ‘L’estremismo, malattia infantile del comunismo’ (1920): “Bisogna 
affrontare tutti i sacrifici e - in caso di necessità - ricorrere a 
tutte le astuzie, a tutte le furberie, ai metodi illegali, alle 
reticenze, all’occultamento della verità, pur di introdursi nei 
sindacati, pur di rimanere in essi, pur di svolgervi a qualsiasi costo 
un lavoro comunista”. Teorizza la “violenza sistematica contro la 
borghesia e i suoi complici”, parla di “ripulire il suolo della Russia 
di qualsiasi insetto nocivo; delle pulci: i furfanti; delle cimici: i 
ricchi, etc.”. Parla di “lotta finale”, di “guerra implacabile”, di 
“annientamento implacabile” e di “sterminio sanguinoso dei ricchi”. 
Definisce i borghesi “parassiti” e “vampiri”.
Nel 1922, al momento di lanciare la prima grande offensiva contro la 
Chiesa ortodossa: “E’ precisamente ora e solo ora, quando nelle regioni 
affamate la gente mangia carne umana, e centinaia se non migliaia di 
cadaveri riempiono le strade, che noi possiamo (e perciò dobbiamo) 
effettuare la confisca dei beni ecclesiastici con la più feroce e 
spietata energia, senza fermarci prima di avere schiacciato ogni 
resistenza”; “applicate ai preti la più estrema forma di punizione”.
Angelica Balabanoff, dirigente dell’Internazionale comunista, ricorda 
il cinismo con cui Lenin consigliava di diffamare i riformisti e i 
comunisti non fedeli alla Russia bolscevica, per distruggerne la 
reputazione presso gli operai, o di corrompere con denaro gli avversari 
del comunismo. Nel 1924 lo scrittore socialista Maksim Gorkij ritrae il 
Lenin da lui incontrato come una persona per cui gli esseri umani non 
hanno “quasi alcun interesse” e la classe operaia è solo “materia 
prima” per l’azione politica. La sua doppiezza è sistematica e 
teorizzata. Nel 1905 è scettico sui soviet, in quanto organizzazioni 
non di partito; nel 1917 teorizza il potere assoluto dei soviet; dalla 
presa del potere in poi svuota i soviet di qualsiasi significato 
politico. Fino al 1905, da marxista ortodosso, sostiene che i contadini 
sono piccolo-borghesi e quindi nemici della lotta socialista 
proletaria; dopo il 1905 adotta, contro i menscevichi, l’idea che i 
contadini siano alleati della lotta socialista proletaria; tra il 1917 
e l’inizio del 1918, per ingraziarsi i contadini, accetta la parola 
d’ordine della spartizione delle grandi proprietà, fino ad allora 
sostenuta dai socialisti rivoluzionari e rifiutata dai bolscevichi come 
reazionaria; nel 1918 la sconfessa a favore di una accelerata 
collettivizzazione delle terre.
Sostiene il diritto di secessione delle nazionalità, ma sotto il 
vincolo della priorità degli interessi del proletariato. La libertà non 
ha per lui alcun interesse: si interessa agli esperimenti di Pavlov, ed 
esprime rammarico che il condizionamento non sia applicabile su scala 
di massa, rendendo inutile la polizia.
Scrive a Stalin nel 1922 “noi purificheremo la Russia per molto tempo”; 
e, sempre nel 1922, a Kurskij, a proposito della sostituzione della 
Cheka con la Gpu e i metodi legali: “Il tribunale non deve eliminare il 
terrore; prometterlo significherebbe ingannare se stessi o ingannare 
gli altri; bisogna giustificarlo e legittimarlo sul piano dei principi, 
chiaramente, senza falsità e senza abbellimenti. La formulazione deve 
essere quanto più larga possibile, poiché soltanto la giustizia 
rivoluzionaria e la coscienza rivoluzionaria decideranno delle 
condizioni di applicazione più o meno lunga”.
Trotskij.
Nel 1924 esplicita nel modo più chiaro il disprezzo per la verità che 
segna la mentalità dei bolscevichi: “Nessuno di noi desidera o può 
contestare la volontà del Partito. Chiaramente, il Partito ha sempre 
ragione. [...] Noi possiamo avere ragione solo con e attraverso il 
Partito, perché la storia non ha dato altro modo di avere ragione. 
[...] E se il Partito adotta una decisione che l’uno o l’altro di noi 
ritiene ingiusta, egli dirà: giusto o ingiusto, è il mio partito, e io 
sosterrò le conseguenze della decisione fino alla fine”.

E allora? Perché non lo sapeva delle stragi naziste nei >campi, la croce rossa internazionale, i paesi alleati, il >Vaticano, i paesi neutrali?
Trovo interessante studiare l'intima natura delle
argomentazioni umane e trovarne le falle, o i pregi.
Questa tua e' notevole :
Quindi secondo te,  se io dico :
"il signor X ha violentato il figlio quando era in
tenera eta' traumatizzandolo per sempre".
tu potresti legittimamente rispondere :
"E allora ? Mica solo lui l' ha fatto. Lo ha fatto
anche il signor Y, il signor Z, il signor H".
Dico bene ?

 Solo un’esaltazione ossessiva di Stalin,
Più o meno ossessiva di quella fatta da De Gasperi, che lo definì un 
"genio"?

 Vorresti dire che con questa rischio grosso??? :-?
No vuol dire che sei un picciotto  per indole, tu e lui...l'ha detto lui 
però non io ;-)

Stella Nascente ha usato la sua tastiera per scrivere :

Sei mafiosa??

 Hai detto bene, presunta.
Dicono sempre così i mafiosi quando qualcuno demuncia la mafia...:
 Pensare che Saviano ( èper esempio) è stato accusato di essere disonesto 
dai camorrisri, mi fa venire in mente proprio voi :-) 


No, e' che piu' siamo e piu' ci si diverte.


radic...@gmail.com
 ha scritto:

Scusatemi... ma se io dico quali siano le colpe di chi fece finta di non
vedere... perché accusare uno ed assolvere altri, solo per motivi
ideologici?
-- 
EU®

Scusatemi... ma se io dico quali siano le colpe di chi >fece finta di non vedere... perché accusare uno ed >assolvere altri, solo per motivi ideologici?
Hai visto i miei interventi e ormai dovresti
conoscermi. Io sono *davvero* distaccato.
Con questa risposta volevo solo farti notare
l'assurdita' del ragionamento, spingendolo al
limite. Tutto qui.
Te lo giuro.

radic...@gmail.com
 ha scritto:

Perché l'assurdità del ragionamento? Lo sai.. quanti nella storia hanno
preferito chiudere gli occhi per non doversi interrogare sul perché i
crimini nella storia, appunto,  si siano compiuti? Quando.. si
individuano le colpe di uno, giustamente, non si può far finta che le
colpe dell'altro siano inesistenti, pur quando vi siano, solo perché si
vuole fare come fai tu.
-- 
EU®

preferito chiudere gli occhi per non doversi interrogare >sul perché i crimini nella storia, appunto,  si siano >compiuti?
Si, certo.
Impostato cosi' e' diverso, e lo posso accettare.
Ma questa impostazione non era affatto chiara
all' inizio.
Almeno su questo converrai no ?

 E' solo perchè sono nuovo vero?
Ora capisco perchè non segui la prassi d'ignorare la stella.
Arrenditi, accadrà anche a te. 

radic...@gmail.com
 ha scritto:

Chiarissimo fin dall'inizio, quando ho detto che ognuno si interroghi
sul perché certi crimini si siano compiuti. Vorrei che ci fosse
un'aperta autocritica del Vaticano sugli eventi che vanno dal 1939 al
1945, e per quanto riguarda l'Italia dal 1922 al 1943. Allora forse ci
siamo capiti.
-- 
EU®

Allora forse ci siamo capiti.
Si. Sono totalmente d'accordo con questa impostazione.

 faida di camorra?
Sembri appena uscito dal Bronx, da come riduci in termini deliquenziali 
i problemi che ci regala l'immigrazione.
<
<
<
<

 Certo che si, lei denuncia per mafia,
Denuncio per te e quelli come te? Naaa..siete voi  mafiosi, attribuire a me 
la tua indole ti si rivolta solo contro con i post in cui hai sempre tentato 
di abbrancarti a chi attacca i post di denuncia alla mafia,  e lo dimostri 
tu e i tuoi abbrancati, mica solo la manovalanza è mafia, anche chi come te 
ne è infarcito mentalmente e attacca chiunque la mafia la denuncia in ogni 
modo, e non solo con i post di denuncia sui NG che tanto ti fanno rosicare a 
te e tutti i picciotti.
Il tuo tentativo da troll girafrittate è un fallimento come la tua indole 
;-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:48d8fce3$0$1081$4faf...@reader1.news.tin.it...

A parte il fatto che quelle persone ammazzate non erano tutti delinquenti 
come invece di sicuro lo sono i camorristi  chi li hanno ammazzati.
Ma senza i tipi come François e simili, la mafia, la camorra e tutte le 
mafie neanche esisterebbero, infatti è su quelli come lui che la mafia c'è, 
come lui che depista, oscura, vuol mettere a tacere  le denunce e 
criminalizza chi i crimini li denuncia.
 * Chi pensa di condattere la mafia solo nel recinto palermitano e non in 
tutta Italia, non ha capito niente*
E' la stessa cosa anche per la camorra ecc...

>

Stella Nascente ha scritto:

Ma tu dimentichi quanto sia più facile ed omertoso sparare gli slogan 
che piovono dall'alto.
Ragionare e difendere chi ha bisogno di essere difeso comporta impegno e 
rischio.
Non andrà mai di moda...non è soba da fighetti.
<
<
<