Newsgroup: it.politica
Titolo: La legittima difesa contro la «giustizia di Pinocchio»

 
          La legittima difesa contro la «giustizia di Pinocchio»
di Francesco Natale - 28 gennaio 2006
Ho assistito con interesse alla puntata de L'Incudine di giovedì 26 Gennaio,
che vedeva tra gli ospiti il ministro Castelli, l'onorevole Santanchè,
Alfonso Pecoraro Scanio e Marcella Lucidi dei Ds. Tema, la nuova disciplina
della legittima difesa. Tutto secondo copione: la prosa pepponiana di Scanio
- infarcita di «America», «Plutocrazia», «Industrie dei mercanti di morte»
(che fantastica terminologia da contestatore yuppie anni '80) e, ovviamente,
«Far West» - si coniuga al livoroso filosofeggiare criptocomunista
(irriformabili, come sempre...) di Marcella Lucidi, tutto incentrato
sull'individuazione dell'ipotetico confine tra «legittima difesa» e
«legittima offesa», sulla presunta «sindrome Pilato» del Governo, che si
lava le mani del problema sicurezza demandando al cittadino la tutela della
propria soggettività cui la forza pubblica, a causa dei disastrosi tagli di
fondi (ovviamente: nel cervello di ogni buon ex-comunista si annida sempre
la carta jolly del «disastroso taglio delle risorse»...ma solo nel cervello
di ogni buon ex-comunista, raramente nella realtà) non può far fronte. E poi
l'accorato grido, pieno di ferito burocratismo post-risorgimentale: «Ci
vuole più Stato!».
Niente di nuovo sotto il sole, ma questo teatrino dei sinistri sofismi
riesce sempre a stupirmi, per una semplice ragione: a codesti individui del
cittadino non importa nulla. Sono talmente pieni di loro stessi, abbuffati
del proprio senso di superiorità, che poco spazio resta per chiunque altro
nella loro accurata pianificazione della promozione del sé. Il ministro di
Grazia e Giustizia e l'onorevole Santanchè smantellano pezzo per pezzo la
fragilissima impalcatura di fanfaluche strepitata dai due sinistri, buona
forse per uno stinto social forum, assai inopportuna nell'ambito di una
trasmissione condotta da un ex-ministro di Grazia e Giustizia, Claudio
Martelli, che disse, temporibus illis, «preferisco il Far West alla vittoria
della mafia».
Ora, preso atto che il tanto paventato Far West non c'entra nulla con la
doverosa riforma della legittima difesa, scendiamo nel dettaglio. Secondo
Pecoraro Scanio gli Stati Uniti altro non sarebbero che una colossale
trincea, una costante Battaglia della Somme ove cittadini-vigilantes non
fanno altro che spararsi per becere questioni di vicinato o per banali
dispute condominiali. Ovviamente tutta questa presunta potenza di fuoco a
nulla serve contro il crimine. Manifestatamene falsa la prima affermazione
per evidenti ragioni empiriche, ideologicamente falsa la seconda, visto che
negli Stati ove la disciplina sul libero armamento è particolarmente
elastica, come il Texas, il tasso di criminalità è decisamente inferiore
rispetto a realtà quali Washington D.C., ove detta disciplina è più rigida.
Ma, al di là di una doverosa precisazione, poco o punto ci riguarda la
legislazione statunitense, tirata in ballo dal leader degli acerbi
ambientalisti per sventolare surrettiziamente lo spauracchio
«America-Bush-Armi-Iraq». Stavolta non è riuscito a incantare nessuno, e il
tonfo è stato pesante.
Perché poco o nulla si può dire contro una legge ben fatta, che dà
finalmente una risposta concreta ad una delle più terribili situazioni che
potevano verificarsi a danno del cittadino: l'essere contemporaneamente
vittima dell'aggressore e vittima dello Stato, avere subito conseguenze
fisiche e psicologiche gravissime a seguito di una aggressione per poi
vedersi processare per omicidio volontario o per lesioni aggavate dopo aver
legittimamente reagito, essere sottoposti al calvario giudiziario. In alcuni
casi si è arrivati alla beffa più crudele: dover pagare il «risarcimento del
danno» al delinquente oltraggiosamente costituitosi parte civile. E di
fronte alla drammaticità di queste situazioni che ha fatto la sinistra in
cinque anni di governo? Niente e subito, seguendo il brocardo che per lungo
tempo ha caratterizzato la burocrazia comunista cinese.
Ma il meglio, si fa per dire, deve ancora venire: dopo gli interventi,
toccanti e ineludibilmente responsabilizzanti, di alcuni cittadini che hanno
subito rapine, aggressioni, che hanno visto un congiunto ucciso o morto in
seguito allo stress post delictum, i quali si dichiarano graniticamente
favorevoli alla riforma della disciplina, il Gatto Scanio e la Volpe Lucidi
(chiamiamoli pure così, poi spiegheremo perché) implodono. Letteralmente.
Scanio capisce che è il caso di cambiare registro e cerca di spostare
nuovamente il fulcro della discussione su terreni a lui più consoni: le
cosiddette «leggi ad personam», il caso Previti, la presunta insufficienza
morale di alcuni parlamentari della CdL. La «questione morale», insomma.
Castelli non ci sta e pianta un altro chiodo sulla bara (ecologica, sia
chiaro) che il «Verde» si è costruito da sé: «Abrogherete questa legge,
qualora vinciate le elezioni?». Dopo numerosi tentennamenti Scanio ammette
stizzito: «Certo!». Bene. E' giusto che chi ha subito violenza in passato e
le potenziali vittime future sappiano cosa ci aspetta in caso di vittoria
della cosiddetta «Unione». La Lucidi suscita quasi un sorriso quando
sostiene che il ministro Castelli si è «ritrovato in un cassetto della
scrivania la riforma Fassino bell'e pronta», ma ha voluto cestinarla per
questioni di propaganda elettorale. Ma quando mai? Trema, ha i nervi
visibilmente scossi e detesta più che mai Martelli che ha avuto il pessimo
gusto di far parlare nella sua trasmissione queste scomode vittime, le quali
non comprendono l'importanza del «primato della politica diessina», ma
chiedono semplicemente una maggior tutela. Non solo dai delinquenti, ma
anche e soprattutto dalle distorsioni del sistema giudiziario. Che assoluta
mancanza di stile mettere un diessino di fronte alla brutalità del fatto
concreto (e che, quindi, richiede soluzioni concrete).
Questa legge, in definitiva, è un atto dovuto di civiltà, giuridica e non
solo. Contribuisce a ridimensionare la «giustizia di Pinocchio» (ecco perché
il Gatto e la Volpe): ricorderete quel passo del magistrale romanzo di Carlo
Collodi in cui Pinocchio, di fronte al giudice, chiede soddisfazione per i
zecchini d'oro rubati. E il giudice risponde «A questo fanciullo sono stati
sottratti tre zecchini d'oro. Mettetelo in gattabuia e che non se ne parli
più». Noi, infatti, non facciamo «leggi ad personam»: casomai «leges ad
personas». Ecco come un semplice cambio di consonante contribuisce a
restituire corpo e dignità al principale avversario della «sinistra
brancaleone»: la Verità.
 Francesco Natale
nat...@ragionpolitica.it
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 La legittima difesa contro la «giustizia di Pinocchio»
STRONZI INCIVILI.
I criminali sono sempre contro i magistrati.
BASTA!
----
mancano 70 gg. al ceausescu day.
