Newsgroup: it.politica
Titolo: 25 miliardi di euro....

Chissà perché non se ne sente quasi mai parlare...
 
"SPESE DI GUERRA, PARLIAMONE"
di TOMMASO DI FRANCESCO ("il manifesto" 03/12/2011)
 
Eccoli i tagli "tecnici" vellutati: abolizione delle pensioni di
anzianità, aumento dell'età lavorativa, blocco del recupero
dell'inflazione, passaggio di tutti al contributivo. Il tutto
accompagnato dalle promesse di studiare un reddito minimo per i
giovani disoccupati, di una patrimoniale ma «debole» e di «provare» a
ridurre i privilegi della politica. Altro che tecnica. Si colpiscono
come non mai il già risicato welfare e la condizione di vita dei
lavoratori. Così, per un governo nato a surrogare l'incapacità
dell'esecutivo reazionario di Berlusconi per salvarci dalla crisi
economica, la tecnica surclassa a destra le precedenti incapacità
politiche. E il ricatto del «o me o il baratro» (Marchionne docet) con
la favola del «rigore con equità e per la crescita» rischiano di
piegare ogni opposizione politica e sociale. Tutto questo per il
dichiarato obiettivo "neutrale" di trovare subito 25 miliardi di euro
per «sanare i conti» e salvare, con l'Italia, l'Europa.
C'è un'alternativa? Sì, logica e pragmatica, per usare le parole del
neoministro della difesa Giampaolo Di Paola, già ammiraglio e capo di
stato maggiore della Nato, davanti alle commissioni congiunte di
Camera e Senato, dove ha illustrato le linee guida del suo dicastero,
incentrate sulla «dismissione del patrimonio immobiliare delle
caserme». Di tagli e riduzioni alla spese militari manco a parlarne
invece. Anzi, in modo bipartisan - pleonastico dirlo per un governo
quasi monocratico - la commissione difesa del senato ha autorizzato Di
Paola a spendere ben 502 milioni di euro in acquisto di sistemi
d'arma, in particolare per proteggere i "nostri" soldati in
Afghanistan. In un'area di conflitto armato dove nessuno, nemmeno lo
stato maggiore Usa, sa bene perché continuiamo a stare in armi. Ma
questo è niente, perché il ministro Di Paola si è ben guardato
dall'affrontare il tema caldo ereditato dal governo Berlusconi, che
ahimè l'aveva ereditato dal governo di centrosinistra. Vale a dire il
nodo di bilancio dell'acquisto di 131 cacciabombardieri F35, per un
valore totale di 15 miliardi di euro. Senza dimenticare che
l'aviazione militare sta acquistando un centinaio di caccia
Eurofighter Typhoon, al costo di oltre 10 miliardi di euro. 25
miliardi, vi ricordano qualcosa?
Si stracciano le vesti sul rigore e sull'equità. Ma l'idea di tagliare
le spese di guerra resta non praticata. Anche se a gestirla, in pieno
conflitto d'interessi, è un ex capo di stato maggiore di un'alleanza
militare che ha condizionato e condiziona i bilanci militari di tutti
gli stati europei e di aziende private e pubbliche, come Finmeccanica,
legate agli affari del mercato della guerra.
Eppure è sotto gli occhi di tutti, insieme al baratro della crisi del
capitalismo, finanziario e non, il disordine mondiale prodotto dalle
scelte di guerra dell'Occidente negli ultimi venti anni. Certo, se si
pensa che nei Balcani, in Medio Oriente, in Somalia, in Iraq, in
Afghanistan, in Libia la strategia di morte dei nostri
cacciabombardieri abbia contribuito a migliorare le sorti progressive
del mondo, non 15 miliardi per altri attrezzi di morte ma centinaia e
centinaia di miliardi debbono essere approntati e spesi, e nuove
intraprese belliche devono essere tentate, magari subito in Iran.
Suvvia, siamo pronti ai sacrifici. Ma se, al contrario, si intravvede
appena lo scenario provocato dalle guerre da noi supportate, fatto di
lutti, terrore in andata e ritorno, disperazione, stragi di civili,
tabula rasa dei diritti costituzionali e internazionali, nuove
divisioni del mondo in sfere d'influenza e terre di conquista
tardocoloniale per l'accaparramento di beni e fonti decisivi per il
precipizio del nostro modello di sviluppo... se solo si percepisce
tutto questo puzzo e brusio, allora bisogna dire basta. Tagliate il
cacciabombardiere F35, cancellatelo dal bilancio possibile del governo
Monti, tagliate la costruzione di nuove dieci navi da guerra per
sostenere invece la cantieristica civile, tagliate le spese militari,
ritirate i soldati dai conflitti in corso per rafforzare invece il
Servizio civile che è stato azzerato. O i granai o gli arsenali. Se
non ora quando?

 ridurre i privilegi della politica....
 
Mi sarebbe piaciuto qualche commento sui 25 miliardi che ci accingiamo
a spendere per 131 F35 e 100 Eurofighter, mentre tagliamo le pensioni
di chi piglia meno di 1.000 euro al mese...
 
Non interessa a nessuno?
 
P.


Ma secondo te la grande Italia come si difende in caso di guerra? Con
le patatine?
Ricordati che la crisi del 1929 è stata una dei motivi principali che
ha portato alla seconda guerra mondiale e la storia spesso si ripete


Ma, secondo te, se ci tirano una ventina di bombe atomiche, cosa ci
servono 230 caccia?
E, poi, con chi cazzo vuoi fare la guerra?!? Con San Marino?
 
'Scolta: io non dico che si debbano necessariamente azzerare le spese
militari, ma mi chiedo se, in un momento in cui togliamo letteralmente
il pane di bocca a molto poveri cristi, non si potrebbe magari ridurle
un po': ti pare così assurdo?
Magari, invece di comprare 131 F35, ne compriamo la metà: fanno 7,5
miliardi risparmiati, e magari possiamo continuare a rivalutare anche
le pensioni da 1.000 euro...
Magari, invece di stare in Afghanistan, a spendere milioni ogni
giorno, riportiamo a casetta i nostri soldati, ché non si capisce
davvero che cazzo ci stiamo a fare lì, e li schieriamo ai confini di
San Marino, così, se il Monte Titano decide di invaderci, siamo
preparati...
 
Insomma, io credo che se tutti debbono stringere la cinghia, lo
possano fare anche i generali, e pazienza se San Marino ci dichiarerà
guerra: in qualche maniera ci difenderemo...
 
P.