Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Dubbi su 50 e 100 Hz

Salve ragazzi,
da qualche settimana sto frequentando questo ng per decidermi sull'acquisto
di un TV color possibilmente 4:3 e forse (ma dico FORSE) un impianto home
theatre.
Leggendo i post ho visto divergenze di pensiero sui TV a 50 e 100 hz...
Teoricamente un 100 hz dovrebbe essere meglio rispetto ai "vecchi" 50, ma
molta gente non la pensa così!
Premetto che sono poco esperto nel campo "home video", ma essendo un
informatico e avendo un pc da quando avevo 14 anni, so che per i monitor per
pc, più alti sono gli hz di refresh, più alta è la qualità con cui si vede
sul monitor.
Quasto non è sempre vero sui TV color?
Insomma... qualcuno può spiegarmi le varie scuole di pensiero ed i pro e
contro delle stesse?
Spero di non scatenare una polemica, voglio solo avere un po' di chiarezza
prima di spendere dei bei soldini.
Ringrazio anticipatamente quanti mi aiuteranno.
Grazie, Maurizio.

 Quasto non č sempre vero sui TV color?
   Sarebbe vero se i 100 hz delle tv fossero 100 hz reali e non ottenuti
   come elaborazione digitale dei 50 hz. Inoltre i 100 hz di un monito per
   pc sono non interlacciati.
Ciao
Christian
--
Supporta anche tu la mia squadra di calcetto! Potrai seguire le eroiche
gesta della Voltaren su 
http://www.csiparma.com/calcetto/calcettoam_b.htm

 contro delle stesse?
Riassunto in parole povere senza troppi tecnicismi (che non sono il mio
pane) i 50hz danno un'immagine più reale e i 100hz (ottenuti con sistemi
digitali) invece tolgono i piccoli particolari.
Si fa di solito l'esempio della pelle umana bella come il culetto di un
bambino sul 100hz ed invece impura e con pelucchi sul 50hz.
C'è da dire poi che ci sono 100hz e 100hz e sicuramente ogni marca e modello
può o meno limitare i danni e dare una resa diversa.
La cosa migliore sarebbe un 100hz escludibile così sei sempre soddisfatto.
Io ho un Philips 100hz di fascia alta (almeno a giudicare dal prezzo) e ne
sono soddisfatto pure per i dvd (ma non sono un esperto per cui il mio
parere vale quello che vale).
Certo che se ti vuoi fare un ht io direi di pensare ad un 16:9 invece che
4:3 che mi sembra più fondamentale del dubbio 50 o 100 hz.

 4:3 che mi sembra piů fondamentale del dubbio 50 o 100 hz.
Ciao Maranga,
grazie per avermi risposto cosě velocemente.
L'idea di avere un TV 50/100 hz escludibile non mi č mai passata per la
testa, anzi, non sapevo nemmeno che potesse esistere un tv color cosě! :)
Proverň a cercare qualcosa sul sito panasonic.
Per quanto riguarda il 16:9 ed il 4:3, ero indirizzato verso il 4:3 in
quanto guardo molto piů spesso videocassette che dvd, per cui avere un 16:9
da 32" e poi guardare un VHS in 4:3 mi sentirei davvero stupido! :(
Prendere un 32" 4:3 invece mi permette di guardare le VHS tranquillamente e
sentirmi stupido solo quando guardo i DVD! :)
Secondo te fila il discorso?
Maurizio

 > Quasto non è sempre vero sui TV color?

Ciao Christian,
grazie per avermi risposto.
Ho capito qual'è il problema dei 100 hz, e ho quasi deciso per un tv che dia
la possibilità di switchare fra i due modi: 50 e 100 hz.
Tu hai in mente qualche tv color che permetta di fare questo?
Grazie ancora, Maurizio.

 Secondo te fila il discorso?
Allora tieni presente che molti vhs oggi sono in letterbox (quindi bande
nere sopra e sotto) e con un 16:9 puoi zoomare a tutto schermo (anche se la
qualità degrada).
Il dubbio ti deve venire se guardi più tv che film (anche se iniziano a
comparire tf e trasmissioni in 16:9).
Potresti fare un test tenendo presente durante una normale settimana in
quante occasioni hai le bande nere o no.
Tieni presente che poi avendo il dvd vedrai sempre meno le vhs (da me il
noleggio costa lo stesso) e che i dvd ti faranno venire una voglia pazza di
16:9.
Io ho visto i dvd per un anno su un 4:3 28" Toshiba ed ora ho comprato un
bel 16:9 32" e che ti devo dire ... sono soddisfattissimo e non torno
indietro.
Il mio motto è: se vedo la tv posso scendere a compromessi (distorsioni,
bande nere ai lati ecc... ecc..) ma i film li voglio al meglio. E' arte in
fondo no?

 ha scritto nel messaggio
news:a46d2f$qf6$1...@pinco.nettuno.it...

La TV non la guardo praticamente mai, ma è anche vero che alcune VHS sono in
LetterBox... hum... mi hai messo il pallino del 16:9... ma ora i soldi dove
li vado a prendere? :)
Maurizio.

 ha scritto nel messaggio
news:fUy98.53821$nI1.1...@twister1.libero.it...


 qualità degrada).
Non è che se zoomi la qualità si degrada.
Il fatto è che essendo il letterbox ha una minore risoluzione utile ed
ingrandendo l'immagine lo si nota di più.
--
Davide Granzotto

 li vado a prendere? :)
Ecchecaspita ... io poi risolvo un problema al mese, che pretendi? :-))))

 ingrandendo l'immagine lo si nota di più.
Quindi zoomando hai un degrado in fatto di resa no?
So esattamente a cosa ti riferisci, ma ero stato terra terra per farmi
capire.
Ora grazie a questo ng sono molto più tecnico di una volta (un anno fa non
capivo che cavolo era l'anamorfico e il letterbox!).

 un anno fa non capivo che cavolo era l'anamorfico e il letterbox
   Pensa invece a quando avrai un tritubo con collegato un htpc a 1024x768 e
   della differenza tra anamorfico e letterbox non te fregherà più nulla :)
   Il mio sogno...


    Il mio sogno...
Ecco appunto un sogno.
Per ora ho preso il tv (3.000.000 mica bruscolini) e quest'anno sostituiro'
le Dtt2500 con un sistema di casse degne del loro nome.
Un pò alla volta ...

    Il mio sogno...
Riesco ad intuire che tu abbia ragione.
Ma potresti spiegarmi tecnicamente il perchè ?
Davvero...un dvd letterbox con un VP e un HTPC riuscirai a vederlo con la 
definizione di un anamorfico perchè ? cambiando la risoluzione con 
powerstrip ?
ciao
ruva

 Ma potresti spiegarmi tecnicamente il perchè ?
   La mia è una spiegazione molto empirica e basata su un'esperienza
   diretta. Ho visto andare un'accoppiata HTPC + VPR Electrohome ECP-4100 a
   1152x864 in letterbox. La definizione era così alta che addirittura
   l'anamorfico avrebbe potuto "impastarla". Per questo ho detto che da un
   certo livello in avanti la presenza dell'anamorfico non è così
   determinante. Ma per i comuni mortali come me, o è eccome :)
