Newsgroup: it.politica
Titolo: Re: Stefano Rodotà: Berlusconi è solo un ignorante delle regole

 ha scritto nel messaggio 
news:i67d3i$knt$1...@speranza.aioe.org...
IL COMMENTO
Le regole calpestate
La vicenda Fini richiama una tecnica ben conosciuta in politica. Quella
di inventarsi un nemico interno o esterno per distogliere l'attenzione
dalle difficoltà reali. La maggioranza sfugge alla resa dei conti
politici e dirige il fuoco mediatico sul presidente della Camera,
concentrato di tutti i mali
di STEFANO RODOTA'
IN UNA ben ordinata repubblica la bagarre istituzionale montata intorno
al Presidente della Camera dei deputati sarebbe impensabile.
Ma dalle nostre parti si inventa ogni giorno una qualche "costituzione
materiale", sì che siamo obbligati non solo a richiamare i dati
costituzionali corretti, ma soprattutto a segnalare le forzature e i
rischi grandi delle pretese di questi giorni, che tendono, una volta di
più, ad eliminare persone e istituzioni che sono percepite come intralci
sulla strada sempre più accidentata della ormai sconquassata (ex?)
maggioranza di governo.
La prima considerazione, allora, richiama una tecnica ben conosciuta in
politica, quella di inventarsi un nemico interno o esterno per
distogliere l'attenzione dalle difficoltà reali.
Prigioniera di scandali gravi, falcidiata dalle inevitabili dimissioni
di due ministri, sconfitta in Parlamento su questioni come quella della
legge bavaglio, incrinata nel collante finora rappresentato dal potere
assoluto di Berlusconi, la maggioranza uscita vittoriosa dalle elezioni
del 2008 sfugge alla resa dei conti politici e dirige il fuoco mediatico
su Gianfranco Fini, concentrato di tutti i mali, sì che, una volta
caduta la sua testa, si tornerebbe nel migliore dei mondi.
Ma questa non è soltanto una impostazione palesemente pretestuosa. Com'è
altre volte avvenuto in questa sciagurata stagione politica, l'interesse
di breve periodo di una persona o di un gruppo non esita di fronte alle
spallata istituzionale, proseguendo in una strategia che sta riducendo
  il nostro sistema ad un cumulo di macerie.
Elementari regole di diritto parlamentare dovrebbero insegnare che il
presidente del Senato o della Camera non possono essere sfiduciati o
essere costretti alle dimissioni. La ragione di questa regola è
evidente. Solo così l'alta funzione di dirigere una assemblea
parlamentare, nell'interesse dell'assemblea stessa e non di una sua
parte, può essere sottratta a pressioni, non dirò a ricatti, tendenti
proprio a distorcere la funzione di garanzia, che esige distacco in
primo luogo dai gruppi che lo hanno eletto. Il potere di questi gruppi
si esaurisce nel momento dell'elezione. Lo sanno benissimo quelli che,
all'interno della stessa maggioranza, mantengono senso dello Stato e
rispetto delle istituzioni, come Giuseppe Pisanu, che non a caso ha
liquidato ieri con poche parole la tesi delle dimissioni necessarie del
presidente della Camera. E, invece, in questi giorni è stata sostenuta
la tesi, francamente eversiva, secondo la quale il presidente della
Camera sarebbe "il garante dell'attuazione del programma di governo",
tramutando così una carica istituzionale di garanzia in un semplice
terminale della volontà governativa. Non v'è bisogno d'invocare la
separazione dei poteri per accorgersi dell'improponibilità di questa
tesi, che conferma la voracità proprietaria di un Berlusconi che vuole
ingoiare tutte le istituzioni. Peraltro, anche i precedenti evocati con
molta approssimazione, come le dimissioni di Sandro Pertini dopo la fine
dell'unità socialista, provano se mai il contrario, visto che,
respingendo quelle dimissioni, la Camera ribadì proprio l'irrilevanza
delle vicende successive al momento dell'elezione del presidente.
A questa forzatura se ne è aggiunta una seconda, gravissima, con
l'annuncio di Berlusconi e Bossi di recarsi dal presidente della
Repubblica per chiedere appunto le dimissioni di Fini. Solo una
sgrammaticatura istituzionale, l'ennesima? Molto peggio. I due nominati,
per quanto abbiano dato infinite prove di totale insensibilità
istituzionale, sanno benissimo che mai un presidente rigoroso come
Giorgio Napolitano potrebbe dare il pur minimo ascolto ad una richiesta
del genere.
E allora? Quell'annuncio era rivolto all'opinione pubblica, per dar ad
intendere che, se lo volesse, il presidente della Repubblica potrebbe
porre fine a questa vicenda. Una volta divenuto chiaro che non è
possibile alcun intervento di Napolitano, rimarrebbe comunque un fondo
torbido, una sorta di sciagurato ammiccamento che allude ad un filo che
lega presidente della Repubblica e presidente della Camera.
Non sarebbe una novità. In modo sfrontato, e di nuovo ignorante d'ogni
regola istituzionale, Berlusconi accusò pubblicamente Napolitano di non
essere intervenuto sulla Corte costituzionale per impedire che fosse
dichiarato illegittimo il Lodo Alfano. Anche il presidente della
Repubblica è percepito come un intralcio, al quale possono essere
rivolte richieste "irrituali" o vere e proprie minacce, come ha fatto
Bossi evocando un milione di persone che arriverebbe a Roma per imporgli
lo scioglimento delle Camere.
La vicenda Fini dimostra una volta di più quanto sia profondo il
malessere istituzionale.
Per questo nessuna compiacenza è possibile. Non si tratta di difendere
una persona, ma di recuperare quel po' di senso delle istituzioni senza
il quale la democrazia muore. Siamo ancora in tempo.

 lo scioglimento delle Camere.
Questa gang di criminali mafiosi le regole le conosce benissimo, il
problema è che vive per violarle.

 di STEFANO RODOTA'
(CUT) 
Direi che centra il punto in modo esemplare.
(Non c'entra un tubo, ma una ventina d'anni fa Rodota' stava quasi per 
diventare presidente della Camera a sua volta)