Newsgroup: it.politica
Titolo: DROGA, LA COMMISSIONE DEGLI ESPERTI A SENSO UNICO

Tratto dal "Corriere della sera" del 07/03/2006
Quasi tutto proibizionista e targato An il comitato che stabilirà il confine 
tra consumo e spaccio
di GIAN ANTONIO STELLA
Cosa direbbe la destra se gli esperti di una commissione sulla droga fossero 
tutti anti-proibizionisti e magari per metà pannelliani? Scoppierebbe, 
giustamente, l'inferno. Come giustamente sta montando la polemica sui 
«tecnici» chiamati a fissare il confine tra consumo e spaccio: non solo otto 
su otto sono proibizionisti ma per la metà hanno il timbro di Alleanza 
nazionale. Il nodo è stabilire la quantità di marijuana o cocaina che uno 
può avere addosso senza essere considerato un pusher. Nodo centrale. Tanto 
più che il governo ha deciso, sposando la linea della «tolleranza zero» 
nella versione più rigida, di comporre non una serie di tabelle che 
tenessero ben distinti la «canna», le pasticche micidiali di acido o il buco 
di eroina, ma una sola, per tutte le 150 sostanze all'indice.
Quanto sia complesso il tema, poi, ce lo dice non solo l'episodio raccontato 
l'altro giorno sul Corriere (quattro mesi di carcere per due dosi di hashish 
al musicista ugandese Segalunyu King, assoluzione «per uso personale» a un 
restauratore che di dosi ne aveva 8.230) ma la sortita di un insospettabile. 
Cioè Berlusconi che a Matrix , sere fa, ha spiegato che i limiti in via di 
definizione non saranno affatto feroci e buttato lì che chi parte per una 
lunga vacanza possa fare una scorta di 200 spinelli «così potrà fumarne uno 
al giorno».
Una quantità che secondo Guido Blumir, presidente del Comitato scientifico 
«Libertà e droga», andrebbe addirittura oltre i «processi di 
depenalizzazione attuati nei Paesi occidentali e liberali» visto che a New 
York «il limite sotto al quale non c'è reato è di 28 grammi di marijuana, a 
Mosca 20, a Berlino e in Canada con la nuova legge 15. Quantità che 
corrispondono a 50-90 spinelli di media qualità e di media grandezza». Prova 
provata che, al di là dell'esegesi delle parole del Cavaliere, sul problema 
c'è una gran confusione e stabilire il confine tra il consumatore e lo 
spacciatore, come riconosceva l'altro giorno lo stesso leader di San 
Patrignano Andrea Muccioli nel suo durissimo attacco a Fini e Casini, rei di 
aver varato una «schifezza elettorale» senza prima mettere a punto le 
tabelle, è complicato. Tanto più, dicono le opposizioni, se la pretesa è 
quella di fissare limiti «scientifici».
La divergenza di opinioni è tale che Umberto Veronesi, che Berlusconi pensò 
di confermare come ministro della Sanità riconoscendogli di essere un uomo 
difficile da marchiare come «comunista», ha scritto: «Chi ha imposto la 
nuova legge ha enfatizzato il valore deterrente della prigione e delle 
pesantissime sanzioni, ma l'intera storia delle leggi repressive ci parla di 
insuccessi: nemmeno la pena di morte, nelle società in cui essa viene 
applicata, è mai riuscita ad abbassare il tasso dei delitti». E dopo aver 
bocciato l'idea che un «fenomeno di massa» come lo spinello «che riguarda 
pressappoco il 50% dei nostri giovani» si possa affrontare «allestendo una 
vera e propria macchina da guerra poliziesca», ha ricordato che, se l'eroina 
fa mille morti l'anno, l'alcool ne fa 30 mila e il tabacco 80 mila.
Insomma: la materia è così dannatamente complessa, coi sostenitori di San 
Patrignano che tirano da una parte e gli antiproibizionisti (anche a destra) 
che tirano dall'altra, che la commissione doveva essere, per competenza, 
indipendenza, onestà intellettuale, inattaccabile. O almeno doveva ottenere 
da tutti (tutti) il riconoscimento che di meglio proprio non si poteva fare. 
E invece?
Per carità, neppure i critici hanno nulla da dire su Donato Greco, Claudio 
De Giuli e Piergiorgio Zùccaro: sono altissimi dirigenti del Ministero o 
dell'Istituto Superiore di Sanità. Che il governo fosse rosso, giallo o blu 
da loro doveva passare. Ma gli otto «esperti»? Roberto Gagliano Candela, 
presidente della Società Italiana di Tossicologia Forense, è un medico 
legale che insegna a Bari e sugli stupefacenti, stando al motore di ricerca 
delle biblioteche italiane, avrebbe scritto un solo libro vero e proprio, «I 
giovani e la droga», venti anni fa. Sarà bravissimo ma Andrea Muccioli non 
lo conosce, Alfio Lucchini (presidente delle Federserd, la federazione delle 
associazioni degli operatori pubblici) non lo conosce e Beppe Vaccari, 
responsabile per la droga dei Ds non lo conosce. Come mai?
Marcello Chiarotti è un medico legale, vanta 172 pubblicazioni di 
tossicologia forense, insegna alla Cattolica, è considerato un asso nel suo 
settore ma, dicono le opposizioni, andrebbe benissimo se la sua preparazione 
fosse accompagnata dalla presenza di esperti in altri campi e non solo da 
colleghi tossicologi. Come docenti di tossicologia sono Franco Lodi 
(Università di Milano) e Santo Davide Ferrara (ateneo di Padova), 
stimatissimi essi pure ma comunque riconducibili, secondo Blumir, «al mondo 
di quelli che hanno visto la droga solo nelle autopsie o sul vetrino del 
microscopio senza mai lavorare coi tossicodipendenti».
E questo è il punto, sottolineato anche da Lucchini, Vaccari e da un'interrogazione 
parlamentare di Katia Zanotti: su otto esperti non c'è un medico terapeuta, 
un operatore di strada, un responsabile di comunità di recupero... E poi 
manco un poliziotto, un carabiniere, un giudice o un prete in prima linea: 
zero. Non bastasse, non ce n'è uno cui la sinistra e gli oppositori della 
nuova legge sulla droga riconosca di non essere decisamente schierato sul 
fronte dei proibizionisti, «più o meno duri», se non proprio dichiaratamente 
a destra.
Ma non è tutto. Carmelo Fùrnari, lui pure tossicologo, docente a Tor 
Vergata, è stato fortissimamente voluto alla presidenza del Comitato 
Scientifico del Dipartimento antidroga da Alleanza Nazionale. Come di An è l'ex 
dirigente del Fuan Andrea Fantoma, dirigente del Dipartimento antidroga 
della Presidenza del Consiglio. E di An l'ex capo del Dipartimento antidroga 
Nicola Carlesi, che col partito di Fini è stato anche deputato. E ancora di 
An, per un totale di quattro su otto «tecnici», è l'ultima dei componenti, 
il medico legale Luisa Regimenti, voluta da Storace quale responsabile per 
le politiche femminili nel Lazio.
Bravi? Mediocri? Bravissimi? Il punto non è questo. Gli stessi oppositori 
sono pronti a riconoscere a Carlesi, Fantoma e altri ancora di conoscere 
bene la loro materia. Men che meno nessuno può discutere la legittimità 
delle loro opinioni. Ma resta la domanda iniziale: una commissione così 
delicata può essere così schierata? Cosa succederebbe, se a parti rovesciate 
facessero le riunioni fumandosi una «canna»?


hai una canna? passa porca paletta!!! ahahaha

 ha scritto nel messaggio 
news:440e011f$1...@news.scardovi.com...

Se ce l' avessi non potrei mi beccherei da 6 a 20 anni :-(
«Chiunque, senza l’autorizzazione di cui all’articolo 17, coltiva, produce, 
fabbrica, estrae, raffina, vende, offre o mette in vendita, cede, 
distribuisce, commercia, trasporta, procura ad altri, 
invia, ------>PASSA<------ o spedisce in transito, consegna per qualunque 
scopo sostanze stupefacenti o psicotrope di cui alla tabella I prevista dall’articolo 
14, e` punito con la reclusione da sei a venti anni e con la multa da euro 
26.000 a euro 260.000».
Non posso "passarti" nulla mi spiace :-(