Newsgroup: it.politica
Titolo: ''Amici arabi, americani ed europei aiutateci a difenderci''

Nel corso della cerimonia il nuovo premier iracheno Iyad Allawi ha
ricordato: ''Il governo iracheno avra' piena responsabilita' e chiederemo ai
nostri amici islamici di aiutarci a difenderci dalle minacce. E chiederemo
agli amici americani ed europei di aiutarci a difenderci fino a quando
l'Iraq non sara' in grado di farlo da solo''.
''Lavoriamo tutti per un Iraq democratico e pluralista, per eliminare ogni
forma di discriminazione in modo che questo paese potra' essere unito''. E'
stato forte l'appello all'unita' nazionale lanciato da Ghazi al Yawer che ha
tenuto il suo primo discorso da presidente iracheno.
Intanto i fascisti islamici, i "resistenti" per una certa sinistra
italiana......continuano a straziare i corpi.......
Baghdad, 1 giu. (Adnkronos) -
Non cessa la spirale di attentati in Iraq. Ed anzi, in concomitanza con le
scelte politiche che hanno portato alla nomina del nuovo presidente, si
registra un inasprirsi degli attacchi nel paese. Il bollettino di oggi
registra almeno 36 morti tra Baghdad e Bajii.
Clas

 difenderci fino a quando l'Iraq non sara' in grado di farlo da solo''.
E questa chi gliela avra' scritta? Bonaiuti in persona? Frattini?
-- 
Stardust®
"La differenza tra intelligenza e stupidita' e'
che l'intelligenza ha un limite." Albert Einstein

 l'Iraq non sara' in grado di farlo da solo''.
parole, parole, parole.....

 E questa chi gliela avra' scritta? Bonaiuti in persona? Frattini?
Ne dubito fortemente.
Il nuovo governo č rappresentativo di molti gruppi di potere.
E Allawi č il loro portavoce. ( e, per inciso, ha anche un grande
fegato.....)
Clas

 wrote in message
dDhvc.388113$rM4.16...@news4.tin.it...

Già...parole, parole, parole....è il modo in cui gli umani fanno conoscere
il loro pensiero....
Anche quelle che seguono...parole.
Parole che muovono il mondo.
Risoluzione ONU 1511
16 ottobre 2003
Il Consiglio di Sicurezza,
confermando le precedenti risoluzioni adottate sull'Iraq, comprese la 1483
(2003) del 22 maggio 2003 e la 1500 (2003) del 14 agosto 2003, sulle minacce
causate dagli atti terroristici alla pace e alla sicurezza......
Esorta i Paesi Membri a dare il proprio contributo, in virtù di questo
mandato delle Nazioni Unite, anche con l'invio di forze militari, alla Forza
multinazionale sopramenzionata....
Clas

 parole, parole, parole.....
****
Ah già... voi preferite le autobombe...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 fegato.....)
Idem come sopra.
Proprio oggi, che hai l'occhietto tumido di fronte alle parate dei
soldatini, mi sai dire perche' l'orgoglio nazionale dovremmo
avercelo soltanto noialtri "fratelliditalia", mentre i "fratellidiraq"
dovrebbero cuccarsi felici e contenti un governo fantoccio piazzato
li proprio da quelli che li stanno bombardando da una vita?
Immagina per un attimo Milano, Roma, Bologna, Firenze, Venezia
piene zeppe di carri armati e di soldaglia arabo-islamica, e immagina
se, tra 10 giorni, invece di avere le elezioni, questi mettessero a capo
del governo del TUO paese un Bertinotti, un Cofferati, un Prodi,
un Fassino...


 Ah già... voi preferite le autobombe...
Probabilmente l'amico voleva solo dire che, al momento, è difficile
ipotizzare che l'Iraq possa davvero diventare una democrazia compiuta in
grado di fronteggiare da sola la minaccia terrorista.
Ovvio che è difficilissimo che ciò possa avvenire nel breve periodo.
Altrettanto ovvio il fatto che questa speranza debba essere condivisa da
tutti coloro che dicono di avere a cuore la "pace".
Meno ovvio, e al contrario direi incomprensibile, l'atteggiamento di chi
dovesse sperare che la spirale di violenza divenga sempre più
incontrollabile, che gli Usa falliscano del tutto nel contribuire alla
rinascita dell'Iraq, e ciò al solo scopo di dimostrare che si aveva ragione
nel non condividere le ragioni della guerra.
Personalmente anch'io ritengo la guerra all'Iraq un clamoroso errore
dell'amministrazione Bush: armi di distruzione di massa inventate e legami
Iraq - Bin Laden inesistenti hanno reso questa guerra del tutto illegale,
con la conseguenza che il terrorismo si è rafforzato e che l'Onu come
istituzione si è indebolita, dato che nulla ha potuto fare contro le
decisioni unilaterali degli Usa.
Ma, detto questo, osservo che l'unico effetto positivo della guerra è stato
quello della caduta del dittatore Saddam Hussein. Ora la comunità
internazionale, se ha a cuore le ragioni del popolo irakeno e della pace non
solo a parole, deve sperare, magari dando il proprio contributo, che davvero
l'Iraq divenga una democrazia.
Il cammino è lungo e difficilissimo, molto più tortuoso rispetto agli schemi
scritti da Bush e Blair. Tuttavia è l'unico cammino possibile, e non hanno
senso atteggiamenti di compiacimento rispetto a quanto sta avvenendo ogni
giorno in Iraq in termini di morti ammazzati.
Oggi volere un Iraq pacificato significa, per la comunità internazionale,
dover contribuire fattivamente, inviando uomini e mezzi. Seguire i pacifisti
estremisti alla Bertinotti o alla Zapatero e scomparire dall'Iraq significa
solo consegnare quel paese alla guerra civile, consegnarlo alla fazione più
attrezzata militarmente, e veder scomparire forse per sempre la possibilità
di una democrazia. Nel nome della pace questo non può essere tollerato.
S.


tollerare...gia' questa e' una parola sconosciuta oramai.
non vedi quanto le nostre posizioni siano deboli e facilmente
attaccabili? 
la morte di una persona diventa bandiera e prova del teorema di
qualcuno.
questo e' indice che non abbiamo capito una benemerita cippa di quello
che sta accadendo la'.
Zapatero e' stato coraggioso per due motivi: interni perche' ha
sfidato il precedente governo con una posizione diamentralmente
opposta alla sua e i voti sembrano dargli ragione.
esterno perche' il suo gesto ha avuto ripercussioni enormi a livello
di opinione pubblica.
Ora tutti sembrano dimenticarsi le pressioni di tutte quelle persone
che erano contro queste atrocita', che speravano e vedevano possibili
altre strade da percorrere, non piu' semplici ma ad ugual modo
rispettose di una terra, un popolo, dei valori ai quali ogni volta che
ci sentiamo persi facciamo affidamento.
Se le carte in tavola si muovono lo dobbiamo tanto alla caduta di
Saddam, quanto a chi non ha creduto all'interventismo cieco.
Tutti i motivi come portare la democrazia, le armi di massa, il
terrorismo, liberare questi e quelli a chi credi che importino?
Agli iraqueni?
Quando con Saddam ti poteva sparire un fratello da un giorno
all'altro, lo accettavi in silenzio. Ora invece con una mano ti viene
promesso e con l'altra tolto.
Sei capace di soppesare queste due situazioni e discernere cosa sia
meglio per un uomo in Iraq ora?
Dopo due anni non tremano i polsi ad essere stati corresponsabili di
migliaia di morti, di terre devastate, di un'altra guerra senza aver
battuto tutto le strade possibili per evitarla ed aver creduto ad una
propaganda senza senso?
Ora che ci si accorge che siamo stati imboniti da dei mentitori si
cerca di tappare le falle...ma un peccato originale macchia le nostre
coscienze liberali.
neurino


Hai detto bene, gli umani.
Invece i non umani usano il terrore per far conoscere il loro pensiero.
Ed il pensiero dei non umani può fare breccia solo nelle menti malate di
altri
non umani: hai visto quanti ce ne sono in Italia?
axid



1511 e non 1483?

 coscienze liberali.
Prima della guerra, c'erano differenti posizioni in campo:
I guerrafondai: coloro che non vedevano l'ora di rivivere lo spettacolo dei
fuochi d'artificio a Bagdad.
I finti realisti: coloro che giustificavano la loro posizione favorevole
alla guerra autoconvincendosi ipocritamente della indispensabilità di quella
scelta.
Gli ingenui: coloro che davvero credevano all'esistenza del nesso Bin Laden
/ Saddam Hussein, ed in generale a tutto quanto sostenuto
dall'amministrazione Bush.
I contrari alla guerra: per motivi legali e strategici innanzitutto (la mia
posizione). Ritenevo che la guerra non fosse giustificata da motivi seri, e
che avrebbe causato più guai che altro.
Gli antiamericani mascherati: cioè coloro che erano contrari alla guerra
ufficialmente in quanto non supportata dall'Onu, ma nella realtà in quanto
ex comunisti antioccidentali.
I pacifisti. Coloro che dicono "No alla guerra, senza se e senza ma". Ma
solo se in campo ci sono gli americani.
Non so quali fra queste coscienze siano più o meno macchiate, ma, giuste o
sbagliate che siano queste posizioni, la guerra c'è stata ed in Iraq non c'è
più Saddam Hussein.
Si aprono per l'Iraq quindi due strade.
Da una parte il tentativo di una democrazia: percorso come detto difficile,
tormentato, lungo.
Dall'altra una guerra civile più o meno lunga, con vittoria finale probabile
di qualche componente fondamentalista islamica.
Pure per l'occidente ci sono due strade. Scegliere se dare il proprio
contributo per evitare una guerra civile e contribuire quindi alla nascita
di un percorso democratico, oppure, semplicemente, lasciare l'Iraq a se
stesso.
Una ulteriore scelta è quella di disinteressarsi dell'Iraq, lasciando tutte
le decisioni in mano degli Usa.
Pongo una domanda: quale fra queste scelte possibili contribuirebbe a
rendere le nostre "coscienze liberali" più pulite?
S.

 un Fassino...
Guarda che Prodi e compagni già ci sono stati al governo, per 5 lunghi anni
e 3 diversi governi.....
abbiamo già fatto dunque il test, per questo non ce li rivogliamo, perchè il
test è andato male, tutte le nostre ( mie e tue) speranze sono andate
deluse.
Clas

 nel non condividere le ragioni della guerra.
Hai detto bene : incomprensibile.
Clas

 wrote in message
_ljvc.274515$hc5.11...@news3.tin.it...

Te l'ho detto, con i semplici, meglio semplificare.....
Clas

Clas
A proposito del nuovo governo iracheno, semplificando.
"No matter what efforts are represented, these 30 ministerial
positions cannot by any way represent every spectrum of Iraqi society,
but I believe that this government is the best we can achieve right
now," Brahimi said.
Brahimi said he was under "a lot of pressure" to help negotiate the
interim government and stressed he did not act without the Coalition
Provisional Authority's approval.
"The fact is, I have been invited by the CPA, which governs Iraq,"
Brahimi said. "I sometimes say -- I am sure he doesn't mind me saying
-- that [U.S. administrator L. Paul] Bremer is the dictator of Iraq.
He has the money; he has the signature.
"Nothing happens without his agreement in this country. And he signed
a letter to the [U.N.] secretary-general [Kofi Annan] asking him,
'Please can you come and help?' "
http://edition.cnn.com/2004/WORLD/meast/06/02/iraq.main/index.html
Cristiano 

Clas
A proposito del nuovo governo iracheno, semplificando.


 sono andate deluse.
Eccalla'. Vedo che come al tuo solito hai afferrato in pieno
il senso del mio discorso. Ci sono stati perche' ELETTI, non
imposti da un esercito nemico di occupazione. Scusa se e' poco.
