Newsgroup: it.politica
Titolo: Come il TG4 dà una pessima notizia...

...presentata dalla imparziale Senette come una "grande opportunità di
sviluppo per il territorio" la costruzione di un MOSTRO EDILIZIO ad opera di
un miliardario arabo che vuole riempire alcune zone del Sulcis (bellissima
zona ancora incontaminata della Sardegna) di CEMENTO.
Ecco come la Senette ha presentato la cosa: "una grande opportunità per
creare posti di lavoro" - "di sviluppo del territorio" - "di rilancio
dell'economia locale".
Intanto la telecamera in volo su un elicottero mostrava la bellezza
selvaggia delle acque e della flora mediterranea e quella sgualdrina
continuava: "Qui presto potrà nascere uno dei più grandi centri turistici al
mondo grazie ad un'imponente investimento...".
QUESTO E' IL POLO!

 ha scritto nel messaggio
news:jd3_b.7057$IT2.2...@news4.tin.it...

Bhe vallo a chiedere agli ex minatori delle miniere del Sulcis se
preferiscono campare d'aria o di turismo, oltretutto meglio gli alberghi
della discarica nucleare, dimostrami di non esssere il solito disfattista
inconcludente dai.
-- 
Identikit del  comunista
http://www.fondazionemondadori.it/qb/download.php?attachment_id=564

 W la liberta'! ;-)
QUOTO

 ha scritto nel messaggio
news:jd3_b.7057$IT2.2...@news4.tin.it...




I tuoi rappresentanti invece cosa propongono per creare occupati oltre a
contestare tutto e tutti quelli del governo?
Proposte please se ne sei in grado ovviamente.


 ha scritto nel messaggio un sacco di cazzate
news:2h3_b.7081$IT2.2...@news4.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:jd3_b.7057$IT2.2...@news4.tin.it...

Sa in effetti un pò di fascismo. Comunque la Senette sarà una sgualdrina, ma
non è niente male... Spero sia solo propaganda politica la sua.

 QUESTO E' IL POLO!
Qualche giorno fà, fecero vedere a Striscia un edificio (ex ospedale?)
di Lecce in cui erano sparpagliati i documenti di ex-degenti.
Se non ho visto male era un grande complesso sulla costa (prima della
fobia  ecologista) e quando dissero che erano anni che era all'abbandono
mi caddero le braccia!! Ora non conosco la vivacità turistica di Lecce
ma di certo lì un grande albergo si poteva fare (e senza costruire niente di
nuovo ma adattando l'edificio o ricostruendolo).
Palazzo di propietà pubblica e i cui soldi (dalla vendità) sarebbero
un incasso non indifferente (almeno che non lo vendano al
costruttore amico le destre o alle cooperative le sinistre)
Questi sono gli scandali certi e non quelli paventati solo da motivazioni
eco-fanatiche!
Ciao!

eco-fanatiche!
io ci andrei piano con le critiche aglki "cofanatici"...finora hanno
avuto più ragione loro degli altri:
http://www.rainews24.rai.it/Notizia.asp?NewsID=45775
Ambiente. The Observer: dal 2020 si va verso la catastrofe
Londra, 22 febbraio 2004
Secondo un rapporto riservato inviato dal Pentagono al presidente
americano George W. Bush, il mutamento climatico globale porterà il
mondo verso la catastrofe, già a partire dal 2020. Lo afferma il
quotidiano britannico The Observer, che ha ottenuto copia del
documento.
I cambiamenti climatici nei prossimi 20 anni potrebbero portare a una
catastrofe globale dal costo umano elevatissimo a causa delle guerre e
dei disatri naturali. Molte delle principali città europee verranno
sommerse dalle acque in seguito allo scioglimento dei ghiacci, la Gran
Bretagna avrà un clima simile a quello della Siberia, e nel mondo si
scateneranno disordini e rivolte innescati dalla scarsità di cibo. 
Il cambiamento climatico potrebbe portare il pianeta in uno stato di
anarchia tale per cui i Paesi saranno costretti a stringere un accordo
per supplire alla mancanza di cibo, acqua e energia. Un accordo che
eclissa per vastità e importanza quello realizzato per combattere il
fenomeno del terrorismo, dichiarano gli esperti.
Distruzione e conflitti diventeranno tipologie endemiche della vita,
conclude l'analisi del Pentagono. Ancora una volta la guerra
definirebbe la vita. Il rapporto suona come un'umiliazione per
l'amministrazione Bush, scrive l'Observer, che ha ripetutamente negato
addirittura l'esistenza del cambiamento climatico. Il rapporto è stato
commissionato da Andrew Marshall, influente consigliere della Difesa
che ha avuto negli ultimi tre decenni una considerevole influenza
sull'esercito americano. I cambiamenti climatici 'oltre a portare a un
dibattito scientifico dovrebbero diventare una preoccupazione per la
sicurezza nazionale degli Stati Uniti ', ha dichiarato l'autore, Peter
Schwartz, consulente per la Cia.
Ma il rapporto è stato tenuto segreto per quattro mesi, a
dimostrazione che l'amministrazione Bush vuole affossare il trattato
sul cambiamento climatico. Ma i climatologi sperano che questo
rapporto convinca Bush ad accettare i cambiamenti del clima come un
fenomeno reale e imminente. Sperano anche che questo serva a far
firmare i trattati che intendono ridurre l'effetto serra. 
--
Maude:"What do you do for recreation?"
The Dude: "Oh, the usual. Bowl, drive around.
            The occasional acid flashback."

 del mostro!
Bravo!
Se fosse per questo retorica eco-fondamentalista
A parte il fatto che non sono eco-fondamentalista, MEGLIO un
ecofondamentalista che gli assassini dell'ambiente, i signori dei condoni e
del "costruisco dove cazzo mi pare".

 firmare i trattati che intendono ridurre l'effetto serra.
Anche perché noi europei ci stiamo riempiendo di tante di quelle
leggi ecologiche che ci tagliamo fuori mercato da soli.
Comunque, credo, che costruire un albergo in una costa non rientri
nell'effetto serra e sull'effetto serra non si può stare dietro alle
farneticazioni
degli ecologisti (che il nucleare é pericoloso, meglio il solare. Che il
solare
ha bisogno di troppa superficie naturale, meglio l'eolico. Che l'eolico fà
rumore
sciupa il paesaggio, meglio l'idrico. Che l'idrico.......ovviamente quando
propongono
un'alternativa non entrano nel merito e quindi sembra sensata).
Ciao!

un'alternativa non entrano nel merito e quindi sembra sensata).
il nucleare non è una soluzione a lungo termine..comunque evitiamo
d'aggiungere carne al fuoco che questo thread mi sembra già abbastanza
polposo così senza parlare di nucleare ed energie alternative.


 polposo così senza parlare di nucleare ed energie alternative.
Era solo per dire che gli ecologisti fanatici sono contro tutto e anche
contro le
loro stesse soluzioni (in altro luogo)!
Ciao!