Newsgroup: it.news.moderazione
Titolo: it.news.medicina: che vuol dire messaggio modificato dalla moderazione????

Vorrei sapere cosa ne pensate (*)
Scusate, fatemi capire: questo significa che la moderazione di
it.scienza.medicina ha modificato in prima persona il testo di un articolo
prima di passarlo???
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

prima di passarlo???
che c'era una parte non conforme al manifesto
un ' altra opzione poteva essere quella di richiedere al poster di rimandare
dopo correzione .
talvolta viene fatto quando c'è un address irraggiungibile 
-- 
sgas 

  : 
Nel caso specifico c'era la richiesta di ottenere indirizzi di
professionisti o di case di cura 
( non ricordo , ho appena visto il post e non l ' ho moderato io )
 in questi casi  , generalmente , il reject ha questa forma:
___________________________________________
" Mi spiace ma la policy costante del Ng non prevede che venga consentita la
richiesta di indirizzi di professionisti o di case di cura .
Il consentirlo sarebbe come sminuire la capacita' , la competenza o la
professionalita' di  strutture simili che non venissero citate . Questo non
si applica in caso di rischieste di indirizzi di malattie rare che possano
trovare soluzione e terapia presso centri che vengono ritenuti pressoche'
unici nel loro genere "
__________________________________________
Questo piu' o meno naturalmente .
ps: 
Ancora una volta ti chiederei di rivolgere questi quesiti in primis alla
mailbox di moderazione 
E questo per agevolare le risposte .
La mailbox la leggiamo sempre .
Il ng it.news.moderazione non e' detto che venga scaricato tutti i giorni 
-- 
sgas 

 talvolta viene fatto quando c'è un address irraggiungibile 
rigettatelo doppiamente, senza farvi scrupoli. Mettere mano al corpo
del testo *non* e` una pratica accettabile e anche se fatta con tutte
le migliori intenzioni, apre la porta a tutta una serie di spiacevoli
possibilita`.
A giorni sara` online un nuovo documento sulla moderazione che
spieghera` meglio queste cose.
-- 
ciao | Antispam in pillole: (TRACEROUTE) Indica le reti, hop, che sono
cf   | tra te e il computer dello spammer, il penultimo hop e` di chi
-----+ fornisce connettivita` all'ISP dello spammer: inviare a lui il 
lart, se l'ISP protegge lo spammer. Il traceroute puo` essere falsificato 

discussa a suo tempo.
Non mi ricordo bene il thread ma mi sembrava che  ci fosse la
raccomandazione di non interferire con l' essenza del testo .
In questo casi si e' trattato solo di un dettaglio che potrebbe essere
definito quasi " tecnico "  e fatto nell ' interesse del poster . 
Almeno questa era l ' intenzione, ritengo . 
Penso che comunque in futuro terremo conto di queste raccomandazioni .
-- 
sgas 

mailbox di moderazione 
Questioni come la manipolazione dei post da parte della moderazione non sono
da mailbox. Scopo *preciso* del mio porre la questione qui, era che altri più
autorevoli di me vi avvertissero del giudizio corrente sulla cosa, come in
effetti avvenuto.


raccomandazione di non interferire con l' essenza del testo .
Puoi modificare gli header e aggiungere delle note (ben visibili), ma
non eliminare o modicare parte del body.
Ciao, Alessio.
-- 
Il manuale in italiano di Agent, la guida a FreeAgent, le FAQ di ICSN...
e anche Agent 1.92 in italiano! --> 
http://spazioinwind.iol.it/sleepers/

non eliminare o modicare parte del body.
bene , terremo conto per il futuro 
 -- 
sgas 

)" 
E nella Guida per gli utenti, che è parte integrante del manifesto, è
anche scritto:
"Le polemiche e le offese non sono interessanti. Se avete dispute con
qualcuno, utilizzate la posta privata. Discussioni o recriminazioni
sulle modalità di moderazione saranno altresì rifiutate per la
pubblicazione sul newsgroup. Potete comunque contattare privatamente i
moderatori all'indirizzo 
moderator...@email.it
 o al loro personale
indirizzo di posta elettronica"
Lungi da me rifiutare la discussione aperta sul newsgroup appositamente
dedicato, ho come la... "sensazione" che il tuo scopo nel volere portare
la questione qui sia altro dalla semplice questione di risolvere un tuo
problema personale. Ma se la tua non è che una prima scaramuccia sul
problema filosofico della moderazione, non ho altro da fare che
rimandarti al documento ufficiale del GCN [Il concetto USENET di
moderazione] che trovi in it.faq, ed è molto chiaro rispetto a questa
questione.
Quanto alla tua specifica osservazione, trovo che il termine
"manipolazione" sia grossolano e fuorviante, dal momento che le uniche
modifiche che *molto raramente* vengono effettuate -ed ogni volta
*chiaramente segnalate* nel corpo del messaggio- riguardano il taglio di
uno o due righi del messaggio nel quale viene fatta qualche richiesta
chiaramente off policy o il taglio di quoting eccessivo ed inutile.
Per tua maggiore tranquillità potremmo modificare il manifesto del
gruppo, segnalando che è facoltà dei moderatori accettare messaggi
interessanti, tagliando solo le parti off-policy, piuttosto che
rifiutare i messaggi tout-court. Ti sfido a verificare su quanti
messaggi di quelli pubblicati su it.scienza.medicina abbiamo praticato
tali interventi, e scoprirai di aver visto rosso ed essere partito alla
carica per una questione da niente.
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  -Doctor Diabolicus-
/     / /_   -Moderatore it.scienza.medicina-
\/\/\/\__/   -
http://web.tiscali.it/ScienzaEmedicina/Manifesto.html

spieghera` meglio queste cose.
Aspetto di leggerlo.
Ribadisco però che se ci si attende da noi una raffica di reject, questo
1)impoverirà il newsgroup
2)non fermerà certo polemiche e recriminazioni.
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  -Doctor Diabolicus-
/     / /_ 
\/\/\/\__/  
http://web.tiscali.it/Scienza_e_Medicina

 2)non fermerà certo polemiche e recriminazioni.
Mario, questo punto non e` negoziabile. Credimi, capisco perfettamente
la tua prospettiva in merito e le difficolta` a cui andate
quotidianamente incontro nel moderare it.scienza.medicina. Penso
sinceramente che facciate tutti un ottimo lavoro in condizioni
difficili e per questo vi porto la massima stima (e bada che questo
non e` che avvenga esattamente per tutti i moderatori di it.*, anzi).
Per questo mi spiace tanto dovervi rendere il lavoro un po' (*) piu`
difficile, esattamente come avvenne in passato per it.cultura.ebraica,
ma dal punto di vista dell'amministrazione della gerarchia ammettere
una situazione arbitraria a questo proposito apre il campo ad una
serie di mal di testa inenarrabili per il GCN.
Ribadisco, il corpo dei post, dal'incipit alla firma inclusi, non va
modificato in _alcun_ modo dai moderatori, come da antica tradizione
Usenet.
(*) dico 'po`' perche` lo hai detto tu che questo tipo di interventi
    da parte vostra ricorre raramente.
-- 
ciao | Antispam in pillole: (WHOIS) Indica a  quale  provider  appartiene
cf   | l'IP dal quale e` partito lo spam, e quindi  a  chi  rivolgere  il 
-----+ LART. Per chi sa come ricompilare questo e` il miglior  WHOIS  per 
Linux e Win: 
http://www.linux.it/~md/software/

 2)non fermerà certo polemiche e recriminazioni.
Mario, questo punto non e` negoziabile. Credimi, capisco perfettamente
la tua prospettiva in merito e le difficolta` a cui andate
quotidianamente incontro nel moderare it.scienza.medicina. Penso
sinceramente che facciate tutti un ottimo lavoro in condizioni
difficili e per questo vi porto la massima stima (e bada che questo
non e` che avvenga esattamente per tutti i moderatori di it.*, anzi).
Per questo mi spiace tanto dovervi rendere il lavoro un po' (*) piu`
difficile, esattamente come avvenne in passato per it.cultura.ebraica,
ma dal punto di vista dell'amministrazione della gerarchia ammettere
una situazione arbitraria a questo proposito apre il campo ad una
serie di mal di testa inenarrabili per il GCN.
Ribadisco, il corpo dei post, dal'incipit alla firma inclusi, non va
modificato in _alcun_ modo dai moderatori, come da antica tradizione
Usenet.
(*) dico 'po`' perche` lo hai detto tu che questo tipo di interventi
    da parte vostra ricorre raramente.
-- 


problema personale. 
La vostra bella pensata di alterare i post prima di passarli è tutt'altro che
un mio problema personale da discutere privatamente in mailbox.
Due membri del GCN-it vi hanno già spiegato come questa prassi sia fortemente
deprecata ed avversata in questa gerarchia. Cercare la polemica personale
cone me, a questo punto è del tutto privo di senso. Interrogatevi piuttosto
sulla legittimità e l'opportunita di alterare i post altrui.



[ * ] se è possibile procurarselo e chi è e dove
-- 
sgas 

 talvolta viene fatto quando c'è un address irraggiungibile
Le regole del GCN sono chiare in tal senso: non si puo' TOGLIERE
l'articolo.  O lo si accetta o lo si rifiuta.  Al limite si puo'
aggiungere un incipit ma non togliere.
Piu' volte e' stato ripetuto questo, specialmente per ICE.  
Strano che i moderatori di ISM non l'hanno ancora capito.
-Stefano

Penso che comunque in futuro terremo conto di queste raccomandazioni.
Sperem...
-Stefano

carica per una questione da niente.
Al contrario.  E' una questione gia' dibattuta e piu' volte. E ogni
tanto si scopre qualche moderatore che fa dei tagli senza il permesso
dell'autore.
-Stefano

 insindacabile giudizio un messaggio,
In questi casi non si fa noreply, ma charter; noreply si fa nei casi di
spam automatico o se l'indirizzo del poster è irraggiungibile. Un utente
ha il diritto di conoscere le motivazioni del reject, senza necessità di
arrivare a custom.
-- 
"Emilio Bacchelli, _Il Mulino del Po_" (_Quattrocento libri che (forse)
il professore di vostro figlio non ha letto_, "Il Domenicale", suppl. al
"Corriere".
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 [ * ] se è possibile procurarselo e chi è e dove
non ho capito questa nota.
-- 
ciao | Url troppo lunga da segnalare? Fatti un link piu` corto.
cf   | Attenzione: da non usare per puntare ad articoli su Usenet. 
-----+ 
http://makeashorterlink.com
 
http://www.tinyurl.com
 
http://www.snipurl.com
 <--- consigliato


--
sgas

2)non fermerà certo polemiche e recriminazioni.
Problemi vostri.
-Stefano

venga mai toccato (*)
Prendo atto, ma...
Vorrei vederlo pubblicato su un documento ufficiale del GCN (mi pare che
ne hai preannunciato il rilascio), che perň sia *molto* chiaro su limiti
e funzioni della moderazione, perchč dovremo sicuramente farvi ricorso.
E, incidentalmente, mi chiedo se sia utile mantenere il comando modify o
non sia piů prudente disabilitarlo...
Ti confesso che tutto questo mi amareggia un po', e mi toglie un po' di
entusiasmo, dal momento che, come puoi facilmente immaginare, mal di
testa del GCN a parte, non siamo mai stati mossi da intenti
"manipolatori".
E mi fermo qui per non dire altro, non mi sembra il caso.


E mi fermo qui per non dire altro, non mi sembra il caso.
Quali fossero i vostri intenti poco importa. I post sono stati
modificati senza il permesso degli utenti.
-Stefano

Strano che i moderatori di ISM non l'hanno ancora capito.
Mi chiedevo come mai non fossi ancora apparso. Sono sicuro, ora che
l'hai detto tu, di averlo capito chiaramente. Pero` magari se me lo
ripetessi ancora una volta...
-- 
paolo,
mailto: 
pde...@despammed.com
 
pde...@vene.dave.it
UIN: 50157603 --- Linux user 180069

   
sei un testo vivente 
purtroppo non sei il mio testo preferito
[plonk]
scusa eh ..
-- 
sgas 

Strano che i moderatori di ISM non l'hanno ancora capito.
Strano, veramente strano... 


Libero di non esserlo ma le regole del GCN sono tali.
Dunque mi perdonerai si ti rispondo che non sei certo tu che devi
spiegarmi come fare il mio lavoro di moderatore e perchè lo faccio.
Prendo atto delle decisioni del GCN e mi adeguo, la questione finisce
qui.


 E mi fermo qui per non dire altro, non mi sembra il caso.
infatti abbiamo detto tutto quello che c'era da dire.


 E mi fermo qui per non dire altro, non mi sembra il caso.
infatti abbiamo detto tutto quello che c'era da dire.
-- 


 articoli.
Giusto. Ma credo che rispondere  "scusa, per questo e questo
motivo il tuo messaggio non puo' passare: perche' non togli 
le seguenti righe (quote) che in tal modo andra' bene?" dovrebbe
salvare sia la regola (che credo debba essere rigida e chiara per
non lasciare maglie aperte a chi non sia nella vostra stessa buona
fede), sia il vostro intento di incoraggiare la pubblicazione.
Per quale motivo vi sembra che modificare voi stessi, scrivendo
magari lo stesso all'autore del messaggio per informarlo, sia una
soluzione migliore? davvero e' cosi' importante che il messaggio
appaia subito? o si pensa che chi ha scritto, anche se contattato
per e-mail, non riposti piu' (si offende, e' troppo pigro, o cosa?)
Non sono domande polemiche: anche se non seguo il vostro ng
sono curiosa del funzionamento di usenet e dunque anche delle
vostre motivazioni.
ciao
Marina

per e-mail, non riposti piu' (si offende, e' troppo pigro, o cosa?)
Ovviamente non è così. Io per primo ho sempre detto, e mi sono
raccomandato con gli altri moderatori, che il newsgroup *non è* una
chat, e non va confuso con essa. Ma ti *garantisco* che i casi che hai
fatto non sono affatto ipotetici, e li sperimentiamo ogni santo giorno.
Se c'è una cosa che adoro dei newsgroup è che la comunicazione è scritta
e differita, quindi ci si può prendere il tempo che si vuole per
"meditare" una risposta, pesare ogni parola, controllare ogni
riferimento. Ma così non è, evidentemente, per la stragrande maggioranza
degli utenti, che quando scrivono su it.scienza.medicina e non vedono
comparire immediatamente il messaggio ci sparano raffiche di doppioni,
oppure ritengono che, data la gravità e l'importanza del loro caso
personale, possono permettersi di ignorare il manifesto (il più delle
volte perchè nemmeno si sono resi conto che il gruppo è moderato).
Purtroppo la tipologia di utente che tenta di scrivere su
it.scienza.medicina è, mediamente, quella della persona di passaggio che
ignora tutto o quasi tutto di Usenet ma, sull'onda di un problema
personale di salute, è alla ricerca di una magica soluzione che, per
pigrizia o per sfortuna, non riesce a trovare nel mondo reale.
Purtroppo, sebbene soprattutto il web abbondi di risorse che promettono
consulti medici gratis online, la telemedicina non esiste. O meglio,
come recita il nostro manifesto "...La discussione su un caso clinico
specifico è fortemente scoraggiata, perchè può essere falsata da
elementi che è difficile giudicare per via telematica e senza la debita
interattività ..." e "...Sono vietate le diagnosi per via telematica. La
diagnosi è un momento delicato, che per ragioni etiche deve essere posta
solo con un rapporto diretto, fisico, tra medico e paziente. È ammesso
porre una diagnosi di probabilità o discutere una diagnosi tra
professionisti, a condizione di ricordare sempre che, in assenza di una
visita, non è possibile fornire indicazioni univoche e precise al
pubblico..."
Un uso intelligente del comando modify, soprattutto per utenti si
affacciano per la prima volta su Usenet, è rapidamente e specificamente
istruttivo. E' ovvio che, se altri moderatori hanno fatto abusi di
questa possibilità, il GCN debba prendere una posizione ufficiale, e la
debba difendere per principio, perchè se la norma c'è, dev'essere uguale
per tutti: ma in questa storia ci sarà qualcuno che gongolerà perchè, in
nome di un principio che non abbiamo mai violato ("manipolare" i
messaggi altrui) abbiamo perso un mezzo in più per istruire i newbies al
rispetto delle regole. E a chi obiettasse che segare due righe che
contengono una richiesta impropria in un messaggio di cinquanta righe
altrimenti pubblicabile *è* una manipolazione, rispenderei che trovo
molto miope e farisaico difendere il rispetto della forma a scapito
della sostanza.
Ma, ovviamente, se le linee guida del GCN considereranno esplicitamente
questo aspetto della moderazione, non potremo che adeguarci, scontando
per colpe di altri.


non siamo mai stati mossi da intenti "manipolatori".
Infatti, nessuno del GCN lo ha messo in dubbio :-)
Non c'č nessun intento punitivo, solo un'amichevole indicazione di quale
sia la strada corretta da seguire.


per e-mail, non riposti piu' (si offende, e' troppo pigro, o cosa?)
L'utente è pigro nella quasi totalità dei casi.
Ad esempio quando rifiuto un messaggio per quoting "al contrario" uso
questa frase:
|Per favore, cita solo le parti essenziali degli articoli a cui rispondi
|e aggiungi i tuoi scritti *sotto* quelli originali e non sopra.
|Correggi l'articolo e rimandalo, grazie.
Secondo te, quanti articoli in percentuale mi ritornano corretti?
Ci sono poi tutti i mittenti che usano un indirizzo cammuffato, ai quali
il robomoderatore non può recapitare in automatico il messaggio rifiuto
con la motivazione. Se il moderatore aspira alla santità e ha del tempo
libero da perdere può scrivere separatamente al tipo, spiegando il
perché e il percome del rifiuto.


 istruttivo. 
Forse non si perde tanto piu' tempo (o mi sbaglio?) a scrivere
alla persona invece di modificargli in messaggio e potrebbe
essere, se avete questa voglia di impegnarvi, che trovo encomiabile,
che sia istruttivo ancora di piu'. Ovvio, come sempre, purche'
la persona abbia voglia di imparare, ma su questo non ci si puo'
fare molto in nessun modo....
Non so, voleva essere un incoraggiamento: forse perdere questo
mezzo non e' cosi' grave?
ciao
Marina

 perché e il percome del rifiuto.
Non e' un obbligo, certo, ma sicuramente e' una cosa gentile
e utile. Forse non ci si perde poi molto piu' tempo che a modificare
l'articolo.
ciao
Marina

mezzo non e' cosi' grave?
Certo che no. Io per primo ho detto, e altri hanno rilevato, che č stato
fatto un uso assolutamente saltuario del comando. Sono sicuro, perň, che
molti utenti troveranno piů sgradevole vedersi rifiutare l'articolo per
quoting piuttosto che trovarsi il messaggio sul ng con le righe di quote
ridotte al necessario.
Ma insomma, alla fine saranno problemi loro. Certo, cosě č piů facile
perdere utenti, che conquistarseli, e il mio scopo č quello di avere un
saldo zoccolo di utenti abituali, piuttosto che un turbillon di
mordi-e-fuggi.


scontando per colpe di altri.
Non scontate le colpe di altri.  Sono sempre gli utenti che ci
guadagnano da questo.
-Stefano

perdere utenti, che conquistarseli,
Balle.
-Stefano

l'articolo.
Onestamenente mi incazzo mille volte più se qualcuno modifica un mio articolo
che non se me lo rifiuta. La modifica, per quanto attraente per il moderatore
in certi casi, apre le porte ad un livello di incertezza del tutto
inaccettabile. Ci tengo che sia Seastorm l'unico responsabile di ciò che
circola a suo nome.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 commentare); tutto il resto, no.
L'impostazione generale del discorso mi trova d'accordo, premetto.
Ossia, io stesso trovo sconsigliabile l'intervenire, pur con tutte le
cautele, sul testo dei messaggi altrui.
Cio' detto, ricordo a tutti che la pratica corrente giornalistica per la
pubblicazione delle lettere di lettori e' quella di riservarsi di poter
ridurre in tutto od in parte le missive stesse, prima della pubblicazione,
per motivi di spazio o di contenuti. Tutto questo a valle di una esplicita
dichiarazione presente nelle pagine della corrispondenza che richiami ad una
tale pratica da parte della radazione.
Ecco che allora, stante il contenuto del manifesto di it.sci.med, il
tagliare una o due righe di testo contrarie al manifesto stesso, ma salvando
e passando tutto il resto non mi pare una pratica tanto marziana, ed anzi mi
appare come comunemente adottata da chi professionalmente si occupi di
pubblicazioni.
Saluti.
--
----
§ - Tesori d'intelligenza possono essere investiti al servizio
dell'ignoranza, quando il bisogno d'illusione e' profondo - Saul Bellow
----
                                       ^^SpAwN^^

per motivi di spazio o di contenuti
Un newsgroup non è un giornale, e il moderatore non è un direttore
responsabile.


 tale pratica da parte della radazione.
Farei *molta* attenzione ad applicare ad usenet delle analogie alla
pratica giornalistica. A concludere che il moderatore sia
corresponsabile del post esattamente come il direttore del giornale e'
corresponsabile di quello che scrivono gli articolisti ci vorrebbe un
attimo. E questo non e' desiderabile.
In ogni caso il paragone non regge. Su un giornale lo spazio e' limitato
fisicamente dal foglio di carta, e una lettera interessante puo' essere
scorciata per esempio nei saluti che non interessano a nessuno lasciando
posto per pubblicare un altro articolo o un altra lettera. Su usenet,
nessuno ruba spazio a nessuno, e non e' perche' in un articolo ci sono
due frasi troppo lunghe si ruba il posto ad un'altra persona.
Poi si potrebbero fare altri esempi. Ho collaborato saltuariamente a
delle pubblicazioni. Non ce ne e' una che, sottoponendo dei miei
articoli ad editing (se non altro per correggere gli errori di stampa o
uniformare l'articolo agli standard editoriali della pubblicazione) non
mi abbia chiesto il permesso, quasi sempre sottoponendomi l'articolo
modificato per la mia approvazione.
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

mordi-e-fuggi.
Agree.


 responsabile.
e speriamo cha rimanga cosi` anche in futuro, per il bene di tutti.
-- 
ciao | Google ti permette un link corto ai thread nei newsgroup.
cf   | Basta seguire il link [view thread], accorciare l' URL a 
-----+ 
http://groups.google.com/groups
? seguita dal numero di thread li`  
visibile, composto da 'th='seguito da un numero e da '&', che va escluso.

professionalmente si occupi di pubblicazioni.
Il paragone non ha alcun senso.  Se Usenet fosse a pagamento o lo
autorizzassero i newsmaster come pratica per ridurre il carico dei
newsgroup sui loro server allora ti darei ragione, altrimenti il
paragone continua a non reggere.
-Stefano

responsabile.
E il pubblicare o meno i messaggi integrali non e' un costo che debba
sostenere lui.
-Stefano

e speriamo cha rimanga cosi` anche in futuro, per il bene di tutti.
Beh, che non venga equiparato ad un "direttore di giornale" lo spero
anche io.  Che sia totalmente impunito per qualsiasi messaggio faccia
passare invece non condivido.
-Stefano

newsgroup sui loro server allora ti darei ragione
La cosa aveva -ha?- un senso in Fidonet, dove erano -sono?- i SysOp ad
accollarsi le spese di gestione. In effetti perň lě la moderazione
agisce a posteriori, e non era pensabile una censura preventiva, dunque
gli utenti erano "fortemente stimolati" a seguire regole strette di
quoting e concisione, a pena di sanzioni che erano successive al
"delitto", ma avevano valore reale, non come su Internet dove puoi
aprirti 50 accounts diversi presso differenti providers.
Difatto l'utenza Fidonet č  telematicamente inappuntabile....
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  -Doctor Diabolicus-
/     / /_   -ex-Moderatore echo nazionale SCIENZA.ITA
\/\/\/\__/   -ex-Moderatore echo nazionale MEDICINA.ITA

 responsabile.
Certamente.
Ma stante anche il contenuto del manifesto, il vedersi tagliata una riga di
testo che non modifichi il contenuto sostanziale del messaggio, ma che solo
lo renda pubblicabile ai fini del manifesto stesso non mi pare cosi'
drammatica.
Saluti


drammatica.
Mica sarebbe un dramma. Semplicemente non sarebbe più un NG moderato ma
un'altra roba, e io non ci posterei una riga, punto.


e speriamo cha rimanga cosi` anche in futuro, per il bene di tutti.
C'è da temere in senso contrario?


 C'è da temere in senso contrario?
Ho una opinione non suffragata da nessun dato oggettivo, basata piu`
che altro su una spiacevole sensazione riguardo il tempo che stiamo
vivendo. 
Io temo fortemente il contrario.
-- 
ciao | Antispam in pillole: (LART 2 )  Segnalare  correttamente lo  spam;
cf   | Nel subject indicare delle parole chiave, nel corpo una tag come: 
-----+ "web spam advertised""spam from your net""open relay""open proxy" 
"open formmail""DNS support", e di seguito lo spam completo di header .

Io temo fortemente il contrario.
Mah, io spero molto nel fatto che Usenet è una nicchia assai meno visibile
del web, assai meno appetibile commercialmente, e che questo le consenta di
tirare avanti senza grosse tempeste...
