Newsgroup: it.politica
Titolo: Camon: "La rabbia dei veneti"

Ora, Camon ha due grossi torti e una buona ragione. La ragione è il 
disprezzo dell'odio "sudista" per il Nord, che vedo serpeggiare anche qui; i 
due torti sono, l'uno l'estensione al "Sud an sich" dell'idiozia razzistica 
(basti ricordare il dignitoso fondo che compariva ieri sul "Mattino": 
http://www.ilmattino.it/articolo.php?id=126138&sez=NAPOLI
), l'altro la 
vittimistica auto-rappresentazione del Nord-Est come una "terra 
dimenticata", una "periferia dell'impero", mentre buona parte delle migliori 
infrastrutture italiane si trova appunto colà (e credere che ciò sia frutto 
solo delle virtù di una sorta di "stirpe" locale, beh, è cosa che lasciamo 
credere ai leghisti). E Camon commette anche un peccato di dimenticanza, 
anzi due. Quando scrive, parlando dell'odio sudista (e dimenticando quello 
nordista), comincia dicendo: "Una volta era folklore". Eh, già: gli 
imprenditori dell'odio (i leghisti) cominciano a veder tornare indietro (da 
parte, sia detto chiaro e tondo, di innominabili teste di cazzo, in tutto e 
per tutto equiparabili a un Calderoli o a un Borghezio qualunque) il 
disprezzo seminato a piene mani da una minoranza (ma benevolmente tollerato 
da una maggioranza). L'odio (specie se "etnico") è facile da sfruttare e da 
destare, ma mooolto difficile è gestirne le conseguenze. Ora, 
sfortunatamente, e in un momento cui andrebbe loro la massima (fattiva) 
solidarietà, anche al Nord si prova la sferza del "Forza Vesuvio!". E' 
dolorosa, eh? E non sarebbe ora di prendere quella maledettissima frusta e 
depositarla nel chiccherone di chi ha costruito la sua carriera (peraltro 
lautamente "romana") su questo schifo? "Una volta era folklore", poi si è 
scoperto che era roba che si mangiava, appunto.
Namib
-------------------
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8062&ID_sezione=&sezione=
10/11/2010
La rabbia dei veneti
FERDINANDO CAMON
Le zone sommerse del Veneto sono tante, nelle province di Padova, Verona e 
Treviso l'acqua è arrivata a due metri sopra il pavimento di case, fattorie, 
aziende, fabbriche. Le persone evacuate sono più di tremila, intorno agli 
allevamenti gli animali morti galleggiano a migliaia: ma è stato così fin da 
subito, quando i fiumi han rotto gli argini, il giorno di Ognissanti, e 
allora come mai la nazione lo scopre con enorme ritardo?
Come mai Bertolaso è venuto il 7 novembre, e Berlusconi e Bossi il 9? È 
questo che offende e fa arrabbiare i veneti. È di questo che s'è lamentato 
il governatore Luca Zaia. Leggevamo i grandi giornali nazionali e sull'alluvione 
non trovavamo che qualche brandello di cronaca, sepolto nelle pagine 
interne. Guardavamo i tg e vedevamo sempre la saga di Sarah e quella di 
Ruby, e sulla catastrofe che faceva scappare migliaia di famiglie solo 
qualche cenno disinformato, o un oltraggioso silenzio. Noi ci aspettavamo di 
finire in prima pagina, o in apertura dei tg. Interessarsi a Ruby vuol dire 
divertirsi sull'eros dei potenti, e in fondo anche interessarsi a quale 
corda o cinghia ha strozzato Sarah è un atto di morboso voyeurismo, non 
venitemi a dire che è una forma di pietà cristiana. E allora la conclusione 
dei veneti era: noi moriamo, il paese gode. E allora: questo non è il nostro 
paese. Noi non facciamo parte dell'Italia, e l'Italia non ci sente come una 
sua parte. Noi veneti e gli altri italiani non abbiamo la stessa patria. La 
patria degli altri è l'Italia. La nostra patria è il Veneto.
Direte: ma l'Italia in questo momento non ha soldi, di fronte a una 
catastrofe il suo istinto è ignorarla o minimizzarla, quindi il silenzio 
dello Stato di fronte alla mega-alluvione del Veneto era una forma di 
autodifesa. Ma no, non è così. Perché le proteste del Veneto sono state due: 
la prima, l'Italia non ci vede, le nostre disgrazie non le interessano, noi 
anneghiamo e lei si volta dall'altra parte; la seconda, adesso che ha ben 
visto cosa c'è capitato, non vuole aiutarci, il governatore chiede un 
miliardo e la Protezione civile gli offre 20 milioni. Tra la prima protesta 
e la seconda è passata una settimana. Nei primi tre-quattro-cinque giorni il 
governatore Zaia non chiedeva soldi, chiedeva attenzione. E non l'ha avuta: 
l'ha avuta dopo, quando le proteste delle città son diventate un'altra 
notizia, che potenziava la notizia dell'alluvione. Il fatto che il Veneto 
non sia visto dalla capitale dipende da due ragioni, di cui una è colpa 
della capitale e l'altra è colpa del Veneto.
La prima: la capitale è miope, non vede fino alle Venezie. Veneto, 
Friuli-Venezia Giulia e Trentino-Alto Adige per Roma sono una giungla 
inesplorata, piena di bestie feroci. La seconda: le Venezie hanno una 
miriade di giornali cittadini, ben fatti, dalla diffusione capillare, 
economicamente solidi, ma parlano alle proprie città, non parlano a Roma. 
Poco o per niente collegato alla nazione, il Veneto (e tutto il Nord-Est) 
non sente di farne parte. Si sente fuori. La nazione è un'entità che 
riscuote le tasse e basta. Una rapinatrice. Poiché una parte delle tasse del 
Veneto va alle regioni del Sud, il rapporto tra Veneto e Sud è brutto. È 
peggiore il rapporto con i meridionali che con gli immigrati. Perché gli 
immigrati non sono una voce delle tasse, sono anzi una voce produttiva. 
Adesso che il Veneto è in ginocchio, il brutto rapporto col Sud si fa ancora 
più brutto, in tutt'e due le direzioni: tutti quelli che hanno una carica, 
piccola o grande, nel Veneto lamentano che Roma guarda sempre al Centro e al 
Sud, ed è sempre pronta ad aiutarli, e dal Sud arrivano segnali di scherno.
In Facebook è nato un gruppo chiamato «Allaghiamo il Veneto pisciandoci 
sopra», dove qualcuno, dotato di spirito poetico, ha costruito un messaggio 
in rima: «Speriamo nell'uragano Katrina - che spazzi via ogni ridente 
cittadina». Il gruppo è stato subito cancellato. Ma l'odio resta. Una volta 
era folklore. Venivano i tifosi del Napoli a Verona, e lo stadio li 
sfotteva: «Benvenuti in Italia». Poi i veronesi scendevano a Napoli, e lo 
stadio apriva striscioni di un'irrisione colta: «Giulietta è 'na zoccola». 
Ma si trattava di sport, adesso si tratta di una disgrazia. Se ridi sull'amico 
ferito che muore, non sei un amico. Se poi quello non muore, con lui hai 
chiuso. 

 chiuso.
Ciao Namib!
bentornato in questo "folcloristico" NG impestato da improbabili e
penosi difensori del puttaniere di Arcore, il califfo come tu lo
chiamavi..., da incredibili minusrazzisti leghisti (un offesa a
Telesio Interlandi porre costoro sul suo stesso livello; qui siamo a
livello di "salciccia e vino del pratone di Pontida, di heimat
subalpina alla heidi, di tanko dei serenissimi, di dio Po, di
"cespuglio" e buffonate varie...), impestato da minushabens che
straparlano di "comunisti" (ormai scomparsi), quando è questo sistema
che genera milioni di morti nel mondo (ricordo il tuo bignamino sul
comunismo, insuperabile!).
Bentornato Namib!
brif

 Bentornato Namib!
Grazie! Oh, ma era davvero piaciuto, allora, quel bignamino... Chiss� se � 
ripescabile :) Bye.
Namib 


Da Namib.
1. "Il comunismo" realizzato NON era unico (quello ungherese e quello
coreano ti parevano simili?).
2. "Il marxismo" NON è unico, e non è una "ricetta" per "governare",
ma un tentativo d'analisi economico-filosofica della dinamica storica.
Non si "applica" (che significa?) a "pezzi" di mondo, come si potrebbe
applicare (che so?) il presidenzialismo... E' un'altra cosa.
2 bis. Il marxismo NON è, per definizione, un insieme di aeternae
veritates da "adeguare" alla realtà, perché (secondo Marx) le
"categorie" di ogni cultura (e quindi OGNI "ideologia", marxismo
compreso) sono determinate (in modo disperantemente complesso, come
c'insegna Gramsci) dalla struttura produttiva (che non significa s.
tecnica, ma soprattutto s. socio-simbolica: il "denaro" del
capitalista NON è equivalente al tesoro di Salomone: sono DUE cose
distinte) vigente.
3. "Il capitalismo" è un prodotto della storia e non "l'applicazione"
delle "naturali" leggi dell'economia. Questo non lo dice solo Marx:
basta il buon senso.
3 bis. "Il capitalismo" SONO molti, sia storicamente che
geograficamente. Che ne pensi del "capitalismo argentino"? Lo vogliamo
addebitare ai "rossi"?
4. "Il cambiamento" NON è un "Risiko": si fonda su una lettura critica
costante (da parte delle "vittime delle contraddizioni") delle
tendenze economiche, culturali, filosofiche e simboliche della Storia,
lettura sulla quale si basa l'azione pratico-politica del comunista,
che non vuole "applicare" alcunché ad alcunché, ma lavorare (appunto)
sulle contraddizioni dell'esistente, per farne emergere il nuovo.
**Non siamo condannati né all'URSS, né alla rivoluzione, come il
capitalismo non è condannato a versare gli oceani di sangue** che ha
versato e versa nel mondo "in buona coscienza": due guerre mondiali,
gli sterminii coloniali, le recenti guerre non giustificano e non
richiedono una macabra "contabilità": qui non ci sono "buoni" e
"cattivi"; la Storia è un'ALTRA cosa.
5. "La democrazia" NON esiste: è un nome collettivo che raggruppa
modalità sostanzialmente diverse della gestione del consenso sociale,
diverse anche quando hanno una storia materiale molto simile. Un Paese
come gli USA (dove vota circa la metà della popolazione;
desindacalizzato, recente come storia e antico come struttura
politica) ed uno come la Francia (con partecipazione sociale
all'attività politica, sindacalizzato, antichissimo come storia, e
relativamente recente come "democrazia", nonostante il 1789) possono
identificarsi come "democratici" solo in virtù della miopia
semplificante degli idolatri di quel-che-passa-il-convento, che non
sanno nemmeno più DOVE siano i reali centri di potere.

neurino wrote:

Beh, non era male, tutto sommato. Grazie della "rimpatriata", eh :)
Namib 

 Beh, non era male, tutto sommato. Grazie della "rimpatriata", eh :)
E' l'unico che avevo letto, ma magari brif ha una versione diversa.
Affatto male comunque: molto denso, e' il tuo stile.
Piuttosto, visto il periodo storico-politico cosi' unico nel suo
genere, non e' che sei alle prese con un nuovo studio antropologico?
Personalmente fossi uno scienziato sociale mi leccherei i baffi e
archivierei tutti i ng politici esistenti. L'attuale configurazione
della societa' italiana mi ricorda i campioni in mano al RIS che
possono essere analizzati solo una volta.


Perfetto, neurino!
Mi hai anticipato di poco.
Il bignamino di Namib è un classico, scritto di getto. Ancora valido,
ovviamente.
I tempi sono cambiati neurino e Namib! :-)
Il "cambiamento antropologico" del ng è evidente.
Peralto è mutuato dall'incredibile ed allucinante comportamento dello
"standard berluscones affascinato/leccacu..o" che osserviamo con
interesse - quasi cavia umana - ai vari Ballarò ed Annazero. Dai
Sallusti ai Bondi, passando per Cicchitto ed altra simile fauna in
estinzione.
Ieri sera il patetico Bondi otteneva quali reazione alle sue
incredibile straparlate sul puttaniere di Arcore non accese e violente
risposte, ma risate! La sua faccia era il simbolo della crollo del
berlusconismo. Ricordava la bava alla bocca di Forlani interrogato in
Tribunale da Di Pietro negli anni di Mani Pulite.
Sic transit gloria mundi!
E' finita.
brif