Newsgroup: it.politica
Titolo: La storicità dei Vangeli

La storicità dei Vangeli
Marco Fasol
In questi ultimi anni si sono moltiplicati i testi critici distruttivi
nei confronti delle basi storiche del cristianesimo. Basti pensare al 
celebre Codice da Vinci di Dan Brown, ai documentari trasmessi in tutto
il mondo, in continuazione, da Sky sui vangeli apocrifi, sul 
cristianesimo delle origini, alla pubblicazione del Vangelo apocrifo di
Giuda, al recente saggio di C. Augias e M. Pesce dal titolo Inchiesta
su Gesù, in testa alle classifiche italiane nel settore della 
saggistica.  
C’è un denominatore comune che associa tutti questi presuntuosi 
divulgatori: l’incapacità di discernere l’attendibilità delle fonti. 
C. Augias arriva addirittura a concludere il suo saggio scrivendo che 
‘i testi sacri sono il risultato di numerosi rifacimenti e 
manipolazioni'. Ma è stato lui il vero manipolatore delle fonti, scelte
in base a propri criteri inconfessati, riassumibili in un’unica 
ideologia: il laicismo.   
Augias, come del resto Dan Brown e la maggior parte dei divulgatori 
laicisti, pongono sullo stesso piano di attendibilità storica i vangeli
canonici e quelli apocrifi, dimostrando chiaramente la loro 
incompetenza. E milioni di semplici cristiani, educati fin dall’
infanzia nella fede cristiana bimillenaria, restano disorientati, non 
sanno controbattere, temono o sospettano di essere stati imbrogliati 
dalla Chiesa.
Diventa pertanto indispensabile una chiarificazione che dimostrerà come
noi credenti non abbiamo niente da temere dalla storia, anzi, più 
approfondiremo e studieremo i testi antichi e più rafforzeremo le 
radici storiche e culturali del nostro patrimonio più prezioso. Ma 
questa chiarificazione è utile e indispensabile anche per i non 
credenti, o per le persone alla ricerca, perché sveglierà 
l’intelligenza dal torpore e dal pregiudizio, stimolerà il desiderio 
di ricerca e approfondimento e - questa è la mia speranza - scagionerà
i credenti dall’accusa di fanatismo, superstizione, creduloneria
ingenua.
Quali sono allora questi criteri laici di discernimento delle fonti? 
Si possono riassumere nei seguenti fattori:
a) l’antichità delle fonti.  E’ chiaro che un testo antico è 
maggiormente attendibile, più difficilmente manipolabile dalle 
tradizioni o da interpolazioni;
b) la molteplicità delle fonti. E’ chiaro che molte fonti, 
possibilmente non dipendenti l’una dall’altra, sono più attendibili
rispetto ad una sola;
c) l’uso del linguaggio dell’epoca. Il testo deve essere compatibile
con il contesto linguistico dell’epoca, quanto a lessico e struttura 
sintattica;
d) la compatibilità culturale. La fonte deve essere contestualizzata,
deve cioè inserirsi nel contesto culturale, politico, teologico dell’
epoca;
e) la concatenazione esplicativa. La fonte deve fornire una spiegazione
ragionevole degli eventi, in modo che il lettore possa individuare una
concatenazione, una plausibilità esplicativa nel racconto.[]
Conoscere il Gesù storico è il sogno di ogni appassionato ricercatore 
della verità, perché non si tratta di una ricerca accademica, che 
lascia il tempo che trova, ma di una ricerca che riguarda noi stessi,
il significato, il senso della nostra vita. La nostra risposta
personale sul Gesù storico definisce infatti l’identità della nostra 
persona, disegna il nostro volto spirituale, la nostra storia....
NOTA: data la lunghezza del testo, è scaricabile in formato RTF
http://www.identitaeuropea.org/zip/Fasol_storicita_dei_vangeli.rtf
(xpost)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 La storicità dei Vangeli
Nel 391 il vescovo Teofilo guidò personalmente i cristiani all'assalto 
del tempio di Serapide cui segui l'incendio della Biblioteca di Alessandria.
cazzo parli di libri, vandalo del cazzo.


Non mescoliamo la politica con quattro minchiate da preti, please.

Eh no eh.. ora basta!! Prima i nani e le ballerine leccaculo del berlusca, 
adesso pure i mezzi preti, in crisi "evangelica" sciò via, torna dal tuo 
amico, che domani si riaffaccia, inizia a prenderti il posto, altrimenti 
rischi di non sentire altre pillole di saggezza. 

 La storicità dei Vangeli
Ridiscutere i Vangeli non inficia il Cristianesimo ed il suo
messaggio, le ripercussioni maggiori si riversano sul Cattolicesimo
che comunque si è già abbastanza sputtanato con 1600 anni di Storia.
Peggiore del Cristianesimo, comunque, c'è solo il Comunismo.


No, il NAZISMO. Ma sia il comunismo che il nazismo sono durati pochissimo,
la Chiesa fa danno da duemila anni.
I vangeli furono scritti 70 anni dopo la more di Cristo e non per dire la
verità, ma la Verità con la V maiuscola che sempre nasconde una parte di
menzogna.
Gli evangelistio cerarono di far collimare le profezie sul messia sulla
figura di Gesù e inventarono la balla della nascista da una vergine, come
predicevano i profeti.
Queste balle non fecero presa sulle prime comunità cristiane, tant'è che tre
secoli dopo a Nicea, pretonzoli, cardinalonzoli e paponzoli si riunirono
sotto l'occhio del feroce Costantino, impertaore, per decidere che Gesù era
davvero figlio di dio.
Lo decisero marpioni9 TRE SECOLI DOPO LA MORTE di ben Joshua di Nazareth!
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Ernesto ha scritto:
se fosse una società, la chiesa dovrebbe chiudere per fallimento (o in 
subordine per impossibilità di raggiungere il fine sociale)
duemila anni di predicazione, bastoni e carote, non sono riusciti a 
rendere l'uomo meno animale di dove sono partiti. anzi, l'ultimo secolo 
è stato un capolavoro.
non serve un dio per essere migliori.
poca cosa chi ha bisogno di un dio per amare il suo prossimo.


Ma davvero ? Interessante.
E senti una cosa, pozzo di scienza, come si spiega che questa balla la 
ritroviamo
limpida e chiara, espressa praticamente in TUTTO il Vangelo di Giovanni ?
E' una cosa veramente strana: sto Vangelo fu scritto ad Efeso intorno al 90,
nel 125 noi ritroviamo il papiro Rylands che ne contiene una parte, e
tu mi racconti che i pretonzoli discutevano a Nicea nel 300 ?
Ma chi vuoi prendere in giro,  Ernesto ?

(xpost)
Senti un po', sfigato pretazzo,
anziché spaccare il cazzo...
...nei vari newsgroup, fa' quello che i tuoi predecessori praticarono
senza troppi tabù: prendilo nell'anello (ano), ché omo o etero non fa
differenza, l'importante è vivere la  sessualità, in qualche modo.
Nel Medioevo quelli come te, essendo appagati nella carne, non avevano
bisogno di masturbarsi con bibbie e messalini (Messalina?).
Possibile che quando apro un newsgroup sulla scuola mi imbatta nei
post di diversi deficienti (le stronze non mancano tuttavia: mi
ricordo di una poveraccia, una certa Eva...) di turno che sognano di
fare gli insegnanti (non vorrei mai finire loro collega), e che non
farebbero bene neanche i puliscicessi.
Cambia aria.
f.to
 oibaf

, "BlackBall"
<sx_imbecilli@dx_delinquenti.italia> wrote:

Piu' che altro parlare della storicita' dei Vangeli e' un po' come parlare
della proboscide del gatto - insomma, trovarla non e' mica cosi' semplice.
-- 
Murasaki Shikibu

Quello che è grave FF68, è che l'attacco si rivolge
solo verso la chiesa cattolica. Te ne accorgi ?
Stranamente, non attaccano i musulmani, lì la religione
va accettata, accolta, tollerata, anzi dobbiamo fare
le nostre leggi in modo "compatibile" con la loro
mentalità.
Però, per una qualche ragione incomprensibile, nei
confronti della chiesa cattolica l'attacco è continuo.
Sembra essere un segno dei tempi.....

 Sembra essere un segno dei tempi.....
Un segno dei tempi? Forse, più che altro é un segno della miseria e
della mediocrità dei cosiddetti "anticlericali".
Ma non ti curar di loro ma guarda e passa... Hai visto quante idee e
considerazioni interessanti e quante "argomentazioni" i nostri bravi
atei hanno saputo inserire su questo post?
Cazzo...cazzo...vomito...questo é tutto quello che sanno argomentare.
Il loro nulla esce fuori dalle budella e ricopre di sterco le loro
bocche ...e le loro tastiere.
E' povera gente, compatiscili ma infondo rallegrati: perché se questi
sono i "nemici" della Chiesa...
IE Lazio

Identità Europea area Lazio ha scritto:
Nel 391 il vescovo Teofilo guidò personalmente i cristiani all'assalto 
del tempio di Serapide cui segui l'incendio della Biblioteca di Alessandria.
na cazzata di niente!

 mentalità.
Per carità! Da parte mia proprio no! L'Islam è una scopiazzatura
ridicola del Cristianesimo ed infinitamente, attualmente, più
retrograda. I soli idioti che ho conosciuto convertiti a questa
religione lo hanno fatto per seguire una moda tutta di sinistra.

 wrote in message 
news:murachan-030...@ppp-184-17.27-151.libero.it...

Più che altro è come parlare della storicità di un novella 2000 qualsiasi.

Peggiore del Cristianesimo, comunque, c'è solo il Comunismo.
Cristianesimo e cattolicesimo non sono neanche facce della
stessa medaglia, leggiti il Vangelo.

 wrote in message 
news:45e9c53c$0$37205$4faf...@reader3.news.tin.it...

Forse solo perche la religione musulmana , per il momento,  qui in Italia 
non si permette di interferire nella politica?
Per me tutte le religioni non contano un cazzo.
Chi crede in dio ha la stessa valenza di chi crede in maometto o di chi 
crede in una statua raffigurante sto cazzo.
Capisci la sottigliezza.
Quindi fuori dai coglioni tutte le religioni, please.


per il resto mi sono scocciata della vostra ignoranza abissale.
Non leggo.
Luciana Cencioni

 wrote in message
1172948845....@z35g2000cwz.googlegroups.com...


Hai scritto cazzate su cazzate.
Ignorante!!
Luciana Cencioni

 wrote:
CUT
Una moda di sinistra convertirsi all' islam?
Ma che cazzo stai a di

 Non leggo.
A 55 anni dovresti aver imparato ad essere un po' meno saccente.
E poi quello che ha scritto Pegasus è grosso modo giusto, lo so
perchè ho studiato filologia ed esegesi neotestamentaria all' università. 

 wrote in message
SdkGh.105$_07...@nntpserver.swip.net...

tempo buttato nel cesso, vedo..
purtroppo per i tuoi genitori che ti ci hanno mantenuto, poveretti!!!
Luciana

 Di Giovanni sappiamo che è stato scritto intorno al 90....
No, la redazione è circa del 100, poichè il vangelo è attestato
dal papiro 52, redatto a sua volta nel 125 circa.
m 

 Luciana Cencioni
Mi spiace, ignorante non lo sono, cioè lo sono relativamente.
Nel mio piccolo suono Bach, Thelonius Monk sul piano, Coltrane sul Sax
Tenore.
Ho letto tanto, compreso "Il Capitale", opera che molti sinistri non
hanno mai letto.
Ho letto Schopenhauer, Goethe, Nietzsche.
Mi piacciono la matematica e le scienze in genere.
Mi piace la logica.
Non mi piace la religione, in nessuna sua forma al di là dei valori
che vuol trasmettere (alcuni validi in sè senza bisogno di origini
divine) ed ancor meno mi piacciono le aristocrazie che l'amministrano.

 purtroppo per i tuoi genitori che ti ci hanno mantenuto, poveretti!!!
Bè, io ho 28 anni, ho tutta una vita davanti per fare mille cose.
E molte le ho già fatte. Invece mi sa che per te non è lo stesso.
Fai tanto la persona piena di esperienza, che ha visto questo,
ha studiato quello, sei tutta piena di te. E invece, nei fatti, sei solo
una povera stronza pensionata che ha bisogno di sfogarsi davanti a un 
monitor,
forse per lenire la consapevolezza che, in fin dei conti, non sei nessuno.
A 55 anni. Che pena. 

 Ignorante!!
Arieccola. E' lei, la donna di cultura, quella che ne ha viste tante
e può dare dell' ignorante a chi vuole. Ma vai a fare in culo, sei
solo una ridicola 55enne piena di sè.

 wrote in message
owkGh.116$_07...@nntpserver.swip.net...

Ti sbagli. Lo Stato indecente italiano ,nonostante che sia pure diabetica,
non mi riconosce pensione alcuna.
NON HO PENSIONE.
Sono proletaria nullatenente.
Ma molto intelligente, coltissima  e me ne stravanto.
Oltre ad essere un'ottima pittrice, poetessa e buona scrittrice.
Ti auguro di arrivare alla mia età con la mia brillantezza di mente...e la
mia bravura.
Luciana Cencioni


I Cattolici sono Cristiani. Se vuoi dire che il cattolicesimo ha
travisato il cristianesimo siamo d'accordo, un pò come i DS travisano
la sinistra di cui sono figli.

 wrote in message
1172952106.8...@64g2000cwx.googlegroups.com...



Ok. Chiedo scusa.
Ma dammi atto, visto che io di teosofia e teologia delle siddette tre
religioni monoteiste sono stata una studiosa approfondita per anni ed anni,
solo in tal senso ti ho dato dell' ignorante.
E penso, io, che proprio per abbattere le "aristocrazie" che l'
anmministrano iniquamente e a modo loro- anche e sopratutto politico, con lo
schermo della religione, della fede, del blabla erudito e vuoto, è bene
essere molto informati per saperli stendere quando dicono cazzate..che se
sei ignorante in proposito ci credi, acciecato dalla "fiducia" che loro sono
gente "morale" e perbene"
Scusami ancora, comunque.
Luciana

 mia bravura.
O sei un fake di qualcuno, o sei una poveretta, che di colto proprio non ha 
nulla.
m

 Ma che cazzo stai a di
Veramente non hai mai consciuto un sinistro Radical_Chic convertito
all'islam perchè fa tendenza? Io ne conosco parecchi, Parigi ne è
piena!



Ma lo togliete 'sto picchio di crosspost da IIS?????


La forbice temporale è lì: noi in verità abbiamo delle testimonianze
che lo datano tra il 90 ed il 100. Comunque il periodo è quello
e siamo d'accordo.....

 Luciana
Non preoccuparti, non sono offeso; ho notato che il tema ti sta molto
a cuore, scusami tu per la mia crudezza.

 ha scritto
... I soli idioti che ho conosciuto convertiti a questa
religione lo hanno fatto per seguire una moda tutta di sinistra.
Come no, lo sanno tutti che la sinistra professa il
fanatismo religioso!!!
        Saluti
PS: toglimi una curiosita': certe stronzate le pensi di notte
quando non riesci a dormire? 

 wrote in message
1172953893.2...@t69g2000cwt.googlegroups.com...

No, anzi...non sei stato affatto crudo.
E poi basta essere persone civili per spiegarsi.
Con gentilezza, che non guasta mai.
Sono felice di esserci civilmente scusati.
Grazie.
Luciana

 ha scritto
Ho letto tanto, compreso "Il Capitale", opera che molti sinistri non
hanno mai letto.
Ma non ci hai capito un cazzo. In buona sostanza dimostri
impegno, ma non recepisci.
            Saluti
 

 il mondo, in continuazione, da Sky sui vangeli apocrifi, sul
non in questi ultimi anni, ma nei due ultimi secoli,
il nuovo testamento è stato studiato sezionato analizzato da migliaia di 
studiosi, quello che ne è rimasto sono solo macerie
quello a cui ti riferisci è la divulgazione in molti casi totalmente 
storpiata di queste ricerche al grande pubblico, che specialmente nei paesi 
culturalmente dominati dalla chiesa cattolica, è stato volutamente tenuto 
nell'ignoranza delle ricerche storiche e dei loro risultati.
a chi interessasse l'argomento puo  leggere i primi capitoli di "il gallo 
cantò ancora"
http://www.homolaicus.com/storia/antica/deschner/prefazione.htm
Questa storia della Chiesa, scritta da un laico e diretta ai laici, è 
accessibile a tutti, non presupponendo se non interesse e amore per la 
verità storica....................

 verità storica....................
Scusate voi instancabili fustigatori, e monocordi,  avete un link che
riguardi la verità storica e critica anche di altre religioni? Per
esempio la religione mussulmana, magari aggiornata al secolo corrente?
Così tanto per avere un confronto critico.
La verità è che siamo di fronte ad un concentrato di vigliaccheria
pura: si attacca solo per attaccare, lasciando però da parte
ACCURATAMENTE le schiavitù religiose che ancora oggi esistono.
Vigliaccheria nuda e cruda. E sterile snobismo.


Per la precisione, la questione e' comprensibilissima,
purtroppo tu non la comprendi. Cerco di spiegare in
parole povere: secondo te uno che ha dentro casa il Papa
ed e' convinto che questo gli abbia procurato e continui
a procurargli un bel po' di problemi, con chi dovrebbe
prendersela, se non con chi e' la causa dei suoi problemi?
            Saluti 

 della proboscide del gatto -
Una proboscide anche per Virgilio, Cesare, Platone e Tacito? visto che 
(cito ):
"... Il confronto con le fonti storiche classiche è impressionante. Si pensi 
che di autori celeberrimi come Virgilio, Cesare, Platone, abbiamo i 
manoscritti più antichi risalenti rispettivamente a 350, 900, 1300 anni! 
(mentre frammenti di papiri dei vangeli partono già dal 1° sec. ndr ) [...]. 
Queste fonti cristiane sono state trascritte in un numero sterminato di 
copie: più di 5.300 manoscritti. Per dare un'idea dell'immensa 
documentazione dei testi neotestamentari, basti fare un confronto con gli 
autori classici.  Di Orazio abbiamo solo 250 codici, di Virgilio 110, di 
Euripide 350 circa, di Platone solo 11 codici, di Tacito solo due...".
a.c.

 stati i best seller di Dan Brown ;-( .
Sai qual e', caro a.cignini, il vero inno all'ignoranza?
Non lo sai, vero? Bene, allora te lo dico io: e'
il prendere per buone tutte le cazzate che stanno scritte
su certi libri, come per esempio i vangeli, senza che ci sia
la minima prova che siano accadute veramente.
Tu non hai mai visto un uomo resuscitare, pero' ci credi
solo perche' un tizio ha scritto su un libro che una volta
e' successo.
Questa si' che e' vera, totale ed abissale ignoranza!!!
            Saluti 


ROFTL!
E non solo quello: ma che uno nasce da una vergine che resta vergine anche
DOPO il parto (in uno dei vangeli si dice di una donna che mette un dito
nella vagiina di Maria per sicerarsene...), che un dio ci maledisce per una
disobbedienza e ci persona non appena gli inchiodiamo ilfiglio su una croce,
che dei marpioni in cotta medievale sia il tramite con dio (QUESTA E' LA PIU
GROSSA DI TUTTE!!!! Roba da tribù e stregoni....)
e
PS
E' abbastanza vero! DAn Brown scrive un romanzoe non vuol essere creduto s
enon per il tempo dell'amna lettura!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

La storicità dei Vangeli
Leggendo le 32 diverse risposte, c'è da avere paura. La Chiesa ha
organizzato a diverse riprese la resistenza europea contro le armate
arabe e il suo incessante lavorìo diplomatico per organizzare le forze
europee e per unirsi per fronteggiare il nemico comune è stato
essenziale per la nostra salvezza e per i successivi sviluppi del
pluralismo, della democrazia, della libertà e della laicità delle
nostre società presenti. Se questo non fosse successo, con tutta
probabilità adesso saremmo allo stesso livello civile dell'Arabia
saudita.
La novità è che ora il popolo europeo, o almeno quello italiano, non
si riconosce più nel cristianesimo e non sto parlando del
cristianesimo medievale, ma di quello che fino a pochi decenni fa era
una religione largamente relativizzata e che aveva accettato di
operare in una società laica, ma non ostile. Oggi invece siamo
diventati ostili alla nostra religione.
La conseguenza di questo è che essa non verrà più riconosciuta come il
fortino attorno a cui organizzare la resistenza contro l'oscurantismo
islamico e quindi non riuscirà più a difenderci.
Quelli che in questo NG mi conoscono, sanno bene che sono un laico
convinto e che a livello religioso sono agnostico e deista, ma in
questa emergenza noi tutti dobbiamo stringerci attorno al
cristianesimo se vogliamo evitare che dilaghi presso di noi una
religione dell'odio.
Purtroppo, di fronte alla minaccia di un pensiero forte (com'è appunto
l'islam), non basta contrapporre un pensiero debole come quello laico
basato sull'incertezza metafisica (che quasi nessuno sa cosa voglia
dire). Infatti, troppo poche persone sono consapevoli dei valori e dei
fondamenti delle nostre società. Quindi occorre una saldatura, almeno
transitoria, fra il cristianesimo e la laicità proprie delle nostre
società libere.
Quelli che fanno discorsi offensivi nei confronti del cristianesimo
dovrebbero prima di tutto studiare un po' di storia e pensarci due
volte prima di dire delle idiozie.
Lo sappiamo tutti che anche la nostra religione si è macchiata di
estremismo e di corruzione e che queste deformazioni vanno corrette,
ma non è possibile buttare via per questi motivi una religione che
educa all'amore del prossimo per abbracciare un'altra che educa
all'odio del miscredente e che produce guerre in tutto il mondo.
Adesso non è il momento di divisioni interne, ma è quello della
riscoperta dei nostri valori più profondi per sapere chi siamo e per
contrapporre ai nuovi barbari la nostra civiltà. Anche molti islamici
vorrebbero conoscerli e si meravigliano quando alle loro domande noi
non sappiamo rispondere. Ai loro occhi sembriamo gente persa in una
palude piena di nebbie.

 e' successo.
Ecco, anche questa č da spiegare.....
Dunque, in realtā, quando si scava appena un millimetro,
si scopre che i veri ignoranti sono gli atei, tanto vero che
qui c'č un tizio che ha sparato di Vangeli scritti nel 103 d.C,
di papi che discutevano nel 333 d.C. di cose che si
trovano giā scritte in un papiro del 125 d.C., di
Gesų che predicava solo agli ebrei (falso, dimostrato il
contrario giā in base ai testi), ecc. ecc. ecc.
E non mi pare che si sia degnato di rispondere.....
Se cultura significa affermare che una cosa che giā era scritta
nel 125 č stata decisa da dei preti nel 300 ed oltre, mi pare
che siamo un attimo fuori da qualsiasi logica e la discussione
potrebbe chiudersi lė.
Ma torniamo a noi.
Noi siamo portati a pensare come occidentali, quindi siccome
nella nostra vita la religione č un elemento marginale, siamo
portati a pensare che fosse cosė anche tra gli Ebrei.
Ma non era cosė. Gli Ebrei erano considerati dai Romani dei
pazzi invasati: i Romani capivano perfettamente che questo
popolo era proprio diverso dagli altri. Quello che infatti rendeva
gli Ebrei sostanzialmente diversi dagli altri popoli era il
fanatismo religioso. A Roma, quando qualcuno non piaceva
a qualcun'altro, lo si ammazzava rapidamente e punto: la storia
della successione degli imperatori di Roma era una storia anche
di assassini per il controllo dell'impero, per il controllo dell'esercizio,
di scontri tra il potere militare ed il Senato.
Nella visione degli altri popoli, si vedeva chiaramente che la religiositā,
quando c'era, era solo una sovrastruttura: si vedeva chiaramente
che ai pagani poteva interessare il rito, la sceneggiata, ma nulla
di pių. Gli Ebrei, invece, non erano cosė: con questo Dio, rigorosamente
monoteista, loro avevano un rapporto di ossessione morbosa.
Di recente un archeologo ha scritto che l'arte, la cultura, la letteratura
ebraica di quel tempo si riassume in "Tutto parla di Dio".
Ora, in una comunitā che aveva una tradizione millenaria di
interpretazione delle scritture, che era cosė ossessivamente
legata ai propri precetti religiosi, fino al fanatismo pių
completo, sarebbe stato sostanzialmente impossibile diffondere
il messaggio evangelico se questo fosse stato falso.
Facciamo un esempio: c'č un passo che dice che Gesų
entrō a Gerusalemme su un asinello (gli Ebrei che scrivono
che Dio ha un figlio ?! e che entra in cittā con... un *asino* ?!).
E dice ai discepoli di dire, ai proprietari dell'asinello, che
lo prende perchč il Signore ne ha bisogno, perō ve lo
rimanda subito....
Quando entra in cittā, viene accolto da una folla pazzesca,
qualcosa di impressionante, tantovero che i farisei, esasperati,
gli chiedono di fare smettere di gridare "osanna", e lui gli dice
"vi assicuro che se la smettono loro, si metteranno a gridare
le pietre....".
Ora, quella folla era composta da uomini, donne, bambini.
Supponiamo ora che nei Vangeli tutto fosse stato inventato.
Ma a te sembra possibile che nessuno legga i Vangeli, e chieda
a qualcuno a Gerusalemme se č successo davvero?
Ti sembra possibile che questi uomini e queste donne, e questi
bambini che andarono ad accogliere Gesų credendo che lui
fosse il Messia o che fosse almeno un grande profeta, non
si ricordassero 10 anni dopo, o anche 20 anni dopo che
erano andati quel giorno lė, a Gerusalemme, a vedere quest'uomo
che era entrato in groppa ad un asino?
E che quest'uomo era stato crocifisso 3 giorni dopo ?
Ma facciamo un'altra considerazione. La seconda questione che
sfugge ai atei che la predicazione iniziale del Vangelo avviene
in un ambiente OSTILE.
La predicazione cristiana non č una predicazione che avviene in
una situazione di totale indifferenza, con il potere costituito che
se ne frega, come poteva avvenire per altre religioni politeiste
del tempo.
Gli Apostoli, nella prima fase di predicazione a Gerusalemme,
avevano contro dei fierissimi avversari (i farisei), che avevano
ogni interesse a soffocare sul nascere  la predicazione cattolica,
perchč pių si diffondeva il cattolicesimo, pių si indeboliva il
potere dei maestri della legge (č il vero motivo percui avevano
condannato Gesų, in veritā).
Ora, in un popolo che prende cosė sul serio le questioni religiose,
esiste un modo semplicissimo per dei farisei colti, intelligenti,
agguerriti, per disintegrare 12 poveri ragazzi che di professione
facevano i pescatori fino a pochi anni prima (e dei quali alcuni
non sanno nemmeno leggere e scrivere)....
E' sufficiente dimostrare che quanto detto dai 12 ragazzi č solo
un falso. Cioč, sarebbe stato sufficiente dimostrare la falsitā
dei miracoli.
Ora, i Vangeli abbondano di indicazioni sui luoghi in cui Gesų ha
compiuto i miracoli, indicano spesso e volentieri chi era l'uomo
che č stato miracolato, dicono che i miracoli sono avvenuti di
fronte a migliaia di persone. Sarebbe stato facilissimo per i
farisei (che avevano **ogni** interesse possibile ed immaginabile
a farlo, mettetevelo bene in testa), andare nei paesi dove sono
avvenuti i prodigi, indagare, e portare i testimoni contrari di
fronte ai discepoli.
I discepoli sarebbero stati poi tutti arrestati e condannati per
eresia, con approvazione del popolo. Un lavoretto semplice semplice,
facile, pulitissimo.
BENE: NON CI PROVA NESSUNO.
Qualcosa di pazzesco su cui ancora oggi gli studiosi si interrogano.
Anzi, ci sono documenti che mostrano lo smarrimento degli stessi
farisei, che non sanno bene cosa inventarsi, quasi schiacciati dai
fatti.
La teoria della favoletta poteva funzionare in presenza di un forte
lasso temporale intercorrente tra i fatti e la rappresentazione
evangelica degli stessi.
I vari Voltaire ed altri (che almeno il cervello lo avevano, anche
se non credevano), si sono resi conto IMMEDIATAMENTE
di questo fatto, ed infatti datavano i Vangeli addirittura al 200 d.C.
Ma il nostro quadro č radicalmente diverso: noi OGGI abbiamo
dei documenti storici ed archeologici che ci danno delle
indicazioni. Indicazioni che Bultmann non aveva, ma noi SI. Quindi
č inutile guardare vecchi studi che si basavano su un quadro che
allora era incompleto.
Il quadro che noi abbiamo oggi č che quando il Vangelo di Marco
fu scritto, erano ancora vivissimi i protagonisti reali della vicenda,
e potevano essere chiamati a testimoniare dalle prime comunitā
di ebrei che decisero di convertirsi.
Aggiungo poi che questo č solo uno degli argomenti (altri sono, ad
esempio, la nostra impossibilitā di riprodurre la Sindone, il fatto
che gli Apostoli non si sarebbero fatti martirizzare per una illusione
che loro erano consapevoli di avere costruito a tavolino, il fatto che
gli studi archeologici hanno confermato in modo incredibilmente
esatto la posizione dei luoghi indicati dai Vangeli, il che ci fa
pensare ad un testo assolutamente NON favolistico, la velocitā
con cui il Vangelo si diffondeva, anche presso le classi colte
dell'impero, che pure avevano i mezzi per verificare ecc. ecc.)
Saluti
Pegasus

islamico e quindi non riuscirà più a difenderci.
Il fortino è un'impostazione laica dello stato, non una religione da
contrapporre a un'altra.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 cosi' semplice.
A chi cerca una storicità più semplice da dimostrare/verificare, e
sempre strettamente attinente ai processi culturali e filosofici che
stavano iniziando in _quel_ tempo, posso suggerire la storicità delle
congiunzioni Giove-Saturno multiple che delimitano il periodo fondante:
I) quella tripla del 7 a.C. (29 maggio, 1° ottobre e 5 dicembre) e
II) quella doppia del 34-35 (5 ottobre 34 e 3 aprile 35)
cordiali saluti a tutti
Giuseppe De Cesaris
-- 
www.keybooks.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 contrapporre a un'altra.
Ben detto!
Giuseppe


 stessa medaglia, leggiti il Vangelo.
Luca 19,27
E quei miei nemici che non volevano che diventassi loro re, conduceteli
qui e uccideteli davanti a me

 solo due...".
quindi anche Topolino è reale, ci saranno almeno 100 mila fumetti !!! 

 
http://www.identitaeuropea.org/zip/Fasol_storicita_dei_vangeli.rtf
una serie di stronzate e menzogne tali da meritare la denuncia
per falso  in atto pubblico

 wrote in message
45ea19ee$0$37193$4faf...@reader3.news.tin.it...

Alla fine di tutto questo falso e ridicolo blabla Le chiedo:
Perchč tutti quegli EBREI che acclamarono, seguirono, amarono Gesų, lo
osannarono sono diventati DICOLPO per voi cattolici un popolo DEICIDA, da
perseguitare, ardere sui roghi per millemnni, rinchiudere nei ghetti, ecc..
Fino al 1962- Concilio Vaticano II -che   VOI, cattolici, oggi avete di
nuovo RINNEGATO, con la Passione di Mel Gibson ed il vostro odio cieco.
Mi spieghi, Signor Pegasus cattolico fervente, perchč le folle, il popolo
ebraico che Lei stesso -come dai Vangeli sinottici risulta, amō e seguė Gesų
Narareno, DI COLPO sono diventati il popolo DEICIDA, DEMONI da perseguitare
per due millenni .
GRAZIE:
Attendo risposta, Signor Pegasus
Luciana Cencioni


Ho capito benissimo: proprio quella categoria di persone che
vede prodigi dappertutto, che scambia un banale fenomeno naturale
per un evento miracoloso, che e' portata a credere sulla parola
al primo imbroglione che incontra.
Tanto per farti un esempio, persone come quelle che
ancora oggi prestano fede a truffatori come Rael, che
riempiono le sale dei vari guaritori e santoni e che sono
disposte a giurare su quello che hanno di piu' caro al
mondo di avere assistito in prima persona a dei miracoli.
Basta scorrere un po' le varie TV private per imbattersi
prima o poi in una di quelle adunate di fessi che venerano
il santone di turno come un dio, mentre assistono ai
"miracoli" che opera non la facilita' e la disinvoltura con cui
una donna di casa prepara un piatto di spaghetti, mentre
basterebbe avere un minimo di capacita' intellettive per
accorgersi di che razza di imbroglione si tratti.
Se di coglioni simili ce ne sono oggi a milioni, non vedo
per quale motivo dovresti meravigliarti che ce ne
fossero anche duemila anni fa.
            Saluti 

Vigliaccheria nuda e cruda. E sterile snobismo.
 Perché osservi la pagliuzza nell'occhio del tuo fratello, mentre non ti 
accorgi della trave che hai nel tuo occhio? O come potrai dire al tuo 
fratello: permetti che tolga la pagliuzza dal tuo occhio, mentre nell'occhio 
tuo c'è la trave? Ipocrita, togli prima la trave dal tuo occhio e poi ci 
vedrai bene per tugliere la pagliuzza dall'occhio del tuo fratello
comincia a liberarti della tua schiavitù, le religioni non sono diverse, 
sono tutte peggiori.

 i best seller di Dan Brown ;-( 
Troppo buono Antò, ma come tutelare i fan di it.cedolini-graduatorie?
:-))
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 mentalità.
Beh è uno dei must dei progressisti radical-chic,
sono per lo stato laico ma ammettono "qualche eccezione"...
Detto ciò preciso che è errato fare dei motivi "identitari"
un pretesto per un supporto più o meno esplicito a presunti
scontri di civiltà o difesa dall'aggressione islamica come
capita sempre più spesso di leggere. Il sito da cui è stato
tratto il link è quanto mai esplicativo in tal senso.


 Cazzo...cazzo...vomito...questo é tutto quello che sanno argomentare.
Capisco lo sconcerto tanto più profondo considerando il lavoro 
cristallino di Fasol presentato con impegno e fatica personale,
ma questa è ormai la condizione base quasi abituale appena 
"si mette il naso fuori". Non c'è da meravigliarsi, nè da rattristarsi
oltre modo, sono atteggiamenti ampiamente rivelatori di pregiudizi
forse più ereditati passivamente che condivisi, fanno persino 
sorridere. Meno divertente è constatare che la nostra generazione
raccoglie il frutto di decenni di destrutturazione minuziosamente
impartita fino alla negazione delle regole elementari della logica.
Aggiungiamo qualche decennio di "demitizzazione delle scritture" 
secondo la formula cara a tanta parte della teologia moderna e avremo
il quadro attuale. Un ignoto regista può vendere 70 milioni di copie, 
la maggior parte in Europa (più di tre milioni in Italia) facendo 
credere che ciò che è stato scelto come canone sia frutto di un 
accurata operazione di censura selettiva a posteriori più che di un 
percorso logico di rispetto di criteri oggettivi.


 islamico e quindi non riuscirà più a difenderci.
dove vuoi arrivare con il cristianesimo? non ti accorgi che le radici sono 
le stesse dell'islam non ti accorgi che la chiesa di fatto non fa nulla per 
opporsi e a volte con la cosidetta politica dell'accoglienza favorisce la 
penetrazione islamica!
in realtà la chiesa e l'islam parlano dialetti diversi ma usano la stessa 
lingua, se per difenderci da un oscurantismo ne dobbiano supportare 
un'altro, forse non vale la pena di difenderci.
io non voglio difendermi dall'islam, lo voglio eliminare, contestualmente al 
cristianesimo.
con "eliminare", non intendo vietare proibire uccidere ecc......  ma 
svuotarne il senso, privarlo dei contenuti, e in questo le armi sono cinema, 
televisione, supemercati, internet, libera stampa, istruzione laica ecc.... 
quando anche gli islamici leggendo il corano si rendeanno conto della massa 
di sciocchezze che vi sono scritte, allora smtteranno di ammazzare o farsi 
ammazzare in nome di dio.


Ognuno ha diritto alle proprie ridicole opinioni: però i romanzi sono solo
romanzi e non hano pretese di convincere sulla verità del racconto, ma solo
di intrigare fino alla parola FINE, dopo di che uno chiude il romanzo e
tutto finisce lì.
Invece le fregnacce bibliche hanno imperato nei millenni poducendo lutti e
rovine e milioni di morti, quindi forse una qualche piccola differenza c'è.
E ancora producono guerre e stragi oggi.
Che poi i "testi" siano stati censurati e adattati è ovviamente una realtà
storica che può negare solo chi non si interessa di archeologia e
linguistica. L'ignoranza è sempre stretta compagna di ogni "credenza".
Ogni studioso sa che tutto nella Bibbia è frutto di mescolamento, di copia e
incolla, di rimaneggiamenti nei secoli, spesso pasticciati per accontentare
le varie sette sacerdotali delle varie epoche dei regni di Palestina.
E che fin dalle prime parole del GENESI "Bershit barà Elohim" si parla di
"dei", perchè il soggetto Elohim è plurale, uguale a DEI, perchè il
singolare DIO sarebbe stato Eloah (Allah) o più semplicemente EL.
Quindi gli dei creatori erano più di uno secondo il primo versetto di
GENESI. Poi ne viene raccontata una seconda versione e qui a dirigere la
creazione è Jahvè. Altro deo.
Finita la favola del GENESI raccontata un po' come creazione di Elohim un
po' come creazione di Jahvè, si passa alla storia del popolo di pastori e
qui il deo diventa il deo solo degli Ebrei: poco prima ha creato l'universo
mondo e l'umanità (con l'incesto perchè creò all'inzio una sola donna....) e
ora spara a zero su tutti i non Ebrei con una malvagità degna di Hitler.
Prendete la pasqua ebraica: si festeggia il fatto che Jahvè sterminò tutti i
primogeniti delle famiglie egiziane per costringere il faraone a lasciar
parire il popolo ebraico dall'Egitto.
Non male come ... festa, vero? Chissà se la festeggiano anche gli Egiziani?
 
Tuttavia nella Bibbia non c'era ancora l'ossessione sessuale, anche se per
Jahvè due cose sembrano importantissime: che vengano adorati altri dei e che
i maschi ebrei copulino con donne non ebree.
Però sentite che bello:
Abramo, il patriarca da cui ha inizio la stirpe, ha un figlio da una
schiava, poi lo caccia di casa per gelosia della moglie che partoruisce a 90
anni Isacco (fecondazione artificiale divina),
Lot figlio del fratello di Abramo procrea scopando le sue stesse figlie
(quelle che offriva vergini ai sodomiti che volevano farsi gli angeli di
Jahvè...).
Giacobbe, figlio del figlio di Isacco ha 2 mogli che sono fra loro sorelle.
Reuben, figlio di Giacobbe, scopa con la concubina di suo padre.
Giuda, altro figlio di Giacobbe ha due figli dalla nuora...
ma tutti questi incesti non turbano Jahvè che si impegna a sterminare Sodoma
e Gomorra salvando l'incestuoso Lot sostenendo che è....un GIUSTO! Però si
diverte a far diventare di sale le vittime di Lot perchè....si voltanbo a
guardare la distruzione della lroo città!
'an vedi che dio, oh! ahahahahahaah!!!!
E via di questo passo!
e.


 ammazzare in nome di dio.
Mi sembra che in fatto di svuotare di senso siamo già abbastanza
avanti eppure non pare che la società abbia fatto passi notevoli,
sarà un caso? In fondo il '900 ha imposto con forza questo concetto,
non mi pare che sia stato esente da carneficine.


 ha scritto nel messaggio 
news:45ea19ee$0$37193$4faf...@reader3.news.tin.it...
il tutto tratto da
"ipotesi su gesu" di messori.
sbaglio?
inutile che ti contesti le tue affemazioni riga per riga (ce ne fosse una 
giusta)
se vuoi puoi leggere i primi capitoli di
Karlheinz Deschner, Il gallo cantò ancora
Storia critica della Chiesa
http://www.homolaicus.com/storia/antica/deschner/prefazione.htm
riguardano per l'appunto quello di cui ai parlato, naturalmente non ti 
convinceranno ad abbandonare la fede, anche perchè non è lo scopo del libro, 
ma almeno ti eviteranno di ripetere a pappagallo le stupidaggini che scrive 
messori.

la sinistra di cui sono figli.
e i cristiani cosa sono?
http://www.homolaicus.com/storia/antica/deschner/22.htm

 E ancora producono guerre e stragi oggi.
sU CERTE BANCONOTE EMESSE DA ISRAELE SI VEDONO I "confini biblici" della
Grande Israele che arrivano fino.... a metà Turchia!!!



Gesù ha detto fra l'altro *Beati i poveri di spirito, perché di
loro sarà il regno dei cieli*.
Complimenti, tu hai un posto assicurato!
Giorgio Mazzoldi
=====================================================
<* Per vedere i buchi, bisogna che intorno ad essi ci sia qualcosa *>



 E se 100 anni fa qualcuno ti avesse detto che un giorno si
sarebbe andati sulla luna ci avresti creduto o l'avresti solo
considerata una cazzata scritta da Giulio Verne?


il santone di turno come un dio,
La differenza sta nel fatto che questi santoni si arricchiscono,
mentre Gesů no.



f.to
 oibaf
Vivissimi complimenti per la profondità di pensiero e per il
raffinato linguaggio!


 > 'an vedi che dio, oh! ahahahahahaah!!!!
e quando si incazza pwerchè gli Ebrei hanno sterminato solo tutti gli adulti
maschi? Ordina furibondo:
"Uccidete ogni maschio tra i fanciulli e uccidete ogni donna non vergine, e
conservate in vita tutte le vergini per voi!" Urca che dio!!!!
ahahahahahaah!!
Poi la Bibbia riporta anche il risultato di tale sterminio voluto da quel
folle nazista di Jahvè: 675mila capi di bestiame, minuto, 72mila capi di
bestiame grosso, 61mila asini e 32mila persone, ossia donne vergini.
Questo è il Padre? Sarebbe una delel eprsone della Trinità? Sarebbe questo
deo a cui si rivolge Gesù? Ettecredo che l'ha lasciato crocifiggere: gode
come un suino davanti alle sofferenze....
Ovviamente nessun dio mai si sarebbe comportato così, è tutta un'invenzione
di sacerdoti sadici.
e


 Luciana Cencioni
La storia degli Ebrei perseguitati è vera, ma non legittima una mania di
persecuzione o l'impedimento al diritto di critica.
In particolare, non tutti gli Ebrei chiesero che fosse crocifisso Cristo
anziché Barabba.
Alcuni, Pietro, Giovanni, etc, erano Ebrei, e non chiesero la
crocifissione di nessuno.
Quindi _non_ scarichiamo _erga omnes_ ciò che pure avvenne a causa della
scelta del sinedrio di chiedere il giudizio di Pilato e di Pilato di
lavarsene le mani.
Con la storia della persecuzione, non si può legittimare ogni atto in
nome del fatto dei "poverini sono sempre stati perseguitati .. sono
stati accusati di deicidio!"..
Se la questione della razza la lasciamo fuori, vanno ricercate le
responsabilità personali e le responsabilità politiche.
Quindi Cristo fu ucciso ed era innocente.
Su questo non ci piove.
Chi non si sente di perseguitare gli innocenti lasci stare la questione
della legittimità di crocifiggere Cristo e farsi dire bravo ..
La questione dell'Ebraismo non c'entra un fico secco, che Cristo era
Ebreo per nascita.
Se si avesse questa lucidità -per esempio- nell'affrontare la "Questione
Palestinese", ossia del diritto di vivere in pace, la questione sarebbe
stata già risolta da tempo.
Il fatto che spesso i Palestinesi -non in quanto tali- (ma come alcuni
soggetti che sbagliano) attentino alla sicurezza di Israele, ci dovrebbe
fare riflettere non solo degli sbagli dell'usare la violenza, ma anche
del perché la follia del sucidio posso divenire un'arma.
E' una situazione che ha perso razionalità.
E non si può buttare la croce solo sul Cristo di turno, ma interrogarsi
del perché della follia.
Mio padre diceva a volte: "Chi ha più giudizio lo adoperi".
Ma la ragionevolezza non sembra uno sport praticato in quelle terre ..
L

 L
Ripropongo la domanda a cui TU non hai saputo rispondere:
Perchč a questa mia logica domanda nessuno dei "teologi" qua dentro
pupullanti non vuole rispondermi??
Perchč tutti quegli EBREI che acclamarono, seguirono, amarono Gesů, lo
osannarono sono diventati DICOLPO per voi cattolici un popolo DEICIDA, da
perseguitare, ardere sui roghi per millemnni, rinchiudere nei ghetti, ecc..
Fino al 1962- Concilio Vaticano II -che   VOI, cattolici, oggi avete di
nuovo RINNEGATO, con la Passione di Mel Gibson ed il vostro odio cieco.
Mi spieghi, Signor Pegasus cattolico fervente, perchč le folle, il popolo
ebraico che Lei stesso -come dai Vangeli sinottici risulta, amň e seguě Gesů
Nazareno, DI COLPO sono diventati il popolo DEICIDA, DEMONI da perseguitare
per due millenni .
GRAZIE.
Attendo risposta, Signor Pegasus, Signor FF68, ecc, Logos, ...
Ed i tanti ,troppi che mi HANNO IGNOBILMENTE OFFESO.
E SAPPI CHE IO SO LA RISPOSTA!!!!
Luciana Cencioni

 ecc..
cara, se i ruoli si fossero invertiti e gli ebrei fossero stati loro al 
potere, non sarebbero stati certo piů teneri.
Israele docet.

"Pegasus"
Bè, vedo che ne sai di filologia neotestamentaria...compliments. (non 
ironico) 

 Ma dammi atto, visto che io di teosofia
Bene, io sono membro della Società Teosofica Italiana.
Cosa hai letto dei testi teosofici?

 a.c.
Anche qui, caro e prezioso Antonio Cignini, in perfetta sintonia.
Con affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre. Buona giornata! Lori
-- 
HOME PAGE : 
http://www.zirakzigil.org/domusmeadomustua

 Luciana Cencioni
Un bigotto non potrŕ mai rispondere a una domanda del genere,
quindi scrivo io qualche notiziola.
L'eroe in questione  fu condannato a morte dai romani per  il
reato di ribellione all'imperatore (Rex Judearum),  e la condanna
a morte per questo reato prevedeva la crocifissione .Ma poichč i vangeli
furono scritti a Roma (o in ambiente romano, le prove sono numerose),
nessuno avrebbe mai potuto  incolpare i romani
i quali se la sarebbero presa non poco con gli autori.
Quindi gli autori dovettero trovare un escamotage per discolpare
i romani e incolpare gli ebrei, inventando di sana pianta un processo
ebraico che cosě come č raccontato nei vangeli, non avrebbe mai
potuto svolgersi a causa delle rigidissime regole del Sinedrio
che non furono rispettate.
Si puň anche fare  un bel elenco delle ragioni.
C'č da dire che  semmai degli ebrei  celebrarono il processo a Gesů,
dato che Caifa lo avrebbe trovato colpevole di ''bestemmia'' e si
sarebbe  pure stracciato le vesti come da tradizione, avrebbero potuto
benissimo lapidarlo (la  lapidazione era la condanna per i rei di bestemmia)
senza bisogno di ricorrere ai romani
Prova ne sia il fatto che  Paolo lapidň  Stefano, che gli ebrei stavano
lapidando  la peccatrice  salvata da Gesů stesso (chi č senza 
peccato........)
e gli ebrei lapidarono  Giacomo fratello del Signore come testimonia
Giuseppe Flavio.
E visto che in Atti pure i coniugi Anania e Saffira furono
assassinati,  escludendo  che l'omicidio non abbia potuto
essere commesso da dio come punizione, non si puň che
incolpare Pietro e la sua congrega di banditi  della loro morte,
confermando ancora una volta che gli ebrei potevano ammazzare chi
volevano senza bisogno del permesso dei romani.
Siamo quindi di fronte a una serie infinita di menzogne,
menzogne di cui  lo stesso Celso č testimone nel suo
''Discorso vero''  ove  accusa i cristiani di aver falsificato
piů volte i loro scritti
Quanto alla persecuzione dei cristiani verso gli ebrei bisognerebbe
partire da quei santi padri e dottori della chiesa quali Agostino,
Ambrogio, Attanasio, Efrem ecc. i quali furono fatti santi
proprio per il loro  forsennato anti-semitismo, per andare
a finire su  Pio XII, ma questa č un'altra storia

 wrote in message esf77q$sh9$1...@tdi.cu.mi.it...

Risposta NON ESATTA.
Strumentale e carica d' odio.
4--
o fra il 3/4...come piace a troppi professori e professoresse della Pubblica
DISTRUZIONE ITALIANA.
Ma forse, FORSE, puoi "recuperare".
Luciana Cencioni


Quelle persone che tu citi sono libere di comportarsi e dirsi così.
Ma anche io sono altrettanto libera di comportarmi e dirmi come voglio.
Non ledo per questo la libertà di nessuno, neppure impongo o pretendo che
gli altri pensino e dicano quello che a loro non sta bene, non piace.
Io penso che questo loro  modo di essere -"la falsa modestia" di chi sa
davvero -sia uno sciocco stereotipo .
E mai mi ci adeguerò.
Io sono intelligentissima, con una cultura grandissima, ottima pittrice,
poetessa e scrittrice.
Ma ho anche piastrellato con le mie mani una cucina, so pulire una casa,
lavare e stirare. Cucinare, se ne ho voglia, molto bene, ma non ne ho
voglia. Cucire e creare "abiti a modo mio". Ho fatto fiori di seta ed altro.
E posso dimostrarlo. Sempre.
Quindi smetti di dare lezioni, ordini, che nell' essere se stessi e come si
vuole e come siamo per Volontà Divina- l' intelligenza è la scintilla divina
in noi umani- e per volontà personale e libera scelta- concessaci dal
"libero arbitrio" non disturbiamo nessuno.
E ciò, cacciatelo nelle zucca corrosa da invidia, non pregiudica il nostro
prossimo, nè lo limita o l' offende in NIENTE!
Luciana Cencioni

 volte prima di dire delle idiozie.
Potresti cominciare a parlarci della splendida vita di Innocenzo III
E   perchè non ci spieghi  secoli e secoli di  Inquisizione ??
magari puoi cominciare dal  Malleus Maleficarum
o dalla Taxa Camarae
perchè non ci parli poi della Donazione di Costantino o delle
decretali Pseudo-Isidoro ?
perch' non ci parli  ancora di Marcinkus, Calvi o Sindona ? 

 di sacerdoti sadici.
E il papa che mente spudoratamente sostenendo che la sua Chiesa ha sempre
difeso la vita dal concepimento alla morte? Finge di non conoscere Agostino,
Tommaso e i grandi della Chiesa sua che hanno sostenuto che fino a 40
giornil'embrione è solo un coagule di maeria inerte, come le piante? E poi
quando mai la sua Chiesa ha battezzato gli embrioni espulsi dalle donne?
Bugiardo sto papa del cavolo!
giorgio


 wrote in message
45ebe26a$0$17947$4faf...@reader1.news.tin.it...

Grazie. E' una risposta seria.
Perň mancano -all' inizio- anche due fatti fondamentali:
Dopo che Saul di Tarso..dopo che sembra abbia anche partecipato alla
lapidazione di "santo Stefano" ( e qui apro una parentesi: i sadducei del
Sinedrio, come dici giustamente tu avevano facoltŕ di lapidare, condannare a
morte i "rei di bestemmia contro D-o, il NON bestemmierai, non pronuncerai a
sproposito e per oltraggiarlo D-o ed il Suo Nome č scritto nel Decalogo ed
ovvio che coloro che cominciavano anche nella Provincia Syria -Palestina
sotto i Romani a praticare quella fede triadica come proposta da Proclo e
Plotinio e anche il culto del Dioniso ucciso e risorto per il bene dei
campi- la Rinascita- o i culti eleusini di Cerere- Demetra la donna della
fertilitŕ "benefica" erano temibili per l' ortodossia ebraica) insomma
quando Saul fu folgotato- si narra- sulla via di Damasco- e fu il primo
rinnegato di fatto- litigň violentemente con la comunitŕ gerosolomitana-
Pietro-Simone- che a Gerusalemme restň ferma al proposito che solo i
circoncisi- come prevede la Torah- potessero essere considerati seguaci del
Cristo- Messiah-. Paolo, che prese questo nome dei gentili, se andň altrove,
via da Gerusalemme ed inizio violentemente ad odiare gli Ebrei - e la
comunitŕ gerosolomitana perchč gli dissero chiaramente che un precetto
basilare dell' Ebraismo non doveva per nessun motivo essere dimenticato- la
circoncisione- appunto. E che questa sua pretesa era una bestemmia, proprio
a Gesů, detto il Messiah, ovvero colui che voleva riportare gli Ebrei-
Sadducei e certi Farisei ed anche gli Zeloti- all' Antica Alleanza stipulata
da D-o con Mosč. Dovrei fare esempi a digressione, tipo appunto la Pesach
ebraica, la bestemmia di credere alla resurrezione dalla morte..ecc..-
Allora Paolo rivolgendosi appunto ai pagani romani- non circoncisi- eleborň
tutta la sua teoria religiosa-paolina- tesa  all' odio verso i circoncisi,
gli Ebrei, e inneggiante ai Gentili-goym-. Da qui prese avvio una cerchia di
suoi "apostoli e predicatori" che dovevano predicare la "buona-NUOVA
Novella" ai gentili, a tutto l' impero Romano...
E dato il sincretismo vario religioso- anche di culti ellenistici- in Roma e
nelle sue Provincie- Imperali e Senatoriali- la religione di Paolo fece
presa. L' Ebraismo puro di Gesů- molto legato alla Legge dei Padri- non
avrebbe potuto fare altrettanto.
Seconda cosa:
Costantino, convinto dal Senato -CURIA appunto- Romano che desiderava
disfarsi per sempre degli Ebrei- Tito aveva conquistato e distrutto il
Tempio nel 70 d.c. , poi c'era stata Masada, poi anche Claudio- Imperatore
Romano- era stato costretto, con la "morte nel cuore" ad andare contro
Erode - Cesarea la battaglia- che era stato un suo grande amico d'
infanzia...insomma la fiorente comunitŕ ebraica di Roma -e d' Italia- che
non si piegava al Pontefix Massimo- Imperatore, che si rifiutava di adorare
l' Imperatore come D-o, quale i Romani del tardo Impero- da Agusto in poi si
era posta ,prima velatamente, poi prepotentemente questa imposizione-
pretendevano- Costantino fu convinto, per espropriare ed annientare
definitivamente gli Ebrei della II Diapora a proclamare religione ufficiale
di Stato il Cristianesimo- quello, ovvio di PAOLO, ormai stradiffuso e poter
cosě CONFISCARE tutti i beni degli Ebrei.
Al ponte Milvio ci fu la famosa battaglia contro Massenzio- in cui si dice
apparisse a Costantino la Croce: in hoc signo vinces, poi nel 313 d.C. l'
EDITTO DEFINITIVO che sancě la persecuzione degli Ebrei a Roma, in Italia...
Costantino, poi come saprai, indisse il Concilio di Nicea...e qui si apre
un'altra cruenta storia non solo per gli ebrei, ma anche per gli Ariani, i
Nestoriani..ecc..eccc.
Luciana Cencioni

Marco Fasol
Penso che uno possa essere un buon cittadino anche senza bisogno
di iscriversi a un partito: per una ragione analoga non sono
religioso.
Tuttavia, soprattutto non essendo un esperto in materia, trovo
molto interessante l'argomento di questo thread e mi trovo ad
imparare cose che non conoscevo.
Ma devo anche constatare con tristezza che perfino su un
argomento del genere non manca chi riempie con gratuite volgarità
il proprio vuoto mentale e supplisce con gli insulti alla
mancanza di valide argomentazioni.


 Ma forse, FORSE, puoi "recuperare".
tu invece decisamente no.


Joshua di Nazareth era, ahimè, ebreo e predicò solo ed esclusivamente per
gli ebrei. Sostenne che il regno di dio era vicinissimo e che dovevano dare
tutto ai poveri e rpepararsi per il regno dei cieli.
Paolo di tarso era invece un cittadino romano nato in Turchia e non incontrò
mai gesù, quindi ne parla per sentito dire. Odia le donne (come si evince
dalla sua famosa lettera ai Corinzi ed è il primo colpevole della
sessuofobia della chiesa del futuro. Gesù ovviamente non era sessuofobo e
non c'era bisogno di essere figlio del creatore del sesso per non esserlo,
bastava essere un uomo relativamente normale.
solo nel "nostro" decalogo, preti infami hanno aggiunto "non desiderare la
donna d'altri" , il che comporta che le donne possono liberamente desiderare
gli uomini delle altre...;-))
Gesù parlava del dio ebraico e avallava il vecchio testamento: non gli
sembrava strano un dio he aveva ordinato di sterminare interi popoli, donne
e bambini compresi, oppure che diceva agli ebrei di uccidere tutti meno le
donne vergini che potevano stuprare con comodo, o che diceva loro che
potevano fare schiavi i nemici catturati nelle infinite guerre sostenute per
conquistare, rubandola ad altri, la terra promessa. perchè ovviamente ben
Joshua era un uomo del suo tempo e non un dio.
e


> > osannarono sono diventati DICOLPO per voi cattolici un popolo DEICIDA,
Qui si discute di politica non di teologia, la religione è un fatto privato. 

 Paolo di tarso era invece un cittadino romano nato in Turchia
All'epoca la Turchia si chiamava Asia minore, visto che i Turchi non si 
erano ancora visti da quelle parti, ma il subdolo Ernesto, fautore 
dell'ingresso della Turchia nell'UE, vuole associare la figura di S. Paolo 
con i Turchi per farlo passare per Turco così da abituarci all'idea di dover 
accogliere quel  popolo rozzo, imperialista, genocida e retrogrado 
nell'Unione; propagandista da quattro soldi, dovrete passare sul nostro 
corpo prima di far entrare la Turchia in Europa, a costo di fare una guerra 
civile non ve lo permetteremo, c'è un limite a tutto. 

 linguistica. L'ignoranza è sempre stretta compagna di ogni "credenza".
Specie di fronte al testo più documentato della storia
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 gli ebrei. 
Rotfl , infatti avvicina i pubblicani , entra in casa 
del centurione romano, prende acqua dalla samaritana 



E' qui che sfortunatamente ti sbagli.....
In realtŕ esiste un passo esplicito del Vangelo di Giovanni che dice
che Gesů stava per essere lapidato dai maestri della legge.
La domanda invece č: perchč con Gesů i maestri della legge non hanno
risolto autonomamente la questione, ma hanno poi invece preferito cercare
di far fare il lavoro sporco a Pilato (ossia ai Romani)?
Semplice: il Vangelo di Giovanni č chiaro: "i capi ebrei non avevano
l'autorizzazione a condannare a morte".
Ed in effetti va osservato che la lapidazione di Stefano, come le altre,
fu una violazione delle norme romane: infatti, l'emissione di condanne a
morte poteva essere fatta solo dal governatore romano nelle province,
non dalle singole autoritŕ religiose.
Ed infatti, dopo le lapidazioni che citi, nell'anno 36, l'imperatore
manda Vitellio a "sistemare le questioni di oriente", e la prima
cosa che fa lui č proprio deporre Caifa:
http://www.identitaeuropea.org/archivio/articoli/blondet_gesu.html
ed alcuni storici serii sostengono che avviene proprio per le
violazioni ripetute al principio che solo il potere romano poteva
condannare a morte.

contrapporre a un'altra.
L'impostazione laica dello stato non è un'idea forte. Non mobilita
nessuno. E' roba da intellettuali. Il 90% dei giovani della sinistra
utopista è disposto a barattare lo stato laico con uno stato islamico.
Semplicemente non ci vedono nessuna differenza. Si tratta di ignoranza
a 24 carati. Del resto cosa vuoi pretendere, la grande maggioranza non
ha mai aperto un libro, tantomeno un libro di storia, e ha passato la
sua vita da studente a scaldare il banco.

 sua vita da studente a scaldare il banco.
Tu anche , è evidente: mai letto il Corano, vero? Forse neppure la Bibbia...


 del centurione romano, prende acqua dalla samaritana
Guarisce una donna filistea ma solo dopo insistenze da parte degli apostoli, 
in un primo momento le aveva detto di non esser venuta per i cani, i 
filistei erano detti chiamati cani dagli ebrei che li avevano 
sottomessi......... 

 Nestoriani..ecc..eccc.
Io lo so bene, sono i catto-creduloni che nascondono la faccia
sotto la sabbia per cercare di nascondere la terribile verità
In effetti le vere persecuzioni furono quelle che i cristiani
praticarono contro gli ebrei e gli eretici , ma per nascondere
i loro misfatti i cristiani si sono inventati persecuzioni  inesistenti,
la prima di cui si abbia una notizia certa è quella di Decio nel 251

 condannare a morte.
ma non di cazzate da catechismo - Giacomo fu lapidato nel 62 !!!!!!!!!! 

 >
Infatti non c'è alcuna prova storica della reale vita di ben Joshua di
Nazareth e poi il buffo è che per farlo discendere da Davide come eiceva la
profezia del messia fanno la genealogia di...Giuseppe!!! Ossia del padre
putativo ce secondo la Chiesa non c'entra un c... (letterale) nella nascita
di Gesù!!!!!!!!!
Come nessuno racconta gli eventi narrati nei vangeli al momento della
crocefissione: i cieli si squarciarono, la terrà tremò,venne notte per 3 ore
(l'eclisse di sole dura minuti e ma non ci fu alcun eclisse nella data
stabilita per la morte di Cristo) e le tombe si scoperchiarono e molti morti
ne uscirono e andaro in giro pe rle strade...
VE L'IMMAGINATE UNA ROBA COSI' CHE PASSA INOSSERVATA AGLI STORICI
DELL'EPOCA????



Rotfl
Ti sembrerà strano ma la scienza non è quella fabbrica di certezze che tu 
sembri credere.
E' invece proprio quella leale competizione tra teorie alternative che 
mostri di disprezzare.
Quella che meglio riesce a spiegare i fatti non sarà forse quella Verità a 
cui anela la tua religione ma, più modestamente  e più semplicemente, solo 
la migliore  teoria del momento.
A te sembrerà poco ma è proprio questo poco che fa funzionare la scienza.
Quando, invece, indipendentemente dagli argomenti, qualcuno cerca di 
affermare le sue presunte verità eludendo questo leale confronto in nome di 
una presunta superiorità, si sente molto forte puzza di imbrogli e di 
falsità...
oid 


No, stai scrivendo una palese bestialità, perchè, se fosse stato
vero che gli Ebrei non c'entravano proprio nulla, Giuseppe Flavio,
che era storico serio ***ED ERA EBREO*** non avrebbe mai
scritto che la condanna fu eseguita dai Romani per azione
dei più notabili tra gli Ebrei.
Vedi che è stata fatta un'analisi giorno per giorno di quel periodo, e
da parte di storici preparatissimi: in effetti, la legge imperiale impediva
che le autorità religiose locali condannassero a morte, e per il semplice
motivo che l'autorità romana tendeva ad impedire tumulti.
La lapidazione di Stefano o di Giacomo fu considerata, appunto, un
problema da Roma, tantovero che da Roma viene subito mandato
un uomo che come primo atto, depone Caifa.  Perchè ?


Bravo, comincia a ripassarla tu prima di postare nuovamente queste
sciocchezze.
Salute

 a) un frammento di Marco è presente nel papiro 7Q5 di Qumram,
ma davvero?
http://digilander.libero.it/sabato/manoscritti.htm
Qumran grotta 7
7q5 é stato attribuito a  6:52-53 ma anche a
Gen 10:10
Gen 46:20
Gen 46:21
Deu 1:36
Jos 21:12
1Sa 26:7
1Es 6:26
Hos 5:7
Joh 9:32
L'attribuzione più probabile sembra esser Ge. 46:20 anche se Muro contesta, 
attraverso una complessa analisi, tutte le attribuzioni sostenendo che il 
papiro in questione é frutto di una sobrapposizione di più papiri.
sembra che le tue certezze si basino su frammenti di incerta datazione e 
molto fantasiosa attribuzione 

 molto fantasiosa attribuzione
Cazzate.
Munro scrive che Ge 46:20 sarebbe stato il frammento più probabile
se non fosse totalmente sbagliata la lunghezza del testo.
Thede ha pubblicato un articolo in cui chiarisce limpidamente come stanno
davvero le cose: durante questo articolo smonta senza appello possibile
le tesi di Munro.
http://www.donatocalabrese.it/jesus/archeo1.htm
mentre qui c'è un'analisi scientifica rigorosa....
http://digilander.libero.it/Hard_Rain/7Q5/7Q5_2.htm
Resta poi il problema dei papiri Rylands, Oxford, Barcelona,
e dei riferimenti indiretti ai Vangeli....


Sta tornando al medioevo: povero Papa Giovanni XXIII !!!!!
e
