Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Il bombarolo spalletti

Guardando la partita dell'udinese ho notato una cosa impressionante: 
iaquinta è diventato più lento di rezaei. Ma come? L'attaccante friulano 
era diventato straripante proprio per la sua velocità e ora, oltre ad 
essere un brocco tecnicamente, è diventato anche lento? Guardo le partite 
della roma e giocatori che fino a pochi mesi fa avrebbero stentato 
persino nel cervia sono diventati fenomeni. Ad esempio, perrotta corre 90 
minuti e mexes è diventato finalmente un calciatore. Per non parlare di 
tommasi e di totti che è stato l'unico calciatore che io abbia mai visto 
che sorrideva dopo una rottura del ginocchio. Perchè, ovviamente, era 
sotto effetto delle bombe. Allora mi sono chiesto: cosa c'è che accomuna 
tutte queste cose? E la risposta è stata "spalletti". Ecco svelato il 
segreto di spalletti, uno che fino a pochi anni fa era famoso come un 
gatto nero (due retrocessioni consecutive di cui una clamorosa con la 
samp) e ch, dopo aver scoperto certe pratiche dopanti, è diventato il 
nuovo messia del calcio. Fino a quando ovviamente non ci scapperà il 
morto.


Ti consiglio di avvertire la digos.
Marco. 

 ha scritto nel messaggio 
news:MPG.1e915f6ce...@news.tin.it...

Da che pulpito... LOL
______Under the line, please_______________________________________ 

 Guardando
e invece, la Juve è pulita.... LOL

 Da che pulpito... LOL
Dal pulpito di chi è stato INGIUSTAMENTE accusato e dopo accurate indagini
è stato ASSOLTO dal tribunale della repubblica italiana perchè il *fatto
non sussiste*!!!!!!!!!!!!!!!!
-- 
"Accadono cose che sono come domande. Passa un minuto, oppure anni, e poi
la vita risponde"
Risposta: JUVENTUS = CALCIO PULITO
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Appunto...*il fatto non sussiste*, ma sappiamo tutti che si bombavano lo 
stesso. 281 farmaci....ROTFL. 

 ma sappiamo tutti
LOL


 LOL
Certo, tu non lo puoi sapere, voi dopentini negate pure l'evidenza. LOL 

 minuti e mexes č diventato finalmente un calciatore. 
E' fuori di dubbio che alla Samp le eventuali "pratiche" cui fai
riferimento siano assolutamente sconosciute :-) 
-- 
bye,
Norw


 l'evidenza
STRALOL


 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1e915f6ce...@news.tin.it...

quoto sulle pratiche dopanti.
Non condivido l'accostamento a spalletti, come se queste pratiche fossero
solo usate nelle sue squadre.
Il doping è una pratica comune.
La juve, ad esempio, l'ha sempre praticato, anche se giuridicamente non è
stata ritenuta punibile (è scritto nella sentenza di assoluzione)
Ma la juve ha avuto solo la sfortuna di essere stata sgamata...(perchè
vincendo tanto,ha attirato l'attenzione!)
Ma è di questi gioni la notizia delle pillole di Herrera;  poi gli sfoghi di
Georgatos;  l'anno scorso Gattuso rifiutò di fare le analisi incrociate
urine-sangue... e così via.
Solo gli ipocriti possono stupirsi o far finta di indignarsi!
Casi di doping ci sono stati ovunque, e mi stupirei che - se si fanno dopare
i ciclisti di 16 anni - non lo facessero i professionisti miliardari, in uno
sport dove girano interessi economici enormi.


Sě...sě...ridi ...ridi. 

 che sorrideva dopo una rottura del ginocchio.
Forse perchè s'era spaccato la caviglia? 

 riferimento siano assolutamente sconosciute :-)
;-)
a parte la battuta, è evidente che il doping ha i suoi effetti collaterali:
se "pompi" di più oggi, devi "crollare" domani.
Questo dimostra come squadre che vanno forte in certi periodi, poi finiscono
in una condizione fisica pessima per decine di settimane.
Chiaramente dipende anche dagli staff medici, dal numero di giocatori che
hai in rosa, ecc.ecc.
Diciamo che è importante anche un intelligente "turn over" anche per il
doping :-)))

 Forse perchč s'era spaccato la caviglia?
LOL non č che rompersi una caviglia sia piů piacevole! :-)

 voi dopentini negate pure l'evidenza. LOL 
L'evidenza è dimostrata da una sentenza di assoluzione.

 L'evidenza è dimostrata da una sentenza di assoluzione.
Si, ma dimentichi che *lo sanno tutti"... LOL


 L'evidenza è dimostrata da una sentenza di assoluzione.
nella sentenza c'è scritto che la pratica c'era, ma tale pratica non era
punibile, all'epoca di fatti, per quel reato.
Ne abbiamo già discusso, ma vedo che tu e booling insistete a negare quello
c'è scritto.
Non vedo prorpio come costringervi ad ammettere quello c'è scritto.

 Si, ma dimentichi che *lo sanno tutti"... LOL
Altrimenti perchè in tutti gli stadi canterebbero *come la Juve*???
STRA-LOL


 Non vedo prorpio come costringervi ad ammettere quello c'è scritto.
Credo che sia essattamente il contrario di ciò che dici, siete voi che non
volete ammettere quello che c'è scritto


 Forse perchè s'era spaccato la caviglia? 
Ti assicuro che quando mi sono rotto la caviglia ed i legamenti esterni 
della stessa (praticamente lo stesso infortunio di Totti), a tutto 
pensavo tranne che a ridere.
-- 
Real Giampy United (235460) Italia, V.157
Senior Manager dell'Italian Hattrick Newsgroup Federation (4132)
Fondatore della Federazione Piemontese Giocatori Hattrick (5913) 


Ciao core. 

 c'è scritto.
C'è poco da negare: c'è scritto che a quei tempi non era reato. Ora, 
nessuno ne fa più uso....da noi.

BestNick ha scritto:
[cut]
Ei-ho! Ei-ho!
Andiamo a pescar...
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola" (Fire)


persino nel cervia sono diventati fenomeni. 
In effetti non c'e' proprio piu' partita con i gobbi.
--
LiG

 In effetti non c'e' proprio piu' partita con i gobbi.
Ladrando, sicuramente.

Ladrando, sicuramente.
Pensavamo la prossima volta di passarcela solo di tacco e tirare solo di 
testa da fuori area.
--
LiG

 bianconera è stata ufficialmente ASSOLTA
Sticazzi dell'assoluzione. Il doping c'era. Punto.
Poi se tu non vuoi ammetterlo chiudo come ho cominciato: sticazzi.
-- 
Stefano

Sticazzi dell'assoluzione. Il doping c'era. Punto.
Cazzate.

ludwig1976...@hotmail.com
 (Ludwig il Gargoyle) scrive:

Forse cosi' potreste arrivare a 3 tiri in porta, sempre che noi si
giochi in 10.

 nessuno ne fa più uso....da noi.
vabbè è una tua opinione, e la rispetto.
Per me, invece, ci si dopa in tutte le squadre professionisti (quando non
anche nelle semi-professionistiche).

 bianconera è stata ufficialmente ASSOLTA
e io che ho scritto sopra, bamba?

 Mi sembra che si debba ancora andare in cassazione.
non importa! è scritto già nell'assoluzione che la pratica del doping c'era!
non era punibile, ma c'era!
Punto e basta.Però aggiungo che sarebbe neppure giusto condanare la juve per
qlcs che, ripeto, fanno tutti!


No! 281 farmaci. 

"mario" <zxc...@hgkhotr.67> ha scritto nel messaggio 
news:4427b3f5$0$18284$4faf...@reader1.news.tin.it...

la Roma non mi pare lo faccia. A te risulta? 

giochi in 10.
Va bene, va bene, massimo due tiri in porta, uno per tempo.
Volete anche Alvarez in porta? Senza complimenti.
--
LiG

 ha scritto nel messaggio 
news:ercf221o7o6o1kvbh...@4ax.com...

mi sembra che di occasioni ne abbiamo avute di più noi. certo che però è 
difficile concretizzare senza attaccanti. 

 scrive:

281 farmaci presenti in armadietto <> doping.
281 farmaci non inclusi nelle liste antidoping <> doping.
Lipopil = doping.
Peruzzi/Carnevale = doping.
Nandrolone = doping.
Davids, Stam, Kallon = doping.
281 farmaci <> Lipopil.
281 farmaci <> Nandrolone.
Juventus <> doping.
Prego.

 ha scritto nel messaggio 
news:g6df229ove25aaf5k...@4ax.com...

Continua pure ad arrampicarti sugli specchi come i tuoi cotifosi. LOL 

difficile concretizzare senza attaccanti. 
Beh, non mi sembravate cosi' in difficolta' ad arrivare al tiro coi
centrocampisti, in altre occasioni. Anzi, la Roma piu' brutta
quest'anno e' stata sempre quella che giocava con una punta di ruolo
(Nonda o Montella) li' davanti. Insomma, la partita mi e' sembrata
molto chiusa a centrocampo, Mancini e Perrotta hanno avuto molte
difficolta', e la Roma ne ha risentito. Per quello che ho visto io,
eh. 

 pensavo tranne che a ridere.
Lo immagino, lo immagino! Facevo solo notare che non s'era rotto il 
ginocchio ;-) 

Continua pure ad arrampicarti sugli specchi come i tuoi cotifosi. LOL 
A me non sembra di arrampicarmi su nulla, anzi, mi trovo costretto a
ribadire ovvieta'. Probabilmente non conoscete il significato di
"doping" in ambito sportivo.
 

 Prego.
Guarda che se ammetti che la Juve si č dopata vivi bene ugualmente,
provaci.
-- 
Stefano

 ginocchio ;-) 
Ah, ok!
:)


 "doping" in ambito sportivo
E allora perché ne parli in termini "legali"?
-- 
Stefano

 Mi sembra che si debba ancora andare in cassazione.
In Cassazione si va solo in rarissime occasioni e per vizi di forma.


 però è difficile concretizzare senza attaccanti.
Avete costruito il vostro record di vittorie giocando senza attaccanti, 
com'e' che adesso il fatto costituisce un alibi?
-- 
Domanda: "Mi spieghi come mai appena ti si nomina Vautrot, anzichè fornire 
spiegazioni in merito glissi alla grande con risolini idioti?"
gobbacci: "Perchè è un fatto che non conosco." 


Chiedilo al pm. 

 eh. 
Cazzo, giocavamo con la Juve, mica col Cervia. Vorrei vedere che non ci
fossero difficoltà.
-- 
Stefano

 provaci.
Per doparsi devi usare sostanze dopanti.
E devi farlo quando tali sostanze sono ritenute illecita in quanto 
dopanti.
Se oggi prendi un'aspirina e domani viene fuori che l'uso di aspirina è 
doping, non sei mica punibile perchè, prima che fosse tale, l'hai usata. 


Tomas_Quint...@yahoo.com
 (SL) scrive:

Sono convinto che il tuo consiglio e' dato in tutta coscienza:
probabilmente tu vivi bene, e sicuramente blateri da eoni che la Juve
si e' dopata, quindi sei la prova vivente di cio' che consigli. 
Resta il fatto che parlare di doping alla Juve, sulla base di quelli
che sono i "fatti accertati", come scrivo da ben prima delle sentenze,
denota o malafede, o ignoranza. Nel tuo caso ritengo sia la prima,
giustificata dal tifo contro che fa tanto romanista duro e puro.

 com'e' che adesso il fatto costituisce un alibi?
No, ma penso che un tiro come quello di Perrotta all'inizio della partita un 
attaccante vero non l'avrebbe tirato cosě con il portiere fuori dalla porta. 
Che dici? 

Tomas_Quint...@yahoo.com
 (SL) scrive:

Io ne parlo in termini legali? Io ne parlo in termini logici:
- c'e' una lista di farmaci ritenuti dopanti
- non c'e' prova che la Juventus utilizzasse un solo farmaco di quella
lista
- non c'era doping alla Juventus
E' un sillogismo, funziona da piu' di duemila anni e ancora non
s'ingrippa.

, 
xxxx...@x.it
 
says...

Infatti non mi sembra che stia facendo ricorso in Cassazione.
Poi se vorrà fare una figura di merda pure la (con i soldi pubblici, 
eh!) liberissimo di farlo.
Fintanto che qualcuno non si rompe il cazzo di sti PM che sperperano 
soldi e tempo...


 Che dici? 
Si.
In effetti Nonda l'avrebbe tirato direttamente in curva.


 soldi e tempo...
questa frase l'ho sentita dire anche a un mafioso...

 parla di pratiche di doping!
Quale doping? A quei tempi non lo era.Adesso lo si è scoperto.
Ciò vuol dire che la Juve non si dopava prima e nè si dopa ora.

 provaci.
Perchč bisogna ammettere una cosa contro la legge?

 questa frase l'ho sentita dire anche a un mafioso...
Se tu sei felice che un PM, sul nulla abbia tirato avanti 5 anni di 
Processo che s'è risolto con un'assoluzione piena...
Non vedo cosa c'entri con la mafia questo discorso.
Ma tant'è, certe menti "fini" sfuggono alla mia comprensione.


 giustificata dal tifo contro che fa tanto romanista duro e puro.
Ti ringrazio per aver escluso l'ignoranza, perň non č neanche malafede:
č solo buon senso.
Se ci sono dei farmaci per curare delle malattie che un giocatore non ha
e questi farmaci possono avere effetti dopanti mi basta fare due piů due
per capire che qualcosa che non va ci deve essere.
Legalmente sono d'accordo con te: se non č proibito usare una sostanza
non si puň condannare chi ne fa uso, ma questo solo all'interno di
un'aula di tribunale.
Continuare ad insistere che la Juve era pulita nonostante sia stato
dimostrato che avesse tutti quei farmaci (o vogliamo negare anche
questo) č quantomeno infantile, si continua a negare pur essendo stati
beccati con le mani sporche di marmellata.
Direi lo stesso se ci fosse la Roma al posto della Juve.
-- 
Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:4427b90a$0$36928$4faf...@reader3.news.tin.it...

ma infatti è stata assolta! ma la pratica rimane! :-))
materialmente si iniettavano sostanze dopanti! non erano ancora ritenute
tali, ma lo facevano (e per me lo fanno ancora...non solo la juve, ma
tutti!)
possibile che non ci arrivi??? o sei in malafede?

 Perchè bisogna ammettere una cosa contro la legge?
fai il sofista. Ma sei nel ng sbagliato per sostenere le tue tesi.
Con noi non attacca, rubby. 

 Sticazzi dell'assoluzione. Il doping c'era. Punto.
Sticazzi che tu sia libero persino di scrivere su usenet. Sei un criminale
e dovresti essere rinchiuso in una cella di isolamento. Punto
-- 
"Accadono cose che sono come domande. Passa un minuto, oppure anni, e poi
la vita risponde"
Risposta: JUVENTUS = CALCIO PULITO
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

, 
SL (
Tomas_Quint...@yahoo.com
) said...

rotfl
faccia <> culo
faccia di SL = culo

 e questi farmaci possono avere effetti dopanti
BEEEEPPPP!
Error, error....


 materialmente si iniettavano sostanze dopanti! 
La pratica non rimane visto che non c'è nessuna prova che affermi 
l'utilizzo di quelle sostanze.

 non era punibile, ma c'era!
sì? mi trovi qualche punto dell'assoluzione in cui ci sia scritto ciò?

 tali, 
BEEEEPPPP!
Error again! 


 Ma tant'è, certe menti "fini" sfuggono alla mia comprensione.
C'entra. perchè se non fai un processo, come cazzo fai ad arrivare
all'assoluzione???
E se davanti al rischio di vedere un'assoluzione dovessimo eviare di fare i
processi, che cazzo esistono a fare i tribunali?
La frase del mafioso c'entra, perchè costui, dopo aver avuto un assoluzione
(in cui si diceva che, sì ha attuato pratiche mafiose, ma solo 20 anni fa ed
ormai è passato troppo tempo per condannarlo), aveva detto:
avete visto? i soldi dei contribuenti potevan essere risparmiati!
Ma se lui avesse ammesso che 20 anni prima era stato mafioso, forse il
processo non si faceva!
Invece ha continuato a negare di esserlo, e della sentenza di asoluzione
(ripeto: non perchè non lo fosse, ma solo perchè lo era stato 20 anni
prima...), continua a prendere solo la parte che gli interessa, cioè
l'assoluzione!

 Con noi non attacca, rubby. 
Quale? Quello romettaro o quello doriano?

Non vedo cosa c'entri con la mafia questo discorso.
Il punto e' che se il PM riteneva ci fossero elementi per procedere,
doveva andare avanti, giustamente; a verificare se il reato fosse
stato commesso o meno ci avrebbero pensato i giudici, com'e' stato,
arigiustamente. Quello che non doveva fare, era cercare a tutti i
costi il battage mediatico. 

 punibile, all'epoca di fatti, per quel reato.
non lo è nemmeno oggi, e basterebbe che tu leggessi la legge sul doping 
art. 1.2, 1.3 e 2.1, che per comodità ti riporto sotto
http://www.sportmedicina.com/legge_doping.htm
1.2. Costituiscono doping la somministrazione o l'assunzione di farmaci 
o di sostanze biologicamente o farmacologicamente attive e l'adozione o 
la sottoposizione a pratiche mediche non giustificate da condizioni 
patologiche ed idonee a modificare le condizioni psicofisiche o 
biologiche dell'organismo al fine di alterare le prestazioni agonistiche 
degli atleti.
1.3. Ai fini della presente legge sono equiparate al doping la 
somministrazione di farmaci o di sostanze biologicamente o 
farmacologicamente attive e l'adozione di pratiche mediche non 
giustificate da condizioni patologiche, finalizzate e comunque idonee a 
modificare i risultati dei controlli sull'uso dei farmaci, delle 
sostanze e delle pratiche indicati nel comma 2.
2.1.I farmaci, le sostanze biologicamente o farmacologicamente attive e 
le pratiche mediche, il cui impiego è considerato doping a norma 
dell'articolo 1, sono ripartiti, anche nel rispetto delle disposizioni 
della Convenzione di Strasburgo, ratificata ai sensi della citata legge 
29 novembre 1995, n. 522, e delle indicazioni del Comitato 
internazionale olimpico (C.I.O.) e degli organismi internazionali 
preposti al settore sportivo, in classi di farmaci, di sostanze o di 
pratiche mediche approvate con decreto del Ministro della sanità, 
d'intesa con il Ministro per i beni e le attività culturali, su proposta 
della Commissione per la vigilanza ed il controllo sul doping e per la 
tutela della salute nelle attività sportive di cui all'articolo 3.

 Error, error....
Hai ragione, scusa. Servivano solo a rendere migliore il sapore
dell'acqua. Mi sono sbagliato.
-- 
Stefano

 fuori dalla porta. Che dici?
Ripeto: avete giocato in questa maniera -impeccabile- per moltissime 
partite, mandando al tiro i Perrotta, i Mancini, i Taddei, gli Aquilani, i 
De Rossi et multa cetera e arrivando a confezionare con merito il record di 
cui sopra. Non mi pare il caso di invocare l'attenuante generica di un tiro 
effettuato da un centrocampista pittosto che da una punta...
-- 
"Ma io ti ho chiesto espressamente quali sarebbero questi errori di sintassi 
(che poi sarebbe la stessa cosa di ortografia)" - Prof. cruscacci /ex/ 
/cathedra/ 

 Guardando la partita 
sei un grande, ogni cazzata che spari nasce un thread con 200 reply
(edit: 201)
-- 


 Guarda che se ammetti che
Mi chiedo quando voi ammetterete che la vostra società è la più ridicola e
la più corrotta, oltreche corruttrice, del mondo... vedi doping, morti
sospette, fidejussioni false, rolex agli arbitri, cambio di regola a voi
favorevole in corso di campionato, impunibilità di macellai che solo voi
avete in squadra, strana evoluzione del 90% dei vostri calciatori che da
brocchi riconosciuti in tutto il mondo son diventati degli atleti
invidiabili in quanto a forza, velocità e resistenza, la vostra società,
debitrice di centinaia di milioni di euro, si è miracolosamente e
stranamente salvata da un fallimento certo ed annunciato e chi più ne ha
più ne metta
-- 
"Accadono cose che sono come domande. Passa un minuto, oppure anni, e poi
la vita risponde"
Risposta: JUVENTUS = CALCIO PULITO
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 



Un mafioso dopentino che rosica per queste cose mi fa sbellicare. 

 Quale doping? A quei tempi non lo era.Adesso lo si è scoperto.
non si è scoperto proprio nulla, nicola. non lo erano prima e non lo 
sono nemmeno adesso.

 "doping" in ambito sportivo.
di certo non conoscono il significato del termino *sportivo*


 tiro effettuato da un centrocampista pittosto che da una punta...
Ripeto, gli attaccanti, se esistono, a qualcosa serviranno. Non possono, i 
centrocampisti, soprattutto quando sono stanchi, continuare a segnare e a 
giocare in un ruolo che non gli dovrebbe competere. 

 per capire che qualcosa che non va ci deve essere.
'azz, ma allora basta la licenza elementare per sparare certe stronzate


 
trojate.

Direi lo stesso se ci fosse la Roma al posto della Juve.
Io non credo proprio. Negazione e razionalizzazione sono ampiamente
usati per difendere il proprio gagliardetto. Anche da me, eh.

 dell'acqua. Mi sono sbagliato.
delle due l'una, o ti ritieni più auterovele degli organi preposti a 
giudicare se una sostanza sia lecita o meno, oppure se prima di giocare 
mangi una fetta di crostata lo consideri doping perché dandoti più 
energia ti fa correre più a lungo.

 più ne metta
Il Premio Svicolone 2006 va a Booling che avanza anche nella speciale
classifica "La butto in caciara".
più ridicola, non mi pare
più corrotta, nemmeno
corruttrice, neanche
del mondo, addirittura superiamo le albanesi e le colombiane
doping, Peruzzi e Carnevale? Mai negato
morti sospette, attento a sputare in aria
fidejussioni false, parte lesa e comunque pratica comune
rolex agli arbitri, a bilancio e comunque pratica comune
cambio di regola, e si rosica giocavamo comunque con tre extracomunitari
impunibilità di macellai, "giusto giusto" ma per favore
strana evoluzione, già tipo pessotto e birindelli o marazzina e poggi
fallimento, ma che ne sai tu dei libri contabili della Roma
-- 
Stefano

invidiabili in quanto a forza, velocità e resistenza, 
e dimentichi anche in fatto di fair play.
Pero', uscito Alvarez, potevate pure superare la meta' campo un paio di 
volte.
--
LiG

 competere.
Sara'. Io rimango convinto che sia stata proprio questa la vostra carta 
vincente: non dare mai alla squadra avversaria il benche' minimo 
riferimento, coi centrocampisti che si inseriscono a turno, e ognuno dei 
quali in condizione di fare parecchio male. Riguardando le prime (e non solo 
le prime) partite della Roma con Spalletti che, facendo di necessita' 
virtu', le ha dato quest'impostazione, si vedono chiaramente i giocatori 
avversari che non sanno che pesci pigliare in marcatura.
-- 
"Quella coppa [dei Campioni, ndr] è stato da sempre il piu' prestigioso 
trofeo europeo" - gobbacci Channel 

 avversari che non sanno che pesci pigliare in marcatura.
Ho capito, ma a volte sbagliano delle finalizzazioni che pure l'attaccante 
piů scarso... 

 del dolore, puo' tranquillamente farsi malissimo). 
che totti sia in questo senso dopato lo sosteneva proprio guariniello, 
basta leggere questo estratto presente su: 
http://www.sportpro.it/doping/inchieste/ProcTo.htm
 e sottolineo *intento 
di alterare le prestazioni degli atleti*
4) procurarsi, detenere, e somministrare ripetutamente ai calciatori 
trattati, senza la prescritta ricettazione e senza una apposita 
indicazione prescrittiva nelle relative cartelle sanitarie, la 
specialità medicinale Voltaren [] somministrata anche a immediato 
ridosso o nel corso della competizione, e, quindi, non in condizioni di 
sospensione dell’attività agonistica, a calciatori affetti da patologie 
inabilitanti rientranti nelle indicazioni autorizzate dal Ministero 
della Sanità, con la finalità di mascherare la forma morbosa grazie 
allattività antidolorifica del Voltaren, e, quindi, nel convergente 
intento di alterare le prestazioni degli atleti, per di più esponendoli 
sia a effetti collaterali che potevano richiedere l'utilizzo di altri 
farmaci per antagonizzare tali effetti (tipo gastroenteroprotettori), 
sia al rischio di un peggioramento della forma morbosa e di una 
conseguente protrazione nel tempo del trattamento farmacologico;

 Guardando la partita dell'udinese
E hai capito cosa c'era scritto su quello striscione che hanno inquadrato?
Io ho colto solo "juve" e "schifezza"

 "La butto in caciara".
meno male che ci sei tu che ci riordini le idee... con tante cazzate, ma
ora č tutto piů ordinato ;O)


 Quale doping?
Che ci vuoi fare, è duro di comprendonio


 Con noi non attacca, rubby.
e gią, voi siete tutti dei fuorilegge... per voi fidejussioni fasulle,
rolex agli arbitri, morti sospette, doping accertato, societą
fallimentaria miracolata, sono tutte cose normali



Stai andando in loop. Attento che il sistema nervoso centrale ti puņ andare 
in tilt. LOL 

 s'ingrippa.
Forse non avete chiara una cosa...
La juve ha usato dei farmaci i cui principi compaiono ORA nella lista delle 
sostanze proibite ma nel periodo in cui ne facevano uso non erano proibite.
Per questo e' stata assolta...perche il fatto non sussiste e non perche' si 
sia comportata correttamente.
Resta il fatto che il medico della juve abbia somministrato ad atleti sani 
antidepressivi ed altre specialita' di cui non avevano bisogno in modo che 
ne avessero un vantaggio in termini di prestazioni sportive.
*Solo* per questo l'ordine dei medici avrebbe dovuto radiarlo.
Riguardo l'assunzione di Epo non possiamo dire che la juve, come altre 
squadre, abbia fatto uso perche' le provette che sono state analizzate non 
erano ben conservate.
Ho visto che in un altro intervento hai nominato il lipopill per tirare in 
causa la Roma pero' ti e' sfuggito che la scelta di assumere quella sostanza 
fu dei giocatori e non del medico sociale.

 Tu cosa scegli? Pillola rossa o pillola blu?
E Matrix. Sei in vena di citazioni...
Io continuerò ad attaccare la juve perché ai *miei* occhi rappresenta lo
sporco che c'è nel calcio ai massimi livelli. Questo pur consapevole che
non può essere vero che la società sporca sia solo una. Non posso farci
nulla siete antipatici (come tifosi sia chiaro, singolarmente potete
essere anche persone amabilissime).
Ah, amabile potresti esserlo tu, gente come booling ve lo lascio
volentieri.
-- 
Stefano

 ora č tutto piů ordinato ;O)
Una riordinata alle idee ti ci vorrebbe seriamente, sei incapace di
portare avanti un discorso serio e il massimo che ti meriti č che ti si
prenda per il culo. 
-- 
Stefano

 all'assoluzione???
Tolto che bisognerebbe arrivare ad un processo con qualche elemento 
probante in più, io contestavo il ricorso alla Cassazione.
-- 
Real Giampy United (235460) Italia, V.157
Senior Manager dell'Italian Hattrick Newsgroup Federation (4132)
Fondatore della Federazione Piemontese Giocatori Hattrick (5913) 

 di alterare le prestazioni degli atleti*
Lol, comunque..
:)
Non per quanto dici (che ritengo giustissimo, eh) ma per alcuni 
medicinali come aspirina, tachipirina, fastum gel, ecc ecc.
:)


 fu dei giocatori e non del medico sociale.
peruzzi ha recentemente detto il contrario.

 discorso serio
discorso serio con chi continua a parlare di doping quando è stata
semplicemente accertata la detenzione di un certo numero di farmaci (e
stai pur certo che le altre società di calcio non sono da meno) e
l'eventuale utilizzo non illegale di alcuni di essi, è stata smontata
l'accusa che riteneva che alla Juventus venisse somministrato EPO e
comunque continuo a sentire da te ed altri battutacce ormai fuori luogo
sull'EPOca juventina... la Juventus è stata assolta dal tribunale della
repubblica italiana, tu continui ad accusarla di ciò che è stato
dimostrato non sussistere e pretendi discorsi seri dagli altri??????
Un pò di coerenza, please
-- 
"Accadono cose che sono come domande. Passa un minuto, oppure anni, e poi
la vita risponde"
Risposta: JUVENTUS = CALCIO PULITO
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Stai andando in loop
Io ripeto cose sacrosante che, posso tentare di capire, vi fanno male...
voi continuate ad insistere su cose false e tendenziose che un tribunale
ha giudicato non sussistenti... ciao baby


 Un pň di coerenza, please
Piů coerente di cosě non posso, continuo a prenderti per il culo, non
meriti altro.
Po' si scrive con l'apostrofo.
-- 
Stefano

 volentieri.
Ovviamente tu conosci personalmente cyb e certamente anche me a tal punto
da definirmi *non amabile*... ed un LOL non ce lo mettiamo???? 


 continuo a prenderti per il culo
puoi fare di meglio, impegnati



Si vede che la verità fa male anche a te visto che stai svalvolando. Doping 
o non doping siete la squadra antisportiva per eccellenza. Ciao baby. 

 dell'acqua. Mi sono sbagliato.
Carissimo NG-Real Giampy United, sei stato giudicato *non amabile*
dall'onniscente SL 


 Doping o non doping siete la squadra antisportiva per eccellenza
dai i primi segni di cedimento, baby... bye bye ;O)


 da definirmi *non amabile*... ed un LOL non ce lo mettiamo???? 
Ovvio che non vi conosco personalmente. Parlo dei vostri alter-ego su
usenet, anche juvefan lo capirebbe. Con lui si puň parlare, tu rimani un
pupazzetto col quale giocare un po' e poi lasciarti a marcire nel
killfile.
-- 
Stefano

 puoi fare di meglio, impegnati
l'impegno va lasciato ad altri più degni, e comunque inizi a stufarmi,
conti poco anche come pupazzetto.
-- 
Stefano

 
e si sbrocca...


non ti rendi conto, ma cominci anche a scopiazzare quello che scrivo io...e 
sono io a dare segni di cedimento??? LOLLISSIMO 

 tu rimani
ribadisco che puoi fare molto di meglio, sforzati di piů


 e si sbrocca...
è limitato, a rosicare però è il meglio che c'è ;O)


 l'impegno va lasciato ad altri più degni
ammetti che sei un incapace


 Io ho colto solo "juve" e "schifezza"
Ho intravisto ed in effetti non ti nascondo che mi ha incuriosito. 
Come mai hai seguito proprio questa partita?

 Come mai hai seguito proprio questa partita?
Sono due club per i quali nutro particolare simpatia

 di certo non conoscono il significato del termino *sportivo*
Voi non conoscete il significato di entrambe i termini.
Dopante e' una qualsiasi sostanza in grado di alterare l'equilibrio 
psicofisico di un individuo e quindi di migliorarne le prestazioni.
Una squadra per migliorare i propri risultati dovrebbe migliorare i propri 
schemi, i propri metodi di allenamento e non ricercare e somministrare dei 
farmaci che ancora non figurano nella tabella delle sostanze proibite.
Se l'assoluzione di Agricola e' stata accolta dai suoi colleghi con 
soddisfazione puo' dipendere da due cose:
1) Non conoscono il codice deontologico dell ordine dei medici di cui 
riporto un passo...
"Consapevole dell'importanza e della solennitą dell'atto che compio e 
dell'impegno che assumo, giuro:
...
- di perseguire come scopi esclusivi la difesa della vita, la tutela della 
salute fisica e psichica dell'Uomo e il sollievo della sofferenza, cui 
ispirerņ con responsabilitą e costante impegno scientifico, culturale e 
sociale, ogni mio atto professionale;
2) Oppure conoscono il codice dell'ordine e non lo mettono in pratica.
Il mio medico di famiglia mi ha sempre parlato delle grandi capacita' che il 
nostro organismo ha di autoguarirsi e che il ricorso ai farmaci ci deve 
essere solo quando non se ne puo' fare a meno....evidentemente lui e' 
iscritto a un ordine medico diverso da quello di Agricola.

psicofisico di un individuo e quindi di migliorarne le prestazioni.
Quindi assumere un antidolorifico e' doparsi.

 Quindi assumere un antidolorifico e' doparsi.
il dolore costituisce un'alterazione e non la normalita' per un 
giocatore...se l'antidolorifico contiene principi leciti e' giusto 
somministrarlo.
Certo sarebbe giusto che il giocatore recuperi i propri infortuni non 
giocando.

 somministrarlo
Il fatto è che non è stato dimostrato l'uso illecito dei medicinali...
tutto il casino dell'accusa era basato sui valori *alterati* di due
giocatori INFORTUNATI... mi dici che cacchio avrebbero dopato a fare due
calciatori infortunati che non possono giocare???????
Infine, secondo alcuni passaggi della sentenza di secondo grado del
processo alla Juventus possiamo affermare che totti era dopato il giorno
in cui si è infortunato, era infatti imbottito di antidolorifici che
comunque hanno alterato la sua prestazione


somministrarlo.
Questo cozza pesantemente con la tua definizione di doping, scritta
lassu'. 
Ti diro' di piu': assumere un integratore di sali minerali altera
l'equilibrio (psico)fisico di un individuo: dall'esterno, si reintegra
il fabbisogno individuale, processo che avverrebbe anche in maniera
autonoma, ma piu' lentamente; lo scopo e' quello di recuperare piu' in
fretta, migliorando le proprie prestazioni. Ad una interpretazione
letterale della tua definizione, non sfuggirebbe neanche un
integratore.
Ancora: la cioccolata altera l'equilibrio psicofisico, con
l'introduzione di zuccheri e l'influenza che ha (o si suppone abbia)
su alcuni neurotrasmettitori. Tutta l'alimentazione e' un processo
chimico che altera l'equilibrio psicofisico.
Ovviamente la tua definizione non e' corretta. Ovviamente serve un
gruppo di esperti atto a definire i *LIMITI* entro cui la "alterazione
dell'equilibrio psicofisico" e' lecita, fisiologica, normale,
necessaria, e lasciare al di fuori tutto cio' che invece viene
considerato non necessario, sleale, dannoso, pericoloso. La lista di
farmaci e sostanze che questa entita' superpartes rilascia e', per la
serie di ragioni esposta sopra, l'unico riferimento non solo
scientifico, ma anche MORALE, valido per giudicare il comportamento di
un atleta, oggi. 
Codici di comportamento "fai da te" come quelli in questi giorni tanto
sapientemente esposti da te e da altri calciofili non juventini
possono sembrare taaaaanto assennati, ma all'impietoso esame della
realta' si rivelano profondamente ingenui, e assolutamente
inservibili.

 inservibili.
Sai che ti dico...stata bene cosi'!
Meritate agricola come medico sociale perche' condivide benissimo la vostra 
idea di moralita' e giustizia sportiva.
Agricola non dava ne cioccolata ne integratori minerali ma antidepressivi e 
chissa' cosa ancora. 

 giocando.
E le società professionistiche sono degli enti Onlus. Bravo, Andy, sempre 
più fulgido.
-- 
ANDY, professore emerito di Fisiologia dello Sport: "La creatina 
somministrata in forti quantita', quelle somministrate dalla juve ai propri 
giocatori, puo' essere considerata doping."

 Sai che ti dico...stata bene cosi'!
Ma no, Andy, stiamo tutti molto meglio con le tue ferree definizioni su 
cos'č doping e cosa non lo č.
Non sto scherzando.
-- 
"Un'imitazione non costituitsce un duo." Ari-enigmacci

Sai che ti dico...stata bene cosi'!
Occheppaaaaaaalleeeeee. Senti, io sono un anti-farmaco. Rifiuto di
prendere farmaci perche' preferisco farne a meno finche' posso, a
costo di sucarmi la bronchite due/tre giorni in piu' di quanto
dovrebbe durare, come in questo momento, che me la porto avanti da
giovedi' e nonostante tutto tiro avanti.
La concezione di "doping", con la mia vita personale, insomma, non
c'entra un cazzo. 
Io, pero', mi guardo bene dall'esordire su un ng scrivendo "Dopante e'
tutto cio' che altera l'equilibrio psicofisico di un atleta per
avvantaggiare la squadra", perche' una definizione del genere e'
splendidamente ridicola. E quando qualcuno la posta, peraltro
atteggiandosi pure a detentore del Sapere e della Morale Universale,
sento il dovere CIVILE di smontarla punto per punto. Perche' se radio,
giornali, televisioni puntano al rimbecillimento di tutti, su questo
tema, vorrei che almeno, quando si puo' scrivere e replicare con tutto
il tempo che si vuole a disposizione, si possa ragionare; e col
ragionamento arrivare a capire che il tema scotta molto di piu' di
quanto voglia far credere radio pippetta, e che e' MOLTO piu'
difficile da manipolare di quanto si immagini discutendo di EPO
davanti al maritozzo, la mattina, col CorSport in mano.
A me non "sta bene cosi'"; a me non sta bene un cazzo, non sta bene la
spremitura di pischelli ventenni dietro ad una palla, ma non sta bene
neanche che chiunque si atteggi a conoscitore della materia. E, ti
diro', non mi dispiace bacchettare e smascherare gli assiomi
smitragliati alla cazzo di cane giusto per far vedere che "giallorosso
e' bello e pulito, juve merda sporca doping cacca mafia".
Buon proseguimento.

 Quindi assumere un antidolorifico e' doparsi.
Dipende quale antidolorifico.

 scrive:

Qualsiasi antidolorifico corrisponde a quella definizione.

, Andy 
(
nessu...@buonamail.it
) said...

"Il secondo importante tema è rappresentato dal ruolo svolto dal dottor 
AGRICOLA. Anch’egli è stato un dirigente abile ed attento, che ha svolto 
il proprio compito con professionalità. Ma proprio per tali caratteri e 
per il fatto che la somministrazione off label dei medicinali 
rappresentò un fenomeno non sporadico, ma una pratica che, del resto, si 
inserì in un fenomeno di ben più ampia portata, che coinvolse molte 
squadre italiane di calcio (solo a fini esemplificativi, ricordiamo che 
il presente procedimento iniziò con il rinvenimento di una consistente 
farmacia non solo presso la JUVENTUS, ma anche presso il TORINO CALCIO), 
è logico concludere che determinate strategie, a causa della loro 
importanza, non fossero adottate tramite unilaterali iniziative del 
dirigente di un singolo settore. Del resto, gli atti del processo non 
delineano il dottor AGRICOLA come un soggetto avvezzo all’individualismo 
e dedito al conseguimento di ambizioni personali, bensì come un medico 
ben inserito in una gestione societaria derivante dall’attività concorde 
e combinata di più soggetti." (Sentenza della Corte d'Appello di 
Torino).

, werted 
(
wer...@pookmail.com
) said...

secondo guariniello lo era il Voltaren.

 Qualsiasi antidolorifico corrisponde a quella definizione.
Sì, ma alcuni sono leciti, altri no.

 la somministrazione off label dei medicinali
Ah bè...

Sě, ma alcuni sono leciti, altri no.
Quindi quella non e' una definizione valida di "sostanza dopante".
Grazie, ma ce l'avevo fatto arrivare anch'io.

 secondo guariniello lo era il Voltaren.
Sì, anche il Medrol.
Se assumi Voltaren devi notificarlo alle autorità calcistiche competenti.

 Grazie, ma ce l'avevo fatto arrivare anch'io.
Diciamo che 'far passare il dolore' non significa migliorare le
prestazioni, ma ripostare l'atleta ad uno stato di efficienza 'normale'.
Somministrare la stessa sostanza senza che ce ne sia un bisogno, cioè in
assenza di stati patologici, è invece una pratica quanto meno dubbia. Molto
spesso, infatti, alcuni effetti collaterali di un antidolorifico
corrispondono ad un miglioramento illecito delle prestazioni (vedi appunto
il Medrol che è un corticosteroide).

 Qualsiasi antidolorifico corrisponde a quella definizione.
Rientra solo in parte nella definizione di doping in quanto sostanza 
estranea all'organismo ma la cui funzione e' strettamente lenitiva e non 
stimolante.

 cos'è doping e cosa non lo è.
"La prima definizione ufficiale di doping adottata dal Comitato 
Internazionale Olimpico (C.I.O.) nel corso del Congresso di Strasburgo del 
1963 recitava testualmente: "Il doping è la somministrazione ad un soggetto 
sano o l'utilizzazione fatta dal soggetto stesso, con qualsiasi altro mezzo, 
di una sostanza estranea al suo organismo. E questo con il solo scopo di 
aumentare artificialmente ed in maniera sleale la prestazione del soggetto 
in occasione della sua partecipazione ad una competizione."

il Medrol che č un corticosteroide).
Probabile. Spiegami cosa intendi per "illecito".

 E questo con il solo scopo
Infatti la chiave di lettura è questa.
La stessa sostanza somministrata per curare una patologia o in assenza di
patologia può essere considerata dopante o meno a seconda del caso.

, werted 
(
wer...@pookmail.com
) said...

cosa che veniva fatta. non vorrai che ti riporti anche quel passo della 
sentenza?

 Ah bè...
ROTFLONE, werty.
e perché non lo commenti tutto l'estratto?

 il Medrol che è un corticosteroide).
vero, ma si può tranquillamente affermare che gli effetti collaterali / 
a lungo termine della prima pratica che descrivi siano ben superiori 
rispetto alla seconda, che dovrebbe essere alla base del concetto di 
doping.

, Andy 
(
nessu...@buonamail.it
) said...

ma ti rendi conto che far giocare *per forza* un atleta malato dandogli 
l'antidolorifico è estremamente più pericoloso che far giocare un atleta 
sano dandogli lo stesso antidolorifico?

, Andy 
(
nessu...@buonamail.it
) said...

appunto. infatti nella stessa riunione vennero notificate le sostanze 
dopanti, di cui si fece il primo elenco. sicché c'era già coscienza che 
non tutti i farmaci avrebbero potuto rientrare nella definizione di "il 


 Probabile. Spiegami cosa intendi per "illecito".
Quando somministri un farmaco ritenuto illecito a prescindere dalle sue
indicazioni terapeutiche o ne somministri uno ritenuto lecito al solo scopo
di migliorare la prestazione sportiva di un atleta, a dispetto dell'uso per
cui viene normalmente somministrato e in assenza di patologie.

 
balle. le sostanze sono considerate dopanti indipendentemente dalla 
condizione dell'atleta. infatti un atleta che ne avesse bisogno per 
patologia, che assuma una sostanza dopante senza dichiararlo, sarebbe 
comunque squalificato in base alla normativa vigente.

 e perché non lo commenti tutto l'estratto?
Perché mi torna comodo così.

 sentenza?
Mi pare di ricordare che veniva fatta sì, ma non sempre.

 sano dandogli lo stesso antidolorifico?
Però si esce dal campo del doping per sfociare nel campo della sicurezza
del lavoratore.

 comunque squalificato in base alla normativa vigente.
Sì, anche questo.
Ma era per dire che anche una sostanza non inserita negli elenchi, se
somministrata a prescindere dalle sue indicazioni terapeutiche, può essere
considerata dopante.

 
la cura della patologia è collegata direttamente al *periodo di riposo*. 
se lo fai giocare, è doping, anzi, peggio, perché il giocatore rischia 
seriamente di aggravarsi.

cui viene normalmente somministrato e in assenza di patologie.
C'e' un riferimento di legislazione sportiva, su questo?
Esiste da che data?

 se lo fai giocare, è doping
Non direi.

 Esiste da che data?
Credo sia la legge contro la 'frode sportiva', ovvero quella a cui faceva
riferimento il procedimento Guariniello e quella secondo cui fu processato
Pantani.

 patologia.
Premesso che mi pare ovvio che l'antidolorifico non venga dato se non 
hai dolori ma solo se tale malessere ce l'hai, penso che pure tu capirai 
che un giocatore che ha un dolore alla caviglia non giocherà mai come 
quando tale dolore non ce l'ha.
Quindi:
caviglia ok-> prestazione 100%
caviglia non ok-> prestazione 90%
caviglia non ok ma con antidolorifico->prestazione al 100%->10% di 
"doping"
-- 
Real Giampy United (235460) Italia, V.157
Senior Manager dell'Italian Hattrick Newsgroup Federation (4132)
Fondatore della Federazione Piemontese Giocatori Hattrick (5913) 

 scrive:

La legge sulla frode sportiva e' risultata inapplicabile, da quanto
ricordo. Ed era pensata per il calcioscommesse, quindi mi suona strano
che contemplasse una specificita' che riguardasse la somministrazione
di un farmaco "ritenuto lecito al solo scopo di migliorare la


 quando tale dolore non ce l'ha.
Deve in ogni caso notificarne l'assunzione, a meno che non sia una tisana o 
un impacco di semi di lino.

 ricordo.
Boh non sono un giurista, comunque tieni conto che se hai una patologia e
assumi un farmaco anche lecito, spesso non puoi nemmeno giocare anche se ne
notifichi l'assunzione.
E poi, scusa, non ne son venuti a capo della questione diversi tribunali
vuoi che dirimiamo il garbuglio qui? La problematica del doping è tutta in
discussione e di sicuro meriterebbe un'attenzione maggiore dal punto di
vista legislativo, le leggi che ci sono ora, sportive o penali, fanno acqua
da tutte le parti, e sarà difficle farle stare al passo con la ricerca
farmacologica.

 Pantani.
E stranamente sia Pantani che la Juve sono stati prosciolti.


 del lavoratore.
viene meno una parte fondamentale della cura: il "riposo", il calciatore 
gioca, e la squadra se ne avvantaggia in maniera perlomeno innaturale. 
sconfiniamo pure: presupposto fondamentale per l'autoguarigione senza 
farmaci di cui parlava andy sono il digiuno (che significa peraltro fare 
riposare l'organismo), il riposo completo, e il sonno. se il suo medico 
non gli ha detto anche questo significa che è un semi-cialtrone.

 E stranamente sia Pantani che la Juve sono stati prosciolti.
Bè, ogni tribunale, quindi ogni giudice interpreta la stessa legge in
maniere diverse. Se il giudice di primo grado del processo Agricola-Giraudo
fosse stato quello dell'appello e viceversa ora staremo a parlare di una
cosa diversa.

 Credo sia la legge contro la 'frode sportiva
[cut]
ROTOLOLLONE!!!!!!!!!
quale aspirante capo della pubblica accusa di isc dovresti informarti un 
minimo.

 non gli ha detto anche questo significa che è un semi-cialtrone.
Sì, però appunto sfociamo in altri campi rispetto al doping.

 
hai detto bene, "spesso".
in tutti gli altri casi, invece, si può giocare.

, werted 
(
wer...@pookmail.com
) said...

attenzione: per Pantani fu accertato l'uso di eritropoietina (il suo 
ematocrito arrivò alle stelle dopo l'incidente della torino milano), ma 
fu assolto perché la legge sulla frode sportiva era inapplicabile. un 
caso ben diverso da quello della juve, in cui lo stesso perito 
dell'accusa (d'onofrio) ha espresso molti dubbi e distinguo sulle sue 
stesse affermazioni.

 minimo.
Sono qui per questo, non è assolutamente mia intenzione far credere di
essere un giurista che conosce la verità. Non a caso ho esordito con
'credo'. Però 'sta storia è venuta fuori nei processi, e mi trova in linea
di massima d'accordo. Come saprai, difatti, la nuova frontiera del doping
consiste proprio nella somministrazione di sostanze ancora ritenute lecite
con lo scopo di migliorare le prestazioni attraverso loro effetti non
ancora codificati dalla legge antidoping. Quindi ridurre il tutto ad una
lista che discrimina tra sostanze lecite o illecite è quanto meno
riduttivo. Bisogna studiare e verificare l'effetiva necessità di certe
somministrazioni 'allegre'.

 fu assolto perché la legge sulla frode sportiva era inapplicabile.
Come vedi, quindi, si può essere assolti in sede penale anche se c'è la
prova provata dell'assunzione di sostanze dopanti.
Per cui la relazione 'assoluzione'->'squadra pulita' non sta in piedi, come
hai chiaramente confermato pure tu in questo post.

 somministrazioni 'allegre'.
Ma che si bombassero tutti allegramente.
Cazzi loro (dei Presidenti, dei medici sociali e dei giocatori).
Che decidano se i soldi che prendono bombandosi valgano il rischio di 
una vita breve e malata.


 una vita breve e malata.
Guarda, mi trovi perfettamente d'accordo.
Io, addirittura, istituirei due campionati distinti: uno dove è permesso il
doping in tutte le sue forme e uno dove è severamente vietata qualsiasi
assunzione di alcunché, pure delle erbe medicinali.

, werted 
(
wer...@pookmail.com
) said...

in senso lato sì. ma noi stavamo parlando della juve, dei farmaci, delle 
consuetudini e delle prassi di quegli anni, eccetera eccetera.

 in senso lato sì. ma noi stavamo parlando della juve
Appunto.

 vietata qualsiasi assunzione di alcunché, pure delle erbe medicinali.
Pura utopia, comunque ti quoto.
-- 
"Io ho letto qualcosa, e credo di avere una cultura superiore alla media." - 
Rita Levi gobbaccini dixit 

 essere considerata dopante.
questa č la tua opinione
-- 
"Accadono cose che sono come domande. Passa un minuto, oppure anni, e poi
la vita risponde"
Risposta: JUVENTUS = CALCIO PULITO
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 qualsiasi assunzione di alcunché, pure delle erbe medicinali.
Ed io ti dico che sia la mia Juventus che la tua inter, per quanto ne dica
il tuo caro presidente facchetti, a meno di sconvolgere le proprie
abitudini abbandonando del tutto le pratiche attuali, si troverebbero nel
campionato dove il doping è permesso ed insieme a loro il milan, la roma e
tutte quelle società i tifosi delle quali fanno la morale a noi juventini
dalla mattina alla sera...


 più fulgido.
Per quanto voi juventini abbiate provato a sporcarlo il calcio resta ancora 
uno sport.
Se ogni volta che qualcuno dice "c'e' puzza di merda" vi guardate sotto le 
scarpe non e' colpa nostra...ringraziate agricola.

 sotto le scarpe non e' colpa nostra...ringraziate agricola.
Altroche' se lo ringraziamo. Mi piacerebbe sapere anche chi dovrebbe 
ringraziare la famiglia Signorini, tanto per fare un esempio. Forse Agricola 
pure quella, per il noto principio dei vasi comunicanti. Forse Agricola 
provo' a "sporcare" pure lui: accidenti se ci riusci'.
-- 
"P.s. sei troppo prolisso, non c'entri il tema della discussione segno di 
stupidita'" - gobbacci ovvero della pagliuzza e della trave 

 ringraziare la famiglia Signorini, tanto per fare un esempio.
Ogni volta che fanno rivedere le  immagini di Signorini me lo chiedo anche 
io...

 Ogni giocatore
post ineccepibile.

 
ma ora, a parte tutto, e tralasciando quel fesso di Andy, siamo proprio 
sicuri che l'incidenza di SLA nel calcio sia dovuta all'eventuale abuso 
di farmaci, e non anzi al fatto che il calcio sia assieme a pochi altri 
uno sport di contatto, in cui i traumi sono all'ordine del giorno?
vorrei sapere se è stato fatto uno studio riferito alla SLA ad esempio 
sul pugilato, o magari sul nuoto ai tempi della germania est (per dire, 
tanto per mettere nel calderone due situazioni opposte).

 anche io...
Buffone.
-- 
"Quasi quasi prendo e vi lascio nella merda che siete. Tanto io ho una 
personalita' brillante, voi avete bisogno di me mentre io non ho bisogno di 
voi" - gobbacci ovvero del carisma innato 

post ineccepibile.
Oh! Una volta tanto mi dai ragione ;)

 Buffone.
juventino.

 juventino.
E me ne vanto. Ovviamente ti vanterai anche tu di essere un buffone.
-- 
"Ma andatevene a cagare voi ed Istambul (ignoranti non lo sapete che davanti 
alla p e alla b ci vuole sempre la m)." Yeah! It's gobbacci style!!

 E me ne vanto. Ovviamente ti vanterai anche tu di essere un buffone.
Che io sia un buffone e' un tuo pensiero che tu sia juventino e' nella 
realta' dei fatti.
Se potessi scegliere preferirei essere un buffone.

 Se potessi scegliere preferirei essere un buffone.
E' qui il punto. Se *potessi* scegliere. Ma non puoi, buffone sei e rimani.
Ah, per inciso, io starei ancora aspettando una tua dotta e chiarificatrice 
disquisizione sul metabolismo della creatinina, professore dei miei zebedei. 
Mi tanto so che questo rimarrà un pio desiderio. Ecco perché sei e rimani un 
buffone, Andy.
-- 
*Storia*: 26.04.98, Juve-Inter. Juve in vantaggio 1-0 con Alex, poi il 
"caso" Iuliano-Ronaldo: niente rigore, ma nella seguente azione rigore per 
la Juve, che Alex sbaglia. *DVD "JUVENTUS" DELLA GAZZETTA*: "Nel prosieguo 
dell'azione DP segna un discusso rigore che dà la vittoria alla Juve." 

 Lapalisse ti fa una ricca sega.
Appena passa di qui lo mando da te cosi ti scarichi un po e smetti di 
rompere i coglioni alla gente.

 rompere i coglioni alla gente.
Bella frase a effetto, Andy. Lodevole anche il tentativo di svicolare, ma io 
sarei sempre in standby per quella famosa spiegazione... che c'č, stai 
riorganizzando le tue sconfinate conoscenze, professore emeritrotfl?
-- 
"Il problema non č se esiste l'ipercorrettismo, ma perche' mai in questo 
dovesse trattarsi di questo." - Illogicacci

, Andy 
(
nessu...@buonamail.it
) said...

capito, Amarok?
dobbiamo tutti sottoscrivere le scemenze di Andy, altrimenti rischiamo 
di rompergli i coglioni, poverino.

 di rompergli i coglioni, poverino.
E già. Io intanto continuo ad aspettare uno straccio, pardon, stralcio di 
giustificazione alla cazzata da lui sparata ormai eoni fa: comincio 
addirittura a sospettare che non avesse la benché minima idea di cosa stesse 
scrivendo (strano, vero?), e che ora cerchi di evitare sistematicamente 
l'argomento, non sapendo che stracazzo ribattere. Il nostro professore 
emeritrotfl.
-- 
"presto manderò una mail in federazione con alcune rivelazioni su Lippi. 
salutate il mister della Nazionale." - 15.11.2005: 007 Licenza di Lillino 

 di rompergli i coglioni, poverino.
Se non hai argomenti validi niente ti vieta di sottoscrivere cio' che dico.
Purtroppo Amarok e' rimasto male che io non sia andato a cercare questo 
benedetto metabolismo della creatinina...forse voleva convincermi che la 
creatina non e' poi cosi "dopante".
Io utilizzo l'arginina che e' un amminoacido precursore della sintesi della 
creatina e ti assicuro che anche in piccole dosi ha il suo effetto. 

 nostro professore emeritrotfl.
Ma smettila di raccontar balle...se ti sta tanto a cuore il metabolismo 
della creatinina perche' non ne parli tu? 

 metabolismo della creatinina perche' non ne parli tu?
Perché pensavo stesse a cuore a *TE* il metabolismo della creatinina, 
professore emeritrotfl, in quanto sei stato *TU* a sparare la puttanata. Non 
sapevi che, pure su usenet, se uno fa un'affermazione è buona norma 
motivarla, altrimenti si corre il serio rischio di essere presi per 
quaqquaraqquà? Buffone.
-- 
ANDY, professore emerito di Fisiologia dello Sport: "La creatina 
somministrata in forti quantita', quelle somministrate dalla juve ai propri 
giocatori, puo' essere considerata doping."

 quaqquaraqquą? Buffone.
Te l'ho detto gia' piu volte...
Sono stati fatti degli studi da professori di medicina sulle qualita' 
dopanti della creatina.

 effetto.
E quindi anche tu sei un dopato di merda. Prendine atto, professore 
emeritrotfl.
-- 
" [Spalletti] Ad Udine aveva giocatori con determinate caratteristiche, 
capaci bene o male di fare tutti un po' di tutto. Quindi anche schierando la 
squadra in maniera random i risultati non cambiavano."  (espertacci e il 
calcio) 

 effetto.
E quindi anche tu sei un dopato di merda. Prendine atto, professore


 emeritrotfl.
Io prendo 1 grammo di arginina al giorno e i giocatori della juve sono 
arrivati a prendere piu' di 10 gr di creatina al giorno.

 arrivati a prendere piu' di 10 gr di creatina al giorno.
Forse, se avessi un sia pur vago sospetto di che fine fa la creatina nel 
nostro organismo, ti saresti risparmiato una marea di fregnacce.
Forse, eh.
-- 
"E banchetteremo insieme felici prima che vi venghino a prendere i signori 
in camice bianco." (spensieracci) 

 Forse, eh.
Non sono io ad averne mandato giu' qualche chilo...il problema del 
metabolismo, degli effetti e dei danni della creatina dovrebbe interessare 
chi ne ha assunte quantita' industriali per periodi prolungati.

 prolungati.
Il problema tuo invece è che non perdi occasione di partorire boiate... 
beninteso, a patto che siano in chiave antijuventina. Prendo atto una volta 
di più, comunque (come se ce ne fosse bisogno), che *TU*, pur citando 
nebulosi studi di "professori di medicina" (ROTFL), il metabolismo di 
creatina e creatinina non sai neanche dove stia di casa. Il che non è una 
colpa, ci mancherebbe: lo diventa di diritto, anzi, diventa motivo di 
sberleffi e di prese per culo il millantare conoscenze che non si 
possiedono, al solo scopo di avallare le proprie tesi e di scaricare il 
proprio sbavante livore contro una ben specifica società, contro una ben 
specifica squadra, contro ben specifici giocatori.
E tu millanti, Andy. Ovviamente in chiave antijuventina, caro il mio 
buffone.
-- 
"Io ho letto qualcosa, e credo di avere una cultura superiore alla media." - 
Rita Levi gobbaccini dixit 

 soldi e tempo...
Infatti con quelli spesi su BERLUSCONI per niente avevamo annullato il 
debito dell'Italia

 Prego.
Dove giocava DAVIDS ???

 buffone.
2-0
...ma i marcatori non li so, non si puo' sapere tutto e quindi vado a vedere 
la sintesi ;) 

 vedere la sintesi ;)
E' perfettamente in linea col tuo modo di essere e di agire, professore 
emeritrotfl. Non mi stupisci.
-- 
"Non solo metti in dubbio documenti ufficiali senza avere il minimo 
*stralcio* *di* *prova*." gobbacci dixit, A.D. 2005 

cyb ha scritto::

infatti ... ;-)