Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Dopo il nano

Hanno salvato pure la vecchia signora,
w l'itaglia
w la repubblica delle banane
p.s mi aspetto riina candidato premier 

 p.s mi aspetto riina candidato premier
Troppo pulito.

P_B (
nog...@nodoping.it
), degno della sua fama (e non solo), penso' bene 
di scrivere:

Ma dai, se c'e' una sentenza bisogna rispettarla. Sempre e cmq.
Poi ognuno ha le sue opinioni. 
--
LiG

, P_B says...

Che rosicata! 
ROTOLOLLONE!

 ha scritto nel
messaggio news:dnpeud$h0b$5...@newsreader.mailgate.org...

Io mi chiedo solo una cosa (e l'avevo chiesta anche in un altro post
stamattina e nessuno mi ha risposto): ma allora a che servono gli altri
gradi di giudizio ?
Mi spiego meglio. Negli USA c'č un solo grado se sei colpevole vai al
gabbio, se sei innocente no. Da noi si fanno processi di 10-15 anni, dove i
primi 10-12 anni sono i primi 2 gradi e poi la Cassazione che magari rigetta
le sentenze dei primi 2 gradi. E allora io mi chiedo: che si sono buttati a
fare tutti quei soldi pubblici per 2 processi che poi non sono serviti a
nulla ? Non č meglio che ci sia un solo grado e basta ?
Spero che qualcuno ferrato in materia mi sappia rispondere perchč il sistema
giuridico da noi funziona cosě.

? 
(da assoluto profano):
preferisco che un colpevole venga riconosciuto tale dopo x anni, che un 
innocente venga condannato dopo 6 mesi.
--
LiG


quoto e magari bisognerebbe riflettere anche quando si sputa veleno
continuamente sulla Juve. Per quel che mi riguarda, questa sentenza
costituisce un altro spunto per pensare su questo mondo del calcio. Speriamo
che dopo i Sensi, Joe e qualche altro anche i talebani romanisti riescano a
riflettere.
Ma già odo le radio locali che cominciano con gli slogan del tipo "Vabbè non
sarà una condanna giuridica ma sicuramente morale" LOL
Della serie diamo al popolo bue quello che il popolo bue vuole ricevere. Noi
ci ingrassiamo con gli sponsor e loro continuano a fare la figura dei
coglioni....Olè...
-- 
A Chivu damme na penna e viè qua che te faccio l'autografo ...

 giuridico da noi funziona così.
Funziona così in tutto il mondo. La base degli stati di diritto è la 
garanzia di poter avere almeno due gradi di giudizio. La differenza 
spesso è se la sentenza diventa eseguibile dopo il primo grado o alla 
fine dell'intero iter.
Se ci fosse  un solo grado un guidice potrebbe fare  in qualsiasi 
momento un colpo di stato semplicemente condannando tutti...
Il problema semmai è come garantire che  nel caso di processi contro 
imputati eccellenti come questo  la corte dalle pressioni che 
immancabilmente gli vengono esercitate.
La legge daltronde è uguale per tutti ma per alcuni è più uguale. 
Curioso vedere come quotidiani prestigiosi (LOL) che hannop sempre 
ignorato la vicenda  ora titolino a tutta pagina.
-- 
Saluti
Zoommantik
www.antidoto.org
tutta la Roma dei pub

 gabbio, se sei innocente no.
Ma cosa dici???????
Informati meglio che i gradi di appello ci sono anche in usa e addirittura è 
notizia di 2 giorni fa che è stato scagionato un condannato dopo l'esame del 
DNA che 15 anni fa non esisteva dopo aver fatto riaprire il caso
Comunque complimenti per la ROSICATA una delle migliori oggi 

 continuamente sulla Juve.
bah, per quel che mi riguarda, la mia opinione resta la medesima.
La Juve è una squadra che sempre vinto con costanza negli anni, mica un 
fenomeno alla Germania Est anni '80 quindi non ho mai creduto che vincessero 
perché dopati.
Detto questo, certe perizie in altri sport hanno portato a squalifiche 
pesanti e scienziati concordi nell'attribuire un significato univoco a certi 
valori, per cui la mia idea me la sono fatta.
Non che me ne freghi molto della sentenza, tanto non ho mai rinfacciato 
questa storia a uno juventino né su Usenet né di persona, ma onestamente mi 
sarei aspettato una conclusione diversa


 squalifiche pesanti...
Potresti farmi qualche esempio di atleta squalificato in base ad una 
perizia?
--


beh, sempre in seguito alle indagini di Guariniello, Pantani venne 
condannato per frode sportiva a Forlì e successivamente assolto in appello 
perché il fatto non si configurava come reato all'epoca dei fatti, non 
perché il fatto non fosse stato commesso (ed anzi, fu comunque 
riconosciuto).
E l'accusa  si basava tutta su perizie di ematologi, come nel caso della 
Juve (infatti il processo si tenne nel 2000 per un fatto avvenuto nel '95), 
non sulla positività ad una sostanza proibita effettivamente riscontrata.

 beh, sempre in seguito alle indagini di Guariniello, Pantani...
Esattamente, solo quello guarda caso.
Ti sei mai chiesto come mai? E come mai solo il povero Pantani in un 
ciclismo dove girano le bombe anche tra gli amatori?
Te ne risulta forse qualcun'altro in qualsiasi paese del mondo civile e 
non?
--

 ha scritto nel messaggio
news:Xns972CC44DCDF8ATh...@213.140.2.16...

Pensa che proprio ieri Tim Montgomery (record mondiale dei 100m, non uno
qualunque) è stato squalificato per 2 e ripeto 2 anni solo in base ad alcune
dichiarazioni di un'altra sportiva che si dopava e diceva di averlo visto
doparsi.


vabbè contro Pantani furono istruiti sette processi sette, che ci fosse 
accanimento contro di lui, di fronte ad atleti anche altri sport che 
venivano beccati con positività conclamata, mi pare evidente (pure a Trento 
aprirono un procedimento contro di lui, e sempre sulla base di perizie, 
quelle di Madonna di Campiglio).
Però la sentenza questo diceva.
E poi comunque, se segui un pò lo sport, ad ogni perizia che dice ematocrito 
più do un tot, emoglobina più di un tot, 9 ematologi su 10 parlano di doping 
evidente, e il decimo ti dice che non c'è la certezza assoluta pur in 
presenza di un forte sospetto; che poi magari questa mancanza di certezza 
assoluta è la ragione dell'assoluzione, e ci sta, per carità......però poi 
non prendiamoci in giro, eh, nascondendoci dietro un dito.
Per me il processo non sarebbe mai dovuto essere istruito, per farti capire, 
ma mica dopo la sentenza di oggi ho cambiato la mia idea in merito


 e diceva di averlo visto doparsi.
 
Ma manco per idea. 
Ha un fottio di testimonianze a carico, è risultato come uno dei 
clienti più "assidui" dell'azienda produttrice in seguito alla 
perquisizione e pare che la WATA, messo a punto il sistema per 
verificare il THG, abbia pure fatto analisi su vecchi campioni 
beccandolo alla stragrande.
Qualche altro esempio di squalifiche per "perizie" che non sia il 
povero Pantani? Puoi spaziare nel tempo e nello spazio a piacere...
--
 


mah, in Italia credo solo loro, e per una sola ragione: appunto perché erano 
Pantani e la Juve.
I magistrati perbene, e fortunatamente sono la maggioranza, non perdono 
tempo e non sprecano denaro pubblico per 'ste cazzate.
Solo che la Juve è la Juve, Pantani ci ha rimesso lo sputtanamento e, di 
conseguenza, la sua autodistruzione 

 beccandolo alla stragrande.
http://www.gazzetta.it/Sport_Vari/Atletica/Primo_Piano/2005/12_Dicembre/13/m
ont.shtml
Scusa, ma allora il tecnico di Tim era ubricaco quando ha detto che "non si
squalificano due atleti sulla base di una testimonianza, per di più di una
persona che è risultata positiva" ?
Io non me lo sono inventato che è stato squalificato sulla base di
"testimonianze", manco di "perizie", il che rende, dal mio punto di vista,
la cosa ben più grave.

 certezza assoluta pur in presenza di un forte sospetto
Vero, ma attenzione a non far confusione. 
C'è una enorme differenza tra un'analisi di ematocrito alta fatta 
*durante un test antidoping* per cui magari si sospende Chiappucci ed 
una perizia fatta sulla base di un enorme numero cartelle cliniche di 
tot anni prima di atleti in periodi di convalescenza (!!).
--

 
Onore a te ed alla tua onestà intellettuale.
ciao
--
 



Sulla Repubblica di oggi c'è un lungo articolo al riguardo che la 
spiega diversamente.
In ogni caso dissento fortemente sul valore di testimonianze e perizie, 
le prime sono la base per qualsiasi processo civile o penale in 
qualsiasi posto al mondo, le condanne sulle seconde sono sempre una 
bella sconfitta per la legalità imho.
Ed infatti Juve e Pantani a parte vedo che neppure a te vengono in 
mente altri esempi di squalifiche del genere, nè americani nè tedeschi 
nè dove ti pare, un motivo ci sarà.
--
 


Le perizie che hanno portato alla condanna di Pantani si riferiscono al 
momento del suo ricovero, quando era in corso una forte emorragia a causa 
del grave incidente.
Già questo dovrebbe rendere inutilizzabili quei dati secondo alcuni, ne 
avevamo discusso parecchio anche su it.sport.ciclismo.
Un certo Crononauta, che ha lavorato in un laboratorio di ematologia, ci 
diceva appunto che questo falsa le valutazioni.
Ti riporto un estratto:
"Misurato dopo uno shock fortissimo (trovarsi una gamba spaccata a metà
con l'osso che viene fuori credo lo sia senza dubbio), l'ematocrito può
subire variazioni parecchio significative in conseguenza della
stimolazione endocrina e del meccanismo di compensazione che il fisico
instaura per bilanciare l'ipovolemia che consegue la ferita e tutto il
meccanismo vasocostrittore/coagulativo che s'innesca.
L'alterazione del bilancio elettrolitico (ioni potassio, sodio etc.) può
(sottolineo il *può*, bisogna poi valutare da caso a caso) portare a una
sudorazione e un'iperurinemia compensativa, con conseguente "inspessatio
sanguinis" (-> volgarmente, perdi acqua e sali e l'ematocrito sale).
Il tutto, in un soggetto che già era parzialmente disidratato visto che
era impegnato in una competizione sportiva che richiede forte
sudorazione.
Quella misura era totalmente priva di valore, da un punto di vista
sportivo. Però fa comodo agli accusatori.
" 


se l'ha scritto Capodacqua non ha nessun valore e conoscendo bene Repubblica 
posso immaginare chi si sia occupato dell'argomento.
Comunque a leggere qui mi pare che Shinji non abbia interpretato male
http://www.repubblica.it/2005/l/sezioni/sport/montgaines/montgaines/montgaines.html
 

 Onore a te ed alla tua onestà intellettuale.
Quoto
Chapeau bas Meriadoc

 sportivo. Però fa comodo agli accusatori.
E la cosa peggiore in assoluto è che la "tattica" dell'esimio PM di 
colpirne uno per colpirli tutti non ha avuto alcun successo; il doping 
nel ciclismo prospera oggi come ieri, l'unica cosa che è riuscito ad 
estirpare è stato proprio il povero "Panta".
Un pensiero anche per lui in questa giornata è doveroso, comunque non 
era eticamente nè meglio nè peggio di tantissimi colleghi infinitamente 
meno dotati; ha pagato solo lui e la cosa è servita solo a far 
conoscere per il mondo il nome del brillante procuratore.
Ciao Marco.
--

 
 
L'articolo sul giornale è differente, e riporta che nell'ottobre del 
2003 dopo la "delazione" la WATA avrebbe messo a punto un sistema per 
la rilevazione del THG e ripetuto molti controlli...
In ogni caso anche dal link è lampante come ci si trovi di fronte ad un 
caso che non è neppure lontanamente paragonabile a quello di Torino; 
ci sono testimonianze, confessioni e riscontri oggettivi (i documenti 
di vendita sequestrati alla Balco!). 
Sarebbe come se Guariniello avesse trovato le bolle di carico/scarico 
della supposta EPO fornita alla Juventus, altro che "perizie"...
 
--