Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Plasma Panasonic

E' da un pò di tempo che seguo le discussioni di questo news group in
quanto sto cercando di individuare un buon plasma da acquistare. Dalla
lettura che ho fatto ho notato che si parla molto bene del Panasonic
serie VIERA.
Siccome il mio obiettivo è l'acquisto di un plasma 42'' ho cercato sul
sito della Panasonic un plasma VIERA 42'' ma sono rimasto
negativamente impressionato dalla risoluzione VGA 852x480.
A tale proposito mi chiedo quanto sia importante la risoluzione nelle
tv al plasma, in quanto essendo i commenti alla serie VIERA totalmente
positivi mi sarei aspettato una risoluzione nettamente maggiore.
In ordine di grandezza quindi sapreste fornirmi indicazione delle
caratteristiche più importanti che un plasma deve avere per essere un
buon plasma?
Ringraziando fin da ora chi mi vorrà dare delucidazioni un saluto.
Alessandro

 positivi mi sarei aspettato una risoluzione nettamente maggiore.
OCCHI!!!! Giudica SOLO con i tuoi occhi
ciao! 

 Alessandro
Fai comunque qualche ricerchina su questo NG con google... PIGRONE!!!!
Ciao 

 ha scritto nel messaggio
news:383ed4cf.0410...@posting.google.com...

Fai bene ad essere dubbioso. Oramai i pannelli a 852x480 sono superati,
anche se generano immagini buone per un plasma. I migliori plasma che ho
visto sono di gran lunga il 42 pollici TS2 della Sony (ai tempi da MW a 5890
euro), e, per rapporto prezzo/qualità, l'Hitachi 500, in offerta a 1990 euro
sempre qualche tempo fa da Mediaworld. Entrambi hanno risoluzione 1024x1024,
dunque utilizzano pannelli moderni. Acquistando un 852x480 non sai cosa
acquisti. In generale, per valutare un plasma, ma anche qualunque
dispositivo che genera una immagine, valuta gli incarnati, molto difficili
da riprodurre. Non valutare l'immagine con film di animazione, perchè ciò
limita molto il giudizio: tutti, in genere, riproducono relativamente bene
colori decisi e forti, mentre mostrano i limiti con la pelle umana, che deve
apparire naturale. Nei vari Mediaworld molto spesso sui plasma e sugli lcd
mostrano film d'animazione, proprio per questo motivo. In ogni caso,
rispetto a monitor/tv professionali con cinescopio, il giudizio pende ancora
verso i cinescopi, tralasciando i prodotti crt per il mercator consumer,
volutamente "corredati" di porcate varie per attirare l'utente ignaro (vedi
elaborazioni digitali, ed altre fesserie).

sempre qualche tempo fa da Mediaworld. 
Dissento fortemente, la risoluzione e' importante ma non cosi'
fondamentale oggi che di materiale in alta definizione in Europa
praticamente non c'e' ne'.
Meglio orientarsi su fedelta' colori, contrasto e luminosita'.
E qui gli 852x480 hanno ancora molto da dire, anzi forse lo dicono
meglio di molti 1024x768.
In ogni caso non mi sembra che il TS di Sony si distingua per essere
cosi' sopra gli altri.
Sia il TS2 42" che l'Hitachi montano un pannello Alis con risoluzione
nativa 1024x512 che viene interlacciata a 1024x1024.
Sono ambedue ottimi pannelli, adatti anche all'alta risoluzione, anzi
danno il meglio di se con la 1080i.
Con risoluzione piu' basse, quale quelli dei DVD o dei segnale Tv
molti preferiscono altri tipi di pannelli compresi gli 852x480.
A 1990 l'Hitaci era un affare, anche se e' un monitor e non un TV, il
Sony Ts2 a 4000 e rotti di certo no.
A 2.487 Euro da Videodigit il Viera TH 42PA30E e' un affare.
E se proprio uno vuole orientarsi su schermi ad alta definizione
meglio dare un'occhiata a Pioneer o ai Viera da 50" che montano uno
schermo da 1366x768
Rimane il solo consiglio valido per Alessandro, valli a vedere con i
tuoi occhi e poi decidi.
Ciao
-- 
Francesco

 ha scritto nel messaggio 
news:ldonn0dv05t3i6hnt...@4ax.com...

Totalmente d'accordo (dopo prove e verifiche sul campo) ad eccezione di una 
sola cosa.
Il Viera Panasonic è un "compromesso".
Il pannello che monta può esprimere bena ltre potenzialità che non nella 
configurazione proposta da Panasonic con il Viera (che è un modello all in 
one).
Il pannello originale (PW6) se ben pilotato ed interfacciato offre 
prestazioni altrimenti non realizzabili!!!
Attenzione però che se mal pil,otato dà risultati INFERIORI alla 
concorrenza...
Per il Pioneer (secondo me l'unica alternativa al Pana) è un discorso di 
gusti... come definizione è migliore del Pana, ma contrasto, luminosità e 
soprattutto la scal dei neri NON è allo stesso livello!
Ribadisco giudicare solo con i propri occhi!! 

Ribadisco giudicare solo con i propri occhi!! 
Alla fine rimane l'unica cosa importante ;-)
Ciao
-- 
Francesco

schermo da 1366x768
Dimenticavo, si dovrebbero cominciare a trovare anche i PW7 e PHW7
sempre di Panasonic.
Sono solo monitor, il pannello dovrebbe essere lo stesso dei Viera.
I PWH7 sono ad alta definizione, 1024x768 i 42" e 1366x768 i 50", i
PW7 sono i soliti 852 x 480.
Ciao
-- 
Francesco


Hai ragione però questa storia della serie 7 mi pare strana!!!
La pana ogni anno rinnova la serie (l'anno scorso a settembre è uscita la 6) 
e ne elogia le migliorie ed il salto di qualità pubblicndo brochure, 
specifiche tecniche prove ecc ecc.. come era per l'appunto successo sulla 
serie 6.
Ora la serie 7 è comparsa nei listini ufficiali panasonic senza che ce ne 
sia stata notizia alcuna... l'unica differenza (a catalogo) è il numero di 
colori visualizzabili (in teoria).
La mia impressione è che sia piuttosto una operazione di "facciata"... 
secondo me hanno solo cambiato qualcosa nella circuiteria interna (che 
comunque resta la parte più deficitaria e spesso inferiore alla concorrenza 
nei panasonic) aumentando la gamma teorica dei colori... ma secondo me il 
pannello (l'equivalente di un tubo CRT nei "vecchi" TV) è rimasto lo stesso.
A conferma di ciò vi posso dire che sul forum AV USA dove il pana è uno 
degli argomenti più dibattuti non si è MAI parlato di una nuova generazione 
di pannelli!!!
:-)

 ha scritto nel messaggio 
news:m4hon09poushuutai...@4ax.com...

Mi dimenticavo di aggiungere che "purtroppo" il pannello della serie H 
(XVGA) non ha le stesse performance di quello a definizione standard per 
quanto riguarda contrasto, luminosità e soprattutto livello dei neri che è 
il punto di REALE forza della famiglia PANA...
ciao 

di pannelli!!!
Veramente su avsfoum ho notato non pochi messaggi sulla serie 7UY, i
primi con le anticipazioni risalgono addirittura a giugno/luglio.
P.S i commenti sono tutti moooolto entusistici e per quello che ho
visto fino ad ora sui Viera direi che anche i miei occhi confermano.
Sarei curioso di provare un PW7 magari con e senza uno scaler esterno.
Ciao
-- 
Francesco

 molti preferiscono altri tipi di pannelli compresi gli 852x480.
Secondo me sono superiori in ogni condizione. L'immagine del TS2 è quella
che assomiglia di più ad un buon cinescopio, che rappresenta ancora il top,
attualmente.

attualmente.
Bho, ho rivisto un TS2 giusto l'altra settimana, non mi pareva cosi'
superiore agli altri, in ogni caso non c'era quella differenza da
giustificare il costo.
Rimane ovviamente un giudizio personale, ma io non lo compererei.
Ciao
-- 
Francesco

...

Grazie mille per i vostri interventi ma ho comunque ancora dubbi che
sono a rissumere:
1) mi sembra di capire che la risoluzione 1024x1024 da me desiderata
non è poi così fondamentale se non per vedere l'alta definizione;
2) il plasma della Panasonic Viera non ha tecnologia Alis la qual cosa
ritengo possa essere un limite non solo per la qualità della immagine
ma mi sembra di aver letto anche per la durata dello schermo.
Posti tali questioni sapreste consigliarmi un qualche modello di
plasma considerando che l'uso che ne farò è limitato alla visione di
SKY, della TV generalista forse in un prossimo futuro a Fastweb
collegandolo ad un buon
sistema home teather. 
Il dubbio quindi che ho è che visto il mio utilizzo che non prevede i
DVD cercare un risoluzione alta 1024x1024 sia una spesa inutile oppure
comunque ha una sua resa che giustifica il maggior costo.
Grazie ancora e un saluto 
Alessandro


va detto che la risoluzione 852x480 è quella perfetta per vedere la normale
televisione NTSC senza dover riscalare le "scanlines". Questa è la cosa
fondamentale quando si adatta il segnale tv analogico ad un display
digitale, il numero di pixel sull'asse X è quasi ininfluente ai fini
qualitativi. Considerando che il mercato NTSC è preponderante (almeno questo
pensano i costruttori) le matrici a questa risoluzione hanno ancora
parecchio senso di esistere.
-- 
saluti M
http://digilander.libero.it/merifon

DVD cercare un risoluzione alta 1024x1024 sia una spesa inutile oppure
non sono forse la persona piu' adatta a risponderti perche' sono tra
gli ultimi arrivati e l'ultimo in ordine cronologico che ha preso un
pannello plasma --salvo il fatto che e' oltre 3 anni che li guardo
*tutti* sperando di innamorarmi di qualcuno--, pero' se devi guardare
la tv prenditi un crt. i plasma per guardare sky --e ancora di piu' la
tv "tradizionale"-- sono, oltre che sprecati e buttati, decisamente
sconsigliabili. anche i piu' economici e scrausi sono troppo definiti
e guardare non-dvd su tali pannelli e' *spiacevole* in senso assoluto.
quando passi in un centro commerciale chiedi se ti fanno guardare
canale 5 in un plasma e poi vedi cosa voglio dire.
sky si colloca a volte sopra e a volte sotto la tv tradizionale: ha
ricominciato a trasmettere a qualita' indecorosa, soprattutto lo
sport. di film pay per view su sky non ne ho mai guardati --ho quasi
sempre i film su dvd prima che li trasmetta sky--: forse la qualita'
e' migliore.
se posso darti un consiglio spassionato, compra un plasma il giorno
che da noi esistera' la tv ad alta definizione o quando deciderai di
guardare dei film in dvd.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini
Icem s.r.l. - 
http://www.icem.it
Tel: 
+39 0545 78036
Fax: 
+39 0545 78727

comunque ha una sua resa che giustifica il maggior costo.
Allora il pasma serve a ben poco, mille volte meglio un CRT, anzi
l'alta risoluzione e' pure peggio, perche' il segnale deve venir
riscalato alla definizione del pannello, e piu' riscala e peggio,
tendenzialmente, si vede.
Ciao
-- 
Francesco