Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: [Stadio] La trattativa

http://www.pagineromaniste.com/lo-stadio-della-roma-perde-torri-strade-metro/
 
 
Articolo del Tempo, pieno di "se" e di condizionali, ma che secondo me dimostra che ci sono tentativi di trattativa in corso. Una trattativa al ribasso, un compromessone che probabilmente riuscirà a scontentare tutti, favorevoli e contrari.

Per la prima volta, dopo aver letto questo articolo, ho la sensazione che lo stadio della Roma si farà!

Nel suo scritto precedente, Zuper ha sostenuto :

Il brutto di tutto questo è che facciamo pena pure all'ISIS

 un compromessone che probabilmente riuscirà a scontentare tutti, favorevoli e contrari.
 
Non sono d'accordo, se è vero quello che dicono è l'esatto opposto.
Vanno al ribasso per la convenienza di tutti: Parnasi-Unicredit per quella economica se è vero che scemerebbe l'interesse di Unicredit per una delle torri, Berdini per quella politica (non fatemi rotflare su eventuali "respinte speculazioni edilizie"), Pallotta per quella di avere meno rogne da gestire per arrivare a meta sullo stadio.
 
Però:
 
"si scrive che il progetto, nel calcolo della Superficie Utile Lorda, chiamata Sul (ovvero il parametro sul quale si calcola lo sviluppo in termini di cubature che un terreno può avere) non rispetta le norme e soprattutto viola le prescrizioni contenute nella delibera di pubblico interesse."
 
Questo punto è quello che mi intriga di più. Con l'accusa per di più che abbiano sbagliato a calcolarla non includendo la parte che non produce utili. Possibile davvero? Possible che non gliel'abbiano detto quando hanno deliberato la pubblica utilità? Mi pare strano...
 
Anche perché poi non capisco questo:
 
"Se Pallotta e Parnasi si opponessero in sede giudiziale chiedendo il rispetto della delibera di pubblico interesse del 2014 e dei suoi «paletti», Berdini potrebbe trovarsi in difficoltà." 
 
O sti conti so boni, non so boni.
 
LiG!!! aiutaci tu!
 
 
Per conto mio mi dispiace che un progetto di architettura moderna come quello di Liebskind possa sparire, ma tutto sommato mi interessa il giusto e mi sono rassegnato al nostro medievalismo.
Se lo Stadio viene fatto a TdV senza pretendere la luna da Pallotta sulle opere pubbliche e a lui-Parnasi sta bene perché ci rientra lo stesso anche solo con un grattacielo... perché no?
 
Sarebbe una soluzione di buon senso che accontenterebbe tutti, tra l'altro mi pare che sotto ci siano delle mere ragioni economiche e di opportunismo politico, quindi le migliori per giungere ad una intesa.
 
Speriamo bene. Meno torri, meno lavori pubblici = lo stadio lo facciamo prima e in maniera più semplice.
 
Gli unici scontenti, come al solito, sarebbero semmai i cittadini tifosi che si ritroveranno di nuovo in mezzo al traffico. 
Ma sono gli unici che non hanno interessi tangibili, perciò è normale che si prenderanno lo stadio e zitti e boni come vogliono Berdini&Co.
 
Alla faccia dei pubblici interessi.
 
 
 

 Articolo del Tempo, pieno di "se" e di condizionali, ma che secondo me 
dimostra che ci sono tentativi di trattativa in corso. Una trattativa al 
ribasso, un compromessone che probabilmente riuscirà a scontentare tutti, 
favorevoli e contrari.
 
Infatti!!   Nei panni (magari!!) di Pallotta ritererei il progetto e li 
manderei grillescamente affan***o!   Così si avrebbe una Capitale senza 
Olimpiadi e senza nuove strutture costruite con denaro privato, ma che 
sarebbero state di pubblico utilizzo.  Non c'è che dire: grandissima 
lungimiranza politica... :-((
 
Roberto er nonno
 

 
http://www.pagineromaniste.com/lo-stadio-della-roma-perde-torri-strade-metro/
 
 
Qui è spiegato meglio: 
 
https://goo.gl/iIyNXI
 
 
 
Lo Stadio della Roma si farà, ma non più come lo avevamo ammirato nei plastici e nei prospetti per la stampa: avremo due grattacieli in meno, nessun nuovo ponte sorgerà sul Tevere e il prolungamento della Metro B non si farà più. Col risultato che per andare a vedere i giallorossi, i tifosi – finanche quelli di Decima, Malafede, Torrino più prossimi allo stadio – avranno una sola strada percorribile dove rimanere imbottigliati: la via del Mare.
Con tanti saluti all’avveniristico progetto del presidente Pallotta e del costruttore Parnasi. Una rivoluzione urbanistica che il Tempo racconta in esclusiva. Tifosi a parte, gli altri protagonisti della partita potranno dirsi contenti: l’assessore grillino all’Urbanistica, Paolo Berdini, per aver ottenuto la riduzione delle cubature; Pallotta e Parnasi perché spenderanno meno (oltre mezzo miliardo sul miliardo e 650 milioni di euro previsti); si sistemeranno le torri dell’Eur dove potrebbe andare Unicredit; Telecom risparmia e potenzierà le sedi di Pomezia, Parco Leonardo e Torpagnotta; e Cassa Depositi e Prestiti si libererà dell’ingombrante scheletro delle Torri dell’Eur. C’è un sottile e assai complesso filo rosso che lega la storia delle Torri dell’Eur con quella dello Stadio di Tor di Valle.
L’abbandono del progetto di fare dei grattacieli vicino il Laghetto il quartier generale di Telecom, libera una casella nel grande domino dello Stadio. Sembrano storie diverse, lontane, ma così non è. La seconda mossa di questo risiko urbanistico è quella del ricorso al Tar contro la decisione di Berdini di revocare il permesso a costruire all’azienda telefonica. Ricorso che non impedirebbe a Telecom di sciogliere la società con Cassa Depositi e Prestiti e di lasciare le Torri dell’Eur al loro destino. Davanti al Tar, però, il rischio è che gli atti della Giunta Raggi vengano annullati facendo tornare i due palazzi pronti per un nuovo «inquilino».
 
IL RUOLO DELLA BANCA – A dar retta ai boatos capitolini potrebbe essere Unicredit già tirata in ballo per l’acquisizione di una delle tre torri progettate dall’archistar Daniel Libeskind, che dovevano venir su accanto allo Stadio come compensazione per le opere pubbliche, da utilizzare come centro direzionale della banca. Questa compensazione – sempre a dar retta ai funzionari del Campidoglio – avrebbe permesso al costruttore Luca Parnasi di fare pari e patta dei circa 500 milioni di euro della sua esposizione debitoria proprio con il gruppo Unicredit. Il 26 luglio 2016 il vicepresidente della banca, Paolo Fiorentino, «esce» da Unicredit. Il dirigente non sarebbe stato solo l’uomo che ha guidato il passaggio del pacchetto azionario dell’As Roma dai Sensi agli americani, ma anche il riferimento del Gruppo Parnasi dentro l’Istituto. Il 3 agosto 2016 Unicredit vara un piano di riassetto delle società del Gruppo Parnasi: con questo atto, di fatto, al costruttore rimangono in mano alcune aziende. La principale è la Eurnova, proprietaria dei terreni di Tor di Valle e partner della Roma nell’affaire Stadio. Insistenti indiscrezioni raccolte da Il Tempo in ambienti capitolini narrano di Unicredit pronta a «mollare» una delle tre torri dello stadio per traslocare, a costi molto più bassi, dentro quelle di Ligini all’Eur, che tornerebbero sul mercato qualora il Tar annullasse gli atti della Giunta Raggi. Tutto questo modificherebbe sostanzialmente le pre-condizioni economiche dell’affare Stadio. Fino a 6 mesi fa, Parnasi doveva portare a casa l’impianto come da progetto con le tre torri tutte intere, visto che una era già «assegnata» a Unicredit. La ristrutturazione agostana del debito e il «bonus» che Parnasi percepirà dalla Roma se il progetto verrà approvato in via definitiva avrebbero, di fatto, «messo in sicurezza» il costruttore. Che, quindi, ora potrebbe sedersi al tavolo delle trattative con il Comune con maggiore serenità.
 
IL GIOCO DI BERDINI – L’Assessore grillino, per modificare il progetto, aveva una sola strada istituzionale: portare una nuova delibera in Consiglio comunale che cambiasse quella votata sotto Marino, diminuendo le cubature assegnate ai proponenti. Nelle sue dichiarazioni rese in occasioni ufficiali e non, Berdini ha sempre fatto fuoco e fiamme contro il progetto Stadio, definito uno «scempio urbanistico» costruito «in un deserto». Il 29 luglio, gli uffici comunali gli hanno fornito l’arma per sopprimere quello «scempio» ma lui non ha ritenuto di premere il grilletto: sulla sua scrivania è arrivata una relazione (prot. 141124/2016) letta da Il Tempo, in cui si mette nero su bianco che il progetto non rispetta i dettami della delibera di pubblico interesse. Quale occasione migliore per bloccare tutto rispedendo il dossier al mittente? Eppure Berdini non ha approfittato di un rigore a porta vuota. Sarebbe interessante capire perché. Sicuramente le vicende Olimpiadi, Torri dell’Eur e Fiera di Roma avrebbero reso difficile per la Raggi esprimere un altro «no» anche allo Stadio, dato che i tifosi non guardano tanto al voto espresso nelle urne ma al colore della maglia. Inoltre, il rischio di esporre il Campidoglio a una causa di risarcimento miliardaria – già ventilata nei mesi scorsi da ambienti romanisti – era troppo elevato. Però, a pagina 21 della relazione firmata dall’architetto Vittoria Crisostomi (la stessa che rappresenta il Comune in Conferenza di Servizi), si scrive che il progetto, nel calcolo della Superficie Utile Lorda, chiamata Sul (ovvero il parametro sul quale si calcola lo sviluppo in termini di cubature che un terreno può avere) non rispetta le norme e soprattutto viola le prescrizioni contenute nella delibera di pubblico interesse. Ma Berdini, come detto, ha preferito spedire il dossier in Regione dove si è aperta la pratica nella Conferenza di Servizi. L’ok finale alle nuove condizioni sarebbe per Berdini un gran risultato che gli eviterebbe critiche sia dai tifosi grillini che dai romanisti.
 
I PILASTRI – Tre sono, secondo quanto si apprende, i pilastri sui quali Berdini dovrebbe basarsi per ottenere la cancellazione di due torri su tre. Il primo sono i calcoli per la «Sul». Il secondo è il problema dei parcheggi. Il terzo, il ponte carrabile sul Tevere a Parco de’ Medici con annessa strada di collegamento fra questo e l’asse via del Mare/Ostiense. Per quanto riguarda le cubature, già quando venne presentata la bozza di progetto a giugno 2015, gli uffici capitolini ravvisarono una serie di errori macroscopici. E anche nel dossier definitivo di maggio 2016, secondo la stessa «relazione Crisostomi», ci sono nuovi errori: i progettisti hanno escluso dal calcolo della «Sul» tutta una serie di elementi, come «serre, locali tecnici, spazi interamente chiusi come gli androni», lasciando dentro solo quelli che producono utili. Questi errori fecero infuriare Pallotta e costarono la poltrona al responsabile del progetto Mark Pannes che, a dicembre 2015, venne sostituito da David Ginsberg e i proponenti chiesero a tutti i tecnici di ricalcolare esattamente la «Sul».
 
ABBAGLI E PARCHEGGI – Le imprecisioni che vengono ravvisate dagli uffici comunali anche nella versione 2016 del progetto potrebbero portare a una revisione dei metri cubi e, di conseguenza, a una riduzione del cemento rispetto al progetto presentato. Secondo paletto: i parcheggi. Sarebbero insufficienti, secondo gli uffici, a garantire il rispetto delle norme per la parte stadio e per l’area commerciale. La nuova Tor di Valle, infatti, deve essere considerata anche come una zona commerciale e, quindi, avere dei posti auto dedicati: non si può evitare una potenziale sovrapposizione fra chi va allo Stadio per una partita che si giochi in contemporanea all’orario di apertura dei negozi e chi invece vuole andare a fare shopping nei centri all’interno dell’impianto. Il risultato, perciò, dovrebbe essere un aumento della superficie da dedicare ai parcheggi. Che, per compensare, verrebbero affidati nella gestione e negli incassi ai proponenti (Pallotta e Parnasi) cambiando l’attuale delibera che prevede i posti auto come opera compresa fra quelle obbligatorie per legge (a standard) e non tra quelle di pubblico interesse. Ma c’è di più. Si potrebbe aprire anche un potenziale contenzioso: per assegnare la gestione di un servizio come i parcheggi occorre una gara d’appalto e non un affidamento diretto.
 
IL PONTE NON C’E’ PIU’ – Il terzo passaggio che potrebbe essere tentato dal Campidoglio per ridurre le cubature date in compensazione alla Roma è contemporaneamente il più delicato e il più impattante. Ed è la cancellazione del ponte carrabile sul Tevere con svincolo sulla Roma-Fiumicino e con la strada di collegamento con Stadio e via del Mare/Ostiense. Il risultato composto di questi tre pilastri, quindi, diviene una variazione enorme della cubatura data a compensazione ma anche una altrettanto enorme riduzione delle opere sulle quali si basa non solo l’interesse sportivo della As Roma ma l’interesse pubblico della città: almeno due torri potrebbero andar via. Con un risparmio per il duo Parnasi-Pallotta, fra costo delle due torri e quello del ponte, che supera il mezzo miliardo di euro e una diminuzione del valore delle opere pubbliche che scendono da 445 milioni di euro a 340.
 
LA CONFERENZA FINALE – Tutto questo valzer verrebbe fatto in Conferenza di Servizi e «reggerebbe» ad una sola condizione: l’accordo del Campidoglio con il presidente americano e il costruttore romano. Se Pallotta e Parnasi si opponessero in sede giudiziale chiedendo il rispetto della delibera di pubblico interesse del 2014 e dei suoi «paletti», Berdini potrebbe trovarsi in difficoltà. Ma l’intera operazione fra Torri dell’Eur e Unicredit muterebbe in modo fondamentale il quadro economico. A nessuno, a questo punto, converrebbe irrigidirsi. Soprattutto ai «proponenti» che non trarrebbero più giovamento da un progetto divenuto troppo ingombrante e poco vendibile. Non sarebbe più nell’interesse di Eurnova, qualora Unicredit «mollasse» davvero il presunto acquisto di una delle torri di Tor di Valle, spingere per la conferma complessiva del progetto. Da bravo imprenditore, Parnasi è uomo abituato a trattare e nulla fa ipotizzare una sua resistenza a questo nuovo assetto. Dal lato As Roma – contattata da Il Tempo – il discorso si rivela molto semplice: lasciateci fare la parte sportiva del complesso, a partire dallo Stadio, se poi spendiamo di meno, siamo più contenti. In Conferenza di Servizi, quindi, questi possibili nuovi accordi verrebbero fatti passare per prescrizioni e inseriti in variante. Se tutto quello che abbiamo fin qui rivelato dovesse verificarsi per Berdini sarebbe l’apoteosi: andando in Consiglio comunale, l’assessore farebbe votare all’Aula una variante che riscriverebbe anche parzialmente la delibera Marino, prendendo atto che sono intervenute delle modifiche accettate da tutte le parti. E il gioco è fatto.
 
(F.M.Magliaro)

 Ma sono gli unici che non hanno interessi tangibili, perciò è normale che si prenderanno lo stadio e zitti e boni come vogliono Berdini&Co.
 
Esattamente.
Per Berdini, essendoci in programma la costruzione del ponte dei congressi, quello dello stadio della Roma sarebbe un inutile doppione quindi non si costruisce e si toglie anche il collegamento metro visto che la regione ha in programma di portare entro 5 anni la Roma-Ostia a standard di metropolitana. Di conseguenza, ci sono meno compensazioni per le opere pubbliche a carico del proponente e viene costruita una sola torre invece di tre. A colata de cemento viene dimezzata quindi Berdini porta a casa un risultato, Pallotta e Parnasi risparmiano e non devono più fare prima le opere e poi il centro vero e proprio, alla fine andrà tutto in culo all'utente e/o tifoso che almeno per i primi anni avrà si lo stadio ma con le infrastrutture attuali con le conseguenze che possiamo immaginare.

 quello dello stadio della Roma sarebbe un inutile doppione
 
A Roma le migliorie vengono chiamate "doppioni" o addirittura inutili.
Tristezza infinita


 
ROTFL. Non ci credo manco se lo vedo.

 Questo punto è quello che mi intriga di più. Con l'accusa per di più che abbiano sbagliato a calcolarla non includendo la parte che non produce utili. Possibile davvero? Possible che non gliel'abbiano detto quando hanno deliberato la pubblica utilità? 
 
Pannes sarebbe zompato per quello. A conti fatti gli ha fatto perdere un sacco di soldi, il ritardo dovuto al ricalcolo della sul gli ha spostato i termini facendolo scavallare su questa consiliatura, coi risultati che vediamo.
 

 
https://goo.gl/iIyNXI
 
 
Che è? Ti piace di più il font? :-)
 
E' lo steso articolo!

 E' lo steso articolo!
 
:D No, c'era un altro articolo riportato da quel sito, più sintetico in un altro post e li ho confusi.

 Per Berdini, essendoci in programma la costruzione del ponte dei congressi, quello dello stadio della Roma sarebbe un inutile doppione quindi non si costruisce e si toglie anche il collegamento metro visto che la regione ha in programma di portare entro 5 anni la Roma-Ostia a standard di metropolitana. 
 
E quindi tutto viene rimesso a tempi e modi della politica: disagi decennali e flop dietro l'angolo.

 E quindi tutto viene rimesso a tempi e modi della politica: disagi decennali e flop dietro l'angolo.
 
Soffocheremo negli scarichi delle nostre auto incolonnate per andare allo stadio, ma ci rifaremo al pensiero che la colata de cemento è stata sventata.


Esatto e non solo.
 
Pochi treni della Roma - Lido, linea già disastrata di suo, presi d'assalto (non oso immaginare le partite infrasettimanali), con potenziali problemi di ordine pubblico.
 
A questo aggiungo che un posto meno raggiungibile, è meno frequentato e quindi il rischio di fare una cattedrale nel deserto con  pochi investitori aumenta. 
 
Più ci penso, meno mi convince.

 
 
Io inizio a pensare che il M5S abbia tra i suoi obiettivi il far aumentare il traffico a Roma.
Prima lo scempio del taglio delle corse dell'ATAC (io ci metto 30/40 minuti in più per andare a lavorare se perdo l'unico autobus che dalla metro mi porta in ufficio), ora questa manovra per fare si lo stadio ma senza ottenere miglioramenti per la viabilità...
 
 

 ora questa manovra per fare si lo stadio ma senza ottenere miglioramenti per la viabilità...
 
ne beneficierà Tor Bella Monaca [cit. Berdini]

 Prima lo scempio del taglio delle corse dell'ATAC (io ci metto 30/40 minuti in più per andare a lavorare se perdo l'unico autobus che dalla metro mi porta in ufficio), ora questa manovra per fare si lo stadio ma senza ottenere miglioramenti per la viabilità...
 
Secondo me, sono due cose diverse. 
Nel primo caso, è "fare le nozze coi fichi secchi": pochi soldi, pochi autobus, scelte difficili, magari sbagliate. L'ATAC sta messa veramente male e per metterci le mani seriamente ci vorrebbe innanzitutto una giunta forte e poi tanto tempo. Non credo siano in grado, ma stiamo a vedere. 
Nel secondo caso, più si va avanti, più mi convinco che non sia un'ipotesi plausibile. Nessun sano di mente sosterrebbe una soluzione del genere, magari sono solo schermaglie all'interno della trattativa.

Zuper ci ha detto :

A leggere quello che c'è scritto sembrerebbe che il comune vada contro 
i propri interessi (pubblici), invece. Meno cubatura ma molte meno 
infrastrutture che potrebbero creare disagi i giorni delle 
manifestazioni sportive.
 
Ergo credo sia la solita cacata giornalistica.
 
-- 
g
 
"Un'intera montagna di ricordi non uguaglierà mai una piccola speranza" 
Snoopy - Charles M. Schulz

 tempo. Non credo siano in grado, ma stiamo a vedere.
 
L'assessora Meleo a inizio settembre spiegò - in maniera convincente, 
imo - la questione così:
 
---
Atac, Meleo: “Non abbiamo tagliato le corse, lavoriamo per colmare il 
gap. Ho chiesto loro di accelerare sul programma straordinario di 
manutenzione dei mezzi per incrementare il numero di bus e tram 
disponibili".
 
 
La riprogrammazione di superficie di Atac fa discutere e in questi 
giorni non è stato poi così strano sentir parlare di “taglio delle 
corse”, ma Linda Meleo, assessore ai Trasporti, smentisce 
categoricamente di aver proceduto con i tagli e spiega che quanto fatto 
serve solo ai cittadini per capire realmente la disponibilità dei mezzi. 
Come raccontato da lei stessa attraverso il proprio profilo Facebook, 
ieri è avvenuto un incontro con i dirigenti Atac e dell’Agenzia per la 
Mobilità di Roma per affrontare la situazione bus e la sua richiesta è 
stata chiara:
 
“Ho chiesto loro di accelerare sul programma straordinario di 
manutenzione dei mezzi per incrementare il numero di bus e tram 
disponibili sino a raggiungere il fabbisogno stabilito dal contratto di 
servizio tra Atac e Roma Capitale”.
 
NUOVI BUS – “Entro novembre arriveranno i primi 40 nuovi bus dei 150 
previsti. Siamo riusciti, infatti, a sbloccare nei giorni scorsi il 
contratto di leasing per i mezzi che era in stand-by da mesi. E siamo al 
lavoro per trovare altre risorse per acquistarne altri”.
 
LA SITUAZIONE – “Su una cosa voglio essere chiara: non abbiamo 
assolutamente tagliato le corse dei bus ma fronteggiato la realtà di un 
trasporto pubblico purtroppo troppo trascurato da chi ha governato in 
questi anni. Noi abbiamo solo riorganizzato il servizio di superficie in 
base all’effettiva disponibilità dei mezzi. Un’operazione verità per i 
cittadini romani. Dobbiamo fare i conti con un’eredità pesante. Ma noi 
non ci fermiamo. Anzi lavoriamo incessantemente per far rientrare in 
servizio gli autobus in modo da colmare il gap di 200 mezzi. Il nostro 
obiettivo è migliorare tutti i servizi e dare finalmente ai romani un 
trasporto pubblico efficiente”.
---

 Secondo me, sono due cose diverse. 
 
Si, due cose diverse che portano alla stessa conseguenza: chiunque può smette di prendere i mezzi pubblici e si butta sulle 2 o 4 ruote (come farò anche io a breve).
 
 
 

 Atac, Meleo: “Non abbiamo tagliato le corse, 
 
Ridicola. Non hanno tagliato le corse, hanno fatto una "Riprogrammazione del servizio di superficie a partire dal 5 settembre".
 
Poi guardi al documento ufficiale e vedi che:
http://www.atac.roma.it/files/doc.asp?r=4737
 
 
5 pagine di corse soppresse.
 
 
Come a dire che non ce lo stanno mettendo nel culo, ci stanno carezzando la prostata senza usare le mani.
 
e non è finita qui, sempre sul sito ufficiale leggi che:
 
n base alla attuale disponibilità di bus, inoltre, le linee H-01-04-04 barrato-05 barrato-06-09-014-020-029-043-046-063-064-070-075-087-16-20-23-30-31-32-33-38-40-44-46-49-50-51-52-53-60-61-62-63-64-66-69-70-71-75-80-81-82-83-85-87-88-86-92-93-105-106-111-115-118-160-163-170-188-200-201-211-228-247-280-303-310-311-313-319-336-338-341-350-360-409-412-446-448-409-451-492-495-500-508-515-541-542-544-545-551-556-558-628-649-654-671-673-700-705-706-707-708-709-714-715-716-769-772-776-779-780-788-791-792-870-910-913-913L-990  possono subire ulteriori riduzioni di corse rispetto alla programmazione.
 
Ti può aver convinto, ok, non discuto, l'idea di per se poteva non essere male, ma di fatto hanno tagliato le corse peggiorando il servizio.

 
 
Se l'avesse pubblicata il menzognero avrei lo stesso dubbio, ma
 fin qui Magliaro si questa storia non ha sbagliato un colpo.
 
 
-- 
AndroBomber
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 


 
Il fine ultimo di un peggioramento del genere è la cassazione
 totale del progetto, non vedo alternative, perché così come
 sarebbe diventato ora farebbe danni in quella zona, almeno finché
 chi di dovere non realizzerà le infrastrutture tagliate.


  chi di dovere non realizzerà le infrastrutture tagliate.
 
Beh, certo, a quelle condizioni divento anche io contrario allo stadio.
 
Che poi mi domando, visto che li la sistemazione di metropolitana e strade era già prevista, perché non hanno dirottato i soldi della regione altrove?

  fin qui Magliaro si questa storia non ha sbagliato un colpo.
 
Bah...
 
Ancora me ricordo gli annunci strillati e riportati da magliaro e 
nell'era Pannes.
 
"Stanno pe' arriva' i megadollaroni degli sponzorz!!!"
 
So' passati du' anni.
 

 essere male
 
Non hanno alternative.
 
Oltre a tutti gli altri casini, la dotazione dei mezzi è in condizioni 
disastrose e i nuovi mezzi (che non saranno cmq sufficienti) devono 
ancora arrivare.
 
Non si può proprio fare diversamente, in questa situazione.
 
E i lavoratori atac lo sottolineavano - inascoltati - da anni.
 
 
 
Sui disagi conseguenti per noi, è come quando si devono fare dei lavori 
in una strada dissestata (magari, per lavori precedenti fatti male)...i 
nuovi lavori sono difficili da sopportare, ma sono indispensabili.
 
Una volta per tutte, quei mezzi DEVONO essere fermati.
La manutenzione/sostituzione DEVE essere fatta.
 
Disagi per tre mesi?...sei mesi?...e sìa.
 
Poi giudicheremo se questi grandi disagi sono valsi a qualcosa.

 Ti può aver convinto, ok, non discuto, l'idea di per se poteva non essere male, ma di fatto hanno tagliato le corse peggiorando il servizio.
 
Sai bene che non faccio sconti a questa giunta, ma devo dire che non avevano altra scelta. 
 
Poi non ho nessuna competenza per dirti se la scelta delle linee è stata corretta, ma a queste condizioni disastrose c'era poco altro da fare nel breve. Roma sta messa proprio male.

 
 
Firmati Magliaro?


 Firmati Magliaro?
 
Sì

> Il fine ultimo di un peggioramento del genere è la cassazione 
 totale del progetto, non vedo alternative, perché così come 
 sarebbe diventato ora farebbe danni in quella zona, almeno finché 
 chi di dovere non realizzerà le infrastrutture tagliate. 
 
È un'ipotesi, valgono tutte a fronte di questo articolo,  ma non mi convince. Per cassare il progetto ci sono strade meno contorte e più sicure. 
Personalmente, rimango dell'idea che sia in corso una trattativa.

  fin qui Magliaro si questa storia non ha sbagliato un colpo.
 
E poi la frase "i tifosi non guardano tanto al voto espresso nelle urne 
ma al colore della maglia" fa veramente ribrezzo. Con un non so che di 
razzista.
 
Imo tutto l'articolo è colmo di superficialità di chi non ha 
approfondito l'argomento. Le solite: "insistenti indiscrezioni", i 
condizionali.. boh..


Bomber, invece sarebbe un grande segnale contrario rispetto alle prospettive di progetto che aveva dato la giunta Marino.
"Tranquilli potrete continuare a costruire quartieri senza infrastrutture come avete sempre fatto finanche a Porta di Roma."
il paradosso è che Berdini pur di prendersi la ragione farà in modo che il Comune incassi molto meno rispetto a quanto gli avrebbe dato Pallotta a Marino.... cioè i 400mln di cui parlava a sproposito se li sogna.
Però voi mettere poter dire ... avevo bloccato aaaaa speculazzzione

 
 
La scelta c'era eccome, era semplicissima: Lasci invariate le corse ed acceleri il programma straordinario di manutenzione.
Se su 10 corse te ne saltano 4 perché i mezzi non sono in condizione di viaggiare ne avrai comunque 6 a disposizione, se ne tagli 6 perchè sai per certo che ne potrai garantire solo 4 hai un peggioramento del servizio.
 
Prima di questo Settembre io impiegavo (da 3-4 anni oramai) circa 1 ora per andare in ufficio, ora ne impiego circa 2. 
Non si tratta di un giorno, di un caso come è anche fisiologico possa capitare in una città popolata come Roma, si tratta di *TUTTI* i giorni.
 
Il problema è che il M5S fino ad oggi in tutti gli argomenti trattati, a torto o a ragione, ha un atteggiamento che per me è inconcepibile: invece di lavorare per migliorare le cose che esistono(sfida difficile e molto rischiosa) stanno pensando bene di fermare, fare passi indietro, garantire solo il garantibile, limitare tutto al minimo per non rischiare errori (scelta facile e formalmente inattaccabile). 
E' un provincialismo che trovo disarmante, una delusione enorme visto che il M5S mi aveva quasi conquistato e che della Raggi avevo da anni una buona opinione (è stata compagna di studi universitari di una mia  amica, quindi ne avevo notizie da parecchio).

 Se su 10 corse te ne saltano 4 perché i mezzi non sono in condizione di viaggiare ne avrai comunque 6 a disposizione, se ne tagli 6 perchè sai per certo che ne potrai garantire solo 4 hai un peggioramento del servizio.
 
Le 2 corse tagliate "in più" però non le capisco. I mezzi disponibili sono quelli, i tempi di percorrenza più o meno quelli, quelle le corse che puoi fare. 
La certezza dell'orario, traffico ed eventi eccezionali permettendo, è un segno di civiltà. Il trenino Roma-Lido è soggetto a continue e quotidiane "rimodulazioni" dell'orario. Un terno al lotto.


 
Ecco, pensa se per poter garantire la certezza dell'orario (che comunque gli autobus non garantiscono manco adesso) la Roma-Lido facesse soltanto 1 corsa la mattina, 1 il pomeriggio ed 1 la sera, diresti che il servizio è migliorato e più civile?
Chiaro che la mia è un'esasperazione del principio, ma anche volendo restare su di un livello più realistico, se invece di passare ogni 10-20 minuti come accade adesso, definissero 1 treno ogni ora come considereresti il servizio?

 Chiaro che la mia è un'esasperazione del principio, ma anche volendo restare su di un livello più realistico, se invece di passare ogni 10-20 minuti come accade adesso, definissero 1 treno ogni ora come considereresti il servizio?
 
E' proprio l'esperienza della Roma-Lido che mi faceva mettere il naso sugli autobus, che conosco in realtà poco. 
Per quanto riguarda la Roma-Lido un piccolo ma significativo progresso sarebbe quello di abbandonare livelli di servizio proibitivi o inutili: per rispettare le frequenze fanno girare treni improponibili che poi magari si rompono con tutto ciò che ne consegue; oppure per rispettare il numero di corse giornaliere fanno girare regolarmente tutto il giorno treni strapieni nelle ore di punta e treni vuoti negli orari poco affollati: il totale delle corse (quasi) torna, ma tu vai e torni dal lavoro nel disagio più assoluto.
 
L'annuncio dell'assessore Improta della giunta Marino che per l'estate 2015 dava "frequenze a 7 minuti" non lo dimentico; come non dimentico le periodiche sparate di Zingaretti sul glorioso futuro del trenino. Io un po' di realismo non lo disprezzo affatto, poi tanto fra un 1/2 anni si tirano le somme anche per questa giunta.

 rompono con tutto ciò che ne consegue
 
Il problema è che esiste un contratto di servizi tra ATAC, o generalmente il gestore della linea, e il Comune.
In questo modo stai dichiarando espressamente di venir meno alle condizioni contrattuali, esponendoti nel caso a richieste di risarcimenti.
Non so questo come possa andare a incastrarsi nel quadro generale, ma dai 5S mi aspetto anche che facciano causa a sè stessi...

 fermare
 
Rimanendo sullo specifico, non fermano...rallentano per poter cambiare 
rotta (aspettiamo di più, ci mettiamo due ore, ma l'autobus lo 
prendiamo...non è che non possiamo più prenderlo).
 
La macchina atac che sta andando a tutta velocità a trenta metri dal 
dirupo, prima di cambiare radicalmente rotta non puoi non rallentarla 
enormemente fino quasi a frenarla del tutto, altrimenti non fermi la 
corsa al dirupo e tutto quel che ottieni è di cappottare proseguendo 
l'avvitamento della macchina verso lo schianto.
 
Ci sono problemi incancreniti da decenni nel trasporto romano e 
tecnicalità inevitabili.
La manutenzione di cui parli, ad esempio, non è un servizio oliato, 
rodato e perfetto che va solo stimolato e sfruttato a dovere...
E' un servizio pure quello incasinato a cui devi metter mano!...a 
cominciare dal rifinanziamento per finire col re-internalizzare il servizio.
Non si può semplificare il problema sorvolando irrealisticamente su 
questi aspetti.
 
Quel che stanno facendo sulla questione si deve fare per forza di cose e 
con tempi e cadenze inevitabili.
 
 
Ti ricordi quando quasi tre anni fa ci furono quei terribili giorni di 
maltempo?
A roma nord ci furono dei problemi gravissimi che provocarono fra 
l'altro lo smottamento di una parte di pendìo sulla tangenziale.
Il traffico sulla tangenziale fu chiuso e dopo qualche settimana 
cominciò il tiro al piccione gggento-populista a Marino ("ahò, ma quanno 
cominciate sti lavori?"..."ahò, ma quanno li finite?..."ma che ce 
vo'?"..."faceva prima mi nonno c'aa cazzuola" e i meme del cazzo collegati.
 
Quando dopo 5 mesi si ristabilì la normale circolazione, Marino spiegò 
cos'era accaduto e il perché ci fossero voluti 5 mesi (cmq, un mese 
prima dei termini dichiarati dopo la prima valutazione).
Oltre alla mera difficoltà dell'ordinario, avevano scoperchiato un 
casino...case a rischio cedimento costruite a cazzo de cane su terreni 
che non erano adatti e che dovevano essere rinforzate, con il terreno 
che dovette subire un'opera di riassetto idrogeologico.
Quando andarono a guardare le carte in possesso dell'amministrazione, 
scoprirono che le vecchie carte non riportavano la corretta natura del 
terreno. Dovettero fare tantissime cose di diversa natura che presero 
tempo, fra cui anche levar di mezzo roba abusiva (e, vista la zona, non 
certo case di poveracci).
Dovettero fare un lavorone coi controcazzi...altro che le fesserie 
facilone da sfottò politico dei meme "tolgo io co' la pala"!
(E da sto punto de vista, mi sto divertendo molto coi 5stelle che 
conosco...anni fa - su alcuni argomenti - glielo dicevo: "Fate i 
fenomeni, ma ve ne accorgerete quando andrete ad amministrare davvero 
quanto sia difficile, specie una città come Roma").
 
Oltre a questi problemi tecnici, ci furono anche da attendere le 
decisioni dei tribunali sui ricorsi dei privati proprietari dei terreni 
su cui si dovevano fare i lavori necessari alla messa in 
sicurezza...ricorsi che bloccarono inevitabilmente i lavori.
 
Se t'aspettavi gli avengers, il problema è l'aspettativa...non la realtà 
delle cose.


 
c'è una immensa differenza: il  treno va su rotaie, gli autobus no.
Questo significa che se si rompe un treno si ferma la linea intera, se si rompe un autobus si ferma quella specifica corsa.
 
Quindi io lo stesso principio se ben organizzato (quindi senza esagerare nei tagli e tenendo conto delle fasce orarie) lo capirei e lo apprezzerei, ma farlo sugli autobus è proprio da incompetenti.

 delle cose.
 
Gli avengers se li aspetta chi crede che nel giro di 3-6 mesi risistemano tutto ed il livello di servizio tornerà anche migliore di prima, non io.

 Non so questo come possa andare a incastrarsi nel quadro generale, ma dai 5S mi aspetto anche che facciano causa a sè stessi...
 
Il problema sulla Roma-Lido rimane in tutta la sua portata perché è di competenza della Regione

 prima, non io.
 
Eccome se te l'aspetti...
Hanno cominciato a essere operativi, studiare carte ufficiali e scoprire 
quelle nascoste nei cassetti da metà luglio, siamo nemmeno al terzo mese 
di governo (co' le ferie d'agosto di mezzo) ma pretendi che si metta 
mano al casinissimo dei trasporti con miglioramenti immediati...senza 
che all'inizio di un iter *inevitabilmente* difficile si creino anche 
grossi disagi.
Ammazza...

 Ti può aver convinto, ok, non discuto, l'idea di per se poteva non essere male, ma di fatto hanno tagliato le corse peggiorando il servizio.
 
Senti abbi pieta', Meleo e Stefàno sono la cosa migliore che si vede a Roma da vent'anni, al dila' di tutta lammerda che si puo' dire sul m5s...stanno lavorando con grandissimo impegno e totale trasparenza.
La soppressione delle corse e' gia' stato ampiamente spiegato, e' per poter intanto garantire un minimo di certezza del servizio ed e' un'operazione TEMPORANEA.
 
https://goo.gl/posN2T
 
 
Se vuoi sapere bene la situazione, quello che stanno facendo , Stefàno sulla sua pagina facebook ogni giorno andando a lavoro posta un video in cui spiega quello che si fara' quel giorno in giusta, o mentre torna quello che si e' fatto...tral'altro andando a lavoro sempre rigorosamente in bici o in autobus...
Ti invito a seguirlo e forse ti farai delle idee piu' chiare, anche riguardo al perche' le soluzioni che tu hai pensato al momento non sono attuabili.
 
https://www.facebook.com/enricostefanoportavoce/?fref=ts
 

> Senti abbi pieta', Meleo e Stefàno sono la cosa migliore che si vede a Roma da vent'anni, al dila' di tutta lammerda che si puo' dire sul m5s..
 
Un po' esagerato, ma Stefáno è un ottimo esempio di come impegno e trasparenza possano stabilire un nuovo rapporto con la cittadinanza. Certo che nello stesso thread in cui si parla di Berdini il contrasto è forte: atti sul filo della burocrazie, sparate private e formalismo pubblico, trattative a botte di veline. Un vecchio arnese ideologico con le armi della vecchia politica. 
Ovvio che anche per Meleo e Stefano arrivera la prova di fatti, ma per ora solo una cosa non mi è piaciuta: l'aver messo Rettinghieri nelle condizioni di dimettersi. Rettinghieri secondo me si era mosso nella direzione giusta,  specie nelle relazioni sindacali. 

 l'altro lo smottamento di una parte di pendìo sulla tangenziale.
 
Non era la panoramica di Monte Mario?


Anche quella, ma dove si crearono i casini più grossi per le 
ripercussioni sul traffico fu sulla tangenziale fra corso francia e 
nuovo sottovia prima dell'olimpico.
C'erano grandi cumuli di terra smottati che invadevano tutta la 
carreggiata esterna.

 mano al casinissimo dei trasporti con miglioramenti immediati...
 
E no, non sono io a pretenderlo, sono stati loro: Se hai iniziato a studiare carte e coprire cose da metà luglio e dalla seconda metà di agosto decidi di mettere mano al servizio a partire da settembre sei tu che hai voluto mettere mano.

 Senti abbi pieta', 
 
abbi pietà anche te. Segui quello che scrivo se vuoi discuterne, non ricominciare da capo con link che non fanno altro che confermare quello che dico.

 tu che hai voluto mettere mano.
 
Eh...e allora?
Dovevano farlo e non c'era margine per farlo diversamente, non c'è un 
cazzo da fa'.
 
Il disagio indubitabile che provi ti fa perdere lucidità.

 E i lavoratori atac lo sottolineavano - inascoltati - da anni.
 
I lavoratori atac sono pessimi. Non hanno fatto tanti danni quanto la politica e i sindacati ma sono anche loro parte del problema.
 

 I lavoratori atac sono pess
 
Parole in libertà


Non basterebbe un libro per elencare la lista delle nefandezze dei sindacati atac.
 


Fin quando continuerai a generalizzare in questo modo saranno sempre 
parole in libertà.
Fuffa da populismo neoliberista e null'altro.
 

 Fin quando continuerai a generalizzare 
 
Ora non ho tempo per una discussione nel merito, ma mi sorprende che proprio tu che sai sempre tutto sia all'oscuro dei problemi del sindacato atac.

 *sindacato* atac.
 
Già l'utilizzo del singolare fa capire che non sai di che parli...
 
Veramente, abbi pazienza...ma non si può sparare ste cazzate 
generalizzanti senza sapere le cose...epporcoilclero!

 I lavoratori atac sono pessimi. Non hanno fatto tanti danni quanto la politica e i sindacati ma sono anche loro parte del problema.
 
Bah, questo approccio non porta a nulla, anzi concretamente ha creato molte situazioni pericolose verso dei malcapitati macchinisti in occasioni di qualche guasto o disservizio.
 
A me piacerebbe che diventasse un'azienda normale, governata come si deve, con un sindacato che rappresenti i lavoratori e con lavoratori onesti. Ci sono un po' di inchieste in corso, su azienda, sindacati e lavoratori, tutte avviate su impulso del vecchio AD, spero che chi deve fare la fine che merita, la faccia. 
 
La strada era quella giusta, vediamo cosa succede ora. Per ora il nuovo AD di ATAC è un po' desaparecido...

 Eh...e allora?
 
Come allora??? Dici che un mese di lavoro è poco per mettere mano al "casinissimo dei trasporti con miglioramenti immediati" e poi gli dici bravi perché hanno messo mano al casinissimo dei trasporti millantando miglioramenti immediati? 
 
Chi ha avuto fretta sono stati loro, non io.

 generalizzanti senza sapere le cose...epporcoilclero!
 
Purtroppo la situazione in atac la conosco fin troppo bene.


E allora scrivi in maniera corretta, non con generalizzazioni da 
"forconi" demmerda.
 

 La strada era quella giusta, vediamo cosa succede ora. Per ora il nuovo AD di ATAC è un po' desaparecido...
 
La strada non è quella giusta, è stato fatto qualcosina sul fronte dell'audting interno, ci si è resi conto che molti non facevano nulla o direttamente rubavano e sono stati presentati esposti e denuncie. Ma parlando di trasporto pubblico non ho visto finora un solo provvedimento che possa avvicinare l'atac ad una azienda normale.

 
 
Vero, verissimo, ma la bilancia imo pende comunque dalla parte di chi gli ha permesso di farlo e cioè dei vertici.

 Questo, per quanto probabile possa essere, non è quello che hanno detto tra le motivazioni.
 
Veramente la Meleo ha detto che il taglio è stato causato da "l'eredità che ci lascia Rettighieri: circa 200 mezzi in meno rispetto ai 1.400 programmati nel periodo invernale. Questo a causa del mancato pagamento di alcuni fornitori di cui si sarebbe dovuto occupare il vecchio management Atac. E di questo siamo venuti a conoscenza solo venerdì scorso". (
https://goo.gl/8lmSjG
)
 
Questo è il livello: l'ATAC non paga i fornitori e come conseguenza 3800 corse vengono tagliate. Senza che ci sia alcuna indicazione temporale riguardo il se e quando vengano eventualmente reintegrate. Buona fortuna a te che devi andare a lavoro.

 Vero, verissimo, ma la bilancia imo pende comunque dalla parte di chi gli ha permesso di farlo e cioè dei vertici.
 
Sono d'accordo al 100%. Il mio post era in risposta a gio che parlava di dipendenti che denunciavano inascoltati, come se non fossero anche loro parte del problema. Non si può parlare di risanare atac senza andare a toccare i tanti assunti per chiamata diretta e gli inciuci dei sindacati.
 
Ma non credo ci sia alcuna volontà di risanare davvero. Soldi non ce ne sono, i nuovi autobus che arriveranno a novembre li paga l'unione europea. Il sindaco spara cazzate tipo "il Raccordo Anulare per le Biciclette è un grande passo verso una mobilità più sostenibile a Roma". Piani concreti per mobilità e trasporto pubblico non se ne vedono.

 poveri dipendenti inascoltati denunciavano i problemi.
 
E' così...fattene una ragione.
E questa cosa accade più spesso di quanto vuoi far credere.
 
 
Cmq, complimentoni a entrambi...è difficile non riuscire a scrivere 
manco pe' sbaglio la parola "dirigenti" o la parola "esternalizzazioni" 
e "appalti" collegata alla corruzione...
 
Mannaggiallanima del fanatismo dei neoliberisti...

 La strada non è quella giusta, è stato fatto qualcosina sul fronte dell'audting interno, ci si è resi conto che molti non facevano nulla o direttamente rubavano e sono stati presentati esposti e denuncie. Ma parlando di trasporto pubblico non ho visto finora un solo provvedimento che possa avvicinare l'atac ad una azienda normale.
 
Per incidere sul trasporto pubblico secondo me ci vogliono soldi, tanti soldi. In attesa di non so quali soldi (manco quelli dello Stadio vogliono....), quello che dovrebbe fare ATAC è di essere sana all'interno e di avere un'idea del futuro del trasporto a Roma. Ora come ora, puoi dare anche miliardi a quest'azienda, ma sarebbero buttati.

 
 
E che c'entra? La motivazione per cui hanno tagliato le corse, mantra ripetuto all'infinito, è quello di non mentire ai cittadini, di dargli solo le corse che effettivamente si possono garantire e non perché far girare altri mezzi poteva essere rischioso o perché altrimenti chiudono o chissà che altro, come riporta anche il sito dell'ATAC (copioincollo dal sito):
 
"Da lunedì 5 settembre 2016, il servizio di superficie di Atac (bus, filobus, tram) è stato riprogrammato in base all'effettiva disponibilità di veicoli necessari per la gestione delle corse. Contemporaneamente è iniziato un programma straordinario di manutenzione dei mezzi per incrementare gradualmente il numero di bus e tram disponibili, sino a raggiungere il fabbisogno stabilito dal contratto di servizio tra Atac e RomaCapitale."
 

 Mannaggiallanima del fanatismo dei neoliberisti...
 
Hai il cervello a compartimenti. Non riesci a parlare con un interlocutore senza inquadrarlo in una categoria.

 Per incidere sul trasporto pubblico secondo me ci vogliono soldi, tanti soldi. In attesa di non so quali soldi (manco quelli dello Stadio vogliono....), quello che dovrebbe fare ATAC è di essere sana all'interno e di avere un'idea del futuro del trasporto a Roma. Ora come ora, puoi dare anche miliardi a quest'azienda, ma sarebbero buttati.
 
Atac ha tanto da risanare, e sicuramente non può andare a chiedere soldi allo stato con i tassi di evasione che ha. Ma il piano per i trasporti va fatto insieme al comune di Roma e alla regione, che però mi sembra che non abbiano nè soldi nè idee.

 interlocutore senza inquadrarlo in una categoria.
 
Come puoi sfuggirne se generalizzi così e poi "dimentichi" altro lo sai 
solo te...

 soldi allo stato con i tassi di evasione
 
Non ho capito questa frase...quale evasione?
Parli di quella fiscale statale o del biglietto atac?