Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: de sanctis

senza polemica e senza rancore: perche questa reazione negativa 
all'acquisto di De Sanctis?
 
non capisco
 
-- 
Fred
 
http://kitchen.fdemasi.org/blog
 
twitter: freddemasi
"Edmundo, uno dei pochissimi giocatori insieme a Torricelli, che 
guardavi in faccia e lo sentivi vicino, ti toccava dentro, come uno 
stupratore slavo." ..PYT..
"Guarda, ti cito Berlusconi." JuveFan
"Se uno non e' cieco vede." Guelfo
"Si come no. Ed il sole gira intorno alla terra. Siete come la chiesa
Cattolica ai tempi di Galileo voi!"
Guelfo a noi di ISR

 all'acquisto di De Sanctis?
 
Dal pdv tecnico ho poco da dire: � un portiere esperto che pu� far bene da
chioccia all'altro giovane che abbiamo preso. Ma allora Lobont a che serve?
 
Dal PDV umano considero uomini di merda che dovrebbero rimanere a vita
senza squadra tutti quei giocatori che si avvalgono della clausola Uefa
sputando nel piatto dove hanno mangiato.
 
 
-- 
Nico.
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 non capisco
 
Oltre a quel che ha giï¿œ risposto Zio Nico, ci metto anche il brutto 
retropensiero che mi ha sempre lasciato quel suo incazzarsi dopo un gol 
di Cavani e il fatto che il suo meglio ï¿œ giï¿œ passato.
 
Bada, che se avessi voglia di cercarli, troveresti miei posts in cui 
auspicavo il suo arrivo.
Anni fa, quando Doni mi aveva ormai consumato anche l'ultimo lobo 
epatico, mi chiedevo perchï¿œ la Roma non avesse mai cercato De Sanctis.
 
Ma di tempo ne ï¿œ passato da allora.
 
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola." (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
"Io arrivo al massimo alla non diffidenza a priori." (Zuper)
Miglioriamo il mondo! Eliminiamo il 4-3-3 dalla Galassia!
 
 

 non capisco
 
Al fantacalcio fino a un paio d'anno fa lo prendevo sempre perchï¿œ non 
di costo elevato e di sicuro rendimento. La Roma perï¿œ non ï¿œ il 
fantacalcio (almeno credo) e De Sanctis non ï¿œ piï¿œ di sicuro rendimento.
 
Se ci aggiungiamo poi che ha dei modi di protestare in campo che non mi 
piacciono...
 
-- 
g
 
(Mavaffanculo)
"Fiero di essere romanista"
 
 

 retropensiero che mi ha sempre lasciato quel suo ******incazzarsi***** 
 
ecco, tu mi dirai che sono un becero tifoso qualunquista, che fa di certi
atteggiamenti il vessillo del carattere senza guardare poi lo spessore
tecnico... [trad. giudico a cazzo]
 
..per� siccome da Antonioli in poi le facce dei nostri portieri erano pi�
simili a quelle di un impiegato milanese nella bruma mattutina di una
stazione di periferia, ancora mezzo addormentato o chiss� depresso dal
clima e dal grigiore che lo attornia... sono ben contento di avere un
vecchietto che davanti alla nostra porta, URLA, PARLA, COMANDA I COMPAGNI
a 36 anni e ancora si incazza... (per qualsiasi motivo buono o cattivo).
 
Io di facce lunatiche, perse, rassegnate, di braccia spalancate come a
dire "eh che ci volete fa... capitano tutte a me...eh pazienza..."... non
ne posso pi�.
Antonioli, Pelizzoli, Doni, Steck, Arthur.... ecco solo Julio Sergio aveva
una faccia da sveglio e almeno un'annata c'ha fatto sognare.
 
Gli altri, tutti "buonanotte tesorino".
 
E allora � vero che il suo arrivo mi esalta come il pisolino della
domenica dopo pranzo durante la F1, ma cavolo... almeno un po' di palle in
porta non saranno solo quelle degli avversari!
 
 
 
 
-- 
n.b. questo post � stato scritto in risposta ad un altro post senza
giudicare o farsi una idea della persona a cui � indirizzato.


On Thu, 25 Jul 2013 15:09:14 +0200, 
marco...@katamallo.com
 (Marcunz)
wrote:
 
Quoto in pieno il tuo punto di vista.
 
A me preoccupa solo l'incomprensibilita' della gestione del mercato
della Roma, non si capisce se i soldi ci sono o no, non si capisce se
ci sono se li vogliono spendere oppure no. E non si capisce neppure se
non ci sono come fanno a spenderli.
 
De Sanctis e' una soluzione pro tempore, ma in base a cosa? Aspettando
cosa? Lo stadio? Che venga fuori un prospetto veramente interessante?
Che qualche altro portiere si svincoli? 
 
Io credo che sia un buon acquisto, quantomeno uno con un po' di tigna
e carattere, cosa che nei nostri portieri ultimamente non s'e' vista
proprio. Da brasiliani addormentati ad olandesi complessati, da
italiani scarsissimi a rumeni simpatici ma nulla piu'. Questo
rappresenta sicuramente una toppa ma almeno ha dalla sua esperienza e
affidabilita', almeno lo speriamo.
 
Fatto sta che Sabatini ha sconfessato quasi totalmente tutto quello
che e' andato blaterando per DUE anni, proGGGGetto (parola per la
quale siamo presi per il culo da tutti ormai) GGGGiovani e corbellerie
varie. Ha preso De Sanctis, Maicon, Benatia e il solo Strootman sotto
i 25 anni. E io dico pure che ci sta, anzi era auspicabile un po'di
esperienza ma ti viene da pensare che finora sto signore abbia dato un
po' troppa aria alla fogna (perche' uno cosi' solo una fogna al posto
della bocca puo' avere).
 
 
--
 
TheJack (40, CH, 300+196)
 
Nissan 300ZX 3.0 V6 twinturbo (vg30dett)
Jaguar X-Type 2.5 V6 Executive

 anzi era auspicabile un po'di esperienza 
 
Per me, la difesa e' un reparto in cui si gioca quasi esclusivamente di 
esperienza. A meno di non schierare soltanto i Nesta o i Marquinhos 
della situazione, i difensori devono avere tante partite e tanti anni di 
attivita' sulle spalle. 
 
In generale, piu' ci si allontana dalla propria porta, meno l'esperienza 
diventa necessaria, imho.
 
Percio' gli acquisti mi sembrano sensati, quest'anno. 
 
Che poi falliremo ugualmente perche' il valore e' quello che e' e per la 
fenomenite che ormai ci perseguita, e' un altro discorso.
 
--
LiG

 Ma allora Lobont a che serve?
 
4 portieri (senza considerare Svedkauskas) sono troppi. Se JS va via si
potrebbe pensare al seguente ordine: De Sanctis, Lobont, Skorupski 

 diventa necessaria, imho.
 
Teoria interessante questa, non ci avevo mai pensato in quest'ottica.
Ci devo pensare un po' su ma di massima mi sento di condividerla.
 
 
 
-- 
Nico.


 non capisco
 
Personalmente speravo in un inversione di tendenza, acquistando giocatori 
"fatti" e utili a costruire una base solida per il futuro per quei ruoli 
atavicamente scoperti (portiere, terzini, attaccante esterno).
 
Vista la scelta di De Sanctis (una buona "toppa"), mi auguro che si avveri 
quanto detto da Boniek rispetto al giovane portiere polacco che abbiamo 
preso, ossia che mostri buone/ottime doti per diventare presto titolare e, 
quindi, quel giocatore che aspettiamo da anni.
 
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
 
 
www.nonconimieisoldi.org
 
 
 

 quale siamo presi per il culo da tutti ormai) GGGGiovani 
 
Veramente questo � il primo anno in cui il "progetto giovani" sta
procedendo come andrebbe effettivamente svolto: Si comprano i giovani e li
si affiancano a dei giocatori pi� vecchi che possano dar loro esperienza e
tempo di crescita.
 
 
 
-- 
Nico.



 
imho, it doesn't make a fold...


 non capisco
 
A me � sempre piaciuto come portiere.
 
-- 
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
 From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan

 potrebbe pensare al seguente ordine: De Sanctis, Lobont, Skorupski
 
A quel punto, per�, verrebbe meno il presupposto per cui hai preso un
giovane da far crescere ed uno esperto per fargli da chioccia; il terzo
portiere � come pagina 2 di google: tutti sanno che esiste ma nessuno la
usa mai.


 imho, it doesn't make a fold...
 
Lasciando da parte i giocatori pi� forti, per�, penso anche al Pellissier
della situazione che dalla sua mette anche molta esperienza, ed in
generale penso molti tra i centravanti "classici" pi� prolifici degli
ultimi anni hanno iniziato a segnare con regolarit� abbastanza tardi
(penso a Drogba, Toni, Klose, etc).
 
Insomma, la teoria mi piace e mi viene da condividerla, per� ho ancora dei
dubbi.


 dei dubbi.
 
Ovvio che l'esperienza e' sempre un valore aggiunto ma per fare un 
dribbling serve istinto, per non cascarci serve esperienza.
 
--
LiG

Ludwig il Gargoyle ha scritto:
 

Questa era ovviamente la parte su cui concordo, poi per� il
posizionamento, i movimenti, la capacit� di districarsi in area, di far
salire la squadra, etc. sono tutte cose che si giocano mettendo a
confronto abilit� ed esperienza di chi attacca contro quella di chi
difende.


 Questa era ovviamente la parte su cui concordo, 
 
Ed e' quella che fa la differenza perche' altrimenti, seguendo il resto del 
tuo ragionamento, le squadre dovrebbero schierare solo 37enni.
 
Invece e' chiaro che non e' necessario. E non lo e' perche' un giocatore 
giovane (cioe' un giocatore in cui prevale ancora il talento 
sull'esperienza) puo' essere ugualmente efficace in attacco, mentre lo e' 
molto meno in difesa.
 
--
LiG

 molto meno in difesa.
 
Questo se parliamo di giocatori talentuosi. Altrimenti � pieno pure di
centrocampisti ed attaccanti che arrivano alle grandi platee gi� grandi
(prendi ad esempio Pepe esploso a 37 anni) e credo che ci arrivano grazie
proprio all'esperienza accumulata.
 
Una cosa certa che avvalora la tua tesi � la longevit� dei giocatori nei
vari ruoli: ci sono moltissimi difensori over 30 che continuano a fare
benissimo nelle massime categorie, molto pi� che negli altri ruoli.


 arrivano grazie proprio all'esperienza accumulata.
 
Mi sa che stiamo parlando di due cose diverse: io ***NON*** ho detto che 
l'esperienza non serve. L'esperienza ***E' SEMPRE*** un valore aggiunto. 
 
Il discorso dei giocatori con poco talento che pero' arrivano in grandi 
palcoscenici dopo una lunga gavetta proprio grazie alla loro 
intelligenza e all'esperienza, l'ho fatto anche io molti anni fa, ed 
infatti non era questo il punto del discorso.
 
La domanda era: dove posso inserire subito e proficuamente i giovani? La 
***mia*** risposta e': sicuramente in attacco, 
 
Un attaccante senza esperienza puo' sopperire col talento. Un difensore 
ugualmente inesperto e ugualmente talentuoso, invece, non giochera' con 
la stessa efficacia dell'attaccante perche' il suo ruolo si basa molto 
piu' sull'esperienza.
 
Poi e' chiaro che ogni ruolo richiede esperienza (ad esempio, sapersi 
posizionare e' tanto importante per un difensore che per una punta), 
ecc. ecc. ma non era questo il punto del mio discorso.
 
--
LiG

 ***mia*** risposta e': sicuramente in attacco, 
 
Ho capito benissimo il tuo discorso, e globalmente lo sottoscrivo anche.
 
Siccome per� mi ha dato da riflettere stavo cercando di ampliarlo il pi�
possibile perch� lo trovo interessante.
 
Quindi tutte le obiezioni che faccio vanno lette come un tentativo di
approfondimento del discorso, non una contrapposizione a quello che hai
esposto.


 hai esposto.
 
Ah ok, allora se siamo andati oltre direi che la longevita' dei difensori 
e' dovuta pero' anche al minor dispendio fisico richiesto dal ruolo.
 
Cmq tutti questi discorsi ribadiscono soltanto una cosa: che le partite si 
vincono a centrocampo, unico reparto in cui non basta solo l'esperienza o 
solo il talento, ma hai per forza bisogno di un mix dei due.
 
E da qui la logica conseguenza che un centrocampo sottodimensionato (come 
nel 4-3-3) e' un suicidio tattico.
 
--
LiG

 nel 4-3-3) e' un suicidio tattico.
 
A meno di giocare un finto 4-3-3 schierando 2 centrocampisti come esterni
di attacco... in sostanza un 4-5-1


 esterni di attacco... in sostanza un 4-5-1
 
Anche perche', mettendosi in una pragmatica ottica da bimbominkia tipica 
dei calciatori, otterrai sempre molta piu' disponibilita' chiedendo ad un 
centrocampista di inserirsi che ad una punta di tornare a difendere.
 
--
LiG

 centrocampista di inserirsi che ad una punta di tornare a difendere.
 
Anche senza quell'ottica bimbominkiosa, per caratteristiche stesse dei
giocatori, un attaccante che deve partire da pi� lontano del solito per
arrivare in area perde riferimenti e lucidit�, il centrocampista per fare
lo stesso lavoro deve ridurre l'attenzione alla fase difensiva e
sbilanciarsi di pi� in avanti. E' pi� facile.


 usa mai.
 
Lo metto all'ultimo posto solo perche' Roma e' una piazza molto
difficile (per portieri e giovani) e perche', credo, lui non conosca la
lingua italiana. Ovvio che se si tratta di un vero fenomeno vedremo
probabilmente Lobont relegato a terzo portiere. 

 A me ï¿œ sempre piaciuto come portiere.
 
idem