Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Lettori BD on the street...

escludendo le vendite online... ripeto, parliamo SOLAMENTE dei negozi 
fisici... quelli dove la gente ci va, vede e compra...
 parliamo della "massa", quella che va al
centro commerciale... fateci un giro e poi sarà chiaro perchè il Bd sta
andando male... Siamo ancora a livello di gente che mette nel carrello il tv
piatto (ormai quasi tutti FullHD, che siano plasma o lcd, che siano 32, 37,
40, 42, 46 o 50 pollici), un kit home theater all-in-one da 300 euro e un
lettore dvd da 50 euro, ed è già tanto se prendono anche il cavo HDMI
(altrimenti lo collegano in scart, spesso in composito). Fanno Sky? Pochi lo
fanno in HD (tipo il mio vicino, display Samsung FullHD e nel passaggio da
Sky al MySky è rimasto sul decoder sd e non quello hd...). Hano già Sky?
Pochissimi passano all'HD...
Senza contare che per apprezzare l'audio dei BluRay ci vuole come un 
impianto quantomeno decente, chi compra quei kit (che poi alla fine dopo 
averci visto 3 dvd, li tengono spenti che danno più fastidio che altro) 
secondo voi è in grado di apprezzare e capire l'audio HD? naaahhh...
Lettori BD? Ma va là.... Ma sinceramente, la "massa" è anche da capire.
Ieri al MW c'erano 5 lettori BD stand alone, di cui uno in'offertona:
un lettore BD Philips a 199 euro, di quelli che impiegano un
quarto d'ora ad accendersi, un quarto d'ora a caricare i dischi, menu lenti
e a scatti, rischio blocco durante la visione, con le uscite analogiche che
però decodificano soltanto il sonoro normale e non quello HD.
Il fatto è che ne vendono qualcuno (numeri piccoli, comunque), ma chi lo
compra è sicuramente inesperto, ma poi dopo aver comprato uno o due bluray
secondo voi ne comprerà ancora? Non credo, facile che torni a comprare i
dvd...
gli altri lettori stand alone? il BD35 a 299 euro (con la ps3 di fianco a 
319 euro), il Sony s350 a 249 (lento anche lui), lo Sharp a 299, il Samsung 
non ricordo ma siamo lì... un LG ma il commesso mi ha detto che hanno solo 
quello da esposizione per i tv...
all'Auchan di fronte, a fronte di un sufficiente numero di film Blu Ray 
(comunque sparsi a casaccio su un apposito scaffale, impignati come capita 
etc., in pratica soistituisce il cestone), solamente 1 modello di lettore 
BD, il Sony a 249 euro, in ben 2 esemplari disponibili, di cui 1 quello in 
esposizione...
e come diavolo farebbe a sfondare il mercato del bluray?
Ah, altro "piccolo" particolare: la maggior parte della gente non si accorge 
delle differenze tra la tv digitale terrestre compressa male e a quadrettoni 
e il dvd, figurarsi se si rende conto della maggior qualità del BD rispetto 
al dvd...
-- 
Wii 7894 4052 1927 0640 Phasor
Zelda Clessidra 0731 2824 5450 Phasor
Mario Calcio 189079 086300 [Zia Ugegna]
ZX Specturm nomignolo: FFS

 del BD rispetto al dvd...
Giustissimo.
E' un pò la cosa che capitava comunque con il dvd all'inizio quando spesso i 
dvd non è che brillassero per qualità (ce ne erano alcuni che non erano che 
vhs e molti storcevano il naso di fronte alla qualità del dvd).
Per me farà sempre fatica a sfondare il BD perchè la massa non è pronta (e 
certamente questa crisi economica non aiuta affatto).
Sai quando cambieranno le cose?
Quando i lettori costeranno poco e i BD avranno gli stessi prezzi dei 
concorrenti in dvd.
Allora molti si prenderanno un lettore BD perchè visto che si fa la spesa 
non varrebbe la pena prende un lettore solo Dvd ed all'acquisto dei vari 
film a quel punto ci si rivolgerà al BD invece che al DVD se la differenza 
sarà minima.
Così si faranno i grandi numeri, non certo ora.
Del resto i consumatori vengono pilotati dal mercato e difficilmente fanno 
scelte consapevoli.

 319 euro), il Sony s350 a 249 (lento anche lui), lo Sharp a 299, il Samsung 
scusa dove la ps3 costa così? da me OVUNQUE costa 399 o li supera se c'è 
abbinato qualche gioco

 e come diavolo farebbe a sfondare il mercato del bluray?
Ho avuto la medesima esperienza. Un paio di modelli in ogni negozio 
(magari uno utilizzato per il demo dei pannelli) e assoluta ignoranza 
da parte del personale sulle loro caratteristiche. Sadisticamente mi 
diverto a chiedere "che profilo BD supporta?" e guardo con 
soddisfazione lo sgomento che traspare dal loro sguardo.

 e come diavolo farebbe a sfondare il mercato del bluray?
si chiama deflazione: è inutile che compro adesso tanto tra qualche 
giorno costerà di meno.
-- 
questo è lo mio definitivo post...

 fanno scelte consapevoli.
Solo che stavolta chi pilota il mercato la sta pigliando in quel posto.
Io resto del parere che con il solo HD-DVD si sarebbero avute più speranze 
(ma nemmeno troppe, neh): i costi erano nettamente minori, inclusi quelli di 
realizzazione dei dischi, ma anche il nome stesso sarebbe stato di più 
facile comprensione per chi non ci capisce niente, ma almeno sa cosa sia un 
dvd.
Invece "bluray" chi non ci capisce niente ma sa almeno cosa sia un dvd, non 
ha la più pallida idea di cosa sia un bluray disk, e per verificarlo ti 
basta chiedere, facendo finta di nulla, al MW o all'Auchan agli altri 
clienti davanti agli scaffali dei film "scusi, ma che differenza c'è tra 
questo da 29.90 e quello da 18.90" (prendendo in mano lo stesso film in 
versione dvd e BD) e la maggior parte ti risponderà "è la versione per la 
playstation3" opppure "è un'edizione speciale"... 


qui quella liscia costa così un po' dapperutto, mentre i bundle vanno dai 
349 in su.


 
ah 349, non 319... pensavo fosse scesa nel giro di una settimana... o 
fosse qualche offerta tale da spingermi a comprare prima la ps3 poi il tv

 playstation3" opppure "è un'edizione speciale"...
Non sono un esperto dei due sistemi e non posso dire quale sia 
tecnologicamente migliore (anche se ho avuto sempre più fiducia nel BD che 
nell'HD-DVD) e per i costi non mi porrei il problema perchè è solo un fatto 
iniziale e poi a produzione avviata penso che entrambi si equivarrebbero.
Sono invece d'accordo (come tutti) che la guerra dei formati ha creato molti 
danni ritardando la partenza e portandola (inconsciamente questo però) a 
cavallo di una forte crisi economica dei consumi.
Convengo con te che se non ci fosse stata una guerra dei formati e se il 
nuovo formato fosse stato chiamato HD-DVD (indipendentemente dal sistema) 
avrebbe un appeal commerciale molto più forte in quanto richiama 
perfettamente l'idea di un dvd "potenziato dall'HD".
Per la massa questo vuol dire vendere un prodotto di facile comprensione 
senza che venga visto come un qualcosa di diverso come lo era il minidisk 
sony per fare un esempio.
Del resto nessuno si chiede cosa sia Sky-HD mentre se lo avessero chiamato 
Sky-Supreme (ho preso il primo nome che mi è venuto in mente) sicuramente 
avrebbe creato più dubbi.
Diciamo che commercialmente l'HD è partito nel peggiore dei modi e non sta 
procedendo meglio, ma sicuramente si imporrà prima o poi solo che a quanto 
pare sarà più poi che prima. 

 che a quanto pare sarà più poi che prima.
già, e ripeto, non tanto per la qualità intrinseca, ma perchè prima o poi 
dovrà sostituire l'sd sul mercato (e magari ci vogliono ancora 10 anni...)



dicevo, 319 liscia... comunque anche fosse 349 non sono 30 euro (su un 
acquisto che potrebbe o dovrebbe durare almeno 5 anni) che ci cambiano la 
vita...
se prendi il Panasonic BD35 (anche online a 199 euro) e aggiungi un WD HD TV 
(o equivalenti) che costa sui 90/100 euro e un hard disk... e magari anche 
un access point wireless che non hai il cavo di rete dove c'è il BD35...


 compatibilita'.
si, ma 30 giga sarebbero bastati per lungo tempo... se in un BD 50 ci sta 
tutto batman cavaliere oscuro + oltre un'ora di extra, ad esempio... e 
magari uno preferirebbe avere il film a 16.90 euro in alta definizione senza 
extra (o magari farne 2 edizioni, come da sempre si fa per i dvd)
E comunque, tecnicamente, non ci sarebbe stato nessun problema a portare 
l'hd-dvd a 60 giga (del resto i BD due anni fa erano tutti da 25 giga...), 
solo che di fatto è oltre 1 anno che lo sviluppo dell'hd-dvd è interrotto...
-- 
Wii 7894 4052 1927 0640 Phasor
PS Zio_Phasor
ZX Specturm nomignolo: FFS 

 e come diavolo farebbe a sfondare il mercato del bluray?
Quello che dici non è sbagliato, ma non sono sicuro di aver capito il senso 
di fondo...
riassumendo il concetto sarebbe: la gente spende poco -> non sfrutta appieno 
l'HD -> non lo apprezza -> non "investe" in bluray etc...
da ciò si evince che tutti dovrebbero farsi un impianto da 2k euro -> 
goderne -> comprare un sacco di bluray
ma il punto di base è che chi spende poco *vuole* spendere poco, anche a 
scapito della qualità, vuoi perchè non può permettersi la spesa, vuoi perchè 
non ha interesse per il salto di qualità, quindi l'impianto fatto bene non 
lo acquisterebbe a prescindere.
Mi sembra normale che il target per l'alta definizione sia ridotto rispetto 
a quello per l'SD, e che i relativi costi siano più elevati.
Sarebbe un po' come pretendere che nei supermercati si vendessero solo vini 
di qualità e si fustigassero tutti coloro che comprano vino da tavola in 
cartone.
Il mercato è quello che è. 

 wrote:
per curiosità, il film di James Bond quanti giga occupa? (solo il film) 

 Tieni presente che ha l'audio italiano in PCM multicanale a 4Mbit/sec.
è Casinò Royal?


 è Casinò Royal?
La storia dei BD50 è stato puro marketing. Nei 30 giga ci si poteva stare 
benissimo, altro che balle.
Kung Fu Panda occupa 22 Giga (su un bd50... secondo te è o non è marketing?) 
con 14 tracce audio.
Il film Casinlò Royal con 7 lingue D.D. + 1 lingua in PCM  occupa poco meno 
di 36 giga.
Casinò Royal ha un bit rate medio di quasi 25 Mbbs e, imho, audio e video da
riferimento.
MPEG-4 AVC BD-50
Running time: 2:24:12
Movie size: 35,118,618,624 bytes
Disc size: 47,306,624,902 bytes
Average Video Bit Rate: 24.52 Mbps
Batman Cavaliere Oscuro occupa più o meno lo stesso spazio dello 007, con un 
bit rate maggiore, le parti in i-max, in un disco BD-50 da 40 giga.
Region: All
Runtime: 2:32:13
Chapters: 39
Feature Size: 35.07 GB
Disc Size: 40,716,923,842 bytes
Average Bitrate: 30.72 Mbps
Case: Standard Amaray Blu-ray case w/ slipcover
Release date: December 9th, 2008

 wrote:
n.b. Cavaliere Oscuro e Casinò Royal sono due film da quasi 2 ore e mezza 
ciascuno...

 cavallo di una forte crisi economica dei consumi.
Ma anche no.
La "guerra dei formati" ha fatto solo bene all'alta definizione, 
spingendo i due concorrenti a migliorare il proprio prodotto e a 
scontrarsi sul campo dei prezzi.
Gli appassionati indecisi o i meno propensi a rischiare e ad investire 
il proprio denaro in un supporto "perdente" è da un pezzo che si sono 
mossi e non hanno (avuto) più scuse perchè la "guerra" è finita da un 
pezzo.
Ora restano fuori dal mercato i "vorrei ma non posso" e chi dell'alta 
definizione se ne frega o la ignora.
(più ovviamente una fetta di new adopters)
Il periodo di stanca, se vogliamo chiamarlo così anche se non è, è 
totalmente indipendente dalla format war.
Tra l'altro le osservazioni fin qui riportate sono relative alla 
situazione italiana che vale meno di una cacarella di mosca nel mercato 
mondiale.
Piuttosto io credo che il BR non avrà il successo del dvd per motivi 
diversi legati alla distribuzione, alle limitazioni intrinseche e alla 
diffusione di nuove piattaforme (IPTV).

 spazio per il Blu Ray.
più che altro, si continua a dire che il bluray è tecnicamente superiore 
all'HD-DVD (che non è vero...).
Anzi, all'uscita dei due formati, l'hd-dvd era già maturo (ovviamente i 
player non sono stati sviluppati come avrebbero dovuto, essendoci un solo 
costruttore..), con l'aggiunta che i film erano già in vc-1 (mentre i primi 
mesi i bluray erano in mpeg2). E il bluray ci ha messo oltre 2 anni ad 
arrivare al profilo attuale.
Ripeto, essendo l'hd-dvd "sopra le parti" (Consorzio DVD) sarebbe stato 
tutto più semplice per tutti e meno costoso, mentre il BD è dei costruttori 
(Sony, appunto, in primis), che hanno voluto imporne anche la politica di 
gestione - e la stanno prendendo in culo senza vasellina: non hanno nemmeno 
avuto il bouumm, ma nemmeno lontanamente, che si aspettavano dopo la 
dipartita dell'hd-dvd... 

 contrario :)
io ho sempre detto che l'HD-DVD era migliore, ma non mi riferivo al lato
meramente tecnico (anche se 2 anni fa in effetti lo era).
n.b. ho un lettore hd-dvd Toshiba pagato 19 euro nuovo e una quindicina di 
film hd-dvd pagati tra i 9 e i 15 euro (si trovano ancora anche da GameStop, 
su questi prezzi). (di film bluray ne ho 5... oltre al cofanetto gigante di 
Matrix che mi hanno regalato oggi!)


 HD-DVD a 24 euro, mi pare ovvio.
può essere, ma se non ci fosse stata la guerra e il BD non fosse mai 
esistito probabilmente saremmo tutti più contenti (pensa alla sola esistenza 
del formato hd-dvd portato avanti dal Consorzio DVD e non un formato portato 
avanti dai costruttori di cui uno è anche quasi monopolista delle catene di 
authoring, mastering e replicazione dello stesso, oltre che delle 
royalties...)


 
Concordo. In piů l'HD-DVD non aveva il fottuto blocco regionale.

 molto la storia della mancanza della zona.
I primi blu-ray erano zone-free, ma i lettori erano già predisposti al 
blocco regionale.
La differenza fra i due formati è che nelle specifiche dell'HD-DVD il 
blocco regionale non c'era proprio, i.e. non era prevista alcuna 
suddivisione del mercato in regioni, né alcuna misura tecnologica in 
tal senso.

 Non ne sono mica tanto sicuro, sai?
Io sì :)
Per la cronaca in effettì si parlò di una possibile implementazione 
del blocco regionale per gli HD-DVD nel 2006 (o agli inizi del 2007). 
Tale implementazione, inizialmente ipotizzata sulla falsariga di 
quella per i DVD, si trasformò in: "facciamo due regioni: Cina e resto 
del mondo, così i Cinesi cattivi non ci piratano i film". Poi qualcuno 
si rese conto della boiata pazzesca e la proposta fece la fine che 
meritava.



Ne saprete anche di HD, ma di titoli di film proprio :o
Casino royale, e l'hai pure scritto 2 volte :D