Newsgroup: it.hobby.pescare
Titolo: Misure minime FIPS: NO COMMENT:-(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

Proprio oggi sono andato dall'amico Andy66, che mi ha fatto vedere un
prontuario informativo della FIPS.
Dire che sono rimasto nauseato è dire poco, ma ecco cosa ho letto su detto
opuscolo riguardo le misure minime vigenti in Lombardia, nelle acqua FIPS:
(mi vengono in mente solo i pesci pregiati)
trota: 22 cm; ( 25 in situazioni particolari, ma la Marmorata non viene
neanche presa in considerazione e in altre regioni ove questa specie
SOPRAVVIVE, è di ben 30 cm:-(((( metto le faccine, altrimenti potrei essere
denunciato per turpiloquio:-((
Persico Reale: 18 cm (poco più di un'Alborella, un pesce che può
tranquillamente raggiungere il Kg di peso).
Luccio: 35 cm (...........inspiegabile, ma soprattutto.........senza
parole.....)
Temolo: 25 cm (e anche qui, meglio non esprimersi)
Ora, la domanda nasce spontanea: i vari dirigenti (che apprezzo, proprio
perché si sono degnati di rispondere) che ci hanno risposto sul NG o in
privato, decantando i famosi 50 anni di attività, la difesa del patrimonio
ittico, i vari bla, bla, bla, ecc.......ma io mi chiedo:
MA CON QUALE CORAGGIO PARLATE E POI PROPONETE QUESTE MISURE MINIME che sono
in assoluto l'antitesi della protezione di una specie ittica; qualche dotto
potrà obbiettare (ma NON giustificare) che sono le misure minime a cui i
pesci raggiungono la maturità sessuale, ma io rispondo che:
la taglia e l'età della maturità sessuale varia in base all'ambiente, ma
ancor peggio è il fatto che tendenzialmente le femmine maturano dopo i
maschi e nella prima frega la percentuale di schiusa della deposizione è
molto bassa, senza contare il numero nettamente inferiore (aumenta con la
misura e l'età) di uova  deposte.
A questo punto mi sorge un dubbio: ma che queste misure siano fatte apposta
per impedire ai pesci di riprodursi in modo naturale e giustificare così i
ripopolamenti e tutti gli annessi e connessi?
In sintesi viene così dimostrato che anche laddove è facile intervenire
(aumentare una misura, eliminare sistemi di pesca troppo efficienti) non si
fa nulla; è vero che ci sono problemi grandi: inquinamento (fino a un certo
punto), fiumi violentati da speculazioni edilizia, ecc....; ma ripeto anche
dove si può e sarebbe semplicissimo intervenire (basta una legge) non si fa
un bel cavolo di niente.
A voi dirigenti FIPS che seguite il NG un messaggio è stato inviato: sta a
voi raccoglierlo e agire o nascondervi dietro altri problemi: l'innalzamento
delle misure minime sarebbe un primo e facile passo, per dimostrare
concretamente la vostra volontà di cambiare e farmi credere alle vostre
parole di tutela ittica.
Ciao a tutti
Maury
P.S. è doveroso dire che il vademecum è stato stampato nel 97: spero che da
allora le cose siano cambiate a mia insaputa.
Qualunque smentita è bene accetta, ma..........chi tace acconsente.
Ai posteri l'ardua sentenza.

MA CON QUALE CORAGGIO PARLATE E POI PROPONETE QUESTE MISURE MINIME che sono
******
Giusto, Maury, concordo.
Queste cose la federazione le sa bene, anzi benissimo,   il problema solo le
varie lobby al suo interno le quali  influenzano di molto tutte le
decisioni, come in qualsiasi altra organizzazione e penso anche nella tua.
Comunque trovo che passare dai canonici  18cm  ai 22  sia un piccolo segnale
di tendenza al rialzo,    ovviamente  non vedo cosa si aspetti ad arrivare
a  40cm,   per quanto mi riguarda,   io rilascio tutto quindi il problema
delle misure non me lo pongo proprio.
Qualcuno obietta che  misure elevate  favoriscono  troppo  i residenti   a
scapito dei cittadini   (sempre con riferimento alla fornacella)  o altre
ragioni.
Del resto per quanto ne so chi vive vicino ad un corso d'acqua  è  abituato
da sempre a inserire nel proprio menù  dei  piatti a base di pesce e non
credo che si faccia   gli scrupoli tuoi o di altri  quando non lo vede
nessuno.
Inoltre  le misure tirano i controlli e i controlli le multe ecc ecc
Io sarei invece dell'idea  che forse è il caso di abolire la  misura minima
e fissare la MASSIMA  o solo il NUMERO DI CAPI asportabili.
Ovvero perchè  rilasciare una di 22 cm   e  papparsi  una di 50 cm  è
preferibile all'esatto contrario?
Oppure non è meglio dover rilasciare tutte quelle sopra i  40  e poter
trattenere  X pezzi del resto.
Oppure X pezzi senza limite di taglia  con divieto di rilascio?
Lo sai ad esempio che molti eminenti ittiologi  e rispettabilissimi
ricercatori  sono assolutamente contrari ad ogni forma di rilascio del
pescato?  hanno le loro ragioni anche loro.
Ogni scelta sottindende una politica, il favorire qualcuno a scapito di
altri.
La federazione deve quindi tenere conto e mediare tante posizioni e non
sempre il risultato è come noi ci aspettiamo.  Non è una scusante,  è un
invito al dialogo.
Ciò che non mi piace è che non c'è uno,  dico uno,  dirigente federale della
tua regione che da quanto tu scrivi  (è tanto)  abbia mai sentito il bisogno
di rispondere per spiegare le ragioni di certe scelte  e non mi piace
meanche idolatrare certe altre scelte anche se funzionano,  rimangono solo
scelte di politica.  Il rischio reale e che chi decide  trovandosi a non
dovere spiegare a nessuno le proprie scelte obietti per il fare ognuno nel
proprio territorio quello che gli pare.
Ciao,  a tutti.

carissimi tutti e stefano fipsas  diventato stefasa
che non si nasconde, e ti risponde,
lo sai, ripeto lo sai che le misure minime, il nìumero di capi
non e la federazione che inpone, ma! la regione con una legge regionale
diversa l'una d'all'altra e modificata poi a livello provinciale
ogni regione a la sua legge e ogni provincia le sue limitazioni
la fipsas quei c------i che perdono tempo "loro" e sono
VOLONTARI  chiedono da anni una legge quadro nazzionale a cui le regioni
devono attenersi
la fipsas non si vergona ma i nostri politici dovrebbero vergognarsi
il libretto con le misure  che tu ai letto  non si fà ad altro che alle
leggi
ciao

leggi
Ok, allora non è colpa della FIPS, ma allora cosa esiste a fare e perché
devo pagargli la licenza, se la regolamentazione delle sue acque non le
compete?
E poi basta parlare politichese.
Comunque, voglio dire 2 cose:
1 il rispetto illimitato che ho per i guardapesca seri, a qualunque colore
essi appartengano.
2 Spiegami perché in alcune acque provinciali le misure sono maggiori e
comunque diverse? Cos'è, come nel medioevo ognun per sè e Dio per tutti?
Ciao e scusate l'ignoranza, ma certe cose proprio non le capisco.
Maury

invito al dialogo.
Scusa Francesco ma non sono d'accordo. Prova a paragonare il divertimento
che offre un tratto NO KILL o a pesca regolata, invece delle acque libere:
la stessa differenza che ci sarebbe ad uscire a cena con Alessia Marcuzzi o
Rosi Bindi:-))))))))
E su questo di obbiezioni non ce ne possono essere.
Io non sono per il NO KILL totale, sono:
PER LA PESCA DIVERTIMENTO che equivale ad avere TANTI pesci di GROSSE
dimensioni e per arrivare a ciň esiste un solo sistema:
LA PESCA ECOCOMPATIBILE, cioč regolamentata, ovverosia l'antitesi della
pesca predazione che č la piů diffusa (segno inequivocabile di menti
arcaiche).
Ciao
Maury

 ogni regione a la sua legge e ogni provincia le sue limitazioni.
Caro Stefano
Capisco il ruolo che occupi e lo rispetto ma non credo che la tua risposta ,
decisamente da abile politico corrisponda alla verità.
Il nostro è uno stato di diritto, di conseguenza le leggi le fa il
parlamento e in determinati casi può demandarle alle regioni, province , e
comuni, che a loro volta
ed è il caso in questione stabiliscono una linea guida, e affidano i diritti
su determinati beni a terzi  .Su questo non ci piove.
Non vorrete fare le leggi spero?
Detto questo però le regioni per la pesca fissano misure minime e sistemi
massimi e questi sono intoccabili cio non toglie (e correggimi se sbaglio)
che le società che gestiscono in concessione dei tratti di fiume possano all
interno di questi alzare (attenzione no diminuire) dette misure o altro.
ES.: Se la fips vuole non può abbassare le misure ma può fissare la minima
anche a un metro; non può far portare più di un Kg di bigattini (cagnotti),
dove questo è il massimo, ma può vietarli o ridurne la quantità a suo
piacimento.
Non credo che la difesa di ufficio a tutti i costi  per quanto apprezzabile
sia poi così utile alla discussione.
Spero di sbagliarmi a presto
                                     S*

a  mio parere sicuramente sbaglio, la fipsas deve difendere tutti i
pescatori SPORTIVI non braconieri quuello che per uno e giusto per l'altro
non puo esserlo.
ti ripeto e vero che dove a in gestione le acque  la fipsas puo inalzare la
misura,  non lo fa e si attiene alle leggi della provincia
ma per superare questo ostacolo chiede da anni una legge quadro nazzionale
sulla pesca.
con questo vorrei dirti che la fipsas centrale sta portando avanti grandi
obbiettivi i risultati si vedranno tra qualche anno
ciao


QUESTO è molto interessante e meriterebbe una specifica discussione.
Noi pescasportivi tutti purtroppo non riusciamo ancora ad accettare tre
cose:
A-   Siamo in tanti, ci piace essere in tanti e vogliamo essere sempre di
più.  Allora dobbiamo accettare che non possiamo più comportarci come i
nostri padri che catturavano per sopravvivere!   Faccio spesso un paragone:
una volta per portare un messaggio si correva   (MARATONA)  e si prendevano
le scorciatoie  mentre oggi si corre per divertirsi e si segue un tracciato
contorto.   La  pesca moderna può continuare ad  esistere solo se
autoregolamendandosi  trova motivo di esistere in stimoli che non possono
più essere  LA PREDA (dimensione, qualità ecc ecc).   Quindi pesca
divertimento  (bruttissima espressione chi l'ha coniata fuori merita la
forca),   agonismo,  contatto con la natura, riscoperta di valori e
tradizioni  ecc ecc.
B-   La nostra attività comunque la si organizzi comporta un certo IMPATTO
AMBIENTALE  che deve essere valutato scientificamente,  caso per caso,
tecnica per tecnica,  ambiente per ambiente  e  non c'è niente di scontato.
La decespuliazione delle sponde,  altre attività  umane come il turismo  ecc
devono entrare dinamicamente in questo CALCOLO SCIENTIFICO  è  compito di
noi pescatori  anche quello di  ripensare noi stessi e di rimetterci in
discussione tutti.
C-  Dobbiamo accettarci l'un l'altro  (tecniche diverse, concezioni diverse,
motivazioni diverse)  e comprendere che non esistono modelli validi  ovunque
e per tutti  ed essere coscenti che abbiamo gia troppi avversari per
combatterci tra di noi.
********
In sintesi Maury,  dobbiamo metterci d'accordo,  se la nostra è una attività
di divertimento allora divertiamoci con prede grandi  e  dopo rilasciamole
per permettere ad altri di divertirsi ancora con lo stesso pesce,   invece
se è una attività di itticoltura allora preleviamo i capi sfruttati,   se
invece è una attività di sopravvivenza allora prendiamo fino ad essere sazi.
Non è facile mettere insieme  tanti modi di vedere la pesca e l'esperienza
del Friuli  (sul modello Austriauco)  è solo uno dei modelli  sicuramente
per il Friuli il migliore,  ma esiste anche il modello inglese ad esempio,
(quello americano, jugoslavo ecc ) e che dire di altri ancora?      se si
rispettano le regole funzionano tutti è ovvio, basta essere concordi sulle
finalità.   Occorre fare scelte personali  molto importanti  e  la  storia
ci insegna che nei paesi più evoluti,  nelle culture più evolute  la
MARATONA non si corre per portare messaggi,  pensi che la pesca sfuggirà a
questa evoluzione? Ciò che non si è evoluto è scomparso, pensa alle giostre
cavalleresche non diventate sport ma solo folclore.   Che futuro vogliamo
per la pesca?  Pensiamoci e facciamo le nostre scelte.
Ciao a tutti.

nostri padri che catturavano per sopravvivere
Hai centrato l'obbiettivo.
Comunque volevo dirti che è proprio da studi effettuati in America che si è
arrivati alla conclusione che i ripopolamenti sono devastanti.
E ci sono arrivati già dal lontano 1991.
Chi ha voglia si può leggere l'articolo di William K. Stevens pubblicato
sull'autorevole New York Times e riportato su un numero del Corriere della
Sera nel 1991.
Ciao
Maury

ma! siete tutti convinti che gli altri  modelli austriaco svizzero
yungoslavo croato ecc ecc siano meglio? mi esprimo meglio
siete sicuri che il loro modello non pecchi analiziamo costruttivamente i
vari modelli?
prpongo di scrivere sull,ng tutto quello che sappiamo sulla gestione negli
altri paesi in modo che poi possiamo giudicare
ciao stefasa

ciao stefasa
Ciao Francesco.

altre regioni.
Moltissime mi sembra troppo riduttivo. Di pire di TUTTE le regioni italiane.
Pensa che io sono costretto a venire da voi se voglio Marmorate e Temoli
senza dissanguarmi:-(
Ciao
Maury

Quelle misure minime sono patetiche, prive di senso. Hanno avuto il consenso di 
una commissione scientifica? O se le e' sognate di notte qualcuno?
Andate a visitare:
http://www.geocities.com/yosemite/gorge/6451/ps_intro.html
e meditate tutti un po'.
Bepo
Mail: 
inf1...@ud.nettuno.it
oppure cambia not con net

Sicuramente nella maggior parte dei casi le misure in vigore non tutelano in
alcun modo le trote, ma in altri si. Mi spiego:dalle mie parti (ponente
ligure) a parte un paio di torrenti e un fiume , gli altri sono tutti
torrentelli dalla portata d'acqua irrisoria dove la trota non raggiunge
misure molto superiori a quelle legali e non per la pressione piscatoria che
in questi corsi difficili da raggiungere e da praticare   è veramente
irrisoria.
C'è , comunque , da dire che quelli che pescano in queste zone praticano
prevalentemente il K&R .
A Vendramini vorrei riproporre ciò che Andrenacci aveva espresso
precedentemente:non potrebbe essere una soluzione imporre un limite numerico
di catture abolendo le misure, in modo tale da evitare che per catturare una
trota di taglia se ne illamino parecchie piccole molte delle quali non
sopravviveranno al trauma? Ciao Max

 sopravviveranno al trauma?
E' una cosa che ho discusso milioni di volte, pensandoci e ripensandoci su. In 
effetti il problema e' questo: in un torrente "normale" ci dovrebbero essere piu' 
trote piccole che trote grandi. Se la pescata fosse casuale si dovrebbero 
prendere piu' trote piccole, ed in effetti, quando vado a casaccio per "provare" un 
torrente, mi capita proprio cosi'. Ma c'e' il trucco, sempre, per scovare le grandi. 
Allora uno "bravo" si fa una strage di riproduttori da 40 cm. Perche' di trote di 
piu' di 35 cm ne ho trovate in torrentelli che fanno pena a vederli, basta che ci 
sia una sola buca decente e cibo ...
E' molto complicato il discorso. Tutta la gestione andrebbe fatta conoscendo il 
fiume palmo a palmo, una regola buona per tutto non c'e'. Purtroppo questo lavoro 
richiede mezzi, che non ci sono, perche', in realta' i soldi per investire in questo 
campo sono pochi, tralasciando dal fatto che alcuni li usano pure male.
Bepo
Mail: cambia net con not

 una commissione scientifica? O se le e' sognate di notte qualcuno?
Per la cronaca: le misure minime dei pesci sono legge dello Stato. Se le č
sognate di notte il parlamento. Che poi possano essere inadeguate possiamo
discuterne ma un referendum abrogativo lo vedo molto improbabile. Comunque,
sempre per la cronaca la misura minima ad es. della spigola č 23cm in
Italia, 35 in Spagna, 38 in Francia e 48 nel Regno Unito.
Ciao,
Aber Rock

 Per la cronaca: le misure minime dei pesci sono legge dello Stato.
Bene, innanzitutto sono misure minime stabilite per legge dallo Stato, e non il 
valore massimo della misura minima. Ogni legge presenta un valore imperativo 
ed un valore guida, per esempio quando si parla di inquinamento delle acque.
In questo caso c'e' il valore imperativo, sotto il quale non si puo' andare. Ma 
lascia liberta' di adottare misure minime superiori, tanto e' vero che con 
l'autonomia la Regione Friuli - Venezia Giulia ha optato per misure superiori, per 
esempio Temolo 35 cm. La costituzione ci consente di farlo. Ora, una Provincia se 
non e' autonoma (come Trento e Bolzano) non puo' fare una legge che impone le 
misure minime, ma una federazione non fa leggi, fa regolamenti e li fa come 
vuole, in ottemperanza alle leggi dello Stato.
Se la Federazione dice Temolo 35 cm, questo e' perfettamente legale e nessun 
rircorso contro questo regolamento potrebbe passare.
Non serve un referendum abrogativo, perche' le misure ed i valori delle tabelle di 
legge sono sempre compresi negli allegati tecnici della legge, che possono 
essere modificati per decreto, altrimenti avremmo dovuto fare un eferendum per 
modificare il valore di soglia dell'atrazina quella famosa volta che la trovarono 
nei pozzi.
Il modo per fare le cose c'e', meditateci su bene, perche' fra le leggi dello Stato e 
le leggi dell'Unione Europea la via c'e', basta volerlo.
A questo punto mi chiedo due cose:
1) per quale ragione non si vogliono cambiare le cose?
2) se si vogliono cambiare, possibile che ci siano solo incapaci ingiro?
Al punto 1 farei questa considerazione: non esiste alcuna ragione per cui le 
eventuali lobby economiche dei produttori di materiale da pesca siano 
danneggiati da una gestione piu' rigida delle acque, non cambierebbe il numero di 
pescatori, non cambierebbe la spesa pro-capite annua in materiale.
Al punto 2 direi che non ci credo.
Qua non stiamo parlando piu' di pesca, questa e' politica. Io non posso e non voglio 
immischiarmi piu' di tanto, dico solo che sarebbe ora che tutti sti discorsi 
diventassero qualcosa di pratico, lo dico per l'interesse vostro, non mio, io vivo 
sotto gestione ETP.
Bepo
Mail: togli il 9 dall'indirizzo

 ha scritto:


certi pescatori loro li schifano,    ma non i posti di lavoro  connessi.
Ma che cavolo stai dicendo?:-))))) Scadi sempre dnel commerciale!
Volevo anche rispondere a chi afferma che le misure minime non sono
applicabili ai piccoli Rii: ebbene proprio l'anno scorso durante il recupero
di novellame in uno rio-svezzatoio, sono  state recuperate una dozzina di
esemplari di oltre 30 cm: uno di essi era lungo ben oltre i 40!!!!!!!
E ancora.......qualcuno mi deve anche spiegare perché in corsi d'acqua
intatti dal punto di vista ambientale, non c'è pesce, se non durante i
ripopolamenti, che invece potrebbero essere insostituibili in acque di basso
pregio (soggette appunto ad asciutte, ad aste canalizzate, o in tutti quei
posti dove il pesce non è in grado di riprodursi spontaneamente).
Inoltre hanno un organo di stampa (Notiziario) ad alto livello scientifico e
culturale, che abbraccia tutte le idee: da chi sostiene il NO KILL agli
agonisti, alle notizie di attività, di inquinamenti e di ripopolamenti: è un
notiziario che arriva a tutti gli iscritti e dove scrivono eminenti
ittiologi di fama mondiale come Antonio Sabbadini. Vengono inoltre
pubblicati resoconti scientifici particolareggiati riguardo gli studi sulle
aste fluviali o la genetica delle specie ittiche che popolano la regione (di
tutti i bollettini informativi che ho letto di altre associazione ed enti si
parlava esclusivamente di costi di licenze, ripopolamenti gare e catture:
mai un minimo accenno a studi scientifici approfonditi:-((((
E hanno un presidente il Dr. Attilio Vuga (che ringrazio a nome di tutti i
pescasportivi) che partecipa attivamente alle attività e alle iniziative
dell'Ente.
Non voglio comunque dire che l'ETP non abbia difetti, ma ragazzi, hanno una
mentalità che dista miliardi di anni luce dalla nostra, e non perché sono
marziani, ma semplicemente perché sono persone che parlano poco e agiscono
molto.
Se loro hanno creato un paradiso, lo hanno fatto rimboccandosi le maniche e
senza fare bla,bla,bla,bla,bla,bla, parlando di politiche, di consigli
direttivi, di responsabilità di giudici, sezioni e altre stupidaggini
simili.
Ciao a tutti e in particolare all'amico Andrenacci.
Maury


Caro Maury,
Se l'interesse della pesca è il divertimento   (continuo a essere contrario
a questo termine)  mi spieghi  che differenza fa pescare un cavedano o un
carassio  al posto dei temoli e delle marmorate?
Io personalmente non ho mai visto una marmorata ma mi diverto moltissimo di
più con i  carassi   che non con le trote.
Non a caso il bigattino è vietato giustamente in acque da trote:  sai che
strage faccio delle tue marmorate, fario e temoli   con la mia roubaix e  i
bigattini?  ma prova tu con le tue attrezzature a fare simile strage di
carassi, carpe e cavedani,   sai quante pernacchie ti fanno?
Oviamente il divertimento è soggettivo,  ma assolutamente non credo che
l'ETP  abbia per scopo quello di preservare ceppi autoctoni di marmorate per
il divertimento di qualcuno,   il fine è ovviamente più nobile e complesso.
Per il resto non posso fare altro che invitarti a venire dalle mie parti, ci
faremo una passegiata  dalla riva del mare  fino alle falde del Gran Sasso
(1 ora di auto)  e dopo ne riparliamo.     Ciao.

(1 ora di auto)  e dopo ne riparliamo.     Ciao.
Ringrazio tantissimo l'invito, proprio di cuore:-))))
Sei purtroppo lontanissimo e penso che sarà molto difficile che possa
passare dalle tue parti.
Ciao
Maury

 il divertimento di qualcuno,   il fine č ovviamente piů nobile e complesso.
Lo fa perche' noi vogliamo che lo faccia. Noi vogliamo cosi', ci teniamo ai nostri 
fiumi ed ai nostri pesci. Anche perche' siamo fanatici della trota e la marmo e' 
molto meglio della fariaccia che si semina.
Quando si dice che il nostro modello non e' esportabile, sono daccordo. Ho pescato 
in Calabria, bellissimo posto, ma realta' e gente diversissima da noi, se 
usassimo li' il nostro modello falliremmo in modo clamoroso.
Aggiungiamo anche che l'ETP ha i consiglieri scientifici, che hanno un grande 
peso e molto credito, ragione per cui si riesce sempre a conciliare i desideri dei 
pescatori con le esigenze dell'ambiente. Anche se sembra che gli ittiologi 
vengano considerati dei buffoni negli ambienti della Federazione ... (ricordo 
l'infelice frase sulla "trota autoctona" - "gallina dalle uova d'oro degli ittiologi" 
di Stefano).
Bepo
Mail: cambia il not con net



 

 

(ricordo

l'infelice frase sulla "trota autoctona" - "gallina dalle uova d'oro
degli ittiologi"

di Stefano).


A scanso di equivoci, non ero io lo stefano in questione

Ciao

S*


 

 



da stefano fips
Tutto qua ... e' stata presa in modo scherzoso comunque, non voglio sollevare un 
problema.
Bepo
Mail: 
inf1...@ud.nettuno.it
 senza il 9
