Newsgroup: it.hobby.pescare
Titolo: Alborella (parte 2°)

Qualche tempo addietro spiegai quali erano i motivi della drastica
riduzione dell'alborella nel Lago di Como secondo i pescatori.
E' ora di dominio pubblico l'esito di una indagine scientifica
commissionata dalla Provincia agli studiosi dell'Università' di Milano.
In summa sintesi ecco le cause:
1) Inquinamento acque. Lo studio rileva che le acque del Lago sono
nettamente migliorate negli ultimi dieci anni. Sicché esclude questa
causa (ed anzi ci dice che quando il Lario era più inquinato, c'erano
più' alborelle. Il periodo aureo è collocato negli anni 60 e 70).
2) Oscillazioni del livello del lago. E' una causa molto importante. Il
luogo di frega spesso diviene asciutto prima della schiusa (ricordo
infatti le rive maleodoranti).
3) Moto ondoso provocato dagli aliscafi. E' una concausa. Il moto ondoso
ha effetti catastrofici perché mette in movimento i sassi più' grossi
provocando il distacco delle uova deposte dalle alborelle e
scaraventandole all'asciutto o distruggendole per attrito.
4) Predizione da parte degli uccelli ittiofagi. Sono aumentati a
dismisura gli svassi (la Provincia ne ha contati oltre 2000 nella sola
pozione comasca del lago. Altre fonti, meno ^autorevoli^ dicono che sono
più' di 4000). Gli svassi, et. mangiano le alborelle e queste
diminuiscono. Concausa accertata.
5) Predazione di uova da parte di anatre semi addomesticate. Sono state
osservate ^greggi^ di anatre ^brucare^ le uova. Concausa.
6) Prelievo di pesca. Si ritiene che la pressione dei pescatori sia una
delle cause minori perché': a) sono diminuiti drasticamente i pescatori
professionisti; b) le reti hanno maglie di larghezza tale da non
consentire la cattura degli esemplari che slalomeggiano allegramente; c)
le stime ufficiali parlano di riduzione del pesca negli ultimi anni.
Quanto alla pesca dilettantistica, si bacchettano i pescatori che
predano le alborelle nei moli (ora considerati come riserve di pesca
con relativo divieto).
La relazione si chiude con qualche buona notizia. Per esempio si dice
che la realizzazione di letti artificiali di frega, siti ad 1 metro di
profondità', ha consentito la nascita di ben 27.000.000
(ventisettemilioni !!!!) di alborelle nel 1997. Sono iniziati gli studi
sugli svassi (si sta esaminando il contenuto stomacale) per verificare
la opportunita' di eliminarne qualcuno. Analogamente si vuol far fare la
stessa fine - a scopo di studio - alle anatre. Infine si è deciso,
finalmente, di intervenire sul Consorzio dell'Adda per controllare i
prelievi di fine primavera (che fanno abbassare troppo il livello del
Lago).
Per la prima volta, mi pare di capire, che si sta affrontando il
problema in maniera scientifica, e soprattutto ponendo in risalto la
tutela del pesce come interesse primario (loddove sembrava invece piu'
importante garantire il prelievo dell'acqua per usi agrari, e garantire
le specie di uccelli acquatici rispetto ai pesci).
E' proprio il caso di dirlo: se sono alborelle, fioriranno.
E Vendramini, che cosa ne pensa ?
Tumminix

Tumminix
Sei un mito. Hai affrontato il problema scientificamente ed esposto dati
estremamente interessanti.
Ma i complimenti vanno anche agli studiosi che hanno affrontato il problema
in maniera seria, esaminando dettagliatamente tutte le concause.
Però mi viene da dire: come mai sono diminuite anche nel Montorfano? E'
probabilmente colpa dell'introduzione dei Brem e compagnia bella?
Quando mi arrabbio con i pescatori menefreghisti è ovvio che non posso
addossare solo a loro TUTTA la colpa di un carenza ittica, ma vorrei solo
farli riflettere sulle proprie responsabilità e possibilmente, porvi
rimedio.
Salutoni carissimi
Maury

diminuiscono. Concausa accertata.


Edoardo
Uno come me, non può che essere d'accordo. Sicuramente gli uccelli acquatici
autoctoni non sono la causa della diminuzione di questi pesci, anche perché
il pesce "foraggio" non è rappresentato esclusivamente dalle alborelle.
Discorso a parte per le papere, introdotte senza cognizione di sorta,
brucando i letti di frega, sicuramente hanno una responsabilità maggiore
delle specie puramente ittiofaghe, cosciale le specie alloctone come i
Lucioperca e i Brem.
Per quanto riguarda i ripopolamenti ti dico solo che dove non vengono fatti
e il fiume è più tutelato, trovi fino a 10 volte il pesce che trovi nei
tratti ripopolati.
Ciao Maury

..........
Non sono d'accordo, a parte il discorso sui depuratori. (Premetto che
nella mia zona il problema cormorani non e' sentito). Se una specie
tutelata (siano uccelli, daini, cinghiali o quel che si vuole)si
moltiplica a dismisura rischia di diventare dannosa per l'ecosistema in
cui vive. La colpa e' sempre dell'uomo, indubbiamente, per aver fatto
sparire, magari, i predatori di tali specie. Secondo il mio parere,
bisogna in questi casi operare un "controllo"(non mi viene in mente la
parola esatta), ovvero eliminare gli esemplari in "esubero".
Non mi si venga a dire cmq che se in certe acque non c'e' piu' pesce e'
SOLO a causa dei siluri, perche' i persici sole che divorano le uova e i
luccioperca non li vedo solo io, e, soprattutto bisogna tenere conto del
fatto che nei fiumi/laghi/canali in esame la percentuale  di metalli
pesanti e schifezze varie presenti e' anche superiore a quella
dell'acqua.  
Ciao,
	Andrea

cui vive.
Il problema è proprio questo!  Sono perfettamente d'accordo con te che
bisogna gestire e controllare anche le specie dannose però non mi
venire a dire che bisogna eliminare gli svassi per tutelare le
alborelle...
..si parla di tutelare l'ecosistema me tra le righe bisogna leggere
"gli interessi di chi vuole riempire i secchi di alborelle" 
Un politico pur di avere voti farebbe secca anche sua nonna
Edo