Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Scarsa qualità DVD vecchi film perché?

Mi chiedevo perché molti film vecchi ma belli non vengano rimasterizzati con
una buona qualità video e almeno in 5.1. Ad esempio sarei interessato a
Blade runner e a Excalibur, ma l'audio (in italiano) rispettivamente in
stereo e mono non mi soddisfa per niente.
Secondo me i DVD dovrebbero garantire sempre una qualità sia audio che
video medio/alta, ma spesso, soprattutto con film un po' datati non è così.
Non so ciò che comporti rimasterizzare un film, ma vorrei capire il
perché di edizioni penose come quelle sopra citate.

 perché di edizioni penose come quelle sopra citate.
   Il punto è la qualità del materiale di partenza. Dato un materiale di
   partenza, il digitale, al contrario di quanto molti pensano, può al
   massimo restituire una qualità uguale. Bene, se il master è penoso il dvd
   non può certo migliorare la qualità.
Ciao
Christian
--
"I took a Viagra and it got stuck in my throat and I've had a stiff neck
ever since" (Fat Bastard)

In particolare, per quanto riguarda l'audio, perché ad esempio Excalibur in
inglese ha una traccia 5.1 e in italiano uno schifosissimo mono?

 in inglese ha una traccia 5.1 e in italiano uno schifosissimo mono?
   Per una semplice ragione economica. Le vendite previste per il mercato
   italiano non giustificavano la spesa da affrontare per il remix in 5.1
   canali. Ma non ti fare fuorviare dal fatto che un titolo sia in 5.1: se
   non è stato girato in multicanale, non ci sono molte possibilità che si
   possa sentire allo stesso modo. Insomma le equazione "digitale=si vede e
   si sente bere" e "5.1=sentirò un ottimo effetto surround" non sono sempre
   vere. Anzi...


 ha scritto nel messaggio
news:TaOG9.20877$fa.6...@news1.tin.it...

Dipende dai casi, la maggior parte delle volte è perchè il restauro di una
pellicola costa troppo e quindi si cerca il master migliore di quelli
disponibili e si fa una semplice operazione di pulizia per levare
spuntinature e graffi...ma nulla di più. In altri casi non si riesce a
recuperare un master degno di un buon trasferimento. Se ci sono miliardi a
palate allora si possono restaurare i film, come fa la Criterion con i
nostri vecchi capolavori, acquistando la pellicola e restaurandola
chimicamente secondo lunghi e costosissimi processi per poi ripassare il
tutto digitalmente e produrre un master ineccepibile. Nel caso manchino i
miliardi, tipo nel 98% dei casi allora o si è fortunati e si trova un master
buono, o si cerca se qualche miliardario estero (tipo la Criterion) ha un
master buono per comprarlo direttamente oppure si mette su DVD quello che si
trova nello stato in cui lo si trova. Ovvio che i nostri produttori italiano
non caccino una lira per il recupero dei nostri capolavori (e ce ne
sarebbero tantissimi) e che sono pochi e isolati casi vengano trattati nel
migliore dei modi. Tra l'altro immagino che il restauro sia una cosa
complicatissima e delicatissima che richieda il massimo delle tecnologie
chimiche e digitali del campo. E tu ce lo vedi CG a spendere più di quanto
fa per comprare un master che sia diverso da un VHS??  :))
Per DVD come Blade Runner e Excalibur c'è da dire che probabilmente sono
stati fatti di corsa dai distributori italiani, perchè mi pare che le
rispettive edizioni oltre oceano siano molto meglio. E poi per BR si attende
l'edizione superlusso dell'anno prossimo. Comunque penso che alla base di
tutti ci sia solo il solito discorso di investimenti....
ginuz.

    vere. Anzi...
Ho preso Willow, l'audio è in 5.1 e sono abbastanza contento. Non metto in
dubbio quello che dici, ma sarà pur sempre meglio dello stereo, o no?

l'edizione superlusso dell'anno prossimo.
...che in Italia si perderà come lacrime nella pioggia....

 rispettive edizioni oltre oceano siano molto meglio.
Per Excalibur non so'.
Per quanto riguarda Blade Runner la nostra edizione e' decisamente migliore
di quella americana (le ho tutte e due).
A parita' di qualita' audio/video, l'edizione americana ha su un lato un'
inutile versione 4/3 pan & scan e sull'altro lato una versione 2.35:1 NON
anamorfica.
La nostra edizione non ha l'inutile versione 4/3, ma e' in versione 2.35:1
anamorfica.

 anamorfica.
Eh?
Guarda che e' anamorfica anche l'edizione americana.
-- 
"Chi soffre prima del necessario
soffre piu' del necessario"
(Seneca)

 Guarda che e' anamorfica anche l'edizione americana.
Azzo e' vero...mi sono confuso con A Bug's Life (poi perche'......boh).
Vabe' comunque di Blade Runner si vede meglio la nostra edizione (se non
altro per la maggior risoluzione del pal).