Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Sky HD ora c'e' anche sul sito.

http://www.skytv.it/User/SKYHD/home.html
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 ha scritto nel messaggio
news:o6af42dpbjs66l8km...@4ax.com...

Troppa pubblicità e sensazionalismi: tanto fumo e niente arrosto...

Gianluca Andrini ha scritto:

cioé fammi capire, cosa intendi per arrosto? intendi che Sky HD è
partita con la tv a oleogramma ad interazione cerebrale? allora si, è
vero, è tutto fumo. se intendi invece che sky è partita con la tv HD
e che i contratti sono già stati sottoscritti e i decoder HD sono
stati spediti, beh, è tutto arrosto. e che arrosto, sento già il
profumo....
ehehe
truman

 ha scritto nel messaggio
news:1145555034....@v46g2000cwv.googlegroups.com...
Gianluca Andrini ha scritto:


Difficilmente l'HD via satellite si diffonderà: in MPEG2 un segnale HD costa
anche 5 volte di più di un segnale trasmesso in SD. I satelliti non possono
sopportare un passaggio in massa all'HD, salvo una riduzione nel numero dei
canali disponibili. Con l'MPEG4 il discorso potrebbe essere diverso, ma è
tutto da verificare.


difatti il decoder che dà sky essedo di sicuro un derivato dell'810 già 
prevede h264 e mpg4 avc, quindi il problema è irrilevante. la banda è la 
stessa di un canale sd 

Gianluca Andrini ha scritto:

ehm, forse non sei al corrente che sky (eppure ci saranno almeno 4/5
thread che te lo dicono) non ha in previsione di partire "un giorno"
con l'HD ma è PARTITO con l'HD. a volte mi sembra di parlare un'altra
lingua. sky ha già i transponder per ovviare alla pesantezza del
segnale.
http://www.satellite.it/viewsatnews.asp?ID=85&offset=16
se poi vogliamo dire che ci vorrà un po' di tempo perché tutti i
canali siano in HD allora ti seguo, ma però non mi sembra il caso di
soffermarci su un evento ancora lontano quando siamo alle porte di una
rivoluzione epocale per la tv italiana.
ciao
truman
"l'HD in italia è una chimera"
ahahahahahahhahahaha
ahahahhahahahahahahha
ahahhahahahahahahahhah

tanto fumo e niente arrosto...
E come lo sai? Manco lo avessi già provato per mesi...


tutto da verificare.
Non POTREBBE essere, con l'MPeg4  E' diverso.


 ha scritto nel messaggio
news:OhQ1g.543$TK....@tornado.fastwebnet.it...

La codifica al volo dell'MPEG4 è ancora una tecnologia giovane, in via di
sviluppo. La resa è tutta da verificare, almeno per i primi tempi.

 ha scritto nel messaggio
news:1145557541.4...@u72g2000cwu.googlegroups.com...
Gianluca Andrini ha scritto:


Beh, 10 transponder in più non sono tantissimi, e comunque, costano.


Sul sito dice che per poter utilizzare il servizio, il decoder va collegato 
ad un dispositivo (li dice televisione vabbe) abilitato alla gestione del 
protocollo HDCP. Mi sorge un dubbio, il panny 900 sarebbe ok in tal senso, 
giusto?! 

 
http://www.satellite.it/viewsatnews.asp?ID=85&offset=16


Gianluca Andrini ha scritto:

10 trasponder per 4 canali bastano e avanzano, per ora. e il costo ce
lo fanno pagare, che ti credi


dinotte ha scritto:

io ho guardato il mio pioneer e supporta il protocollo HDCP. per il
panny non saprei, prova a cercare su internet. ma se è del 2005 non
dovrebbero esserci problemi
ciao
truman

truman
4 canali mi sembrano pochini, ma chi si accontenta gode...

Gianluca Andrini ha scritto:

infatti io godo!!!
ehehe
truman

giusto?! 
Si


dovrebbero esserci problemi
Si, va bene anche il Penny 700.


Beh, 10 transponder in più non sono tantissimi, e comunque, costano.
In Mpeg4 in dieci transponder ci stanno almeno 30 canali HD.


tutto da verificare.
LOL
Questo messaggio sembra scritto qualcosa come due anni fa...
Ormai è assodato da mesi che Sky trasmetterà i canali hd in mpg4, non
in mpg2, e i nuovi SkyBoxHD sono tutti DVBS2 e MPG4 compliant

momo ha scritto:

che vuoi, l'invidia gioca dei brutti scherzi e fa dire cose risibili...
ciao
truman

 ha scritto nel messaggio
news:mpqf4254sag1kql2s...@4ax.com...

E' da verificare la qualità di trasmissione in MPEG4. Inoltre, se si
trasmette in 1920x1080, sono comunque necessari 8 Mbits/sec rispetto ai 2-3
dei canali SD.

 ha scritto nel messaggio
news:1145564206.5...@z34g2000cwc.googlegroups.com...
momo ha scritto:


Invidia de che? Chi ti dice che non acquistero i relativi decoder e
abbonamento?

E' da verificare la qualità di trasmissione in MPEG4. 
Ehm scusa... ma l'italia e skyitalia mica sono i primi ad arrivare,
l'mpg4 è utilizzato con successo in motissimi paesi del mondo da molte
emittenti ed è il codec utilizzato per i bluray e per gli hddvd...
cos'altro ci vuoi sperimentare???

Gianluca Andrini ha scritto:

se non è invidia è solo disinformazione!
ciao
truman

 ha scritto nel messaggio
news:tr0g42l9f6eegfviu...@4ax.com...

L'MPEG4 è ottimizzato per le basse risoluzioni. Che venga utilizzato con
successo in HD è da verificare. Comunque Bluray e HD-DVD devono in pratica
ancora uscire. Inoltre bisognerebbe verificare se i film vengono codificati
in MPEG2 o in MPEG4, visto che entrambi i formati sono supportati dalle
specifiche.

specifiche.
Tutto quello che sta uscendo negli Usa č solo in mpg4, sia quello che
č nei negozi sia quello che č annunciayo per le settimane/mesi a
venire

trasmette in 1920x1080, sono comunque necessari 8 Mbits/sec rispetto ai 2-3
E allora? Mediaset trasmette tranquillamente a 8 Mbit/sec in SD e non
mi pare che stia per fallire. Ci sono 4 canali TV nel transponder e un
paio di radio se non ricordo male.
Hai voglia in dieci transponder. Sai quanti canali ci metti?
Almeno 30 canali in alta definizione MP4.


 Si
Recepito, ok :)
Resta da vedere come si comporta insieme al decoder HD Sky, onestamente io 
gia sono abbonato, 7 euro al mese in piu' non sarebbero un problemone, patto 
di avere buona immagine e audio 5.1....chissa', chi vivra' vedra', anzi, chi 
spendera' vedra' :)) 

 L'MPEG4 è ottimizzato per le basse risoluzioni.
MPEG-4 e MPEG-4/AVC sono due cose completamente diverse...e sky usa il 
secondo...poi sarà da verificare comunque il bit rate 
utilizzato...vedremo...
ciao, 100

 via di sviluppo.
Come i plasma? ;-)
-- 
Zio_Gugo
"A Zigo-Zago c'era un mago con la faccia blu,
 sul grande lago navigava con la sua tribù...
 obabaluuuba... obabaluuubaaa..." 

 Troppa pubblicità e sensazionalismi: tanto fumo e niente arrosto...
a leggere i tuoi post qua e la...e tutti contro la maggioranza di chi 
posta.... comincia a puzzarmi da trollaggio....
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------
Tenetevi il vostro FireFox, io uso IE! -- 
www.firefoxmyths.com
-------------------------------
JUVENTUS: L'unico club pulito. Tutti gli altri o si dopano, o non si sa 

 discorso potrebbe essere diverso, ma è tutto da verificare.
ahahhahahhahahahaha
cazzo si sei proprio un troll e pure incompetente!!!!!
svegliaaaaaaa! per cosa ti fanno prendere un decoder nuovo secondo te?!??!?!
l'hd è codificato in h264!!!!!
svegliaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!



ma suicidati..ma senti le cazzate che stai sparando?



ma ti pare che trasmettano in FULL HD? MAGARI PROGRESSIVI?
ma daiiiiii..... è una vergogna leggere post così su home-cinema....


 L'MPEG4 č ottimizzato per le basse risoluzioni.
ma che cazzo dici!??!?!??!?!?
qua bisogna creare un ente per il controllo delle affermazioni di Gianluca 
Andrini...
chi si iscrive?


ma ti pare che trasmettano in FULL HD? MAGARI PROGRESSIVI?
Su SKy ilm e documentari saranno sicuramente in FulHD 1080i
Solo lo sport dovrebbe essere trasmesso in 720p

spendera' vedra' :)) 
Io avevo già deciso di farlo ma mi ha frenato il fatto che ora come
ora non rinuncerei mai al MySky, visto che per problemi di lavoro in
casa ci sono pochissimo e devo registrare moltissimo se voglio vedere
quel che mi piace. Comunque appena uscirà il MySky HD lo prendero'
subito.



io ho guardato il mio pioneer e supporta il protocollo HDCP. per il
panny non saprei, prova a cercare su internet. ma se è del 2005 non
dovrebbero esserci problemi
ciao
truman
Posso chiederti che modello di Pioneer e come ti trovi?
Io sarei intenzionato ad acquistare l' XDE, cosa ne dici?
Ciao,
Giorgio 

Ministranger ha scritto:

io mi trovo alla grande, ho il 535 FDE 43 pollici (con la sigla vado a
memoria). il segnale tv è quello che è e non ci si può aspettare
molto ma già i DVD con presa component sono una meraviglia, l'audio è
ottimo, c'è la presa HDMI. con l'HD credo sarà uno spasso. poi vedrò
di prendermi un ampli dolby digital (ero orientato sull'ONKYO 803).
prima di comprarlo ho girato tutti i negozi di milano e interrogato i
rivenditori per farmi dire cosa era meglio tra panasonic e pioneer (che
sono riconosciuti come i migliori plasma in circolazione). beh tutti mi
hanno detto pioneer e così ho deciso per quello. anche dell'XDE ho
sentito parlare benissimo.
ciao
truman


trasmetterano in 1440*1080 interalacciati ;-)


trasmetterano in 1440*1080 interalacciati ;-)
Anamorfico quindi, come l'HDV.
Sei sicuro?


trasmetterano in 1440*1080 interalacciati ;-)
No, trasmetteranno in 1920*1080 interaalalcciati

 ma suicidati..ma senti le cazzate che stai sparando?
Ma tu un canale trasmesso in MPEG4 lo hai già visto? Io no. Io ho visionato
solo DIVX a basso bitrate e devo dire che lavora bene. Non è così automatico
che lavori bene anche in alta risoluzione. Non dare per scontato quello che
non è: se la qualità è quella risibile degli attuali canali satellitari  in
risoluzione SD stiamo freschi.

 Come i plasma? ;-)
Si. La codifica MPEG4, a parità di risoluzione,  necessità di una potenza di
molto superiore all'MPEG2. Nelle videocamere la codifica MPEG2 al volo è
facile da realizzare, mentre la codifica MPEG4 è molto complicata e ancora
poco efficiente.
P.S. Confermo che il plasma è una tecnologia giovane, non matura. Panasonic,
in 2 anni, ridurrà alla metà i costi di produzione. Questo significa che ci
sono miglioramenti ancora di la a venire, anche riferibili alla qualità
visiva. La tecnologia a cinescopio, invece, per fare un paragone, ha
terminato lo sviluppo.

 venire
Notizia interessante. A che risoluzione viaggiano? Il chip di decofica 8620L
di Sigma riesce a decodificare al massimo, in puro MPEG4, a 1280x720. Che
chip montano i lettori "Usa"? Comunque è da verificare la qualità.

 chi si iscrive?
L'MPEG4 nasce per trasferire contenuti multimediali via internet. Se non sei
informato non parlare, pagliaccio da 4 soldi.

 svegliaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!
L'HD è codificato sia in MPEG2 sia in MPEG4. E' libertà quale formato di
trasmissione scegliere. Il primo materiale HD disponibile è stato in MPEG2,
poi è venuto il WMV9 di Microsoft, ed infine l'MPEG4 puro o derivati vari,
più o meno efficienti.

che lavori bene anche in alta risoluzione
Beh, filmato Mpeg4 on alta risoluzione ce ne sono quanti ne vuoi su
Internet e si vedono veramente benissimo anche con bitrate non
elevato.
HO provato anch'io a trasformare parte dei filmati in HD in Divx HD o
nel formato di microsoft e devo dire che si vedono sempre molto bene
anche con 6-8 Mbit/sec.


poco efficiente.
sull'efficienza ne possiamo discutere, sul fatto che sia esosa e complicata
nemmeno un po', basta un chip dedicato da 20$ come ne esistono già e come si
utilizzano da anni per l'mpeg-2, non pensarai mica a soluzioni software, vero?
--
Ranyus
cit.:Sentite, voi due, fottetevi a due a due fino a che non diventate dispari! 
--

Comunque è da verificare la qualità.
Le recensioni sono ottime (per ora ho letto di recensioni di "Million
dollar baby" e "The last samurai" editi dalla warner

informato non parlare, pagliaccio da 4 soldi.
LOL
Questo messaggio sembrerebbe diretto a te se solo non fossi tu ad
averlo scritto

chi si iscrive?
Ehm... scusate un attimo... era circa un paio di anni che non legevo e
scrivevo su IHHC... mi viene un dubbio, ma questo Gianluca è lo stesso
che anni fa (immagino anche adesso) sosteneva che i tv 16/9 erano in
realtà dei tv 4/3 riadattati? O si tratta di un omonimo? In questo
caso il nome porterebbe sfortuna su questo NG visto quello che
sostiene sull'alta definizione!


io sono appassionato di videoproduzione, programmazione, grafica 3d e 
rendering di filmati in CG....non venire a confrontarti con me per 
piacere....



probabilmente è lui!
e viene pure sul'ng delle cpu a dire che le sse non sono influenzate dalle 
unità di floating point...un idota...



no mi spiace ho le prove.
dal sito UK di skyHD puoi scaricarti dei bellissimi filmati hd....e sono 
rigorasamente in 1440*1080....


 derivati vari, più o meno efficienti.
si si vabbè...tanto trasmetteranno tutti in mpeg4 vc o h264....


 piacere....
e in più volevo aggiungere, a parità di bitrate e di risoluzione tu non hai 
la più pallida idea della qualità raggiungibile che un mpg4/h264 ha in 
confronto a un mpeg2!


 Sei sicuro?
ma penso di si...anche perchè quella probabilmente è la risoluzione reale 
delle macchine da presa che utlizzano....cmq i filmati che si possono 
scaricare dal sito ufficiale di skyhd uk....sono tutti in 1440*1080
e si vedono da dio!


rigorasamente in 1440*1080....
Ehmm... le prove ce le avrei anche io visto che a Sky (Milano) ci
lavoro e sto vedendo in questi giorni in regia e studio le prove di
vari filmati, se permetti... ;-)
(e poi le clip del sito di SKyUK sono delle clip anamorfiche di
esempio in wmv9, mica saranno quelle a essere trasmesse)

 Ranyus
Mi riferisco a chip dedicati. Dalle recensioni che ho letto nessuna
telecamera basata sull'MPEG4, di quelle che funzionano con memoria flash,
danno risultati buoni, e comunque lontanissimi da quelli ottenibili dalla
compressione MPEG2 (anche se il bitrate e diverso, ma è giusto che sia
così). Confrontando un divx codificato off-line e i risultati delle
telecamere MPEG4, a parità di bitrate, la differenza è enorme.

 confronto a un mpeg2!
Vero. Mica nego questo. L'MPEG4 è nettamente superiore all'MPEG2. Esistono
comunque varie implementazioni dell'MPEG4, e non tutte hanno la stessa
qualità.

 unità di floating point...un idota...
Dipende da come è organizzato internamente il processore, pirletta.

 ha scritto nel messaggio
news:qttj42pj8pt9p7lel...@4ax.com...

Sono io. Comunque confermo che un buon cinescopio non deve avere schermo
piatto, non deve essere in formato 16/9 (trovata pubblicitaria), deve essere
un 50 Hz senza elaborazioni digitali, con connessione RGB diretta ai cannoni
elettronici.

 dollar baby" e "The last samurai" editi dalla warner
Le recensioni delle riviste specializzate sono troppo influenzate dai
produttori e dai vari consorzi in ballo.

 motion search utilizzati con l'mpeg2, scazzerebbero di brutto!
La tua analisi non mi convince. A 25 Mbit/s, a 1920x1080, l'MPEG2 si
comporta benissimo. Ovviamente il discorso vale solo per il DVD HD, perchè
per via satellite è necessario ridurre la banda, anche a costo di ridurre la
qualità.


 posta.... comincia a puzzarmi da trollaggio....
Pensa pure quello che vuoi.

 piacere....
Tu sei un appassionato tra quelli che esaltano/acquistano proiettorini
lcd/dlp per vedersi i film? Taci, pagliaccio. Per vedersi i film molto
meglio un cinescopio professionale, povero esaltato.

 realtà dei tv 4/3 riadattati?
Tecnicamente, a livello produttivo, sono proprio dei 4:3 tagliati
verticalmente. Si utilizzano le stesse catene di montaggio lievemente
adattate. Il dot-pitch è più o meno lo stesso, per fare un esempio.

meglio un cinescopio professionale, povero esaltato.
Ahia, magari 4:3 da 29"?
Mi ricordi qualcuno.


"pulito" come quello utilizzato dai divx.
MPEG-4 AVC (conosciuto anche come H.264)

Sono io. 
Ehm... ti offendi se ti dico che quando è nata la costola di questo
newsgroup (ihhctd) uno dei vari motivi per cui sono andato via da
questo eri anche tu? ;-))) (... faccine faccine faccine ...)


non ho i soldi per quelle cose essendo un 23enne prossimo alla laurea in ing 
informatica...
e cmq io sono uno dei primi a dire che il crt è ancora la cosa migliore....
vedo che però non sai neppure il significato delle cose che ho detto, perchè 
vuol dire che io faccio programmazione, modeling e rendering in cg, faccio 
videoproduzione (amatoriale per carità) ...e tu invece?


 Dipende da come è organizzato internamente il processore, pirletta.
infatti ti stanno sotterrando ad ogni tua affermazione.....



allora pardon :D
che fai a sky?


 messaggio news:e2cujt$q4f$1...@area.cu.mi.it...

ovviamente non ti rendi conto del bitrate assurdo che stai usando come 
valutazione...


che fai a sky?
Cameraman

 elettronici.
Questa è un'affermazione sacrosanta. Nessun HD progressivo avrà mai la
fluidità del buon vecchio PAL su cinescopio a 50Hz connesso in RGB, tra
poco avremo tutte TV che si vedranno come il cinema cioè a SCATTI, ossia
male.
Il tanto bistrattato segnale interlacciato sarà purtroppo un ricordo con
mia grande delusione. Qua non si fa altro che parlare di alta definizione
ma se non varierà il "frame rate" il futuro della TV sarà peggiore di
quello che avevamo con la vecchia tecnologia interlacciata.
Cosa me ne faccio di vedere un bel segnale HD se poi basta un pan o una
carrellata per vedere l'effetto stroboscopico?
Ieri sono andato a vedere al cinema Inside Man (consigliatissimo) c'erano
diverse scene con velocissimi pan della telecamera il video scattava così
tanto (distinguevo chiaramente il frame precedente da quello successivo) da
far girare la testa, mi sono detto: questo è il futuro che ci aspetta anche
con le trasmissioni televisive? (quelle su DVD sono già adesso scattose),
bene il futuro non mi sembra così bello.
Il "Frame Rate" è il vero tallone d'achille, i 24 fotogrammi al secondo del
cinema sono BASSISSIMI! Potevo capirli 100 anni fa, ma oggi? A un secolo di
distanza siamo ancora fermi al palo? Mi sembra un po' lo stesso processo
delle auto, in più di 100 anni ancora motore a scoppio, sicuramente
ottimizzato ma sempre con i pistoni e cilindri di fine '800:-))
Finchè non arriveremo ALMENO ai 50 fps progressivi la vecchia TV
interlacciata sarà, per me, imbattibile come visione, avremo sì belle
immagini, colori sfavillanti dettagli incredibili ma la fluidità di visione
(che su un video dovrebbe essere il primo punto) sarà sempre "cessosa".

 ha scritto nel messaggio 
news:444addad$0$36940$4faf...@reader3.news.tin.it...
