Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: DVD KUBRIK "SHINING" - Delusione :(

Mi ha deluso tantissimo.... il formato 4:3 proprio non mi va giu'
:-(((((((((((((((
Qualcuno lo vuole scambiare a Napoli con qualche altro DVD?
In email please ;)



E' come lo ha voluto il regista. Se ci fai caso rimanse sempre molto
spazio in alto e in basso nell'eventualita' che nei cinema fosse
proiettato con dei maschrini.
Se vuoi l'effetto cinema, basta applicare dei mascherini al
televisore. :)
Saluti
-- 
Togli il punto prima dell'at per la reply.


qualità video?

 televisore. :)
Oppure mettere la tv in modalita' Zoom.
--
Questa e' la mia sign.

Oppure mettere la tv in modalita' Zoom.
Beh, poi perde anche ai lati...


 Beh, poi perde anche ai lati...
Penso di no, Kubrick girava in aspetto 'pieno' (4:3) dai tempi di 'Arancia
Meccanica', cosi` che quando venivano mostrati in cinema con mascherini
niente di importante sarebbe stato perso. La versione su DVD mostra tutta
l'immagine, di piu` di quello che si vedesse al cinema all'epoca. Se uno usa
lo zoom lo vedi in formato 'cinema' e si perde soltanto un po di sopra e
sotto, cosa che Kubrick aveva preso gia in considerazione.
Se la versione dello 'Shining' e` quella rimasterizzata di che ti lamenti
Daniele? Ho recentemente visto 'Arancia Meccanica' e il DVD e` anni luce
meglio del film al cinema, si vedono dettagli e colori che al cinema sono o
sbiaditi o non si vedono (e sto parlando dopo avere visto una pellicola
restaurata).
--
Italo

 :-(((((((((((((((
Peccato che sia quello suo originale, e voluto espressamente dal regista per
la versione home video.
-- 
"You met me at a very strange time in my life."

 restaurata).
E considera che Shining e' venuto diecimila volte meglio, io non sono
soddisfattissima della rimasterizzazione in dvd di ACO.


la versione home video.
Io avrei preferito quello che uso' al cinema (sempre corretto era, e
al 99% sarebbe stato pure anamorfico): Su TV 16/9 il risultato è
mediocre in ogni situazione:
a) o lasci in 4/3 e ti vedi un quadrato con due belle striscie nere ai
lati (e secondo me l'impatto di fotografia e "geometrie" perde
parecchio).
b) Zoomi e oltre a tagliare alla meno peggio in alto e in basso, ti
becchi un'immagine meno definita, meno contrastata e "grigliata".
Io resto dell'opinione che è stato un errore, chiunque l'abbia
commesso, Kubrick compreso.

 In email please ;)
Non so se ti e' arrivata la mia mail...io sono di Salerno e sarei
interessato, se ti avvicini alle mie parti :-).
MarColas

commesso, Kubrick compreso.
...blasfemo!;-)
CU,
Luca Trabalzini

...blasfemo!;-)
Ah, guarda, avessi potuto, gliel'avrei detto in faccia, e pure
dimostrato facendogli vedere la differenza... ;PP

 wrote in message
news:3cca95a...@news.tin.it...

PdA!
Harvester

On Sat, 27 Apr 2002 18:37:47 +0200, Traba

Sai come si sarebbe incazzato.... :)

 Sai come si sarebbe incazzato.... :)
Ma no, magari ha anche ragione. Nel senso che purtroppo Kubrick non e'
vissuto abbastanza per convincersi che anche in casa prima o poi sarebbe
stato possibile ricreare l'effetto cinema.
Pensa che dopo 2001 si e' sempre rifiutato di girare i film in formato
panoramico per non subire poi lo scempio perpetrato dall'home video...


becchi un'immagine meno definita, meno contrastata e "grigliata".
Si, a meno che il televisore non abbia una modalita' Super Wide come
il mio Philips...pero' in questi casi la geometria non e' proprio
perfetta...
-- 
Mario Ciampa - ICQ UIN 9601776 - Nick: MCMXC
A1200PPC 603e/200 - Celeron 1,2Ghz Marvel G400 TV DVD
Autore della fanfic "Il misterioso segreto di Sailor Moon"
Pubblicata su 
http://members.xoom.it/mcmxc/
Membro di piu' ML di quante riesca a ricordare^____^;;;;;

 ha scritto nel messaggio
news:B8F1B8F4.CFA6%fe...@cinemah.com...

appro appro approposito di 2001...(adesso sto per dire la cazzta!) ma non
era girato in/per CINERAMA?? e il CINERAMA non è più stretto e largo del
60mm??? perchè la riedizione al cinema è in 60mm?? e lo stesso nel DVD...
Io ho un trailer scaricato da internez che è una strisciolina stretta
stretta e lunga lunga con un aspect ratio totalmente diverso da quello che
c'è nel DVD.
sbaglio??
ginuz.

 ginuz.
Sbagli e non sbagli. 2001 e` filmato in 65mm Ultra Panavision Cinerama (65mm
per l'immagine + 5mm per la colonna sonora a 5 piste) cioe` in 70mm. Non nel
Cinerama in versione originale con i tre proiettori etc...
--
Italo

 ha scritto nel messaggio
news:3ccc668c$0$17282$afc3...@news.optusnet.com.au...

ah, che storia!...grazie  :)
ginuz.

 :-(((((((((((((((
Io invece sono rimasta delusa perche' hanno masterizzato l'edizione
inglese (o americana?) e non quella italiana....Kubrick aveva girato
varie edizioni della scena dove si vedono i fogli scritti a macchina,
a seconda del Paese di destinazione...In quella per l'Italia c'era
scritto(non credo costituisca spoiler :-))  'Il mattino ha l'oro in
bocca', e invece nel DVD c'e' non so quale scritta in inglese (ma
sicuramente in molti la ricorderanno). D'accordo, non e' una cosa
fondamentale, pero' visto che Kubrick si era preso la briga di fare
queste varie versioni, potevano almeno rispettare il suo volere
utilizzando un master italiano oppure il seamless branching...
Saluti
Elena

utilizzando un master italiano oppure il seamless branching...
Impossibile non essere d'accordo. Pensa che c'e' chi ritiene che
alcune soluzioni di doppiaggio (Ghezzi in relazione al "giro,
girotondo" di HAL al termine di 2001) siano addirittura da preferire
alle scelte "musicali" originali in inglese...
CU,
Luca Trabalzini

 a seconda del Paese di destinazione...
Elena sei formidabile, sono un Kubrickiano da tempo ma questo bocconcino di
notizia e` nuovo per me, cerchiamo di ricambiare va`.
Nel 1986 ritornavo a Sydney in Australia da un viaggio in Europa. Avevo
comprato un libro su Kubrick in italiano che ho ancora, ('Stanley Kubrick'
di Enrico Ghezzi) e, mentre lo ero a leggere, la persona nel posto vicino si
rivolge a me e mi dice che aveva lavorato con Kubrick. Io, un po` sorpreso,
gli ho chiesto spiegazioni e a quanto pare il mio vicino era uno dei
scimmiotti all'inizio di 2001. La storia piu` interessante che mi disse fu`
che gli scimmiotti andarono in sciopero dopo alcuni giorni perche` li
pagavano meno dei ballerini sul set di 'Oliver Twist' che veniva filmato
nello stesso complesso di studi allo stesso tempo (Kubrick scelse ballerini
e mimi per le parti dei scimmiotti). Dopo che ci fu` il meeting nell'ufficio
di Kubrick, si sono messi subito d'accordo per l'aumento paga.
--
Italo

 notizia e` nuovo per me
...non per smontare il tuo entusiasmo ma e' una cosa risaputissima, giusto
Ciak un anno fa ha potuto spacciarla come scoop.


 Ciak un anno fa ha potuto spacciarla come scoop.
Aggiungo una cosa che è una beffa nella beffa.
Quell'anno agli oscar oltre a 2001 c'era anche Il Pianeta delle scimmie ed
in entrambi hanno sequenze con costumi scimmeschi (vabbè più nel secondo che
nel primo ovviamente).
Vinse Il pianeta delle scimmie per il trucco proprio delle scimmie; non sto
qui a discutere la decisione (in effetti in quel film sono veramente ben
fatte), ma il fatto che l'Academy successivamente commentò la cosa dicendo
che non pensavano che Kubrick avesse usato degli attori, ma fossero scimmie
vere.
Quindi almeno ideologicamente aveva vinto lui due volte: per bravura in
quelle sequenze e per aver dimostrato che l'oscar è una buffonata.
Questo aneddoto mi ricorda la mosca dipinta di Giotto.