Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: [Stadio] Video sullo Studio di Impatto Economico e Sociale

Studio eseguito dal Dipartimento Economia e Diritto della Sapienza.
 
https://youtu.be/K8NdL7HSlW0
 

 
https://youtu.be/K8NdL7HSlW0
 
 
Bello....adesso vorrei che i fautori del no (Berdini in prinmis) lo commentino e se lo ritengano sbagliato espongano le loro motivazioni con dati reali e controllabili come quelli riportati oggi!
 
Questo deve avvenire in un contraddittorio serio !

 Bello....adesso vorrei che i fautori del no (Berdini in prinmis) lo commentino e se lo ritengano sbagliato espongano le loro motivazioni con dati reali e controllabili come quelli riportati oggi!
 
Stai parlando di uno che definisce come "assurde" le date su cui si è impegnato il suo stesso rappresentante alla Conferenza dei Servizi... cosa ti aspetti di reale e controllabile? 
Non trovo migliore definizione delle sue posizioni se non quella di "fritto misto di dichiarazioni estemporanee, populiste e imprecise. Al limite della disinformazione" (F. Magliaro)


 
Perché "al limite" della disinformazione? A me sembra disinformazione pura e semplice.
 

 Perché "al limite" della disinformazione? A me sembra disinformazione pura e semplice.
 
Credo che sia una cautela giornalistica, però effettivamente la sua è disinformazione, a tutto tondo. Anche peggio: quando ha parlato, senza portare alcun fatto a supporto, di "intreccio tra politica e malaffare" è sceso alla calunnia.

 Bello....adesso vorrei che i fautori del no (Berdini in prinmis) 
 
Berdini e' quello contrario all'alta velocita' Roma-Milano.
 
Berdini e' quello contrario al quartiere Garibaldi.
 
Berdini e' quello che dice le grandi opere non vanno fatte perche' bisogna ripartire dai piccoli quartieri.
 
Berdini e' quello che dice che i progetti non vanno affidati alle multinazionali ma ai piccoli imprenditori che hanno un contatto col territorio.
 
R O T F L


Mi sa che Berdini non è contrario allo stadio! O Perlomeno non lo sono tanti nel suo partito:
http://www.laroma24.it/news/altre-altre/2016/11/stadio-roma-ferrara-m5s-opera-imponente-e-che-merita-rispetto-vogliamo-fare-lo-stadio
 
La realtà sta nel mezzo! La Roma ha il diritto di farsi lo stadio dove vuole  e se vuoi anche le opere pubbliche devi concedergli metri cubi compensativi! Non lo dice Pallotta ma la legge sugli Stadi! 
Quello che può e deve fare il comune è tentare di ridurre al minimo gli sprechi e far fare solo le opere utili!
Se i pentastellati riescono a fare questo senza  andare allo scontro con gli americani ,trovandosi una causa enorme sul groppone, allora gli dobbiamo fare tanto di cappello!

 Se i pentastellati riescono a fare questo senza  andare allo scontro con gli americani ,trovandosi una causa enorme sul groppone, allora gli dobbiamo fare tanto di cappello!
 
bisognerebbe vedere se è vero quanto detto da Palumbo:
 
Marco Palumbo(PD): “Ferrara non capisce o fa finta di non capire che modifiche al progetto apporterebbero cambiamenti anche all’utilità pubblica dell’opera e farebbero ripartire l’iter amministrativo dall’inizio. Ovvero da una nuova proposta di giunta sull’interesse pubblico“.
 
Se fosse vero sarebbe solo l'escamotage all'italiana per affossare tutta l'opera.
Non ce lo vedo proprio Berdini che dice "ok meno cubatura", la Roma che accetta e lui che va in Consiglio a proporre una delibera di pubblico interesse su uno stadio che voleva costruito a Tor di Quinto e per il quale ritiene che le idrovore saranno a carico del Comune.
 
Berdini non vuole lo stadio, punto. 
Berdini voleva che la Roma chiedesse a lui dove farlo e che accettasse senza fiatare la scelta di posizionamento fatta dal Comune.
Sta solo cercando di perdere tempo e di trovare l'iter per affossarlo.
Se il M5S gli va appresso non credo che la via del ridurre le cubature sarà l'equilibrio di cui parlano anche perché significherebbe meno infrastrutture.

 Se i pentastellati riescono a fare questo senza  andare allo scontro con gli americani ,trovandosi una causa enorme sul groppone, allora gli dobbiamo fare tanto di cappello!
 
Ridurre i costi a carico del privato, rinunciando ad opere di utilità pubblica? Questo sarebbe il capolavoro di questi 4 scappati de casa? 

 Mi sa che Berdini non è contrario allo stadio! 
 
Mi sa che tu non hai ben capito la situazione.

No l'ho capito benissimo, Berdibi dice sì allo stadio senza le torri! Dice così da quando si è insidiato! È la conferenza di ieri, se la leggete attentamente , non è nulla di più che quello che va dicendo da sempre! 
È che credo la Roma sappia lo benissimo visto che proprio il giorno precedente c'era stata una riunione privata tra comune e uomini di Pallotta!
 
La domanda a questo punto è: perché Berdini non blocca il progetto in conferenze? Perché non fa atti ufficiali? Forse perché chi blocca il Progetto si accolla la causa di risarcimento danni?
 
Ieri l'unica cosa nuova che ho sentito è la dichiarazione del ministero  con rilievi scontati vista la storia di Roma! Rilievi che comunque lasciato il tempo che trovano!
 
Io mi chiedo tre  cose :
 
 c'è in corso una trattativa tra Roma e comune per la riduzione dei metri cubi con conseguente eliminazione di opere pubbliche? 
A chi conviene e a chi no la diminuzione dei metri cubi compensatisi?
Se elimini le torri più opere pubbliche non invalidi tutto il progetto dovendo quindi ricominciare da zero?

 Se elimini le torri più opere pubbliche non invalidi tutto il progetto dovendo quindi ricominciare da zero?
 
Non capisco bene la domanda: che punto di vista dici "invalidare"? Iter di approvazione, pubblica utilità, ingegneristico, commerciale?

Leggo da più parti che in conferenza di servizi si posssono fare piccole modifiche al progetto e non stravolgimenti come eliminare opere pubbliche per eliminare torri!  Se si vuole fare ciò bisogna fare un altro progetto che riparta da zero perché la legge non consente di stravolgere il progetto in questa fase! 
 
Se ciò è vero le parole di Bardini sono realmente latrati alla luna di un cane solitario!