Newsgroup: it.hobby.pescare
Titolo: Re-licenza di pesca

Mi voglio inserire nella discussione interessante relativa alla gestione
delle acque italiane sollevata da Meazza per esprimere il mio pensiero.
Io sono troppo cresciuto per credere ancora nelle favole o nei sogni (a
meno che non siano esclusivamente miei). 
La pesca in certe Regioni funziona bene solo e soltanto perchè è vista e
trattata come business e non per un indefinito senso civico o senso di
amore per la natura o ancor meno per una più consapevole coscienza dei
pescatori locali. 
L'ambiente naturale con i suoi i fiumi i suoi boschi si presta  meglio in
certe regioni rispetto ad altre allo sfruttamento . In Veneto , in Friuli i
pesci servano a far soldi e, state attenti, solo e soltanto a questo .  La
gestione delle acque è "migliore" guarda caso quando è affidata al privato
e non ad una associazione pubblica a carattere nazionale quale può essere
la FIPSAS.
 Vi sembra strano questo? A me no! Se io fossi il proprietario di un
torrente starei ben attento a non inquinarlo, a tenere lontani i
bracconieri ed a denunciare eventuali irregolarità di ogni genere perchè
con quel torrente dovrei camparci e scusate se è poco.
Un'altra considerazione: nessuno mi pare che abbia detto che la gestione
così lodevole di certe acque in realtà si accompagna a permessi di pesca
salati ed in certi casi salatissimi. Ci scandalizziamo per dover pagare
35-40000 L. per il tesserino Fipsas ma per pescare mezza giornata in un
qualsiasi tratto di un torrente del Friuli quei soldi non sono sufficienti.
Provate ad andare a pescare in Austria con 40.000 L e vedrete quanto
pescherete. Stiamo parlando i soldi e di tanti soldi che sicuramente
nessuna amministrazione locale può avere ma che finiscono tutti i giorni
nelle tasche dei privati. 
La realtà è che   tutelare la pesca dovrebbe costare molto di più. I
pescatori locali in paesi europei che noi italiano guardiamo come punti di
riferimento pagano centinai di mila lire per il permesso annuale.
Un'altra considerazione: siete veramente sicuri che quei bei pescioni
presenti così numerosi in tanti corsi d'acqua privati siano realmente
indici di qualità delle acque? Guardate che , nella maggior parte dei casi,
i bei pescioni che vediamo pinneggiare in tanti famosi torrenti in realtà
sono cresciuti nelle stesse vasche di allevamento dalle quali provengano i
più umili pesci "pubblici" e la differenza è solo di tipo quantitativo ; a
chi non è capitato di pescare in tratti riservati trote penose , rovinate,
con le pinne morsicchiate ma tanto , tanto grosse.
 Il problema è: se gli enti delegati alla tutela delle acque avessero 
realmente più soldi , li utilizzerebbero realmente per migliorare le cose o
finirebbero in tasca a qualche furbacchione come succede generalmente nella
pubblica amministrazione? A questa domanda non ho il coraggio di rispondere
. 
Basta che nessuno mi venga a dire che in Veneto ci sono più  pesci perchè i
Veneti sono più amanti della natura rispetto ai poveri Toscani o peggio
ancora ai miseri Calabresi. 
Andrea  Azzarelli
 E-mail: 
azza...@plus.it
Internet Pesca a  Mosca Club:
http://www.plus.it/lucidellacitta/moscaclub
--
Automatic posted from 
petra.plus.it
 [195.250.12.2]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

E' vero che in Friuli il permesso giornaliero costa intorno alle 30.000
Lire, ma è anche altrettanto vero che la Licenza annuale per i locali costa
solo 60.000 ( o forse qualcosa in.più) e per i forestieri l'annuale è
intorno alle 150.000. Non è vero che in tutto il Friuli la pesca è tutelata:
in Carnia, al contrario del Tarvisiano, c'è una mentalità uguale a quella
della FIPS: gare, misure, ripopolamenti e........poco pesce. Invece nel
Tarvisiano non si ripopola con materiale adulto da 10 anni!!!!!! E c'è un
fiumetto (una vera fognetta non più larga di 2 metri) dove la misura media
delle Fario è intorno ai 33 cm!!!! Ovviamente è inquinamento organico e il
pesce immangiabile per il sapore: comunque si può pescare solo con
artificiali.
Voglio solo sottolineare che è solo la parte orientale del Friuli che è
veramente un'isola felice; purtroppo la parte occidentale rispecchia
l'andamento Lombardo.
Caio Maury

pescatori locali. 
E' verissimo che il business-pesca aiuta a tenere i fiumi in
condizioni migliori, anche se c'è l'altra faccia della medaglia.
In Slovenia ci sono i più bei fiumi che abbia mai visto, che
dovrebbero essere popolati esclusivamente da marmorate (bacino
Isonzo), temoli e fario. In realtà i fiumi vengono continuamente
ripopolati con grossi esemplari di iridee e salmerini americani.
D'altronde chi ci va a pescare per qualche giorno (partendo magari da
centinaia di chilometri di distanza) e spende fino a 120.000 lire al
giorno per il permesso, vuole catturare tanto e subito. 
L'amministrazione slovena da una parte fa entrare fior di soldoni
nelle proprie casse e dall'altra contribuisce al depauperamento della
propria fauna ittica. 
In Austria la situazione è diversa, in quanto la gestione viene in
gran parte lasciata ai privati. Si tratta quasi sempre di alberghi che
hanno diversi chilometri di fiume in gestione. Lo stato del fiume
dipende quindi da ogni singolo gestore: qualcuno ripopola solo con
novellame e pesce autoctono, altri si comportano come gli sloveni con
il pronta pesca. Questi ultimi sono comunque una minoranza.
Nel Friuli, come nel resto d'Italia, i privati non possono acquistare
tratti di fiume, in quanto demanio pubblico. Gli introiti dei permessi
vanno quindi all'Ente Tutela Pesca e in nessun caso ai privati.
L'ETP ha inoltre diviso la regione in 15 collegi,ognuno dei quali ha
possibilità di gestione delle proprie acque creando appositi 'regimi
particolari' e 'regolamentazioni particolari' (ovviamente più
restrittivi rispetto alla normativa regionale). Ogni collegio ha al
suo vertice un rappresentante eletto direttamente dai pescatori.
E' chiaro che se questo rappresentante viene eletto da una maggioranza
di garisti, la gestione delle acque rispecchierà quella voluta dalle
Società di pescasportivi; viceversa un rappresentante non garista ha
la possibilità di creare dei veri fiumi gioiello. E posso assicurare
che qui i soldi dei permessi contano poco semplicemente perchè non
arrivano a livello di collegio. D'altra parte i pescatori-turisti che
vanno in Friuli frequentano nel 90% dei casi i soliti 3 fiumi:
Natisone, Isonzo e Tagliamento. In più c'è una buona percentuale di
pescatori del basso Veneto che per la disperazione vanno 'oltre
confine', frequentando il bacino del Livenza.
Tutto questo per dire che il business-pesca in Friuli è ancora allo
stato primordiale.  
A mio avviso comunque quello del turismo di pesca è l'unico modo per
salvaguardare veramente i fiumi, purchè fatto con criterio, non
seguendo il modello sloveno.
Purtroppo in questo campo le idee sono molto diverse, ed è difficile
farle collimare. Io spero che alla lunga prevalga il buon senso:
tutela dell'ambiente e sviluppo sostenibile contro guadagni nel breve
termine e futuro compromesso.
saluti a tutti
Meazza Andrea
Milano
Member of Fly Club Natisone (Udine)
E-mail: 
Meazza...@iol.it
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
PLEASE CATCH AND RELEASE °°°
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

pescatori locali.
