Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: [FAQ Stadio v2.0.7] Per chi vuole capire come stanno realmente le cose

Non me le ricordo tutte le modifiche.. cmq, aggiornati un botto di fonti 
e di particolari :D
 
20. Non e' vero quanto affermi nelle domande 18 e 10! Il Comune ha 
abbonato ai proponenti 167mln di euro di Contributo Straordinario!
 
Il Contributo Straordinario (167mln/172mln) (1), qualora applicabile, 
e' assai inferiore all'ammontare delle opere ritenute di interesse 
pubblico (195 dei 320mln di oneri di urbanizzazione). Al Comune e' 
dunque ampiamente convenuto trattare privatamente col promotore avendo 
strappato quasi 30mln di euro in piu'rispetto a quanto gli avrebbe 
eventualmente garantito la legge. Ad ogni modo, nel caso venga meno ad 
uno dei vincoli imposti per la dichiarazione di pubblica utilita', il 
promotore sara' costretto a versare una penale di importo pari al 
Contributo Straordinario, attualizzato al momento della corresponsione.
 
Fonte (1): 
https://carteinregola.files.wordpress.com/2014/12/slide-
 
relaz-progetto-stadio-34.png?w=640&h=454
 
19. A che punto siamo dell'iter burocratico?
 
Lo stadio della Roma viene dichiarato di pubblico interesse dal Comune 
di Roma con votazione del 22/12/2014 (29 favorevoli, 8 contrari, 3 
astenuti).
 
I passi successivi: Parnasi presenta il progetto definitivo; il Comune 
prepara una variante urbanistica dell'area; la Regione, entro 180gg, 
indice la conferenza dei servizi finale che redige l'accordo di 
programma da inserire nella delibera comunale. Approvata la delibera del 
Comune, il testo ritorna in Regione per la verifica, quindi la Giunta 
regionale emana una propria delibera che il Comune dovra' ratificare. Al 
momento, la data stimata per il completamento dell'iter e' meta' 2015.
 
18. Io ancora non ho capito in cosa consista la pubblica utilita' di 
quest'opera...
 
Dei 320mln previsti per gli oneri di urbanizzazione, 195mln sono 
considerati di interesse pubblico, cosi' ripartiti:
 
- 93,7mln per la viabilita' della RM-FCO
- 38,6mln per la via Ostiense
- 50mln per il prolungamento della Metro B Magliana-Tor di Valle
- 7,5mln per il Ponte Pedonale Stazione Magliana FL1
- 5mln per la messa in sicurezza delle sponde del Tevere
 
Saranno inoltre realizzati:
 
- Un parco videosorvegliato di 34 ettari
- Sei strutture per la pratica sportiva da realizzare ex-novo o da 
ristrutturare in altrettanti Municipi periferici
 
Fonte: 
http://www.ignaziomarino.it/wp-content/uploads/STADIODELLAROMA-
 
19.29.37.jpg
 
17. Non c'e' dunque rischio di separazione fra Stadio e AS Roma?
 
No. Negli USA questa possibilita' e' molto piu' reale, semplicemente 
perche' le franchigie possono essere itineranti. Nel L.A. Live, ad 
esempio, si sta costruendo un nuovo stadio e nel frattempo e' in atto la 
ricerca di una franchigia disposta a trasferirvisi.
 
16. Ma se l'impianto senza la AS Roma non e' remunerativo, significa che 
Pallotta vuole guadagnare con gli incassi della squadra!
 
Ma questo e' ovvio. Pallotta sta attuando una serie di strategie 
finalizzate alla crescita del club e, conseguentemente, dei propri 
ricavi (ricordiamoci che Raptor Capital Management e' il sesto Hedge 
Found con introiti da *equity* piu' grande del mondo (1). Il successo 
dell'iniziativa consistera' nel trovare il giusto equilibrio fra 
interessi di Pallotta e di AS Roma e l'impegno profuso da lui e dai suoi 
soci in questi anni (fra acquisizione del club, riscatto dei debiti nei 
confronti di Unicredit e ricapitalizzazioni) dovrebbero costituire una 
garanzia sulle loro intenzioni (ossia che una crescita della Roma 
significa una crescita dei loro ricavi e che i due obiettivi non possono 
e non devono essere in conflitto, pena il fallimento di entrambi) (2).
In questo senso, la querelle sulla proprieta' e' del tutto sterile (vedi 
punto 6). Inoltre, nel caso della AS Roma, c'e' ancora bisogno di 
capitalizzazione: il club ha bisogno di politiche aggressive, sia dal 
punto di vista tecnico che di quello del marketing, ma non dispone 
ancora delle risorse necessarie allo scopo ed e' in questa direzione che 
vanno gli accordi con Nike (quota fissa molto bassa, percentuale sulle 
vendite molto alta) (3) e Disney (pagare per allenarsi nel suo centro 
sportivo).
 
Fonte (1): 
http://www.insidermonkey.com/blog/largest-hedge-funds-in-the-
 
world-212351/
Fonte (2): 
http://www.goal.com/en/news/596/exclusive/2014/09/19/5114765/one-of-
 
europes-best-entertainment-spots-pallotta-presents
Fonte (3): 
http://www.asroma.it/pdf/corporate/comunicati_finanziari/2014-06-28-
 
Prospetto-informativo.PDF (pag.93-94)
 
15. Ho come il sospetto che, non appena terminati i lavori, Pallotta 
venda la AS Roma e si tenga lo Stadio.
 
Apri lo studio di fattibilita' presentato in comune a pag. 36. Noterai 
che i ricavi previsti ammontano a 62mln annui cosi' ripartiti (pag. 37):
- 45% relativi alla vendita di biglietti, *non direttamente spettanti a 
AS Roma*
- 40% per pubblicita' e sponsorship
- 15% per altri ricavi (ristorazione, merchandising, ecc.)
 
Lo studio (a pag. 40) prosegue considerando l'ipotesi di un mutuo 
ventennale al 6%, con rimborso annuale pari a 31,5mln e sviluppa il cash 
flow sul worst case (cioe' considerando un 10% in meno di ricavi, ossia 
56mln). Tolte le spese di gestione, il rimborso del debito e le imposte, 
il guadagno netto medio previsto e' intorno ai 4mln annui.
Cosa significa questo? Che senza gli incassi derivanti dagli eventi AS 
Roma, la struttura ha una bassa remunerazione, fintanto che il mutuo non 
si estingue.
Quale sarebbe, dunque, la convenienza di Pallotta nel separare lo Stadio 
da AS Roma prima di aver rimborsato il debito?
Puo' essere un caso che gli accordi prevedono, sin dal primo momento, 
l'utilizzo dello Stadio da parte di AS Roma, per tutta la durata del 
finanziamento?
Certamente no. La convenienza nel separare AS Roma dallo Stadio e' 
soltanto, al limite, degli altri finanziatori come AEG o Starwood 
Capital i quali, pero', senza AS Roma e Pallotta non potrebbero nemmeno 
ambire a realizzare il progetto in questione.
Tutto la struttura e', dunque, un complesso incastro di compromessi fra 
interessi diversi, un do ut des nel quale nessun puo' guadagnare se non 
guadagna anche il proprio partner.
 
Fonte: 
https://carteinregola.files.wordpress.com/2014/08/studio-
 
fattibilitacc80-stadio-luglio-2014.pdf
 
14. Ma la legge sugli stadi non doveva servire a patrimonializzare le 
societa' sportive? E non vietava le cubature compensative?
 
La legge sugli stadi nasce dall'esigenza di rimodernare gli impianti del 
paese (comma 304) unita alla consapevolezza di non disporre delle 
risorse pubbliche necessarie allo scopo.
Per questo non prevede l'obbligo di proprieta' ma soltanto l'esistenza 
di un accordo fra il promotore e una o addirittura piu' societa' 
utilizzatrici dell'impianto in via prevalente (comma 304 par. A), in 
modo da rendere piu' appetibile l'ingresso ad eventuali investitori. Il 
meccanismo della cubatura compensativa, infine, e' espressamente 
previsto dalla legge a patto che non sia destinata ad uso residenziale 
(comma 304 par. A) ed ha il medesimo scopo del punto precedente, ossia 
attirare capitali privati (i quali, al contrario di quelli pubblici, 
debbono essere necessariamente remunerati).
 
Fonte: 
http://www.altalex.com/index.php?idnot=64863
 
 
13. A me sembra che lo Stadio sia soltanto un passpartout per la solita 
speculazione edilizia...
 
Il fine (lo scopo) e' costruire il nuovo stadio con le infrastrutture 
necessarie (viabilita', Tpl, parcheggi, parco, ecc.). Il mezzo 
(economico) per raggiungere la sostenibilita' economica da parte del 
promotore consiste nel business park, comprese le torri per uffici. Lo 
Stadio, infatti, da solo non fornisce le risorse necessarie al 
raggiungimento dell'equilibrio economico-finanziario dell'iniziativa. 
Questo perche' parte dei ricavi, come si evince dallo Studio di 
Fattibilita', non finiranno nelle casse del promotore ma in quelle di AS 
Roma, in quanto societa' utilizzatrice, limitando le risorse disponibili 
allo scopo. A questo punto si obiettera': ma a Roma esistono gia' 
numerosi edifici per uffici inutilizzati! Anche fosse vero, cio' rientra 
nel cosiddetto rischio d'impresa del promotore, mentre dal punto di 
vista della collettivita' il rischio risultera' nullo. Se anche le torri 
restassero vuote, infatti, la citta' avra' guadagnato uno stadio 
moderno, un complesso architettonicamente di grido e tutta una serie di 
infrastrutture nuove o ammodernate. Opzione del tutto preferibile 
rispetto a una soluzione al risparmio, nella quale, per consentire la 
costruzione dello stadio senza altre volumetrie, si rinunciasse a gran 
parte delle opere pubbliche, pur necessarie, non potendo pretendere da 
un privato un progetto senza equilibrio economico.
 
12. Io non ho ancora capito chi mettera' i soldi ne' come rientrera' di 
tale investimento, comunque...
 
I costi relativi alla realizzazione dello Stadio saranno finanziati 
tramite mutuo erogato da Goldman Sachs.
Il business Park sara' finanziato interamente da Parnasi e un manipolo 
di altri investitori (fra cui Starwood Capital e AEG, appunto).
Come detto per il caso L.A. Live, il ritorno economico dell'operazione 
per Starwood Capital e AEG proverra' dal business park: 
vendita/locazione di uffici e locali commerciali (occorre tenere 
presente che il masterplan e le torri saranno realizzati da Daniel 
Libeskind, una delle archistar piu' famose del globo, autore della 
Freedom Tower a Ground Zero e del Museo Ebraico di Berlino) e utilizzo 
dell'Hotel di sua proprieta'. Per AEG, inoltre, ci sara' anche lo 
sfruttamento dello Stadio al di fuori dell'attivita' AS Roma.
 
Fonte: 
http://ppan.it/stories/stadio-as-roma-costruttore-parnasi-spiega-
 
perche-scelti-meis-libeskind/
 
11. Gare d'appalto? E' questo il motivo per cui e' stata concessa la 
pubblica utilita'? Distribuire denaro pubblico alle solite aziende 
amiche?
 
I lavori relativi alle opere infrastrutturali saranno si' concessi 
tramite appalti pubblici ma il proponente, qualora partecipasse e non 
risultasse aggiudicatario, ha 15 giorni di prelazione entro i quali 
puo' pareggiare l'offerta vincitrice ed eseguire le opere (comma 304 
par. D). Poi, fatta la legge trovato l'inganno ma, se non altro, il 
politico corrotto di turno non ha l'assoluta certezza che le aziende a 
lui vicine risultino le effettive aggiudicatarie degli appalti.
 
Fonte: 
http://www.altalex.com/index.php?idnot=64863
 
 
10. La realizzazione dello Stadio in quella location comportera' un 
esborso da parte del Comune di oltre 320mln! E' giusto spendere soldi 
pubblici per un progetto privato?
 
I 320mln usciranno dalle casse comunali soltanto DOPO essere stati 
versati dal promotore a titolo di oneri infrastrutturali. Il Comune di 
Roma, quindi, fungera' meramente da passamano: la società di Parnasi 
potrà infatti operare come stazione appaltante, ossia predisporrà 
capitolati/computi metrici e gestirà la relativa gara, che dovrà essere 
effettuata con le procedure ad evidenza pubblica. Inoltre, i minori 
costi determinati in sede di conferenza di servizi decisoria, anche se a 
seguito di apporti esterni alla realizzazione delle opere, comporteranno 
l’integrazione di opere indicate in sede di conferenza di servizi 
decisoria e ritenute di interesse generale o in alternativa in minore 
SUL discendente dalla variante.
 
9. Sui prestigiosi forum prima citati, si mormora che la scelta di Tor 
di Valle sia stata imposta fin dall'inizio da Unicredit.
 
La AS Roma ha pagato una profumata parcella di alcuni milioni di euro, 
per la consulenza di W&C. Perche' avrebbe dovuto sostenere un costo del 
genere, se la decisione era gia' stata presa? Per quale motivo Unicredit 
avrebbe dovuto corrompere un ente privato al quale lei stessa aveva 
affidato un incarico?!
 
8. Era proprio necessaria Tor di Valle, con tutti i suoi vincoli, la sua 
fauna e il rischio idrogeologico?
 
In data 15 marzo 2012 la AS Roma ha incaricato Wakefield&Cushman di 
individuare la zona piu' adatta alla realizzazione dell'impianto (1). 
W&C ha aperto alle proposte di privati, collezionandone circa un 
centinaio. Fra queste, e' stata effettuata una scrematura che ha ridotto 
il numero a una decina circa. Queste aree sono state visionate da W&C e 
tecnici del Comune i quali, dopo aver effettuato i sondaggi necessari e 
valutato la loro idoneita', hanno indicato in Tor di Valle la sede piu' 
adatta.
Tutta l'area interessata dall'intervento, infatti, e' EDIFICABILE e 
PRIVA DI VINCOLI di alcun tipo (2).
In sede di Conferenza dei Servizi preliminare, infine, l'Autorita' di 
Bacino non ha segnalato la presenza nell'area prescelta di alcun rischio 
idrogeologico legato al Tevere, come invece denunciato piu' volte da 
dubbi enti per la tutela del territorio, bensi' al minore fosso di 
Vallerano (3 [ROTFL, ndr]) (5) la cui messa in sicurezza definitiva e' 
stata inserita fra le condizioni per la dichiarazione di pubblica 
utilita' (4) (consentira' al quartiere Torrino di vedere finalmente 
declassato il suo indice di rischio, a decenni dalla costruzione).
In sede di Conferenza di Servizi decisoria, infine, l'autorità di Bacino 
valutera' l'impatto delle nuove strutture previste nel progetto 
definitivo disponendo, eventualmente, ulteriori prescrizioni (5) (alcune 
gia' previste dal proponente, come ad esempio la realizzazione di tutto 
il complesso su un piano rialzato).
E' da notare come l'attuale indice di rischio di Tor di Valle sia il 
medesimo della zona nella quale e' ubicato lo Stadio Olimpico (6). E' 
pertanto ragionevole supporre che, al termine degli interventi di messa 
in sicurezza del fosso di Vallerano, assistere ad un evento nel nuovo 
Stadio della Roma sara' piu' sicuro di quanto non lo sia allo Stadio 
Olimpico.
 
Fonte (1): 
http://www.asroma.it/it/notizie/comunicato-as-roma-
 
cushmanwakefield-llp/
Fonte (2): 
http://img401.imageshack.us/img401/641/ptprtordivalle.jpg
 
Legenda: l'area campita in rosso e' la porzione della Valle dei Casali, 
e' un vincolo a tutela limitata. L'area celeste che segue il corso del 
tevere, e' la fascia di rispetto del fiume tevere di 150m, per il quali 
il PTPR prevede la non edificabilita' all'interno della fascia di 
rispetto per soli 50m dal tevere. I "cerchi gialli" sono vincoli 
puntuali per i quali il PTPR prevede la non edificabilita' all'interno 
della fascia di rispetto dei 50m (dentro i cerchi) o l'edificabilita' ad 
uso agricolo. TUTTO CIO' CHE E' BIANCO (OSSIA DOVE SARA' REALIZZATO IL 
COMPLESSO) E' ESENTE DA QUALSIASI TIPO DI VINCOLO.
Fonte (3): 
http://ortoxii.altervista.org/alterpages/medium/fosso_small.jpg
 
Fonte (4): 
https://carteinregola.files.wordpress.com/2014/12/slide-
 
relaz-progetto-stadio-37.png?w=640&h=449
Fonte (5): 
http://www.vocegiallorossa.it/nuovo-stadio/ferranti-autorita-
 
del-bacino-del-fiume-tevere-nostro-parere-condizionato-dalla-messa-in-
sicurezza-del-fosso-di-vallerano-79502
Fonte (6): 
http://www.abtevere.it/sites/default/files/datisito/piano_gest_risch_all
 
/dic_2013/mappe_rischio/r86.pdf
 
7. Quindi, precisamente, la AS Roma come ci guadagnera'?
 
Vendita dei biglietti, affitto pluriennale delle 50 suite (1) con 
salotti e bar privati e dei 3 club esclusivi (di cui uno da da 200 
posti) (2), percentuali sui profitti realizzati a marchio AS Roma nel 
Business Park (gia' previsto nel contratto attuale con la Nike, e' per 
questo che la quota fissa e' stata concordata ad una cifra inferiore) 
(5), ecc.
Inoltre, grazie ad un accordo imposto al proponente dal Comune di Roma 
(3) (4), la AS Roma vantera' una percentuale sugli incassi realizzati 
dagli eventi extra-calcistici, tramite Joint Venture con la societa' 
proprietaria dello Stadio (si', hai capito bene: quando Jadan e quelli 
di 
lazio.net
 andranno a vedersi il concerto degli One Direction, 
finanzieranno indirettamente AS Roma).
 
Fonte (1): 
https://carteinregola.files.wordpress.com/2014/08/studio-
 
fattibilitacc80-stadio-luglio-2014.pdf (pag. 23)
Fonte (2): 
http://stadiodellaroma.com/it/biglietti-e-suite/suite
 
Fonte (3): 
http://www.comune.roma.it/servizi/DeliberazioniAttiWeb/showPdfDoc
?
fun=deliberazioniAtti&par1=QUNE&par2=NDY1 (pagina 7, ultimo paragrafo)
Fonte (4): 
https://carteinregola.files.wordpress.com/2014/12/slide-
 
relaz-progetto-stadio-38.png?w=640&h=454
Fonte (5): 
http://www.asroma.it/pdf/corporate/comunicati_finanziari/2014-06-28-
 
Prospetto-informativo.PDF (pag.93-94)
 
6. Eppure su prestigiosi forum finanziari come 
ladsie.net
, 
vecchiasignora.com
, 
tifosibianconeri.com
 e 
napolimagazine.info
, si 
afferma che i guadagni per AS Roma saranno minimi, se non addirittura in 
perdita...
 
Cos'e' lo Staples Center? E' lo stadio dei Lakers e dei Clippers. (1)
Chi e' il proprietario dello Staples Center? AEG. (1)
Chi ha progettato lo Staples Center? Dan Meis. (2)
Dove si trova lo Staples Center? Nel L.A. Live.(1)
Curiose coincidenze, vero? Davvero vogliamo credere che Lakers e 
Clippers non realizzino succulenti introiti da Stadio (fino a 90mln di 
dollari l'anno per i Lakers soltanto dal botteghino (3), ad esempio) pur 
non essendo proprietari della struttura o che Steve Ballmer sia un 
povero sprovveduto ad aver pagato circa 1,5mld di dollari per 
l'acquisizione dei Clippers, pochi mesi fa (4)?
 
Fonte (1): 
http://en.wikipedia.org/wiki/Staples_Center
 
Fonte (2): 
http://www.meisarchitects.com/work-while-at-nbbj/staples-
 
centerlos-angeles-californiadesign-principal-dan-meis-faia-architect-
nbbj-sports-and-entertainment-5_2_208.html
Fonte (3): 
http://articles.latimes.com/2012/oct/18/sports/la-sp-lakers-
 
fyi-20121018
Fonte (4): 
http://www.washingtonpost.com/news/fancy-
 
stats/wp/2014/05/29/why-the-clippers-could-be-worth-2-billion-or-more/
 
 
5. Se la AS Roma non sara' proprietaria dello Stadio, qualsiasi entrata 
non finira' nelle tasche del proprietario?
 
Tutt'altro. Contrariamente ad adesso, dove il CONI trattiene una 
percentuale degli incassi da biglietteria o da sfruttamento dei servizi 
nelle aree Premium volute dalla AS Roma (1), il proprietario del nuovo 
complesso non potra' vantare alcun diritto sui ricavi relativi agli 
eventi a marchio AS Roma. Nello studio di fattibilita', infatti, il cash 
flow sviluppato per dimostrare la sostenibilita' dell'opera si basa su 
tutti gli incassi non direttamente spettanti a AS Roma (vedi punto 15.)
 
Fonte: 
http://www.repubblica.it/sport/calcio/serie-
 
a/roma/2012/06/08/news/accordo_coni-36817233/
 
4. Come funziona questo modello?
 
Chi possiede i soldi o le garanzie necessarie per accedere al credito si 
fa carico degli oneri di costruzione (in questo caso anche quelli 
infrastrutturali) in cambio di attrattivita’ (che viene fornita dalle 
squadre ospitate nel complesso). Il suo investimento viene remunerato 
dalla vendita e/o lo sfruttamento degli immobili (alberghi, teatri, 
ecc.) oltre alla locazione degli impianti e delle attivita' connesse. 
Nel caso della AS Roma, Stadio, nuova sede e strutture di allenamento 
costeranno circa 2mln annui contro gli 8 attuali (1)
 
Fonte (1): 
http://www.asroma.it/pdf/corporate/comunicati_finanziari/2013-10-07-
 
Comunicato-approvazione-Bilancio-30.06.2013.pdf (pag.4)
 
3. Con chi e' stato effettuato questo scambio?
 
Principalmente con due soggetti: Starwood Capital (1) e AEG Facilities 
(2). La prima possiede 37mld di dollari (3) in immobili sparsi per il 
mondo (e gia' da sola sarebbe in grado di fornire le garanzie necessarie 
per l'accesso al credito). AEG Facilities (societa' del gruppo AEG 
Worldwide, proprietaria di numerosi impianti), invece, e' il piu' grande 
organizzatore mondiale di eventi (10.000 all'anno, per un totale di 
50mln di biglietti venduti) (4).
 
Fonte (1): 
http://www.asroma.it/it/notizie/comunicato_stampa_di_as_roma_spv_llc/
 
Fonte (2): 
https://www.youtube.com/watch?v=m145ZYWVxWY
 
Fonte (3): 
http://starwoodcapital.com/business/
 
Fonte (4): 
http://www.aegworldwide.com/facilities/facilities
 
 
2. Perche' si e' scelto questo modello?
 
La AS Roma non ha i mezzi per costruire uno Stadio e nemmeno le garanzie 
per farselo finanziare. Tuttavia, il suo marchio ma soprattutto la 
citta' in cui gioca (che portano lo stesso nome) sono un enorme richiamo 
per chi vuole intraprendere attivita' legate al turismo e al commercio e 
questo costituisce una buona merce di scambio.
 
1. Fatto. Perche' mi hai consigliato questa lettura? Cosa c'entra L.A. 
Live con lo Stadio della Roma?
 
L.A. Live e' il modello di business che Pallotta e i soci finanziatori 
stanno applicando per lo Stadio della Roma.
 
Prima di iniziare: conosci L.A. Live? No? Allora intanto dai una 
occhiata qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/L.A._Live
 
http://en.wikipedia.org/wiki/L.A._Live
 
 
--
LiG

 Al momento, la data stimata per il completamento dell'iter e' meta' 2015. 
 
Caudo ha detto che ci vorranno 30 mesi per i lavori per lo stadio e per tutte le opere. Quindi ipotizzando come data inizio lavori la fine del 2015 se tutto va bene sara' completato intorno a meta' 2018.

 del 2015 se tutto va bene sara' completato intorno a meta' 2018. 
 
Mi sembra cmq una previsione ottimistica, cmq la domanda della FAQ si 
riferisce soltanto all'iter burocratico, nel caso non fosse stato chiaro.
 
--
LiG 
 

 riferisce soltanto all'iter burocratico, nel caso non fosse stato chiaro.
 
Yes, partivo da quella. Se l'iter burocratico si conclude a meta' 2015 immagino che per fine 2015 possano partire i lavori. O dici che e' troppo presto ?

 troppo presto ? 
 
Per me l'iter non finira' *MAI* nel 2015.
Ci sono ancora 2 (DUE!!!) passaggi in aula: prima in Regione e poi in 
Comune, con annessi dibattiti (monologhi), rinvii per far scendere il 
quorum, ecc.
 
E poi ricordiamoci che ancora debbono essere presentati i progetti 
definitivi. Caudo parlava di mesi prima della loro presentazione, quindi 
già si finisce a marzo-aprile.
 
Da li', 180gg per la Regione e poi tutta la trafila extra-180gg perche' 
il Comune ratifichi. 
 
Poi 90gg per le gare d'appalto.
 
Poi l'organizzazione dei cantieri.
 
Per me, sarebbe un mezzo miracolo cantierare nella prima meta' del 2016.
Ma più probabile fine 2016 inizio 2017.
 
--
LiG
 

 Ma più probabile fine 2016 inizio 2017.
 
se nel frattempo non ci sono elezioni regionali o comunali impreviste.