Newsgroup: it.tlc.provider
Titolo: La risposta che vorremma dare a Fastweb dopo la loro mail

Follow-up free.it.tlc.provider.fastweb
Dopo aver analizzato assieme la Vostra risposta non possiamo che
ritenerci soddisfatti
sulle prospettive di soluzione di alcuni problemi e speriamo che le
date previste
vengano da Voi rispettate. Su altri punti, invece ci troviamo a
dissentire: forse non è stato colto il problema; a questo
proposito ne diamo descrizione più dettagliata con indicazione delle
possibili soluzioni,
che spero saranno da Voi analizzate e adottate al più presto. Inoltre
Vi scriviamo anche
per esprimere i nostri pareri su alcune questioni che ci avete
proposto.
1) SERVER IRC PRIMARI: la cosa ideale sarebbe rendere totalmente
funzionante almeno un
server per ogni rete IRC (di quelle più famose), visto che poi sono
linkati tra loro;
in un secondo tempo procedere ad accordi anche con altri server dello
stesso network,
in modo da dare più possibilità di scielta e redistribuire il carico.
Le reti che ci
interessano maggiormente sono:
a) Undernet
b) DALnet
c) IRCnet
d) EFnet
e) QuakeNET
f) AzzurraNET
La scelta del server per ogni netwaork è a Vostra completa
discrezione.
Le soluzioni per risolvere i problemi di IRC sono due e se fossero
attivate entrambe
gli utenti di IRC vi saranno ancora più grati:
a) per gli indirizzi di Fastweb eliminare il limite di connessioni
dallo stesso IP
o almeno inalzarlo al numero di ip privati da Voi mappato su ogni ip
pubblico
b) Permesso di utilizzare senza problemi (k-line e simili) il Vostro
server proxy
2) SERVIZI INUTILIZZABILI SU LINUX/MAC/GNU/UNIX (questo punto ve lo
scrivo a breve)
3) Nonostante la sicurezza dell'elenco on-line sia migliorata,
purtroppo l'elenco
telefonico ha ancora problemi di sicurezza. Infatti esiste un modo per
ottenere
numeri telefonici e indirizzi di chi compare nell'elenco, ma ha
chiesto di non
comparire con una o entrambe queste voci. Per ovvi motivi di sicurezza
(non diffondere
ulteriormente il problema) non viene detto di più in questa mail: per
maggiori info
su questo punto scrivete a 
n...@fastwebnet.cjb.net
 (che precisa di aver
già segnalato
la cosa al Vostro help-desk, senza alcun effetto)
4) Il limite numerico di MAC address crea spesso problemi non
sostenibili (black-out
di linea, anche in situazioni in cui non dovrebbero succedere o in
situazioni non
volute). Capiamo le Vostre esigenze di sicurezza (anche se ci sentiamo
offesi per la
Vostra mancanza totale di fiducia nei nostri confronti), ma vi
chiediamo di giungere
ad un compromesso che penso possa rendere contenti entrambi. Vengono
proposte due
soluzioni:
a) Rendere la memorizzazione dei MAC Address temporanea e non
permanente (es: il MAC
address viene tenuto in memoria per 2 ore), in modo da non creare
problemi con cambi
di schede ed impedire cmq il collegamento di più PC
b) Rendere possibile un reset preventivo dell'elenco dei MAC Address
al 192193. Infatti
attualmente se si deve cambiare schede di rete è necessario collegare
le nuove, far
cadere la porta (con black-out totale conseguente), chiamare con il
cellulare e
attendere di poter parlare con un operatore per poter riattivare la
linea. La nostra
richiesta, in questo caso non cambierebbe di molto l'attuale
situazione, ma
permettere in caso di sostituzione delle schede di eliminare il
black-out, chiamando
l'192193 prima del collegamento della nuova scheda e caduta della
porta; inoltre
non dovrebbe essere difficile/costoso da implementare da parte Vostra.
5) A quanto ci risulta su svariate centraline i timeout sono stati
soltanto innalzati,
non eliminati. Infatti non usando il proxy, molti programmi si
scollegano
automaticamente dopo un periodo breve di tempo. Il test migliore può
essere fatto
con telnet su un qualsiasi server: dopo qualche minuto di inattività
la connessione
viene resettata (viene segnalato all'immissione del nuovo comando). Le
segnalazioni
sono diminuite soltanto perché molti programmi intervengono con
funzioni di keep-alive
in intervalli inferiori al timeout. Chiediamo che i timeout,
incompampatibili con le
norme contrattuali, vengano immediatamente eliminati (visto che ormai
persistono da
settembre 2001)
6) La limitazione all'uso delle directplay non permette l'utilizzo di
giochi online che
le sfruttano: Voi dite che non è un disservizio, ma una caratteristica
legata alla
struttura della rete e che è impossibile utilizzarle per limitazioni
tecniche e non
per volontà. Noi invece abbiamo trovato una semplice soluzione (anche
in termini di
tempi e costi da sostenere) e quindi speriamo che venga analizzata e
implementata in
tempi brevi. Per far funzionare i giochi con direct-play basterebbe
configurare il
Vostro server proxy in questa maniera:
a) accetti e gestisca connessioni UDP
b) accetti e gestisca correttamente le porte elencate nel seguente
articolo, come
suggerito da Microsoft stessa
(
support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;EN-US;q240429
)
Una soluzione alternativa sarebbe legata al punto 7 riguardante una
connessione via
modem a 56K.
7) Riteniamo che con adeguati aggiornamenti software (così come è
stato fatto per i fax)
sarebbe possibile raggiungere i 56Kb/s su modem analogico:
l'impossibilità dell'utilizzo
di questi riguarda, infatti, soprattutto il taglio di banda acustica
effettuato prima
dell'invio dei pacchetti dati; dovrebbe essere sufficiente inalzare la
soglia di
intervento. Le ragioni per cui ci sembra essenziale usare il modem,
anche se
infinitamente lento riespetto al vostro accesso ad internet sono varie
e la maggior
parte non legata con internet; le principali sono:
a) usare connessioni remote sicure PC/PC
b) usare servizi di callback
c) utilizzare molti servizi home-banking in modo più sicuro
d) utilizzare particolari servizi che richiedono una connessione
diretta via modem
e) accesso remoto al PC
f) condivisione remota del desktop
g) assistenza remota
h) accedere a VPN
i) telecontrollo e telesorveglianza
l) utilizzare servizi che prima si usavano e che con FW non si può
(non importa se
con velocità molto più basse e per tempi brevi: a volte possono
esserci delle
necessità)
l1) connessioni diretti IP-IP
l2) ddc
l3) direct-play (vedi punto 6)
l4) server di vario tipo
l5) altri servizi che non sono stati elencati per ragioni di brevità
Chiediamo quindi che non ci venga impedito di fare tutto ciò, anche
perché alcune
attività sono essenziali (soprattutto per quello che riguarda
connessioni sicure,
home-banking e accesso remoto)
 Rendere disponibile il proxy anche per altri applicativi di uso
comune (per esempio
Netmeeting). Ciò risolverebbe una serie di altri problemi; inoltre Voi
avete affermato
che per applicazioni di uso comune si poteva usare il proxy e questo
(e quello delle
direct-play) mi sembrano alcune defezioni importanti
9) Un problema nuovo di cui ci siamo accorti è il seguente: chi ha
richiesto di comparire
con il numero di telefono negli elenchi telefonici (non solo FW) non
figura negli
elenchi "12", nonostante quello che ci è stato promesso in sede di
contratto

Ottimo lavoro Nym,
Personalmente sono molto interessato alla sezione riguardante i problemi con
Direct play in quanto net gamer assiduo.
Ho gioito come un pazzo quando sono riuscito a pingare 9(NOVE!!)ms con la
demo di Medal of Honor. Si era su server ngi, ma anche in UK o in Germania
non salivo mai oltre i 90 ms.
In linea di massima cmq ripongo molta fiducia in quest gestore che mi sembra
serio e con una gran voglia di migliorare un servizio già ora al di sopra di
tutti.
Volevo far notare inoltre l'abbassamento della velocità di download che a
volte si riduce del 50%(60-80kbps),mentre a volte supera i 170kbps anche in
connessioni peer to peer dove non si dovrebbe soffrire la normale
congestione del traffico internet.
Lodevole la risposta fastweb, non generica bensi punto punto, il che fa
intravedere la reale intenzione della società di risolvere uno per uno i
problemi segnalati.
Saluti,
Marc