Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Trenta denari

Che tristezza questo clima di odio (e di invidia). Se fosse solo legato
al calcio e alle tifoserie me ne proccuperei poco, ma ormai il virus ha
infettato la societa'.
 
Speriamo non trascinino troppo a lungo ancora questa cosa.
 
 


Ma di che parli?


http://www.forzaroma.info/video/video-latina-roma-coro-dei-tifosi-giallorossi-florenzi-trenta-denari/
 

 wrote in message 
news:1ns16iw.b3v2pqm3pnp4N%v...@lospam.it...

E di "Alisson mignotta" che ne pensi? :-\
https://twitter.com/LDeSantis2/status/1018777266396987397
 
 
YR 
 
 


 
Che merde...
 

Il giorno lunedì 16 luglio 2018 12:29:12 UTC+2, margit ha scritto:

Secondo me ci sta, se davvero ci teneva ad essere un "simbolo" ha tirato troppo la corda.

Il giorno lunedì 16 luglio 2018 12:29:12 UTC+2, margit ha scritto:

si però se la cercano pure quando parlano di attaccamento alla maglia, sogno realizzato nel giocare nella Roma. 
 
Se avesse subito dichiarato che per lui il calcio è un lavoro e si lavora per la retribuzione, credo che nessuno adesso gli romperebbe le scatole.
 


 
No, gli avrebbero detto le stesse cose. E' pieno di esempi in passato.

 No, gli avrebbero detto le stesse cose. E' pieno di esempi in passato.
 
puo' essere, sicuramente sono solo 4 straccioni (cit).

 No, dai, ti prego, finché è gobbacci a dire 'ste cose lo posso anche capire ma >tu hai un cervello...
 
Toh il piu' idiota dell'intero NG che vuole anche dare patenti di "cervello".
 

 
 
Lui ha rifiutato più di 4, ne chiede 3,5/3,7 e la Roma gli offre 2 massimo 2,5. A 3/3,5 si potrebbe chiudere tranquillamente.
 

 no però se lui vuole 4 e la roma gli offre 3,5 magari mezzo occhio lo puo' chiudere. 
 
Bah, logica un po' traballante.
E perché allora non potrebbe essere la Roma a chiudere l'occhio? Alla Roma 500mila euro cambiano ancora meno, seguendo questa logica.


capito.


Come gia' ti è stato risposto ... i 4 milioni li chiedesse con il contratto protetto, non giocando all'aumento semplicemente perche' gli altri risparmiano sul cartellino.
Ma uomo piu' stupido del NG fingi di non capire, ma fortunatamente a Roma esistono anche persone meno stupide di te.
 


La Roma di "occhi" ne ha gia' chiusi troppi. E' un giocatore che a "cartellino" pieno vale 2.5 milioni. Praticamente la Roma lo sta "ricomprando". Ovviamente se hai un QI Zionichesco un giocatore che specula sulla debolezza contrattuale lo chiami "figlio di Roma", se invece arrivi almeno a 100 "30 denari".

Il giorno lunedì 16 luglio 2018 15:52:45 UTC+2, Zuper ha scritto:

la società deve comunque tenere conto di vari fattori, fare una concessione ad uno potrebbe portare anche altri giocatri a chiedere un qualcosa in piu'. Ci sono degli equilibri da mantenere tra i vari giocatori.
 
Comunque riflettendo credo la differenza sia maggiore, altrimenti si sarebbero venuti in contro e chiuso l'affare da tempo

 
 
Piu' che altro deve tenere conto che in caso di prestazioni deludenti (ad oggi non c'e' un solo anno in cui abbia giocato da TOP PLAYER), piu' alzi l'ingaggio piu' non se lo compra un cazzo di nessuno.
Florenzi è un giocatore semplicemente medio, valorizzato oltre i suoi meriti grazie alla Roma e che per riconoscenza, siccome è un "figlio di Roma", si sta rivendendo la sua debolezza contrattuale per ottenere un ingaggio superiore al suo reale valore.
 
 

 Comunque riflettendo credo la differenza sia maggiore, 
 
Perché l'offerta della Roma è legata ai bonus mentre la richiesta del giocatore è sul fisso.
 

 Comunque riflettendo credo la differenza sia maggiore, altrimenti si sarebbero venuti in contro e chiuso l'affare da tempo
 
E' una trattativa contrattuale, pura e semplice. Non so se è mai stato diverso, ma nel calcio attuale non c'è spazio per altre valutazioni in sede di trattativa. 
 
Il "30 denari" non se lo merita per l'impegno che ha sempre messo in campo, ma vabbe' non è che fossero 30mila a fare quel coro.


 
No ma è il solito pregiudizio che da oggi in poi si porterà appresso.

 Secondo me ci sta, se davvero ci teneva ad essere un "simbolo" ha tirato
troppo la corda.
 
Mi pare un giudizio prematuro dato da gente che nella stessa situazione
di Florenzi non ci e' dato di sapere come si comporterebbe.
 
 

 
https://twitter.com/LDeSantis2/status/1018777266396987397
 
 
Bah.
 


Che molte di quelle persone si comporterebbero allo stesso modo è certo.
Pero' bisogna considerare una cosa. Se il calcio non venisse preso sul "personale", quelle persone per prendere a calci un pallone guadagnerebbero 500 euro al mese, forse. Inoltre a questo va aggiunta la pretesa di essere un "modello" di attaccamento e "modestia". Cosa alla quale io non ho mai creduto, ma se qualche "fesso" ha abboccato e chiaro che abbia un'ulteriore delusione.

 Sarebbe da dirlo a Florenzi che ha rifiutato offerte superiori ai 4 milioni pur di rimanere a Roma e chiedere meno.
 
Nei termini della trattativa c'è anche che a certe condizioni, ma non a qualsiasi costo, preferisca la Roma. Credo per tanti motivi.
Ma è stato così anche per i rinnovi di Totti a suo tempo. Io lo trovo normale, Florenzi non è né un eroe né un mercenario.

 Florenzi non è né un eroe né un mercenario.
 
Sono d'accordo, ne eroe ne mercenario ma comunque una mia idea sulla trattativa me la faccio e credo che sia la Roma a dover andare verso di lui e non il contrario.
Detto questo, però, se la Roma non ha intenzione di valutarlo più di quanto offre va benissimo lo stesso, sono scelte. Certo sarebbe stato opportuno farglielo presente quando aveva altre squadre che lo chiamavano.
 
Infine, la cosa più importante è che comunque sia andata e comunque andrà sentirgli dare del 30 denari fa proprio schifo.

 che abbia un'ulteriore delusione.
 
Aspe', "attaccamento e modestia" mi sembrano qualita' che richiederei a
qualsiasi calciatore della Roma a prescindere dove sia nato e cresciuto
calcisticamente. Tu lo vorresti in squadra un presuntuoso menefreghista?
 
Voglio dire sono solo le premesse per fare bene e il giovane Florenzi,
un ragazzo intelligente, ha fatto quello che si doveva fare: mettersi a
disposizione con modestia, rimboccarsi i calzerotti, accettando prima di
fare la gavetta al Crotone e poi assecondando le richieste di tutti gli
allenatori avuti nel tempo. Quanto all'attaccamento, mi pare uno che ci
tenga alla Roma. Quando gioca non si risparmia, non tira mai la gamba
indietro ed ha avuto anche degli infortuni molto gravi.
 
Di questo passo tra poco daremo dei traditori della Patria ai cervelli
in fuga perche' siamo nel Paese degli invidiosi.
 
 

 in fuga perche' siamo nel Paese degli invidiosi.
 
Ma guarda. A me sarebbe bastato avesse la dignita' di un Manolas.
Tu credi di valere 10, la societa' non accontenta pienamente la tue richieste economiche?
Beh allora firmi a 7, metti una clausola realistica, e se vali quel 10 te lo meriti sul campo, con club che pagano regolarmente il tuo cartellino.
Speculare sull'ultimo anno di contratto, perche' il cartellino vale 15 invece che 30, o addirittura 0. E' francamente da persona che l'attaccamento alla maglia non sa nemmeno cosa voglia dire.
E non è un "se o un ma", è un fatto CERTO.
 

 o un ma", è un fatto CERTO.
 
E' un discorso ingenuo, proprio di quei tifosi da cui cerchi di prendere
le distanze. Non c'e' un calciatore uno nell'era moderna che non mandi
il suo procuratore a trattare con il club cercando di ottenere il
massimo possibile. I club hanno creato le contromisure.
 
Riguardo allo speculare sull'ultimo anno e' un argomento relativo.
Molti, ad es., si lamentano dell'esatto contrario, quando cioe' i
calciatori vogliono continuamente adeguare il loro contratto dopo ogni
puzzetta profumata che fanno. Nel caso discusso, il club avrebbe potuto
tranquillamente provare a ridiscutere molto prima il contratto di
Florenzi e invece l'ha rimandato a tempi migliori perche' non c'era
fretta. Non e' che niente niente hanno provato anche loro a fare leva
sulle buone intenzioni di Florenzi? Non e' che Florenzi sta chiedendo
esattamente i soldi che mancano per colpa di un adeguamento tardivo?

 esattamente i soldi che mancano per colpa di un adeguamento tardivo?
 
Ma che i calciatori vogliano adeguare il contratto ad ogni "Puzzetta" è giusto.
Anzi io sono il primo a dichiarare che i giocatori vadano pagati il giusto.
Sono il primo a dire che se un Allison resta un altro anno a Roma, bisogna dargli un aumento di ingaggio.
Qui non si tratta di voler essere ricompensati il giusto ed avere una diversa opinione su cosa sarebbe giusto.
Perche' in tal caso gia' ti ho spiegato quale sarebbe il modo di operare.
Ripeto, e forse non lo capisci. Qui c'e' un giocatore che specula sulla debolezza contrattuale, come un approfittatore qualsiasi.
Ripeto, se Florenzi pensa di valere 4 milioni a stagione, e non perche' vuole speculare sul contratto, ma perche' li vale. Mette una clausola alla portata e rinnova a cifre ragionevoli e non pretendendo "il migliore stipendio che mi danno in giro o giu' di li".
Penso di essermi spiegato abbastanza, anche a prova di persona piuttosto stupida. Quindi se devi commentare cose stupide righe per righe risparmia questa incombenza e falla fare a chi è piu' stupido di te(come zio nico).
 

 Tu lo vorresti in squadra un presuntuoso menefreghista?
 
Se si chiama Ibrahimovic si. ^__-
 

 incombenza e falla fare a chi è piu' stupido di te(come zio nico).
 
Ma tu partecipi agli incontri? Cosa ti da' tanta sicurezza? Sono solo
speculazioni fatte sulla base di altre speculazioni. Ti ripeto: il club
ha trascinato il rinnovo esattamente come Florenzi. Pensi che non ci sia
una strategia nel far questo?


Non si tratta di speculazioni. E' l'evidenza dei fatti.
Cosa c'e' a non essere oggettivo? Il fatto che il valore del cartellino scenda negli ultimi anni di contratto e che quindi i club siano disposti a pagarti di piu' come ingaggio (a causa del risparmio sul cartellino) si puo' considerare qualcosa di oggettivo.
Florenzi non aveva uno stipendio da "primavera". Florenzi aveva un ingaggio in linea con altri giocatori forti della Roma, ai quali è stato rinnovato solo di recente il contratto, come Manolas e Fazio.
Il ritardo nel rinnovo, (nemmeno poi tanto, visto la tempistica di altri giocatori simili) è dovuto ad doppio infortunio.
Cosa avrebbe dovuto fare la Roma? Dargli un contratto di 3 milioni addirittura alla cieca? Senza nemmeno sapere se e come sarebbe tornato a giocare?
Almeno una stagione "buona", intera, prima di un rinnovo cosi importante (perche' i 3 milioni che disdegna sono una cifra MOLTO IMPORTANTE), mi sembra che sia il minimo.
Guarda la situazione di Florenzi è cosi chiara che ci sono davvero poche "scusanti". Forse l'unica, se davvero ci tiene alla Roma, è che sia stato mal consigliato dal suo procuratore, ma comunque avrebbe dovuto avere la prontezza di interveniree dirgli "si, ok, ora pero' stringi" un po' prima che la questione andasse cosi avanti.

 ora pero' stringi" un po' prima che la questione andasse cosi avanti.
 
Se il problema era quello del rischio legato all'infortunio avrebbero
potuto, a maggior ragione, allungare il contratto mantenendolo basso e
rubacchiando almeno un anno.
 
La mia sensazione e' che il vero oggetto della contendere siano le
ragioni tattiche. Dovesse rinnovare, Florenzi resterebbe a fare il
secondo a Karsdorp o il jolly, perche' davanti stanno cercando uno che
divida il posto con Under.      

 Se si chiama Ibrahimovic si. ^__-
 
Ibrahimovic e Ronaldo sono eccezioni che confermano la regola e possono
comportarsi cosi' perche' le squadre di solito giocano per loro. Ma il
calcio resta uno sport di squadra e senza cooperazione e sacrificio di
tutti difficilmente vinci. Quindi si'. :-)  

 divida il posto con Under.
 
E' chiaro che si tratta di tutto l'insieme. Come dissi Florenzi è un giocatore che non sarebbe titolare, in nessun ruolo, in una squadra che ambisce all'eccellenza. Cifre come quelle che chiede le puo' chiedere solo speculando sull'ultimo anno di contratto (se non a parametro 0).
 


:D :D :D

 divida il posto con Under.
 
Su che basi puoi dire che Florenzi faccia il secondo a Karsdorp se quest'ultimo non lo hai mai visto?
 
Io credo che la Roma semplicemente (come ha tentato di fare anche con Totti e De Rossi) voglia levarsi di torno quei giocatori che hanno un'immagine forte in quanto romani (o altro nel caso di Nainggolan) per spostare l'attenzione sulla squadra. Cosa più che legittima intendiamoci, anche se a me non piace poi molto.
 
Però se parliamo di questioni tattiche trovo molto difficile pensare che una squadra decida di privarsi di Florenzi a meno di offerte clamorose per il cartellino.

 il cartellino.
 
Le offerte clamorose sarebbero potute arrivare se non ci fosse stato
l'infortunio.    

 stagioni.
 
E pare che gliene fai una colpa. 

 significherebbe mettere una pietra tombale su un'eventuale cessione. 
 
Beh, non rinnovare proprio significa che a Gennaio lo perdi gratis.
Meglio averlo in squadra o venderlo a poco che perderlo a zero.
 


Di certo non è quello di cui gli faccio una colpa, ma serve per rispondere a chi non sa fare 2+2=4 quando dice "Glielo dovevano rinnovare prima !!111!111!11"