Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Mi consigliate un TV al plasma da 32"?

Come da oggetto, mi potete consigliare/sconsigliare un TV al plasma da 32"?
Grazie 1000, ciao.
P.s. se lo sconsigliate proprio, mi indicate un CRT in alternativa? Grazie.

 ha scritto nel messaggio
news:cj0la.23320$DT4.6...@twister1.libero.it...

Io ti consiglio un bel 36 pollici 4:3 Philips, dal costo piuttosto contenuto
(intorno ai 600 euro), se proprio vuoi un grande schermo. Il plasma 32
pollici non ha senso. Il vantaggio del plasma stą nella possibilitą di
raggiungere dimensioni superiori. Se non vuoi acquistare un 42 pollici al
plasma ti consiglio caldamente un cinescopio.
Saluti.

 (intorno ai 600 euro), se proprio vuoi un grande schermo.
E questo sarcofago dove lo trovi, di grazia? Il massimo dei 4/3 č 34", si
vociferava di un 40" Loewe dal peso spropositato e costo analogo.
Oltretutto a 600 euro!! Non č che sono quelle "offerte speciali edilizie"
che trovi ogni tanto in qualche tangenziale?
--
'ao
Fabrizio

 P.s. se lo sconsigliate proprio, mi indicate un CRT in alternativa? Grazie.
Panasonic TX-32PH40, e' l'unico TV realmente Progressive Scan disponibile in 
Europa. E' il meglio che offre la tecnologia CRT, costa molto meno di 
un plasma ( si trova a meno di 2500 euro ) e si vede meglio. Da
abbinare al lettore Philips 963SA, per esempio.
Se rinunci al plasma, con i soldi che risparmi, oltre al televisore, 
ti compri pure un videoproiettore, vedi meglio, e ti diverti di piu', e
puoi pure scegliere tra la definizione migliore e l'immagine grande.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 abbinare al lettore Philips 963SA, per esempio.
Ciao Umberto,
ho visto che già in altri post hai tessuto le lodi del PH40 che io
felicemente possiedo. La mia domanda è: hai avuto modo di vederlo funzionare
con diverse sorgenti progressive oppure soltanto con 963 da te citato?
Te lo chiedo perchè a mio modesto modo di "vedere" :) col 963 l'immagine in
progressivo era abbastanza "traballante" (i 50hz del pal si vedevano tutti,
soprattutto con scene dove il bianco fosse predominante) mentre col mio
pioneer 747 questo non succede e la visione è davvero favolosa.
Hai avuto modo di notare cose simili?
Ciao,
Mikky

 con diverse sorgenti progressive oppure soltanto con 963 da te citato?
L'ho provato con il Gamecube, ed e' spettacolare, spariscono 
praticamente le scalettature in movimento, e i colori sono molto piu' 
compatti. Il Gamecube, pero', esce in NTSC, cioe' 480p.
Con il Philips, mi sono piu' che altro fidato su quanto scrivono su AF 
Digitale, e secondo loro e' il migliore abbinamento possibile con quel 
televisore. Puo' essere un problema di impostazione ? La modifica per 
abilitare il PAL o altri settaggi ? Mi sembra strano che il chip 
Faroudja del Philips vada peggio di quello del Pioneer, che tra 
l'altro anche lui nasce solo NTSC, solo che va modificato in hardware.
Hai provato con dischi PAL a confronto con gli NTSC, per esempio ?
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 > La mia domanda è: hai avuto modo di vederlo funzionare


 Hai avuto modo di notare cose simili?
Io possiedo sia il Philips 963sa che il Denon 3800.
Non ho mai visto fenomeni di sfarfallio sul mio PH40, utilizzando le uscite
component PAL progressive 576p.
--
Ciao
Stefano

 Oltretutto a 600 euro!! Non è che sono quelle "offerte speciali edilizie"


 wrote in message
news:VEcla.84496$Jg1.1...@news1.tin.it...

Ciao,
rispondo qui sia a te che a Umberto. Non so dire se il 963 avesse qualche
particolare settaggio errato, non era il mio e l'ho visto funzionare solo
per pochi minuti. Di certo ho preferito nel confronto a caldo il mio PIO747
ma mi è sempre rimasto il dubbio che *quel* 963 non si stesse esprimendo al
meglio delle sue potenzialità. In effetti la modifica apportata al pio, per
quanto valida, non credo possa essere migliore del Faroudja del Philips.
Non ho mai avuto modo di testare la tv con dischi ntsc quindi non so come si
comporta in 480p.
Comunque, mettendo al bando le seghine mentali e tornando IT, il 32PH40 è un
gran bel CRT, non so se il migliore in circolazione, ma lo consiglierei
vivamente all'autore del thread.
Mikky


Il 963sa va settato accuratamente per ottenere ottimi risultati e questi si
ottengono unicamente in component Pal Progressive (576p).
Comunque anche il Pio 747 è un componente dalle eccellenti prestazioni (io
l'ho visto funzionare con la modifica Pal Progressive).
Ad entrambi preferisco comunque il Denon 3800.
Ritornando alla TV: mi sbilancio a dire che il PH40 con segnale PS
rappresenta il limite qualitativo superiore dei televisori a tubo catodico.
--
Ciao
Stefano

 che trovi ogni tanto in qualche tangenziale?
Ne ha parlato qualcuno un pò di tempo fa su questo newsgroup: se cerchi
trovi qualche link ai negozi che li vendono. Erano tutti siti esteri, in
Italia in effetti sono poco diffusi. Qui in Italia vanno di più i "zoppi"
16:9. Comunque tra un 36 pollici 4:3 e un 36 pollici 16:9 io preferirei di
gran lunga il primo...
Saluti.

 Qui in Italia vanno di più i "zoppi" 16:9
   Mi ricordi un po' Guastardo di Mai dire Gol, lettore della rivista "Gente
   di un certo livello".
Ciao
Christian
-- 
"Ah! La tauromachia!"


Non mi ricordo in particolare questo "personaggio"... Almeno era divertente?
Saluti.

 divertente?
   A lot.
Ciao
Christian
-- 
"You're not quite evil enough. You're semi-evil. You're quasi-evil. You're
the margarine of evil. You're the Diet Coke of evil, just one calorie, not
evil enough."

 ha scritto nel messaggio
news:Fghla.115468$i26.3...@news2.tin.it...


    alcune fonti? Onestamente non ci credo sulla parola.
Costruire cinescopi più grossi è certamente più difficile che costruire
cinescopi più piccoli. Per questo non esistono cinescopi a 50 pollici. Se
non ci fossero limiti, si costruirebbero cinescopi da 2 metri di base... A
parte gli scherzi, e risaputo che un cinescopio più grande è più difficile
da trattare. Ad esempio, quando ho preso il mio 28 pollici 4:3 ho valutato
anche un 34 pollici 4:3, ma ho optato per il primo per la migliore immagine,
nonostante il secondo fosse nettamente più grande (ed ingombrante). I 32
pollici 16:9 sono molto larghi, e questo non favorisce il raggiungimento di
buoni risultati visivi: inoltre i 32 pollici con cinescopio sono veramente
ingombranti, da cui si evince che sono proprio al limite... Per non parlare
dei 36 pollici 16:9... Comunque, se uno vuole proprio uno schermo grande può
prendere ad esempio un 36 pollici 4:3 (poco diffusi qui in Italia) anche se
si deve accontentare di una immagine qualitativamente inferiore rispetto ad
un 28-29 pollici 4:3, per limiti strutturali della tecnologia a
cinescopio... Il formato 16:9 va bene con i plasma. Il cinescopio 16:9 è
semplicemente troppo largo. Il pennello elettronico deve compiere escursioni
maggiori in larghezza, e questo non favorisce la qualità. Il cinescopio 16:9
è un "compromesso monco" nell'attesa di vedere plasma a basso prezzo. Tutto
qui.
Saluti.

 Costruire cinescopi più grossi 
(snip)
Gianlu', Christian ti chiedeva delle fonti. Dove sono?
-- 
fe...@cinemah.com
, 
http://www.cinemah.com
UFV Sala: La regola del sospetto, di R. Donaldson
UFV Home: Avalon, di M. Oshii
In lettura: L'elenco telefonico di Atlantide, di T. Avoledo

 una modifica???
Deve essere progressivo il lettore. E deve poter gestire il progressivo
anche in PAL. Sul Philips e' molto semplice, perche' c'e' un cheat da
telecomando da attivare, sui Denon c'e' da aggiornare il firmware, sui
Pioneer, invece, bisogna fare una modifica hardware. In tutti i casi,
devi usare il collegamento component, 3 cavi rca.
Il disco, che lo sia o no, non e' un problema, cambia solo quale algoritmo 
di deinterlacciamento deve usare il lettore, ma non e' un problema che 
ti devi porre. Comunque, i dischi PAL tratti da pellicole cinematografiche, 
sono praticamente tutti progressivi.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

dei 36 pollici 16:9... 
...il limite del limite!!!
-- 
Ciao
     Kluge (Area 5.1)
I miei dvd: 
www.dvdprofiler.com/mc.asp?alias=Kluge


All'ottima risposta di Umberto, aggiungo che a proposito della
visualizzazione 100 Hz altri TV forse fanno di meglio.
Il Philips 9527 ad esempio è un ottimo TV, la stessa Panasonic deve fare
uscite nuovi modelli con tecnologie simili al Pixel Plus Philips. Io ho
visto anche un nuovo JVC molto interessante (di cui non ricordo la sigla).
Comunque, come già detto, tutti inferiori nella visione di DVD con segnale
PS PAL.
--
Ciao
Stefano


chi lo dice? Semmai non è naturale costringere alla visione quadrata...
--
saluti M
http://digilander.libero.it/merifon