Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: I terzini Taddei e Perrotta

Alla fine non male, dai.
Non nascondo per� che quando ho letto la formazione, ho chiamato il DSM 
richiedendo un intervento urgente a Milano zona S. Siro.
Su Taddei terzino sono stato il primo (e i fatti mi cosano) a ipotizzare una 
buona riuscita, ma su Perrotta non ci avrei mai scommesso.
Ma Cassetti che gli ha fatto a L.E.? 

 Ma Cassetti che gli ha fatto a L.E.?
 
E' quello che vorrei sapere anche io. Credo che lo consideri un 
centrale...
 
-- 
g
 
"The King of Rome is not Dead!"
 
"Meglio soli che male accompagnati..." F.T.
 
"Fiero di essere romanista"
 
"Sono una prostituta musicale mio caro". F.M.
 
 


 
Dai, hanno corso, si sono impegnati, hanno dato tutto, ma non possiamo 
dire che siano andati bene.
 
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion Il Meticcio)

 dire che siano andati bene.
Beh forse hai ragione, i 4 gol subiti sono comunque venuti da loro 
disattenzioni 

 Ma Cassetti che gli ha fatto a L.E.?
 
... consentimi, ma non sono molto d'accordo.
Taddei, inventato terzino sx (nasce ala destra e per 34 anni fa solo
questo...) ha dimostrato 
che li non si trova a suo agio. Certo combatte, soffre, si impegna allo
spasimo ma se non ci 
fosse Burdisso ( che fa quello che puó anche lui...) alle sue spalle a
coprire, sarebbe una 
tragedia. 
L'Inter lo ha capito e Nagatomo prima e Zarate poi, hanno seminato il
panico su quella fascia, 
buon per noi che non hanno concluso molto.
Stesso discorso per Perrotta( anche lui 34 anni spesi a fare il
centrocampista, avanzato 
d'accodo, ma sempre centrocampista....) grande impegno, ma un monumento a
Kjiaer: senza 
di lui a coprire....
Un discorso a parte per De Rossi: in pratica difensore aggiunto che
stantuffa come un matto: 
senza di lui tutta la difesa va giů; prestazione altissima la sua, ma a
giocare in quella 
posizione costringe tutta la squadra (Totti compreso che č sempre piů
lontano dall'area 
avversaria....) a retrocedere di parecchi metri ma attaccare tutti e
difendere tutti č il nuovo 
gioco di LE e questo mi piace molto anche se alcune scelte, a volte,
proprio non le capisco.
Ma decide lui: punto.
Resto sempre dell'avviso che ci vuole ancora del tempo per assimilare
gioco e schemi e che il 
reparto difensivo sia quello piů debole se mancano i titolari.
Su Cassetti penso che lo veda centrale perchč a destra, col ritmo che
vuole LE, in quel ruolo 
durerebbe 20 minuti al massimo.
Sono, ovviamente, sempre e solo pareri personali, perció prendili per
quello che valgono.
Ciao ciao
 
-- 
..AMERICA', FACCE TARZAN!
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 disattenzioni
 
Che fai leghi il giudizio solo al risultato?


 ha fatto a L.E.?
 
Su Taddei laterale basso di sinistra ho avuto grossi dubbi anch'io e 
continuo a averceli, in effetti da quella parte (ma anche dalla parte di 
Perrotta) si sono creati buchi non da poco. È anche vero che LE vuole 
gente tecnica a centrocampo per fare il possesso palla, e questo Taddei e 
Perrotta l'hanno fatto bene. Alla fine è un gioco di equilibri, non si 
può avere tutto.
 
-- 
Soprano

 panico su quella fascia, 
 
Non vedo colpe specifiche di Taddei, semmai ci sarebbe da parlare di
Pjanic che in fase difensiva non lo ha mai aiutato, lasciandolo sempre
uno contro uno, e nel finale addirittura uno contro due.
 
 
-- 
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan


 Che fai leghi il giudizio solo al risultato?
 
Forse perchè il risultato è legato alle prestazioni? 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:j56vob$uid$5...@dont-email.me...

I buchi ci sono stati, ma ho visto Pizarro e soprattutto Pjanic non 
collaborare alla fase difensiva 
 
 

 uno contro uno, e nel finale addirittura uno contro due.
 
Amen 
 
 


 
E qui casca l'asino :)


 E qui casca l'asino :)
 
Rialzati pure 
 
 

 Rialzati pure
 
LOL
Sinceramente non riesco a capire come la pensi Kinglion. Sei un'eterna 
contraddizione.


 Rialzati pure
 
Non ne vedo il bisogno, basta che veda i risultati ottenuti fin ora :)
 


 
Ma daiiii!!! Cioè fatemi capire: la difesa non prende gol dopo aver 
ballato la tarantella, conta il risultato. L'attacco non crea occasioni 
da gol, bisogna aver pazienza non conta il risultato.
 
Ma la contraddizione è la mia!!!!
 
Sempre i miei avi dicevano (e vale ovviamente anche per me) "Aliena 
vitia in oculis habemus, a tergo nostra sunt"


 la tarantella, 
 
Questo è un modo ottuso di vedere la partita, ripeto! La Roma ha 
ballato in difesa per tutta la partita? Per 90 minuti? No! Molto meno 
dell'anno scorso... per esempio.
La filosofia di gioco è tenere palla anche per non far correre pericoli 
alla difesa.
Se la Roma non ha preso gol ieri non sarà solo merito dei centrali o 
no?
 
Se ieri la Roma avesse preso 5 gol avresti scassato con il fatto dei 
giocatori fuori ruolo. Ci hai scassato col fatto che contano i 
risultati. Ieri la Roma non ha subito gol e oggi ci vieni a dire per 
demerito dell'Inter. Se e dico se giovedì vinciamo col Siena giocando 
di merda scommetto che starai qui a rompere su Luis Enrique che c'aveva 
promesso un gioco d'attacco e spumeggiante....
Boh, capisco incaponirsi, però stravolgere le proprie affermazioni per 
avere per forza ragione no.


 avere per forza ragione no.
 
Come ho detto prima, Aliena vitia in oculis habemus a tergo nostra sunt.


 dire che siano andati bene.
 
Non credo siano andati male. Hanno sicuramente patito l'1vs1 sulla fascia
per ovvi motivi, ma come movimenti sia offensivi che difensivi, come
apporto alla partita mi sono sembrati pienamente sufficienti.
 
 
 
-- 
Basta!


 Come ho detto prima, Aliena vitia in oculis habemus a tergo nostra sunt.
 
Quale sarebbe il mio problema? Quello di essere ottimista?


 Quale sarebbe il mio problema? Quello di essere ottimista?
 
No, è quello di esserlo in maniera ottusa.


 Quale sarebbe il mio problema? Quello di essere ottimista?
 
Ripeto che non sto tracciando un tuo profilo, penso solo che prima di 
dare dell'incoerente agli altri bisognerebbe fare un esame dei propri 
discorsi.


 Non inserisco nel computo 
[CUT]
 
Imo metti nel calderone alcuni tiri che nel calderone non dovrebbero stare:
 
Quando Zarate e Forlan ricevono palla su lancione lungo e tirano da fuori
area (o dal limite della stessa).
 
Il giocatore che va in 1vs1 e tira in porta (senza superaare l'uomo,
soltanto accentrandosi) non lo considero mai un potenziale difetto della
difesa.


 difesa.
 
Boh, secondo me quando un attaccante tira dal limite dell'area senza 
avere la pressione addosso di un difensore (e questo è il caso dei tiri 
che ho citato), è un problema della difesa. E, se non ricordo male, 
quasi tutti nascono dalla fascia, in particolar modo quella di Taddei, 
specie quelli di Zarate che si accentrava saltando l'uomo e poi tirava.


 che ho citato), è un problema della difesa.
 
Determinati giocatori devi contenerli, non andargli a levare palla, perché
ti superano 9 volte su 10. Questo significa tenergli chiuso il campo
verticalmente sia verso il centro che verso la fascia, lo devi spingere
orizzontalmente verso il centro dove si suppone ci siano i centrocampisti
a dare una mano. Nei tiri che hai citato sicuramente è mancato il
raddoppio, sicuramente non siamo stati perfetti, ma dal punto di vista
tattico (e quindi limitatamente ai movimenti ed alle intenzioni) non è
stato fatto male.


 No, è quello di esserlo in maniera ottusa.
 
Ah, questa è bella. L'esser ottimista adesso non è possibile definirlo 
ottuso. Se fossi stato ottimista (come sono ora) alla fine del girone 
di andata e la Roma fosse stata ultima in classifica ti potrei capire.
Io non ho detto mai che è tutto splendido ed è tutto una meraviglia e 
lo sai bene. Mi affascina questo tipo di mentalità e mi piace il modo 
di fare di Luis Enrique. Si comincia a vedere qualche cosa di positivo 
sia nel gioco che nella predisposizione al sacrificio dei giocatori, e 
mi piace.
 
Sei tu che ti ritieni in grado di entrare nelle menti degli altri e 
trai conclusioni tipo "se non è zuppa è pan bagnato"!
 
-- 
g
"fiero di essere Romanista"
 
 

 reclamato un rigore).
Lo supponevo. Inutile conversare vedi le cose molto diversamente da me.
E probabilmente da molti perchï¿œ non mettere sullo stesso piano delle 
azioni da gol della Roma con quelle dell'Inter ï¿œ fuori dal mondo.


 trai conclusioni tipo "se non è zuppa è pan bagnato"!
 
Hai ragione, ho sbagliato ad esprimermi: *IMO* lo sei in maniera ottusa.
Non è un giudizio assoluto, riguarda solo il mio pensiero sul tuo modo di
porti.


 Secondo il mio metro di giudizio quella è ottusità. 
 
Non puoi dire che è colpa di LE questo è poco ma sicuro, questo ho 
detto. Ed ho detto che era colpa dei giocatori che si sono mangiati dei 
gol e del fatto che il passaggio di proprietà si è concluso troppo 
tardi.
 
Poi:
E' ottusità o ottimismo ottuso?
No perché continuare su questa falsariga con te è inutile perché 
insisti col voler sapere cosa ho in mente quando ancora non ho scritto 
nulla in merito perché mi sto tenendo per dare un giudizio sul gioco 
della Roma.
Dire che l'idea mi affascina e il carattere e le idee di LE pure per te 
vuol dire tutto bene tutti bravi  e ottusità. Sbagli di grosso caro.


 insisti col voler sapere cosa ho in mente 
 
Non voglio sapere cosa hai in mente, mi interessa relativamente, sono però
*certo* di cosa io penso del tuo atteggiamento, di quello che io capisco
leggendoti. Capisco bene? Capisco male? Mi interessa poco in questo
contesto.


 contesto.
 
Capisci malissimo, tanto non ti interessa.


 Non lo vuoi sapere ma affermi che già lo sai. 
 
Non affermo che già lo so, affermo di avere una pessima idea di te formata
sulla base dei tuoi interventi sul NG. Se poi ti sei spiegato male, io non
ho capito o effettivamente l'idea che mi sono fatto è giusta mi interessa
poco, non ho voglia di approfondire.


 poco, non ho voglia di approfondire.
 
Non mi interessa nemmeno a me. Mi sembra stupida la tua certezza su 
cosa io pensi dello stato attuale di cui sopra della Roma (se la tua 
risposta è sì)


 Non mi interessa nemmeno a me.
 
Ed allora perché lo chiedi?


 Ed allora perché lo chiedi?
 
L'idea che tu ti sei fatta di me non mi interessa ma mi interessa 
sapere se pensi che io abbia dei preconcetti (positivi) sullo Roma 
attuale a prescindere.
Ripeto: tu credi che io abbia gia deciso che va tutto bene e la formula 
è vincente etc. etc.? Sì o no?
 


 attuale a prescindere.
 
Per me le due cose fanno parte dello stesso discorso, quindi tutto o
niente.


 niente.
 
Non fanno parte dello stesso discorso lo sai bene. Comunque stai 
svicolando.
Ebbene ti salvo io: se credi che io abbia gia deciso che va tutto bene 
e la formula è vincente etc. etc. sappi che ti stai sbagliando di 
grosso.
 
Puoi crederci o meno. Fai come vuoi.


 svicolando.
 
Per me si, e non sto svicolando, ti sto dicendo a chiare lettere che non
ti rispondo soltanto a quella domanda.


 ti rispondo soltanto a quella domanda.
 
Benissimo. Ho capito tutto.
