Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Non picchiatemi: coassiale o ottico?

Ciao,
ho visto tramite google che l'argomento č stato ampiamente dibattuto in
passato, ma al termine non sono riuscito a capire se, tra lettore DVD ampli,
sia migliore il collegamento coassiale o ottico. Visto che ci siete sapete
dirmi se la differenza data da un cavo (ottico o coassiale) di buona qualitą
rispetto ad uno di normale qualitą valga la spesa?
Grazie
Ciao, Rodant


La questione e' questa:
Il coax ha una conversione in meno rispetto all'ottico.
Il cavetto ottico costa una cifra, mentre se ti autocostruisci un coax
con cavo sat 75 ohm di qualita'  e connettori RCA dorati, facendo due
stupidissime saldature spendi 20 mila old liras e ottieni un cavo
digital che costerebbe 150 mila old liras, con larghezza di banda da
sprecare.
Fatti due conti ^____^
 
                          BYEZ:
	                  ALBY
                        ^______^
	         Membro dello staff di:
 
www.ihhc.org
       Home Cinema, recensioni di DVD anche anime

, 
roda...@libero.it
 ha scritto:

imho, il vantaggio del coassiale e' che te lo puoi fare in casa: RG59 
+ 2 connettori, un po' di stagno e via.
Io sul dvd ho dovuto usare la connessione ottica perche' ho solo 
l'ingresso ottico sull'ampli, ma ho provato anche ad usare la 
connessione digitale su un altro ingresso e non sono emerse differenze
Il cavo ottico era uno di quelli che si trovano comunemente nei 
mediaworld; roba da 25 o 30 mila lire. Il coassiale era uno spezzone 
di RG59 della belden con 2 connettori rca di buona fattura, ma non 
particolarmente costosi (non quelli con corpo di plastica che trovi in 
tutti i negozietti per intenderci)
Adriano

Il coax ha una conversione in meno rispetto all'ottico.
stai per scatenare una tempesta... :-)
io stavolta sto zitto!

Il coax ha una conversione in meno rispetto all'ottico.
cmq io direi due conversioni in meno...
acc... non ce l'ho fatta... :-))


Il fatto e' che non si possono chiamare *conversioni*, il segnale non viene
convertito, in un sistema digitale vi sono milioni di passaggi dello stesso
segnale attraverso dispositivi logici, che ogni volta lo rigenerano copiando
il segnale di origine, il fatto che uno di questi passaggi avvenga anche
attraverso un cavo ottico non vuol dire nulla, dal momento che non vi puo'
essere alcuna perdita di dati.
Il fototransistor che riceve i dati si comporta come uno qualsiasi dei
milioni di transistor che sono presenti nei DSP, l'unica differenza e' che
in base invece di un segnale elettrico riceve un fascio di luce generato da
un LED, che si limita ad accendersi e spegnersi seguendo il segnale in
ingresso, come vedi il segnale non viene mai convertito, ma semplicemente
trasmesso.
Se un segnale viene convertito da analogico in digitale (o viceversa) ma
anche da PAL a NTSC, o da qualsiasi cosa in un'altra *diversa*, allora
abbiamo un circuito che legge il segnale di orgigine e ne crea uno ex-novo
il piu' possibile analogo a quello di partenza. In questo caso per quanto
accurata sia la conversione, essa e' sempre presente ed il segnale riportato
non sara' mai lo stesso di partenza.
Ciao
Alberto

 sia migliore il collegamento coassiale o ottico.
Non l'hai capito semplicemente perche' non c'e' una risposta definitiva.
Ti do comunque la risposta breve da Faq: 
"In sostanza non ci sono differenze apprezzabili tra le due soluzioni. 
Qualcuno dice che, a parita' di qualità, costi meno un cavo coassiale."
Se ti interessa, io ho preso un cavo ottico semplicemente perche' mi fa 
molto Star Trek avere il collegamento a fibre ottiche. :)
Simone

 Qualcuno dice che, a parita' di qualità, costi meno un cavo coassiale."
Scusate se mi quoto da solo ma sono stato colto dal dubbio di aver detto 
una stupidaggine... forse e' il contrario (l'ottico costa meno del coax 
a parita' di qualita'). Qualcuno che mi venga a supporto? :)))
Simone


wrote:

In genere costa di piu' un buon ottico piuttosto che un buon
coassiale, avevi detto bene all'inizio :-)


 coassiale, avevi detto bene all'inizio :-)
Infatti !!!! mi sono comprato l'optocoupler del VdH e l'ho pagato circa 70
?.
Due giorni fa mi sono fatto un cavetto coax su mi progetto e ... miracolo,
non c'è differenza tra VdH e il mio!!!!
Il fatto è che il mio cavo finito costa 15 ?!!!!
Ho gettato SOLO 55 ? mannaggia a me
Fabio
"Non hai veramente capito una cosa fino a quando non sei in grado di
spiegarla a tua nonna" A. Einstein


Beh se proprio ti avanza un VDH ottico puoi passarlo a me ;-PP


coassiale, avevi detto bene all'inizio :-)
Io resto ancora parecchio curioso sulla definizione di "buon cavo
coassiale" per segnali digitali compressi... ;)
--
Ciao,
Bosef
Ich liebe Liebe zu dritt.

coassiale" per segnali digitali compressi... ;)
Non l'ho capita , scusami ?????


 Non l'ho capita , scusami ?
   Probabilmente intendeva che con segnali digitali compressi un cavo
   digitale coassiale vale l'altro.
-- 
Ciao
Christian

 coassiale" per segnali digitali compressi... ;)
Io anche di piu' su quella di *buon cavo ottico* ...... :-)
Ciao
Alberto



Ovvio, quelli con i contatti in oro ^-^

   digitale coassiale vale l'altro.
In generale la gente usa il lettore DVD anche per leggere i cd audio,
giusto?
Va bene che un buon lettore cd (marantz cd6000 oppure un cambridge o
un audio analogue Paganini, ecc... ecc...) e' molto meglio di uno dvd
per i segnali non compressi, stessa cosa dicasi per un ampli
espressamente dedicato allo stereo Hi Fi, pero' IMHO in genere e'
meglio consigliare un cavo che dia piu' banda possibile, o no?? ;-P
Comunque sono daccordo pienamente sul fatto che in genere i cavi
ottici che ti rifilano a prezzi esosi hanno la stessa qualita', ma il
fatto che li accomuna e' che costano uno sproposito rispetto a farsi
un cavo coax in casa ;-P


un cavo coax in casa ;-P
L'unica cosa che mi sento di dire e' che per i cd preferisco un buon
lettore cd ed un collegamento analogico e che per collegare il lettore
di dvd basta un cavetto coassiale da 75ohm da due lire.
Non trovo motivi per consigliare cavetti coassiali di *buona qualita'*
e tendo a non usare quelli ottici perche' costano di piu'. 
Se ho un dubbio e' proprio nella differenza tra i cavi ottici, dato
che penso che il connettore stesso sia una possibile fonte di jitter
per i segnali non compressi... ma dato che per il LPCM uso cavi
analogici, non me ne frega piu' di tanto.
Se solo i signori che fanno ampli e cd si decidessero ad usare i cavi
bilanciati ovunque... sai quanti soldi in meno guadagnerebbe chi fa
cavi, quante parole e soldi risparmieremmo noi e quanto migliori
sarebbero gli ascolti?


sarebbero gli ascolti?
Parole SANTISSIME!!!!!
