Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Era sfuggita a Juvefan........

cdo
................
Juve: Cento, iniziativa vergognosa
Quella bipartizan promossa dai parlamentari Paniz e Buglio
L'iniziativa bipartisan dei parlamentari Paniz e Buglio che chiede 
l'intervento di Castelli sul caso Juve e' vergognosa: cosi' Paolo Cento.
Secondo il deputato dei Verdi,"compito della politica e'quello di battersi 
per un calcio pulito e libero dal doping e non bloccare le indagini e i 
processi nei confronti di chi e'accusato di doping. Il presidente 
Casini,ai sensi del regolamento vigente,dovra'dichiarare inammissibile 
questa interpellanza che lede l'autonomia della Magistratura e del 
calcio".
http://www.ansa.it/main/notizie/awnplus/calcio/news/2005-03-03_4226846.html
-- 
Andrea
~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~
  Yahoo ID andrea260272
~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ 

 calcio".
No, l'aveva già letta.
Sole che, non sapendo cosa dire, ha risposto con un rotfl.
Mario.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
mi sembrava eloquente.
Che rispossta voui dare a cento?
 già lol guardi in faccia e un ROTFL ti scappa.
ci aggiungi che è romanista e un "lo sapevo" ti esce fuori.
In questo caso ha dimostrato che come sempre ho ragione Io.
Che questa vicenda sta in piedi per soddisfare la ricerca di pubblicità 
di qualche magistrato prossimo alla pensione e per mitigare le 
frustrazioni di una certa tifoseria.
Notare come non abbia minimamente accennato agli argomenti portati da 
coloro che hanno proposto l'interrogazione parlamentare.
Non mi meraviglia.
-- 
www.geocities.com/alphaxit/Juventus/periziadonofrio.html
Pagine in Continua Fase di Aggiornamento

 
http://www.ansa.it/main/notizie/awnplus/calcio/news/2005-03-03_4226846.html
di vergognoso ci sono lo stesso Cento e tutti gli altri suoi colleghi che 
hanno dato vita a questa storia.
Ciao 

 Sole che, non sapendo cosa dire, ha risposto con un rotfl.
Naturalmente è stata una coincidenza il fatto che non l'abbia postata così 
come ha fatto per tutte le altre cavolate che ha pescato in "rete" 
stamattina.


 "rete" stamattina.
Naturale.
Attendo fiducioso un tuo autorevole commento in merito a 
http://www.sportpro.it/doping/inchieste/motivferrari04.htm


 
http://www.sportpro.it/doping/inchieste/motivferrari04.htm
"Il processo doping a Michele Ferrari, si è concluso alla fine del 2004 
con la condanna ad un anno di reclusione, 900 euro di multa e 
l'interdizione dall'esercizio della professione medica per undici mesi e 
21 giorni".
Andiamo avanti così come per la figura da genio che hai esibito 
relativamente al libro su Pantani o relativamente alla perizia-Muller?
Trotta bidello trotta................vediamo, prima della chiusura 
dell'aula dove rubi la connessione, quante altre perle ci regalerai.


 
-- 


> dell'aula dove rubi la connessione, quante altre perle ci regalerai.
Curioso il fatto che abbia omesso di rispondere a questi rilievi 
finali.........
Era entrato qualcuno in aula ed hai dovuto riprendere in mano lo 
scopettone?


 hanno dato vita a questa storia.
Stavolta concordo con te...
-- 
Io non vado da nessuna parte,
io sto andando e basta
AL
--

 Stavolta concordo con te...
Ma io mi chiedo e ti chiedo, nel parlamento inglese esisteno un Arsenal o un 
Manchester club? In America ci sono quelli dei Celtics o dei Lakers, oppure 
dei Bulls? E' proprio vero che siamo in Italia.
Ciao 

 
-- 


 Per ora ti do questo assaggino, per il resto devi aspettare.
Non dimenticare...........
*** Passando ora alla determinazione della pena da applicarsi all' 
imputato FERRARI, giudicato responsabile dei reati di frode sportiva e di 
esercizio abusivo della professione farmaceutica e premesso che tra tali 
reati va ravvisato il vincolo della continuazione per l' evidente unicità 
del disegno criminoso che li accomuna, si impongono alcune rapide 
considerazioni.
Il dr. FERRARI era ed è indubbiamente, nell' ambiente ciclistico, un 
medico sportivo cui unanimemente viene riconosciuto un altissimo livello 
di professionalità.
Storie di doping, nello sport, si sono sempre avute e, realisticamente, 
esisterà forse sempre un gap tra lo sviluppo della ricerca, capace di 
rimpiazzare vecchi farmaci con altri sempre nuovi e più sofisticati, e la 
possibilità di smascherarli attraverso i sistemi di controllo. L' 
obiettivo che ci si deve sforzare di raggiungere, e che è alla portata di 
un mondo dello sport che decida veramente di combattere il fenomeno del 
doping, è quello di ridurre al minimo quel divario, attraverso il ricorso 
a controlli (sempre più mirati, efficaci, a sorpresa, effettuati anche 
durante gli allenamenti e non soltanto in occasione delle gare) e, 
inevitabilmente, a sanzioni, anche severe, da applicarsi a chi viola le 
regole.
Ma quando a ricorrere al doping sono, come nel caso del dr. FERRARI, i 
migliori medici, sportivi, quelli usciti dall' eccellenza di un Centro di 
ricerca finanziato dallo stesso CONI, allora forse c' è veramente da 
temere che l' imbroglio, il volgare imbroglio, per quanto 
farmacologicamente raffinato, continuerà ad avere la meglio sull' 
effettivo valore degli atleti. C' è da temere che prevalga la cultura del 
"così fan tutti" e che, dietro le più o meno sincere affermazioni di 
principio, la convinzione, aberrante, resti quella che non sia possibile 
ottenere grandi risultati senza ausili farmacologici.
E' per questo che il trattamento sanzionatorio nei confronti dell' 
imputato FERRARI, valutati i criteri tutti di cui all' art. 133 cp, non 
può essere mite. Pur riconoscendosi allo stesso la concessione delle 
attenuanti generiche, in ragione della sua incensuratezza, la pena dovrà 
partire dal massimo edittale previsto per il più grave reato di frode 
sportiva di cui all' art. 1, comma 1, l. 401/1989, ossia anni uno di 
reclusione e 1.000 euro di multa; tale pena va ridotta a mesi otto ed euro 
700 per effetto delle attenuanti generiche e nuovamente aumentata ad anni 
uno ed euro 900 per effetto della continuazione.
Consegue per legge la condanna dell' imputato al pagamento delle spese 
processuali.
Segue altresì alla condanna l' applicazione della pena accessoria della 
interdizione dalla professione medica, la cui durata, per effetto degli 
automatismi di cui all' art. 37 cp, va determinata in mesi undici e giorni 
ventuno.
Stante la sua incensuratezza e sulla base di un favorevole giudizio 
prognostico, l' imputato può avvalersi dei benefici della sospensione 
condizionale della pena principale ed accessoria. ***


 wrote:

No, non credo proprio che esistano....


 wrote in
news:BtEVd.2074$
WC1....@tornado.fastwebnet.it
: 

problemi di Ferrari
resta fisso però che "proprio per salvaguardare
ulteriormente il rigoroso rispetto del principio di tassatività
dell'illecito penale, per ancorare la valutazione del giudice ad un
dato normativo e non lasciare pertanto al singolo interprete una
eccessiva discrezionalità nell'individuare gli interventi
farmacologici e le pratiche comunque definibili come dopanti, tali
andranno considerate soltanto le sostanze e le pratiche vietate dai
regolamenti sportivi"
ma ti ripeto c'è di meglio, molto di meglio. basta solo aspettare


 ma ti ripeto c'è di meglio, molto di meglio. basta solo aspettare
........prescrivendo nelle tabelle di allenamento o somministrando farmaci 
ad azione dopante (nella specie: eritropoietina/EPO e anabolizzanti), 
vietati dal Cordinamento sportivo del CIO e del CONI ad un numero 
indeterminato di atleti partecipanti a competizioni sportive organizzate 
dalle federazioni riconosciute dal Comitato olimpico nazionale italiano 
(CONI).................


 Che rispossta voui dare a cento?
Cretino usa la maiuscola ...
-- 
Waldis da Pistoia - ISCR 14/01/2005 ore 9.32 - " Ieri sera ho scritto
un post su iscr nel quale mi sono frainteso anche con me stesso "

No, non credo proprio che esistano....
Magari esistono pure, ma il fondo del barile lo raschiano un po'
meno...
--
Bomber

 wrote:

Da noi pensano solo a quello...


Da noi pensano solo a quello...
Se hai sottoscritto il 
corriere.it
, sul giornale di oggi c'era questo:
http://www.corriere.it/edicola/index.jsp?path=INTERNI&doc=JUVE
Che tristezza...
--
Bomber

 wrote:

Non l'ho sottoscritto, un riassuntino?


Non l'ho sottoscritto, un riassuntino?
Te lo copincollo. Occhio, ci vuole stomaco... :)
Deputati dei due Poli contro i giudici anti-Juve  Appello dei
parlamentari tifosi a Castelli: inchiesta su Guariniello. Casini:
inammissibile. È scontro nel centrosinistra
    ROMA - «E’ una bellissima giornata, e io sono orgoglioso di questa
iniziativa che difende l’immagine dell’Italia pulita nel mondo».
L’onorevole Maurizio Paniz, avvocato bellunese, deputato di An e socio
del Juventus club di Feltre, alle 10.25 di questo mercoledì è un uomo
felice. Le agenzie di stampa hanno dato grande risalto alla sua
interrogazione parlamentare che chiama in causa Roberto Castelli. Al
ministro della Giustizia si chiede «di voler procedere a verifiche»
sul comportamento del pubblico ministero, del perito d'ufficio e dei
giudici del processo di Torino nel quale è stato condannato il medico
della Juventus, Riccardo Agricola, «assumendo eventualmente le
conseguenti iniziative del caso». Per abbondare, ne ha fatta un’altra,
al ministro dei Beni culturali Giuliano Urbani, per chiedere conto del
comportamento del Coni, che - «apprendiamo da notizie giornalistiche»
- sta valutando l’idea di ritirare i titoli vinti dal club bianconero
nel periodo preso in esame dal processo.
    L’umore di Paniz cambierà in fretta, peggiorando definitivamente
con il siluramento delle due interrogazioni da parte del presidente
della Camera Casini. «Inammissibili», una perché attiene all’ambito di
autonomia della magistratura, l’altra perché riguarda l’ordinamento
sportivo. Anche l’umore di Casini non deve essere dei migliori. Tra
gli effetti collaterali della doppia interpellanza ci sono le reazioni
imbestialite dei tifosi della Roma. Il deputato Verde Paolo Cento ha
una alzata di ingegno e in diretta radio nella trasmissione condotta
dal supertifoso romanista «Marione», comunica il numero di fax della
presidenza della Camera, per «inondarlo» con le proteste. Alla domanda
«quanti ne avete ricevuti?», dallo staff di Casini rispondono con
rassegnazione: «Troppi». Giornataccia.
    Le interrogazioni hanno raccolto firme che coprono per intero
l’arco costituzionale, da An a Rifondazione, passando per Ds,
Margherita, Lega e Forza Italia, tutti soci dell’associazione
parlamentare «Giovanni Agnelli» Juventus club, nata nel 2003. Più o
meno velata da questioni di principio - «la corretta lotta al doping»
(Ruggero Ruggeri della Margherita), «gli errori della magistratura»
(Guido Rossi della Lega), «la tutela dei piccoli azionisti della Juve»
(Giuseppe Gallo, An) - alla fine la storia si riconduce alla passione
calcistica. «Siamo uomini anche noi politici juventini», scherza
Angelo Sanza (Forza Italia), un altro dei firmatari. Sarà, ma prima
dello stop di Casini arrivano sberle da tutte le parti. Castelli,
tirato in ballo, assicura che, per una volta, non manderà gli
ispettori in Procura: «Lasciamo perdere, io sono milanista». Ad essere
pignoli, c’è anche un problema di opportunità. Sabato la Juventus
gioca contro la Roma, partita da circoletto rosso per l’ordine
pubblico. Si annunciano striscioni che martellano sul concetto doping.
«C'era una Voltaren la Juventus», «ciao EPOcriti». Qualche cretino ha
ventilato l’intenzione di tirare siringhe (senza ago) contro i
dirigenti juventini in tribuna. «Noi confidiamo nel senso di
responsabilità di tutti - dice il leghista Rossi -. Trovo ingiuste le
critiche. In Spagna, nessuno tratta il Real Madrid come viene trattata
la Juve in Italia».
    Eppure era un debutto. Mai c’era stata una interrogazione
«calcistica» a favore della Juventus. Il percorso dei suoi presunti
favori arbitrali è costellato dalle proteste parlamentari. Nel 1977,
il futuro compromesso storico si palesò anche in una interrogazione
congiunta di democristiani e comunisti, sulla espulsione
«evidentemente programmata» di due giocatori della Sampdoria in un
incontro vinto dalla Juventus a Genova. Dopo il rigore negato a
Ronaldo in Juve-Inter del 1998 ci fu una rissa tra Massimo Mauro (ex
mezz’ala juventina, deputato Ds) e Domenico Gramazio (An) che urlava
contro «arbitri venduti e strapotere bianconero». «Da troppo tempo -
dice l’onorevole Gallo, presidente dell’associazione parlamentare
juventina e anche del «Boniperti club» di Gioia del Colle - vedo un
accanimento feroce contro questa squadra che rappresenta il meglio
dell’Italia». Tira aria di ritirata. Qualche membro dello Juventus
club parlamentare si dissocia, Katia Bellillo (Comunisti italiani) ha
firmato, ma se ne pente. «Sono stata superficiale - dice - Resto una
juventina accanita, ma potrei ritirare la firma». L’indomito Paniz
comunque promette: «Siamo nel giusto, resisteremo».
Marco Imarisio
_________________________________________
--
Bomber

 dei Bulls? E' proprio vero che siamo in Italia.
Ma che significa 'sta cazzata?
Cosa c'entra che ci siano dei club di tifosi oppure no?
Nico