Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Blu-ray

ho un tv samsung hd con una sola presa hdmi (occupata da sky hd). Dovrei 
comprare uno sdoppiatore di hdmi per attaccare un lettore blu-ray. Secondo 
voi ne vale la pena? o i dvd (almeno quelli migliori) gli tengono testa? E 
poi i dvd hd sono già morti? non è che ogni 5 anni esce fuori un nuovo 
formato più performante e va 'rifatta' la videoteca?
ciao e grazie 

formato più performante e va 'rifatta' la videoteca?
beh, su questo difficile far previsioni, ma le probabilità ci sono
(magari qualcosina più di 5 anni)
Ciao,
Moreno
--
http://www.msdomustech.it

formato più performante e va 'rifatta' la videoteca?
Puo' anche essere, chi puo' dirlo?
Solo che non vedo a cosa possa servire una risoluzione superiore alla
1080p in casa.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 comprare uno sdoppiatore di hdmi per attaccare un lettore blu-ray.
calcola che i lettori BluRay stand alone, oltre a costare parecchio, fanno 
tutti quanti cagare, chi per un motivo, chi per un altro, chi per molti 
motivi messi assieme. L'unico lettore BluRay che mi sento di consigliare al 
momento è la Playstation 3.
Pensa che i lettori stand-alone della Sony sono tra i peggiori sul 
mercato... 

 1080p in casa.
Dicevano lo stesso del dvd, poi sono calati i prezzi, si sono buttati nel 
cesso tutti i ragionamenti sul risparmio energetico ed è partita la moda 
degli schermi giganti modello stufa elettrica, quindi è diventato possibile 
sfruttarli meglio con un disco HD... 

momento č la Playstation 3.
era vero fino a qualche tempo fa: ora il nuovo Sharp costa 499 ed č
qualitativamente ottimo, forse anche leggermente meglio delle PS3 (ma
non l'ho provato con i DVD standard quindi mi riservo il giudizio
complessivo).


1080p in casa.
beh, quoto Stefano... probabilmente lo abbiam pensato anche con i DVD
:))
Chissà, magari il BD 3D (con film un tantino migliori di quella cag***
di beowulf)


sfruttarli meglio con un disco HD... 
Si, ma vedi, mentre nell'era DVD il limite era la risoluzione dello
schermo, attualmente in casa il limite e' risultato il potere di
risoluzione dell'occhio umano. La stanza media di un appartamento e'
sui 4-5 metri di solito, e la distanza di visione sui 3-3.5 metri per
cui uno schermo 1920x1080p di 2.5 metri di base e' abbastanza risoluto
da non far notare i propri limiti di risoluzione (anzi se lo schermo
e' di 2 metri siamo ai limiti anche col 720p). Aumentare la
risoluzione del sorgente servirebbe solo a consentire la visione
perfetta dello schermo anche da un metro o a effettuare zoommate
dell'immagine senza perdere qualità. Quello che si fa attualmente con
le foto digitali insomma. Oggi le macchine fotografiche digitali ti
danno tranquillamente immagini con risoluzione di 3888x2592 pixel (con
lo scanner Nikon ottengo immagini da diapositive anche di 5600x3600
pixel) e visionarle con la PS3 ad es. ti consente di zoommare al loro
interno in modo pazzesco senza la minima perdita di qualità, ma in un
film l'utilita' sarebbe veramente scarsa, a meno che non voglia fare
diagnosi dermatologiche sugli attori con quel metodo :)


beh, quoto Stefano... probabilmente lo abbiam pensato anche con i DVD
Si, ma leggi la risposta che gli ho dato. Prima il limite era il
pannello (o la TV) ora e' l'occhio umano. A meno che qualcuno non lo
abbia bionico non noterebbe la differenza in casa tra un 2k e un 4k.


 ho un tv samsung hd con una sola presa hdmi (occupata da sky hd). Dovrei
[....]
grazie per le risposte
mi pare strano che la play 3 sia meglio di altri lettori 'dedicati'.... e 
poi volevo un lettore per entrambi i formati, anche il dvd hd, ce ne sono in 
commercio?
insomma conviene aspettare ancora un pò di tempo (i prezzi caleranno, la 
qualità dei lettori migliorerà, i titoli aumenteranno), mi pare di capire... 
Ma se doveste scegliere un lettore adesso, quale mi consigliereste? (budget 
max 800 euro)

 complessivo).
Scusa Moreno, visto che l'hai provato (lo Sharp intendo), mi sai dire dalle 
uscite analogiche (7.1 se non sbaglio) cosa esce? Cosa viene decodificato 
internamente da mandare bello e pronto agli ingressi audio analogici dell 
ampli?
Grazie.
Saluti.
Marino(LI). 

max 800 euro)
con poco più ti prendi sia lo Sharp bd-hp20s che il toshiba hd-xe1


ampli?
le uscite analogiche sono 5.1; internamente, oltre ai classici
formati, viene decodificato solo il Dolby TrueHD, quindi per le altre
nuove codifiche multicanale è necessario utilizzare l'HDMI e un
decoder esterno.
Per avere tutte le decodifiche interne è necessario optare ad esempio
(stando almeno a quanto si legge in giro) al Pioneer BDP-LX70A


>> č che ogni 5 anni esce fuori un nuovo formato piů performante
... a proposito del performare (Formato performante???):
http://www.geocities.com/giulio_zu/lessico.html
-- 
Non temer mai di dire cose insensate. Ma ascoltale bene, quando le dici.
(L. Wittgenstein)
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen
(L. Wittgenstein)  [Grazie, Franco!]
- Vi prego, quotate in maniera chiara e concisa. Grazie! -

 ... a proposito del performare (Formato performante???):
Ho scritto 'formato piů performante', non 'formato performante', che non ha 
senso
forse conosci il vocabolario a memoria ma prima dovresti imparare a leggere.
E di punti interrogativi ne basta uno...
Buonanotte 

 diagnosi dermatologiche sugli attori con quel metodo :)
Siamo arrivati ad avere gente che non compra meno di un 42 pollici... 
scommettiamo che in futuro si tenderà ad avere una parete 4m x 4m dedicata 
ad un videoproiettore? Come per il passaggio dvd-hddvd/crt-lcdHD ci sarà il 
superHD-proiettoresuperHD...

 di beowulf)
Apro un OT...
possibile che siano in pochi a pensare che i film 3d fatti con il computer 
siano delle cagate e che solo filmando scene reali usando telecamere doppie 
per ogni inquadratura si raggiungerebbero risultati decenti? Che ne pensi? 

 abbia bionico non noterebbe la differenza in casa tra un 2k e un 4k.
Anche prima era l'occhio umano. I televisori erano più piccoli. 

 interno in modo pazzesco senza la minima perdita di qualità,
Slurp!
Scusate ma da lurker e' un pezzo che cerco di farmi un'idea e non posso 
non approfittare.
Stavo valutando se fosse possibile trasferire le mie dia su file per poi 
vederle con un VPR.
Problema: la risoluzione della pellicola e' circa 4000 X 4000 e dunque
- come si vede su un VPR 1080p?
- non e' difficilino gestire centinaia di file 4000 X 4000 X 42bit (o 
erano 46)?
Insomma non posso lasciare andare chi ha esperienza diretta.
Puoi dirmi qualcosa?
-- 
Ciao ;-)
massimo

superHD-proiettoresuperHD...
Si ma guardare uno schermo da 4 metri da un metro non ha alcun senso.
Per vedere un'immagine devi farti di corsa tutta la stanza :)
Sarebbe solo un fatto di marketing, una spesa inutile.


erano 46)?
No, pero' ti consiglio di salvare le immagini a 48 bit (lo scanner
lavora a 14 per colore ma salva a 16) e dopo averci lavorato su
memorizzarle per la proiezione a 24bit in formato TIFF o Jpeg con la
minima compressione, così sono piu' piccole e facilmente gestibili,
oltre che piu' veloci da caricare. Le originali a 48 bit le conservi
per modifiche future, come fossero i negativi :)
Ti prendi un Hard Disk da 500Giga o da un Tera, lo colleghi alla
Playstation3 e vivi felice per secoli :)
Fa uno zoom pazzesco, un panning liscio come l'olio e uno scaling come
non ne hai mai visto, anche al 200% si vede decentemente :)
Tra l'altro e' fantastico il modo con cui fa alcune presentazioni, con
le foto che cadono sul tavolo come foglie in autunno :)


Anche prima era l'occhio umano. I televisori erano più piccoli. 
Eh, anche questo e' vero ma le righe le vedevi benissimo, e comunque
in una casa normale piu' di tanto non puoi ingrandire lo schermo :)


 le foto che cadono sul tavolo come foglie in autunno :)
Mica solo le foto ;-)
sento un rumore come il campanellino di un registratore di cassa :-(
Davvero grazie per le info.
Fin'ora avevo trovato solo un sacco di teorie non sempre cristalline.
Ahem, visto che tanto ho gia' approfittato
non e' che conosci questo aggeggio?
http://www.plustek.com/uk/product/7200i.asp
-- 
Ciao ;-)
massimo

Playstation3 e vivi felice per secoli :)
O anche lo metti dentro la PS3, al posto di quello di fabbrica. Io ci
ho messo un 256 giga e va benissimo. Di foto ce ne stanno una marea, e
comunque puoi anche visualizzare quelle che hai su un PC in rete
attraverso la connessione di un server multimediale dal PC (ad es. il
Mediaplayer MS)

 Mediaplayer MS)
Curiosita': la PS3 legge gli hard disk formattati in NTFS ? 

Curiosita': la PS3 legge gli hard disk formattati in NTFS ? 
Purtroppo no, e neanche EXT3 (peccato) solo FAT32.

Purtroppo no, e neanche EXT3 (peccato) solo FAT32.
Ovviamente se il disco NTFS e' collegato attraverso un server
multimediale viene visto senza problemi. E' solo se lo colleghi
direttamente alla porta USB che hai problemi.

sento un rumore come il campanellino di un registratore di cassa :-(
Beh, pero' gia' con la PS3 nuda e un LCD da 42" le foto te le vedi
veramente alla grande e spendi pochissimo.

 Purtroppo no, e neanche EXT3 (peccato) solo FAT32.
Peccato. Ad inizio prossimo anno dovrebbe uscire il tuner tv per la PS3 per 
poterla far diventare anche un ottimo PVR. Con la limitazione dei 4 giga 
della FAT32 vuol dire che dovra' splittare su piu' file registrazioni 
lunghe. :-( 

 veramente alla grande e spendi pochissimo.
La storia intera e' che, con parecchia fatica, sto ristrutturando un 
piccolo casolare.
Da quindici anni non guardo la tv e non ne sento la mancanza.
Pero' mi piacerebbe potermi proiettare un film ogni tanto e sto cercando 
di impostarmi il salotto in modo appropriato.
Una volta che il VPR c'e' e la ps3 anche debbo investire qualcosa nello 
scanner e mettere in pensione il mio glorioso sawyer 500W, ottica zeiss, 
la cui meccanica e' ormai giunta al copolinea.
Grosso vantaggio e' che la ristrutturazione prendera' almeno un paio di 
anni e tutto costera' molto meno ;-)
Grazie ancora.
-- 
Ciao ;-)
massimo

lunghe. :-( 
Beh, bisogna vedere come li gestisce questi file. anche i DVD sono
splittati in tanti VOB ma non ti accorgi mica degli stacchi.
Certo che, non dico l'NTFS che e' Micro$oft, ma almeno il supporto
all'EXT3 potevano metterlo, in una macchina ad alta definizione!
Speriamo per il futuro.


la cui meccanica e' ormai giunta al copolinea.
Il mio Nikon Coolscan V ED se la cava benissimo. Forse ha qualche
problemino di troppo con il bianco e nero, in quanto mette troppo in
evidenza i difetti della pellicola (graffi e polvere) e non e'
possibile usare sul BN il sistema hardware antipolvere. Sulle dia e
sulle negative e' da urlo e non costa neanche poi tanto.


 in una casa normale piu' di tanto non puoi ingrandire lo schermo :)
Fammi indovinare, con un crt da 29 pollici stavi ad 1 metro dallo schermo?
Le righe non le vedevi affatto.. ovviamente ad una distanza decente (per me) 
di almeno 2,5 metri per quel 29'' 4/3. 

 Sarebbe solo un fatto di marketing, una spesa inutile.
Sono d'accordo. Io. Ma non credo che in futuro "si pensi" in questo modo. 

Sono d'accordo. Io. Ma non credo che in futuro "si pensi" in questo modo. 
Eh, secondo me la gente e' scema ma non fino a questo punto :)
Già e' difficile vendere l'HD in cui Orano differenza salta
all'occhio, figuriamoci una in cui non c'e' alcuna differenza visibile
(in casa).
Il 4K e oltre andrebbero bene al cinema, con schermi da 10 metri e
oltre, in casa sarebbero soldi buttati.


di almeno 2,5 metri per quel 29'' 4/3. 
Da 2.5 metri ovviamente su un 29" non le vedevi, anche se forse su un
32" 4:3 e da 2 metri si, (ma non vedevi neanche buona parte dei
particolari della trasmissione che ora vedi benissimo su un 42") :)


 schifoso, e' la risoluzione del pannello e la tua distanza.
In pratica nella maggiorparte dei casi attualmente è un upscaling... ed in 
questo caso spesso ogni pixel in ingresso
può comportare nel pannello la modifica di 4 o 5 "pixel quadrati" (cioè una 
matrice 4 x 4).
Per non parlare poi del "simil dithering" fatto da alcuni (per esempio gli 
lcd full hd di sharp...).

 all'EXT3 potevano metterlo, in una macchina ad alta definizione!
Ma potrebbe anche essere che ci sarà in un prossimo FW.
-- 
|- Massimo ;-) ---> 
http://maq.altervista.org
 <-----|(o-  POWERED |
|- BABYLON 5 -----> 
http://babylon5.altervista.org
 <|(/)_ BY LINUX|
|- STARGATE ------> 
http://sg1screw.altervista.org
 <|And the sky  |
|WHAT DO YOU WANT?> 
http://morden.deviantart.com
 <--|full of stars|

Ma potrebbe anche essere che ci sarà in un prossimo FW.
Tutto potrebbe essere, lo spero proprio, ma per ora non c'e' :(
