Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: [OT] Diritti TV per il calcio

Leggo in questi giorni sui giornali grandi articoli a proposito della 
"sconfitta" della RAI nell'asta per i diritti in chiaro del calcio.
Sconfitta tra virgolette, perchè secondo me la RAI ha fatto la mossa giusta 
a quelle cifre (61,6 milioni di euro secondo Repubblica).
1) per rientrare di quelle cifre, 90° minuto era diventato un'agonia 
allungata in maniera insopportabile per poterci buttare dentro quanta più 
pubblicità possibile.  Ricordo con nostalgia quando facevano vedere SOLO i 
filmati delle partite con qualche commentino stile Tonino Carino (da Ascoli)
2) Ormai gli appassionati le partite le vedono in diretta, allo stadio o su 
SKY/DTT.  Dopo la partita della Roma, SKY mi spara tutti i gol, interviste, 
commenti possibili e di 90° non ho proprio bisogno, tantopiù se devo pagarlo 
quella cifra folle tramite il canone !
3) Se proprio ti sei perso qualcosa, ci sono sempre DS e ControCampo in 
tarda serata.
4) Se proprio occorre avere il calcio sulle reti nazionali, cosa di cui 
personalmente non sono convinto, almeno che sia un'esclusiva come la coppa 
Italia.
5) I diritti radio della serie A, per considerazioni simili, non possono 
valere le cifre che chiedono:  è stata la radio a dare il successo al 
calcio, non il contrario...se non ci sarà più calcio alla radio il danno 
sarà anche per il calcio.
Concludendo, brava RAI per non aver buttato un mare di miliardi per salvare 
il posto a quella fila di raccomandati della testata giornalistica sportiva 
(a cominciare da quello Spaventapasseri di Paola Ferrari, tanto lei non avrà 
problemi economici...).
Cominciassero a valorizzare qualcos'altro, scovare sport nuovi:  i mondiali 
di nuoto per esempio sono bellissimi e ben proposti, mentre Sport Italia sta 
tracciando nuove strade proponendo addirittura tornei di Poker !
Un saluto

 !
Io vado anche oltre...con tutti i soldi che girano intorno al calcio e le 
abitudini completamente cambiate nel nostro modo di recepirlo, io non avrei 
nemmeno investito per "esclusive" in Champions e Mondiali...che se li 
aggiudichino gli altri network, visto che ci tengono tanto a darne una veste 
di maggiore qualità, come asseriscono. Avrei veramente accettato un maggiore 
spazio ad altri sport ed una programmazione più equilibrata del servizio 
pubblico, tanto il ragazzino o il tifoso che guarderà una ipotetica 
Nigeria-Brasile di un Mondiale di calcio 2006, non sarà lo stesso, 
"qualitativamente" parlando, spettatore di un Inghilterra-Camerun (partita 
dalle grandi emozioni) di Italia '90.
G.T. 


Considera che la Rai nella busta ha scritto 100 euro!!!
Ha lasciato vincere volutamente l'asta a RTI.
-- 
Da lilo_er_bustina76
"..la Roma non ha mai pianto, la Roma
mai piangera',perche' piange il debole,
i forti non piangono mai.."Grazie Dino

Da un certo punto di vista sono d'accordo nel NON sperperare i pubblici 
quatrini per il calcio, ma di contro ci sono persone che pagano il canone 
ogni anno, e sono MILIONI, ma se la RAI perde di tutto e di più che senso ha 
pagarlo ancora ??? (considerando poi che fanno una marea di pubblicità, 
tanta quanta le reti mediaset) 

problemi economici...).
Non ti preoccupare, Paola 'la morte ti fa bella' Ferrari la vedrai
alla DS.
--
Bomber

Il TOP sarebbe stato se Mediaset avesse messo in busta 101 euro !!!


 ha scritto nel messaggio 
news:dch0ll$11p$1...@newsreader.mailgate.org...



Rugby?  :-) 

 Il TOP sarebbe stato se Mediaset avesse messo in busta 101 euro !!!
mi pare ci fosse una base d'asta
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Paola 'la morte ti fa bella' Ferrari
LOL
-- 
Stefano