Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: "sdoppiare cassette"

sdoppiare cassette per uso domestico non mi risulta sia un reato. L'altro
giorno ho provato a farlo con una cassetta originale e la copia č venuta
malissimo: la luminositą aumentava e diminuiva, disturbi a non finire, ecc.
Chissą dirmi che cosa č successo?
Grazie anticipatamente, si prega rispondere direttamente sulla mia email

 Chissà dirmi che cosa è successo?


   Egidio
p.s. comunque complimenti x il modo aggraziato di rispondere.

   Egidio




Serpicko:
: sdoppiare cassette per uso domestico non mi risulta sia un reato. 
Certo che lo e'.
: Grazie anticipatamente, si prega rispondere direttamente sulla mia email
No.
-- 
  Egidio

Serpicko:
: > : sdoppiare cassette per uso domestico non mi risulta sia un reato.
: >
: > Certo che lo e'.
: 
: E perchè, se io la cassetta la tenga di riserva in caso di usura
: dell'originale?
(a parte che non ci credo e tu lo sai)
Argomento che ritorna periodicamente e che in questo momento non mi 
interessa affrontare. Vai su Deja.
: > : Grazie anticipatamente, si prega rispondere direttamente sulla mia email
: >
: > No.
: >
: > --
: >
: >   Egidio
: 



E' di qualche giorno fa una sentenza che ha ribadito la necessità dello
scopo di lucro per la configurazione del reato. Se manca lo scopo di lucro
(e non la mancata perdita di capitale, che si può imputare solo alle
aziende) manca anche il reato.

 Certo che lo e'.
Non e' vero assolutamente: una copia di backup e' ammessa nel caso si
rovini l'originale.
(vale anche per il software originale)
-- 
http://www.cinemah.com
- Questo e' il mio preferito.
- Come lo hai chiamato?
- "Sconfitta immediata".
("Sonatine", Takeshi Kitano)

che cosa si chiama macro vision?
Il sistema di protezione delle VHS (e anche dei DVD) che ti impedisce
di copiare correttamente l'originale.
PS: Ti spiacerebbe cortesemente aggiornare il tuo outlook in
modo da evitare che i threads vengano spezzettati.
E sarebbe anche meglio se scrivessi le tue risposte SOTTO
il messaggio originale, magari eliminando le parti inutili dello 
stesso.
Grazie
--
Ciao
     Kluge (Area 5.1)

Federica:
: Non e' vero assolutamente: una copia di backup e' ammessa nel caso si
: rovini l'originale.
: (vale anche per il software originale)
Nicola?
-- 
  Egidio

 Nicola?
Che vuoi che ti dica? Non e' vero, ma mi sembra inutile ripeterlo, tanto 
c'e' una specie di sordita' selettiva su questo argomento.
La legge europea non garantisce affatto il diritto a una copia di backup, 
neanche per il software. L'unica cosa che garantisce e' il diritto di 
fare una copia del programma *qualora sia necessaria per l'utilizzo del 
programma*. In pratica ti autorizzano (bonta' loro) a installare il 
programma sull'hard disk.
Non dico che questo sia bello, o giusto. Secondo me non lo e' affatto. Ma 
la legge e' questa, e tapparsi le orecchie fingendo che sia diversa non 
cambiera' le cose.
Nicola Salmoria

 cambiera' le cose.
Puoi gentilmente fornirmi il numero della legge coi relativi articoli
interessati? Non e' che non mi fido di te, ma vorrei in mano qualcosa di
concreto a sostegno di quanto dici, visto che da sempre consiglio ai
miei clienti, per sicurezza, di farsi una copia del software che
acquistano.
Grazie.
-- 
"Il lettore di gialli e' l'unico e reale sopravvissuto 
alla storia che sta leggendo,  se non e' che ogni lettore 
legge tutte le storie come unico reale sopravvissuto."
Jose' Saramago

 acquistano.
Legge 518/92, art. 64-ter 
2. Non può essere impedito per contratto a chi ha il diritto di usare una 
copia del programma per elaboratore di effettuare una copia di riserva 
del programma, qualora tale copia sia necessaria per l'uso.
Questo e' l'articolo a cui tutti pensano, ma si dimenticano sempre 
l'ultima frase, "qualora tale copia sia necessaria per l'uso".
Questo non significa che copiare un software sia necessariamente 
illegale: dipende dalla licenza d'uso che si accetta al momento 
dell'acquisto. Ma la legge NON GARANTISCE il diritto alla copia di 
backup.
Nicola Salmoria

 Certo che lo e'.
Non credo proprio, se e' per uso personale. E in effetti sio potrebbe
obiettare che il Macrovision non ti permette di esercitare il tuo
diritto alla copia per uso personale.
Bye
Cesare

Cesare Cioni:
: Non credo proprio, se e' per uso personale.
OK, non sara' proprio un reato perseguibile ma non e' comunque una cosa 
consentita dalla legge.
: E in effetti sio potrebbe
: obiettare che il Macrovision non ti permette di esercitare il tuo
: diritto alla copia per uso personale.
ANCORA con il "diritto alla copia per uso personale"?
Ma quale legge ti da questo diritto?
-- 
  Egidio

 diritto alla copia per uso personale.
Ragazzi, non siamo mica in America. Niente copia personale...


Come no? E' in america che non esiste, e ci si appella al fair use, la
copia di backup e' una direttiva tipicamente europea. Leggi ad esempio
la 518/92.
ciao
lele

 Ragazzi, non siamo mica in America. Niente copia personale...
Sorprendente. Ho controllato, e effettivamente la legislazione italiana
permette solo la copia MANUALE ad uso personale... ma allora, i vari
videoregistratori, registratori a cassette, masterizzatori, cassette e
supporti vari in Italia che uso legittimo possono avere?
Mi chiedo cosa dicano le direttive CEE. 
E comunque, io continuo a comperare materiale originale, ma i CDR per
l'ascolto in radio e le VHS dai miei DVD Disney per i miei figli
continuero' a farli. Non mi sembra di essere scorretto (e dubito che
potrei essere perseguito).
Bye
Cesare

 backup.
Non credo proprio. Se cosi fosse sarebbe l'estensore del contratto a
stabilire se la copia e' necessaria per l'uso. Che senso avrebbe allora
tutto il paragrafo? 
E' come dire: "Se l'autore lo ritiene opportuno, non puo' impedire...
altrimenti faccia un po' lui come crede."
E' ovvio che una copia non e' necessaria per l'uso se si ha l'originale.
La copia *di riserva* la si fa perche' e' **necessaria** per l'uso
qualora l'originale non fosse disponibile (danneggiato, smarrito ecc...)
Infine, non c'e' bisogno di una legge, ne' nello specifico di quel
paragrafo, per stabilire che non sia necessariamente illegale copiare un
software, e' sufficiente che sia consentito dal contratto.
Per cui, se la tua interpretazione fosse corretta, quel paragrafo
sarebbe del tutto pleonastico. Non buttiamo via una legge
particolarmente illuminata (e mi riferisco in particolare al suddetto
punto 2, ma anche e soprattutto al seguente punto 3)
ciao
lele

 seguente punto 3)
Cosa avrebbe di illuminato il punto 3? Non afferma nulla di piu' del 
diritto di usare il programma ed osservare quello che fa!
Nicola Salmoria

 del programma, qualora tale copia sia necessaria per l'uso.
Mah... mi pare tutto molto vago, e qualsiasi legale appena smaliziato
riesce ad intepretare questo articolo come vuole e a farsi dare ragione
da qualsiasi tribunale (non dimentichiamo che la Corte di Cassazione ha
dato ragione ad un tipo che aveva installato su tutte le macchine del
suo ufficio un'unica copia di non mi ricordo piu' se windows o office,
roba di non piu' di un mese fa). 
C'e' scritto espressamente da qualche parte della legge che una copia di
backup e' vietata? 


 diritto di usare il programma ed osservare quello che fa!
No, dice molto di piu'. Dice che si puo' STUDIARE e SOTTOPORRE A PROVA
il funzionamento del software ALLO SCOPO DI DETERMINARE I PRINCIPI DI
FUNZIONAMENTO, e che sono nulli i contratti che lo vietano. In pratica
e' la tutela legale del reverse engineering per fini didattici/di
sicurezza/di interoperabilita'.
Negli US non e' affatto cosi.
ciao
lele

 dell'acquisto.
E' questo che non condivido. Quell'articolo e' stato messo apposta per
contrastare i contratti di licenza che impediscano la copia di backup.
Se fosse come dici tu, che il diritto di copia e' subordinato al
contratto, non avrebbe alcun senso. Tutto quello che non e'
esplicitamente permesso o vietato dalla legge e' *comunque* subordinato
al contratto.
ciao
lele

Lele Forzani: 
: > Non ho mai affermato questo, ho detto esattamente il contrario.
: 
: Quello che voglio dire e' che hai detto:
: 
: > Questo non significa che copiare un software sia necessariamente
: > illegale: dipende dalla licenza d'uso che si accetta al momento
: > dell'acquisto.
Nel senso che ci sono licenze che ti concedono esplicitamente la 
possibilita' di fare una copia (mi ricordo un simulatore di aerei, forse 
F22), non il contrario come mi pare tu abbia capito.
: E' questo che non condivido. Quell'articolo e' stato messo apposta per
: contrastare i contratti di licenza che impediscano la copia di backup.
Leggendolo, non mi pare proprio.
Comunque quest'interpretazione di chi e'?
-- 
  Egidio

 la 518/92.
Quella legge non da diritto a un bel niente. Concordo che a fronte di
un'indagine non è difficile dimostrare, se la copia di sicurezza è sigillata
e NON utilizzata, che si è trattata di una misura cautelare. Certo la legge
non specifica nulla al proposito.

 potrei essere perseguito).
Sono perfettamente d'accordo, anche se è scandaloso che la legge non lo
tuteli. Tra l'altro, se un giorno la legge dovesse tutelare il diritto alla
copia di sicurezza ci sarà da ridere per i produttori di videogiochi
protetti e di DVD con Macrovision, che andrebbero contro tale legge...

 Comunque quest'interpretazione di chi e'?
Ti cerchero' dei precedenti.
ciao
lele

 non specifica nulla al proposito.
Ah, certamente. Io sto parlando di fare una copia da tenersi come
backup, o da utilizzare *in luogo* dell'originale, che invece viene
tenuto archiviato.
Certo non della copia utilizzata in auto, o delle copie "in prestito"
agli amici.
ciao
lele

Lele Forzani: 
: No ho capito giusto allora. Ma, scusa, che bisogno c'e' di un articolo
: di legge che stabilisca che la licenza ti puo' permettere la copia di un
: software?
Infatti a me non sembra che ci sia una legge che dice cosi'.
: E allora cosa ti pare? Non mi sembra che ci siano altre intepretazioni
: valide, per i motivi di cui sopra.
L'"interpretazione" l'ha scritta Nicola Salmoria in questo stesso thread.
: > Comunque quest'interpretazione di chi e'?
: 
: Ti cerchero' dei precedenti.
OK.
-- 
  Egidio

 Per esempio in quali casi?
Windows preinstallato e necessita' di formattare.
In quel caso ti puoi estrapolare i dischetti (e quindi copiare il
programma).
Alcune versioni di windows lo consentono.
In mancanza ti puoi ingegnare e farlo da solo senza violare alcun diritto.
Alberto.

 qualora l'originale non fosse disponibile (danneggiato, smarrito ecc...)
Ma mi domando, se compri un servizio di cristallo e lo danneggi o lo
smarrisci, ti viene in mente di aver diritto ad un'altra copia?
Stai semplicemete attento a non perderlo e a non rovinarlo.
Per contro se e' danneggiato in origine ti viene sostituito, come il
software.
Se vuoi avere due TV non devi pagare due TV?
Perche' il fatto che copiare software sia tecnicamente tanto facile dovrebbe
darti anche il diritto di farlo?
Alberto.


Dal momento che il software e' installato sul mio hard disk, ma il cd
originale e' molto rovinato, per evitare che al momento di una
eventuale nuova installazione il cd non venga piu' letto dal lettore,
mi faccio una copia del cd originale, per poter continuare ad
usufruire di un software che ho pagato, ma che il deterioramento del
supporto potrebbe impedirmi di poter usufruire in futuro del diritto
che ho regolarmente acquisito.
Quindi mi faccio una copia perche' questa e' "necessaria per l'uso"
(futuro o presente la legge non specifica) del software.
Quindi la copia di backup del software e' perfettamente lecita.
La legge espressamente afferma che "non puo' essere impedito ..... di
effettuare una copia di riserva del programma".
E questo solo basta, l'affermazione "qualora tale copia sia necessaria
per l'uso" puo' essere rispettata semplicemente con l'esempio
precedente.
Ovviamente non puo' essere considerata lecita la copia multipla di uno
stesso programma, ma una singola copia si'.
Diverso discorso sarebbe stato se ci fosse stata una legge nella quale
fosse stato affermato espressamente il "divieto assoluto" ad una
qualsiasi copia di un software acquistato.
Una tale legge non esiste, esiste solo la 518/92 da te citata, ma come
visto questa legge non impedisce il diritto, nonostante l'ultima
affermazione, ma il fatto che non impedisca il diritto, permetterebbe,
nel caso di comparizione davanti al giudice, di agire sulla base di
una legge che possa essere interpretata a proprio favore, dimostrando
semplicemente la "necessita' all'uso" dell'ultima parte dell'articolo
non ci sarebbe stato scampo solo se la legge fosse stata cosi': "E'
vietata qualsiasi copia del programma per elaboratore, anche se per
uso personale dell'acquirente il programma e anche se tale copia sia
necessaria per l'uso", ma per fortuna non e' cosi'.
_______________________________________________
Per rispondere togliere le lettere in maiuscolo,
oppure replicate a 
omi...@wappi.com

Axo: 
: Perche' il fatto che copiare software sia tecnicamente tanto facile dovrebbe
: darti anche il diritto di farlo?
(cut)
Perfettamente d'accordo con tutto quel che hai scritto.
-- 
  Egidio

 darti anche il diritto di farlo?
Probabilmente perche' quando acquisti un software non paghi il bene
materiale ("supporto") su cui il software e' danneggiato, ma acquisisci
il diritto di usare il software sul tuo PC. Cosi almeno recita la
licenza di windows, o di Solaris. Perche' allora questo diritto
acquisito dovrebbe decadere se mi si danneggia il disco?
Chiariamoci: o acquisto un bene materiale, e allora non sono valide le
limitazioni che mi sono imposte dal contratto (p.e. non posso cederlo a
terzi, non posso rivenderlo ecc... tutte cose che posso fare con mio
servizio di cristallo), o acquisto un servizio fornito tramite quel
supporto, e quindi e' un mio diritto usarlo *anche* se il supporto si
danneggia.
Ciao
lele

 necessaria per l'uso"
Appunto.


 che ho regolarmente acquisito.
Vorrei far notare che il deterioramento del supporto deve essere naturale
perché questa strampalata tesi stia in piedi. Questo CD originale molto
rovinato (ricordo che la vita dei CD è di decenni, almeno per quelli
originali) per quale motivo sarebbe rovinato? DIfetto originale? SI può
pretendere la sostituzione. Incuria? Beh, mi sembra francamente eccessivo
inventarsi dei diritti per mancanza di cura nei confronti di un prodotto che
si è acquistato...

 darti anche il diritto di farlo?
Perche' ti vendono una licenza d'uso, non un prodotto! E quindi devi
poter esercitare la licenza indipendentemente dalla durabilita' del
supporto. O no?
Bye
Cesare

Blackpanther: 
: Dal momento che il software e' installato sul mio hard disk, ma il cd
: originale e' molto rovinato, per evitare che al momento di una
: eventuale nuova installazione il cd non venga piu' letto dal lettore,
: mi faccio una copia del cd originale, per poter continuare ad
: usufruire di un software che ho pagato, ma che il deterioramento del
: supporto potrebbe impedirmi di poter usufruire in futuro del diritto
: che ho regolarmente acquisito.
: Quindi mi faccio una copia perche' questa e' "necessaria per l'uso"
: (futuro o presente la legge non specifica) del software.
No, quella copia non e' "necessaria per l'uso". Una copia e' "necessaria 
per l'uso" se senza di essa il programma non puo' funzionare, non se 
forse non potra' piu' funzionare in futuro. Si tratta quindi di copiare 
il programma su hard-disk, non su un altro CD.
La copia di riserva la puoi fare se la licenza te ne concede la 
possibilita'
Io ho migliaia di CD (contando CD audio e CD ROM) e mai nessuno e' 
diventato illeggibile, davvero una copia di backup e' *necessaria*?
: Quindi la copia di backup del software e' perfettamente lecita.
Solo se interpreti a modo tuo il significato dell'articolo...
P.S. Tanto per chiarire, io copio i CD audio per ascoltarli in auto e 
lascio gli originali a casa ma non perche' penso che sia legale...
-- 
  Egidio

 si è acquistato...
Affatto. Insisto: non stai per nulla acquistando un prodotto come una
scatola di tonno o un servizio di piatti. Altrimenti, come avviene per
il tonno e i servizi di piatti, una volta portato a casa, potresti farne
tutto quello che vuoi, regalarlo, venderlo, prestarlo agli amici,
persino cederlo temporaneamente dietro compenso.
Con il software non e' cosi. Quello che concludi, aprendo la confezione,
e' un *contratto*, a fronte del quale l'autore ti concede, cito dalla
licenza di windows, "il diritto di utilizzare, nel modo infra descritto,
una copia del prodotto software". Quello che io ho accettato e' un
contratto che mi impone di *utilizzare* una sola copia alla volta del
programma, non di non *possederne* piu' di una. Tant'e' che nei due
paragrafi riguardanti la copia e il reverse-engineering si riporta che
sono vietati "salvo dove diversamente stabilito dalle leggi
applicabili". E tant'e' che col mio CD non posso fare quello che voglio,
c'e' scritto chiaro che i diritti che ho acquisito col contratto "non
sono trasferibili" come una scatola di tonno.
Infine, dato che ho acquisito il diritto ad utilizzare una copia del
programma, avrei anche diritto al rimpiazzo del supporto eventualmente
danneggiato al solo costo di supporto e stampa. (e infatti, alcune case
che producono esosi pacchetti, protetti da copia, forniscono su
richiesta il rimpiazzo dei media danneggiati)
ciao
lele

Lele Forzani: 
: Affatto.
1. del tutto, interamente: 
2. spesso e' *impropriamente* usato col valore negativo di "per nulla" 
come rafforzativo di "non" e nelle risposte senza negazione al posto di 
"no".
Scusa la correzione ma cosi' hai scritto il contrario di quel che 
volevi scrivere...
: Con il software non e' cosi.
Ok, se anche fosse cosi' non mi pare che la legge applichi questo modo di 
vedere le cose.
E inoltre non credo che si possa fare lo stesso 
ragionamento per videocassette e DVD. 
Da questo e' partito il thread.
-- 
  Egidio

 roba di non piu' di un mese fa). 
Questo non c'entra nulla con le copie di backup, riguarda solo la 
distinzione tra fine di lucro (per cui si va in galera) e non.
Nicola Salmoria

 Negli US non e' affatto cosi.
No, infatti e' diverso. Il reverse engineering e' ammesso col principio 
della "clean room", cioe' chi esegue il reverse engineering deve stilare 
una documentazione e non deve avere altri contatti con chi poi usa quella 
documentazione per scrivere il nuovo programma. E' in base a questo 
principio che oggi abbiamo i "PC compatibili", altrimenti saremmo rimasti 
sotto il monopolio del BIOS IBM.
Nicola Salmoria

 Questo non c'entra nulla con le copie di backup
E va bene, ma rimane il fatto che l'articolo che citi tu e' scritto in
modo talmente ambiguo che qualsiasi buon legale puo' interpretarlo come
meglio crede e spuntarla. 


 in cui l'autore si esprime. Una norma assolutamente ridicola.
In sostanza, quindi, la tua "interpretazione" di tutta la 518 e'
univocamente a favore del produttore? Il cliente non ha diritti? Le
poche norme che stabiliscono criteri a favore del consumatore sono o
inutili o ridicole?
Serviva, secondo te, un articolo di legge per dire che mentre usi word
puoi guardare lo schermo e persino osservare come son fatte le fineste?
Certo ci poteva anche essere un accordo contrattuale che diceva "ok, hai
diritto di usare il mio programma, ma non di osservare lo schermo mentre
lo stai esguendo" che quindi sarebbe stato nullo ai sensi della 518/92.
E immagino che avessero inchiostro che avanzava gli estensori della
licenza d'uso *italiana* Microsoft, nella versione per gli US e i paesi
asiatici la postilla NON compare, che alla voce "reverse-engineering"
hanno scritto che e' vietato, **salvo nei paesi e nei casi in cui la
legislazione lo permette**
ciao
lele


Le sentenze dei tribunali stanno tutte nell'interpretazione
"personale" della legge, dalla parte dell'avvocato e dalla parte del
giudice.


 ragionamento per videocassette e DVD. 
Assolutamente. Stiamo parlando esclusivamente di programmi per 
elaboratore; il diritto alla copia di riserva vale solo in questo caso e 
non per videocassette o DVD, e su questo non ci sono dubbi.
Nicola Salmoria

 anch'io.
Insisto con UN solo ulteriore messaggio. Dato che la legge 518/92 e'
stata scritta per applicare una direttiva europea del 91: "Software and
Copyright Protection" 14 may 1991, mi sono letto quella e ho scoperto
che la legge italiana ne e' la traduzione praticamente *letterale*
L'articolo 5, al punto 2 dice:
2. The making of a back-up copy by a person having a right to use the 
   computer program may not be prevented by contract insofar as it is 
   necessary for that use. 
3. The person having a right to use a copy of a computer program shall
be 
   entitled, without the authorization of the rightholder, to observe,
study 
   or test the functioning of the program in order to determine the
ideas 
   and principles which underlie any element of the program if he does
so 
   while performing any of the acts of loading, displaying, running, 
   transmitting or storing the program which he is entitled to do.
Infine, qui: 
http://www.smithlyons.ca/Publications/Articles/IT_99_10_2.htm
C'e' una interessante discussione sul RE.
ciao
lele

 non per videocassette o DVD, e su questo non ci sono dubbi.
Certamente, in effetti siamo finiti un bel po' fuori strada, colpa del
caldo :)
ciao
lele

 1. del tutto, interamente:
Ti giuro che non l'ho mai sentito usare nella forma propria :)
ciao
lele

Lele Forzani: 
: Ti giuro che non l'ho mai sentito usare nella forma propria :)
Io si', altrimenti non l'avrei saputo.
Comunque spero che non ti sia offeso, non era mia intenzione ;)
-- 
  Egidio

Nicola Salmoria: 
: Assolutamente. Stiamo parlando esclusivamente di programmi per 
: elaboratore; il diritto alla copia di riserva vale solo in questo caso e 
: non per videocassette o DVD, e su questo non ci sono dubbi.
Lo mettiamo nelle FAQ? ;)
-- 
  Egidio

 non per videocassette o DVD, e su questo non ci sono dubbi.
Pero' c'e' da aggiungere che anche nel caso di DVD e videocassette si
acquisisce il diritto di visione e non il prodotto, e con tutte, se non
peggio, le limitazioni applicate anche al software per elaboratore.
Ho scritto specificatamente software per elaboratore perche' io
considero software, in un eccezione ampia del termine, anche il
contenuto di videocassette, DVD e CD, fermo restando il valore artistico
delle opere.
Ad esempio, Space Ace in DVD Video, e' un film o un programma?
E, avendone le capacita' ed i mezzi tecnici, posso o no farmene una
copia di riserva?
Saluti.
-- 
Alessandro "The FoX" Volpe
"La curiosita' uccise il gatto, non IL Volpe"
E-Mail: 
volpe.al...@iol.it

 legislazione lo permette**
Non mi e' chiaro cosa vuoi dire con questo. Anche se non ce l'avessero 
scritto la clausola sarebbe stata comunque nulla ove previsto dalla 
legge.
Adesso che ci penso, se non sbaglio nelle cartucce dei giochi per le 
console Nintendo scrivono qualcosa tipo (sto inventando) "la memoria a 
stato solido non si deteriora, quindi l'uso di apparecchiature di backup 
e' proibito". Fosse proprio un modo per sfruttare la clausola "qualora 
sia necessario per l'uso" della 518/92?
Nicola Salmoria

 supporto. O no?
La verita':
le sporadiche sentenze che arrivano nei nostri Tribunali sono generalmente
contro soggetti accusati di rivendere il software. Cioe' di commettere un
reato. Generalmente sono sentenze assolutorie perche' i processi sono basati
su indizi e non su prove. Vengono trovati programmi copiati ma non viene
dimostrato lo scopo di lucro.
Solo raramente i pirati si fanno trovare con centinaia di copia dello stesso
programma, e se questo non avviene (e di solito non avviene) giustificano i
software senza licenza con la 'passione' per l'informatica.
Nella giurisprudenza della Cassazione civile non ho trovato traccia di
sentenze sull'argomento. Quindi penso che nessun produttore di software
abbia mai intentato una causa civile (per il risarcimento) contro singoli
utilizzatori. O almeno fino a prova contraria non sono mai arrivati in
fondo. D'altro canto questo tipo di cause si riddurrebbero a risarcimenti di
poche centinaia di migliaia di lire (il danno emergente non c'e' e il lucro
cessante e' il costo della licenza).
Conseguenza:
Stiamo parlando per il gusto di farlo. Gli operatori se ne fregano dei
backup. O meglio cercano di sensibilizzare i consumatori, non di punirli.
Finche' non si sa come la Cassazione interpreta la legge ognuno si puo'
tenere la propria opinione, e varra' solo per lui/lei. :-)
Saluti.
Alberto.

 che la legge italiana ne e' la traduzione praticamente *letterale*
Questo sposta il livello del problema, ma non la sostanza: che vuol dire 
"insofar as it is necessary for that use"?
Nicola Salmoria


Infatti volevo solo far spostare il demerito di avere scritto una frase
incomprensibile dal legislatore italiano a quello europeo.
ciao
lele