Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: La moviola in kampo

Tutti ad invocarla, ma in certi episodi resterebbe il dubbio. E allora
sarebbero c@zzi per chi deve prendere una decisione intorno cui gira un
campionato.
 
Es. il rigore fischiato a Pjanic. Difficile valutare dalle immagini se
il contatto avvenga dentro o fuori l'area. L'osservatore della moviola
e' portato intuitivamente a fare una proiezione sul campo di quello che
avviene in volo, ma spesso il giochino non serve a molto. Perche'  la
posizione della telecamera non e' quasi mai in linea con le righe del
campo, perche' la prospettiva puo' illudere, perche' le immagini sono di
cattiva qualita', ecc...ecc...
 
Cosa fare allora? IMHO L'uso della moviola potrebbe essere utile in
molti casi, ma dovrebbe sottostare rigidamente ad una regola, nota fin
dalla notte dei tempi del calcio, cioe' che nel dubbio non si fischia.
Regola banale che tuttavia Rocchi avrebbe potuto usare lo stesso anche
senza ricorrere ad una moviola. 
 
Vede "bene" un mani che non dovrebbe essere punito, meno bene le
lancette dell'orologio, ma vede benissimo un qualcosa che anche con la
moviola avremmo difficolta' a giudicare.
 
 
 
 

 il contatto avvenga dentro o fuori l'area.
 
In realt� � facilissimo.
Pogba ha il piede davanti per met� dentro l'area; Pjanic tocca il piede 
dietro che � naturalmente fuori area 
 
 


TMO fuori dallo stadio. Sua la decisione finale e la responsabilita di 
essa anche se errata.
Purtroppo, c'e' cosi tanta isteria collettiva nel calcio che nessuno 
accetterebbe la sua decisione con "grazia". Per quello che non 
funzionera mai.
 
Facciamo un esempio concreto: Coppa del Mondo, finale, ultima azione, 
situazione dubbissima che puo decidere l'esito finale del torneo. 
L'arbitro ferma tutto e chiede al TMO cosa fare. Questo osserva le 
immagini e decide che e' gol/rigore/ecc e la squadra in attacco vince il 
mondiale. Sai che finimondo? aggiungici anche che il TMO viene dalla 
stessa nazione che sta per prendersela in culo. Sai che caciara? er 
gomblotto! i potero forti! rivoluzione...
(questa situazione e' successa veramente in un altro sport, e nessuno ha 
detto nulla).
 
Non potra mai funzionare. Quindi ben venga "l'occhio di falco" per i 
gol/non-gol. Ma la moviola in campo, se non usata per bene, potrebbe 
essere anche piu letale della situazione corrente.
 
Altra possibilita, ogni squadra puo richiedere la moviola 2 volte per 
tempo. Come nel tennis.
 
 
 
-- 
Fred
 
http://kitchen.fdemasi.org/blog
 
twitter: freddemasi
"Edmundo, uno dei pochissimi giocatori insieme a Torricelli, che 
guardavi in faccia e lo sentivi vicino, ti toccava dentro, come uno 
stupratore slavo." ..PYT..
"Guarda, ti cito Berlusconi." JuveFan
"Se uno non e' cieco vede." Guelfo
"Si come no. Ed il sole gira intorno alla terra. Siete come la chiesa
Cattolica ai tempi di Galileo voi!"
Guelfo a noi di ISR

Nel suo scritto precedente, Fred (er Vichingo) ha sostenuto :

Nel rugby, sport ancora piï¿œ complicato del calcio (ma la vigono altre
regole di sportivitï¿œ) funziona abbastanza bene, nel football americano
anche.
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


infatti, il mio esempio viene dal 6Nazioni


 infatti, il mio esempio viene dal 6Nazioni
 
C'ï¿œ anche un'altra cosa che mutuerei: la possibilitï¿œ di ascoltare live 
l'audio delle comunicazioni fra arbitri e fra arbitri e giocatori.
 


giusto. Io non riesco piu a sopportare l'arroganza degli arbitri 
italiani e il fatto che ormai si parlano ttti con la mano davanti alla 
bocca.
 
Vorrei tanto poter sentire Rocchi che spiega ai capitani perche ha 
deciso di cambiare idea da "fallo dal limite" a "rigore".


 il contatto avvenga dentro o fuori l'area. 
 
Non direi, ti basta un applicazione ad hoc combinata con le immagini di un paio di telecamere e tutti i casi dentro/fuori li risolvi con un'accuratezza del 100%. Quello di Pjanic poi e' da manuale, una roba semplicissima che si poteva risolvere gia' con il software del processo del lunedi degli anni 90.
 
L'argomentazione contro la moviola non e' certo che non sarebbe precisa, e' che spezzerebbe il ritmo della partita. Ma anche qui la soluzione e' semplice, basta fare come hanno fatto nel tennis. Ogni squadra puo' chiedere l'intervento della moviola massimo 3 volte a partita. Il che vuol dire che al massimo ci saranno 6 interruzioni in 90 minuti. Cioe' piu' o meno quante ce ne sono state in Juve-Roma per le proteste contro l'arbitro.
 

 anche.
 
Nel football tifosi e spettatori a casa vedono esattamente i replay che stanno vedendo gli arbitri in campo, e nel 70%-80% dei casi dal replay e' chiarissimo quale sara' la decisione finale dell'arbitro. 
 
In quel 20%-30% dei casi dove anche i replay lasciano dubbi, si aspetta la decisione dell'arbitro e alla fine si accetta e si tira avanti, stop. Vero, i tifosi si incazzano come qua, parlano di complotti come qua, parlano di come la NFL voglia favorire le squadre "storiche" ecc. Ma non esiste che trasmissioni intere si mettano a rivalutare i replay, a fare le classifiche senza torti arbitrali ecc. 
 
Le principali cause delle caciare tra tifosi sono i media, c'e' poco da fare. 
 
Riguardo la partita della Roma, e' stata sicuramente svantaggiata dall'arbitro, ma negli ultimi 20 minuti ha lasciato tirare troppo dal limite alla juve. 2-3 sono finiti in tribuna, ma dai e dai uno si azzecca. E su quello non c'entra l'arbitro.
 
-- 
Soprano

 tempo. Come nel tennis.
 
Mi pare che i primi ad usarla così sono stati nella scherma.


 
sino a qualche anno fa ero contrario perchè pensavo che inserendo 
qualche altro arbitro molti errori sarebbero spariti...
Ora gli altri arbitri ci sono ma non è cambiato molto IMHO
quindi che si metta
Sicuramente non sarà affidabile al 100% perchè alcuni episodi anche 
rivedendoli mille volte  anche a distanza di giorni di analisi, lasciano 
qualche dubbio.
Però almeno le cose grossolane verranno eliminate..
Che ne so una cosa tipo nel tennis....1/2 chiamate per tempo...
 
 


 
oppure, invece di mettere i giudici di porta, facessero che i 
guardalinee possano andare a tutto campo. Perche si devono fermare a 
centrocampo? o mettine 4. Come fa un guardalinee vedere con sicurezza 
quello che accade 50-60 metri piu in la e a quella velocita?


 dietro che ďż˝ naturalmente fuori area
 
lollissimo allora nel fuorigioco valutano il busto che e quasi sempre in 
linea  e non il piede, che per come e fatto
l'essere umano, si trova alcuni centimetri avanti.
Sei mitico!!! 
 

 tempo. Come nel tennis.
 
nel tennis ci sono le linee, la pallina o � dentro o fuori. Il calcio � uno 
sport di contatto dove la moviola pu� fare poco. 
 

 moviola avremmo difficolta' a giudicare.
 
Te lo ricopio da un thread letto pooco fa da iascj, quindi prendilo con le molle.
L'ho aperto piu' per curiosita' che altro, e manco ho approfondito se sia un
fake o meno, ma se risultasse vero ti "illuminerebbe" su quale putiferio possa
scatenare la decisione ultima di un super partes.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=846324572056430&set=a.454750504547174.102731.100000366862768&type=1&theater
 
 
-- 
Forse solo il silenzio esiste davvero. (Jos� Saramago)

 moviola avremmo difficolta' a giudicare.
 
imho moviola e regolamento alla mano credo si possa concludere
che:
- rigore su marchisio dubbio (solo i giocatori coinvolti possono
sapere quanto il contatto sia stato condizionante per l'azione)
- rigore maicon -> fuori area
- rigore totti -> dubbio, totti inizia il fallo, licht come un pollo
si trascina giï¿œ l'avversario, ci sta che rocchi non abbia visto
i particolari dell'azione
- punizione da cui scaturice il rigore di totti -> inesistente
- rigore pogba -> netto
- gol bonucci -> stando ai nuovi regolamenti, regolare
 
stante la situazione, ritieni congrua tutta la gazzarra che
ï¿œ stata messa in piedi, i veleni sparsi, le interrogazioni
parlamentari nel momento in cui la gente perde il lavoro e
siamo nel bel mezzo di una forte crisi internazionale in
cui siamo coinvolti? senza polemica eh.....
credo che avete un'ottima squadra e che pallotta/garcia siano
stati fondamentali per sopperire alle carenze caratteriali
dell'ambiente, imho se garcia dovesse farsi trascinare nei
vittimismi ingiustificati avrete solo da perdere...pallotta,
va detto, oggi ha fatto un ottimo intervento...credo sia da
lï¿œ che dovrete ripartire, e poi vinca il migliore :)
 
 

 starci sul fallo di mano di maicon (e secondo me era fuori area),
 
Qui ho smesso di leggere.
 
Considerare quello un fallo di mano significa solamente essere in malafede.
 

 Considerare quello un fallo di mano significa solamente essere in malafede.
 
era identico a quello di pepe di tre anni fa, quando non ricordo
gridaste allo scandalo, ma forse � solo che sul resto della mail non
avevi altro da aggiungere
 

 per oltre un minuto).
 
scusa, ma caceres stava fuori dal campo visto che e' uscito subito. 
Perche dovrebbe aver recuperato un minuto? Il gioco no si e' mica 
fermato per quel infortunio.


  dove la visione del replay peggiori una decisione
 
Dicevo proprio questo, la moviola puo' essere usata se si fanno le
scelte con questo criterio. Ma perche' non usare lo stesso criterio
nella pratica attuale?
 
Volendo credere alla non scientificita' dell'arbitraggio (personalmente
non ci credo per via delle troppe stupidaggini in un solo senso),
l'impressione che ho e' che nel dubbio venga fatta la scelta piu' di
comodo.  

 dietro che � naturalmente fuori area 
 
Ovviamente non mi riferivo solo all'episodio in questione.

 tempo. Come nel tennis.
 
"Occhio di falco" e' probabilmente piu' facile da realizzare. Campo
piccolo, condizioni ambientali ideali (non si gioca nelle intemperie),
decisioni poco complesse (tipo dentro/fuori).

 fermato per quel infortunio.
 
c'è stato un momento di stop, con gli juventini che protestavano
contro gervinho per non essersi fermato, caceres che si toccava
la coscia e i medici che lentamente lo accompaganvano fuori.
Fase di fermo durata un bel po' come cronometrato da quelli
del processo, in seguito ai quali rocchi indica chiaramente
che si giocherà un minuto in più. Qui, storditi dal gol e dal
rischio corso subito dopo, per giunta in inferiorità numerica,
è partito il giro palla per andare negli spogliatoi e
ripartire con tutti gli 11 effettivi (inutile rischiare un
giocatore freddo per pochi secondi). La palla filtrante è
giunta quasi inaspettata, complice il rilassamento mentale
dei vostri...mi fa specie che nessuno abbia notato questo
grave errore di concentrazione...
 


 
ci sono state tantissime difficoltï¿œ per approvare i giudici di porta!
A questo punto ï¿œ (penso) inutile mettere 457 arbitri se alla fine certe 
cose sfuggono a tutti soprattutto perchï¿œ ognuno ha prospettive diverse e 
"interpreta"
io aumenterei le telecamere e vediamo che succede.
si potrebbe provare in coppa italia
tanto la usano per esperimenti

 avevi altro da aggiungere
 
No, troppe cazzate tutte insieme, impossibile commentarle tutte.
 
Si va dall'evidente bugia di Caceres che ferma il gioco per 1 minuto, alla lezione moralista sui problemi del paese al finto fair play che fa i complimenti a tutti.
 
Troppe tutte insieme.
 

 che fa i complimenti a tutti.
 
che tu ci creda o no, il 'finto fair play' è un pensiero vero,
imho avete commesso grossi errori tattici nel secondo tempo,
probabilmente dovuti ad eccessivo nervosismo, dato che garcia
non mi sembra uno sprovveduto...prendere ogbonna (lento per
definizione :)) in velocità, considerando che è anche un sinistro
che gioca in emergenza a destra (e si è visto in un paio di
occasioni...) era la chiave del match nel secondo tempo ma
siete riusciti a sfruttarla solo in una occasione, abbassando
troppo gli esterni
 
al netto degli episodi che potremmo considerare dubbi (il rigore di
marchisio e quello di totti, sebbene le immagini mostrino
inequivocabilmente la gomitata in faccia del pupone a lichtsteiner
prima che questo lo tracinasse a terra), io ho fatto il sunto di
ciò che praticamente tutti i moviolisti hanno evidenziato:
- il fallo da cui nasce la punizione antecedente il rigore di totti
è inesistente
- il fallo su pogba era sulla linea
- il gol di bonucci è regolare secondo i nuovi regolamenti fifa
 
quindi torno a chiedere: l'errore sul rigore di maicon merita
interrogazioni parlamentari? le condividi? pensi o meno che
il parlamento avrebbe qualcosa di più importante a cui pensare?
A me la cosa fa incazzare, sia che lo si faccia per la roma,
sia che lo si faccia per la juve, la lazio, l'inter,
il milan o chicchesia...dammi anche del moralista, ma rispondi 
sinceramente a queste domande. Se vuoi eh :)
 

 il parlamento avrebbe qualcosa di più importante a cui pensare?
 
Una cosa non esclude l'altra.
I parlamentari sono pagati abbastanza per pensare anche a più cose contemporaneamente.