Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Esperienza Mediaworld e prime domande di un nuovo appassionato ...

>> Leva LE DITA DAL NASO per rispondermi in e-mail <<<


Non conosco il tuo ampli, ma sembrerebbe che selezionando la modalità
surround, lo forzi ad utilizzare il DPL.
Non hai la possibilità di metterlo in riconoscimento automatico?
In base al segnale ricevuto sull'ingresso digitale, dovrebbe capire di
cosa si tratta. Ad es. per il DD 5.1 il mio ampli sony mi dice DD 3/2.
Aggiungo che forse ci starebbe bene un bel RTFM :-)
----------
Ciao da Gianni
IHHC - Member of HT-Group
bad...@tiscalinet.it
ICQ#: 57128158
MSN Messenger: 
badm...@hotmail.com
IRC: #DVDITALIA
----------

 Aggiungo che forse ci starebbe bene un bel RTFM
...TI PREGO......dimmi cos'è... :-)


...TI PREGO......dimmi cos'è... :-)
Read the finest manual, giusto?


Forse dico una strozzata, hai porvato a disabilitare la modalita' SURROUND ?
Forse inserendola forza il segnale in DPL, e lasciandolo "libero" invece fa
il suo mestiere di decoder 5.1 ?
Carverman


http://www.acronymfinder.com/


 >
FATTO!!! Avevi ragione tu, Bistream OFF.......ora che è su ON mi resta acceso il DIGITAL....ed è tutta un'altra cosa!!!!
per il discorso SURROUND siccome vedo che molti hanno dubbi in merito a questa selezione, è l'unica che permette l'utilizzo del
5.1.....gli altri sono STEREO, STEREO3, PHANTOM...ed un altro che non ricordo...cmq per ogni selezione (e una devo per forza
sceglierla) il display mi visualizza gli altoparlanti abilitati....era giusto SURROUND (inteso come "abilitazione delle casse
posteriori/surround")....
..ora posso farla un'altra domanda...?!?!   ma la connessione è meglio coassiale o ottica??? (....dimenticavo, ...."l'esperto" MW mi
ha detto che ottica è più compressa e quindi mooolto peggio?!?!? permangono i miei personali dubbi......)
ciao a tutti ;-)



Dovrebbe essere meglio un collegamento elettrico, quindi coax, perchè
non c'è bisogno di fare due ulteriori conversioni elettrico/ottico,
ottico/elettrico, rispettivamente sul lettore e sull'ampli.
Nonostante il coax sia sensibile ai disturbi elettrici esterni, se la
distanza è breve ed il cavo è buono, IMHO (vedi
http://www.acronymfinder.com/
) è meglio questa soluzione.
Lascia perdere gli "esperti" MW. Forse qualcuno potrà esserlo, ma
fin'ora nessuno dei frequentatori di questo NG, te compreso, ne ha
trovato uno.


 ha detto che ottica č piů compressa e quindi mooolto peggio?!?!?
permangono i miei personali dubbi......)
Non che mi apsettassi maggiore competenza da un addetto MW ma non immaginavo
arrivassero a tanto.
Per quanto ti riguarda, per avere le idee piů chiare ti consiglio di fare
una ricerca con deja tra i messaggi di questo NG; abbiamo avuto diversi
thread sull'argomento.
Saluti
Franci


Il segnale trasmesso via ottica o coassiale è esattamente lo stesso.
Il vantaggio della trasmissione ottica è che totalmente insensibile ai
disturbi.
Qualcuno sostiene che la trasformzione del segnale da elettrico ad ottico e
viceversa possa introdurre una perdita di qualità del segnale, ciò non è
assolutamente vero.
In assoluto quindi è migliore la trasmissione su fibra ottica.
In ogni caso se il percorso è breve (dal DVD all'ampli, un metro?) ed in
ambiente poco disturbato (tipicamente in casa, dove non ci sono motori
trifasi o contattori che aprono e chiudono 2000 A o macchine in alta
frequenza), utilizzando un buon cavo coassiale si ottengono esattamente gli
stessi risultati sia con l'ottico che con l'elettrico.
Ciao
Alberto

 assolutamente vero.
...quando si parla di segnale compresso.
Altro discorso, invece è per i collegamenti tra meccaniche e convertitori
D/A (ad esempio nei lettori CD).
Saluti
Franci

 trovato uno.
Scandalosi....con tutta la gente in gamba che cerca lavoro dove cavolo li trovano certi elementi...?!?!
Grazie di tutto...



Ovvero ?
Ciao
Alberto

 Ovvero ?
Ovvero Jitter ma, non voglio riaprire un thread trito e ritrito.(cfr. Deja)
e di cui si è detto *quasi* tutto.
Saluti
Franci


Già......quasi ;-))))
Ciao
Alberto