Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: a proposito di gol....

La Roma non segna, è vero.
Ma manco più al fantacalcio ed alla playstation esiste l'equazione
attaccante=gol----->pochi gol=attaccante scarso.
Io ritengo che la Roma segni poco perchè i centrocampisti tirano poco
in porta.
Ripensate alla stagione scorsa ed ai gol di Batistuta, montella, etc.:
Quanti ne sono venuti su ribattuta dei portieri avversari o del palo?
-- 
Ma che ne sapete voi?
Nico
Ultrà Roma - CUCS77

Quanti ne sono venuti su ribattuta dei portieri avversari o del palo?
Pensando proprio a Brescia-Roma dell'anno scorso, i tiri furono fatti
non proprio da dei centrocampisti, ma da Zago e Cafu.
--
Unico, grande amore.
A modo mio, io sono della Roma
/ VECCHIO ISCR /
Il sito ufficiale del NG:
http://digilander.iol.it/iscr

vedono ad ogni morte di Papa.
Tommasi è migliorato tanto nel tiro, dovrebbe osare di più.


 Quanti ne sono venuti su ribattuta dei portieri avversari o del palo?
Mah... puň darsi che sia una delle ragioni.
Ma direi che i gol sono pochi, perchč i centravanti hanno avuto due mesi di
infortunio.
e NONOSTANTE questo, la Roma sta dove sta.
Ju'

 Quanti ne sono venuti su ribattuta dei portieri avversari o del palo?
Sicuramente hai ragione, però visto che il centrocampo segna comunque
tanto, sono più portato a credere che chi sta davanti sbagli il tocco
sulle ribattute di cui sopra che non il contrario.
--
  Nick
Romanista Fuori Porta Tessera n°24
Campione d'Italia
-----------------------------------------------
Ovunque ti seguirem ovunque ti sosterrem
-----------------------------------------------

a Cafu e Candela. 
A mio modesto parere la Roma segna poco per due motivi fondamentali:
1) Batistuta ha evidenti difficolta'. Fermo restando il suo valore, anche 
mentale (e come uomo), e' un giocatore in difficolta'. Al momento, IMHO, la 
Roma non ha bisogno di un Batistuta per ottenere certe prestazioni in 
attacco
2) La Roma attacca con troppi pochi giocatori.
Di solito per fare gol puoi scegliere 2 strade: un gioco aggressivo (anche 
di quantita') o il mettersi in mano di 2-3 giocatori in attacco capaci di 
risolvere da soli le partite.
Quest'anno 2 di questi (Batistuta e Montella) sono venuti a mancare e ne 
stiamo pagando le conseguenze. Oddio, siamo secondi a 1 punto 1, niente 
drammi ma e' ovvio che nel lungo periodo certi punti (persi o guadagnati) 
raggiungono un peso speficico maggiore.
Senza Batistuta e Montella a giocare come Batistuta e Montella, la Roma non 
puo' fare il solito gioco IMHO. Forse si dovrebbe giocare con 2 ali 
anziche' una (Candela+Cafu invece che il solito Candela), Totti da regista 
e due punte. Ne bastano 2 di interditori a centrocampo IMHO. E uno di 
questi si chiama Emerson.
Attaccare con 5 anziche' con 3 e' IMHO fondamentale.
Se poi Panucci seguisse Cafu (poter sovrapporre e' il sogno di molti 
allenatori) si creerebbe un impatto difficile da contrastare IMHO.
Purtroppo sono tutte chiacchiere: la realta' e' che siamo secondi e in 
corsa per la CL. 
Magari c'e' chi e' piu' ottimista chi meno.
Sono contento del campionato della Roma, spero solo di non dover 
rimpiangere troppo qualche partita come Brescia, Udine e Firenze a fine 
stagione.
-- 
LiG

 rimpiangere troppo qualche partita come Brescia, Udine e Firenze
e' talmente evidente. Pero' per qualcuno va bene cosi'.
E non arrivo a capire com'e' possibile. Sono totalmente d'accordo con te.
Aggiungo: domenica pomeriggio sapevamo che la Juve aveva vinto; che 
l'Inter stava vincendo. E noi? difendiamo lo zero a zero? Ma se per 
ipotesi remotissima avessimo perso che differenza avrebbe fatto un punto 
in piu' o in meno? Questo e' un discorso che puo' valere negli scontri 
diretti, ma non contro il Brescia! Per dieci minuti che abbiamo 
attaccato - grazie alla vivacità di Montella e malgrado Batistuta - 
abbiamo crato discrete palle gol. E tu che fai? Togli Montella. E Totti? 
Se si doveva riposare non era meglio lasciarlo a casa?
No compriendo.
ezio

Quanti ne sono venuti su ribattuta dei portieri avversari o del palo?
E' quello che vado dicendo da un bel po' di tempo.
Quest'anno ho visto tantissime volte Candela, Emmy, Lima... in posizione
OTTIMA per tentare il tiro. Ed hanno sempre preferito fare il
retropassaggio o l'appoggio sulla fascia, per far aprire la difesa
avversaria e liberare le (la) punte(a).
Se si tirasse in porta, oltre ad una discreta probabilità di sorprendere il
portiere e buttarla dentro, come dici tu... c'è la seria possibilità di
segnare su rimpallo. O comunque... un tiro da fuori, distrae i difensori,
li porta a gettarsi sul pallone... e lì la zampata vincente può arrivare
(vadi Galatasaray, Assuncao tira (male), la palla cade al centro dell'area,
arriva Emmy e gol). 
Questo per dire che non c'è nemmeno bisogno che si facciano tiri
supereffettati che si piazzino sotto l'incrocio dei pali a 120 Km/h...
Se non ci si prova, la palla non entra di certo da sola in porta.
-------
Sappiamo tutti che cos'è la luce.
Ma dirlo non è facile.
Roma ti amo.
----
MANCANO 11 FINALI!!!

molta più frequenza di quanto abbia fatto fino ad ora.
D'accordissimo.


anche dei gol pesantissimi di Fuser e di qualche realizzazione di Tommasi.
Hanno fatto entrambi due gol... uno dei quali (Fuser in Roma Venezia)
completamente fortuito. Quindi, tolto Assuncao, molto più merito va, imho,
a Samuel.


No compriendo.
Questa cosa non me la spiego nemmeno io.


infortunio.
Gli infortuni sono la classica "ciliegina"...


sulle ribattute di cui sopra che non il contrario.
Ripensa alle azioni da gol (finalizzate o meno) di questi ultimi due
anni e poi dimmi...


allenatori da salotto è proprio nel saper valutare oltre.
Sicuramente. E per quanto mi riguarda, non giudico affatto negativa la
stagione fin qui disputata da Batistuta; però il pallone bisogna
cominciare a metterlo dentro...
[cut]


e' talmente evidente. Pero' per qualcuno va bene cosi'.
La cosa più evidente è che a furia di brutti risultati la stragrande
maggioranza dei tifosi della Roma non riesce più a stare senza una
lagna di qualunque tipo essa sia, lo scorso anno era Antonioli,
quest'anno era Zebina poi Batistuta, Capello è subentrato a Zeman
quindi non c'è gioco, se attacchiamo è perchè siamo troppo
sbilanciati, se non attacchiamo è perchè siamo troppo prudenti.......
E' talmente evidente. Pero' per qualcuno va bene cosi'.


avversaria e liberare le (la) punte(a).
Magari anche (ma assolutamente non solo) per far tacere tutte le lagne
sui gol degli attaccanti....


a Samuel.
In ogni caso io parlo di gol su azione, non su calci di punizione.


 lagna di qualunque tipo essa sia,
Ci siamo abituati male! Non vedo che cosa ci sia di strano. Se la 
squadra e' quella che e', se il potenziale e' quello che sappiamo, se 
l'allenatore e' il migliore del mondo, mi pare giusto "lagnarsi" se 
Batistuta, non Ezio Tarantino, non la butta dentro manco se sta solo 
davanti alla porta... se gli attaccanti non attaccano e i centrocampisti 
non centrocampano.... Se invece stare li' al secondo posto significa 
automaticamente che tutto va bene, madama la marchesa, OK, va benissimo.
ezio

non centrocampano.... 
Una cosa solo ormai e' certa: che non bisogna accontentarsi di un pareggio 
se gli altri pareggiano, o di una sconfitta se gli altri sconfiggono, ma 
cercare la vittoria anche quando gli altri non vittoriano.
-- 
LiG

automaticamente che tutto va bene, 
No, non significa questo, ma dovrebbe far si che si possa giudicare
con una certa rilassatezza.
Invece, leggendo i tuoi (e di molti altri) post dopo ogni partita di
questa stagione pare che stiamo lottando per non retrocedere...


 cercare la vittoria anche quando gli altri non vittoriano.
e' la dura legge del gol. O meglio, dei 3 punti. Pareggiare con le 
piccole e' grave tanto quanto perdere. Un punto o due in meno e' lo 
stesso. A patto che si sia tutti d'accordo sul fatto che con un 
atteggiamento piu' aggressivo, la ROMA, dico la ROMA veda aumentare 
piuttosto che diminuire le possibilita' di battere il Brescia, e dico il 
Brescia.
ezio

 anni e poi dimmi...
Nakata, respinta, MONTELLAGOOOOLLL
C'hai ragione :-)


 questa stagione pare che stiamo lottando per non retrocedere...
Certo, positivisti come te, pochi! (prohaska, qualche volta). Tutto cio' 
che accade accade perche' accade.
Fra parentesi, io poi non sono per nulla arrabbiato. Sono contentissimo 
che la Roma dopo aver vinto il campionato stia li' a lottare per lo 
scudetto, e non mi strapperei le vesti neppure se non lo vincesse 
perche' la vittoria e' frutto anche di mille piccoli episodi fortunati 
che non e' detto possano ricapitarti. (che so? il pareggio di Montella 
col Perugia l'anno scorso... il gol di Fuser col Venezia... il pareggio 
di Baggio, sempre l'anno scorso, con la Juve.... tanti piccoli dettagli 
e un punto qua e un punto la' ecco come si perde il campionato).
Ma se la Roma non gira, non gira. E a me girano. E ovviamente se la Roma 
non gira non rischia la retrocessione, "rischia" di arrivare terza.
E se questo dovesse succedere, mi pare di averlo gia' detto, non ne 
sarei "contento". Come se dovesse smentirmi e vincere, ne sarei 
felicissimo. In gioco c'e' solo la Roma, non i nostri discorsi o la 
nostra presunta lungimiranza!
OK, FORZA ROMA
ezio

Ma se la Roma non gira, non gira. 
Io sostengo che la Roma gira.
Ha qualche ingranaggio da "lubrificare" ma nel complesso gira alla
grande.
Fare ogni volta pelo e contropelo a giocatori e Mister lo considero
soltanto deleterio ed abbastanza inutile.


sui gol degli attaccanti....
Può darsi benissimo.


che accade accade perche' accade.
[cut]
Da questa definizione, ritrai me e Nico come dei Pangloss che sono
convinti di vivere nel migliore dei mondi possibili...
Invece penso di parlare di una squadra che ha dei problemi, ma che č
cmq ampiamente in corsa su due fronti fondamentali.
E invece leggo da te e da altri, ad ogni prestazione cosě-cosě della
Roma, uno stracciarsi le vesti per come gioca male questa squadra, per
come Capello la malgestisce, per come Batistuta sia ormai inutile e
dannoso.
Te lo dico molto chiaramente Ezio: non metto minimamente in dubbio la
tua buona fede, ma dai l'impressione di aspettare ogni volta Capello
al varco...


dell'82-83, che cazzo voglio di piů?
[cut]
Penso sempre che la miglior Roma di tutti i tempi (analizzando solo
l'11 titolare, perché altrimenti questa di oggi č fuori categoria) sia
stata quella 83-84, che poteva schierare il miglior centrocampo del
mondo. 


 mondo.
E che sarebbe titolare pure oggi.......

E che sarebbe titolare pure oggi.......
Solo Emerson potrebbe stare all'altezza di quei mostri.


 mondo. 
lo penso anche io. La mia paura e' che questa, che molto si avvicina, 
faccia la "fine" di quella, che non vinse niente.
(e non dirmi che ci ando' vicino, perche' lo so bene e me lo ricordo bene!)
ezio

 al varco...
ma insomma, Tommaso! Lo dico con il massimo della simpatia: io 
contesterei questa tua affermazione, che non ritengo esatta, se le 
nostre parole avessero una risonanza pubblica, se costituissero materia 
di condizionamento della pubblica opinione! Ma qui stiamo a trastullarci 
le cosiddetta, tanto per citare il vecchio Magara, esprimendo ognuno le 
nostre insignificanti opinioni!
Io dico quello che penso e non vedo l'ora che la squadra mi smentisca! 
Apprezzo Capello come condottiero, ma mica me lo sono sposato. e penso 
che quando sbaglia lo si puo' dire apertamente senza pensare che questo 
crei malumore intorno alla squadra (!) o generi un "clima di sfiducia".
Ma chi ci si fila!!!
Che c'entra la buona fede? O la mala fede? Ma ammettiamo che fossi in 
mala fede. Chosa ci sarebbe in gioco? Auspico forse la disfatta della 
Roma per vedere saltare l'allenatore? Ma consideriamo le giuste 
proporzioni: non siamo mica il Corriere dello Sport! Siamo molto meglio: 
dei tifosi che esprimono la loro opinione per il puro gusto di farlo.
e in ogni caso non auspico un bel nulla. Io tifo per la Roma, non la 
fischio mai e non mi piace quelli che fischiano.
Ma se non dicessi quello che penso non saprei proprio cosa dire!
ciao e buona giornata
ezio

 (e non dirmi che ci ando' vicino, perche' lo so bene e me lo ricordo
bene!)
C'ho pensato anch'io.
Per questo è importante che Capello resti. Ricordi tutte le menate dell'84
che la squadra si poteva auto-gestire senza allenatore dopo che Liedholm
andò via? E chi prendemmo? e chi potremmo prendere ora di livello
paragonabile?
Ciao.

 Ciao.
Beh, prendemmo Eriksson, in quel momento considerato il numero uno. E se 
tale non si dimostro' non si puo' dire che ando' malaccio.
Comunque hai ragione. Infatti penso che Capello (anche se qualche volta 
mi fa inca...) sia difficilmente sostituibile. A Roma non puo' bastare 
uno qualunque. Capello ha carisma, intelligenza e capacita' di gestire 
lo spogliatoio come nessuno. e a Roma ci vuole uno cosi'. Duro e 
diplomatico. Non sergente di ferro, ma aperto, nel rispetto assoluto dei 
ruoli. Una volta ho detto che secondo me Capello e' il miglior team 
manager del mondo. Lo ribadisco. Con questo non voglio dire che a 
tattica stia messo male!
PQM anche io, come qualcuno, non trovo affatto un'eresia il nome di...
.
.
.
.
.
.
Giovanni Trapattoni
ezio

 Giovanni Trapattoni
L'ho tanto odiato (sportivamente) e poi è un ex juventino.......

 L'ho tanto odiato (sportivamente) e poi è un ex juventino.......
Anche io la pensavo come te.
Cagliari-Bayern-Fiorentina mi hanno fatto cambiare idea.
Ti diro': soprattutto Cagliari. Una lezione di dignita' e sportivita' 
non comuni. Poi se n'e' sempre parlato perche' la moglie e' romana e 
romanista!
ezio

mondo. 
Senza entrare nel particolare della singola formazione, direi che i
due momenti di miglior calcio della storia della Roma sono stati (e
sono...) gli anni intorno al secondo ed al terzo scudetto.



Direi che è il migliore dei mondi in cui ho vissuto.


ciao e buona giornata
A te!


sono...) gli anni intorno al secondo ed al terzo scudetto.
Non scorderei gli anni '30, quando in squadra c'erano elementi come
Bernardini, Ferraris IV, Chini, Colaussi, Volk...
Due volte secondi in campionato e parecchie partite memorabili (tipo
un 5-0 inflitto alla Juve).



wrote:

Tra l'altro, andrebbe ricordato che Il Barone andò via dicendo che
preferiva andare al Milan dove anche con un 4°-5° posto sarebbe stato
apprezzato piuttosto che stare alla Roma dove per un 2° posto si
diventa degli incapaci.....
Lungimiranza.


diventa degli incapaci.....
Ma fu lo stesso Barone ad accorgersi ben presto che a Milano non sono
affatto così tolleranti: dopo il primo campionato dal suo ritorno gli
davano del rimbambito, dell'ubriacone che s'addormentava in
panchina...
E così non si fece troppo pregare da Viola per ritornare qua...


un 5-0 inflitto alla Juve).
Non ho visto molto di quei periodi, ma dai frammenti di immagini,
dagli almanacchi e dai racconti che ho sentito non mi è sembrata una
"novità" come la Zona di Liedholm o la cavalcata di 34 giornate di
Capello.


Ci siamo abituati male! Non vedo che cosa ci sia di strano. 
Già abituati?
Io ancora no....
continuo a godere...
--
Il mio cuore batte
La mia Roma lo sostiene
--
Al

un 5-0 inflitto alla Juve).
Azz!
Mi sembravi piů giovane!
-------
Sappiamo tutti che cos'č la luce.
Ma dirlo non č facile.


 proseguire qualsiasi discussione. 
OK