Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Ultima scelta... aiutatemi

Dopo aver vagliato molti (probabilmente troppi) prezzi e modelli, sono 
giunto a questi 4 finalisti:
- Panasonic TH-42PX8E (Ready) a 645 (su internet)
- Sony KDL-37S4000E (Ready) a 649 (su internet)
- LG 42LF65 (Full) a 649 (all'ipercoop - per me hanno cannato il prezzo 
o il modello)
- Samsung LE40A557 (Full) a 680 (su internet)
Per ora lo userò solo con Sky, ma non escludo di prendermi una PS3 a 
breve...
Voi cosa prendereste?
-- 
Jax

 ha scritto nel messaggio 
news:495e1c51$1...@news.x-privat.org...

Dipende dall'utilizzo.
I modelli HD-Ready dovrebbero rendere un po' meglio con i canali Sky, perchè 
hanno una risoluzione più bassa, però perdi l'alta definizione (bluray e 
canali HD, che tuttavia sono molto pochi e a pagamento). Inoltre 
acquisteresti un TV già superato.
Se vuoi vedere bene la TV normale la scelta migliore è ancora il tubo 
catodico.
Se però vuoi per forza un LCD rassegnati a vedere male (un modello o l'altro 
non è che faccia molta differenza). 

catodico.
Con in bundle una macchina del tempo per trovarne uno decente in
qualche negozio del passato.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 Voi cosa prendereste?
un LCD 40 pollici samsung :)
-- 
Quando Jacopo decide di parlare lo fa sempre con stile:
il marchese del grillo non chiede mai sconti, paga o non paga e io nun 
te pago!...ma tutto Aronne mio tanto comincio a dì che nell'armadio che 
tu hai costruito io c'ho sbattuto un ginocchio che me sò fatto pure 
male non è una buona ragione questa?

 qualche negozio del passato.
allora l'unica scelta è un 40 pollici samsung serie 4-6, lascia stare i 
plasma, sono roba vecchia e già obsoleti.
-- 
Quando Jacopo decide di parlare lo fa sempre con stile:
se tu parli male del papa, io rido..se io parlo male de napoleone tu ti 
incazzi..et voilà la diffèrence!!!

Voi cosa prendereste?
Per Sky andrebbe benissimo il plasma, che perdona maggiormente i
difetti di trasmissione e ha una immagine molto simile a quella di una
tv CRT con una buona diagonale a prezzo eccezionale. 
Per la PS3 in quella fascia di prezzo forse e' meglio un LCD,
soprattutto se full-HD
Con l'LCD 1080 hai una maggior risoluzione se sei sufficientemente
vicino. Tieni presente pero' che l'LCD per guardarci la TV deve essere
veramente buono altrimenti rischi di passare le serate a bestemmiare.
Comunque dipende molto da quali sono le tue priorità e dalla distanza
di visione.


 di visione.
distanza che non deve essere inferiore ai 3.5 metri per un 42 pollici, 
e già mi sono messo basso.
-- 
Quando Jacopo decide di parlare lo fa sempre con stile:
   7.  Ciccio: "Ah, ma ricominci col memoriale?". Franco: "Dobbiamo 
lasciare qualcosa ai posteriori!". (Franco Franchi e Ciccio Ingrassia 
in "I due evasi di Sing Sing")

 soprattutto se full-HD
tieni anche presente che il tempo di risposta dei pixel LCD, per quanto le 
case li dichiarono veloci, è ancora molto, molto lontano da quelli del 
plasma (per non parlare dei CRT), quindi in caso di LCD metti in conto le 
sfuocature sui panning veloci e sui videogiochi. Le partite di calcio (e 
giochi tipo Fifa09 o PES09) all'inizio non sono granchè, poi comunque ci si 
fa l'occhio. 

 qualche negozio del passato.
Eccolo qua (ultimo modello in basso)
http://www.schaublorenz.com/indexProdotti.aspx?idCat=2
e vedi Sky 10 volte meglio di un qualsiasi plasma o lcd che sia...

assolutamente sbagliato, con sky questo plasma si vede malissimo, 
Assolutamente falso, Sky con quel plasma si vede benissimo, e la
chiudo qui perche' si e' già detto tutto.


 ha scritto nel messaggio 
news:qut7l.73$TD5...@nntpserver.swip.net...

non posso che quotare, avendo in sala un 36" crt e un 42 pollici plasma e in 
camera un 32" lcd samsung serie 6!
Ma bisogna pur sendere a compromessi tra ingombro, polliciaggio e qualità di 
visione... il crt prima o poi dovrò farlo uscire dall'appartamento... e nel 
mobile al poso del plasma, al limite come crt ci starebbe si e no un 20 
pollici... 

fa l'occhio. 
Beh, su quella fascia di prezzo parliamo comunque di compromessi, la
scelta non e' facile.


 canali HD, che tuttavia sono molto pochi e a pagamento). 
Cannato, i canali HD,fanno parte dell'Abbonamento,basta richiedere il 
decoder SKY HD,oppure il MYSKYHD,si paga l'attivazione,e poi ci si gode 
i canali HD.
Andrea

e vedi Sky 10 volte meglio di un qualsiasi plasma o lcd che sia...
Non credo proprio, e poi sono piccoli, ingombranti e hanno anche loro
i loro bei problemini di geometria.


 i loro bei problemini di geometria.
problemi di geometria che vedi solo nelle griglie dei dischi test, ma che 
con la normale visione sono del tutto inesistenti. 

 ha scritto nel messaggio 
news:qut7l.73$TD5...@nntpserver.swip.net...

Vabbè un crt, ma un 29" 4:3 è da masochisti.
Almeno bisgnorebbe trovare un 32" o 36" in 16:9 altrimenti mi sa che sono 
soldi spesi male.
Se vi interessa io un CRT 29" 4:3 100 hz ce l'ho (Toshiba) e potrei pensare 
a venderlo :-) 

 chiudo qui perche' si e' già detto tutto.
Ecco chiudila qui, perchè ignorandolo sicuramente facciamo capire anche ai 
newbie che dice un cumulo di sciocchezze.
Se lo consideri tu allora anche gli altri lo considerano per curiosità 
(salvo poi capire che soggetto è).

 i canali HD.
Certo, come no...
Leggi le righe piccole, prima di firmare i contratti. :)
----
Ciao, ric


Ho appena fatto un confronto tra alcuni canali locali col digitale terrestre 
e mentre sul mio lcd 32'' li vedo sfuocati, col Telefunken (tubo catodico - 
18'') in cucina li vedo perfettamente.
Datemi retta, non sono le emittenti televisive (come leggo su svariati 
forum): sono i nuovi TV che sono un bidone!
Io ormai la cavolata l'ho fatta, volevo solo mettere in guardia i nuovi 
arrivati.

 forum): sono i nuovi TV che sono un bidone!
un bidone no, ripeto, sono comunque un compromesso. 

arrivati.
Mah, avrai preso la tv sbagliata.


un bidone no, ripeto, sono comunque un compromesso. 
E comunque alcune emittenti fanno veramente schifo come qualità di
trasmissione, tubo o non tubo.


Leggi le righe piccole, prima di firmare i contratti. :)
E cosa ci sarebbe scritto? Perche' io per i canali HD non pago un
centesimo di piu', non so tu.


 centesimo di piu', non so tu.
http://www.sky.it/corporate/pagine/pacchetti_servizi/schede_servizi/serv
izio_myskyhd/scheda_servizio_tab5.shtml
Tra l'altro, anche se fossero tutti a canone zero, il fatto che ti
obbligano a pagare il decoder è un canone cammuffato: sembra di essere
tornati ai tempi del GoldBox.
Prima di natale ho chiesto lumi e l'offerta era ancora diversa (se non
ricordo male, erano 99 euro per il decoder e basta. Per il primo anno...
Poi partiva un canone mensile: ho rinunciato schifato, più per
l'atteggiamento che per la cifra.
----
Ciao, ric

 izio_myskyhd/scheda_servizio_tab5.shtml
mi correggo: il link corretto è questo
http://www.sky.it/corporate/pagine/pacchetti_servizi/schede_servizi/serv
izio_sky_hd/scheda_servizio_tab4.shtml
Resta valido il resto del discorso, per quanto mi riguarda.
----
Ciao, ric

 Resta valido il resto del discorso, per quanto mi riguarda.
Non capisco la lamentela.
Se vuoi HD paghi l'attivazione e poi non paghi nulla (neanche il decoder).
Se vuoi il MySkyHD paghi l'attivazione e ce l'hai gratis solo se hai 3 
pacchetti (altrimenti paghi 7 euro al mese).
Il goldbox lo pagavi comunque sempre.
Non mi pare male come offerta perchč č calibrabile per tutte le esigenze e 
se hai 3 pacchetti paghi l'attivazione e poi ha un ottimo decoder pvr (non 
il migliore, ma č sicuramente un oggetto utile).
Sicuramente Sky non č esente da critiche, ma in questo caso non penso si 
possa recriminare piů di tanto.
Oppure tu intendi una cosa che non abbiamo capito.
(comunque č vero che una volta il MySky era a pagamento per tutti e lo 
promuovevano gratis solo per alcuni mesi, ma ora non č piů cosě). 

W il tubo catodico ha pensato forte :

dipende, io per esempio i documentari e i cartoni li vedo meglio con 
l'LCD eppure ho un CRT Panasonic 32" 100Hz.
-- 
Quando Jacopo decide di parlare lo fa sempre con stile:


Phasor scriveva il 02/01/2009 :

ora non mettetevi a litigare pure voi tifosi :)
-- 
Quando Jacopo decide di parlare lo fa sempre con stile:
A Riccio' te sei impazzito, me pisci in faccia,te fai ruba' i 
cavalli.....

Sembra che W il tubo catodico abbia detto :

il problema è che stai paragonando due diagonali differenti.
-- 
Quando Jacopo decide di parlare lo fa sempre con stile:
"Sergente, siamo morti!". "Ragazzo, tu sei morto quando lo dico io!" 
(da "I 4 dell'oca selvaggia")

 chiudo qui perche' si e' già detto tutto.
Puoi dire tutto quello che vuoi, io li ho avuti affiancati e non c'è 
ragione che tenga.
Il plasma si vede molto peggio dell'LCD; almeno sui Documentari e i 
cartoni animati.
Sui Film in BR si può anche discutere.
-- 
Quando Jacopo decide di parlare lo fa sempre con stile:


Dopo dura riflessione, Maranga ha scritto :

Lui mi considera perchè sa che dico il vero, l'ha provato anche lui, ma 
avendo speso 2000 euro per il plawsmone non può dire il contrario.
Hai mai trovato un tifoso mercedes che parla male dell'SLK ?
-- 
Quando Jacopo decide di parlare lo fa sempre con stile:
(Franco e Ciccio si sono mascherati da neri americani). Ubriaco1: "Da 
dove venite?". Franco: "Da Sing... apore!". Ciccio: "Dal sud!". Franco: 
"Sudati siamo!". Ubriaco2: "Carolina?". Franco: "Sta molto bene grazie, 
non c'è di che!". Ciccio: "Ma chi?". Franco: "Carolina!". Ubriaco1: "Il 
mio amico vuole sapere se venite dalla Carolina!". Ciccio: "Calma, 
calma... io vengo dalla Carolina". Franco: "E io vengo dalla 
Giuseppina!". (Franco Franchi e Ciccio Ingrassia in "I due evasi di 
Sing Sing")

tornati ai tempi del GoldBox.
Sbagliato. Non pago neanche il decoder. Ho tre pacchetti e il MySky HD
e' gratis.
I canali HD sono ottimi e la cifra e' assolutamente adeguata, per  il
decoder HD non si paga che l'attivazione.
Ai tempi del goldbox si pagavano 140000 lire e il servizio non era
nemmeno lontanamente paragonabile a quello attuale.
Il decoder normale o HD oggi e' sempre gratis, e quello che hai messo
tu nel link e' il MySky HD che e' PVR con doppio tuner e hard disk, un
gioiello della tecnica e in HD.
Mondo+Cinema +HD 42.54euro al mese e decoder gratis
Spendevo di piu' con Tele+
https://abbonamento.sky.it/aolsat/abbonatiOnLine.do?ts=1230969049529&p=4015&o=null&cb=null


Resta valido il resto del discorso, per quanto mi riguarda.
Quanto avresti voluto pagare scusa?


 decoder HD non si paga che l'attivazione.
L'attivazione per l'azienda Sky non costa assolutamente nulla.
Quello che tu paghi con i 200 euro + 7 euro mensili è in realtà il costo del 
decoder e del servizio in HD.
In questo modo però non ti permettono di acquistare il decoder che 
preferisci, a meno di non sostenere un costo aggiuntivo.
E poi suvvia, non mi pare che le tariffe di Sky siano così basse, 
tutt'altro...

 cosi'.
Basta andare in un centro commerciale e vedere come si vedono i canali SD. 
In tutti i modelli (da 300 euro a 3.000) il risultato è in genere pessimo, 
tanto peggiore quanto più grandi sono le dimensioni dello schermo.
Io finora non ho mai visto una TV flat (di qualunque prezzo) rendere bene 
con i canali SD.
Ma poi scusa, cosa vorresti sostenere? Che con le TV flat si vede meglio del 
tubo catodico?

 ha scritto nel messaggio 
news:GYF7l.16$Qn4...@nntpserver.swip.net...

io ho il MySkyHD e non potri più farne a meno (per di piùcon tutti i 
pacchetti). Ti ce l'hai Sky? 

 Quanto avresti voluto pagare scusa?
Vedi l'altro messaggio: i 99 euro vanno benissimo. E' il modo che mi
disturba.
----
Ciao, ric

 Se vuoi HD paghi l'attivazione e poi non paghi nulla (neanche il decoder).
Mi spieghi che cos'è una "attivazione"? Pensi che facciano qualcosa di
diverso da ciò che fanno quando aggiungi o togli un pacchetto?
E' un modo subdolo di farti pagare il servizio.
Vedila come preferisci:
i 99 euro servono come rimborso l'ultrasofisticata per la procedura di
attivazione
i 99 euro sono un rimborso per il decoder
i 99 euro sono un canone nascosto (eu. 8,25 al mese per il primo anno e
dal secondo in avanti chissà: non mi pare che nel contratto sia scritto
che i canali HD saranno inclusi per sempre nel canone).
La prima ipotesi mi pare una buffonata, la seconda pretestuosa (se così
fosse, potrei comprarmi un decoder mio e godere dei canali HD?
Ovviamente no) e la terza non così improbabile.
Ripeto: non ho problemi a pagare 99 euro, ma l'atteggiamento di Sky non
mi piace affatto e, in questo caso, ho preferito non dar loro corda...
----
Ciao, ric

 che i canali HD saranno inclusi per sempre nel canone).
I canali HD sono gratis per sempre e non ha alcun senso che vengano messi 
nuovamente a pagamento (quando questa politica infatti si è dimostrata 
infruttuosa).
Semmai più che metterli a pagamento aumenteranno il canone generale a tutti 
(come infatti hanno fatto).
L'attivazione è sicuramente costosa (sono d'accordo con te) ed anche io 
attendo a farla (anche perchè per il multivision hanno una proposta che non 
mi alletta affatto).
Semmai dai disdetta e alla loro controproposta chiedi l'attivazione gratis 
(a volte la concedono). 

 (a volte la concedono).
Ah aggiungo un'altra cosa.
Sicuramente i canoni di attivazione sono una cosa assurda, ma hanno un 
fondamento di carattere commerciale.
Se non esistessero (o se fossero bassissimi) sai quanti darebbero disdetta 
continuamente per approfittare delle offerte varie?
Invece il dover pagare dei canoni di attivazione (che ha sostituito la 
penale per disdetta) rende meno fruttuoso fare questo giochetto (e questo 
vale anche per molti altri servizi come adsl et similia).
Scoccerà, ma è così (però per incentivare l'HD potrebbero fare un periodo di 
promozione a canone minimo o regalarlo agli utenti storici). 

 promozione a canone minimo o regalarlo agli utenti storici). 
Agli utenti storici, come d'altronde fanno quasi tutti (il mio fornitore
ADSL è una gradita eccezione) si tende sempre a non regalare nulla.
A meno che non minaccino d'andarsene (o lo facciano davvero, per
approfittare di un'offerta più conveniente riservata ai nuovi utenti).
Conosco almeno una decina di persone che l'ha fatto.
Contenta Sky...
----
Ciao, ric

 ha scritto nel messaggio 
news:1isz0m3.1d0pw4k1j8ochpN%morninge...@gmaillevami.com...

Infatti.
Sicuramente è un comportamento commerciale che per ora non è previsto vista 
la mole di clienti, ma è urtante vedere che una volta abbonati si 
dimenticano di te. 

In tutti i modelli (da 300 euro a 3.000) il risultato è in genere pessimo, 
Il centro commerciale non fa testo. TV collegate in SCART su ciabatte
con 30 TV in composito, canale zoommato e per di piu' canali con
bitrate da videofonino, ajo'.


mi piace affatto e, in questo caso, ho preferito non dar loro corda...
E goditi pippebbaude e la defilippa, che vuoi che ti dica :)
Ognuno decide in base ai suoi gusti.


disturba.
Dovevano chiederteli "per favore"? :)
Non capisco :)


preferisci, a meno di non sostenere un costo aggiuntivo.
Ti dico una cosa. Proprio l'altro ieri mi si e' guastato il MySky HD.
Me lo hanno cambiato in 5 (CINQUE) minuti di orologio allo Sky Center
dietro casa.
Se fosse stato mio ti saluto...


 bitrate da videofonino, ajo'.
Il centro commerciale fa testo eccome!
Infatti nelle stesse condizioni le TV CRT si vedono perfettamente.
Per chi è in procinto di acquistare un TV: non illudetevi che a casa si veda 
meglio che al negozio (si vede ESATTAMENTE UGUALE)!
Non a caso, per invogliare l'acquisto, non mettono quasi mai canali SD, ma 
filmati ad alta definizione. Solo che un anziano poco esperto non capisce la 
differenza e viene così ingannato! 

Infatti nelle stesse condizioni le TV CRT si vedono perfettamente.
No, si vedono solo meno peggio perche' hanno una risoluzione inferiore
e sono piu' piccole.
Giusto al pensionato per la cucina le puoi consigliere, ma qui si
parla di Home Cinema non di it.tv.incucina.


 Ognuno decide in base ai suoi gusti.
Tranne qualche documentario targato Angela (padre e figlio) la tv
generalista manco la sfioro.:-)
Oi, non è che che avendo Sky (Mondo + sport) + dvd + Wii + un'automobile
in grado di farmi raggiungere un cinema senta poi tutta questa mancanza
di Sky HD. Vorrà dire che investirò i 99 euro risparmiati in una ventina
di uscite al cine (a meno che tu non sia così convincente da farmi
cambiare idea: con il Panasonic ha funzionato... ;-)
----
Ciao, ric

 parla di Home Cinema non di it.tv.incucina.
Scusa, ma credo che tu sia l'unico al mondo a sostenere che il CRT si vede 
peggio (o o al limite uguale) ai TV flat.
Capisco le mode del momento, ma negare l'evidenza...(un oculista no eh? :)

 bitrate da videofonino, ajo'.
ormai nei centri commerciali (tutti i mediaworld, ma anche molti altri) 
collegano i tv via HDMI! 

 e sono piu' piccole.
no, il mio crt è un 36", mica poi così piccolo, e si vede bene con tutti i 
canali, mentre con skyhd (visto in contemporanea su plasma fulhd in hdmi e 
crt in scart) o un bluray o i giochi della ps3 c'è solo qualche differenza a 
livello di dettaglio (ovviamente), che altrettanto ovviamente a distanza 
normale di visione è impercettibile, ma l'immagine è estremamente migliore 
sul crt per colori, nitidezza etc.. Oh, a casa mia stanno ancorfa uno di 
fianco all'altro, i due tv...
però, ribadisco, bisogna scendere a compromessi di ingombro e un plasma da 
42 pollici imho è uno dei migliori compromessi possibili. Il plasma si vede 
bene, siamo ancora molto lontani dalla perfezione, ma si vede molto bene. 

 Non capisco :)
Bastava evitare trucchetti di bassa lega come "Tutto gratis", quando
tutto gratis non è.
Tra l'altro, dal momento che si trova il decoder HD di Sky a 99 euro in
vendita anche nei centri commerciali (l'ha visto la mia ragazza una
quindicina di giorni fa), mi chiedo se - comprandolo - abbia diritto ad
avere i canali (che tanto sono compresi nel mio abbonamento).
Comunque se mi chiama Sky e mi chiede "per favore", potrei anche
acconsentire :)
----
Ciao, ric

 giunto a questi 4 finalisti:
Alla fine ho preso l'LG 42LF65... il fatto di averlo potuto prendere su 
invece che farmelo consegnare e il prezzo assurdamente basso (per essere 
un supermercato) mi ha fatto preferire questa TV.
Ho fatto questa scelta perché, nonostante l'abbia visto in più negozi, 
il PX8 non è che mi abbia convinto tantissimo. Mi dispiace perché 
preferivo un plasma, dato che la tv la guardiamo da due angolazioni 
diverse (in effetti non si vede proprio benissimo se si guarda di 
sbieco), ma il PZ8 era fuori portata (150 euro in più nella migliore 
delle ipotesi)...
Comunque, lo sto usando da ieri e devo dire che ne sono stato 
piacevolmente sorpreso... nonostante ce l'abbia ancora collegato in 
scart, Sky si vede meglio di quello che pensavo, soprattutto smanettando 
un po' nelle impostazioni.
Diciamo che per essere un compromesso non è affatto male.
C'è un però: sono un po' amareggiato perché ho visto che a casa si vede 
molto meglio (nonostante la scart) rispetto al negozio. Davvero, lì per 
lì ero tentato di non prenderlo... SkyTG24 era veramente *orrendo*.
Perché sono amareggiato? Perché mi sarebbe piaciuto vedere il PX8 a casa 
mia...
-- 
Jax

 ADSL è una gradita eccezione) si tende sempre a non regalare nulla.
si, ma quel mese in più comunque se lo fanno pagare! Non si può dire
certo che sia economico come ISP. Certo, poi nulla da eccepire, se non
un supporto non propriamente velocissimo e, a volte (raramente per
fortuna), operatori assolutamente incompetenti.
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 mia...
e saresti rimaso deluso come lo sono rimasto io.
Hai fatto bene, ottima scelta, anche se con poco di più potevi prendere 
un ottimo samsung .)
-- 
Quando Jacopo decide di parlare lo fa sempre con stile:
....e fatevi il segno della croce, porca putt...!!

 un ottimo samsung .)
Sai cosa? Non l'ho preso, oltre al fatto che costava 50 euro in più e 
aveva 2 pollici in meno, proprio perché tu hai talmente scassato i 
maroni da stomacarmi.
Ovviamente non te ne fregherà un cazzo, altrettanto ovviamente io non ti 
risponderò ulteriormente...
-- 
Jax

 Capisco le mode del momento, ma negare l'evidenza...(un oculista no eh? :)
E tu negare che qui si parla di un certo utilizzo della tv e non di un 
utilizzo generalista? 

 ha scritto nel messaggio 
news:1isz9kf.1j7sh1b8wtsgzN%morninge...@gmaillevami.com...

Secondo me (ma è un'opinione mia perchè in realtà non ho amici con Sky HD), 
per ora il cinema lo compensi con degli ottimi bd (anzi io ho disdettato 
pure SkyCinema SD per sostituirlo con i dvd), mentre l'HD è veramente 
interessante per i documentari, per lo sport e per qualche serie tv.
Quindi valuta quanto queste cose ti interessino (e che non puoi sostituire 
in altro modo per ora) e capirai quanto possa valere spendere quei 99 euro.
Sicuramente per lo sport il giovamento è veramente forte (a detta di tutti 
gli sportivi che ne sento parlare). 

 avere i canali (che tanto sono compresi nel mio abbonamento).
Comprando quel decoder puoi far attivare una scheda senza ulteriore esborso.
In pratica in questo modo puoi scegliere se pagare 99 euro ed avere HD con 
il decoder in comodato o pagare la stessa cifra ed avere il decoder di 
proprietà.
Sicuramente la 2a pare più sensata, ma c'è anche da considerare che con il 
decoder in comodato non hai noie in caso di malfunzionamento (te lo cambiano 
subito) mentre per quello di proprietà hai i 2 anni di garanzia e poi sono 
cavoli tuoi.
Ad ognuno la sua ... 

 ha scritto nel messaggio 
news:495fa3e8$1...@news.x-privat.org...

Eh eh eh sta veramente riscuotendo un successone :-)
Comunque tornando al tuo tv come hai notato smanettando si ottiene di più di 
quanto pensassi e quindi ti consiglio di noleggiare vari dvd (o procurarti 
il dvd test merighi) e dedicare un pomeriggio agli smanettamenti (come ha 
fatto quello con il sony).
Sarà estenuante e forse darai fondo alle bestemmie (dipende dalla tua 
pazienza), ma poi sarai contento di averlo fatto. 

 utilizzo generalista?
L'unico utilizzo in cui la TV flat rende bene è sulle sorgenti in HD, ma 
perchè i pannelli sono più grandi e quindi creano l'effetto home-cinema, ma 
come qualità di immagine, ad oggi, sono ancora inferiori al CRT.
Poi non occorre fare tanti discorsi, basta metterli uno di fianco all'altro 
e vedere coi propri occhi. 

 cavoli tuoi.
Sicuramente preferisco il comodato. Mi incuriosiva solo il concetto "Si
paga l'attivazione...": se comprando il decoder, non pago l'attivazione,
allora il discorso sull'attivazione stessa si rivela una bufala.
Comunque mi rendo conto che siamo ai sofismi, ma era per capire... :)
----
Ciao, ric

 gli sportivi che ne sento parlare). 
Partite ormai ne guardo pochissime. Forse il tennis, ammesso che passi
sui canali HD.
Mi informerň sulla programmazione e valuterň.
----
Ciao, ric

Capisco le mode del momento, ma negare l'evidenza...(un oculista no eh? :)
Ma quale evidenza, i bei CRT si trovavano nel 2000, tipo i Panasonic
PD50 o PD30, alcuni Philips e Sony. Ora nei negozi c'e' solo robetta
dozzinale fatta in Turchia, la qualità dei TV piatti nel mentre ha
raggiunto livelli assai vicini a quelli del CRT su alcuni parametri e
l'ha superata di gran lunga su altri, e in piu' hai il vantaggio di
una diagonale decente, dell'alta risoluzione, dell'estetica migliore e
di una geometria perfetta.
Fare l'Home Cinema su un 29" e' da matti e i bei 36" di una volta sono
un ricordo del passato.


no, il mio crt è un 36", mica poi così piccolo, 
Phasor, il tuo TV non esiste piu' in commercio, ora c'e' solo
spazzatura.


 paragonato ad una TV flat.
Beh l'altro giorno ho rivisto Star Wars Episodio IV su un plasma Panasonic 
37" serie PX e ti assicuro che quel dvd lo conosco bene e mi ha lasciato a 
bocca aperta su quel tv!
Io sostituirei il mio crt per un flat per vedere dvd ed in futuro bd e 
sicuramente non me ne pentirei.
Ho fatto anche la stessa prova con alcuni divx scaricati dalla rete (Lost 
che come compressione è spesso in crisi) e pure quello mi ha colpito.
Il punto è questo:
se usi un crt vedi bene la tv terrestre e ottimamente i dvd
con una tv flat vedi peggio la tv terrestre (ma con certi tv è una perdita 
di qualità sostenibile), ma vedi ancora ottimamente i dvd (con alcune 
migliorie per molti tv) e splendidamente i bd.
Alla fine io sono più per vedere male il Tg5 e la Defilippi (che non 
richiedono chissà quale qualità) e godere dei miei supporti digitali.
Non ci vedo nulla di strano.
Sono compromessi, ma scelgo le mie priorità ed a quelle dò la precedenza. 

collegano i tv via HDMI! 
Si, ma quelli collegati in HDMI trasmettono le demo, mica NTV che
squadretta o Boing (peggio che mai).


 ha scritto nel messaggio 
news:1iszf17.1mk2sec1hmqiraN%morninge...@gmaillevami.com...

Non sono uno sportivo, ma mi pare che proprio il tennis fosse uno dei piů 
avvantaggiati dall'hd.
Poi che io sappia si parla anche di formula1 in hd.
Per i telefilm comunque se li vuoi in hd puoi sempre scaricarli dalla rete 
volendo :-) 

di Sky HD
Ma scusa, con Mondo+Sport ce l'hai gratis l'HD. Non capisco. Ti fa
schifo l'attivazione? Vai da MD e comprati lo SkyBox HD, spendi 99
euro e niente attivazione :)
ma poi non lamentarti quando ti si guasta visto che e' tuo :)
-- 
Ignazio GSSŠ * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 ha scritto nel messaggio 
news:1iszf7e.12ethd3houwbtN%morninge...@gmaillevami.com...

Come ho già scritto l'attivazione non ha significato (alla fine mandano un 
segnale e l'hd è attivo), ma ha senso solo per impedire le continue 
disdette.
Sai quanti darebbero disdetta a Sky a giugno per rifare l'abbonamento in 
settembre e così risparmiare 3 mesi di abbonamento?
Ecco a cosa servono i canoni di attivazione a rendere non vantaggiosi i 
comportamenti mordi e fuggi (funzione che una volta era svolta dalla penale 
di disdetta ora ridotta a 10 euro circa). 

avere i canali (che tanto sono compresi nel mio abbonamento).
Deve abbonarsi, ovviamente, e vedrà quello per cui paga. Sperando che
non le si guasti il decoder. A me quello preso da Sky con la terribile
attivazione lo hanno cambiato in 5 minuti, se fosse stato mio non
credo che me la sarei cavata cosi' facilmente (il 31 di gennaio, per
la cronaca).
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 pazienza), ma poi sarai contento di averlo fatto. 
Già fatto oggi (proprio quel dvd), ma sinceramente anche leggendo un 
post chiarificatore su un forum non ci ho ricavato/capito granché.
I test geometrici sono tutti ok, il luma un po' meno (qualsiasi 
settaggio non dà i risultati che dovrebbe fare).
Oltretutto utilizzando i settaggi migliori che sono riuscito ad 
ottenere, i programmi normali erano inguardabili.
Risultato? Ho impostato i settaggi basandomi su quello che guardo 
abitualmente e chissenefrega (con rispetto) del Merighi.
L'unica cosa che mi ha lasciato un po' perplesso è il test di animazione 
per quanto riguarda il 576p... se p sta per pena allora va bene.
Mentre i movimenti in 576i erano fluidi, il 576p era veramente scattoso 
e scalettato.
-- 
Jax

 ma poi non lamentarti quando ti si guasta visto che e' tuo :)
Naaa: aspetto che mi chiamino, mi chiedano se "per favore" voglio
aderire e poi graziosamente acconsentiro' (se valuterò che i 99 euro
siano spesi meglio di una cena per due in un buon ristorante). :)
----
Ciao, ric

 squadretta o Boing (peggio che mai).
Si continua a confondere la qualità della trasmissione con il mezzo con cui 
viene visualizzata.
Boing è un canale del digitale terrestre e su un TV a tubo catodico si vede 
PERFETTAMENTE NITIDO (come quasi tutti i canali digitali).
Figurati che sul tubo vedo perfettamente anche le TV di Panto (Telenordest, 
Telealtoveneto e A3), mentre con l'LCD si vedono molto sfuocati.
Finiamola di dire che la colpa è dei canali: sul digitale terrestre si 
dovrebbe vedere tutto perfettamente, come infatti accade col tubo. Se si 
vede male la colpa è del TV, non certo della trasmissione!!!

dovrebbe vedere tutto perfettamente, come infatti accade col tubo. Se si 
Col tubo non si vede affatto perfettamente, ne ho tre di TV a tubo in
casa e molti canali DTT fanno cagare come qualità, squadrettano  e
sono piene di mosquitos e artefatti, persino qui in Sardegna dopo lo
switch off. Lassa perde.


 satellite.
E' quello che pensavo anch'io, finché non ho comprato il decoder per il TV a 
tubo (vecchio di 15 anni) che ho in cucina.
Risultato? Si vedono da Dio: perfettamente nitidi!

Risultato? Si vedono da Dio: perfettamente nitidi!
Maddeche'.
Mi sa proprio che non sono io ad aver bisogno di occhiali.
Se quelle TV che trasmettono mediamente a 1.5-2Mbit/sec con
risoluzioni spesso dimezzate se non peggio (alcuni vanno a 320x256)
per te si vedono da Dio allora i canali Mediaset come si vedono? Pensi
che trasmettano a 8Mbit/sec solo perche' sono spendaccioni?
E se quella roba si vede da dio i DVD allora come si vedono?
E i canali anamorfici di Sky?
E i canali HD come si vedono?
E i Blu Ray?
Da Superdio?
Dai, su, cerca di essere realista.
Una TV a bassa risoluzione fa risaltare meno i difetti, una in alta
definizione mal regolata e magari di qualità non eccelsa li mette in
evidenza.


 ora non mettetevi a litigare pure voi tifosi :)
http://www.trovaprezzi.it/prezzi_televisori.aspx

 come qualità di immagine, ad oggi, sono ancora inferiori al CRT.
è vero però comincio a ricredermi, ad esempio io ho un LCD samsung, top 
di gamma e un panasonic CRT 32 pollici, e devo dire che guardando gli 
stessi programmi con antenna terrestre e SKY noto una differenza 
qualitativa a favore dell'LCD:
-- 
Quando Jacopo decide di parlare lo fa sempre con stile:
il marchese del grillo non chiede mai sconti, paga o non paga e io nun 
te pago!...ma tutto Aronne mio tanto comincio a dì che nell'armadio che 
tu hai costruito io c'ho sbattuto un ginocchio che me sò fatto pure 
male non è una buona ragione questa?

 risponderò ulteriormente...
e un chissenefrega dove lo metti :)=
ti ricordo che sei tu che hai aperto il thread e chiesto consigli 
potevi prendere il plasmone senza chiedere nulla.
Chi è cagion del suo mal pianga se stesso........
ma tanto anche tu come tifoso guarderai il tuo plasma e ti 
autoconvincerai che si vede benissimo.
Complimenti per l'acquisto, d'altronde ognuno acquista ciò che vuole.
-- 
Quando Jacopo decide di parlare lo fa sempre con stile:
   7.  Ciccio: "Ah, ma ricominci col memoriale?". Franco: "Dobbiamo 
lasciare qualcosa ai posteriori!". (Franco Franchi e Ciccio Ingrassia 
in "I due evasi di Sing Sing")

 pazienza), ma poi sarai contento di averlo fatto.
anche perchè non potrebbe fare altrimenti, se non ha acquistato dove è 
possibile portarlo indietro....
e anche lui si autoconvincerà di aver fatto un buon acquisto..........
-- 
Quando Jacopo decide di parlare lo fa sempre con stile:
Adesso, pure io posso perdonare che mi ha fatto male: in primis, al 
Papa, che si crede il padrone del cielo, in secundis, a Napulioune, che 
si crede il padrone della Terra, e per ultimo al boia, qua, che si 
crede il padrone della morte, ma soprattutto, posso perdonare a voi, 
figli miei, che non siete padroni di un cazzo!

 E i Blu Ray?
Si vedono come si vede il digitale terrestre (o i canali SD con un buon 
segnale) su un buon CRT, ma a prezzo decisamente più alto.
Inoltre ho il sospetto che guardare sempre la TV sfuocata (come accade con 
gli attuali TV flat) alla lunga possa far male alla vista...
Non c'è che aspettare i TV laser, OLED, SED, ecc. (in particolare i LASER 
secondo me), e sperare che siano migliori degli attuali LCD/plasma.

secondo me), e sperare che siano migliori degli attuali LCD/plasma.
Si, si, bravo, continua a ripetertelo e nell'attesa continua a
illuderti :)


 schifo pure loro).
Scusa, ma stai dicendo in pratica che fa tutto schifo, le tv locali, rai, 
mediaset, pure il digitale terrestre e il satellite. E' come il pazzo che 
crede di essere l'unico sano!
Ma non ti viene il sospetto che a fare schifo magari siano le TV???
Col CRT io vedo tutto perfettamente!
E poi, se con la TV flat fa tutto schifo (perchè tu dici che in pratica 
tutte le fonti fanno schifo), perchè comprarla???

 autoconvincerai che si vede benissimo.
Impossibile non risponderti, o grandissimo idiota: prima mi dici che ho 
fatto un'ottima scelta prendendo un LCD LG e poi deduci che ho preso un 
plasma.
Stai facendo figure di merda a go-go, fattene una ragione.
-- 
Jax

 
http://www.soldiblog.it/post/37/televisori-tubo-catodico-batte-lcd
come fa ad essere attuale?
In due anni sono stati fatti enormi progressi sia dall'LCD sia dal 
Plasma. Inoltre due anni fa ancora qualche CRT di qualità si 
trovava....
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

tutte le fonti fanno schifo), perchè comprarla???
Fa schifo a prescindere, non e' che sui CRT sia un bello spettacolo.
Io comunque sulla TV ci guardo soprattutto DVD e Blu Ray, e anche i
canali trasmessi con qualità infima non si vedono poi cosi' male dopo
tutto.


gli attuali TV flat) alla lunga possa far male alla vista...
Tutto potrai dire dei migliori plasma o lcd di oggi, ma non che si
vedano sfocati. La sfocatura semmai la vedo spesso sui CRT, che hanno
proprio necessita' di una messa a fuoco, dopo qualche anno di vita.
Hanno una manopolina interna proprio per quello.
E se permetti aggiungerei che se vogliamo parlare di fastidi per la
vista, questi ce li hai proprio con le frequenze basse e interlacciate
dei CRT. Prova a guardare una pagina di una qualsiasi immagine da
computer su un CRT interlacciato (o scritte tipo Bloomberg TV). Chi ha
avuto l'Amiga sa bene di cosa parlo :)


 tutto.
Vedrai quando arriverà il tanto atteso switch off al digitale terrestre 
quanti cambieranno idea.
Canali che si vedono perfettamente sul tubo e che sul flat fanno sono 
inguardabili! 

aver perso 5 diottrie per occhio!
Probabilmente nel tuo caso quelle diottrie sono sempre mancate, visto
che per te un canale a 1.5mbit/sec, uno a 8Mbit/sec, un DVD un Blu Ray
e un canale Sky HD si vedono nello stesso modo e addirittura dici che
il primo si vede ROTFL benissimo.
Inutile continuare la discussione, su queste basi.


 Inutile continuare la discussione, su queste basi.
Io dico solo che sul tubo le fonti che hai citato si vedono tutte ugualmente 
bene.
E' solo sul flat che si oscilla dall'inguardabile, al guardabile ma non 
buono, guardabile e ottimo.
E se consideri il normale uso che il 99% delle persone fa della TV, 
l'acquisto degli schermi piatti non è assolutamente giustificato.
Per questo secondo me è una follia l'attuale moda degli schermi piatti e il 
conseguente abbandono della produzione dei CRT. In pratica oggi uno che 
vuole acquistare una TV che si veda bene non ne ha la possibilità!
Tanto meglio, leggeremo un buon libro al posto di finanziare Berlusca, 
Murdock, Rai and company! 

 spazzatura.
lo so bene, il "probelma" è che la spazzatura in commercio, se si considera 
la mera qualità di immagine e non tutto il resto, compete (se non è 
migliore), con un crt da 250 euro, con i migliori plasma e lcd sul 
mercato... 

inguardabili! 
Ma neanche per idea, i pochi canali trasmessi bene sul plasma sono uno
spettacolo per gli occhi e anche quelli schifosi sono guardabilissimi
ma mostrano tutti i loro difetti. Peccato che i canali ben trasmessi
siano solo i Mediaset e gli Sky Cinema. Gli altri mostrano i loro
limiti. I DVD sul Plasma sono veramente stupendi e con una diagonale
decente, non formato francobollo. I canali HD e i Blu Ray il tuo CRT
se lo mangiano a colazione e fanno pure il ruttino.
Tu sei come uno che si vanta perche' dicendo che le sue casse senza
tweeter sono le migliori non fanno fruscio coi dischi a 78 giri.
E lo credo bene.
Tu come già ti ho detto, hai un concetto di "perfettamente" assai
bizzarro.


 risponderò ulteriormente...
senza contare che l'ottimo Samsung in questione gestisce molto male i 24p 
dei bluray, nel caso ti interessassero. 

mercato... 
Beh, solo su alcuni (pochi) parametri, ma non puoi dimenticare il
fatto che ora c'e' solo roba che al massimo arriva a 32" di diagonale,
e quasi sempre ha qualità vicina allo zero. Altro che competere coi
plasma, su.


l'acquisto degli schermi piatti non è assolutamente giustificato.
Se hai problemi di spazio vanno bene pure in cucina, tanto...


 dei bluray, nel caso ti interessassero. 
Mi sa che anche quello che ho preso non è un granché... Va beh, tanto i 
dvd non so manco cosa siano, figuriamoci i bluray :)
-- 
Jax

 Stai facendo figure di merda a go-go, fattene una ragione.
basta guardare cosa dici per capire )
-- 
Quando Jacopo decide di parlare lo fa sempre con stile:
....e fatevi il segno della croce, porca putt...!!

 bluray, nel caso ti interessassero.
mentre con l'ottimo panasonic puoi vedere SKY come si vedevano nel 
lontano 1986............... quando usci il colore .)
-- 
Quando Jacopo decide di parlare lo fa sempre con stile:
Colonnello: "Io ho carta bianca!". Toto': "E CI SI PULISCA IL CULO 
!!!!". (Toto' in "I due colonnelli")

 se lo mangiano a colazione e fanno pure il ruttino.
Con questo dimostri di essere un "tifoso", quindi poco attendibile nei 
giudizi, invece che un appassionato alla ricerca della migliore qualità.

 dvd non so manco cosa siano, figuriamoci i bluray :)
Beh, non puoi certo dire di non essere stato avvertito!
Hai voluto la bicicletta? Pedala!

 giudizi, invece che un appassionato alla ricerca della migliore qualità.
uhmmm...da come ti attacchi con Ignazio...gatta ci cova......
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 Hai voluto la bicicletta? Pedala!
Tralascio il tuo tono inutilmente sarcastico, dato che ti stai 
comportando da troll, e tento di risponderti da persona educata.
Primo, io non mi sono certo lamentato: sapevo che questa tv non era il 
top. Se volevo il top dovevo spendere soldi che non ho. Inoltre, come ho 
spiegato, della tv ci faccio un uso tutto sommato limitato.
Secondo, questa tv si vede meglio di quello che mi aspettassi. 
Considerato che è la mia prima tv lcd dopo anni e anni di CRT, ti dico 
sinceramente che *secondo me* si vede molto bene. Ha sicuramente dei 
difetti, ma comunque non tornerei indietro. Ho gli occhi nel culo? Può 
darsi, ma può anche darsi di no.
Comunque, anche se fossi stato un fanatico del CRT come te, non avrei 
trovato un CRT *nuovo* (e forse manco usato) da 37" (che sono 5 in meno 
di questo, ma mi accontentavo) a massimo 650 euro, ossia quello che ho 
pagato questo. Senza contare che probabilmente avrei dovuto fare un buco 
nel muro per farcelo stare.
Poi per carità, liberissimo di tenerti i tuoi CRT... e liberissimo di 
consigliarli anche, ma permetti che la gente non ha voglia di sbattersi 
chissà quanto tempo per cercarne uno...
Ma perché ho la sensazione di scrivere per niente?
-- 
Jax

giudizi, invece che un appassionato alla ricerca della migliore qualità.
Tu mi sembri tanto un fake di chi so io.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 ha scritto nel messaggio 
news:hit1m4do7nn5ekese...@4ax.com...
Vabbè dai, abbiamo capito: le TV piatte sono perfette, sono le emittenti 
televisive che fanno schifo.
Il risultato alla fine non cambia: la TV piatta è inservibile e l'unico modo 
per godersi fino in fondo i 100 e più canali di Sky è prendere giù dalla 
soffitta il vecchio ed affidabile tubo catodico! 

soffitta il vecchio ed affidabile tubo catodico! 
Si, voglio proprio vederti a guardare i canali Sky HD sul tubo
catodico.


 catodico.
Ma secondo te pago 50 euro al mese per vedere 4 canali in HD, di cui 2 non 
mi piacciono neppure?
Se faccio l'abbonamento a Sky lo faccio per avere a disposizione TUTTI i 
canali, e col tubo li posso vedere tutti perfettamente. Con la TV piatta non 
so se tu puoi affermare la stessa cosa... 

 mercato...
Esatto: è questo concetto che sfugge ai più! 

mi piacciono neppure?
I canali HD sono compresi nel pacchetto che paghi. Nessuna aggiunta.
Molte TV estere si vedono BENISSIMO, alla faccia delle nostre  e anche
alcuni canali Sky..


 alcuni canali Sky..
Riassumendo (e chiudendo, perchè sta per iniziare il Dott. House, del quale 
qualcuno avrebbe forse bisogno...):
- TV CRT: si vede bene nel 100% dei casi;
- TV flat: si vede male nel 95% dei casi ed in modo molto buono nel 5%.
Se devo spendere soldi per acquistare un TV, punto decisamente sul primo. 
Puntare sul secondo vuol dire essere masochisti! 

 Puntare sul secondo vuol dire essere masochisti! 
Mi hai convinto. Adesso vado sul NG it.hobby.hi-fi e scrivo che sono tutti 
masochisti, perché le cassette delle canzoni registrate da RadioDJ si sentono 
meglio su un compattone da 99 euro rispetto ai loro mega impianti da migliaia 
di euro.

Esatto: è questo concetto che sfugge ai più! 
Non sfugge affatto, e a te che sfugge che a fronte di una qualità
molto vicina sui canali a bassa definizione devi rinunciare a una
diagonale decente e all'alta definizione.


Puntare sul secondo vuol dire essere masochisti! 
Sei OT, queste cose le devi dire su it.hobby.videofonini


di euro.
Ho deciso di togliere i tweeter alle mie casse. se metto un disco a 78
giri si sente il fruscio. Colpa delle casse.


 No, si vede bene o benissimo in oltre il 90% dei casi.
Ma va là, che i canali SD si vedono da schifo, e lo sanno tutti benissimo.
Perchè continui ad ingannare i lettori del NG?
Comprati un buon paio di occhiali e smettila di negare l'evidenza!

Ma va là, che i canali SD si vedono da schifo, e lo sanno tutti benissimo.
Ti sopravvaluti. Tu non sei tutti.


 ha scritto nel messaggio
Guarda, ti copio-incollo la risposta ricevuta su un altro forum da un 
ex-rivenditore:
"Ciao,sono un ex rivenditore che comunque qualke tv riesce comunque a 
piazzarla,hai ragione sul discorso qualità fatta eccezione per i servizi hd. 
Ti dico che è una moda + che altro ma anke una necessità,le tv a tubo 
catofdico non si trovano nenake a piangere in cinese! Tante persone anziane 
il cui tv si guasta mi chiedono ancora il vecchio tubo catodico e se ne 
trovano solo di marche sconosciute,capisci che io dovendo dare anke una 
certa garanzia nel caso di guasto nn posso proporre tv di quella 
marche,quindi sono costretto a riversarmi sull'lcd o plasma". 

 ha scritto nel messaggio 
news:oYa8l.102$h93...@nntpserver.swip.net...
Cmq il Dott. House oggi mi ha tradito: nel II episodio ha decantato le lodi 
del full HD: vabbč, nessuno č perfetto :::))) 

ex-rivenditore:
E allora?


 avuto l'Amiga sa bene di cosa parlo :)
Presente!!!
Amiga 500, 2000, 1200 e pure la consolle Amiga CD32 (ho avuto anche tra le 
mani lo storico Amiga 1000 per cui ho saltato solo il 600).
Comunque il suo discorso non ha senso.
Sulla stessa trasmissione se sul crt si vede bene, ma sul flat si vedono dei 
difetti può benissimo significare che il crt ha una maggiore "correzione" 
dei difetti non tanto che si veda meglio.
E' come se io avessi gli occhiali non giusti per il mio difetto di vista e 
provando quelli corretti poi sostenga che non vanno bene perchè vedo la 
polvere sui mobili che gli altri non mi fanno vedere.
Se la polvere sui mobili c'è è chiaro che il secondo paio sia il migliore 
no?
Ed è anche da ciechi sostenere che Rai e Mediaset sul terrestre trasmettano 
con qualità (e quando mai l'hanno fatto?).
Comunque io ho un crt ottimo ed infatti sui segnali SD della tv terrestre è 
migliore di un flat (lcd o plasma che sia) soprattutto rispetto ai 
plasma/lcd di almeno 2 anni fa, ma con i flat odierni la differenza è minima 
e sopportabilissima (ancora a favore del crt ovviamente).
Ma su Sky (hd o sd), dvd o bd i flat vincono alla grande e visto che io 
guardo solo sky e dvd (e per me l'antenna può anche cadere dal tetto) 
sicuramente cambierei volentieri il mio crt (ottimo ripeto) per un flat come 
si deve.
Però oggi un crt come il mio Philips (se volessi rimanere sul crt) dove lo 
compro?

 soffitta il vecchio ed affidabile tubo catodico!
assolutamente sbagliato, questo era vero fino ad alcuni anni fa, oggi 
ci sono TV Flat che si vedono benissimo e non ti fanno rimpiangere il 
CRT
-- 
Quando Jacopo decide di parlare lo fa sempre con stile:
Sicchè tu te metti 'ste mutande da disonorata!!

 trasmettano con qualità (e quando mai l'hanno fatto?)
Il segnale digitale, a differenza di quello analogico, è di tipo ON/OFF: o 
si vede, e allora si vede benissimo, oppure non si vede affatto. Su un TV 
CRT questa differenza è immediatamente percepibile.
Per favore, non confondiamo la qualità di tramissione (che nel digitale 
terrestre è perfetta), con la qualità dei televisori.

pari tutte le informazioni disponibili.
La TV CRT e' analogica, non digitale, il tuo discorso puo' anzi POTEVA
andare bene nelle trasmissioni completamente analogiche, PAL (che
purtroppo non esistono piu' da un decennio almeno, visto che ormai
quasi tutto e' digitalizzato prima di essere trasmesso).
Oggi poi tra l'altro con la qualità di certe emittenti supercompresse,
che trasmettono a 704x576, 554x576, 480x576 o magari a 320x288 vedi tu
dove va a finire questa corrispondenza.


CRT questa differenza è immediatamente percepibile.
Mi sa che hai le idee poco chiare. Le trasmissioni digitali Mpeg
(praticamente tutte oggi visto che Mediaset ad es. alimenta i
ripetitori dal sat con feed digitali) sono necessariamente compressi
con protocolli LOSSY (con perdita di informazione) per poter ridurre
la banda occupata, per cui piu' comprimi e peggio vedi. I canali TV in
Italia sono compressi in modo a dir poco vergognoso, per far stare
molti canali in poco spazio, per cui i difetti li vedi benissimo, e
sono squadrettamenti, mosquitos, colori slavati, doppi contorni e
macchie nelle zone scure.
Se non le vedi sei tu che hai dei problemi perche' questi difetti sono
ben visibili su qualsiasi TV CRT, oltre che ovviamente sulle altre.
Certo, su una TV da 14" sfocata e vista da 3 metri magari non le noti,
ma ci sono eccome, basta che guardi la TV da vicino.


 macchie nelle zone scure.
Nei canali digitali che arrivano nella mia zona tali difetti li vedo solo 
sull'LCD; sui 3 CRT (di cui 1 Loewe e 1 Schaub Lorenz) che ho casa niente: 
immagine perfettamente nitida.
Quindi il problema non è la trasmissione.
Ma mi viene il sospetto: non è che tu come CRT hai qualche plasticone 
giapponese o cinese? Mio zio, che riparava e vendeva TV, diceva sempre che i 
TV giapponesi sono delle "trappole" in quanto a qualità di costruzione.

TV giapponesi sono delle "trappole" in quanto a qualità di costruzione.
Giapponesi di nome, oggi come minimo saranno fatte in Turchia.


 ha scritto nel messaggio 
news:qqg4m4d5regcu4ptb...@4ax.com...
Ma tu consideri buono perfino un segnale SD visualizzato su un plasma da 
40''.
O hai problemi seri di vista, oppure hai un diverso concetto della qualità e 
del bello.
E' normale: c'è chi apprezza Mozart e chi considera un artista Jovanotti. 
Non siamo tutti uguali...

 terrestre è perfetta), con la qualità dei televisori.
Guarda che credo nessuno si riferisca ai problemi di ricezione. La 
qualità scadente è alla fonte. Ovvero la Rai se fa una diretta dai suoi 
studi va in genere molto bene, ma spesso trasmette dei filmati che 
hanno una qualità pessima all'origine e non vengono in alcun modo 
trattati. Stessa cosa per Mediaset.
L'alta definizione impone, come avvenne ai tempi dei CD, di mettere da 
una parte tutte le registrazioni di scarsa qualità o di trattare 
digitalmente quelle di elevato valore aristico/storico.
Per il momento questo le tv non lo fanno.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 terrestre è perfetta), con la qualità dei televisori.
Allora vieni qui in Romagna per ridefinire questo concetto perchè il dtt non 
si vede affatto bene (tranne in poche zone) ed anche chi lo vede bene con 
qualità massima disponibile ammette che Sky ha una qualità migliore.
Quindi eviterei di dire che il dtt è perfetto come dici tu.
Forse sei fortunato, ma purtroppo la situazione non è rosea come dici tu. 

E' normale: c'č chi apprezza Mozart e chi considera un artista Jovanotti. 
Io amo Mozart e Jovanotti non lo sopporto da sempre.
Quindi?
-- 
Ignazio GSSŠ * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

Forse sei fortunato, ma purtroppo la situazione non è rosea come dici tu. 
No, e' solo cieco o non ha mai visto un segnale decente. Qui in
Sardegna lo spazio per i canali c'e' eppure buona parte delle
emittenti trasmettono con una qualità veramente dozzinale, Mediaset
trasmette bene, anche se in 4:3 e la rai trasmette con alto bitrate
sorgenti che spesso sembrano passate su un VHS.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 Io amo Mozart
Allora ti segnalo questo (segnalato dal giudice su it.comp.console) nel caso
non l'avessi già visto:
http://hmv.com/hmvweb/displayProductDetails.do?ctx=280;-1;-1;-1;-1&sku=581922&affiliate=buyat&lpgrp=network
Si tratta di 40 cd di Mozart a 6.99£ (con la spedizione parliamo di 10€
circa!!!).
-- 
Saluti,
Cristiano

circa!!!).
Grazie mille, ma che razza di prezzo e'???
Comunque lo prendo subito.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 Comunque lo prendo subito.
Male che vada se si tratta di un errore di prezzatura ti annulleranno
l'ordine.
-- 
Saluti,
Cristiano

 Esatto: è questo concetto che sfugge ai più!
però a te sfugge che CRT da 42" o 50" non esistono, che i 36" non li fanno 
più e al limite oggi trovi dei 32" 16/9 o dei 29" 4/3.
E considera anche che il mio CRT 36" pesa 80 chili ed è profondo 62 
centimetri... mentre il mio plasma 42" pesa 35 chili ed è profondo 8 
centimetri... e ha pure il piedistallo girevole...
foto della mia sala allo stato attuale: capirai che il CRT devo portarlo via 
per forza di cose, o lui o il mobile...
http://img380.imageshack.us/my.php?image=1001611rt4.jpg
-- 
Wii 7894 4052 1927 0640 Phasor
Zelda Clessidra 0731 2824 5450 Phasor
Mario Calcio 189079 086300 [Zia Ugegna]
ZX Specturm nomignolo: FFS 

 centimetri... e ha pure il piedistallo girevole...
28'' bastano ed avanzano, oltre c'è il cinema (5 euro di biglietto contro i 
24 di un bluray, e senza costi fissi iniziali).
Meglio vedere un'immagine piccola ma bene a fuoco, che grande e di cattiva 
qualità. 

qualità. 
Azz, a te Catalano ti fa una pippa.
Pero' per me e' meglio vederne una grande, di qualità e a fuoco che
una piccola, sfocata e con le righe di scansione.


 qualità. 
Tralasciamo il fatto dei 28" (che è assurdo ma ormai ci siamo abituati), 
ma nella maggior parte dei cinema in cui sono stato l'immagine è 
veramente *orrenda*. Sfocata, poco luminosa e colori merdosi.
L'altra sera ho rivisto Pathfinder su Sky (e nemmeno HD) che avevo già 
visto al cinema, e me lo sono riguardato tutto: non sembrava manco lo 
stesso film.
-- 
Jax

 stesso film.
Già! Pensa in HD e magari con il videoproiettore!
E stiamo tralasciando il reparto audio! 

 qualità.
guarda che mica è di cattiva qualità, anzi, è di ottima qualità. Concordo 
che il CRT sia meglio, ma anche col 42" piatto l'immagine è ottima... 

 preferisco casa mia). Una volta ci andavo molto spesso.
E con le proiezioni in 3D che inizieranno a venire come fai ?
Devi per forza tornare all' Arcadia !
MastroK

 
ma grazie pezzo di coglione ha un un 36" crt devi levarci il 15% di 
immagine che sono i bordi che non vedi quindi e come averci poco meno 
che un 31" me lo spieghi che cazzo di paragonje e' con minimo un 42" che 
sono 11" in +  e grazie al cazzo che i difetti li vedi di + con un 
immagine che fa schifo ma i films non te li guarderesti mica su un 29" !
maddimi te prima il cojone degli lcd ora i ritardati dei crt.....

 
sei un cagacazzo ogni volta che si parla di crt rispunti col tuo 36" 
levato quello probabilmente sei una nullita come tante,ma dimmi te se 
uno deve proiettarsi sulla roba che compra che pena che mi fai cercate 
phasor e vedrete che ciclicamente risponde con il suo crt 36" 
mavaffanculo,acquisto del cazzo pagato 1600€ e poi non ci attacchi un 
cazzo perche manco la dvi con hdcp ha bella spesa del cazzo,bluray 0 
collegamento via pc penoso,hd-dvd zero hd zero ma sparati !

 maddimi te prima il cojone degli lcd ora i ritardati dei crt.....
Fatti vedere da uno bravo: hai seri problemi mentali!