Newsgroup: it.hobby.pescare
Titolo: [X i SCER] Ma per andare più lontano serve una canna più lunga o più corta?

Ragazzi mi chiarite questo dilemma?
Su 
www.hobbypesca.com
 ho trovato quanto segue:
"Per quanto riguarda la lunghezza complessiva della canna da pesca,
dobbiamo ricordare la regola generale per la quale la lunghezza della
canna deve essere tanto minore quanto maggiore è la distanza che si
vuole raggiungere lanciando."
Cosa ne pensate?

 wrote in message
news:ihp142lgll424o6fv...@4ax.com

Che è una minchiata di rara bellezza. Da incorniciare. Dovrebbero
rilasciare una patente a punti per scrivere di SC nei forum.
Venendo al'aspetto tecnico, la lungehzza delle canne da SC in due pezzi
varia dai 12 ai 14 piedi, cioè da 3,60 a 4,20mt. Le lunghezze più
gettonate per la pesca sono da 12'6" a 13'6": le lunghezze dele canne da
Long Casting, invece sono da 13' a 14' con tendenza ad aumentare.
Mooeskops lancia ad eempio cn canne che superano i 15'.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Da profano del SurfC.   non mi sentivo di rispondere di primo acchitto che 
trattavasi di castroneria.....:)
poi pensandoci bene ti pare che se accorci lo strumento aunmenti la 
distanza?...allora torniamo tutti al filaccione :)

 distanza?...allora torniamo tutti al filaccione :)
E' vero che canne troppo lunghe penalizzano la distanza, ma bisognerebbe
entrare nello specifico del lancio ground e pendolare per capire che le
variabili che fanno la distanza sono l'angolo e la velocità di
rotazione, la lunghezza di canna + drop e la massa del piombo. Il resto
sono "leggi" destituite di ogni fondamento che lasciano il tempo che
trovano.


 Cosa ne pensate?
complimenti, espertissimi quelli di hobbypesca :)))
-- 
ciao
Vittorix 



Scusami non ho ben capito puoi essere più chiaro? Hai prima detto che
le canne lunghe penalizzano la distanza, poi dici che la lunghezza
della canna non serve ma sono utili altri fattori? Puoi darmi maggiori
info?
Nel frattempo ho rispolverato il mio vecchio libro di fisica e la
legge della leva di seconda specie dice che la leva è inversamente
proporzionale alla forza. Quindi se tale legge è applicabile a questo
caso per imprimere maggiore forza al piombo (carburante che gli
permette di fare un viaggio più lungo) serve minore leva! O no?
PS: X Aber
Leggevo sul sito di IHP una pagina da te scritta in cui dicevi che il
cinghialone belga aveva fatto un record di 288m con una canna
monopezzo di 5 metri. Puoi confermare questa notizia?



Scusa la domanda ma che differenza c'è fra SurfCasting e LongCasting?
Perchè si legge sulle riviste che la lunghezza delle canne per il
pendolare è di 4 metri e canne più lunghe sono sconsigliate?
Quindi a parità di piombo e forza del lanciatore una canna lunga
permette di lanciare il piombo ad una distanza superiore?
Se sì, perchè non hanno costruito una canna da 6 metri?

In effetti non ci si puņ ridurre a pensare al tutto con la banale
proporzione distanza/lunghezza....:)
i fattori sono molteplici.Ogni tipologia di grezzo si "carica" in modo
differente rilasciando energia durante il gesto di lanciare....
Ci sono poi anche altri fattori non legati alla canna stessa a determinare
la distanza di lancio...come ad esempio il modo in cui il filo č
imbobinato..o l'anellatura stessa.
Ad esempio brevetti tipo "Aero" o bobine coniche la dicono lunga su quanto
lo svolgersi pulito della lenza durante il lanco determinino e non poco la
distanza dello stesso..:)

Hai fatto bene a rispolverare il concetto di leva...
ma se ben leggi ti accorgerai che il principio si basa su corpi 
indeformabili e principi anelastici....
Siccome la meccanica della canna nel lancio lavora in modo elastico tutte 
quelle leggi non sono idonee . 

 monopezzo di 5 metri. Puoi confermare questa notizia?
Posso confermarla. Come posso confermarti che Mooeskops è alto circa 2 metri
e pesa sui 160 kg, e che probabilmente è l'unico in grado di sfruttare una
canna di quel tipo senza cappottarsi sulla girata.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Se sì, perchè non hanno costruito una canna da 6 metri?
Perchè ci vorrebbe un orco di due metri e mezzo e di 250kg per poterla
sfruttare.



wrote:

Allora che leggi regolano il lancio di una canna da SurfCasting? 
Se, come avete detto in precedenza, non č vero che una canna corta
lancia di piů (consente di fare piů metri) di una lunga perchč non si
trovano sul mercato canne da 6 metri?


Ok! Mi potresti spiegare come stanno le cose? Una Canna pių lunga
permette di raggiungere distanze molto pių elevate?


OK Ma a parità di "altri" fattori qual è il vantaggio di avere una
canna lunga e una canna corta?
Mi potete fornire maggiori informazioni? In giro ho trovato solo tanta
confusione!

 trovano sul mercato canne da 6 metri?
Lungi da me aver detto una boiata simile...anzi ho addirittura ironizzato 
dicendo che a sto punto bisognerebbe usare un filaccione per far distanza :) 

scusa ho letto male ....ehm...

 permette di raggiungere distanze molto più elevate?
Come stiamo cercando di spiegarti, dire che le distanze dipendono solo o
anche prevalentemente dalla sola lunghezza della canna è semplicistico e
lontanissimo dalla realtà.
Sull'argomento tecniche di lancio dei veri mostri sacri come Paul Kerry,
Neil Mc Kellow e John Holden hanno scritto fior di volumi, così come chi
frequenta un campo di lancio sa bene quante siano le variabili che ti fanno
fare i metri e quelle che te li fanno perdere. Ridurre tutto questo ad una
domanda secca a cui rispondere si o no mi sembra davvero poco realistico.


 confusione!
Semplificando molto il discorso: una canna più lunga (4,5 - 4,8mt) può
aiutare a fare qualche metro in più nei lanci che prevedono una traiettoria
di caricamento "corta", come il side o l'above cast. La velocità d'uscita
del piombo alla chiusura sarà comunque relativamente bassa.
Una canna più corta (12ft - 13ft 6in) è più adatta per lanci come il ground
e il pendolare che prevedono traiettorie di caricamento più lunghe. Se i
movimenti sono ben fatti, e la chiusura è secca, la velocità d'uscita del
piombo e quindi la sua inerzia sono molto alte.
Usare canne lunghe per fare questo tipi di lancio è inappropriato perchè si
caricano molto lentamente ed è difficile controllare la traiettoria del
piombo, e poi perché presupporrebbero una struttura potente e
particolarmente pesante che richiede un lanciatore di grande massa corporea,
infine perché una buona chiusura del lancio richiederebbe il blocco della
canna per scaricare tutta la potenza al piombo. Un conto è bloccare la corsa
di un'antenna della televisione, un'altro è bloccare la corsa di un palo da
vigna.
Se la curiosità non è solo accademica, puoi comunque andare a dare
un'occhiata su un campo di Long Casting perché quello che ho scritto ti
possa sembrare un po' meno astratto.


 permette di raggiungere distanze molto più elevate?
una canna lunga permette una leva maggiore, ma riduce la velocità di 
rotazione durante il lancio, e siccome il lancio dipende da entrambe le 
componenti, la soluzione ottimale sta in quel range intorno ai 4m che ti 
ha detto qualcuno. la scelta della misura è personale e dipende dallo 
stile di lancio e dal fisico del lanciatore.
-- 
ciao
Vittorix 

						
Tempo fa su questo NG (mi sembra Vittorix) aveva smentito questa
notizia dicendo che quel sito non veniva aggiornato da tempo!
Come stanno realmente le cose?

 altri parametri.
No. A parità di tutto il resto, un ground con canna 13' (3.90mt) fa compiere
al piombo un'orbita di accellerazione di circa 25/26mt. Un side con una 5mt
fa percorrere al piombo circa 15mt. E' chiaro che a parità di forza del
lanciatore una corsa più lunga del piombo gli consente di raggiungere una
velocità finale, al momento dello stacco, notevolmente più elevata.
Il discorso della leva non è applicabile perché non tiene conto della
compressione della canna durante il lancio, che funziona nello stesso modo
in cui l'asta di un saltatore a fine salto si raddrizza restituendo al
saltatore stesso l'energia accumulata piegandosi per consentire il
superamento dell'asticella. Ma ripeto che stiamo costruendo un modello molto
teorico che tiene conto solo di alcune variabili.
Basterebbero un paio d'ore su un campetto di long casting per verificare di
persona le differenze in termini di prestazioni e la dinamica del lancio,
eliminando ogni dubbio di natura teorica a tal proposito.



Scusa, ma non hai risposto a questa domanda!

 Scusa, ma non hai risposto a questa domanda!
Scusa, ma mi sa che non hai capito tanto come funziona un newsgroup. E
io non sono un juke box a tua disposizione.



OK! 
Grazie

 vuole raggiungere lanciando."
con una canna da 0 metri lancio ad una distanza infinita :-))))
Carlo/corro a casa a segare le mie rip

"carlo_vitale" <car...@yahoo.com_NOSPAM> wrote in message
news:44489E38...@yahoo.com_NOSPAM

 Quante cazzate si leggono: non ci si crede.


  Quante cazzate si leggono: non ci si crede.
ehhhhh....alle cazzate  non c'e' proprio fine.....
..pero', devo ammettere,  fra le tante minchiate che si sentono e scrivono,
questa si distingue
Carlo

 ha

Sei stato molto chiaro. Ora mi più facile cpire la dinamica di un
lancio!
Grazie
