Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Insomma Lcd 100hz è una bufola o no...

Sto x prendere un lcd.
Ora x elimianre l'effetto scia mi conviene prendere un 100hz ?
ciao

 Ora x elimianre l'effetto scia mi conviene prendere un 100hz ?
Vai in un negozio a vedere con i tuoi occhi. Avrai capito che ci sono 
opinioni discordanti in merito. 

 opinioni discordanti in merito.
ma che fanno a 1000 messaggi ti danno un vibratore anale ?
le tue risposte non servono a un cazzo lo vuoi capire ?
cojone 

 ha scritto nel messaggio 
news:qWvwh.3650$wO2....@tornado.fastwebnet.it...

neanche le tue, a parte impegnare banda
OV 

 Ora x elimianre l'effetto scia mi conviene prendere un 100hz ?
il display LCD ha l'effetto scia insito nella propria tecnologia. Qualche 
display ce l'ha di più, qualcuno di meno, poi dipende anche dalle immagini 
visualizzate e la cosa varia da display a display.
Il 100Hz semmai riduce il flickering (che comunque sui display piatti già a 
50hz non è tanto un problema...), ma non può fare miracoli per la latenza 
dei cristalli liquidi.
La scia, c'è a chi da fastidio, c'è a chi non da fastidio. 

dei cristalli liquidi.
Ciao Phasor, scia a parte, perche' in un crt, parlo di monitor, a 50Hz
o 60Hz il flickering e' molto fastidioso, mentre in un lcd a parita'
di frequenza non lo e oppure molto ma molto meno?
ciao
Martino
--
www.kwisatztheatre.it
 
(1° aggiornamento 31/03/2006 - impianti)
(2° aggiornamento 18/11/2006 - trattamento acustico)
(3° aggiornamento 02/12/2006 - controsoffitto&illuminzione)
(4° aggiornamento 13/12/2006 - trattamento acustico)
(5° aggiornamento 27/12/2006 - autocostruzione cavi)
(6° aggiornamento 05/01/2007 - diffusori e amplificatore)
(7° aggiornamento 13/01/2007 - HTPC, VPR e schermo)
(8° aggiornamento 25/01/2007 - trattam. acustico & subwoofer)
(9° aggiornamento 31/01/2007 - audio&video - note legali)

 di frequenza non lo e oppure molto ma molto meno?
Io non riesco a guardare il mio TV CRT (Panasonic PD30) in modalità
progressiva (50 hz) perchè mi da fastidio.
Invece su plasma e lcd il 50hz non è fastidioso.

Invece su plasma e lcd il 50hz non è fastidioso.
Anche tu... ma conosci il motivo tecnico/ottico oppure devo cercare
ancora? Semplice curiosita' eh... :)


 ancora? Semplice curiosita' eh... :)
il CRT stampa le linee verticalmente, una per volta, dall'alto verso il 
basso, creandole (molto molto più velocemente) in orizzontale da sinistra 
verso destra.
I display digitali non so, ma tecnicamente possono anche accendere i pixel 
tutti contemporaneamente nello stesso istante.
Ed è anche una questione del tipo di illuminazione, etc.etc. 

Ed è anche una questione del tipo di illuminazione, etc.etc. 
Grazie :)


di frequenza non lo e oppure molto ma molto meno?
Perche' il CRT viene disegnato una riga alla volta, l'LCD invece se
non erro si accende tutto insieme.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 ha scritto nel messaggio 
news:45c30ba0$0$7740$5fc...@news.tiscali.it...

HAi detto bene. Il tubo catodico spara un fascio di elettroni sullo schermo 
eccitando (illuminando) i fosfori che si trovano sulla sua superficie, 
questo viene fatto riga per riga. Mentre negli LCD i pixel vengono accessi e 
spenti contemporaneamente.
L'effetto trascinamento sugli LCD è dato dalla lentezza con cui i pixel 
passano da un coilore all'altro. Oramai ci sono display LCD con un tempo di 
risposta di soli 4ms! L'effetto scia in casi simili è solo un brutto 
ricordo.

 le tue risposte non servono a un cazzo lo vuoi capire ?
Le tue servono a ricordarci che esistono i cafoni.
-- 
Zio_Gugo
"A Zigo-Zago c'era un mago con la faccia blu,
 sul grande lago navigava con la sua tribů...
 obabaluuuba... obabaluuubaaa..." 

 wrote in message 
news:45c2f09a$0$20806$5fc...@news.tiscali.it...

Il flickering su un lcd? Aspetta: cosa chiami "flickering"?

 ricordo.
Non solo, una parte dell'effetto "scia" è dovuto al fatto che l'immagine 
precedente non si "spegne"
prima di far comparire l'immagine successiva: da qui le tecnlologie di tipo 
BFI introdotte da vari produttori. 

 wrote in message 
news:45c30ba0$0$7740$5fc...@news.tiscali.it...

Ok. Ora ho capito che intendevi per "flickering" o almeno credo.
Presumo tu intenda lo "sfarfallio" dell'immagine.
Su un lcd non esiste, perché l'immagine viene disegnata in una volta e nel 
passaggio
tra un frame e l'altro non viene "spenta".
Questo fatto rende nullo il flickering ma introduce un contributo 
all'effetto scia dovuto all'impressionamento nella retina dell'immagine. 

 precedente non si "spegne"
E' la stessa cosa. Ovvero il signolo pixel che riceve l'impulso di cambiare 
colore non lo fa immediatamente (quindi diciamo che non si "spegne" 
immediatamente) ma passa allo stato successivo (al colore successivo) 
gradualmente con un ritardo variabile. Con un tempo di risposta di 24ms ad 
esempio l'effetto scia è visibilissimo.

 ha scritto nel messaggio 
news:epvv0s$7c2$2...@tdi.cu.mi.it...

Non è un problema dei nostri occhi ma dei pannelli LCD.
Questo spegnimento non è immediato.
Mettiamo che un frame ha il primo pixel in alto a sinistra di colore rosso, 
nel frame successivo questo pixel dev'essere blu. Il passaggio dallo stato 
precedente (blu) a quello successivo (rosso) non è immediato, anzi nei 
pannelli con tempi di risposta relativamente lenti questo avviene con una 
velocità inferiore a quella della scansione dell'immagine. Mentre quel pixel 
dev'essere già blu il pannello sta ancora effettuando la transizione tra i 
due colori, e questo ritardo si riflette su tutti i frame successivi. Ed 
ecco che abbiamo l'effetto trascinamento. 


ma l'hai visto il 100hz dei samsung? non centra niente con la frequenza di 
aggiornamento....
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------

 wrote in message 
news:45c3844c$0$40782$4faf...@reader4.news.tin.it...

Assolutamente no. Non c'entra con il tempo di risposta.
Mi sto riferendo al fenomeno che ha spinto il nascere di tecnologie tipo il 
BFI (black frame intertion),
alcune delle quali spegnendo proprio la lampada di retroilluminazione (o 
almeno diminuendone la luminosità).

 Assolutamente no. Non c'entra con il tempo di risposta.
Guarda che è la stessa cosa. Cerca qualche documento sull'argomento.
Il tempo di risposta è la velocità con cui una cella lcd passa da un stato 
all'altro. Nella fattispecie da uno stato attivo (un colore) ad un altro 
stato attivo (un altro o lo stesso colore). Prima di passare da uno stato 
all'altro la cella viene 2spenta" ovvero diviene inattiva.
Quindi con un frequenza che vartia da pannello a pannello, ogni X 
millisecondi lo stato di una cella da uno stato attivo passa ad uno inattivo 
e poi nuovamente ad uno attivo. La velocità con cui questo avviene si chiama 
tempo di risposta. LA teconolgia di cui parli tu, la BFI (come d'altronde 
tante altre) serve solo a migliorare il tempo di risposta.
Ed è il tempo di risposta, per i moptivi che spiego in un altro post dello 
stesso thread, che provoda l'effetto scia.

 risposta.
Serve a migliorare il tempo di risposta *percepito* che è ben diverso dal 
tempo di risposta dei pixel.

 frame successivi. Ed ecco che abbiamo l'effetto trascinamento.
Non so se rattristarmi del fatto che non leggi quello che scrivo.
Ok, leggi questo (tentativo 2):
http://www.press.ce.philips.com/apps/c_dir/e3379701.nsf/0/2515E879E57E9131C125705B0032FB00/$File/ClearLCD_Aptura%20technical%20backgrounder.pdf
e non dirmi che c'è pubblicità in mezzo che è ovvio. 

 tempo di risposta dei pixel.
E' chiaro che c'è interazione tra quello che percepisce il nostro occhio e 
la tecnologia attraverso cui viene veicolata l'immagine. Il tempo di 
risposta percepito e direttamente dipendente dal tempo di risposta effettivo 
delle singole celle LCD.
Se il nostro occhio non percepisse questo fastidioso effetot di 
trascinamente delle immagini potremmo tranquillamente avere dei display con 
tempi di risposta di 50ms. Invece a causa della nostra "percezione" visiva 
bisogna intervenire sulla tecnologia che presiede alla rappresentazione 
delle immagini, e nel caso specifico sul tempo di risposta abbassandolo.
Quello che scrivo non è un'opinione ma è frutto di diverse letture tecniche 
sull'argomento.

 tempo di risposta dei pixel.
E' chiaro che c'è interazione tra quello che percepisce il nostro occhio e


 sull'argomento.
Sono almeno 7 anni che mi leggo "letture tecniche sull'argomento", ti è 
sfuggita quella sulla
persistenza della retina e sul tempo di risposta equivalente (BEW).
Non è grave di per se, anch'io ho letto sull'argomento solo pochi mesi fa. 

 e non dirmi che c'è pubblicità in mezzo che è ovvio.
Sembra che anche Sharp si sia finalmente accorta dell'importanza di 
eliminare le scie dai suoi tv (e quei 120 Hz
mi suonano per il momento come una implementazione di una tecnica BFI...):
http://www.engadget.com/2007/01/07/sharps-new-aquos-lineup/
La cosa si farà interessante a livello di prezzi, speriamo che altri 
produttori "si mettano nella mischia". 

 e non dirmi che c'è pubblicità in mezzo che è ovvio.
Non rattristarti. Io leggo quello che scrivi ed infatit rispondo a tono 
senza invetarmi nulla. Io ho delle fonti che posso pure riportare. Ora tu ne 
riporti una a favore della tua tesi che ho letto volentieri. Ti rispondo in 
un post separato

 Non è grave di per se, anch'io ho letto sull'argomento solo pochi mesi fa.
Sto leggendo ora quel documento della Philips che spiega l'idea che sta 
dietro la tecnologia Aptura.
Mi sfugge però il motivo per cui l'accenzione della lampada sincronizzata 
con la sequenza delle immagini dovrebbe garantire l'assenza di motion blur.
Non basterebbe abbassare ad 1 millisecondo il tempo di risposta delle celle? 
Ricordiamo sempre che tra il passagio da un colore all'altro (meglio dire da 
uno stato attivo all'altro) la cella viene attivata, quindi non viene 
rappresentato nessun pixel.
Ci siamo su questo o decidiamo che il documento della Viewsonic è una 
sequela di baggianate ?
Io ritengo che quel pdf della Philips, ahimè mi tocca dirtelo, sia solo un 
modo apparentemente scientifico ed autorevole di giustificare la necessità 
di una tecnologia proprietaria. Per dirla in breve un modo per promuovere al 
meglio un nuovo prodotto.
Basta vedere un monitor LCD con un tempo di riosposta sotto i 6ms per 
redersi conto che l'effetto trascinamento è solo un ricordo. Meglio non 
prendere come riferimento gli LCD che fanno bella mostra di sè nei centri 
commerciali. Mal tarati e con i filtri di riduzione del rumore attivi, in 
realtà riducono solo la naturalezza delle immagini. 

 ha scritto nel messaggio 
news:45c3e17b$0$43026$4faf...@reader3.news.tin.it...

E aggiungerei...
Io ritengo che quel pdf della Philips, ahimè mi tocca dirtelo, sia solo un
modo apparentemente scientifico ed autorevole di giustificare la necessità
di una tecnologia proprietaria a fronte della difficoltà di abbassare 
ulteriormente il tempo di risposta senza artifici di sorta. Parlo di 
artifici perchè sia il Backlight Shuttering di cui parla la Philips che il 
Black Frame Insertion è applicabile solo ai TV LCD. Non mi risulta questa 
teconologia sia stata applicata i vpr LCD.
Ah, tanto per complicare le cose, l'esempio che riportavo tratto dal sito 
della Viewsonic, ovvero quello della cella attiva/inattiva/attiva, si 
riferiva ai pannelli utilizzati da questa azienda, i TN, che nello stato 
attivo sono nere e in quello inattivo nere. Mentre nei miei posts ho 
invertito gli stati, ovvero attivo/cella bianca inattivo/cella nera, come 
avviene nei pannllli MVA.

 ha scritto nel messaggio 
news:eq01um$b7h$1...@tdi.cu.mi.it...


 avviene nei pannllli MVA.
Vedi post precedente. 

 redersi conto che l'effetto trascinamento è solo un ricordo.
Beh, lasciamo perdere. Ci vedi male.

 E ancora inattiva, attiva etc. etc. etc...
[CUT]
Non ce ne sono proprio.