Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: 3 consigli (richiesta)

Carissimi di hobby.home-cinema, sono in procinto di traslocare e ho deciso,
per
la casa nuova di comprare anche un TV, un videoregistratore VHS e un lettore
DVD. Vi chiedo alcuni consigli su cosa di meglio posso trovare, rispettando
questi criteri:
1) TV:  50 hz, formato 4/3, meglio se NON piatta, spesa max 550 E;
2) videoregistratore VHS:  almeno 4 testine stereo, spesa max 250 E;
3) lettore DVD: spesa max 250 E.
Tenete presente che per me non hanno nessuna importanza gli orpelli ed i
vari effetti supplementari: mi interessa l'essenziale, ma che quello sia
valido e non si rompa subito.
Grazie 1000 a chi mi risponde (e anche a tutti gli altri: grazie a una bella
lurkata su questo NG ho scampato il pericolo del 100 hz in cui rischiavo di
cascare, con l'esborso di almeno 300 E in più senza gran guadagno). Ciao.
d i d i m o

 cascare, con l'esborso di almeno 300 E in più senza gran guadagno). Ciao.
... e questo non e' del tutto vero!
saluti, ing.stuka

 
Sottoscrivo il "non e' del tutto vero".
Una volta c'era chi diceva che erano meglio le tv in bianco e nero,
che sulle nuove c'erano 'sti colori innaturali...
E in effetti erano innaturali, eh. Cmq io con quello che c'e' oggi sul
mercato continuo a preferire le immagini maledettamente stabili
contrastate precise e senza sfarfallii dei 100Hz, possibilmente con un
po' di algoritmoni digitali che collaborano al risultato finale.

 che sulle nuove c'erano 'sti colori innaturali...
non č questione di essere conservatori, c'č solo il fatto che, se si vuol
spendere poco, si buttano via soldi a prendere il 100 hz -- in effetti me ne
sono accorto anche guardando le immagini delle tv in esposizione. Che poi
buttandoci sopra un bel po' di soldi si ottenge una immagine migliore č un
altro conto, ma non mi interessa. Io voglio spendere poco e, se si spende
poco, ci si guadagna cosě poco con il 100 hz (SE ci si guadagna) che non
conviene. In pratica: preferisco che i soldi che pago siano impiegati non
per una tecnologia avanzata da implementare in mopdo raffazzonato, ma per
una maggiore cura di quel che posso realisticamente avere.

 una maggiore cura di quel che posso realisticamente avere.
ok, sono daccordo sul fatto che i tv 100hz che costano poco possano fare
schifo (ancora di piu' con una fonte digitale), qui non posso darti torto;
io personalmente preferisco le immagini a 100hz e sono anche io alla ricerca
della tv!!! ;-)
se non vuoi spendere tanto, prova a guardare ai modelli base della philips
(mi pare sia la seri 6xxx).
saluti, ing.stuka

...

messa cosi' son d'accordo. su fasce di prezzo basse 100hz non č
sinonimo di immagine migliore.
ne approfitto per darti un'altra volta del conservatore: come mai 4:3?
mi sembra che il seleco kronos 32'' 50hz sia dalle parti che dicevi
tu, come prezzo.

 ne approfitto per darti un'altra volta del conservatore: come mai 4:3?
   Se uno ha intenzione di vedere in prevalenza un tipo di tv "tradizionale"
   (satellite+antenna+VCR) la scelta di un 4/3 non mi sembra malvagia;
   ricordiamoci che la tv 16/9 ha iniziato ad essere sfruttata solo dal 1998
   con l'avvento del dvd e che tuttora il dvd stesso è l'unico medium che
   permette di sfruttarla.
-- 
Ciao
Christian

    permette di sfruttarla.
e poi sono già molte le trasmissioni, e i film, che vengono trasmessi
in 16:9 - anche se letterbox - e a quel che mi risulta anche i
mondiali di calcio verranno trasmessi cosi'. e vista la quantita' di
televisori 16:9 che stanno vendendo credo che questa tendenza
crescera' sempre di piu'.
se uno ha intenzione di tenere il televisore per un po' di anni
rischia di passare il tempo a vedere bande nere sopra e sotto...
mentre i formati tipo 14:9 o superzoom che usano sui 16:9 tuttosommato
permettono di vedere in modo molto decente anche le trasmissioni 4:3.
best regards
ro