Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: [semi-OT] Cinema digitale, che delusione

Torno giusto ora dalla visione di Ep2 all'Arcadia su proiettore
digitale...
Che dire, della grana se ne e' gia parlato molto, ma comunque dovermi
beccare i pixelloni giganti pure al cinema sinceramente non mi va.
Resta appunto il mistero sul perche' alcune scene, o meglio alcune
parti in primo piano delle scene ne sembrano esenti. 
Come se non bastasse, in un paio di occasioni c'e' stato uno
"spixellamento", tipico di quando il lettore non riesce a leggere un
disco graffiato, e una volta ho il sospetto che si sia presentato un
problema analogo per l'audio (una ripetizione rapida di un suono che
non sembrava voluta, ma qui potrei sbagliarmi).
Insomma, se questo e' il futuro del cinema io ne faccio volentieri a
meno, la tecnologia semplicemente non e' ancora pronta.

 parti in primo piano delle scene ne sembrano esenti.
Non ho capito quindi la grana e' presente anche nella versione digitale?
Personalemte mi e' sembrato un espediente per evitare lo stacco netto tra CG
e cose reali, oltretutto ho notato varie volte che i contorni degli attori
erano molto sfumati in tal senso.
Certo la cosa e' un po' esagerata ma e' molto meglio dell'effetto
"telenovela" presente nei trailers.


wrote:

Sara' che non ero troppo distante dallo schermo (ero un po' prima di
meta' sala) ma in quasi tutti i fondali si poteva letteralmente
contare i cubettoni, la cosa e' mostruosamente evidente nelle scritte,
ma evidentissima e fastidiosa anche per tutto il resto del film.



Btw, leggo che la risoluzione e' 1920x1080 , che su uno schermo di 18m
di base significa un pixel ogni 10cm... 

di base significa un pixel ogni 10cm... 
Mamma mia che disastro :'( allora ci credo che devono schiaffare
l'effetto grana... che tristezza comunque. Speriamo "cambino idea" su
'sta cosa... ma temo che dato il risparmio di soldi, ormai non si
fermeranno più...
Se non altro potevano aspettare di ottenere risultati migliori, sembra
incredibile che un "maniaco" come Lucas scenda a compromessi del
genere.

genere.
Mi rendo conto ora di avere scritto una pirlata... in realta' e' 1 cm,
e allora suppongo la colpa sia del film, ma mi sembra strano che lucas
prima di proiettarlo non lo abbia visto almeno una volta su uno
schermo un attimo grande...
Il mistero si infittisce, soprattutto in considerazione del fatto che
appunto certe parti in primo piano sembrano prive di problemi..
Chi ha visto Atlantis in digitale ha notato nulla del genere?
Cmq, lasciando in sospeso questa cosa fino a chiarimenti definitivi
sulle cause del problema resta la questione dei salti, che speravo di
non dovermi ritrovare anche al cinema l'effetto "dvd a noleggio".


Io ho il vago sospetto che Lucas abbia pensato "solo" al DVD...
Se non fosse esistito il DVD (con i suoi "guadagni" e i suoi "cotillons"),
probabilmente si sarebbe data la giusta importanza alla visione "di sala".
MaxD'Orso

Se non fosse esistito il DVD (con i suoi "guadagni" e i suoi "cotillons"),
Beh, mi vuoi forse mettere in dubbio l'utilità e il "leggerissimo"
salto che il Dvd ha portato nella fruizione del cinema in casa?
(a voglia ad avere un sistema analogico casalingo come VHS o Laserdisc
con dati non "approssimati"... ma che sono la "metà"... per il suono
possiamo anche discuterne, ma sull'immagine, su uno schermo di casa
non c'e' paragone alcuno)
Spero di aver capito male...

sara' di trasmettere il film alla sala via sat.
Anche il sito arcadia dice "Le immagini hanno una definizione di 1920
per 1080 pixel con una risoluzione prossima a 2k, cioč la risoluzione
minima che il cinema considera per la proiezione su grande schermo. "
Cioe' siamo quasi al minimo considerato accettabile, ovvero siamo ben
lontani da una risoluzione ottimale, soprattutto per schermi di grandi
dimensioni.
Cmq, per quanto riguarda il nocciolo del contendere, a occhio
sembravano piu' grandi di un cm, tanto che appunto mettendo "in pausa"
si sarebbe potuto contarli uno per uno senza nessuna difficolta',
quindi credo non sia quello il problema, ma essendo presenti anche nei
trailer immagino che siano proprio dovuti alla tecnologia utilizzata.
In pratica la ragione vera e propria e' ancora avvolta dal mistero, ma
nel dubbio torno alle pellicole.

nel dubbio torno alle pellicole.
come non detto, missa' che aspettero' l' uscita del cofanettone da 6
dvd (minimo) per vedermi episodio 2
ciao
Martino

 sara' di trasmettere il film alla sala via sat.
Non sara' mai in streaming. Il sistema attuale di trasmissione della Boeing
(che stanno cercando di fare diventare standard), prevede comunque
l'immagazzinamento preventivo (uno o due giorni prima) del materiale nel
server centrale della struttura. Non c'e' bisogno di compressioni assurde,
ne' di limitarsi nella risoluzione. Comunque c'e' qualcosa che non mi
torna... ho assistito a diverse proiezioni in DLP Cinema (Atlantis, Il patto
dei lupi, innumerevoli trailers piu' un confronto film/digitale di EP1 con
due proiettori in split screen), e in nessun caso c'erano problemi di questo
rilievo. Forse la resa cromatica non era ancora eccellente (leggi, nero =
grigio molto scuro), ma non ho mai notato grana eccessiva o artefatti di
compressione. Addirittura, nel confronto di cui sopra (la pellicola era una
Kodak di livello eccellente, copia nuova e migliore di quella che arriva
nelle sale) la superiorita' di SW in digitale era netta, pur essendo un
semplice 35mm passato in telecine. Sinceramente, mi viene il dubbio che
siano le nuove HDCAM 1080p della Sony che ha usato Lucas a fare schifo.
Ciao,
Pietro

dvd (minimo) per vedermi episodio 2
Per me fai uno sbaglio... per quanto sia, al cinema la visione sarà
sempre migliore (almeno all'Arcadia ;)))

Ciao,
Io comunque ci terrei a sottolineare che, ok, nonostante tutti i
difetti ancora da sistemare e che ho già elencato, proprio - schifo -
non faceva (ERA MOLTO PEGGIO l'edge enhancement, della spiexellatura e
di alcuni contorni scalettati). Per me siamo già al livello al quale
uno spettatore "casuale" nemmeno si rende conto della differenza.
Ripeto, per me le potenzialità si sono intraviste: quando
raggiungeranno una definizione più elevata e spareranno un contrasto
più efficace, la pellicola dovrà davvero cominciare a tremare.

 più efficace, la pellicola dovrà davvero cominciare a tremare.
Magari. Si, il fascino della cara vecchia pellicola e tutte queste belle
frasi. Ma cavolo, sono solo rogne (esempio *assolutamente casuale*, arriva
EP2 Giovedi', copia nuovissima, perfetta e sigillata, diviso in 7 parti: la
1, la 4, la 3, la 4, la 5, la 6 e la 7. Notato nulla? Oppure, in altri casi,
arriva il film ma mancano i dischi del DTS, eccetera). Col digitale, una
volta che avra' raggiunto un livello qualitativo apprezzabile, fine del
discorso. Un server centrale, si scaricano i film (o si copiano da supporto
rimovibile). I proiettori sono completamente automatici, si impostano delle
playlist con i trailers e le pubblicita', gli spettacoli partono all'orario
prestabilito (o magari, dalle casse automatiche in caso di affollamento si
imposta un ritardo di x minuti). C'e' anche la traccia audio in lingua
originale, e allo stesso proiettore si puo' collegare qualsiasi tipo di
sorgente video (leggi, acquistando tutti i diritti necessari, si proietta la
partitona del momento, in HDTV e su uno schermo di 15 metri di base, che fa
un effetto un po' diverso rispetto al baretto sotto casa), e la sala diventa
polivalente.
Problemi, oggi: la qualita', l'abbiamo detto. Il prezzo, perche' ~350
Milioni a schermo non sono esattamente uno scherzo (Arcadia con Atlantis
aveva un prototipo del D-CineStar DP60, e *credo* che anche attualmente lo
abbia solo in uso/beta testing), e la carenza di titoli, anche per il
mercato USA (Disney a suo tempo ha chiesto ad Arcadia di pagare il master di
Monsters Inc. in digitale, 30 Milioni, e loro a quel punto hanno
comprensibilmente lasciato perdere). Volendo andare oltre, c'e' il pericolo
di esporsi a tutti i problemi correlati con il mondo dell'informatica
(crash, problemi di configurazione, varie ed eventuali): IMHO un rischio
calcolato, dal momento che ormai e' molto piu' semplice trovare un ingegnere
informatico che un bravo proiezionista.
Insomma, sono d'accordo sul fatto che ci sia bisogno di un salto di
qualita'. Da la' in poi, vedo solo vantaggi. Speriamo sia presto :-).
Ciao,
Pietro

 > uno spettatore "casuale" nemmeno si rende conto della differenza.
Be la differenza c'e` e come!
Non c'e` proiezione o telecamera digitale che si avvicina alla definizione e
proiettazione di film a 35mm. Le telecamere che Lucas a usato su SW EPII
sono di una definizione di 1400 pixels e il migliore schermo digitale ha una
massima definizione di 1280 X 1024 pixels (meno di alta definizione). La
pellicola film 35mm ha una definizione schermo di 4000 pixels (10000 per
pellicola a 70mm). Ecco perche` '2001 Odissea nello Spazio' e 'Lawrence
D'Arabia' (per parlare di due soli) non hanno paragoni (in termini di
qualita` immagine), altro che SW EPII.
Un'altro fattore importante e che un proiettatore vecchio di 40 anni nel
piu` vecchio cinema puo proiettare gli ultimi film fatti, cioe` la cosa
importante e` il software' (film). L'approccio digitale provochera` una
grande spesa di soldi su Hardware e Software per poi essere sorpassato in
pochi anni, con meno qualita` di proiettazione di film normale.
Certo a Lucas fa comodo non sprecare soldi su film e pellicola ma, a
giudicare dagli ultimi due episodi, farebbe meglio a pagare qualcuno per
fare un copione decente per il prossimo film altro che impianti digitali.
--
Italo