Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Fair Play finanziario : Inter e Milan fuori dalla Champions.

Italia Oggi - Clamoroso a San Siro. Se il regolamento sul fair play 
finanziario, voluto dal presidente della Uefa, Michel Platini, fosse in 
vigore già ora, Inter e Milan non avrebbero i requisiti di bilancio 
necessari per potersi iscrivere alle competizioni europee e non 
potrebbero dunque partecipare alla Champions League.  Ma non sarebbero 
comunque gli unici grandi club a rischiare l'esclusione. A fare compagnia 
alle due milanesi ci sarebbero anche il Manchester City, il Chelsea, il 
Liverpool e, a sorpresa, il Barcellona. È quanto emerge da 
un'elaborazione condotta da MF-Milano Finanza, incrociando i dati 
contenuti nel rapporto dell'Uefa sullo stato di salute finanziario del 
calcio europeo (presentato martedì 11 a Nyon) e i bilanci dei principali 
club del vecchio continente. I tifosi nerazzurri e quelli rossoneri non 
devono dunque allarmarsi eccessivamente. In primo luogo perché né Inter né 
Milan figurano in alcuna black list, che come ha precisato lo stesso 
Platini non è mai stata stilata. In secondo luogo perché il regolamento 
sul fair play finanziario entrerà in vigore a partire dalla stagione 
sportiva 2013-2014 e, dunque, i primi due bilanci di esercizio che 
verranno presi in considerazione per il calcolo della regola del pareggio 
(break even rule) saranno quelli relativi agli esercizi 2012 e 2013. I 
club hanno dunque ancora un po' di tempo per completare il processo di 
adeguamento ai vincoli imposti dalla Uefa. Un percorso che il Milan ha 
già intrapreso da alcune stagioni e sul quale anche l'Inter, dopo gli 
importanti investimenti che gli hanno consentito di primeggiare in Europa 
e nel mondo, si è ormai incamminata. Ma veniamo ai numeri. Se, come detto, 
non esistono liste nere stilate dalla Uefa, come si è arrivati a 
individuare i sei club virtualmente non in regola con il fair play? Lo 
studio messo a punto dai tecnici di Platini sui bilanci societari 
relativi alle stagioni 2008-2009 e 2009-2010 indica infatti che tra le 
107 squadre che danno vita ai primi cinque campionati del vecchio 
continente (Inghilterra, Spagna, Francia, Germania e Italia) ce ne sono 
77 in utile, 6 con una perdita compresa fino a 5 milioni di euro e dunque 
nei limiti imposti dal fair play finanziario. Altri 18 club appartenenti 
alle prime cinque leghe calcistiche europee registrerebbero invece una 
perdita cumulata compresa tra 5 e 45 milioni. Un risultato negativo che, 
tuttavia, in base al regolamento Uefa rende comunque possibile 
l'iscrizione alle competizioni internazionali, a condizione però che 
l'azionista (o gli azionisti in caso di società a capitale diffuso) 
ripiani la perdita attraverso un aumento di capitale. Dal documento messo 
a punto dalla Uefa emerge infine che ci sono sei club che, sommando i 
risultati economici relativi alle stagioni 2008-2009 e 2009-2010, 
presentano una perdita aggregata superiore ai 45 milioni. Un risultato 
negativo che, se il fair play finanziario fosse già in vigore, non 
consentirebbe a queste società l'iscrizione alle competizioni 
internazionali (Champions League e Europa League), nemmeno se i loro 
azionisti ripianassero la perdita ricorrendo a una ricapitalizzazione. Ma 
quali sono queste sei società? Dall'analisi dei bilanci dei principali 
club europei, consultati grazie alla banca dati MF-Honywem, emerge che il 
club europeo ad aver conseguito negli ultimi due esercizi la perdita più 
consistente è il Manchester City, con un rosso aggregato di 253,7 milioni 
di euro, seguito dall'Inter (223,4 milioni) e dal Chelsea (141,1 
milioni). Nel sestetto dei club che virtualmente non rispetterebbero i 
parametri del fair play finanziario figurano anche il Liverpool con una 
perdita aggregata nelle ultime due stagioni di 114,2 milioni, ma anche il 
Milan (95,8 milioni) e il Barcellona (88,2 milioni). C'è infine un 
ulteriore aspetto che va considerato. Il regolamento sul fair play 
finanziario esclude dal calcolo del pareggio alcune voci contenute nei 
bilanci tradizionali. L'entità della perdita di questi sei club è 
tuttavia così elevata che, anche in caso di rettifica, risulterebbe 
comunque superiore ai 45 milioni. Ci sono però ancora tre esercizi, prima 
dell'entrata in vigore del regolamento, per poter sanare la situazione. E 
i club, come dimostra specialmente il Milan, che ha chiuso l'ultimo 
bilancio con un rosso di soli 18 milioni, sono intenzionati ad adeguarsi.

 vigore già ora,
ho letto fino a qui.
-- 
Stefano

 Inter e Milan ... Manchester City, Chelsea, Liverpool e Barcellona.
Come mai non c'è la Roma?
-- 
Nico
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Come mai non c'è la Roma?
I soliti favoritismi delle grandi squadre... :)
-- 
g
"E' finita la partita?" (F.T)
"Chi tifa Roma non perde mai"
"Fiero di essere romanista"
"Sono una prostituta musicale mio caro" (F.M.)

 Come mai non c'è la Roma?
Per gli anni in questione stiamo a posto perche' abbiamo speso ZERO, o 
meglio, abbiamo compensato con vendite ECCELLENTI e ricavi da CL e TV.
Da quest'anno in poi ci saremmo anche noi nel calderone visto che i conti 
sono in "profondo" rosso dallo scorso campionato, gli introiti, a meno di 
altre cessioni ILLUSTRI, sono in netto calo ed il monte ingaggi e' ancora 
sproporzionato alle entrate (per fortuna che ci siamo liberati di due 
zavorre, mancherebbero quelli di Adriano e Doni)

 Da quest'anno in poi ci saremmo anche noi nel calderone
Io non credo, ma vedremo.
Fino ad oggi comunque noto che la famosa "gestione virtuosa" (pur essendo
un termine orribile) ha dato qualche frutto.


 un termine orribile) ha dato qualche frutto.
Ma è ovvio che ne abbia dati, è chiaro che gli antipacelliani spinti 
non lo vorranno mai ammettere, ma è così.

 Come mai non c'è la Roma?
Più che altro perchè non ci sono Manchester United e Real Madrid, che 
sono le due squadre messe peggio al mondo ?
-- 
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan


 lo vorranno mai ammettere, ma è così.
A parte il fatto che mi sembra doveroso puntualizzare (non lo hai fatto, lo 
faccio io!) che gli antipacelliani vogliono il bene della ROMA e vorrebbero 
veder fruttare nel gotha del calcio mondiale (perché europeo é anche poco) 
l'enorme bacino d'utenza e le sterminate possibilità che il nome ROMA regala 
a chi lo sa usare, io ho tranquillamente ammesso più volte che, in confronto 
alle scelleratezze del padre, la gestione, anche economica, di Rosella non é 
stata da buttare. Certo, non é che si siano visti i fuochi d'artificio, 
anche lei ha mantenuto la ROMA ben al di sotto delle potenzialità della 
piazza, ma essendo subentrata durante una gestione che ci aveva ridotto 
sull'orlo del fallimento, se non addirittura più in là, nonostante i silenzi 
e le smentite dei vari marioni, fare di più era quasi impossibile. E credo 
che per questo andrebbe comunque ringraziata e ricordata.
Alessietto
Uscita 30 

 che per questo andrebbe comunque ringraziata e ricordata.
Tutto bene, ma e' non che lo fatto aggratise .......

 Tutto bene, ma e' non che lo fatto aggratise .......
Conosci un presidente che lo abbia fatto aggratisse??
Nemmeno l'Immenso (1979-1991) lo fece interamente aggratisse...
Alessietto
Uscita 30 

 wrote:

Per carita' ....era solo per puntualizzare ....
per quanto il confronto non mi sembra un esempio opportuno....


Dati alla mano, si evince che la Roma ha gia' bruciato i ricavi della TV 
e quelli futuri della Champion di quest'anno e che, nonostante tutto, ci 
apprestiamo a chiudere il bilancio di fine anno con un passivo ben oltre 
i 20 milioni e di conseguenza, quattro volte superiore da quello 
richiesto dal famoso FAIR PLAY finanziario.
Saro' un accanito contestatore della FAMIGLIA SENSI/STAFFOLI che della 
Roma gli frega solo quando c'e' da mangiare, ma VOI villapacellisti, le 
fette di salame, usatele come ripieno di una bella ciriola e non come 
occhiali.


Franco Sensi dopo aver buttato soldi in caproni spacciati per CAMPIONI 
ed allenatori da quattro soldi TRANNE IL GRANDISSIMO Zednek ZEMAN, e' 
stato capace di sperperare i soldi che aveva ricevuto dalla borsa in 
cazzate che hanno portato l'italpetroli al fallimento.
La figlia, fino al 2004 si occupava di centri benessere, circoli del 
tennis e solarium ha tentato di salvare quel poco che era rimasto usando 
la ROMA come scudo, tanto e' vero che nel 2008 quando gli uomini di 
Soros erano li con la penna in mano, ha preferito bluffare su 
impossibili offerte arabe sapendo che venduta la Roma, avrebbe perso lo 
scudo che la proteggeva con unicredit, mentre vendendola ad una cifra 
record, avrebbe coperto gran parte dei buffi tenendosi tutte le 
proprieta'. Grazie ad intrallazzi politici e' riuscita ad arrivare alla 
situazione attuale e NON DIMENTICARE che per soppravvivere hai dovuto 
leccare il culo a Moggi Galliani Moratti e Giraudo, in tempi diversi.
Alla fine, stiamo messi peggio di come c'ha lasciato Ciarrapico, senza 
posate trigoria, marchio e con tante soprese sparse nei bilanci VIRTUOSI 
che Porella & Fam hanno spacciato per sani e floridi.
PS: sono DUE ANNI che non facciamo mercato e chi comprera' la Roma, 
dovra' sborsare, SUBITO, circa 18 milioni solo per l'acquisto di 
Borriello e Burdisso, piu' quelli per i relativi riscatti di Castellini 
e N.Burdisso.

Il 15/01/2011, Che Spettacolo ha detto :

Vai a vedere i passivi altrui, specialmente all'estero. Sono cifre a 8 
zeri, centinaia di milioni. Poi non sono un contabile quindi potrei 
dire una puttanata, ma mi pare che quelli siano debiti di esercizio, 
credo si dica così, non passivi di bilancio.
Dato che la AS Roma SpA è quotata in borsa, non dovrebbe avere bilanci 
pubblici? E perché NESSUNO ci fa vedere e ci spiega bene sti bilanci 
invece di parlare pro domo sua?

 Burdisso, piu' quelli per i relativi riscatti di Castellini e N.Burdisso.
Capirai... se fossero entrati i Russi avrebbero dovuto cacciare 10 volte di 
piů!
Alessietto
Uscita 30 

 per quanto il confronto non mi sembra un esempio opportuno....
Infatti. Ma mi aspettavo la solita leggenda metropolitana che 
"luiporacciocharimessounasaccodesordicolaromaechilocriticavaerapreggiudicatoperch�tantoligiocatorinunjelifacevenopij�"
Alessietto
Uscita 30 

 Dati alla mano, 
Quali dati, scusa?


 l'enorme bacino d'utenza e le sterminate possibilità 
Autoerotismo calcistico?


 ininterrottamente da Stream 
Io mi domando 'ndo cazzo avete vissuto in certi periodi...
Tutta l'Italia del calcio ha preso tranvate enormi dai diritti tv che si
sono rivelati molto minori di quello che ci si aspettava, ed ora mi vieni
a dire che sono entrati fiumi di soldi???


 a dire che sono entrati fiumi di soldi???
Se qualcuno ha preso tranvate sono semmai le Tv stesse che, dopo aver 
ricoperto di MILIARDI le squadre di Serie A, sono fallite miseramente, anche 
grazie al fenomeno (condannabile!) delle schede pirata.
Se allo Stadio la gente entrava a babbo perché qualcuno aveva interessi 
personali da anteporre a quelli della ROMA, non sono cazzi miei!
A me sarebbe interessato, per il bene della ROMA, rivederli in campo, quei 
fiumi di denaro.
E non al 20-25% com'é stato!
Alessietto
Uscita 30 

 Autoerotismo calcistico?
Puoi togliere anche "auto"
Alessietto
Uscita 30