Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: [RassegnaStampa Stadio] Gazzetta, Catapano

(A. Catapano) – Se il clima in cui ieri si sono «combattuti» i primi due 
round della Conferenza di servizi è stato per tutti «positivo», e se 
alla fine il parere del Comune sarà dello stesso tenore — vincolato, 
però, ad alcune decisive modifiche —, parte o molto sarà dipeso 
dall’energia, chiamiamola così, di James Pallotta. Una decina di giorni 
fa, mentre la squadra si preparava ad affrontare il Liverpool, il 
presidente della Roma ha ricevuto nei suoi uffici di Boston Luca 
Parnasi. E davvero il colloquio con il giovane costruttore, project 
manager dello stadio, si è svolto nel clima e con i «colpi» di un 
incontro di pugilato, in cui Pallotta le ha sostanzialmente date e 
Parnasi le ha sostanzialmente prese, portandole a casa ed, 
evidentemente, facendone tesoro. Il patron romanista, molto seccato 
dall’intraprendenza manageriale, per non dire megalomania, del suo 
interlocutore, ha affondato i colpi sui costi dell’operazione, in 
particolare quelli destinati alle infrastrutture, lievitati 
conseguentemente all’aumento della metratura richiesta da Parnasi per 
costruire il centro direzionale. E il colloquio, raccontano, si è 
concluso con una raccomandazione del presidente romanista: «Che questa 
operazione non diventi una speculazione edilizia e resti funzionale allo 
stadio della Roma ».
 
Cosa c’è/cosa manca. Ecco, basterebbe questo monito a raccontare come si 
sia arrivati al clima «positivo» di ieri, all’incontro, «sereno e 
propositivo» tra il sindaco Ignazio Marino, Luca Parnasi e l’archistar 
Daniel Libeskind, che disegnerà le torri, fiore all’occhiello del centro 
direzionale. Poi, certo, c’è sempre il nodo trasporti, in cui si 
concentrerà il grosso dei rilievi che il Comune inserirà nel documento 
finale, atteso entro il 27 agosto. «Abbiamo espresso le nostre 
perplessità su alcuni aspetti del progetto — racconta Marino —: ho detto 
con chiarezza a Parnasi che vogliamo essere certi dell’utilità pubblica 
dell’opera, vogliamo un trasporto su ferro con una metro su superficie, 
vogliamo certezze sulle volumetrie richieste e vogliamo, infine, che il 
parco sia fruibile da tutti i romani. Ci rivedremo a breve — ha concluso 
il sindaco —, ci aspettiamo risposte puntuali ». Una è già arrivata in 
Comune, ad uso e consumo della Conferenza di servizi interna (con tutti 
i dipartimenti coinvolti) che si è aperta ieri mattina: la Roma e 
Parnasi hanno fornito maggiori delucidazioni sul pacchetto proprietario 
— Pallotta e soci — che gestirà l’impianto, garantendo che se non 
direttamente, in qualche modo sarà riconducibile al club. La prossima 
risposta, si aspettano in Campidoglio, riguarderà il «piano particellare 
» dell’area, cioè il documento che attesti che l’Eurnova di Parnasi 
detiene almeno il 50% di tutti i metri quadri interessati dal complesso. 
Tutte le altre — sui trasporti, in primis — diventeranno i rilievi da 
inserire nel documento del 27 agosto, che ovviamente recepirà i pareri 
della conferenza di servizi interna (entro lunedì) e di quella esterna 
(tra una settimana), con ben 19 enti coinvolti. Che hanno espresso già 
il primo parere: non ci sono impedimenti idrogeologici all’operazione.
 
 
---
 
 
Quindi, Catapano (da sempre molto di malanimo con la proprietà 
americana) ci racconta in maniera compiaciuta di un Pallotta fermo nei 
propositi di costruire, ma irritato.
 
Irritato dalle "megalomanie" di elcostrutòr(...!).
 
 
 
In fondo all'articolo c'è una notazione sugli "impedimenti 
idrogeologici" che non è corretta: lo studio di fattibilità presentato 
su cui sta discutendo la Conf.Servizi, non contiene lo studio di impatto 
ambientale, quindi non ci può essere il passo successivo...la VIA.
Quello che è stato presentato (da alcuni enti...non tutti e 19 come 
scrive Catapano) è un generico e poco approfondito "studio della 
situazione attuale"...che, ovviamente, dice che la situazione *nel sito 
di TdV* è relativamente sotto controllo (potete trovare il documento su 
www.graziearcazzo.it
).
 
Diciamo che elcostrutòr(...!) non sta "aiutando" particolarmente 
Pallotta, allungando i tempi (invece di presentare il progetto, o almeno 
il progetto preliminare, ha presentato solo uno studio di fattibilità, 
tra l'altro abbastanza vago su molti punti) e con quella che Catapano, 
con inattesa prudenza, chiama "megalomania".

 [RassegnaStampa Stadio] Gazzetta, Catapano
letto fin qui 
 
 


E fai male.
 
E' favorevole, a voi che vojooosssadiollï¿œ.
 

 Irritato dalle "megalomanie" di elcostrutòr(...!).
 
Fermo restando che delle parole di Catapano mi fido molto poco, comunque a mia memoria chi ha sempre sottolineato come un errore quando si nominava di Pallotta eri tu.
 

 Fermo restando che delle parole di Catapano mi fido molto poco,
 > comunque a mia memoria chi ha sempre sottolineato come un
 > errore quando si nominava di Pallotta eri tu.
 
Certo.
Non capisco perch� lo sottolinei, visto che � tutto perfettamente in 
linea con la mia posizione.
 
 
 
Pallotta c'entra nulla con la scelta della zona.
 
Pallotta c'entra nulla con le megalopoli che vuol costruire 
elcostrut�r(...!)
 
(Per� vi fa comodo citare il solo Pallotta...)
 
Ora, Pallotta (che � comunque interessatissimo per ovvie ragioni, visto 
che lo stadio sar� anche suo e che ci vuole investire un bel po' di 
soldoni), ha visto che ci sono ritardi, polemiche e ostacoli...si � 
informato e ha chiesto spiegazioni.
 

 informato e ha chiesto spiegazioni.
 
Ed è esattamente quello che mi interessa come tifoso romanista:
A Pallotta interessa fare lo stadio, a me interessa che Pallotta ci riesca.
Se lo fa con Parnasi a TdV o in altri ambiti mi frega zero.
 
Da cittadino di Roma, invece, spero che si riesca a fare a TdV tanto lo stadio quanto tutto il resto perché ritengo che sia una miglioria alla città.
Se paradossalmente si dovesse fare lo stadio altrove, io sarei comunque fortemente speranzoso di vedere quell'area rimessa in piedi con tutto il resto (cc e torri) e non abbandonata a se stessa come adesso.
 

 Perché ti fa comodo citare il solo Parnasi.
 
Se il punto che critico è la scelta della zona in cui si vuole costruire 
e la manifesta speculazione, cito il costruttore/proprietario.
 
Voi, per difendere quel sito, citate strumentalmente (e in molti casi, 
in malafede) il solo Pallotta.
 

 e la manifesta speculazione, cito il costruttore/proprietario.
 
Era una provocazione per sottolineare come secondo te chiunque non la pensa come te è in malafede, uno stupido, un superficiale, etc.
 

 Era una provocazione
 
Giusto quello ti rimane.
 

 con inattesa prudenza, chiama "megalomania".
 
Che i costruttori in questa vicenda abbiano fatto l'ennesima figura degli 
avvoltoi, chiedendo il pizzo di mc a Pallotta al quale interessa fare 
solo lo stadio e poco piÃ¹ , l'avevamo giÃ  detto: Catapano scopre l'acqua 
calda, Parnasi vuole il suo tornaconto.
 
Ma questo Ãš solo uno degli aspetti tragicomici di questa vicenda, nella 
quale metto nella stessa cateogira chi, a fronte di un investitore 
straniero che vuole portare 300mln di investimenti su uno stadio:
 
- dice no a prescindere agitando spettri incomprensibili, come se non 
fosse anche interesse di Pallotta fare uno stadio che non gli venga giÃ¹ 
dopo 10 anni
 
- chiede varie forme di pizzo (usai questa espressione, pizzo elettorale, 
pizzo di mc, pizzo per l'ambiente...) usando la burocrazia, 
l'ambiente, "l'interessu pubblico" e "l'equilibrio economico finanziario" 
per giustificare 900mila mc di torri, un no o un si al progetto.
 
- chi non capisce o respinge a prescindere 900mila mc di uffici in una 
zona derelitta della cittÃ , dove magari si potrebbe fare per la prima 
volta qualcosa di serio, programmato, moderno, anche con una valenza 
turistica o in generale di immagine per Roma che dica al mondo "venite ad 
investire qui, siamo aperti a discuterne e desiderosi di ammodernare la 
cittÃ ".
 
E invece no, me tocca sentÃ¬ di tutto. Tutto quanto possibile per dire SI 
se ci scappa il pizzo per il costruttore o il politico o l'ambientalista, 
oppure NO per giustificare ogni ostacolo messo ad arte proprio per 
favorire il ... pizzi-monio.