Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: HD in Italia...flop voluto?

Il numero di Repubblica di venerdi portava un articolo sul 
fallimento...finora dell'HD in Italia; e guardacaso del nostro ritardo 
anche in questo campo rispetto ad altri paesi.
Il dito veniva puntato contro la scarsa disponibilità di contenuti in 
quanto la "penetrazione" nelle famiglie di schermi adatti a vedere 
contenuti in HD è stato invece soddisfacente.
In particolare oltre la solita scarsa disponibilità e prezzi elevati di 
supporti con contenuti HD si faceva riferimento al corrente evento 
degli europei di calcio. Un'ottima occasione per richiamare 
l'attenzione di milioni di utenti, visto l'interesse per il calcio che 
c'è in Italia.
La Rai trasmette infatti in alta definizione...ma:
- ovviamente i decoder che hanno la maggior parte delle persone che si 
sono dotati di digitale terrestre non sono adatti all'HD.
- l'unico modello in vendita ( a detta di Repubblica...forse ci saranno 
quelli da PC o per apparati mediaplayer) a circa 150 euro non ha la 
predisposizione per la pay-tv: le specifiche sono state fornite "troppo 
tardi"
- il modello che avrà anche la pay TV uscirà "forse" prima dell'estate 
e costerà ben 250 euro.
Risultato: unico veicolo rimane Sky-HD.
Effettivamente non mi sembra un buon approccio per lanciare un prodotto 
nuovo verso il grande pubblico.
Io comunque guardo con molto interesse il decoder per digitale 
terrestre HD con pay-TV che uscirà. Se la Rai programmerà qualcosa di 
buono compreso nel canone e se altre reti offriranno qualcosa di buono 
con la modalità pay x view......è il momento che porto l'HD sul mio 
schermo :')
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

schermo :')
Campa cavallo, la Rai trasmette buona parte delle sue trasmissioni sul
DTT e sul satellite con qualità a dir poco ignobile, non tanto a causa
del bitrate, quanto per il fatto che spesso sono trasmissioni che
passano per sistemi in videocomposito e soffrono di interferenze di
tipo analogico (anche ieri guardando lo speciale su Dino Risi su Rai3
c'erano delle belle bande orizzontali tipo disturbi d'antenna, ed ero
sul Sat e collegato con la HDMI).
In compenso il MySky HD e' veramente stupendo, e su Sky ci sono un
sacco di canali interessanti senza spendere neppure tanto.
Io con 49 euro al mese ho il MySky HD, Mondo, Cinema, Sport e tutti i
canali HD (che per la cronaca si vedono decisamente bene). 
Sul DTT non ho ancora visto nulla di perlomeno decente. Questo mese ho
fatto Mya+Steel+Joy (per sfruttare la scheda in scadenza e non
perderci i soldi) ma a parte la qualità video decisamente bassa, anche
i contenuti non e' che siano tutto sto granche'.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

pippo.calo ha scritto:

Ho letto l'articolo e mi riprometto di scrivere alla redazione in 
giornata, sono stato in giro per lavoro e non ho avuto tempo.
Il discorso della pay-per-view è un pò particolare, non so se hai letto 
articoli in giro per la rete:
in Italia, unico paese Europeo, se non del mondo, si usa mhp come base 
per la tv a pagamento sul dtt, bene questo sistema nasconde una trappola 
in cui gli altri apesi non sono caduti, un sistema, brevetto Philips, 
che consente alle emittenti di bloccare lo zapping durante gli spot. Il 
sistema non è ancora stato attivato, ma credo solo perché farlo ora che 
non c'è stato ancora lo spegnimento (switch off) dell'analogico 
significa scoprire la magagna e dar modo alle associazioni dei 
consumatori di opporsi, ma certamente lo si attiverà dopo.
In pratica, se ti stai guardando una cosa e parte lo spot e vuoi cambiar 
canale, magari perché sta iniziando un altro programma da un'altra 
parte, non lo puoi fare, prima devi vederti lo spot, poi puoi cambiare, 
ovviamente il sistema influenza anche i sistemi di registrazione, per 
cui non puoi usare il time shifting e non puoi saltare gli spot che hai 
registrato, insomma una fregatura.
Senza contare che in dtt a pagamento la qualità delle trasmissioni non è 
certo buona e non fanno nulla (a parte le partite, per chi ne è 
appasionato) che valga realmente la pena di comprare, tutto ciò che va 
nel circuito a pagamento passa, dopo un pò nei canali generalisti 
gratuiti, quindi l'utilità della pay sul dtt è solo teorica e serve a 
far far soldi a Mediaset, io non mi lamenterei più di tanto, anzi, 
loderei i decoder zapper, già paghiamo il canone Rai, chi ha Sky quello 
Sky, mho pure la pay sul dtt?

 perderci i soldi) 
pure....
Vedi Ignazio tu ti fai tutto perchè e la tua passione...e fortuna per 
te ti puoi permettere da Sky a schermi a PS3 a videoproiettori 
...rinnovando il tutto non appena esce la novità.
Non pensare che il resto degli utenti sono nella tua condizione.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.42787d863...@gmail.com...

io ho appena comperato un Philips 9603 fullHD perchè praticamente 
costretto...ma mi chiedo:
serve veramente l'alta definizione?
si parlava di arrivo dell'HD già venti anni fà...a quei tempi si potevano 
vedere i giochini di raffaella carrà in alta definizione...sai che bello...
ora le cose non sono cambiate semplicemente perchè:
-sono poche le famiglie che hanno tempo da passare davanti alla tv per 
apprezzare HD
-per il 99% dei programmi non serve HD
-per apprezzare l'HD occorre stare vicino al televisore...a mio avviso 
troppo vicino!! già a 3 metri non c'è più nessuna differenza per qualunque 
televisore...
l'unica cosa che a mio avviso è molto interessante è il dolby sorround...
del resto se ne può fare a meno... 

 -per apprezzare l'HD occorre stare vicino al televisore
No, per apprezzare un effetto home cinema occorre stare a una distanza 
consona. Se stai a 3 metri perdi l'effetto home cinema a meno di avere 
un proiettore o una diagonale straordinaria. Full HD o meno.

Non pensare che il resto degli utenti sono nella tua condizione.
Ma io mica voglio obbligare nessuno, solo che la tua mi pare una
posizione di tipo ideologico. 
Murdoch= IL MALE. Questa e' IDEOLOGIA, non vedo alcun razionale.
Se vuoi la qualità la paghi, nessuno te la regala, e scordati di
averla a buon prezzo sul DTT o dove ti pare.


televisore...
Balle. Hai bisogno di buoni occhiali.


 ha scritto nel messaggio 
news:KfO2k.73096$o06....@tornado.fastwebnet.it...

a maggior ragione allora...
i mi riferivo alla storia dei pixel...oltre una certa distanza non vedi la 
differenza...a che ti serve?
un banale dvd con impianto home theatre non basta? 

 Balle. Hai bisogno di buoni occhiali.
t'ho!! guardati questo sapientone
http://s3.carltonbale.com/resolution_chart.html
 

 un banale dvd con impianto home theatre non basta?
Se stai a 3 metri sì. Ma se guardi un 32" da 3 metri, perché parlare di 
home cinema? :O) Stai a 2 metri dal tuo 42" e avrai un'esperienza 
consona al tema del NG.

 del resto se ne può fare a meno...
che però c'era anche prima dell'HD con i semplici DVD
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 averla a buon prezzo sul DTT o dove ti pare.
Ho paura che se è così il flop continuerà e gli sviluppi saranno più 
limitati; specie in Italia ovviamente.
Ma io penso che invece sarà diverso da come tu dici...l'HD diventerà lo 
standard con la stessa offerta di oggi di SD
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 
http://s3.carltonbale.com/resolution_chart.html
Secondo quel grafico, a 3 metri di distanza e con un 42" non ci sarebbe 
alcuna differenza apprezzabile fra un full HD e una trasmissione a 720 linee.
Ok, non avrei nulla da dire, salvo che il paragone non va fatto in quei termini.
1) la trasmissione in SD, nel sistema PAL, è a 576 linee interlacciate e, ti 
posso assicurare, la differenza fra questa e le 720 linee in progressivo ti 
salta all'occhio anche a 3 metri di distanza dal suddetto plasma a 42"
2) entrano in gioco gli scaler. Ipotizziamo di avere un plasma a 1024x768 
(come il mio glorioso LG da 42"): la riscalatura dell'immagine da SD alla 
risoluzione nativa, anche se fatta da un HTPC con le contropalle (mio caso), 
a meno che la sorgente non sia di ottima qualità (e purtroppo i DVD oggi lo 
sono sempre meno) comporta un accentuamento (più o meno marcato 
dipendentemente dai filtri applicati) del rumore video e dei difetti di 
compressione presenti nel formato originale. Le sorgenti in HD seguono nella 
riscalatura il percorso inverso e l'eventuale rumore video e i difetti di 
compressione (che su Blu-ray, a meno che l'authoring non sia fatto da 
macellai, dovrebbero essere cmq inferiori) NON vengono incrementati.
Ipotizzando in via assolutamente teorica di avere il medesimo film nei 2 
formati e in qualità equivalente (almeno in proporzione vista la differente 
risoluzione), su un plasma che non sia SD vedrai sempre meglio la versione 
HD, ancorché riscalata alla risoluzione del pannello e la differenza sarà 
percettibile anche a 3 metri di distanza.
Hai ragione nel dire che in tali condizioni di visione il full HD è 
sprecato, ma solo nel senso che non sei in grado di apprezzare tutti i 
dettagli di quella risoluzione. Se, invece, si vuole fare un paragone con lo 
SD... be', il discorso è diverso.
Banalizziamo: il formato full HD è una macchina che fa i 200 km/h, il SD è 
una vecchia Fiat 500 che non supera i 90. In autostrada (i.e. il tuo plasma 
da 42" visto a 3 metri di distanza) hai un limite di 130 km/h e quindi non 
potrai mai andare alla velocità massima consentita dalla macchina potente, ma 
hai comunque un netto miglioramento rispetto alla Fiat 500 che, invece, è 
sottodimensionata :P

 ha scritto nel messaggio 
news:p6tsh5x...@news.nixstation.ltd...

bene...sono daccordo su tutto...
le mie osservazione erano solo per giustificare il presunto flop dell'HD... 

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.430d7d86b...@gmail.com...

ti quoto tutto..come darti torto? io stesso sto per chiedere il mysky-hd...
però ci sono evidenti limiti per una diffusione di massa... 

 registrato, insomma una fregatura.
E' comunque una caratteristica che deve essere supportata dal ricevitore (e
non disabilitabile dall'utente), quindi probabilmente basterebbe usare
prodotti d'importazione. Il problema potrebbe esserci forse per la ppv,
visto il formato chiuso usato in Italia.

standard con la stessa offerta di oggi di SD
Appunto, al massimo arriveremo per ultimi e saremo come sempre
colonizzati. E pensare che l'HD digitale e' nata in Italia nel lontano
1990 da una piccola società legata alla RAI :(
Ora grazie alla tragica miopia dei politici degli ultimi decenni col
mancato finanziamento della ricerca siamo diventati solo l'ultima
ruota del carro.


un banale dvd con impianto home theatre non basta? 
Ma manco per idea, provare per credere :)



http://s3.carltonbale.com/resolution_chart.html
 
Appunto, comincia a leggerla tu quella carta, sapientone. Già da 5
metri cominci ad avere vantaggi con l'HD su uno schermo da 42".
Che poi per vedere TUTTI i particolari del FullHD occorra essere ad
almeno 2 metri e' risaputo, ma anche da 3 metri con un full-HD la
differenza rispetto a un SD e' abissale.


che però c'era anche prima dell'HD con i semplici DVD
Che poi se vogliamo essere pignoli il Dolby Surround c'era persino
sulle VHS. Sui DVD e' arrivato il Dolby Digital e sui Blu Ray il
multicanale non compresso.


 ha scritto nel messaggio 
news:t1kn4412lioa6j422...@4ax.com...

tu hai portato il discorso sul particolare...
qua si parlava del perchè in italia (non siamo tutta gente dal portafoglio 
ricco...anzi...)
il 90% degli italiani trovano noiosi programmi come National Geographic 
HD... i canali più gettonati sono solo i  canali sportivi...ed i quiz...
ergo che le trasmissioni in HD che interessano gli italiani sono 
realtivamente poche...
inoltre un televisore 42" la stragrande maggioranza delle famiglie non se lo 
può permettere oppure non sa dove metterlo...ergo si viaggia su una media di 
32"
equivalente ad una visione ottimale molto basse per l'HD. 

equivalente ad una visione ottimale molto basse per l'HD. 
Scusa vorrei capire il senso di questo discorso in un NG dedicato
all'Home Cinema.


equivalente ad una visione ottimale molto basse per l'HD. 
Scusa vorrei capire il senso di questo discorso in un NG dedicato
all'Home Cinema.


 all'Home Cinema.
è il tema del 3D...fallimento dell HD in italia secondo un articolo di La 
Repubblica... 

 ruota del carro.
quindi un flop l'ha già fatto; questo sarebbe il secondo?
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 Repubblica...
che potrebbe avere ripercussioni sullo sviluppo dell'Home Cinema: non è 
irrilevante infatti se rimarrà un prodotto di nicchia o se potrà 
contare su una base maggiore di potenziali utenti che magari iniziano 
attrezzandosi per vedere le partite....e poi...la voglia vien 
mangiando...
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

quindi un flop l'ha già fatto; questo sarebbe il secondo?
Io non vedo nessuno flop.


Repubblica... 
Sensazionalismi con poco succo.


che potrebbe avere ripercussioni sullo sviluppo dell'Home Cinema: 
Maddeche'. L'home cinema c'e' da un decennio ormai, al limite sull'uso
dell'HD nell'home cinema, ma anche qui la strada ormai e' tracciata,
e' solo questione di tempi piu' o meno lunghi.


 Io non vedo nessuno flop.
Al presente lo so. Lo vedo io e il giuornalista di Repubblica tu no.
Ma quello del passato (un HD di diversi anni fa finito in fumo) ce lo 
hai appena raccontato tu.....
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 e' solo questione di tempi piu' o meno lunghi.
non c'è dubbio il flop è soprattutto temporale lo dice anche 
Repubblica:
il mio 3D inziava giusto con questa frase:
""sul fallimento...finora dell'HD in Italia; e guardacaso del nostro 
ritardo anche in questo campo rispetto ad altri paesi.""
"fallimento finora"
"ritardo anche in questo campo"
Ma Ignazio non legge parte per la tangente e non si ferma più :')
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 hai appena raccontato tu.....
Io non so se è un flop in Italia o in Europa o nel mondo. E' però un flop 
nelle mie quattro mura. Il motivo è che, nella testa di lor signori, io 
dovrei cambiare il mio plasma 42" (che ha una risoluzione di 1024x768 pixel) 
e che vedo da 2,5 metri di distanza con un altro, magari di risoluzione e 
dimensioni analoghe (del resto più grande non ci sta incassato nel mobile e 
con quella distanza il full HD è sprecato), però in grado di supportare l'HDCP.
S'attacchino.

hai appena raccontato tu.....
Taglio perche' ritengo assolutamente inutile continuare con te un
discorso che come al solito tu porti avanti solo per gusto di polemica
disperdendolo in milioni di rivoli inconcludenti, faro' solo alcune
considerazioni. 
1) L'HD dei primi anni 90 era una cosa assolutamente non praticabile
perche' si era in piena era analogica e la cosa avrebbe comportato
costi mostruosi sia sul versante emittenti che sul versante utenti
finali. Si sarebbero dovute cambiare TUTTE le apparecchiature
audio/video allora in uso sia da parte dei telespettatori che da parte
delle emittenti, ma pure da parte dei produttori di materiale da
trasmettere. Già solo pensare al quell'enorme Thompson CRT vengono i
brividi specie se si pensa al prezzo. Sul satellite con l'analogico la
banda era semplicemente insufficiente, e sul terrestre le cose non
andavano certo meglio.
Oggi, col digitale e con l'Mpeg2 prima e finalmente coi nuovi sistemi
di compressione VC1 e H.264 le cose sono assai cambiate,la banda
necessaria e' molto inferiore a una volta, e  in milioni di case ci
sono già apparecchi predisposti all'alta definizione, e il 90% di
quelli che si trovano nei negozi sono già in alta definizione, e
andranno inesorabilmente a sostituire il parco macchine attuale,
indipendentemente dalla volontà della gente di passare all'HD.
2) Il materiale video e' in buona parte già in alta definizione, sia
sul versante cinema che su quello televisivo.
Milioni di videocamere HD sono state vendute in tutto il mondo e
costano ormai anche solo 800 euro consentendo un salto di qualità
assolutamente fantastico rispetto al PAL.
Guarda una sola volta un filmato fatto con una videocamera HD e
butterai al cesso la tua videocamera PAL (pagata probabilmente pure di
piu').
3) Esistono GIA' IN VENDITA nei negozi, liberamente fruibili,
materiali video e cinematografici in alta definizione, sotto forma di
Blu Ray. E' possibile scaricare dalla rete filmati in HD, sia come
trailers di film in HD che persino come film e serie TV di provenienza
diciamo cosi'  non esattamente lecita, cosa che puo' facilmente
favorire la diffusione della cosa.
4) Le nuove console per videogiochi, Playstation 3 e Microsoft
Xbox360, basano buona parte del loro impatto proprio sul fatto di
fornire immagini in alta risoluzione, e in particolare la PS3 e' un
ottimo lettore di Blu Ray e consente anche di scaricare contenuti in
HD dal Playstation Store. Per ora gratis ma magari in futuro ci
saranno anche contenuti a pagamento. Microsoft sembra ancor piu'
interessata a spingere sulla diffusione di contenuti HD mediante
download, e comunque già il fatto di giocare in HD o di visionare demo
e trailers di film o giochi in HD puo' portare in milioni di famiglie
un'idea di cosa possa essere l'alta definizione.
A settembre uscirà un ricevitore per la PS3 dotato di doppio tuner DTT
HD a prezzo molto invitante (99 euro) che permetterà di godere di
eventuali trasmissioni in HD, come ad es. quelle sperimentali della
RAI. La PS3 ti permette di vedere in modo eccezionale in alta
definizione sia i filmati della tua videocamera HD che le foto della
tua macchina fotografica digitale, con una versatilita' e un grado di
coinvolgimento che neanche immagini. 
5) Esiste già da due anni un servizio di Pay TV che comprende cinque
canali in alta definizione, a un prezzo irrisorio rispetto a quello
sella semplice offerta standard Definition.
6) La RAI sta facendo test in HD gratuitamente su alcune zone.
Parlare di flop dell'HD OGGI su queste basi mi pare quantomeno
rosicatorio o sicuramente prematuro. Fra dieci anni si potrà parlare
di flop, non certo oggi.


"ritardo anche in questo campo"
Insomma due frasi assolutamente vuote.


dovrei cambiare il mio plasma 42" (che ha una risoluzione di 1024x768 pixel) 
E perche' mai?
Se sei a tre metri va benissimo, con l'HD.
Molto meglio che con la SD.


 S'attacchino.
ecco sei un esempio di come, una serie di vendite affrettate effettuate 
dal mercato negli anni passati ...ed ancora fino ad oggi(non 
chiamiamole fregature perchè suona male, qualcuno ha detto che facciamo 
da beta tester....che suona molto meglio) possono poi compromettere 
certi sviluppi.
Ti capisco e condivido. Io ho un 1368x7xx. per adesso mi godo i DVD con 
un lettore da 150 euro e poi si vedrà, se il mercato sarà un tantino 
più stabile e generoso proveremo l'HD altrimenti questo impianto Home 
Cinema...attaccato al vecchio impianto stereo è "una bomba"
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 Molto meglio che con la SD.
Non hai letto il mio post prima di scrivere il tuo oppure hai attivato il 
risponditore random?

 di flop, non certo oggi.
Fra dieci anni spero vivamente che la sostituzione sarà completata a 
favore dell HD con una offerta valida e variegata. Al posto dei 
"monopoli" attuali.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

risponditore random?
Mi era sfuggito. Nervosetto?
Comunque esiste un aggeggio che salta l'HTCP, che non e' una cosa
voluta da Sky, ma dalle case cinematografiche.


 risponditore random?
non farci caso ha confessato che risponde in fretta...molto in fretta
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

Tagli? guarda quanto hai scritto :')
Ho solo scritto un riassunto di come la penso e non intendo
ricominciare la polemica e tantomeno il ping-pong.


 Ho solo scritto un riassunto di come la penso
un riassunto di come la pensi?
Tralasciamo la definizione di riassunto ma se specifichi che questo è 
solo come la pensi allora c'è spazio anche per come la penso io e la 
redazione di Repubblica?
Ovvero ti limiti a dire che questo è solo il tuo pensiero e non una 
versione certificata della realtà.
bene ne sono contento...stai migliorando
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

redazione di Repubblica?
Beh, mi pare che lo abbia ampiamente scritto ciò che pensi, ma
ovviamente sei liberissimo di scrivere ancora pure tutto un trattato
se la cosa ti aggrada. :)
L'articolo di Repubblica purtroppo non l'ho letto, ho solo letto ciò
che ne hai riportato tu.


 che ne hai riportato tu.
purtroppo non c'è un link sul sito da quotarti...mi dispiace ti sarebbe 
stato utile
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 mi dispiace ti sarebbe stato utile
Se è quello di cui sopra, mi pare che non dicano nulla, un po' di dati qua
e là conditi da una sana demagogia. E anche prendendo tutto quello che
scrivono, sinceramente non ci vedo alcun flop, se non nel titolo.

 scrivono, sinceramente non ci vedo alcun flop, se non nel titolo.
si è quelllo, grazie per aver trovato il link.
A me pare che i dati dicano di più del sia pure autorevole parere di qualche 
videofilo.
Inoltre come ho detto coincidono con la mia personale esperienza e quindi a 
me sembra un quadro più che reale.
E' una questione di pareri e di vedute diverse fra noi utenti di Usenet e di 
questo NG, trascurando i dati "demagogici" (qualcuno poi mi spiegherà che 
demagogia c'è nell'accertare un ritardo in questo settore) riportati da 
Eepubblica.

me sembra un quadro più che reale.
Ma come si fa a parlare di flop per una cosa che in Italia e' appena
all'inizio lo sai solo tu.
Per te flop sarebbe il fatto che il Blu Ray non ha la stessa
diffusione dei lettori di DVD da 30 euro?
E' ovvio che prima prenderà piede tra i piu' appassionati, poi
verranno via via gli altri, come accadde col DVD.
Storia già vista e rivista, assieme alle cassandre come te che
dicevano che il DVD era morto e ci saremmo tenuti per sempre il VHS
perche' sul DVD non ci puoi registrare e bla bla bla.


 voluta da Sky, ma dalle case cinematografiche.
La colpa dell'HDCP non sarà di Sky ma non è neppure mia. E questo mi 
basta.

Nervosetto io? Non mi pare di essere io quello che 
Beh, visto il tono della tua risposta attuale e anche della precedente
invece si direbbe proprio il contrario.


 multicanale non compresso.
mi sembra che il dolby digital 5.1 fosse gia' presente anche su laserdisc :) 

mi sembra che il dolby digital 5.1 fosse gia' presente anche su laserdisc :) 
Hai ragione, mi ero dimenticato :)


 perche' sul DVD non ci puoi registrare e bla bla bla.
Nessuno ha detto che l'evoluzione si fermerà e l'HD sarà sotterrato. Il 
flop è soprattutto di natura temporale e i motivi sono ben spiegati.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

flop è soprattutto di natura temporale e i motivi sono ben spiegati.
Ma scusa, secondo te e il tizio di repubblica entro quest'anno avremmo
dovuto tutti avere un Blu Ray in casa? O com'e' sta cosa?


sulle tue considerazioni non concordo manco per nulla :)
Ho letto adesso l'articolo, e a parte il titolo, non vedo NULLA nel
corpo dell'articolo da cui si possa dedurre che l'alta definizione e'
stata un flop (come se fosse scaduto chissà quale tempo massimo). Solo
che in Italia la Rai e le altre TV trasmettono in modo schifoso e che
la situazione televisiva in Italia e' quella tristemente nota, ma
questo con l'alta definizione in generale e in particolare con quella
legata all'Home Cinema (che interessa a noi qui) non c'entra
praticamente nulla.
Al limite si puo' parlare di occasione perduta per usare gli europei
per spingerla, ma da qui a parlarne come se fosse un flop, a tutto
campo, ce ne passa.
L'alta definizione invece ci sta lentamente invadendo. Ha cominciato
con gli apparecchi televisivi e  il Mondiale in HD su Sky, poi con le
console di videogiochi, poi con le videocamere Home in HD e poi coi
Blu Ray. Ora se guardi bene nei negozi quasi tutte le TV sono in HD, i
lettori DVD quasi tutti upscalano in HD (e piano piano saranno
soppiantati da VERI lettori HD) le videocamere HD costano sempre meno
e con meno di ciò che nel 2000 pagavi una MiniDV oggi compri una HDV o
una AVCHD full HD, guardare le foto digitali (che ormai TUTTI
scattano) su un pannello HD e' semplicemente meraviglioso (vederle con
la PS3 poi e' da sturbo), esiste ormai da anni un servizio a pagamento
su Sky in HD a costi decisamente abbordabili con tanto di PVR HD in
comodato a costo praticamente zero e persino la RAI e Rete4 stanno
cominciando a trasmettere in HD in via sperimentale. Beh, la strada
ormai e' tracciata e irreversibile, altro che flop. Poi se uno dice
che l'HD non c'e' solo perche' non vuole spendere qualche soldo allora
puo' anche cercare di convincersene, ma i fatti sono quelli che ho
descritto io.


 dovuto tutti avere un Blu Ray in casa? O com'e' sta cosa?
ma quando mai Ignazio; stai esagerando ancora e dicendo altre 
sciocchezze che nessuno ha mai detto qui e nessuno ha mai scritto su un 
giornale
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

giornale
Infatti, ho letto l'articolo, e il flop c'e' solo nel titolo.
Classico dei giornali: sparano il titolone per attirare la gente e poi
l'articolo dice tutt'altro.


 descritto io.
Certo lo sappiamo tutti che il depositario dei fatti e della "verità" 
sei tu Ignazio :')
Negli NG la gente espone le proprie idee e discute: TU ignazio NO. tu 
fai eccezione tu esponi i fatti :')
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

fai eccezione tu esponi i fatti :')
Tu invece esponi le tue opinioni, ma solitamente sono sbajate :)
(cit.)


fai eccezione tu esponi i fatti :')
Tu invece esponi le tue opinioni, ma solitamente sono sbajate :)
(cit.)


 l'articolo dice tutt'altro.
Solo per chi legge ovviamente riporto di seguito degli spezzoni di 
questo articolo, che secondo me, fanno " a cazzotti" con questa ultima 
sciocchezza detta da Ignazio per fare ancora lo sborone e con quanto da 
lui sostenuto:
"L' Italia stenta a entrare nell' era dell' alta definizione, per film 
e Tv, e comincia ad accumulare ritardo con il resto d' Europa."
"Ed è un paradosso, perché di contro da noi stanno diventando popolari 
le Tv HD, High Definition, cioè adatte all' alta definizione (e quindi 
con immagini di qualità superiore a quella del Dvd), mentre declinano 
le vendite di Tv normali, come rilevato dall' osservatorio Gfk. Il 
problema è che le nuove Tv sono sotto utilizzate, perché i contenuti HD 
disponibili sono ancora pochi e costosi. Il consumatore non riesce così 
a sfruttare appieno le capacità delle nuove Tv a schermo piatto."
"Solo spegnendo i canali in analogico si libereranno spazi di frequenza 
adatti per trasmettere contenuti in HD. Da noi il governo nemmeno ha 
comunicato una roadmap precisa per il passaggio al digitale terrestre, 
il che impedisce all' industria di fare piani su larga scala"
"Altri metodi per ricevere canali HD sono a pagamento e ancora non 
hanno fatto breccia nel grande pubblico. Ci si può abbonare all' 
offerta specifica di Sky (cinque canali HD). A fine 2007, era l' 1,2 
per cento dei suoi utenti a essere abbonato all' HD.
MIA AGGIUNTA
quindi se gli abbonati di Sky superano i 4 milioni stiamo parlando di 
circa 50.000 persone in Italia che ricevono questi 5 canali HD. Dopo 
quasi due anni di tempo dal lancio del servizio.
"Un altro modo per vedere l' HD sulla Tv è comprare lettori e film Blu 
Ray (standard HD per i film, evoluzione del Dvd). Anche in questo caso 
però, «siamo ancora in uno stadio iniziale. Il Dvd normale vende ancora 
molto di più del Blu Ray, penalizzato da costi troppo elevati: 547 euro 
per un lettore, 40 euro per un film, contro i 10-12 del Dvd», dice 
Antonio Besana, direttore commerciale di Gfk Italia."
MIA NOTA
per chi non sapesse cosa fa GFK Italia.....
"GfK Marketing Services Italia fornisce informazioni di mercato al 
mondo imprenditoriale e della distribuzione attraverso servizi tracking 
specializzati nel mondo dei beni durevoli di consumo. GfK MS Italia 
opera principalmente nel settore delle ricerche continuative a 
metodologia panel. Le ricerche Panel svolte da GfK MS Italia forniscono 
un supporto interpretativo alle aziende clienti sulle rapide evoluzioni 
dei mercati e riescono a dare una approfondita visione degli elementi 
di marketing, che caratterizzano sia i mercati nella loro globalità che 
le marche che ne fanno parte."
In Europa va un pelino meglio....ma certo male rispetto agli USA ...e 
non solo come valori assoluti ma soprattutto come velocità di 
variazione del fenomeno. Ovvero siamo indietro e lo sviluppo è anche 
molto più lento
"Negli Usa, invece, è cominciato il decollo: tra gennaio e maggio 2008 
sono stati venduti 11 milioni di film Blu Ray, più di tutto il 2007 - 
lì ci sono solo 5-10 dollari di differenza rispetto al Dvd. E tutti i 
principali operatori di Tv via cavo Usa offrono canali HD. 25 mln i 
televisori In Europa ci sono oltre 25 milioni di televisori Ready o 
Full Hd 3,2 mln gli utenti Solo 3,2 milioni di famiglie europee vedono 
effettivamente programmi hd"
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 (cit.)
ah un po' di modestia...questa sconosciuta!!!
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

scritto sull'articolo.
Giusto a casa vostra.


a me sembra di parlare, come ti ho detto con uno sborone...
Pensala come ti pare.
