Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Troppe occasioni sbagliate!

http://tinyurl.com/d6q9ydj
 

 
http://tinyurl.com/d6q9ydj
 
 
Ve piace aprire flame eh?
 
-- 
g
 
"Fiero di essere romanista"
 
 

 Ve piace aprire flame eh?
 
Pi� che altro piace dire la verit� in mezzo a tante menzogne.
 
 
 
-- 
Nico.
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Ve piace aprire flame eh?
 
Si' :-)
 
Scherzi a parte, ne abbiamo parlato moltissimo durante l'inverno, mi
sembrava giusto riportare il link.

 Piï¿œ che altro piace dire la veritï¿œ in mezzo a tante menzogne.
 
Sï¿œ ma considerato quanto se ne ï¿œ discusso si rischia la ridondanza 
epocale = flame.. Poi vabbï¿œ vado a prendere le pop corn.. :)


 epocale = flame.. Poi vabb� vado a prendere le pop corn.. :)
 
Non capisco.
Per mesi � stato detto da moltissime persone che il problema della Roma
era l'elevato numero di gol sbagliati.
Viene fuori (anche se in realt� era gi� stato tirato fuori questo dato)
che la Roma � la squadra con la percentuale di gol pi� alta rispetto ai
tiri effettuati e la chiami un tentativo di flame???
 
Direi piuttosto che chi diceva il contrario era male informato oppure
cercava in malafede di spostare l'attenzione daai problemi *veri* della
Roma.


 epocale = flame.. Poi vabb� vado a prendere le pop corn.. :)
 
E perche' flame? Un conto sono le sensazioni, un altro i numeri. Qui si
dice che entra in porta un pallone ogni otto occasioni create. E siamo i
piu' concreti d'Italia. Poi se devi avere 4X8=32 occasioni per vincere
una partita e' un altro paio di maniche. 
 
Per me razione XL di pop corn, grazie. :-)   

 Roma.
 
Anche per Margit:
Sï¿œ ma considerando le posizioni nette divergenti sull'argomento.. e 
alcuni post che ricordo bene in cui si diceva che non basta questa 
statistica e si era entrati in tecnicismi, appunto, statistici, si 
ripropone lo stesso discorso.


 
http://tinyurl.com/d6q9ydj
 
 
E dopo il gomblotto ordito da non si sa bene quali giocatori, ecco 
sputtanato un altro cavallo di battaglia.
 
Ale'.
 
--
LiG
 

 ripropone lo stesso discorso.
 
Non so a chi ti riferisci, non ricordo nemmeno bene tutte le eccezioni che
sono state fatte, ma � ovvio che se ti scegli tu quali sono le azioni da
prendere in considerazione e quali no come mi sembra abbia fatto a suo
tempo Gio_sgj (ma non sono sicuro fosse lui) puoi dimostrare quel cazzo
che ti pare.
 
In fatti del resto sono e restano questi.


era l'elevato numero di gol sbagliati.
 
 
moviola canta, � un dato di fatto che a tu per tu col portiere,Osvaldo
e Destro si sono mangiati diversi gol per riaprire o chiudere partite,
coi quali probabilmente a prescindere da tecnico pinco o pallo,avremmo
una classifica e anche stati d'animo dello spogliatoio,
migliori..lotteremmo per il terzo posto contro la peggiore Inter da 25
anni o il Milan che prima di natale ci stava sotto di tanto (pi� per
suoi demeriti).
 
Poi si sa che Totti � una panacea,lo � stato per i Sensi (la figlia
soprattutto,dato che il padre qualche Campione glielo ha affiancato)
e lo � per questi nuovi padroni,se manterr� questa forma e finch�
giocher�,la squadra continuer� a girare attorno a lui.
 
E'risaputo che a me gli attaccanti della Roma,escluso Lamela (che ho
sempre difeso e detto di aspettare) e il Capitano, non convincono. Ma
prendo atto dei dati.
Ora faccio una domanda correlata al dato dell'articolo: secondo voi
potremmo vendere i nostri attaccanti a pari o pi� di quanto li abbiamo
comprati?
Se s�,se qualcuno ci cascher�,allora avr� avuto torto su loro.

 
http://tinyurl.com/d6q9ydj
 
 
Sarebbe più interessante una classifica delle occasioni gol/gol più che 
dei tiri/gol. Per dire: se un cross viene ciccato a porta vuota in questa 
classifica non compare, mentre magari un tiraccio innocuo da lontano si.
 
-- 
Soprano

 che ti pare.
 
Sï¿œ era gio e io ero in parte d'accordo con lui perchï¿œ come ho sempre 
dichiarato, le statistiche lasciano il tempo che trovano e non provano 
nulla, anche tu se non erro eri d'accordo (sulle statistiche). Il fatto 
ï¿œ che la statistica va fatta sui gol mangiati in chiare occasioni da 
gol e non sui tiri perchï¿œ sennï¿œ si potrebbe pure confutare l'assunto 
che Zeman sia cosï¿œ spregiudicato e curi solo l'attacco con questa 
statistica.


 che dei tiri/gol. 
 
Dipende da cosa vuoi analizzare.
Se vuoi conoscere la capacita' realizzativa di una squadra, non puoi che 
contare tiri e gol.. se non tiri, non hai speranza di segnare.
 
--
LiG

 comprati?
 
Credo che li possiamo vendere pi� o meno alla stessa cifra. Bisogna tenere
conto dell'oscillazione del prezzo dovuto alla richiesta da parte di altre
squadre ed alla bravura del procuratore (ad es. Destro lo abbiamo pagato
caro rispetto al valore).


 da gol 
 
No, ti prego. La statistica se la vuoi fare la devi fare su dei dati
asettici, non puoi decidere tu caso per caso se contarlo oppure no.
 
Altrimenti puoi parlare di tua impressione, e va pure bene, ma non puoi
pretendere di avere dei dati imparziali.


 contare tiri e gol.. se non tiri, non hai speranza di segnare.
 
Noi vogliamo conoscere la capacit� realizzativa rispetto alle intenzioni
dei giocatori di fare gol.


 ripropone lo stesso discorso.
 
Immagino che per stilare questa statistica abbiano usato lo stesso tipo
di occasioni per tutte le squadre di A. Il risultato quindi e' assoluto:
la Roma e' la piu' prolifica. 
 
La conclusione che se ne puo' trarre invece e' solo relativa. Con la
squadra piu' prolifica del campionato non e' detto che lotti per le
prime posizioni, anzi. In questa speciale classifica il Siena e' secondo
e lotta per non retrocedere. Questo significa che il lato opposto della
medaglia (cioe' quanto sono prolifici gli altri nei tuoi confronti)
grava in maniera molto piu' massiccia.
 
IMHO questo e' il punto. Sarebbe interessante conoscere il numero delle
occasioni offerte dalla Roma agli avversari e contare quante ne sono
servite in media per farci un gol. 

 intenzioni dei giocatori di fare gol.
 
Attenzione, perche' questa statistica esclude pericolosamente il fattore 
inconscio, cioe' quella cosa che ti porta a sbagliare il gol senza che tu 
te ne renda conto, perche' sotto l'influenza di un senatore.
 
--
LiG
 

 La conclusione che se ne puo' trarre invece e' solo relativa.
 
E' chiaro. Dovrebbe semplicemente essere una di n informazioni che servono
a definire il perch� la Roma va in una determinata maniera.


 pretendere di avere dei dati imparziali.
 
E allora come fai a parlare di occasioni sbagliate?


 
http://tinyurl.com/d6q9ydj
 
 
 
..yawn...
 
 
-- 
la Ricerca Pubblica DEVE rimanere autonoma rispetto al potere politico e
all'esecutivo.


 ecco sputtanato 
 
rotfl


 nulla
 
Il fulcro dei problemi che inficiano le "statistiche" (sic!) sono i dati,
le fonti, la validazione delle stesse e tanti altri aspetti legati a
quest'ultimo ambito.
 
Per chiudere in un amen il discorso su questo risibile articolo, non c'�
uno straccio di fonte di provenienza dei dati su cui l'analisi si basa
(per tacere della metodologia di attribuzione...insomma, una vera
monnezza).
 
Risulta di conseguenza ancora pi� ridicolo lo sbandieramento fatto sulla
base dell'articolo.
Ma su iscr, noblesse oblige...
 
 
-- 
la Ricerca Pubblica DEVE rimanere autonoma rispetto al potere politico e
all'esecutivo.
 


 Ma su iscr, noblesse oblige...
 
Metodologia a parte quello che interessa a noi ï¿œ: gol fatti in rapporto 
ad occasioni da gol e non sicuramente tiri/gol.


 sembrava *giusto* riportare il link.
 
Avessi letto con attenzione e con meno foga da parzialit�, ti saresti reso
conto che non c'� uno straccio di citazione di fonti dei dati di base (che
non � nemmeno esaustivo, eh...poi bisognerebbe anche controllare tante
alrtre cose...ma, almeno, staremmo parlando di dati rintracciabili ad una
prima verifica)...quindi parliamo di vera *giusta* monnezza.


 ad occasioni da gol e non sicuramente tiri/gol.
 
Non solo.
 
In una discussione passata sostenni una cosa di cui oggi sono ancora pi�
convinto: il raffronto doveva essere fatto per ogni singola partita
rispetto al singolo avversario ma il risultato finale doveva essere un
confronto fra la Roma e una sola squadra chiamata "Avversario"!
 
Il punto di vista da cui parte l'analisi va cambiato radicalmente.


 *Immagino* che 
 
rotfl...
 
 
-- 
la Ricerca Pubblica DEVE rimanere autonoma rispetto al potere politico e
all'esecutivo.
 


 prima verifica)...quindi parliamo di vera *giusta* monnezza.
 
Hai ragione stiamo parlando di dati secretati cui nessuno ha accesso. Ma
quel giornalista e' un genio dell'informatica ed e' riuscito a
strapparli ugualmente alla sua fonte: il 
corrieredellosport.it
. Poi,
usando un algoritmo complesso, denominato divisioneaduecifre, ha tirato
fuori quei numeri sospetti e le sue assurde conclusioni.  

 E allora come fai a parlare di occasioni sbagliate?
 
Perch� consideri tiro=occasione.
 
Non c'� altro modo di valutare la cosa, altrimenti come fai a capire quali
sono occasioni e quali no? Chi decide se un cross era da considerarsi
occasione oppure no?
 
La cosa veramente importante alla fine � comunque che sia utilizzato lo
stesso metro con tutte le squadre, solo in quel caso il confronto ha senso.


 strapparli ugualmente alla sua fonte: il 
corrieredellosport.it
.
 
rotfl...
 
E magari, con tanto di note metodologiche...
 
 
 
Daje...continuiamo cos�...... ;>
 
Puoi postare anche quelli di Giacobbo?


 Puoi postare anche quelli di Giacobbo?
 
lega serie A va bene? 
 
Ah gia' dimenticavo, tu sei quello che faceva la distinzione tra
occasioni zemaniane e non zemaniane. 

 occasioni zemaniane e non zemaniane.
 
Si...la realt� � complessa...bisogna fare distinzioni, precisazioni e
declinare metodologie se vuoi analizzare come si deve un fenomeno
complesso.
E questo prescinde dalla rilevanza sociale o meno del fenomeno stesso.
 
 
Cmq, scusa se t'ho preso troppo sul serio...torniamo a noi.
 
 
Daje...che dice Casaleggio?


 E questo prescinde dalla rilevanza sociale o meno del fenomeno stesso.
 
Diciamo che hai ragione, ma allora quale sarebbe una statistica valida
sulle occasioni sbagliate dalla Roma?
Quali sarebbero i dati da analizzare, come li discrimini?
 
Fino adesso hai solo demolito il semplice tiri/gol, ma finch� non dai una
serie di valori da prendere in considerazione, finch� non dai una
statistica valida, non stai facendo altro che tentare una supercazzola
gigantesca.
 
 
 
-- 
Nico.


 statistica valida
 
La fondatezza della critica non perde forza se poi io non propongo un mio
studio.
Sono cose indipendenti.
 
 
-- 
la Ricerca Pubblica DEVE rimanere autonoma rispetto al potere politico e
all'esecutivo.
 


 Daje...che dice Casaleggio?
 
Perche' parla?

 classifica non compare, mentre magari un tiraccio innocuo da lontano si.
 
Penso anche io che sarebbe comodissimo avere a disposizione un database 
con tutti i dati impossibile da calcolare che mi vengono in mente. Tipo: 
quante sigarette ho fumato dal 1996 al 2011 oppure quanti soldi ho speso 
in cereali piccanti mentre ero ubriaco. Però non c'è mannaggia.
 
-- 
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
 From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan

 
http://tinyurl.com/d6q9ydj
 
 
E no vedi � che la Roma (e solo la Roma bada bene) sbaglia tutti goal 
facilissimi a zero metri dalla porta col portiere avversario che gi� ha 
detto tre ave maria, mentre invece tutte le altre squadre del campionato 
fanno dozzine di tiri innocui da quaranta metri a partita, falsando cos� 
le statistiche in modo completo. In realt�, anche se abbiamo il miglior 
attacco e la peggior difesa, il nostro problema � l'attacco e non la difesa.
 
Il bispensiero.


 Beh insomma...
 
Ma che "insomma"? Ma stai scherzando?
La correttezza metodologica prescinde!
 
 
 
Torniamo a cose serie...le statistiche di Giacobbo e Casaleggio?
Qualche coefficiente da Dell'Utri?
 
E Pilo?...che dice Pilo?


 in cereali piccanti mentre ero ubriaco. Però non c'è mannaggia.
 
le occasioni gol è un bel po' che vengono contate e mostrate a schermo 
durante le partite
 
-- 
Soprano

 durante le partite
 
Ma non ci sono in nessun database, quindi evidentemente CE LE TENGONO 
NASCOSTE PER SCREDITARE ZEMAN.
 
Poi anche se fossero pubbliche qualcuno si chiederebbe "eh ma come sono 
calcolate queste occasioni da goal ?" e via così.


 A quella di Curt non credevo gi� pi� da tempo...
 
Equidistanza tra cosa ? E perch� dovrei essere equidistante ?


 studio.
 
Invece si.
Soprattutto se le persone a cui ti rivolgi sostengono che il rapporto
tiri/gol sia l'unico riscontrabile.
 
In senso pi� generale sono convinto che nella maggior parte dei casi chi
demolisce senza dare alternative costruttive fa un esercizio di critica
privo di contenuti. Quindi aria fritta.
 
 
 
-- 
Nico.


 calcolate queste occasioni da goal ?" 
 
Che sarebbe anche una delle poche obiezioni valide... cross al centro
dell'area, � un'occasione? Non lo �? come lo discrimini?


 E Pilo?...che dice Pilo?
 
Bravo, mischia le carte.

 calcolate queste occasioni da goal ?" e via così.
 
la mia osservazione non ci incastrava nulla con Zeman
 
-- 
Soprano

 occasione oppure no?
 
Ci sono delle statistiche anche sulle occasioni, proviamo a vedere 
anche quelle, anche se sempre statistiche troppo nette sono...


 anche quelle, anche se sempre statistiche troppo nette sono...
 
Io continuo a chiedere, senza che nessuno mi abbia dato una risposta,
quale � la discriminante per giudicare un'occasione come tale oppure no.
 
Ripeto, un cross al centro dell'area come lo consideri? Occasione oppure
no?
E chi � che deve stabilire quali sono occasioni e quali non lo sono?
 
C'� sempre e comunque la discrezionalit� del singolo, che credo sia
assolutamente da evitare quando si prende un campione statistico di questo
tipo.


 tipo.
 
Lo stesso vale per i tiri. La  regola dello stesso principio per tutte 
le squadre applichiamola anche alle occasioni da gol.


 Lo stesso vale per i tiri.
 
Non � lo stesso. Un tiro � un tiro, pu� essere bello o brutto ma sempre un
tiro rimane, � facilmente identificabile: il pallone deve essere calciato
verso la porta.
 
Un'occasione da gol no. Esistono tante azioni che potrebbero essere o non
essere considerate tali.


 essere considerate tali.
 
Questa  classifica della panini digit invece dimostra che la Roma in 
quanto a pericolositï¿œ ï¿œ seconda solo alla juventus.
 
http://goo.gl/thXiu
 
 
Il discorso che  si fece a suo tempo ï¿œ invece ben diverso riguardava le 
occasioni sbagliate rispetto ai punti fatti.


 le squadre ciniche sono quelle con meno tiri di tutti secondo me.
 
In che modo "secondo me" pu� essere considerato un dato statistico
attendibile?
 
[CUT]
 
Comunque non hai ancora risposto alla mia domanda, come discrimini
oggettivamente quali sono le occasioni da gol e quali no?


 oggettivamente quali sono le occasioni da gol e quali no?
 
Innanzitutto anche  giudicare i tiri "verso" la porta ï¿œ complicato , le 
ciavattate le consideri tiri? Depuriamo dai tiri tutte le ciabattate o 
quelli fuori di 3 metri, togliamo quelli da 50 metri ribattuti dal 
centrocampista e inseriamo i lisci davanti la porta scoperta, le uscite 
a valanga sul giocatore solo che si fa rubare palla del portiere per 
esempio ma potrei proseguire ed ecco che abbiamo le occasioni. Ripeto 
sono giï¿œ conteggiate perchï¿œ sky le inserisce se non erro.


 sono gi� conteggiate perch� sky le inserisce se non erro.
 
Ma anche a Sky ci sar� sempre qualcuno che stabilisce se si tratta di
un'occasione oppure no. Quindi continui a non rispondere alla mia domanda:
 
"come discrimini oggettivamente quali sono le occasioni da gol e quali no?"
 
 
 


 "come discrimini oggettivamente quali sono le occasioni da gol e quali no?"
 
No, il mio concetto era questo e te lo riscrivo.
questa ï¿œ la discriminante:
 
Depuriamo dai tiri tutte le ciabattate o quelli fuori di 3 metri, 
togliamo quelli da 50 metri ribattuti dal centrocampista e inseriamo i 
lisci davanti la porta scoperta, le uscite a valanga sul giocatore solo 
che si fa rubare palla del portiere, per esempio ma potrei proseguire, 
ed ecco che abbiamo le occasioni.
 


 oggettivi se prendi in esame soltanto il tuo punto di vista?
 
Quale punto di  vista?


 occasioni.
 
Che continuano a non essere misurabili univocamente. Quindi continui a
rispondere ad una mia domanda con altre cose. Complimenti.


 Quale punto di  vista?
 
Hai scritto "Verso la porta io lo considero nello specchio". Siccome verso
la porta *NON* significa esclusivamente quelli nello specchio, il tuo
considerarli nello specchio � a tutti gli effetti il tuo punto di vista.


 rispondere ad una mia domanda con altre cose. Complimenti.
 
Anche i tiri non sono misurabili univocamente. Perchï¿œ non prendiamo 
tutti i lancioni del portiere allora come tiri, anche quelli sono verso 
la porta...


 considerarli nello specchio ï¿œ a tutti gli effetti il tuo punto di vista.
 
Cosa intendi per verso la porta allora? Quelli fuori di 5 metri sono 
verso la porta o quelli di 4,99 no?
 
Qual ï¿œ la domanda a cui non sto rispondendo? Mi sono perso..


 anche quelli sono verso la porta...
 
Perch� non arrivano fino alla porta.
 
Sai, credo che se un pallone non arriva o non va verso la porta �
difficile che diventi un gol... strano vero?
 
Le occasioni di cui parli tu esistono, senza dubbio, e possono anche
spiegare un singolo risultato. Ma se si deve valutare l'intera stagione
restano dati non individuabili oggettivamente ma derivati dalla percezione
di chi li vede.


 Qual � la domanda a cui non sto rispondendo? Mi sono perso..
 
Non fa niente, arrivati a questo punto mi rendo conto da solo che non hai
una rispossta e la stai buttando in caciara.
 
Buona Pasqua. 


 Nella statistica dei tiri in porta, generalmente 
 
Scusami eh, generalmente? Tutti sti discorsi e poi mi scrivi 
generalmente? Stiamo parlando di una statistica senza capo ne coda in 
cui non sappiamo bene come vengono calcolati sti tiri, a sto punto perï¿œ 
ti sta bene? Cerco di trovarne una piï¿œ attendibile e non esiste? 
Sicuramente quella che vuoi far passare per buona ï¿œ la meno indicativa.


 *TUTTI*.
 
Bella statistica con finti tiri che magari sono cross. Quindi un tiro 
di 5 metri lontanto dalla porta ï¿œ verso la porta?


 generalmente? 
 
Dimmi la verit�, lo fai apposta.
 
Ti stavo perculando con una frase:
 
"generalmente quelli che non sono tiri in porta non vengono conteggiati."
 
Cazzo, e' ovvio che se stai contando i tiri in porta quelli che non sono
tiri in porta non contano...


 tiri in porta non contano...
 
E quali sarebbero se prendi in considerazione i tiri fuori di 5 metri o 
di 10 ("TUTTI")
 
Unifichiamo qui i post se ti va..


 considerati tiri in porta? Lo sai?
 
Scusa aggiungo: non lo sai! GENERALMENTE si prendono alcuni come tiri 
ed altri no...


 Quindi un tiro di 5 metri lontanto dalla porta � verso la porta?
 
Si.
Qui ce ne sono alcuni:
 
http://www.youtube.com/watch?v=mhc_o7xJCQk
 
 
Se vuoi vederne altri basta cercare "tiri in porta sbagliati" su youtube.
Ce ne sono a bizzeffe.


 Unifichiamo qui i post se ti va..
 
No, non mi va.
Stai mantenendo il punto in maniera indifendibile e pretestuosa. Come
stanno le cose te l'ho detto, puoi scegliere se considerare o meno la
statistica di cui sopra, ma se continui a rivoltare la frittata perdo ogni
interesse a discutere con te.


 
http://www.youtube.com/watch?v=mhc_o7xJCQk
 
 
Ma queste sono occasioni da gol e non tipo tiri della disperazione o 
quelli alla cazzo di cane....


 interesse a discutere con te.
 
Veramente sei tu che tieni il punto in maniera pretestuosa.
TUTTI i tiri ... ma dai...


 Ma queste sono occasioni da gol 
 
Guardacaso per� sono tutti tiri e nemmeno un liscio, un cross pericoloso,
etc.


 TUTTI i tiri ... ma dai...
 
Capisci?
Stai facendo storie perch� una statistica che tiene conto di tutti i tiri
tiene conto di tutti i tiri.
 
E' come se si stesse parlando di capelli biondi e tu inizi a sindacare su
quelli lunghi, quelli corti, quelli che vorrebbero averli biondi ma sono
mori, etc.


 etc.
 
Eh grazie, se vuoi te lo posto pure io un video.. ma roba da matti...


 Giona ha scritto:
 
Tanto per mettere la parola fine alla discussione: Riportami una
statistica che sostiene quello che dici e ne riparliamo.


 tiene conto di tutti i tiri.
 
Sï¿œ, anzi aggiungo, TUTTI i tiri tranne... TRANNE, quelli 
intercettati... bello conteggiarli, sï¿œ bello, ma fine a se stesso, 
conteggiamoli ma farne una statistica in relazione ai  gol... te 
prego.... ahahah


 intercettati...
 
Tranne quelli che non sono tiri. Strano vero? Comunque ti ho risposto:
invece di sparare cazzate mostrami una statistica fatta come dici tu e ne
riparliamo.


 riparliamo.
 
Ricorda prima che quella del corriere non ï¿œ una statistica perchï¿œ il 
genio di turno ha solo preso i gol e li ha divisi per TUTTI i tiri 
(bah) spacciandola per una statistica. Poi ancora non mi hai risposto:  
cosa dimostra questa "statistica"?
E poi vediamo tra le occasioni create e i gol a che livello sta la 
Roma. Una meno  ridicola te l'ho giï¿œ mostrata: gol / tiri nello 
specchio. Dove la Roma sta dietro SIENA e SAMPDORIA...


 Ricorda prima [CUT]
 
Continuo a non vedere la statistica fatta come dice Gio che tu tanto segui
(non affannarti, anche lui su questa richiesta ha glissato). 
 
Fammi un cenno quando la trovi.


 Fammi un cenno quando la trovi.
 
Dunque io te la trovo non ti preoccupare perchï¿œ nel 
corriere.it
 ci sono 
anche quelle e basta fare un po' di somme e divisioni, pui aspettare o 
ti serve subito... LOL
 
Ma non ï¿œ questo il punto, il punto ï¿œ che abbiamo appena scoperto che 
quella statistica del corriere sui tiri (ed era questo il mio intento 
primario) non vale una cippa e tu stai rigirando la frittata.
 
o


 Fammi un cenno quando la trovi.
 
E le ho pure trovate belle e precise della panini digits (organo 
ufficiale della lega serie a) ci vuole un po' di tempo per fare le 
somme ma ï¿œ meglio non farlo perchï¿œ scopriremo che la Roma nel rapporto 
gol realizzati e occasioni sarï¿œ tra le ultime in serie A...
Comunque vengono conteggiate anche le occasioni da gol di tutte le 
squadre...


 Si'
 
Complimenti sinceri, 4-5 flame differenti di giorni e giorni. Vero che 
ormai su ISCR basta tirare un cerino e butti giù tutto, ma notevole lo 
stesso :)
 
-- 
Soprano

 stesso :)
 
E dire che sulla confezione c'era pure scritto "infiammabile" :-)