Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Violenza, Giustizia e Provvedimenti

Io invito tutti a leggere il manualetto che venne pubblicato dal
Progetto Ultrà l'anno scorso e distribuito in alcune curve che parla
della legge 377/01 (ormai in vigore da un anno) e delle conseguenze a
cui hanno portato le leggi speciali e le misure decise negli anni.
(include anche il testo della legge)
http://www.progettoultra.it/italiano2/manualetto.php
Poi invito a riflettere sul fatto che il tifoso (ultras) è l'unica
persona può avere restrizioni alla libertà personale SENZA PROCESSO.
Può averle anche nel caso non abbia commesso nessun fatto grave (non
vorrei dire una cazzata ma mi ricordo un ragazzo diffidato con obbligo
di firma perché gli avevano trovato una torcia nello zaino...):
infatti può ricorrere al provvedimento, ma quanto ci metterà per farlo
annullare?
Restrizioni alla libertà personale pesanti come l'obbligo di firma
possono essere dati a destra e a manca anche senza motivo (ricordo che
ad OGNI PARTITA (anche se la Roma gioca a N.Y. col Real) devi andare a
firmare 3 volte, in vacanza devi metterti d'accordo col commissariato
di polizia più vicino facendo comunicare al tuo commissariato il fatto
che devi annà lì a firmare, altrimenti so cazzi).
Ancora: riguardo la diffida (bada bene non la condanna penale) di tre
persone per la rissa a piazza Navona della sera pre-Roma-Aek? Perché
diffidare le persone dall'andare allo stadio?
Estremizzo: Allora se uno fa a pizze per il calcio a scuola deve
essere diffidato?
Poi rimando a una riflessione di Lorenzo sul suo sito post-incidenti
con l'AEK (che da romanisti contro ateniesi passarono a romanisti vs.
guardie):
http://members.xoom.virgilio.it/asromaultras/0203romaaek.html
Tutto questo perché vedo che l'argomento è discusso su ISCR ma a volte
si riduce a discorsi astratti privi di fondamento tipo "damoje 10 anni
a sti teppisti", quelli dovevano esse squalificati ecc. ecc.
-- 
marko!
"solo chi la ama e chi soffre per la maglia
ha il diritto di onorarla per sempre"
---
ROMA VINCI ANCOR PER GLI ULTRA'
---
Stop Occupazione!
Stop Apartheid!
Pace giusta in Palestina

 wrote in message
news:r25suu8a9934g6fil...@4ax.com...
[cut]
applauso su tutto....
Ma tanti giustizialisti da quattro soldi si riempono la bocca di parole e
parole su un mondo che non frequentano e che  non conoscono.
Mai post fu + esplicativo.Grande Marko.
Paolo

 a sti teppisti", quelli dovevano esse squalificati ecc. ecc.
-- 
Ciao,
   Stefano

 ogni volta).
Chiarisco: non era diretto a te il mio intervento:)
Paolo

 Chiarisco: non era diretto a te il mio intervento:)
So che era generico (c'era scritto). Io sono intervenuto su quell'argomento 
ed ho risposto tutto qua.
A proposito, stavo leggendo il manualetto. Divertenti le vignette di pagina 
9 ma credo ci sia un errore: non penso che per 'specifica istigazione alla 
violenza' si intenda quello!
-- 
Ciao,
   Stefano

 marko!
Marko, solo chi non è mai andato in curva può permettersi frasi
giustizialiste e/o di frettoloso perbenismo! L'ho frequentata per anni e
so benissimo che cosa vuol dire e che cosa trasmette!  Tuttavia proprio
perchè non bisogna massimalizzare è vero pure che bisogna separare gli
elementi più facinorosi da quelli che non lo sono.  Francamente non trovo
che ci sia nulla di male a far restare a casa "personaggi" che fanno della
violenza uso abituale. Credimi mi sono trovato anch'io in mezzo ai casini
(Roma-Inter del 68 con relativa invasione di campo!!!) ed è proprio allora
che ti accorgi di chi, tra gli ultras in genere, è quello più pericoloso
ed allora nasce la necessità di separarti da loro, di isolarli e , quando
è necessario, di limitarne le velleità.
Scusami il pistolotto, ma penso che la vera libertà sia anche quella di
andare allo stadio in piena e totale sicurezza!
Un saluto
Roberto "er nonno"
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 parole su un mondo che non frequentano e che  non conoscono.
Altrettanto si puo dire di chi idealizza una parte senza confrontare
l'interita' della cosa, buttando un occhio al "nemico".
Che miscela esplosiva eh?

 wrote in message
news:asl9hs$g8g$1...@newsreader.mailgate.org...

nessuno idealizza....ma almeno parla chi certe cose le conosce non chi non
ha alcuna esperienza tangibile sull'argomento.Chi parla senza conoscere
certe cose fa meglio a stare zitto. I dialoghi costruttivi, senza
idealizzazioni, possono essere fatti solo da persone che si possono avere
idee diverse, ma non da chi non conosce la situazione. Se uno non sa niente
di un mondo, se non lo vive, se almeno non lo studia ma come può dare
giudizi?
Paolo

abbreviato va bene.
Il problema è che la possibilità di difendersi non c'è!
E' a posteriori, ovvero prima vengo condannato, poi faccio ricorso per
cui finché non vengo assolto (e non so se possa essere annullata la
diffida o solo l'obbligo di firma). Nel tempo giudiziario del ricorso
io intanto la pena la sconto, anche se non ho fatto niente...
Ergo: E' SBAGLIATO.


andare allo stadio in piena e totale sicurezza!
Certo nessuno lo nega.
Però io con questo post non volevo assolutamente dire "niente
diffideeeee...famo li scontriii yeah che bello ecc. w i teppisti".
Volevo solo che si sviluppasse di più l'argomento per capire che
nonostante sia normale che un governo si deve adoprare per limitare la
violenza negli stadi, forse la strada intrapresa non è la più giusta,
o se comunque è giusto (certo non secondo me) condannare il più
possibile per levare 10 violenti diffidandone 100, il modo in cui lo
si fa ovvero negando diritti quali il processo e la difesa, è
sbagliato.
Cmq devi essere "er nonno" pe davvero per esserti trovato nei casini
nel 68!!!


 giudizi?
Bravo.
Bisogna proprio studiare.......

 marko!
Scusa se ti rispondo solo oggi!  Relativamente a quello che scrivi forse,
ma sottolineo forse, la negazione del processo è usata per evitare
strascichi a livello penale (ma qui ci vorrebbe il buon Tommaso!).  Per il
resto ho visto spesso che quando si capita nel mucchio sono c###i amari,
perchè è nel mucchio che si va a concentrare il pericolo!  Sono daccordo,
non è giusto diffidare 100 per eliminarne 10 (mi ricorda, al contrario lo
slogan di qualcuno che in fatto di "eliminazioni" se ne intendeva :)) ), 
tuttavia proprio perchè, giustamente, tu chiami in causa i diritti, vale
la pena ricordare che è un diritto della società limitare i violenti o
coloro che della violenza ne fanno quasi un'abitudine.
Ti ripeto, sarò un idealista, ma vorrei poter vedere finalmente tante
famiglie allo stadio e meno imbecilli.
Un saluto
Roberto "er nonno"
P.S.: non sono ancora nonno (!), ma ho 49 anni e forse su ISCR ho già
maturato il diritto di vecchiaia!!


 Bisogna proprio studiare.......
studiare...cioè informarsi, parlare con i diretti interessati, andare oltre
un giornale....dubito che  dietro stream  o dall'alto di una tribuna si
possa farlo
Paolo

 Ergo: E' SBAGLIATO.
Nel manualetto sono indicate tre possibilita' per opporsi alla diffida. 
Non so cosa accade se uno fa ricorso, cioe' se la diffida viene sospesa in 
attesa del giudizio, ma credo di no. Considera il caso, piu' grave, della 
carcerazione preventiva: puoi essere messo in galera prima che il processo 
di primo grado inizi. Se poi sei colpevole il periodo gia' passato in 
carcere ti viene scontato dalla pena. Credo sia una cosa del genere.
-- 
Ciao,
   Stefano

 possa farlo
Gia'.Evidentemente ognuno ha le sue fonti.

 Gia'.Evidentemente ognuno ha le sue fonti.
non l'ho capita... aggiungerei alle fonti anche il vivere direttamente.
Paolo

carcere ti viene scontato dalla pena. Credo sia una cosa del genere.
Si, è così...solo che la diffida scatta immediatamente sia per chi ha
lanciato una bottiglietta o non ha fatto niente e stava semplicemente
in mezzo a casini, che per chi fa qualcosa di veramente grave..


 in mezzo a casini, che per chi fa qualcosa di veramente grave..
Questo e' un problema che riguarda, piu' genericamente, il trovarsi nel 
posto sbagliato al momento sbagliato. E' evidente che ogni volta che una 
persona innocente subisce un provvedimento restrittivo della liberta' 
personale si e' di fronte a qualcosa di spiacevole (e sto usando un 
eufemismo). Purtroppo l'applicazione della legge (come ogni altra 
attivita' umana) non sara' mai esente da errore. Soprattutto se si pensa 
che in Italia le leggi vengono difficilmente fatte pensando alla loro 
reale applicabilita'.
-- 
Ciao,
   Stefano