Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Le parole di Sacchi

"Penso che Spalletti non abbia avuto il tempo di prepararla come si deve ma neanche la disponibilità totale dei giocatori... Roma è una città bellissima che ti distrae e se non hai dei giocatori molto maturi ed equilibrati in grado di rimanere dei professionisti in qualsiasi situazione... diventa difficile, perché Roma col suo clima dolce e la gente Zimpatica, ti fa sentire più di quello che sei in realtà, ti fa sentire quasi come Dio".
 
Al di là di un po' di retorica, credo che finalmente qualcuno abbia detto chiaramente cosa servirebbe a Roma per vincere. Più della classe e dei colpi di tacco.
 
Poi se uno mette in relazione queste parole con il carattere medio dei giocatori venuti a Roma dal 2002 ad oggi è facile capire perché non abbiamo vinto nulla di importante.
 

 Al di là di un po' di retorica, credo che finalmente qualcuno abbia detto chiaramente cosa servirebbe a Roma per vincere. Più della classe e dei colpi di tacco.
 
La nebbia?
 
Scherzi a parte, sono sulla stessa lunghezza d'onda di Spalletti: il Real ieri sera ha cazzeggiato, noi abbiamo avuto molte occasioni per punirlo ma al dunque siamo evaporati. Però mi sono rotto il cazzo di sentire sempre sta montagna di luoghi comuni su Roma, e mi da ancora più fastidio perchè Sacchi l'ho sempre apprezzato ma qui non c'è mai stato, che cazzo ne sa del clima e della gente?


 
Fanno presa, hanno l'approvazione generale, perché non farli?
 

 Fanno presa, hanno l'approvazione generale, perché non farli?
 
Si, dal loro punto di vista va bene e fa contenta la loro audience che si sente dire quello che gli piace sentirsi dire, ciò non toglie che ha rotto il cazzo lo stesso. Qua a Roma si vince poco principalmente perchè si investe poco sulle squadre, altri aspetti sono marginali rispetto a questo: quando si è speso i risultati sono arrivati.


 
Sacchi è stato un mito, ora purtroppo quando parla mi sembra molto poco lucido. Mi da l'idea di essere un vecchio rincoglionito.

 quando si è speso i risultati sono arrivati.
 
E questo è vero.
 
Ma altrove vincono gli scudetti pure con Ambrosini, Nocerino e Boateng.
Prendendo un Gattuso a tre euro e un Pirlo rimediato all'outlet.
Rivitalizzano Vucinic e fanno diventare Chiellini, Barzagli e Bonucci un trio da difesa impenetrabile: tre che se li avesse presi la Roma avremmo pianto per sei mesi.
 
Forse, oltre al fatto che raramente si è speso tanto, bisognerebbe anche rendersi conto di quanto le proprietà che si sono succedute quasi mai hanno assunto a paradigma il fatto che prima si sceglie il professionista, poi gli si impone la disponibilità, quindi gli si da la conoscenza (cit. Sacchi).
Questa americana, come tutte le precedenti, ha cercato finora il talento fine a se stesso, il guizzo, il palleggiatore, il piede fino... poi se sono foche da circo come Menez, teste a pera come Osvaldo o discontinui come tutti quelli che finiscono per -ic... pazienza.
Il problema è che spesso questi talenti fanno rima con effimero.
 
E non vinci una mazza.

 Il problema è che spesso questi talenti fanno rima con effimero.
 
Il problema è che ancora in troppi pensano che non si vince per colpa dei giocatori che compriamo.
 
 

 Ma altrove vincono gli scudetti pure con Ambrosini, Nocerino e Boateng.
 
Con la rosa del 2001 si poteva benissimo aprire un ciclo e vincere di 
piu invece che "solo" uno scudetto. La stessa CL in quegli anni non era 
proibitiva come adesso. Andammo a Liverppol che bastava un pareggio per 
andare in semifinale...

 il palleggiatore, il piede fino...
 
Non capisco perché, nel valutare l'operato della Roma, esamini solo 
l'attacco.
 
Almeno, così sembra da quel che scrivi...perché, se andiamo ad 
analizzare, gente come Strootman, Benatia, Manolas, Castan, Maicon, 
Keita, Rudiger, Nainggolan, Vainqueur, Yanga Mbiwa, Astori, Torosidis, 
Holebas e tanti altri negli anni di LE e Zeman, non è che fossero tutti 
come li descrivi.
 

 andare in semifinale...
 
Nessuno mi leva dalla testa che Capello, dopo lo Scudetto, ha allentato alquanto la presa, ha mirato a restare in alto ma non a dare il sangue per vincere trofei. Credo ci fossero precisi motivi "politici" per non rendere troppo vincente quella ASR di Sensi. Ovviamente so benissimo di non avere prove, solo supposizioni, ecc.

 "Penso che Spalletti
 
Penso che Sacchi quando analizza tatticamente una squadra e una partita 
sia sempre meritevole di attenzione.
 
Ma questo luogocomunismo su Roma (mancava solo l'evocazione del 
Ponentino) è irrilevante.
 
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola." (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
"Io arrivo al massimo alla non diffidenza a priori." (Zuper)
"E' Conte ad essere marcio. Omertoso sul doping, condannato per 
calcioscommesse, pilastro di una Juventus che nelle mani della triade 
ha fatto lo schifo più assoluto in Italia." (Zio Nico)

 Almeno, così sembra da quel che scrivi...
 
Beh, il famoso "guizzo pazzerello" di Rudiger e di Yanga Mbiwa te li sei scordati?????
 

 teste a pera come Osvaldo 
 
Chiesto espressamente da sua maestà LE.
 

 vincere trofei. 
 
In quegli anni ne sono successe di tutte i colori, ancora non si è 
capito quali motivazioni aveva la lazio il 5 maggio 2002. Che poi 
avrebbe potuto vincere il campionato anche la Roma, infatti proprio per 
fugare ogni dubbio, a udine i gobbi stavano 0 3 dopo 10 minuti.


Appunto, perché?
Perché ci fu un generale senso di appagamento e una società che invece di guardare in faccia la realtà si innamorò di quelli che considerò degli eroi intoccabili.


Anche per quello. Anche.
Prima c'è la proprietà, che li dovrebbe scegliere tra i più professionali ed educarli a certi comportamenti tenendo sempre alta l'asticella delle ambizioni e dei risultati concreti raggiunti.
 
Poi i giocatori che prima ancora che di talento dovrebbero essere di carattere e capaci di anteporre gli interessi del gruppo ai personalismi.
 
Poi l'allenatore, che dovrebbe essere in grado di amalgamarli e poi - preferibilmente - di dargli una idea di gioco.
 
 
 
 

 come li descrivi.
 
Tolti i primi 5 gli altri contano poco o niente.
E' il principio, imo, che in una squadra alcuni ruoli contano molto più di altri nel renderla una grande squadra.
E noi invece spendiamo sempre il top del budget per la mezza punta.
 

 Ponentino) è irrilevante.
 
 
il luogo comune quale sarebbe, che a Roma i giocatori fanno fatica a tenere alta la concentrazione per 38 partite?
A te sembra un luogo comune?
A me sembra un dato di fatto.
Poi che sia imputabile al ponentino, al clima o alla gente simpatica magari è una caricatura. 
Ma che a Roma la scarsa abitudine alle vittorie abbia creato un ambiente/tifoseria incline alle esaltazioni di giocatori normali (Sacchi ha detto principalmente questo "ti fanno credere di essere un Dio"), mi pare anch'esso un dato di fatto, confermato dalla storia recente di giocatori andati via da Roma e considerati "fenomeni" di cui si sono perse le tracce.
 
Semmai la radice è che a Roma anche i dirigenti e i proprietari spesso si sono sentiti degli Dei per aver raggiunto un secondo posto e come ieri sera avranno dato belle pacche sulle spalle a chi ha preso 4 gol in due partite da questo Real che non sa pressare né difendere.

 
 
No, non sono d'accordo.
 
La società deve prendere dei giocatori bravi ed essere strutturata in modo tale che a prescindere dalle caratteristiche comportamentali dei suoi componenti tutti si comportino come la società vuole.
Altrimenti con il tuo ragionamento la Juve non avrebbe mai preso Tevez.
 

 
 
E' giusto!!! Perché tutte le altre caratteristiche non se le deve portare il giocatore da casa, devi averle impostate nella società tu.
Il talento è l'unica caratteristica che il giocatore deve avere con se quando arriva.
 

 Il talento è l'unica caratteristica che il giocatore deve avere con se quando arriva.
 
Puoi addrizzare un Vucinic in una squadra, in uno spogliatoio dove trova Buffon, Chiellini, Barzagli, Bonucci che già se le sono portate da casa.
 
Non puoi addrizzare una squadra di Vucinic.
 
E poi scusa, in un ambiente lavorativo diverso tra quello bravo ma scapestrato, discontinuo ed egocentrico e quello un po' meno bravo ma che ci mette tutto l'impegno, fa gruppo ed è disciplinato chi sceglieresti per un *lavoro di squadra*? (non per fare il topo di laboratorio)
Magari ne prendi uno come il primo e 10 come gli altri.
Ecco, la Roma fa sempre la scelta opposta e quando deve vendere sceglie sempre tra i secondi.


 
Non hai capito, nel mio ambiente lavorativo ci si comporta in una determinata maniera, a chi non piace ciao. Resta in tribuna (o a margine dei progetti che si gestiscono) oppure va via.
 

 No, puoi avere un'organizzazione societaria tale per cui il problema non si pone proprio. 
 
Sono d'accordo. È la chiave del successo non-sporadico ma continuo delle grandi società di calcio. Organizzazione e competenza. Capacità di guardare oltre l'emozione del momento.  Tutti miraggi qui a Roma, da molti anni a questa parte.


 
E mica solo di calcio se ci pensi bene...


Sono d'accordo con voi, ma imo non puoi comunque prescindere dall'avere ANCHE dentro lo spogliatoio e con una valenza importante, gente che ha nel dna quelle caratteristiche.
 


 
Se li hai è sicuramente meglio, ma preferisco un campione che fa le bizze che devi domare ad un soldatino che però non sposta gli equilibri della partita.
 

 intoccabili.
 
sicuramente è piu difficile ripetersi che vincere una volta.
Secondo Capello passarono il secondo anno a festeggiare lo scudetto, 
nonostante tutto si arrivò secondi ad un punto.
 
Poi il Presidente si è ammalato ed è andato tutto a rotoli.

 A te sembra un luogo comune?
 
A me sembra che ogni qual volta si è allestita una squadra all'altezza, 
ci si è affidati ad allenatori bravi, quando non si devono gestire 
tempistiche millenarie per il passaggio di proprietà, quando il 
calciomercato non è solo trading finalizzato all'autofinanziamento, 
ecc. la Roma ha sempre potuto competere per il massimo traguardo, e 
Roma, l'ambiente, la città, le radio di merda, la "dolce vita"... 
sempre quelle erano.
