Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Con seria preoccupazione

vorrei parlare di tattica.
 
La mia avversione al 4-3-3 non ï¿œ solo "colpa di Zeman".
Trovavo assurdo giocare con questo modulo anche all'epoca del 
"Tiqui-Taqa sul Tevere".
 
In questa rosa non ci sono esterni offensivi (Lamela si adatta, ma 
vederlo partire largo, lontano dalla porta, mette angustia), abbiamo 
tre centroavanti, buoni difensori centrali ma terzini che ondeggiano 
dall'insufficiente allo scarso.
 
Ieri vedevo, considerando certo che la condizione fisica era 
approssimativa, che siamo ancora legati all'unico schema della Roma di 
questi ultimi anni: Totti che da sinistra indietreggia sulla mediana e 
prova a fare un assist in profonditï¿œ per attaccanti che non tagliano.
 
(Si siede. Abbassa il capo. Piange sommessamente. Sipario)
 
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola." (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
"Io arrivo al massimo alla non diffidenza a priori." (Zuper)
Miglioriamo il mondo! Eliminiamo il 4-3-3 dalla Galassia!
 
 

 In questa rosa non ci sono esterni offensivi [CUT]
 
Non ho ben capito: la tua avversione � dovuta alla rosa a disposizione o
al modulo in se stesso?
 
 
 
-- 
Nico.
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 al modulo in se stesso?
 
Il 4-3-3 non ï¿œ esattamente il modulo che prediligo.
E' spettacolare, dï¿œ molte alternative offensive, ma ï¿œ troppo 
sbilanciato per un campionato come il nostro dove il prendere meno gol 
possibili ï¿œ cruciale.
 
Perï¿œ, se vedessi nella nostra rosa gli uomini adatti per farlo, sarei 
certamente meno ostile.
Invece piï¿œ penso alle caratteristiche dei nostri giocatori, meno il 
4-3-3 mi sembra adatto.
Anzi, mi sembra il modulo peggiore per avere equilibrio e dare 
sicurezze alla squadra.


 sicurezze alla squadra.
 
Condivido anche questo.


 prova a fare un assist in profondit� per attaccanti che non tagliano.
 
La squadra di ieri tatticamente � un orrore. Tre attaccanti che vogliono
tutti la palla sui piedi, un centrocampo leggerissimo che andava in
difficolt� ogni volta che si perdeva palla. Se continua cos� Garcia
arriva al massimo a Ottobre/Novembre.
 
 
-- 
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan


 arriva al massimo a Ottobre/Novembre.
 
C'ï¿œ da dire che Jedvaj centrale di centrocampo ï¿œ un esperimento fatto 
cosï¿œ, pourparler.


 "Tiqui-Taqa sul Tevere".
 
Si ma pure il 4-2-3-1 fatto con Totti trequartista e Osvaldo e Lamela?
Chi rientra? chi fa il sottopalla di questi?
Se non costruisci bene la squadra � difficile che quadri con un modulo
piuttosto che con un altro.
 
Io continuo a vedere e sentire anche altre preoccupanti considerazioni
tattiche e tecniche tipo:
- DDR � il regista ideale: a me pare che l'esperienza abbia dimostrato
come DDR non � un regista e rende al meglio se invece quel compito lo fa
qualcun'altro. Poi se regista significa appoggiare a quella vicino a 5mt
allora ok.
 
- Lamela: seconda punta, vuole la palla sui piedi.
- Osvaldo: centravanti, vuole la palla sui piedi.
- Totti: centravanti, vuole la palla sui piedi.
- Destro: centravanti, vuole la palla, se gliela metti sui piedi non sono
proprio educatissimi.
- Pjanic: vuole la palla tutta per se.
 
5/11 dei titolari gioca partendo da fermo: a me non sembrano le
caratteristiche adatte per fare un attacco con tagli e profondit�.
 
Sono sicuro che dopo che avr� preso un paio di tranvate con il 4-3-3 o il
4-2-3-1 passer� al 4-3-2-1 o al 4-3-1-2 con 3 centrocampisti veri + Pjanic
trequartista insieme a Lamela o dietro due punte tra Destro, Lamela,
OSvaldo e Totti.
 
Il 4-2-3-1 lo farei solo con DDR e Pjanic cenrtali e Strootman dietro le
punte ad inserirsi e a coprire +  Florenzi esterno sinistro. 
Ma a quel punto 3 centravanti non servono.
 
 
 
 
 
 
-- 
n.b. questo post � stato scritto in risposta ad un altro post senza
giudicare o farsi una idea della persona a cui � indirizzato.


 Sono sicuro che dopo che avr� preso un paio di tranvate
 
La prima gi� tra pochi giorni col Chelsea.
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan
 


 La prima già tra pochi giorni col Chelsea.
 
La scusa è già pronta, nel caso in cui.
Il Chelsea, già di per sé molto più forte della Roma, è molto più 
avanti nella preparazione.
 
Coll'interpretazione che diamo noi al 4-3-3, uno come Hazard o uno come 
Mata, ti smontano pezzo a pezzo.


 avanti nella preparazione.
 
Questa vale per tutte le squadre italiane (nazionale compresa). Il resto
del mondo � SEMPRE pi� avanti nella preparazione.


 del mondo ï¿œ SEMPRE piï¿œ avanti nella preparazione.
 
Sï¿œ, ma nel caso del Chelsea, ï¿œ la squadra ad essere avanti non solo 
nella preparazione, ma in ogni cosa.


 [cut]
 
ma certo, alla fine contano i movimenti e a chi li fai fare (ovvero se te
li fanno o no).
 
DDR Stroot
Lamela Pjanic Florenzi 
 
oppure
 
Stroot DDR Florenzi
 Lamela Pjanic
    Totti
 
oppure
 
Stroot DDR Florenzi
     Pjani
   Totti Lamela 
 
non � che stravolgi una squadra.
Tanto il regista avanzato o arretrato lo fa sempre Pjanic. i buchi te li
copre sempre Florenzi e il sottopalla lo fai almeno con 4 di centrocampo.
Lamela fa quello che vuole se rientra bene senn� non cambia nulla
Totti fa quello che vuole libero da impegni.
In panca basta Destro e Osvaldo � numericamente di troppo.
 
Metterei Lamela pi� accentrato e a sx invece che ala destra proprio perch�
lui tende a partire da fermo perci� sull'ala � inutile o quasi se poi non
riesci mai a lanciarlo nello spazio nel quale non si butta mai....
 
La differenza sostanziale col 4-3-3 visto ora imo � che fai il sottopalla
con almeno 4 uomini in entrambi i casi e ti garantisci una squadra coperta
e pi� corta e non dipendi dalle lune di LAmela se ha voglia di rientrare o
meno.
In pi� come trequartista in quel ruolo puoi metterci tanti giocatori,
mentre come ala destra c'hai solo lui e alla sinistra solo Marquinho in
sostituzione di Florenzi.
 
Per me Garcia, sorpattutto se la Roma non prende Gervinho non far� il
4-3-3.
 
 
 
 
-- 
n.b. questo post � stato scritto in risposta ad un altro post senza
giudicare o farsi una idea della persona a cui � indirizzato.
 


Condivido gran parte delle preoccupazioni, però quest'anno abbiamo perso o pareggiato alcune partite casalinghe che per vincerle sarebbe bastata una semplice e ordinata regia di uno Strootman qualunque al posto di De Rossi o di Pjanic che si trascinavano per il campo in un ruolo non adatto alle loro caratteristiche.

 5/11 dei titolari gioca partendo da fermo
 
Mi sembra un eccesso il tuo. Osvaldo, Lamela, Destro, Pjanic, Florenzi,
Bradley, DDR sono tutti bravi incursori.
 
 
-- 
Nico.


Per intenderci la sola più clamorosa dello scorso campionato è stata Taxi che è stato comprato per un preciso motivo mica per fare numero.
 
Quest'anno nel ruolo siamo passati dall'occhio per i giovani talenti di Zeman al pagamento di 18 ml di euri e questo è già un passo avanti notevole.

 Quando si tratta di costruire gioco e dialogare non lo vedo niente bene.
 
Quoto tutto, Lamela � determinante quando si avvicina alla porta, ha
la tecnica e la freddezza per mettere la palla dove vuole. Pi� si
allontana pi� diventa inutile.
 
Poi lo vedo molto meglio in posizione centrale che sulla fascia, uno
con quella progressione palla al piede (alla Kaka dei bei tempi) in
posizione centrale diventa devastante perch� pu� andare da tutte e due
i lati.
 
 
 
 
-- 
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan
 


 i lati.
 
appunto,  d'accordissimo, quini nel 4-2-3-1 o lo metti davanti ai 16 metri
e gli dici "tranquillo, dietro c'hai Pjanic, DDR e Maicon, accanto c'hai
Strootman che rientra per te, tu guarda solo davanti". Ma � credibile? Imo
no. Costringi il trequartista a fare un triplo lavoro se Lamela non gli
fai fare tanto il sottopalla.
 
Oppure � meglio che gli metti dietro 4 centrocampisti a rombo e lui lo
piazzi con Totti o Destro il pi� vicino ai 16 metri.
 
 
 
 
-- 
n.b. questo post � stato scritto in risposta ad un altro post senza
giudicare o farsi una idea della persona a cui � indirizzato.
 


 i lati.
 
Io lo vedo al meglio in un 4-4-2 come seconda punta che pu� svariare su
tutto il fronte. Metterlo al centro altrimenti toglierebbe spazio ad un
giocatore pi� adatto anche a costruire.
 
 
 
 
 
 
-- 
Nico.


 Oppure � meglio che gli metti dietro 4 centrocampisti a rombo 
 
Perch� a rombo? Per esaltarlo giocherei con il 4-4-2 classico, con 2
interni e 2 esterni. Altrimenti richieresti che il vertice alto del rombo
e le 2 punte si pestano i piedi senza avere sbocchi sulle fasce.
 
 
 
-- 
Nico.


 e le 2 punte si pestano i piedi senza avere sbocchi sulle fasce.
 
2 esterni vale a dire Florenzi(?) e?
Chi metteresti?

siamo passati dall'occhio per i giovani talenti di Zeman al pagamento di 18 ml di euri e questo � gi� un passo avanti notevole.
 
 
a patto che l'attacco resti il medesimo. ma secondo me a portieri ci
siamo indeboliti e sar� da verificare quanto oculata sia stata la
sostituzione di Marcos.

La prima gi� tra pochi giorni col Chelsea.
 
 
sar� un bel bagno d'umilt� e una bella presa di coscienza per tanti.

 e le 2 punte si pestano i piedi senza avere sbocchi sulle fasce.
 
 
dipende, Lamela � perfetto per allargarsi o accentrarsi vicino ai 16mt.
Destro o Totti ne sono il completamento ideale come centravanti.
Dietro Pjanic libero di muoversi come vogliono.
oppure ad albero di Natale, stessa cosa.
 
gli esterni da 4-4-2 non li hai, a parte il Bayern forse non ce li ha
nessuno.
 
 
 
-- 
n.b. questo post � stato scritto in risposta ad un altro post senza
giudicare o farsi una idea della persona a cui � indirizzato.
 


 2 esterni vale a dire Florenzi(?) e?
 
Non stavo parlando della Roma, stavo parlando della posizione ideale di
Lamela. sulla Roma di oggi non ho le idee ben chiare riguardo come e chi
farei giocare: vedo tante soluzioni possibili ma nessuna completa al 100%.


 nessuno.
 
Come ho detto pure a Tedesco Volante, stavo parlando del ruolo di Lamela
in senso assoluto pi� che nello specifico della Roma.
 
 
 
-- 
Nico.


 inserirsi e Lamela che punta al centro partendo dall'esterno.
 
E' quello che intendo, esattamente. Pjanic vertice del rombo + Lamela a
fare quello che gli pare e un centravanti che a quel punto può essere pure
Osvaldo, padrone dell'area, senza compiti di rientro che tanto non te li
fa nel 90% delle partite, con una squadra che in pratica gioca per lui,
con 8 uomini che ti garantiscono il sottopalla in ogni occasione.
 
DDR davanti alla difesa semi-regista, ma più interditore a copertura,
perchè poi il resto te lo fa Pjanic.
Strootman e Florenzi, corsa e qualità.
 
Se la Roma poi prende uno che mette in panca Florenzi, c'è pox di
divertirsi un bel po'.
 
 
 
 
-- 
n.b. questo post è stato scritto in risposta ad un altro post senza
giudicare o farsi una idea della persona a cui è indirizzato.


 fare quello che gli pare e un centravanti 
 
 
Ovviamente nel ruolo di Lamela-Totti puoi alternare Totti-Osvaldo,
Totti-Destro, Lamela-Destro, Lamela-Osvaldo.
 
Così almeno due dei 4 più forti che hai giocano.
In questo schema Pjanic diventa fondamentale, il raccordo perfetto per
distanze e qualità, tra un centrocampo con non molta fantasia e due punte
che non rientrano tanto.


 farei giocare: vedo tante soluzioni possibili ma nessuna completa al 100%.
 
OK. In effetti anche io non saprei bene come schierare la squadra. E questo è il  nodo più complicato da sciogliere. Quando hai tanti giocatori simili per caratteristiche è difficile schierarli in campo. Anche quest'anno mi sembra che non si stia facendo molto per diversificare la rosa.

 Osvaldo, padrone dell'area, 
 
Per� capisci che in questo caso Lamela non pu� partire centrale?
Altrimenti in fase di impostazione ci troveremmo 3 persone a coprire lo
stesso quadrato del campo.
 
Quindi � meglio che le 2 punte partano un po' decentrate ed incrocino (con
Lamela pi� ampio e Totti (Osvaldo, Destro, etc.) meno.
 
 
 
 
 
 
-- 
Nico.


 europei, delle coppe, etc. per capirlo. 
 
Il Manchester UTD ha preso nove gol in più del City finendo undici punti sopra. E' la quinta difesa della premier league a pari merito col Liverpool. Lo Stoke City, che ha preso due gol in più dello UTD ha fatto meno della metà dei punti.


 
Non escludo la possibilit� di eccezioni, io parlo della tendenza generale.
 
E la tendenza generale � quella per cui conta molto di pi� avere la
miglior difesa che il miglior attacco.
 
N.B.
a scanso di equivoci, non sto dicendo che non serve segnare, sto dicendo
che serve *maggiormente* prendere pochi gol.


 che serve *maggiormente* prendere pochi gol.
 
Questo ï¿œ vero.
C'ï¿œ perï¿œ un'altra eccezione, quella del Barcellona che ha avuto la 
seconda miglior difesa e il primo attacco. Un'eccezione flebile lo so.
 
-- 
g
 
(Mavaffanculo)
"Fiero di essere romanista"
 
 

 miglior difesa che il miglior attacco.
 
Boh. Sinceramente io non credo di poter avere un'opinione in merito. Però noto che in Francia, Gran Bretagna, Germania e Spagna il campionato è stato vinto dalle squadre che hanno segnato il maggior numero di gol.
 
Insomma, non sono sicuro che sia così facile dire che una cosa conti oggettivamente più dell'altra.

 seconda miglior difesa e il primo attacco. Un'eccezione flebile lo so.
 
Il caso spagnolo non l'ho citato proprio perché il Barcellona aveva la seconda difesa ma di poco.
 
Resta il fatto che nei tornei europei di Francia, Spagna, Germania, Gran Bretagna e Italia, in due casi non ha vinto la miglior difesa e in quattro casi (Italia esclusa) ha vinto la squadra col miglior attacco.
 
Questo significa qualcosa? Forse sì. Significa molto? Forse no.


 
Io l'anno scorso mi ero andato a vedere tutte le statistiche di Italia,
Inghilterra, Spagna, Germania, Mondiali ed Europei. Ora non ho voglia di
rifarlo ma il dato emerso era che la miglior difesa � sempre ai vertici
del campionato, nei primi 3 posti, mentre il miglior attacco non sempre.
 
Poi, a voler essere pi� precisi, l'ideale � avere un rapporto gol
fatti/subiti molto alto, ed ovviamente � molto pi� semplice averlo subendo
pochi gol che dovendone segnare una valanga.


 seconda miglior difesa e il primo attacco. Un'eccezione flebile lo so.
 
Vedi risposta ad Adamski: la miglior difesa � sempre tra le prime 3
classificate (in Italia solo nel 2006/2007 la vincitrice dello scudetto
non ha avuto la miglior difesa), il milgior attacco non sempre.
 
La classifica dei gol subiti in generale ricalca abbastanza fedelmente la
classifica finale mentre quella dei gol fatti molto meno.
