Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: [ISCJ] it.sport.calcio.jpocriti

 fenomenologia della fuga...
 nulla di osceno (tantomeno auguri di morte a destra e a manca), ma qualcuno
obbietta (Wedge Antilles), lamentando:
------
[Cari Mods, doveste cassare questo post non me la prenderò, ma questo
personaggio mi ha veramente schifato e, conoscendomi, sapete che non è
facile farmi girare le palle in questa maniera.]
------
Ossia si chiede di cassare i post in base all'utente e non ai contenuti,
cosa assolutamente non prevista dal manifesto.
Poi prosegue:
------
Sono giorni che su ISCR ci copri di insulti, ci dai dei ladri, dei dopati,
dei gobbi di merda più altri termini che non sto a ripetere, perchè mi
vergogno io a dirli per te che, come donna, dovresti anche essere un po' più
elegante di come ti dimostri. A "casa tua" non ti ho mai risposto perchè non
ritenevo fosse mio diritto farlo e sarei anche stato più contento se non
l'avessero fatto neanche quei pochi che non si sono trattenuti di fronte al
veleno che hai sparso.
Adesso arrivi qui e ci prendi per il culo? Brava, applausi scroscianti,
adesso puoi tornare a riferire all'altro tuo compagno di merende che ti ha
fatto scuola su ISCR, (o forse tu l'hai fatta a lui?), che sei partita
all'assalto delle basi nemiche e, per citare un altro tuo concittadino di
qualche anno fa: "Veni, Vidi ,Vici". Ora però che hai dimostrato la tua
superiorità assoluta su noi poveri minorati ti prego, fai un favore a chi è
ben conscio della sua patetica inferiorità nei tuoi confronti: levati dei
coglioni e non tornare.
------
"Sventrax" poi ne traccia un profilo, ovviamente non carino, il mod lo
pubblica e stoppa i "commenti OT".
Gli insulti personali (e ce ne sono) non andrebbero cassati (leggi
"manifesto")? O solo quelli rivolti a non gobbi passano e poi si "stoppa"?
Il pazzesco è che secondo Wedge Antilles si dovrebbero cassare gli utenti in
base a quello che fanno in altri gruppi, con il benestare dei moderatori
che, essendo un non juventino il soggetto della storia, si guardano bene
dall'intervenire.
Ma signori, uno che era (e - ROTFL  -sottolineo ERA) ben peggio della tipa
in
altri ng, lo si accoglieva con "esimio"?
Alla faccia dell'ipocrisia! E' il bello che tante volte è stato spalleggiato
dagli stessi moderatori con frasi del tipo: "A noi non interessa quello che
fa in altri ng: quando è su ISCJ si comporta bene e questo ci basta".
Questo la dice lunga sul tipo di moderazione...
---
ROTFL di sign:
Enzo - Standby - 2 ...Quarantine countdown in progress .....
Un moderatore che si è autoapprovato un post dove ha augurato la morte ad
altri e si è dato 40 giorni di penitenza... senza moderare!
Vergogna!


[cut]
che ci vuoi fare? sono gobbi e io non ho pietà!!!

 ha scritto nel messaggio
news:gLzcb.4882$Zh...@tornado.fastwebnet.it...

 In più ho soltanto detto gobbi, ecc... senza dire parolacce...

 contenuti, cosa assolutamente non prevista dal manifesto.
Quindi se un utente di un gruppo, sbaglia tutti quelli che vi partecipano
sono secondo te degli ipocriti?
Ciao

 >


Sgtpepper battè la testa e fece battere alla segretaria che già stava
battendo, questa battuta:

A parte che le virgole dovrebbero servire per capire il testo, rispondo con
la presunzione di capire lo stesso il senso della frase:
Nella classifica degli ipocriti i moderatori (preposti alla moderazione
*come manifesto* e non *comecazzocipare* o *at personam* ) che fan finta di
nulla sono da scudetto, in CL chi applaude questi metodi, ai preliminari chi
si compiace di un uso così vergognoso del mezzo della moderazione e in UEFA
tutti quelli che stanno zitti.
E' già buona se vai in Intertoto...
Trast

 di "avvocati!"
che in America e' un insulto pesantissimo
Fire

 di "avvocati!"
che in America e' un insulto pesantissimo
Fire

che in America e' un insulto pesantissimo
"Cosa rappresentano 100 avvocati in una vasca di squali?"
"Un buon inizio".
--
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola." (Fire)

 sono secondo te degli ipocriti?
Ho notato anch'io il post di risposta maleducata alla provocazione di Kat ed
ho tratto le mie conclusioni a proposito dell'inutilitą e dell'insensatezza
della moderazione nel vostro Ng. Zuper e Squindon hanno sollevato delle
perplessitą cosģ come a me non č piaciuto l'intervento di un moderatore a
"suggerire" di chiudere l'OT.
Il tono di altre risposte ricevute da Kat erano quanto meno ironiche e
ricadevano nel normale sfottņ. Quello di Wedge Antilles era invece
maleducato ed offensivo. Il moderatore avrebbe concesso a Kat di poter
replicare? O non sarebbe stato meglio per chi ha fatto passare il post fare
delle pubbliche scuse per la svista?
Se poi non si č trattato di svista allora l'ipocrisia č tutta del
moderatore.
Io sono dell'idea che la moderazione č insita in ognuno di noi quando
decidiamo di intervenire su un Ng e se uno vuole fare il troll puņ farlo
tranquillamente. Basta il buon senso di ognuno di noi per capire se č il
caso di dargli retta oppure ignorarlo o filtrarlo.
Saluti discorsivi.
G.T.

 "suggerire" di chiudere l'OT.
[cut]
naturalmente, essendo dei conigli moderati, non mi hanno dato la possibilità
né di spiegare né di rispondere!
Ma tant'è...

"Un buon inizio".
Philadelphia?
Bomber
-- 
Franco Sensi è il mio presidente.
"Tifare la Roma è roba da duri" [Prohaska]
"L'Inter è la fine del calcio" [Benitez]
Cosa sono le fideiussioni? 
http://www.iscr.it/faq.htm

 Philadelphia?
Promosso.
^_____^
G.T.

^_____^
Me orgoglioso! :)


Philadelphia?
E anche "La guerra dei Roses"...


 cosa assolutamente non prevista dal manifesto.
Potremmo anche discutere su tutto il resto, ma a me pare che Wedge Antilles,
non abbia affatto chiesto di cassare il post "in base all'utente", come
dici; a me pare che dicesse ai mods che se dovessero cassare il suo (di WA),
perche' magari offensivo, li capirebbe e non ne avrebbe a male...
Dice "doveste" non "dovreste"...
Ciao
Katanez