Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Preso lcd LG 42LC2R

Ciao gente,
ho fatto il passo: abbandono il 33" crt x passare al flat tv.
Era da un po' che mi stavo documentando e alla fine dovevo scegliere tra 
Samsung e LG: ho scelto LG x i 2" in più, x la doppia HDMI che non si sa mai 
e, se vogliamo, anche xchè è un modello nuovo di pacca e l'ho trovato a 1625 
euro contro i 2000 del Samsung equivalente.
La prossima settimana dovrebbe arrivare e poi vi dico dopo l'installazione a 
parete.
-- 
Ciao
Fabrizio 

 2000 del Samsung
Ottimo prodotto...
Ma come mai non hai aspettato i nuovi Sharp???????
-- 
Voster semper voster
LeleŽ 

 Ma come mai non hai aspettato i nuovi Sharp???????
Boh... che hanno in piů?
Se mi dici che sono full HD la cosa non mi tange: con un 42" da 3 metri (nel 
mio caso) non vedrei alcuna differenza tra 1366*768 e 1920*1080.
E immagino che costerebbero "qualcosina" in + :-)
-- 
Ciao
Fabrizio 

 euro contro i 2000 del Samsung equivalente.
Ciao, visto che anch'io sono orientato all'acquisto di un LCD (37"-42") 
dopo aver saputo del problema dello stampaggio dei plasma, mi potresti 
dire di quale marche/modelli posso fidarmi e quali è meglio evitare? Tra 
l'altro il doppio HDMI è per me un requisito piuttosto importante.
Grazie.

 E immagino che costerebbero "qualcosina" in + :-)
Sensibilmente, ma forse ne vale la pena. Sembra la tv....del futuro.
-- 
Voster semper voster
Lele® 

E immagino che costerebbero "qualcosina" in + :-)
Hai fatto bene a mettere le virgolette ;-)
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 l'altro il doppio HDMI č per me un requisito piuttosto importante.
Non saprei che dirti, non č facile dire cosa evitare e cosa no.
Io ho individuato i requisiti che mi servivano con un occhio al prezzo e ho 
ristretto molto la rosa fino a trovare quel modello particolare dopo averlo 
visto all'opera.
-- 
Ciao
Fabrizio 

 Sensibilmente, ma forse ne vale la pena. Sembra la tv....del futuro.
Adesso di sicuro lo sarebbe.
Ma quando l'HD sarà diffusa sarà certamente obsoleto: prendere un full HD 
ora, con la PS3 rimandata all'anno prossimo, hd dvd e blueray avvolti nella 
nebbia e 3/4 canali Sky a disposizione, IMHO è prematuro ed economicamente 
svantaggioso.
-- 
Ciao
Fabrizio 

 nitidezza tra le due risoluzioni (e ho 11/10 di vista).
Ti dirò... sai che secondo me è ancora colpa del materiale d'origine? La roba che trasmettono in HD adesso secondo me non li sfrutta 
praticamente mai i 1080... Ce n'è di strada da fare ancora :)
--
Fra

Ti dir=F2... sai che secondo me =E8 ancora colpa del materiale d'origine?=
No, secondo me e' proprio colpa del potere di risoluzione dell'occhio
umano. Se ti metti a un metro invece che a tre metri la differenza la
vedi.


 vedi.
Ignazio, tu che sei del "settore" (e che sul NG sei gratis :-D), qual era il 
calcoletto che definiva le linee di risoluzione del nostro occhio?
-- 
Ciao
Fabrizio 

calcoletto che definiva le linee di risoluzione del nostro occhio?
cerco nel libro di fisiologia, mi pare ci fosse il valore in gradi,
poi bisogna fare il calcolo con un po' di trigonometria. Comunque
appena ho un attimo controllo.


 E immagino che costerebbero "qualcosina" in + :-)
Non vedresti gli artefatti della interpolazione e del deinterlacciamento con 
i dvd ad alta definzione in 1080p. Che non č poco. Lo sharp di listino 
doveva essere sui 2000. 

 economicamente svantaggioso.
In germania stanno già uscendo i masterizzatori x pc e a metà ottobre escono 
i lettori. E tieni presente che i 6msec eliminano la scattosità del panning. 
Sono sicuro che tra 1 anno qua si diranno cose del tutto diverse.. :) 

 nitidezza tra le due risoluzioni (e ho 11/10 di vista).
Ma sempre con sto MW, a casa ci stai mai?  ;)
Comunque da 3 metri o da 1 , vedi solo il segnale cacoso del MW.
Dubito che ti sei provato un full HD a casa... Abbi fede, quando uscirà il 
1080p con tutta la catena messa a punto casceranno le palle.. degli occhi a 
tutti. 

Sono sicuro che tra 1 anno qua si diranno cose del tutto diverse.. :) 
e non scanniamoci tra noi sull'HD sì, HD no... che sennò poi esce
qualcuno ad offendere lo sfortunato di turno aggratis e non cambia
nulla...
Che l'HD sia il presente è cosa nota, ma che la strada sia appena stata
intrapresa è altrettanto vero e ora che ci siano contenuti disponibili
alla massa in quantità considerevoli e tali da garantire un'offerta
completa a 360 gradi, ne passerà di acqua sotto i ponti, di pixel sui
pannelli e di conseguenza per chi fino ad allora non avrà modo di
usufruire di tali contenuti, ogni investimento in tal senso eseguito
oggi si rivelerebbe con ogni probabilità vano ed infruttuoso.
Poi ognuno è libero di agire come meglio crede.
Io per par condicio ho una TV PAL Optimal ed un proiettore HD... :-))
Ciao,
Moreno
-- 
http://www.msdomustech.it

 Io per par condicio ho una TV PAL Optimal ed un proiettore HD... :-))
E io.. solo una TV CRT 32'', che va da dio per inciso, ma lo stesso mi rodo 
un po' :) 

tutti. 
Purché non ci si allontani oltre il potere di risoluzione dell'occhio,
altrimenti un 1366 e un 1920 sembreranno drammaticamente simili se non
indistinguibili. Giusto il secondo vincerà sulle diagonali per il
rescaling, ma se non ti allontani troppo.
Guarda che la biologia e' quella, se da due metri riesci a distinguere
1300 righe inutile averne il doppio, piu' di quelle che l'occhio ti
consente non potrai mai vedere.


i dvd ad alta definzione in 1080p.
Dipende sempre dalla distanza.


A casa no, però erano sei pannelli uno a fianco all'altro
Volevo scrivere "piu' di sei pannelli", non ricordo il numero, ma
quella parete era bella carica, tutti TV da piu' di 42" e tutti
collegati in HDMI a Sky HD.


 consente non potrai mai vedere.
Si ma noi non vediamo righe, ma un oggetto, e da quello che ho visto è 
proprio l'impressione globale dell'oggetto che cambia, nel senso che un 
oggetto è più della somma delle sue parti. E anche se non si vedono le righe 
si percepisce un oggetto più plastico. Almeno, sempre in base a ciò che ho 
visto su un "inutile" tft 32 pollici che si vedva molto meglio di un altro 
lcd da 42 anche a distanza.
E poi sai com'è, una volta che hai visto un difetto ci guardi sempre... :)
Comunque fine settembre torno a Monaco, e vado a fare un pellegrinaggio da 
Saturn! Posterò un dettagliato resoconto, e se vuoi ci vado con il metro per 
misurare le distanze... sempre che sarò abbastanza sobrio da trovare 
l'ingresso :)))
o che mi facciano entrare! Durante l'oktoberfest dell'anno scorso lo hanno 
chiuso per liberarsi delle orde di ubriachi che giravano per la città... 

> Dipende sempre dalla distanza.
Il deinterlacciamento lo vedo su un crt 32'' a 3m, anche perchè ormai sò 
dove lo fa e ci guardo!! :((
Ahimè, vedo cose che altri non vedono, finchè da bastardo non gliele faccio 
notare... 

dove lo fa e ci guardo!! :((
In effetti il deinterlacciamento puo' produrre, nei movimenti molto
rapidi, artefatti molto piu' grossi di due pixel, quindi si puo'
vedere da lontano. Sta di fatto che se usi un buon deinterlacciatore
sul lettore hai risolto.
Se esci in progressivo ad es. sul BD, che hai da deinterlacciare?
E comunque in HD gli artefatti da deinterlaccio sono un problema MOLTO
meno visibile, e te lo posso dire con cognizione di causa, perchè con
la mia videocamera esco in 1080i e mando il segnale dentro il PTAE700
che e' progressivo. Si vede qualche artefatto (su uno schermo di 180cm
a 3 metri) ma e' una cosa minima. Figurati su un 42" o un 50".
Quisquilie e pinzillacchere. Invece se esco dall'Amstrad di Sky in
1280x720p non e' possibile vedere NESSUN artefatto da deinterlaccio,
ne' da scaling, proprio zero de nada, perfetto. Se invece esco in
1080i e lo mando sul PTAE700 riecco gli artefatti da scaling piu' che
da deinterlaccio, comunque sempre accettabilissimi.


chiuso per liberarsi delle orde di ubriachi che giravano per la città... 
Li capisco :-)

 Allora vai PRIMA di passare in birreria, poi posta qui, ok? :-)
Sarà dura, si inizia a mezzogiorno :PPP
E se sei maschio si rifiutano di servirti birre da meno di 1 litro, e se lo 
fanno i camerieri ti sfottono apertamente!
:))) 

 appena ho un attimo controllo.
Ecco bravo, con la trigonometria vai tu che all'ITC non era in programma 
:-))
-- 
Ciao
Fabrizio 

 doveva essere sui 2000.
Ripeto che non mi tange la cosa: il tv lcd l'ho preso x la tv, sky e skyHD 
se e quando lo farò. X quel che riguarda dvd, hd-dvd e bd c'è la saletta HT.
X ora col Panny 900 poi se e quando ne varrà la pena, con un fullHD.
-- 
Ciao
Fabrizio 

 X ora col Panny 900 poi se e quando ne varrà la pena, con un fullHD.
La SALETTA????!!! Ma vergognati, spandone! ;)
Mii una saletta ht.. che bello sarebbe! 

:-))
Allora, se c'e' qualcuno bravo in trigonometria, il potere risolutivo
binoculare dell'occhio umano normale in condizioni di luce sufficiente
(con diametro pupillare tra i 3 e i 4 mm per evitare aberrazioni e
diffrazione) e di circa 60"  (sessanta secondi d'arco).
Chi mi calcola a quanto corrisponde in mm da 3 metri? :-)
E' un secolo che non tocco la trigonometria :-)


>Ecco bravo, con la trigonometria vai tu che all'ITC non era in programma 
Dovrebbero essere circa 0.87 mm a tre metri, con molta luce (2-3000
Lux). Se c'e' buio almeno il triplo.


anche qui (plextor)
Anche il Sony BWU-100A è disponibile in Italia, almeno, il mio distributore
l'ha messo a listino questa settimana. Prezzo al pubblico un po' meno di
1000 euro...

 Fabrizio
E' il modello che sarei intenzionato a prendere io.
Fai sapere come va, anche se visionato in un Media World vicino a altri 
televisori mi è sembrato veramente OK!
Ciao Angelo 

 televisori mi è sembrato veramente OK!
Ok, appena arriva lo appendo e lo provo.
-- 
Ciao
Fabrizio 

 ha scritto nel messaggio 
news:45017969$0$47971$4faf...@reader3.news.tin.it...

X i curiosi (come te :-) )è qui:
http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=31077
-- 
Ciao
Fabrizio