Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: 26 partite, 26 formazioni diverse

No. Questo pazzo non è Luis Enrique. E' Pep Guardiola, che ieri sera ha 
trionfato al Bernabeu.
 
C'è una morale in tutto ciò? Secondo me sì. Non è una follia cambiare 
sempre formazione iniziale; l'importante come al solito sono i 
*fondamenti*, e cioè: 1) formare un gruppo solido; 2) dare un gioco ben 
definito alla squadra, con movimenti collettivi ben oliati in tutti i 
reparti; 3) tenere alta la motivazione sempre, infondere mentalità 
vincente. Il resto ovviamente lo fa la qualità tecnica e caratteriale 
dei singoli.
 
Detto questo, il problema della Roma di quest'anno è in fondo banale: 
L.E. è inesperto, non paragonabile non dico a Guardiola, ma nemmeno a 
Ventura. Era partito col 4-3-3, è passato al 4-3-1-2 non perché fosse 
convinto di farlo, ma perché timoroso di essere troppo "offensivo". 
Errore tattico e psicologico, che ha indebolito il progetto sul piano 
tecnico. Altra caratteristica: alcuni del gruppo sono una "vecchia 
guardia" un po' viziata, che però se trattata con troppa durezza tende a 
sfaldare l'unità di squadra e andrebbe quindi pungolata con rispetto; 
altri sono dei giovani ancora tutti da formare.
 
Tuttavia l'ambiente deve stringersi attorno ad allenatore e giocatori, 
spronarli con generosità, non scadere nella sindrome del "cliente 
insoddisfatto" se il gruppo si disorienta. E secondo me occorre dare a 
L.E. un'altra grande chance, cioè aspettare il mercato di riparazione e 
dargli la possibilità di operare come aveva pensato in origine.

 sempre formazione iniziale; l'importante come al solito sono i
 
 
risultati.
 
ne più ne meno.
Il resto conta ZERO sia che usi il modulo 4-4-2, che il 4-5-1 o il 5-5-5 
(cit)
sia che usi sempre la stessa formazione per 38 gare o la cambi più spesso di 
quanto cambi le mutande, l'importante è che ottieni dei risultati.
 


 
e grazie al c... il ragionamento era sul perché non vengono ottenuti

 ha scritto nel messaggio 
news:4ee4b26f$0$1375$4faf...@reader2.news.tin.it...

ti posso elencare casi in cui la formazione non viene mai cambiata e 
risultati vengono.
Non c'è una "formula" precisa, dipende tutto da un insieme di fattori troppo 
numerosi per elencarli... 
 

 dargli la possibilità di operare come aveva pensato in origine.
 
Faccio umilmente notare che siamo a +3 sul Siena quartultimo e +5 sul Cesena terzultimo: se non facciamo punti nelle prossime, difficili partite, non potremo permetterci di aspettare il mercato di Gennaio e la realizzazione delle idee di LE...

 trionfato al Bernabeu.
 
Ha ben altro materiale umano... tutto qui.
 
 

 Questi paragoni lasciano il tempo che trovano.
 
Però la presunta mancanza di risultati non va cercata nel numero di
formazioni differenti schierate. Questo direi che è palese a questo punto.
 
 
P.S.
Dico "presunta" perché non credo che la Roma stia andando così male come i
romanisti sostengono.
 
 
 
 
-- 
Sempre e per sempre dalla stessa parte mi troverai.
Nico
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 è palese 
 
lol
 
 
-- 


 lol
 
La tua fortuna è che io rivendico per tutti la libertà di credere in ciò
che ritengono più opportuno. Anche quando è palesemente sbagliato.
 
Pensi che se LE avesse fatto giocare sempre gli stessi (infortuni e
squalifiche permettendo) la Roma sarebbe più in alto in classifica? Ok.
 
Io credo che il Barcellona che cambia 26 formazioni in 26 partite, la
Juventus che ne cambia una 10ina su 13 partite, etc. siano la
dimostrazione del contrario. Avessi tempo mi andrei a vedere anche quante
ne hanno cambiate Milan, Udinese, Real Madrid, Torino, Verona, i 2
Manchester, etc (in pratica tutte le squadre in testa nei loro campionati).
 
 
 
-- 
Sempre e per sempre dalla stessa parte mi troverai.
Nico
 


 Manchester, etc (in pratica tutte le squadre in testa nei loro campionati).
 
Il calcio attuale con incontri ravvicinati, infortuni, squalifiche non
prevede una squadra fissa. Non a caso tutte le formazioni più forti
hanno rose ampie e una 15 di giocatori da far ruotare. Forse alla Roma
ne ruotano un tantino troppi e spesso in ruoli diversi da quelli
naturali. Ma è pur vero che non stiamo parlando di una squadra
costruita bene.

 Ma è pur vero che non stiamo parlando di una squadra costruita bene.
 
I giocatori a disposizione sono quelli.
 
LE può aver toppato qualche formazione come qualche cambio, ma di base non
stiamo dove stiamo per quel motivo.


 campionati).
 
Altri esempi calzantissimissimi proprio.
Un bijoux di paragoni palesi.
 
 
-- 


 costruita bene.
 
E siate buoni!. Abbiamo si' delle lacune, in primis in difesa, ma solo
in parte dipendenti dal mercato fatto o non fatto. IMHO serviranno altre
sessioni di mercato per assestare la casa, pero' non la vedo cosi' nera.

 Altri esempi calzantissimissimi proprio.
 
E qualli sono allora gli esempi calzanti?
 
Sarebbe interessante andare a vedere tutta la serie A, squadra per
squadra, quante formazioni differenti hanno schierato. Sarebbe calzante
come esempio?
 
 
-- 
Sempre e per sempre dalla stessa parte mi troverai.
Nico
 


 come esempio?
 
Si' ma devi fare una analisi statistica di almeno una decina di stagioni
altrimenti i sostenitori del "troppe formazioni cambiate" non ti mollano
:-)

 sessioni di mercato per assestare la casa, pero' non la vedo cosi' nera.
 
Io non la vedo nera. 
 
Cerco di dire le cose come stanno nella maniera piů oggettiva che posso
limitando al minimo i giudizi:
 
La nuova dirigenza ha deciso di rinnovare completamente la squadra. Non
dico sia giusto o sbagliato, dico che č un dato di fatto.
 
La campagna acquisti č stata fatta troppo tardi: i giocatori migliori sono
arrivati dopo il preliminare di CL. Colpe o non colpe non mi interessa, da
una parte si doveva passare il turno anche con quelli a disposizione,
dall'altra si dovevano prevedere degli acquisti prima; non importa, messo
tutto alle spalle. Guardo avanti.
 
Anche rispetto ai risultati del campo, trovo naturale che la prima
stagione sia un po' piů difficile, eppure siamo li a giocarci la
qualificazione in Europa.


 come esempio?
 
Che io conosca, non credo ci siano esempi calzanti.
 
L'unico vagamente avvicinabile potrebbe essere proprio la ladrodopata, ma
ora non mi sovviene se e come abbia cambiato così tanti giocatori in
rosa...e utilizzandoli anche.
 
Tutti gli altri esempi che hai fatto tu, a partire dal Barça (squadra
consolidatissima da anni e anni nel gioco e nei giocatori), non sono
paragonabili come "tasso di rivoluzione"...nemmeno lontanamente!
 
 
 
-- 


margit ha scritto:

Se ti riferisci a me, non è quello che sostengo.
Quella che citi è quasi più una conseguenza, ormai.
 
Ma se ti riferisci a me, ti prego di leggere con attenzione quel che
scrivo, se poi devi ironizzare.
Almeno ironizza su quello che effettivamente scrivo...non le facili
sintesi strumentali che state (tu, Nico e altri) utilizzando.
 
E poi...con quali altri strumenti vuoi descrivere a dovere i fenomeni, se
non aiutandoti anche con la statistica?...gnurànt... ;->  :-p
 
-- 


 paragonabili come "tasso di rivoluzione"...nemmeno lontanamente!
 
Secondo i tuoi parametri.
 
 
 
-- 
Sempre e per sempre dalla stessa parte mi troverai.
Nico
 


 qualificazione in Europa.
 
...con un mare di episodi contro. 

 sintesi strumentali che state (tu, Nico e altri) utilizzando.
 
Ma strumentali di che???
 
Non trovo ci sia nessun nesso tra il rendimento della squadra ed il numero
di formazioni differenti utilizzate, questi dati servono a quelli che
invece ci vedono un nesso. Sono una delle tante dimostrazioni che non è
quello un dato rilevante, esattamente come il segno zodiacale o il colore
dei capelli o la squadra di provenienza.
 
 
 
 
-- 
Sempre e per sempre dalla stessa parte mi troverai.
Nico
 


 non aiutandoti anche con la statistica?...gnurànt... ;->  :-p
 
Prima di tutto non mi riferivo a te nello specifico, ma era una battuta
sul tormentone che si ripresenta da diverse settimane. E sulle minacce
di ZN di passare al setaccio tutti i dati di questa stagione.
 
Secondo: se vuoi usare la statistica devi sempre fare un confronto tra
numeri. Dire che LE ha cambiato n su i formazioni schierate non ha alcun
senso in assoluto. Quindi giusto vedere gli altri che fanno.
 
Terzo: visto che LE non ha mai la rosa al completo cosa si dovrebbe fare
al suo posto? Mandare Burdisso in stampelle al centro della difesa in
modo da mettere a tacere queste accuse da bar dello sport? 
 
Quarto: tanto non si e' mai soddisfatti. Se cambi sei un incompetente
perche' cambi troppo, se non lo fai sei un incompetente per il motivo
opposto.
 
Quinto: hai la coda di paglia :-)   

 Secondo i tuoi parametri.
 
i miei?!?
 
- quali squadre da te citate hanno:
- allenatore con pochissima esperienza (in generale...e nel calcio
italiano)
- nuovissima proprietà
- nuovi dirigenti
- 11 nuovi giocatori, di cui diversi giovani, e quasi tutti stranieri
- un gioco mai sperimentato prima (sulla carta!...e qui ci fidiamo di quel 
che dice LE)
 
non sono "miei" parametri.
sono parametri OGGETTIVI e incontestabili.
 
i tuoi parametri quali sarebbero?
 
 
-- 


 sono parametri OGGETTIVI e incontestabili.
 
Dal momento che non ritengo il numero di formazioni differenti schierate
un dato significativo nel giudicare il mister o la stagione, non li
considero nemmeno oggettivi.
Forse avrei potuto considerarli tali se non influissero nella formazione
anche gli infortuni e lo stato di forma dei singoli, ma oramai nemmeno a
PES o FIFA i giocatori sono sempre tutti disponibili ed in forma.
 
Inoltre, quello che non riesco a capire del tuo ragionamento è: se stiamo
di fronte ad un unicum nel suo genere, come può un dato che di fatto
diventa "inedito" avere un qualche valore nel discorso?
 
 
-- 
Sempre e per sempre dalla stessa parte mi troverai.
Nico
 



 
Esatto. Ed era quel che volevo mettere in luce.
 
Riguardo poi al "materiale umano", cioè tecnico, di cui si parla in 
altro post secondo me la Juve non ha grandi fuoriclasse eccetto Pirlo. 
Ha però un allenatore che sta facendo molto bene, che fa giocare 
compatti e decisi, che instilla sicurezza nei propri mezzi. Non 
scordiamoci che negli ultimi anni la Juve aveva fatto ridere, e che 
giocatori come Marchisio erano rimasti grandi promesse ancora immature. 
Ora gioca molto bene.
Prevengo una possibile obiezione (cioè che la Juve va bene perché gli 
arbitri la aiutano). Non sono d'accordo. Non parlo solo di risultati ma 
di gioco espresso.


 
Si, ma la Francia non ha mai vinto niente con quella merda che sceglieva i 
giocatori per il loro segno zodiacale, per mia goduria e del popolo italico 
intero ;)
 
[CUT]
