Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Ancora sui 100hz

Ciao a tutti
Sto facendo un po di prove con il mio televisore dopo aver letto un po
di tutto sui 100hz e aver accettato che alla base sta la qualità di
digitalizzazione del televisore e i filtri che rovinano l'immagine:
insomma non è colpa dei 100hz ma di altro (dicono)
Premetto che non ho ancora visto un 100hz che crei un effetto scia o
solarizzazione; quello che mi preoccupa e di come pelle, capelli e
fogliame (o comunque tutto ciò che è naturale nella sua imperfezione)
appaiono innaturalmente lisci, compatti e privi di dettagli che riesco
a vedere benissimo con un 50hz.
Ora sul mio Panasonic 32PK20 (il cui identico predecessore 32PF10 ha
vinto il premio EISA 2000 come miglior televisore dell'anno) e di cui
"tutti" decantano la qualità dell'immagine ho disattivato tutto il
disattivabile eppure io continuo a vedere pelli innaturalmente
colorate, innaturalmente liscie e innaturalmente prive di particolari
per non parlare di alberi che sembrano di plastica e capelli che
sembrano sintetici. Naturalmente con tutti questi filtri disattivati e
una distanza di visione di qualche metro tutto questo non è
marcatissimo ma la differenza diventa evidente notando gli stessi
dettagli su altri televisori. O perchè no, sul dvd del computer ...
anche questo puo essere un modo per vedere quanti dettagli si stanno
perdendo.
Tuttavia non solo c'è chi continua a dire che l'immagine dei loro
100hz è perfetta o che se il televisore è di alta qualità i problemi
che ammettono esistere nei 100hz pessimi non ci sono ma ci sono anche
ex-difensori del "50hz a tutti i costi" che si sono dovuti ricredere
dopo aver visto ottimi televisori 100hz in azione.
Io posso "accettare" che è soggettivo quali compromessi si accettano
(meno dettagli più stabilità vs meno stabilità più dettagli) ma non
riesco proprio a mandar giu che il vedere o meno dei dettagli che non
sono oggettivamente presenti sia così soggettivo.
Forse dipende anche dove uno concentra la propria attenzione: se si
stanno cercando scie, scatti ed effetti di solarizzazione e possibile
che si ignori che il vero problema e la perdita di dettagli in tutte
quelle superfici naturali che devono la loro naturalezza a piccole
imperfezioni e difetti. Infatti trovo alquanto inutile fare prove su
scene di movimento o di forte contrasto: ho letto spesso di persone che
chiedevano quali scene che potevano dare filo da torcere ai 100hz
potevano essere testate sul modello X - Y appena aquistato e le
risposte erano sempre relative a scene di azione, movimento o forte
contrasto. Ma io troverei molto più sensato testare scene piene di
dettagli naturali. La pelliccia di un leone, il primo piano di un viso
anziano e un po peloso, le squame di un pesce, la corteccia di un
albero, un terreno arido. Queste sono le scene che dovremmo credere
realmente capaci di mettere a dura prova un 100hz imo.
Se metto su un dvd su 28 pollici 50hz io riesco a vedere i pori della
pelle delle persone e anche con tutti i filtri di questo mondo
disattivati io non riesco proprio a vederli con il mio 100hz: non è
soggettivo come puo essere l'accettare piu o meno serenamente questa
perdita.
Quello che mi chiedo è se il mio modello di televisore abbia una
gestione dei 100hz non così buona o se forse devo cambiare qualcosa
nei settaggi, forse anche luminosità, contrasto e nitidezza
influiscono su una resa realistica dell'immagine.
Cosa ne pensate?
Davide

a vedere benissimo con un 50hz.
Per farla breve: 50 Hz a vita...
Cinescopi a 100 Hz più o meno digitali, in formato 16:9, con schermo piatto,
e oltre 30 pollici di diagonale sono tutte stupide trovate pubblicitarie per
abbindolare gli ignari acquirenti. Tutte queste caratteristiche non sono
dettate dalla ragionevolezza per migliorare l'immagine, ma per soddisfare la
"legge del marketing". Sono porcherie che deturpano la tecnologia a
cinescopio. Stupidi i pubblicitari a richiedere queste caratteristiche,
stupidi i tecnici che le realizzano. Pazienza.

> Per farla breve: 50 Hz a vita...
Per farla ancora più breve: Panasonic tx32PD50: Un bel 16:9 32'' pal 
progressive, che anche in modo 100hz è perfetto, naturale e ti fa vedere 
pure i peli della pelle sudati degli attori.
Nè 100 nè 50hz: 60hz pal progressive forever 

ullim ha scritto:

Cosa mi sai dire del mio TX32PK20? Lo hai mai visto?
Malgrado quello che ho scritto qualche giorno fa devo dire che il
televisore aveva bisogno di qualche taratura. Avevo disattivato tutti i
filtri ma avevo lasciato le impostazioni d'immagine di default con la
luminosità e il contrasto sparati a palla, la nitidezza al massimo e i
colori sopra la metà. Questo contribuiva molto a nascondere i
particolari, a rendere i colori innaturali e a creare delle marmellate
o pitture la dove c'erano capelli, foglie, incarnato. Eliminati i
filtri e sistemate in po le impostazioni di nitidezza, colore,
luminosità e contrasto e disattivando il flicker-r l'immagine è molto
molto più reale. I primi piani delle persone sono pieni di dettagli e
si possono contare i capelli o i fili d'erba di un prato. Ho fatto un
po di prove usando le stesse immaggini su di un Philips 20", Samsung
32" 50hz e il mio monitor crt 19" LG e adesso tutti i dettagli che vedo
con gli altri televisori li vedo anche con il Panasoninc. Sicuramente
c'è ancora molto da tarare perchè ad esempio abbassando i colori in
modo che il carnato appaio naturale e ricco di dettagli si spengono
però molti altri colori che sarebbe più bello vedere accesi e
brillanti (come il blu o il verde dell'erba)
Inoltre ho chiesto informazioni alla Panasonic che mi risponde che il
Super Digital Scan del mio televisore (e di tutti i Panasonic) è a
scansione progressiva e non interlacciata.
Molti sul forum di afdigitale poi continuano a dire che la il flicker-r
quando su off disattiva il circuito dei 100hz anche se qualcuno qui ha
smentito.
Cosa ne pensi?
Davide

colori sopra la metà.
Quelle non sono "tarature", ma regolazioni. Se non ti prendi neanche la 
briga di regolarti la tv non ti puoi però lamentare ;-)
Comunque avevo lo stesso problema all'inizio. Ora tengo il contrasto a 1/3 e 
tutto il resto a ca la metà, e sopratutto il filtro antirumore disattivato, 
mi creava della facce di cera!! Uno schifo... come dicevi te, in movimento 
si squagliavono come.. da fermo dopo un po si vedevano bene...
Il mio ha 3 modalità:100hz, pal progressive ed acuity. Quest'ultima è nativa 
del tv ed è la migliore, con sorgenti non progressive. Anche con quelle 
porgressive secondo me...
Io vedo dettagli che sul 4:3 non c'erano manco, conseguenza che noto anche 
il rumore di fondo dei dvd scarsi. Il flicker off non disattiva nulla, è 
solo un filtro antirumore, se passo ai 60hz vedo subito la differenza, con o 
senza flicker.
Io ho avuo bisogno di tempo appunto per abituarmi a tutti i dettagli che 
vedevo, dato che ora noto anche i difetti di alcuni film, errori nelle 
trasmissioni ecc.. Ma poi con i dvd fatti bene i sono accorto che non era il 
tv, ma il materiale sorgente.
Prova a vederti Love song for bobby long, e poi ne riparliamo.

 o
Come da recnsione di AfDigitale di un Panasonic 100HZ (29 pollici 4/3, per 
la cronaca), "indispensabile in modalità interlacciata il circuito 
Anti-Flicker che non danneggia in alcun modo l'immagine e anzi rende più 
leggibile i menù dei DVD e più riposante l'immagine".
Come avevo già detto nell'altro Thread, non posso che confermare.
Il Flicker R è l'unico circuito che lascio attivo (il TV lo uso sempre a 
100Hz tranne che nei videogiochi in cui uso l'Acuity e ovviamente coi 
videogiochi a 60Hz in cui il tv va solo in progressivo)

 dettagli su altri televisori.
Che coincidenza: in questi giorni sto tentando di settare al meglio
proprio un 32PF10 comprato lo scorso dicembre e riscontro i tuoi stessi
identici problemi, ai quali s'aggiunge una discreta sfasatura della
convergenza sul lato destro dello schermo (dettagli bianchi su sfondo nero
sono contornati di rosso). In particolare, quello che mi da estremamente
fastidio è la tendenza dei colori a generare un effetto "acquarello", o
"macchia", soprattutto in presenza di dominanti rossastre. Talvolta
l'effetto è così marcato da far comparire sullo schermo una "griglia"
verticale, a dir poco orrenda. In scene con alto contrasto la resa è
ottima, in quelle con dominanti rossastre, o in penombra, è un mezzo
disastro: l'immagine è "slavata", "cerulea", senza dettaglio.
Dopo una settimana di prove, il settaggio che fino ad ora ha dato i
migliori risultati è questo:
1) Lettore DVD Pioner 737 collegato in S-Video (L'RGB sarebbe meglio ma
provoca una lieve interferenza che non riesco a eliminare).
2) Contrasto al massimo, nitidezza al massimo meno una "tacca".
3) colore e luminosità di poco sopra il 50% della barra.
4) tutti i filtracci maledetti spenti, salvo il flicker-r che, nel mio
caso, migliora e non di poco la situazione.
Se hai suggerimenti/pareri son più che disposto ad ascoltarti.
Pensa che oltretutto ho anche un vecchissimo Grundig 16/9 a schermo non
piatto: quest'ultimo si mangia il Panasonic per colazione quanto a
naturalezza e dettaglio dell'immagine.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sono contornati di rosso).
Anche il mio!!!! Un fastidio! Ma è comparso solo dopo alcuni mesi, e sembra 
sia un difetto frequente che si può riparare. Sembra che frequentemente si 
sposti un po la bobina attorno al tubo generando questo effetto, e basta 
farla risistemare. Devo solo decidermi a separarmi dalla tv per qualche 
giorno. 

 videogiochi a 60Hz in cui il tv va solo in progressivo)
Scusa ma lo sfarfallio è talmente evidente a 60hz che lo vedrei subito, e 
disattivando il flicker non passa a 60 hz. Si vede a occhio nudo, non mi 
interessa cosa dice afdigitale su un vecchio 4:3 che non conosco.
Comunque uso Acuity per tutto, ed è perfetto. Il filtro tra l'altro lo 
lascio attivo su medium, che non mi genera effetti fastidiosi, solo sula tv 
analogica, che prendo da schifo e mi migliora un po. 

 Se hai suggerimenti/pareri son più che disposto ad ascoltarti.
Adesso che mi sono segnato i miei provo i tuoi settaggi e ti faccio
sapere.
Se ti interessa ti posso dire quelli che per me finora hanno restituto
una fedeltà d'immagine elevata. Ho settato questi livelli cercando di
ottenere sul Panasonic la stessa immagine che con lo stesso film
ottenevo su di un Sansung 32" 50hz e lo schermo crt 19" pollici LG del
mio computer lanciando il film da Power Dvd con tutti i filtri
disattivati e resa del colore "originale". Comunque sono sicuro che per
regolare al meglio il televisore sia necessiaro entrare nel service
menu e cambiare i parametri più nel dettaglio.
Per quanto riguardo il contrasto ho notato facendo i confronti che sono
proprio i livelli troppo alti di questo che rendono l'immagine
abbastanza innaturale. Quando è basso è vero sembra che ci sia meno
luminosità e meno colore ma il tutto appare più naturale e meno
sparato specialmente la pelle umana. Specialmente è il contrasto
secondo me che "macchia" i colori.
Numero di tacche a partire dal fondo:
Contrasto - 5
Luminosità - 18
Colore - 20
Nitidezza - 3 (da me la nitidezza si sposta molto velocemente e dopo
tre volte che muovo la tacca in avanti ha gia superato la metà
posizione che equivale a 10 centimetri dal fondo della barra)
Questo è il settaggio che per il momento mi resistuisce l'immagine
più fedele a quella originale e più ricca di dettagli (fili d'erba,
capelli che si muovono naturalmente al vento, pori della pelle, cerchi
nell'acqua)
Quande l'immagine appare troppo innaturale (sempre pelle che sembra di
plastica) puo aiutare diminuire i livelli di colore. Di solito vanno
bene alti per i dvd.
Un'altra settaggio che puoi provare è:
Contrasto - 19
Luminosità - 23
Colore - 16
Nitidezza - 3
Il flicker-r io lo tengo disattivato per il momento. L'immagine
l'altera eccome anche se lo puoi notare con i movimenti. Ad esempio se
ha una panoramica di un prato il movimento della telecamera renderà il
prato uniforme e plastificato molto prima e molto più evidentemente se
c'è il flicker-r attivato. Con il flicker-r quando hai un primo piano
di una persona se quasta si muove allora noterai i dettagli scomparire
mentre muove il viso e ritornare a fuoco appena il movimento si ferma.
Un'altro esempio in cui puoi notare benissimo l'effetto del flicker-r
è quando guardi una partita e vedi la palla muoversi da una parte e
l'altra dello schermo. Con il flicker-r i movimenti della palla sono
scattosi e poco fluidi.
Possono sembrare dei consigli scontati ma la qualità dell'immaggine
ottenuta andrebbe valutata da almeno due metri di distanza e non come
facevo io all'inizio con il viso incollato allo schermo, è normale che
così tutto appaia schifoso.
Assicurati che anche i filtri del dvd siano tutti disattivati
specialmente quelli relative alla nitidezza dell'immagine, alla tinta e
ai livelli di croma.
Se qualcuno mi aiuterà poi proverò a settare bene i parametri del
service menu avendo sempre come obbiettivo l'eliminazione o per lo meno
una massiccia diminuzione dei difetti della digitalizzazione (che tutto
sommato al confronto con altri 100hz è in questo Panasonic gestita
benissimo) e la resa di un'immagine sempre più naturale: che metta in
evidenza la banda di frequenza dei 5hz dove tutti si trovano tutti i
micro dettagli e che il circuito dei 100hz, soprattutto se i livelli
video non sono settati bene, fa sempre fatica a resistuire.
Inoltre ho ordinato il dvd Video Essentials PAL per settare al meglio i
parametri video del televisore
Davide

 pure i peli della pelle sudati degli attori.
Comunque la serie PD30 / PD50 è probabilmente il miglior televisore CRT che 
esista! :) 

 esista! :) 
Escludendo il Sony FD-1. 
-- 
__________________________________________________________
Luc (32,CO) - TV Sony Bravia 3LCD 50" - DVD Sony DVP NS310
Camera Panasonic NVDS38 - Ampli DD/DTS Kenwood KRF V5580DS
__________________________________________________________

 tv analogica, che prendo da schifo e mi migliora un po.
Boh, a me in tanti casi Acuity non piace, poichè spesso crea troppi 
artefatti, specie sulla pelle e esugli incarnati, e nelle partite "rovina" 
troppo il campo e il pallone.
Il Progressivo è qualitativamente stupendo in tutti i casi, però fa un 
flickerio che io non sopporto. 

Escludendo il Sony FD-1.
Valàvalàvalà...

I agree cento peccènto...
E un bel ROTFLONE a che si compra il TV 100Hz da 2, 3000 euro per poi
disabilitare tutti i filtri, e addirittura cercare di farlo funzionare
a 50 Hz...
:-)

 troppo il campo e il pallone.
A me no, uguali gli artefatti, ma in 100hz ho poblemi sul bordo destro con 
alcuni sfondi. 

 migliori risultati è questo:
Oggi farò un po di prove con i dvd per il settaggio ottimale del
televisore: Video Essentials e quello di AfDigitale.
Ripeto che sono convinto che sia indispensabile cambiare le
impostazioni più nel dettaglio attraverso il service menu. Ad esempio
molti che hanno acquistato il 32PD30 sono rimasti delusi dall'immagine
iniziale, ma una volta risistemati i livelli di nero, dei rossi e dei
verdi dal menu service hanno affermato che era come guardare un tv
diverso: praticamente perfetto. Non so il perchè ma è evidente che le
impostazioni di fabbrica fanno pena e rovinano l'immagine.
Io continuo ad essere convinto che tutti questi difetti che abbiamo
riscontrato siano risolvibili completamente con un un minuzioso
settaggio. Infatti il problema dell'immagine "dipinta" "acquarellata"
"di cera" "macchiata" "slavata" e "innaturale" è causato dalla perdita
dei micro-dettagli,, che rendono l'immagine tridimensionale e le
superfici realistiche, che si trovano nella banda di frequenza dei 5Mhz
che molti televisori 100hz non sono in grado di restituire fedelmente.
Non solo modelli "economici" o di marche meno blasonate. Ad esempio le
prove tecniche delle recensioni su "what video and tv" hanno dimostrato
che molti modelli anche Toshiba, LG o Sony (ad esempio LG RE-32FZ10PX)
a 100hz non visualizzano dettagli sopra i 4.8Mhz e di conseguenza non
restituiscono la banda di frequenza dei 5Mhz (come tutti i televisori
50Hz fanno) che è appunto necessaria per vedere i dettagli più
rilevanti (sudore, peluria, trame, capelli al vento, contorni e linee
ben separati)
Modelli come il 32PK20, il 32PF10 e il 32PD30 (ma non il 32PD50)
mostrano i più minimi dettagli dell'immagine fino a 5.8Mhz. In altre
parole, teoricamente, tutti i dettagli e la naturalezza dei televisore
a 50hz devono essere lì e non dovrebbe esserci, sempre in teoria,
alcuna perdita di qualità dell'immagine (come invece è dimostrato
esserci in altri 100hz). Per questo credo che i dettagli che perdiamo
non sono eliminati dal processo dalla scansione digitale ma sono
"nascosti" da un settaggio non proprio ottimale non solo di nitidezza,
luminosità, colore e contrasto ma dei neri e dei singoli colori.
Davide

 Valàvalàvalà...
Ti incarta le orecchie col fiocco. Comprato per i mondiali del 1998, a 
6.500.000 lire. Ancora oggi è tra i migliori CRT. 


 anche se non ricordo quale.
L'opzione che elimina il difetto in RGB è il DVCO (Digital Voltage
Control Oscillator) regolabile da service menu.
Davide

impostazioni più nel dettaglio attraverso il service menu.
Se mi dici come entrare nel service menu del pana tx32pd30 e del pd50 ti 
faccio un monumento! 

ullim ha scritto:

Nel menu audio imposti i bassi al massimo e gli alti al minimo tieni
premuto il pulsante v/- sul pannello frontale del televisore e spingi
il tasto index sul telecomando.
Davide

il tasto index sul telecomando.
Sei la mia star. Tra 2 mesi avrai un monumento in centro a Bolzano!! 

Nel menu audio imposti i bassi al massimo e gli alti al minimo tieni
premuto il pulsante v/- sul pannello frontale del televisore e spingi
il tasto index sul telecomando.
A proposito, e per uscirne??? 


Per forza che va male, lo stai sparando a 1000! 

 ha scritto nel messaggio
news:43e5d592$0$12591$4faf...@reader3.news.tin.it...

Finchè le sorgenti (compreso DVD) disponibili sono in origine interlacciate
con frequenza 50/60Hz, la miglior visualizzazione si ha con un dispositivo
di output che visualizza a 50/60 Hz interlacciato. La trasformazione
interlacciato-progressivo introduce artefatti relativamente poco visibili,
ma che alterano la qualità di visualizzazione. Non è questione di dettagli,
è proprio l'immagine nel complesso a scadere di qualità/naturalezza. Il
famoso pixel plus fa vedere i dettagli in modo impressionante, ma è una
schifezza totale, per fare solo un esempio. Occhio che non è facile
accorgersi delle differenze, che saltano fuori solo con un uso continuativo
ed intenso. Il famoso flicchetio dei 50 Hz non influisce in modo
significativo sulla qualità della visione: al contrario, il progressivo in
output, con sorgenti interlacciate, è falsamente stabile, visto che
l'immagine viene stravolta prima di essere visualizzata. I famosi chip di
de-interlacciamento fanno solo casini.

de-interlacciamento fanno solo casini.
MI pare una dichiarazione un pochino eccessiva, anche se abbastanza
fondata.
Comunque coi dvd il problema non si pone dato che i due semiquadri
sono rpesi dallo stesso fotogramma, per cui il deinterlacciatore puo'
fare un lavoro perfetto.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 Sei la mia star. Tra 2 mesi avrai un monumento in centro a Bolzano!!
Grandioso ! ... Il monumento più il tuo televisore sarebbe perfino
meglio ... ma è gia qualcosa, verrò a controllare ;-)
Davide

 è proprio l'immagine nel complesso a scadere di qualità/naturalezza.
Dimentichi una cosa.
La mancanza di profondità, naturalezza, dettagli, qualità indotta dal
circuito A/D è causata dalla mancata restituzione della famosa banda
di frequenza dei 5Mhz che va dai 5 ai 5.8 Mhz. E' il più alto segnale
e quello che contiene tutti quei dettagli visivi che rendono
un'immagine naturale, fluida, tridimensionale e dettagliata. Si pensi
alla peluria su di una pesca, le sfumature dell'incarnato, i fili
d'erba, il pelo di un cane. La banda di frequenza dei 5Mhz fa la
differenza tra un prato sintentico e un prato all'inglese, tra
un'immagine bidimensionale e una tridimensionale, tra il distinguere la
profondità o vedere tutti gli oggetti e persone sullo stesso piano,
tra l'acqua e l'olio, tra i capelli e una parrucca, tra una faccia
umana e una maschera, tra i colori della natura e gli acquarelli.
Mentre è verissimo che molti 100hz non restituiscono la banda di
frequenza dei 5Mhz (arrivando ad un 4.7 - 4.8MHz) altri televisori
visualizzano i dettagli dei 5Mhz fino ai 5.8Mhz e questo è un dato
oggettivo dimostrato da prove strumentali. Prima del 2000 nessun
televisore era in grado di visualizzare i dettagli dei 5Mhz dal 2000 ad
oggi ancora pochi ci riescono e si tratta quasi sempre di Philips,
Sony, Panasonic, Metz, Loewe, JVC, Hitachi, Sharp, Toshiba. Anche
modelli blasonati come i Thomson ed LG non ci arrivano ai 5.8Mhz.
Davide

 >il tasto index sul telecomando.
Sono entrato nel menu, ma non ho capito cosa devo regolare.... mi sai dare 
delle dritte? Che parametri devo modificare? 

Per forza che va male, lo stai sparando a 1000! 
Sto provando ogni genere di regolazione da più di un mese, con decine
di film e canali televisivi: t' assicuro che se c'è un parametro che
ho capito di non dover più modificare è proprio quello del contrasto
settato al massimo.
Tanto alla fine il risultato non cambia: in scene poco illuminate
l'immagine è "sbriciolata", "fumosa" e completamente priva di
microdettaglio. Al contrario, in sequenze ben illuminate o con neri
profondi la resa è addirittura impressionante.

 fare un lavoro perfetto.
In teoria, non in pratica: in questo lavoro di conversione vengono comunque
introdotte alterazioni.

c'è il flicker-r attivato.
A me non da particolari problemi e mi sembra sia una delle poche cose
del TV che funzionano bene. Comunque dai tempi del mio primo messaggio
ho cambiato ancora le regolazioni: la "colpa" è de "Il Gladiatore",
che sul mio TV è, come ho detto sopra, inguardabile per almeno tutta
la primissima parte in Germania. Pensa che la situazione è così
disastrosa da dover riattivare il circuito "AI", il quale, come
saprai, esaspera il contrasto. Quest'ultimo riesce a migliorare la
situazione ma produce artefatti che devo compensare abbassando la
nitidezza di un'ulteriore tacca e mantenendo attivo il flicker-R. Il
risultato è accettabile anche se, ne sono certo,  presto incapperò in
un DVD che vanificherà pure questa regolazione.
Poi continuo a rimanere perplesso da come in certe condizioni la resa
sia eccezionale (ad es. nel Gladiatore stesso, scena  in cui Maximus
si risveglia nel deserto con i vermi nella ferita).



Ok, trovato. Ma c'è un problema:
E' settato su -1 e, a differenza di tutti gli altri parametri, non
sembra essere modificabile :( 
Si deve agire diversamente??

oggettivo dimostrato da prove strumentali.
Perchè un buon vecchio 50 Hz risulta nei fatti migliore, come resa, a
qualunque altro televisore "moderno"? Questo discorso "oltre i 5 Mhz" mi
sembra anacronistico, pompato e influenzato dalla legge del marketing. Le
prove strumentali, inoltre, contano veramente poco: conta solo la resa
visiva.

introdotte alterazioni.
Quali alterazioni? Perche' verrebbero introdotte?
A me sembra che guardando un DVD in progressivo proprio non ci sia
neanche lontaramente paragone con l'interlacciato per la nitidezza e
la stabilita' dell'immagine. Poi se ci sono alterazioni devono essere
proprio marginali, perche' vengono assolutamente soverchiate dai
vantaggi.


 vantaggi.
i problemi nascono perchè pare che molti DVD in commercio, abbiano flag
prog/interl sbagliate o ballerine, che per assurdo, danno più fastidio ai
deinterlacciatori più sofisticati. Questa informazione, a dire la verità,
l'ho sempre trovata in ambito NTSC con la "terrificante" cadenza 3:2
pulldown. Non ho attendibili strumenti software nè la voglia di analizzare i
DVD pal in commercio. Resta il fatto che una corretta codifica film mode
pal, gestita da un deinterlacer capace di andare correttamente in film mode
2:2, sarebbe la più semplice del mondo. Inoltre putroppo, molti lettori
(Mediatek) forzano comunque il video mode, peggiorando quello che potrebbe
essere facilmente ottenuto in film mode. Sto cercando di creare delle
sequenze di test capaci di evidenziare chiaramente questi comportamenti ma
probabilmente la bontà del deinterlacer del Denon 1920 mi impedisce di
ottenere comportamenti palesemente sbagliati...
-- 
saluti M
http://digilander.libero.it/merifon

ottenere comportamenti palesemente sbagliati...
Anche col Panasonic S97 non ci sono grossi problemi se lo metti in
auto. Quando c'e' qualche problema lo metto in VIDEO e al 99% dei casi
si risolve.


 vantaggi.
Purtroppo non so rispondere tecnicamente. Osservando, però, proiettori,
plasma, lcd collegati a lettori progressivi, questi restituiscono una
naturalezza inferiore a quella di una normale accoppiata cinescopio/lettore
dvd tradizionali. Non so bene perchè, ma appare così. Se spingono tanto su
sorgenti in origine progressive ci sarà pure un motivo. Teoricamente la
nitidezza non dovrebbe migliorare, mentre la stabilità di immagine
"migliora", ma a scapito della naturalezza. Rimango dell'idea che se la
sorgente esce interlacciata, l'output deve rimanere interlacciato.

"migliora", ma a scapito della naturalezza.
Coi DVD migliora anche la nitidezza, anzi raddoppia proprio se i due
semiquadri vengono presi dallo stesso fotogramma. A quel punto per un
deinterlacer e' uno scherzo trasformare l'interlacciato in progressivo
senza alcun tipo di problema. Probabilmente se guardavi un DVD tu hai
visto dei deinterlacciatori non molto buoni. Per la TV possiamo anche
essere in parte d'accordo, ma se il deinterlacciatore e' di qualita'
il risultato sara' comunque ottimo.


 ha scritto nel messaggio
news:dh1qu19fna9kk9cof...@4ax.com...

http://www.afdigitale.it/edisport/afdigitale/magazine.nsf/0/bbae0ab721faca40
c12568b000519557?OpenDocument
"Un lettore DVD progressive deve determinare quale modalità usare,
line-doubling o re-interleaving. Nel secondo caso, il lettore deve anche
tenere conto della differenza tra il frame rate della pellicola (24Hz) e il
frame rate della TV (30 Hz). Poichè lo stratagemma del pulldown 2-3 non può
essere usato per distribuire i fotogrammi nei campi video, risultano degli
artifatti di movimento peggiori di quelli ottenuti col video interleaved.
Comunque, l'aumento di risoluzione risolubile compensa tali difetti. "
"Un lettore progressive deve anche tener conto del problema che a volte il
video non ha una cadenza pulita (come quando viene montato dopo essere stato
convertito in video interlacciato, quando i campi difettosi vengono rimossi
durante la codifica, quando viene ritoccata la velocità del video per farla
combaciare con la traccia audio e così via). Un altro problema è che molti
dischi DVD vengono codificati con flag MPEG-2 sbagliati, quindi il
re-interleaving deve riconoscere e trattare i casi patologici. In alcuni
casi è praticamente impossibile determinare se una sequenza è un video
interlacciato a 30 frame o un video progressive a 30 frame. Per esempio, il
documentario in Apollo 13 è in video interlacciato codificato come se fosse
progressive. Altri casi di codifica non corretta sono Titanic, Fargo e More
Tales of the City. "
Inoltre so per certo che, all'atto pratico, vi sono altri problemi nella
ricostruzione del fotogramma, anche nel caso del "semplice" Re-interleaving.

ricostruzione del fotogramma, anche nel caso del "semplice" Re-interleaving.
Cioe'?
Io questi problemi li vedo ad ogni morte di papa, e sono comunque
marginali e risolvibili in un secondo se hai un lettore decente.


ullim ha scritto:

Differenti modelli di televisori visualizzano le opzioni disponibili in
maniera differente anche quando queste sono uguali in entrambi i
modelli. Se la geometria del tuo televisore è okay allora i parametri
più rilevanti normalmente sono i colori, la luminosità, il contrasto
e il filtro a pettine. Quello che ti posso dire è di segnarti tutti i
parametri così come sono impostati di default nel caso toccassi
qualcosa che rovina l'immagine del televisore e poi che calibrare
luminosità e colori ad occhio è difficilissimo e il risultato
potrebbe non soddisfarti per questo la regolazione dal service menu
funziona meglio se fatta usando un dvd per la regolazione come Video
Essential o i test di Afdigitale
Davide

Gianluca Andrini ha scritto:

Non posso essere più che d'accordo sul fatto che tanta arbitraria
teoria (in tutti i campi) viene la maggior parte delle volte confutata
dalla pratica specialmente quando questa lascia spazio a diverse
possibilità che cambiano da persona a persona. Sono d'accordissimo che
alla fine quello che conta è che il televisore nel salotto della
persona che lo deve vedere abbia un'immagine che la persona in
questione trova impeccabile e piacevole. Tuttavia, nei fatti, TU hai
constatato che tutti i televisore 50hz hanno una resa migliore di tutti
i televisori "moderni". Ma prendiamo per buona la teoria dei 5Mhz che
tra l'altro non è una teoria ortodossa, conosciuta o sbandierata dal
marketing. Al marketing gli basta dire "fai i conti no? 100 è più di
50 no? allora è migliore! compralo" ... Infatti le prove strumentali
sulla resa di banda di frequenza dei 5Mhz sono per così dire un
parametro di nicchia e comunque discusso da quei pochi a cui piace
pensare con la propria testa. Comunque se fosse vera allora tu, nei
fatti, dovresti aver avuto modo di sapere che quei televisori che
testavi avevano quella qualità che, in teoria, anche i 100hz possono
avere e che erano settati in una maniera corretta. Perchè scartare a
priori la possibilità che tutti i 100hz che hai visto tu fossero del
comune tipo che denaturalizza l'immagine non restituendo la banda di
frequenza dei 5Mhz? Perchè scartare a priori la possibilità che tutti
i televisori 100hz che hai visto tu avessero i filtri attivati o non
avessero la possibilità di disattivarli? Perchè scartare a propri la
possibilità che tutti i televisori 100hz che hai visto tu fossero
impostati malissimo con luminosità e contrasti a palla che
renderebbero l'immagine artificiale in qualsiasi 50hz? Quello che
voglio dire è che prima di poter dire che il parametro dei Mhz è una
panzana commerciale avresti dovuto tenerne conto nelle tue "prove"
così da avere le basi per poterlo considerare un parametro irrilevante
o una cazzata colossale.
Poi rileggiti i miei post: io non difendo i 100hz ... anzi ... ma
voglio soppesare tutti i parametri che influenzano la mia
interpretazione. Va da se che alla fine ognuno giudica con i propri
occhi, e i miei e tuoi non sono quelli di tutti gli altri qui e non
accetto di credere che qualcuno è una quaglia che si beve tutto solo
perchè non ha i miei occhi.
Davide