Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Ottico o coassiale?

Salve!
Devo collegare un lettore dvd all'amplificatore dolby digital. E'
preferibile farlo tramite un cavo ottico o con un cavo coassiale?
Qual'è la differenza tra i due cavi?
Bye!

 Qual'è la differenza tra i due cavi?
Con un impianto entry level (ed anche un po' piu' su ) IMHO non e' possibile
udire differenze.
Io ho preferito un collegamento ottico che dovrebbe essere meno suscettibile
alle interferenze dovute al supergroviglio di cavi che ho dietro la parete
attrezzata.
Con impianti Hi-end di solito si preferisce utilizzare il collegamento
coassiale.
Mario

In una parola "COASSIALE".
Per il semplice fatto che il DVD, quando usi l'uscita ottica, deve
convertire i dati in luce......poi il decoder Dolby deve riconvertire la
luce in dati.......
Se la matematica non è un'opinione, meno conversioni ci pappiamo meglio è.



Senza rientrare nel flame ottico vs coassiale, su cui possiamo [non] 
discutere portando delle motivazioni ragionevoli. Il tuo discorso non ha 
nulla di fondato: se la teoria dell'informazione non e' una opinione, fatto 
salvo che non si verifichino degli errori, le conversioni di formato non 
influiscono sulla ricostruzione del segnale, altrimenti non leggeresti 
nemmeno la mia email.
-- 
ciao
hobs

 nemmeno la mia email.
Premettendo che non sono un ingeniere elettronico, credo che in ogni
conversione che interessa ingenti quantità di dati ci sia un seppur minimo
margine di errore
che viene debitamente "mascherato" con sistemi di "smoothing" di vario tipo.
Nel caso specifico, si sta parlando di una conversione
matematico-elettrico-luce......
Ripeto, forse se si puo' farne a meno vale la pena farne a meno.
Pero'....
Apprezzo comunque che ci sia qualcuno (raro!) che risponda a posts
interessanti con criterio.
Noto infatti che questo NG è pieno di "Vorrei comprare questo e quello" ma
pochi discutono con pertinenza su argomenti interessanti.
Ciao :-)
Giuliano

 Pero'....
Certo, se la cosa ti fa star tranquillo, puoi fare come credi. Di fatto, 
non c'e' nessuno buon motivo sensato per scegliere l'ottico o il coassiale 
fatte salve le preferenze personali e la disponibilita' di connettori 
dell'uno o dell'altro tipo sui dispositivi.
[1] Hint per coloro che sostengono che il mio impianto, o le mie orecchie 
non siano in grado di discriminare a sufficienza per *sentire* la 
differenza. A questo punto dovete spiegarmi perche' il "degrado" del 
segnale *non* si accumula come dovrebbe: se la presunta differenza che le 
"orecchie dorate" sentono e le "orecchie di stagno" non sentono, e' dovuta 
ad una qualunque grandezza che viene rumorata nel trasferimento (la 
timebase ad esempio, per i jitterofobi), allora l'errore si *deve* 
accumulare nel processo seriale abbastanza perche' anche un sordo lo senta. 
Perche' non succede?
-- 
ciao
hobs

"Centro Musicale di Sondrio"  ha scritto nel messaggio

Dato che hai risposto a quanto detto da me devo dedurre che non leggi i
messaggi a cui rispondi.
1) non sono entrato nel merito di quale collegamento sia migliore dato che
di flame di questo tipo in 2 anni di Ng ne ho letti abbastanza e non credo
che ne' io ne' tu possiamo aggiungere alcunche.
2)Ho semplicemente detto che in impanti entry level  e tra l'altro con
segnali compressi non e' udibile la differenza(su un film poi...).In queste
condizioni  non credo che tu possa aggiungere alcunche'.
Poi non avrei dubbi ad utilizzare la connessione elettrica tra meccanica e
convertitore specialmente se di un certo livello.
3)Puoi anche evitare di venirci a "fare dono della tua Sapienza Sopraffina
in campo audio (gratis!)" quando non e' il  caso e soprattutto dato che
noti " che questo NG è pieno di "Vorrei comprare questo e quello" ma pochi
discutono con pertinenza su argomenti interessanti."
Ciao
Mario

 pochi discutono con pertinenza su argomenti interessanti.
Minchia, ma te li sei riletti i tuoi post compro questo o quello?
Oltretutto, non capisco quale sarebbe un tuo post interessante, quello su
"direzionabilita' 5.1"? Wow, un post arguto...ma cavolo, leggiti le faq va'!
E se tu arrivi quando la gente si e' ormai stufata di parlare di ottico VS
coassiale non e' certo colpa nostra... poi c'e' gente che ha una pazienza
illimitata: uno di questi e' Hobbes che tra l'altro scrive i post con
congnizione di causa, affiancarlo a te sarebbe un'offesa per lui.
byez,
Dash

 in campo audio (gratis!)"
Ma non lo sai che a lui Mark Levinson e Mr Garzanti messi insieme gli fanno
un dieci contro uno??! ;-)
byez,
Dash

dell'uno o dell'altro tipo sui dispositivi.
Un fatto  *inspiegabile* mi ha fatto preferire il collegamento ottico
a quello coassiale.
Il collegamento in ottico dal mio vecchio cd-player all'ampli, per
circa due anni ha dato luogo alla sporadica (3 volte in tutto)
ripetizione di uno  strano fenomeno, penso, di non sincronizzazione
dei due apperecchi; il PCM era correttamente riconosciuto, ma senza
senso; riprodotto come rumore... altre 2 volte oltre a queste, e'
rimasto muto.
Cio' non si e' mai verificato con il coassiale.
Ciao,
Bosef.
--
I need a FULL GROWN babe! 
JSBX

a quello coassiale.
Ehm... ho scritto il contrario; ho preferito il coassiale all'ottico.




Da noi (BO) si dice "gli fanno 'na pippa"
Saluti che scuotono la testa

 un dieci contro uno??! ;-)
ROTFL :-)
Mario

 Da noi (BO) si dice "gli fanno 'na pippa"
Si, anche da noi si dice (je fanno 'na pippa) pero' pensa un attimo
all'immagine di Levinson e Garzant... brrrr.... ;-)
byez,
Dash

 Ehm... ho scritto il contrario; ho preferito il coassiale all'ottico.
Beh, comunque sia pensate che sia in ottico che in coassiale e' come
collegare in rete 2 pc: in entrambi i casi il flusso di dati trasmesso (non
é corretto parlare di manipolazioni nel digitale) viene ricevuto in maniera
esatta o eventualmetne corretto tramite protocollo.
Insomma: quando vi collegate ad internet vi arrivano i dati? E pensate come
vengono trasmessi!!

 ha scritto nel messaggio
news:NFWC6.38488$s93.1...@news.infostrada.it...


 wrote in message 9bhgfq$8g1$1...@serra.unipi.it...

Si vabbe', tutto vero ma qui stiamo parlando di un cavo lungo 1, 2 metri al
massimo: tu pensi che con una lunghezza di questo tipo il protocollo di
correzzione possa avere la possibilità di entrare in funzione anche solo per
correggere 1byte/h ? non credo proprio!