Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Qualità lettore Bluray; con collegamento hdmi ha senso?

Salve, mi ponevo una domanda oggi alla quale non ho trovato risposta in giro su internet. Collegando un lettore bluray tramite hdmi ad un amplificatore che si occupa della decodifica audio video del segnale digitale (nel mio caso un rotel rsx 1562) ha senso preoccuparsi della qualità del lettore? Poiché quello che il lettore manda è un segnale digitale ( e quindi dei numeretti) che verrà processato dall'ampli, che senso ha spendere molto per un buon lettore? Anche uno di scarso valore potrebbe effettuare tale invio, preoccupandosi quindi di svolgere puramente una fase meccanica e di invio dati. Sbaglio?

 puramente una fase meccanica e di invio dati. Sbaglio?
 
,,
 
Sbagli. Il lettore � molto importante anche nella fase di upscaling dei 
vecchi dvd ad esempio. Il passaggio nell'ampli � senza effetti collaterali, 
ovvero esce quello che entra.
 
Io piuttosto stavo meditando vi vendere un ottimo lettore che per� non uso 
mai ..
 
 
-- 
Ciao
 
Spin 
 
 


 
Sbagli. Anche gli ampli effettuano un upscaling se il segnale in 
ingresso non fullHD e devono uscire su fullHD. Adesso ci sono ampli che 
upscalano in 4K il segnale fullHD, per uscire sui nuovi TV 4K con hdmi2.
 
 
-- 
mauro


Secondo me l'upscaling comunque lo fa l'ampli. Quello che il lettore manda sono numeri e basta.

 Salve, mi ponevo una domanda oggi alla quale non ho trovato risposta in giro su internet. Collegando un lettore bluray tramite hdmi ad un amplificatore che si occupa della decodifica audio video del segnale digitale (nel mio caso un rotel rsx 1562) ha senso preoccuparsi della qualità del lettore? Poiché quello che il lettore manda è un segnale digitale ( e quindi dei numeretti) che verrà processato dall'ampli, che senso ha spendere molto per un buon lettore? Anche uno di scarso valore potrebbe effettuare tale invio, preoccupandosi quindi di svolgere puramente una fase meccanica e di invio dati. Sbaglio?
 
Per me è lo stesso discorso che si fa per i lettore Cd di bassa qualità che si bypassano utilizzando il dac dell'ampli o una dedicato.

 in 4K il segnale fullHD, per uscire sui nuovi TV 4K con hdmi2.
 
Ero rimasto all'upscaling dei segnali analogici... Trovo insensato che 
l'ampli debba upscalare i segnali digitali visto che lo fanno i singoli 
apparecchi dal segnale originale una duplicazione di un servizio abbastanza 
insulsa a meno che non si parli di livelli di apparecchiature molto, molto 
elevati.
 
Io peraltro non faccio passare l'hdmi dall'amplificatore anche perch� non 
l'ho e non serve. Ci mando solo l'audio su fibra ottica.
 
Per i 4 od 8 G .. prima ci vuole il monitor ma soprattutto qualche contenuto 
:-).  E' un po' prestino.
 
Io credo che un buon upscaling fatto dal primo apparecchio sia la soluzione 
pi� opportuna. Dubito che gli ampli siano dotati di processori superiori.
 
 
-- 
Ciao
 
Spin
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


E come lo mandi il segnale video all'amplificatore? Voglio dire... se lo mandi tramite hdmi, non è l'ampli ad effettuare la decodifica video (lasciamo stare il discorso 4K che per me è prematuro)?


 
Dipende, alcuni hanno fior fiori di processori.

(lasciamo stare il discorso 4K che per me � prematuro)?
 
Cosa intendi per decodifica video? Fermo restando che, salvo necessit�
particolari, non ha molto senso mandare il segnale video all'ampli,
nel caso l'ampli dovrebbe fare solo da selettore d'ingresso senza
alterare il segnale (ci pu� giusto prelevare lo stream audio visto che
� di sua competenza).
 
Ciao
 
-- 
Fritz
 
------------------------------------------------------------------
TV Panasonic TX-P42G15 + CAM Tivusat, Blu-ray Panasonic DMP-BD65
Mediaplayer Mediacom HD-T37, Ampli Sony STR-DB830 + Energy Take 5
Topfield 5000 PVR + CAM Tivusat, HTPC Asus EeeBox EB1501
------------------------------------------------------------------

 Forse ho le idee poco chiare io. Il cavo hdmi che collega il lettore bluray all'amplificatore (o eventualmente ad un televisore) invia solamente segnali digitali. Non come un collegamento analogico (Svideo, o altri) attraverso i quali si invia un segnale già decodificato. E allora questi dati digitali (numeretti) chi li trasforma in immagine? Il decoder del tv o dell'amplificatore. NO?

Con tanti saluti all'audio lossless.
 
???


>dell'amplificatore. NO?
 
Ok, confondi la conversione digitale/analogico con la decodifica che
ha come ingresso e come uscita sempre dati gitali, codificati in
ingresso e decodificati in uscita. Comunque la conversione
digitale/analogico non la fa nessuno in quanto si presuppone che la
connessione HDMI arrivi direttamente al TV (plasma o lcd che sia) che
� un apparecchio digitale e come tale tratta direttamente il segnale
digitale, il vantaggio dell'HDMI � che appunto il segnale rimane
digitale fino al display.


 digitale fino al display.
 
Grazie per le spiegazioni. Quindi il segnale parte da digitale ed arriva in digitale al tv o all'ampli. Ma allora... in cosa un buon lettore bluray si distingue da uno scarso lettore bluray? Se si tratta di segnale digitale, in cosa si fa sentire la differenza di qualità? Non so se riesco a spiegarmi, alla fine sono dati digitali che da una parte devono arrivare all'altra.
Ciao.

 ???
 
L'HDMI è l'unico modo per veicolare audio digitale 5.1 o 7.1 lossless,
ossia senza perdita di qualità. Come saprai sia Dolby Digital che DTS nella
loro implementazione originale non HD sono compressi con sofisticati
algoritmi ce comportano una perdita di informazioni, tipicamente le
armoniche meno presenti/percepibili. Di recente sono stati introdotti DD
True HD e DTS HD Master Audio che comprimono senza perdere informazioni.
Poi esiste anche la possibilità di veicolare il PCM, privo di compressione
e pertanto senza perdita di info. Questi 3 formati NON passano attraverso
il cavo SPDIF, sia esso coassiale che ottico. Per la verità il PCM può
essere ancora trasportato ma solo limitatatamente allo stereo.

essere ancora trasportato ma solo limitatatamente allo stereo.
 
Ah ok, pensavo intendessi che tramite connessione digitale il segnale
veniva ricompresso perdendo qualit�. 



 
Dubito fortemente che ci siano differenze tra segnale hdmi e fibra, 
considerando che la qualità degli amplificatori normali non è di certo in 
grado di apprezzare una eventuale differenza, peraltro il mio Yamaha non 
giovanissimo ha solo l'ingresso fibra e non hdmi.
 
Forse se andiamo su prodotti hi fi da migliaia di euro potrebbe essere 
diverso. Idem vale per l'upscaling.
 
Oggi quel pazzo che ha già comprato un monitor 4G forse potrebbe anche 
spendere una discreta somma per un ampli con processore, ed amplificatore, 
adeguato. Non è certo cosa a portata dei comuni mortali.
 
Quindi nella normalità meglio un blue ray con un ottimo upscaling, collegato 
ad un normale amplificatore a basso costo, magari anche vecchio ed usato, 
che non il contrario. Spendi certamente di meno con un risultato identico. 
Peraltro i mio l'avevo pagato 200 euro ora te li tireranno dietro ..
 
 
-- 
Ciao
 
Spin
 
 
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


Il mio discorso si riferisce, naturalmente, a collegamenti con ampli di un certo livello. Il mio Rotel di listino sta a 2.700 euro e sulla carta ha dac e processori video di un certo rilievo.
Ciao.

"Giancarlo"  ha scritto nel messaggio 
news:dad0b432-8ad6-44bd...@googlegroups.com...
 
Il mio discorso si riferisce, naturalmente, a collegamenti con ampli di un 
certo livello. Il mio Rotel di listino sta a 2.700 euro e sulla carta ha dac 
e processori video di un certo rilievo.
Ciao.
 
---
 
Immaginavo :-) Da parte mia preferisco dedicare il lato hi-fi ad un impianto 
tradizionale (Linn) che � eccellente mentre per l'home theatre preferisco 
spendere poco, tanto comunque serve solo per i film e non ho una sala 
cinema. E poi sinceramente il mio semplice yamaha basta ed avanza.
 
Condivido per� le casse stereo tra i due impianti separati ma anche 
integrabili tra loro.
 
Per questo ho ricevitore+bd con ottimo upscaling nativo collegati 
direttamente al monitor in hdmi e per l'audio ho fibra ottica da tutti i 
device verso lo yamaha. Non ho purtroppo al momento un riproduttore per i 
flac, ma solo mp3 che � imbarazzante, mi piacerebbe trovare un apparecchio 
che da solo gestisca tutto (o quasi) e che mi mandi anche un buon segnale 
analogico verso il linn per la musica digitale e che gestisca anche i 
protocolli in streaming.
 
Sta uscendo qualcosa, ma le compatibilit� non sono complete e quindi, non 
avendo fretta, aspetto. Mi devo accontentare di vedere Infinity, ad esempio, 
con la ps3. La qualit� di questo servizio peraltro � piuttosto bassa. Se 
fornisse un risultato pari al BD sarebbe una cosa gi� pi� che soddisfacente. 
Ma siamo ancora lontani.
 
Sta di fatto che in tutto questo l'apparecchio meno usato, se non nulla, � 
il BD ..


 integrabili tra loro.
 
La soluzione migliore, non c'è che dire. Ho provato anche io a realizzarla ma mi sono fermato al come condividere i diffusori (frontali in questa situazione) fra ampli stereo e ampli HT. Gli switch sui cavi di potenzanon mi convincono molto, non mi piace l'idea, avevo pensato di collegare la parte pre dell'HT (per quanto riguarda i frontali) alla parte finale dell'ampli stereo ma anche qui troppi problemi.
 
Ciao.

 giovanissimo ha solo l'ingresso fibra e non hdmi.
 
Prova invece di ipotizzare.
Le tracce lossless sono oggettivamente molto superiori alle controparti
lossy anche in un sintoampli di 700 euro.
La tua ipotesi guarda caso è sempre di coloro che non posseggono un sistema
in grado sdi supportare il segnale hd.
Puoi avere un sistema costosissimo e cablato in maniera perfetta ma se
tagliano armoniche udibili in partenza molto si vanifica.
Specie ad half rate (= quasi sempre).
Oseresti mai affermare che un mp3 suona come un CD?
stessa cosa qui.

protocolli in streaming.
 
Su questo argomento anche se OT avrei una domanda, esiste un lettore
di file Mp3 e altri che sia integrabile in un sistema audio, cio� che
abbia le uscite audio di linea e un telecomando?


 flac, ma solo mp3 che è imbarazzante, 
 
Ecco, appunto, rifuggi gli mp3 (lossy), magari a 320Kbps, in favore dei
flac (lossless) e poi non disdegni un DD che in 640Kbps ti infila ben 5+1
canali?
Per coerenza dovresti esercitare lo stesso purismo anche nel multicanale...

 Per coerenza dovresti esercitare lo stesso purismo anche nel multicanale...
 
Personalmente ho collegato il lettore all'ampli tramite Hdmi e ho provato le differenze fra Dts e Dts Hd master audio su Blu Ray (La Traviata). Beh... le differenze si sentono. Nelle risonanze, negli echi maggioramente. Nulla di eclatante, certo. Però una volta che le ascolti difficilmente rinunci a quel tipo di formato.

 multicanale...
 
Beh i 320 Kbps fanno veramente cacare .. penosissimi.  Per il DD non avendo 
un ampli all'altezza non mi interessa. Io la musica la sento su due canali 
stereo e sinceramente preferisco di gran lunga questo metodo peraltro molto 
meno impegnativo a livello costi, e spazi.
 
La differenza tra MP3 e Flac non � purismo essendo ABISSALE la differenza di 
suono. Altro che ottico-hdmi .. Inferiore la differenza tra CD. letto da un 
Linn, e Flac ma c'� eccome !! Mamma mia !! Finalmente si supera la qualit� 
del vecchio CD DDD era ora ma ora ci vuole un apparecchio adatto, 
possibilmente che non faccia solo quello ed un file digitale puro in 
origine, e non derivato da CD ad esempio.
 
Purtroppo per� la mia libreria musicale �, CD a parte, praticamente tutta in 
mp3 320, il formato ammazzamusica. Dovrebbe essere vietato .. :-(
 
Non so ancora cosa comprare per�, il mercato � ancora immaturo ed attender� 
ancora un po'. Inizio piano piano ad archiviarmi dei flac intanto quando 
capita. Non � cos� facile trovarli.
 
 
 
-- 
Ciao
 
Spin
 
 
 
 
 
 
 

 tagliano armoniche udibili in partenza molto si vanifica.
 
Questo � sempre stato vero. Peraltro e quasi sempre il passaggio da segnale 
digitale a quello analogico il vero punto debole. Purtroppo non posso 
testare ma  vorrei davvero capire quanto un collegamento fibra taglia 
rispetto ad un hdmi 3 o 4 che sia. Se si tratta di un segnale stereo dubito 
ci possano essere differenze sostanziali, sui multicanale probabilmente � 
diverso. Ma ripeto che la musica la preferisco sentire in stereo piuttosto 
che da 7+1 casse .. Sar� l'abitudine .. Io ne ho 5+1 per�.
 
 
-- 
Ciao
 
Spin
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 suono. Altro che ottico-hdmi .. 
 
E invece è esattamente assimilabile. 640kbps per 5+1 canali è anche peggio
di 320 per 2.
È pura aritmetica.

 � pura aritmetica.
 
Si ma non  credo siano valori confrontabili visto che la compressione nativa 
comanda sulla squalit�.. Peraltro i segnali ricevuti da satellite etc non 
sono certo a banda piena e nei 640 ci stanno comodamente. Magari ci fossero 
trasmissioni digitali con audio hi-fi .. per ora nisba.
 
Differenza ci sar� usando un BD, ma come dicevo prima questo apparecchio 
l'ho praticamente in disuso non avendo BD e neppure ho voglia di comprarne. 
L'ho preso per noleggiarli ma poi � fallito Blockbuster e si � fermato tutto 
.
 
 
-- 
Ciao
 
Spin
 
 
 
 

 
E sì. Anche se, e qui si potrebbe aprire un altro thread, ormai in molti negozi ci sono offerte che ti permettono di portarti a casa blu ray al prezzo di un vecchio noleggio di Blockbuster. Il problema, secondo me, è che purtroppo ci siamo resi conto che crearsi una videoteca (prima Vhs, poi Laser Disc, poi Dvd, ora Blu Ray) non ha senso.