Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: La grande differenza...

...con la roma di Spalletti: quella era una squadra che
vinceva solo se strameritava, cosa che accadeva spesso,
e che non faceva mai gol casuali o fortuiti.
Questa è una Roma che può anche vincere una partita come
quella di stasera, senza meritare, segnando all'ultimo.
Un bel cambiamento... Ora ci serve solo che il Capitano torni in una
forma
accettabile, e poi ci divertiamo.
Ps: juan e riise sono due brande!!!!
Marco

Nel suo scritto precedente, Marco & Co. ha sostenuto :
No, differenze non ce ne sono: come tutti gli "italioti" del pallone 
ancora si campa di paragoni.


minchia che polmoni che ha riise!
e quanta sicurezza da juan!

 si campa di paragoni.
Quoto.
Ci si dimentica troppo presto delle buone cose fatte con Spalletti. Si 
preferisce, superficialmente, lodare il presente e schifare il passato. 
Da buoni italioti, appunto.

 Marco
Queste partite le vincono le grandi squadre, che rimangono attaccate al 
risultato col coltello e coi denti; poi, visto che i giocatori forti li 
abbiamo anche noi, qualcosa di buono pu� sempre uscire...
Personalmente, oltre al Capitano (che deve fare le cose con calma), 
aspetto sempre il miglior De Rossi. Incoraggiante Baptista, finalmente.


Non sono d'accordo, questa ï¿œ una squadra che sta quadrata in campo per 
95 minuti anche quando subisce un gol, con Spalletti molte volte la 
squadra si disuniva oppure si buttava avanti alla ricerca spasmodica del 
gol lasciando le praterie ai contropiedi avversari.
Con Spalletti abbiamo visto il gioco piï¿œ bello degli ultimi 20 anni cosa 
che difficilmente rivedremo con Ranieri, ma stavamo sempre col cagotto 
anche quando eravamo in vantaggio, e quante volte abbiamo recriminato su 
partite praticamente vinte buttate in extremis perchï¿œ non sapevamo 
gestire il pallone? (Empoli ancora brucia...)
Quante volte abbiamo detto: riusciremo mai a vincere 1-0 ?
Ma soprattutto, quando c'era Spalletti ed il suo staff, dov'era 
J.Sergio? Abbiamo giocato una stagione con Doni senza un ginocchio ed 
Arthur a sostituirlo, rabbrividisco solo al ricordo.
Spesso, io in primis, abbiamo dato contro la societï¿œ incapace di 
prendere un portiere di riserva quando ne avevamo uno titolare come TERZO.
E quante volte Spalletti ha avuto il coraggio di sostituire Totti o 
farlo partire dalla panchina? Forse ci voleva un romano piï¿œ romano di 
lui per gestirlo, o no?
Adesso ditemi quello che volete ma a me piace vedere uno che sta in 
piedi per 90' minuti a richiamare i giocatori molto piï¿œ che vedere uno 
che sta seduto con lo sguardo fisso nel vuoto.
-- 
Zeerb
"Se oggi abbiamo giocato col rombo o col 4-2-3-1?
  Non lo so nemmeno io..diciamo che era un rombo srombato".
(C.Ranieri)

 wrote:
[cut]
Con Spalletti ci siamo tolti grandi soddisfazioni, ma abbiamo preso
anche grandi mazzate (mica solo Manchester...). Sono d'accordo con
quello che hai scritto, ma credo sia anche troppo presto per fare
paragoni, Ranieri c'� solo da un girone mentre il toscano c'� stato 4
anni.
.


Ma certo che � presto, io spero che con Ranieri si riesca a vincere e ad 
ottenere dei risultati, gi� pareggiare quelli che ha ottenuto Spalletti 
sarebbe un bel lavoro. Mi limitavo solo ad annotare il cambio di 
mentalit� ed approccio alle partite, e non � poco.
Attenzione, mettere a confronto non significa automaticamente schifare, 
io resto un grande ammiratore di Spalletti, ha vissuto il suo ciclo, ora 
sotto con Ranieri.



Mah,
Io invece penso che quando si hanno 2 squadre entrambe vincenti a
dsitanza di 2 anni abbia molto senso fare paragoni tra i vari punti di
forza e le debolezze. Non capisco perche' debba essere un crimine...
Con Ranieri vedremo raramente un assedio con un continuo martellamento
sulle fasce, entrambi i terzini alti e un possesso palla quasi
continuo. Allo stesso tempo pero' sembra che in questo nuovo corso si
tenga maggiormente in considerazione l'avversario nel decidere la
strategia di gioco.  Ieri Ranieri ha candidamente ammesso di aver
forzato la Fiorentina sulle fasce per proteggere la zona centrale. Io
durante la partita ho bestemmiato per ore contro Motta perche' dalla
sua parte crossavano sempre, e invece vai a scoprire che era una sorta
di trappola tattica. Hanno fatto 1000 cross ma non ne hanno presa
una... Certo, siamo stati anche fortunati, ed e' facile farlo passare
come un colpo di genio quando hai vinto facendo un tiro in porta, ma
sta cosa e' una grande novita' imho, e pensare che ci sia un tizio che
pensa a queste cose e' abbastanza tranquillizzante. Magari Spalletti
semplicemente non le raccontava in TV ste cose...
Regards,
Marco


Uhm, sarebbe meglio evitare generalizzazioni. Io non ho davvero
schifato niente, e a Spalletti dobbiamo non solo 4 tra i migliori anni
della nostra storia, anche a livello di risultati, ma il fatto di aver
completamente rivoluzionato la mentalita' di questa squadra e di
questa piazza, di aver risolto una situazione esplosiva come quella
del Cassanismo e dello spogliatoio spaccato, di aver "creato" dei
grandi giocatori dal nulla, cosa che non era certo una qualita' della
Roma precedente. Ha fatto miracoli, c'ha fatto divertire e piangere,
ha fatto diventare la Roma una squadra stimata in Europa per il suo
gioco, e ha fatto si che si imparasse a vivere una sconfitta o
un'eliminazione con sportivita', quando fino a pochi anni prima se si
usciva da una coppa il minimo era avere 4 o 5 giocatori squalificati,
oltre allo stadio (ricordiamoci il Galatasaray).
Fare un paragone tra un corso e il successivo non vuol dire sminuirne
uno a favore dell'altro. E trovo onestamente abbastanza triste questa
continua necessita' di ergersi al di sopra di questo o di quell'altro
nell'ambito di una semplice discussione.
Marco

"Il_G�fu" ha scritto

Allora sono italiota. Ranieri ha ridicolizzato il lavoro di Spalletti: con 
la stessa squadra uno stava andando in serie b e questo rischia di vincere 
lo scudetto. Fate voi.
p.s.
E devo ammettere che non sono mai stato un estimatore di Ranieri. 

 E devo ammettere che non sono mai stato un estimatore di Ranieri.
A me invece Ranieri non ï¿œ mai dispiaciuto. Non mi stava simpatico, 
questo sï¿œ. Ma avojaccammina' prima di eguagliare il lavoro di 
Spalletti... Riparliamone fra un annetto almeno, dopo speriamo 
innumerevoli successi della Roma di Ranieri.

 con Ranieri.
Beh messa cosï¿œ ha tutto un altro senso.
La Roma di Spalletti ha guadagnato una reputazione in Europa, e questo 
non lo fai se non giochi bene, e non vinci QB.
Aspettiamo che siamo arrivati a dare nuovamente fastidio alle 
strisciate, vediamo un po' come ci fanno riabbassare le penne nelle 
partite che contano. Quest'anno ne abbiamo avuto giï¿œ un bell'esempio a 
Milano...
Il fatto positivo ï¿œ che oltre ad essere fortunati (ï¿œ innegabile) 
quest'anno pare che l'infermeria non debba restare sempre piena come 
era l'anno scorso e acnhe all'inizio di stagione. Ciï¿œ fa ben sperare 
che la Roma possa disporre con regolaritï¿œ di buona parte del suo 
potenziale, finalmente.
Io amo profondamente Spalletti, ma adesso devo dire che mi piace anche 
Ranieri. Non sento dunque la necessitï¿œ di fare paragoni.

 forza e le debolezze. Non capisco perche' debba essere un crimine...
Certo che non ï¿œ un crimine, ma se io diceo che secondo me non ï¿œ vero, 
che la ROma di Spalletti era capace di essere tignosa esattamente come 
quella di Ranieri, ï¿œ ovvio che penso che questi paragoni siano poco 
calzanti e frutto di memoria tendenziosamente corta. Non ï¿œ ceh con 
Spalletti abbiamos empre fatto calcio champagne, infatti me ne ricordo 
tantissime di gare in cui li ho mandati affanculo uno per uno e poi 
abbiamo vinto lo stesso.

 della Roma di Ranieri.
Ma non c'entra niente col mio discorso quello che succeder� tra un anno. Il 
paragone si pu� fare bene tra i due proprio perch� la squadra � la stessa. 
E' la mentalit� vincente di Ranieri, oltre ai risultati, la grande 
rivoluzione. Con Spalletti avevamo una squadra femmina (per me anche un po' 
troia) con Ranieri l'altra settimana contro la Juve ho rivisto una squadra 
che menava e si faceva rispettare, con Ranieri segni regolarmente in zona 
Cesarini, col pelato era l'esatto contrario. Ranieri non forza i recuperi (e 
si nota) a costo di giocare con Pit e Okaka, Spalletti giocava con le mummie 
in campo e poi andava a piangere davanti ai giornalisti dicendo che non 
sapeva chi mettere. Ci sono differenze macroscopiche anche nella 
preparazione: uno sempre in palestra a potenziare e l'altro invece punta 
sulla velocit�. Ranieri ha surclassato Spalletti e mi sembra evidentissimo. 
Giocatori che davamo per bolliti (io per primo) con Ranieri sono diventati i 
cardini della squadra, parlo di Perrotta e Taddei, tanto per essere chiari. 
E ripeto: � la mentalit� vincente di Ranieri (e non quella tanto decantata 
di Spalletti) che ha contagiato la squadra e l'ha riportata ai livelli che 
gli competono. Spalletti ha Roma non ha fatto nessun miracolo, anzi... La 
rosa messa a sua disposizione � sempre stata di primissimo ordine e il 
lavoro di Ranieri lo testimonia meglio di qualunque chiacchiera io possa 
fare.

 Spalletti ha Roma
Spalletti a Roma... :) 

 con lo sguardo fisso nel vuoto.
E quello che c'entra con il giudizio sugli allenatori? E' come se io 
dicessi che preferisco vedere un allenatore che siede in panchina con 
la tuta della squadra tipo Mazzone piuttosto che in giacca e 
cravatta...

 forza e le debolezze. Non capisco perche' debba essere un crimine...
Un crimine no, ma totalmente inutile si secondo me: Paragonare 
un'esperienza di 4 anni con una di manco 6 mesi non ha senso.
Di Spalletti in 4 anni abbiamo visto ogni tipo di situazione, con 
Ranieri stiamo solo all'inizio... ï¿œ un po' come se dovessimo fare il 
paragone tra la Roma attuale e la Roma delle 11 vittorie consecutive.

 la Roma attuale e la Roma delle 11 vittorie consecutive.
11 vittorie consecutive che non sono servite ad un cazzo...
E Ranieri ha stracciato anche questo record con 19 risultati utili 
consecutivi...

 consecutivi...
Che ad oggi servono tanto quanto quelle 11 vittorie.

 Che ad oggi servono tanto quanto quelle 11 vittorie.
Infatti, ma visto che parliamo di record che non servono ad un cazzo tanto 
vale farti notare che Ranieri ha ridicolizzato anche sotto questo inutile 
aspetto il pelato... 

 sempre più difficile trovare gli stimoli, c'è bisogno di più lavoro...
LIKE, eppoi aggiungo:
Ranieri lavora su una base, volente o nolente, fatta da Spalletti.
Se la Roma gioca bene in avanti, palla a terra, tutti sanno cosa fare,
i movimenti e tutto il resto, è perché in fin dei conti sta usando gli
stessi titolari di Spalletti (o quasi) con lo stesso scacchiere
tattico.
Cosa ha aggiunto?
Più attenzione nella fase difensiva, più caparbietà, più convinzione
nei propri mezzi, tutte cose assolutamente pregevoli, che meno male
qualcuno ha tirato fuori da questi ragazzi... Però c'è un però.
In quanto a costruzione di calcio, ecapacità di dare un gioco alla
squadra, Ranieri non ci ha ancora mostrato niente di "suo". Nel senso
che l'unica innovazione che ha portato, a mio avviso, è stata
l'utilizzo di un centravanti Boa, quando aveva Toni per due partite, e
di far impostare l'azione di più a Pizarro che a De Rossi.
Per il resto vedremo le capacità ri-organizzative del gioco
giallorosso quando si saranno comprati dei nuovi centrocampisti e
delle nuove mezze punte/centrocampisti esterni.
Allora lì sì che capiremo qualcosa in più.
(altro indizio? Il fatto che Baptista continua a non avere una fissa
dimora in campo, che Menez non gioca, che Cerci non gioca, che Guberti
è stato dato in prestito).
l0rdsith

 aspetto il pelato...
Veramente no. Quello di Spalletti fu un record italiano assoluto, 
quello di Ranieri non ï¿œ un record nemmeno per la Roma.

 di Ranieri non � un record nemmeno per la Roma.
Quello di Spalletti � stato un buco nell'acqua, questo di Ranieri (che 
insegue il record di Capello) probabilmente ci porter� in CL, quindi non 
sar� un record italiano (come dici tu) ma probabilmente servir� a qualcosa e 
tra i due mi tengo stretto il secondo se permetti. Poi se le ladrate non 
contano allora mi piglio pure lo scudetto di Turone. 

 la Roma attuale e la Roma delle 11 vittorie consecutive.
Sarei d'accordo con te se il paragone fosse stato sull'intera avventura, o 
se avessi detto "la Roma di Ranieri ï¿œ molto piï¿œ vincente di quella di 
Spalletti". Ovviamente non possiamo ancora paragonare i risultati. Io invece 
mi sono riferito ad alcune caratteristiche morali e caratteriali che nei 4 
anni di Spalletti non si sono MAI manifestate. Se dopo 6 mesi queste 
caratteristiche sono una costante ampiamente riconosciuta alla squadra, per 
me il merito ï¿œ dell'Allenatore, che ï¿œ l'unica cosa che ï¿œ cambiata rispetto 
al periodo precedente, se non contiamo Montali (magari poi ï¿œ tutto merito 
suo...). Allo stesso modo potrei dirti che la Roma di Spalletti rispetto a 
quella di Ranieri giocava con i terzini piï¿œ alti e faceva meno il 
fuorigioco. Restando nell'oggettivitï¿œ dei fatti il paragone regge.
Marco
 

 anni di Spalletti non si sono MAI manifestate.
Se ne sono manifestate altre, mentre determinati difetti si sono 
manifesstati solo quando la situazione si era fatta un po' piï¿œ logora.

 Poi se le ladrate non contano allora mi piglio pure lo scudetto di Turone.
Purtroppo delle varie ladrate ne hanno certificate solo alcune. Almeno 
quelle le vogliamo far contare? altrimenti de che cazzo se stamo a 
lamentï¿œ da anni?
Comunque altrimenti si, ci saremmo beccati pure lo scudetto di Turone, 
quello di Spalletti, avremmo raggiunto molti piï¿œ traguardi con 
Liedholm, con Zeman, con Capello, etc.

 ha scritto nel messaggio 
news:hkvama$n0s$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Esatto! Sene sono manifestate altre, come ho detto nel post che ha dato 
inizio a questo thread. Quella squadra aveva delle doti incredibili dal 
punto di vista del possesso palla, della capacitï¿œ di arrivare da una parte 
all'altra del campo con un disegno di gioco di una semplicitï¿œ matematica 
eppure incomprensibile a tutte le altre squadre, e quando quelle doti sono 
venute a mancare sono venuti fuori i difetti che hanno portato molti a 
rivalutare addirittura tutto il percorso di Spalletti alla Roma. Lungi da me 
far questo, perï¿œ se, pur essendone convinto, non posso ad oggi dire che la 
Roma di Ranieri non riuscirï¿œ a evidenziare quelle stesse doti, valutazione 
che potrï¿œ fare solo quando sene sarï¿œ andato, posso dire che la Roma di 
Spalletti in tutto il suo percorso non ha mai mostrato il carattere, la 
grinta e la capacitï¿œ di tirarsi fuori continuamente da situazioni difficili, 
giocando fino al 93esimo e segnando magari di culo o di naso. Potrï¿œ essere 
successo qualche volta, ma non era un carattere dominante. Si vinceva quando 
si meritava, e grazie al cielo questo succedeva molto spesso.
Marco 

 con Zeman, con Capello, etc.
Secondo me i risultati di Spalletti a Roma sono stati "gonfiati" dagli
eventi calciopoli. Forse preferisci esprimere lo stesso concetto affermando
il contrario? E cio� che Zeman poteva aver vinto uno scudetto e Capello due
invece di uno? A me pare la stessa cosa.

 invece di uno? A me pare la stessa cosa.
No, non ï¿œ la stessa cosa. Non sono stati "gonfiati" i risultati di 
Spalletti, sono stati "sgonfiati" i risultati di Capello e Zeman.
Valere 10 ed ottenere 8 ï¿œ differente dal valere 8 ed ottenere 10.