Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Scelta tv lcd, un opinione...

...del Samsung TV LCD 46" LE46F86BD l'ho visto di persona e sono rimasto
davvero basito per la qualità dell'immagine, da usarsi con dvd, ps3 ad una
distanza di circa 3m e mezzo. Chiedo parere, le caratteristiche mi sembrano
di prim'ordine....ed il prezzo pure:-(....
Grazie a tutto il ng per i consigli che avrò; lo stesso ng che ormai 6 anni
or sono circa mi fece scegliere le mitiche Indiana Line Arbour di cui ancor
oggi sono felicissimo possessore.

 di prim'ordine....ed il prezzo pure:-(....
'mazza, 3 metri e mezzo?
Ti sconsiglierei di scendere sotto i 50 pollici (e sono piccoli pure loro).
Cmq per i dvd non c'è confronto, ci vuole un plasma, per la PS3 va bene
anche lcd. Ma se devi vederci anche qualche film e la televisione normale
prenditi un plasma almeno 50, non c'è paragone.
I classici Panasonic ma vanno bene ma sta per uscire la versione nuova, ora
come ora IMHO il miglior rapporto prezzo prestazioni è quello dell'LG da 50
che era in promozione in una nota catena di elettrodomestici (quella per
intenderci dove si pubblicizza "l'ottimismo") a 999 euro.
Non mi piace tanto come marca LG ma il pannello suddetto (spece se lo setti
bene) va benissimo.

 Ti sconsiglierei di scendere sotto i 50 pollici [CUT]
Io gli consiglierei di scendere a 37 pollici. 

tectao ha scritto:

Chi lo ha provato ne e' entusiasta. Purtroppo costa una cifretta, mi 
pare poco meno di 2k euro.
Ciao ... Dino

 Io gli consiglierei di scendere a 37 pollici. 
E gli diresti una roba che con l'home cinema non ha nulla a che vedere.

 Io gli consiglierei di scendere a 37 pollici.
LOL 37 pollici per una distanza di tre metri e mezzo... Tutto è possibile
ma addirittura consigliarlo... Mah!!!

 davvero basito per la qualitą dell'immagine,
Buono, anche se ha una grossa pecca, e cioč lo scaler scarso, per cui tv e 
segnali sd non vanno molto bene. I dvd a patto di vederli upscalati a 1080p 
vanno benone, la ps3 anche. 

 E gli diresti una roba che con l'home cinema non ha nulla a che vedere.
Mhh bhè direi...comunque la distanza non è il mio problema dato che posso 
mettere il divano anche ad 1 m dalla tv per il resto:
-ho letto dei nuovi panasonic in uscit a giugno ma non ho + voglia di 
aspettare
-per ginopilotino: meno di 2000 euro?!ma dove?
-lcd o plasma: dell'annoso dilemma non conosco bene il perchè un plasma deve 
rendere meglio nei dvd e nei bd di un lcd (? e questo mi spiace perchè 
sarebbe il mio l'utilizzo principale) ad ogni modo per le catene che ho 
girato ho visto che al confronto del samsung che mi piacerebbe tutti gli 
ltri tv apparivano con colori spenti, sfuocati e brilantezza da mortorio, 
facevano eccezione alcuni philips e i panasonic....vado però un pò a memoria 
non vorrei creare flame 

 deve rendere meglio nei dvd e nei bd di un lcd 
Nei BD non necessariamente, nei DVD perché tipicamente un plasma si 
comporta meglio con sorgenti SD che non siano videogiochi e simili. Dico 
tipicamente perché con un LCD costoso oggi credo si ottengano risultati 
analoghi.

 E gli diresti una roba che con l'home cinema non ha nulla a che vedere.
Questa è solo una *tua* opinione. 

 wrote in message 
news:zjr7y8g0h9o0.ukb2omsbjiix$.dlg@40tude.net...

Ho un 32 e sono soddisfatto, conosco altri che sono nella mia stessa 
situazione e sono pure loro soddisfatti.
Qui dentro ci sono molti insoddisfatti con un 46 pollici.
Il mondo è bello perché è vario, ma se devo dare un consiglio di questo 
genere mi farebbe comunque piacere
che la persona che deve effettuare l'acquisto valutasse prima con i suoi 
occhi, dal vivo, le conseguenze di una
o l'altra scelta. 

 situazione e sono pure loro soddisfatti.
Allora io ho un crt, e neppure un 32 (un supertrinitron da 29). Per ora non
intendo cambiarlo e non ci sono problemi di sorta nella visione di
qualsiasi cosa ci "butti". Ma non stiamo parlando di home cinema!!!
Che poi uno si possa accontentare di meno, che il 95% delle persone
comprino un LCD e se ne dichiarino praticamente tutte entusiaste, anche
quelle che comprano pannelli veramente scandalosi è anche un dato di fatto,
ma in una discussione seria IMHO andrebbero dichiarati gli standard
attuali.
E in base a quelli un 32 pollici da tre metri e mezzo non ci sta.
Poi chiunque può dire qualunque cosa, il tuo consiglio glielo hai dato e lo
valuterà...

 Questa č solo una *tua* opinione. 
No, semmai *quella* era una *tua* opinione. Per l'home cinema ci sono 
degli standard per l'angolo visivo e la tua indicazioni non ha nulla a 
che vedere con quegli standard, ergo non ha nulla a che vedere con 
l'home cinema.

> Questa è solo una *tua* opinione.

Francamente, mi riesce difficile capire come si possano definire degli 
"standard" per un'esperienza altamente soggettiva come la visione di un 
film: tutt'al + si potrebbe parlare di "suggerimenti"..
Personalmente quando vado al cinema mi posiziono quasi  sempre  nelle ultime 
file, cmq nella seconda metà, se mi metto vicino mi viene la nausea.
E' come se si volesse definire "cinema" solo le pellicole girate almeno in 
cinemascope, o con audio DolbySurround..

 film: tutt'al + si potrebbe parlare di "suggerimenti"..
Potrà riuscirti difficile capirlo ma ci sono. E se anche fossero solo 
"suggerimenti" (peraltro uno standard mica è imposto per legge a chi 
guarda, ovviamente sono indicazioni...), rimangono suggerimenti 
oggettivi e frutto di calcoli e osservazioni. Dal momento che ci sono, 
ignorarli significa non parlare di home cinema, l'importante è che sia 
chiaro questo. Se poi uno vuole suggerire di guardare un 32" a 4 metri 
di distanza per avere un bell'effetto cinema, che lo faccia, basta che 
non pensi che la sua opinione valga un centesimo di quella di chi ha 
redatto gli standard...

 di quella di chi ha redatto gli standard...
Al contrario, io non suggerisco proprio nulla,  proprio perchè le mie 
preferenze sono solo mie, ed  ognuno fa quel che crede, per questo  la mia 
opinione vale tanto la tua.
Tutt'al più, posso suggerire di provare a vedere uno schermo di date 
dimensioni a varie distanze, di spendere un po' di tempo prima di scegliere.

 č un forzatura bell'e buona.. 
E perché, di grazia? Per quale motivo non č possibile misurare l'angolo 
di visuale ideale in funzione della comoditŕ di visione, quanto 
l'immagine riempie il campo visivo e quanti dettagli vengono percepiti 
da varie distanze? Poi uno la TV puň anche guardarsela da mezzo metro su 
62" pollici e da 4 metri su un 19", ma non vedo come la soggettivitŕ 
possa impedire la formulazione di standard oggettivi.

 distanze?
Per lo stesso motivo per cui non puoi definire uno "standard"  x il  volume 
a cui ascolti la musica o un film.
Ripeto: sono suggerimenti, basati, perchč no, su osservazioni e studi 
scientifici, ma gli standard sono tutt'altra cosa.
E dire che non si ha home-cinema se non si rientra in quei parametri č, 
IMHO, arbitrario: ripeto, č come sostenere che il cinema non č cinema se non 
č almeno in dolbysurround o in formato IMAX..
(Tra l'altro  i sistemi ht erano giŕ diffusi quando il massimo dei display 
in circolazione erano i crt 32'': sfido chiunque a vederci un film 
comodamente a   meno di un mt..)

> Questa è solo una *tua* opinione.

E' bene precisare che *NON* esiste uno standard per l'"home cinema", non si 
sa mai che qualcuno ci creda pure. 

 wrote in message 
news:USLfj.37179$8j3....@tornado.fastwebnet.it...

Stai confondendo consigli con standard.
NON esiste uno standard per l'home cinema. Esiste uno standard denominato 
THX
per la visione di a casa dei film *CONSIGLIATO* da lucasfilm ma è 
proprietario e
certamente non ha la pretesa di essere colui che definisce l'"home cinema".
Se esistesse uno standard del genere sarebbe come minimo troppo arrogante. 

 formulazione di standard oggettivi.
Se io sono la ditta X che vende l'apparato Y, posso benissimo crearmi uno 
standard (che chiaramente
sarà condiviso da un certo numero di ditte) e dire che questo secondo me è 
l'ottimale.
Ma poichè la visione di un film al cinema *NON* è *SOLO* frutto di dati 
oggettivi, lo "standard" sarà
sempre frutto di opinioni personali.

 qualsiasi cosa ci "butti". Ma non stiamo parlando di home cinema!!!
Ma tu hai presente da quanto tempo di parla di "home cinema"?
A quel tempo non esistevano nemmeno i 32 pollici (e non si mettevano di 
certo a meno di 2 metri dallo schermo!)
Quindi non esiste una definizione di home cinema che implichi una dimensione 
minima del pannello. 

 non č almeno in dolbysurround o in formato IMAX..
Ti sfugge il concetto di standard. Serve proprio a definire cosa puň 
essere ragionevolmente definito conforme a determinati parametri. Come 
detto piů volte, tu puoi guardare la TV da dove vuoi, ma se vuoi capire 
se la tua esperienza č effettivamente da home cinema devi affidarti a 
uno standard. Poi puoi essere felice di come la vedi anche se ti metti a 
4 metri da 32" e nessuno puň levarti la gioia di farlo. Ma uno standard 
serve a definire linee guida: se TU sei comodo a 4 metri buon per te. Il 
punto č invece dare indicazioni oggettive.

 sempre frutto di opinioni personali.
No, lo standard è frutto di studi. La TUA esperienza è frutto della tua 
opinione personale.

 Stai confondendo consigli con standard.
No, tu stai confondendo opinioni personali con standard. L'EG-18-1994 
SMPTE č uno *standard*. Non so come essere piů chiaro.

 sa mai che qualcuno ci creda pure. 
Ne esiste piů di uno ed č meglio che qualcuno si informi meglio.

 La TUA esperienza è frutto della tua opinione personale.
Semmai è il contrario, cioè la mia opinione personale è frutto della mia 
esperienza. 

 Ne esiste più di uno ed è meglio che qualcuno si informi meglio.
Ne esiste più di uno creato da diverse ditte che parlano di come loro 
suppongono sia ottimale
una determinata configurazione audio video in casa.
Nessuno di questi dice che non si tratta di home cinema se non sono 
soddisfatti certi requisiti. 

 wrote in message 
news:KDUfj.37765$8j3....@tornado.fastwebnet.it...

Ti risulta che lo standard in questione ti definisca la parola "home 
cinema"?
A me no. 

 soddisfatti certi requisiti. 
Guarda, evidentemente è inutile proseguire su questa strada. Non 
applichi alcuno standard riguardante la proiezione di materiale 
cinematografico (anzi ne rigetti l'applicazione proprio) e ritieni che 
la tua esperienza personale faccia testo. Francamente mi interessa poco 
continuare, l'importante era evidenziare, a beneficio di chi legge, che 
la tua opinione sulla visione del 37" da 3 metri e passa era non 
conforme agli standard, non certo convincerti che guardi male la TV in 
funzione del materiale cinematografico.
Chiamali comunque come vuoi: standard, suggerimenti, indicazioni, 
consigli... Il punto è che dicono una cosa radicalmente diversa da 
quella che dici tu (ed è ovvio: come è possibile avere un'esperienza 
"cinematografica" quando si guarda un 37" da quasi 4 metri? Che tipo di 
sensazione di immersione si può provare?). Il punto di fondo è e rimane 
lo stesso: TU sei libero di vedere la TV come vuoi, ma questo non rende 
la tua esperienza un punto di riferimento per gli altri. Lo sono molto 
di più gli standard di cui sopra. Una volta chiarito questo, per me la 
discussione ha terminato la sua funzione.

 chiarito questo, per me la discussione ha terminato la sua funzione.
Che lo siano molto più gli standard di cui sopra lo dici *tu*.
Non c'è alcuna légge che da *più valore* a degli standard di ditte private 
che hanno come
scopo principale quello di vendere i propri prodotti.
Anzi è obiettivamente più probabile (perché nel mio caso non ho alcun 
interesse a vendere uno
schermo grande e nemmeno uno piccolo, contrariamente a chi stila quegli 
"standard")
che la mia idea in proposito sia più affidabile. 

pollici.
Con un 29"?
Da tre metri sensazione di immersione zero.
Rimane un magari bel film visto in TV, niente a che vedere col cinema.
Capisco quando le tv piu' grandi non esistevano, e allora infatti qui
si parlava soprattutto di audio o comunque di TV da 32" e
possibilmente wide, ma adesso che le TV grandi ci sono e costano
praticamente come quelle piccole, a meno che non ci siano problemi
logistici di spazio consigliare diagonali ridicole per la distanza per
uso home cinema non ha alcun senso.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 Da tre metri sensazione di immersione zero.
..un po' come in certe piccole sale d'essai dove si proiettano ottimi film..
eppure è cinema anche quello

eppure è cinema anche quello
Beh, fatti due calcoli, vedrai che l'angolo di visione non e'
paragonabile a una tv da 39" visto da 3 metri. Anche nelle salette
piccole lo schermo e' largo un paio di metri, e le sedie sono comunque
vicine.


"Marco Vannini" <m.va...@tinCANCELLA.it> ha scritto nel messaggio 
news:2T0gj.210745$%k.34...@twister2.libero.it...

Sono d'accordo con te, ma in questo NG non si parla di qualità dei film, ma 
della qualità di fruizione del contenuto.
E' chiaro che un capolavoro è un capolavoro anche su un 14", ma qui si parla 
d'altro. 

 vicine.
Uhmm..direi proprio di si, invece..
http://myhometheater.homestead.com/viewingdistancemetric.html
es: 32'' da 2,5mt:    =    16,1
2mt (larghezza) da 7 mt.   = 16,3

eppure è cinema anche quello
Beh, fatti due calcoli, vedrai che l'angolo di visione non e'
paragonabile a una tv da 29" visto da 3 metri. Anche nelle salette
piccole lo schermo e' largo un paio di metri, e le sedie sono comunque
vicine.


2mt (larghezza) da 7 mt.   = 16,3
Eh, il 50% in piu', e sette metri sono tanti, se mettono le sedie a
quella distanza farebbero bene a mettere uno schermo piu' grande.
Comunque dipende anche dal tipo di film.



senz'altro, che è data da tutta una serie di fattori: apparecchiature, 
ambiente e _preferenze_personali: ma quest'ultime non possono rientrare in 
alcuna definizione di standard, e quindi
non possono concorrere a definire l'argomento. Per cui asserire ad, es, che 
non si può parlare di home-cinema almeno di non avere un 42'' ad un palmo di 
naso è, (sempre IMHO), fuori luogo.

 minima del pannello.
Scusa ma quale parola di "standard attuali" non ti è chiara?

 Comunque dipende anche dal tipo di film.
Ovviamente.

 SMPTE è uno *standard*. Non so come essere più chiaro.
..che definisce delle linee guida per la progettazione e l'allestimento 
delle sale cinematografiche (e i cui principi poi si possono applicare 
all'Home Cinema) ma che NON definisce la categoria di sala cinematografica 
(e tanto meno di home-cinema) : 
http://www.film-tech.com/warehouse/manuals/TAPGUIDELINES.pdf
:
Tutt'al +, le sale che rispettano tali linee guida potranno fregiarsi di una 
certificazione, chi non lo fa non smetterà x questo di esercitare la sua 
funzione di "sala cinematografica".
Insomma, questo definire OT la visione su uno schermo + piccolo di 42" o 37" 
può al limite andare bene su it.hobby.home-cinema-thx, non qui....

 eppure č cinema anche quello
Io onestamente mi chiamo fuori dalla contesa. Se l'idea č che un 29" 
pollici oggi puň essere considerato lo schermo per un effetto home 
cinema, se il punto č che "anche nelle piccole sale d'essay...", e se il 
punto č che chi se ne frega degli standard per la proiezione video, non 
stiamo piů parlando di home cinema per me. :O)

 ha scritto nel messaggio 
news:hP2gj.38261$8j3....@tornado.fastwebnet.it...

Forse ti sfugge un'altro particolare: che se riguardo ad una sala 
cinematografica le mie preferenze personali valgono tanto quanto quelle di 
un qualsiasi altro consumatore (e ancora meno dovrebbero valere quelle 
eventali di del proprietario od esercente, che vende un servizio al pubblico 
e dovrebbe seguire linee guida atte a soddisfare il maggior numero possibile 
di utenti),  a casa mia (home-cinema, appunto) le mie preferenze valgono 
moltissimo, per cui posso benissimo palrare di homecinema , anche se decido 
di tenere l'audio ad un volume che non mi spacchi i timpani,come quello 
rilevato in alcune sale cinematografiche, oppure un angolo di visione minore 
dei fatidici 26". Poi, ovviamente, tutti i suggerimenti sono benvenuti.

Marco Vannini ha scritto:
Ma la volete smettere tutti quanti? Sembrate dei bambini di 6 anni che 
litigano sul NULLA.
10 persone su 10 su questo NG (io compreso) hanno recitato la 
filastrocca <<Ho comprato il 42" per guardarlo da 3 metri, porca pupazza 
è troppo piccolo, passerò a breve al 50">>
Penso sia più eloquente di qualsiasi discorso teorico/tecnico.
37" da 3,5 metri è semplicemente COMICO, suvvia.

"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio 
news:5ubu5bF...@mid.individual.net...

sarà comico x te..
Buon divertimento 

 oppure un angolo di visione minore dei fatidici 26". 
Ma infatti ho detto che mi sono chiamato fuori da una discussione che 
per qualità non mi interessa più. Se si discute del fatto che in una 
saletta in cui si proiettano cicli degli anni '60 le distanze sono un 
tot, se si parla del fatto che gli standard non esistono e che se 
esistessero non conterebbero nulla, se si parla del fatto che a uno 
piace vedere la TV a distanze siderali, a me la discussione non 
interessa, semplicemente. Lo ripeto, ognuno a casa sua fa quello che 
vuole. Questo non significa però che vedere la TV in un modo che per me 
è largamente inosddisfacente sia argomento interessante per me. Una 
volta scritto, ripeto, a beneficio di nuovi lettori che per avere una 
buona sensazione di immersione è meglio rispettare determinate distanze, 
io sono a posto. Se poi tu, voi, vi entusiasmate a vedere la TV da 
lontano, buon per voi. Se poi tu, voi, pensate che vedere la TV a 37" da 
4 metri sia una buona esperienza da home cinema, ancora una volta, buon 
per voi.

"AndreaGTC" <x...@nn.nn> ha scritto nel messaggio 
news:5ubu5bF...@mid.individual.net...

Miiiiiiii ma mi sembra che siamo andati un pò off topic dalla mia richiesta 
di consiglio originale^___^ 

 uso home cinema non ha alcun senso.
Questo non toglie che il concetto di home-cinema è sempre legato a fatti 
soggettivi. 

 wrote in message 
news:1p2psnj3wbgsg$.1f12x92cos66t$.dlg@40tude.net...

Quali?