Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Sappiate che Cuadrado e Verratti...

..erano della Roma, ma Zeman ha rifiutato questi acquisti.
 
Parola di trs (Rossi, Paglia, Ferretti).
 

 Parola di trs (Rossi, Paglia, Ferretti).
 
Bï¿œ, anche se fosse, Verratti non credo proprio...
 
-- 
g
 
"Un'intera montagna di ricordi non uguaglierï¿œ mai una piccola speranza" 
Snoopy - Charles M. Schulz

 Parola di trs (Rossi, Paglia, Ferretti).
 
Come hanno fatto a dimenticarsi del veto allo scambio Messi-Nico Lopez gi� 
concluso (con conguaglio a nostro favore)?
 
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
 
 
www.nonconimieisoldi.org
 
 
 

 Parola di trs (Rossi, Paglia, Ferretti).
 
Cuadrado potrebbe pure essere, non ne ho idea, ma averci messo in mezzo pure Verratti la fa suonare come una cazzata degna del codice patetico di Prandelli.

 concluso (con conguaglio a nostro favore)?
 
Accanimento e malafede piï¿œ che sospetti.
E mi fa particolarmente specie che si presti anche ferretti.
 
 

 Parola di trs (Rossi, Paglia, Ferretti).
 
Non lo so, ma la cosa sicura � che ha voluto Tachtsidis 
 
 

 E mi fa particolarmente specie che si presti anche ferretti.
 
Ma famme cap�, ma Rossi lo consideri ben informato solo quando te pare 
 
 

 Ma famme capï¿œ, 
 
LOL! Ma che te devo fa capi'?
 
Daje, su...
 

 Ma famme cap�, ma Rossi lo consideri ben informato solo quando te pare
 
La tua obiezione ha sicuramente senso, ma credere che Zeman non volesse Verratti mi rimane piuttosto difficile da credere.

 sicuramente
 
 
lol
 

 Parola di trs (Rossi, Paglia, Ferretti).
 
Stronzate.
Come erano stronzate le voci che parlavano di Sheva voluto da Zeman e 
negato da Sensi.
 
Questi giochini a pararsi il culo e posti in atto al solo scopo di 
gettare merda nel campo avverso ï¿œ squallido e indice di quanti errori 
siano stati fatti a Trigoria nel prossimo come nel remoto passato.
 
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola." (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
"Io arrivo al massimo alla non diffidenza a priori." (Zuper)
Miglioriamo il mondo! Eliminiamo il 4-3-3 dalla Galassia!
 
 

 Daje, su...
 
Ok.
Scacco matto. 
 
 

 siano stati fatti a Trigoria nel prossimo come nel remoto passato.
 
Ora, inperfetto stile "renziano", tutti vogliono salire sul carro della 
societ� (dov'erano un anno fa?) e per farlo si attaccano all'ultimo visto 
come "avversario" della stessa... Insomma, niente di nuovo.


 Scacco matto.
 
Sbaglierï¿œ, ma credo che gio utilizzi la locuzione "bene informati" per 
prendere per il culo i sunnominati e sottolineare la loro informazione 
"embedded" rispetto alla societï¿œ e a Baldissoni in particolare.


 come "avversario" della stessa... Insomma, niente di nuovo.
 
Ripeto, uscirsene con Zeman che rifiuta Verratti ï¿œ una stronzata.
Anzi, un insulto alla logica.


 "embedded" rispetto alla societï¿œ e a Baldissoni in particolare.
 
Sei gentile, Prohaska, ma non c'ï¿œ bisogno di spiegarglielo. 
 
Lo sa benissimo, non ï¿œ uno stupido.
 
 

 Lo sa benissimo, non ï¿œ uno stupido.
 
Io credo alla buona fede di tutti fino a prova contraria.
E non mi costa fatica scrivere due righe.
 
Poi ognuno si stracatafottesse come vuole, in questa insensata (per me) 
lotta senza quartiere ogni qual volta esce fuori il nome di Zeman.


 lol
 
C'è poco da lollare... molto spesso hai accettato come certe delle info date da quella gente mentre in questo caso li bolli come assolutamente non credibili.
E questo è un dato di fatto.
 
Che questo tuo comportamento sia piuttosto normale per chiunque (sento una notizia e la giudico come credibile o non credibile) è altrettanto un dato di fatto.
 
Non ci avevo messo nessun intento polemico, sinceramente.
 

 siano stati fatti a Trigoria nel prossimo come nel remoto passato.
 
Io li vedo più come un indice di quanto poco credibili siano i media legati al calcio.
 
 

 al calcio.
 
Questo sicuramente.
Ma anche di come i media siano usati per tirare merda e mandarsi 
messaggi trasversali.
 
I David Rossi usati in funzione anti-Sensi che come contraltare avevano 
i Marione, durante gli anni della faticosissima transizione 
societaria...


 lotta senza quartiere ogni qual volta esce fuori il nome di Zeman.
 
Io penso che la "lotta" riguardi piï¿œ la comunicazione.
Zeman ï¿œ stato solo uno strumento in piï¿œ, utilissimo per regolare conti.
 
 

 E questo è un dato di fatto.
 
Aggiungo, a riprova di quanto dico, che delle stesse persone dicevi:
 
"Per varie ragioni, mi sono fatto l'idea che una fonte sia particolarmente
privilegiata e da ascoltare per capire cosa accadrà e cosa sta accadendo."
 
Ciononostante, ribadisco quanto scritto allora: li considero troppo in malafede per poter dare credibilità alle loro intenzioni anche quando dicono cose vere.
 

 societaria...
 
Io credo che ci siano troppi conduttori radiofonici per quelle che sono le emittenti, le trasmissioni e le notizie.
 
Questo ha portato da anni a farsi la guerra tra loro per non sparire.
 
E di questo marciume le varie dirigenze si sono approfittate negli anni.
 
 
 

 Anzi, un insulto alla logica.
 
Ma serve (altrimenti non lo avrebbero fatto).


 C'ï¿œ poco da lollare... 
 
C'ï¿œ parecchio, invece.
 
Ma tu non mi sembri un ardito combattente della guerra fra tifosi delle
proprietï¿œ, quindi ti spiego (anche se me vie' lo stesso da ride'...ma ï¿œ cosï¿œ
difficile da capire?).
 
Basterebbe giï¿œ il semplice precisare che non credo e non ho mai creduto a fonti
*sempre* nel giusto e quelle *sempre* nel torto...ma, nello specifico, credo che
ci siano argomenti su cui quella fonte sia molto attendibile, data l'estrema
vicinanza (diciamo cosï¿œ...) con la dirigenza e con la proprietï¿œ. 
Ma sono agomenti "neutri"...ovvero, cose su cui i comunicatori non hanno nessun
interesse a divulgare una cosa per un'altra.
 
 

 privilegiata e da ascoltare per capire cosa accadrï¿œ e cosa sta accadendo."
 
E lo ribadisco.
 
Ma dipende anche dagli argomenti, come ti spiego nel post di risposta al tuo
precedente.
 
Meglio proseguire lï¿œ.
 
 

 vicinanza (diciamo cosï¿oe...) con la dirigenza e con la proprietï¿oe. 
 
Ed è esattamente questo il motivo per cui l'obiezione che ti ha fatto Shuren ha senso parlando in generale ma quando poi leggo di Zeman che non voleva Verratti penso che sia una stronzata clamorosa.
 
Del resto, se una persona è credibile quando parla di screzi sul mercato tra Garcia e Sabatini lo dovrebbe essere anchee quando parla di screzi di mercato tra Zeman e Sabatini/Baldini.
La stessa sicurezza che hai dimostrato in quel caso avresti dovuto averla in questo, quantomeno ponendoti una domanda.
 
Ma come ti dissi allora e ribadisco sempre il problema di quella gente non è se hanno o non hanno notizie vere, il problema è che agiscono in malafede anche nel *modo* di dare determinate notizie.
 
Ti faccio un esempio (i nomi dei giocatori sono fatti a casaccio):
 
La società dice al mister "con il budget a disposizione possiamo comprare Verratti oppure Cuadrado *e* Destro".
Il mister risponde "voglio Cuadrado e Destro".
 
La notizia che il mister non ha voluto Verratti è vera, anche se data da sola non ha senso.

 questo, quantomeno ponendoti una domanda.
 
No, perchï¿œ in quel caso non aveva una preferenza...una posizione pregiudiziale
negativa su una delle due persone.
 
E non mi pongo la domanda anche perchï¿œ so che Zeman chiese Verratti.
 
 
 
In quella radio, tuttora, non perdono occasione per svilire in qualsiasi modo
Zeman. 
Roba tipo...Verratti, Insigne e Immobile ringraziano pubblicamente
Zeman?..."Verratti ingrato, deve tutto a Di Francesco", "Immobile segna pure co'
Ventura" (sempre rossi&ferretti).
 
Insomma, roba da farti sembrare un dilettante... :p
 
 

 Insomma, roba da farti sembrare un dilettante... :p
 
A me, ora che è andato via, di Zeman frega ben poco.

 e disinteressati? 
 
Bene informati, lo sono sempre.
Disinteressati, dipende.
 
Sono concetti molto differenti.
 
 

 Disinteressati, dipende.
 
Esatto.
Ed è proprio per questo che considero sbagliatissimo prenderli ad esempio a fasi alterne, basandosi su quei 2 casi detti prima.
 
Se di una fonte non puoi garantire al 100% la buonafede ed il disinteresse non citarla proprio, perché anche nel caso in cui un'informazione è vera potrebbe essere usata strumentalmente o con un secondo fine.
 
Io personalmente non credo che Zeman non abbia voluto Verratti, ma anche se fosse stato vero, perché dirlo proprio oggi?

 fasi alterne, basandosi su quei 2 casi detti prima.
 
Se li considero disinteressati nello specifico, secondo me sono una fonte
attendibilissima, per i motivi che t'ho spiegato.
 
E ti dirï¿œ di piï¿œ...leggendo fra le righe, mi fanno capire piï¿œ di quel che dicono.
 
 

 attendibilissima, per i motivi che t'ho spiegato.
 
Ed è questo che io non farei mai e poi mai. E' questo che trovo sbagliatissimo.
La sincerità, la deontologia, etc. di una fonte di informazioni non può andare a fasi alterne.
 

 sbagliatissimo.
 
Infatti sbagli.
 
 
Non c'entra nulla di nulla sinceritï¿œ e deontologia con il grado di affidabilitï¿œ
sulla singola notizia...
 
Quando volevo capire cosa accadeva nel pdl e cosa pensava davvero berlusconi,
leggevo sallusti e ascoltavo santanchï¿œ.
 
Eppure...lo immagini da solo cosa posso pensa' della deontologia di sallusti.
 
Le circostanze di situazioni e notizie hanno la loro importanza.
 
 

 sulla singola notizia...
 
Riguarda la *tua* credibilità.
 
Se dai retta ad una fonte solo quando *per te* non ha interessi secondari e la dileggi quando *per te* ne ha perdi la credibilità nei confronti del tuo interlocutore.
 

 Riguarda la *t
 
Si, si.
Ti voglio tanto bene anche io, stanne certo.
 
 

 Si, si.
 
Si, si.
Tant'è che io ho semplicemente detto che l'obiezione di Shuren era sensata. 
 
Tu hai sicuramente ragione, hai le tue buone motivazioni, e tutto quanto il resto.
Quello che però si evince leggendoti è che le stesse persone quando la pensano come te sono informatissimi, quando non la pensano come te sono dei cazzari.
 
Quando comunichi il problema di come vengono capite le tue parole è anche un problema tuo. Se invece poi preferisci pensare che sono tutti gli altri ad essere stronzi e che ce l'hanno con te per pregiudizio ok, accomodati pure. Io su questo argomento ho finito.