Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Evoluzione Tv HD

Sono molto perplesso. Guardando alla Germania che fa un po' da termometro 
dell'europa ho visto con stupore che le emittenti sat più importanti che 
trasmettevano in HD da oltre un anno hanno di nuovo spento i canali HD, da 
un giorno all'altro. Sat1 HD e Pro7 HD non ci sono più. Rimane Anixe HD che 
ha cambiato frequenza ed è introvabile, e il canale dei demo su astra.
Sono perplesso, anche perchè ho sentito delle trasmissioni sperimentali 
della RAI in HD sul digitale terrestre delle olimpiadi, che forse vedranno 
20 italiani in tutto. Ma cosa sta succedendo? Mi sembra di vedere 
l'evoluzione della germania 4 anni dopo. Sembra che la tv hd rimarrà solo un 
miraggio, magari una pay tv per chi vuole spendere 40 euro al mese di tv. 



ullim wrote:
 > Sono molto perplesso. Guardando alla Germania che fa un po' da 
termometro dell'europa ho visto con stupore che le emittenti sat più 
importanti che trasmettevano in HD da oltre un anno hanno di nuovo 
spento i canali HD, da un giorno all'altro. Sat1 HD e Pro7 HD non ci 
sono più.
Erano emittenti in chiaro, no? Nelle pay TV l'aumento è costante, vedi 
Sky UK con 14 canali (uno arriva a brevissimo, altri sono pianificati 
per il 2008) più 3 in chiaro (e uno arriverà nel 2008).
 > Sono perplesso, anche perchè ho sentito delle trasmissioni 
sperimentali della RAI in HD sul digitale terrestre delle olimpiadi, che 
forse vedranno 20 italiani in tutto.
Avrai sentito degli Europei, e saranno visibili a chi riceve il MUX B 
nelle zone, tra l'altro, fra le più popolate (Milano, Roma, Torino, 
oltre a Sardegna e Valle d'Aosta che non fanno parte dell'insieme ma che 
riceveranno il segnale).
 > Ma cosa sta succedendo? Mi sembra di vedere l'evoluzione della 
germania 4 anni dopo. Sembra che la tv hd rimarrà solo un miraggio, 
magari una pay tv per chi vuole spendere 40 euro al mese di tv.
A me sembra normale che per le TV in chiaro il percorso sia più lento e 
lungo. Ci sono costi di un certo tipo e dall'altra parte benefici che 
sono tutti da verificare, per un canale in chiaro. Fino a quando vendi 
un prodotto a chi lo capisce, il modello di business funziona bene. 
Quando devi praticamente regalarlo a chi non ha molto occhio, le cose 
cambiano...
P.S. Era il caso di crosspostare... ;O)

sono tutti da verificare, per un canale in chiaro. Fino a quando vendi 
sai, invece, come la vedo io? il digitale terrestre non offre un reale
fico secco di vantaggio per l'utilizzatore finale; al contrario
semplifica la criptazione del segnale per le emittenti, che
gradualmente stanno (se possibile) ancora abbassando il livello di
decenza delle trasmissioni gratuite per spostare quelle (almeno
vagamente) degne su pay per view. chiaramente la cosa viene fatta un
po' alla volta cosi' la pecora media non se ne rende conto ed e'
felice di poter "pagare solo per quello che guarda".
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
http://xkcd.com/387
Q. What's the difference between intelligence and stupidity?
A. There's a limit to ingelligence

 felice di poter "pagare solo per quello che guarda".
Purtroppo però, se diventa un servizio a pagamento quasi accessorio, sarà 
molto più difficile che diventi il nuovo standard delle trasmissioni 
globali. E quindi il sat che era all'avanguardia ritorna sd, le emittenti 
payperview lo offriranno in base alle richieste, ma resta una cosa da 
comperare a parte.
Io speravo in un evoluzione diversa. Che peccato.
Che poi la gente si abitui a pagare per vedere non ci scommetterei, finirà 
male,dell'HD a pagamento nessuno se ne fregherà perchè l'SD è gratis e 
finisce là tutto il discorso. Quanti abbonati di sky ad es hanno l'HD? 
Pochissimi! Perchè spendere 7 euro in più? 

 hanno l'HD? Pochissimi! Perchè spendere 7 euro in più?
Sky lo vende male (viene il dubbio che non abbia ancora voglia di 
spignerlo come si deve), l'offerta è ridotta e la qualità non è 
entusiasmante. E nonostante questo se hai un pannello o un proiettore 
non averlo significa privarsi di molto...

male,dell'HD a pagamento nessuno se ne fregherà perchè l'SD è gratis e 
l'sd sara' a pagamento come l'hd: perche' pensi che l'sd restera'
gratis? parlo di trasmissioni sd che abbiano ragione di essere
guardate. hai ragione anche a dirmi che la gente guarda il grande
fratello e x-factor, quindi un discorso di buon senso non ha una gran
ragione di essere fatto...


 Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Marangoni Gianluca (40, troppi, RA) 

Se fossero a pagamento ecco che avrebbero molti meno spettatori.
lo sai che in italia la trasmissione dove costa di piu' fare
pubblicita' e' il grande fratello? sei quello che guardi, sosteneva un
tale, e questo la dice lunga. io registravo di notte le lezioni su
raisat extra quando sapevo che c'era un corso universitario
interessante, altro che grande fratello...
lo sai che quando hanno fatto una trasmissione da 2 soldi tipo
campioni di ballo (che credo fosse tanto da 2 soldi da essere su
rete4, non ricordo) sono andati da una persona (della quale non faro'
il nome) e gli hanno detto: "ci servono 32 coppie che ballino balli
folk, con nomi famosi e meno famosi, poi ci serve la classifica finale
coi nomi di chi deve vincere e di chi arrivera' dal secondo al quinto
posto". lui ha dato la lista dei nomi e ha specificato i vincitori e i
vinti. tutto questo e' stato fatto *prima* che la trasmissione fosse
neanche programmata, per verificare coi potenziali sponsor se la cosa
era di interesse o meno. e li' di soldi ne girano pochi perche' faceva
pochi spettatori. di' un po' te se uno puo' guardare un programma come
x-factor, quello di amadeus oppure il milionario (con l'audience che
hanno) e pensare che anche solo una virgola sia fuori programma o
improvvisata oppure il concorrente di turno non sappia gia' fin da
prima esattamente cosa deve dire, fare, scegliere, quando deve dire
giusto e quando deve sbagliarsi.
quando castagna registrava il suo programma in riviera e mandava in
giro la ventura e la elia  (che erano registrate in precedenza, niente
diretta anche se la spacciavano per tale) nel gioco finale le risposte
erano *sempre* in ordine con la prima giusta e le altre 2 sbagliate.
il concorrente sapeva che doveva dire una volta la prima, una volta la
terza, 2 volte la prima, una volta la seconda e l'ultima domanda, che
decideva se aveva vinto o perso, doveva rispondere la prima. in questo
modo c'era suspance e lui comunque vinceva.
e la gente a casa in tensione per lui perche' "chissa' se vincera' o
meno, se lo manderanno in vacanza premio" e via dicendo... ma quale
vacanza premio...
lo sai che se vai a forum ti danno 2.500 euro a te e a quello che ti
mettono di fronte e, se il tuo caso non gli piace cosi' com'e', vi
mettete d'accordo prima e chi deve, eventualmente, avere qualcosa
dall'altro viene pagato dalla trasmissione?
io mi chiedo come uno possa pensare che, dove girano *decine di
milioni di euro*, le cose siano improvvisate od esista qualche
possibilita' di uscire dal programma.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)


 vacanza premio...
Ho capito ma queste sono le basi dei quiz show... :O) La gente pensa che 
siano competizioni pure, ma sono appunto show...

siano competizioni pure, ma sono appunto show...
circa come le elezioni :P


 circa come le elezioni :P
Abbastanza, sì. :O)

 possibilita' di uscire dal programma.
Quoto.
Io dico sempre: se ci sono tanti soldi in palio (come investimenti) chi ce 
li mette non vorrà mai non avere il controllo del prodotto (e lo stesso è 
nello sport anche se gli interessi contrapposti equilibrano un pò di più le 
cose).
La tv è finzione, punto e basta.
Basta saperlo e tenerlo a mente, ma noto che quando viene dimostrato sono 
sempre in tanti ancora che se ne meravigliano.