Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Televisori "più largi"

Ho visto in un centro commerciale che philips vende una serie di televisori 
con un formato più largo del solito 16:9...un formato che dovrebbe ricalcare 
puntualmente il cinemascope.
A parte la mia avversione a comperare le novità....cmq cosa ne pensate di 
questi apparecchi?
Ovvio (almeno credo) che siano diretti a chi guarda molti film....ma mi 
domandavo: le attuali sorgenti dvd e br coprono bene lo schermo? Il 
risultato è buono o alla fine l'ìimmagine è sgranata/distorta per adattarla 
a un formato che NON è standard?
 
Nel complesso cosa ne pensate? 
 

a un formato che NON č standard?
 
Il Blu Ray e' comunque sempre a 1920x1080. Quelle TV per portare a
tutto schermo una immagine 2.35:1 devono zommarla, per cui alla fine
avrai i film 2.35:1 comunque upscalati e non in rapporto pixel:schermo
1:1, le trasmissioni 16/9 con le bande nere ai lati e le trasmissioni
4:3 che saranno un francobollo con immense bande nere ai lati, salvo
zoommate con enorme perdita' di porzioni di immagine o distorsioni
mostruose.
A me pare un pacco.

 
 
"IgnazioGSS©"  ha scritto nel messaggio 
news:11gqn799pb45ujflq...@4ax.com...
 
 
A me pare un pacco.
 
 
Leggendo sul web pure io mi sono fatto la stessa idea....il problema credo 
risieda nel fatto che non essendo uno "standard" ma una novità.....tutto 
quello che ci gira attorno non è fatto apposta per lui e questo tv deve 
adattarsi in qualche modo.
Come formato non mi pare male se guardi i film ma tecnicamente credo non 
valga la pena proprio perchè è l'unico apparecchio di questo tipo.
 

    Ci puoi mettere vicino i VU meter dell'Audioscope! :-)         

pare male se guardi i film
 
Infatti è il formato con cui proiettano in sala.
Devi trovare Blu-ray in formato 2.35:1
 
Questo link spiega un po':
 
http://www.hometheater.com/content/235-movies-235-screen
 
 

Devi trovare Blu-ray in formato 2.35:1
 
Si, ma vengono comunque scalati e perdono qualitą. Molto meglio un
televisore con la stessa larghezza di base, i film 2.35:1 ce li vedi
benissimo lo stesso, anzi pure meglio non essendo necessario scalarli,
hai solo un po' di bande sopra e sotto, ma che male ti fanno? Dove
sarebbe il problema? Io in una TV tanto larga vedo solo svantaggi,
persino coi film 2.35:1 coi quali  dovrebbe dare il massimo.

 persino coi film 2.35:1 coi quali  dovrebbe dare il massimo.
 
Però col VPR e lo zoom ottico è tutta un'altra cosa. Io sono felicemente
passato da qualche mese al CIH (Constant Image Height) e quando vedo un
film in scope mi accorgo davvero di aver fatto un altro passo verso il vero
cinema in casa!
Per evitare gli svantaggi che dici sul televisore, secondo me dovrebbero
farlo con definizione doppia di quella necessaria quando l'immagine è
zoomata! Voglio dire: un'immagine 2,39:1 (il formato Scope più comune)
viene registrata sul BD con un'area "utile" di 1920x804 pixel. Il TV 21:9
la scala a 2560x1070, per matchare l'effettiva matrice fisica di queste TV
(2560x1080). Se avessero adottato invece una matrice doppia pari a
3840x1620, scalare con un fattore 2x sarebbe stato enormemente più
efficiente!

efficiente!
 
Si, ma anche enormemente piu' caro :)

 efficiente!
 
Aggiungo che la visione di un film Scope in uno schermo 16:9 è troppo
sacrificata: vedere un film in questo formato viene vissuto come una
riduzione (in verticale) anziché come una espansione (in orizzontale). Del
resto è l'esatta esperienza che si vive in sala. Il film scope deve dare
un'impressione di maggiore apertura paragonabile al'angolo di visione
oculare, non di socchiudere gli occhi :)


col 4K che incombe sarà la norma

col 4K che incombe sarà la norma
 
Sara', quanto all'incombere ho qualche dubbio. In casa non e' che veda
tutta questa utilità di avere 4K. Che ci fai con 4K su una TV da 50"?
La guardi da un metro? E cosa ci guardi?


Coi 21:9 avrebbe il suo perché. A parte questo particolare utilizzo sono
d'accordo che sul TV è inutile. Persino sul VPR non si avrebbe tutto questo
vantaggio. La gente stenta a vedere già la superiorità dell'HD...

La gente stenta a vedere già la superiorità dell'HD...
 
Beh, certo, se su una TV HD ci guarda le trasmissioni SD o se guarda
l'HD da 4 metri su un 32"...

 l'HD da 4 metri su un 32"...
 
La maggior parte della gente fa proprio questo... superare i 40-42" gli
mette paura! Moltissime persone che conosco dicono cose del tipo: "se
prendo un 46" non sarà troppo grande da 4 metri? Non dovrò girare la testa
a destra e a sinistra in continuazione?" Quando poi spiego loro che guardo
105" da 3 metri o poco più si spaventano!
Letto l'altro post sui 21:9?

Letto l'altro post sui 21:9?
 
Quale?


quello postato da me in questo stesso thread alle 20:44 di ieri.

oculare, non di socchiudere gli occhi :)
 
Infatti, va bene con il proiettore, le TV sono troppo piccole per
valorizzare il cinemascope.

"senzaparole"  ha scritto nel messaggio 
news:4f7d3a08$0$1375$4faf...@reader1.news.tin.it...
 
 
Nel complesso cosa ne pensate?
...
 
Sono bellissimi ma .. inutili. Nessuno trasmette e neppure produce materiale 
con quel formato. Se i tempi son gli stessi del 16:9 tra 30 anni non ci 
saremo ancora arrivati ..
 
 
-- 
Ciao
 
Spin