Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Domandina su Gasperini

Mettetevi nei panni del mister dei bergamaschi:
 
Voi lascereste Bergamo per Roma?
 
Perché si e perché no?

 Perché si e perché no?
 
Perché è un treno che mi porta dal circo delle provinciali a quello (pur con tutti i limiti della Roma) delle "grandi" e non è detto che ripassi l'anno prossimo.
 
Perché passo dall'essere ricco all'essere ricco sfondato io, i miei figli e i miei nipoti.
 
Io che sono un ignavo magari passerei la mano e mi farei un anno da dio in terra adorato da tutti. Ma io non sono Gasperini.

 terra adorato da tutti. Ma io non sono Gasperini.
 
Sopratutto perchè a un allenatore conviene sempre andare in una squadra 
che esce da un'annata difficile, molto più semplice fare meglio. Per 
esempio voglio vedere chi sostituirà Allegri, compito non facile.
 
Ma è anche vero che l'Atalanta potrebbe andare parecchio avanti in 
Champions, se mantiene i giocatori e gioca come quest'anno.
-- 
Soprano

 Champions, se mantiene i giocatori e gioca come quest'anno.
 
Se mantiene i giocatori e gioca come quest'anno al massimo arriva 3° nel girone invece che 4°.
 

 girone invece che 4°.
 
Per me non è inferiore all'Ajax semifinalista.
-- 
Soprano

 Perché si e perché no?
 
NO. Per il gusto di giocare partite importanti, perche' se non smontano
il giocattolo possono far ancora bene. E se va bene Gasperini va
allenare in UK non alla Roma.

 Per me non è inferiore all'Ajax semifinalista.
 
Altra squadra che è andata oltre il suo reale valore.
 

 Perché si e perché no?
 
Si - Stipendio "da paura", nuova opportunità di allenare una "grande" (seppur in ricostruzione).
 
No - Perché a oggi c'è la stessa società che non è stata in grado di tutelare un allenatore e che, al dunque, ha sempre preferito schierarsi con i giocatori (leggasi impossibilità di imporre davvero metodi di lavoro e carichi di lavoro coerenti con un rendimento costante).
 
YR

 
io non capisco perchè non si valuta la permanenza di Ranieri, che ha fatto un lavoro enorme riuscendo a dare equilibrio ad una squadra che prendeve 2\3 gol a partita.
 
A meno che non sia stato lui, conoscendo i piani della società, ad essersi tirato indietro.


 
Lo ha detto in conferenza stampa: gli era stato chiesto di fare il dirigente ma lui si sente ancora allenatore. 
 
Il fatto è che Ranieri non è malato di fenomenite come la dirigenza della Roma, quindi non potrebbe mai essere il degno rappresentante di una squadra radical-chic che preferisce la filosofia alle vittorie e che si discosta dalle origini popolari della Roma.

 che si discosta dalle origini popolari della Roma
 
scusa ma questo non è vero, è la società che ha fatto di più in assoluto 
per dare lustro alla storia e leggende del passato
-- 
Soprano

 Il fatto è che Ranieri non è malato di fenomenite come la dirigenza della Roma, quindi non potrebbe mai essere il degno rappresentante di una squadra radical-chic che preferisce la filosofia alle vittorie e che si discosta dalle origini popolari della Roma.
 
fosse cosi, probabilmente non avrebbe neanche accettato la traghettatura. Mia impressione che da dentro ha visto delle situazioni che non gli sono piaciute. Caso DDR incluso. A parte il lato tecnico sul quale si puo' discutere viste le non ottimali condizioni fisiche. Ma hanno deciso di perdere un punto di riferimento dentro lo spogliatoio senza alcuna apparente logica motivazione. Il fatto di voler liberare un posto per un centrocampista mi pare una favoletta. 

 per dare lustro alla storia e leggende del passato
 
Si, dal punto di vista del marketing senza dubbio contano su quei poveri fessi che ci credono e si comprano i gadget, ma dal punto di vista di gestione e costruzione della squadra no. 

 fosse cosi, probabilmente non avrebbe neanche accettato la traghettatura. 
 
Sono abbastanza d'accordo con il resto del tuo discorso ma credo che avrebbe accettato comunque. Ma non avremo mai la certezza.