Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: [Bufera arbitri] la prova tv contro i simulatori

 Le immagini televisive, la moviola, potrebbero presto venire in aiuto degli
arbitri. Questi protagonisti del calcio, tanto vilipesi, tanto "antipatici",
sempre e comunque nell’occhio del ciclone, vogliono correre ai ripari. E
vogliono farlo a maggior ragione dopo gli ultimi fatti: il goal di mano di
Guly in Bologna-Udinese, e la simulazione (o presunta tale) di Zambrotta che
è valsa il rigore decisivo assegnato alla Juve a spese del Bologna.
Il primo passo è stato fatto in realtà da Sergio Campana, presidente dell’
associazione dei calciatori (Aic) che il prossimo martedì proporrà al
Consiglio federale una soluzione drastica: l’impiego della prova tv con i
simulatori, come già avviene per i colpevoli di gioco violento. "Già sabato
scorso – afferma lo stesso Campana – avevo lanciato un appello ai
calciatori: diamo un esempio, assumiamoci le nostre responsabilità. I
simulatori non aiutano gli arbitri e fanno male al calcio. Per queste
ragioni, per primo, ho chiesto la prova tv e lo ribadirò nel Consiglio
federale".
I designatori Paolo Bergamo e Pierluigi Pairetto provvederanno invece, come
prima misura, a fermare per un paio di giornate Paparesta (l’arbitro di
Juve-Bologna) e sono orientati ad appoggiare l’iniziativa di Campana: "Spero
che la Figc ci tuteli – conferma Bergamo – con la prova televisiva. Noi il
nostro dovere lo facciamo, anche prendendo decisioni difficili, ma gli
arbitri vanno protetti e, invece, si sentono raggirati". Interrogativi su
chi dovrebbe gestire la prova tv. L’ipotesi più plausibile è, comunque,
quella del Procuratore federale che ha già l’incarico di valutare gli atti
di violenza.
Tanti i commenti a margine. "Moralismi sciocchi", sbotta Salvatore Bagni;
"Ognuno fa ciò che sente. Gianluca è stato istintivo e sincero", l’opinione
dei romanisti Totti e Montella sul gesto di Zambrotta. E una bacchettata a
Paparesta la da’ l’ex internazionale Luigi Agnolin: "Il rigore in favore
della Juve chiaramente non c’era – spiega - ma non colpevolizzerei troppo il
giocatore bianconero. Semmai a non piacermi è stata un’altra cosa: Paparesta
non doveva andare a chiedergli lumi sulla dinamica del fallo. Se un arbitro
fischia un rigore, lo fischia perché lo ha visto..."

 (l’arbitro di Juve-Bologna)
Oltre il danno pure la beffa... Paparesta non solo č stato cojonato da
Zambrotta, ma si becca anche le due giornate alla faccia di Zambrotta che
sarą felicemente in campo...
-- 
Nico
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

cut
Secondo me sarebbe ora!!  Non riesco a capire perchč il calcio debba "per
forza" rimanere ancorato a paradigmi tolemaici!  Che cosa ha il calcio piů
del tennis o del basket? A mio modo di vedere la tecnologia se ha aiutato,
ed in meglio, questi due sport perchč non deve essere messa a disposizione
anche durante le partite.  Con tutte le telecamere che ci sono non
dovrebbe essere cosě devastante bloccare il gioco per analizzare 10 o 20
secondi un filmato, magari con l'aiuto del computer!  In fin dei conti
quanti minuti si perdono , magari per protestare, durante una partita?
Eppoi, come si dice, "se mai provi...."
Ciao
Roberto "er nonno"
-- 


 quanti minuti si perdono , magari per protestare, durante una partita?
Io ho il timore che se ne abuserebbe anche troppo. Per la minima infrazione.
A questo punto quanto durerebbe una partita?
Se venisse limitato a tutto quello che succede in area, forse si potrebbe
prendere in considerazione l'idea.
Ma anche lě con tutte le strattonate, gomitate ecc. si invocherebbe di
continuo.
Io sono invece favorevole all'idea del doppio arbitro. Esperimento da
perfezionare rispetto alla prima volta in cui non dette risultati
soddisfacenti.
Ma anche nel caso di Zambrotta sarebbe servito un altro arbitro? Sono
scettico. Paparesta era nella migliore posizione per vedere un contatto ed
ha sbagliato. Quindi...
Saluti sperimentali.
G.T.

 ha sbagliato. Quindi...
Quindi si potrebbe ratificare il risultato e poi affibbiare 2 o 3 giornate
al simulatore!  Che ne pensi?


 forza" rimanere ancorato a paradigmi tolemaici!
Principalmente per un motivo, determinate innovazioni vanno per forza ad
interessare tutto il calcio, professionistico ed amatoriale, per cui
diventerebbe assurdo stabilire un numero fisso di telecamere che debbano
riprendere le partite, tanto il derby di Roma o Milano quanto uno scontro
di mezza classifica di seconda categoria.
Altro problema sarebbe l'interpretazione di tali immagini. Di casi
Zambrotta o Guly ce ne sono pochi rispetto alle proteste in campo, allora
chi dovrebbe stabilire quando fermarsi e visionare le immagini e quando no?
Inoltre, nel caso di fuorigioco, come fai a fermare o a lasciar proseguire
la partita? Se fermi un fuorigioco che tale non è poi come riprendi il
gioco? Ed al contrario, se lasci andare un fuorigioco che non si
concretizza in gol ma in calcio d'angolo e sul seguente calcio d'angolo
segnano che fai? Annulli e riprendi da qualche minuto prima?
Ultimo ma non per importanza, è l'aspetto interpretativo: sono pochissimi
i casi in cui tutti quelli che guardano la moviola si trovano concordi nel
dire se era o non era fallo, per cui chi dovrebbe interpretare le
immagini? E non sarebbe comunque sindacabile anche il giudizio di un
singolo addetto?
Io trovo che l'unica innovazione valida potrebbe essere il guardalinee
elettronico per stabilire se la palla supera la linea (gol, fallo
laterale, corner, etc.) ma al momento non è tecnologicamente facile
mettere nel pallone un sensore che resista ai calci e che abbia un peso
prossimo allo zero per non falzare il rimbalzo della palla...
-- 
Nico


 scettico. 
Nei casi come quello l'unico rimedio è un deterrente che si chiama 3
giornate di squalifica.
-- 
Nico


 al simulatore!  Che ne pensi?
Analogamente a Zio Nico sarei anch'io dell'idea di squalificare il
calciatore.
Poi voglio vederli quando si rialzano se ci pensano alla prospettiva di
saltare 2 o 3 partite.
Adesso, così per curiosità, come hanno fatto con Guly al Bologna, secondo te
gliela faranno pagare alla juve la furbata?
Io non ci credo proprio.
Saluti punitivi.
G.T.

 infrazione. A questo punto quanto durerebbe una partita?
Nel football americano esiste qualcosa del genere e la regia può essere
invocata nel caso sia l'arbitro ad avere dei dubbi e per una protesta per
squadra (quindi se l'arbitro non ha dubbi possono essee al massimo due le
richieste di regia).
Squindon

 giornate di squalifica.
Chi dovrebbe dargli 3 giornate? il giudice sportivo o la società?
Nel primo caso la simulazione non è materia esaminante del giudice sportivo.
Nel secondo caso una multa al giocatore e scuse ufficiali tramite i media
sono + che sufficienti anzi...non mi sembra che altre società abbiano preso
queste misure in simili occasioni.
--
SteveTK  TFC#034, ZZZZFC#05
L'unica condizione in cui mi riconosco è NON IDENTIFICATO..
(SubsOnicA)

 sportivo.
Appunto, lo diventasse.


 richieste di regia).
Quindi dopo che l'avversario ha gia protestato una volta.... via libera ai
simulatori...
-- 
Nico


 Io non ci credo proprio.
Ed è giusto così. Io non voglio giustizia sommaria ogni qualvolta se ne
ricorda qualcuno, voglio una regola ben precisa.
-- 
Nico
