Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Sento parlare di tetto sugli ingaggi

Sento parlare di tetto sugli ingaggi, ma spero che la Roma non segua questa 
politica stupida.
O meglio, il tetto sugli ingaggi ci puo' anche stare, ma deve essere un 
tetto sugli ingaggi complessivo.
Es. 30 milioni per tutta la rosa.
Ma fare il tetto d'ingaggio sul giocatore secco è qualcosa che non 
permettera MAI di fare il salto di qualita' ad una squadra.
Il motivo è alcuni giocatori che fanno realmente la differenza li devi 
tenere per puntare in alto.
Ad esempio nella Roma, Totti - De Rossi e Mexes devono rimanere.
Questo perche' quando si arriva ai vertici diventa molto difficile 
sostituire un  campione un altro giocatore della stessa forza ma piu' 
economico.
Di giocatori medio-forti sottovalutati, invece, ne esistono sicuramente 
parecchi, quindi con la competenza è possibile sostituire un giocatore bravo 
ma non eccelso con un altro che costa meno.
In altre parole: Tetto sugli ingaggi si, ma cumulativo e non sul singolo 
contratto.
Inoltre se si cede Mexes la vedo molto grigia.

politica stupida.
Per me il tanto sbandierato tetto degli ingaggi è solo una strategia
della Roma nella trattativa dei rinnovi, un modo per dire che più di
tanto non potranno avere.
Già il fatto che questo famoso tetto vale per Mexes e Chivu, non vale
per Totti, varrà per Mancini e non varrà invece per De Rossi dimostra
come sia una cosa per niente fissa e automatica. Inoltre se come si
legge in giro adesso la Roma sta offrendo a Chivu 2.8 milioni viene
fuori che è questo tetto è molto più virtuale che reale.
Come detto per me è un modo della Roma per cercare di tenere al
ribasso la trattativa. Poi ovviamente se Mexes e Chivu chiedono 3.5-4
milioni inevitabilmente la Roma non potrà accontentarli, ma questo più
che per rispettare un fantomatico tetto sarà per una valutazione sul
valore dei giocatori che vogliono determinate cifre. La riprova la
avremo quando tra un anno De Rossi firmerà un ingaggio di 4 milioni
l'anno minimo, alla faccia del tetto.

 tanto non potranno avere.
Ma poi sbandierato da chi?
E' mai uscita una dichiarazione di qualche rappresentante ufficiale (Sensi, 
Prade') sull'esistenza di un tetto sul singolo contratto?

 tetto sugli ingaggi complessivo.
Mettere il tetto sul singolo contratto serve a non far alzare il monte 
ingaggi complessivo.
Se porti il contratto di Mexes a 3 milioni netti ne devi adeguare almeno 
altri 5/6 con un incremento lordo di 15/20 mln.
La Roma per giocatori come Mexes e Chivu ha fatto gia' dei sacrifici in 
occasione dell'acquisto dei loro cartellini.
Oramai non conviene piu' acquistare giocatori ma aspettare che vadano in 
scadenza e proporgli ricchi contratti...tanto l'attaccamento alla maglia 
e la gratitudine non esistono.
Io sono d'accordissimo con te quando dici che occorrerebbe tenere 
l'ossatura della squadra e fare uno sforzo economico...ma sinceramente 
un sacrificio si puo' fare per Totti, DeRossi o Aquilani, per giocatori
che forse qualcosa provano quando indossano i nostri colori.

 Prade') sull'esistenza di un tetto sul singolo contratto?
Ricordo di averlo sentito dalla voce di Pradč in un'intervista parecciho
tempo fa.
-- 
E cosě passň...
..la tremenda tempesta nel bicchiere d'acqua.
Poco mancň che ne versasse una goccia.
Paura diffusa. Sollievo, anche.
A me, sinceramente, viene voglia di vomitare.
[ISCR - Jul 26 2006 19:29:19 - Edo Borghini]
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che forse qualcosa provano quando indossano i nostri colori.
Guarda secondo me questi ragionamenti lasciano il tempo che trovano.
Lo stesso Totti, che sicuramente ci terra' molto alla Roma, non sarebbe 
rimasto se comunque non gli veniva offerto un contratto decente.
Un giocatore per quanto ci possa tenere puo' rinunciare a qualcosina, ma se 
la differenza diventa netta alla fine se ne va.
Alla fine i giocatori vanno valutati per la loro forza.
Poi per piacere, quell'Aquilani vicino quei due stona davvero tanto.

 sostituire Mexes gia' è molto piu' difficile.
Secondo me gli unici insostituibili della Roma attuale sono DeRossi, 
Perrotta e Taddei...la societa', da quello che si intuisce, fara' 
sacrifici economici solo per Daniele.
Se Mexes non vuole restare sul Mercato con 12/15 milioni trovi dei buoni 
difensori capaci di evitarci figuracce come quelle di Manchester.

 Es. 30 milioni per tutta la rosa.
Hai perfettamente ragione.
Qualcosa di simile avviene nell'NBA, con una differenza: lě ci sono 
dirigenti con le OO, autentici mahager in ambito sportivo (basta pensare che 
il presidente della Lega Calcio č Matarrese ed il Commissioner dell'NBA č 
David Stern).
-- 
Andrea
- - - - - - - - - - - - - - -
 
www.italiatibet.org
www.thehungersite.com
 


Si, ma se lo fa solo una squadra non serve a niente.
Nell'NBA tutte le squadre che partecipano devono seguire il tetto
massimo di spesa per squadra, e allo stesso tempo anche il tetto per
singolo giocatore.
E comunque se proprio si volesse applicare lo stesso criterio nel
calcio andrebbe fatto a livello di UEFA, non certo di singola
federazione nazionale, visto che il mercato di riferimento e' quello
europeo.

tempo fa.
Ne ha parlato anche il procuratore di Mexes nell'intervista di oggi.

 Si, ma se lo fa solo una squadra non serve a niente.
Capisco il tuo discorso, perň darebbe un'idea chiara di quelle che sono le 
prospettive.
Senza campioni non si vince (o non si va avanti in CL) ergo niente soldi.
Chi piů spende (oculatamente) meno spende.
Perdere ora Mexes e/o Chivu significherebbe una drastica ridimensionata, 
anche se dovesero arrivare tre/quattro giocatori di medio valore che 
guadagnerebbero quanto loro (ma che rientrano nell'ipotetico tetto ingaggi).



in effetti questo famoso "progetto" viene sempre nominato ma mai
enunciato nei contenuti concreti
pero' dal comportamento mi sembra chiaro che si presti molta
attenzione ai costi, sia d'ingaggio che di cartellino (anche se non e'
propriamente un costo), cercando il prestito, il parametro zero, o
l'oscuro giocatore che puo' esplodere
Vogliono massimizzare le entrate (le vittorie) minimizzando i costi.
Si, per vincere servono i giocatori di alto livello. Ma un campione di
alto livello potra' essere disponibile sul mercato ad un costo
inferiore, uguale, o superiore al suo valore reale. Il costo (e
l'ingaggio) iniziale di Chivu e Mexes ne sono esempi. Ovvio che nel
medio periodo il costo irrimediabilmente si riallinea con il valore
reale, come sta succedendo con Mexes adesso.
A questo punto la Roma secondo me si sta chiedendo: riesco a trovare
un altro giocatore con costo < valore = alto livello? Oppure faccio
un'altra eccezione al tetto ingaggi ideale e pago costo = valore? Ed
il rischio legato alla prima opzione (e quindi il costo di mancate
entrate in caso di errore) e' inferiore ai costi (anche degli altri
ingaggi che rischiano di aumentare con effetto catena) della seconda?
Credo che in generale il progetto consista nel compensare la bassa
disponibilita' economica con un mix di grande impegno nel cercare di
individuare giocatori [costo < valore = alto livello] sul mercato,
grande lavoro sugli schemi di gioco, mantenere la compattezza e la
continuita' con campioni simbolo (Totti e De Rossi) e tecnico, ed
infine grande lavoro a livello giovanile (Aquilani, Rosi, ecc. ed in
passato De Rossi e Totti). Dopo Manchester Spalletti ha ridimenzionato
le potenzialita' concrete e recenti di quest'ultimo punto, dato che i
Curci, Scurto, Okaka, Rosi e compagnia non sono stati all'altezza
delle aspettative fin troppo ottimistiche.

 ha ridimenzionato
aho, so proprio de Roma!

 aho, so proprio de Roma!
LOL!


 passato De Rossi e Totti).
A questo non sarebbe male aggiungere uno sponsor.
E' un anno e mezzo che lo dico e l'unica consolazione (magrissima) è vedere 
che anche altri finalmente si sono accorti che i soldi lasciati volare via 
sarebbero stati utilissimi ora che devi rinnovare certi contratti.




Nell'ultimo decennio il prezzo del cartellino dei giocatori e
sopratutto il loro stipendio è schizzato alle stelle!
Fa bene la Roma ad imporre un tetto agli ingaggi perchè se non lo si
fa si rischia di sparire!Situazioni come quelle italiane di inter e e
milan sono legate alla presenza di presidenti ricchiccimo che mettono
mano al portafoglio per sanare di volta in volta i debiti!Ma
attenzione..anche in questo caso sono situazioni diverse infatti il
Milan ale spalle oltre che Berlusconi ha la Finivest..quindi un suo
disimpegno è fattibile in futuro...per l'Inter invece la sparizione di
Moratti vorrebe dire il fallimento!!
Molte volte sento parlare di azionariato popolare  per la Roma
prendendo a modello Il real e il Barcellona...si è vero che questi due
club contano su un bacino di sostenitori che versano soldi nelle casse
ma è anche vero che il loro sistema è nato sotto il regime Franchista
e quindi era più politico che sportivo!!Da noi non funzionerebbe!!
Qundi l'unica via da seguire è quella di contenere gli ingaggi con un
tetto massimo (e 2,5 milioni non è poco),puntare sui giovani con una
fitta rete di osservatori,rinforzare il settore giovanile perchè è
meglio farseli in casa i campioni...e.magari farli giocare un pochino
di più!
All'estero un giovane di 22 anni è gia bello che formato,gia inserito
nel calcio professionistico..da noi invece matura tardi e questo è un
danno per le società!!
Prendiamo come esempio Okaka...nel panorama giovanile italiano è
un'eccezzione..ma a 16 un giocatore aveva debuttato nella massima
serie!Non a caso lo vogliono in tanti....forse non sarà un campione (
io spero di si) ma sicuramente è l'esempio di una politica giovanile
da tenere in considerazione per il futuro!
Tutta l'europa adotta una politica sui giovani...l'aiax è regina in
questo ma anche in Inghilterra si hanno esempio lampanti...gli inglesi
ci vengono a fregare giocatori gia nelle giovanili...vedi Rossi che se
rimaneva in italia al massimo era panchinaro in rerie B..
La politica della Roma è quella giusta....anzi dovrebbe applicarla in
maniera maggiore ...puntando ancora di più sui giovani...magari avendo
una società satellite dove mandarli a giocare con continuità!Vendere
chi chiede troppo oppure chi fa rendere molto...e poi investire
tanto!!MA secondo me il problema siamo alla fine noi tifosi che
difficilmente digeriamo una politica simile!

 difficilmente digeriamo una politica simile!
A questo aggiungo che la nostra dirigenza si trova sempre a trattare i 
rinnovi troppo a ridosso della data di scadenza del contratto.
Chivu, Mexes (o Ferrari) tra sei mesi possono firmare per chiunque senza che 
la Roma incassi un centesimo.
Guarda Pozzo (non Einstein) come si è comportato con Pizarro o Iaquinta e 
quando gli ha fatto firmare il rinnovo.........


 quando gli ha fatto firmare il rinnovo.........
Quei metodi non li accetto proprio. Meglio perdere i giocatori.
-- 
E così passò...
..la tremenda tempesta nel bicchiere d'acqua.
Poco mancò che ne versasse una goccia.


 Quei metodi non li accetto proprio. Meglio perdere i giocatori.
Ricordo lo "scontro" anche su quell'argomento: nemmeno Raimondo Vianello e 
Sandra Mondaini bisticciano così su tutto (fermo restando che di default io 
ho ragione) ;-)


 ho ragione) ;-)
Ok, tu hai ragione ed io sono Raimondo Vianello.



YR è un laziale che fa il troll. Lo volete capì o no?
^______^ 

 Ok, tu hai ragione ed io sono Raimondo Vianello.
Leggi la Gazzetta dello sport a letto? :-P


 Chi dice il contrario? E' bene che la società non scopra le proprie carte.
Il contrario lo dice la società, che in un determinato momento ha fatto
pure bene, ma che oramai deve liberarsi di questo vincolo almeno dal punto
di vista ufficiale, magari tenendo la stessa politica ma senza che tutto
il mondo sappia quale è il massimo dell'offerta che la Roma può fare.
