Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Il miglior lettore DVD da tavolo x 250 euro?

Ciao vorrei comperare un lettore DVD da tavolo ed ho a disposizione
circa 250 euro. Cosa mi consigliate? Sono propenso soprattutto alla
qualità dell'immagine.
Grazie
            bye  Jones

ti direi samsung hd 935 con uscita dvi e predisposto per hdtv buon segnale e
ottimo rapporto prezzo qualita'...da pixmania mi sembra sui 240...
ciao
andrea

ps il crosspost E' MALE!
ciao
andrea

 circa 250 euro. 
Soldi buttati. Con 80 euro prendi un ottimo lettore
M

 wrote in message
news:c1cifd$bqe$1...@stargate1.inet.it...

diciamo che è un'affermazione un po' drastica ma che in linea di massima può
focalizzare l'attenzione sul fatto che il l'attuale  disco versatile
digitale è appena accettabile dal punto di vista dell'appagamento visivo
delle immagini che riesce a fornire e che non c'è bisogno di lettori dal
costo esagerato per sfruttare quasi il massimo di quello che il "medium"
offre.
O no?
--
saluti M
http://digilander.libero.it/merifon

 ha
scritto:

Con cosa lo vedresti? TV?Plasma?Proiettore?


sto pensando anch'io ad un lettore in quella fascia di prezzo per il mio
(futuro) proiettore LCD (panny 300/500 o sanyo Z2).
Da quello che ho visto le migliori alternative sono, in ordine di
preferenza:
- JVC XV NA77 collegato in component + Progressive Scan
- SAMSUNG HD935 collegato in DVI + Progressive Scan
Se invece lo devi collegare al TV, puoi risparmiare parecchio e usare il
collegamento SCART-RGB che ti dà una qualità ottimale. In questo caso io
comprerei una buona marca (PIONEER, SONY, PHILIPS, PANASONIC, ecc) spendendo
attorno ai 150 euro.
Comunque non scenderei sotto i 120 euro per nessun motivo (la qualità è
fatta di tante "piccole" cose che non si vedono ma che si pagano).
I soldi che risparmi usali per acquistare un buon cavo SCART a 21 poli con
connessioni dorate (marca G&BL o simile a 25 euro) e il resto mettilo nel
porcellino di terracotta per la tua collezione di dvd.
Ciao buon divertimento
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


preciso che per TV intendo quelli a "tubo catodico".
Se hai uno schermo digitale (plasma o LCD) allora valgono i consigli dati
per i proiettori
ciao


- SAMSUNG HD935 collegato in DVI + Progressive Scan
Perchè consigli una presa scart RGB solo per la TV e non anche per il
videoproiettore? Ma con la RGB non si ha il massimo della qualità?
Sono alquanto inesperto tecnicamente e vorrei usare il lettore DVD con
un videoproiettore DLP. 
Cosa vuol dire: "collegato in component + Progressive Scan"?
e: "collegato in DVI + Progressive Scan"?
Può un lettore DVD leggere un DVD che è un dual layer?
Scusate per le numerose domande e grazie ancora se potrete rispondermi
dettagliatamente.
            bye  Jones

Ahhh!! mi sono scordato di una domanda.
Non credete che sia importante anche guardare anche se con un occhio
al futuro?
Per esempio non credete che sia importante anche valutare se un
lettore DVD, come ha detto Andra, sia predisposto per l'hdtv?
Quelli molto economici non credo siano predisposti.
Perchè molrìti stanno attenti solo al costo?
grazie di nuovo
            bye  Jones

lettore DVD, come ha detto Andra, sia predisposto per l'hdtv?
Non so che senso ha parlare di lettore DVD predisposto all'HDTV quando
il formato attuale del DVD non è HDTV...secondo la mia personalissima
opinione, non vale la pena scegliere DVD in base ai formati futuri
poichè in futuro lo standard DVD cambierà in maniera radicale ed i
lettori attuali non saranno in grado di leggere i nuovi supporti (blu
ray o cosa altro essi siano). Se si parla di un proiettore ha invece
senso perchè si spera possa durare il più possibile

 ha scritto nel messaggio
news:403a269f...@News.individual.net...


 Soldi buttati. Con 80 euro prendi un ottimo lettore
Come mai esistono lettori da 1550euro? Forse anche di +.....
Ciao.
Andrea


Si si come no.
-- 
Enrico
Nella Storia non confondiamo chi è stato dalla parte giusta e chi da
quella ingiusta, anche se chi è stato dalla parte giusta ha commesso
ingiustizie. Norberto Bobbio


perche' ci sono i "polli" che li comprano.

 perche' ci sono i "polli" che li comprano.
No perché sono meglio di quelli da 80 euro. Smettiamola di dire cagate se
pensate che un lettore da 80 euro sia più che sufficente questo ng non fa
per voi. Qui si parla di home-cinema non è un ng solo su come vedere i dvd
sulla televisione.


Il Tue, 24 Feb 2004 10:40:25 +0100, Luciano <n...@this.time> ha
scritto:

Davvero? Allora tutti quelli che hanno comprato il lettore DVD Denon
2900 spendendo 1400 euro avrebbero potuto comprare un Amstrad con 60
euro ed avere la stessa qualità???? 
Su, finiamola di dire cazzate....non facciamo il gioco di coloro che
credono alla favola "TANTO L'ELETTRONICA E' LA STESSA,LE GRANDI CASE
METTONO SOLO IL MARCHIO..."


Cerrrrrrto, gia' se funziona lo puoi definire "ottimo".
PerGU
-- 
Quotare aiuta te e chi legge i tuoi post.
Per imparare, e non solo il quoting: 
http://go.to/iosononiubbo
Per i furbi e/o pigri: 
http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/
Non sempre maggiore risoluzione significa migliore qualità, anzi: dipende.

"Luciano" <n...@this.time> ha scritto nel messaggio
news:403B1C09...@this.time...

In linea di massima hai detto una cagata. Ho preso + di un anno fa l'amstrad
a 95 euri, l'ho messo in camera da letto e non ho mai avuto problemi. I film
li vedo. Punto.
Se però hai in mente una soluzione da salotto mooolto particolare che metti:
amstrad fenner irradio??? Suvvia...
E' come andare al matrimonio con una Skoda...

Non bisogna fare di tutta un erba un fascio...
Vi rispondo con questo paradosso, ed č un fatto vero :)
Una azienda produceva un determinato prodotto.
Tale prodotto costava all'azienda 25.000 lire.
poteva commercializzarlo a 40.000 e ricavandone un buon
margine...considerando che la concorrenza vendeva un prodotto simile a
65.000 lire.
Ebbene, si sono accorti che vendevano di piů se lo commercializzavano a
60.000, sembra infatti che gli acquirenti si fidassero poco di un prodotto
che costasse cosě poco...perdonate il gioco di parole, mentre invece un
prezzo in linea con gli altri c'era maggior fiducia, ergo maggiore vendite.
Effetticamente se trovate un masterizzatore ad esempio a 20 euro lo
comprereste?, o preferite prenderne uno anche se non di marca a 50?...



per fortuna siamo in un paese libero: puoi pensarla come ti pare.
mi raccomando, pero', usa anche i cavi di alimentazione esoterici da
500 euro al metro e sopratutto un televisore a 100Hz che si vede
meglio.
p.s.
sai mi e' capitato di vedere un costoso denon affetto dal "chroma bug"
mentre il mio amstrad da 119 euro ne era esente.

 mentre il mio amstrad da 119 euro ne era esente.
guarda che non devi giustificarti se non vedi ne' senti differenze 
fra il tuo amstrad e un altro apparecchio, ma non dare giudizi 
assoluti.
Adriano 
-- 
http://www.bynoi.com/berry.html


Anche perche' penso che l'importante e' sapere dove si attacca sto dannato
lettore dvd :-) Su un Mivar da 14-21 pollici probabilmente tra un Amstrad da
100 euro e un Denon 2900 non c'e' differenza, su un TV 32 pollici di ultima
generazione con entrate component e progressive scan probabilmente ce ne' di
piu', su un 36 ancora di piu', su un plasma o meglio su un proiettore le
differenze si potrebbero fare abissali. L'importante , secondo me, e'
prendere prodotti equilibrati tra di loro, no ?

Il Tue, 24 Feb 2004 14:25:39 +0100, Luciano <n...@this.time> ha
scritto:

Non mi è capitato di vedere un Denon perchè è totalmente al di fuori
del mio budget. Ma visto che, nei limiti delle mie finanze, mi ritengo
un appassionato di HT, sul mio TV Sony 29" e sul mio proiettore (Epson
TW-10) ho avuto modo di confrontare il mio attuale lettore Philips (3
anni di vita) con dei lettori Amstrad (DV-100 o DV-200 se non erro):
indovina un pò quale si vede meglio? Ho appena ordinato un Sony NS930,
appena mi arriva, se vuoi, mi faccio portare l'Amstrad e faccio un
confronto: secondo te chi si vedrà meglio? L'Amstrad da 59 euro o il
Sony che costa di listino 499 euro? (e che io prendo a 332 euro?)
Siamo in un paese libero,io la penso così.

Il Tue, 24 Feb 2004 14:58:43 GMT, 
NoS-P-A_M...@tiscali.it
(Fabrizio (FDS)) ha scritto:

Aggiungo anche un'altra cosa,magari una banalità però vorrei che chi
possiede un amstrad mi risponda in modo sincero: quando siete seduti
sul vostro divano, riuscite a leggere qualcosa sul display del vostro
lettore DVD?

 Aggiungo anche un'altra cosa
Ne aggiungo una anche io: quotare decentemente vi fa male alla salute?
--
'ao
Fabrizio

 prendere prodotti equilibrati tra di loro, no ?
Quoto!!
Ciao.
Andrea

 non credo proprio, semmai il contrario.
Invece le differenze si vedono proprio su plasma o vpr che per funzionare al
meglio richiedono segnali ottimi. La TV non ha ancora uguali come mapacità
di contrasto, colori e luminosità ma tendono TUTTE a far diventare
accettabili anche i peggiori segnali in ingresso.



Tralasciano i cavi di alimentazione da 500 euro che non influiscono un
cavolo con il discorso che facevamo noi non le vedi certo sui TV le
differenze fra i lettori se non hai un occhio allenato e soprattutto non sei
uno che pretende.
Come si dice chi si accontenta gode però dovrebbe astenerse da definire gli
altri polli.


 non sono d'accordo, ma non c'è problema.
Spiegati. Io ho spiegato le mie ragioni. Permettimi ma le tue affermazioni
scritte così senza motivo lasciano un po' il tempo che trovano. :)


 tubo normale, senza contare la colorimetria penosa.
Allora capiamoci. Io non dicevo che i tv al plasma sono meglio di una
normale TV. Dicevo che per funzionare al meglio funzionarhanno bisogno di un
segnale OTTIMO. Mentre i normali TV possono e egregiamente anche con un
segnale inferiore. Detta terra terra se guardi i DVD sul TV noterai i
difetti solo se questi sono veramente enormi. Ti assicuro che su un VPR ti
accorgi dei difetti che sono presenti anche in titoli da 5 stelle come lo
sono i vari Signori degli Anelli o i vari Star Wars.
Inoltre un TV al Plasma che ha risoluzione di 1280x720 risolve molto di piů
di una VHS. Se fosse possibile dovresti provare un confronto inviando un
segnale HDTV ad un normale TV e a un PLASMA. Il TV tradizionale piů della
normale risoluzione televisiva PAL o NTSC non va. :)
-- 
Enrico
Nella Storia non confondiamo chi č stato dalla parte giusta e chi da
quella ingiusta, anche se chi č stato dalla parte giusta ha commesso
ingiustizie. Norberto Bobbio

 secondo me sono balle :)
Ma perché non quoti tutto il messaggio? Se vuoi ti invito a casa mia e ti
sfido a trovare le differenze sulla qualita dei vari film in dvd prima
guardandoli sul TV e poi sul proiettore. :)
-- 
Enrico
Nella Storia non confondiamo chi è stato dalla parte giusta e chi da
quella ingiusta, anche se chi è stato dalla parte giusta ha commesso
ingiustizie. Norberto Bobbio

 l'anamorfico, peccato) per nulla altro al momento :)
Eddai Herik :) :) Tu mi paragoni  il burro di cacao (monitor professionale)
con i grassi vegetali (la TV). Pure io sul mio monitor da PC vedo i DVD (se
pur con soli 17 pollici) in un modo che nessun plasma, proiettore o TV possa
neanche lontanamente immaginare.


normale risoluzione televisiva PAL o NTSC non va. :)
Da quando ho l'hdtv su proiettore,solo 800x600, continuo a notare i
tanti difetti di dvd come star wars.E non e' solo un problema di
risoluzione.
-- 
Ciao  berry
Site & Forum for true hifi low cost.Pay Attention:I'm a Reseller.
Preferred:Monrio Superclock+space armonizer+Aeron AP110valve+A30ClassA+Usher738.ZinwellHDTV.KawasakiVulcan1500.
Guardate su 
http://www.bynoi.com/berry.html
 :per ridere della stupidita' di alcuni partecipanti a questo n.g.

 l'anamorfico, peccato) per nulla altro al momento :)
Mi sa che hai frainteso il mio discorso, non volevo certo fare la classifica
di quale dispositivo si vede meglio. Ma trovo indubbio che i difetti di
visualizzazione si notino molto di piu' su un vpr rispetto che a un
televisore da 17 pollici... vuoi per le dimensioni finali del video
riprodotto o per la risoluzione o quel che vuoi... e te lo dice un profano
ed ignorante del campo come me, figuriamoci per uno che se ne intende ed ha
l'occhio allenato.
Ciao !

 meglio un mivar in rgb a quel punto.
Avrai pure ragione ma preferisco un dvd letto con htpc su monitor o
proiettore che lo stesso dvd letto col player e visto interlacciato sul tv.
Se poi sbaglio lasciatemi nella mia ignoranza che ci sto bene.
I miei occhi funzionano ancora a scansione progressiva, sono modelli vecchi,
lo so, ma ci sono affezionato e li tengo cosě :-)
--
'ao
Fabrizio

 meglio un mivar in rgb a quel punto.
Si vabbè...


 uno che se ne intende ed ha l'occhio allenato.
E' appunto quello che sto cercando di fargli capire io. Ma non ci sente.


 
infatti ho portato un esempio ed ho espresso un MIO parere,
nient'altro.

 prendere prodotti equilibrati tra di loro, no ?
non sempre: se il dispositivo di visualizzazione fa schifo, non
importa quanto e' buono il player, il risultato fara' sempre schifo.
viceversa, con un buono schermo (o videoproiettore o altro) le
differenze tra i vari player si livelano molto e le differenze di
prezzo, A MIO AVVISO, non sono giustificate.

 Sony che costa di listino 499 euro? 
 non lo so: probabilmente non ci saranno grosse differenze,
sicuramente non proporzionate alla differenza di prezzo.
p.s. 
 il mio amstrad e' un modello diverso da quelli da te citati. e' piu
vecchio, e il vero costruttore e' questo: 
http://www.veseg.de
il modello assomiglia a questo, ma ha in decoder 5.1 incorporato.
http://www.veseg.de/produkte/dvd/segdigital/dvd/hawaii/pdf/produkt.pdf

 lettore DVD?
assolutamente si: display fluorescente con luminosi caratteri verdi su
sfondo nero (pero' di solito guardo il film e non il display)


http://www.veseg.de/produkte/dvd/segdigital/dvd/hawaii/pdf/produkt.pdf
A conferma della mia tesi dico che gli amstrad da 50/60 euro che
vendono adesso sono delle merde: anche il display (che è un
particolare ma anche dai particolari si vede la qualità di un
prodotto) fa cagare (colore blu,bello da vedere,impossibile da
leggere) ..la qualità invece pure...
Però,secondo il tuo ragionamento,visto che costa poco è da comprare e
magari da preferire ad un prodotto più costoso giusto?

 magari da preferire ad un prodotto più costoso giusto?
quasi: semplicemente, trovo assurdo spendere 1500 euro per un lettore
DVD quando, spendendo un quinto della cifra, si puo' prendere un
ottimo prodotto con prestazioni praticamente identiche.

"Fabrizio (FDS)" wrote:

Luciano,occhio,ti stai contraddicendo: un quinto di 1500 euro sono 300
euro,ben lontano dalla soglia degli 80 euro max che consigli...

 Come mai esistono lettori da 1550euro? Forse anche di +.....
Forse perch'e' sono anche DVD-Audio, e li forse si può migliorare
salendo di prezzo (si tratta della sezione analogica), per vedere
film sono soldi buttati.
M

 euro,ben lontano dalla soglia degli 80 euro max che consigli...
non proprio: qualcuno ha chiesto perche' esistono lettori da 1500 euro
e io ho risposto che e' perche' esiste gente che li compra a quel
prezzo.
comunque 300 euro sono piu' vicini a 300 di quanto 300 siano vicini a
1500.
nel mio miniconfronto, le uniche differenze apprezzabili, sono state
il chroma bug (assente nell amstrad) e il fatto che il denon non
leggeva cd e dvd masterizzati.
tutto qui.
ciao!
L.

"Fabrizio (FDS)" wrote:

Ma guarda che se dici che è giusto cercare sempre il prodotto con
miglior rapporto qualità/prezzo sono d'accordo con te (e con molti
altri,non è un caso che il Philips 963 è diventato uno dei lettori più
ricercati) come sono d'accordo con te che con 300 euro ci si può fare
un buon lettore. A 80 euro però,sperare di comprare un buon lettore
beh,ne dubito...
La cosa che non mi lascia perplesso è che sei in grado di apprezzare
il chroma bug mentre non vedi differenze tra un lettore da 80 euro e
uno più costoso....

 uno piů costoso....
 il chroma bug l'ho evidenziato grazie ad un dvd apposito con segnali
di test.
le differenze tra un lettore da 80 euro e uno piů costoso (in molti
casi) le vedo (in pochi col mio modello), ma ti ripeto che (dal mio
punto di vista) non valgono 1420 euro di differenza.
L.

punto di vista) non valgono 1420 euro di differenza.
Ok, ma concordi che 80 euro è un po poco per un buon lettore DVD?
Secondo me si. E poi la richiesta era "Il miglior lettore DVD da
tavolo x 250 euro?"

 prezzo.
Scusa ma queste sono balle. Lettori a fasce di prezzi alte esistono perche
hanno prestazioni migliori della media, punto e basta. Il mio lettore
Toshiba SD900EE ha il 'signal-to-noise ratio' e` il 'dynamic range' di 120DB
(si 120!) e la distorsione armonica di 0.0006%. Leggi il manuale del tuo
lettore (o di qualunque cinesata) e scrivi le specificazioni che trovi.
Ecco perche` alcuni lettori costano di piu`... e` ti assicuro che la
differenza si sente e si vede. Se poi queste prestazioni ha te non
interessano, be questa e` un'altra storia.
--
Italo

 lettore (o di qualunque cinesata) e scrivi le specificazioni che trovi.
Bah mi sa tanto di roba tipo audio campionato a 96 Khz o piů ...

 Bah mi sa tanto di roba tipo audio campionato a 96 Khz o più ...
??


 tavolo x 250 euro?"
su questo hai perfettamente ragione!

 interessano, be questa e` un'altra storia.
le prestazioni interessano a tutti (credo), ma se non ci sono
differenze evidenti, e' inutile corrergli dietro.
Luciano

 differenze evidenti, e' inutile corrergli dietro.
La tua preoccupazione e piu` a livello prezzo questo e` chiaro. Per carita`
se le 'cinesate' sono i soli lettori che ti puoi permettere beato te, ma non
dire cazzate che le prestazioni audio/visive sono uguali a lettori meglio
costruiti e progettati, anche se piu` costosi.
--
Italo

 uguali a lettori meglio costruiti e progettati, anche se piu` costosi.
Fosse questa la cazzata. Se leggi bene sopra ha affermato di aver fatto
impallidire con il suo amstrad un amico che aveva un lettore da 1500 euro.
:)


 :)
Se l'Amstrad ha una prestazione che piace, beato lui. Io ne ho provati
diversi di lettori, da quello piu` a buon mercato a quelli piu` costosi, e
le mie conclusioni e che se vuoi un rendimento video/audio 'medio' devi
comprare un lettore da tavolo di un certo livello e di alcune marche.
Questo non vuole dire spendere un patrimonio, pero` devi avere un'idea della
qualita` audio/video che vuoi ottenere. Io ho il Toshiba perche` il
rendimento dei lettori da tavolo che ho provato, di fascia medio-bassa con
connesione SCART RGB, erano IMHO pessimi e li ho provati a casa non al
negozio, cosi` ho avuto la possibilita di settarli al massimo.
I lettori meno costosi, le cinesate per chiarire, hanno si una qualita`
'media' (costruzione, progettazione, livello audio/video ecc...) che di
solito e` scarsissima. Se questo livello audio/video ti accontenta meglio
per te che hai risparmiato.
--
Italo

 Guarda che il rumore di fondo di un salotto e di circa 20 dB
Solo una piccola puntualizzazione, Italo, credo che un salotto silenzioso
abbia un rumore di fondo molto più vicino ai 28/30dB che non 20... io di
salotti con meno di 28 non ne ho ancora mai misurati.
Danilo
-- 
Ciao!
------------------------------------------------------------------------
Danilo Ronchi
Visita la mia pagina web: 
http://daniloronchi.interfree.it/index.htm
dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
icq number: 63964107
------------------------------------------------------------------------

 Ciao!
Ciao Danilo. Ho preso la misura da una lista di 'rumori ambientali'
dall'internet, ecco qua`:
http://www.tweakfactor.com/articles/silentpc/quietpc1/2.html
Comunque c'e` scritto che le misure sono medie e` cambiano da ambiente a
ambiente. Certo un appartamento vicino all Stazione Termini avra` un rumore
ambientale diverso da un appartamento vicino al cimitero locale ;-)
Ha proposito, ho un fonometro (analogico) e questo registra poco o niente
nel mio salotto. Percio` come fanno a misurare un rumore di 20-30 db?
Bisogna settarlo in una particolare maniera?
--
Italo
--
Italo

 mentre il mio amstrad da 119 euro ne era esente.
Il tuo cesso di Amstrad ne č esente xchč a mala pena restituisce il 
segnale interlacciato  , mentre il chroma bug č un difetto solo di 
alcuni lettori Progressive scan e non sull interlacciato, quindi cambia 
news gropup o se ti rosica non poter spendere 5000 euro in un impianto 
...schiatta...

 non credo proprio, semmai il contrario.

 tubo normale, senza contare la colorimetria penosa.

ne il tuo dvd ha un D A Video a 10 bit /27 hz secondo te riesce ad 
essere fluido come un 12 bit o superiore a 108 hz ? e parlo sempre e 
solo di interlacciato  , a meno che non sia attaccato ad un tv veramente 
cesso di la verità tu vedi tutti i dvd senza scatti in alcuna scena  , 
con i contrasti di nero?


RP ha scritto:
Hai davvero rotto i maroni con sto quoting.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ...schiatta...
ma figurati, io non ci penso proprio a spendere tutti quei soldi per
un impianto HT. non mi interessa.
pero' quando ho avuto, per caso, la possibilita' di confrontare il mio
lettore con quello piu' costoso del mio amico, l'ho fatto e ne sono
rimasto (piacevolmente) stupito.
tutto qui.


se leggi bene, io non ho mai detto una cosa simile.

 ...schiatta...
forse stai "schiattando" te, per aver scoperto di aver speso troppi
soldi per avere un qualcosa che potevi ottenere con molto meno.