Newsgroup: it.tlc.provider
Titolo: Che bella invenzione NIC.IT

Come e’ ormai noto, dal 1/1/98 il servizio di registrazione e
mantenimento dei nomi a dominio sotto il Top Level Domain .it e’
diventato a pagamento.
Per il 1998 le tariffe sono le seguenti:
Lit. 50.000 per nome, per il mantenimento (valido per tutto il 1998)
dei nomi a dominio gia’ registrati al 31/12/97. 
Lit. 50.000 per nome, per la registrazione di nuovi nomi a dominio
durante il 1998; questa cifra include anche il mantenimento per tutto
il 1998
Vorrei sapere da altri fornitori di servizi Internet che leggono
questo gruppo, ed in particolare da quelli che si appoggiano a ISP
stranieri (i c.d. FOREIGN-MNT), se:
- hanno problemi nella registrazione dei domini IT (lentezza, perdita
dei fax con le lettere di assunzione responsabilità, ecc.)
- più in generale hanno problemi di "dialogo" nei rapporti via e-mail
o fax con la registration authority italiana
- hanno deciso di subire passivamente la decisione di pagare un
"balzello" di L. 50.000 per la registrazione dei domini
- accettano di pagare RETROATTIVAMENTE le 50.000 anche per i domini
già registrati al 31/12/97
- qualcuno ha INTRAPRESO AZIONI LEGALI nei confronti della RA
Saluti
E. Russolillo
TecnoLab
http://tecnolab.com
-- Questo gruppo e' robomoderato - i messaggi sono processati automaticamente

 
Ho cambiato azienda e mestiere da un bel po', ma quando partecipai a
Pisa
come rappresentante Video On Line ad una riunione presso il CNUCE
di Pisa (inverno 1995), mi ricordo che molti provider si opposero
all'idea
di un servizio a pagamento SENZA una gara di appalto per decidere chi
dovesse gestire il NAMING italiano.
Premesso che non ho seguito minimamente l'evoluzione della vicenda, noto
che a distanza di due anni il servizio e' diventato a pagamento (cosa
che
di per se non trovo scandalosa, per poco che sia gestire costa ed e'
corretto che non sia la comunita' a farsene carico attraverso il
CNR/CNUCE).
Quello che non capisco e' chi ha delegato alla attuale RA questa
gestione ?
Quanto e' stato trasparente tale processo di delega (se c'e' stato) ?
Dato che ora il servizio e' a pagamento (per poco che costi) esiste un
formale Service Level Agreement a cui la RA sia tenuta a conformarsi ?
Una visita al sito 
www.nic.it
 non mi ha risolto alcuno di questi dubbi 
(anzi me li ha alimentati).
Insisto nella mia tesi che espressi due anni or sono a Pisa (per essere
quasi mangiato vivo anche da alcuni "colleghi" provider): si divida lo
spazio
.it in 
co.it
, 
ed.it
, 
go.it
 e quant'altro e ognuno di questi abbia una
sua naming authority delegata col meccanismo che ogni gruppo di
interesse
preferisce (non ho dubbi su chi gestirebbe 
ed.it
, ritengo che per 
co.it
si dovrebbe andare a gara, non saprei per 
go.it
).
Ma il centralismo e' un vezzo tipicamente franco-italico (Luigi XIV
docet),
infatti la maggioranza dei paesi con tale meccanismo sono guarda caso
anche
quelli con un sistema politico-amministrativo piu' distribuito del
nostro (USA, UK, AU, NZ, etc).
Ma sognare e' lecito ... o no ?
-- 
Alessandro "Alex" Bottonelli
/* Le  opinioni  sopra esposte  sono  personali  e  non */
/* rappresentano in alcun modo quelle di Infostrada SpA */
<So many Telecom Italia phones out there, so little time ...>


.it in 
co.it
, 
ed.it
, 
go.it
NO, E' UNA COSA TROPPO INTELLIGENTE PER NOI ITALIANI !!!
Ciao
Enrico


 2 (dico DUE) ORE!
E poi si impegna a farlo, ma ci riuscira' ???
Il tempo medio per la registrazione di un .it e' intorno al mese...
E che poi si debba pagare retroattivamente per i domini esistenti al
31/12/97 non e' piu' nemmeno italiano, e' sovietico!!!


ad...@tecnolab.com
 wrote:
 >Premessa: non se se questi messaggi siano OT. Io credo di no... poi a
Non lo sono.
 >1 - non fanno un comunicato
Forse non sei stato attento. Sulla mailing list dei maintainer sono stati
mandati aggiornamenti costanti[1] e sono state fatte una serie di riunioni,
tra cui una a Milano questo autunno largamente pubblicizzata e dove erano
presenti tutti i rappresentanti dei provider.
 >2 - se non ti guardi periodicamente il sito (prima il GARR-NIS, adesso
 >
NIC.IT
) non sai una beneamata mazza: è clamoroso che ieri 8/1/1998
Se non sei un maintainer come fanno ad avvertirti?
 >INCREDIBILE: ADESSO SONO ONLINE I CONTRATTI! 
Cosa vuoi di piu`? :-)
 >di questo servizio – vedi sotto) e’ valido solo per il 1998. Al
 >momento non e’ quindi possibile precisare le tariffe e le modalita’ di
 >pagamento per il mantenimento e per le nuove registrazioni nel 1999."
 >Ma dico: STIAMO SCHERZANDO?
Non capisco il problema. Le regole per il 1999 non sono definite perche`
e` possibile (probabile) che il prossimo anno la gestione dei domain si
possa delegare a piu` autorita`. I prezzi non sono definiti perche` e`
sempre stato ripetuto che saranno legati alle spese da sostenere[2], la
RA e` una organizzazione non-profit.
 >Vorrei far notare che in parecchi casi HO REGISTRATO UN DOMINIO COM IN
 >2 (dico DUE) ORE!
Vorrei farti notare che la registrazione dei domini gestiti da internic
e` gestibile in maniera completamente automatica, mentre quella di it.
richiede necessariamente l'intervento umano.
(Se vuoi ho anche io diverse storie di domain .com che sono stati registrati
dopo mesi, pero` non ho molta fiducia nelle raccolte di aneddoti.)
[1] Come pensi che sia informato io?
[2] A Milano la RA ha presentato un bilancio preventivo per il 1998
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *
(il moderatore)


abott...@infostrada.it
 wrote:
 >di un servizio a pagamento SENZA una gara di appalto per decidere chi
 >dovesse gestire il NAMING italiano.
Ricordo che l'attuale RA non ha alcun obbligo di cedere il posto ad altri
secondo le regole (scritte e non) della IANA. (Che questo sia aupicabile o
no e` un discorso diverso. In ogni caso il contrato dura un anno proprio
per permettere )
 >Quello che non capisco e' chi ha delegato alla attuale RA questa
 >gestione ?
La IANA, esattamente come e` successo per tutti gli altri domini nazionali.
 >Quanto e' stato trasparente tale processo di delega (se c'e' stato) ?
Al tempo non interessava a nessuno gestire i domain[1], c'era solo il CNR
e la gestione e` stata dedicata a loro.
 >Dato che ora il servizio e' a pagamento (per poco che costi) esiste un
 >formale Service Level Agreement a cui la RA sia tenuta a conformarsi ?
Si, e` specificato nel contratto.
 >.it in 
co.it
, 
ed.it
, 
go.it
 e quant'altro e ognuno di questi abbia una
 >sua naming authority delegata col meccanismo che ogni gruppo di
 >interesse
Il problema sarebbe uguale: 
co.it
., che e` quello che interessa di piu`
ai provider, sarebbe comunque gestito da una sola entita`.
La soluzione che ritengo piu` giusta (visto che garantisce la possibilita`
della concorrenza tra diverse RA) e` quella in cantiere per il 1999 e
che consiste nell'applicare a .it il nuovo meccanismo di gestione che si
sta sviluppando per i nuovi top level domain generici e che permette la
coesistenza di piu` RA per lo stesso domain (attualmente non e` possibile
per motivi tecnologici).
 >Ma il centralismo e' un vezzo tipicamente franco-italico (Luigi XIV
 >docet),
 >infatti la maggioranza dei paesi con tale meccanismo sono guarda caso
 >anche
 >quelli con un sistema politico-amministrativo piu' distribuito del
 >nostro (USA, UK, AU, NZ, etc).
AFAIK in tutti quei paesi i subdomain sono comunque gestiti dalla stessa
entita`, esattamente come succede da noi.
[1] e IMHO non interessa neppure adesso: se fosse un business redditizio
come lo e` internic ci sarebbero state *molte* proteste da parte dei
provider interessati, invece sono stati tutti zitti e hanno collaborato
con l'attuale RA.


per motivi tecnologici).
Anche secondo me e' la soluzione giusta. Mi incuriosisce pero' sapere qual
e' esattamente la soluzione tecnologica da adottare: ci sara' un solo DNS
(magari con "mirror") per TLD che raccogliera' i dati di tutti, oppure
ogni RA si gestira' il suo pezzo di TLD sui propri server? E come faranno
se due RA vogliono vendere lo stesso nome in contemporanea?
Insomma, e' una questione interessante.
Pero' devo ancora capire perche' il NIC.it pratichi contratti e prezzi
diversi a seconda che tu sia un provider o meno, non riesco veramente a
vedere ragioni sensate. Se il prezzo e' legato ai costi, allora dovrebbe
essere indipendente dalla persona che compila i moduli e spedisce la
carta...
--
.......... Vittorio Bertola (v.bertola @ 
studenti.to.it
) .........
.. Webmaster del Sito degli Studenti del Politecnico di Torino ..,
. Per rispondermi eliminate il NOSPAM dal mittente del messaggio .
http://www.polito.it/~bertola
 - //
www.poli.studenti.to.it/~bertola
*  Problemi? Leggi il manuale! Internet & Computing Italian FAQ  *
PGP Key Available ................. finger 
ber...@giove.polito.it


 31/12/97 non e' piu' nemmeno italiano, e' sovietico!!!
Un dominio non e` un "oggetto", ma un servizio per cui si paga una
tassa annuale di mantenimento.
Infatti, guarda caso, la "sovietica" InterNIC fa pagare 50$ all'anno,
due anni anticipati.
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@dsnet.it
Web services and development	
http://zamboni.dsnet.it/~alessio
DS Net, 
http://www.dsnet.it
 	phone: +39 (0)51 521285


v.be...@studenti.to.it.TAKE.this.AWAY.to.REPLY wrote:
 >Anche secondo me e' la soluzione giusta. Mi incuriosisce pero' sapere qual
 >e' esattamente la soluzione tecnologica da adottare: ci sara' un solo DNS
AFAIK la stanno ancora implementando, comunque non dovrebbe essere molto
lontana da un database centralizzato e modificabile dalle diverse RA che
periodicamente genera i file di zona per BIND.
 >se due RA vogliono vendere lo stesso nome in contemporanea?
Vince chi arriva prima...
 >Pero' devo ancora capire perche' il NIC.it pratichi contratti e prezzi
 >diversi a seconda che tu sia un provider o meno, non riesco veramente a
Non un provider, un maintainer. Questo lo si fa per scoraggiare chi non
e` maintainer (e di solito non conosce bene le procedure e farebbe perdere
tempo a chi deve fare i controlli) dal registrare domini per conto suo.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *
(il moderatore)


tempo a chi deve fare i controlli) dal registrare domini per conto suo.
Ok, lo capisco; del resto visto che la policy del NIC.it e' "i nomi ce li
teniamo stretti", ha "senso" che soltanto le entita' conosciute possano
registrare nomi... cosa vogliono questi rompiscatole degli utenti singoli?
Ma io mi aspetterei che un nome sia qualcosa che tu vai li' e registri,
pagando una giusta quota, proprio come puoi registrare un marchio
commerciale o un brevetto: quindi che tu possa registrare tutti i nomi che
vuoi indipendentemente da chi sei e perche' li vuoi e se hai i due DNS e
se hai davvero un sito pronto per quel nome - come avviene da molto tempo
negli USA (dove e' vero che c'era un monopolio, ma un monopolio
infinitamente piu' liberale del nostro).
Trovo assurdo che in Italia tu debba allegare quintali di carta (es., se
sei una associazione, devi provare di esistere e mandare lo statuto: che
senso ha?) e dimostrare di "aver diritto ad un nome". Trovo assurdo che,
se anche lo volessi, io non possa registrare ad esempio 
www.bertola.it
perche' sono un privato cittadino e non sono degno di avere un nome in
Italia.
Ti faccio un altro esempio? C'e' una associazione senza fine di lucro che
vorrebbe avere il suo sito 
www.nomeassociazione.it
. Essendo una
associazione non-profit che coinvolge molti studenti universitari, il mio
Ateneo sarebbe lieto di ospitarne gratuitamente il sito in modo virtuale,
su un angolo di qualche server, e di fornire il DNS. L'unica cosa che
manca e' il nome, e questi erano li' li' per registrarselo gratuitamente
da soli al GARR, quando e' saltata fuori questa bella novita'. Ebbene,
questi ora non possono piu' registrarsi il nome per conto proprio, pena
pagare 750.000 lire che per loro sono una enormita', e per di piu'
sarebbero sottratte alle loro attivita' (che sono a vantaggio del terzo
mondo); oppure devono farsi spennare da un "mantainer autorizzato" che gli
dara' il sito in cambio di 100.000 lire a mega o giu' di li', oltre magari
a 100 o 200 mila per il dominio (che a lui costa 50k).
Adesso cercheranno di registrarsi sotto org, visto che gli permette di
sprecare meno soldi, oppure rinunceranno al nome e alla relativa
visibilita' (e quando tu devi 1) comunicare col terzo mondo 2) cercare
sponsor per sopravvivere, il come ti presenti ha molto peso). Ma veramente
non capisco il senso di tutto cio' (come se aggiungere un nome in un
database di 10.000 nomi fosse questo grande sforzo, che richiede procedure
mostruose e 750.000 lire per coprirne le spese).
--
.......... Vittorio Bertola (v.bertola @ 
studenti.to.it
) .........
.. Webmaster del Sito degli Studenti del Politecnico di Torino ..,
. Per rispondermi eliminate il NOSPAM dal mittente del messaggio .
http://www.polito.it/~bertola
 - //
www.poli.studenti.to.it/~bertola
*  Problemi? Leggi il manuale! Internet & Computing Italian FAQ  *
PGP Key Available ................. finger 
ber...@giove.polito.it


 controlli) dal registrare domini per conto suo.
Questo pero` non mi sta bene.
Se io sono un rappresentante di AmniAdunche, piccola
organizzazione No Profit, vorrei risparmiare il piu` possibile e
fare il piu` possibile da solo.
Non mi piacerebbe dover essere costretto a rivolgermi ad altri.
Scommetti che questa e` la prima cosa che scomparira` se si andra`
in regime di concorrenza?
-- 
Ciao da Villo   (PGP 2.6.3i key available)
Address *PRIMARIO*: Luca Villani, 2:332/403.71  su Fidonet
AKA: 
villo+...@iol.it
AKA: 
lucavi...@usa.net
(Per rispondere via e-mail togliere +nospam da ogni address)
(To reply via e-mail remove +nospam in all address)


 
E' vero, ma l'avere un'unica autorita' e' una scelta, non una necessita'
tecnologica. Comunque, se come capisco dal resto del tuo post, sara'
presto
possibile avere RA multiple sotto lo stesso top-domain, alla fine si
ottiene
lo stesso effetto che auspicavo originariamente (solo che al tempo in
cui 
feci la proposta la suddivisione in ulteriori sotto-livelli era un 
pre-requisito per avere RA multiple. Se si puo' ottenere la medesima
cosa
senza questa complicazione, ben venga).
Comunque nella mia prima reply ho enunciato principii, ma ritengo che un
approccio pragmatico sia ugualmente perseguibile. Il 
NIC.IT
 c'e' e
probabilmente
ci sara' per molto tempo e ha dimostrato di riuscire (a volte facendo
casini,
ma chi e' senza peccato scagli il primo ping ... ) a gestire il naming 
italiano.
Che non sia la comunita' a pagare e' corretto (benche' il mio ex-datore
di
lavoro annunciasse sui giornali che Internet era un diritto come il
pane,
sono sempre stato piu' favorevole alla posizione che gli contrapponeva
uno
dei membri "senior" del Consiglio Direttivo della AIIP -- Internet e' un
privilegio come il caviale ... -- poi come sempre "in medio stat virtus"
).
Ciao,
-- 
Alessandro "Alex" Bottonelli
/* Le opinioni sopra  espresse  sono  personali  e  non */
/* rappresentano in alcun modo quelle di Infostrada SpA */
<So many Telecom Italia phones out there, so little time ...>


Forse per te che non sai compilare la documentazione...
Ah, ho capito. 
Allora, io sto richiedendo la registrazione di un dominio dal 14
dicembre 1997. La ns. beneamata registration authority HA PERSO 3
VOLTE il fax con la lettera di A.R. del cliente e il certificato
CCIAA.
Ma secondo il tuo ragionamento il coglione sono io!
Beh complimenti, un ottimo ragionamento.


[2] A Milano la RA ha presentato un bilancio preventivo per il 1998
Peccato che lo abbiano visto solo i partecipanti a questa famosa
riunione!
E che non sia stato emesso un solo comunicato stampa!
Infine il mio parere è questo: possiamo stare a parlare per giorni e
(mia personalissima convinzione) non cambieremo nulla.
Per cui da questo momento stoppo i miei interventi e mi limito ad
avvertire i miei clienti (attuali e futuri) che non registro più
domini it fino a nuove condizione di mercato.


v.be...@studenti.to.it.TAKE.this.AWAY.to.REPLY wrote:
 >Ok, lo capisco; del resto visto che la policy del NIC.it e' "i nomi ce li
 >teniamo stretti", ha "senso" che soltanto le entita' conosciute possano
Non mi pare che sia questa.
 >Trovo assurdo che in Italia tu debba allegare quintali di carta (es., se
 >sei una associazione, devi provare di esistere e mandare lo statuto: che
Qui non c'entra la RA, ma la NA (che e` una cosa diversa), e fino a un
certo punto sono d'accordo con te. Adesso che i domain non sono piu`
pagati dallo Stato mi sembra giusto che sia piu` facile ottenerne
uno. Voci di corridio dicono che le regole di naming cambieranno in questa
direzione tra alcuni mesi.
 >Ateneo sarebbe lieto di ospitarne gratuitamente il sito in modo virtuale,
 >su un angolo di qualche server, e di fornire il DNS. L'unica cosa che
Che l'ateneo ne sarebbe lieto non ne dubito, ma che il GARR permetta a
organizzazioni esterne di ospitare server web completi di domain e` una
novita` ed e` in contrasto con quanto gia` sapevo.
Anni fa, al momento di creare 
www.linux.it
, l'Universita` di Genova era
disponibile ad ospitarci, ma sarebbe stato necessario chiedere
l'autorizzazione all'OTS-GARR (di questo si e` informato personalmente il
presidente presso una persona Molto Importante), che e` noto per tenerle
per anni in sospeso tra la burocrazia (sembra che neppure l'esercito
ci sia riuscito). Probabilmente nessuno farebbe storie, pero` ufficialmente
e` vietato, quindi sarei molto sorpreso di vedere un sito completo di un
proprio domain completamente ospitato dall'universita`.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *
(il moderatore)


ad...@tecnolab.com
 wrote:
 >Ora tu dici che a questa riunione erano "presenti tutti i
 >rappresentanti dei provider": ma a chi ti stai riferendo? Ai soliti
Rettifico: "tutti i rappresentanti dei maintainer interessati".
 >provider che fanno parte di AIIP? Ti riferisci forsi a quelle Srl o
 >SpA che riescono a fare quei 3-4 miliardi di fatturato annuo nel
 >mercato Internet?
No, c'erano grandi e piccoli. Se vai sul sito del NIC dovresti trovare
il verbale con l'elenco completo.
 >almeno 3 maintainer di mia conoscenza che non erano presenti a questa
 >famosa riunione.
Si vede che non erano interessati...
 >Adesso apriamo una parentesi su uno dei tanti controsensi del GARR:
 >fino al 10 febbraio 1997 potevano diventare MAINTAINER cani e porci,
A parte che non si tratta del GARR ma al massimo del CNUCE[1], non capisco
dove dovrebbe essere il controsenso. Gia` da tempo c'e` il limite dei 30
domini minimi.
 >D'Itri, parliamoci chiaramente: il GARR ha fatto un bel colpo di mano
 >proprio per pararsi il culo in vista di una prossima costituzione di
 >più entità di naming.
Colpo di mano? Hanno gia` detto che l'anno prossimo, quando si potra` fare
diversamente, si fara` diversamente. Che cosa vuoi ancora?
 >E poi se è una organizzazione no-profit, in base a quali parametri
 >sono state stabilite le 50.000 Lire?
E` stato fatto un bilancio con scritto da una parte quanto ci sara` da
spendere ed e` stata divisa la cifra per il numero dei domini che si prevede
saranno registrati il prossimo anno, tenendo da parte un po` di soldi per
le emergenze.
 >E quelle ridicole 750.000 Lire?
Questo e` meglio se lo chiedi a uno dei membri del gruppo che ha scritto il
contratto. La motivazione ufficiale e` quella di permettere a chi ha reti
molto grandi e non dipende da nessun provider di registrare comunque il
proprio dominio.
 >>[1] Come pensi che sia informato io?
 >Leggi la mailing list?
Bravo.
 >E quello che da fastidio è che tu asserisci essere una colpa non
 >essere informati.
Si, di questo ne sono fermamente convinto come principio generale della
vita in rete. Non informarsi e` una colpa che fa perdere tempo a se` stessi
e agli altri, a prescindere da questo caso specifico in cui tu non essendo
un maintainer non avevi ragione di farlo.
 >Ma io avverto i miei clienti se aumento i prezzi.
 >Il GARR, di cui sono un cliente, NO!
Se non sei maintainer allora non sei cliente.
 >E mi pare anche che, molto spesso, difendi a priori l'"ordine
 >costituito" ! :-)
Mah... Piu` che altro mi piace confutare chi spara a zero su qualcosa,
Telecom o RA che sia.
 >>[2] A Milano la RA ha presentato un bilancio preventivo per il 1998
 >Peccato che lo abbiano visto solo i partecipanti a questa famosa
 >riunione!
Vedi sopra...
[1] Tanto per essere fastidiosamente pignolo :-)


(...)
Difatti non sarebbe stato sul GARR, visto che per il GARR non e' legittimo
ospitare neanche il traffico degli studenti. Proprio per questo motivo,
per poter organizzare un servizio di accessi a Internet per gli studenti
abbiamo dovuto *noi studenti* fare una associazione, registrarci il
dominio, e trovare connettivita' fuori dal GARR. Un'altra cosa
allucinante, visto che comunque il GARR esiste perche' ci sono le
Universita' e le Universita' esistono perche' ci sono gli studenti...
Finche' un Ateneo ospita servizi senza fine di lucro per i propri docenti
e studenti, non vedo perche' il GARR dovrebbe fare questioni; purtroppo
invece in Italia la mentalita' e' che tutto cio' che si allontana per un
millimetro da cio' che e' gia' stato timbrato e approvato e'
necessariamente da vietare... cosi' non si va mai avanti. Una Universita'
spende dei soldi per mantenere le proprie connessioni di rete, e mi
sembrerebbe giusto che con la propria rete ci faccia quello che vuole,
almeno finche' non danneggia gli altri.
--
.......... Vittorio Bertola (v.bertola @ 
studenti.to.it
) .........
.. Webmaster del Sito degli Studenti del Politecnico di Torino ..,
. Per rispondermi eliminate il NOSPAM dal mittente del messaggio .
http://www.polito.it/~bertola
 - //
www.poli.studenti.to.it/~bertola
*  Problemi? Leggi il manuale! Internet & Computing Italian FAQ  *
PGP Key Available ................. finger 
ber...@giove.polito.it


fare il piu` possibile da solo.
Come ho detto in un altro thread... ora sei costretto ad andare da un
"mantainer autorizzato" e farti spennare, con le grasse risate di CNUCE e
AIIP e chi per essi.
A me da proprio fastidio che, specialmente su Internet, ci si dimentichi
cosi' dell'utente singolo o del piccolo gruppo di volontariato. Proprio
quando Internet e' per la prima volta nella storia il mezzo di
comunicazione che puo' permettere a tutti di emergere. Mi sembra che GARR
e soci continuino a ragionare con la mentalita' da burocrate statale, piu'
che da net.addict...


v.be...@studenti.to.it.TAKE.this.AWAY.to.REPLY wrote:
 >necessariamente da vietare... cosi' non si va mai avanti. Una Universita'
 >spende dei soldi per mantenere le proprie connessioni di rete, e mi
 >sembrerebbe giusto che con la propria rete ci faccia quello che vuole,
 >almeno finche' non danneggia gli altri.
Con la propria non ne dubito, ma non con quella del GARR, visto che la finanzia
lo Stato.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *
(il moderatore)


lo Stato.
Mah, si', anche se i finanziamenti ministeriali "Adeguamento rete GARR"
sono quello che sono.
Pero' non e' affatto detto che un Ateneo abbia *solo* link GARR, quindi se
mai il problema e' non instradare sul GARR il traffico di eventuali domini
che non siano strettamente di ricerca. E comunque, se un Ateneo volesse un
altro dominio per un particolare progetto di ricerca?
Inoltre la policy GARR mi sembra comunque troppo restrittiva per l'attuale
importanza e diffusione della rete; andava bene quando nessuno studente
usava la rete e quando solo i docenti impallinati usavano l'E-mail. Non
credo che il traffico generato dai laboratori informatici delle
Universita' (ma anche dai PC di molti docenti) sia cosi' aderente ai
criteri del GARR.
--
.......... Vittorio Bertola (v.bertola @ 
studenti.to.it
) .........
.. Webmaster del Sito degli Studenti del Politecnico di Torino ..,
. Per rispondermi eliminate il NOSPAM dal mittente del messaggio .
http://www.polito.it/~bertola
 - //
www.poli.studenti.to.it/~bertola
*  Problemi? Leggi il manuale! Internet & Computing Italian FAQ  *
PGP Key Available ................. finger 
ber...@giove.polito.it
