Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Una settimana di PS3

Vorrei tirare un po' le somme.
PS3 da 40gb per 440 euro con tre BD e il telecomando Sony. (Il Cavo HDMI 
e l'ottico, non compresi nella confezione, li avevo gia')
Ho un televisore LCD della Philips da 42 pollici HD ready che pero' 
arriva fino a 1080i.
DVD. Con la PS3 la qualita' di visione e' incredibilmente migliorata 
perche', come tutti sanno, gli LCD si vedono veramente bene solo alla 
risoluzione nativa del pannello. Senza contare che lo scaling di PS3 e' 
davvero strepitoso. Valeva la spesa anche solo per vedere i DVD.
BD. Ottimi, supporta il profilo 2.0 e BD live. Video pulito e tutto il 
resto. Io continuo a non essere cosi' entusiasta della differenza con i 
DVD, pero' il passo avanti c'e' e si vede.
Internet. Con la PS3 si puo' anche navigare. Gli attacchi una tastiera e 
un mouse USB e sei a posto. Anche se lo si puo' fare abbastanza 
agevolmente con il solo telecomando. Chiaramente non e' un PC, pero' 
avere una Dreamcast - Chi se lo ricorda? :) - come Sega sognava li' in 
soggiorno e' una opzione interessante. Questo collegamento in rete ha 
risvolti ancora piu' interessanti come Playstation Store e la 
possibilita' di aggiornamento direttamente dalla Rete.
Multimedia. Beh quello che fa in piu' la PS3 e tutto grasso che cola, e 
ne cola un mucchio. :D
Come audio server gli manca la possibilita' di leggere le radio showcast 
direttamente ed anche un metodo diretto di caricare su HD i file. 
Chissa' che non lo implementino in futuro.
In piu', ci giochi. Tra l'altro la cosa non mi pare cosi' tanto OT anche 
qui perche' oramai giochi come Assassin's Creed piu' che giochi sono 
film interattivi.
Conclusioni, stra soddisfatto. In questa fascia di prezzo e' un lettore 
che e' superfluo definire imbattibile. Potrebbero obbiettare coloro che 
non han bisogno di un mediaserver e di una macchina da gioco, pero', 
infondo, e' solo roba in piu', perche' lamentarsene?!?
-- 
Yatta!,
Nella nostra religione dio e' morto, l'abbiamo ucciso, era piu' un 
impiccio che un aiuto.
Worf, Klingon.

DVD, pero' il passo avanti c'e' e si vede.
Per vedere bene la differenza (e ce n'e' proprio tanta credimi) ci
vuole un bel videoproiettore HD, perche' da 3 metri e passa la
differenza tra l'HD e un DVD ben registrato e ben upscalato si vede
certamente ma non e' che si noti tantissimo come su uno schermo di due
metri. Li e' veramente eclatante.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 differenza tra l'HD e un DVD ben registrato e ben upscalato si vede
ergo alla stragrande maggioranza della gente (lcd tra i 32 e i 47 pollici, 
con punte tra i 37 e i 43...) non serve più di tanto il BD.. 

 vuole un bel videoproiettore HD
Ma scusami, dai, ma come si fa a non vedere la differenza fra un BD e un 
DVD? :O) Mica serve un proiettore HD, dai. Chiaro, se guardi lo schermo 
da 4 metri è un altro discorso, ma da 2-3 metri su un 42" non vedere la 
differenza è impossibile...

con punte tra i 37 e i 43...) non serve più di tanto il BD.. 
Coi 42 serve eccome, ma col proiettore serve di piu'. Insomma col
plasma la differenza si vede bene, col proiettore c'e' proprio un
abisso.


 differenza è impossibile...
Ma infatti...
Io ho un 37" HDReady e lo guardo da circa 2 metri: vi assicuro che la 
differenza tra un BD e un DVD si vede, eccome se si vede!
Come se tutti per godersi pienamente un film in HD dovessero essere 
vincolati all'acquisto di un proiettore: e se uno il posto non ce l'ha 
che fa, si tiene il lettore dvd perchè la differenza non si vede?!?
Ciao.

differenza è impossibile...
Sono d'accordo, ma infatti ho detto la stessa cosa che dici tu, solo
che da 2 metri a 4 metri c'e' una bella differenza, a due metri di
distanza dal DVD al BD c'e' un abisso con qualsiasi schermo, da 3
metri e mezzo c'e' solo una bella differenza ma sicuramente meno
eclatante. Quello che dice che non c'e' differenza non sono certo io,
nulla di piu' lontano dai miei pensieri, come ormai ripeto fino alla
nausea  :)
Volevo dire solo che godere APPIENO dell'HD e' molto piu' facile con
un videoproiettore HD, tutto qui. Poi anche il mio monitor del PC da
22" visto da 50cm spacca il culo ai passeri coi Blu Ray e la
differenza col DVD e' immensa.


che fa, si tiene il lettore dvd perchè la differenza non si vede?!?
No, che c'entra? Non ho mai detto questo. Tra l'altro la differenza
tra DVD e Blu Ray io la vedo benissimo anche sul mio Plasma in bassa
risoluzione e da 3 metri, pensa un po'. L'assoluta assenza di
artefatti e i colori decisamente migliori, la pulizia dell'immagine
fanno una bella differenza anche se visti in uno schermo SD,
figuriamoci in HD.


 Sono stato frainteso (cit.) :)
Non era un post diretto a te specificatamente se non per il fatto che 
hai in parte appoggiato, insieme a Phasor, la frase di Akira che afferma 
che la differenza tra un BD e un DVD non si vede tanto da 3-4 metri: la 
si vede meno ma la si vede sempre.
Ovvio che se le dimensioni dove viene vista l'imamgine è maggiore il 
film lo si gusta di più ma come ho già detto, non tutti possono 
allestire una sala cinema in casa... :)
Ciao.
-- 
Michele

certamente


 si vede meno ma la si vede sempre.
Sì ma calma: un 42" si guarda a 2-2.5 metri. 3 è tanto, 4 non ha senso. 
Parlando di home cinema ovviamente. Da 4 metri uno si guarda quello che 
vuole, tanto l'esperienza immersiva è già andata a farsi benedire. :O)

 vuole, tanto l'esperienza immersiva è già andata a farsi benedire. :O)
Certo che guardarli da 3-4 metri è tanto...
Io però non ho parlato di esperienza immersiva ma di visibile migliore 
qualità del BD rispetto al DVD, anche da 3 metri; la visibilità aumenta 
con l'aumentare della diagonale del tv, ovviamente... :)
Ciao.
-- 
Michele

 differenza col DVD e' immensa.
Anche col mio vecchio 17"... :P
E' che bisogna sapere dove cercarle le differenze... chiaramente su un 
dialogo classico in controcampo dove mezzo schermo è sfocato e l'altro 
mezzo è un soggetto ravvicinato, lo si nota meno... Su un film come il 
Signore Degli Anelli, pieno di campi lunghi, la differenza la vedi 
eccome... su qualunque schermo da 720p in su... :)
Poi per carità è sempre lo stesso discorso: c'è gente che non sente 
differenza tra un mp3 128kbps e un cd, eh... :P
-- 
Fra
http://paradigmazero.spaces.live.com/
Codice Wii: 8284 3849 9496 7234 | Tag Live: SoB is Moody

con punte tra i 37 e i 43...) non serve più di tanto il BD.. 
beh, non esageriamo: non è solo questione di risoluzione... che poi un
bel vpr esalti questa differenza non ci piove.
Ciao,
Moreno
--
http://www.homecinema.trieste.it

 Li e' veramente eclatante.
Posso immaginarlo. Da due metri, su un 42', la differenza non puo' non 
notarsi, ma non e' eclatante. Niente di miracoloso. Quando ci fu il 
passaggio tra VHS e DVD anche mia madre se ne accorse, qui invece ai 
suoi occhi non c'e' differenza. "Si vedono magnificamente entrambe". La 
riprova e' che non faccio gran che fatica a passare da BD a DVD, mentre 
ricordo benissimo che dopo aver visionato i miei primi DVD per *anni* 
non ho piu' guardato una VHS perche' il solo pensiero mi faceva venire i 
conati.


 che la differenza tra un BD e un DVD non si vede tanto da 3-4 metri: 
Forse non ci siamo capiti. Io affermo che la differenza si vede, ma che 
non e' eclatante. Non e' irrinunciabile. Questo all'atto pratico che 
vuol dire? Perlomeno per il sottoscritto. Che i nuovi dischi li 
prendero' sicuramente BD, ma quelli che ho difficilmente li cambiero' 
per passare da DVD a BD.


 conati.
Onestamente io provo la stessa sensazione anche ora. Ho provato a fare 
diverse comparazioni DVD-BD e in alcuni casi anche DVD-BD-BD rip e 
onestamente la differenza è enorme. Buon per te che non la vedi, 
risparmi un sacco di soldi. :O)
Detto questo, anche io ho notato che molte persone non appassionate non 
notano la differenza dell'HD rispetto all'SD. Caspita, io sono lì 
tumefatto di fronte a una partita di calcio su Sky Sport inglese o al BD 
di 30 Days of Nights e altre persone, non appassionate, mi dicono "Sì, 
si vede bene, ma non noto differenze". Non so il motivo, forse è il 
fatto che ciò che si vedeva bene su un 32" oggi si vede bene su un 42", 
e già solo quello dovrebbe fare notizia. D'altro canto il livello di 
dettaglio e la sensazione di realismo, soprattutto sugli eventi live, è 
impressionante.
In definitiva però, se è vero che un non esperto può non notare grandi 
differenze, qui parliamo fra gente che ha un impianto home cinema... 
Neanche io cambierò i miei DVD, fatta eccezione per alcuni film a cui 
tengo particolarmente, ma io oggi (e lo dico sapendo che è un 
atteggiamento fin troppo integralista) se devo scegliere fra un 
buon/ottimo contenuto in SD e un contenuto appena discreto in HD, non 
devo neanche pensarci un attimo. E questo vale sia per la TV (e io in HD 
ne guardo davvero tanta) sia per i film.

 abisso.
Son d'accordo con te, sul mio 42" la differenza c'e' e si vede anche se, 
a mio modesto avviso ed opinione, non fa gridare al miracolo (ed ecco 
perche' di PS3 o lettori BD in casa mia non ce ne sono ancora). Cosa 
diversa quando ho visto i BD a casa di un mio amico che ha un "Vecchio" 
Sanyo Z3 + PS3 che proietta su uno schermo di piu' di 3 metri... li' si 
che la differenza si vedeva tutta e la goduria era veramente tanta :-)

 buon/ottimo contenuto in SD e un contenuto appena discreto in HD
Non condivido. Prima il contenuto e poi in secondo piano, sempre, il 
formato. Tra un film mediocre in HD e un gran film in VHS scelgo la VHS. 
Non scherziamo. L'opera e' il fondamento. Poi a parita' di contenuto si 
sceglie il formato migliore, questo e' pacifico, ma MAI il contenuto 
verra' da me sacrificato al formato.


 suoi occhi non c'e' differenza. "Si vedono magnificamente entrambe". 
C'è anche da dire che sei su un LCD HD-Ready, per cui la distanza da cui si
notano le differenze finisce per ridursi ulteriormente, anche se le qualità
del BD non riguardano solo la risoluzione nuda e cruda, quanto ad esempio i
colori e le posterizzazioni nei passaggi graduali.

 formato. Tra un film mediocre in HD e un gran film in VHS scelgo la VHS. 
E questo spiega anche perché le differenze che noti sono marginali. :O) 
Non dico che hai torto nel pensare questo, anche io se devo scegliere 
fra due DVD, uno realizzato così così e uno realizzato benissimo, scelgo 
quello col contenuto migliore, ma con un salto di qualità così, e 
sopratutto in ottica home cinema (perché questo è il tema del NG ed è 
questa la passione di cui discutiamo), scelgo l'HD.

 verra' da me sacrificato al formato.
Appunto, le fonti qui sono importanti. Nella fase iniziale i BD a volte non 
sono tanto meglio del corrispettivo dvd. Se ti leggi le recensioni su 
AFDigitale dei vari bd usciti vedi che alcuni non valgono la differenza di 
prezzo rispetto al dvd. Altri invece si. Se vuoi farti un idea magari prendi 
uno o 2 bd buoni (con almeno 4 punti di rece sulla qualità video) e fatti un 
idea. Prova ad es. 2001 odissea nello spazio o BladeRunner, o i pirati dei 
caraibi, e magari non provare con Therabitia o 300....
Sono d'accordo con te comunque, la differenza sui film cinematografici non è 
abissale, in linea di massima. E ridurmi a vedere cartoni fetecchi solo per 
godermi la teconologia non mi esalta. 

godermi la teconologia non mi esalta. 
Prova Shining, ad esempio, e riguardalo in DVD. O anche Shining e' un
"cartone fetecchia"?


 nitidezza da urlo.
Un ponte per Terabithia l'ho visto io e ho anche la versione in dvd: la 
differenza con il BD è abissale, colori vivissimi, profili taglienti, 
molto bello dal punto di vista grafico.
Ciao.
-- 
Michele

molto bello dal punto di vista grafico.
Appunto :)
Michele, già che ci siamo, e' uscito il nuovo tsMuxer 1.8.4, e
finalmente possiamo mettere i sottotitoli in formato .srt
Provato ed e' perfetto, perlomeno se fai un Blu Ray su DVD.
Col file singolo m2ts mi sa che non funge, perlomeno la PS3 non vede
sottotitoli, ma con i dischi AVCHD funziona alla stragrande!
VIVA LA RUSSIA! :)


 sottotitoli, ma con i dischi AVCHD funziona alla stragrande!
Lo lo so, ci stavo smanettando proprio ora con dei documentari della BBC 
con sottotitoli in inglese: se crei con il nuovo TsMuxer la struttura 
blu-ray e metti il tutto in un comunissimo dvd funziona tutto una 
favola, sottotitoli compresi e selezionabili! :)
Con i file m2ts nudi e crudi invece la ps3 non li vede i sottotitoli ma 
è anche normale, basti pensare ai file vob dei dvd con integrati i 
sottotitoli: se non c'è la struttura un lettore non li vede...
Ciao Igna'! :)
-- 
Michele

 questa la passione di cui discutiamo), scelgo l'HD.
D'accordo, pero' la qualita' tecnica fine a se stessa non serve a una 
ceppa. Non tenerne conto perche' qui si parla esclusivamente di tecnica 
puo' anche starmi bene. Pero' nel mondo reale non puo' essere fatto. Io 
l'impianto HT ce l'ho perche' mi piace il cinema, non perche' godo a far 
firare delle gran "demo". :)


 solo per godermi la teconologia non mi esalta.
Anche questo e' un punto. Se devo comprare nuovo e non c'e' BD non e' 
che mi indirizzo su altro, prendo il DVD.


 colori e le posterizzazioni nei passaggi graduali.
Ma infatti non ho mica detto che il DVD sia equivalente, non lo e' per 
niente. BD e' superiore in tutto, solo che non lo e' in maniera cosi' 
palese da rendere fastidioso tornare ad un buon DVD.


palese da rendere fastidioso tornare ad un buon DVD.
Beh, grazie, chi ha parlato di fastidio? Solo che la differenza e'
netta e ben visibile.


 palese da rendere fastidioso tornare ad un buon DVD.
Beh no, questo certamente no, in fondo non c'č mica stato un passaggio da
analogico a digitale di mezzo.

 che č un HDReady immaginavo che avesse al piů 768 linee di risoluzione.
La TV ha il marchietto HD ready perche' l'elettronica non e' in grado di 
gestire 1080p, ma il pannello e' Full HD (1920x1080). Ne consegue che al 
massimo si possa visualizzare 1080i.


 abbastanza complesso.
Con una sorgente 1080p quale e' la differenza tra un pannello che 
visualizza in 1080p e uno che visualizza in 1080i?


massimo si possa visualizzare 1080i.
E allora cambia assai poco se non nulla da un 1080p, coi blu ray.
Avevo capito che era 1366x768.


visualizza in 1080p e uno che visualizza in 1080i?
Non avevo capito che fosse a 1080i. La differenza da un 1080p con un
BD e' praticamente nulla se il deinterlacer e' decente.


 massimo si possa visualizzare 1080i.
Capět, quindi come non detto. :)

 firare delle gran "demo". :)
Beh, calma. Fra un gran film e un film discreto c'è una certa 
differenza, ma una demo è un'altra cosa. Idem per qualsiasi altro 
contenuto in HD. Non è che mi sia mai privato di qualche capolavoro, 
però fra un documentario con contenuti molto interessanti e un 
documentario con contenuti discreti ma in HD, scelgo il secondo. Anche 
perché, punto non sottovalutare, la profondità dell'immagine e il 
dettaglio fanno parte dell'esperienza visiva.

 molto bello dal punto di vista grafico.
L'ho visto in dvd ed era ottimo infatti, ma  il BD non migliora molto, anzi 
la scena sotto la pioggia si vede malissimo ad es. Su che tv lo vedi? 

 "cartone fetecchia"?
Mi riferivo a ratauille e cars. 

 Il BD del film dei Simpson.
I pirati sono esempio di virtuosimo da BD, dovresti vedere la differenza. 
Spiderman 3 è più che altro forte per l'audio, il video ha un solo 3e1/2 
nella rece. Ma li hai disattivati i filtri video della ps3?
Invece per Star Trek ho paura che dovremo aspettare un bel po' prima di 
vederli in HD... complimenti per la sign, non conoscevo la citazione di 
Whorf. :) 

 BD e' praticamente nulla se il deinterlacer e' decente.
Occazzo, è abissale invece! Sopratutto su un lcd. Guarda bene i contorni in 
movimento a 1080i su un lcd. 

 anzi la scena sotto la pioggia si vede malissimo ad es. Su che tv lo vedi?
Philips LCD 37 HD Ready.
Non ricordo chiaramente la scena della pioggia e la mia č una 
valutazione globale: a me č piaciuto molto, piů del dvd sicuramente.
Ciao.
-- 
Michele

 globale: a me è piaciuto molto, più del dvd sicuramente.
Per l'LCD il salto alla risoluzione maggiore si sente di più, sul plasma il 
dvd sd si vede mediamente meglio, quello che vedi te è anche la difficoltà 
dell'lcd a gestire segnali sd. Comunque il dvd ha una buona qualità, il BD 
imho si distingue in alcune scene, sopratutto le panoramiche della vallata 
incantata, invece i primi piani sono identici al dvd. La scena della pioggia 
invece è venuta fuori male sul bd, la vedo meglio sul dvd. E' quella dove 
lui la vede l'ultima volta... 

 E' quella dove lui la vede l'ultima volta...
Ah, quindi prima della scena quando il ragazzo va al museo con la prof 
che gli piace? Azz, non me la ricordo proprio mentre a te è rimasta 
proprio impressa, probabilmente perchè non ti è piaciuta... ;)
Ciao.
-- 
Michele

Mi riferivo a ratauille e cars. 
FANTASTICI, entrambi. Un abisso dal DVD.


movimento a 1080i su un lcd. 
Dipende da come il pannello gli fa il pulldown.
SI puo' passare da seghettature orribili a nessuna differenza
apprezzabile.


 impressa, probabilmente perchè non ti è piaciuta... ;)
Diciamo che tutto il film è stato da trapanarsi nei coglioni! Più per la 
storia però , che per il video. Poi vabbeh, nella fretta di vedermi il primo 
BD della mia vita ho dimenticato di regolare la tv, e me lo sono sorbito con 
i settaggi a cavolo... Ma poi facendo le prove meglio mi sono detto  che era 
poco meglio del dvd, a parte le panoramiche della valle incantata fatte a 
computer. Senonchè dopo mi sono visto sleevin.. tutt'un altra cosa!! 

> FANTASTICI, entrambi. Un abisso dal DVD.
0_o?
Cioč come video ok, infatti sono il top, per forza. Come film intendo! Non 
dirmi che ti č piaciuta la storia!!
Comunque grazie del commento a 300,domani me lo ordino, insieme a Blade 
Runner e 2001! Mi era piacuto un sacco! 

 apprezzabile.
Sugli lcd ho sempre notato uno sciame di artefatti in movimento lungo i 
bordi, se si guarda da vicino. 

Runner e 2001! Mi era piacuto un sacco! 
300 e' veramente un film fuori dall'ordinario, specie per la
fotografia.
Certo i colori sono tutto fuorche' fedeli al colore naturale delle
cose :)
Si va dal monocromatico seppia, al bianco e nero, all'ipersaturazione,
all'acquarello... :)
2001 ASO e' veramente un bel vedere in HD, bellissimi i panorami
iniziali (l'alba dell'uomo), le immagini della luna che sembra di
toccarla, i bordi dell'astronave senza nessuna seghettatura. Ottimi
anche gli extra con le interviste e i documentari.
Interessante nelle primissime scene il fatto che in HD si vedono
benissimo i difetti di verniciatura dei pannelli del cielo (in SD non
ci avevo mai fatto caso).
Bello anche Blade Runner, considerata l'età.
Merita sicuramente, anche senza gridare al miracolo, ma i primi piani
sono deliziosi per dettaglio.


bordi, se si guarda da vicino. 
Con gli LCD spesso gli artefatti pullulano anche se sono 1080p, a meno
che non siamo su pannelli top


 computer. Senonchè dopo mi sono visto sleevin.. tutt'un altra cosa!! 
Beh la storia è quasi una fiaba per bambini o giù di li ma sai com'è, a 
qualcuno certe storie piacciono... ;)
beh Slevin è di un altro spessore, bella la versione BD?
Ciao.
-- 
Michele

 e scrivono che ha una  grana persistente per tutto il film
Hanno fatto una recensione su un film prodotto largamente in digitale e 
ovviamente post-prodotto interamente in digitale e secondo loro una 
grana persistente è il prodotto di un adattamento per il supporto HD? 
Beh, non male direi, veramente competenti. :O)

 A me piacciono entrambi, ho un debole per i film della Pixar :)
A me Cars piace moltissimo, ma forse e' perche' sono un appassionato di 
automobili.
(Anche io amo Pixar alla follia, ma il film sul sorcio non lo posso 
vedere! Gli altri mi piacciono tutti ed aspetto con grande ansia Wall-e.)


 Whorf. :)
La dice in DS9. Che non a caso e' *la serie dei Klingon*. :)


Ho messo tutto su automatico, non ci ho ancora smanettato.
Disattiva TUTTI i filtri video.
Mentre guardi il film premi triangolo e disattiva tutti i filtri
video.


 che non siamo su pannelli top
Non so se il mio sia al top, dubito, pero' io di artefatti sui contorni 
non ne vedo quando i filtri giusti sono disattivi. Tra l'altro filtri 
che in HD sono forzatamente disattivi perche' l'elettronica non e' 
abbastanza potente per gestirli.


 bel vpr esalti questa differenza non ci piove.
quoto. La mia era solo una provocazione per Iganzio, visto che ne abbiamo 
discusso in passato! :))) 

 dettaglio fanno parte dell'esperienza visiva.
Questo e' indubbio, altrimenti non saremmo qui. :)


 video.
Provero'. Comunque ieri seri ho riguardato REE, gli unici problemi 
fastidiosi riscontrati sono in alcuni panning. Ho fatto caso anche 
all'audio, il vantaggio per quanto riguarda i livelli sonori e' 
tangibile ma niente da strapparsi i capelli.
Devo prendermi un po di tempo per regolare i livelli dei vari canali 
comunque. E dovrei cambiare anche le casse. :P


> beh Slevin è di un altro spessore, bella la versione BD?
Bella? Ottima! 

 male direi, veramente competenti. :O)
LOL!
A dire il vero hai ragione.. è fatto tutto in digitale, come è possibile una 
grana persistente??
Beh, anche quella del lettore sharp che due numeri fa era velocissimo ed ora 
è diventato lento? 

 fastidiosi riscontrati sono in alcuni panning. 
Mettici una pietra sopra, i panning sono quelli che sono. :)

 video.
 Ma in automatico li tiene disattivati con dvd e bd, o no?

 sono deliziosi per dettaglio.
Ecco, altra min..erale di Afdigitale, ne hanno parlato come di un miracolo 
della tecnologia, con telecine 4k e blablabla.. Vabbhe, lo prendo perchè mi 
piace il film. Anche se lo ho già in dvd, ed è ottimo. 

piace il film. Anche se lo ho già in dvd, ed è ottimo. 
Si, prendilo perche' merita, ha una profondità di immagine e dei
colori comunque che il DVD si sogna, veramente ottimo vista l'età.
Rispetto al DVD e' un bel salto. 
Magari tecnicamente hanno fatto un miracolo, certo non fa gridare al
miracolo come Shining dove la distanza DVD->Blu Ray si misura in
parsec ma e' comunque un Blu Ray da avere assolutamente.


è diventato lento? 
Ma non e' che lo hanno testato prima con un disco normale poi il BD+
ha fatto guai con molti lettori? Perche' coi dischi normali sono tutti
abbastanza veloci, ma col BD+ molti lettori soccombono.


 Ma in automatico li tiene disattivati con dvd e bd, o no?
Non ricordo, io li ho messi subito tutti su off.


 abbastanza veloci, ma col BD+ molti lettori soccombono.
Oppure in casa sharp hanno ridotto il budget per "sponsorizzare" gli 
articoli :))
Il BD+ č stato un bidone, pure powerdvd 7 andava in brodo. 

Il BD+ è stato un bidone, pure powerdvd 7 andava in brodo. 
Bah, dovrebbero eliminare tutte le protezioni, tanto rompono le palle
solo a chi compra onestamente.
Fanculo.


> Non ricordo, io li ho messi subito tutti su off.
Quello che mi ha noleggiato la ps3 ci sarà stato un pomeriggio a rimetterla 
com'era :)) 

 potente per gestirli.
Questo è un bene! In realtà con i dvd ed i bd puoi disattivarli tutti, fanno 
solo danni. 


quello del blockbuster penso se ne sbatta altamente i coglioni...
-- 
Wii 7894 4052 1927 0640 Phasor
Zelda Clessidra 0731 2824 5450 Phasor
Mario Calcio 189079 086300 [Zia Ugegna]
X360 Tag Live: "Zio Phasor"
ZX Specturm nomignolo: FFS