Newsgroup: it.hobby.pescare
Titolo: Fenomenologia della pesca

Uno dei motivi, a mio parere, per cui questo ng sta agonizzando è
l'approccio alla pesca. Come scrivevo in post precedenti non può essere
solo utilitaristico-estrattivo. Tutte le disquisizioni sulla tecnica
alieutica vanno bene ma a la pesca non è solo un hobby, è l'inserimento, più
o meno cosciente, dell'uomo nell'ecosistema  naturale. Accade,
sorprendentemente, che quando un individuo pesca pensi come "pensa" un
pesce.
Vai a trote? Diventi una trota.Vai a orate? Diventi un'orata. Il contesto
ambientale è lo scenario correlato al "pensiero". Quello che ne
deriva interiormente, dopo qualche ora di pesca, è la sensazione, spesso
indescrivibile, ma molto intensa, di essere entrati nella natura, nella
magia dei suoi ecosistemi, di aver varcato una porta speciale che dà accesso
a delle ataviche leggi naturali. E' come se ci connettessimo con un flusso
cosmico nel quale incessantemente si ripetono fondamentali gesti di
conservazione della specie quali la ricerca del cibo, l' astuzia per
procacciarlo, l'apatia lunatica che paralizza, l'euforia che spinge
all'aggressività, ecc... Questi atteggiamenti esterni risuonano internamente
con le nostre emozioni sepolte come: il non detto, il non agito, il
represso, l'inespresso...l'acqua fa da veicolo a dei processi inconsci.
Oggi più che mai c'è un'incontenibile esigenza di connettersi con un
ambiente naturale più integro e incontaminato possibile, perchè è anche
il nostro ambiente interiore. Quando un pescatore sportivo, ma è riduttivo
definirlo così, sente e vede che viene infranta l'armonia di un ecosistema
introietta del disagio che si trasforma, spesso, in indignazione e rabbia.
Diventa, così, egli stesso, il fautore di un riequilibrio ambientale;
comprende che l'amore, la passione per l'acqua, i pesci, possono
diventare un atteggiamento protettivo nei confronti  della natura.
Nel Medio Evo la natura era chiamata speculum (specchio), alla stregua
della donna (madonna), e consentiva all'uomo di specchiarsi per trovare
e conoscere se stesso. E' un atteggiamento che, rapportato ai giorni
nostri, contraddistingue un predisporsi ecorispettoso verso l'ambiente
da un atteggiamento possessivo, distruttivo ed egoistico.
Z.

Sarà che sono fortemente allergico ai misticismi o che mi considero un
relativista piuttosto convinto ma questa specie di epica
dell'inserirsi nell'ecosistema  naturale mi convince fino a un certo
punto. Ti inserisci in un ecosistema anche quando vai al lavoro, mangi
un gelato o accendi l'asciugacapelli, in alcuni casi in modi ben più
pesanti e pregni di conseguenze che andando a pescare. Amo moltissimo
il mare e non credo che riuscirei più (mi è capitato per otto lunghi
anni) a viverne lontano, ma se amassi il mare e basta ci andrei senza
canne. Senza arrivare alla boutade idiota stile Ancoretta, se vai a
pesca è per prendere i pesci, non per "inserirti nella natura".
Secondo me lo si fa più perché piace il brividino lungo la schiena
quando vedi il galleggiante andare giù che per altro. Ti si risveglia
l'istinto predatorio, in un attimo tutte le mani di civiltà si
scrostano e sotto riappare quello che eravamo molto tempo fa. Ovvio
che poi c'è modo e modo: c'è l'animale che riempie un secchio di
occhiate da 15 cm e il gentleman che ha già preso una bella spigola e
decide di rialsciare la seconda perché tanto finirebbe in freezer, ma
in mezzo ci sono molte sfumature e non tutte degne di riprovazione.
Il medioevo lo lascerei stare: non ha molto senso parametrare un
comportamento odierno su una realtà così distante. Allora rispettavano
(formalmente) la natura perché non avevano i mezzi che abbiamo noi
oggi per piegarla e sfruttarla, non certo per bontà o rispetto. Se un
pescatore dell'XI secolo avesse avuto una motobarca con lo strascico
avrebbe fatto sfracelli esattamente come i suoi colleghi di oggi.
Pensa solo a romani, greci e fenici che disboscarono mezzo
mediterraneo per costruire le loro flotte.
Insomma non so quanto questo "animismo" possa servire davvero né
quanto abbia ragione di essere. Ma forse sono io ad essere un cinico.

 ha scritto nel messaggio 
news:271f5c1f-73d7-48e5...@c11g2000yqj.googlegroups.com...

Ciao,
ci sono principalmente due ecosistemi: 1.naturale, 2. antropico o urbano, 
come tu menzioni. Il primo si regge, dovrei dire reggeva, su un equilibrio 
perfetto attivato dal sole e comprende i produttori (vegetali), i 
consumatori (primari, secondari, ecc, che sono gli animali) infine i 
decompositori (batteri) e il cerchio si chiude. Il secondo è un equilibrio 
fittizio che si regge su una continua e costante, più o meno grande, 
immissione di energia dall'esterno da parte dell'uomo altrimenti il cerchio 
non si chiude. Anche le città sono ecosistemi ma non sono autosostenibili 
perchè non si innesca alcuna catena alimentare ma vengono immessi 
costantemente cataboliti ovvero rifiuti non degradabili o inquinanti pensa 
ad esempio al tricloroetilene, ai CFC, ecc...
Anch'io amo il mare, ama anche la montagna, anche la campagna, la collina, 
la terra tutta...e i luoghi di pesca, la pesca stessa ci consente di entrare 
profondamente in ogni ambiente in ogni ecosistema appunto, di farne parte. 
Per dirla con G. Bateson, un antropologo, la mente è natura, la natura è la 
nostra mente. Se facciamo un danno alla natura lo facciamo a noi stessi, 
volenti o no, lo introiettiamo e spesso lo somatizziamo.
Sei fortunato a vivere vicino al mare, io sto a 50 km, abito a Padova, ma 
sono anche vicino alla montagna, ad un passo dai Colli Euganei e la laguna 
veneta. In questi ambienti ci vado anche senza canna da pesca, con scarponi, 
sci, racchette da neve o pinne, da solo o accompagnato. Per quanto riguarda 
il mitico Ancoretta, paradossalmente ha un po' di ragione: se un ecosistema 
funziona, è sano, è produttivo e la pressione alieutica non è esagerata 
l'uomo può estrarre regolarmente dei pesci e dedicarsi all'arte della 
cucina. Perchè no? Gli indiani d'America qualche secolo fa pescavano, per la 
sussistenza, e ringraziavano gli dei per l'abbondanza di cibo, sacralizzando 
e rispettando totalmente la natura. Un profondo animismo permeava i mondi 
della natura per non dire intensa spiritualità, panteismo potremmo dire con 
un termine difficile.
Il Medioevo è un periodo straordinario, per nulla "oscuro" come sostengono 
molti. C'erano delle punte di spiritualità mai conosciute dalla storia, il 
fatto è che, per motivi di conservazione tali conoscenze erano occultate, 
ermetiche o esoteriche si potrebbe dire. Ecco perchè oscuro. Il fatto che 
esistesse lo "speculum naturae" è un fatto storico che dovrebbe insegnare ai 
nostri tempi il rispetto profondo per la natura come scuola di apprendimento 
e di evoluzione, una conoscenza attiva della natura. Gli esempi che fai 
sono, consentimelo, piuttosto assurdi, forse li hai mutuati da quella 
pubblicità-tv, di non ricordo cosa, in cui Leonardo guarda un televisore e 
via dicendo! Il disboscare era necessario alla sopravvivenza e non al 
massacro consumista di oggi, l'Amazzonia insegna. Ti dirò di più, i monaci 
di Camaldoli per ogni albero abbattuto ne piantavano, e ne piantano 
tutt'ora, dieci. Era un'antica Regola medievale monastica che vale ancora 
oggi, da questo dovremmo imparare.
Grazie della tua riflessione.
Z.

 oggi, da questo dovremmo imparare.
A me pare che tu sia un po' vittima del ceppo storiografico della
sindrome di Stendhal, nel senso che tanta ammirazione il più delle
volte è decisamente ingiustificata. Questo non certamente per esaltare
il presente a dispetto del passato ma piuttosto perché la
glorificazione acritica di aspetti particolari e non estraibili dal
contesto non rende mai giustizia alla storia. Molto spesso si tende ad
analizzare certi fenomeni senza considerare il loro tasso di
funzionalità rispetto alla civiltà e all'ambiente in cui hanno avuto
luogo e il tuo "panteismo", del quale (a dispetto degli sforzi
ecclesiastici) si trovano tracce abbondanti fino al rinascimento
inoltrato seppur traslate in ambienti decisamente più intellettuali,
non fa eccezione, te lo garantisco. Fino al XIX secolo inoltrato la
massima parte degli esseri umani viveva  a stretto contatto con la
natura (per non dire alla sua mercé) e di un atteggiamento di stampo
panteistico il minimo che si possa dire è che fosse indotto. Questo
non toglie che già ai tempi di Erodoto la Grecia fosse un'importante
importatrice di legname, con buona pace del rispetto degli antichi per
madre natura, mentre pare che il patrimonio forestale italiano dal
secondo dopoguerra ad oggi si sia fortemente incrementato grazie allo
spopolamento delle zone di montagna e alta collina. Non è che loro
fossero cattivi e noi buoni o viceversa, è che cambiano le condizioni
e gli strumenti. Tutto qui.
In ogni caso non è di questo che stavamo parlando, mi pare.

 cucina.
Aspetta: Io quel che pesco me lo mangio. Non sono un serial killer ma
neppure Gandhi, sia chiaro.
Pure io, dipende ad ogni modo dal pesce e dai luoghi. Quello che intendo 
dire è che se mi "toccano" la natura inquinandola mi incazzo...un tempo, 
quando ero giovane :-), ora sono 45 primavere, mi sono spinto fino a fondare 
un'associazione nazionale dal nome emblematico: PESCAMBIENTE. Avevamo una 
riunione mensile a Firenze, città baricentrica per l'Italia. E' sta una 
bella esperienza, la sede era a l'Aquila e convergevano pescatori da tutta 
Italia. L'idea era quella di sposare la passione per la pesca con l'amore e 
la salvaguardia della natura, visto che noi pescatori siamo testimoni 
diretti di fatti e misfatti agli ecosistemi idrici.




Un po' tirato il periodo storico ma potrei concordare, la rivoluzione 
industriale, da metà Ottocento ma anche prima, dà il colpo di grazia allo 
stretto contatto con la natura e al "panteismo" (che non è mio ma della 
classicità, fin dai tempi e soprattutto dei tempi dei Greci). Infatti lo 
dici anche tu dopo.
Infatti non è questo di cui stavamo parlando ma tutto serve e insegna, non 
confondiamo però panteismo con manicheismo :-)
Ciao 

 l'inespresso...l'acqua fa da veicolo a dei processi inconsci.
ma Quelo.....
-- 
ciao
Vittorix

[cuttone..]
Vi quoto entrambi, posizionandomi nel medio delle due posizioni, dato che
per me andare a pescare e' un'occasione per cercare un po' di tranquillita'
in un ambiente naturale indipendentemente dal risultato della pescata, e se
poi la giornata si movimenta per la visita di qualche pinnuto, tanto
meglio.
Ma quel che mi interessa portare all'attenzione qui e' un fenomeno che
osservo frequentemente negli ultimi tempi, e che in passato non rilevavo in
queste proporzioni: la presenza di "famiglie" di improvvisati pescatori
male in arnese, cioe' adulti con figlioletti che affrontano allo sbaraglio
le banchine dei porti con un atteggiamento di predazione e che sembra siano
li' quasi per cercare di rimediare la cena, ignorando l'etica di riguardoso
comportamento reciproco che conosco nei pescatori abituali. Mi sembra di
intuirlo sia per l'abbigliamento (sono in abiti civili quotidiani) che per
l'attrezzatura (canne e mulinelli cinesi o tipo lidl comprate al mazzo e
uguali per tutti), inoltre per come si comportano sul luogo, cioe' in modo
invadente e chiassoso. Sottolineo che non voglio emettere giudizi o essere
settario o protezionista, lo riporto solo come contributo alla
"fenomenologia della pesca", come osservazione di un segno (spiacevole) di
questi tempi di crisi economica. Ma potrei anche sbagliarmi.

 meglio.
C'è un piccolo malinteso. Anch'io la penso assolutamente così (anche
perché, sinceramente, se dovessi "tararmi" sul pescato farei meglio a
stare a casa). La differenza sostanziale tra me e Zorro credo sia
grossolanamente riassumibile col seguente esempio: se uno di cui tendo
a fidarmi mi dice "se vuoi prendere una spigola gigante innesca una
fetta di guanciale e tempo mezz'ora ce l'hai nel secchio", vado a
comprarmi un kg di guanciale e mi metto sul molo, Zorro no (o magari
la compra ugualmente e ci fa la carbonara) perché il guanciale
probabilmente è poco consono al flusso cosmico della vita marina etc
etc. (o almeno così mi pare di aver capito).
Quello che rivendico è il diritto a non sentirmi dare del pirata dato
che tra la fetta di guanciale (che, male che vada, andrà ad ingrassare
i granchi) e la dinamite o le retine a 10 metri da riva c'è una bella
differenza, talmente ampia da non permettere l'assimilazione dei due
estremi in un'unica categoria definibile più o meno come "predazione
scorretta".

 scorretta".
e delle famiglione all'arrembaggio, non come in estate in costume che si
sono sempre viste, ma quelle che vedo gia' in febbraio, che ne dici?

 ha scritto nel messaggio 
news:17v8pf7ur63b2.1...@40tude.net...

Grazie frer del contributo che ho letto con attenzione. Non saprei ma prendo 
atto di quello che noti, di che zone d'Italia (presumo) parli in 
particolare?
Ciao
Z. 

 sono sempre viste, ma quelle che vedo gia' in febbraio, che ne dici?
Qui (Ancona) si vedono solo d'estate e sotto la forma padre/nonno +
figli/nipoti. Personalmente on mi è mai capitato di vedere intere
famiglie portare a casa secchiate di pescetti sottotaglia. Quand'è
periodo di seppie, al porto capita di vedere anche coppie decisamente
in là con gli anni entrambi con la canna in mano, ma non mi pare
facciano sfracelli.
Chettedevodì... Nel portare i bambini a pesca non ci vedo niente di
male, dipende da cosa gli insegni. Un'estate ho portato con me mia
nipote, una bambina di 5 anni nata e cresciuta a Milano, e si è
divertita come una pazza. Nel giro di un'ora ha preso 6-7 occhiatine
che le ho fatto ributtare in acqua spiegandole che quelle così piccole
si lasciano vivere. Va da sé che le ho comprato la minicanna del Lidl,
non potevo certo metterle in mano una shimano da sei metri.



liguria ponente e francia meridionale.

 wrote:

adulti + bambini a scopo educativo e ricreativo e' una tradizione (e una
benedizione) che esiste ancora per fortuna.
Invece come ho detto a Zorro, frequento la costa di confine francese, e
sara' per l'eterogeneita' di etnie ma tra immigrati italiani, nordafricani
infrancesati e + recentemente rumeni e albanesi che popolano i ranghi delle
ditte frontaliere artigiane e della ristorazione di montecarlo, come dicevo
mi sembra di osservare il fenomeno suddetto di arrembaggio in particolare
delle dighe portuali, i luoghi dove si arriva in auto per intenderci.
D'altra parte questa zona e' sempre stata oggetto di predazione in tutti i
sensi (urbanistica, finanziaria, turistica, ecc.) e quindi c'e' un
atteggiamento poco incline alla tutela dell'ambiente inteso come un
patrimonio personale.