Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Ma davvero c'e' qualcuno che...

Ma davvero c'e' qualcuno che crede che il problema della partita con il 
Manchester fosse l'impegno?
Perche' chi lo pensa dimostra semplicemente di non capire nulla.
Senza nemmeno voler stare a discutere su fesserie tipo "amore per la 
maglia", "rispetto per i tifosi", etc... etc... etc...
Ma i calciatori, in partite simili, c'hanno troppo da perdere in prima 
persona per poter pensare che non s'impegnino.
Troppo in termini di pubblicita' personali, di prospettive sui futuri 
ingaggi, di apertura a mercati stranieri, di carriera personale, 
etc..etc..etc.
La verita' è un'altra, la squadra era messa male in campo.
Il 7-1 non è giustificabile in alcun modo come differenza nel valore degli 
organici e nemmeno in termini di approccio mentale alla partita.
Il 7-1 non c'e' altro modo di giustificarlo se non con una falla, enorme, 
nello schieramento tattico che era stato approntato.
Tutto il resto, sono chiacchiere.

 nello schieramento tattico che era stato approntato.
C'eri quasi arrivato Gobbacci, però dovresti provare a capire che una
falla non porta dal 2-1 dell'andata al 7-1 del ritorno. L'unica cosa che
può fare questa differenza è l'eccezionalità dell'evento.
-- 
E così passò...
..la tremenda tempesta nel bicchiere d'acqua.
Poco mancò che ne versasse una goccia.
Paura diffusa. Sollievo, anche.
A me, sinceramente, viene voglia di vomitare.
[ISCR - Jul 26 2006 19:29:19 - Edo Borghini]
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 organici e nemmeno in termini di approccio mentale alla partita.
d'accordo perň una evantuale cattiva disposizione in campo non giustifica
mai da sola un sette a uno, un risultato da oratorio. cioč 4-0 puň starci,
ma 7a1 non ha precedenti neppure con Spalletti č figlio per forza di piů
fattori. 
Io appena rivedo come gli inglesi si bevono il centrocampo ed entrano in
area la difesa della Roma, sempre quella da 2-3 anni, dorme il sonno del
giusto, neppure si carica con i 70 mila a pochi passi.. č lě che vado al
manicomio.
spero si risolva presto questa avaria totale, perchč i Samp ed altri si
riguarderanno decine e decine di volte i gol inglesi, per fare altrettanto
-- 



ROTFL eccezionalita' dell'evento!!!
ma che risposta è... è ovvio che si tratta di un evento eccezionale, ma 
rimarcarne l'eccezionalita' mica vuol dire dare la motivazione.
La motivazione è quella che ti ho dato io, uno schieramento in campo 
totalmente inadeguato.
E se tu avessi anche un briciolo di cervello capiresti come il fatto che 
all'andata abbiamo vinto 2-1 e perso 7-1 al ritorno, esclude che questo sia 
giustificabile da divario tra il valore delle rose.


Spero che se li guardi anche Spalletti 

 E se tu avessi anche un briciolo di cervello
E' inutile che metti questa frase in ogni post, ti riconosciamo lo
stesso. :-P
-- 
Stefano

"Trappole sul Finale" <prima_ero_SL_@_sl_.it> ha scritto nel messaggio 
news:1hwiivc.1saeoau1rgra6xN%prima_ero_SL_@_sl_.it...

ROTFL 

 rimarcarne l'eccezionalita' mica vuol dire dare la motivazione.
Non hai capito un cazzo. L'eccezionalità è il risultato, l'evento sono i 7
gol subiti.
E per quelli non c'è motivazione tecnica o tattica, esiste solo la
particolarità del momento.
Solo un saccente o un cretino può pensare il contrario. Tu di quale delle
2 categorie fai parte?




Quoto...all'andata durante il primo tempo,prima dell'espulsione
dell'inglese,la roma era disposta in campo con una logica e seguendo
il suo modulo....in inghilterra no!Vucinic a centrocampoha sballato
tutto!Mettiti poi l'assenza di Taddei e la frittata è fatta!
Io poi sono convinto che ,vista la faccia di Spalletti sulla panchina
posta in tribuna, anche questo fattore abbia nel suo piccolo dato un
contributo alla sonora sconfitta!Spalletti stava li a guardare con la
faccia disperata...come se volesse dire tante cose ma doveva stare
seduto che tanto non lo sentiva nessuno!!!

 Perche' chi lo pensa dimostra semplicemente di non capire nulla.
...
Tony Cascarino ex attaccante della nazionale irlandese, ora commentatore 
televisivo, si chiedeva alla fine della partita se in Italia avessero 
abolito il taicle.
Gattuso dopo la vittoria del Milan ha detto indirettamente che la Roma 
non si e' fatta rispettare.
Secondo me hanno entrambe ragione...la Roma ha assistito passivamente 
alla propria demolizione, ha accettato schiaffo dopo schiaffo senza 
reagire minimamente.
Avrei voluto vedere qualche contrasto deciso o qualche gesto che 
trasmettesse un po di carattere, un po di dignita'.
E' una sconfitta dei giocatori e degli uomini della Roma....rimpiango 
gente come Samuel, Cristiano Zanetti...Sebino Nela.

 degli organici e nemmeno in termini di approccio mentale alla partita.
Più che approccio alla partita è stata l'assoluta mancanza di una reazione 
durante la partita stessa a denotare certi limiti (caratteriali ecc.).
-- 
Andrea
¤  ¤  ¤  ¤  ¤  ¤  ¤  ¤  ¤  ¤
 
www.italiatibet.org
www.thehungersite.com


wrote:

Alla fine del primo tempo...sotto shock per i goal presi..mi sono reso
conto che stavamo perdendo 4 a zero e non avevamo manco un
ammonito...loro mi sembra 2!
Gattuso ha detto il vero!

durante la partita stessa a denotare certi limiti (caratteriali ecc.).
Non ci hanno strbattuto tecnicamente...anzi da,escluso Ronaldo,gli
siamo probabilmente superiori...ci hanno strabattuto dal punto di
vista mentale,caratteriale e tattico!!

 ha scritto nel messaggio 
news:461f817e$0$20825$5fc...@news.tiscali.it...

Anche questo è il solito qualunquismo di chi non sa inquadrare le cose.
I tackle i contrasti  sull'uomo tu li porti se comunque hai almeno la 
speranza di arrivare a prendere il pallone.
In questa partita, non arrivavano proprio in condizione da provare il 
contrasto in maniera utile.
Non è che c'era gioco fisico a centrocampo.
I giocatori della Roma erano sempre notevolmente in ritardo per andare a 
contrastare, perche' erano meno, essendo 4 giocatori SEMPRE avanti.
I giocatori non è che venivano saltati facilmente, o non opponevano 
resistenza, non riuscivano proprio ad arrivare in tempo utile sul pallone.
L'unico fallo che avrebbero potuto fare è qualche intervento stupido in 
scivolata quando erano gia' in ritardo di due metri.
Ma recriminare per non aver preso qualche cartellino evitabile non mi sembra 
utile.

 nello schieramento tattico che era stato approntato.
Schieramento tattico folle E papere di Doni. Il primo gol soprattutto ma
poi altri 2 gol presi sul suo palo e altri 2 con cross basso nell'area
piccola..
-- 


 gente come Samuel, Cristiano Zanetti...Sebino Nela.
Ma datti all'ippica


 particolarità del momento.
Se la rigiochi 10 volte, con gli stessi schieramenti, finisce sempre tanto
a poco. Non c'è nessuna eccezionalità in quello che è successo, solo una
squadra che si difende in 10 ed ha contropiedisti strepitosi contro una
che si difende in 7 senza uomini di corsa a centrocampo.
-- 


 utile.
Io non ho visto questa squadra sbilanciata in attacco tanto che le 
nostre uniche occasioni nel primo tempo vengono da tiri effettuati dalla 
tre quarti (Totti e Pizarro).
Nessuno dei gol che abbiamo subito e' dipeso da una situazione di 
inferiorita' numerica...
Nel primo gol Carrick riesce a tirare con *3* difensori a ridosso che 
nemmeno lo contrastano.
Negli altri gol che vengono da tiri da fuori aria hanno avuro il tempo 
di guardare la porta e piazzare il tiro senza che nessuno si opponesse.
Cristiano Ronaldo non e' mai stato sottoposto a un raddoppio di marcatura...
La cosa che piu' mi ha meravigliato e' stato lo sguardo di Panucci che 
fin dall'inizio della partita mi e' sembrato molto intimorito.
Dopo l'uno a zero la squadra non ha avuto piu' gambe ne testa...non mai 
assistito a una prova della Roma cosi arrendevole e passiva.

 Ma datti all'ippica
ma datte foco!

 a poco. 
Manco pe' gnente. Senza il primo gol al 10' minuto la partita se la
combattono  fino alla fine.
-- 
E così passò...
..la tremenda tempesta nel bicchiere d'acqua.
Poco mancò che ne versasse una goccia.
Paura diffusa. Sollievo, anche.
A me, sinceramente, viene voglia di vomitare.
[ISCR - Jul 26 2006 19:29:19 - Edo Borghini]
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 l'impegno che ci mettono.
Condivido l'analisi di Gobbacci.
Sembrava di giocare in 8 contro 14