Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Luci a San Siro

la butto là.
 
mi aspetto che nel giro di 6 mesi decidano di buttarlo giù per far fare lo stadio alle milanesi.
 
così. tanto per dire.

Marcunz ha detto questo lunedì :

Nel caso, prima si farebbe lo stadio nuovo dove adesso sono i 
parcheggi, poi si demolirebbe San Siro. E credo anch'io che sarà una 
cosa veloce.

 si demolirebbe San Siro. E credo anch'io che sarà una cosa veloce.
 
Si ma l'impatto cementizio per la città è in riduzione se passa il 
progetto nei termini in cui se ne sta parlando. Stadio più piccolo e 
molto più basso, interrato un piano e abbattimento del vecchio 
bellissimo catafalco e si parla di far diventare l'area di demolizione 
un parco per le famiglie. Viabilità su rotaia già adeguata di recente 
con la nuova fermata della metro, accessibilità su gomma sempre quella 
di prima, critica come sempre, ma non peggiore di certo quella che la 
città già assorbe da decenni e a cui è abituata. Il risultato è 
comunque come dicevo meno "cemento" e di miglior qualità e eliminazione 
del cemento fatiscente di San Siro e del vecchio "trotter" che immagino 
che nessuno grazie a dio si sogni di considerare un patrimonio 
architettonico di vincolante valenza artistica e culturale come 
paventato per Torvergata.
A Roma invece, se ho ben capito, si lascierebbe tutto il vecchio 
cemento e il vecchio stadio a imputridirsi li dov'è (Non ho letto di 
bonifica perlomeno) e si aggiunge un "ecomostro" (ormai dimezzato ma 
sempre di grosso ipatto) in riva al Tevere in una zona dove la 
viabilità è tutta da riconsiderare e migliorare.
 
Ergo a Roma costerà di più, avrà un impatto più "importante" sul 
paesaggio, comporterà un ripensamento della viabilità in zona più 
centrale rispetto a prima, il vecchio non verrà (ma posso sbagliarmi) 
sostituito dal nuovo.
 
Detto ciò io prego che tutte le squadre Italiane possano avere uno 
stadio degno in breve tempo. Ma capisco che i tempi e modi non saranno 
uguali per tutti e questo non è un bene. La seria A intera ha bisogno 
di migliorae la sua immagine. Il problema potrà essere nel dopo. Una 
volta realizzata una speculazione ediliza enorme, cinesi a americani 
quanto ci metteranno a darsela a gambe?
 
-- 
\     /
 O o
 =.=

ma non ho dubbi che faranno una figata.
 
Mi rode che come al solito lo stesso progetto (perdonami forse pure megkio) qua viene affossato da tutta la politica anche quella il cui sindaco l'aveva approvato (PD) , con tanto di interviste ai parenti di Lafuentes, lamentele di Sgarbi e chi ne ha più ne metta.
Propongono la stessa cosa a Milano è tutto un tappeto rosso.
 
Questo Paese è una merda e da Roma in giù il nostro sviluppo è succube di questa politica ancora più merdosa.

 sempre di grosso ipatto) in riva al Tevere
 
In realtà no, con lo stadio tutta la zona sarebbe riqualificata con un parco fluviale, una bonifica, etc. altro che ecomostro. Il 78% dell'impresa riguarderebbe aree pubbliche.
https://lk.shbcdn.com/blobs/variants/2/9/9/7/299772a2-34d2-4146-ac62-ce416ea06845_large.jpg?_636313615884664640
 
 
 

 dovrebbe farsene carico il comune?
 
Che casino. Però questo semplifica le cose in teoria. Se non c'è uno 
stadio da "smaltire" ma solo area da riqualificare meno costi e tempi 
più corti. Il problema è che l'area è vasta. A Roma è quasi impossibile 
che non salti fuori qualche coccio la cui rimozione faccia perdere mesi 
di tempo, se poi si trovano delle fondamenta di epoca romano ciao.
 
 
-- 
Era una notte buia e tempestosa...

 di tempo, se poi si trovano delle fondamenta di epoca romano ciao.
 
Questo lo potrei anche accettare, anche se quando fecero il centro commerciale porta di Roma (chi ha detto Caltagirone?) ad esempio non bloccarono nulla ma lasciarono che all'interno del cc stesso fossero fatte un paio di teche con i ruderi in bella vista. Teche tolte dopo un paio di anni.
 
Il problema è che qui non lasciano nemmeno iniziare.

Beh con Caltagirone...