Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Perché i Kit HT economici (<400 euro) fanno schifo

Qualcuno abbia la pazienza di spiegarmi perché un Pioneer DCS 313 o un
Panasonic SC HT 520 o un JVC TH A 55 sono qualitativamente scarsi.
Voglio dire, se fanno così schifo, perché li costruiscono?
Qualcuno può darmi una spiegazione cercando di non pensare solo da
"audiofilo"?
Ciao, Alessandro
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> Voglio dire, se fanno così schifo, perché li costruiscono?
Perchè hanno parecchio mercato, perchè la maggior parte della gente usa il
DVD come fosse il VHS, perchè basta che scrivono sulla scatola "x watt di
potenza" per venderli (dove x è un numero piuttosto alto, eppure sarebbe
come vendere le auto in base alla dimensione del serbatoio della
benzina...), perchè esteticamente sono anche belli, perchè la massa non sa
cos'è un buon impianto home theater e crede che con quei kit da 400 euro
ottenga un impianto bellissimo, perchè hanno un subwoofer che "pompa" e tu
sai quanto sia importante che il sub pompi...

 ottenga un impianto bellissimo
Secondo me molta gente crede che prendendo un HT da 400 euro avrà un HT 
da 400 euro, sapendo benissimo che ci sono quelli da 1000 e quelli da 
199. Dipende tutto da quello che uno vuole. Io, al momento, sono 
contento del mio "400 euro" da "120 watt"... ;) 
Per fare un controesempio, invece, io non acquisterei mai un PC 
preconfezionato al supermercato. Pretendo di scegliere pezzo per pezzo e 
assemblarmelo da solo. Non per questo biasimo chi prende a 1000 euro il 
pc impacchettato solo perche ha 1000ghz di potenza dichiarata... :-P
Spero di essere chiaro come il suono di un bel tweeter... ;)
-- 
______________________________________________________
Luc (31,CO) - TV: Sony KV32FX65E - DVD: Sony DVP NS310
CAMERA: Panasonic NV DS38 - AMPLI: Kenwood KRF V5580DS
______________________________________________________

Phasor¾ ha scritto:


Ok, ma a parte motivazioni commerciali, quello che vuoi dirmi è che
l'unico modo per capire perché fanno schifo è quello di sentirli suonare e
poi sentire suonare un impianto da 2000 euro?
A parole non si riesce a rendere il concetto? Parlo da ignorante, vorrei
comprare un kit senza svenarmi e ho naturalmente notato quelli economici.
Che intendi dire con "la maggior parte della gente uso il DVD come fosse
il VHS"?



Siccome non capisco se nella firma c'è indicato anche l'HT, potresti dire
cos'hai?
I modelli che ho citato nel mio post li conosci?


 cos'hai?
Ho il Kenwood, come da firma, come ampli/decoder. Sul sito del 
produttore ci sono le caratteristiche. Non conosco i tuoi citati. 


> A parole non si riesce a rendere il concetto?
No!

 "audiofilo"?
Home Theater = Cinema a casa. Purtroppo le sensazioni che un kit da 400 euro
(ma anche certe combinazioni da 1000 euro e più) ti dà non sono paragonabili
a quelle che provi al cinema...
Ciò non toglie che a qualcuno questi kit vanno più che bene, perchè si
accontenta di poco, ecc...

Ciao, Alessandro
Ciao!
-- 
But please listen for yourself and trust only your ears.

>Per fare un controesempio, invece, io non acquisterei mai un PC
preconfezionato al supermercato.
Mi riallaccio al paragone fatto coi PC, facendovi una domanda.
Se, come giustamente si è fatto notare, al supermercato si trova un PC
pre-assemblato a 1000 ¤, nel 90% con quella stessa cifra se ne può
"costruire" uno più performante partendo dai singoli componenti.
Con gli HT si può fare la stessa cosa?
Se al supermercato c'è un HT da 1000¤ (quindi se vogliamo anche costoso se
paragonato a quelli da 400¤), non so tipo i modelli di punta di JVC,
Panasonic etc... e' possibile con 1000¤ assemblarne uno più performante,
dove per "performante" io intendo più che una migliore qualità del video e
del suono?
O a differenza dei PC, se si vuole un impianto decente, bisogna andare su
tutt'altre cifre?

 il subwoofer (sub?) pesa 4 kg e mezzo.
Quindi va a peso!?!?! I miei sono un chiletto più pesanti di questi, 
stasera leggo bene sul manuale... Mi sembra il sub sia sui 6,5 kg ed 
ogni satellite sul kg... :-OOO 


 tutt'altre cifre?
Esatto..diciamo che imho per un buon entry level siamo sui 1500\2000 
eu..poi come si suol dire dipende,non č detto che devi comprar eper 
forza tutto assieme,puoi sviluppare l'impianto per gradi come pił volte 
ripetuto nell'ng.
Poi come si suol dire,il kit puņ essere un inizio,per quanto limitato e 
chel'appetito vien mangiando..L'importante č che *tu* sia soddisfatto;)
Ci°!

Ciao, Alessandro
Perche' c'e' gente che compra seguendi la pubblicita'.
Basta un lettore da 150 euro e due kit creative 2900 stereo per
suonare meglio.
-- 
Ciao
Berry
Home Theater hw Forum: 
http://hifitalia.too.it
Home Theatre sw Forum: 
http://dvdforum.has.it
N.1 HiFi www:soundberry.Site & Forum di Best Buy per Cinema e Musica in casa:selezioni,review,test in raffronto diretto,scritte da utenti.
Sebbene queste siano le mie piu' sincere opinioni di appassionato, sono un commerciante.
Non basatevi solo su queste affermazioni ma ascoltate sempre in raffronto diretto prima di acquistare.


150 + 2*50= 250 euro.
Immagino, ma ripeto, sono ignorante, che ci manchi un amplificatore.
Ci esce con 400-250= 150 euro?


Puntualizzo che i miei numeri volevano solo essere indicativi:
PC 1000 euro "da supermercato" vs. PC 1000 euro "ben assemblato"  =  Il pc
ben assemblato è senza dubbio superiore, anche se magari a qualche
ciappinata in meno.
HT 1000 euro "supermercato" vs. HT 1000 euro "asseblato" = ???

Unreal wrote:

Un buon *stereo* .
Cià!

 ha scritto nel messaggio
news:7GIYc.217851$5D1.10...@news4.tin.it...



None!!!
Forse non ci siamo capiti,lascia perdere il paragone pc..un ht 
assemblato non è semplicemente paragonabile per qualità.

Ciao, Alessandro
E' un kit di diffusori amplificati :due satelliti e un woofer(non e'
un sub).
Se hai altri 150 euro+5o di un kit 2900 in meno=200, prendi un ampli
stereo per i canali anteriori da 200 euro ma non hai i soldi per due
casse front da 180 euro...dovresti quindi mettere via altri 180 euro.
Vedi qui:
http://soundberry.com/0_00012c.html


"AlessandroTV" <ales...@SUlibbero.it> ha scritto nel messaggio
news:cgv7if$g7b$1...@news.newsland.it...

I kit sono basati tutti sullo stesso schema su cui bose ha fatto i miliardi:
satellitini piccoli facili da posizionare ed esteticamente gradevoli, e una
unità sub che possa sopperire alle ovvie carenze dei satelliti. Il problema
è che comunque si crea una voragine d'emissione nelle frequenze medie che
risultano troppo basse per essere suonate dai satelliti e troppo alte per
essere suonate dal sub. In tale fascia non c'è poi molto: ci son solo le
voci, e la maggioranza degli strumenti musicali. I film sembrano suonare
bene ad un primo ascolto perchè abituati alle casse della tv, si sentono
subito alti più squillanti e bassi molto più corposi (spesso esageratamente
corposi in quanto dopati da equalizzazioni furbe). In pratica però anche
dove lavorano meglio, questi kit suonano male proprio per l'obbligo di far
scendere molto i tweater dei satelliti e far salire molto il woofer del sub.
Questo fa si che gli altissimi non possano essere suonati da altoparlanti
troppo grandi e pesanti per raggiungere i 12000 hz e superiori, come i bassi
più profondi non possano essere ben suonati da una "bass unit" studiata per
suonare i bassi e i mediobassi .
Inoltre i bassi in linea di massima non sono utili per creare lo stage, in
quanto sono difficilmente posizionabili dal cervello. Questo fa si che il
sub in un impianto normale possa essere dislocato un po' ovunque (stando
attenti a rimbombi), ma un basso che sale in frequenza fino ai medi invece è
localizzabilissimo dal cervello e quindi avere i suoni provenienti da un
unico punto ben identificabile della stanza rovina quella che è la
sensazione d'immersione nel film.
Fin qui i difetti progettuali. Adesso parliamo dei difetti che nella
maggioranza dei casi si hanno a causa della pochezza dell'amplificazione
integrata in tali scatole. L'amplificatore interno a questi cosi è fatto più
per la quantità che per la qualità. L'equalizzazione del suono che esce è
molto diversa in base al volume d'ascolto perchè se a volumi medi riesce a
dare una adeguata potenza al basso, salendo di volume non ha sufficiente
corrente per continuare a muovere litri d'aria e quindi si avranno degli
alti stridenti vicini al cedimento strutturale dei tweater e dei bassi
distorti che fanno quello che possono. A volumi minimi invece capita spesso
che l'ampli sia scadente e non dia sufficiente corrente al basso quindi a
volumi molto bassi si avrà la sensazione di sentire funzionare solo i
tweater.
Basta?
Considerato che su impianti normali poi si può ascoltare anche un cd senza
disgusto, il costo superiore è alleggerito dal fatto che non serve un
secondo impianto specifico per la musica (a meno di non pretendere livelli
superiori).

ogni satellite sul kg... :-OOO 
Sei sempre a livelli da peso piuma. :)))
(per darti un riferimento il velodyne VX-10, sub superleggero da 300
euro sta sui 15 kg)
Comunque non voglio dire che si compra a peso, ma solo che, al di là
della tecnologia dell'assemblaggio e quant'altro anche il solo peso
indica una qualità ben diversa :)



Grazie molte per la risposta, ha reso bene l'idea.


Scusa l'OT rispetto al messaggio, ma i LCOS che sono superiori di gran lunga
a qualsiasi plasma o tv oggi disponibile e che costano la metà sono prossimi
all'uscita, stando a quanto sotieni da mesi. Hai notizie al riguardo?