Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: 24, 25 e 30 Fotogrammi al secondo

Buongiorno a tutti
vorrei chiarirmi le idee sui diversi fotogrammi al secondo che 'vediamo' quando
siamo al cinema, o visionando un DVD con un sistema PAL o con un sistema NTSC.
Se ho ben capito le cose stanno così:
1) Al cinema il film 'viaggia' a 24 fotogrammi al secondo, quindi un film di
due
ore dura 2 ore e l'audio non è accelerato. Giusto?
2) Su un televisore PAL i fotogrammi al secondo sono 25, quindi il film viene
accellerato del 4% conseguenza un film di 2 ore dura 115 minuti, e l'audio è
accellerato, quindi le voci e i suoni si sentono ad una frequenza leggermente
più alta, un fischio a 1000 Hz in realta suona a 1040 Hz. Giusto?
Ma tutti i film in PAL hanno durata minore e l'audio accellerato? Se NO quale
metodo è usato per non accellerare l'audio (o per riportarlo normale?)
3) Su un sistema NTSC i fotogrammi al secondo sono 30, ho letto che il lettore
di DVD provvede ad aggiungere 2 fotogrammi ogni 8, per raggiungere i 30, ma
l'audio come lo risincronizza?
Grazie a chi vorrà spiegarmi 'stifatti ;-))
Magic Mike
-- 
Posted from 
ppp-151-195.21-151.libero.it
 [151.21.195.151] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 l'audio come lo risincronizza?
L'audio procede per la sua strada, alla sua velocitŕ normale, cosě,
mediamente, č sempre sincronizzato.
--
Davide Granzotto

 l'audio come lo risincronizza?
Non e' il lettore DVD ad aggiungere i 2 fotogrammi, ma vengono inseriti in
fase di telecinema, quindi prima che il film venga masterizzato. In questo
caso non c'e' alcun bisogno di sincronizzare l'audio poiche' il film non
cambia la sua durata: e' vero che sono stati aggiunti dei fotogrammi ma e'
anche stata aumentato il frame rate da 24 a 30.
Ciao

 fase di telecinema, quindi prima che il film venga masterizzato.
A me non risulta. L'unico DVD NTSC che ho, Round Midnight, è registrato a 24
fotogrammi/sec. IL pulldown lo dovrebbe fare il lettore.
Ciao
Maurizio

fotogrammi/sec.
Come fai a dirlo, scusa ?
Con umilte`,
SNAFU

3) Su un sistema NTSC i fotogrammi al secondo sono 30
30 se in bianco e nero. A colori e' 29,97...(Ma chi l'ha
inventato??????)
-- 
Mario Ciampa - ICQ UIN 9601776 - Nick: MCMXC
A1200PPC 603e/200 - PIII/500 Marvel G400 TV DVD
Autore della fanfic "Il misterioso segreto di Sailor Moon"
Pubblicata su 
http://members.xoom.it/mcmxc/index.html
Membro di piu' ML di quante riesca a ricordare^____^;;;;;

 ha scritto nel messaggio
 Come fai a dirlo, scusa ?
ti spiego: avevo dei problemi a riprodurre il dvd con la hollywood plus
(dato che il mio Pio 535 non è dezonato), scattini etc. Perciò sono andato a
rileggermi alcune riviste e avevo trovato questa informazione su un vecchio
numero di Videotecnica (il fatto che è il lettore a effettuare l'aggiunta di
fotogrammi) e avevo scambiato qualche battuta su un vecchio post con Davide
Granzotto il quale confermava che la scattosità è un tipico problema del
pulldown ntsc.
Poi ho voluto provare a convertire alcuni pezzi del film in formato svcd per
vedere se il formato ntsc mi avrebbe creato gli stessi problemi di
"scattini" nelle immagini in movimento con il Pioneer. Ho trovato un sw che
si chiama dvdx che fa tutto da sè, per di più leggendo il dvd mostra le
informazioni sul formato video ed è apparso appunto ntsc 24 fps.
Ciao
Maurizio

informazioni sul formato video ed č apparso appunto ntsc 24 fps.
OK,  comincio a capire. 
IMHO, pero`, potrebbe significare "NTSC derivato da un programma
originale girato a 24 fps".
Grazie ancora,
SNAFU

originale girato a 24 fps".
No, e' il cosiddetto NTSC Film. Non mi chiedere, ma esiste. Princess
Mononoke regione 1, se non sbaglio...
Ciao, Edo
-- 
Edoardo Licciardello
Modena
http://www.motocorse.com

 inventato??????)
Ma soprattutto perchè la differenza?
-- 
     __         ____           | Eì 'Aanììgòò 'Ahoot'é
 __ / /__  ___ / __/__ __ __   |
/ // / _ \/ -_) _// _ \\ \ /   | 
http://www.macrossmm.com
\___/\___/\__/_/  \___/_\_\    | ICQ UIN: 61571298

 
In che senso, che mononoke e' a 24 e solo lui (o cmq pochi altri)?

 l'audio come lo risincronizza?
No. I fotogrammi sono 29.97 al secondo. Il telecinema (non il DVD)
aggiunge un fotogramma ogni 4. Ovvero 4 fotogrammi pellicola diventano 5
fotogrammi NTSC. Se l'NTSC fosse a 30fps avresti l'equivalenza (4/24 =
5/30 = 1/6). Di fatto NTSC viaggia a 29.97fps quindi audio e video
vengono di fatto rallentati dello 0.1%. Non viene fatta nessuna
correzione del pitch dato che la differenza è inavvertibile.
Nota: il telecinema è la conversione da pellicola (ottico, analogico) a
nastro (magnetico, digitale).
--
Andrea Ferro
---------
Brainbench C++ Master. Scored higher than 97% of previous takers
Scores: Overall 4.46, Conceptual 5.0, Problem-Solving 5.0
More info 
http://www.brainbench.com/transcript.jsp?pid=2522556

 fotogrammi/sec. IL pulldown lo dovrebbe fare il lettore.
Da cosa lo deduci? Comunque č falso. Lo standard DVD IMPONE che lo
stream MPEG sia a 25fps per il PAL o a 29.97fps per NTSC (MPEG di per se
ammette qualunque risoluzione e qualungue frame rate, ma l'MPEG per DVD
č particolare). Che poi la codifica del telecinato sia fatta applicando
un algoritmo di reverse telecine e quindi lo stream MPEG contenga
comandi di ripetizione del field, questo č un altro discorso. Ma una
volta decodificato ottieni sempre 29.97fps (anche se sai che se vuoi
convertire in progressivo puoi ignorare un field ogni 5 e visualizzare a
23.976fps per avere quasi ricostruito l'originale).


 informazioni sul formato video ed è apparso appunto ntsc 24 fps.
Diciamo che in parte mente. Lo stream MPEG del DVD prevede 29.97 fps, ma
il film è codificato con un algoritmo di reverse telecine pertanto nello
stream sono presenti i comandi di ripetizione di field. Controllando che
questi hanno la tipoca cadenza 2:3 il programma arriva alla conclusione
(corretta) che la sorgente originale era a 24 fps. E questo ti dice. Non
esiste nulla che si chiama "NTSC 24 fps". Quando dici NTSC stai già
dicendo 29.97 fps. Quella indicazione non devi leggarla come "film in
NTSC a 24 frame per secondo" ma come "film a 24 frame per secondo
convertito in NTSC (che ne ha 29.97)".


 inventato??????)
Confermo il 29.97 per NTSC a colori. Non sapevo che l'NTSC B/W fosse a
30. Sinceramente nel 21 secolo dovremmo dire "chi se ne frega" ma sono
curioso: sei sicuro? Qualche riferimento?


Ma soprattutto perchè la differenza?
30 fps pieni anche a colori eviterebbero tanti problemi a chi come me
si diletta di editing video:(


 si diletta di editing video:(
Non ho idea di quali siano le problematiche, siamo completamente OT 
(credo) ma penso che una breve descrizione di quali siano gli effetti 
negativi non da fastidio a nessuno (basta che poi non si fa un thread di 
due mesi)


curioso: sei sicuro? Qualche riferimento?
Si, ho sempre letto cosi'. L'ultima volta l'ho letto su un libro per
usare Ulead Mediastudio Pro(E l'autore ci aggiungeva un bel "Come gli
Americani abbiano fatto a vincere la guerra resta un mistero...")...


due mesi)
Semplicemente, si va incontro a fotogrammi che contengono "impronte"
piu' o meno chiare degli altri...questo sarebbe abbastanza
tollerabile, ma quando si incontra il "pezzo tronco" di fotogramma e'
brutto...


 stream sono presenti i comandi di ripetizione di field.
Grazie ma mi puoi chiarire meglio quanto segue:
in "reverse telecine" lo stream mpeg contiene  i fotogrammi in più (e quindi
ne sono registrati fisicamente 29.97 compreso lo spazio occupato sul file da
quelli ripetuti) o contiene solo un comando di ripetizione dell'esecuzione
di alcuni field.
Perchè da quello che dici sembra che io abbia capito bene quello che diceva
Videotecnica: ovvero che i fotogrammi/sec registrati sul file mpeg sono 24 e
non ne vengono aggiunti in fase di telecine.Poi c'è un comando di
ripetizione dei campi, qui mi devi però aiutare...
Grazie e ciao
Maurizio
Ciao e grazie
Maurizio

 wrote in message
news:9t6j88$t2r$1...@nreadb.inwind.it...

Se prendi il file e lo decodifichi, ottieni 29.97 frame al secondo. Ti
faccio notare che un comando di ripetizione di field non è altro che uno
dei tanti modi per codificare quel field. Il fatto che il field sia
codificato con un codice che significa "uguale al field pari del frame
precedente" invece che con una serie di codici che lo descrivono in
funzione di un altro field + motionvectors + residui, è solo una
questione di efficienza. In pratica è un modo per codificare un intero
field in pochissimi bit.
Non so cosa dicesse videotecnica ma il telecinema ha come input una
pellicola e come output un segnale SDI, non uno stream MPEG. Se fai un
telecinema a 525 linee (aka un telecinema NTSC) ottieni 29.97 frame al
secondo grazie al 2:3 pulldown. L'uscita del telecinema viene
normalmente salvata su D1 o su DigiBeta (qualche fiorentino usava fare
il master telecine su U-Matic, ma non fa molto testo!). Il DigiBeta (o
il D1) vengono poi letti dal sistema di compressione e codifica MPEG
che, se opportunamente istruito, eventualmente esegue un
reverse-telecine e usa la ripetizione dei field per risparmiare spazio
(e bitrate).


 brutto...
Questa non l'ho capita. Fra un framerate di 29.97 e uno di 30 vedo un
unico possibile problema. Con il framerate a 29.97 se conti i frame con
il meccanismo "non drop", a lungo andare il timecode non ha più
corrispondenza con il tempo effettivamente trascorso (se parti da
0:00:00:00 quando il timecode indica 1:00:00:00 in realtà è passata 1
ora 3 secondi e 6 decimi), se invece usi il conteggio "drop frame"
allora l'indicazione del tempo trascorso è abbastanza precisa ... ma se
devi calcolare la distanza (in frame) fra due frame diversi sono cavoli
amari. Viceversa con un framerate di 30 non avresti questo problema.


amari. Viceversa con un framerate di 30 non avresti questo problema.
Gia':(
