Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Non vi sembra che ........

A Torino stia nascendo un Neo-Interismo, io vedo sempre piu' affinita' con
quelle che furono le passate gestioni di Via Durini.
COME GODO !!!!!!!!!!!!!!!!


Ops ho sbagliato questo era per ISC.

COME GODO !!!!!!!!!!!!!!!!
Non lo so.. Piuttosto noto una stranissima politica degli acquisti.
Emerson è un uomo reparto. Dal punto di vista tecnico sono riusciti a 
chiudere la falla Davids, anche se da quello economico hanno dovuto 
rimetterci.
Zebina è un pallino di Capello, fisicamente esplosivo ma la testa è quella 
che è e non la cambierà certo a Torino. Quindi la difesa ha un elemento in 
più senza essere "reparto".
D'altronde le alternative quali erano? Stam se l'era preso il Milan, Samuel 
il Real e l'unico nazionale in circolazione era Ferrari.
Cannavaro è il secondo allenatore dal quale viene escluso. Un caso? E' 
sempre stato un altro pallino di Capello ma bisogna vedere se in casa giufe 
ci sono i soldi per comprare un giocatore di ben oltre 30 anni fermo in 
pratica da 2 stagioni.
Attacco: Trezeguet. Poi, il nulla. Considerato che Capello se non ha la 
punta di peso davanti, si mette agli angoli delle strade a vendere 
stringhe, il quel ruolo sono a posto.
Ma le alternative? E non parlo solo di un doppione di Trezeguet ma di 
giocatori in grado di farti adottare altri moduli senza perdere troppo sul 
piano dell'efficacia.
Miccoli e Mutu sono 2 esterni. Finchè c'è stato Di Vaio, Miccoli il campo 
non l'ha mai visto. Se ora arriva Mutu è evidente che neanche Capello 
sembra guardarlo molto. Mutu ha sempre fatto bene in Italia ma non capisco 
proprio come intenderebbe schierarlo Capello.
Al sinistra con Del Piero prima punta? 0_o
Del Piero non è Totti, non ha il fisico nè la copertura di palla. Il 
giochino che faceva a Roma grazie al quale sono state buttate nel cesso 
decine di partite se lo fa lì sono cazzi amari.
Al limite Mutu prima punta (per il fisico) perchè capisco che Totti-Cassano 
ce li ha solo la Roma e un Del Piero-Miccoli non darebbe gli stessi 
risultati.
Ma Mutu prima punta.. insomma.. ma che combinerebbe?!?
Scontato invece lo spostamento di Zambrotta a centrocampo come fece a Roma 
con Cafu.
Capello non ama i terzini, per lui sono difensori a tutti gli effetti e le 
ali le preferisce se capaci di coprire.
Questo sarà per me il migliore acquisto della giufe. Ed è tutto dire.
--
LiG

 quelle che furono le passate gestioni di Via Durini.
 
Sinceramente no: mi sembra la logica conclusione di ciò che aveva dichiarato
Moggi pochi giorni fa (alla Repubblica?) e cioè che il mercato andrà sempre
più orientandosi verso svincolati e prestiti. E mi sembra anche logico: le
società non riescono a far fronte ad acquisti onerosi di calciatori: costano
troppo. Senza parlare dei casini che nascono con minusvalenze e cose del
genere.
Una società che acquista un calciatore a 10 milioni firmando un quadriennale
si deve sobbarcare 2,5 milioni all'anno di soli ammortamenti. Per non
parlare dell'ingaggio del giocatore. Conclusione: un giocatore medio che si
prende 2/3 milioni all'anno di ingaggio (lordi perché il giocatore incassa
netto ma la società scuce lordo) può arrivare a costare, solo lui, 5/6
milioni all'anno. Una cifra troppo alta per chiunque, visto che sto parlando
di quotazioni "medie". Un Vieira che costa di solo cartellino 35 milioni
(dicono) oggi nessuna società italiana può permetterselo. Teniamo presente
che oggi solo Juve e Milan fatturano più di 200 milioni all'anno. Un
calciatore "medio" con 5 milioni tra ingaggio e ammortamenti, costa, solo
lui, il 2,5% di TUTTI gli incassi annuali di una società che fattura 200
milioni (la Roma, se non erro, è sui 140).
In questa situazione o si fanno scambi (cioè vendo per comprare) oppure, se
devi comprare qualcuno oltre gli scambi, non c'è che prestito o svincolo.
Insomma: mi pare esattamente il contrario dell'Inter che tende, invece, ad
infoltire la rosa con acquisti (a parte il caso Veron). E difatti si trova
nella situazione più svantaggiata qualora (ma è molto probabile) la UE
dovesse dichiarare illegittimo lo spalma ammortamenti.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
news:193Z203Z232Z5Y1...@usenet.libero.it...

Hai fatto un discorso che puo' valere qualcosa, ma io sto parlando dal punto
di vista calcistico.
Se mi dici che a Moggione pesa il portafogli ed ha preso le prime chiaviche
che aveva a tiro per risparmiare ci credo.
Se come altri invece mi dice che li ha scelti Capello io ROTFLO di brutto.
In ogni caso cioe' non togli che calcisticamente hanno comprato a cazzo di
cane.

moduli 
Non ti riconosco... :P
Bomber
-- 
Franco Sensi è il mio presidente.
"Tifare la Roma è roba da duri" [Prohaska]
"le mie squadre hanno sempre giocato per attaccare" [Capello]
"Solo i conigli scappano!" [Capello]

Non ti riconosco... :P
^_____^
ROTFL!!
--
LiG


Questo lo vedremo tra qualche mese: sinceramente sono moderatemente
fiducioso. Un anno fa la Juve era definita la squadra schiacciasassi per
eccellenza, ora con Emerson, Zebina e Mutu in più è diventata buona sì e no
per l'interparrocchiale di Guardavalle di Sotto. Vedremo.
Quanto al fatto che a Moggi il portafogli pesi: hai ragione. E meno male,
aggiungo io.
Anche perché Moggi si basa sul fatto che i ricavi devono pareggiare i costi.
A questa conclusione, obtorto collo, ci stanno arrivando un po' tutti:
persino Moratti. (Fuori scala solo Berlusconi: ma lì è un'altra faccenda).
Ci sta arrivando anche la Roma, caro gobbacci... Anche se un po' in ritardo.


 Capello...........
Finalmente un bel post tecnico sul _calcio_.
Complimenti a prescindere da eventuali inesattezze.
-- 
Stefano

 quelle che furono le passate gestioni di Via Durini.
no.


La juve è partita da una posizione di concorrenza sleale.
Si è potuta permettere di vincere le competizioni comprando calciatori
scarsi.


 scarsi.
Hai mai visto, nel periodo in cui abbiamo vinto di piů (gli anni'80), quale
era la formazione della Juve? Era per 7/11 l'Italia che ha vinto il mundial
'82 piů Platini.
E se erano scarsi i giocatori che avevamo quando abbiamo vinto, dimmi, cosa
erano quelli della annate in cui non abbiamo vinto? Ero io mascherato da
centravanti?



Prendiamo uno che negli ultimi anni ha vinto quanto voi , il Milan.
Hai mai visto le formazioni del Milan e della juve degli ultimi 15 anni ?
Bene.
Hai notato che la Juve ha sempre venduto ogni giocatore valido avesse in
organico ?
Bene.
Il fatto che magari 1 o 2 anni lo scudetto l'avesse meritato non toglie che
č stata in una posizione di concorrenza sleale per decenni.


 Sarebbe?
Sarebbe che mi sembra l'unico a possedere mezzi virtualmente illimitati. Nel
senso che non ha limiti economici e, in prospettiva, il Milan è l'unica
squadra in grado di competere con l'Abramovich di turno o con il Real.
La Juventus, infatti, da lustri non ha rifinanziamento dei soci : il di più
l'ha avuto dalla quotazione in Borsa.
La Roma non mi pare abbia, oggi estate 2004 , qualcunoalle spalle in grado
di sostenerla ilimitatamente. La Lazio non so in che condizioni sia;
tecnicamente si chiamerebbero prrefallimentari.
L'Inter stessa è costata così tanto a Moratti che qua e là fa capolino
qualche notiziuola circa un raffreddamento della famiglia (se non di
Massimo) di fronte all'idea di continuare a sborsare....
Del Parma non parliamo, la Fiorentina mi sembra aabbia un Presidente molto
accorto ai bilanci..... ergo
l'unica squadra in Italia che non ha questi problemi è il Milan. Lo quale
Milan se si ficca in capoccia di acquistare Nesta lo fa. Se si ficcasse
veramente in capoccia di acquistare Totti lo farebbe.. ecc. ecc.


 Sarebbe?
Forse voleva dire che il Milan non sta praticando riduzione di ingaggi.

 er sor marchese ha dovuto leggere da :
Jadan  
mau...@yahoo.com
||
||| La juve è partita da una posizione di concorrenza sleale.
||| Si è potuta permettere di vincere le competizioni comprando
||| calciatori scarsi.
||
|| Hai mai visto, nel periodo in cui abbiamo vinto di più (gli
|| anni'80), quale
|| era la formazione della Juve? Era per 7/11 l'Italia che ha vinto il
|| mundial '82 più Platini.
||
|| E se erano scarsi i giocatori che avevamo quando abbiamo vinto,
|| dimmi, cosa
|| erano quelli della annate in cui non abbiamo vinto? Ero io
|| mascherato da
|| centravanti?
io ti dico la mia ,la formazione juventina dello scorso anno era(ed è) uno
scandalo, solo che è arrivata terza. ora siccome la medaglia ha sempre due
facce tu dici che ci è riuscita perchè i giocatori non erano così scarsi ,
io dico che se prendi una squadra di serie c2 , le cambi nome e la chami
juventus, imho, arriva tra le prime cinque.
poi fai tu!!!!
--
-------------------------------------
Stai in trattoria
a mangià in compagnia
d'una signora e ariva a matta.
QUESTA E' ROMA!!!!
-------------------------------------

COME GODO !!!!!!!!!!!!!!!!
Le donne prima dicono "dietro no!", poi cominciano a farci abitudine e
poi nel bel mezzo della scopata ti dicono "mettilo dietro".
Sicchč godi.
--
PERLIAMO, ISCR utente bimbo!:
"Centrocampo da 7; Dacourt č una diga - anche se ci fa prendere il gol"


Ho notato che la Juve ha venduto alcuni pezzi da 90 (Zidane+Inzagni=120
milioni di Euro) ma ho notato che sono arrivati Buffon (il miglior acquisto
da molti, molti, anni) Nedved, Thuram e compagnia. Certo: non tutte le
ciambelle riescono col buco (Salas, per dire del ciambellone maggiore) ma,
sinceramente, Nedved č stato piů utile alla Juve di quanto non lo sia stato
Zidane. Giocatore che mi piace tuttora ENORMEMENTE.
Perň fammi capire la tua logica: tu veramente sostieni che la Juve ha quasi
sempre vinto scudetti (a parte 1 o, AL MASSIMO 2) con squadre nettamente
inferiori? Accipicchia: e che mostri di allenatori abbiamo avuto per vincere
con gentarella come Nedved e Buffon e Zambrotta?


 poi fai tu!!!!
Caro Marchesone: se č una tua convinzione non discuto. Solo mi risulta piů
strano capire come faccia una squadra di C2 ad arrivare costantemente tra le
prime in Europa. Evidentemente le maglie bianconere hanno un forte potere
ipnotizzante nei confronti di tutti, non solo in Italia.


 >

Vedi č inutile che mi tiri fuori qualche buon giocatore. ( Nedved, Buffon,
Zambrotta) sono buon giocatori non fuoriclasse.
Tutte le squadre hanno avuto qualche buon giocatore in organico senza per
questo vincere 27 scudetti.
Di fuoriclasse ne hanno avuti due negli ultimi tempi Baggio e Zidane e li
hanno entrambi venduti frettolosamente.
Si esatto sostengo che la Juventus non ha avuto complessivamente organici da
giustificare minimamente i suoi successi.


 giustificare minimamente i suoi successi.
Interessante ipotesi di lavoro. Mi permetti di non condivederla né poco né
punto?


giustificare minimamente i suoi successi.
La virgola, questa sconosciuta.
Beh... sě, non c'abbiamo mai avuto totti e tutta la totteria a
contorno, ma qualche bel giocatorino c'č stato. Magari i giornali non
gli davano 8 fisso in pagella, ma la partita č quella giocata, non
quella scritta.


 il Real e l'unico nazionale in circolazione era Ferrari.
ragazzi non scherziamo...
solo il trap poteva convocarlo...già è tanto considerarlo un giocatore di
pallone..
ma addirittura "un nazionale"...

 punto?
No, visto che ad avere un minimo di onesta' intellettuale non si puo' che
ammetterlo.



Non č cosi , il rendimento della Juve in europa anzi conferma la mia teoria.
25 partecipazioni e solo 2 vittorie.Nettamente al di sotto di quelle che
sono le medie di chi rappresenta il nostro paese.


25 partecipazioni e solo 2 vittorie.
I numeri li hai estratti a tombola?
--
PERLIAMO, ISCR utente bimbo!:
"Centrocampo da 7; Dacourt è una diga - anche se ci fa prendere il gol"

 ammetterlo.
Uh mamma: non mi lasci nemmeno la libertà di pensiero?



A parte che la Juve ha partecipato e vinto di piů. Ma io parlavo di primi
posti: arrivare in finale di CL (e ahimé perderla) non significa essere
degli scarsoni di prima categoria in Europa. E come ci č arrivata la Juve in
finale, anche in quelle perse?



No , sulle 2 vittorie penso che non ci siano dubbi.
Poi conta quanti scudetti ha vinto la Juve dal 54 al 98 (non so di preciso
quando ci fu la riforma della champions ma ai fini del mio discorso non
serve dare il numero preciso) poi somma che ci ha partecipato tutti gli anni
da quando c'e' stata la riforma ( penso che sia cosi magari 1 anno non ci ha
partecipato ma non di piu') e vedi se non arrivi ad un numero tra 22 e 25.


 ha scritto nel messaggio
news:193Z203Z232Z5Y1...@usenet.libero.it...

La juve rappresenta l'italia e quindi il suo rendimento va comparato alle
squadre del nostro paese.
E' ovvio che magari č piu' forte dello steuaua bucuresti e roba del genere.
Inoltre prima della riforma anni 70-80 la Juve ha avuto di partecipare alla
champions almeno 10 volte con risultati scadalosi.
Le semifinali e le finali in quel periodo davvero non valevano niente visto
che infondo si trattava di 4 turni , eliminavi 2 squadre e gia' eri in
semifinale.
Negli anni '90 nonostante sia indagata per doping č riuscita ad avere un
rendimento complessivamente migliore (strano sentire gli juventini quando fa
comodo appigliarsi alle finali).
Tuttavia il fatto di non essere mai riuscita a vincere convincendo una
champions ( un successo con una strage ed uno ai rigori) č davvero
scandaloso per una squadra che avendo vinto 27 scudetti italiani avrebbe
dovuto rendere ben di piu'.
Il milan e l'inter hanno vinto la meta' degli scudetti della Juve eppure
hanno il palmares internazionale decisamente meglio di quello juventino.
Anche Fiorentina , Roma e Sampdoria nonostante le rarissime apparizioni in
champions hanno raggiunto una finale.
Insomma il non ammettere  lo scarso rendimento della Juve in europa dimostra
ancora una volta una scarsa onesta' intellettuale.


 su svincolati e/o prestiti, con l'aggiunta di un acquisto di spessore ma a
Concordo sul fatto che il Milan, oltre ad aver mezzi illimitati, è anche una
squadra organizzata. E bene, e che i successi dipendono da un mix di mezzi e
organizzazione.
Bastassero i mezzi, l'ultima finale di CL sarebbe stata Chelsea - Real
Madrid.
Mi risulta sia stata un'altra.
Diciamo che i mezzi sono condizione necessaria ma non sufficiente.


 ancora una volta una scarsa onesta' intellettuale.
Gobbacci: io rispetto il tuo pensiero, ma tu cerca di rispettare il mio.
Se per te CL= 90 minuti di finale puoi avere ragione. Per me, invece CL= un
torneo massacrante con partite giocate contro le migliori d'Europa.
Nell'anno della vittoria ai rigori la Juventus arrivň in Finale non
catapultata, ma dopo aver eliminato molte squadre. E cosě, per dirne una,
l'anno scorso. Il rendimento complessivo in Europa non lo vedo solo dal
fatto che abbiamo perso ai rigori contro il Milan, ma ANCHE che abbiamo
eliminato il Real Madrid.
Se per te tutto ciň non conta, pazienza. Ma non dare del disonesto a che non
la pensa come te.


 ha scritto nel messaggio
news:193Z203Z232Z5Y1...@usenet.libero.it...

Anche se ne avesse vinta una in piu' non basta.
Non si tratta di risultati leggermente inferiori alle attese, ma nettamente
inferiori alle attese.
Non puoi giustificarti dicendo che la squadra che ha vinto di piu' in italia
ha raggiunto qualche finale e qualche semifinale.
Certo poteva vincere con il milan , ma poteva anche perdere con l'Ajax.
Poteva vincere anche un'altra finale ma senza la strage con il Liverpool non
č detto che avrebbe vinto.
Insomma č inutile consolarsi con i se ed i ma , i risultati della Juve in
europa non rispecchia quello che ci si puo' attendere da chi ha vinto 27
scudetti in italia.
E inutile anche giustificarsi con "il qualche volta ha eliminato qualche
buona squadra" , non  basta.


 inferiori alle attese.
Credo che siamo entrati in un loop: sarei costretto a ripetere quanto già
detto. Evidentemente abbiamo opinioni diverse.


detto. Evidentemente abbiamo opinioni diverse.
No, è che tratti da persone serie i cretini e tratti da cretini le
persone serie. Un difetto non da poco se ci pensi bene.
Vedrai che con qualche altro giorno di frequentazione capirai meglio
la distribuzione di materia grigia in giro nei newsgroup e ti
regolerai di conseguenza.
Sarai vecchio di abbonamento ed internet ma evidentemente non pratichi
da un po' queste strade.


 pesi massimi come la salma di Rivaldo e quello che rimaneva di Redondo.
Ma che fine ha fatto Redondo?

 '82 più Platini.
Sì, va bene, era una Juve veramente forte. Però ridacci, almeno, quello
80-81 ^___^
Saluti
Zuper


 da un po' queste strade.
Questo è vero: il mio periodo intenso nei NG (almeno di quelli della
gerarchia it.) risale a qualche anno fa.
Per la materia grigia. Frequento Internet da quando c'erano 100.000 utenti.
Oggi mi pare che siano 10.000.000. Mai come in questo caso si applicherebbe
il corollario di non ricordo quale legge di Murphy e cioè:
"La quantità di materia grigia complessivamente posseduta dagli utenti
Internet è una costante pari a K. Il numero degli utenti è cresciuto di 100
volte negli ultimi 10 anni".
(E non parlo solo di questo NG o solo dei NG di calcio, beninteso).
P.S: chi avrei trattato da cretino?


P.S: chi avrei trattato da cretino?
Era una provocazione, va colta.
Ripensa agli intensi dialoghi che stai avendo con gobbacci, per
esempio.
Ecco, non lo stai trattando da cretino.


, degno della sua fama (e non solo), penso' bene di 
scrivere:

Lungi da me paragonarlo ai primi 2 nè adesso nè fra 10 anni, ma in ogni 
caso è nel giro e, esplosioni di nuovi Nesta nel prossimo futuro a parte, 
sarà lui a dover fare da centrale nelle prossime nazionali.
Qualche anno fa parlavo come te di Ferrari, però l'evoluzione avuta nella 
ultime 2 stagioni mi ha un pò rincuorato.
--
LiG


Ancora Turone? Parlando semiseriamente, Zuper, se la Roma avesse vinto
quello dell'82 non avrebbe vinto quello l'anno dopo. Ne sono veramente
convinto: non c'entrano arbitri o chissà quali complotti, ma il naturale
appagamento, la mancanza di grandi stimoli ecc. ecc.
Ma è una convinzione fatta di se e ma, l'ammetto.
Comunque anche quella Roma era molto forte... Confesso (non sputatemi
addosso) che pur essendo cambiato tutto nel mondo del calcio (la fisicità,
la velocità, le regole stesse, per non parlare degli schemi) il Milan
campione dell'ultimo anno, quando riusciva a tener palla e nasconderla
quando voleva, per poi ripartire veloce: ecco è la squadra che più mi ha
ricordato quella grande Roma.
(Mentre invece l'anno scorso la Roma giocava in maniera più simile - sempre
considerando che sono passati 20 anni e tutto è cambiato nel frattempo -
alla Juve di quegli anni).
Comunque Ancelotti c'era nella Roma di allora che nel Milan di ora.
Coincidenza?


 quello dell'82
Mi inserisco nell'interessante dibattito.
Imho la forza della juve č storicamente dovuta a una posizione dominante nel
mercato interno (se un giovane doveva andare alla gobba, ci andava; Riva fa
ancora storia); a una ottima organizzazione societaria che oggi č un po'
"vecchio stampo" ma che negli anni 70-80 era all'avanguarda; infine a una
oggettiva protezione da parte del sistema arbitrale.
Ciň ha fatto sě che un sacco di scudi in bilico finissero regolarmente a
torino (73, 81, 82 ad esempio). Ecco perchč quelle volte che le altre
emergevano erano veramente le piů forti e quasi regolarmente finivano in
finale di coppa campioni l'anno dopo (fiorentina, milan, inter, roma) se non
erano provinciali (cagliari, verona, toro, lazio di allora).
Per quanto riguarda i successi in europa, hanno cominciato ad essere
importanti per la juve solo negli anni 80. Prima non gliene fregava quasi
nulla. Imho, tipico della provincialitŕ piemontese rispetto a milano,
storicamente proiettata in europa


 storicamente proiettata in europa
Dunque: le coppe internazionali fregavano a pochi (in genere) a cavallo tra
i '50 e i '60: gli anni in cui il Real vinse la Coppa Campioni per 5 volte
di fila.
A metà degli anni'60 l'interesse si sveglia, ma in quegli anni le milanesi
(entrambe) avevano una marcia in più: vincevano dappertutto. Fu un periodo
ottimo per il calcio italiano, quello, perché con la nazionale vincemmo agli
europei e poi arrivammo secondi al Messico '70.
Nel momento in cui le milanesi cominciano a declinare (diciamo inizio '70) e
la Juve a diventare lo squadrone, il calcio italiano entra in crisi. Varie
ragioni per questo: il blocco degli stranieri (nei primi anni'70 ce n'erano
pochi ma anzianotti di quelli arrivati anni prima) e, soprattutto, il cambio
di gioco. All'inizio degli anni'70, infatti comincia a uscire il calcio
olandese e quello italiano rimedia figuracce a destra e manca, inprimis in
Germania '74.
In questi anni il calcio italiano di club fa pena: le squadre venivano
eliminate quasi subito e ricordo solo una vittoria (Coppa Coppe?) del Milan
nel 72 (giusto?).
La Juventus invece in Italia vinceva parecchio e in Europa andava meno
peggio delle altre. Tra l'altro , dopo almeno 5/6 anni fu lei che riportò
(Coppa UEFA contro A. Bilbao) una coppetta in Italia.
Quindi gli anni'70 furono una chiavica per il calcio italiano in genere.
Negli anni '80 le frontiere sono riaperte e a poco a poco le italiane
cominciano a farsi rispettare. A questo punto succede un fatto importante,
spesso dimenticato da coloro che "sfottono" la Juve. E cioè che le milanesi
erano in ribasso. Per problemi societari. Il Milan non ne parliamo;: tra
Farina e scommesse finì in B e l'Inter, finita l'epoca dei Moratti Senior
faticava. Conclusione: l'asse TO-MI su cui si è storicamente retto il calcio
italiano era diventato asse TO e basta. E infatti furono quegli gli anni in
cui la Juve se la dovette vedere con due outsider del tempo come Roma e
Verona (e Napoli).
Poi arriva Berlusconi, grande Milan, ritorna Moratti e siamo a oggi.
Dove voglio arrivare? AL fatto che la Juve ha vinto molto in Italia quando
le milanesi non c'erano. E le milanesi hanno vinto molto quando il calcio
italiano TUTTO era forte, e perciò vincevano facilmente in Europa. Quando la
Juve era forte nei '70 il calcio italiano faceva schifo (e infatti non vinse
nulla in Europa), quando invece, all'inizio degli anni' 80 il calcio
italiano (anche senza milanesi) ritornò in auge la Juve vincse una Coppa
Coppe, la Coppa Campioni dell'Heysel e, in generale, le squadre italiane, a
differenza di quanto succedeva 10 anni prima, non venivano sbattute fuori ai
quarti.
Quindi non vedrei una Juve padrona del Calcio, vedrei una Juve sempre
protagonista a differenza delle milanesi che protagoniste per un certo
periodo nonlo furono.
In un certo senso il campionato a 3 JMI è roba molto, molto vecchia. La Juve
non vinse prima degli anni' 80 in Europa non tanto perché era provinciale,
ma per il fatto che NESSUNA italiana vinceva negli anni'70, né coppa Uefa,
né coppa coppe né coppe del nonno.
Ciao


 né coppa coppe né coppe del nonno.
mah, io ricordo un'intervista a Boniperti (credo) che disse testualmente che
la coppa campioni "era poco piů della coppa italia". Mentre Rocco rievocava
le paure prima di Wembley.
Non so, č un'opinione personale, ma ho sempre visto la juve dare molta piů
importanza al campionato. E in questo senso il furore degli ultimi anni per
la CL lo interpreto un po' come voler guadagnare il tempo perduto (oltre che
per motivi economici, č chiaro)


 Non è cosi , il rendimento della Juve in europa anzi conferma la mia teoria.
ne hai una pronta anche per gli ufo, i fulmini globulari e la scomparsa dei dinosauri?

 importanza al campionato.
Ti garantisco di no: come tifoso (ahimč) di vecchia data. Eguagliare il
Palmares internazionale di Inter e Milan č sempre stato il chiodo fisso di
ogni Juventino che ha cominciato a tifare in quegli anni... Stiamo perň
parlando degli anni successivi al 1965...


 giornata e fortunosamente
eh lo so bene. L'inter si suicidò a Mantova contro il Mantova già
retrocesso. Sarti si fece scappare un retropassaggio ai primi minuti e
l'inter non riuscì più a pareggiare.
Io non ero ancora nato ma a Mantova sono ancora in molti a ricordarsela
quella partita



Sara' perche' trattare da cretino te riesce molto meglio ?


 quella partita
Nella porta del Mantova, a far miracoli quel giorno, c'era, se non erro, un
giovane Dino Zoff.


 giovane Dino Zoff.
Sě. Di un po' di anni prima erano Schnellinger e Sormani (finito poi alla
roma per una cifra record) e Italo Allodi che fece poi il mercato della
grande inter.
Il Mantova allora era una sorta di Chievo odierno e i tifosi cantavano cosě:
OLIO PETROLIO ACQUA MINERALE
PER BATTER L'OZO MANTOVA
CI VUOL LA NAZIONALE


 CI VUOL LA NAZIONALE
OZO? Che vuol dire?
Comunque quella canzoncina veniva cantata da tutti e per tutti. Ricordo che
era (cambiando ovviamente il nome della squadra) persino la canzoncina della
mia squadra di minibasket (1970 o giů di lě)...


 Comunque quella canzoncina veniva cantata da tutti e per tutti.
ah, credevo fosse un copy right virgiliano.
Comunque ce n'era un'altra che diceva più o meno "fate largo ai biancorossi
del Piccolo Brasile"
Questa è sicuramente originale perchè il soprannome fu dato da un
giornalista dopo che il Mantova arrivò in serie A in 4 anni partendo dalla
"D".
C'è ancora un club che si chiama Piccolo Brasile


 ha dimostrato di essere una merda.
Il vero gobbacci avrebbe lasciato uno spazio prima della virgola.

 Coincidenza?
Secondo me, Ancelotti è una sintesi dei due maggiori allenatori che ha
conosciuto in carriera: Liedholm e Sacchi, ma forse tende più al secondo che
al primo.
Saluti
Zuper


 periodo nonlo furono.
Interessante lettura... parlando del Campionato Italiano, si potrebbe
portare agli estremi dicendo (con i parametri attuali): la Juve circa 65
punti li fa sempre, se emerge un'altra squadra forte che ne fa di più
(milanese o altro) spesso perde il campionato.
Da ciò si potrebbero derivare due osservazioni (la seconda non ti piacerà
molto, ti avverto):
- la regolarità di prestazioni e di livello tecnico è il vero punto di forza
della Juve;
- visto lo sforzo necessario per superare il vostro "standard", è molto
facile che pochi errori arbitrali spostino l'assegnazione dello scudetto.
Saluti
Zuper


 quella partita
Anche perché dopo, che sarà mai successo a Mantova? ^___^
Saluti
Zuper



Uh mamma come sei malpensante. No, per me la cosa è più semplice: la
Juventus è l'unica squadra che in decenni e decenni di campionato ha
mantenuto una struttura societaria forte e regolare. In tempi in cui Inter e
Milan sono in mani salde o saldissime si tende a dimenticare gli anni del
Milan in B e dell'Inter un po' defilato in mano a persone probabilmente
degne come Pellegrini ma che certo non disponevano dei mezzi di un Moratti.
E parlo di Inter e Milan. Se guardiamo alle altre, le romane, la Fiorentina,
il Toro, il panorama societario è spesso stato confuso (per usare
eufemismi).
Dopodiché non dimentichiamo nemmeno che la Juventus ha avuto, dal 1960 in
qua, almeno due lunghi periodi di "astinenza": quello degli anni '60 (con la
parentesi fugace dello scudetto fortunoso del 1967) e quello (coinciso col
Milan di Sacchi Capello e del Napoli di Maradona) successivo al grande ciclo
di Boniperti e Platini. Insomma: se sommi i due periodi arrivi quasi a 20
anni: 20 anni (su 40 circa) in cui non solo la Juve non ha vinto ma non era
né tra le favorite né tra le protagoniste del vertice del campionato.Quindi
è stata sempre regolare, nel senso che nella seconda metà della classifica
non c'è praticamente mai finita, ma non sempre regolare ad alto livello.
La differenza rispetto alle altre squadre, ripeto, è però data dal fatto che
la Juve non ha mai conosciuto crisi societarie, mancanza di dirigenti, voci
(troppo) discordanti e altre cose che TUTTE la altre squadre hanno
conosciuto. Inutile aggiungere che il tutto è derivato dal fatto che i
dirigenti passavano ma la famiglia Agnelli no.
Sarà così anche in futuro? Buona domanda.


                    Il 06 Ago 2004, 10:37, 
ala...@hotmail.com
 (Zuper) ha scritto:
 
Snipp
E' vero: lo scudetto venne due anni dopo Turone. Ma non cambio molto il
parere: quell'episodio mantenne viva una certa "animosità" che contribuì
parecchio (per me) alla vittoria dello scudetto.
Per il discorso della Roma e del Milan. Mi riferivo alla capacità di
possesso palla e all'abilità di giocare in orizzontale. Ai tempi della Roma
di allora si parlava di capacità di nascondere la palla. Non volevo certo
trovare simmetrie perfette che, visto come è cambiato il calcio in questi 20
anni (purtroppo, soggiungo) sono del tutto improponibili.


 Anche perché dopo, che sarà mai successo a Mantova? ^___^
calcisticamente (e no) la calma più piatta, hai perfettamente ragione


 Sarà così anche in futuro? Buona domanda.
imho sarà così anche in futuro finchè comunque rimane nell'orbita del gruppo
e della cassaforte Agnelli. L'imprinting di un secolo è troppo forte perchè
si perda. Sarà forse un po' meno "speciale" in termini di mercato, di appeal
e di protezione da parte dei media.
A meno che per fare cassa non sia venduta a qualche altro gruppo. In tal
caso la gobba sarà nelle mani del destino, come il milan del resto quando
non ci sarà più berlusconi


per me)
ogni tanto mi viene un cattivo pensiero su quella partita... :(
--
Dielle
--->>> 
www.giallorossi.net
 <<<---
                 Il portale fatto 
             dai tifosi per i tifosi

 ogni tanto mi viene un cattivo pensiero su quella partita... :(
Io l'ho sempre rimosso... preferisco restare con qualcosa di inspiegabile,
che abbandonarmi alla dietrologia.


che abbandonarmi alla dietrologia.
appunto, č latente... ogni tanto spunta e lo ricaccio indietro... poi in certi periodi
(come adesso) che certe cose tornano alla ribalta...
