Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: La Storia e la geografia - Corso accellerato, prima lezione

Ti piacerebbe!!! Peccato che non ci crede nessuno. La Lazio calcio nacque
nel
1902...2 anni dopo la Lazio societá podistica. La "N" viene dal
Latino...vatti a
ripassare le versioni...
La prima squadra di Roma (Centro e non Roma provincia...) ad aver
partecipato ad
un campionato professionistico di calcio é stata la Lazio no la Virtus,
Juventus, Roman o quello che volete o vi piacerebbe a voi...mi dispiace, ma
i
prima ad aver portato il caLcio a Roma siamo stati noi...il cacio forse sará
stata una tra Roman o Juventus...
Ciao, in grande cultura
Danilo
Chissà che questa non sia la volta buona che impari un po' di storia... chi
lo sa!
In grande cultura
Lele
"La Società Podistica Lazio venne fondata il 9 gennaio 1900, senza
alcuna ambizione di cimentarsi nel football di allora. Come gruppo di
podisti
correvano, correvano e... basta.
Scelsero questo nome poiché, come disse lo stesso fondatore (Luigi
Bigiarelli)
esisteva già da anni un'altra società - la Ginnastica Roma - che portava il
nome della città.
La Ginnastica Roma non sfornava solo ginnasti, ma anche podisti, ciclisti,
rugbyisti e canottieri. Non solo: nelle sue fila militavano giovani che
saltuariamente giocavano al calcio.
Quasi inutile sottolineare che i colori della Ginnastica Roma erano il
sangue e
l'oro (non il giallorosso che fa più Lecce e Benevento che non Roma), nel
suo
stemma spiccava una lupa e soprattutto si chiamavano... come noi !
All'epoca del primo incontro - sporadico - della Lazio, quello con la
Virtus,
già una costola della Ginnastica Roma (ovvero il Football Club Roma di
Giorgio
Crostarosa) si dedicava al calcio, dando in seguito vita "alla" Roman
(proprio
così, al femminile come "la" Roma). Oltre alla Roman esistevano l'Alba, la
Fortitudo (ci giocava anche il padre del presidente Sensi), la Pro Roma,
l'Audace e la Juventus (ebbene sì, a Roma c'è stata anche questa squadra...)
ed
altre di minor levatura tecnica.
Il primo campionato di calcio della Lazio è datato 1910, mentre l'FC Roma e
poi
il Roman già giocavano da tempo.
La scelta del nome regionale, dei colori della Grecia olimpica e delle
insegne
dell'Impero anziché quelle cittadine denotano da un lato l'IMPOSSIBILITA' a
farlo (perché già preceduti da altri) e dall'altro una precisa NON VOLONTA'
di
riconoscersi nell'humus cittadino.
Non è sfottò, ma Storia, quella del cittadino = Romanista e del "parvenu" o
dell'abitante del circondario = laziale.
La prova sta nel fatto che ancora oggi ci chiamiamo "Romanisti", ossia
tifosi
della "Roman".
Se fossimo nati solo nel 1927, quali tifosi dell'A.S. Roma, ci chiameremmo
"Romisti": e non vale la similitudine con "torinisti" o "milanisti". Loro la
N
l'hanno nel nome (ToriNo, MilaN), mentre per noi è una sorta di "latinismo"
:-)
che viene dalla gloriosa Roman.
Non vorrei dilungarmi oltre, ma spero che questa storia della "N" abbia
contribuito a chiarire chi è che ha portato il calcio a Roma: altri
millantano
primogeniture, ma il loro è un problema di una "L" di troppo nella frase:
"chi
ha portato il caLcio a Roma"

un campionato professionistico di calcio é stata la Lazio no la Virtus,
100 anni de storia...... di merda.
-- 
Ma che ne sapete voi?
Nico
Ultrà Roma - CUCS77

 1902...
secondo me bisonga considerare comunque 1900; podistica era e podistica
rimane...

 Danilo
Mi spiace intervenire di nuovo, ma vedo che purtroppo la mail che ho inviato
all'amico Emanuele (che ha provveduto a postarla qui) non è stata sufficiente a
chiarire le idee agli "sbiaditi" (non mi viene altro aggettivo per quei colori
così tenui e delicati come il biancoceleste...).
Nel 1902 la Società Podistica Lazio sostenne UNO, e UN SOLO incontro-esibizione
contro la Virtus (il cui risultato, peraltro, è spesso motivo di controversia
tra gli storici: si parla di un 2-1 o un 2-0, purtroppo non tutti concordano su
chi vinse...).
Dopo di quell'evento, il primo VERO campionato della Lazio risale al 1910.
Ripeto che all'epoca Roman, Fortitudo (e ancor prima Pro Roma e FC Roma) già
giocavano domenicalmente.
Quella del latinismo era ovviamente una battuta (notare l'emoticon sorridente
messo a fianco) ma stava a significare l'inequivocabile discendenza dalla Roman
(da qui "Romanisti" e non "Romisti"). Una conferma diretta la troviamo nella
proporzione di tifosi che assistettero al primo derby, quello del 1929 risolto
da "Sciabbolone" Volk: la Lazio era padrona di casa (Campo Rondinella), ma i
Romanisti sugli spalti erano almeno cinque volte di più (prova evidente
dell'assoluta scelta di campo di ogni vero Romano).
Il fatto di sostenere con foga ma anche - ahivoi - con tanta approssimazione
quella presunta primogenitura, altro non è che quello che gli psicologi chiamano
"invidia del pene": chi non lo ha lo desidera, e maschera tale repressione con
l'isteria.
Frasi come "Padroni di Roma", "A Roma solo la Lazio" et similia non fanno altro
che svelare la vostra vera identità: l'impotenza di rappresentare il nome più
alto che la Storia abbia mai partorito. Roma, che non a caso al contrario si
legge Amor, che ha dominato sull'orbe terracqueo per circa mille anni, e i cui
colori, il simbolo e il nome vengono portati dal sodalizio di Trigoria.
La schizofrenia degli "sbiaditi" viene poi confermata dagli striscioni (a volte
addirittura da apposite coreografie da derby) in cui al soave nome di Roma si
accosta un altro sostantivo di genere coprologico (cinque lettere, inizia per M
e termina per A): ma come, tanta solerzia nel rivendicare una preminenza
cittadina, e poi insultare quel nome ad ogni piè sospinto?!?
Strano, davvero strano...
Fin qui la ricostruzione forbita e adatta anche a bambini e gentili Signore.
In chiusura desidero essere un po' più greve, ma sicuramente efficace. Quando si
ricostruisce la Storia, questi revisionisti al contrario mi ricordano un mio
amico che, disperando di potersi portare a letto la Ferilli, un giorno disse:
"Tanto è 'na cozza..."