Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: differenza tra 3d attivo e passivo

dove posso leggere le differenze tra 3d con occhiali attivi e passivi? mi
pare di capire che mentre con gli occhiali attivi (dotati di batteria) la
visione tridimensionale è demandata alla tecnologia inclusa nei suddetti
occhiali, con quelli passivi (più economici e meno costosi) la visione
tridimensionale è affidata sostanzialmente alla bontà dello schermo. 
è corretto?
per uno uso prettamente domestico, quale preferire tra i due sistemi e
perchè?
-- 
saluti, Corrado - Roma
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Il 3D passivo riduce, ancor più dell'attivo, la luminosità, considerata 
la povertà dei contenuti, in tutto, nel mondo, tra cartoon, film (nativi 
3D e convertiti e film in CG), documentari, materiale esclusvo di 
Samsung, Panasonic, Sony, ci sono circa 100 titoli, che registi del 
calibro di Nolan e Dante si stanno rifiutando di produrre in 3D, che le 
case hanno già fatto tagli considerevoli ai prossimi titoli in 3D 
passandoli in 2D perché troppo costosi e poco seguiti in 3D, che in Tv 
c'è poco o nulla in 3D, io non ci investirei manco i soldi di un caffé, 
attivo o passivo che sia.

 investirei manco i soldi di un caffé, attivo o passivo che sia.
consideriamo inoltre, oltre alla penuria di titoli e alla bassissima 
qualità artistica di quelli disponibili, che lo schermo televisivo per 
quanto grande è sempre *troppo piccolo*, dato che "piccolo" lo è 
persino lo schermo 3D cinematografico, e l'entusiasmo del 3D casalingo 
scemerebbe in un paio di giorni. Poi de gustibus...

 in un paio di giorni. Poi de gustibus...
Sicuramente il 3D domestico avrebbe senso solo con schermi molto grandi 
(leggasi proiettore) e imho ormai ha appeal solo per i bambini (cartoni in 
3d) e magari videogiochi.
Per gli adulti spesso ha il fascino della novità e poi dopo un pò gli 
occhiali rimangono nel cassetto. 

 occhiali rimangono nel cassetto. 
Quando faccio demo 3D agli ospiti adulti mi diverto a guardare le loro 
facce quando so che arriva la scena "forte"... :)
-- 
_______________________________________
Luc (38, CO)
Samsung CAM on Panasonic PT-AE4000 120"
_______________________________________

posso anche essere d'accordo con quanti sostengono che il 3d attualmente è
poco utilizzato (in effetti si trovano dvd blueray e pochi canali
televisivi che utlizzano tale tecnologia), però c'è da considerare che
oggigiorno chi vuole acquistare una tv di un certo pregio non può
prescindere dal prenderla 3d. e questo perchè attualmente le tv 3d sono le
più curate a livello tecnologico, anche nella tecnologia 2d. evidentemente
i costruttori hanno deciso di invistere molto nel 3d, al punto che le tv
3d sono superiori come qualità di visione e di contenuti tecnologici
rispetto a quelle 2d. cmq oggi per curiosità ho sintonizzato il canale 150
di sky (che sta effettuando trasmissioni di prova in 3d) e dopo aver
inforcato gli occhialini ed aver settato i giusti paramentri sulla tv,
devo ammettere che l'effetto è davvero spettacolare e molto coinvolgente.
è molto, ma molto meglio del cinema. probabilmente dipenderà dal fatto che
nel cinema pur essendoci uno schermo molto grande, lo spettatore è seduto
ad una certa distanza da esso e raramente si trova allineato con il centro
dello schermo (spesso infatti ci si deve acconentare di sedere in posti
laterali piuttosto distanti dallo schermo). ovviamente a casa tutto ciò
non sussiste perchè uno può sedersi perfettamente allineato con il centro
dello schermo tv e questo fa si che l'effetto tridimensionale sia molto
più "impressionante" (nella sua accezione positiva) rispetto a quello che
offre un film visto al cinema.
cmq sia, mi sto un pò documentando e mi pare di capire che gli occhialini
attivi stanno per essere abbandonati a scapito di quelli passivi, meno
costosi e più leggeri da indossare. mentre i primi pannelli tv 3d per
rendere appieno l'effetto tridimensionale abbisognavano del supporto di
appositi occhiali attivi che si sincronizzano con le immagini, invece con
lo sviluppo di pannelli tv più performanti non sia più necessario usare
occhialini attivi in quanto svolgono egregiamente il loro lavoro gli
occhialini passivi.



Dipende dalla marca, Lg tende per il passivo, ma solo sugli Lcd, per 
limitare gli effetti negativi del 3D su quella tecnologia, su Plasma, 
non essendoci i difetti di Lcd, restano, come Panasonic e Samsung sugli 
attivi, Sony, non producendo pannelli, si deve adattare alla politica di 
Lg sugli Lcd, visto che sono loro a vendergli i pannelli.
Da notare che il canale 150 è creato sponsorizzato da Samsung, Sky il 
suo canale 3d lo ha chiuso a luglio perché di poco o nullo interesse per 
gli spettatori, così come in Usa ESPN ha annunciato che finita la 
sponsorizzazione Sony chiuderanno il 3D.
Il 3D è un optional, poco utile, a mio parere, ed inserito di serie nei 
top di gamma per tentare d'imporlo, ma le statistiche ed i vari 
camunicati dei produttori di Tv lasciano capire che sta facendo, come 
già per il passato, un flop pauroso, e sembra che neppure il gaming sia 
tanto remunerativo, tanto che EA (Electronic Arts) ha annunciato che non 
farà più giochi 3D.
Sarà anche spettacolare con le poche cose 3D native, ma sono poche, solo 
su sky ed in Blu ray 3d, appunto, e vedere 2 o 3 ore di 3D con gli 
occhiali sul naso da fastidio ai più e fa male alla vista dei bambini.

 occhiali sul naso da fastidio ai più e fa male alla vista dei bambini.
quoto tutto, in special modo l'ultima parte. non ho ancora provato 
direttamente, ma anche io penso che vedere un film di due ore inforcando 
sti occhialini non debba essere poi così piacevole. probabilmente dietro 
sta tecnologia c'è molto marketing, appunto per invogliare la gente a 
cambiare tv. il fatto è che volente o nolente attualmente i top di gamma 
hanno tutti il 3d. probabilmente querta tecnologia decollerà se e quando 
produranno pannelli capaci di riprodurre filmati in 3d senza uso di 
occhialini (attivi o passivi che siano). per il momento la vedo in uno 
avanza stato di sviluppo, ma forse ancora non matura per il mercato. 


 più curate a livello tecnologico, anche nella tecnologia 2d
Intervistato in tv il manager di Sony Italia ha detto che nelle nuove TV 
avere il 3D è come una volta era avere il Televideo. 
Un "tool" in più su una base uguale per tutti.


 perchè?
io ho provato a lungo l'LG con occhiali passivi.
Pro: mancanza totale di ghosting, leggerezza degli occhiali, costo 
degli occhiali (se te o il figlio li sfascia o ti ci siedi sopra per 
averli lasciati sul divano la sera prima, pazienza, costano una 
stupidata)
Contro: riduzione della risoluzione molto molto percettibile.
Posizione verticale della visione (devi stare con gli occhi all'altezza 
del centro della tv).
Se ti muovi durante la visione hai effetto mal di testa immediato.
Inoltre  rimangono ovviamente i difetti degli LCD 2D (led o non led che 
siano).
Imho i 3D domestico TOP rimane il plamsa panasonic con occhiali attivi.
Comunque l'LG passivo rimane un deciso passo avanti rispetto agli LCD 
con occhiali attivi

 Imho i 3D domestico TOP rimane il plamsa panasonic con occhiali attivi.
Plasma?!? Li commercializzano ancora???


 Plasma?!? Li commercializzano ancora???
spiritoso... plasma batte lcd (led o non led che sia) senza se e senza 
ma.

 senza se e senza ma.
Sei un fan-boy? :P



Si, per quei quattro gatti che anziche' farsi infinocchiare dal bla bla del 
marketing o farsi abbagliare da colori sgargianti ed improbabili che saltano 
fuori dallo schermo, preferiscono vedere bene la televisione.
lsd 


Non è questione di fan boy ma di tecnologia, oggi, riconosciuto a 
livello mondiale assoluto, il miglior televisore in commercio è il VT30 
PLasma di Panasonic, poi i Plasma Lg e solo dopo i vari Lcd, e led o 
meno, la tecnologia è quella, e pure i dati tecnici, non puoi discuterli.


Come non quotarti.

 preferiscono vedere bene la televisione
Si dice vedere la tv "slavata"... :P


Si dice vedere la tv "slavata"... :P
Ma non dire sciocchezze.
Se evidentemente non hai gli occhi in grado di giudicare almeno vatti
a vedere i grafici con gamut e contrasto.

 tecnologia è quella, e pure i dati tecnici, non puoi discuterli.
io ho un Panasonic V20. Ne sono pienamente soddisfatto, l'unica pecca è 
il green-ghosting evidente (almeno per me) sui film in bianco e nero. A 
parte questo non riesco a trovargli altri difetti, la qualità è 
eccellente.

 Se evidentemente non hai gli occhi in grado di giudicare
Uso monitor dal 1988, ne ho passati veramente tanti e sono super pedante 
per la qualità video (es: sono stato il primo in ufficio a "pretendere" 
il monitor DVI, mentre tutti andavano in VGA).
Dal 1990, per i mondiali, ho sempre scelto TV top di gamma perchè si 
vedevano meglio, non per il marketing, mio Dio... I plasma sono stati da 
me giudicati sempre negativamente.
Ammetto che preferisco l'immagine "forte", digitale.
Quindi il tuo sprezzante giudizio è del tutto aleatorio e dimostra che 
sei un fan-boy anche tu...


 vedere i grafici con gamut e contrasto
PS: usa gli occhi, il cuore, non il gamut...



Bhe, questo non fa certo di te uno che ne capisce qualche cosa, solo uno 
che ha pessimi occhi ed ancor peggiori gusti,il tuo giudizio sui Plasma 
è dovuto, al 99% al fatto di non aver mai visto un buon Plasma ben regolato.

 è dovuto, al 99% al fatto di non aver mai visto un buon Plasma ben regolato.
Forse... Ed anche perchè consumano come un aspirapolvere...


sei un fan-boy anche tu...
fan boy sarai tu e chi non te lo dice. Ci sono parametri obiettivi che
ti smentiscono. Ti piacciono le immagini superpompate e irreali, ma e'
un problema tuo non dei televisori che ti danno le immagini corrette.

Forse... Ed anche perchè consumano come un aspirapolvere...
Piu' o meno come un LCD, con differenze di costo  irrisorie.

PS: usa gli occhi, il cuore, non il gamut...
Lo faccio ma visto che tu hai gusti poco da "alta fedeltà"
evidentemente devi dare un'occhiata anche ai grafici che lasciano poco
spazio ai capricci personali.
E' come se uno valutasse un impianto HiFi col loudness al massimo o
aumentando alti e bassi di 20db. Magari a qualche bimbominchia che ci
ascolta unz unz potrà sembrare anche meglio (senti come pompa!) ma
l'alta fedeltà e' un'altra cosa.

sei un fan-boy anche tu...
A me pare che qui il vero fan-boy e' qualcun altro che ammette di preferire 
le immagini "forti" a quelle reali.
lsd 

Forse... Ed anche perchè consumano come un aspirapolvere...
Mi sa che a te piace molto giudicare sul sentito dire.....
lsd 

 un problema tuo non dei televisori che ti danno le immagini corrette.
Assurdo. Una tecnologia, secondo te, è nettamente peggiore dell'altra, 
ma esiste lo stesso. Mah... :(


 l'ultima novita' convinto che sia necessariamente meglio.
Ma non se ne parla nemmeno. Altrimenti avrei i vari iPod, iPhone, iPad e 
compagnia danzante.
Ovviamente invece, da smanettone 25-ennale, non comprerei mai quegli 
aggeggi...


 compagnia danzante.
Vedo che hai le idee sempre piu' confuse.Comprare l'ultima tecnologia non 
vuol dire comprare il prodotto piu' cool.
Comunque mi pare una discussione che si basa su un equivoco di fondo. Io 
sono per avere dei prodotti che riproducono piu' fedelmente il possibile il 
documento originale e non posso/voglio fare a meno dei test strumentali di 
laboratorio i quali danno indicazioni univoche; tu invece preferisci 
l'impressione personale, la tua valutazione soggettiva, per stabilire che 
cosa ti piace di piu'. Oggettivita' contro soggettivita', fedelta' contro 
impressione, reale contro virtuale, razionale contro emozione, flat contro 
loudness.
Sono solo punti di vista diversi ma ugualmente validi.
Fossi inte pero' eviterei a dare agli altri del "fan boy" perche' 
rischieresti di renderti ridicolo.
lsd

 Piu' o meno come un LCD, con differenze di costo  irrisorie.
infatti, presempio con un 50" tra un led e un plasma di ultima 
generazione ci sono quei 10 o 15 euro di differenza all'ANNO...

Assurdo. Una tecnologia, secondo te, è nettamente peggiore dell'altra, 
Non rigirare la frittata. Non sono io quello che dice che una
tecnologia e' nettamente peggiore, sei TU quello che riferendosi al
plasma ha parlato di "tv slavata" mica io. Per me gli LCD si vedono
bene, se sono ben regolati (e non coi colori in dinamica, da negozio)
ma se mi dici che i plasma sono "una TV slavata" come minimo ti mando
dall'oculista per un controllo perché evidentemente per gusti
personali o per problemi di vista devi utilizzare immagini ipersature
se quelle di un plasma ti sembrano slavate. O forse non hai mai visto
un plasma ben regolato in funzione.


Altra notizia sballata, il consumo reale è pari, i nuovi Plasma, specie 
i panasonic, consumano anche meno degli Lcd.

 So di che parlo. Si chiama esperienza.
Bhe, sbagliata dagli strafalcioni che stai dicendo.

 l'alta fedeltà e' un'altra cosa.
Giusto paragone!
Scommetto che va matto per le Bose, vero Luc? :D
Quando mi ritrovo a discutere con persone come lui faccio sempre questo
paragone.

 Scommetto che va matto per le Bose, vero Luc? :D
Ma neanche per nulla! Ho il mio vecchio compattone Kenwood da 350 euro 
che nella mia saletta cinema suona più che degnamente.


che nella mia saletta cinema suona più che degnamente.
ROTFL, certo, si puo' immaginera facilmente quanto puo' suonare "piu'
che degnamente" un compattone da 350 euro :)
Hai un concetto di qualità quantomeno curioso :)

 ROTFL, certo, si puo' immaginera facilmente
Vedi, tu immagini... Ma non ascolti... Tristezza. :(
PS: parlo di film, non di concerti di musica classica.


 che degnamente" un compattone da 350 euro :)
Magari ha tre sistemi loudness in serie e "c'ha i bassi che li sentono in 
strada".
:-)
lsd 

PS: parlo di film, non di concerti di musica classica.
Sempre di onde sonore si tratta.

 Sempre di onde sonore si tratta.
Si sente bene, ci tengo. Anche gli astanti apprezzano sempre. Ovviamente 
il mio budget è sempre più rivolto al video... Ma non certo per usare 
poi citofoni al posto delle casse.


 strada".
Non sono un bimbominkia.



Considerato che tanto il thread è andato in vacca, come spesso accade 
fra fanboy, mi limito ad aggiungere la mia limitata esperienza.
La consorte si è innamorata del 3D al cinema ed il nostro lettore BD è 
solo 2D. Mi sono accattato una PS3 (gratis peraltro, l'ho vinta per 
una enorme botta di culo ad una promozione) e ho testato il tutto col 
BD di "Cattivissimo me" in 3D.
Il "tutto" è un LG LX9800 (led) da 47" con 3D attivo.
Ovviamente il tipo di film (animazione) aiuta molto, ma il risultato è 
veramente buono. Poi, per carità, non è una feature indispensabile, ma 
posso dire che funzia.
p.s.: mi sono intrippato con Assassin's Creed. Li mortacci :P

p.s.: mi sono intrippato con Assassin's Creed. Li mortacci :P
Sta per uscire il nuovo capitolo ;)

 Sta per uscire il nuovo capitolo ;)
Sigh, è la fine della mia vita sociale... ;)

Sigh, è la fine della mia vita sociale... ;)
Ed esce pure Uncharted3 fra poco. Mosoccazzi.
Ah, c'e' pure God Of War in versione Platinum a 29 euro, uomo
avvisato...

 questo non riesco a trovargli altri difetti, la qualità è eccellente.
Sul mio G20 l'ho visto all'inzio, ma poi lavorando sui settaggi 
personalizzati l'ho eliminato.
Se cerchi in rete trovi siti dove sono postati i settaggi migliori e puoi 
provarli per trovare quello di tuo gusto.
E' un super tv il tuo, ma come tutte le cose di alto lignaggio vanno settati 
a dovere. 

 Non sono un bimbominkia.
Oggi ho ricevuto un sms da un amico che non sentivo da tempo che si chiama 
Jacopo e poi leggo questi msg.
Non � che magari non � un caso ed il fato mi aveva lanciato un segnale?
:-)))) 

Non è che magari non è un caso ed il fato mi aveva lanciato un segnale?
No, non e' lui, anche se come gusti sono sulla stessa linea :)
Solo che Jacopo era un troll, Luc e' pure convinto :)

 a dovere.
sono convinto della bontà dell'apparecchio ma sinceramente, non sono un 
esperto, e lo dico con tutta l'umiltà del niubbo, questa cosa dei 
settaggi mi pare una questione assai romanzata. Non dico sia 
completamente una leggenda metropolitana, ma se lascio il THX di 
default  non vedo cosa potrebbe uscirne di meglio, né perché e per 
quali film dovrei cercare combinazioni migliori. Si perché, pur amando 
la qualità, non sono proprio il tipo da cambiare configurazione per 
ongi blu-ray visionato. Prima dicevano: con il THX hai l'immagine come 
l'ha voluta il regista. Adesso che il THX è dappertutto, o quasi, mi 
dicono che smanettando si ottengono chissà quali risultati favolosi. Ho 
provato un paio di combinazioni postate su AVG forum, sinceramente non 
ci trovo chissà quali rivoluzioni rispetto al THX. Certo il "tono" è 
leggermente diverso, ma non capisco quale sia meglio, né quale dovrei 
tenere e perché. Risultato: i BD sono sempre eccellenti se lo sono alla 
fonte. Certo, se uno mette la modalità DINAMICO, allora questo sì che è 
discutibile. Ma se devo ogni volta intervenire per correggere la resa 
di BD non eccezionali, con problemi, tendenze e colorimetrie strane 
eccetera, allora, ripeto, non fa per me, THX perenne e via così.
Quanto al green ghosting, ahimé, ne ho provate abbastanza da desistere. 
Nessun cambiamento. Da quello che ho capito, nemmeno abbattendo il 
colore, o il solo verde, o tante cose insieme, si riesce ad eliminare. 
Molti non lo vedono, pare sia soggettivo. Forse dipende dal fatto che 
molti non vedono film in bianco e nero. Oppure sono i miei occhi ad 
essere sbagliati, visto che la sensibilità a questo difetto è 
soggettiva. Ma accetto consigli.
Ciao

Roberto scriveva il 28/08/2011 :
BTW, qualche altro difettuccio trascurabile del V20, ad essere proprio 
pignoli e sinceri, sono il banding (francamente abbastanza sorprendente 
in un apparecchio del genere) e l'altrettanto misteriosa nuvolaglia di 
pixel verdi che si vede su alcuni neri uniformi, anche se solo da molto 
vicino e del tutto ininfluente nella resa complessiva.
Poi ho notato anche il famigerato floating black, mai veramente 
fastidioso, ma indubbiamente presente.
R.


Bhe, non è che va cambiato il settaggio per ogni singolo Blu Ray, ormai 
il Thx non è più sintomo di qualità ma solo segno che il produttore paga 
il pizzo a Lucas per mettere il logo.
Ci sono ottimi test per tarare, una volta per tutte, il pannello, vedi 
il test 3D di DDay.it, i setting preconfezionati non vanno mai realmente 
bene, che permettono di ottenere, con un solo software di regolazione, 
fatto una volta e basta, risultati dal pannello che nessun settaggio 
preimpostato riesce ad ottenere, fidati.

 Luc e' pure convinto :)
Se non fossi convinto di aver ragione non mi ci metterei neanche...


Se non fossi convinto di aver ragione non mi ci metterei neanche...
E' per dire che tu non sei un troll, l'altro era un troll e pure di
quelli di razza.

 quelli di razza.
Si, avevo capito. Volevo farti rendere conto che non sono l'ultimo 
arrivato.
PS: mi sono appena comprato questo gioiellino, come 4a TV (ragazzi, ho 3 
piani di casa)...
Samsung FX2490HD... LEEEED... :)


Samsung FX2490HD... LEEEED... :)
E quindi?

 numero dei piani, eh?
Era il "numero" delle TV... :)


Era il "numero" delle TV... :)
E cosa cambia? Se hai dieci Mivar da 14" ne capisci di TV? :)

 ha scritto nel messaggio 
news:sb4q57d24jusfs4fm...@4ax.com...

Io ho 7 tv!
Cacchio sono un super esperto allora e ....... preferisco il plasma! :-) 

 Se hai dieci Mivar da 14" ne capisci di TV?
Sarei uno che sa risparmiare... :P


Sarei uno che sa risparmiare... :P
Mica detto.