Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: io sto con la società

Continuo a preferire una societą che cerca di far quadrare i
 bilanci al cinese o arabo che butta milioni a fondo
 perduto.
 
La cessione di Pjanic č figlia di errori fatti in passato, i
 Doumbia, gli Iturbe e pure Dzeko. Gli errori si pagano e li
 paghiamo, amen.
 
La sola cosa che davvero non mi piace č continuare con Sabatini.
-- 
Soprano
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 La sola cosa che davvero non mi piace è continuare con Sabatini.
 
Io non sto con una società che ti prende in giro.
Io non sto con una società che non riesce a firmare un contratto con uno 
sponsor per "non deprezzare il marchio" (e intanto perdi soldi).
Io non sto con una società in cui Baldissoni e Sabatini sono dei 
plenipotenziari e nessuno li mette in discussione qualsiasi vaccata 
facciano (e in questa categoria ci metto tutte le assurdità di mercato - 
se qui su iscr in diversi le avevano battezzate tali, potevano non 
pensarci anche loro? - e i rapporti di tranquillo vassallaggio degni di 
uno Zamparini qualunque).
 
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
 
 
www.nonconimieisoldi.org
 

 La sola cosa che davvero non mi piace č continuare con Sabatini.
 
Che però da quel punto di vista è bravo. 

  paghiamo, amen.
 
La cssione di Pjanic è anche figlia di clausole "deboli", di 
giocatori/procuratori che hanno per obiettivo, giustamente, quello di 
guadagnare di più e di compratori forti!
 
Roberto er nonno
 

 La cssione di Pjanic è anche figlia di clausole "deboli",
 
Quando è stata sottoscritta non era affatto debole la clausola da 38 milioni.
 

 Quando è stata sottoscritta non era affatto debole la clausola da 38 
milioni.
 
L'ho messa tre le "  proprio per sottolineare che per una 
Juve/Chelsea/Bayern .... 38mil sono una clausola facilmente pagabile.  Ci 
dovremmo, viceversa, domandare perchè mai si è deciso di applicare una 
clausola di 38mil ben sapendo della capacità economica di quelle società.  
In fin dei conti avremmo potuto fare come il Napoli con Higuain. Chi ce 
l'avrebbe proibito?
 
Roberto er nonno
 
P.S.: non mi sto strappando i rari capelli che mi sono rimasti per Pjanic. 
E' la situazione che mi da leggermente fastidio ... 
 
 

 Quando č stata sottoscritta non era affatto debole la clausola da 38 milioni.
 
E poi scopri che non sono 38.


Ma secondo me parliamo del nulla.
All'epoca fu già tanto riuscire a non perderlo a zero.
 
Rinnovò alle sue condizioni e lasciandosi aperta una porta grande come il portone di S.Pietro... per di più incassando altri soldi dalla cessione.
 
La Roma in quel caso sbagliò ad arrivare così a ridosso della scadenza, ormai i giochi erano fatti.
 

  perduto.
 
Questa idea dei ricconi che "buttano" i soldi imo è un cliché non 
rispondente alla realtà.
 

 La sola cosa che davvero non mi piace č continuare con Sabatini.
 
Se vuoi fare mercato senza cacciare 1E Sabatini è il top.
 
Riguardo la società il mio giudizio è legato allo stadio, se lo faranno ben venga l'autofinanziamento, mi andrebbe bene anche arrivare 2 o 3 anni decimo.

 ormai i giochi erano fatti.
 
Quando li fa per tempo non se ne accorge nessuno :-)

 Juve/Chelsea/Bayern .... 38mil sono una clausola facilmente pagabile. 
 
Ma per il valore del giocatore quando è stato firmato il contratto era una clausola alta ed adeguata.

 Che però da quel punto di vista è bravo. 
 
è bravo ma tre anni senza un terzino di ruolo (prima a sx, poi a
 dx) ci ha lasciati lui. E a prescindere da quello le sue
 interviste sono diventate insopportabili, lesive per l'immagine e
 controproducenti.


 E poi scopri che non sono 38.
 
Come no? I soldi da pagare sono quelli, se poi il giocatore o la società vuole fare qualche sconto c'entra poco.


Secondo me, no.
 
Le clausole di solito si fanno per *scoraggiare*, tant'è che normalmente 
riportano cifre che triplicano il valore effettivo del calciatore.
 
E quando firmò il contratto a fine 2014 (alla fine della prima stagione 
di Garcia...una stagione positivissima), Pjanic valeva molto più di 
10mln...tant'è che a fine 2013 la Roma aveva rifiutato offerte su Pjanic 
anche per 25mln...
 
Il giusto valore di una clausola per Pjanic sarebbe dovuto essere 
*almeno* 60mln.
 

  controproducenti.
 
Tutto questo non ha nulla a che vedere con il discorso bilanci.
 

 riportano cifre che triplicano il valore effettivo del calciatore.
 
Oppure per fissare un prezzo. 
 
Alla Roma sappiamo da anni che nessuno è incedibile, quindi fissare un prezzo tra i 30 ed i 40 milioni per Pjanic era quanto ci volevano incassare.
 

 Come no? I soldi da pagare sono quelli, se poi il giocatore o la societą
vuole fare qualche sconto c'entra poco.
 
Ho capito io male o solo circa 32 vanno alla Roma e circa 6 al
giocatore? 

 giocatore?
 
Fermo restando che io ancora non do per scontata la sua cessione, se diamo retta a quello che si dice si, una cosa del genere.
 
Ma rimane comunque una cifra alta per chi la vuole pagare, soprattutto perché la Roma se vuole impuntarsi può pretendere il pagamento cash dell'intera cifra.

 fissare un prezzo tra i 30 ed i 40 milioni per Pjanic era quanto ci volevano incassare
 
La Roma incasserà 30mln, eh...non 40.
 
Ed è stupido e inutile mettere una clausola al valore del calciatore.
 

 Ed è stupido e inutile mettere una clausola al valore del calciatore.
 
Perché? Guarda che è molto meglio incassare 30 milioni cash che 40 in 4 rate...

 dell'intera cifra.
 
E spero che lo faccia. Almeno questo.

 4 rate...
 
Dal punto di vista del bilancio, non cambia.
La cifra la iscrivi subito tutta a bilancio, mi pare.
 
Tra l'altro, pare che non sia nemmeno certo che la Roma li prenderà 
tutti e subito sti soldi...
 
Stamattina il messaggero diceva che la juve non pagherà la clausola, che 
c'è stata vera e propria trattativa e che pagheranno 32mln in tre rate.

 Ed è stupido e inutile mettere una clausola al valore del calciatore.
 
A meno che non sia il calciatore a pretenderla, come condizione necessaria per firmare il rinnovo di contratto.


Il che dimostrerebbe anche la debolezza contrattuale della società.
 
O fessi o deboli non è una scelta granché consolante e rassicurante sul 
futuro.


dimentichi come si arrivò a quel rinnovo.


Non ricordo particolari circostanze di tensione.

 c'è stata vera e propria trattativa e che pagheranno 32mln in tre rate.
 
Quelli sono accordi tra loro, a me non piace l'idea che parta, mi frega poco poi se quei soldi li prendono per la clausola o per una trattativa.

 Non è che la clausola ti obbiga a farlo eh... si tratta solo di fargli un'offerta che lui accetterà. Dopodiché vedi se venderlo oppure no.
 
Guarda che con la clausola le società in teoria potrebbero anche non parlarsi, chi compra può spedire un assegno col corriere e l'acquisto è fatto.
Nel caso avrebbero dovuto cambiarla l'anno scorso, non è che oggi Sabatini può svegliarsi e dire che vuole cambiare i termini.
Per me avete fatto una cappella, ma non sono sicuro che la Juve abbia fatto un grande affare.

 trattativa.
 
Beh, a me fa incazzare anche in altra ottica.
Assuefarsi alle prese per il culo non è qualcosa di cui menarne vanto.

 Guarda che con la clausola le società in teoria potrebbero anche non parlarsi, 
 
Con il giocatore si deve parlare però eh...
 
E se sai, perché lo sai, che il giocatore si sta guardando intorno mentre tu vuoi trattenerlo basta che gli fai un rinnovo contrattuale.
 
 

 La clausola ti obbliga a lasciar libero il calciatore.
 
Secondo me la clausola non esiste. E' una boutade per far digerire la cessione di Pjanic, che in realta' e' gia' cosa fatta con la Juve da mesi.

Non credo... la lettera di Pjanic n la richiama... a meno che non sia falsa pure quella.

 Assuefarsi alle prese per il culo non è qualcosa di cui menarne vanto.
 
Non mi sembra che in questo caso nessuno abbia preso per il culo nessuno.


 
Beh, un piano ben architettato... sono 2 anni che si parla di quella clausola...
 

 Beh, un piano ben architettato... sono 2 anni che si parla di quella clausola...
 
Sara' anche stata redatta ma non e' mai stata utilizzata. L'intervista di Marotta a me mette imbarazzo. Sembrava leggesse un foglio scritto da Baldissoni.