Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Panasonic BD55: pareri? (ci riprovo)

Ci riprovo.. dopo l'elusiva e preoccupante risposta di Oppo sulla release 
date del suo lettore BD, il candidato più interesante pare questo Panasonic. 
Ha tutto quello che cerco ma.. ehh c'è un ma! Leggendo le caratterisitche 
trovo questa roba qua:
"PHL Reference Chroma Processor Plus è una tecnologia per immagini ad alta 
qualità sviluppata da Panasonic per elaborare in modo accurato ciascun pixel 
del segnale video dei dischi Blu-ray in senso verticale. Questo sistema 
consente di riprodurre i colori con una precisione doppia rispetto a quella 
dei sistema convenzionali, con risultati eccellenti in termini di fedeltà e 
nitidezza del colore. P4HD elabora oltre 15 miliardi di pixel al secondo e 
lavora in modo ottimale su ciascun pixel. La resa delle immagini è superba, 
i movimenti appaiono naturali e uniformi, e le linee in diagonale nette e 
precise."
Allora se ho ben capito questi deficenti hanno fatto il lettore perfetto al 
prezzo migliore e poi ci hanno ficcato dentro un sistema di miglioramento 
dell'immagine, che per i BD non serve a un tubo, e possibilmente genera 
artefatti e casini vari... stile pixelplus ecc. Ce li ervamo levati dalle 
palle e ora ricominciano con queste stronzate? Qualcuno ne sa qualcosa di 
più preciso?

più preciso?
Ma figurati se non si puo' disattivare! Non ci credo.
P.S. La PS3 resta sempre il best buy IMHO :)
Se poi uscirà qualcosa di meglio la puoi sempre usare come macchina
multimediale, ma coi Blu Ray non vedo cosa possa fare una macchina di
meglio, mica parliamo di DVD. Non deve interpolare, non deve
deinterlacciare, non deve upscalare, non deve fare conversioni
analogico/digitali. Per quanto riguarda il video deve solo mandare dei
numeri verso un cavetto digitale su una porta digitale.
Mah, se noti le prove con i Blu Ray nel video da BD i lettori sono
TUTTI UGUALI, nella qualità, cambia solo che qualcuno legge questo,
qualcuno legge l'altro, qualcuno e' piu' veloce qualcuno legge meglio
i DVD...
Sui Blu Ray sono tutti uguali, purché escano a 1920x1080/p24 e non
facciano magie tipo quella che hai descritto tu.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 P.S. La PS3 resta sempre il best buy IMHO :)
LOL una rece tedesca scrive del BD55 per dire che va bene: qualità come la 
PS3 :))
Avesse le uscite analogiche..... :( 

Avesse le uscite analogiche..... :( 
La PS3 o il Pana? E del Samsung 2500 cosa ne pensi? Sembra buono (a
parte che non legge gli AVCHD).


 parte che non legge gli AVCHD).
Stando alle rece di afdigitale il Samsung 2500 è il migliore di tutti, 
sopratutto in SD... mah. Non è che le loro rece contradditorie mi facciano 
affidamento. A me il design identico al lettore da 99euro e a quello da 169 
fa cagare, a parte quello è un alternativa, costa pure meno, ed è completo!
Ma se leggi le rece in germania il Pana bd55 è il best buy del momento. 

 meglio, mica parliamo di DVD. 
igna' scusami eh, ma ti stai scordando tutta la parte di decodifica del 
flusso avc-vc1-mpeg2 che sia e su questa la qualita' puo' cambiare 
ENORMEMENTE da lettore a lettore.
E tral'altro, se fosse come dici te, allora qualsiasi lettore profilo 
2.0 sarebbe qualitativamente uguale a ps3 il che renederebbe il best buy 
il bd1500 che si trova a 170 euro..
Io dal canto mio ho sia Ps3 che htpc e ormai per i bd uso SOLO l'htpc 
dato che con pdvd8 e totalmedia si vede decisamente meglio di ps3, 
immagine piu' definita, fluidita' maggiore nei panning, ecc. ecc.

 La PS3 ovvio! Mi perdo le codifiche HD :(
ma scusa, hail'htpc, macchettenefrega di prenderti un lettore?
Pensi che avrai una qualita' migliore?
Beh, aspettati una sonora delusione.

immagine piu' definita, fluidita' maggiore nei panning, ecc. ecc.
Probabilmente farà del postprocessing, ma vuoi mettere la comodita'?
Cosa intendi con la fluidita' nei panning? Non esci a 24Hz?
A me sui file lisci vince sempre la PS3, sui BD non ho ancora provato
perche' non ho il lettore nel PC.


 sbaglio?
sbagli di grosso, forse ti confondi con le codifiche audio hd

sbagli di grosso, forse ti confondi con le codifiche audio hd
Puo' darsi, pero' mi pare strano che tutti i lettori se la cavino
benissimo coi blu ray e abbiano preso TUTTI 9, sempre che AF Digitale
non le spari grosse.


 non le spari grosse.
Appunto... non so se credergli o no.

Appunto... non so se credergli o no.
Io sono sempre prudenzialmente scettico (deformazione professionale)
pero' non penso che siano "cecati" ne' che siano in malafede, perche'
hanno strapazzato un po' tutti i lettori, senza, IMHO, favoritismi.
Idem per le TV.
Comunque la storia che il BD mandi a video ciò che c'e' registrato
dentro, paro-paro, senza bisogno di "interpretazioni fantasiose" come
i DVD o i DivX l'ho letto proprio su una rivista. Poi che magari
qualcuno faccia cose particolari in post-processing (come ad es. si fa
con FFDShow o con funzioni nel firmware) mi sta anche bene, ma sono
cose che comunque modificano il segnale e dovrebbe essere possibile
disinserire, secondo me.


 Beh, aspettati una sonora delusione
Ah... beh ma allora dimmi chiaramente se vale la pena spendere 80 sacchi per 
totalmedia theater, perchè con il powerdvd è una rottura di palle pazzesca, 
ogni aggiornamento è un terno al lotto. Aggiornando i catalyst 
improvvisamente con gli 8.10 ne è uscita una qualità video di merda, con 
artefatti, solarizzazioni, supercontrastata, aggiornando powerdvd 
improvvisamente mi esce un messaggio di errore "no hdcp", insomma mi sono 
rotto le balle di stare sempre a smenare. O trovo un software di 
riproduzione valido o mollo l'osso. Anche perchè il mio pc è una macchina da 
vg e se non posso aggiornare i driver quando escono giochi nuovi sono 
cazzi.... ora sono fermo ai cat 8.7,  figurati... 

 i DVD o i DivX l'ho letto proprio su una rivista.
??? Ma se c'è una gpu di mezzo com'è possibile? Cioè l'immagine dipenderà 
penso dall'elettronica, no? Altrimenti che differenza c'è tra un bd da 170 e 
uno da 1600? 

uno da 1600? 
Beh, ci sono un sacco di cose in un lettore, la meccanica, tutta la
parte che deve far uscire anche in analogico, l'audio, il software per
DVD e formati vari ecc.
E poi la marca, il marketing... :)


 numeri vanno dritti dal disco al pannello, o no?
Sarà l'influenza che mi rincoglionisce ma.... sta cosa mi pare una cazzata. 
Anche per il dvd è cosi no? Sono sempre numeri, ma poi ogni lettore è 
diverso come qualità. Il dvd usa l'mpg e invece il bd l'h256 e il vc1, ma 
sempre algoritmi di compressione sono no?

sempre algoritmi di compressione sono no?
Si, ma i primi hanno bisogno di una grossa mano per essere aggiustati
(upscaling, deinterlacing, mosquitos, deblocking ecc.), il BD ne puo'
fare a meno. Poi nessuno vieta che anche su un BD si possa fare lo
stesso e magari migliorare la situazione, ma vedi il caso del
Panasonic, magari peggiora solo la situazione e comunque si
tratterebbe di migliorare un segnale già praticamente perfetto. 
Certo si puo' sempre implementare roba tipo controllo del contrasto,
saturazione, nitidezza, unsharp e simili ecc. ma sono cose in piu'.


 come i DVD o i DivX l'ho letto proprio su una rivista.
Non capisco...sembra un po' la "leggenda" che circolava agli albori 
del CD, quando sembrava che tra un lettore e l'altro non dovesse 
esserci alcuna differenza...in realtà ce ne sono, eccome, anche solo 
confrontando il flusso di bit in uscita da un lettore con quello in 
uscita da un altro.
Che il segnale non essendo compresso esca (ovviamente solo se in 
digitale) attraverso l'HDMI senza artefatti ci può anche stare...ma 
credo che ci siano comunque differenze tra una meccanica e 
l'altra...mi viene in mente il famigerato jitter...

 l'altra...mi viene in mente il famigerato jitter...
Saranno solo bit ma arrivarci... se sono dati ci sono anche sempre delle 
percentuali mancanti da interpolare, inoltre visto l'andazzo del mercato 
basta anche solo un componente troppo economico per introdurre rumore nel 
segnale..
Mi sembra la storia del venditore che mi garantiva che il digitale terrestre 
è qualità dvd, eh sono solo dati.. tralasciando cose come il bitrate, la 
qualità di segnale alla fonte, la trasformazione in 4:3 ecc..
Poi boh, non sono ingegnere elettronico.. 

è qualità dvd, 
Potrebbe esserlo in effetti, se le TV non trasmettessero con parametri
da videofonino.
Ad esempio qui in Sardegna adesso che dopo lo switch off
dell'analogico, le TV hanno spazio, i canali Mediaset trasmettono con
un bitrate elevato e si vedono veramente bene. Alcuni canali sono pure
in HD e si vedono persino meglio di un DVD.


 pazzesca, ogni aggiornamento è un terno al lotto.
frate', non ti so' che dire, io con pdvd8 (e non sto neanche all'ultima 
patch) non ho il minimo problema.
il segreto e' trovare la configurazioe che ti funge, fare il ghost, e 
non toccarla piu', niente aggiornamenti di software, drives ecc. ecc.

 il vc1, 
ma anche l'mpeg2 esattamente come i dvd..

 toccarla piu', niente aggiornamenti di software, drives ecc. ecc.
Eh appunto, l'ho trovata pure io, ma visto che per i vg devo aggiornare 
drivers prima o poi......
Ma dimmi di Totalmedia, perchč preferisci Powerdvd? 

 Ma dimmi di Totalmedia, perchč preferisci Powerdvd?
Al momento come qualita' stiamo uguale, tranne per il fatto che con la 
ati totalmedia non mi supporta la gestione del 
colore-contrasto-luminosita' direttamente dal programma e ogni volta 
dovrei andare nel pannello ati, ed e' una bella scocciatura.
Ho preso un telecomando media center e ho risolto anche l'ultima 
scomodita' che avevo con pdvd8

 ha scritto nel messaggio 
news:u85tj450ec1oboups...@4ax.com...


trovassero un modo per far sparire la grana della pellicola (su alcuni 
bluray è davvero troppo evidente e fastidiosa) senza controindicazioni ne 
sarei felice, ma temo che è un lavoro che teoricamente è possibile solo in 
fase di authoring del film (e fino a che non verrà considerata un difetto ma 
una caratteristica dei film ad alta definizione, ce lo scordiamo...). 

una caratteristica dei film ad alta definizione, ce lo scordiamo...). 
Ma infatti e' proprio cosi' ed è una caratteristica della pellicola,
specialmente se viene trattata in mille modi prima di arrivare al
prodotto finale, se si tratta di pellicola ad alta sensibilità, se e'
stata restaurata da un'originale disastrosa ecc.. 
Se togli la grana poi togli per forza anche definizione.


 ha scritto nel messaggio 
news:51tuj4p0ivguskpkm...@4ax.com...

certo, ma a volte preferisco il DVD in definizione standard che il BluRay, 
dove la grana fa sembrare lo schermo un dithering unico (per la cronaca, 
prima che il solito tizio dica che è colpa del plasma, mi sto riferendo al 
videoproiettore LCD).
E' come quando fai la scansione di un foglio di carta, se la fai con troppa 
risoluzione vedi la grana della carta in maniera troppo evidente..