Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: [OT] Ratzinger Vs Harry Potter

http://www.repubblica.it/2005/g/sezioni/spettacoli_e_cultura/harrypotter/harrypotter/harrypotter.html
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Che tristezza.
Da laico ho l'impressione che il nuovo papa, offuscato dalla figura del suo
"grande" predecessore, passerą alla storia solo nel momento del trapasso a
miglior vita.
Federico
P.S. I libri della saga li ho letti tutti e ci ho davvero trovato ben poco
di subdolo...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Da laico ho l'impressione che il nuovo papa,
Quelle cose le disse nel 2003, da vescovo e non da papa.
Nico

 Quelle cose le disse nel 2003, da vescovo e non da papa.
e quindi?
una volta diventato capo dello stato vaticano
ha chiesto alla rowling di fargli da perpetua?


embe'? Hai visto la sciarpetta di Harry Potter?
E' della Roma!
Mentre er papa, essendo 'pastore', delle anime,
ma sempre 'pastore', e' daa lazie.
normale rivalita' sportiva.
Ciao
 Valter

 e quindi?
Quindi sono dichiarazioni destinate ad essere meno "importanti" e meno
ponderate. So che č sbagliato, ma č naturale sia cosě.
Se io oggi dico che l'Italsider di Taranto ha creato uno "schifo rosso"
intorno alla fabbrica non mi caga nessuno, se divento presidente della
repubblica e lo ridico ha una risonanza ed un'importanza molto differenti.
P.S.
Sono riuscito a perdermi girando per SGJ...;)
Nico

 normale rivalita' sportiva.
ROTFL!!!
Nico

 di subdolo...
io ho visto solo le trasposizioni cinematografiche
e l'unica cosa subdola e' quel bastardo di Draco Malfoy :)
Ciao
 Valter

 Quelle cose le disse nel 2003, da vescovo e non da papa.
poteva essere pure chierichetto, ma la dottrina cattolica la faceva lui da
ben prima del 2003


 saga.. beh, mi puzza parecchio di pubblicita'.
poco ma sicuro


 
Vedi anche la risposta a Gio_sgj; da vescovo parlava a nome suo, da Papa
parla a nome di tutta la Chiesa...
Nico

 parla a nome di tutta la Chiesa...
Si l'ho letta, ma la trovo poco rilevante. Non era un vescovo qualsiasi, e
non sono dichiarazioni di quando era un giovane parroco. Nel 2003 era:
Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede
Presidente della Pontificia Commissione Biblica
Presidente della Commissione Teologica Internazionale
Presidente della Commissione catechista della Chiesa Cattolica.
Decano del Collegio Cardinalizio
Membro del Consiglio della Segreteria di Stato; delle Congregazioni per le
Chiese Orientali, per il Culto Divino e la Disciplina dei Sacramenti, per
i Vescovi, per l'Evangelizzazione dei Popoli, per l'Educazione Cattolica;
del Pontificio Consiglio per la Promozione dell'Unitŕ dei Cristiani; della
Pontificia Commissione per l'America Latina e della Pontificia Commissione
"Ecclesia Dei".


 Si l'ho letta, ma la trovo poco rilevante. 
Chiunque sia stato all'epoca parlava a nome suo e non a nome della
chiesa. Non capisco come non lo si possa trovare rilevante...
Nico

 chiesa. Non capisco come non lo si possa trovare rilevante...
Se il papa si scambia delle lettere con una giornalista parla a nome suo o
della chiesa ? E se poi dà alla giornalista l'autorizzazione a divulgarle ?
Qual'è il punto della discussione ? La cazzata che ha detto il papa
diventa meno cazzata perchè ancora non era papa ma poverino era solo il
più importante teologo del vaticano ?
Pensavo che il punto fosse che a capo di una delle religioni più
importanti del pianeta ci sia un tizio che pensa che Harry Potter è
malvagio e corruttore della gioventù. 
Che poi adesso si guardi bene dal dirlo quando si affaccia a san pietro
non me ne frega punto.
Un tizio che pretende di avere insegnamenti profondi da dare al mondo
intero su questioni di etica e spiritualità e che alla fine è allo stesso
livello dei cialtroni che negli anni 80 pontificavano su Ken Shiro e Pac
Man.


 ha scritto nel messaggio 
news:9nOBe.20829$b93....@tornado.fastwebnet.it...

quindi ora che è papa non lo pensa più? Sicuramente come ho letto in un mes 
successivo il sospetto della pubblicità aleggia sulla faccenda, però vabbè 
che "verba volant" però Ratzy era già un personaggio di una certa caratura 
nel 2003; quelle frasi, -che sicuramente non sono state tirate fuori dai 
giornalisti se non per i motivi di interesse personale nascenti dal voler 
scrivere il classico articolo "che non dice ma fa parlare"- hanno cmq oggi 
alla luce della carica che riveste, un certo peso.
Insomma vabbè che è dai tempi di papa Carafa (paolo IV) che non si parla di 
indice dei libri proibiti, però il rogo virtuale è sempre dietro l'angolo.
ciao a tutti

Curt ha scritto:
Era più stimolante Freddy Vs Jason...
Saluti
Andrea


 Chiunque sia stato all'epoca parlava a nome suo 
?? ti sbagli. Vatti a leggere le "cariche" che aveva all'epoca di quella 
dichiarazione. Lui era il custode della dottrina della chiesa a quell'epoca non 
un vescovo qualsiasi.

 quindi ora che è papa non lo pensa più? 
Non so se lo pensa, di sicuro finchè non lo dice rimane il pensiero di
un singolo e non di tutta la chiesa.
Nico

 Qual'č il punto della discussione ? 
E' che un singolo vescovo puň pensare quello che vuole e dire quello che
vuole senza che il suo pensiero diventi quello di tutta la chiesa, se č
il papa a pensare o a dire determinate cose diventa per forza il punto
di vista di tutta la chiesa.
Continuo a dire che la differenza č abissale.
Nico

 quell'epoca non un vescovo qualsiasi.
Ma non era Papa. Possibile che non se ne capisca la differenza?
Nico

 Continuo a dire che la differenza è abissale.
la differenza ai fini di cosa ?
Per me il fatto che un tizio che dice quelle idiozie sia papa è
deprimente, punto. Non mi interessa se è anche il punto di vista della
chiesa. Quello è un altro discorso.
E comunque sono almeno 15 anni che Ratzinger E' la chiesa, negarlo
significa nascondersi dietro un dito.


 deprimente, punto.
E giudichi solo da quell'idea? Anche io la trovo una cazzata, ma
diamine! Farci tutto 'sto casino sopra mi pare ancora più una cazzata
oltre che una grandissima trovata pubblicitaria.
Nico

 non lo capisci pazienza. non so come altro dirtelo.
Amen


 Ma non era Papa. Possibile che non se ne capisca la differenza?
possibile che non capisci quello che ti si sta dicendo?


Io lo capisco, ma ripeto che c'è una differenza fondamentale.
Sicuramente questa differenza è quasi esclusivamente formale, ma esiste.
Nico

 parla a nome di tutta la Chiesa...
ni' con tutto il rispetto resta il fatto che nel 2005 ci dobbiamo ancora sorbire
ste stronzate oscurantiste prive di senso.
:)
FdP

 ste stronzate oscurantiste prive di senso.
Focalizza bene: Nel 2005 ci dobbiamo ancora sorbire questi metodi
squallidi per farsi pubblicità, nel 2003 ci dovevamo ancora sorbire le
stronzate...
^________^
Cmq il mio punto di vista sulla religione lo sai, finchè non obbliga
nessuno a seguirla può avere i dettami che meglio crede.
Nico

 ha scritto nel messaggio
news:RdPBe.20957$b93....@tornado.fastwebnet.it...

Scusa ma possibile che pensi che una volta diventato Papa sia stato
investito da illuminazione celeste e che quindi qualsiasi cosa dica è il
volere della Chiesa?
Quando ero piccolo mia madre mi diceva che il Papa veniva scelto per volontà
divina, e che tutti i cardinali mettevano un pezzo di legno nel camino e la
volontà divina faceva uscire il fumo bianco o nero.
Adesso che so che è una elezione politica a tutti gli effetti, non riesco
più ad avere questa soggezione.
Anche papa Woijtila (grande uomo e grande politico) ha fatto tantissime cose
buone ed altre a mio parere discutibili. Ad esempio accostare con la
beatificazione persone come Padre Pio o Madre Teresa con Escrivà.
Comunque il discorso è molto lungo e stiamo uscendo molto fuori tema.
Ciao e Forza Roma
Tamme

 volere della Chiesa?
Mica penso questo. Io faccio riferimento all'ufficialità di una carica
rispetto ad un'altra.
Altro che illuminazioni celesti, sono ruoli e cariche tutte molto terrene.
Nico

r/harrypotter/harrypotter.html
Se a qualcuno interessasse leggere il libro NON andasse a leggere
it.cultura.libri
E' stato spoilerato a sufficienza
-- 
Stefano

 Nico
bč posso anche essere d'accordo perň secondo me č un pň preoccupante questa 
cosa, sempre ovvio imho
byez 

 cosa, 
Imo per farsi un altro po' di pubblicità sono andati a ripescare negli
archivi... ad un buono spulciatore rimane abbastanza facile tirare fuori
tutto da tutti.
Nico

deprimente, punto
Se ti basi solo sull'articolo di Repubblica, chi dice idiozie sei tu:
come fai a farti un'idea cosě netta solo leggendo quanto riportato dal
giornale, sintetizzato ad arte per dare peso a tutte le minchiate
scritte dopo?
Il succo sta qui:
[boq dall'articolo di Repubblica]
i libri di Rowling non sono un passatempo innocente, bensě corrompono
l'anima dei teenager, offuscando in loro il chiaro confine tra il bene
ed il male. Quindi? Quindi mettono in pericolo la loro relazione
addirittura con Dio, e questo in una fase di delicato sviluppo del
senso religioso. 
[eoq]
Sintentizzare un libro in cinque righe, senza spiegare gli argomenti
dell'autore, č roba da Santa Inquisizione medievale: quella si, che
faceva belle porcate.
Intendiamoci, io non ho letto ne Harry Potter ne il libro della Kuby,
quindi potrei anche essere d'accordo con Repubblica, ma solo dopo
averli letti entrambi. Cosa che l'estensore dell'articolo non sembra
aver fatto.
--
Bomber

 nessuno a seguirla può avere i dettami che meglio crede.
Anche il mio lo sai :)
Per me ognuno e' libero di credere a cio' che vuole, il problema e' che troppo spesso
le religioni tendono ad essere invasive.
FdP - "L'ateo e' privo del fondamento della persona" G.P.II

 meno grave ;)
Attenzione, un articolo riporta sempre un sunto del discorso completo
(che io tra l'altro manco ho letto/sentito). E generalmente il sunto è
ritagliato ad arte sul pensiero che chi lo scrive ha.
Nico

Zio Nico wrote:

Diciamo che il sunto potra' essere ritagliato sul pensiero di chi ha scritto, ma i fatti no.
L'unico fatto sembra essere la solidarieta' espressa ad un'autrice anti-potter e rafforzata
dalle parole che sappiamo.
Ora, sara' anche pubblicita', ma ti risulta che la Santa Sede abbia smentito questa
posizione?
Tranne rarissime eccezioni in Italia media e politici sono sostanzialmente succubi del
Vaticano, figurati se una scheggia impazzita (di repubblica poi LOL) si permette
d'inventarsi storie del genere, tra l'altro facilmente smentibili. ;)
FdP

d'inventarsi storie del genere, tra l'altro facilmente smentibili. ;)
Per caso Repubblica č diventata la succursale dell'Osservatore Romano?
La storia non se la sono inventata, casomai se la sono aggiustata non
spiegandoci per bene cosa ha scritto quella donna contro HP.
--
Bomber

 spiegandoci per bene cosa ha scritto quella donna contro HP.
l'articolo non verteva sul libro della donna. come giustamente nico ha detto, un conto e' la
parola di un pincopallo qualsiasi, un conto la parola di un vescovo, di un politico, di un papa.
Non hanno tutte lo stesso peso, ahime.
Certo, l'opinione di Ratzinger e' datata di due anni, non era Papa, ma era pur sempre il n°2
indiscusso della Chiesa ed ora e' pur sempre il Papa. Inoltre considerata la veemenza di quelle
posizioni, il fatto che non abbia cambiato rotta o smentito diventa inevitabilmente una conferma
dell'attualita' del suo pensiero.
(per inciso lo ritengo anche controproducente, non riporti certo i bambini in Chiesa cosi)
FdP

(per inciso lo ritengo anche controproducente, non riporti certo i bambini in Chiesa cosi)
D'accordo, ma non credo fossero tutti bambini quelli in fila di notte
per il nuovo libro.
Se metti come chiave di ricerca il titolo della Kuby (Harry Potter:
buono o cattivo) su Google, ti tira fuori diversi articoli e tra gli
altri quello dell'Avvenire che è l'unico che approfondisce un po' il
pensiero dell'autrice (che per me esagera, pensa un po'...)  ed
ovviamente si guarda bene dall'andare oltre (figurarsi se l'Avvenire
si mette a discutere il Papa...). 
Ora mi chiedo, possibile che uno se vuole un'informazione migliore
deve avere per forza Google oppure una rassegna stampa a disposizione,
e mettersi a leggere tutto il possibile per cercare di farsi una sua
idea partendo da basi migliori di un singolo articolo di parte?
--
Bomber

 posizione?
Non mi risulta neanche abbia scomunicato la Rowling ne chi ha comprato
il libro.
Probabilmente ha cose più importanti a cui pensare che stare a
snocciolare un commento ad un libro.
Nico

RoBBBBespierre wrote:
Imo la stai facendo più grande di quella che è.
Tra il parlare male di un libro a fare una crociata ne passa...
Nico

 idea partendo da basi migliori di un singolo articolo di parte?
se vuoi articoli "non di parte" temo dovrai rivolgerti alle agenzia di stampa e forse nemmeno li. :P
FdP

 snocciolare un commento ad un libro.
Permettimi di dissentire. :)
Se il ministro della dottrina della fede 2 anni fa pubblicamente appoggiava un libro
anti-harry potter motivando con la pericolosita' dei testi del piccolo maghetto, non vedo
cosa possa esser cambiato in due anni. I testi son rimasti quelli, il successo e' rimasto
quello, ergo il pericolo e' ancora li dov'era due anni fa. E il tempo allora Ratzinger lo
trovo'. Certo certo, non era Papa. Ora lui sta in vacanza (beato) ma non penso che in
Vaticano non ci sia una persona che non abbia 2 ore per smentire, confermare o chiudere
una vicenda che la stessa Chiesa aveva aperto 2 anni fa. ;)
FdP

se vuoi articoli "non di parte" temo dovrai rivolgerti alle agenzia di stampa e forse nemmeno li. :P
E' questo il problema mio... :)
--
Bomber

 Tra il parlare male di un libro a fare una crociata ne passa...
Certo.... e ne passa anche tra parlare male di un libro e dire che e'
potenzialmente fonte di confusione nella scelta tra bene e male.
Soprattutto se a dirlo non sono io ma il numero 2 della Chiesa, poi
diventato numero 1. ;)
FdP -Poiché Dio è bene, i mali non sarebbero, se non fosse un bene che
vi siano mali (S.Agostino, Padre della Chiesa Latina)

 E' questo il problema mio... :)
prova a sentire piu' fonti e a farti un'idea tua :P
FdP

prova a sentire piu' fonti e a farti un'idea tua :P
Quello che ho fatto, ma che vorrei non essere costretto a fare: sono
un accidente di pigro, io... :PPPPP
--
Bomber

 un accidente di pigro, io... :PPPPP
il solito romano :P
FdP

il solito romano :P
Fancazzista siempre! :PPPPP
--
Bomber

 Fancazzista siempre! :PPPPP
qua la zampa! :)
FdP

qua la zampa! :)
Augh! :)))
--
Bomber

 questi certi discorsi.
nemmeno il mio... ;)
FdP

 vi siano mali (S.Agostino, Padre della Chiesa Latina)
Boh... io in Chiesa a Latina non ci sono mai stato...;)
Nico

 cosa possa esser cambiato in due anni.
La parola chiave è *pericolosità*.
Il fatto che un qualcosa sia pericoloso non significa che sia per forza
anche dannoso. Una volta accortoti del pericolo puoi continuare ad
utilizzare la "cosa" in oggetto diminuendo i rischi.
Forse ricordo male, ma mi pare che originariamente si parlava della
potenziale pericolosità del libro (per inciso, non mi trova d'accordo),
non si trattò di una "bocciatura" in toto.
Nico

 Boh... io in Chiesa a Latina non ci sono mai stato...;)
allora e' vero che sei passato a Zelig? :D
FdP

 non si trattò di una "bocciatura" in toto.
se non ti sembra una bocciatura.... O__O
FdP

 se non ti sembra una bocciatura.... O__O
Non ho trovato termini più adatti... forse avrei dovuto dire "censura"
-- 
..E poi perdona tutti quanti, tutti quanti tranne qualcuno...
(F.De Gregori - Gesù bambino e la guerra)
Nico
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

E cmq secondo me si puo' assolutamente uscire dal contesto educativo, per fortuna :)
Ci mancherebbe.
--
Bomber

 Ci mancherebbe.
vedi che alla fine siamo d'accordo... *si avvicina*
°__°
FdP

 Non ho trovato termini più adatti... forse avrei dovuto dire "censura"
Gia', censura. Brutta parola.
FdP

 Gia', censura. Brutta parola.
Troppo spesso se ne abusa, per questo avevo cercato un termine differente.


 Troppo spesso se ne abusa, per questo avevo cercato un termine differente.
Basta non incorrere nell'errore opposto, ovvero di non voler riconoscere quando
effettivamente di censura si tratta.O ancora peggio, considerare la censura
come un rimedio naturale e positivo ;)
FdP

hanno le stesse basi scientifiche delle "magie" ;)
Vogliono l'esclusiva! :PP
--
Bomber

 Vogliono l'esclusiva! :PP
Si, siamo d'accordo! :D
:P
FdP

:P
Guarda che, tra le righe, te lo avevo scritto 10 post fa che la Kuby
esagera... :PP
--
Bomber

 come un rimedio naturale e positivo ;)
Il killfile non lo č? ;)
-- 
..E poi perdona tutti quanti, tutti quanti tranne qualcuno...
(F.De Gregori - Gesů bambino e la guerra)


 esagera... :PP
davvero?
sara' che non leggo i post a cui rispondo... ;) :P
FdP

 *torna cazzarone*
lo status di cazzarone mi consente licenze poetiche come quella di toppare tutti i
tempi verbali :P
FdP

 Il killfile non lo č? ;)
mmm.....
*assume un'aria seriosa*
il killfile e' una scelta personale e sei libero di decidere se vuoi leggere
qualcuno o meno...inoltre puoi sempre tornare indietro nella tua scelta...
la censura e' assenza di liberta' decisionale. o meglio pochi decidono cosa e'
giusto per tutti gli altri.
*torna cazzarone*
no, non sono la stessa cosa :P
FdP

sara' che non leggo i post a cui rispondo... ;) :P
LOL
--
Bomber

 no, non sono la stessa cosa :P
Perchè è piu' ridicola la parte seriosa? ;)
Nico


Figurati, tanto nun so manco ce rrobba č....
Nico

 Perchè è piu' ridicola la parte seriosa? ;)
Perche' siamo due cazzaroni? :P
FdP