Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: DiFra vs Sarri: che ne pensate?

E' vero che oggi i *risultati* sono nettamente a favore di Sarri, così come è altrettanto vero che Sarri da due anni lavora sugli stessi giocatori.
Ma scendendo sul piano delle prestazioni e del gioco o di altri fattori che possono essere indipendenti dalla qualità dei giocatori sottostanti si riesce a fare un confronto tra i due?
 
Prendiamo per esempio:
- principi tattici: entrambi giocano palla in verticale, sulle fasce, con difesa alta e grande pressing. 
Ai giocatori è richiesto un elevato dinamismo e il movimento continuo senza palla.
Nel periodo migliore la Roma aveva % di possesso palla altissime, così ce le ha ancora oggi il Napoli.
 
DiFra = Sarri
 
- fase difensiva: nel periodo migliore della Roma avevamo una difesa addirittura più forte di quella del Napoli, segno che a livello tattico DiFra era riuscito a trovare una certa solidità come ce l'ha ancora oggi Sarri.
 
Quindi anche qui DiFra = Sarri.
 
- fase offensiva: la Roma ha sempre stentato, anche nella manovra non sembrava sempre molto lineare. I numeri in questo caso sono impietosi, anche se personalmente credo dipendano molto dalla diversa qualità degli attaccanti.
 
Sarri > DiFra.
 
- flessibilità tattica: Sarri partì mettendo Insigne trequartista e cambiò dopo poche giornate a fronte di risultati deludenti. Poi impostò la squadra col 4-3-3 anche facendo fuori suoi fedelissimi. 
DiFra è partito benissimo con il 4-3-3 poi dopo qualche risultato deludente è passato al 4-2-3-1 e in altre occasioni al 3-5-2. Vedremo se cambierà ancora, magari al 4-3-2-1 come suggeriscono alcuni.
 
DiFra = Sarri.
 
- capacità di gestire la rosa: nei primi mesi la Roma ha utilizzato tutti i suoi effettivi, credo che siamo a livelli di record se parliamo degli ultimi 5 anni. Sarri invece è solitamente stato più restio a farla ruotare.
 
DiFra > Sarri
 
- capacità di tenuta con l'ambiente e la società: DiFra si è adattato subito bene, riuscendo sin da subito a smentire le attese catastrofiche di inizio stagione. Anche in questo momento critico mi pare capace di sostenere i media senza cercare alibi negli arbitri, nella sfortuna o nei riportini di Trigoria. Sarri, soprattutto lo scorso anno, pur arrivando terzo, ha dimostrato una tenuta nervosa decisamente più bassa, confermata anche dal numero di espulsioni.
 
- capacità di suggerire giocatori utili: da questo punto di vista Sarri si è potuto cimentare di più, soprattutto il primo anno, ma i risultati sono stati altalenanti: bene Husaji, male Valdifiori, così così Tonelli, per parlare della sua colonia di empolesi.
DiFra ha fatto sentire meno la necessità di prendere giocatori che già conoscevano il suo gioco e sia Defrel che Pellegrini erano obiettivi della Roma già da prima che arrivasse.
 
Non mi sento di dare un vantaggio a DiFra così netto, perciò dico:
 
DiFra = Sarri.
 
 
Non so se le condividete e se ne avete altre da valutare, ma io ad oggi uno scambio con Sarri francamente non lo capirei.
 
La principale differenza che vedo tra i due è che Sarri gestisce una rosa decisamente più adatta al gioco che fa, per il fatto che in due anni gliel'hanno costruita così e alcuni giocatori adatti erano già al Napoli.
Il centrocampo è più giovane e dinamico, idem l'attacco e in difesa può vantare un paio di terzini di ruolo per parte.
 
Con quelli della Roma, all'opposto in termini fisici e tecnici, francamente non so come si comporterebbe.
 
Sarri è stato preso per fare il gioco moderno che esprimeva all'Empoli e gli è stata data una rosa adatta a quello scopo, la Roma ha preso un allenatore moderno e gli ha dato una rosa abituata a giocare palla sui piedi.
 
Non è esattamente la stessa cosa.
 
 

 
 
Dico Di Francesco per un solo motivo: Ancora vedo in lui la capacità di modificarsi e modificare il suo credo a favore della squadra.
 
Sarri, come ogni integralista, imo non ha futuro.

Questo parallelismo è da fare quando DeLaurentis vende koulibaly,Insigne,Reina, Allan e li sostituisce con quelli che ha preso Monchi .
 
Nel fare qualsiasi parallelismo tra le due squadre dovete sempre tener conto come la Roma è uscita dal calciomercato fanno da Monchi ,essendo arrivata seconda in campionato, e come ne è uscito il Napoli arrivato terzo! Fa tutta la differenza del mondo! 
 
Imho nel complesso DiFrancesco mi sembra superiore a Sarri sopratutto valutando che questo è il primo anno a Roma!

Rispondo ad entrambi e non per il risultato di ieri.
Direi quindi che sono quanto meno pari il "fenomeno" Sarri e l'inadatto Di Francesco.
Ergo, cambiare allenatore , anche a prescindere dalla qualificazione in CL, sarebbe una boiata.

 
 
Non c'entra niente. Io parlo del modo di concepire una squadra da parte degli allenatori, non delle squadre a disposizione.

 
 
Se rispondi a me non puoi chiamare "fenomeno" Sarri visto che non mi è mai piaciuto e non puoi nemmeno sostenere che io sia per cambiare allenatore visto che la condizione per cui lo vorrei sostituire non è la qualificazione alla CL ma la gestione della crisi.
 


No, dicevo in generale l'opinione di fenomeno che si ha di Sarri.
L'ho messo apposta tra virgolette.
 
Sarri oggi è quello che sta proponendo il miglior gioco, ipotizziamo che sia l'allenatore - che puoi permetterti - migliore di DiFra... ma a conti fatti non è così.

 Sarri oggi è quello che sta proponendo il miglior gioco, 
 
Imo Sarri è l'allenatore che va di moda, nonq uello ceh propone il miglior gioco.
E' il classico allenatore che tutti ammirano ma nessuno vorrebbe.

 E' il classico allenatore che tutti ammirano ma nessuno vorrebbe.
 
Nessuno no, ma non forse una grandissima squadra tipo City o Bayern. Non è ancora a quei livelli e non so se ci arriverà.
Dipenderà pure da quali squadre allenerà in Italia: se va al Milan con un po' di soldi per me diventa un grande.
 
Ma lo stesso potrei dirlo di DiFra, era questo il punto.

 Ma lo stesso potrei dirlo di DiFra, era questo il punto.
 
Su questo non concordo. DiFra ha ancora margini di miglioramento e di crescita che Sarri non ha.