Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: La solita porkata

TORINO - La Juve piange, ma Guariniello non può ridere. E' quanto ha di
fatto stabilito ieri la Seconda Sezione Penale della Corte di Cassazione,
chiamata ad esaminare il ricorso presentato dalla Procura Generale di
Torino in merito al processo doping che vedeva alla sbarra la Juve. Ma
cos'ha deciso la Suprema Corte? Ha annullato senza rinvio la sentenza di
secondo grado della Corte d'Appello di Torino che il 14 dicembre 2005
aveva assolto l'ormai ex amministratore delegato bianconero Antonio
Giraudo e il responsabile del settore medico Riccardo Agricola. A salvare
i due imputati dall'accusa di doping e di frode sportiva interviene però
la prescrizione che estingue il reato. 
Se da una parte hanno di fatto archiviato definitivamente il processo, i
giudici della Cassazione, presieduti da Francesco Morelli, hanno dato
ragione alle tesi dell'accusa perché "astrattamente condivisibile il
ricorso presentato dalla Procura di Torino contro le assoluzioni". In
pratica è stata ritenuta provata l'illecita somministrazione di farmaci ai
calciatori della Juve, eccetto l'epo, la famigerata eritropoietina. 
Cala così un'ombra pesante sui più bei trionfi bianconeri della gestione
Moggi-Giraudo: tre scudetti, una Champions League, due Supercoppe
italiane, una Supercoppa Europea e una Coppa Intercontinentale. 
Nella sentenza, che verrà depositata nei prossimi trenta giorni, sarà
ripreso l'orientamento espresso dalle sezioni unite della Cassazione, in
base al quale c'è continuità normativa tra la disciplina sul calcio
scommesse del 1989 e quella antidoping varata nel 2000. E' stata accolta,
quindi, la tesi dell'accusa "anche se - come dicono dalla Procura di
Torino - secondo noi i tempi della prescrizione non erano ancora scaduti".
Di segno opposto il commento della difesa: "Siamo contrariati per una
soluzione che non è dipesa da noi, visto che fra indagini e preliminari se
ne sono andati sei anni. Comunque l'onore è salvo" dice l'avvocato Paolo
Trofino. 
La lunga storia del processo contro la Juve per somministrazione di
medicinali per frode sportiva parte da lontano: fin dal 1998 con le accuse
di Zeman che aprono l'inchiesta di Guariniello. Che porta al processo e a
due sentenze: entrambe le volte viene assolto Giraudo, il medico Agricola
solo alla seconda. Adesso viene messa la parola fine, ma solo alla vicenda
strettamente processuale. Il caso comunque resta. 
La Juventus ha emesso un comunicato positivo: "Si prende atto con
soddisfazione che la battaglia sull'epo è definitivamente conclusa, con
successo. L'inammissibilità del ricorso sancisce in via definitiva che non
è mai stato fatto uso di epo.... Una notizia importante, che la Juventus
accoglie con grande favore... Sulla prescrizione relativa alle altre
sostanze bisognerà attendere le motivazioni...". 
Lo stesso ha fatto il dottor Agricola: "La sentenza della Cassazione in
modo definitivo rende giustizia sull'aspetto più infamante che ha colpito
la mia persona... Per quanto concerne l'altra parte della sentenza è
finalmente terminato il doloroso iter che vedeva imputato solo me per
l'utilizzo di farmaci che tutti i medici dello sport, senza eccezioni,
hanno usato negli anni". 
(30 marzo 2007)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 italiane, una Supercoppa Europea e una Coppa Intercontinentale. 
ombra pesante?
sono i trofei più rubati della storia.


 sono i trofei più rubati della storia.
I più puliti vuoi dire.
Vivisezionati come nessun'altro mai.
Ed emersi senza la benché minima ombra.
A differenza di quei 4 che hai vinto, chissà come, tu.


 Ed emersi senza la benché minima ombra.
LOLLONE!!!!
sono "solo" caduti in prescrizione... 
-- 
E così passò...
..la tremenda tempesta nel bicchiere d'acqua.
Poco mancò che ne versasse una goccia.
Paura diffusa. Sollievo, anche.
A me, sinceramente, viene voglia di vomitare.
[ISCR - Jul 26 2006 19:29:19 - Edo Borghini]


italiane, una Supercoppa Europea e una Coppa Intercontinentale. 
Poi quei porci possono dire quello che vogliono, ma se veramente il
dispositivo della sentenza annullerà il processo d'appello e
dichiarerà i reati estinti per prescrizione, a me sarà sufficiente
perchè sarebbe la certificazione che di reati si trattava e
Guariniello non s'è inventato nulla.
La porcata vera, casomai, è stato il processo d'appello,
--
Bomber

 A differenza di quei 4 che hai vinto, chissà come, tu.
..NOI VORRAI DI'.... QUI SEMO TUTTI COME LUI E QUELLI COME TE, QUI ..NUN
SO' GRADITI.
A FARSOOOOOOOOO TE E MOGGI


 sono "solo" caduti in prescrizione... 
No, sono stati assolti. Poi è intervenuta la prescrizione.
E poi ripeto, quelli sono stati vivisezionati e non è emerso nulla.
Gli altri invece non si sa come li hanno vinti quei 4-trofei-4 che si
ritrovano.
-- 


A differenza di quei 4 che hai vinto, chissà come, tu.
ROTFL! Il tuo non-senso del ridicolo non conosce confini...
--
Bomber

 Bomber


 sono "solo" caduti in prescrizione... 
Babbeo, la prescrizione impedisce che si ripeta il processo d'appello al
termine del quale ci sarebbe potuto essere un colpevole o un innocente.
Del resto nulla si può dire. Per chi non lo sapesse la Cassazione cassa
(cancella) e non fornisce giudizi di merito. 
-- 
From: casa mia

... nun vale propio la pena perde er tempo co' voi... 
siete proprio così nell'animo.
Non riuscite proprio a trangugià sti rospi!
Pensa te ... uno che se chiama Moggi santo subito che je vòi dì... 
nemmeno davanti alla voce de Moggi ar telefono intercettato - si nun l'hai
mai lette te posso prestà er libro nero dell'Espresso co la trascrizione
integrale delle telefonate  dar cellulare suo..mica er tuo... - ammettete
a reartà delle cose....
L'unica soddisfazione è sapè che giocate er sabato cor Frosinone..
n'artro pò e facevate er derby cor Cervia...
pensa che goduria....
Certo che in serie B deve esse dura pe voi....
ce godo..che voi fa...
sò pure questi i piaceri della vita....


 ritrovano.
Degli altri non si sa, di voi si sa benissimo.
D'altra parte non si prendono calci nel culo per 70 anni e poi si fanno 3 
finali in 4 anni per caso....

quale certificazione?
La certificazione che il processo d'appello è stato una farsa, e si
resta alla sentenza di primo grado.
--
Bomber

Gobbacci I The Great ha scritto:




Verona docet.... tanti anni fa..quando il sorteggio era integrale...


No, sono stati assolti. Poi è intervenuta la prescrizione.
ROTFL! Prescritto un reato non commesso???
--
Bomber

 finali in 4 anni per caso....
Gobby, devi studiare con più attenzione la storia della Juve, eviteresti
di commettere errori così marchiani. La Juve già negli anni 80 aveva fatto
3 finali consecutive.


(cancella) e non fornisce giudizi di merito. 
Appunto.
--
Bomber

Bomber ha scritto:



La procura aveva fatto ricorso contro l'assoluzione, la cassazione ha
detto: in ogni caso il reato, *se mai ci fosse*, è prescritto.
La corte di cassazione non entra nel merito, non può farlo. Non può dire
che un reato esiste. Non può dire che tizio è colpevole. Non può esaminare
le carte del processo e dire: tizio è colpevole.


 Verona docet.... tanti anni fa..quando il sorteggio era integrale...
ma com'è che quando c'era il sorteggio integrale non ha vinto la roma?
anche la roma era aiutata?
Che viola sta cosa non l'ha mai spiegata.


 Appunto.
Ecco, appunto, non può dire esiste il reato o tizio è colpevole.
-- 


 3 finali consecutive.
http://www.uefa.com/competitions/ucl/history/index.html
Questo è il link alla storia della champions.
Dimmi quali sarebbero questi 3 anni consecutivi negli anni 80 :-)))
Diciamo che questa affermazione vale un pochino come "da cui non è emerso 
granche'"

 resta alla sentenza di primo grado.
E dove sta scritto che il processo d'appello č stata una farsa e quello di
primo grado no?
La costituzione diec che si č colpevoli solo se si č riconosciuti tali
dopo tre gradi di giudizio. Tu adesso mi dici che ne basta uno di grado di
giudizio? Per di piů smentito da una sentenza di appello.


 granche'"
1983, atene
1984, basilea
1985, bruxelles
Come dicevo devi ripassarti la storia della Juve.



No, la sentenza di primo grado non è valida, cosi come non è valida quella 
di secondo.
Con la prescrizione non si sapra' mai quale sarebbe stato il verdetto finale 
della giustizia.
Di sicuro pero' c'e' che c'erano argomenti sufficienti affinche' un giudice 
in una sentenza li riconoscesse colpevoli e questo puo' anche bastare.

 No, sono stati assolti. Poi č intervenuta la prescrizione.
Sei un fenomeno, ma un fenomeno vero... se sono stati assolti, in cosa č
intervenuta la prescrizione?
-- 
E cosě passň...
..la tremenda tempesta nel bicchiere d'acqua.
Poco mancň che ne versasse una goccia.
Paura diffusa. Sollievo, anche.
A me, sinceramente, viene voglia di vomitare.
[ISCR - Jul 26 2006 19:29:19 - Edo Borghini]
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 ha scritto nel messaggio 


Secondo chi? secondo gobbacci?
-- 


 Quindi si resta alla sentenza di primo grado, l'unica valida.
Sei troppo ignorante.
-- 
From: casa mia

 della giustizia.
Minchia ne ha detta una giusta, finalmente.
-- 
From: casa mia

 intervenuta la prescrizione?
La procura di torino ha chiesto l'annullamento della sentenza di
assoluzione *per fare un nuovo processo*.
La cassazione ha detto: c'č la prescrizione e ha chiuso la vicenda.
-- 


 (cancella) e non fornisce giudizi di merito. 
Perň, vedo che la lezioncina la ripeti benissimo... quindi sarai
sicuramente preparato a risolvere questo problemino:
C'č un processo, poi un appello, poi la cassazione dice che processo ed
appello non erano regolari quindi va rifatto tutto, nel frattempo il reato
ipotizzato cade in prescrizione.
L'imputato era innocente o colpevole?
-- 
E cosě passň...
..la tremenda tempesta nel bicchiere d'acqua.
Poco mancň che ne versasse una goccia.
Paura diffusa. Sollievo, anche.
A me, sinceramente, viene voglia di vomitare.
[ISCR - Jul 26 2006 19:29:19 - Edo Borghini]
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Come dicevo devi ripassarti la storia della Juve.
Io dico che stai da fuori come un gobbo retrocesso.

te risponno qui ..
quanno er sorteggio era integrale nun l'avete vinto manco voi a bello. nun
ce provà.... probabilmente l'ha vinto la squadra in quer mentre piu' forte
sur campo. Nun era la roma ma manco voi.
sta de fatto che l'anno dopo er sorteggio integrale è sparito....
A..scusa te volevò pure n'artra cosa... che se da una parte hanno di fatto
archiviato definitivamente il processo, i giudici della Cassazione, hanno
dato ragione alle tesi dell'accusa perché "astrattamente condivisibile il
ricorso presentato dalla Procura di Torino contro le assoluzioni". In
pratica è stata ritenuta provata l'illecita somministrazione di farmaci ai
calciatori della Juve.
Tutto qui.


 Secondo chi? secondo gobbacci?
Ah beh, sicuramente non secondo un gobbo.

 L'imputato era innocente o colpevole?
innocente. La costituzione dice che si è innocenti fino a quando la tua
colpevolezza non è stata dimostrata fino in cassazione.
-- 


 L'imputato era innocente o colpevole?
L'ho scritto sopra pddio. Ripeto:  la prescrizione impedisce che si
ripeta il processo al
termine del quale ci sarebbe potuto essere un colpevole o un innocente.
Non è difficile, l'ha capito pure Gobbacci.
-- 
From: casa mia

le carte del processo e dire: tizio è colpevole.
Infatti, non entrano nel merito: cancellano il processo d'appello e
basta, quindi rimane la sola sentenza di primo grado che riconosce
colpevoli Giraudo e Agricola, che non subiranno le conseguenze dei
loro reati in quanto ormai prescritti. That's it.
--
Bomber

sia un nuovo processo. Ma non valida nessuna sentenza.
Cos'è, il diritto secondo juvefan?
http://it.wikipedia.org/wiki/Prescrizione#Prescrizione_nel_diritto_penale
[boq]
La prescrizione del reato determina l'estinzione del reato stesso sul
presupposto del trascorrere di un determinato periodo di tempo.
[eoq]
Codice penale:
Art. 157 Prescrizione. Tempo necessario a prescrivere  
La prescrizione estingue il reato: 
1) in venti anni, [cut]
Se la prescrizione estingue il reato vuol dire che reato c'è stato,
stop.
--
Bomber

 tua colpevolezza non è stata dimostrata fino in cassazione.
Perfettamente d'accordo. 
Pero' adesso, quando ci grattuggerete i coglioni con "certificata 
innocenza, gli altri non si sa", sapremo tutti che lo starete facendo in 
roftlosa malafede.
--
LiG

 wrote:


L'imputato in questione è innocente.
Primo perché non c'è una sentenza della cassazione che conferma una
sentenza di condanna. Quindi nessuna condanna è passata in giudicato. è
Assolutamente innocente.
Secondo perché c'è stata una sentenza di Secondo Grado.
-- 



Ma la costituzione potra' anche dire che si è "Innocenti" fino a quando non 
viene dimostrato in cassazione.
Ma l'essere assolto per prescrizione, avente alle spalle una condanna in 
primo grado di certo è un valido motivo per avere piu' di un sospetto.
Certo con i sospetti non si manda in galera la gente, pero' sicuramente si è 
autorizzati a chiamarvi "DOPATI"

... CLAP CLAP CLAP....
E MO' METTECE NA PEZZA....
TE NE DEVI FA NA RAGIONE....
LASSA PERDE..
IO POI VORREI SAPE' PER ESEMPIO CHE CE FACEVA RAVANELLI COR MICOREN...MA
CHE SOFFRIVA DE CORE ER POVERACCIO?


Sei troppo ignorante.
Ma vaffarsugo, va: hai già finito gli argomenti? Vali proprio poco...
--
Bomber

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Prescrizione#Prescrizione_nel_diritto_penale



Eddai su.
Quindi a te ti indagano dicendo che hai commesso un certo reato.
Passa un sacco di tempo (cosa molto comune in Italia) e scatta la
prescrizione.
Per il solo fatto che scatta la prescrizione tu sei colpevole?
Cos'è? uno scherzo?


di secondo.
Perchè, di grazia?
--
Bomber

 Non è difficile, l'ha capito pure Gobbacci.
Ah, l'imputato è assolto ed totalmente innocente sull'epo.
-- 
From: casa mia

 termine del quale ci sarebbe potuto essere un colpevole o un innocente.
Ma non hai risposto alla mia domanda, te la riformulo, si può dire che
l'imputato sia colpevole? Si può dire che l'imputato sia innocente?
-- 
E così passò...
..la tremenda tempesta nel bicchiere d'acqua.
Poco mancò che ne versasse una goccia.


primo grado no?
Nel fatto che l'appello è annullato dalla cassazione.
--
Bomber

Ludwig il Gargoyle ha scritto:



Perché mai scusa?
Secondo me invece è proprio così.
E passo a dimostrarti il tutto.
La juve è stata vivisezionata in tutti i minimi particolari.
Una "indagine", se così la possiamo definire, durata quasi 9 anni.
Nessun'altro è stato indagato, bada bene, non dico processato, ma indagato
(capisci la differenza).
Ora, di questo processo durato quasi 9 anni non resta che un pugno di
mosche, il nulla.
Di cosa è colpevole la Juve? di nulla.
Gli altri sono innocenti? e chi lo sa.
Può darsi di si, può darsi di no.


 wrote:


E non solo.
-- 


Cos'è? uno scherzo?
Il tuo discorso fila se ti riferisci ad un processo di primo grado che
non trova fine, ma nel caso in questione il processo di primo grado è
arrivato a sentenza, eccome.
--
Bomber


No, se la prescrizione estingue il reato vuol dire che per lo stato č 
inutile stabilire se quel reato di fatto ci fu.

Secondo perché c'è stata una sentenza di Secondo Grado.
Aridaje...
--
Bomber

 autorizzati a chiamarvi "DOPATI"
nemmeno questo.
Se ad esempio tizio scrivesse su un giornale che la Juve si dopava e la
Juve si sveglia e lo querela, per lo scrittore sono caxxi molto amari.


inutile stabilire se quel reato di fatto ci fu.
Come fai ad estinguere una cosa della cui esistenza non sei sicuro?
--
Bomber

Ah, l'imputato č assolto ed totalmente innocente sull'epo.
BUM!
--
Bomber

 E non solo.
Si ma keep it simple che è il livello non è eccelso e non è che
capiscono fino fino.
-- 
From: casa mia

capiscono fino fino.
ROTFL!
--
Bomber

 BUM!
Hai un'idea del processo penale simile al gioco dell'oca, animale.
-- 
From: casa mia

Bomber ha scritto:



Ti ripeto l'esempio che ho fatto a gobbacci,
Supponiamo che tizio sia processato e condannato sia in primo grado che in
appello. Cioè in tutti e due i gradi.
Poi però il presunto reato (perché fino a quando la cassazione non
conferma quello pur essendo stato condannato due volte è un *presunto*
reato) cade in prescrizione.
Una cosa che in Italia capita sempre più di frequente.
Arriva la cassazione e dice: il reato è prescritto.
Ebbene tizio, pur avendo avuto due condanne, è assolutamente innocente.
Non è che perché c'è stata la prescrizione allora valgono le sentenze
fatte finora.
Per quanto riguarda la Juve ricorod sempre che c'è stata una sentenza di
Appello di Assoluzione.


 ha scritto nel messaggio 
news:21np035pkjl5l8svp...@4ax.com...

Estingui l'EVENTUALE reato.

 Gli altri sono innocenti? e chi lo sa.
E gia' qui sbagli. Se un imputato e' innocente fino a sentenza di terzo 
grado, a maggior ragione lo e' chi non e' nemmeno soggetto ad un 
processo.
Poi sappiamo che la Roma non e' soggetta a processi perche' i 
Carabinieri di Roma sono stipendiati da Sensi e blah blah blah, ma 
queste sono considerazioni personali. 
Bada bene, ho detto **personali**, non **false**. Cosi' come sono 
personali le mie opinioni che la giufe e' stata (ed e') il simbolo di 
questa nazione di ladri, ergo ultracolpevole. 
Non c'e' nessuna sentenza che confuti o smentisca nessuna delle due 
posizioni che proprio per questo, non vanno oltre le semplici illazioni.
Quindi, se e' stato annullato il processo d'appello e per sopraggiunta 
prescrizione dei reati si e' cmq persa la necessita' di seguire l'iter 
giudiziario, non si giungera' mai ad una sentenza di 3 grado. Ne' in un 
senso, ne' in un altro.
Ergo, la CERTIFICATA innocenza, non e' piu' certificata. 
Anzi, a dire il vero, l'unico processo non invalidato, rimane quello di 
primo grado che vi vede colpevoli. Ma noi siamo signori e facciamo finta 
di niente ^___^
--
LiG


Non so se possa scrivere su un giornale che la juve si dopava, ma certamente 
puo' scrivere che ci sono grossi sospetti che la juve si dopasse.
Ed infatti č stato scritto da piu' di un giornale.
Ora siccome quando vedo uno juventino, non č che mi posso mettere a fare 
tutta questa tiritera, faccio un riassunto e lo chiamo direttamente 
"dopato".
Siccome ho valide motivazioni per farlo.

Appello di Assoluzione.
Al solito devi dimostrare la tua malafede, la cassazione quella
sentenza l'ha annullata.
--
Bomber

Estingui l'EVENTUALE reato.
Sarebbe eventuale se fossimo in primo grado. Essendo il primo grado
arrivato a sentenza, quella resta ma viene estinta la pena in quanto
il reato è prescritto.
--
Bomber

Hai un'idea del processo penale simile al gioco dell'oca, animale.
Eccoci qua: insulti, come al solito quando non si hanno argomenti. 
Sei veramente limitato.
--
Bomber

 Aridaje...
è la Realtà dei Fatti.


 ha scritto nel messaggio 
news:2hnp03d4s4muhpsgi...@4ax.com...

No, non è cosi.
Da un punto di vista legale un reato viene giudicato in un modo solo, non in 
modi diversi.
Una condanna in primo grado puo' servire a chiarire come l'esito del 
processo non fosse per niente scontato, visto che gia' in passato un giudice 
li aveva condannati.
Inoltre, puo' servire per farsi un'opinione dell'accaduto.
Pero' non è che la cassazione cancella solo il verdetto di secondo grado, 
anzi in teoria il verdetto di secondo grado cancella gia' il primo.
Fatto rimane che quando li si chiama dopati ci si puo' comunque fare forti 
di un parere di un giudice.

Ogni processo arriva in cassazione.
Maddechè, ma dove vivi?
--
Bomber

 di un parere di un giudice.
Un giudice smentito per essere precisi.
-- 
From: casa mia

 E non solo.
e bravi, avete vinto la bambolina. Il reato č andato in prescrizione e
quindi il processo č come se non fosse mai esistito. La Juve ed i suoi
esponenti sono  innocenti perchč non esiste una sentenza della cassazione
che dice il contrario.
Esattamente come Andreotti i cui reati erano caduti in prescrizione al
momento del processo, esattamente come Biago Pitarresi, Angelo Angeli e
gli altri due stupratori di Franca Rame, come Achille Lollo, Marino Clavo
e Manlio Grillo, assassini di Virgilio e Stefano Mattei.
-- 
E cosě passň...
..la tremenda tempesta nel bicchiere d'acqua.
Poco mancň che ne versasse una goccia.
Paura diffusa. Sollievo, anche.
A me, sinceramente, viene voglia di vomitare.
[ISCR - Jul 26 2006 19:29:19 - Edo Borghini]
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 sentenza l'ha annullata.
Ma chi t'ha detto che l'ha annullata?


Bomber ha scritto:



Si estingue il proecsso *che dovrebbe dimostrare* che quel reato esista.


 di niente ^___^
Sei un po' disinformato.
1) Per certo la sentenza di appello che assolveva Agricola dall'accusa di
doping č stata confermata (diachiarato inammissibile il ricorso).
2) il processo di primo grado č stato "invalidato" da quello di secondo
grado.


 Siccome ho valide motivazioni per farlo.


 nemmeno quello.
ROTFL, ma quale nemmeno quello.
Non solo possono, ma di fatto lo fanno e l'hanno fatto.
Tu da gobbo medio ormai vivi in un universo parallelo.
Dai su, quante storie solo perche' la squadra per la quale tifi da 30 anni 
si è scoperto che vinceva per doping ed arbitri!!!

 Io dico che stai da fuori come un gobbo retrocesso.


 e Manlio Grillo, assassini di Virgilio e Stefano Mattei.
é profondamente diversa la cosa, noi siamo stati Assolti.
Poi è interventuta la prescrizione e non per colpa nostra.
-- 


Ma chi t'ha detto che l'ha annullata?
Sull'articolo di 
repubblica.it
, c'è un virgolettato.
--
Bomber

anzi in teoria il verdetto di secondo grado cancella gia' il primo.
Guariniello ha fatto ricorso contro la sentenza d'appello: la
cassazione, accogliendo il ricorso, come può cancellare anche il primo
grado?
--
Bomber

 di doping è stata confermata (diachiarato inammissibile il ricorso).
Inammissibile? Io ho letto esattamente il contrario. 
Sicuramente mi sbagliero', ma tanto il resto del discorso e' valido lo 
stesso.
--
LiG

Si estingue il proecsso *che dovrebbe dimostrare* che quel reato esista.
Estingue il processo??? Dai, questi sono voli pindarici...
--
Bomber

Bomber ha scritto:



Per la verità il testo recita:
hanno dato ragione alle tesi dell'accusa perché "astrattamente
condivisibile il ricorso presentato dalla Procura di Torino contro le
assoluzioni".
Il virgolettato gira da ieri sera e non era associato all'accoglimento del
ricorso, anzi proprio quell'astrattamente fa propendere per altre
direzioni.
Che la cassazione ha dato ragione alle testi dell'accusa lo scrive la
giornalista di repubblica.
*Per certo* c'è che la cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso
della procura sull'EPO (d'onofrio dov'è?).


 stesso.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Poi è interventuta la prescrizione e non per colpa nostra.
No caro mio. La prescrizione ha annullato tutto il precedente, non solo
quello che ti pare.
A questo punto la Juventus (E/O le persone direttamente implicate) non
sono colpevoli, ma chi ha un dubbio sulla loro innocenza non può vederselo
fugare a causa della prescrizione.
Alla fine io penso (del tutto arbitrariamente) che la Juventus avesse
usato sostanze dopanti per ottenere risultati sul campo, non ne avrò mai
la conferma ma nemmeno ne avrò mai la smentita da parte di un tribunale.
-- 
E così passò...
..la tremenda tempesta nel bicchiere d'acqua.
Poco mancò che ne versasse una goccia.
Paura diffusa. Sollievo, anche.
A me, sinceramente, viene voglia di vomitare.
[ISCR - Jul 26 2006 19:29:19 - Edo Borghini]
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 



Di champions, parlavo di champions.....
Quella coppa che nonostante abbiate vinto il maggior numero di titoli in uno 
dei campionati piu' significativi d'europa non siete MAI riusciti a vincere 
in maniera pulita.
C'e' poco da fare stai da fuori come un gobbo retrocesso.

 la conferma ma nemmeno ne avrò mai la smentita da parte di un tribunale.
"Ricorso inammissibile"
"Il Fatto non sussiste"
C'è stata una sentenza di terzo grado, ha giudicato inammissibile il
ricorso della procura.
Ma questo era ovvio fin dalla sentenza di appello, da quando la corte di
appello assolse Agricola con la formula "il fatto non sussiste".
La cassazione non può mai entrare nel merito, quindi non poteva dire se
quel fatto sussiste o no, e ha dovuto confermare la sentenza di appello.
Ma questo, ripeto, si sapeva fin da quando si è pronunciata la corte di
appello.
-- 


 si è scoperto che vinceva per doping ed arbitri!!!


della procura sull'EPO (d'onofrio dov'č?).
Questa non mi risulta proprio. Un riferimento?
--
Bomber

Questa non mi risulta proprio. Un riferimento?
Continuo: se ti riferisci all'articolo su 'la stampa', non chiarisce
proprio nulla.
--
Bomber

 ricorso della procura.
Acqua passata. Impossibile arrivare ad una conclusione perchč č
intervenuta la prescrizione, resta tutto come era prima, mettitelo bene in
testa: non sarŕ mai provata del tutto ne la vostra innocenza ne la vostra
colpevolezza, per cui io mi tengo i miei dubbi che ad oggi sono piů che
legittimi: "chissŕ se il processo avrebbe dato ragione a me che penso
siano colpevoli o a Juvefan che pensa siano innocenti".
-- 
E cosě passň...
..la tremenda tempesta nel bicchiere d'acqua.
Poco mancň che ne versasse una goccia.
Paura diffusa. Sollievo, anche.
A me, sinceramente, viene voglia di vomitare.
[ISCR - Jul 26 2006 19:29:19 - Edo Borghini]
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 siano colpevoli o a Juvefan che pensa siano innocenti".
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 
http://www.juventus.com/
una fonte per nulla di parte vedo...
-- 
E cosě passň...
..la tremenda tempesta nel bicchiere d'acqua.
Poco mancň che ne versasse una goccia.
Paura diffusa. Sollievo, anche.
A me, sinceramente, viene voglia di vomitare.
[ISCR - Jul 26 2006 19:29:19 - Edo Borghini]
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 una fonte per nulla di parte vedo...
Dice una cosa chiara, e non smentita da nessuno.
Ricorso inammissibile, il fatto non sussiste. Insomma, vi siete inventati
tutto.
-- 


 Dice una cosa chiara, e non smentita da nessuno.
Grazie al cazzo, non c'è nulla da smentire in un comunicato ufficiale di
una società. Un comunicato è un comunicato, non una notizia...
-- 
E così passò...
..la tremenda tempesta nel bicchiere d'acqua.
Poco mancò che ne versasse una goccia.
Paura diffusa. Sollievo, anche.
A me, sinceramente, viene voglia di vomitare.
[ISCR - Jul 26 2006 19:29:19 - Edo Borghini]
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 una società. Un comunicato è un comunicato, non una notizia...
Si potrebbe smentire e dire che il ricorso non è stato dichiarato
inammissibile.
-- 


 inammissibile.
ROTFL!!! Stai andando in confusione... CHI? Dovrebbe smentire un
comunicato ufficiale di una società di calcio?
E' come quando, dopo le elezioni, tutti i partiti dicono di aver vinto...
-- 
E così passò...
..la tremenda tempesta nel bicchiere d'acqua.
Poco mancò che ne versasse una goccia.
Paura diffusa. Sollievo, anche.
A me, sinceramente, viene voglia di vomitare.
[ISCR - Jul 26 2006 19:29:19 - Edo Borghini]
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 



http://www.juventus.com
ROTFL! 
--
Bomber

E' come quando, dopo le elezioni, tutti i partiti dicono di aver vinto...
Oppure come quando il berlusca canta vittoria dopo che gli è andato in
prescrizione un processo... 
--
Bomber

 Bomber
-- 
