Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: AIUTO!!! RGB oppure S-VIDEO?

Ciao a tutti!
ho appena comprato un pionner 535.
ho un televisore 16/9 100 Hz.
Mi conviene collegare il DVD con L'RGB o il S-video?
Ho intenzione di comprare un cavo di ottima qualita' (monster). In
entrambe le versioni costano 95.000 £.
Con quale dei 2 sistemi ottengo un risultato migliore? C'e' chi mi dice
RGB (i colori sono separati), chi S-video (mi si dice che il s-video alla
fine e' un RGB+luminosita' e cromanza)... Chi ha ragione?
Quale dei 2 e' migliore?
Sono disperato!!!
Grazie.
Claudio
-- 
Posted from 
mta04-acc.tin.it
 [212.216.176.35] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
20001204175332.VXDZ1...@fep18-svc.tin.it...
<Ciao a tutti!
<ho appena comprato un pionner 535.
<ho un televisore 16/9 100 Hz.
<Mi conviene collegare il DVD con L'RGB o il S-video?
<Ho intenzione di comprare un cavo di ottima qualita' (monster). In
<entrambe le versioni costano 95.000 £.
<Con quale dei 2 sistemi ottengo un risultato migliore? C'e' chi mi dice
<RGB (i colori sono separati), chi S-video (mi si dice che il s-video alla
<fine e' un RGB+luminosita' e cromanza)... Chi ha ragione?
<Quale dei 2 e' migliore?
<Sono disperato!!!
<Grazie.
<Claudio
Ho postato la tua stessa domanda circa un paio di settimane fa, ho fatto
delle prove, quindi provo a risponderti!
Mi è stato detto che la differenza fra s-video e rgb obiettivamente esiste,
ma sta più a te, secondo i tuoi gusti personali, capire quale dei due
collegamenti preferisci. Inoltre devi assicurarti che il tv abbia la scart
abilitata per l'rgb (essendo un 16/9 100hertz penso proprio di sì).
Personalmente trovo il segnale s-video un po più "morbido" e naturale. L'rgb
ha sicuramente una definizione migliore e dei colori più "decisi" che non a
tutti possono piacere. Impareggiabile però per quanto riguarda la qualità
con cui vengono visualizzati i menù dei dvd (Terminator 2 the ultimate
edition docet!!!).
Io alla fine ho optato per la scart perché mi ero rotto, ogni volta che
accendevo il dvd, di cercare il canale e impostare il tv su 16/9.
Ciao.
Giancarlo.

accendevo il dvd, di cercare il canale e impostare il tv su 16/9.
Il collegamento RGB è obbiettivente migliore, e questo lo puoi vedere
soprattutto nei menu', che solitamente hanno scritte piu' nitide e
ferme.
Per quanto riguarda la tua affermazione finale, non capisco come lo
avevi collegato. Forse hai gli attacchi RGB separati sul tuo tv?
Perchè altrimenti, sempre una scart devi usare.
Dunque all'amico che chiedeva lumi consiglio di comperare una scart
completa (tutti i poli collegati), che poi potrà usare come rgb o
s-video.
Il fatto che ti sembra migliore l's-video è probabilmente perchè vedi
meno bene ANCHE i piccoli difetti. Ma con un ottimo video RGB e
component sono gli attacchi migliori.
Comunque, basta pensare che rgb sono tre segnali, s-vido 2.
Bada, comunque, che S-video NON è = rgb+2 canali, ma solo 2 canali.
Non scordare di abilitare l'entrata rgb su tv (e relativa uscita sul
DVD)
Ciao,
CyberAlex (Area 5.1)
"Heisenberg potrebbe essere stato qui."
---------------------------------------
cybe...@cyberalex.it
 
www.cyberalex.it
---------------------------------------

 wrote in message
news:8e3o2tsf00lqb2rkj...@4ax.com...


 ha scritto nel messaggio
news:20001204175332.VXDZ1...@fep18-svc.tin.it...
Ciao a tutti!
ho appena comprato un pionner 535.
ho un televisore 16/9 100 Hz.
Mi conviene collegare il DVD con L'RGB o il S-video?
Ho intenzione di comprare un cavo di ottima qualita' (monster). In
entrambe le versioni costano 95.000 £.
Con quale dei 2 sistemi ottengo un risultato migliore? C'e' chi mi dice
RGB (i colori sono separati), chi S-video (mi si dice che il s-video alla
fine e' un RGB+luminosita' e cromanza)... Chi ha ragione?
Quale dei 2 e' migliore?
Sono disperato!!!
Grazie.
Claudio
--


 Ma che differenza c'e' tra component ed RGB?
Da neofito posso dirti che il component utilizza 3 segnali proprio come 
l'RGB ma di tipo diverso. La qualita' e' superiore. Non utilizza la scart 
ma 3 cavi distinti. Viene utilizzato su apparecchi costosi e americani 
soprattutto. 

 soprattutto.
Da noi si trova comunemente sui videoproiettori.
--
Davide Granzotto

 bypassando tale elettronica.
Non concordo, in quanto la conversione può essere effettuata (e mi auguro
che sia così per tutti i modelli) direttamente in digitale rendendola
praticamente esente da difetti.
--
Davide Granzotto

 Ma che differenza c'e' tra component ed RGB?
Sono due spazi di colore diversi, che calcolano le coordinate cromatiche
su assi legati da una trasformazione lineare.
 Il motivo per cui nella trasmissione televisiva e nella compressione
video si usa il component, oltre a motivazioni storiche di compatibilità
con il b/n, sta nel fatto che si cerca di inviare, compatibilmente con
la qualità, dei segnali il più possibile non correlati fra loro, per
risparmiare banda. I segnali RGB, statisticamente, hanno una mutua
correlazione abbastanza forte (basta scomporre un'immagine e guardare:
di norma potete ancora decifrare l'immagine in ciascuna delle tre
componenti), mentre i segnali YCbCr, (o YUV) hanno una correlazione
piuttosto debole.  La trasformazione da RGB a YUV per la trasmissione
PAL (teorica, poi nei TV ci sbattono fior di passaggi e filtri digitali)
è:
[Y]    [ .222      .707        .071]  [R]
[U] =  [-.108     -.274       -.035]  [G]
[V]    [ .684     -.620        .062]  [B]
Ciau
][L ]FALO
P.S.
--
        /;    ;\
    __  \\____//
   /{_\_/   `'\____
   \___  (o)  (o   }
      /        :--'
      \_    `__\
        \___(o'o)
           `===='
MuccaneT :
http://surf.to/muccanet
oppure, direttamente
http://www.dei.unipd.it/~phoenix/

S-VIDEO all'RGB! 
In realta' e' una conversione dal formato transitorio COMPONENT
all'RGB. Perche' il formato " nativo " del DVD e' il COMPONENT (Y R B)
e non e' un formato " nativo " ma transitorio, in quanto l'originale
e' l' R G B.
Ciao Alessandro, tu e qualcun altro avete fatto confusione ma
l'importante e' voler capire.
Io ti posso dire quello che ho appreso io nel tempo fino ad adesso,
non mi professo comunque come un oracolo o come un super-tecnico.
Nel mondo "reale" (hehe, matrix insegna !), quello che l'ecchio umano
"percepisce" e' un colore che si puo' paragonare all'RGB, ossia dove
la combinazione dei tre colori primari permette di ottenere una
vastissima gamma di sfumature.
Anche qui si puo' obiettare pero', dato che in realta' la luce che noi
percepiamo e' sempre luce RIFLESSA e non diretta COME NEL CASO DEL
TELEVISORE, (a meno che uno non guardi il sole).
Ora un mezzo di ripresa come una telecamera effettua un "sondaggio
della realta' " attraverso dei suoi sensori interni che nella
maggioranza dei casi si chiamano CCD. Questi sensori permettono di
"trasformare" quello che la telecamera "vede" in un segnale RGB.
E questo e' l'inizio della catena delle trasmissioni televisive.
Ora, come e' noto, il segnale RGB e' un segnale molto "corposo",
quindi per ragioni di riduzione di "ingombro" si decide di
trasformarlo in un segnale che si chiama COMPONENT, e che e'
costituito da:  Y (parte prettamente in scala di grigi del segnale
video) R (colore verde) B (colore blu).
Come vedi, nel segnale Y R B (component) al posto del verde ( G )
dell' RGB c'e' il segnale Y , che essendo un segnale in scala di grigi
e' meno ingombrante del segnale verde che sostituisce ( G ).
ed e' cosi' che il segnale vine memorizzato anche sui DVD,  infatti
che io sappia YRB = YUV = YCrCb.
Da questo segnale COMPONENT si puo' ricavare il colore mancante, il
verde ( G ) con una semplice formula matematica, che non ricordo ma
che davide granzotto sicuramente ricordera'.
IL TELEVISORE, funziona o meglio DOVREBBE funzionare proprio ricevendo
il segnale component e ricavando con UN SOLO PASSAGGIO il colore
mancante ( il verde, G ) avendo cosi' a disposizione i seguenti
segnali: Y R G B  (prima di ricavare matematicamente il verde G aveva
solo Y R B )
ovverosia i tre colori primari R,G,B + il segnale in scala di grigi Y,
cioe'  quello che vedete quando mettete la saturazione dei colori a
zero.
e fin qui sarebbe tutto idilliaco..... ma purtroppo il mercato
consumer non funziona cosi'.
Infatti esistono dei sottoformati ancora + "tagliati"  (per ingombrare
di meno) del component: essi sono l' Y/C (S-VIDEO) e il CVBS
(Composite Video Base Signal) oltrimenti detto VIDEO COMPOSITO.
Nell' S-VIDEO i segnali R e B del component vengono miscelati assieme
generando un unico segnale di colore detto C ossia CROMINANZA.
Nel VIDEO COMPOSITO i segnali dell's-video (Y e C) vengono a loro
volta miscelati in un UNICO segnale.....
ECCO LO SCHEMINO:
ALL'ORIGINE   = R G B 
COMPONENT = Y R B   -> 1a trasformazione, non c'è +il verde ma c'e' Y
S-VIDEO	           = Y   C     -> 2a trasf. (C=miscelazione di R e B)
CVBS                  =     ?        -> 3a trasf. (unico segnale Y+C)
Qualsiasi sia il segnale che voi introducete nelle tevisioni di
OGGIGIORNO;   rgb, component, s-video o composito  
la televisione CON + O MENO PASSAGGI lo riconvertita' sempre in
COMPONENT ovvero Y R B , per poi fare l'ultimo passaggio per ottenere
anche il verde.
In teoria -come qualcuno ha detto in un messaggio precedente di questo
thread- il segnale RGB generato dal lettore DVD (ovvero il lettore DVD
fa la solita operazione per ricavare il segnale verde G dal component
YRB e una volta ottenuto quindi un segnale Y R G B scarta la Y e manda
al televisore solo l' R G B)
dovrebbe essere visualizzato dal televisore " COSI' COM'E' " senza
alcun passaggio aggiuntivo.
MA , forse, le cose non stanno proprio cosi' dato che qualcuno
asserisce di poter ancora regolare la saturazione dei colori anche
quando utilizza un ingresso R G B, meditate gente, meditate......
ciao

 anche il verde.
Questo dipende dall'apparecchio. Il mio Panasonic lo fa.
Comunque se le conversioni sono effettuate in digitale (con un numero di bit
sufficienti), la cosa non mi preoccupa tanto. Il fatto è che in alcuni casi
sono fatte in analogico.
--
Davide Granzotto

 [V]    [ .684     -.620        .062]  [B]
Io ho trovato altre formule che si discostano un po' dalla tua:
http://www.webartz.com/fourcc/fccyvrgb.htm
http://www.mot.com/SPS/PowerPC/AltiVec/rgb.html
http://www.northpoleengineering.com/rgb2yuv.htm
.257    .504    .098
.439    -.368    -.071
-.148    -.291    .439
http://www.cse.msu.edu/~cbowen/docs/yuvtorgb.html
.299    .587    .114
-.169    -.332    .500
.500    -.419    -.0813
So che ci sono differenze tra il sisema PAL e NTSC, ma la terza serie di
numeri da dove esce?
--
Davide Granzotto

sono fatte in analogico.
Semmai la preoccupazione e' tutta rivolta al digitale, visto che i
televisori odierni funzionano solo cosi' e che la qualita' di visione
e' ORRIBILMENTE decaduta.
ciao

digitale.
che modello ?

 ha scritto nel messaggio
news:baqt2tofgaa4s93jn...@4ax.com...

TX 29 AD10, è un modello di qualche anno fa.
--
Davide Granzotto

 e' ORRIBILMENTE decaduta.
Il fatto č che le TV digitale effettuano prima la digitalizzazione di un
segnale analogico (che spesso proviene da una fonte digitale), lo elaborano
e poi lo riconvertono in analogico.
Inoltre nelle TV come la mia citata Panasonic, alcune trasformazioni sono
effettuate in analogico, anziché in digitale.
--
Davide Granzotto
PS. Ma che programma usi per leggere le news, visto che rispondendo
appiccichi i messaggi a caso?

 l'importante e' voler capire.
Hai perfettamente ragione, nel mio post confondo l'YCrCb con l'S-VIDEO, ma
era solo per semplificare il discorso. La cosa terribile e' che sono in
vendita televisori dal costo a dir poco esorbitante e con tante belle palle
scritte nei depliant pubblicitari, ma dalla qualita' video penosa. Facciamo
un esempio? I televisori SONY, tanto per non far nomi. Basta recarsi in un
qualsiasi grande magazzino e dare un'occhiata ai televisori accesi e fare un
paragone, che ne so, tra il brutto e disprezzato MIVAR, e lo sfavillante
SONY tutto frizzi e lazzi. E' vero, forse la definizione sul MIVAR e'
inferiore, ma se si guarda bene... quel viso color mattone sul SONY... forse
e' un poco innaturale, no? E poi, per quale strano motivo i progettisti oggi
hanno deciso di farci vedere le immagini attraverso un acquario? Avete
notato la mancanza di dettaglio, come attraverso un filtro flou, di tutti
(quasi) i 100 Hz? Non ci viene il sospetto che i 100 Hz, con tutta
l'elettronica di conversione A/D - D/A siano in realta' (Matrix
permettendo...) un grande risparmio per i costruttori e una grande fregatura
per noi? E quando, anche sui televisori 50 Hz, scrivono "DIGITAL", non e'
che per caso ci rifilano lo stesso telaio-zozzeria che montano sul 100 Hz,
solo che la velocita' di refresh e' dimezzata?
Insomma, hanno tolto quasi tutti i punti di taratura, cosi' risparmiano
sulla catena di produzione, trasformano tutto in digitale, cosi' si
eliminano possibili problemi di instabilita' (i prodotti possono essere meno
curati e ci vuole meno tempo a progettare un televisore), e a noi che ci
danno? Il super DNR, il super PIP, il super MOTION, il mega ZOZZ, e immagini
da far schifo.
Per cui, almeno secondo me, con i televisori di oggi, soprattutto i 100 Hz,
dire "entro in RGB cosi' vedo meglio" ha poco senso. Ma forse ci sono le
eccezioni che confermano la regola, e forse ho trovato un paio di apparecchi
che... beh, devo prima controllare bene, poi vi faccio sapere.
Ah, scusate lo sfogo... ma non ce la facevo piu'.

Ciao
Rispondo prima ad alessandro e poi a davide.
alessandro: COMPLIMENTI  !!!	
sottoscrivo in pieno quello che dici nell'ultimo post !
dovrebbero metterlo come manifesto del N.G. !!
Soprattutto quando fai notare che in realta' e' tutto un risparmio per
LORO in fase di produzione e non solo penso......
VIVA I TELEVISORI VINTAGE  !!!
Per davide:
SI in effetti Y R B e Y Cr Cb non saranno la stessa cosa ma sono
simili, cambiara' forse l'ampiezza di gamma dei colori....
NON mi bombardare con formule matematiche e vettori !
8-)
non sono mai stato forte in matematica.....
comunque, alla fin fine, mi sembra che alessandro col suo ultimo post
abbia messo a fuoco la situazione alla perfezione.
Per quanto riguarda il programma  che uso: č forté agent v1.5
e quello che quoto lo decido io, e non e'  a casaccio !!
ciao

 e quello che quoto lo decido io, e non e'  a casaccio !!
Non è quello che quoti il problema, ma dove agganci i messaggi.
Normalmente utilizzando Outlook Express e, che io sappia, la maggioranza dei
news reader, quando rispondi ad una persona sul NG, il tuo messaggio si va
ad agganciare a quello precedente. Nel tuo caso, ivece, le tue risposte
sembrano agganciate (almeno così le vedo io) al post originale (il primo
postato), rendendo difficile la lettura del thread.
--
Davide Granzotto

Ah-HA !!
monellaccio davide !
speriamo che lo zio non si accorga ni nulla......
comunque io ridpondo sempre al post originale, ma del resto e' cosi'
che si fanno i thread no? 
ciao

 che si fanno i thread no?
Credo che tu sia l'unico ad utilizzare questo perverso sistema!
Ma dimmi una cosa, hai mai provato a seguire un thread con Outlook Express?
Se vuoi ti mando qualche snap shot di come funziona OE su un thread normale
e su uno a cui rispondi tu, per vedere la differenza.
--
Davide Granzotto

He he....
sono perverso !
ma non mi piace out look! 
 

 sono perverso !
Si vede!
Infatti non si capisce assolutamente a cosa o a chi stai rispondendo.
--
Davide Granzotto

Ma che dicin davide  ?!
io accodo sempre al primo messaggio del thread
e se devo aggiungere qualcosa riguardante l'ultimo messaggio arrivato
o qualcuno precedente lo quoto.
Ho l'impressione che a sballare le coscienze sia il water outlook
ciao

 io accodo sempre al primo messaggio del thread
Allora è qui che sbagli!
Devi accodare il tuo messaggio a quello a cui rispondi, non al primo del
thread.
Ciao,
Davide Granzotto

 Ho l'impressione che a sballare le coscienze sia il water outlook
Non dare la colpa a Bill quando la colpa e' tua.
--
Ciao.
Enrico Morelli

 numeri da dove esce?
Ho tratto la formula dalla dispensa di colorimetria per 'Elaborazione delle
immagini I' che usiamo all'Università di Padova, con il prof. Cortellazzo.
In bibliografia e' indicato come fonte il Pearson, testo 'storico' della
sintesi colorimetrica per trasmissioni televisive.
Eccoti i dettagli:
Pearson D.E
'Trasmission and display of pictorial information'
Prentech Press, London 1975
Ocio poi che i sistemi PAL e NTSC usano proprio dei 'display primary' diversi
(il motivo delle diverse matrici potrebbe essere questo: come funziano i Tv
multistandard? usano conversioni diverse per adattare il segnale ai propri
primari...)
Ciao
][L ]FALO


prova 

Ecco, visto ho fatto una prova a rispondere a un messaggio interno al
thread, e allora che cambia?
ciao


Mai provato a mettere dei potenziometri :-)
Utile per testare la convergenza dei retroproiettori senza aprirli...


 thread, e allora che cambia?
Cambia che almeno si capisce a chi rispondi. Cosa che non e' possibili
nella'altro modo dato che non quoti niente del messaggio a cui ti riferisci.
--
Ciao.
Enrico Morelli

 Utile per testare la convergenza dei retroproiettori senza aprirli...
Una volta mi sono divertito a prendere un videocomposito e a metterci dei
condensatori, delle imduttanze e delle resistenza variamente collegate ...
ne saltano fuori delle belle (finché l'apparecchio non perde i sincronismi).
--
Davide Granzotto

 primari...)
Evidentemente sì, per mantenere la resa cromatica simile all'originale.
Comunque pensavo che la differenza tra il PAL e l'NTSC fosse solo sulla
codifica del segnale e non anche sulla differenza dei fosfori (se non ho
capito male è questo che intendi).
--
Davide Granzotto

 prova
Ecco!
Ora so che questo messaggio era una risposta al mio e senza nessuna
"quotatura".
Se mi permetti, domani ti mando uno snap shot di come lo vedo!
--
Davide Granzotto

 ha scritto nel messaggio

Mi sa che inutile continuare a spegarglielo, sono mesi che crede di 
essere l'unico al mondo a quotare correttamente ;)
Posso assicurare a Kappa 450 che non si tratta di usare o meno Outlook, 
il suo modo di rispondere fa schifo con qualunque newsreader.
-- 
  Egidio

 capito male č questo che intendi).
Lo credevo anch'io fino a che non ho visto (sempre su un diagramma del Pearson)
che i triangoli dei primari di PAL e NTSC standard hanno vertici diversi nel
diagramma a ferro di cavallo. Posso provare a chiedere delucidazioni a qualcuno
in facolta'...


vaffanculo egidio de sti coglioni, e ringrazia che non insulto tua
madre !
non hai ancora capito che non conviene provocarmi cosi' stupidamente?
(e in tremendo ritardo)
certa gente proprio non capisce se non a randellate.....

Se mi permetti, domani ti mando uno snap shot di come lo vedo!
si ma allora vedi che dipende dal tuo newsreader allora? (l'indicibile
outlook)
io con agent che risponda a te o al primo del thread lo vedo sempre
uguale, magari te lo mando anch'io uno screenshot.
ciao

 uguale, magari te lo mando anch'io uno screenshot.
Allora non sai cosa ti stai perdendo!!!
--
Davide Granzotto

 prova
Devo fare una prova anch'io!
Non riesco piů a vedere i miei msg sul NG!
Ciao.
Marino:-))))))))

certa gente proprio non capisce se non a randellate.....
infatti...
--
Ciao
     Kluge (Area 5.1)

 non hai ancora capito che non conviene provocarmi cosi' stupidamente?
E perchè non conviene ?
Alf.

 ne saltano fuori delle belle (finché l'apparecchio non perde i sincronismi).
Non sono l'unico pasticcione hardware nel NG, allora ;-)
Ciau
