Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: PS3, TV LCD & Vecchi Film, un consiglio.

Buonasera a tutti, innanzitutto, da un ignobile lurkatore :)
La farò breve... vorrei comprare la PS3 e poterla sfruttare appieno,
ma senza perderci nella qualità di visione dei tantissimi film in dvd
che possiedo... come fare??
comprare un lcd dedicato alla play3 (giochi e futuri acquisti di
dischi bluray) e matenere il trinitron per i dvd visti col vecchio
lettore?
il problema è che non vorrei comprare la ps3 e giocare su una tv che
non la sfrutti, ma pariteticamente mi starebbe sui maroni comprare una
tv da 1.500 euro per vedere tutto peggio di adesso (per "tutto"
intendo ciò che ho al momento: sky NON hd, lett. dvd e ps2).
Mi tocca comprare i 2 apparecchi simultaneamente per fare le cose
fatte bene?
Ciao e grazie a chiunque avrà la voglia di rispondere!!!!
saluti!
f.

fatte bene?
Se vuoi un compromesso che ti permetta di avere una ottima visione dei
DVD e del materiale in SD ma anche di avere una buona visione del
materiale in HD, puoi pensare a un bel Plasma tipo i nuovi Panasonic,
anche gli HD ready, se non vuoi svenarti coi Full-HD.
Perdi qualcosa sull'HD, che poi se non sei appiccicato allo schermo e
sei a 3 metri come accade di solito nelle case medie manco te ne
accorgi, se non forse con le schermate coi caratteri, nella PS3, ma
sulla visione dei film in DVD hai delle immagini spettacolari, visto
che la PS3 fa un ottimo upscaling a 1080 per cui qualsiasi televisore
sara' in grado di downscalare l'immagine in modo decente per una
visualizzazione ottimale sul tuo televisore. Basta che tu non lasci
accesa la TV con immagini fisse per MOLTE ore soprattutto nei primi
giorni, e non avrai problemi di stampaggio, anche se la TV la usi per
giocare.
Altrimenti se vuoi privilegiare l'HD o usare magari la PS3 come PC o
ancora attaccare direttamente un PC o un HTPC puoi pensare a un LCD
(ma prendi quelli buonissimi, altrimenti sono bestemmie con la TV
normale), pero' sceglilo bene perche' alcuni LCD con l'alta
definizione non vanno d'accordissimo. O meglio, con le immagini
statiche o lente sono da infarto, poi coi film si scoprono gli
altarini. Scie, immagini sfocate nei movimenti, microscatti e chissà
che altro.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 materiale in HD, puoi pensare a un bel Plasma tipo i nuovi Panasonic,
il plasma "sopporta" la sd meglio dell'lcd?
...ma poi, è vero o è solamente leggenda che, partendo da una sorgente
in sd, un televisore classico a tubo catodico la riproduce meglio di
un lcd?  (voglio dire, è un "meglio" riconoscibile ad occhio nudo? se
la risposta è NO allora chissene frega e attacco tutto a un lcd...)
ciao!

 un lcd?  
Non è una leggenda, è un dato di fatto. Il segnale viene processato 
dallo scaler del tv che deve inventarsi n linee orizzontali per 
raggiungere la risoluzione del pannello. Il risultato finale è una 
qualità di certo non esaltante.
Ti parlo da possessore di plasma di ultima generazione: acquistato il 
plasma i primi 15gg sono stati traumatici, i canali SD (ossia tutti...) 
erano visibilmente "pixellosi" e a mio giudizio inguardabili, complice 
anche il fatto che le trasmissioni in Italia sono solo in 4:3, quindi 
oltre a pixel grossi come caimani devi anche abituarti a vedere delle 
ciccione quelle che in teoria sarebbero delle belle gnocche :)
Dopo 15gg di full immersion sui forum dedicati, settaggi maniacali al 
millesimo e un po' di sano ottimismo ora posso dire di vedere la tv sd 
"quasi bene". Ma mai ai livelli del buon vecchio crt 29". E ciò mi ha 
portato a rinfoltire il mio parco-macchine HD (inizialmente limitato 
alla sola X360) con sky-hd, un buon lettore dvd con upscaler integrato e 
- a breve - una PS3.
Per l'uso che vuoi farne (PS3 + materiale sd) ti consiglio un plasma hd 
ready se vuoi rimanere sotto i 1250 euro, altrimenti puoi buttarti sugli 
ultimi Pioneer (sempre hd-ready, ma qualitativamente eccelsi, 2000 euro) 
o sui Panasonic serie PZ700 (Full-hd, sui 2000 euro)

 "quasi bene".
[cut]
Ciao, questa ultima parte mi interessa molto, potresti linkare il forum
italiano piů autorevole in materia di pannelli HD ready o, piů
semplicementem quello che ti č stato personalmente di aiuto?
Grazie infinite.

 sui Panasonic serie PZ700 (Full-hd, sui 2000 euro)
Dipende dalla dimensione che vuole per lo schermo. Se si accontenta di un hd 
ready ed un 32 pollici,
un philips 32pfl9632d è consigliabile (l'ho appena comprato e va benone). 

 un philips 32pfl9632d è consigliabile (l'ho appena comprato e va benone). 
E' vero, davo per scontato che il nostro amico volesse passare a un 
formato grande. Per 32 pollici confermo che ci sono una miriade di lcd 
che fanno la loro porca figura.

 semplicementem quello che ti è stato personalmente di aiuto?
www.avmagazine.it
il covo dei peggiori psicopatici di AV 8-)
Per le recensioni invece è ottimo
www.hdtvtest.co.uk

la risposta è NO allora chissene frega e attacco tutto a un lcd...)
Allora: dipende dalla distanza di visione, dalle dimensioni del
pannello e dalla qualità della sorgente. Il fatto e' che il TV CRT,
che di solito non supera i 32" e' spesso interlacciato, quindi hai un
certo "blur" tra le righe orizzontali, e inoltre il potere di
risoluzione dei tubi normali (se non parliamo di quelli professionali)
difficilmente supera le 500 righe, per cui ogni segnale di scarsa
qualità subira' un processo di addolcimento dei particolari che
tendera' a cancellare tutti i difetti, e in particolare i mosquitos,
oltre a rendere meno evidenti gli squadrettamenti (macroblocking).
In piu' i pannelli digitali hanno un altra cosa che cozza un po' con
una visione ottimale con tutte le sorgenti e in particolare con quelle
in bassa definizione. I pannelli digitali sono formati da un numero
finito e ben netto di punti distinti, mentre la stragrande maggioranza
delle sorgenti attualmente disponibili (tutte le digitali ma anche
buona parte di quelle analogiche) sono anch'esse formate da un numero
INFERIORE di punti sempre piu' o meno netti e definiti (a seconda del
tipo di collegamento, se analogico o digitale). Questi punti della
sorgente, minori quantitativamente come numero rispetto a quelli del
pannello, dovranno essere artificialmente scalati alla risoluzione del
pannello, mediante interpolazione, attraverso algoritmi piu' o meno
sofisticati, di questo si occupano adeguati circuiti dedicati a questo
scopo, che si chiamano SCALER. Pertanto quanto minore sara' la
risoluzione del sorgente rispetto alla TV e tanto maggiore dovrà
essere la capacita' dello scaler di fornire una immagine ingrandita
con una qualità tale da dare l'impressione di non essere stata
ingrandita, cosa che per questioni di costi non tutti gli apparecchi
sanno fare correttamente. Il risultato finale poi dipenderà anche
dalla distanza di visione, perche' se il gruppetto di pixel
"inventati" derivanti dal pixel originario ingrandito, ha dimensioni
apparenti tali da essere al di sotto del potere di risoluzione
dell'occhio umano (1/60) di grado, allora l'osservatore non potrà
accorgersi di eventuali difetti nello scaling a meno che non siano
veramente grossolani. In pratica la visione di molti difetti con le
normali trasmissioni sugli LCD e (meno) sui plasma, dipende anche dal
fatto che NEI NEGOZI e nei grandi magazzini, si tende ad osservare
questi pannelli, dalle dimensioni spesso assai generose, da una
distanza anche molto ravvicinata, per cui verranno evidenziate e
addirittura AMPLIFICATE tutte le carenze del segnale originario,
grazie anche alle particolari regolazioni di questi pannelli nei
negozi che di solito per dare il massimo con segnali HD e per colpire
l'osservatore, sono regolati su un livello di nitidezza esasperato,
ottenuto con algoritmi di edge enhancing che sono micidiali
nell'enfatizzare oltre ai particolari delle immagini HD (cosa buona)
anche tutti i difetti delle trasmissioni SD (cosa pessima).
In soldoni se guardi un segnale pessimo su un LCD full-HD da 1 metro
vedrai tutte le peggiori magagne, ma comunque se lo guardi da una
distanza adeguata e regolerai la nitidezza a livelli piu' umani potrai
ottenere immagini che non hanno (quasi) nulla  da invidiare alle
immagini di un buon CRT.
Coi plasma,le cose vanno anche un po' meglio, perche' sono leggermente
meno netti dei fratelli LCD e di solito hanno anche una risoluzione
minore. Quindi per la visione di materiale misto il plasma e' un
ottimo compromesso e non ti farà rimpiangere troppo la qualità del
CRT, dato che il gap qualitativo sul nero e sulla colorimetria, ormai
sempre piu' contenuto, verrà compensato dalla perfetta geometria,
dalla maggiore diagonale e dall'estetica piu' accattivante, oltre che
dalla maggiore risoluzione.
Scusa se non e' scritto benissimo, ma scrivo in fretta e non ho il
tempo di rileggere, ma spero si capisca :)


 
www.hdtvtest.co.uk
Si, ma ha recensito pochi tv, e non della stessa fascia di prezzo.

 evito.
Ah. Comunque forse hai una funzione di zoom (sul mio c'č) che taglia dei 
pezzi di immagine sopra e sotto un 4:3 fornito in ingresso per adattarla 
allo schermo...ti perdi un pezzo di immagine ma almeno non vedi tutto 
deformato. 

 Si, ma ha recensito pochi tv, e non della stessa fascia di prezzo.
Se pensi che si auto-finanziano e lo fanno senza scopo di lucro, direi 
che sono da ammirare.

"AndreaGTC" <x...@nn.nn> wrote in message 
news:5ijsmpF...@mid.individual.net...

Saranno anche da ammirare ma dal punto di vista di uno che non ha idea di 
quale televisore acquistare non di molto aiuto nella scelta. In genere uno 
parte con un certo budget limitato a disposizione e se come nel caso di quel 
sito, hanno recensito *un* solo monitor lcd da 32 pollici *al top della 
gamma* di una determinata ditta, mentre quelli di altre ditte non sono i 
modelli migliori ma *quelli intermedi*, non è possibile sapere se esistono 
televisori migliori di altre marche.

 A quanto ho visto fino ad ora decisamente si.
Per me dipende dal modello.

 Hai spazio per un VPR? ;-)
il vpr è il videoproiettore?  (perdonami, sò profano!)
purtroppo non ho 3 metri x 2 liberi su nessuna parete della casa,
altrimenti un bel telo fisso col telaietto attorno lo metterei
proprio.

 ciccione quelle che in teoria sarebbero delle belle gnocche :)
c'è poco da ridere  :)

 Dipende dalla dimensione che vuole per lo schermo.
colpa mia, avevo omesso la cosa...
il divano sta a 2,5 / 3 mt dalla tv, ma qnd gioco con la play sto
sulla cadrega ad un metro e mezzo non di più, quindi pensavo, mediando
le 2 cose, di prendere grosso modo un 40.

spero si capisca :)
con accanto il manuale, sì   :DDD
(a parte gli scherzi, penso di aver capito la questione!)

 wrote in message 
news:1187304680.0...@k79g2000hse.googlegroups.com...


Ok, però non pensare di vederci bene.
C'è uno che conosco che ha un LCD da 37 pollici: si lamenta perché si vedono 
le immagini sgranate e ciccione....
E' già enorme visto da quella distanza, figuriamoci un 40.
Magari fai qualche prova in qualche centro commerciale.

 le immagini sgranate e ciccione....
sai, fosse solo per la ps3 prenderei anche un 32 senza problemi...ma
la mia paura è che visto da 3 mt, nell'utilizzo standard della tv, sia
piccolo.
capisco però anche che ad un paio di mt un 40 sia troppo
grande...forse il 37 potrebbe essere proprio la giusta misura di mezzo.

 Il telo NON deve essere necessariamente fisso...
certo però a quel punto la farei fatta bene, telo fisso, home theatre
fisso e via... ma tanto è inutile che mi arrapi, non ho
spazioooooo   :)))))))

 televisori migliori di altre marche.
Non è vero, hanno preso molti outsider (mi viene in mente il Toshiba 
X3030D e l'Lg LF65 per gli lcd, di certo non al top della gamma ma dalle 
prestazioni interessanti). Diciamo che, come ho scritto sopra, puntano a 
recensire solo roba che merita davvero, e imho fanno bene, perchè 
recensire un prodotto mediocre in questo campo non ha senso.

 regola d'arte? :-)
ti libera una parete qnd non lo usi e la puoi ri-decorare come meglio
credi, è questo il vantaggio?... però a quel punto metti i quadri e
togli i quadri... metti i satelliti e togli i satelliti...e che du
maroooon :))))
(sono pigro, x qs lo metterei fisso, e cmq trovo che un telo non
rovini l'estetica di un'appartamento...ma poi io vivo solo, non mi
frega niente dell'estetica...alla fine può anche essere che affianchi
davvero, nel senso letterale, un lcd al 4/3 trinitron, brutto a
vedersi ma tanto non ho moglie e la morosa, se non gradisce, si può
amabilmente attaccare all'apposito sostengno :D)

grande...forse il 37 potrebbe essere proprio la giusta misura di mezzo.
Da 2 metri un 40" non e' affatto grande, tranquillo. Poi se i DVD ce
li vedi con la PS3 li vedi benissimo, perche' fa un upscaling
perfetto.


se non posso averlo smisurato, preferisco allora un lcd/plasma.
Beh, tra smisurato e piccolo ci sono molte vie di mezzo. Puoi
tranquillamente usare uno schermo da 2 metri di base, che e' sempre
molto piu' grande (il doppio) di un plasma o LCD da 42", che e' sempre
largo solo 106cm.


 recensire un prodotto mediocre in questo campo non ha senso.
Su questo non sono d'accordo (nel senso che non sono d'accordo nel definire 
validi gli lcd che hai citato).
Ma è questione di punti di vista IMHO. 

 perfetto.
Permettimi di non essere d'accordo... 

Permettimi di non essere d'accordo... 
Liberissimo, ma io da 3 metri ci vedevo il videoproiettore con 2 metri
di base, e non mi dava fastidio affatto.


Permettimi di non essere d'accordo... 
Ma sulle dimensioni o sull'upscaling?


 Ma sulle dimensioni o sull'upscaling?
sulle dimensioni/distanza ottimale di visione. 

sulle dimensioni/distanza ottimale di visione. 
Beh, e' anche questione di gusti, pero' tieni presente che per una
visione adeguata dei film e' consigliabile un angolo di visione di
circa 35°, e dalla distanza che dici tu l'angolo e' molto inferiore.
Un angolo di visione piccolo va benissimo per i programmi Tv, ma per
il cinema... meglio grande.


 il cinema... meglio grande.
Non mi risulta che per una visione adeguata dei film sia consigliabile un 
determinato angolo di visione.
Una distanza ridotta come quella consigliata (2 metri per un 40 pollici) non 
impedisce di vedere tutti gli artefatti che il televisore crea per 
migliorare l'immagine "riscalata" per adattarla alla risoluzione del 
pannello (ma non solo quelli).
Comunque potrei accettare una distanza simile per un lcd (di quelli buoni) 
ma per un plasma si rischia di notare troppo lo "sfarfallio" dei pixel. 

ma per un plasma si rischia di notare troppo lo "sfarfallio" dei pixel. 
Sfarfallio????
Mai visto sfarfallio, il plasma ha mille difetti, ma questo
sinceramente non l'ho notato.


 sinceramente non l'ho notato.
E' per questo che non hai un lcd. :)
Se guardo un plasma da vicino, dopo poco tempo vedo lo stesso effetto che 
capita osservando con "la coda dell'occhio" un crt a 50Hz. L'unico modo per 
ridurre questo effetto è aumentare la luminosità dell'ambiente e la distanza 
dallo schermo.

sinceramente non l'ho notato.
Non e' che parla del refresh del pannello?
Magari e' sensibile, come me, anche se tra i mille difetti che hanno
questi accrocchi il refresh non mi sembra quello piu' palese :)
Tanci!
Martino
--
www.kwisatztheatre.it
 
ultimo aggiornamento 14/04/2007 (Arredamento & Sicurezza, Concusioni & Ringraziamenti)

Poi se vive solo non deve nemmeno litigare con moglie ed affini ;-)
Infatti :)


 Non e' che parla del refresh del pannello?
si.