Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Domande sceme...forse.

Sono un profano, ho perň dei dubbi amletici.
So per certo che un DVD ha una risoluzione di 720x576.
Le mie domande sceme sono queste:
1- Un tv al plasma o LCD con risoluzione alta tipo 1024x1024, mi permette di 
vedere il dvd meglio rispetto a uno con risoluzione a 800x600? Se si perché?
2- A senso  cercare un tv con risoluzione altissime se poi le sorgenti che 
guardo sono la tv analogica, Sky e il dvd. cioč con risoluzione ben al 
disotto di quanto il plasma 1024x1024 supporta?
Grazie in anticipo per le risposte.
M@udit365 

 perché?
Ovviamente in entrambe i casi è necessaria una riscalatura dell'immagine e 
probabilmente una maggior risoluzione consentirebbe di minimizzare i difetti 
introdotti da questo processo. Quanto possa incidere sulla qualità 
dell'immagine non te lo so dire, però ti suggerisco di fare qualche test 
come segue:
1) prendi qualche bella immagine (qualche foto o anche dei fotogrammi dei 
tuoi film preferiti), meglio se in formato 720*576.
2) usa un programma di grafica, anche il smeplice MS Paint e riscala le 
immagini di un fattore 1.1 per simulare a grandi linee la matrice 800x600, 
oppure 1.78 per una matrice 1280x1024.
Trascura la differenza di dimensione e cerca di vedere come la riscalatura 
inficia sulla qualità dell'immagine.
-- 
Davide Granzotto 

L'ideale sarebbe avere una risoluzione del display di 720x576, o al limite
un multiplo intero di questa.
In tal modo l'operazione di rescaling, nel primo caso non è necessaria, e
nel secondo non introduce artefatti visibili (per la precisione, fenomeni di
aliasing).
Purtroppo quasi tutti i display non hanno questa risoluzione.
La maggior parte dei display a bassa risoluzione che si trovano in commercio
sono adatti all'NTSC, e hano cioè 480 righe orizzontali. Quelli ad alta
risoluzione, non hanno quasi in nessun caso risoluzione multipla intera di
quella PAL.
Quindi bisogna mettersela via, e allora è comunque preferibile scegliere un
display a risoluzione elevata, che renderà meno evidenti gli effetti
dell'aliasing introdotto dallo scaling. Però non è una regola sicura, perchè
esistono molti modi di scalare, più o meno buoni.
Altro problema che ti segnalo, indipendente dalla risoluzione del display, è
che i display digitali, intrinsecamente, non funzionano come i display a
tubo catodico, mentre il PAL è un sistema nato proprio per i display a tubo
catodico. Per visualizzare l'immagine PAL, che è interlacciata, su un
display digitale occorre prima deinterlacciarla, e questa operazione, che
deve essere fatta in tempo reale come la scalatura, introduce spesso
parecchi artefatti nelle immagini in movimento. Un display digitale con un
cattivo sistema di interlacciamento può essere un vero incubo per chi deve
godersi la TV... Quindi occhio anche a come il display deinterlaccia, prima
di comprarlo! Osserva soprattutto le scritte che scorrono veloci da destra a
sinistra in sovraimpressione nei titoli di coda dei programmi dal vivo.
Queste devono apparire nitide (senza seghettaure o sfocature) e devono
scorrere fluide, cioè non a scatti. Inoltre osserva le riprese nelle quali
la telecamera fa un panning orizzontale veloce dell'intero panorama. I
contorni verticali degli oggetti devono restare dritti e continui.
Molti display anche costosi quando sottoposti a questo semplice test mettono
in luce le loro limitazioni....
Ciao,
Luca.

 parecchi artefatti nelle immagini in movimento.
su questo aspetto devo parzialmente contraddirti. E' una leggenda
metropolitana, il fatto che i display digitali debbano per forza rendere
progressivo il segnale interlacciato che ricevono.
I display digitali aggiornano effettivamente tutti i pixel della loro
matrice in una volta sola, righe pari e dispari assieme. Con i nostri
segnali ciò avviene solitamente 50 volte  volte al secondo. Non c'è nessun
obbligo però per i circuiti del display, di processare sempre tutti i field
di un frame in arrivo. Un display digitale può tranquillamente mostrare,
ogni cinquantesimo di secondo solo quelli pari o solo quelli dispari.
Dipende da una scelta progettuale o da eventuali set-up.
Come esempio pratico, posso citare il proiettore benq6100, da service menu è
possibile abilitare o meno la deinterlacciatura. Se disabilitata, viene
eseguita solo la riscalatura di ogni singolo field in arrivo. In questo
caso, un'immagine composta da sottili righe orizzontali (come ad esempio
quella del mio TestDVD). flickererà quasi come in tv 50Hz. Il "quasi" è
perchè il downscaling ha come effetto collaterale, quello di ridurre un po'
la percezione del flicker. Eliminando il processo di deinterlacciatura,
evidentemente non eccelso, di questo proiettore si ha comunque un risultato
estremamente migliore dal punto di vista del dettaglio.
Mi risulta che vari proiettori, l'epson TW10 dovrebbe essere uno di questi,
non deinterlaccino ma questa info non l'ho potuta verificare con l'opportuna
schermata di test. Sicuramente anche qualche plasma non deinterlaccia, visto
che mi è stato riferito che la solita immagine composta da 576 linee bianche
e nere orizzontali mostra il flickerio.
-- 
saluti M
http://digilander.libero.it/merifon

Ok... si, forse questa puntualizzazione ci voleva. Io non volevo dilungarmi
citando le eccezioni ma ciò che dici è vero.
Una mia curiosità, non avendo ancora visto personalmente i display digitali
funzionare in tale modalità: l'effetto della visualizzazione "istantanea" di
ciascun semiquadro, anzichè il regolare tracciamento del beam sui forsfori
che richiede invece 1/50s, unita al fatto che dubito che l'effetto della
persistenza del fosforo sia emulato, si nota o meno?
Ciao!

 wrote in message
news:426e643b$1...@x-privat.org...

anche i pixel delle matrici digitali hanno una certa latenza, soprattutto
quelli LCD. Comunque, quando viene effettuata una riscalatura su matrici con
un numero di pixel sull'asse Y, minore delle 576 scanlines canoniche PAL,
l'inevitabile "downscaling" tende a ridurre la percezione del flicker. Il
motivo è che una scanline e il susseguente spazio nero di un semiquadro,
condivideranno i pixel della matrice con lo spazio nero e la susseguente
scanline del semiquadro successivo... Non so se sono stato chiaro ;-)
In sostanza, se "downscali", il flickerio si noterà meno, anzi con le
immagini normali e non le schermate di test (un po' estreme come situazione)
non si noterà affatto.
Se il display che si usa permette in qualche modo di escludere il
deinterlacciatore, varrebbe sicuramente la pena di alimentarlo con un
segnale interlacciato e fare il confronto.



Ciao! JG.


si, è proprio il "blending" che si ha riscalando su di un numero di linee di
pixel che non è sottomultiplo di 576, che attenua il flicker con le normali
immagini.
La schermata con le righe orizzontali alte 1 scanline e quindi 1 pixel
dell'immagine memorizzata sul DVD, mostra un enorme flickerio anche dopo il
blending, quasi come sui televisori del resto ma si tratta di un caso limite
mai raggiunto durante la normale visione.
Considerata la scarsa qualità media degli "deinterlacciatori" montati sulle
apparecchiature economiche, sia che si tratti di lettori o di display, sto
cominciando ad apprezzare di nuovo il segnale interlacciato liscio...


 cominciando ad apprezzare di nuovo il segnale interlacciato liscio...
IMHO, dopo certe "performace" (negative) che ho visto in giro da parte di
vari vpr e display, direi che nella maggior parte dei casi non c'è paragone!
Ciao! JG.