Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: E lo chiamano progresso...

Allora ragazzi,
dopo i consigli di Gianluca, Danilo ecc sono andato all?unieuro per farmi
un'idea ed ho trovato, stranamente, una persona (il capo) veramente gentile,
diponibile e convincente.
Risultato? Non esiste il televisore che fà per me!
Retroproiettore: Splendidi, immagine grande ma non così definita come un
buon tvc, non così luminosa. Cambia molto dall'angolazione in cui si guarda
e, come temevo, perde abbastanza in caso in forte illuminazione (come nel
negozio dov'ero). Quindi scartato.
Plasma: Eccellenti ma costosi quindi scartati. Inutile fare economia con un
prodotto di bassa fascia (p.e. medion) che lascia l'amaro in bocca ancora
prima di uscire dal negozio.
TVC 16:9: quello che mi consiglia il tipo considerando anche i miei 3 metri
dal punto di visione. Lui dice di puntare su Thomson scenium, qualche Sony,
JVC o Philips Pixel plus. Hanno tutti una splendida definizione, colori
brillanti e lucenti, 100Hz avanzati che non fanno tremare l'immagine.
Thomson in particolare ha anche il progressive scan per una visione ancora
migliore dei dvd. Tutti hanno funzioni di zoom che permettono di vedere i
4:3 senza deformazioni pur rinunciando a qualche pollice: praticamente
l'immagine sarebbe un 25" con l'aggiunta di due barre nere verticali
lateralmente.
TVC 4:3: non li stanno aggiornando con queste nuove tecniche di definizione
tipo pixel plus ed hanno i vecchi tipi di 100hz che fanno sempre tremare
l'immagine e comunque la peggiorano se il segnale dall'antenna non è più che
buono. A meno di un unico Samsung 29" che ha queste funzioni: ma è l'unico e
devo dire che esteticamente non mi piace. Peccato, avrebbe fatto al caso
mio!
In definitiva mi ritrovo quasi sicuramente a comprare un 16:9 32" degli
ultimi modelli (probabilmente un thomson scenium) col risultato di vedere al
90% immangini in 4:3 all'equivalente di 25".   Ora a casa dei miei abbiamo
un vetusto Nordmente 29" 4:3 più grande.... bel progresso!
Certo che se qualcuno avesse notizia di qualche 29" 4:3 in uscita con queste
nuove tecnologie mi farebbe un gran piacere e sarei ben felice di cambiare
idea sull'acquisto.
Cosa mi dite? posso sperare in qualche nuova presentazione nei prossimi
mesi?     Qualcosa bolle in pentola?
Saluti e grazie!
Giuseppe

un vetusto Nordmente 29" 4:3 piů grande.... bel progresso!
E se facessi progredire anche le sorgenti usando un dvd potendo cosě
sfruttare il 16/9? ;)
-- 
But please listen for yourself and trust only your ears.

 sfruttare il 16/9? ;)
senza considerare che anche con sky potresti vedere film e eventi vari in
16/9..poi, almeno la mia tv, appena vede bande nere sotto e sopra fa un
piccolo zoom automatico e mi permette di sfruttare qualche pollice in più
senza rimetterci troppo in qualità (anche perchè vedere simona ventura o la
fiction di canale 5 zoomata non è gravissimo!!)

 prossimi mesi?     Qualcosa bolle in pentola?
Ti dico che nessuna casa produttrice sana di mente investirà ancora in nuovi
4:3 proprio perchè il mercato va in altre direzioni. Anche nella
tradizionale tv ci sono sempre piu film trasmessi come minimo in 16:9 e
anche qualche programma televisivo. Quindi perché scegliere un 4:3?

 idea sull'acquisto.
Guarda che "queste nuove tecnologie" sono delle cagate paurose. Il
cinescopio ideale è un normale 50 Hz: i 100 Hz digitali sono una trovata
pubblicitaria.
Saluti.

 sfruttare il 16/9? ;)
Il segnale anamorfico viene gestito da tutte le TV 4:3 moderne: l'unico
vantaggio dei cinescopi 16:9 stà nell'immagine più grande nella visione dei
film, tutto qui. Non c'è nessun vantaggio ad utilizzare cinescopi 16:9 con i
DVD.
Saluti.

DVD.
A parte l'immagine grande, nessuna.
A parte l'immagine grande, però :)


 film, tutto qui.
Stica! Solo questo?!?
Ma scusa, sinceramente, ti pare poco?
-- 
Ciao, Rodant

poi un monitor settato a 50 o a 100hz fa la differenza
Il fatto e' che in un monitor anche la sorgente e' a 100 hz mentre in
una tv no, visto che il segnale che arriva e' a 50 hz e da li non si
schioda.
La differenza non e' da poco.

 La differenza non e' da poco.
probabilmente diro' una cosa che non ha molto senso, pero' la dico lo stesso
lo standard PAL non si basa su 25 fps (e quindi 25hz) ? che senso ha fare
televisori anche a soli 50 hz? Gli stessi dvd rispettano questo standard (o
l'ntsc ma cambia poco) e quindi mi pare strano che si vedano meglio (a
quanto ho letto in giro) su tv 100hz. E' per caso per la questione delle
immagini interlacciate (25fps*2=50hz)? A questo punto i dvd visti in
progressive scan non dovrebbero avere un refresh effettivo di 25hz? (su
quest ultima cosa ho le idee non chiare).
Ciao, gimmi.

pubblicitaria.
Leggere le tue cazzate, ogni volta è come la prima: rimangono cazzate.

immagini interlacciate (25fps*2=50hz)?
Si, c'entra molto.
-- 
"Vi e' felicita' per chi accetta il proprio destino,
vi e' gloria per chi combatte il proprio destino."

mesi? Qualcosa bolle in pentola?
"Aggrappiamoci all'ottimismo"^______^;;;;;;;



Esatto, se per refreth indichiamo il numero di variazioni di
fotogramma al secondo.