Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Pm contro Sensi: "Omessa plusvalenza 13,8 mln di Nakata"

Rivelato anche il capo d'imputazione che i pm della procura di Roma,
titolari dell'inchiesta sul doping amministrativo, hanno formulato a
carico di Franco Sensi: ha omesso "di rilevare la plusvalenza originata
dal trasferimento dei diritti pluriennali del calciatore Hidetoshi Nakata
pari a euro 13.832.000 di competenza dell'esercizio 2001/2002"
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 pari a euro 13.832.000 di competenza dell'esercizio 2001/2002"
Appunto quello che dicevo, al massimo evasione fiscale e falso in
bilancio, niente di sportivo. Sul campo abbiamo giocato in 11.


infatti al massimo una sanzione amministrativa in quanto il falso in
bilancio e stato depenalizzato,NESSUN ILLECITO SPORTIVO....

 bilancio, niente di sportivo. Sul campo abbiamo giocato in 11.
Hahahaha ma sei scemo o ci fai? Sul campo con i bilanci falsati non dovevate 
proprio starci!!!!! Dovevate FALLIRE!!! 

 proprio starci!!!!! Dovevate FALLIRE!!!
Come la Juve?... serie B. Ciao bello.


chi te lo dice che dovevamo fallire?....sei sicuro che ci avrebbe fatto
fallire?....MI DISPIACE PER TE NESSUN "ILLECITO SPORTIVO"......i
LADRONI siete voi...Juve in C!!!!!

 bilancio, niente di sportivo. Sul campo abbiamo giocato in 11.
I pm della Procura di Roma, Luca Palamara e Maria Cristina Palaia hanno
chiuso l'inchiesta sul 'doping amministrativo' accusando le societą Roma e
Lazio di falso in bilancio. Questo passo prelude ad una richiesta di
rinvio a giudizio.
A carico del presidente giallorosso Franco Sensi c'č il capo d'imputazione
di aver omesso "di rilevare la plusvalenza originata dal trasferimento dei
diritti pluriennali del calciatore Hidetoshi Nakata pari a euro 13.832.000
di competenza dell'esercizio 2001/2002". 
Le operazioni sospette che hanno contribuito a truccare i bilanci della
Roma riguardano anche altri 22 calciatori.


 bilancio e stato depenalizzato,NESSUN ILLECITO SPORTIVO....
Si, ma lo stesso un po' di schifo consentimelo...  :-((
La MIA squadra deve essere pura sotto TUTTI gli aspetti...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 chi te lo dice che dovevamo fallire?
La legge sul falso in bilancio.

 Roma riguardano anche altri 22 calciatori.
Le operazioni sospette che hanno contribuito a truccare i bilanci della
Roma riguardano ventidue calciatori: oltre all'omessa plusvalenza di
Nakata per euro 13.832.000, i pm della capitale Luca Palamara e Maria
Cristina Palaia, che hanno chiuso l'indagine sul doping amministrativo,
hanno addebitato a Franco Sensi il fatto di aver rilevato "maggiori
plusvalenze per un importo complessivo di euro 55.281.000" e di aver
omesso "di rilevare minusvalenze per un importo complessivo di euro
1.032.000 derivanti dai trasferimenti dei diritti alle prestazioni
sportive dei giocatori Armando Guastella, Simone Paoletti, Alfredo Vitolo,
Giordano Meloni, Simone Casavola, Matteo Napoli, Simone Farina, Daniele
Ceniccola, Manuel Parla, Franco Brienza, Gianmarco Frezza, Alberto Maria
Fontana, Daniele Martinetti, Daniele De Vezze, Fabio Tinazzi, Cesare Bovo
e Marco Quadrini, relative ad operazioni 'incrociate', intendendo per tali
quelle operazioni attraverso le quali due societa' di calcio si vendono
reciprocamente il diritto alla prestazione sportiva di un giocatore
ciascuna, attribuendo a tali due cessioni lo stesso prezzo e le medesime
modalita' e tempistica di regolazione finanziaria, e che presentano
elementi tali da rendere dubbia la valutazione dei diritti alla
prestazione sportiva dei giocatori, anche alla luce dei risultati delle
perizie di stima (articolo 18 bis della legge 91/1981)".


 pari a euro 13.832.000 di competenza dell'esercizio 2001/2002"
Ma la Roma, essendo in borsa, non e' obbligata mensilmente ad
inviare l'andamento del bilancio alla CONSOB?
Ma questi organi che dovrebbero controllare, non li controlla nessuno?
C'e' una frase (ma non ne ricordo l'origine) che dice:
"il dubbio piu' forte in ogni democrazia e': chi controlla il controllore?""
BV&FV
Lele
-- 
Lele-Rm@
Finche' vivro' sosterro' la Fiorentina...
... e quindi uscimmo a riveder le stelle.
"Meglio stare zitti dando l'impressione di essere stupidi, che parlare 
togliendo ogni dubbio"(Confucio)
"Fatti non foste a viver come bruti, ma per seguir virtute e 
canoscenza"(Dante)
"Che tu possa avere il vento in poppa, che il sole ti risplenda in viso,
e che il vento del destino ti porti in alto, a danzare con le 
stelle"(dal film: Blow)
Vampiro o Mannaro... la sfida e' iniziata
Se vuoi unirti ai Vampiri: 
http://s4.bitefight.it/c.php?uid=16352

ma poi sono anni 2000/2001, quando tutti facevano cosi'.
l'inchiesta è di anni.. la vergogna è che questi pm la ritirano fuori
ora.
I falsi in bilancio sono riferiti alla stagione 2000/2001. Credo che le
società non rischino assolutamente nulla. Sono cazzi di Cragnotti e
Sensi, in questo caso.

 ma poi sono anni 2000/2001, quando tutti facevano cosi'.
Vabbe', il "mal comune mezzo gaudio" non puo' essere una giustifcazione
o un alibi, ad ogni modo, dici che e' l'annata 2000/2001, intendi
prima di entrare in borsa?
Altrimenti la mia domanda resta...


 controllore?""
Meno male che lo dice anche un tifoso viola, altrimenti non vorrei fare
la parte di chi difende i suoi colori a prescindere...
N.B.
Sia chiaro, č giusto pagare l'infrazione, ma non mettetemela sullo
stesso piano degli illeciti sportivi.
Nico

 stesso piano degli illeciti sportivi.
Beh, Nico, e' tutto da appurare e' vero e quindi e' inutile stare
a dire/commentare una cosa uscita or ora e quindi senza nessuna
base, magari finisce tutto in una bolla di sapone.
Pero' sinceramente, in genrale, non la vedo tutta questa distanza tra un 
illecito sportivo
ed un falso in bilancio, se fatto con l'intenzione di evitare un 
fallimento societario
(a prescindere dall'episodio in particolare xche' no si sa niente 
ancora); te lo dice uno che
per i conti non in regola e' stato mandato in C2...


 pari a euro 13.832.000 di competenza dell'esercizio 2001/2002"
Rubagalline... 
Saluti Romanisti
Zuper


 Ma questi organi che dovrebbero controllare, non li controlla nessuno?
Ci sono delle societa' di revisione che hanno il compito di esaminare ed 
approvare il bilancio ma non ogni mese...se non sbaglio solo la semestrale e 
il bilancio annuale.
Per la Roma se non sbaglio c'e' l'obbligo di comunicare mensilmente solo la 
posizione finanziaria. 

Andy ha scritto:

Ok, quindi cmq almeno una semestrale se fosse stata aggiustata. lo si 
sarebbe
potuto fare solo con l'aiuto di una di queste societa'?
Quindi la CONSOB, si "fida" dei dati che gli arrivano da queste societa'?
Grazie per le delucidazioni, di borsa ne capisco veramente poco


 bilancio e stato depenalizzato,
Mi pare che il reato sia ancora previsto per le societą quotate in borsa.
Comunque sono fatti di Sensi, non credo ci possano essere ripercussioni per
la Roma.
Ciao
-- 
L' intelligenza č  una pianta che va curata continuamente; dovreste vedere
come č bello il mio bonsai

 Quindi la CONSOB, si "fida" dei dati che gli arrivano da queste societa'?
La consob dovrebbe sempre vigilare e puo analizzare i bilanci che "puzzano"
per verificare eventuali incongruenze, ma considera che nessuno si era
accorto del buco Parmalat, vuoi che abbiano fatto le pulci a quello della
Roma.
Ciao
-- 
L' intelligenza è  una pianta che va curata continuamente; dovreste vedere
come è bello il mio bonsai

 in questi anni abbia vinto perchè si è comprata gli arbitri.
N.


 in questi anni abbia vinto perchè si è comprata gli arbitri.
N.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 evitare il fallimento. 
Ma io infatti non mi sono soffermato sul particolare, il mio era un discorso
generale, se una societa' "aggiusta" un bilancio e' un discorso (anche 
se cmq moralmente decprecabile),
se lo stravolgi per evitare un fallimento e' ben piu' di illecito 
sportivo (aggiustare una o piu'
partite ha lo stesso illecito peso, se non di meno, di iscriversi ad un 
campionato a cui non si sarebbe
dovuto partecipare)


 Quindi la CONSOB, si "fida" dei dati che gli arrivano da queste societa'?
Le societa' di revisione sono preventivamente esaminate dalla Consob ed 
iscritte in un albo.
Poi sta alla societa' di revisione esprimere un giudizio sui 
bilanci...certificandoli o esprimendo un giudizio negativo e questo in piena 
autonomia.
Penso che non sia difficile controllare se il bilancio della Roma sia  piu' 
o meno corretto...quelli relativi all'anno della presunta omissione non sono 
disponibili ne sul sito ufficiale della societa' ne su quello di 
borsaitaliana.
In effetti me ne ero gia' accorto... 

 dovuto partecipare)
Forse si, ma soltanto forse. Nel senso che se si dovesse scoprire che
determinate difficoltà di fare mercato e quindi bilancio fossero dovute
alla non appartenenza ad una determinata "combriccola" allora moralmente
avrebbe minor peso (fermo restando che sarebbe giusto pagare per chiunque)
rispetto agli illeciti della combriccola stessa.


perizie di stima (articolo 18 bis della legge 91/1981)".
Più o meno quello che hanno fatto il 99% delle squadre dei campionati
dalla C in su in Italia.
Bomber
Senti.... accuse o non accuse a Moggi, tutto si può dire tranne che la
Juve in questi anni abbia vinto perchè si è comprata gli arbitri. 
[DDJ su iscr, 19/5/06]

 
Diciamo subito che a Cecchi Gori gliel'hanno fatta zozzza, anzi
zozzissima e sappiamo il perchè.
Per la precisione, in quegli anni la Roma non rischiava affatto un
fallimento societario.
I "nodi" sono venuti al pettine due anni dopo, e li abbiamo "pagati" con
un notevole ridimensionamento tecnico, come tutti sanno.
