Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: E' migliore il Tubo Catodico o il Plasma?

Ciao,
vorrei sapere (non considerando il prezzo) se la qualità d'immagine è
migliore vedendola alla TV di ultima generazione oppure con uno
schermo al Plasma?
grazie
            bye  Jones

 ha scritto nel messaggio
news:7gi340hci5poff4hf...@4ax.com...


 ha scritto nel messaggio
news:7gi340hci5poff4hf...@4ax.com...


 meglio dei nuovi (odio con tutto me stesso i colori smorti dei 100 hz)
E io che ho dovuto abbassare contrasto e colore del mio SOny 100 Hz perchè
erano troppo accesi. :)
-- 
Enrico
Nella Storia non confondiamo chi è stato dalla parte giusta e chi da
quella ingiusta, anche se chi è stato dalla parte giusta ha commesso
ingiustizie. Norberto Bobbio

 al Plasma, questi diventa UN MILIONE DI VOLTE MEGLIO del tubo
Dovro' testarli al meglio, ma nei centri commerciali spesso da lontano hanno
immagini bellissime (ne ho visto uno ieri che mi ha colpito per i colori),
ma visti da vicino noto sempre sfrigolamenti di pixel e contorni imprecisi
delle persone in movimento (aliasing) e dire che ieri facevano vedere il dvd
"La lega degli uomini straordinari" che penso sia un ottimo dvd (non so come
era collegato però).
A me sinceramente plasma e lcd li reputo interessanti solo nelle piccole
dimensioni (sotto i 20") per ambienti come cucina o camera da letto dove
risparmiare un pò di spazio è cosa gradita e i difetti sono mitigati.
Per le grandi dimensioni (che è il punto su cui si basa il loro appeal
commerciale) non ho ancora trovato soddisfazioni.

 risparmiare un pò di spazio è cosa gradita e i difetti sono mitigati.
La cosa e' dovuta al fatto che il 99% dei centri commerciali non utilizza
Component o VGA...

 perň).
Probabilmente anzi sicuramente in composito. Il segnale piů facilmente
gestibile anche economicamente in grandi centri dove i tv da collegare sono
davvero tanti.
-- 
Enrico
Nella Storia non confondiamo chi č stato dalla parte giusta e chi da
quella ingiusta, anche se chi č stato dalla parte giusta ha commesso
ingiustizie. Norberto Bobbio

al Plasma, questi diventa UN MILIONE DI VOLTE MEGLIO del tubo
E per vedere i films che danno con l'antenna parabolica?
Dove si vedono meglio?
            bye  Fogar

 Component o VGA...
Infatti avevo specificato nella prima riga (che riporto).
Comunque ieri ero alla Comet di Faenza e lì mi sembra che il tipo ci tenga
e vista la qualità dei colori ho il sospetto che non fosse in composito.

             bye  Jones

 ha scritto nel messaggio
news:pto3409vmsngqm99i...@4ax.com...

Se utilizzi un decoder con le dovute uscite lo vedi perfetto anche sul
plasma

 ha scritto nel messaggio
news:EWl0c.55064$IT2.1...@news4.tin.it...



Grazie, molto gentile.
COminciamo dalla differenza tra interlecciato e progressivo.
In origine lo standard PAL prevedeva un refreshg verticale di soli 25
fotogrammi interi in un secondo. In un secondo momento per rendere le
immagini sullo schemro più fluide si è deciso di scomporre i 25 fotogrammi
iniziali dotati di 576 line in 50 "semifotogrammi" tecnicamente detti
semiquadri o campi composti da 288 linee, e che alternavano a schermo prima
tutte le linee  pari (0,2,4,6,8,10 ecc.) e poi tutte le linee dispari
(1,3,5,7,9,11, ecc.). Questo è il segnale interlacciato.
I monitor CRT dedicati ai dati sono tutti compatibili con segnali
progressivi, mentre la maggioranza dei TV sono compatibili solo con segnali
interlacciati, anche perchè un cinescopio progressivo costa un bel pò: basti
vedere quanto può costare un monitor per PC da 21".
I televisori al plasma invece implementano nativamente il progressive scan,
quindi tutte le immagini sono formate da tutte le linee accese
contemporaneamente. Questo ultimo dato può trarre in inganno l'osservatore
distratto, che confronta un plasma con un segnale VGA in alta risoluzione,
con un CRT che magari visualizza un'immagine interlacciata proveniente
magari da antenna.
Ciao
JAck

 mercato. 
sul "di gran lunga" avrei qualche dubbio...
anche perchè, almeno per i plasma, come fai a fare un confronto a parità
di risoluzione? (sempre che tu per risoluzione intenda la diagonale)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:7gi340hci5poff4hf...@4ax.com...

In teoria il cinescopio è ancora superiore, ma questo vale solamente per i
cinescopi migliori. Se ti interessa un plasma prova il TS2 della Sony, molto
luminoso. Occhio alle regolazioni: purtroppo in alcuni centri commerciali il
contrasto è settato troppo alto. L'ho visto in un negozio GBC, e, ben
regolato, era nettamente superiore ai (medi) cinescopi Sony 16:9. A mio
parere, ovviamente.

 di risoluzione? (sempre che tu per risoluzione intenda la diagonale)
Come sarebbe a dire "sempre che tu per risoluzione intenda la
diagonale"?????????????
Come puoi confondere diagonale per risoluzione????? E poi per diagonale cosa
intendi????? Forse la dimensione dello schermo???
Se un Plasma ha una risoluzione di 1280x720  allora va confrontato con un
tubo catodico con la medesima risoluzione 1280 x720 e alla medesima
frequenza di sincronia verticale!!!!! Mia pare talmente ovvio da rasentare
la banalità!!!
Jack

samsung DVB 200 ha le uscite component vedi da dio sul plasma e non solo


 la banalità!!!
e certo, perchè il catodico ha i pixel come un pannello al plasma...
altro che banalità.


 altro che banalità.
No, il catodico ha linee di risoluzione, poichè il pennello elettronico
traccia solo linee senza soluzione di continuità. La risoluzione di cui
parlavo è quella della sorgente, poichè sullo schermo del tuo PC, quando
clicchi proprietà dello schermo, e poi vai su IMPOSTAZIONI, non trovi LINEE
DI RISOLUZIONE, bensì RISOLUZIONE DELLO SCHERMO, espresso in n° di pixel
orizzontali per numero di pixel verticali, nonostante tu stia utilizzando un
tubo catodico, o sbaglio??
CIao
Jack

 tubo catodico, o sbaglio??
peccato che stavamo parlando di catodico come schermo tv e non come
schermo pc (che ha un dot pitch molto inferiore e accetta segnali VGA).


 schermo pc (che ha un dot pitch molto inferiore e accetta segnali VGA).
La differenza č molto sottile. Un buon schermo TV accetta segnali
progressive scan, segnali VGA,  ha molte delle caratteristiche di un monitor
PC ed inoltre č piů bello come design, ha dimensioni maggiori ed accetta
anche segali s-video/videocomp anche tramite scart. Non ci credi? vai su
www.hantarex.it
Ciao
Jack

 
www.hantarex.it
intanto direi che gli hantarex non sono così diffusi, quindi non rientrano
nei tv "standard".
Per i POCHI tv crt progressivi in commercio, il discorso va in ogni caso
diviso: accettano segnali progressivi, ed è vero, ma almeno da noi solo PS
PAL. Che poi abbiano anche la possibilità di visualizzare molti segnali
VGA, mi sorge nuova.
Risiamo quindi al discorso iniziale di quel "a parità di risoluzione", che
ancora non ho capito (anche se io contestavo soprattutto il "di gran lunga
migliori").



scusate l'intromissione...
mettiamola così, per un attimo lasciamo perdere la luminosità, il contrasto
e la saturazione che direi tutto sommato siano ancora un vantaggio del tubo.
I plasma, come tutti i dispositivi a matrice di pixel, hanno questo piccolo
ma non secondario problema: le linee di scansione utili del nostro sistema
PAL sono 576, nessun plasma in commercio ha una risoluzione in pixel XXX per
576. A seconda del modello avremo da XXX per 480 a XXX per 1024. In ogni
caso sarà necessario ricampionare il segnale ( in giù o in su) per riempire
lo schermo cioè per distribuire le 576 scanlines su un numero di righe di
pixel differente. Questa è un'operazione molto delicata, che va fatta molto
bene per restare nella decenza. E' importante quindi che il plasma abbia una
buona circuiteria adibita a ciò oppure che venga pilotato da un dispositivo
capace di fare prima questa operazione e soprattutto bene.
In definitiva con i plasma e i proiettori, i risultati sono funzione non
solo della qualità intrinseca del segnale ma anche di come questo viene
"impacchettato" e "spedito". La natura analogica di un tubo, fa si che non
abbia una grande importanza il numero delle scanlines del segnale
inviatogli, vedi i monitor PC. Ad esempio provate a settare 800x600 la
risoluzione del vostro desktop con un LCD 1024x768, tutto apparirà più
confuso. Con un CRT non ci sarebbero grandi differenze, avremmo comunque il
miglior risultato possibile.
--
saluti M
http://digilander.libero.it/merifon