Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Norme della giustizia sportiva sul falso in bilancio

Le modifiche al Codice della giustizia sportiva che prevedono
penalizzazioni e retrocessioni per illecito amministrativo sono state
approvate dalla FIGC il 31 luglio 2003. 
Questo è il comunicato ufficiale:
http://www.figc.it/comunicati/segreteria_federale/03_04/012A_310703.pdf
Quindi l'eventuale richiesta di rinvio a giudizio per gli amministratori
di Roma e Lazio per i bilanci 2001/2002 per la giustizia sportiva non
ricade sotto tale normativa.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ricade sotto tale normativa.
Ma ROOTFL. Sono ovviamente retroattive.
In ogni caso PRESCRITTE per l'art.6 del codice di giustizia sportiva.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ma ROOTFL. Sono ovviamente retroattive.
Guarda che stai ridendo a sproposito... nella giustizia sportiva vige un
principio generale di irretroattività.
Confronta, ad esempio, questo lodo della Camera di conciliazione ed
arbitrato dello sport riferito ad una vertenza riguardante la FIT, in cui
si afferma testualmente:
"Del pari, l’applicazione o il richiamo di codici di giustizia entrati in
vigore successivamente ai comportamenti oggetto di contestazione, viola
palesemente, in via immediata, la disposizione centrale in materia di
illeciti, di cui all’art. 2 c.p., che vieta l’applicazione retroattiva
della norma che prevede l’illecito e, in via indiretta, il principio di
cui all’art. 7, comma 7, del Regolamento."
http://www.coni.it/fileadmin/user_upload/doc_arbitrato/PANA_FIT.pdf


 
vabbè, ma la normativa precedente cosa prevedeva, perché altrimenti 
l'informazione è incompleta

 
http://www.coni.it/fileadmin/user_upload/doc_arbitrato/PANA_FIT.pdf
Guarda, ti stai sbagliando.
Prescindendo dal fatto che stai citando l'opinione di un arbitro
DISSENZIENTE nell'ambito di un ARBITRATO.
E cita l'art. 2 del CODICE PENALE.
In pratica sta dicendo che se nel 2005 io faccio qualcosa che NEL 2005
non era reato, ma lo è diventato grazie a LEGGI DEL 2006, non posso
essere condannato per una cosa che all'epoca non era vietata.
Quindi:
1) non c'zzecca nulla con quello che dici tu.
2) parla oltretutto del Codice Penale.


giallorosso ha scritto:




-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 wrote in message
news:e4sbon$cdo$
1...@news.newsland.it

?????????????????????


 
link?

 2) parla oltretutto del Codice Penale.
A) il fatto che si riporti la motivazione di un giudice in dissenso non è
rilevante;
B) il richiamo al codice penale non è incongruo: infatti la giustizia
sportiva costituisce un vero e proprio sistema giudiziario destinato a
definire ogni vertenza nata all’interno del mondo sportivo, nel rispetto
di regole e di principio mutuati dalla giustizia ordinaria, ed in ogni
caso non in contrasto con i principi generali dell'ordinamento giuridico;
C) ad esempio, se fai una ricerca sui giudizi della commissione
disciplinare in merito a casi di doping, troverai l'applicazione
generalizzata di un principio stabilito dal codice penale, ovvero la
retroattività della norma più favorevole al reo (confronta, ad esempio:
http://www.lega-calcio.it/comun/0405/cu380.pdf
  )
D) per quanto riguarda il caso specifico, fermo restando che ritengo in
ogni caso inapplicabili retroattivamente le sanzioni sull'illecito
amministrativo, concordo sul fatto che le irregolarità contestate a Roma e
Lazio risultano prescritte, ai sensi dell'articolo 18, comma 2, del codice
di giustizia sportiva:
"2. Le infrazioni di carattere disciplinare delle quali possono essere
chiamate a rispondere, a qualsiasi titolo, le società si prescrivono al
termine della seconda stagione sportiva successiva a quella in cui è stato
posto in essere l’ultimo atto diretto a commettere le infrazioni stesse."


 ha scritto nel messaggio 
news:e4sbon$cdo$1...@news.newsland.it...


 
quindi puà essere punito per irregolarità di ogni genere solo chi ha 
commesso irregolarità (di qualsiasi tipo) nel corso della stagione 
2003-2004 o successivamente, non prima.

 principio generale di irretroattività.
Direi, fortunatamente, nel diritto tutto :)
Ciao,
Alessio
-- 
11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of 
nature. 2. Everything around us can be represented and understood 
through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. 
Therefore: There are patterns everywhere in nature.
(Maximilian Cohen, Pi)

 2003-2004 o successivamente, non prima.
anzi mi correggo 2004-2005, perché la stagione 2005-2006 si è appena 
conclusa