Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: [dall'Eco di Bergamo] Ultrà

Indagine controcorrente del «Laboratorio sulla famiglia» promossa
dalla Provincia. Alcune conferme e aspetti inediti. Il filo rosso fra
la partita in campo e quella in curva.
Si può essere ultrà ripudiando lo scontro - verbale, ma se occorre
anche fisico - con l'ultrà avversario? No che non si può, secondo la
logica perversa degli ultrà, altrimenti lo stadio non sarebbe più uno
stadio, ma un teatro. E la curva non sarebbe più una curva, ma una
galleria. E la partita non sarebbe più un evento da vivere, ma
soltanto un evento cui assistere. Ma se lo scontro è fisico, sono
ammessi tutti i colpi? Assolutamente no, perché l'avversario è uno che
ha la stessa matrice tua e, per questo, merita rispetto. Lo scontro,
dunque, deve essere leale.
Secondo il codice ultrà - prigioniero di un'ambiguità di fondo perché
distingue tra violenza e violenza - la lealtà ammette pugni calci,
cinghie, persino qualche sasso e qualche bastone, ma lame e bottiglie
no. C'è dunque un confine fra ciò che, secondo loro, è accettabile e
ciò che non lo è. E la violenza? La violenza è una conseguenza, non è
il punto di partenza. Il punto di partenza è il coraggio, che
distingue l'ultrà dal semplice tifoso, ma rischia di portarlo ai
confini della legalità.
Questi concetti appartengono all'identikit dell'ultrà, così come esce
dallo studio promosso dalla Provincia ed eseguito su un campione di
200 ragazzi fra i 15 e i 20 anni, tassativamente soltanto studenti di
scuole cittadine, alcuni dei quali ultrà, ma non necessariamente. Il
quadro che ne esce è assai più articolato e risponde a molti degli
interrogativi che si pone la gente della strada, spesso osservatrice
«a senso unico» del fenomeno, perché a senso unico viene solitamente
informata. Il senso unico è, invece, quello che non hanno inteso
percorrere i docenti, gli psicologi, gli psicoterapeuti e gli
psicopedagogisti che hanno preparato questo convegno, i quali hanno
impresso una caratteristica diversa alla loro indagine, testando il
mondo ultrà non soltanto dal punto di vista dei comportamenti
aggressivi e dell'ordine pubblico, come spesso viene fatto dalle
analisi sociologiche e dai dibattiti televisivi. Niente etichettature,
insomma, tipo ultrà uguale teppista. L'ultrà non può essere
semplicisticamente visto come un emarginato, né come un diverso - o
addirittura nemico - rispetto al tifoso normale, né come un elemento
irrimediabilmente pericoloso, né infine come colui che rovina lo
spettacolo, «perché la partita non si gioca soltanto sul campo, ma
anche in curva e, dunque, senza ultrà non ci sarebbe partita».
E come si gioca questa partita parallela? Con i cori di incitamento,
gli striscioni, le bandiere, i bengala colorati e tutto ciò che
compone il rituale, che ha un suo fascino e una sua liturgia. Il
fenomeno, dunque, merita di essere indagato attraverso una riflessione
a più ampio spettro, scandagliando negli aspetti psicologici e sul
valore speciale che i ragazzi attribuiscono alla squadra, alla
bandiera, al loro gruppo. Ecco, quindi, che esce un'immagine
dell'ultrà che è sì un soggetto a rischio, ma anche portatore,
all'origine, di valori legati all'identità, primo fra tutti il senso
di appartenenza. In fondo, in una società sempre più in difficoltà a
mantenere in vita valori aggreganti, quello per la squadra del cuore è
uno dei pochi che riesce a sopravvivere.
La domenica allo stadio, ma anche nel corso della settimana che
precede la partita, si realizza una sorta di «effetto matrioska»:
l'individuo viene inglobato nel gruppo, il gruppo nella curva, la
curva nella squadra. In tal modo, la squadra diventa un ideale che dà
senso alla vita. Meglio: è il prodotto elaborato dell'idolo che ogni
ragazzino ha in età adolescenziale e, dunque, va amata per 365 giorni
all'anno e la partita diventa la celebrazione dell'idolo. Alla partita
«bisogna esserci», soprattutto in trasferta, dove si è più esposti
agli insulti degli ultrà avversari. Amare la squadra non significa non
contestarla: anche questo è un modo di amarla. Lo stadio non può
essere paragonato alla discoteca: quest'ultima è prevedibile, lo
stadio no, non sai mai quello che può succedere. E lo spinello allo
stadio, rispetto alla discoteca, viene ritenuto un aspetto secondario.
Ma, come s'è detto, il concetto portante è l'appartenenza al gruppo.
Ciò comporta, come conseguenza negativa, la deresponsabilizzazione
individuale, perché si agisce e si ragiona in termini collettivi, in
una sorta di «anestesia etica» che impedisce di valutare il dolore
della vittima: nel caso pratico un ultrà avversario, oppure un
poliziotto, feriti. Il rischio più grosso - rovescio della medaglia
del senso di appartenenza - è dunque che l'individuo, una volta
intruppato nel gruppo, perda la propria identità, annegandola in un
collettivo che giustifica tutto: non perché lo trovi comodo, ma perché
ne è inconsapevolmente convinto.
La conseguenza è che talvolta si abbatta il sottile diaframma che
divide il coraggio dalla violenza. Perché se l'estremizzazione del
codice di virilità, che si dovrebbe fermare un attimo prima del male
procurato al nemico, si ferma un attimo dopo, allora la partita
diventa materia per medici e infermieri. Ci sono rischi rilevanti,
dunque, che convivono con slanci di generosità, tipo il «mutuo
soccorso» verso chi, nel gruppo, non ha magari i soldi per pagarsi una
trasferta: in questo caso interviene la cassa comune, «nella quale -
tengono a precisare gli ultrà dell'Atalanta - non entra una lira che
non sia nostra». Ma ci sono slanci di sensibilità anche più eloquenti.
«Voi Mero, noi Pisani: divisi dal tifo, uniti nel dolore» recitava uno
striscione nella Nord di Bergamo la domenica successiva alla morte, in
un incidente stradale, del giocatore Mero del Brescia. E che dire di
quel «Ciao bimbi, salutateci le stelle» esposto domenica in memoria
delle giovani vittime del terremoto? Che cosa è, tutto ciò, se non un
grande serbatoio di energia positiva? Perché non lo si può tirare
fuori più spesso? Lo studio della Provincia può essere il primo passo
nella direzione di una risposta e anche l'apertura di un dibattito a
più voci. 
Da L'Eco di Bergamo del 09/11/2002 
Ildo Serantoni
-- 
marko!
"solo chi la ama e chi soffre per la maglia
ha il diritto di onorarla per sempre"
---
ROMA VINCI ANCOR PER GLI ULTRA'
---
Stop Occupazione!
Stop Apartheid!
Pace giusta in Palestina

 ne è inconsapevolmente convinto.
E' quello che imho avviene regolarmente anche a livello mediatico. Gli
idoli lanciano messaggi che vengono autometicamente raccolti dagli
individui e diventano verità inconfutabile. 
saluti
P.S.
Scusate l'intromissione, sono un lurkatore juventino (vi siete mai chiesti
perchè non juventista?)ma chiamatemi pure gobbo :))
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 la partita in campo e quella in curva.
CUT
Ho letto attentamente l'articolo ed in tutta sincerità, posso essere
d'accordo sul quadro emerso dall'indagine, ma non mi sentirò mai di
giustificare molti atteggiamenti della mentalità ultras.
G.T.

 perchè non juventista?)ma chiamatemi pure gobbo :))
Beh, allora comincia tu cambiando il tuo nickname in "kitzGobbo".
:-))
G.T.

giustificare molti atteggiamenti della mentalità ultras.
Era solo un articolo così su una realtà (il movimento ultras)
fondamentale del calcio.


 fondamentale del calcio.
Non ho mica detto nulla contro di te, figurati.  ^_____^
Apprezzo, degli ultras il loro cantare e coinvolgere tutta la tifoseria
nell'incitamento per la propria squadra, ma non tollero la violenza.
G.T.