Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Philips DVD 750 o Pioneer Dv 525?

Salve a tutti gradirei un consiglio:
Cosa comprare? Quali sono le differenze tra i due modelli?
Inoltre ho visto presso un negozio un Philips DVD 710. Ma che modello e'?
Che differenze ha dal 750?
Ringrazio chi mi aiuta
JodaNap

 wrote in message
krQ14.8463$Q.8...@typhoon.libero.it...


Dipende prima da quanto vuoi spendere poi da cosa cerchi. Non conosco il
Pioneer ma ho scelto il Philips perchè ha la testina a doppio laser che mi
consente di leggete TUTTI i CD esistenti soprattutto i masterizzati, poi
perchè ha l'uscita RGB che è molto meglio del composito o del s-vhs.
Ciao.


Anche il Pioneer ha il doppio laser e l'uscita RGB ma ha in più l'uscita a
96Kbytes/24 bit, la funzione RESUME (riprendi la visione laddove t'eri
fermato), il DTS/DD con downsampling a PCM. Io l'ho scelto e sono
contentissimo. Eppoi l'affidabilità Piooner nei gruppi di lettura laser è fuori
discussione (io posseggo un lettore CD Pioneer di oltre 7 anni fa - che allora
era un top-level - e funziona da favola...)


Anche il Philips 750 ha tutto quello che hai detto del Pioneer, il punto è
un'altro, quanto costa il Pioneer? Il Philips 750 costa L. 899.000 il 710 L.
799.000 ed entrambi vengono forniti con 3 DVD in omaggio.
A.R. <sec...@nit.ti> wrote in message 38497521...@nit.ti...



Il Philips NON ha l'uscita digitale a 96KHz/24bit (senza downsampling
a 48KHz/16bit) che SOLO i Pioneer hanno.
Il Pioneer 525 si trova a un prezzo compreso fra le 750.000 L. e le 850.000
L.
senza DVD in omaggio.
Massimo.

 > >
--
Arianna Internet Web Site & Fan Club
C.P. 15, 27043 Broni (PV) - 
http://arianna.8m.com/

 799.000 ed entrambi vengono forniti con 3 DVD in omaggio.
Che differenze ci sono tra il 710 e 750?
Ciao
Jod@

 a 48KHz/16bit) che SOLO i Pioneer hanno.
Mi spieghi cosa vuol dire ?
Grazie e ciao
Jod@




I film in omaggio però sono fissi:
- U.S. Marshall
- Arma letale 4
- l'avvocato del Diavolo

 
In teoria tanti vantaggi, ma in pratica nessuno.
Prima cosa: i titoli registrati con tale campionamento sono pochissimi,
costosi e praticamente irreperibili.
Seconda cosa: i 96k dovrebbero portare a risoluzioni fino a 44000Hz a
differenza dei soliti 20000Hz delle elettroniche attuali. Adesso tenendo
conto che l'orecchio umano mediamente raggiunge i 18000Hz e solo in
pochi riescono ad avere una capacita' uditiva prossima ai 20000Hz e
tenendo conto che per poter sfruttare l'audio a 96K dovresti cambiare
tutte le elettroniche dello stereo specialemente l'ampli e le casse, a
che serve? Risponditi da solo. :o)
Paolo


Scusa, Paolo, non mi sembra che quanto dici sia oggettivamente
corretto. Vorrei farti vedere la questione 96K da una prospettiva
diversa. Riuscire a campionare frequenze fino a 44000Hz non e`
l'obiettivo di tale tecnologia, ma un semplice "effetto collaterale":
il vero scopo e` quello di avere piu` campioni alle frequenze
normalmente udibili; e tanto piu` numerosi sono i campioni, quanto
piu` precisa sara` la ricostruzione sonora, e tanto meno dovra`
intervenire l'elettronica ad "aggiustare il tiro" castrando (scusa il
termine) la naturalezza del suono.
Hai mai veramente ascolato un brano musicale a 96K ?
Ti assicuro che non devi cambiare le tue elettroniche attuali per
notare la differenza: basta e avanza il "misero" D/A interno al tuo
lettore DVD :-)
----
Ciao, Mauro CB.
----
E-mail: 
mau...@reteitalia.net
ICQ: 7632323
"Continuamente nascono i fatti a confusione delle teorie."

termine) la naturalezza del suono.
Bravo CalabrOne, parole sante.
Comunque, volendo essere un attimo più precisi, facciamo un piccolo
ripassino, che non fa mai male.
1) Per campionare in modo giusto bisogna conoscere bene 2 cose :
	a) Lo spettro del segnale in oggetto
	b) Il tipo di filtro di ricostruzione che andremo ad usare
2) In dettaglio
a) Normalmente si considera come spettro udibile il range 20Hz-20KHz
(ovviamente non è così, ma da qualche parte lo standard doveva pure
scegliere un riferimento). Considerando che l'operazione di
campionamento non fa altro che ripetere nelle frequenze lo spettro a
multipli di Fc (freq. campionamento) e che, in un segnale reale, lo
spettro è simmetrico rispetto alla continua, TEORICAMENTE basterebbe
campionare a 40KHz. Ovviamente prima di fare questo ci deve essere un
filtro che tagli tutto oltre i 20Khz per non avere aliasing
(equivocazione).
b) Quindi se tutto andasse bene basterebbe usare un filtro
rettangolare nelle frequenze (ideale) che tagli tutto oltre i 20 Khz e
lasci solo lo spettro in bandabase.
Purtroppo non esiste un filtro ideale (un pò lungo da spiegare), ma
solo filtri che hanno una certa banda di transizione. Potrebbe quindi
accadere che venga conservata anche una parte di spettro che non ha
nulla a che vedere con lo spettro iniziale.
E' per questo che si è scelto di aumentare Fc per avere un margine
ingegneristico (10% circa, 2Khz) nella banda di transizione.
3) Il filtro deve interpolare i campioni, praticamente inventandosi,
in vari modi, i campioni mancanti (spline, passabasso Butterworth,
Chebicev,..). Più campioni ha a disposione più il lavoro è meno
fantasioso.
4) Per parlare di campionamento a 96khz bisogna prima sapere quale
banda effettiva si vuole campionare. In teoria sarebbero circa 40 Khz,
ma tutto dipende dal filtro di pre-campionamento.
Per quelli che vogliono fare un pò di esperimenti, si può usare
Matlab.
Si importa un file .wav di qualche secondo campionato a 44Khz.
Si raddoppia il numero di campioni (aggiungendo zeri tra quelli
esistenti) e si interpola con interp2 o spline.
Si riascolta il tutto confrontando lo spettro.
Provate e vedrete le sorprese.
Ciao
Andrea

 lettore DVD :-)
Come gia' dicevo provero', ma comunque mi lascia perplesso che persone
del mestiere hanno ascoltato questi famosi DVD a 96k e hanno detto
BAH.......
Vedremo comunque :-)
Paolo

 Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti
Non so chi ti puo' aver detto una cosa simile ma in linea di massima la S Video
e' nettamente migliore del RGB.Solo su alcuni tv si e' dimostrata superiore
(per scarsa qualita' del tv)informati bene, sappimi ridire.
--
Posted from 
ma...@panoramix.floating.net
 [212.210.121.67]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

(per scarsa qualita' del tv)informati bene, sappimi ridire.
E' vero esattamente il contrario: l'RGB e' senza dubbio superiore, tranne
nei casi in cui l'uscita e/o l'ingresso RGB di DVD player e TV o il cavo
scart siano di basso livello qualitativo. In questi casi puo' capitare che
il collegamento s-video dia risultati migliori.
Marco


Qui sul NG lo pensiamo tutti che la RGB è migliore dell' S-Video sia perché
ci sono esperti che possono dimostrartelo sia perché c'è chi come me ha
provato la differenze e ho Sony 32-FS60 che certamente tutto può avere ma
non una scarsa qualità.
Inoltre tu come fai a dire che S-video è migliore hai fatto prove o lo hai
sentito dire? Puoi illustrare anche tu. Grazie.

 il collegamento s-video dia risultati migliori.
Come determini il livello qualitativo ( alto o basso) dell' uscita RGB del
player?
Massimo

 player?
Mah...secodo me dipende molto dalla televisione. Ad esempio, sul Sony16:9
che ho, il DvD si vede meglio (senza strani contorni) con l'uscita S-Video.
Ipnotik

 Ipnotik
Su certi DVD preferisco anche io il S-Video (Philips 32PW9763)
Saluti
Francesco




che ho, il DvD si vede meglio (senza strani contorni) con l'uscita S-Video.
Sul Samsung 32" 16:9 che ho io sono equivalenti, forse l'S-Video e'
leggermente piu' definito e si notano un po' di piu' i pixel quando la
compressione MPEG non e' ottimale.
Gianpaolo Bottin
Free High Quality Computer Wallpapers
http://www.bottin.com
email: 
gbottin-...@iname.com
togli "-TOGLIMI-" dall'indirizzo per rispondere



Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Se non vado errando c'è qualche pazzo che sta per mettere sul mercato i
DVD audio multicanale con campionamento 192 Khz e 24 bit di risoluzione.
E tutto questo per non avere nessun vantaggio all' ascolto?
Saluti
Max


> Qui sul NG lo pensiamo tutti che la RGB è migliore dell' S-Video
Si', ma in teoria. Dovrebbe essere migliore. Tuttavia negli apparecchi di
livello consumer l'S-Video spesso uguaglia l'RGB sul monitor TV. Se poi la
circuitazione non e' di buona qualita', addirittura puo' essergli superiore.
Ciao
Gianmario

 circuitazione non e' di buona qualita', addirittura puo' essergli
superiore.
Perchè, cosa c'è che non va negli apparecchi di livello consumer?
Massimo

> Perchè, cosa c'è che non va negli apparecchi di livello consumer?
Nulla. E' una distinzione commerciale, con risvolti sulle prestazioni medie
degli apparecchi. Onestamente penso ci sia una definizione migliore, ma non
la conosco.
In uno studio professionale, i monitor e molte alte apparecchiature per la
riproduzione del video sono spesso ovviamente di qualita' molto piu' alta -
e di prezzo - di quelli che ci sono in media nella nostra casa (la fascia di
prezzo "consumer"). Per molti TV non fa grande differenza, 
p.es
. come
dicevo, l'S-Video dall'RGB.
Pero' e' anche vero che tutta questa tecnologia evolve rapidamente e cio'
che due giorni fa era professionale domani e' gia' a portata del "consumer".
Ciao
Gianmario

 circuitazione non e' di buona qualita', addirittura puo' essergli superiore.
Mah. Io ho un televisore che piu' consumer non si puo', e semplicemente 
non c'e' confronto tra la definizione e i colori dell'RGB e dell'S-Video. 
L'S-Video e' poco meglio del videocomposito.
Nicola Salmoria

> L'S-Video e' poco meglio del videocomposito.
Booom ! :)))
Ipnotik

 L'S-Video e' poco meglio del videocomposito.
Altro che consumer, da quello che dici, direi baracca!! :-))))))
-- 
Ciao
Marco (Area 5.1)
--------------------------------------------
"Se ognuno pulisse la propria soglia
tutto il mondo sarebbe pulito"
--------------------------------------------
Togli NOSPAM per rispondere
maco on ICQ #31679550
--------------------------------------------

 L'S-Video e' poco meglio del videocomposito.
Sono d'accordo con te...SSSSSShhhhhhhhhhh, non lo diciamo a nessuno,eh?.
Massimo

 Booom ! :)))
Quota tutto.
Sul MIO TELEVISORE l'S-Video e' poco meglio del videocomposito, mentre 
l'RGB e' un altro pianeta.
Nicola Salmoria

 Altro che consumer, da quello che dici, direi baracca!! :-))))))
Concordo, ma per ora questo passa il convento.
Nicola Salmoria