Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Lettore DVD HDMI 720p e 1080i

Ho un lettore dvd hdmi che supporta il video in uscita nei formati
720p e 1080i.
Se non sbaglio i dvd arrivano a 720p. ???
Deduco quindi che se seleziono il formato 1080i il lettore mi converte
automaticamente il formato in 1080i e posso utilizzare un tv fullhd.
Sbaglio?

Sbaglio?
Si, pero' ricordati del discorso sopra, parti sempre da un segnale in
definizione standard, non aspettardi miracoli...
Tanci!
Martino
--
www.kwisatztheatre.it
 
ultimo aggiornamento 14/04/2007 (Arredamento & Sicurezza, Concusioni & Ringraziamenti)

paolog ha scritto:

Sbagli nel dire che i dvd arrivano a 720p.
I dvd pal sono 576p mentre quelli ntsc sono 480p.
Il resto e' giusto.

 Se non sbaglio i dvd arrivano a 720p. ???
720 x 576p ... ;) 
-- 
____________________________________________________________
Luc (33,CO) - TV Sony Bravia 3LCD 50" - Ampli Kenwood V5580D
Windows Media Center on Amilo Si1520 - Camera Panasonic DS38 
____________________________________________________________

Se non sbaglio i dvd arrivano a 720p. ???
No, i DVD PAL arrivano a 576i ma con cadenza 2:2 per cui possono
essere convertiti in un perfetto 576p.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

A cosa serve allora l'uscita hdmi?
E a cosa serve questo lettore?

E a cosa serve questo lettore?
A leggere i DVD collegandosi in digitale alla TV invece che in
analogico. Se esce in 720p o in 1080i ed e' collegato a un apparecchio
720p o 1080i puo' svolgere l'upscaling indipendentemente dallo scaler
del televisore, che non sempre e' di grande qualità. Pero' bisogna
stare attenti a non collegare un lettore che upscala in modo schifoso
a una tv che ha uno scaler molto migliore, perche' si peggiorerebbero
solo le cose.


 
Sui moderni Tv Hd Ready o Full HD c'è la presa HDMI che è digitale, 
quindi ottieni un primo vantaggio nella mancata conversione da digitale 
(i dati su Dvd sono digitali) ad analogico (la scart) che porta ad una 
perdita di qualità; tutti i lettori con uscita HDMI hanno, poi, uno 
scaler interno che permette di fare l'upscaling sino a 720p o 1080i, 
quanto bene dipende dal chip usato, che ti permette di simulare l'alta 
definizione, partendo sempre, comunque, dal segnale 526i standard Pal 
del Dvd.
Se hai un lettore che esce in progressivo, ed è un buon apparecchio, 
l'Hdmi può anche essere quasi inutile.

essere convertiti in un perfetto 576p.
Chiedo venia, quello che ha detto ignazio e' verissimo e io ho detto
una boiata :)))
Posto una risposta da avforum:" In estrema sintesi, sul DVD PAL ci
sono a due a due i semiquadri che provengono dai 25 fotogrammi del
film (il PAL è leggermente accelerato). Il deinterlacciatore (se
lavora correttamente) unisce due semiquadri "giusti" (cioè che
provengono dallo stesso fotogramma) per formare un fotogramma completo
"progressivo". Poi, se il refresh dell'HTPC è a 50Hz, i 25 fotogrammi
risultanti vengono riprodotti 50 volte al secondo, a due a due
eguali."


 essere convertiti in un perfetto 576p.
Arrivano anche a 576p, anzi direi che sono la maggioranza 

Arrivano anche a 576p, anzi direi che sono la maggioranza 
Leggi bene quello che ho scritto.
Sono sempre registrati in interlacciato ma con i due semiquadri pari e
dispari che vengono presi dalla stesso fotogramma della pellicola, per
cui e' possibile per il deinterlacciatore ricreare un perfetto 576p
anche da questo segnale interlacciato.


 anche da questo segnale interlacciato.
Ignazio scusa...forse intervengo male e a sproposito...
ma i DVD  esistono anche registrati in progressivo?
In special modo tutti i film "recenti".
In quel caso è il player che fornisce al televisore un segnale
interallacciato.
E' così?
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

In special modo tutti i film "recenti".
I fotogrammi sono registrati in interlacciato, ma essendo i due
semiquadri pari e dispari presi dallo stesso fotogramma della
pellicola e non risultanti da momenti successivi separati 1/25sec come
nel video TV, di fatto ne consegue che un deinterlacciatore che sappia
riconoscere la cadenza 2:2 (praticamente tutti) restituira' una
immagine a tutti gli effetti progressiva e con tutte le 576 righe
dell'originale.
tecnicamente e' interlacciato, ma se ne puo' estrarre un progressivo
perfetto. Spero di essermi spiegato :-)

 anche da questo segnale interlacciato.
Devo contraddirti. Quasi tutti i DVD sono proprio encodati direttamente in 
progressivo.Ovvero senza l'alternanza di fields tipica del segnale 
televisivo PAL/NTSC.

 ha scritto nel messaggio 
news:paqi4314hbf5i5i5q...@4ax.com...

Ma tu asserisci che non esistono proprio i DVD con segnale progressivo e che 
la scansione progressiva è solo frutto di un intervento successivo del 
deinterlacciatore?
Ovvero tu asserisci che non possono esistere i DVD con segnale progressivo 
già encodato al suo interno? 

già encodato al suo interno? 
Non mi risulta che ci siano DVD nativi a 50p, ma solo a  50i con i due
semiquadri presi dallo stesso fotogramma. Ai fini della
visualizzazione ottieni comunque un 576p50 pieno, ma e' compatibile
con tutti gli apparecchi, sia interlacciati che progressivi.

televisivo PAL/NTSC.
E allora secondo te la cadenza 2:2 a che serve?
Mi citi la fonte di questo che dici?
Mi parrebbe molto strano, anche perche' avresti problemi con gli
apparecchi interlacciati.

 televisivo PAL/NTSC.
Ma assolutamente no!
Succederebbe un casino sui display interlacciati! :-/
--
Worst_News©
Il Lato Pigro della Forza®

 ha scritto nel messaggio 
news:p2ri4395scdboe37b...@4ax.com...

Potrei dirti che la fonte sono io, visto che ciò che affermo è frunto di 
incontri ravvicinatissimi con la materia.
Cominciamo col dire che un segnale PAL 50 (ovvero 25fps a 50hz) può essere 
sia interlacciato che progressivo.
Ti sei mai chiesto cosa significa effettuare un telecinema a scansione 
progressiva piuttosto che interlacciato?
La differenza sta nella presenza o meno in ogni signolo field (sono 50 al 
secondo) di tutte le informazioni presenti nel singolo fotogramma. Nella 
scansione progressiva avremo 50 field completi, ovvero 25 frame INTERI 
mostrati 50 volte al secondo. Nel video interlacciato avremo 50 field ognuno 
contente un semiquadro del frame.
Nel primo caso il deinterlacciatore non dovrà intervenire visto che ogni 
field contiene tutte le informazioni del frame, nel secondo caso invece 
dovrà ricomporre i semiquadri mostrati alternativamente 50 volte al secondo.
La cadenza 2:2 indica solo la presenza di 2 field per frame. Mentre ad 
esempio quella 3:2 0 2:3 indica un field ripetuto ogni 4 field. Questo a 
prescindere che il field sia costituito da un semiquadro o da un quadro 
intero.
Quindi alla luce di quanto esposto, quasi tutti i DVD (se sono realizzati 
come si deve) sono encodati a scansione progressiva. Un esempio titpico di 
lavorazione è questo. Mettiamo il caso si debba intervenire con un restauro 
digitale. Telecinema a scansione progressiva da pellicola 24fps a video non 
compresso 24fps. A restauro completato si encoda il video in formato MPEG2 
PAL 50 (25fps 50hz) e si sceglie se interlacciare o meno il segnale. 
Ovviamente adesso la prima scelta non avrebbe senso se partiamo da materiale 
progressivo.

contente un semiquadro del frame.
Questo significa, allora, che un vecchio dvd player con uscita in pal
interlacciato, con un dvd registrato in progressivo dovra'
interlacciare il segnale video, giusto?


 televisivo PAL/NTSC.
Ma assolutamente no!
Succederebbe un casino sui display interlacciati! :-/
semplicemente interlaccierebbero.

 interlacciare il segnale video, giusto?
Non c'č bisogno di andare lontani. Anche certi lettori attuali hanno 
l'uscita component interlacciata. Ovviamente in questo caso il player 
interlaccia e il display (se LCD ad esempio) deinterlaccia.
Ecco perchč spesso i display nei centri commerciali hanno un quadro 
imperfetto, magari anche quelli che in condizioni diverse offrirebbero 
risultati ben superiori. Bisognerebbe vedere qual č la catena che veicola il 
segnale, tipo di connessione, quale scaler interviene (TV o player), quale 
deinterlacer interviene se necessario (TV o player) etc... 

sia interlacciato che progressivo.
Ti ringrazio della bellissima e utilissima dissertazione, che mi ha
chiarito un po' piu' le idee. In effetti l'equivoco di fondo nasceva
dal fatto che io pensassi che il DVD potesse essere solo
interlacciato, e che l'unico modo che ci fosse per aggirare l'ostacolo
ottendendo fotogrammi completi in progressivo compatibili con i vecchi
lettori fosse quello di registrare in interlacciato ma estraendo i due
semiquadri dallo stesso fotogramma. Se mi dici che il DVD standard
consente anche la registrazione di fotogrammi interi progressivi e non
solo di semiquadri interlacciati non posso che prenderne atto, però e'
la prima volta che sento parlare di "interlacciamento" di segnali
progressivi fatti da apparecchi vetusti.


semplicemente interlaccierebbero.
Ma sei proprio sicuro? Io e' la prima volta che lo sento.


 progressivi fatti da apparecchi vetusti.
Esempio. Prendi un lettore Samsung di quelli economici. Ne ho preso uno 
qualche giorno fa per mia madre, quindi non proprio vetusto.. Costo 99 euro. 
Uscita component interlacciata!

 Ma sei proprio sicuro? Io e' la prima volta che lo sento.
Potrei inviarti un DVD da me realizzato, con un file MPEG2 encodato da me 
(da AVI non compresso) a scansione progressiva.  Dallo in pasto ad un player 
che uscita compnent interlacciata e vedi che succede. 

Uscita component interlacciata!
E quindi? Anche un vecchio nortek che ho esce in interlacciato in
component, ma non capisco cosa dimostri.
Il component se gli butti dentro un segnale interlacciato lo veicola
senza problemi, se gli butti dentro un segnale progressivo lo veicola
in progressivo. Diverso e' un circuito che interlacci un segnale
progressivo.
Ad es. la PS3 interlaccia il 60p e lo fa uscire a 60i, ma di
interlacciatori di PAL progressivo sinceramente non avevo mai sentito
parlare.


 ha scritto nel messaggio 
news:4649a357$0$36439$4faf...@reader5.news.tin.it...

*con uscita component interlacciata 

che uscita compnent interlacciata e vedi che succede. 
Ma ho anch'io a fare i DVD in progressivo, solo che sulle TV normali
(CRT) si vedono male, scatticchiano di brutto. Che succede in
component interlacciato? E in RGB?


 senza problemi,
 Stiamo dando per scontato che il seganle che gli invii è progressivo. E lo 
posso dare per scontato visto che potresti fare un test con un DVD da me 
realizzato che è certamente progressivo (ho settato io tutti parametri del 
file MPEG2 ivi contenuto)
Comunque altro test che puoi fare per verificare la differenza tra DVD 
interlacciati e DVD progressivi (sarebbe più corretto dire con segnali 
interlacciati o progressivi) è prendere un qualunque DVD recente della FOX o 
della Universal e poi uno della Ermitage. Questi ultimi sono molto spesso 
(non sempre) interlacciati. Riproducili con il PC utilizzando Theatertek. 
Vai sul menu di configurazione del player, tab VIDEO, sezione DE-INTERLACING 
e seleziona FILM MODE. In questo caso stai forzando il riconoscimento di 
qualunque materiale come progressivo, quindi il deinterlacciatore non 
interverrà in nessun caso. Vedrai che il film recente della Universal si 
vedrà perfettamente (progressivo), quello della Ermitage rivelerà 
fastidiosissimi effetti di combing (interlacciato) ovvero i due semiquadri 
non vengono interlacciati e quindi si sovrappongono con un leggero ritardo.
Altra dimostrazione che ci sono DVD progressivi e DVD interlacciati.

 component interlacciato? E in RGB?
Li realizzi tu?
Come? Con che programma, Parti da quale materiale. Quali sono i parametri 
del file di partenza etc. Che connesion utilizzi? Dovrei sapere qualcosa in 
più. Non è normale che non siano fluidi.


 spesso (non sempre) interlacciati. CUT
Preciso che i DVD della Ermitage sono mediamente mediocri perchè si 
avvalgono di vecchi master televisivi, quindi interlacciati. 

Non c'č bisogno di andare lontani.
Vado lontano apposta, significa che quando hanno previsto le
specifiche per il formato dvd, avevano gia' previsto che
successivamente si sarebbero prodotto apparecchi progressivi, tutto
qui :)


 qui :)
Come certi display che accettano i segnali 1080 solo interlacciati, mentre i 
dischi HD (HD-DVD e BD) 1080p sono già sul mercato.
La tecnologia va troppo veloce. A quando parlare dei futuri dischi 2k ? E i 
4k e gli 8k? Sembra una battuta ma già si parla di laboratori in cui si 
testano segnali di trasmissione 8k. A questo punto il dettaglio teorico 
della pellicola è bello che superato. 

La tecnologia va troppo veloce. 
La cosa che mi ha lasciato di stucco, e francamente mi ha fatto girare
parecchio le @@, e' che hanno deciso le specifiche quando, nel '96 o
'97, giusto? il primo dvd player in italia e' uscito nel '98 ed era
interlacciato, il primo progressivo quando? dopo un paio d'anni se non
erro. La cosa che mi irrita e' che ora queste cose si conoscono,
almeno nei gruppi di discussione e ng di appassionati, allora no, ci
hanno fatto acquistare apparecchi piu' volte solo per correre dietro
alla chimera della tecnologia che si rinnova, maledetti loro! :)))


file MPEG2 ivi contenuto)
Ok, se hai settato tutto interlacciato e funziona, allora e' come dici
tu :-)
Solo che vorrei sapere se c'e' un modo per vedere se il singolo DVD
commerciale e' in interlacciato con i semiquadri presi dallo stesso
fotogramma o se e' in progressivo dall'inizio alla fine.


avvalgono di vecchi master televisivi, quindi interlacciati. 
Ma guarda che comunque anche se il sorgente e' interlacciato, ma i due
semiquadri sono presi dallo stesso fotogramma, alla fine il risultato
e' un perfetto 576p, sempre che il deinterlacciatore riconosca la
cadenza 2:2.


più. Non è normale che non siano fluidi.
Mi sa che non rompo troppo approfitto di te per provare ad ottenere
migliori DVD dai miei filmati :-)
Allora: io registro i filmati con una videocamera HDV, che registra in
formato HDV 1440x1080i anamorfico, poi visualizzato a 1920x1080i wide.
Ho provato a riscalarlo con TMPGEnc 4 a 720x576p deinterlacciandolo
(anche usando un solo field in effetti dovrebbe avere 540 linee
progressive che non sarebbero niente male come risoluzione) e a farci
un DVD standard ma già deinterlacciato, solo che nei panning lo trovo
innaturale e un po' scattoso, mentre lasciandolo interlacciato tutto
e' piu' fluido. Visto che tu mi pare di aver capito che lo fai spesso
con ottimi risultati, non e' che mi suggerisci come settare il TMPGEnc
e il DVD Author sempre TMPG? :-)


 cadenza 2:2.
Esatto. Bisogna avere un deinterlacciatore decente e non tutti i lettori/TV 
ce l'hanno. Ecco perchè si preferisce realizzare DVD con segnali 
progressivi. 

 fotogramma o se e' in progressivo dall'inizio alla fine.
Se il master proviene da una fonte NTSC allora stai certo che avrai una 
cadenza 3:2 o 2:3.
Con fonti PAL dovrebbe sempre essere 2:2. Dico dovrebbe perchè i tecnici 
pedestri non hanno limiti. 

 progressive che non sarebbero niente male come risoluzione)
Partiamo dal presupposto che deinterlacciare un filmato interlacciato 
proveniente da un telecinema da pellicola è una cosa, farlo con un video 
ripreso da una videocamera che nativamente registra i semiquadri 
separatemente è un discorso ben diverso.
Considera che le immagini su pellicola vengono impresse con un frame rate di 
24fps. Quando in fase di telecinema separi ogni fotogramma in due semicampi 
in realtà non perdi nessuna informazione, perchè metà frame sta in un campo 
(field) l'altra metà sul secondo campo. Non c'è altro. Basta ricomporre i 
campi in modo CORRETTO per non perdere nessuna informazione.
Ma con il video arrivano i guai. Tu riprendi nativamente 50 semiquadri al 
secondo! E fa una bella difhferenza, non tanto nelle sequenze statiche bensì 
in quelle in movimento. Quello che è presente in un field è diverso da 
quello che hai sul quello suiccessivo. Più è veloce l'azione più è 
percettibile la differenza tra field diversi. Quindi non basta semplicemente 
riunire i campi nella sequenza corretta, perchè non stai ricomponendo i 
campi originariamente appartenenti ad un fotogramma. Non so se riesco a 
spiegarmi. Quindi avrai sempre una perdita di dettaglio, puoi solo limitare 
il danno. I metodi sono diversi, come scartare un semiquadro e riempire le 
linee mancanti con una duplicazione o interpolazione delle linee vicine, o 
ancora fara il c.d. frame blending, l'interpolazione tra frame. Si possono 
usare tutti e due i metodi contemporaneamente. Ma non esiste quello 
perfetto, in fondo stai cercando di colmare la mancanza di dettaglio non 
originariamente presente nel video. Ci sono diversi programmi/filtri sul 
mercato, TMPGenc non credo sia il più indicato per lavori di tipo 
professionale. Mi pare di capire tu sia molto esigente. Ma non posso dare un 
parere dato che non ho mai usato il software in questione se non per qualche 
banale conversione video.

banale conversione video.
Si, siamo d'accordo, pero' io pensavo che essendo 1080i50 se prendo un
solo semiquadro ottengo un 540p25 che messo 2:2 non dovrebbe essere
malaccio. Si potrà fare con qualche programma?
Probabilmente io avevo problemi perche' ottenevo un 25p che ovviamente
scattava un pochino. Tra l'altro mettendo tutto in interlacciato
l'immagine viene veramente di alta qualità, sembra un DVD commerciale,
perche' in effetti i due semiquadri li ottiene pur sempre da due
semiquadri da 540 e il risultato e' molto meglio di quello che ottengo
registrando direttamente in PAL.


 registrando direttamente in PAL.
Esatto. Non fa nessuna interpolazione tra semiquadri.
Ma se il video di partenza è 1080i50, perchè non lo converti in un 576i50 ?
Insomma lascialo interlacciato. 

Insomma lascialo interlacciato. 
Infatti faccio così e il DVD che ne viene fuori e' stupendo, ma
pensavo si potesse ancora migliorare deinterlacciandolo, invece non ci
sono riuscito a farlo decentemente, tutto qui.


 sono riuscito a farlo decentemente, tutto qui.
Posso dirti cher insieme alla conversione NTSC>PAL è l'elaborazioine video 
più difficile. Nel senso che i risultati ottenuti dipendono da molti, troppi 
fattori. Software, filtri, capacità/pazienza di chi li utilizza etc.

scusate l'intromissione...
l'mpeg2 veicolato dai dvd può essere tranquillamente scritto in forma 
progressiva, cioè con i pacchetti di dati di ogni singola scanline scritti 
in sequenza oppure in forma interlacciata cioè con prima la sequenza delle 
dispari, poi delle pari. Questo è indicato da un flag posto all'inizio del 
file.
Dal punto di vista di un qualsiasi sistema che legga questi dati e li ponga 
in un frame buffer non c'è alcuna differenza, le scanlines lette e 
appartenenti ad un singolo frame, verranno comunque  memorizzate in quel 
frame buffer nelle posizioni corrette e avremo senza colpo ferire il frame 
ricostruito nella sua interezza e con le scanlines nell'ordine giusto.
Esiste poi un altro flag, per ogni frame, che dice (o dovrebbe dire) se il 
contenuto del frame ricostruito è di natura interlacciata oppure no, ovvero 
se i due semiquadri sono o non sono dello stesso istante temporale. Questo 
secondo flag è quello importante ai fini dell'eventuale deinterlacing, 
specie con cadenze complesse, ed è quello che talvolta è sbagliato 
all'origine o ignorato alla fine.
Tutti i dvd, per questioni di compatibilità con i potenziali miliardi di 
apparecchi un po' datati o se vogliamo per tradizione, sono scritti in files 
interlacciati visto che questo è ininfluente ai fini della semplice 
ricostruzione del frame. Nel caso di apparecchi che semplicemente facessero 
transitare il segnale senza nessun frame buffer, destinati a vecchi 
televisori, sarebbero gli unici a poter funzionare.
Il secondo flag, quello della qualità del contenuto, presente per ogni 
frame, è quello che eventualmente setta la modalità del deinterlacer. 
Naturalmente in ambito pal essendovi sostanzialmente solo la cadenza 2:2, è 
più difficile fare danni.
I deinterlacer migliori, sono quelli che ignorano il flag ma eseguono 
un'analisi dei contenuti del frame.
ricapitolando, i dvd portano files scitti con struttura interlacciata per 
questioni di compatibilità, tanto questo aspetto non cambia assolutamente 
nulla per gli apparecchi più "moderni e sofisticati". Un flag presente in 
ogni frame, indica invece se la natura di quel frame è interlacciata o no. 
Questo è l'aspetto importante ai fini del deinterlacing.
Se non vi doveste fidare, posso raccomandare l'acquisto di "Video 
Demystified" di Keith Jack, vera fonte di riferimento per ciò che riguarda 
il video.
-- 
saluti M 

 facessero
transitare il segnale senza nessun frame buffer, destinati a vecchi
televisori, sarebbero gli unici a poter funzionare.
Bè ininfluente non direi considerate le varie difficoltà che un chip può 
incontrare nella ricostruzione corretta del frame. I problemi possono 
derivare dai flag non corretti che ingannano il deinterlacciatore o dalla 
cadenza che viene mal interpretata o addirittura interrotta (ad esempio in 
corrispondenza di un cambio di capitolo).
Ma sarebbe interessante sapere quali sarebbero i problemi di compatibilità a 
cui ti riferisci.
Cosa succede se un DVD encodato progressivamente viene riprodotto da un 
lettore di prima generazione (quindi non compatibile con segnali progressive 
scan) collegato ad un vecchio televisore?
Dici che non il segnale non verrebbe visualizzato?

 Dici che non il segnale non verrebbe visualizzato?
E aggiungerei.
Cosa succede se un DVD encondato progressivamente viene riprodotto da un 
lettore di ultima generazione (quindi progressive scan capable) collegato 
tramite scart ad un vecchio CRT (notoriamente non in grado di gestire 
segnali progressivi)?
Viene riprodotto?
Hai mai provato a estrarre il file MPEG2 da un DVD di recente pubblicazione 
? Ovvero estrarlo senza nessuna operazione di conversione, decodifica etc. 
Il file MPEG2 nudo e crudo utlizzato in fase di authoring. Secondo quanto 
scrivi dovrebbe essere interlacciato. Magari con tutti i flag del caso ma 
interlacciato. Dico bene?
E invece non lo è nel 99,9% dei casi (mi riferisco a DVD della Universal, 
Paramount, Fox etc.). SDi tratta sempre di file MPEG2 con i frame 
immagazzinati progressivamente. Basta importarlo in un'applicazione come 
After Effects e farglielo analizzare.


attenzione...
una cosa è la modalità della sequenza delle scanlines trasportata (indicata 
da un flag in testa al file) e un'altra il tipo di frame veicolato (indicato 
da un flag per ogni singolo frame). Un file a struttura interlacciata può 
trasportare frames progressivi così come può accadere il contrario.
Le scanlines verranno comunque a posizionarsi nella giusta sequenza nel 
frame buffer del lettore. Per questo ai fini della gestione del frame non ha 
importanza la sequenza con la quale arrivano le scanlines. Sarà cura 
dell'elettronica trattare nella giusta maniera (si spera) ogni singolo frame 
a seconda del fatto che questo sia progressivo o interlacciato.
Benchè ormai sia praticamente impossibile che esistano apparecchi senza 
frame buffer, incapaci di gestire files a struttura progressiva, che inviano 
cioè in out la sequenza delle scanlines così come è scritta nel file, 
vengono comunque usati files a struttura interlacciata che garantisce 
compatibilità totale, anche per trasportare i frames progressivi nei quali 
dovrebbero essere codificati i films.
Se utilizzi ad esempio l'utility bitrate viewer (freeware) con una sequenza 
certamente tutta prog. dal mio test dvd:
Field topfirst: No
DCT type: Frame
Quantscale: Nonlinear
Scan type: ZigZag
Frame type: Progressive
mentre da un dvd commerciale a caso (million dollar baby):
Field topfirst: Yes
DCT type: Field
Quantscale: Nonlinear
Scan type: ZigZag
Frame type: Interlaced
per il film, non solo struttura interlacciata del file ma addirittura anche 
frames con flag interlacciato, anche se ovviamente i semiquadri appartengono 
allo stesso istante. Nessun problema se il deinterlacer sa quello che deve 
fare...
-- 
saluti M 

 accadere il contrario.
giusto per chiarire...
supponiamo di avere questa entità:
1122334455
potrei veicolarla così
12345_12345
ma anche così
1122334455
sapendo come viene inviata, ricevendola posso comunque riscriverla 
correttamente come in origine:
1122334455
stessa cosa per l'mpeg, non ha importanza l'ordine con il quale vengono 
trasportate le scanlines ma ha importanza sapere se quelle scanlines sono 
riferite ad un singolo frame progressivo o no. Un dispositivo con 
possibilità di out progressivo e quindi sicuramente capace di 
deinterlacciare, avrà altrettanto sicuramente un frame buffer dove 
parcheggiare le scanlines nell'ordine corretto per ricostruire il frame, a 
prescindere se queste arrivano in sequenza interlacciata oppure no.
Quindi, bisogna distinguere fra sequenza interlacciata delle scanlines nel 
file e natura interlacciata del frame che quelle scanlines vanno a comporre. 
Sono due cose indipendenti, indicate da due flag differenti.
-- 
saluti M