Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: UC e Pallotta

Se è vero questo:
 
"Marquinhos e Lamela inavvicinabili? Li ho trattati con UniCredit ,dove
c'è un 
certo Fiorentino...."
 
[cit. De Laurentis]
 
tutti i discorsi su organigramma e Baldini finiscono nel nulla.
Tutti hanno ben in testa che la Roma è della banca e finchè non cambia
questo 
anche a Trigoria regnerà il caos.
 
 
 
-- 
n.b. questo post è stato scritto in risposta ad un altro post senza
giudicare o farsi una idea della persona a cui è indirizzato.
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 [cit. De Laurentis]
 
De Laurentis è un cazzaro, Unicredit non tratta di calciomercato, poi
se leggi o senti l'intera fuffa di De Laurentis dopo aggiunge che lui
si è reso conto che di difensori come Marquinhos ce ne sono tanti e
quindi non ne valeva la pena...
 
si come no! semmai gli sarà arrivata una pernacchia visto che con
quell'offerta è ridicola.

 c'� un certo Fiorentino...."
 
Se � vero siognifica che se li compra, no?
 
Quindi � facile capire la verit�: Se Lamela e Marquinhos finiscono al
Napoli De Laurentiis ha ragione, altrimenti ha sparato una cazzata.
 
 
 
-- 
Nico.


 anche a Trigoria regner� il caos.
 
Io penso che sia una classica bullata di DL.
 
Una cosa per� � certa: mi sono rotto i coglioni del fatto che la AS Roma
consenta a chiunque di dire qualsiasi cosa senza reagire con forza, nelle
sedi opportune E con pubbliche dichiarazioni.
 
Ma *dure*, per�...non la mozzarella di ieri di Pallotta.
 
Lotito ha sostenuto cose gravi...non ha solo sfottuto.
 
E la risposta di Pallotta non pu� solo essere quella scrollatina di
spalle...
Mi sono rotto anche di questa vacua supponenza (che si riflette anche in
campo, visto che facciamo pippa da due anni ad ogni sopruso).
 
 
 
Inoltre, il caos che regna, vedi la guerra tra bande per l'ingaggio
dell'allenatore, mette in chiara evidenza che il peso della banca � forte
anzichen�!
Magari, sostenere che "la Roma � della banca" � decisamente esagerato.
Ma pesano! E non poco.
 
 
-- 
Forza Roma
Gio


 Napoli De Laurentiis ha ragione, altrimenti ha sparato una cazzata.
 
Sarò strano io, ma la cosa che mi ha colpito non è una calla di calcio 
mercato buttata lì.
 
Ma che secondo De Laurentiis le trattative si fanno con Unicredit, 
nella persona di Fiorentino.
 
-- 
Unico, grande amore.
Ci siamo ancora noi dell'era Viola. (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
 
 

 nella persona di Fiorentino.
 
Era esattamente questo il punto.
Che sia vero o no, alla Lega hanno ben in testa che comanda Unicredit. E
se ce l'hanno loro figuriamoci i calciatori.
Se Pallotta e UC non trova un assetto societario che chiarisca chi
comanda, quale persona � in grado di essere credibile agli occhi degli
altri presidenti , cos� come lo � Galliani pur non essendo il presidente,
parlare dell'allenatore sar� pura questione di lana caprina.
 
2 anni di transizione... societaria. E' questo il problema madre.
Il primo che passa sputa sulla Roma pensando che la combriccola di
dirigenti che sta a Trigoria non conta nulla, che PAllotta sta a Boston e
che Unicredit tutto sommato se ne infischia.
 
Perci� mi rassegno, finch� non cambiano quello temo che neanche Mancini o
Mourinho possano risolvere i nostri atavici problemi.
 
 
 
 
 
-- 
n.b. questo post � stato scritto in risposta ad un altro post senza
giudicare o farsi una idea della persona a cui � indirizzato.


 [cit. De Laurentis]
 
Più che il merito della dichiarazione (IMO, una cazzata) quello che noto è
che la società è talmente debole che nessuno si trattiene a  sparare la
sua sulla Roma. 
 
-- 
Saluti Romanisti
Zuper
 
A prescindere dall'oggetto del culto, tutti gli integralismi finiscono per
somigliarsi


 Che sia vero o no, alla Lega hanno ben in testa che comanda Unicredit. 
 
In realtà stanno semplicemente ripetendolo all'infinito per far si che
diventi "vero".
 
Sono scaramucce politiche, è quell'accoglienza "all'italiana" di cui
sapevamo benissimo ancor prima che arrivassero gli americani.
 
Non mi preoccupa quello che mi aspettavo accadesse...
 
 
 
-- 
Nico.


 Non mi preoccupa quello che mi aspettavo accadesse...
 
secondo me però è anche il sintomo di una confusione di poteri e di troppe
teste che possono decidere o influenzare una decisione.
 
Zanzi, Fenucci, Pannes, Baldissoni, Sabatini... da fuori sembra che tutti
possano decidere qualcosa ma nessuno abbia la forza di imporsi sul proprio
campo senza passare per Pallotta. Se pure sul Logo Baldini non decide
allora non serve il DG, ma bastano figure separate e autonome.
 
Manca un Galliani. Oppure 3 figure rigidamente separate come erano Moggi,
Giraudo e Bettega, o Sensi, Baldini,Capello.
 
Se pure Baldissoni dice la sua sull'allenatore è finita.... stiamo un anno
ad aspettare.
Così come mi pare che in Lega non ci sia un rappresentante forte della
Roma, da lì la sperculatio che subiamo tutti i giorni dai padroncini del
calcio come Preziosi, Zamparini, Lotito, De LAurentiis... gente che vale
zero ma in Lega pesano perchè sono i padri/padroni delle proprie società.
 
De Laurentiis si permette di parlare di mercato con Unicredit... questo è
grave, non è prendere per il culo. VUol dire delegittimare il socio
principale della Roma. E se Fiorentino gli ha risposto è la conferma che
Unicredt è un socio troppo scomodo.
Fossi in Pallotta sarei molto arrabbiato con Unicredit.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
n.b. questo post è stato scritto in risposta ad un altro post senza
giudicare o farsi una idea della persona a cui è indirizzato.


 Fossi in Pallotta sarei molto arrabbiato con Unicredit. 
 
:-)
 
Mi sa che è Unicredit che ha MOLTE ragioni in più per essere arrabbiata con Pallotta.
 
http://sport.panorama.it/calciomercato/Roma-Unicredit-Fiorentino-De_Laurentiis
 
 

 rentiis 
 
Non ho capito: le ragioni di cui parli si dovrebbero evincere da questo 
articolo?
 
--
LiG

 De Laurentiis si permette di parlare di mercato con Unicredit
 
DFe Laurentiis si permette di *DIRE* di aver parlato di mercato con
Unicredit.
 
Unicredit smentisce, i giocatori non sono stati ceduti, per quale motivo
le parole di DDL dovrebbero essere prese per oro colato?
 
 
-- 
Nico.



 
perche le parole degli altri sono sempre piu importantei e veritiere 
della realta'
 
-- 
Fred
 
http://kitchen.fdemasi.org/blog
 
twitter: freddemasi
"Edmundo, uno dei pochissimi giocatori insieme a Torricelli, che 
guardavi in faccia e lo sentivi vicino, ti toccava dentro, come uno 
stupratore slavo." ..PYT..
"Guarda, ti cito Berlusconi." JuveFan
"Se uno non e' cieco vede." Guelfo
"Si come no. Ed il sole gira intorno alla terra. Siete come la chiesa
Cattolica ai tempi di Galileo voi!"
Guelfo a noi di ISR

 sua sulla Roma. 
 
E' per questo che spero in una organizzazione societaria che ne tenga
conto.
 
 
 
-- 
Nico.


On Friday, June 7, 2013 12:08:37 PM UTC+2, Ludwig il Gargoyle wrote:
  > rentiis Non ho capito: le ragioni di cui parli si dovrebbero evincere da questo articolo? -- LiG
 
Temo di sì. Il discorso è che la Roma è stata largamente finanziata da Unicredit che ha sopperito alla latitanza (economica) di Pallotta. Questo articolo, anche se non di oggi, lo spiega un po' meglio.
 
http://www.ilmessaggero.it/sport/asroma/unicredit_in_pressing_su_pallotta_servono_fino_a_100_milioni/notizie/261165.shtml
 
 
Che mi risulti la situazione da allora non è mutata. Si è in attessa che gli americani ricapitalizzino con soldi freschi il capitale della ASRoma.
 
Dall'articolo di Panorama, comunque si vede cosa è successo. La Roma ha fatto debiti, e questi sono stati coperti con esposizioni verso Unicredit. La quale, ovviamente, ci terrebbe a rientrare visto che, oltre a finanziare la ASRoma, finanzia pure la NEEP.
In buona sostanza, Lotito è un rozzo cafone rincivilito (male) ma quello che ha detto ieri sulla Roma e su Unicredit temo per voi che sia in gran parte vero.

 Temo di sě. 
 
Ok, volevo solo capire il tuo livello di malafede e/o incompetenza, che e' 
decisamente troppo alto perche' io possa minimamente considerare di 
intavolare una discussione con te.
 
Buono a sapersi, altro gobbo da cestinare, insieme alle sue cazzate e 
trollate. Piano piano, si mostrano tutti per quel che sono.
 
--
LiG

 Temo di s�. Ok, volevo solo capire il tuo livello di malafede e/o incompetenza, che e' decisamente troppo alto perche' io possa minimamente considerare di intavolare una discussione con te. 
 
In malafede ti garantisco che non sono, vuol dire che sono incompetente. Mi dici perché?

 le parole di DDL dovrebbero essere prese per oro colato?
 
non conta questo, conta che un presidente parla con Fiorentino di mercato.
 
 
 
 
-- 
n.b. questo post è stato scritto in risposta ad un altro post senza
giudicare o farsi una idea della persona a cui è indirizzato.
 


 conto.
 
Ripeto per l'ennesima volta: � il primo problema. Tutto il resto ne
consegue, specialmente le scelte tecniche. 
 
 
-- 
Saluti Romanisti
Zuper
 
A prescindere dall'oggetto del culto, tutti gli integralismi finiscono per
somigliarsi
 


 Semmai sono gli interpreti ad aver sbagliato ad agire (o non agire).
 
Anche, ma non solo.
Io ho forti dubbi sul modello di proprietą poco presente e tutta votata al
mercato. Dubbi sulla gestione interna e sulla capacitą di rappresentare la
societą all'esterno.
 
-- 
Saluti Romanisti
Zuper
 
A prescindere dall'oggetto del culto, tutti gli integralismi finiscono per
somigliarsi
 


 ha smentito l'influenza sulle scelte, non di aver parlato con DeLaurentiis.
 
Ma se la risposta č stata "noi di mercato non parliamo, rivolgiti altrove"
che problema c'č?
 
 
 
-- 
Nico.


 societ� all'esterno.
 
Io credo che le figure manageriali siano da sfoltire, nel momento in cui
hai un Presidente che � quasi un proforma, un AD che � realmente
plenipotenziario, un manager per la gestione sportiva (DS) ed uno per
quanto riguarda i conti stai a posto.
 
 
 
-- 
Nico.


 che problema c'è?
 
Ok risposta esatta di Unicredit (ammesso che non sia vero che Fiorentino
gli abbia contropoposto Osvaldo, anche in buona fede per dare una mano).
Il senso che leggo io è che fuori da Trigoria si pensa che gli affari,
nella sostanza, si possono fare anche con Unicredit. Della serie, "si si,
tutto bello tutti bravi sti americani ma tanto alla fine se parlo con
Unicredit vedi come rigano dritti".
 
Nessuno si sognerebbe mai di scavalcare Massimo Moratti, andare alla Saras
dai fratelli o chiedere di Tronchetti Provera per parlare di comprargli
Milito e Andanovic.
E se lo fanno, perchè pensano di avere un canale preferenziale con
Moratti, non si sognerebbero mai di dirlo in pubblico.
 
 
 
 
-- 
n.b. questo post è stato scritto in risposta ad un altro post senza
giudicare o farsi una idea della persona a cui è indirizzato.
 


 quanto riguarda i conti stai a posto.
 
allora diciamo la stessa cosa.
Pannes, 
Baldissoni
Wintherling
Sabatini
Baldini (KO)
Zanzi
Fiorentino
Fenucci
Tacopina
Marra
 
tra consiglieri e dirigenti parlano, spesso a sproposito, e interagiscono
10 elementi influenti e rappresentanti delle due proprietà.
Contro i 3-4 della media delle società italiane.
 
 
-- 
n.b. questo post è stato scritto in risposta ad un altro post senza
giudicare o farsi una idea della persona a cui è indirizzato.
 


 nella sostanza, si possono fare anche con Unicredit.
 
No, questo � quello che i vari Cellino, Lotito, De Laurentis, etc.
vorrebbero farci credere.
 
L'Italia ha 3 posti in CL e 3 in EL; a lottare per quei posti ci sono (in
ordine di classifica):
 
Juventus, Napoli, Milan, Fiorentina, Udinese, Roma, Lazio ed Inter.
 
Il fatto che ci siano 8 squadre a competere per 3 posti di lusso e 3 di
consolazione fa si che si cerchi di levarsi dalle palle quelli in
difficolt� per affossarli del tutto. Hai notato quest'anno le chiacchiere
girate riguardo l'Inter? 
 
E' fondamentalmente un gioco politico di destabilizzazione che serve a
tenere a bada gli avversari. 
 
 
-- 
Nico.


 questo anche a Trigoria regner� il caos.
 
Non credo che il problema sia questo. Se anche fosse vero che la Roma � 
della banca, mi dici perch� De Laurentiis e Lotito dovrebbero farlo 
entrambi notare in modo cos� pesante a poche ore di distanza l'uno 
dall'altro ?
 
-- 
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
 From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan

 dall'altro ?
 
per lo stesso motivo di cui sopra.
 
-- 
n.b. questo post è stato scritto in risposta ad un altro post senza
giudicare o farsi una idea della persona a cui è indirizzato.
 


 per lo stesso motivo di cui sopra.
 
Non mi sono spiegato. Ogni squadra ha le sue magagne ma di solito i 
presidenti di serie a si fanno i cazzi propri. Hai mai sentito Della 
Valle attaccare Lotito per lo spalmamento del debito con lo stato ? O 
Galliani fare ironie sui debiti dell'Inter ? Non vedo articoli 
quotidiani di Repubblica sul bilancio del Milan.
 
Cosa gliene viene in tasca a De Laurentis nel fare quella sparata ?
Ormai bisogna ragionare in termini di 'cui prodest' per capire.


anche a Trigoria regnerà il caos.
 
 
consapevole,mantenuto volutamente,funzionale.

 Ormai bisogna ragionare in termini di 'cui prodest' per capire.
 
Io la mia spiegazione l'ho data:
 
[BOQ]
L'Italia ha 3 posti in CL e 3 in EL; a lottare per quei posti ci sono (in
ordine di classifica):
 
Juventus, Napoli, Milan, Fiorentina, Udinese, Roma, Lazio ed Inter.
 
Il fatto che ci siano 8 squadre a competere per 3 posti di lusso e 3 di
consolazione fa si che si cerchi di levarsi dalle palle quelli in
difficoltà per affossarli del tutto. Hai notato quest'anno le chiacchiere
girate riguardo l'Inter?
 
E' fondamentalmente un gioco politico di destabilizzazione che serve a
tenere a bada gli avversari.
[EOQ]
 
 
-- 
Nico.


 tenere a bada gli avversari.
 
Posso dire una cosa da "conoscitore" di De Laurentis in quanto tifoso del Napoli?
Il nostro presidente è un tronfio ma se ha fatto un nome vuol dire che ci ha 
parlato veramente, tra l'altro è culo e camicia con Unicredit visto che è la
banca di riferimento sia della Filmauro che della SSc Napoli. Quando fallimmo
fu proprio Unicredit a fare un prestito a Dela per l'acquisto della società
presso la curatela fallimentare.
La sua è stata sicuramente una uscita infelice (non è la prima tanto che 
Unicredit ha rettificato in tutta fretta) ma se proprio non gli hanno 
"promosso" Osvaldo IMHO avranno fatto quantomeno da "ponte" con il suo
procuratore e quella telefonata (o contatto o quello che sia) sicuramente 
c'è stata.
 
Ps: Torno a lurkare. Saluti a tutti.
 
Ciro

 parlato veramente,
 
Io non ne sono così sicuro, ma ammettiamo un attimo che sia vero, per
quale motivo uscirsene con quella frase?
 
1) Non ha preso Lamela ne Marcos ne Osvaldo.
Non ho mai visto un presidente (soprattutto se orgoglioso come DeLa) che
si mette a raccontare in pubblico di aver fallito una trattativa.
 
2) Ha parlato con Fiorentino, ma non ha detto se la risposta è stata "Io
so che Osvaldo lo vogliono vendere, però per il mercato parla con la
società" oppure se Unicredit ha condotto la trattativa in prima persona.
 
3) L'unica cosa pravata e tangibile di tutta la situazione è che la Roma
ha ricevuto un danno di immagine che giova soltanto al Napoli ed alle
altre 6 squadre che competono per l'alta classifica. 
