Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Arbitri: Roma, avevi ragione

Autore: Francesco Costa
Fonte: Erlupacchiotto.com
Alla consueta conferenza stampa di fine anno, i designatori arbitrali
Bergamo e Pairetto hanno fatto il punto della situazione sulla
stagione appena conclusasi. Oltre a comunicare i nomi degli arbitri
promossi nella Can A-B (si tratta dei giovani Carlucci, Giannuccaro,
Mazzoleni, Rocchi, Romeo e Tagliavento) e di quelli pensionati
(Trentalange) o dismessi (Treossi, Palmieri e il palermitano
Cannella), i designatori hanno focalizzato la loro attenzione sul
metodo del sorteggio a due fasce e sulla qualità degli arbitri nella
passata stagione.A proposito del sorteggio, secondo Pairetto le due
fasce penalizzano gli arbitri giovani e la loro crescita, auspicando
così già dalla prossima stagione un sorteggio ad almeno quattro fasce
in modo da poter evitare (come è successo nella passata stagione) di
bruciare arbitri promettenti per direzioni di gara incerte in partite
forse troppo delicate.Analizzando la passata stagione, Pairetto ha poi
affermato: “La Roma aveva ragione a lamentarsi: è stata penalizzata e
non ha ricevuto arbitraggi all’altezza: la loro situazione si è però
normalizzata nel girone di ritorno”. Premettendo che senza alcun
dubbio le prestazioni arbitrali sono state soltanto una delle tante
cause del disastro della scorsa stagione, un certo tipo di discorso
bisogna farlo: se perfino il designatore ammette pubblicamente la
scarsa qualità delle prestazioni di alcuni arbitri, vuol dire che il
problema è più che evidente. E’ buona norma nella classe arbitrale
risolvere le questioni – tecniche e non – lontano da riflettori e
giornalisti, seduti ad un tavolo senza provocazioni o polemiche da
bar.Se i designatori dicono che la Roma faceva bene a lamentarsi e che
non ha ricevuto arbitraggi all’altezza vuol dire che il problema c’è
stato e che – anche all’interno della classe arbitrale – se n’è
discusso parecchio. Ovvio che, a stagione finita, queste dichiarazioni
hanno ben poco valore: la Roma non si vedrà restituire un inizio di
stagione compromesso a causa di una serie infinita di singolari
decisioni arbitrali. L’ammissione però fa ben sperare per un futuro
più roseo e sereno, ove la Roma possa giocare senza particolari
vantaggi arbitrali ma semplicemente con la consapevolezza di
giocarsela alla pari con chiunque. Fermo restando che, con l’apatia e
la sufficienza dell’anno passato, con quella discontinuità paurosa e
quegli errori tecnici e tattici, non si va da nessuna parte neanche
con un rigore a partita.
Er Lupacchiotto Der Colosseo
Vecchio di It.Sport.Calcio.Roma
www.erlupacchiotto.com
L'Informazione Giallorossa

 Fonte: Erlupacchiotto.com
La Roma paventava complotti, non denunciava la scarsezza degli arbitri.
--
77=-Atlante=-77

 arbitri.
se ci sono, quelli non te li ammettera' mai nessuno e mi sembra chiaro...
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
{B}{l}{a}{c}{k}<u^r>{E}{a}{r}{t}{h}
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
            ___________________________
           /|\/|\/|\/|\/|\L_'_installa_Chip_!/|\/|\/|\/|\/|\
~Tutti i giochi sono destinati a finire: chi gioca lo sa, il gioco no...~
~"~"~"~"~"~"~"~"~"~"~"~"~"~"~"
          Staff  
www.iscr.it
  Webmaster   -   Black@Earth
    WebDesigner -   Nikita
~"~"~"~"~"~"~"~"~"~"~"~"~"~"~"

se ci sono, quelli non te li ammettera' mai nessuno e mi sembra chiaro...
al massimo, nei casi piu' eclatanti, qualche arbitro viene tenuto a
riposo per qualche domenica.


 arbitri.
Vero.
Altrettanto vero però che un certo arbitro quest'anno ha arbitrato prima la
Roma combinando una serie (dimostrabile) di danni senza che venisse sospeso.
La domenica successiva ha arbitrato l'Inter contro il Perugia e, sbagliando
per colpa piuttosto del guardalinee che per sua incapacità (come nella
partita della domenica precedente) ha preso 3 giornate di sospensione...
Due pesi e due misure, non credi?
O vale la sospensione solo quando gli arbitri sbagliano contro le squadre
che lottano per le posizioni di vertice?
In questa evenienza avresti ragione, se è come la penso io ho ragione a
pensare che si sia commesso coscientemente un *delitto sportivo*
Squindon

 riposo per qualche domenica.
si ma te la spacciano per errore tecnico o non forma del direttore di gara!ù


 La Roma paventava complotti, non denunciava la scarsezza degli arbitri.
Vista la quantitą di "episodi di scarsezza" contrari... ad un certo punto
fummo sfiorati da un leggerissimo sospetto...
Saluti Romanisti
Zuper
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 pensare che si sia commesso coscientemente un *delitto sportivo*
Immagino che nella vostra situazione sarei incazzato come una bestia
anch'io, è innegabile che la Roma sia stata penalizzata, ma mi inalbero
quando nello sparare nel mucchio si colpisce il Milan, che quest anno certo
non è stato penalizzato, ma non ha preso nemmeno grandi regali; i rigori ci
stavano tutti ed è dimostrabile, torti e favori si equivalgono più o meno,
al di là degli episodi che si possono citare il Milan avrebbe qualcosa da
dire su tutti i fuorigioco inesistenti fischiati ad inzaghi (almeno 1-2 a
partita), e fischiare un fuorigioco a pippo e quasi come annullare un gol
visto che inevitabilmente si ritrova solo davanti al portiere.
Quello che voglio dire, sta bene il dubbio, sta bene la rabbia, ma sparare a
zero sugli altri senza solide motivazioni  crea inevitabilmente delle
reazioni che alla lunga imho non vi servono per calmare il vostro ambiente e
a lavorare in pace per costruire futuri successi.

 successi.
Ma sai anche che fa parte del modo di vivere il calcio. Tu hai letto per
tanto tempo iscr che rappresenta comunque uno spaccato dei romanisti più o
meno fedele, e avrai potuto constatare quanto le posizioni fossero comunque
distanti dal *complotto* e quante volte si sia detto che al di là dei torti
c'erano evidenti limiti nel gioco.
A questo punto se permetti, dal mio punto di vista è altrettanto sbagliato
cercare un capro espiatorio *interno* (Capello, Lima, Batistuta, Tommasi,
Cassano, ecc.ecc a turno diventati bersaglio delle critiche da parte della
curva). Un'analisi obiettiva a campionato in corso priverebbe le discussioni
di calcio della loro anima: rivalità e *odio sportivo* per i rivali.
Il "nostro" ambiente quest'anno ha dato un cenno alla società di quanto
abbia creduto ai complotti, con 2000 rinnovi in quasi una settimana di
riapertura della campagna abbonamenti.
Se la gente avesse pensato che il limite solo e unico della Roma di
quest'anno era la vessazione da parte del "sistema", non avrebbe richiesto
una campagna acquisti (poi non realizzata) e avrebbe sostenuto la campagna
abbonamenti, non trovi?
Una domanda mi sorge a questo punto: ma davvero pensi che ci siano così
tanti Romanisti che danno contro al milan di quest'anno? Ti rendi conto,
vero, che i primi a citare il numero record di rigori per la vostra squadra
è stato riferito dai media?
Sai, vero, che io, per esempio, guardo giusto il servizio della Roma alle
varie trasmissioni sportive?
Ciao,
Squindon
PS: un piacere averti riletto.

 PS: un piacere averti riletto.
Anche per me è sempre un piacere, peccato che i rapporti tra i nostri NG
siano diventati così tesi, anche se era prevedibile, cmq sono felice di
mantenere buoni rapporti con i milgiori!
Ciao.

 felice di mantenere buoni rapporti con i milgiori!
Credo proprio che ci siano margini di miglioramento e credo che già si sia
cominciato a distinguere argomentazioni da trollate, evitando quindi stupide
polemiche.
Questo è un momento mooooolto delicato, perchè tutti siamo a disputare la
stessa partita (calciomercato) e quindi è facile accavallarsi, vedere
ingerenze, buttare un occhio alla *busta della spesa* dell'altro e via
dicendo.
A parte rari casi però, ribadisco, non vedo grossi problemi. A riprova il
fatto che io nel mio kill file ho ancora il solo cagliostro (presunto
romanista, peraltro). Evidentemente un *indice* che non considero una
trollata qualsiasi intervento di un qualsiasi milanista/interista/juventino
(i ladsiali, invece per default sono troll...ma questo è un altro discorso
:))
Squindon

 Roma combinando una serie (dimostrabile) di danni senza che venisse
sospeso.
Beh, stai parlando di Bertini, il nuovo Trentalange.
Ne vedremmo delle belle :-( da questo deprecabile soggetto.
Saluti rassegnati.
G.T.

 fummo sfiorati da un leggerissimo sospetto...
All'epoca mi ero fatto l'idea che per il Milan bastava un semplice contatto
in area (per carità, forse uno o due erano inesistenti) per avere il rigore,
mentre per la Roma, bisognava mettere in conto il "mestiere del difensore",
la bastardaggine di Cassano e la debolezza di Montella o Totti di quei
giorni oppure il campo bagnato da poco dagli inservienti.
Saluti dondarini.
G.T.

 fummo sfiorati da un leggerissimo sospetto...
ma leggerissimissimo proprio

 pensare che si sia commesso coscientemente un *delitto sportivo*
Nun c'hai capito 'n cazzo Donà... è semplicemente che ha fatto il 3x2, 3
giornate per 2 partite del cazzo. Sono le nuove offerte della premiata
ditta Moggi & Friends...
-- 
Nico
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sparare a zero sugli altri senza solide motivazioni  
Come detto prima, le motivazioni ci stanno. Non ho la certezza che siano
vere, ma sono abbastanza per giustificare un dubbio.


 premiata ditta Moggi & Friends...
Cinico. Rotolo, tristemente, ma rotolo.
Squindon

subito a Milano con un gol irregolare di Inzaghi. 
gol nato da un'azione irregolare, il gol irregolare sarebbe stato se
Inzaghi avesse preso il pallone e come un rugbista lo avesse
depositato in meta, ops in rete.


 Inzaghi avesse preso il pallone e
[CUT]
Possiamo sottilizzare quanto vuoi ma il gol non doveva essere convalidato.
