Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: ...ma oggi, il GIP rigetta il Daspo...

(continua dal thread precedente sul Daspo x un fumogeno.
E *attenzione alle motivazioni*...)
 
---
 
[...] Due giorni dopo, però, il GIP Arturi, ha dichiarato che “la 
richiesta d’istanza non merita accoglimento, non ravvisandosi i supposti 
per la convalida del provvedimento indicato“.
 
Obbligo di presentazione in questura  di 5 anni revocato, dunque.
 
Secondo il GIP, non ci sono i presupposti per cui il ragazzo sia 
sottoposto all’obbligo di firma poiché  poiché non sussiste un discorso 
di pericolosità per l’ordine pubblico: ““Una ricostruzione obiettiva 
degli elementi fattuali ricavabili dalle relazioni di P.G. non consente 
di riscontrare i motivi di allarme enfatizzati nel provvedimento 
sanzionatorio – sostiene il dott. Arturi – e quelle connotazioni di 
marcata pericolosità per l’ordine pubblico, ingiustamente addebitate ad 
una pur estemporanea manifestazione di protesta, che, al di là di un 
corale e chiassoso atteggiamento oppositivo, non risulta essere mai 
trasmodata in iniziative potenzialmente lesive per l’incolumità dei 
presente, fatta eccezione per il temporaneo fastidio prodotto dalle 
emissioni di fumo“.
 
Ma il GIP non finisce qua. La sentenza riporta affermazioni piuttosto 
dure nei confronti delle limitazioni imposte alle due curve da parte del 
prefetto Gabrielli, in particolare nei confronti della divisione dei due 
settori più caldi: “Il nutrito gruppo di tifosi romanisti – continua 
Arturi – si è limitato a non accedere all’interno dello stadio […] allo 
scopo di esprimere simbolicamente la propria posizione critica avverso 
un pacchetto di misure preventive […] avvertito non soltanto dagli 
ambienti ultras, ma anche da consistenti settori della società civile, 
come pesantemente discriminatorio ed immotivatamente punitivo, specie 
nei confronti degli spettatori che si sono premuniti di abbonamento 
annuale“.
 
Secondo il GIP, la manifestazione di protesta dei tifosi romanisti, 
avvenuta al di fuori dell’Olimpico il 20 settembre, “è l’espressione di 
un legittimo dissenso avverso le pretese ‘misure di sicurezza’ interne 
allo stadio“, relativa alla “libertà di opinione e manifestazione del 
pensiero“. Il Giudice, infatti, non ha rilevato situazioni di pericolo o 
specifici attacchi nei confronti di agenti della polizia giudiziaria e 
dei cittadini.
 
C’è di più: per il GIP, la Polizia Giudiziaria ed il Questore nel 
proprio provvedimento si sono focalizzati, in modo ben poco velato, “non 
tanto sulle modalità concrete di svolgimento della protesta […] quanto 
sull’esistenza stessa di posizioni di dissenso apertamente manifestate 
da una parte della tifoseria, con l’appoggio ed il conforto di vasti 
settori dell’opinione pubblica e degli organi di informazione“.
 
---

 settori della società civile,
 
interessante distinzione
 
-- 
Soprano

 E *attenzione alle motivazioni*...)
 
Ma quindi non c'è nessuna repressione di stato...
 


lol

 lol
 
Credo che Nico volesse dire che chi sta esagerando forse è il prefetto 
e basta.
 
-- 
g
 
"Un'intera montagna di ricordi non uguaglierà mai una piccola speranza" 
Snoopy - Charles M. Schulz

gio_sgj scriveva il 27/10/2015 :

IN GALERA DIOCANE!

 lol
 
Cazzo, se parliamo di repressione ci deve essere un disegno ben scritto che vuole eliminare un fenomeno/gruppo/ideologia/etc. ben definito.
 
Se il prefetto fa una cosa ed il GIP la contraddice significa che tutto 'sto disegno non ci sta. Al massimo ci può essere esagerazione da parte del prefetto.

 il prefetto e basta.
 
ari-lol