Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Si e' vero gli LCD vanno peggio dei plasma

Ho sempre consigliato Plasma agli amici e in particolare Panasonic.
Io poi ho un 42PA50 che pur essendo SD ha colori e qualita' a dir poco
eccezionali.
Dovendo arredare un ufficio dirigenziale, mi sono fatto tentare da
prendere un 42" lcd.
Mi serviva un oggetto di design , nero lucido, da montare a muro.
La scelta e' andata su un TV LCD SHARP AQUOS LC 42RD1E , e oggi l'ho
provato.
Ho usato il segnale del digitale terrestre e tv analogica, in fondo il
segnale che milioni
di italiani usano tutte le sere.
Ebbene il risultato e' davvero tremendo. Pixxellature solarizzazioni,
seghettature uniti a colori da cartone animato mi hanno davvero
impressionato negativamente.
Secondo me e' inguardabile dopo aver provato gli stessi segnali sul
PA50 .
Certamente , collegato ad un DVD i risultati saranno sicuramente molto
migliori, ma per vedere la tv fa venire il mal di testa a tutti e
capisco perfettamente quelli che dopo aver comprato un lcd esclamavano
che era meglio il vecchio crt.
Eppure dai centri commerciali continuano ad uscire decine di persone
con il loro bel LCD da 32" (magari quello in offerta di fascia
bassa)...
Beh caro lcd... ancora non ci siamo proprio..

 Beh caro lcd... ancora non ci siamo proprio..
Chissà se questa tecnologia raggiungerà mai la piena maturità.
La domanda non è banale dato che tecnologie concorrenti (OLED)
sono relativamente dietro l'angolo.
Trascurando la Sony XEL-1, che è poco più di un prodotto
dimostrativo, si parla di soli 2/3 anni.


Se non altro, lo schermo lcd e' perfetto per essere usato sul nostro
PC.
In quel campo eccelle sicuramente, ma come pannello per TV ancora non
offre risultati soddisfacenti
se non su modelli dal costo esorbitante.

 PA50 .
[CUT]
Sicuro di averlo visto da una distanza minima tipo 3 metri? 

 Beh caro lcd... ancora non ci siamo proprio..
Uhmm.... vedi se te lo cambiano con un X20E, vedrai che sarai contento. 

se non su modelli dal costo esorbitante.
Beh... "perfetto" č una parola grossa... :-)
Diciamo che hanno fatto buoni progressi nell'accuratezza cromatica.
Per cui oggi č piů difficile vedere il bianco azzurrino o rosato dei
modelli di qualche tempo fa.
Idem per la resa del nero.
Un contrasto statico di 1000:1 (almeno sulla carta) č la norma.
Ma permangono scarso angolo di visione (specie nei diffusissimi
pannelli TN) ed effetto scia.
Il tempo di risposta in particolare sembra essere uno scoglio
insormontabile per la natura stessa della tecnologia.
In campo notebook poi c'č quasi da piangere...  :-\
Per questo penso che gli OLED porteranno aria nuova anche
nel settore PC.
Senza considerare applicazioni altrimenti impossibili.
Come display trasparenti (alla Minority Report) e flessibili.
Ciao

 di gamma.
e che modello sarebbe? 

 ha scritto nel messaggio
news:b0811945-e8a6-44bf...@b32g2000hsa.googlegroups.com
Ma piantala. 

 Come display trasparenti (alla Minority Report) e flessibili.
Fammi capire, ti lamenti dell'effetto scia attuale e troveresti valido un 
monitor dove invece
di mostrarti quello che gli arriva al computer ti fa vedere un impasto tra 
l'ingresso e quello
che c'č dietro lo schermo?
Per gli OLED mi preoccupa la durata.
Gią con gli LCD siamo al limite (inferiore per la decenza) IMHO. 

 dimostrativo, si parla di soli 2/3 anni.
11 pollici, 1200 euro, in vendita in Japone per Natale a 1200 euro. Tempo un 
paio di anni, ci saranno di piů marche, pollicciaggi maggiori (fino ai 
canonici standard 32 37 40 pollici) a prezzi concorrenziali agli attuali 
LCD.
Non so come si vedano gli OLED, perň quelli si che sono DAVVERO piatti! 

 impressionato negativamente.
Andrea hai un apparecchio difettoso.
Io ho un Samnsung 46 pollici LE46N7 che è anche meno "top" e non 
presenta nessuno di quei difetti con segnali TV di buona qualità (evita 
i TG con i servizi dall'estero: sono pessimi)
Rispetto al plasma ha solo i difetti ben noti ...ovvero le scene molto 
scure rese con meno dettagli e le colorazioni più sparate e meno 
pastello/naturali. Quest'ultima cosa poi è questione di gusti a 
qualcuno ...come per le foto.... piacciono i colori aggeressivi.
Si tratta comunque di sfumature niente di "tremendo"
Fatti cambiare l'LCD
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it


Panasonic PD50D

 Già con gli LCD siamo al limite (inferiore per la decenza) IMHO.
La Sony XEL-1 è dichiarata 30.000 ore.
Epson ha fatto di meglio superando le 50.000 ore.
Non mi sembra male come esordio.
Sperando che la velocità di decadimento delle componenti RGB sia analoga.
Altrimenti la calibrazione colore originale si perde con il tempo.
Ciao

 Non so come si vedano gli OLED, però quelli si che sono DAVVERO piatti!
- angolo di visione... no problem (va beh, la tecnologia è emissiva).
- tempo di risposta... no problem (sull'ordine dei microsec.).
- riproduzione del 100% dello spettro colore NTSC.
- contrasto 1.000.000:1 (per singolo pixel, non come i prossimi LCD
con local dimming).
A leggere i dati delle TV Sony credo si vedano benino. :-)
Mettiamoci anche il basso consumo energetico...
Però ho letto che, almeno per ora, un pannello di grossa diagonale
avrebbe un costo proibitivo. :-\
Ciao

 presenta nessuno di quei difetti con segnali TV di buona qualità 
Effettivamente alcuni LCD samnsung, gli ultimi sui 1600 euro, almeno nei
centri commerciali collegati al DVD o meglio bluray non sono orribili
nelle scene diurne ....ma quanta robaccia che c'è in giro ragazzi.... 
Danilo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ragazzi.... Danilo
Molto dipende anche dalla taratura oltre che dalla qualità.
Il mio modello ha, come molti, un settaggio "demo" che secondo i costruttori
serve ad attirare l'attenzione.
In realtà spara "tutto al massimo" per risultare "impressive".
Risultato: se riceve una immagine da un DVD di demo a chi piacciono le cose
"esagerate" può anche piacere...ma quando con questa regolazione (nitidezza
e contrasto al massimo, saturazione elevata) si tenta di vedere una immagine
TV di qualità mediocre è un disastro.
A casa con calma fai regolazioni meno esasperate per i canali TV e le cose
vanno ...molto molto meglio.
In realtà i valori della "demo" per i miei gusti sono esagerati anche per un
buon DVD; l'hd non l'ho ancora provato.
Il Plasma non essendo di sua natura capace di "esagerare e caricare" le
immagini oltre un certo limite come gli LCD tende ad avere meno questo
effetto; anche se rimangono le differenze di base fra i due sistemi.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

nel settore PC.
E questi come sono messi, come tempo di risposta e scie?

> E questi come sono messi, come tempo di risposta e scie?
Le uniche voci su OLED desktop le ho lette prima della chiusura
del settore monitor consumer di Sony.
Sony aveva dichiarato che stava preparando un 24''.
Ma credo che i pannelli siano quelli.
Se al prototipo Sony da 27'' full-hd gli metti intorno un elettronica
da monitor invece che sintonizzatore TV, ecc. ...
Stando a ciò che si legge, la scia non sarebbe proprio una
caratteristica degli OLED.
Almeno degli OLED a matrice attiva (AMOLED).
Ciao


Vorrei chiarire che non l'ho scelto con l'attenzione del videoamatore
(cioe' quella
che mi ha fatto prendere il plasma e il videoproiettore panasonic per
casa), ma
solo nell'ottica dell'uso che ne dobbiamo fare.
Il TV deve fare scena in un ufficio di rappresentanza (dove tutti gli
arredi sono
neri e quindi ho preso un pc con lcd 22" asus tutto nero, acquario con
pesci
tropicali (nero) e il TV sharp scelto perche' obbiettivamente molto
bello.
Era necessario che fosse LCD perche' deve stare acceso 8 ore su Class
Financial Network o Bloomberg, quindi se avessi preso un plasma mi si
sarebbe rovinato in breve tempo impressionandosi con il logo delle
emittenti
e la barra dei titoli di borsa che scorrono.
Naturalmente in tale contesto la qualita' come televisore passa in
secondo
piano rispetto al look , tanto nessuno ci guardera' mai i film, pero'
prima
di metterlo a fare il suo lavoro ovviamente mi sono soffermato a
guardardarlo
anche dal mio punto di vista.
Ecco se me lo fossi messo in casa, adesso sarei a piangere perche' le
immagini
sono davvero poco naturali con artefatti dovuti al rescaling e non
soddisfacenti.
Considerando che costa come un plasma HD ready della Panasonic non
posso che dire con sincerita' che tra i due c'e' un salto di qualita'
davvero enorme.

Financial Network o Bloomberg
Allora sappi che quelle emittenti sul digitale terrestre fanno cagher, hanno 
un bitrate bassissimo, è un problema del canale, non della tv. 

> ragazzi.... Danilo
robaccia......oggi ho visto in un negozio dei Sony XDL o qlc del genere 
(lcd) con la pubblicita' dei conigli colorati, e malgrado i miei sforzi di 
trovare difetti, tipo efetto scia, non ne ho visti, in compenso i colori non 
erano davvero male.
Purtroppo non ho potuto fare un confronto con un plasma, ma in quel negozio 
c'erano SOLO lcd porca tr....non capisco........tutti che vendono lcd..... 

 trovare difetti, tipo efetto scia, non ne ho visti, [CUT]
Non dovevi cercare una scia. Quando la scia è piccola, l'effetto che si 
ottiene è la modifica della nididezza
dell'immagine quando è in movimento. Si osserva uno sfondo che scorre verso 
destra o verso sinistra (non verso l'alto o verso il basso, dato l'effetto 
in questo caso è ancora più ridotto) in modo "fluido" e si nota questa 
variazione da "fermo" a "in movimento".
In sostanza i demo per gli lcd sono pressoché tutte sequenze non molto 
movimentate proprio per rendere difficile la visione di questo fenomeno. 

 movimentate proprio per rendere difficile la visione di questo fenomeno.
ma i coniglietti correvano..... 

 wrote in message 
news:fho03q$gu$1...@aioe.org...

...avendo uno sfondo che si "spostava" rispetto a loro.
L'effetto si vede bene quando hai un oggetto fisso (per esempio la facciata 
di un edificio o una scritta) che si muove in senso assoluto da una parte 
all'altra dello schermo.