Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Cosa vuol dire "anamorfico"?

Se ho capito bene, un dvd widescreen è anamorfico se (a settaggi corretti):
1) Su TV 4:3 fa le bande nere sopra e sotto
2) Su TV 16:9 non fa le bande nere 
Ho capito bene?

"Kyoba" ...

No.
Hai letto le faq?
Ci sono poi decine e decine di messaggi sul ng riguardanti l'anamorfico.
Sulle faq è
spiegato bene. Per cercare sul ng usa 
groups.google.com
Sebastiano


Scusate, ma invece di rispondere sempre alla stessa maniera (hai letto le
faq), non fate prima a rispondere sul ng cosě fate perdere anche meno tempo
a chi richiede un'informazione?
Tanto voi il tempo per rispondere "leggi le faq" sempre lo perdete...quindi
non vedo la differenza tra lo scrivere "leggi le faq" e invece "anamorfico
vuol dire...."
o sbaglio?
Forse perchč non sapete la risposta e quindi vi rifugiate dietro questa
frase?
Inoltre considerate pure che c'č chi, come me ad esempio, in ufficio non ho
il collegamento ad internet, ma solo sui ng e quindi č un'incazzatura
tremenda vedersi rispondere vai su google, etc...

 tremenda vedersi rispondere vai su google, etc...
Non so come funziona a te. A me, la prima volta che sottoscrivo un
newsgroup, il mio newsreader scarica tutte le intestazioni dei messaggi e
posso leggermi tutti quelli che mi interessano anche senza usare google.
MarColas

 a chi richiede un'informazione?
concordo in toto


Anche a me scarica le intestazioni, ma fino ad un certo punto...non posso
mica vedere i messaggi di un mese fa...
Ciao

Il Tue, 11 Jun 2002 11:04:52 +0200, Dragonite mi porto' un messaggio
di "Pino" <ced...@NOFUCKINGSPAMhotmail.com> che diceva:
[cut]
Il ragionamento e' grossolanamente corretto, ma se il film e' in
2,35:1 le bande nere ci sono anche sul 16:9.
-- 
Mario Ciampa - ICQ UIN 9601776 - Nick: MCMXC
A1200PPC 603e/200 - Celeron 1,2Ghz Marvel G400 TV DVD
Autore della fanfic "Il misterioso segreto di Sailor Moon"
Pubblicata su 
http://members.xoom.it/mcmxc/
Membro di piu' ML di quante riesca a ricordare^____^;;;;;

 >
Ok
Allora se ho capito bene il tuo consiglio č di non scrivere piů sul NG ma di
aspettare alla sera di tornare a casa, e se si ha tempo e soprattutto se uno
si ricorda di farlo, di cercare su internet le stesse informazioni che sul
NG tutti sanno (o almeno dicono di sapere) ma nessuno ha voluto condividerle
con gli altri...
Mah...

 o sbaglio?
Sbagli.

 meglio possibile senza "lavarmi le mani" rimandando alle Faq...
E allora perché non hai risposto a Kyoba?
--
Davide Granzotto
Nota: I messaggi di posta a me indirizzati provenienti da domini diversi da
.it saranno cestinati.

 sommi capi cosa vuol dire anamorfico...
Una curiosita': perche' non lo hai fatto tu, invece di lamentare del
fatto che non lo facevano gli altri? Armiamoci e partite?


Cioč?
Se il film č in 1.85:1 anamorfico su Tv 16:9 non si vedono le bande nere
mentre se č 1.85:1 NON anamorfico si vedono le bande nere?
Hmmm....


Forse perchè non lo so nemmeno io? ;-)





Grazie,
hai ragione

 2,35:1 le bande nere ci sono anche sul 16:9.
No, non è corretto perché un DVD widescreen (per widescreen intendo un
formato da 1,77:1 in su) si comporta sempre nel modo descritto da Kyoba
indipendentemente dal fatto che sia anamorfico oppure no.
Ovviamente, come hai scritto tu, i formati particolarmente larghi (come il
2,35:1) comportano le bande nere anche sui 16:9, ma sempre indipendentemente
dal formato anamorfico.
In altre parole a prima vista, osservando la riproduzione di un DVD, con i
corretti settaggi, non è possibile distinguere se è anamorfico oppure no.


 Hai letto le faq?
http://www.ihhc.net/frame.asp?url=web.tiscali.it/dpana/HT/FAQHTapprofondimen
ti.htm#anam16:9
--
Davide Granzotto


Finalmente una risposta senza polemiche...(compresa la mia è ovvio...)
Quindi se è come hai detto tu, com'è possibile capire cos'è l'anamorfico se
non se ne può distinguere la differenza?

 Forse perchè non lo so nemmeno io? ;-)
Beh, da come la mettevi (non ci vorra' mica la treccani, etc), sembrava
che per te fosse una cosa semplicissima da spiegare... evidentemente non
e' proprio cosi', no?
Comunque se qualcuno ha problemi a collegarsi al web basta dirlo, molti
non lo hanno e fare un copia incolla e' un attimo. Serve?

 ha scritto nel messaggio
news:3bkN8.35111$86.8...@twister1.libero.it...

Potresti fare un attimo un copia-incolla solo per la parte riguardante
l'anamorfico?
(non ho l'accesso ad internet in questo momento)
Grazie

 stessa cosa...
Ma il concetto delle FAQ (Frequently Asked Questions, domande ricorrenti)
serve proprie per evitare questo!
Allora ti spiego io come funziona la cosa. Un milione di anni fa, agli inizi
di internet, sui primi NG ci si accorgeva che spesso i nuovi facevano sempre
le solite domande, allora anziché rispondere direttamente agli interessati
sempre allo stesso modo, qualcuno ha proposto un'idea geniale: riportare a
parte un elenco di domande ricorrenti e le relative risposte, cosě i nuovi o
i frequentatori occasionali, prima di postare sul NG, potevano vedere se la
loro domanda aveva giŕ una risposta.


 non lo hanno e fare un copia incolla e' un attimo. Serve?
Si grazie mille ;-)
In ogni caso mi sono espresso male facendo capire che la risposta la sapevo
Però penso che per uno che la sappia, non sia talmente complicato da
spiegare per sommi capi...o no?


Giusto
Ma che male c'č a rispondere lo stesso?
Che stiamo tutti a fare i vigili urbani?
Inoltre il concetto dell'anamorfico secondo me non si capisce nemmeno tanto
bene sulle faq...quindi imho chiederlo sul Ng credo sia una cosa corretta e
non fuori luogo..

 spiegare per sommi capi...o no?
Mica tanto. Comunque, vedi tu:
Cosa è il formato 16:9 anamorfico ?
Non bisogna confondersi tra il 16:9 anamorfico, che è uno speciale
formato di registrazione / trasmissione, e il formato (aspect ratio) del
film. 
Il 16:9 anamorfico può registrare una immagine video con una definizione
(intesa come linee orizzontali nelle quali è scomposta una immagine
video) nettamente migliore. Se parliamo di NTSC (ma per il PAL il
discorso non cambia) abbiamo 525 linee 'di segnale', quasi tutte
utilizzate per la composizione dell'immagine (parte viene utilizzata per
i segnali di sincronismo, teletext, ecc.). Supponiamo, per semplicità,
che vengano usate tutte 525: codificando con la maniera tradizionale una
immagine in formato 1.85:1, buona parte di queste linee (quelle
superiori e quelle inferiori) saranno nere, e l'immagine effettiva
risulterà formata dalle restanti 378(circa!) linee. Parte del segnale va
quindi sprecato. Con il 16:9 anamorfico si sfruttano invece 525 linee
per codificare la parte centrale dell'immagine, e un programma in 16:9
verrà registrato con 502 linee (quasi tutte!) di segnale. 
Se questo segnale viene però visto su un normale TV 4:3, l'immagine
apparirà allungata in senso verticale: spetta al televisore 16:9
ricomprimere verticalmente l'immagine, che risulterà però formata da
molte più linee, e quindi più definita. Esistono anche dei televisori
4:3 che possono fare questa compressionde dell'immagine, ed inoltre
tutti i lettori DVD (unico formato che utilizza il 16:9 anamorfico)
possono farlo scegliendo l'opzione 'letterbox'. Tale sistema è
utilizzabile con qualsiasi film in formato 1.85:1 e 2.35.1, mentre è
inapplicabile per una registrazione 4:3 perche' verrebbero tagliate
delle porzioni di immagine (sopra e sotto).
Ricordiamo che per quanto riguarda i DVD, non tutti sono registrati in
anamorfico, alcuni sono registrati in 'letterbox'. La differenza è
riconoscibile selezionando sul DVD il tipo di televisore 16:9
(l'alternativa è impostare il tipo di televisore 4:3,   questa 'scelta'
è disponibile su tutti i DVD). Nel caso di DVD 'anamorfico' dovrete far
'comprimere' al televisore l'immagine, ne caso di letterbox dovrete
settare l'opzione 'zoom'.

 non se ne può distinguere la differenza?
Innanzitutto ho detto con non si distungue "a prima vista", nel senso che
non ci sono differenze a parte la risoluzione.
Il sistema "anamorfico" è un metodo di registrazione delle immagini, il
fatto che il risultato finale sia inditinguibile (rispetto al sistema non
anamorfico), non vuol dire che non si possa capire come funzioni.
Se parti con quel presupposto allora nessuno potrebbe capire la differenza
tra trasmissioni televisive satellitari analogiche e digitali, visto che
sullo schermo televisivo si vede la stessa immagine (o quasi).
Polemica a parte, cosa è il formato 16:9 anamorfico ?

'zoom'." (dalla FAQ di 
IHHC.ORG
,
http://www.ihhc.net/frame.asp?url=web.tiscali.it/dpana/HT/FAQHTapprofondimen
ti.htm#anam16:9)



Allora una volta per tutte se ho capito bene:
tra anamorfico e non-anamorfico il formato video è lo stesso, ma quello in
anamorfico si vede "meglio" perchè ha una risoluzione maggiore?
E' giusto così?

 E' giusto cosě?
Esatto. Un'immagine anamorfica, pur occupando solo la zona centrale dello
schermo (4:3), č in grado di utilizzare l'intera risoluzione a disposizione
(immagine 4:3 full screen).


Mah...
Mah pure io...


guarda non ti rispondo nemmeno perchè mi hai stancato con le tue c###ate
solo allo scopo di fare polemica a tutti i costi
per fortuna non tutti sono come te altrimenti davvero che covo di serpi sul
NG
Ciao figliolo

 Tu cosa fai?
lavoro anch'io ed è per questo che non ho nemmeno il tempo di fare tutte le
tue ricerche di cui parli.
in ogni caso la cortesia l'ho trovata altrove, grazie lo stesso

 Ciao bambino.
ciao nonno

mentre se è 1.85:1 NON anamorfico si vedono le bande nere?
Bande nere ed immagine deforme perche' riscalata per un televisore 4:3
In tal caso si deve rimediare con eventuali comandi di zoom del
televisore 16:9...
-- 
Mario Ciampa - ICQ UIN 9601776 - Nick: MCMXC
A1200PPC 603e/200 - Celeron 1,2Ghz Marvel G400 TV DVD
Autore della fanfic "Il misterioso segreto di Sailor Moon"
Pubblicata su 
http://members.xoom.it/mcmxc/
Membro di piu' ML di quante riesca a ricordare^____^;;;;;

On 11-06-2002 14:14, "Pino" wrote:
(snip)
Basta. 
-- 
"You met me at a very strange time in my life."

 televisore 16:9...
Sicuro?
Mi sembrava di aver capito che il formato video tra anamorfico e non rimane
lo stesso, solo che in anamorfico si vede meglio perchè ha una risoluzione
più alta...

 più alta...
Prendi un televisore 16/9. Metti su un dvd il cui formato è maggiore di
1.33:1 (il
formato 4/3). Il player è impostato in 16/9 (e non in 4/3).
Metti la tv in modalità 4/3, con le bande nere ai lati.
Il dvd è anamorfico: l'immagine centrale è piena e i personaggi sono
schiacciati,
magri magri. Possono esserci bande nere sopra e sotto se il film è 2.35, più
"stretto" della tv.
Per mettere il tutto in modo normale devi usare la modalità WIDE, che "tira"
l'immagine verso destra e verso sinistra allargandola fino ad avere persone
umane
sullo schermo. L'immagine  non aumenta di dimensione verticale.
Il dvd non è anamorfico: l'immagine centrale è occupata parzialmente, con
delle
bande nere sopra e sotto più o meno grosse a seconda se ci troviamo davanti
un
2.35:1 (bandi grandi) o un 1.66:1 (bande piccole). Le persone nello schermo
sono
normali,  non sono schiacciate.
Per riempire lo schermo bisogna zoomare, ovvvero ingrandire l'immagine senza
cambiare le proporzioni. La funzione l'ho vista spesso indicata come zoom
16/9.
L'immagine aumenta nella dimensione orizzontale e nella dimensione
verticale.
Questo non spiega cosa sia l'anamorfico, ma ti spiega come capire se un
disco è
anamorfico o no su una televisione 16/9.
Ah, e scusa se prima non avevo tempo e ho preferito dare un'indicazione su
come
trovare le notizie da solo.
Sai, se anche 1 sola persona arriva 1 volta al mese a chiedere cos'è
l'anamorfico,
per chi nel ng ci rimane e ci partecipa, assistere alle stesse discussioni
ogni mese,
un po' urta i nervi.
Chiedo perdono. Ora torno a studiare.
Sebastiano


E su un televisore 4/3 ?
Non si può vedere questa differenza? Solo sui 16/9 ?

 concludi con : "per approfondire meglio leggi le faq"
L'anamorfico ha le facce allungate. Non credo che ora ne sai piu' di prima, ti 
conviene leggere le FAQ comunque...
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 mentre se è 1.85:1 NON anamorfico si vedono le bande nere?
16/9 = 1,78. Se il film e' piu' panoramico di 1,78:1, si vedono le bande nere. 
A 1,85 su molti televisori non si vedono ancora, per via delle differenti 
regolazioni interne. A 2,35, ovviamente, si vedono su tutti.
Chissa' se un giorno qualcuno inventera' il televisore per gli amanti del 2,35, 
cioe' un 21:9...
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

più alta...
Entrambi hanno l'immagine 720x576, solo che l'anamorfica ha l'immagine
ottimizzata per televisori 16:9, e quella non anamorfica e' riscalata
per schermi 4:3...


 Non si può vedere questa differenza? Solo sui 16/9 ?
Se il televisore 4/3 ha la funzione 16/9 usi quella, metti il lettore dvd in
16/9 e noti
il tutto "simulando un 16/9".
Se hai una televisione 4/3 senza funzione 16/9 devi impostare il lettore 4/3
e allora
non vedi niente.
Per vedere metti il lettore in 16/9 e, se il disco è anamorfico, dovresti
vedere con
bande nere sopra e sotto (a seconda del formato) e le persone schiacciate.
Se il disco non è anamorfico le persone sono normali, bande nere sopra e
sotto.
Credo che, in questo caso, si veda normalmente, come col player in funzione
4/3,
ma non ho mai provato.
Per tornare normale rimetti il player in 4/3.
Sebastiano



Non bisogna confondersi tra il 16:9 anamorfico, che è uno speciale

Ciauzz
 
                          BYEZ:
	                  ALBY
                        ^______^
	         Membro dello staff di:
 
www.ihhc.org
       Home Cinema, recensioni di DVD anche anime


"O Signore, se c'e' un Signore, salvate la mia anima, se ho un'anima."
                                    -Preghiera d'uno scettico


Bene
Allora non diamo più per scontato che chi chiede qualcosa non abbia letto le
faq

 faq
Se uno fa una domanda che si trova nelle faq è l'unica conclusione ovvia. Se
poi
ha letto le faq e non ha capito è un altro discorso. Il problema è che molti
le faq
non le considerano proprio, per pigrizia. Molto più facile far domande al
ng. E c'è
chi si incavola perché dopo 2 ore non ha risposta e fa di nuovo lo stesso
post.
Su Usenet ci sono delle regole, e ogni NG ha delle consuetudini.
Prima di postare è buona educazione leggere le faq, cercare la propria
risposta nei
messaggi vecchi, seguire il ng per una o due settimane in modo da capire
come ci
si comporta in quel determinato gruppo.
Se non lo si fa si passa oggettivamente dalla parte dei maleducati (sono
regole
scritte e note) e si va incontro alle reazioni del caso. Chi non  ascolta,
chi rimanda
a leggere le faq, chi aiuta, chi insulta. E una scelta. Chi scrive poco in
un ng e quel
poco che scrive è polemica viene ricordato solo per quello, con le ovvie
conseguenze del caso. Ma potrei scrivere per ore le stesse cose (e dovrei
scriverle ogni giorno dato che i nuovi arrivati manco leggono i messaggi del
giorno
prima) ma non cambierebbe nulla. I nuovi arrivati che sanno comportarsi non
hanno bisogno di nulla. Chi non lo sa e sbaglia e capisce lo fa
indipendentemente
dalle pappardelle scritte dato che usa il buonsenso. Chi persevera nel
proprio
brodo non vuole capire, indipendentemente dalla buona volontà di chi le cose
le
sa.
:(
Sebastiano

faq
se magari lo scrivesse, eh!
ciao
Martino

 faq
Ma tu le f.a.q. le hai lette?
--
Ciao
Enrico
- Rimuovi NOCG per rispondere in e-mail
- Remove NOCG to reply in e-mail

 Ho capito bene?

> Occhio al troll ......
Questa me le devi spiegare, soprattutto perché la domanda è IT.


Io si!
Ma nonostante ciò, non avevo capito bene cosa significasse "anamorfico"
In questo caso che dici? è lecita una domanda sul NG o mi devo leggere prima
qualche altra cosa?



Potresti fare una rapida ricerchina su Google, ad esempio.

 regolazioni interne. A 2,35, ovviamente, si vedono su tutti.
Uhm.... questa tua osservazione è interessante, perché io mi sono reso
conto, sul mio Thompson 16:9, di vedere sempre un'immagine un minimo
"tagliata" a destra e sinistra. Me ne sono accorto confrontando le immagini
dello stesso DVD letto sul lettore da tavolo (e visto sulla TV), e poi letto
sul DVD-ROM del pc (e visto sul monitor). Un minimo di "zoom" c'è sempre,
quindi, immagine anamorfica o meno.
Ma che tu sappia potrei rimediare a questo problema? Cioè, è possibile
vedere un'immagine completa, quindi con le bande nere *anche* a 1:85:1?
WD

 vedere un'immagine completa, quindi con le bande nere *anche* a 1:85:1?
Dipende dalle possibilita' di regolazione del TV. Il tuo, come praticamente
tutti quelli in commercio, e' regolato con una certa quantita' di overscan,
ovvero, come dici tu, di zoom.
Se il tuo TV ha un menu' di servizio accessibile il problema dovrebbe essere
facilmente eliminabile.
MarColas

 vedere un'immagine completa, quindi con le bande nere *anche* a 1:85:1?
In genere dal menu' di servizo, se c'e'.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 ha scritto nel messaggio
news:9271f81d.02061...@posting.google.com...
