Newsgroup: it.hobby.pescare
Titolo: All'attenzione Sig. Marco Crippa - Fipsas MI

Egr. Sig. Crippa,
Trasmetto questa lettera in copia al newsgroup, perchè mi sembra sia
argomento di interesse per tutti.
Ho ricevuto qualche giorno fa il pacco contenente la 'guida del
pescatore' e la Sua risposta, del quale sentitamente la ringrazio.
Mi fa piacere che finalmente ci sia qualcuno che si preoccupa di dare
delle risposte o almeno aprire un confronto su certi problemi che
affliggono le nostre acque.
Leggendo la guida del pescatore, mi accorgo che è un'edizione del
1997, quindi vecchia di 2 anni, e non so se tutte le regolamentazioni
siano valide tutt'ora.
Se da una parte apprezzo quanto viene esposto nella parte iniziale
della guida, soprattutto riguardo a Ekoclub e Settore Acque,
dall'altra parte rimango abbastanza deluso leggendo tutte le varie
regolamentazioni regionali e le pene pecuniarie.
Nel capitolo Settore Acque e impianti leggo che ci deve essere un
'comitato scientifico' che dovrebbe regolare la gestione delle acque
convenzionate ed intrattenere rapporti con enti e istituzioni
nazionali; ma io mi chiedo se questo comitato operi in maniera
concreta. Si dice che sono stati fatti interventi di recupero e
collaborazioni con parchi naturali, ma io, per quanto riguarda questa
regione, non ne ho mai avuto notizia. Eppure ce ne sarebbe bisogno.
Ma veniamo alle note dolenti. 
Nei regolamenti generali vengono elencate tutte le contravvenzioni e
le sanzioni per infrazioni alle norme di pesca. Purtroppo leggo che
per le violazioni più comuni, cioè pesca di pesci sottomisura, pesca
con attrezzi vietati o esche vietate per zone particolari, le sanzioni
ammontano a 50.000 o 25.000 lire. Se si vuole creare un deterrente
queste cifre sono ridicole. A maggior ragione vista la scarsa
probabilità di incontrare una guardia.
Poi veniamo all'annoso problema delle misure minime: ci sono ancora
regioni dove la misura minima della trota è 20 cm. con la possibilità
di trattenere addirittura 10 capi! Per non parlare del luccio a 35
cm., del persico a 18 cm., del temolo a 23 cm.
Ma possibile che in 50 anni nessuno si sia reso conto che aumentando
le misure minime aumenta la quantità di pesce presente in un fiume?
Se le regioni non lo fanno perchè non lo fa la Fips nelle proprie
acque, almeno per dare l'esempio?
In quanto alla possibilità di trattenere pesce pregiato in quantità ce
lo dobbiamo scordare, visto il numero di pescatori e la scarsa
disponibilità di acque di qualità.
Nella Sua lettera insiste sul fatto di attribuire la rarefazione del
pesce non ai pescatori, bensì a modifiche ambientali. Io Le ripeto che
questo può essere vero nei casi di fiumi degradati; ma in tutti quei
fiumi, soprattutto alpini, ancora in buone condizioni perchè i
problemi sussistono? Secondo la Sua teoria questi fiumi dovrebbero
pullulare di pesce, e invece no. A me sembra anzi che più un fiume è
integro, maggiore è la pressione di pesca ed il depauparamento della
risorsa ittica. Se no perchè vengono fatti i ripopolamenti? I
ripopolamenti vengono fatti perchè non c'è pesce! Un fiume integro e
ben gestito non ha bisogno di ripopolamenti, semplicemente perchè si
ripopola da solo, quando è presente un numero sufficiente di
riproduttori. Come facciamo ad aumentare il numero di riproduttori?
Alzando le misure minime e diminuendo la pressione di pesca.
Il discorso fila? Guardi che queste cose non me le invento io; sono
già state fatte in paesi all'estero ben più avanti di noi (Austria,
Slovenia, USA ad es.) e ne esistono alcuni esempi anche in Italia.
Mi stupice soprattutto la Sua affermazione che 'le forme di pesca
regolamentate non arrivano a intaccare ed esaurire quanto la natura
produce'. Mi domando a questo punto se Lei è al corrente del problema
della pesca in mare a livello mondiale: l'anno scorso è stato il primo
nella storia dell'uomo che ha visto una diminuzione del pescato,
nonostante la flotta e i sistemi di pesca siano cresciuti. Ci sono
intere zone negli oceani dove specie commerciali sono quasi estinte
(ad 
es.al
 largo del Canada) e la taglia media del pescato è in
continua diminuzione (ad es. tonno e pesce spada).
Ma se siamo in grado di svuotare i mari, cosa pensa che ci voglia per
svuotare un semplice corso d'acqua? Avessimo il Rio delle Amazzoni la
capirei, ma i nostri fiumi in confronto sono ridicoli.
Per concludere, Lei esorta i pescatori a farsi sentire per poter
'imporre' delle decisioni, così come hanno fatto le società di
garisti. Ma se tutti i pescatori decidono di togliere le misure
minime, la Fips cosa fa? Si adegua alla richiesta? E' ovvio che i
pescatori chiedano catture in quantità e cestini pieni, ma è la Fips
che deve imporre delle regole tali da permettere uno sfruttamento
sostenibile dei fiumi. E le indicazioni devono venire da un comitato
scientifico, che, a quanto pare, dovrebbe essere operativo.
Mi scuso per la lunghezza della lettera, ma le cose da dire erano
tante.
Meazza Andrea
Milano Italy
E-mail: 
and...@eubia.it
To reply by Email delete ?? from address
Per rispondere via Email cancellare ?? dall'indirizzo
Meazza Andrea
Milano Italy
E-mail: 
and...@eubia.it
To reply by Email delete ?? from address
Per rispondere via Email cancellare ?? dall'indirizzo

sostenibile dei fiumi.
La federazione può regolare l'attività dei tesserati che nella maggioranza
si recano a pescare nel tempo libero, ovviamente può migliorare qualcosa,
però il pesce deve vivere 365 giorni l'anno e  forse non è molto lontano
dalla realtà affermare che oltre alla pressione di pesca  (del resto
calcolabile matematicamente)  altre attività  contribuiscono a  una pessima
situazione  e  altri enti  hanno compiti  di tutela ambientale,   ad esempio
ricordo di aver letto che nella Senna a Parigi in seguito a investimenti
ambientali consistenti erano migliorate le condizioni tanto che erano
tornati i salmoni!!!!!!!,  pensate che tali investimenti  li avevano fatti
la  federazione  francese?    Quanti comuni  hanno i depuratori che
funzionano in Lombardia?   Facile addossare le responsabilità  ai pescatori
e alla loro maggiore associazione  da parte di chi ha le maggiori
responsabilità e non vuole prendersele,  ma se a questo giochetto politico
ci prestiamo anche noi.... è la fine.
Comunque mi chiedo perchè in Friuli  la federazione prima di perdere tutte
le acque a favore dell'ETP  non adottò  quelle regole che ora funzionano
così bene?   E' una lezione che deve servire in altri luoghi,   le scelte
giuste o le prende ora chi c'è oppure prima o poi le prenderà qualcun altro.
E non nascondiamoci dietro "le richieste delle società"   se oggi  queste
sono le uniche ad avere  voce  e le loro richieste mettono in crisi la
esistenza medesima della fed,  (caso Friuli insegna)  cambiate le regole e
date forza ed ascolto anche ai pescatori più sensibili ed attenti alle
questioni ambientali.
Ciao a tutti.


Inutile dire che condivido al 100% quanto espresso dall'amico Andy66.
Ringrazio anche io il Sig. Crippa per aver aperto un dialogo, che spero sia
la porta di accesso ad uno sviluppo ecocompatibile della pesca sportiva,
senza costringere le persone a fare lunghe peregrinazioni o a sborsare fior
di quattrini per avere un pezzo di fiume degno di questo nome.
So anche che molte persone su questo NG mi considerano un "rompi scatole" e
ammetto senza paura che a volte sono appositamente "pesante" (anche se penso
di non aver mai offeso esplicitamente nessuno) proprio per smuovere gli
animi.
Ma soprattutto è il cambiamento che mi preme; non sto parlando di seguire
gli esempi austriaci o sloveni o anche trentini che hanno in comune una
licenza per fiume o costi elevatissimi, ma ciò che è riuscito a fare l'Ente
Tutela Pesca del Friuli-Venezia Giulia, pur con tutti i problemi, i difetti
e le contraddizioni che può avere un ente di queste dimensioni.
E lo dico perché ho toccato con mano la loro gestione e dico che è quella
più progredita a livello nazionale.  Tanto per citare esempi concreti è in
atto uno studio sulla reintroduzione della Trota Marmorata che prevede la
produzione di oltre 1 MILIONE di uova embrionate l'anno, il DIVIETO assoluto
in acqua da Marmorata di introduzione di Fario e una ricerca effettuata in
collaborazione con l'Università di Udine dove si eseguono studi a livello
genetico e dove sono stati individuati 2 ceppi di Marmorate: il ceppo Isonzo
e quello Tagliamento; dubito che la FIPS (pur essendo presente a livello
nazionale e in teoria più potente economicamente) abbia mai effettuato studi
così approfonditi.
Progredita si intende quindi non a livello  amministrazione o economico, ma
esclusivamente a livello ittico: qui vedo i fatti, dalle altre parti NO!
Fatti che si traducono sull'eliminazione di vari tipi di esca pluri-amo
radente il fondo, oltre all'espansione di tratti a sole esche artificiali,
con amo singolo privo di ardiglione.
Un'attenzione alla pesca talmente avanti che:  IL BIGATTINO E' VIETATO IN
TUTTA LA REGIONE!!!!!!!!!!!
E su questa elementare scelta di tutela, i furlani sono d'accordo tutti:
garisti, moschisti, mangioni, cuochi............sapete perché? Perché ci
sono i risultati.
Io non ho mai pescato in Austria o Slovenia (come tanti altri italiani non
me lo posso permettere), ma sono sicuro che se i nostri fiumi fossero
gestiti meglio non avrebbero nulla da invidiare.
Quello che voglio sottolineare è che non ci si deve trincerare dietro
inquinamento (fiumi limpidissimi sono spopolati o con al massimo qualche
cavedano onnipresente) o le devastazioni edilizie (tanto per rimanere in
terre furlane, quando hanno costruito l'autostrada che va in Austria, i
piloni in mezzo al fiume pensate che li abbiano messi con le piume? O le
acque di scarico dei lavori pensate che le dirigessero direttamente in
Adriatico? O l'inquinamento? O i cormorani?
Le devastazioni ci sono dappertutto, ma come dice anche Andrea, allora
perché fiumi ecologicamente integri sono deserti e paradossalmente fiumi con
elevato carico organico (cioè pesce immangiabile) sono più popolati,
addirittura sovrappopolati? (vedi Lambro a Carate Brianza o il tratto a
valle di Mantova del Mincio che ha alti tassi di inquinamento a causa della
cartiera di Burgo, la Montedison..........a questo proposito è doveroso
citare l'articolo di Dino Roversi su Fly Line N° 3 di Maggio/Giugno).
Sono questi perché a cui la federazione si trincea dietro frasi in
politichese.
Perché e domande a cui la federazione non sa dare risposte concrete (cioè I
PESCI NEI FIUMI); ed ecco perché io mi rifiuto di dare denaro ad un ente che
non mi da niente in cambio.
Guarda caso sono le trincee che erigono la maggior parte dei pescatori
ottusi, con cui ho spesso su questo NG ho "incrociato" la tastiera, anche in
maniera vivace; persone a cui chiedendo repliche concrete hanno smesso di
rispondere; repliche del tipo "....spiegami perché nei tratti regolamentati
(escludiamo i NO KILL, di cui non ci sarebbe la necessità se solo ci fosse
più coscienza alieutica)  c'è più pesce e di maggiori dimensioni che nei
tratti liberi, FIPS, Cip, Ciop, Tricketrackebumbettttt  :-))))))))
(addirittura il Lombardia c'è più pesce nelle acque gestite dalla provincia
che in quelle FIPS:-((( (vedi Lambro).
A sentire le risposte dei vari rappresentanti della federazione è uno
scarica barile continuo: la acqua dipendono dalla regione, della provincia,
del comune, della borgata che non ha fatto il depuratore, che non abbatte i
cormorani, che non fa gli INUTILI ripopolamenti, che non manda i guarda
pesca (sul Ticino in 15 anni ne ho visti 3!!!!!!), che fa fare i prelievi,
che fa le discariche, bla,bla,bla,bla,bla,bla, periodico (cioè
all'infinito).
Scusate, ma soldi che ho versate in 15 anni, ma allora dove sono finiti, se
chi li ha presi non ha competenze nelle acque che tabella?
Se un giorno mi fermasse una guardia FIPS e mi appioppasse una multa per
mancanza di permesso federale, dovrei rispondere, secondo la logica
"...scusi, ma guardi che su queste acque comanda la borgata e vari bla,bla
bla,....... NON la FIPS"; ma per questo sicuramente farebbero valere le loro
tabelle!
Ciao a tutti e scusate la lunghezza (e gli errori di ortografia:-))))))
Un cordiale saluto e un sincero ringraziamento al Sig. Marco Crippa per
aver concesso una replica a persone come Andrea e indirettamente anche a me
e tanti altri pescasportivi.
Maurizio Vendramini