Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: calcioscommesse

che ne pensate della sentenza?
Pur non avendo una vena giustizialista, mi pare che vi sia stata una mano
abbastanza morbida.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 abbastanza morbida.
Leggiti l'editoriale di tosatti sul corriere.
Illuminante su come debba oramai muoversi la giustizia sportiva.
andrea

 Illuminante su come debba oramai muoversi la giustizia sportiva.
purtroppo non ne ho il tempo.
Che dice?


 Che dice?
Sostanzialmente dice che una volta la giustizia sportiva poteva condannare
sul semplice sospetto.
Da quando e' scattata la moda dei ricorsi ai tribunali ordinari, anche la
giustizia sportiva puo' condannare solo quando esistono prove certe del
reato.
In questo caso poi non c'era proprio nulla se non qualche intecettazione
telefonica parziale e di dubbia interpretazione e alcuni riscontri oggettivi
che erano contrari alla tesi accusatoria.
andrea

 sul semplice sospetto.
Se fosse vero, la si potrebbe definire tutto fuorchč giustizia.
Federico
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 che erano contrari alla tesi accusatoria.
non si possono dare 5 punti di penalizzazione e mesi o anni di squalifica
senza alcun riscontro.
Bettarini sapeva e non ha denunciato i fatti. Questo comportamento
omissivo penalmente non sarà rilevante, ma è antisportivo.
Il Modena -5.
La Lazio tanti anni fa -9.
Mah!?



A parte il giudizio sulla sentenza, morbida o meno, io ancora non capisco
alcune cose, ovvero:
Bettarini per esempio è stato condannato a 5 mesi per omessa denuncia,
ovvero se mi ricordo ancora un pò di italiano che lui era a conoscenza di un
episodio criminoso e non l'ha denunciato. Se è vero che c'è stato questo
"EPISODIO" perchè chi l'ha commesso non è stato squalificato per esempio per
3-4-5 anni??
Il modena e il suo presidente è stata l'unica squadra veramente
penalizzata(almeno rispetto alle altre), ora mi domando se è vero che il
modena ha cercato di comprarsi le partite perchè non è stato condannato pure
chi l'ha vendute??
Perchè ho il sospetto che essendo chievo siena samp sfacciatamente legate ai
poteri forti se la sono cavata diciamo a buon mercato mentre il modena no?
Sarà che fra un pò ci stà il rinnovo del presidente di lega?
Saluti
Gianluca

 poteri forti se la sono cavata diciamo a buon mercato mentre il modena no?
Il sospetto potrebbe derivare dal fatto che non hai seguito bene le vicende.
Il procuratore non aveva in mano nulla se non quattro cialtroni che
scommettevano e qualche intercettazione telefonica di dubbia
interpretazione.
Ha voluto costruire il teorema del grande complotto, anche contro la logica
piu' banale, e si e' ritrovato con un pugno di mosche.
andrea

 interpretazione.
Chi sarebbero i quattro cialtroni?
Perché le intercettazioni sarebbero di dubbia interpretazione?
-- 
Stefano

 Perché le intercettazioni sarebbero di dubbia interpretazione?
Perche' se due scommettitori parlano facendo pronostici, non puoi saltare a
pie' apri alla conclusione che i due manovrano le partite perche' sono
calciatori.
andrea

 
Mi pare che non sia consentito a dei calciatori effettuare delle
scommesse, quindi basterebbe questo ad imputarli.
Poi, siamo sicuri che le conversazioni fossero del tipo:
"Come *pensi* che finirŕ la partita X-Y?"
"Mah, *credo* 1-0 o 2-1"
e non:
"Come finirŕ la partita X-Y?"
"Tranquillo, 1-0 o 2-1"
-- 
Stefano

 "Tranquillo, 1-0 o 2-1"
Ci sono due cose che devi considerare: se due parlano del risultato di 10
partite, tu procuratore non puoi prendere solo le due in cui ci hanno
azzeccato e dimostrare che loro sapevano gia' prima il risultato. Questo e'
stato uno dei pilastri difensivi.
Se poi sei uno che di calcio ne capisce, dovresti sapere che a meno di non
comprare il portiere, e' un po' dura pilotare un risultato con un solo
calciatore complice. O no ?
andrea