Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: [attn] Nick e gli "economisti" di iscr

A proposito di indebitamento delle socità, giorni fa Roman Strauss ci
ammoniva a non confondere l'utile di bilancio con il buco nella
situazione patrimoniale, e, riguardo alla Roma, aveva postato questo
messaggio che riporto:
[boq]
In calce riporto uno stralcio della relazione della società di
revisione contabile Grant Thornton che insieme alla Price Waterhouse
Coopers si occupa appunto di tenere sotto "controllo" i bilanci
societari della Roma.
"...E tuttavia la capitalizzazione dei giallorossi, 155 milioni di
euro, rimane elevatissima rispetto alla sostanza economica
dell'impresa: 3 volte il fatturato prevedibile per la stagione in
corso, 3 volte il patrimonio netto contabile, un multiplo quasi
infinito dell'utile, che è di soli 290 mila euro.
A fine settembre, del resto, l'esposizione con le banche e,
soprattutto, con la famiglia Sensi era pari a ben 114 milioni di euro
contro mezzi propri per 52 milioni. Un indebitamento finanziario tanto
più serio in quanto già tiene conto degli incassi della campagna
abbonamenti (48.272 paganti, più 5 per cento, un successo) ma non
sconta ancora per intero le uscite di cassa per l'ultima campagna
acquisti. Il collocamento in Borsa aveva sì ridato fiato alle finanze
della squadra, ma soprattutto era servito a rifondere i Sensi degli
esborsi sostenuti fino ad allora [..] L'esercizio 2000-2001 si è
chiuso con quel modesto profitto grazie alle plusvalenze per 58,2
milioni di euro realizzate vendendo Nakata, Gurenko, Poggi, Mangone e
altri. E grazie anche al fatto che Sensi ha versato 16,3 milioni di
euro alla società per far fronte ai premi dello scudetto. Ma nel
frattempo il valore della rosa è balzato dai 128 milioni di euro del
giugno 2000 ai 234 milioni del settembre 2001. Dove arriveranno
stipendi e ammortamenti se già nell'esercizio passato pesavano,
assieme, per 147 milioni di euro contro ricavi totali, compresa la
donazione di Sensi, per 125 milioni?".
[eoq]
Io non ne capisco nulla di queste cose; per me è arabo.
non è che si potrebbe spiegarlo in parole povere?
--
Elena.

 non è che si potrebbe spiegarlo in parole povere?
In parole molto povere è impossibile, spero di averti dato almeno una
lontanissima idea.
--
  Nick
Romanista Fuori Porta Tessera n°24
-----------------------------------------------
Ovunque ti seguirem ovunque ti sosterrem
-----------------------------------------------

lontanissima idea.
Grazie caro :))
purtroppo mi pare di aver capito che non stiamo messi affatto bene..
:(((
--
Elena.

 fatturato totale o al patrimonio netto della società.
Nell'arancia...........c'e' la vitamina C.
befox ;)

 :(((
Se mi consenti, posso fare un semplice esempio per cercare di capirne
qualcosa di più.
Poi magari, può intervenire Nick per correggermi, dato che non sono un
economista, ma sono "prestato" alla finanza.
^____^.
Consideriamo lo Stato Patrimoniale di una azienda. Lo schema di questo
documento contabile prevede Attività e Passività. Alla prima voce
appartengono: liquidità, differite e non, ed immobilizzazioni (materiali,
immateriali e finanziarie).
Alla seconda voce appartengono le varie passività (verso fornitori,
dipendenti, banche ecc) e le fonti di finanziamento (capitale proprio, utili
e riserve finanziarie).
La differenza tra Attività e Passività, deve essere costituita da una voce
che a seconda della gestione, può essere o un Utile oppure una Perdita.
Facciamo un confronto tra una azienda manifatturiera ed una società sportiva
come la Roma.
L'azienda ha tra le voci delle attività le varie liquidità (di cassa,
differite, titoli finanziari, crediti verso clienti, prodotti finiti,
rimanenze, immobili, macchinari ed automezzi).
La Roma dovrebbe avere (non sono ferrato sulle voci di una società sportiva)
crediti verso le pay tv, incassi da partite e competizioni varie, proventi
da merchandising e pubblicità ed il parco giocatori (come
immobilizzazioni?).
L'azienda come passività ha i debiti contratti con banche per acquisire il
denaro necessario ad avviare il ciclo produttivo ed il capitale sociale che
è ovviamente una fonte propria di finanziamento.
La Roma, come tutte le altre squadre di calcio ha una grossa voce tra le
passività: il "costo del lavoro" che in termini pratici sono gli ingaggi
verso i suoi "dipendenti" che scendono sul rettangolo di gioco.
Adesso, una impresa manifatturiera, produce, vende ed amministra il tutto
evitando di indebitarsi ulteriormente, confrontandosi sempre col mercato e
con il contesto in cui opera.
Una società calcistica produce "spettacolo sportivo" e fa affidamento su chi
compra il suo prodotto. Una volta erano solo gli spettatori allo stadio e la
pubblicità. Adesso, la parte del leone la fanno i diritti televisivi.
Ebbene, le pay tv adesso sono alla canna del gas per i ben noti motivi e gli
introiti come "attivo" per la squadra di calcio rischiano di finire. Le
prospettive sbagliate del mercato televisivo, la scarsa lungimiranza dei
dirigenti e l'avidità di procuratori e calciatori, hanno contribuito a
disegnare gli scenari attuali. Se ottengo 10 da paytv, sponsor ed incassi,
come faccio a pagare 15 di stipendi?
Quindi, si mette mano al portafoglio e si cerca di far fronte al buco che
come giustamente dice Nick, ieri era 5, oggi diventa 10 e gli organi di
controllo e la Lega vogliono evitare l'indebitamento eccessivo.
Spero di essere stato utile per una maggiore chiarezza.
Saluti finanziari.
G.T.

Spero di essere stato utile per una maggiore chiarezza.
utilissimo, grazie! ^____^
perņ...
[boq]
Una societą calcistica produce "spettacolo sportivo" e fa affidamento
su chi compra il suo prodotto.
[eoq]
che tristezza a pensarci...
di sport non c'č rimasto proprio niente :(((
--
Elena.

 di sport non c'è rimasto proprio niente :(((
Quando ero piccolo, sapevo che le società di calcio erano società senza fini
di lucro. Ora sono SpA e devono fare profitti.
Vista quanta acqua che è passata sotto i ponti?
G.T.

 :(((
Non è vero nemmeno questo: Moratti, tanto per fare un esempio, ha dovuto
ripianare di tasca sua, debiti per 170 miliardi qualche mese fa. E
Fininvest (o Mediaset, non ricordo), azionista di riferimento del Milan,
ha dovuto fare lo stesso per i debiti della squadra rossonera (l'importo
era minore comunque).
Per non parlare dei burini che hanno debiti con mezzo mondo, banche in
primis...
Io credo che la situazione non sia il massimo della vita, ma nemmeno che
sia così catastrofica: certo che se non ci metti un freno diventa una
specie di vortice che difficilmente si può fermare.


Cmq rimane il fatto che nessuno tira fuori i soldi senza guadagno
(sopratutto quando si parla di miliardi )......quindi se Agnelli , Moratti ,
Sensi , Berlusconi , Cecchi Gori ( lassamolo perde ) , Preziosi etc etc etc
.........caso strano gestiscono delle societa' di Calcio il loro tornaconte
ce lo hanno e come.
Come dire nihil novi sub soli.

 di sport non c'è rimasto proprio niente :(((
Quando Nico e Tommaso parlano di tifosi/clienti non lo fanno a caso
purtroppo.


 Spero di essere stato utile per una maggiore chiarezza.
Sembra diventato it.economia.plusvalenze...


 "vecchie" cifre. Solo che le pay tv non hanno più soldi...
Saluti democratici
G.T.

ce lo hanno e come.
Indubbiamente ce l'hanno avuto, ora devono cercare di rimanere a galla
in attesa del prossimo momento favorevole...
--
Io sono la Roma.
Io sono quello che ci sarà anche oltre.
Io sono ben più di uno scudetto.
Io sono uno che urla Forza Roma e poi scopre quanto stanno.
Io sono quel vento di amore che non smetterà mai di soffiare.
Ma che ne sapete voi?
Nico
Ultrà Roma.