Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Considerazioni su Roma Inter e VAR

Sabato sera ho trovato quella fiducia che non avevo nella Roma.
Abbiamo giocato un buon calcio (per essere Agosto), difendendo bene nonostante la fascia destra improvvisata, siamo andati in vantaggio ed avevamo anche chiuso la partita se non fosse stato per l'arbitro e la sfortuna.
Certo, ho rosicato come non mai, ma alla fine va bene così: la strada è quella giusta.
 
Nota positiva per JJ sulla destra. Non tanto per il rendimento che non poteva essere dei migliori quanto per l'abnegazione della squadra che ha fatto modo e maniera di aiutarlo quanto più ha potuto.
 
Le trame offensive si sono finalmente viste e si è visto che abbiamo dei giocatori forti. Credo che alla fine il terzo di attacco della Roma sarà Florenzi con buona pace di chi, come me, era molto contento di vederlo giocare terzino.
Il centrocampo schierato così non mi piace, l'ho già detto, ma con Florenzi e Perotti esterni d'attacco se Strootman e Nainggolan aumentano le incursioni in avanti possiamo levarci parecchie soddisfazioni in termini di gol segnati.
 
Nota dolente: persa la testa dopo il loro 1-1.
L'anno scorso la Roma di Spalletti è stata la squadra di serie A che ha ribaltato più volte di tutti il risultato, segnale che la squadra non si disuniva nel momento in cui si subiva gol; vorrei che questa caratteristica si ripresentasse anche con la Roma di Di Francesco, ma ancora c'è da lavorare.
 
Il VAR: 2 giornate ed è già certificata la sua inutilità.
Se si vuole salvare il salvabile si lascino agli allenatori 1-2 chiamate per tempo che non si scalano in caso si abbia ragione come succede in altri sport.

Quoto tutto.

> Se si vuole salvare il salvabile si lascino agli allenatori 1-2 chiamate per tempo che non si scalano in caso si abbia ragione come succede in altri sport.
 
Infatti sarebbe la scelta più saggia. Ma si sa il calcio deve distinguersi...
Se tutto è demandato ad un arbitro che guarda la TV la teoria del sospetto non finirà mai. Se invece la chiamata è diretta da parte dell'interessato allora le cose cambiano

 Se tutto è demandato ad un arbitro che guarda la TV 
 
Oltretutto è stato squallido vedere Irrati che chiede "cosa devo fare".
 
Cazzo sei tu l'arbitro, vai a vedere e decidi tu!!! Almeno se fai la cazzata la fai con la tua testa.

 non si scalano in caso si abbia ragione come succede in altri sport.
 
Sono d'accordo. Anche se diventera' un altro sport.


Oltretutto snatura un quello che è stato il gioco del calcio fino a ieri: 
la decisione ultima su episodi da rigore dovrebbe rimanere dell'arbitro 
in campo, non di un tizio davanti la tv.
-- 
Soprano

 Sono d'accordo. Anche se diventera' un altro sport.
 
Io di massima sono in disaccordo con la moviola in campo, purtroppo mi rendo conto che serve quindi accetto l'ennesima trasformazione del calcio.
Il problema è comunque che viene utilizzata a cazzo di cane visto che in 2 giornate abbiamo visto annullare un gol regolare al Torino, dare un rigore contro la Juventus con un giocatore genoano in fuorigioco, convalidare un gol con fallo di mano di Dybala, negare un rigore ed un'espulsione contro l'Inter e chissà quante altre me ne sono perse...

 in campo, non di un tizio davanti la tv.
 
Ed infatti gli arbitri dovrebbero andare a guardare con i loro occhi...
 


Oltretutto ha perso un paio di minuti a comunicare via auricolare quando 
in una quarantina di secondi andava a vedere direttamente e prendeva una 
decisione.
-- 
Soprano

 Il problema è comunque che viene utilizzata a cazzo di cane visto che in 2 giornate abbiamo visto annullare un gol regolare al Torino, dare un rigore contro la Juventus con un giocatore genoano in fuorigioco, convalidare un gol con fallo di mano di Dybala, negare un rigore ed un'espulsione contro l'Inter e chissà quante altre me ne sono perse...
 
non puoi segnalere soltanto i casi in cui non ha funzionato, nella maggioranza è stata molto di aiuto. Non si chiede l'infallibilità ma di ridurre gli errori.
Se non ci saranno piu partite come rubentus - roma 3-2, 2 rigori per falli fuori l'area e un gol in fuorigioco sarà un grande passo avanti.

 Iun'espulsione contro l'Inter e chissà quante altre me ne sono perse...
 
Anche la VAR ha bisogno di tempo. Al momento il suo uso e' stato
aleatorio. 

 
 
Con questo sistema gli errori vengono *indirizzati*, non *ridotti*.
 
Ma poi, quali benefici ha portato se in alcuni casi gli errori sono stati scongiurati ed in altri sono stati commessi?
 

 pali abbiano creato le premesse anche psicologiche per quel pareggio. 
 
Se guardi al mio messaggio iniziale ti accorgi che ci ho scritto un paragrafo apposta sottolineando come nota dolente l'essere andati fuori di testa dopo il loro 1-1...
 
Però sono 2 discorsi distinti e separati: Da una parte sfiga ed arbitro ci hanno negato la vittoria brillante, dall'altra non abbiamo avuto la giusta mentalità per reagire al loro gol.
 
Io scindo i 2 discorsi perché non sono in antitesi e perché mantenere la testa giusta deve prescindere dal motivo per cui ti trovi in svantaggio.

 
 
Ma infatti per il momento ancora non è una grande squadra, anzi non è nemmeno al 100% delle sue potenzialita. e direi che ci manca ancora un bel po' a raggiungerlo.
Con l'inter a stento hanno iniziato a capire quali "posizioni" occupare ed a leggere meglio le situazioni.
Manca ancora la naturalezza, infatti ci sono ben poche giocate individuali, e "l'economia atletica", dove intendo la capacita' di spendere le minori energie possibili per fare quello che devi fare.
Pero' si sono iniziate a vedere le potenzialita' di un gioco di squadra fatto bene.

 di testa dopo il loro 1-1...
 
Anche se in realtà abbiamo avuto un paio di occasioni importanti sull'1-1 
e una clamorosa sull'1-2. Ricordo partite della Roma nel recente passato 
dove in pieno psicodramma non si passava più la metà campo.
-- 
Soprano

 Sabato sera [cut]
 
Quoto tutto, tranne due aspetti per fondamentali.
 
1) Non ho fiducia in una squadra gestita come una provinciale che si spara le tutte le cartucce fino a che ce n’è, poi THE END. Una squadra che voglia competere per i primissimi posti, deve imparare a gestire e distribuire lo sforzo. Temo però che la ricerca continua della profondità, dello “strappo”, comporti un elevato dispendio di energie, tanto più se siamo ancora ad agosto. 
Rispetto alla stagione scorsa vedo una continuità in negativo: mancanza di un uomo di “cervello” che sappia prendersi la squadra addosso e sappia dettare i ritmi a seconda dei vari momenti della partita.
 
2) Non credo sia più un’impressione soggettiva: Manolas è un cretino calcistico, ma ovviamente i media si sono scatenati contro Juan Jesus, che solo per lo spirito di abnegazione, l’intelligenza con cui ha saputo gestire per 70’ una situazione tattica estremamente complicata, per me è stato tra i migliori.
Lì in difesa (reparto centrali), in sintesi manca un giocatore di alto livello.

 dove in pieno psicodramma non si passava più la metà campo.
 
Che intendi per "recente"?
L'anno scorso su 12 volte che abbiamo subito il gol per primi 7 volte abbiamo recuperato la partita, su 25 volte che siamo andati in vantaggio noi siamo stati recuperati 2 volte.
 
E' vero, ogni tanto abbiamo sbagliato qualche partita, ma anche col Porto in 9 contro 11 abbiamo sfiorato l'impresa prima del normale calo finale.

Sicuramente positivo avere giocato bene per 1 ora contro una squadra forte come l'Inter.
 
Però le partite durano 90 minuti, non si può crollare completamente nel finale, le energie vanno gestite meglio, ci vuole più furbizia, abbiamo tanti giocatori esperti.
 
Ci sono tante attenuanti (i pali, il rigore, le assenze, la rosa ancora non completa) ma sempre tre pere in mezz'ora sono. E visto il crollo nell'ultima mezz'ora non sono affatto convinto che la avremmo portata a casa anche se fossimo andati sul 2-0.
 
Nota finale sul primo goal dell'Inter: ho letto molte critiche a Jesus e Fazio. Per me le colpe maggiori sono di Manolas e Alisson.

 Se si vuole salvare il salvabile si lascino agli allenatori 1-2 chiamate per tempo che non si scalano in caso si abbia ragione come succede in altri sport.
 
Il VAR è l'ennesima farsa di una Federazione da barzelletta (in mano a Lotito e Tavecchioe dei media complici.

 Ma poi, quali benefici ha portato se in alcuni casi gli errori sono stati scongiurati ed in altri sono stati commessi?
 
a me pare ci siano molti piu' episodi in cui la VAR ha portato a prendere la decisione corretta. se il saldo è positivo è un bene, altrimenti no. 
 
Sicuramente loro hanno i numeri delle volte in cui è stata chiamata in causa e la percentuale di efficacia.

 calcistico, 
 
Non sono d'accordo. Manolas imo rimane un difensore centrale di qualità.

 Sicuramente loro hanno i numeri delle volte in cui è stata chiamata in causa e la percentuale di efficacia.
 
http://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/27-08-2017/moviola-mazzoleni-salvato-due-volte-var-spal-gol-rigore-replay-220142265800.shtml
 
 
A me pare un saldo decisamente positivo. Sicuramente si commettono ancora errori ma mi pare fuor di dubbio che siano meno di quelli che ci sarebbero stati senza VAR.
La perfezione non è di questo mondo.

 Il VAR è l'ennesima farsa di una Federazione da barzelletta (in mano a Lotito e Tavecchioe dei media complici.
 
Emblematica l'assenza di Nicchi in queste ore... Il capitano della 
nazionale alza un putiferio e nessuno dice nulla, nonostante il/la VAR 
non impedisca gli errori...
 
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
 
 
www.nonconimieisoldi.org
 

 a me pare ci siano molti piu' episodi in cui la VAR ha portato a prendere la > decisione corretta.  
 
Quali sarebbero? A me ne risultano ben pochi.

  
 
E' quello il rammarico.
Stiamo ad Agosto, quindi che la condizione fisica sia carente ci può stare. 
Ma anche li, con un bel risultato di 2-0/3-0 per noi, che ci stava tutto, aiuti testa e fisico a reggere 90 minuti ;)

 A me pare un saldo decisamente positivo. 
 
Beh, certo, se consideriamo decisioni giuste quelle come il rigore su Perotti direi che non sbagliano mai.
 
Ma leggere questa frase a riguardo è come leggere un insulto alla nostra intelligenza:
"Pesa nell'economia del match uno di quei contatti che avrebbero alimentato le discussioni da moviola. Ma la "moviola in campo" c'è e la fa Orsato dopo che Irrati sceglie di non punire col rigore l'entrata di Skriniar su Perotti, concedendo l'angolo. A quel punto l'arbitro chiede lumi ("che faccio?") al collega Orsato e alla fine è confermata la decisione del campo. Come mai? Il Var (Orsato) non ha giudicato il contatto come un chiaro errore, ma al massimo la ha derubricato a "possibile rigore". Etichetta che non basta a far scattare la Var."
 
In pratica stanno dicendo che siccome era si un errore ma un errore che può capitare non hanno fatto nulla.

 In pratica stanno dicendo che siccome era si un errore ma un errore che può capitare non hanno fatto nulla.
 
ti ripeto, la perfezione non esiste, io mi accontento se risolvono i casi eclatanti, sugli episodi al limite ci sarà sempre il dubbio, è inevitabile.
 
 


 
Come il rigore per il fallo su Perotti intendi? 
 


non mi pare un caso eclatante, tra l'altro perotti chiede rigori di continuo e cio' non aiuta di certo l'arbitro.

 In pratica stanno dicendo che siccome era si un errore ma un errore che può capitare non hanno fatto nulla.
 
Hanno detto tutti che è stato un errore evidente, e siccome chi ha controllato aveva tutti gli strumenti per giudicare correttamente l'errore è anche più grave, e qualcuno all'AIA spero glielo faccia notare. Senza var avrebbe potuto semplicemente dire che non aveva visto.

 non mi pare un caso eclatante, tra l'altro perotti chiede rigori di continuo e cio' non aiuta di certo l'arbitro.
 
Questo non dovrebbe influenzare l'arbitro. Se poi dai angolo e il difensore non tocca la palla neppure lontanamente a non hai voluto usare la VAR fai la figura dell'incapace.

 tra l'altro perotti chiede rigori di continuo 
 
E quindi con la VAR si può vedere se ci sta oppure no.


 
Ma ce cazzo sstai dicendo? Ma quando mai avrei detto una cosa del genere? Io ho citato il gol non convalidato al Torino alla prima giornata, ho citato il rigore dato al Genoa contro la Juve, il fallo di mano di Dybala sul gol *ed* il rigore su Perotti. 

 E quindi con la VAR si può vedere se ci sta oppure no.
 
credo di si.

 credo di si.
 
Eppure non l'hanno fatto...


Riuscire ad isolare gli episodi dubbi ed interpretarli faziosamente sarebbe il modo piu' facile per alterare le partite.
Per alterarle senza "certezze" devi esporti di piu'.
Fischiare un rigore per avvantaggiare qualcuno, quando non sai se questo qualcuno è stato nemmeno toccato, è molto piu' difficile che interpretare a proprio piacimento qualcosa di "verosimile".
Mettiamo che l'arbitro di juventus-milan, quello del gol di muntari, voleva far vincere la juventus. Li almeno, ad un certo punto si è dovuto esporre. Stai sicuro che con la VAR avrebbe trovato il sistema per indirizzare la partita esponendosi molto meno.
In poche parole, se manca il prerequisito, ovvero la volonta' di imparzialita', la VAR è solo un potente strumento di manipolazione.
Magari se questo prerequisito c'e', puo' anche essere d'aiuto, ma spesso il dubbio riguarda proprio questo.

 
 
ne succedono in continuazione, altro che ogni 5 anni.
 
 
 

 Io ho citato il gol non convalidato al Torino alla prima giornata, ho citato il rigore dato al Genoa contro la Juve, il fallo di mano di Dybala sul gol *ed* il rigore su Perotti.
 
L'episodio del Torino era stato spiegato, non fischiato per una questione tecnica, sicuramente una cosa da migliorare.
L'episodio di Dybala è tutt'altro che solare.
L'episodio di Perotti è l'errore più evidente.
E' curioso che citi l'episodio di Dybala e non il fuorigioco sul rigore dato al Genoa :)
E per questi errori ci sono una 15/20 decisioni che sono state prese correttamente grazie al var. Basta che leggi l'articolo che ho postato prima.
Ma fondamentalmente, senza var, secondo te ci sarebbero stati meno errori? Avrebbero dato il rigore a Perotti? Annullato il gol di Dybala?
 
Ripeto, è tutto da migliorare, soprattutto gli arbitri e la questione tempi, ma tornare in dietro sarebbe una sciagura.


 
Come è strutturato oggi l'utilizzo del VAR è di per se un passo indietro. 

 Sicuramente ci sarebbero stati errori meno gravi.
 
Come minimo ci sarebbero stati gli stessi + quelli corretti dalla var (probabilmente la spal non avrebbe vinto ad esempio). 
Oppure intendi perchè l'arbitro avrebbe potuto dire 'a velocità normale non ho visto' ed è finita lì? Non mi pare che non ci siano state polemiche quando non c'era.
Perlomeno quest'anno è cambiato il tenore delle polemiche. Metti che non avessero dato il rigore al Cagliari la scorsa settimana, sai che rottura di coglioni :)
 
 
 
 


 
Perché non amo le cose fatte a metà. Così com'è è uan cagata, oltretutto mi domando chi è che trasmette le immagini ed i replay che guardano gli addetti VAR...

 LÃ¬ in difesa (reparto centrali), in sintesi manca un giocatore di alto 
livello.
 
Oddio, ma allora la lettura del pensiero esiste davvero?
 
Roberto er nonno