Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Leggi di mercato

Qualcuno insiste a dire che in fondo è giusto pagare alcune squadre più di
altre perchè è una legge di mercato. Però tale legge, che si basa
sostanzialmente sull'equilibrio della domanda e dell'offerta, non è
applicabile ad una singola squadra di calcio. In realtà il prodotto offerto
al pubblico è l'intera manifestazione che si chiama "Campionato di Calcio".
Infatti se non esistessero la reggina, il palermo, il lecce ecc.ecc. non
esisterebbero nemmeno la juve, il milan l'inter ecc.ecc. E' altrettanto
ovvio che il prodotto "Campionato di Calcio" tende a perdere la sua
attrattiva quando il successo sportivo si concentra nelle mani di soli
tre/quattro protagonisti dell'evento ed è proprio quello che succederà se si
continua con la gestione attuale. Ho sempre pensato che la forma più giusta
di ripartizione sia quella di dividere per 20 come nel football americano
(tanto le grandi avranno sempre grosse differenze di entrate per l'effetto
merchandising). Però non voglio eccedere nel radicalismo e credo che
l'applicazione di un sistema all'inglese (50% da dividere in parti uguali,
25 % legato al numero dei tifosi e 25 % legato al risultato della stagione
precedente) possa essere sufficientemente equo. Naturalmente il tutto
gestito da una lega calcio indipendente e super partes.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
news:217Z220Z105Z226...@usenet.libero.it...


 er sor marchese ha dovuto leggere da :
Robymulinex  
robym...@yahoo.com
|| Qualcuno insiste a dire che in fondo è giusto pagare alcune squadre
|| più di altre perchè è una legge di mercato. Però tale legge, che si
|| basa sostanzialmente sull'equilibrio della domanda e dell'offerta,
|| non è applicabile ad una singola squadra di calcio. In realtà il
|| prodotto offerto al pubblico è l'intera manifestazione che si chiama
|| "Campionato di Calcio". Infatti se non esistessero la reggina, il
|| palermo, il lecce ecc.ecc. non esisterebbero nemmeno la juve, il
|| milan l'inter ecc.ecc. E' altrettanto ovvio che il prodotto
|| "Campionato di Calcio" tende a perdere la sua attrattiva quando il
|| successo sportivo si concentra nelle mani di soli tre/quattro
|| protagonisti dell'evento ed è proprio quello che succederà se si
|| continua con la gestione attuale. Ho sempre pensato che la forma più
|| giusta di ripartizione sia quella di dividere per 20 come nel
|| football americano (tanto le grandi avranno sempre grosse differenze
|| di entrate per l'effetto merchandising). Però non voglio eccedere
|| nel radicalismo e credo che l'applicazione di un sistema all'inglese
|| (50% da dividere in parti uguali, 25 % legato al numero dei tifosi e
|| 25 % legato al risultato della stagione precedente) possa essere
|| sufficientemente equo.
quoto(in maniera corretta)
|| Naturalmente il tutto gestito da una lega
|| calcio indipendente e super partes.
quindi impossibile!!!!!!!
--
-------------------------------------
O LIMORTACCI TUA!!!
Stai in trattoria
a mangià in compagnia
d'una signora e ariva a matta.
QUESTA E' ROMA!!!!
-------------------------------------

 al pubblico è l'intera manifestazione che si chiama "Campionato di Calcio".
Errato.
Era cosi' fino a che un presidente decise che il prodotto offerto era
"prestazioni sportive della AS Roma".
Gli altri presidenti trovarono la decisione saggia, e il mondo cambio'.
-- 
Tessera #4 dello 'Chef Tony Fan Club'
*'Un buon sbucciatore vale tanto oro quanto pesa'*
[foobar v0.8.2 OnAir] |> The Delgados - All Rise

 Gli altri presidenti trovarono la decisione saggia, e il mondo cambio'.
Errato che ? Non l'ho detto io. E poi Sensi mica l'ho sposato. Forse tu
consideri giuste tutte le decisioni di qualcuno, io certo no. Ed in ogni
caso si lavorava in una condizione di mercato diversa con due possibili
acquirenti. Adesso c'è il monopolio di Sky.


 quindi impossibile!!!!!!!
Cominciamo con un presidente super partes. Se ne era gią parlato in passato.
I nomi che circolano sono da inorridire.


 acquirenti. Adesso c'è il monopolio di Sky.
Allora Sensi sicuramente fara' una lotta per la trattazione collegiale dei
diritti, no?
-- 
Tessera #4 dello 'Chef Tony Fan Club'
*'Un buon sbucciatore vale tanto oro quanto pesa'*
[foobar v0.8.2 OnAir] |> The Delgados - Never Look At The Sun

 diritti, no?
Però non potete continuare a rispondere a un romanista, argomentando su
quello che farà / farebbe /ha fatto Sensi.
L'ha fatto Wilkinson prima, ora tu. Questa particolare posizione magari ci
ha fatto riflettere diversamente sull'argomento, ma il beneficio della buona
fede a qualcuno la potete anche dare, no?
Saluti
Zuper


 fede a qualcuno la potete anche dare, no?
Stavo scrivendo un "papiello" prima che saltasse la corrente, vedro' di
riassumere che non c'ho voglia ^^;
Allora, parlo di Sensi perché la sua non mi sembra una crociata per la
equadistribuzionedeidiritti, ma un semplice bussare alla porta di Murdoch
per avere di piu', brutalmente parlando. Allora dico, siccome questo
sistema contrappone 3 squadre sovrabbondandemente ricoperte d'oro, ad altre
15 (ora 17) sottostimate (La Roma si lamenta, la Lazio pure, le piccole
ricordiamo cosa hanno fatto l'anno scorso), perché queste 17 squadre non si
mettono d'accordo nel portare all'Ordine del Giorno alla prossima riunione
in lega il cambiamento del sistema delle mutualità? Pensandoci, se 17 sono
danneggiate, che cazzo ci mettono a fare passare una loro proposta dato che
i contrari sarebbero solo 3? Basterebbe la maggioranza dei voti, non c'è un
monarca in lega (nemmeno Galliani lo era quando ricopriVA quella carica) da
cui ottenere il placet. L'impressione e' che questo sistema faccia comodo a
tutti, anche a Sensi, convinto lui (e tutti gli altri) di potere spillare
piu' soldi possibili dalle casse di Sky. 
Il sistema inglese, vista l'alta percentuale di società scontente, perché
non viene mai proposto? O comunque un sistema alternativo? No, solo
proposte "una tantum" tipo: «la Roma merita di più» oppure «Noi piccole
vogliamo più soldi» o ancora «Le grandi squadre devono aiutarci».
Allora sinceramente, spero che in un modo o nell'altro questo modello
ingelse passi il prima possibile, ben sapendo che molti si troveranno
davanti allo scotto di diritti televisivi ancora più bassi al cospetto di
altri ancora più alti. E saremo ancora punto e a capo.
-- 
Tessera #4 dello 'Chef Tony Fan Club'
*'Un buon sbucciatore vale tanto oro quanto pesa'*
[foobar v0.8.2 OnAir] |> Various Artists - The Get-Up Kids - Alec Eiffel

 E saremo ancora punto e a capo.
Prima facciamo le regole del gioco, se è ancora un gioco, e poi quel punto
nessuno (me compreso :-)) potrebbe lamentarsi o sospettare.
NfP
p.s.
alla fine so' stato prolisso io...
^_^

Gli altri presidenti trovarono la decisione saggia, e il mondo cambio'.
Perchč, come Sensi, trovarono saggio non accontentarsi delle briciole
che gli avrebbero lasciato Juve Milan e Inter: come venivano ripartiti
gli introiti della vendita dei diritti collettivi?
Bomber
-- 
Franco Sensi č il mio presidente.
"Tifare la Roma č roba da duri" [Prohaska]
"le mie squadre hanno sempre giocato per attaccare" [Capello]
"Solo i conigli scappano!" [Capello]

 er sor marchese ha dovuto leggere da :
Mork [Jefrey with one f]  
part...@despammed.com
|| Era cosi' fino a che un presidente decise che il prodotto offerto era
|| "prestazioni sportive della AS Roma".
||
|| Gli altri presidenti trovarono la decisione saggia, e il mondo
|| cambio'.
non lo sapevo che fosse così potente, hai capito il marchiggiano!!!!


 altre perchè è una legge di mercato.
[cut]
Quoto ed aggiungo i miei complimenti perchè, ultimamente, tra i posts che
leggo più volentieri ci sono sempre i tuoi.
Chiari, precisi, senza eccessi e sempre ben scritti.
^___^
Federico


 altri ancora più alti. E saremo ancora punto e a capo.
Personalmente non condivido molte opinioni di Sensi e neanche molte delle
sue strategie di gestione. Sto cercando di fare un discorso di carattere
generale che non ci porti tra dieci/vent'anni a rimpiangere le domeniche in
cui c'era il calcio.
Fino all'avvento delle televisioni a pagamento le squadre si reggevano sugli
incassi dello stadio e sulle iniziative di alcuni presidenti più o meno
munifici. Forse solo la juve si distaccava dalle altre per un appoggio più o
meno diretto di una grande industria italiana.
Virtualmente le televisioni a pagamento hanno "ampliato" gli stadi. E' come
se il Delle Alpi fosse diventato improvvisamente uno stadio da 5 milioni di
posti sbilanciando gli incassi e trasformando quella che prima poteva
considerarsi una "leale" bagarre sportiva in qualcosa di diverso. Non è più
il mondo di prima e se non si fa qualcosa il castello crolla. Vedo molti
scrivere che alla juve dovrebbero andare ancora più diritti televisivi per
il gran numero di tifosi che ha. Ma, ragionando per assurdo, se la juve
avesse tutti i tifosi d'Italia esisterebbe il calcio?


 altri ancora più alti. E saremo ancora punto e a capo.
Un buon sistema equilibrato, ma certamente non egualitario, è quanto
auspico, E non lo dico da tifoso romanista, ma da amante di un gioco che è
competizione tra squadre e non esibizione di una squadra palesemente più
forte.
Per finire, retorica allo stato puro: il calcio che mi piace è quello in cui
un Europeo può essere vinto dalla Grecia.



Grazie. Sarà la veneranda età che mi rende saggio.



[cut]
Sono dacordo su tutto.
Se poi non si vuole avere un'ampia forbice tra grandi e piccole, allora
oltre a considerare il campionato come spettacolo unico, che resta comunque
invariato a prescindere da chi vi recita, bisognerebbe (ma la fattibilità
e' sotto 0) davvero come dici tu dividere brutalmente i soldi di sky in 20
parti uguali.
Tra l'altro pensavo, e se i soldi di Sky, con il sistema di ora, fossero
consegnati alla lega e da questa ripartiti secondi il numero di abbonati
sky nell'anno precedente? Converrebbe molto soprattutto a sky, dato che
ogni societa' farebbe di tutto per aumentare il numero degli abbonati...
-- 
    *Felpone §Coven§ (con Pompa di Calore)*
   «O risplendente Sole, cosa mai saresti tu,
se non ci fossi io, quaggiu', su cui risplendere?»

 ogni societa' farebbe di tutto per aumentare il numero degli abbonati...
Il problema sembra risiedere nel fatto che è impossibile definire per quale
squadra tifi l'abbonato a sky. Alla fine ci si basa su dati statistici
generici di tifo dai quali risulta che i tifosi della juve sono la
stragrande maggioranza. Ripartire i diritti su queste basi provoca uno
squilibrio abnorme delle forze in campo. E' un po come giocare a poker con
un miliardario. Per quanto bene tu giochi non potrai mai andare a vedere il
suo punto. E la partita perde di significato
