Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: un po' mi fanno pena

...gli juventini, intendo. Incollati alle agenzie news nell'illusione di 
trovare qualcosa di simile alle nefandezze commesse dai loro eroi qualche 
anno fa. Il tutto per poter finalmente uscire allo scoperto, poter urlare 
al mondo "non siamo i soli ladri, guardate, ce ne sono altri". 
E invece no. L'associazione a delinquere juventiva finalizzata a falsare 
i risultati sportivi (e non a fini di scommesse, ma per vincere 
campionati e coppe) ancora rimane inarrivabile, lassù, nell'olimpo della 
criminalità sportiva.
-- 
Soprano

 criminalitÃ  sportiva.
http://is.gd/yKMOT1
Sentenza Gea: «Per i Moggi nessun reato associativo»
E si rode.
-- 
Moggi Santo Subito
http://bit.ly/fT4hXJ
 - 
http://bit.ly/fndzw9
 - 
http://bit.ly/gSkTeJ
 - 
http://bit.ly/Z4npM

sei coraggioso, nn saprei come descriverti.
Anche il mio papà è juventino,da quando è successo quello scandalo ha
smesso di guardare la juventus,perchè si è perso lo stile juve dice.
Impara,e vergognatevi per sempre



C'è stato si uno scandalo. Lo scandalo è stato nell'orchestrare un finto 
processo per eliminare chi vinceva sempre.
Adesso stanno uscendo fuori le dimostrazioni.
Le intercettazioni che erano state nascoste dai cosiddetti "inquirenti".



ahaha
Ma dai.
Ma le intercettazioni telefoniche di mogi le hai sentite e/o lette ?
Dai, non si può far finta di nulla...ok essere tifoso per una squadra, ma 
dire che non ha fatto niente è scandaloso.
meno male che ho amici juventini con più senso critico, e logico, di te... 

 meno male che ho amici juventini con più senso critico, e logico, di te... 
Sicuro che sono Juventini? e sicuro che sappiano di cosa parlano?
Comunque se ti vuoi informare, leggi qui
http://altraverita.wordpress.com/


 criminalità sportiva.
povero Soprano, se solo sapessi leggere qualche pagina di fantasiose 
sentenze a cui fa comodo appellarti.
Non esiste alcuna associazione a delinquere se non nella mente di  fenomeni 
come Eduardo De Gregorio, ti auguro di non incontrarlo mai sulla tua strada, 
nemmeno per un furto di cartoline all'Autogrill.
 


blog superpartes... mecojoni. Ho cambiato idea su tutto. Moggi santo!
-- 
Fred
http://kitchen.fdemasi.org/blog
twitter: freddemasi
"Edmundo, uno dei pochissimi giocatori insieme a Torricelli, che 
guardavi in faccia e lo sentivi vicino, ti toccava dentro, come uno 
stupratore slavo." ..PYT..
"Guarda, ti cito Berlusconi." JuveFan
"Se uno non e' cieco vede." Guelfo
"Si come no. Ed il sole gira intorno alla terra. Siete come la chiesa
Cattolica ai tempi di Galileo voi!"
Guelfo a noi di ISR

 Impara,e vergognatevi per sempre
impara a leggere i pdf delle sentenze e vergognati tu.
http://www.tuttosport.com/files/sentenza26042010.pdf
 

 si mi vergogno di aver risposto a persone come te. Forse tu dovresti imparare prima il signficato di sentenza. Continuare cosi vi farà male alla salute,perchè i rubentini siete e resterete per sempre voi. E come qui ha gia scritto un mio amico mi fate un po pena, alle 8 riportate articoli che massimo alle 10 vengono smentiti. Annate a paga liksteienerer che lo zio Lotito vi fà la cresta. Forse è questo che brucia,l incapacita a tornare non grandi ma mediocri. Siete legati a Moggi,ed è veramente triste.

Siete legati a Moggi,ed è veramente triste.
detto da uno che ha avuto Pradè a fare mercato fa un pò ridere.
Moggi, piaccia o non piaccia, il suo lavoro lo sapeva fare 

 Moggi, piaccia.
Ecco vedi,io non vanto pradè,ma tu lo paragoni a moggi,ma caro,ai
dimenticato che ora c'è marotta. E senza dubbio ,Moggi sapeva fare il
suo lavoro. E il vostro restarci attaccati che è triste. E adesso ho
sabatini,si,me ne vanto a scatola chiusa

 blog superpartes... mecojoni. Ho cambiato idea su tutto. Moggi santo!
Moggi E'...un benemerito.
Uno che li ha fatti riprecipitare nella merda, con tanto di sentenza 
sportiva conclamata,
come lo definiresti tu?
 


santo subito!


 Non ha fatto nulla.
Non ha fatto nulla, come non fece nulla il medico Riccardo Agricola ( La 
Suprema Corte nel 2007, in ultimo gradi di giudizio (nel 2004 condannato 
dalla giustizia ordinaria a 22 mesi, nel 2005 assolto), ha ritenuto che la 
somministrazione di sostanze dopanti sia punibile come frode sportiva, ma il 
reato contestato era comunque caduto in prescrizione).
Ovviamente per voi juventini i vs dirigenti e medici non fanno, o han fatto, 
mai niente di scorretto...mi ricordo ancora cosa dicevate nel 2005 rispetto 
ai mesi dati nel 2004:
mi dispiace, ma non c'è cosa peggiore che parlare con chi non vuole 
ascoltare,
o discutere con chi, a priori, pretende di avere sempre e cmq ragione, anche 
quando non ce l'ha 

 anche quando non ce l'ha
infatti non hanno fatto nulla, basta informarsi e leggere le sentenze, ma 
voi romanisti siete allergici alle letture delle sentenze e preferite
il titolo del corriere dello sport.
""Inoltre, a riscontro delle conclusioni assunte, la Corte territoriale 
rilevava che non erano stati riscontrati valori superiori ai limiti fissati 
nel vani protocolli antidoping e che la situazione dei giocatori della 
Juventus, sia con riferimento ai valori ematologici medi, sia in relazione a 
quelli del bilancio marziale, non si discostava dalle medie della 
popolazione nazionale."
"Di conseguenza, ricordava la Corte, i valori utilizzati dal perito nell'ambito 
del criterio della "differenza critica", rientravano nei limiti della media 
generale, cosicché tutte le modificazioni individuate nella perizia 
rappresentavano sostanzialmente dei casi di asserita anormalità circoscritti 
in un contesto di normalità."
Traduciamo: il perito di guariniello d'onofrio ha prodotto solo sciocchezze. 
La corte d'appello ha letto le carte e le ha lette bene.
3) "A questa Corte non compete certo la valutazione del merito delle 
specifiche condotte incriminate : è in questo caso sufficiente osservare che 
la motivazione della Corte territoriale, sul punto specifico, risulta 
carente perché, pur pervenendo a conclusioni diametralmente opposte a quelle 
del primo giudice, non ne ha, specificamente e analiticamente, confutato le 
argomentazioni essendosi limitata, appunto, a una generica affermazione che 
tali sostanze erano state «praticamente ignorate» nel corso del processo."
tradotto: la corte ha ragionato per teoremi o meglio ha valutato l'applicabilità 
della legge sulla frode sportiva all'abuso di farmaci. Quindi non ha 
valutato nel merito.
Quindi la juventus non è stata giudicata.
4) prescrizione: significa non accertabilità del reato.
Finora le vittorie sono tutte confermate, si prega di studiare e informarsi. 

 informarsi.
Forse devi studiare più tu perché: ti mi porti giudizio della corte 
d'appello, io della cassazione <.<
Inoltre prescrizione NON significa che non è accertabile un reato, ma che 
essendo PASSATI troppi anni non è più punibile.
Ovvero, se io infrango la legge, ma il mio reato cade in prescrizione tra 30 
anni...se anche mi beccano, ed io sono colpevole (e magari dovrei farmi 10 
anni di carcere), ma riesco a rinviare il giudizio fino a 30 anni, il mio 
reato va in prescrizione ed io non mi faccio neppure un giorno !
In pratica una cagata !
 

 ma quello che tu citi di che hanno è ?
venerdì 30 marzo 2007
"Si è chiuso oggi, con la sentenza della Corte di Cassazione, il processo 
che la Procura di Torino ha condotto contro l'ex-Amministratore Delegato 
della Juventus Antonio Giraudo ed il medico sociale Riccardo Agricola con le 
accuse di doping e frode sportiva.
Per quanto riguarda l'accusa di doping (legata alla presunta assunzione di 
epo) la Corte ha respinto il ricorso della Procura di Torino contro la 
sentenza emessa dalla Corte d'Appello nel Dicembre 2005 confermando l'assoluzione 
sia di Giraudo che di Agricola."
ancora oggi entri in un bar di Trastevere:"eh ma quelli della juve si 
dopavano"
"Per quanto invece riguarda l'accusa di frode sportiva la Corte di 
Cassazione ha accolto sì il ricorso della Procura, annullando l'assoluzione 
pronunciata in appello, ma ha anche dichiarato scaduti i termini di 
prescrizione del reato ponendo così fine al processo. Il ricorso per il 
reato di frode sportiva è stato accolto dalla Cassazione in quanto, pur non 
essendo all'epoca dei fatti ancora in vigore la legge sul doping (introdotta 
nel 2000), è stato ritenuto, differentemente da quanto espresso nella 
sentenza d'Appello, che le accuse in oggetto (ovvero la somministrazione 
eccessiva di farmaci) potessero comunque essere considerate come violazioni 
della legge del 1989 appunto sulla frode sportiva."
il concetto di frode sportiva, enunciato genericamente, nella realtà non si 
traduce in un cazzo, visto che il pallone all'incrocio dei pali non lo metti 
con qualche vitamina in più. Per anni ed ancora oggi si è parlato 
erroneamente e volutamente di doping, quando al massimo si poteva parlare di 
eccesso di farmaci, ma anche qui la teoria è un cosa e la pratica un'altra. 
Se vengono a casa tua troveranno il mobile pieno di farmaci e se fanno un 
inventario sicuramente in quel momento il rapporto tra residenti e farmaci 
presenti sarà sproporzionato, solo che la finanza visitava solo la 
juve...Avessero fatto sequestri nelle altre società, secondo te avrebbero 
trovato solo i cerotti nell'armadietto???
Da qui nascono le leggende che ripetute diventano verità, vedi Paparesta 
chiuso nello spogliatoio(cosa alla quale crede il 99% degli antijuventini).
 

 trovato solo i cerotti nell'armadietto???
ma veramente tu credi (ancora) che hanno fatto ispezioni solo alla juve <.<
 

 <.<
lo ha detto la storia purtroppo. 

 con questo metro, ripeto, sospendiamo tutto ed andiamo a casa.
Ovvio che non possiamo farlo (il pensare all'indietro sempre),
però non posso neanche affermare che allora quanto fatto in passato è stato 
giusto e corretto.
Per me quelli della juventus si sono comportati in modo antisportivo, e sono 
stati capaci ad aggirare  le regole e le leggi...per me la cosa potrebbe 
finire qui
Quello che non sopporto è se qualcuno invece mi viene ad affermare che, 
invece, hanno fatto tutto per bene ed in modo giusto e pulito (magari 
cercando come giustificazione il fatto che non hanno ricevuto una 
condanna...bè, ma questo mi pare ovvio, altrimenti non erano stati bravi ad 
aggirare le regole ;) ) !
E' un po' come un giocatore che simula in area e riceve il rigore invece che 
il cartellino:
ok, mi va bene (se c'è la buona fede dell'arbitro), e ci sta pure che ci 
segni e vinci.
Però l'importante è che poi non mi dici che era rigore netto, ma che invece 
riconosci di aver simulato...e poi va bene!
Quello che non sopporto è che nega la verità