Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: [domanda] verità sul mediatek

Sino a poco tempo fa (parlo di pochi mesi), girando su internet, si diceva
che i lettori divx forniti di chip Mediatek (3 generazione) fossero i
migliori. Quindi tanti consigli per l'acquisto dei vari Amstrad 3016,
InnoHit 1013 con inviti vari a non acquistare i più quotati Pioneer, Philips
ed altri forniti di chip di 2 generazione.
Ora sui post del newsgroup sembrano cambiate le tendenze con l'invito a non
acquistare gli scadenti lettori forniti di Mediatek e l'invito all'acquisto
di marche più blasonate.
Allora qual'è la verità?


Non son cambiate le tendenze, il tutto sta a vedere le esigenze (pure la
rima baciata ho fatto :P). Se ti serve un lettore mangia tutto (dvd, divx,
cd audio,etc..) a budget limitato con funzionalita' "avanzate" come
progressive scan, sacd etc..etc.. io li trovo ottimi (Pioneer 575 in primis
per il rapporto qualita'/prezzo). Se pero' si vuole un lettore magari da
collegare a un proiettore , con un'ottima resa video per i dvd ed audio per
la musica ,le esigenze son diverse e ci sono sicuramente prodotti  migliori
ed ovviamente con altri prezzi.
Ad esempio io non prenderei mai un Pioneer 575 se avessi un proiettore da
2000 euro come non prenderei mai un Denon 3910 se avessi una tv da 29".

 migliori.
Sono i migliori in proporzione al prezzo (lettori tra i 50 e i 90 euro). Da
li a dire che siano i migliori ce ne corre...
La qualità video non è granchè, ma se ti servono solo per vedere i divx (e
hai già un lettore  di qualità collegato al 32" piuttosto che al vpr) oppure
per collegarli a un tv da 14" pollici allora vanno benissimo.


spesso, le affermazioni "va molto bene" o "va molto male" sono fatte in modo
"assoluto", senza aver fatto confronti con sistemi di riferimento. In questo
caso hanno un valore "relativo" ;-).
Personalmente, per vari motivi, ho avuto la possibilità di provare a casa,
con lo stesso impianto, diversi lettori a confronto dell'onestissimo
Panasonic s-35 che ha avuto l'onore di diventare il "reference system" del
caso.
I lettori erano economici e lo scopo della prova era di vedere se il Pana
valeva gli euro (non tanti) che costava in più degli altri.
Per riassumere brevemente, i player erano JVC xv-n33, Sinudyne ???, Amstrad
3016, Roadstar ??? (vecchiotto), All-Tel ???, Playstation 2.
Il Panasonic è stato quello che si è comportato meglio sotto ogni aspetto
(ho cercato di essere obiettivo), purtroppo non è facilmente dezonabile.
L'Amstrad è stato quasi imbarazzante... nonostante fosse di gran moda in
quel periodo. Downmix audio pessimo, segnale RGB così ovattato da farmi
verificare se fosse bloccato in composito, fino a quando ho visto veramente
il suo composito :-(  ... Molti blocchi da decompressione mpeg inaccurata e
dulcis in fundo chroma-bug. Una vera schifezza. Che dire dei commenti così
entusiasti che lo accompagnavano?
La verità è che bisogna sempre soppesare le affermazioni entusiastiche o
ipercritiche, spesso sono influenzate da "mode" e cercare di confrontare gli
apparecchi ( lo so è difficile...) oppure fidarsi di me, quando dico che il
panasonic s-35 è un ottimo lettore, con un component interlacciato di
qualità... ;-)
p.s non è più in produzione...
-- 
saluti M
http://digilander.libero.it/merifon

Giò
A man has dreams of walking with giants,
to carve his niche in the edifice of time.
Before the mortar of his zeal
has a chance to congeal
the cup is dashed from his lips,
the flame is snuffed aborning.

p.s non è più in produzione...
ROTFL :-)))))))


 p.s non è più in produzione...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


RICUT
vero, ad esempio il JVC citato, dello stesso prezzo del Panasonic, non era
un gran chè.
La scelta è sempre difficile, comunque le differenze fra i vari lettori,
erano visibilissime, non era certo un discorso da "purista" (che non sono).
L'attuale segnale video (pal o ntsc che sia) è quello che è e non si presta
agli stessi sofismi dell'audio ma proprio per questo, quando le differenze
sono macroscopiche, significa che c'è una reale differenza fra i vari
apparecchi, anche di marca.


 ha scritto nel messaggio
news:%8wAd.7082$H%6.31...@twister1.libero.it...

Meglio un lettore "blasonato", tipo Philips DVP 630. In ogni caso, avrai
comunque problemi in riproduzione, visto che si presume tu voglia scaricare
film da Internet. Ogni divx/xvid è un caso a parte. Se solo i film venissero
codificati per essere compatibili con i lettori da tavolo non ci sarebbero
problemi.. Ad esempio, il codec per codificare divx prevede un settaggio
apposito ("Home Theater") per rendere visibile il filmato su tutti i lettori
da tavolo. Idem xvid, che permette di settare il VBV a 384KB. Ritornando
all'argomento del post, i Mediatek non sono affatto di generazione
successiva rispetto ad esempio al ESS Vibratto II del Philips 630.
Semplicemente, i Mediatek permettono di riprodurre filmati codificati con le
opzioni GMC e QPEL attivate. Entrambe queste opzioni sono ritenute obsolete,
in quanto non più supportati dalla standard divx (a partire dalla versione
5.1.1). I miglioramenti erano solo teorici, e per di più malgestiti da
questi chip: diciamo che i Mediatek erano compatibili, ma non vi erano
pregevoli miglioramenti visibili, di fatto. Io possiedo il Philips DVP 630 e
devo dirti che a volte i filmati scattano, l'audio perde sincronia, ecc. Con
l'ultimo aggiornamento del BIOS la situazione è leggermente migliorata, ma i
"problemi" rimangono. Se non vuoi assolutamente scatti devi decodificare via
computer, cosa che personalmente non amo: preferisco quelche problemino ogni
tanto che un PC poco pratico.

 economicità, scambiabilità (e mi fermo qui   ;)).
Purtroppo mica tutti, anzi... tanto che c'è un mucchio di gente che non sa
la differenza tra un riproduttore come si deve e uno economico, anzi secondo
molti più roba legge e migliore è, almeno col VHS si contavano le testine...
Ho visto gente comprare plasma da 3/4000 euro e in contemporanea il lettore
dvd da 79 euro da usare con quel plasma....


Ho visto cose che voi umani....
;-)


Io ho il citato HDT 9905 pagato bel 49,90 euro da Euronics. Rispetto
ai primi lettori econimici di fascia bassa (ricordo con orrore
l'immagine che usciva fuori dall'Amstrad DV200) il salto in avanti è
notevole e visibilissimo ma parliamo comunque di lettori da 50 euro.
Leggeranno tutto (e a me serviva ome lettore di backup HTPC e che
leggesse le foto anche a risoluzioni elevate:il 9905 legge
tranquilamente le foto della mia 5 mpixel nonchè quelle da 6 mpixel
del mio matrimonio) ma sul fatto che vadano bene bisogna vedere cosa
significa. Dal punto di vista prestazioni/prezzo il rapporto è
indubbiamente ottimo ma i difetti non mancano (per esempio il mio 9905
ha un telecomando con una portata scarsissima e guai se,come me,non
hai il lettore davanti al divano!).Per il resto va bene,sicuramente
può essere paragonato al mio vecchio Philips di 4 anni fa (che nei
miei test stracciò i vari lettori con chip Sigma) ma non mi sognerei
mai di definirlo ottimo.
 Se riuscirò a prendere il Denon 1910 cercherò di fare un test
comparativo.
PS: Test effettuati con CRT Sony 29 50Hz e proiettori Epson tw-10 e
Sanyo PLV-Z3

 ha scritto:
Dimenticavo: il 9905 ha il croma bug sul progressive scan e con
l'ultim,o aggiornamento del sito perde l'uscita RGB su scart