Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Il Doping Amministrativo

http://www.repubblica.it/2006/11/sezioni/sport/calcio/doping-bilanci/doping-bilanci/doping-bilanci.html
Milanesi e romane vendono il marchio a se stesse: 567 milioni di incassi
Juve e Inter in profondo rosso, il Milan contiene il deficit, per Lazio e
Roma piccolo utile
Il "doping" nei conti dei big del pallone
perdite complessive oltre i 68 milioni
Il bilancio delle cinque "grandi": ricavi in aumento, costi in lieve
flessione
di WALTER GALBIATI e ETTORE LIVINI
<B>Il "doping" nei conti dei big del pallone<br>perdite complessive oltre i 68
milioni</B>
MILANO - Il lupo perde il pelo ma non il vizio. Dopo due anni di austerity
e di rigore finanziario, i big del calcio italiano (Juventus, a suo onore,
esclusa) tornano a cadere nella trappola del "doping contabile". La
partita in questione è di quelle decisive, valida però solo per la
salvezza: in ballo ci sono quei 700 milioni di perdite che Milan, Inter,
Roma e Lazio devono (o a questo punto dovevano) mettere in bilancio entro
giugno 2007 per coprire la voragine aperta dall'addio allo spalma-debiti,
cassato dalla Ue. Una cifra gigantesca, che avrebbe costretto i presidenti
e i piccoli azionisti delle squadre a mettere mano al portafoglio per
firmare l'assegno monstre per evitare il crac. Pericolo scampato. Grazie
allo stesso metodo utilizzato negli anni della finanza allegra della Serie
A: le plusvalenze fai-da-te.
Una volta ci si scambiava i ragazzini della squadra primavera a peso
d'oro, incassando guadagni milionari del tutto fittizi ma utili a tappare
i buchi nei conti. Oggi il giochino è un po' più sofisticato, fatto tutto
in casa ma - tutto sommato - nemmeno troppo diverso: il trucco del
marchio. Milan e Inter, Roma e Lazio hanno girato a se stesse il proprio
brand. Rivalutandone il valore. Una partita di giro in cui non è passata
di mano una lira, certificata da relazioni di fior di luminari per
giustificare la lievitazione delle cifre. Ma sufficiente a creare un
tesoretto di plusvalenze fittizie di 567 milioni di euro (186 i rossoneri,
159 la squadra di Moratti, 127 la Lupa e 95 i biancazurri). Un'iniezione
di sano "doping contabile" dal sapore antico che consentirà tra quest'anno
(come ha fatto il Milan) e il 2007 di mandare in archivio senza drammi
finanziari la zavorra dello spalmaperdite. E da cui esce del tutto
"pulita" la Juventus, pietra dello scandalo dell'estate di Calciopoli, che
non è dovuta ricorrere ad artifici amministrativi perché in passato aveva
rinunciato all'applicazione del decreto del governo Berlusconi per
allungare gli ammortamenti dei giocatori.
Peccato. Anche perché, seppur a piccoli passi, i conti delle storiche
grandi del calcio italiano avevano cominciato a dare qualche timido segno
di ripresa. Certo i bilanci chiusi al 30 giugno 2006 delle cinque big,
Juventus compresa, mostrano dati ancora sbilanciati, con ricavi totali
pari a 905 milioni e costi per 1.160 milioni. Ma evidenziano anche cifre
più confortanti: il monte stipendi che si sono divise le stelle dello
scorso campionato è sceso a 499 milioni, circa 20 milioni in meno della
precedente stagione. E il risultato è un passivo consolidato per le grandi
di "soli" 68 milioni, la metà dell'anno precedente.
A salvare i conti sono state le plusvalenze, da cessione di giocatori per
le squadre romane e del marchio per Inter e Milan. I debiti delle cinque
grandi sono saliti da 972 milioni a oltre 1 miliardo, soprattutto a causa
della squadra nerazzurra, che si è vista lievitare la propria esposizione
a seguito del riacquisto del brand.
La necessità di ritornare alla finanza creativa è nata dopo che la legge
del 2003, che consentiva di spalmare in dieci anni e non nella durata del
contratto dei giocatori il costo di acquisto dei fuoriclasse, è stata
giudicata inadeguata dall'Unione europea. Il decreto legge 115 convertito
in legge il 17 agosto 2005 ha di fatto abrogato la legge 27 del 2003,
prevedendo l'azzeramento del valore residuo della svalutazione dei diritti
pluriennali entro il 30 giugno 2007. Così tutte quelle società che avevano
pensato di spalmare in dieci anni gli acquisti miliardari ora sono dovute
correre ai ripari.
Nell'esercizio 2003 il Milan aveva deciso di rinviare nei successivi dieci
anni svalutazioni per 242 milioni. Cambiata la legge, la società rossonera
ha deciso di spesare quel che rimaneva (181,5 milioni) in un solo
esercizio. Per evitare un buco di bilancio il Milan, come le altre grandi,
ha pensato di vendere alla controllata Milan Entertainment srl il proprio
marchio, incassando una plusvalenza di 181,3 milioni, esattamente in linea
con le necessità di bilancio. I cugini interisti hanno venduto lo stemma
della Beneamata alla controllata Inter Brand srl, per 159 milioni, una
cifra comunque inferiore agli oneri residui pari a 223,6 milioni di euro.
Anche le cugine romane hanno seguito l'esempio delle milanesi. La Lazio,
che deve ancora scontare oneri per 127,7 milioni, ha valutato il proprio
marchio 95 milioni, cedendolo a una controllata, mentre la Roma lo ha
venduto in famiglia per 127 milioni a fronte di oneri pluriennali di 80
milioni. Ma per le romane, entrambe quotate, il doping amministrativo
potrebbe avere vita breve, se la Consob, l'Autorità che vigila sui
mercati, dovesse contestare l'operazione. In particolare, la Commissione
starebbe valutando la compatibilità dello sfruttamento del marchio con i
nuovi principi contabili.
(9 novembre 2006)
Chissà se i carabinieri di roma indagheranno.
Se la procura di roma avocherà a se l'inchiesta per archiviarla nel
silenzio dopo qualche mese.
Chissà. Vedremo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Chissà. Vedremo.
"Tra l'altro se non erro cobolli gigli è stato processato, o è ancora sotto 
processo per falso in bilancio."
Vediamo se indovini chi e' il poster, Maestro.
--
LiG

Ludwig il Gargoyle ha scritto:



è mio.
Cosa c'entra con i carabinieri di roma e con gli artifizi contabili messi
in atto?


 messi in atto?
Maestro, non si lasci tentare dal lato oscuro della Forza...
--
LiG 

 Chissà. Vedremo.
come già detto
se nutri qualche dubbio sulle forze dell'ordine
perchè non sporgi formale denuncia?


 
http://www.repubblica.it/2006/11/sezioni/sport/calcio/doping-bilanci/doping-bilanci/doping-bilanci.html
ennesima conferma che stiamo in un paese del ca%%o.
kd
-- 
"La fabbrica del futuro avrà solo due dipendenti, un uomo e un cane.
L'uomo sarà là per dare cibo al cane e il cane per impedire all'uomo di 
avvicinarsi alle apparecchiature" [Warren G. Bennis]

 perchč non sporgi formale denuncia?
dove?
alla procura di roma?


 alla procura di roma?
le denuce si possono fare ovunque
cuor di leone 


 cuor di leone 
Certo, anche a canicattì.
Ma poi chi indaga?


 silenzio dopo qualche mese.
Ed ecco l'angolo del buonumore :-)


 flessione
Due imprecisioni in questo articolo.
1) Non viene evidenziata una differenza sostanziale tra il duo Milan/Inter e 
quello Roma/Lazio. Il primo non è quotato in Borsa e ha fatto quella 
megaplusvalenza senza chiedere nulla a nessuno, il secondo deve chiedere il 
parere alla Consob che, se accetta il piano, dice implicitamente che non c'è 
nessuna porcata.
2) Roma e Lazio ancora non hanno rivalutato il marchio proprio in attesa del 
parere della Consob, quindi allo stato attuale non hanno preso un euro di 
quelle centinaia di cui si parla in quest'articolo. 

 nessuna porcata.
vivi nel paese dei balocchi ?


 Ma poi chi indaga?
scuse banali
non esistono solo le procure di Roma  :-)
datti da fare


 vivi nel paese dei balocchi ?
No, ma una volta che hai avuto il parere dalla Consob e ti dice di sì, a 
quel punto se uno ti dice "ma avete fatto una cosa irregolare" te gli sbatti 
in faccia il parere della Consob e quindi non è colpa tua. 

Shinji ha scritto:


Hai ragione, eventualmente è colpa degli "amici".


 Hai ragione, eventualmente è colpa degli "amici".
Eh già, ma almeno in galera ci vanno loro e noi ne usciamo puliti.
Che c'è di meglio.
Più o meno quello che ha fatto la Juve con Moggi. Sapeva tutto e solo lui 
degli arbitri, cacciato lui la Juve è magicamente pulita. Rotfl 

Shinji ha scritto:



La Juve era pulita anche prima. Anzi, era più pulita prima.


 La Juve era pulita anche prima. Anzi, era piů pulita prima.
Sono d'accordo. 
Vi assolvono nel processo per doping, e siete puliti. 
Vi condannano per calciopoli, ma e' una gomblotto e siete puliti.
--
LiG
 

 Hai ragione, eventualmente è colpa degli "amici".
riesci ad avere torto anche quando hai ragione, sei senza speranza


Shinji ha scritto:

Ma che dici?
Le responsabilità sono sempre di chi commette errori.
Poi se qualcuno che deve controllare e dare pareri giudica male
risponderà delle proprie mancanze.
Altrimenti io passo col rosso il vigile che controlla mi dice che va
bene poi un altro mi ferma e gli dico che avevo il permesso del
collega?
fadu

 fadu


 in faccia il parere della Consob e quindi non è colpa tua.
Ok non sai proprio di cosa stai parlando ma hai voluto dire la tua lo
stesso.


 "inquirenti" abbiano la tua stessa visione delle cose.
Ma megarotfl!
Dunque, l'assoluzione della juve nel processo per doping è dipesa
dalla visione analoga degli inquirenti e giudicanti con la società di
Torino?
fadu

fedec...@gmail.com
 ha scritto:



Ti sei perso qualche passaggio.
La Juve non si è mai dichiarata parte lesa, si è sempre dichiarata
assolutamente innocente.


 assolutamente innocente.
Credo che tu abbia perso molto di più...
A prescindere da come si dichiari una società il tuo teorema prevede
che la Roma la faccia sempre franca grazie alle compiacenze della
procura romana.
Ergo, mutatis mutandis la juve si è dichiarata innocente e l'ha fatta
franca grazie alle "connivenze" della procura di Torino.
Il fatto è che io scherzo; tu no, oh sommo.
fadu

fedec...@gmail.com
 ha scritto:



Credimi hai perso molto di più tu.
La vicenda non è così semplice come la descrivi tu.
La Juventus è stata processata non perché aveva mai violato una legge o un
regolamento ma solo perché c'era un magistrato che voleva imporre un suo
teorema, palesemente sbagliato: l'uso di sostanze lecite era illecito.
Era evidente fin da subito che era un teorema che prima o poi sarebbe
crollato.
Non c'era nessuna prova che la Juventus avesse fatto uso di sostanze
proibite.
La roma invece ha presentato false fidejussioni. Sul fatto che fossero
false non c'era il benché minimo dubbio.
Mentre la Juve non ha mai usato sostanze vietate la roma ha presentato
fidejussioni false e per di più fuori dai tempi consentiti (come
recentemente rivelato dal pm nel corso del processo. proceso stranamente
ignorato dalla stampa).
Mentre la Juve non aveva bisogno di "interpretazioni" favorevoli, ma di
semplice riconoscimento della realtà dei fatti (l'uso di sostanze lecite è
lecito), la roma ha avuto bisogno che qualcuno "interpretasse" a suo
favore la tesi che le fidejussioni che erano false fosero state fatte a
sua insaputa.
Per la Juve il reato non c'era. Per la roma si.
La Juve non ha avuto bisogno di proclamarsi parte lesa, perché non c'era
nessun reato, la roma si.
Come Vedi quindi non è la stessa cosa.
E mi limito a citare il solo episodio delle fidejussioni, senza
considerare i passaporti fali, il falso in bilancio, i rolex regalati agli
arbitri, le polizze assicurative e bergamo, ecc.


 false non c'era il benché minimo dubbio.
Vero. Con una intepretazione rigorosa del regolamento quell'anno la Roma e
altre squadre non avrebbero dovuto essere iscritte al campionato di Serie
A.
Ma siamo in Italia e per gli amici le leggi si interpretano sempre.
Altrimenti quest'anno Juve, Milan e le altre erano in C2. In questo paese
chi è potente va oltre la legge, e la Juve è stata la squadra più potente
per anni. Con amicizie e protezioni ad ogni livello (governo, figc,
arbitri).
Se la Juve aveva un problema con le fidejussioni, veniva trattata come e
meglio della Roma. Lo stesso vale per l'Inter e per il Milan. Quando un
giocatore del Perugia è stato beccato per doping si è preso 2 anni. Quando
hanno beccato Davids furono 6 mesi. Il Genoa è andato in C2, la Juve in B
per cose molto più gravi. Ogni volta che una squadra potente viene beccata
si abbassano le pene. 
Torna alla ramazza e smetti di trollare, che non ce n'è motivo.


 si abbassano le pene.
ecco. Pero' invece di puntarci il dito a vicenda iniziassimo a 
dissociarci da certe situazioni anche se ci fanno comodo?


 Torna alla ramazza e smetti di trollare, che non ce n'è motivo.
Ti suggerisco di informarti meglio.


 Ti suggerisco di informarti meglio.
E io di non andare sempre in puzza.
Non appena hai qualche ora libera, la passi a rivangare processi conclusi
con verdetto di assoluzione.
Ma comunque, negare l'evidenza come l'associazione a delinquere messa in
atto dai dirigenti bianconeri (e non solo) fa sempre parte della tua
immagine di nicchia davvero patetica.


 dissociarci da certe situazioni anche se ci fanno comodo?
il fatto è che le sviste dei dirigenti romanisti impallidiscono di fronte
a quanto le vere squadre potenti del calcio italiano (Inter, Milan e juve)
vengono protette e favorite sistematicamente.
Ogni eventuale irregolarità della Roma corrisponde a una trentina delle
vostre.


 immagine di nicchia davvero patetica.
Veramente la mettono in dubbio gli stessi giudici 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/07_Luglio/27/sandulli.shtml
Intervista del presidente della Corte Federale al Romanista
Sandulli: «Il campionato era regolare»
«Non ci sono illeciti, il torneo 2004/2005 non è stato falsato. L'unico
dubbio riguarda Lecce Parma. Carraro? Non ha alterato i risultati» 


 risultati» 
E' giusto, Maestro, non linki le smentite del giorno dopo di (un cmq 
squallido) Sandulli.
--
LiG

 vengono protette e favorite sistematicamente.
False fidejussioni, passaporti falsi, falso in bilancio, rolex, contratti
di assicurazione con i designatori, lottizzazioni notturne, ....
C'è da impallidire davvero.


 C'è da impallidire davvero.
impallidire fa la tua faccia di bronzo..


 
Vai alla Procura di Torino ...
Quelli sicuramente ti daranno una mano, visto che gią erano pronti ad
insabbiare le intercettazioni che glie erano piovute sul tavolo.

 dissociarci da certe situazioni anche se ci fanno comodo?
č quello che ho fatto
il bidello continua a berciare "rolex, passaporti falsi", come al solito
non ha capito un cazzo oppure sě e si diverte a fare il troll, nel qual
caso č persino piů triste


 le solite baggianate
a cui credi solo tu


 datti da fare
comincia dalle regole sul come quotare, grazie.

 vostre.
bah.
continuando con questi discorsi non si molto avanti.


Juventus abbiano aggiustato alcuna partita.
Per fortuna c'è il vostro avvocato che ha ricordato al CdA della juve
che gli illeciti per i quali erano chiamati a rispondere, erano
semplicemente da serie C.
--
Bomber

Ludwig il Gargoyle ha scritto:



http://it.sports.yahoo.com/23102006/8/calciopoli-sandulli-nessuna-prova.html
Calciopoli: Sandulli `Nessuna prova`
Lun 23 Ott, 9:42 PM
L`ex presidente della Corte Federale Piero Sandulli sulle sentenze: `Non
c`erano prove`. La dichiarazione e` stata rilasciata a Lunedi` di Rigore,
la trasmissione condotta da Fabio Ravezzani su Antenna3. `Andrebbe forse
letta bene e riconsiderata tutta la sentenza - ha detto Sandulli - Pur non
essendoci prove di vicende che possano motivare la violazione
dell`articolo 6, tuttavia c`erano avvenimenti che non ci hanno lasciato
tranquilli perche` hanno comportato un campionato non regolare` .
Immediata la reazione di Luciano Moggi, ospite in studio, alla messa in
onda dell`audio di Sandulli. `Visto e considerato che Sandulli ammette che
non c`e` stato illecito da parte della Juventus - ha detto Moggi - Non
posso far altro che far rilevare la grande confusione d`idee. E allora
bisogna spiegarmi perche` ha assolto Carraro e condannato la Juventus`. 
Ironica la reazione di Maurizio Zamparini, anche lui ospite. `A me devono
dare la medaglia d`oro perche` ero l`unico onesto in campo`, ha detto il
presidente del Palermo. 
Ludwig hai proprio ragione, ha smentito.


Bomber ha scritto:



IN effetti ci conveniva prendere come avvocato difensore il presidente
della Corte federale.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/07_Luglio/27/sandulli.shtml
Intervista del presidente della Corte Federale al Romanista
Sandulli: «Il campionato era regolare»
«Non ci sono illeciti, il torneo 2004/2005 non è stato falsato. L'unico
dubbio riguarda Lecce Parma. Carraro? Non ha alterato i risultati» 
http://it.sports.yahoo.com/23102006/8/calciopoli-sandulli-nessuna-prova.html
Calciopoli: Sandulli `Nessuna prova`
Lun 23 Ott, 9:42 PM
L`ex presidente della Corte Federale Piero Sandulli sulle sentenze: `Non
c`erano prove`. La dichiarazione e` stata rilasciata a Lunedi` di Rigore,
la trasmissione condotta da Fabio Ravezzani su Antenna3. `Andrebbe forse
letta bene e riconsiderata tutta la sentenza - ha detto Sandulli - Pur non
essendoci prove di vicende che possano motivare la violazione
dell`articolo 6, tuttavia c`erano avvenimenti che non ci hanno lasciato
tranquilli perche` hanno comportato un campionato non regolare` .
Immediata la reazione di Luciano Moggi, ospite in studio, alla messa in
onda dell`audio di Sandulli. `Visto e considerato che Sandulli ammette che
non c`e` stato illecito da parte della Juventus - ha detto Moggi - Non
posso far altro che far rilevare la grande confusione d`idee. E allora
bisogna spiegarmi perche` ha assolto Carraro e condannato la Juventus`. 
Ironica la reazione di Maurizio Zamparini, anche lui ospite. `A me devono
dare la medaglia d`oro perche` ero l`unico onesto in campo`, ha detto il
presidente del Palermo. 
-- 


 comincia dalle regole sul come quotare, grazie.
tu saresti? 

 presidente del Palermo. 
rotfl, zamparini è un lacchè di moggi 
tutto invidia e rancore, un personaggio squallido forte coi deboli e
cagnolino con i potenti. 
Uomini scendiletto a non finire, ecco perchè ha perseverato tanta feccia.


della Corte federale.
In effetti è stato davvero il vostro difensore migliore, ma nonostante
questo siete in B comunque.
[sospiro] Povere vittime del sistema...
--
Bomber

 Ludwig hai proprio ragione, ha smentito.
Maestro, non ho mai detto che quell'intervista non esiste. Conosce il senso 
del termine "smentita"? 
Vabbeh, lei e' sempre in malafede quindi passiamo oltre.
Ora le cerco il link. In particolar modo, c'è l'intervista di un membro del 
CAF che prende le distanze da Sandulli e ammette, a denti stretti, i regali 
fatte alle squadre incriminate mitigando le sanzioni.
In giornata glielo posto.
--
LiG