Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: FPS Gladiatore e Soldato Ryan

Ragazzi, ho una strana impressione osservando le scene di guerra dei due DVD
in oggetto: l'impressione e' che il numero di frame per secondo diminuisca.
E' una scelta del regista, cioe' a dire un effetto voluto?? E' tutto normale
o per caso durante la fase di authoring i tecnici hanno alterato i fps???
Non credo che la compressione Mpeg2 preveda la riduzione di fps, o mi
sbaglio? Versioni R2.
Grazie mille a chi vorra' e sapra' togliermi questa angoscia che ormai da
ore mi tormenta.
Ciao Leo

 in oggetto: l'impressione e' che il numero di frame per secondo
diminuisca.
A me tormenta da mesi .... ne  ho anche parlato qui sul NG ... vediamo se
ora qualcun altro si fa' avanti
Carverman :-)

ore mi tormenta.
In entrambi i film, questo effetto viene utilizzato in varie scene. In
ogni caso, non penso sia una diminuzione di frame, ma probabilmente un
aumento: se fai caso, in quei passaggi, l'immagine in movimento non
sfarfalla e si sfuoca come farebbe di solito.
Ma potrebbe anche essere un'altra tecnica che non conosco.
Ma ribadisco, in entrambi i film accade quello che dici, quindi vai
tranquillo.
Ciao!!
Marco.
"La vostra soddisfazione è il nostro miglior premio!"
(di sicuro non si tratta di una frase pronunciata da un dirigente MGM e FILMAURO, ed oggi più che mai, FOX...)


Ma scusami, a quanto mi risulta l' immagine sfarfalla quado l'
apparecchiatua deputata alla conversione del segnale digitale/analogico in
qualche punto dei suoi stadi non riesce a processare tutti i frame in tempo
reale, ed allora essendo comunque costretta dal un clock interno ad una
determinata velocita' di riproduzione, ne propone una non definita e
variabile quantita' in semiquadri, cioe' visualizza frame non completi o
addirittura nei casi peggiori ne salta anche un certo numero. E' come vedere
un viedogames che stenta a girare perche'non ha un supporto hardware
abbastanza potente, processore e/o grafica.
Io credo invece che proprio per non incorrere durante la visione in problemi
di questo tipo in fase di digitalizzazione abbiano abbasato la quantita' di
fotogrammi al secondo in determinate scene. Le quali tra l' altro come tu
dici sono perfettamente definite, senza sfocature del fondale o di
movimenti, situazione questa che e' propio la piu' stressante per l'
hardware deputato alla conversione in quanto sono i frame (singole immagini
in sequenza) che richiedono una maggiore memoria di archiviazione intesa
come spazio su disco proprio per la loro intensa qunatita' di dettaglio, di
qunatita' di colori etc etc. .. E' facile rendersene conto paragonando 2
fotografie delle stesse dimensioni ma di dettaglio differente su PC, la
grandezza puo' cambiare *anche* di una decina di volte.
Carverman

 o per caso durante la fase di authoring i tecnici hanno alterato i fps???
E', ovviamente, una scelta del regista.
Non e' una diminuzione di frame al secondo, bensi' una diminuzione del 
tempo di apertura dell'otturatore. In questo modo il motion blur viene 
ridotto, rendendo le immagini piu' nitide e i movimenti meno fluidi.
Nicola Salmoria


Spiega spiega, se il regista riduce il tempo dell' otturatore scosa
significa ?
Che l' otturatore della cinepresa rimane aperto per un lasso di tempo minore
per ogni fotogramma giusto ?
Ossia in un secondo aumenteranno i fotogrammi o no ?
Carverman

Ossia in un secondo aumenteranno i fotogrammi o no ?
No, significa solo che l'obiettivo resta aperto meno tempo, non che si
apre più volte.


apre più volte.
Tra l' altro pare che Scott in Gladiator, abbia nelle stesse sequenze,
anche rallentato (a tratti) la pellicola in fase di ripresa,
realizzando così un effetto stroboscopico.
Massimo

 ha scritto nel messaggio
news:3b88232e...@news.cis.dfn.de...

Mah ragazzi sara' ... a me comunque fa schifo come effetto, almeno vedendolo
trattato da un lettore DVD, come esce dalla pellicola su grande schermo non
so', non li ho visti nessuno dei due al cinema, ma credo che sia abbia un
effetto visivo molto diverso.
Carverman

 aumento:
Il frame rate e' sempre lo stesso. Si tratta di riprese con lo shutter 
della cinepresa regolato con un tempo molto corto, in modo da eliminare 
il blur tra i fotogrammi. Questo, aggiunto al fatto che le scene di 
guerra sono girate con la cinepresa a spalla, ottiene quell'effetto 
di movimento particolare, chiaramente voluto.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 so'
al cinema era tale e quale. Chiaramente molto piu' coinvolgente e
caotico, viste le dimensioni dello schermo.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 Mah ragazzi sara' ... a me comunque fa schifo come effetto,
E' FATTO APPOSTA. Non deve essere piacevole. E' fatto per darti una 
sensazione di disorientamento.
Nicola Salmoria

 effetto si vedeva al cinema!
Bene ragazzi, adesso sono convinto anche io che sia un effetto voluto, per
tagliare la testa al toro ho visionato la vhs de "Il Gladiatore" in formato
Widescreen e l'effetto e' lo stesso. Discorso chiuso, credo valga lo stesso
anche per le scene di guerra di "Saving private Ryan".
Grazie mille per il contributo e le risposte di conferma. Ad ogni modo
qualcuno di voi sa con certezza se i tecnici dell'authoring possono operare
modifiche ai fps?
Grazie ancora
Leo :o))

 Ossia in un secondo aumenteranno i fotogrammi o no ?
No, un secondo di film sarà composto da 24 fotografie scattate con un tempo
di esposizione di un millesimo di secondo, anzichè da 24 fotografie scattate
con un tempo di espozione di 1 ventiquattresimo di secondo.
La foto a un millesimo di secondo "congela" i movimenti, mentre in quella ad
un ventiquattresimo memorizza anche una sorta di "mosso" sulle parti in
movimento.
Mentre con il ventiquattresimo i movimenti sembrano più fluidi, con
l'otturatore ad un millesimo sembrano più scattosi e convulsi, ed era
probabilmente l'effetto che il nostro amico Steven cercava in "Salvate il
soldato Ryan".
Personalmente non mi piace questo effetto, tantomeno la telecamera a spalla
perchè visto su un mega schermo ti fa venire il mal di mare! Però c'è da
dire che in effetti queste scene movimentate viste in soggettiva ti portano
davvero "dentro" la battaglia!
Nota: ho detto un millesimo ma il tempo potrebbe essere 1/125, 1/250 o
chissà quale hanno usato, comunque il concetto è questo.
Mauro Bricca
www.horrorcul.com/ht

 soldato Ryan".
Grazie, Carverman :-))

 modifiche ai fps?
Piu' che "possono", si dovrebbe dire "devono". Per portare un film
dalla pellicola al DVD, se' e' in PAL, viene leggermente accellerato
da 24 fps a 25 fps. Se e' NTSC, vengono aggiunti fotogrammi intermedi
per ottenere i 30 fps.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 per ottenere i 30 fps.
Questo e' interessante e non lo sapevo. I fotogrammi intermedi chiaramente
sono prodotti automaticamente per interpolazione, vero??
Qualcuno ha potuto paragonare film PAL e NTSC? Mi interessa sapere se
l'occhio umano riesce a percepire sensibilmente la differenza di fps. Con i
videogames io riesco a percepire tale differenza, confrontando la versione
europea e quella giapponese o americana.
Grazie Leo

 sono prodotti automaticamente per interpolazione, vero?
No. 24*5/4 = 30, per cui ogni fotogramma viene ripetuto alternativamente 
2 o 3 volte.
Nicola Salmoria

 2 o 3 volte.
Questo per il Pal 60, giusto?
Ciao
Fabio

Questo per il Pal 60, giusto?
No, č il 3-2 pulldown NTSC.
Massimo

 Questo per il Pal 60, giusto?
Il PAL 60 non e' qualcosa che esiste a livello di authoring. Il disco
o e' PAL-50, oppure e' NTSC. Dipende dal lettore DVD come l'NTSC viene
convertito in PAL. Alcuni lettori convertono in PAL-50, e quindi avrai
bande nere e scattosita' nelle scene in movimento ( perche' vengono
buttati via dei frame per tornare a 25 fps ), altri lettori escono
invece in PAL-60, quindi vedrai senza bande nere, ma su qualche 
televisore potresti non poterlo usare.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com