Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: [ot?] digitale terrestre?

sono tentato....mi dite qualche cosa?
grazie
--
============================
Denesio e' il mio alter ego fortunato
[42,RM,60,B]
============================


Qualcosa in che senso? Tentato da cosa? Non è  che per riceverlo si debba
fare un grande investimento. Con 150 euro ti acquisti il decoder e per ora
tutti i canali sono gratis.


QUALCOSA!;)
Mah,controlla se sei gią coperto .. se vai su
http://www.mediasetonline.com/digitaleterrestre
 hai un po' di info,considera
che sono come leggere un pieghevole pubblicitario.
cIą!


grazie dell'info, ma preferivo NON leggere della pubblicita'...
che vantaggi ci sono, che qualita'... da chi lo ha gia' provato
ciao

 decoder e per ora tutti i canali sono gratis.
300.000 non sono poche per un giocattolo...
grazie!!!

 ha scritto nel messaggio
news:4UjHb.12856$Jw2....@tornado.fastwebnet.it...
Ho letto in qualche NG che la sperimentazione è già in corso e che in alcune
zone è già possibile ricevere,tipo it.hobby.satellite mi pare..
Prova lì ..
Cià!

 da chi lo ha gia' provato
Sorry, non l'ho ancora visto in azione.
-- 
«Io sono un anarchico e disobbediente, ciascuno di voi, se onesto,
è disobbediente, perché è iniquo obbedire a regole inique»
Luigi Veronelli

 300.000 non sono poche per un giocattolo...
Ha detto che costa 150 euro, non 300.000!
E poi ci dovrebbe essere anche il contributo governativo.
--
Davide Granzotto


A meno non credo lo troverai il decoder. Inoltre quello che c'è da sapere lo
puoi leggere su un intervista apparsa su afdigitale.
Praticamente visto il segnale digitale non ci saranno più problemi di
ricezione tipici del segnale analogico. Aumenteranno i canali, ci sarà
l'interattività e anche il 5.1.
Infine non è un giocattolo è un decoder che devi avere per vedere la tv
satellitare. Se non li vuoi spendere aspetti e ti compri direttamente un tv
con il decoder incorporato quando usciranno.
Infine costa 150 euro che se proprio vuoi convertire sono poco più di
290.000 vecchie lire.


Il newsgroup giusto è it-alt.media.tv.digitale-terrestre
Ciao.
Stefano
P.S. Comunque attualmente ti sconsiglio proprio di acquistare un decoder
DTT.

 ha scritto nel messaggio
news:nijHb.11979$VW.5...@news3.tin.it...

Questo nell'immaginazione di chi ha fatto la legge....
comunque è meglio dirottare la discussione su
it-alt.media.tv.digitale-terrestre
Ciao
Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:XxjHb.12025$VW.5...@news3.tin.it...

Anche se fosse coperto, finchč non eliminano completamente le trasmissioni
analogiche
avrą dei problemi.
Vedi l'NG:
it-alt.media.tv.digitale-terrestre

 Questo nell'immaginazione di chi ha fatto la legge....
Quale parte sarebbe immaginaria ?

 Quale parte sarebbe immaginaria ?
Il fatto che per riceverlo basti quello che hai elencato. Ci vogliono altre
due cose: una potenza sufficiente del segnale
DTT che si avrà solo con la sospensione delle trasmissioni attuali, ed una
copertura adeguata del territorio.
Ciao
Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:bskpfh$i8j$1...@news.ngi.it...

Penso intendesse 300.000 lire che sono circa 150 euro.
Comunque gli zapper costano tra i 150 e i 200 euro mentre gli interattivi
MHP costano otre 300 euro ed è solo su quest'ultimi che c'è il contributo
governativo.
Faccio inoltre presente che tale contributo è a fondo limitato quindi i
primi se lo prendono, mentre quando sono finiti i soldi anche se hai i
requisiti per il contributo non ricevi nulla.
Ergo magari spendi 300 sperando di riceverne 150 e ti rimani che hai speso
300 punto e basta.


 Scusa ma mi pare ovvio che debba essere presente il segnale per poterlo
ricevere. Ma quando parlo di quello che è necessario mi riferisco a ciò  che
devo acquistare io per poter vedere il digitale terrestre. Ovviamente i
ripetitori di segnali non rientrano nella mia portata economica. :)

 300 punto e basta.
Caro Maranga, hai centrato perfettamente tutti gli aspetti della solenne
fregatura in arrivo:
meditate gente, meditate.....


Io francamente sono piuttosto interessato ad avere in mano un aggeggino che:
- mi permetta di avere canali terrestri con qualita' migliore di quelli
dell'antenna normale
- mi permette di avere alcuni canali tematici senza necessita' della
parabola
- abbia un televideo un po' piu' sofisticato con qualche piccola funzione
interattiva
- trasmetta audio multicanale su film recenti e partite di calcio
Il tutto a un prezzo che equivale (una tantum) a un bimestre di Sky.
Adesso sentiamo i termini della "solenne fregatura", che mi piace sempre
imparare da chi la sa lunga.
Ciao.
JPS

imparare da chi la sa lunga.
L'unico problema mi pare sia il fatto che di canali tematici gratis
non credo ne vedremo mai.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

 non credo ne vedremo mai.
Veramente Mediaset ne ha già annunciati almeno due: uno di notizie in
collaborazione con una rete straniera e uno mi pare di documentari (ora non
ricordo di preciso).

 meditate gente, meditate.....
Dove starebbe la fregatura?


Non e' detto.
Ciao.
JPS

 Il tutto a un prezzo che equivale (una tantum) a un bimestre di Sky.
Beh per essere precisi un bimestre di sky full costa 110 euro e nessun
apparecchio costa così poco.
E poi con 110 euro di Sky hai un offerta che il digitale terrestre per ora
se la sogna.
Questo non per far polemica, ma sempre per essere precisi.


Peccato che i soldi del decoder li versi una-tantum, quelli a Sky ogni
bimestre (o quadrimestre, poco cambia).
Certo che le offerte non sono raffrontabili.
Ciao.
JPS

 Certo che le offerte non sono raffrontabili.
Si infatti, sono due servizi diversi con costi diversi, ne convengo ma dire
che il decoder costa come un bismestre sky era errato.
Ora aggiungo un'altra polemica.
Se invece che incentivare la tv digitale si incentivava la tv via satellite?
Dopo tutto con la stessa spesa del decoder (anzi meno) ci si fa la parabola
completa di tutto con tanto di apparecchio per vedere il sat su ogni tv
della casa.
A quel punto si fissava il passaggio dei canali al sat ed era fatta.
Considerando anche il numero di parabole già installate era certamente una
trasformazione più a portata di mano.
Poi questo avrebbe aumentato gli interessati al sat a pagamento e magari
avrebbe portato ad un calo dei prezzi o ad un offerta di servizi più ampia.
Certo per la massa è meno traumatico comprarsi un decoder che mettere una
parabola sul tetto.

 controllata dal ricevitore. [CUT]
Cos'è che controllerebbe il ricevitore?

 ha scritto nel messaggio
| > [CUT] al
| > contrario l'antenna satellitare e' "attiva", nel senso che viene
| > controllata dal ricevitore. [CUT]
| 
| Cos'è che controllerebbe il ricevitore?
Polarita` (H/V) e banda (High/Low) del canale desiderato.
In pratica e` come se sul tetto ci fossero quattro antenne: V/High, 
V/Low, H/High, H/Low; il ricevitore ne deve selezionare una in base al 
canale che vuole sintonizzare.
-- 
50+38

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1a5c1d13b...@news.fu-berlin.de...


ricordo di preciso).
Ma e' tutta roba che e' gia' in chiaro sul sat.


 Ma e' tutta roba che e' gia' in chiaro sul sat.
Ma questo che c'entra? Guardate che il digitale terrestre deve sostituire
gli attuali canali trasmissi in analogico, non sostituire il satellite. E
poi ti è venuto in mente che un antenna sul tetto ce l'hanno tutti mentre
una parabola neanche la metà della popolazione?

 indifferente.
Beh su questo punto invece si potrebbe avere un effetto a favore Rai.
Basterebbe inviare una scheda a chiunque paghi il canone e con quella vedere
tutti i canali codificati (sia Rai che Mediaset e altre private).
In questo modo i furbi che non pagano il canone rimangono effettivamente
senza tv da vedere.
Sebbene costosa come operazione (e comunque non tanto) porterebbe ad un
maggior introito per lo stato e con questo si ripagherebbe di tutto.
Sugli altri punti da te esposti sono d'accordo (non avevo considerato le
difficoltà di implementazione del sat nei grossi palazzi, sai vivendo in un
paesino della Romagna).