Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Curiosità sui diritti televisivi.

Ho scritto questo post più giù sollecitato da una cosa detta da Squindon, ma
penso di riproporla a chi ne sa più del sottoscritto.
____
Faccio una domanda che potrebbe fare qualcuno digiuno di calcio.
Prima c'erano Telepiù e Stream che potevano rilanciare con delle offerte più
appetibili, facendo scaturire la decisione di contrattare i diritti
individualmente.
Ora tutto è in mano ad un unico "concessionario", Sky appunto, che può
trasmettere tutte le 18 squadre di A.
Se escludiamo la diversa levatura delle squadre, sarebbe più equo ripartire
in parti uguali la totalità della cifra, annullando le differenze, ad
esempio, tra una Juve ed una Reggina. Questo ragionamento, ovviamente e per
molte ragioni non si potrebbe applicare, anche se, ripeto, chi è digiuno di
calcio lo considererebbe più giusto.
Adesso si dovrebbe (si spera) ritornare alla contrattazione collettiva, ma
dovrebbero riconsiderare i pacchetti televisivi. Prima si acquistava il
diritto a vedere le partite casalinghe della propria squadra, più le
trasferte nei campi che aderivano a quella piattaforma, mentre adesso queste
differenze sono annullate in quanto tutto il campionato è in mano a Sky.
Così com'è non ci sono differenze sul peso delle tifoserie e pertanto
restano validi i criteri di merito per spuntare una cifra maggiore, ma in
futuro l'offerta televisiva potrebbe essere strutturata diversamente?
Spero di essere stato chiaro, altrimenti riformulo.
^____^
Saluti enigmatici.
G.T.

 l'offerta televisiva potrebbe essere strutturata diversamente?
Se ho capito bene tu auspichi alla divisione equa dei soldi di Murdoch per
tutte le squadre, indifferentemente dalla mole di tifosi che esse portano,
in quanto avendo il monopolio di tutte e 18, non vi sarebbe comunque
differenza sul numero di abbonati....
Il ragionamento è giusto, la messa in pratica è impossibile per i motivi di
cui sopra: non è soltanto un discorso di tifosi, ma anche economico: una
Juve o un Milan hanno un monte ingaggi e spese complessive a cui dover far
fronte, che sono assurde rispetto a un Empoli o un Siena. Oltre a ciò hanno
il coltello dalla parte del manico perchè possono benissimo dire:"Tu mi
offri poco, io non ti firmo il contratto, tu le mie partite non le trasmetti
e perdi la metà degli abbonamenti, perchè mezza italia tifa per me",
ragionamento che i dirigenti del Siena non potranno mai fare, e saranno
costretti ad accettare l'offerta Sky, qualunque essa sia.
Detto questo posso dire un dato di fatto: Roma e Lazio in questo gioco sono
le due società più sfigate d'Italia, perchè hanno un bacino di tifosi molto
ridotto (quindi la società non può far leva sul discorso abbonati pay tv) e
delle spese di gestione paurose.
--
// PIRLO FOREVER \\ - ARCHITETTO
...e il Sommo disse:<<Sei  Grande "Pirlo Forever " rossonero!>>
Fondatore e tessera #1 Anti-Materazzi - Pirlo Fan Club #14
Vice-presidente e tessera #2 club "Kakatevi sotto"
"Per tutte le squadre italiane, battere la juve vuol dire battere i
MAESTRI del calcio." (lopezzone, ISCJ, 09/02/2004)

 cui sopra:
Quindi l'unica soluzione rimane una concertazione tra le 18 (che poi saranno
20) squadre di A, sulla base del peso dei tifosi e del rendimento ottenuto
in campionato. I problemi comunque non mancherebbero. Se il Siena oppure il
Lecce, dovessero, ad esempio, chiudere il campionato in zona intertoto,
avrebbero validi motivi di richiedere a Sky un congruo aumento dei diritti.
E di conseguenza, sarebbe più logico che la forbice tra le big e le altre si
abbassasse, visto che in Inghilterra la differenza tra un Manchester Utd ed
un Leicester è minore rispetto alla differenza tra Juve e Reggina qui da
noi.
Saluti.
G.T.

 sul discorso abbonati pay tv) e delle spese di gestione paurose.
Hai letto le recenti statistiche prodotte da non ricordo chi su sky?
Roma channel è appena sotto milan channel come numero di possessori del
pacchetto, entrambe ben al di sopra di inter channel...
Alla fine il mondo "satellitare" tende ad appiattire le differenze di numero
mirando alla differenza di "attaccamento" alla squadra (in questo senso non
meraviglia l'ultimo posto dell'inter dunque :))
Squindon


Purtroppo questo ragionamento si poteva fare prima quando almeno c'era
concorrenza tra Tele+ e Stream....ora che si sono fuse il prezzo lo decidono
loro e non c'e' niente da fare per le piccole squadre.
Piuttosto avrei una curiosita': si diceva tanto che alcune squadre come il
Chievo sono gestite alla perfezione e che e' un esempio da seguire ....ma
ieri sera tra le squadre che sono in pericolo di fallimento si nominava
anche il Chievo in TV..qual'e' la verita'?

 fallimento si nominava anche il Chievo in TV..qual'e' la verita'?
Che ancora una volta non fanno capire un cazzo.
Continuano a mostrare specchietti di chi ha i pagamenti verso i dipendenti
"regolari", chi invece è creditore verso il fisco, ecc.ecc.
Il chievo, se ricordo bene, ha pagato l'irpef ma è in arretrato con il
pagamento degli stipendi.
Da qui a parlare di fallimento secondo me il passo è piuttosto lungo (tanto
più se pensiamo alle situazioni di altre squadre).
Per inciso...avete notato che il Parma, tra le squadre a rischio viene
nominato praticamente quasi mai?
Squindon


Beh insomma....Parma Roma e Lazio vengono menzionate quasi sempre....
Le romane in particolar modo perche' in 2 rappresentano la citta' piu grande
d'Italia....

 noi.
Sky stanzia la sua cifra per tutta la Serie A dopodiche' i soldi vengono
divisi in base a quanti punti fa' ogni squadra!
'Na cazzata vero?
:)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 :)
Si e pure grossa perche' non e' che se il Chievo fa 90 punti gli si
centuplicano i tifosi....
Beh oddio.... da 10 che sono a 1000 il passo e' breve...

 Beh oddio.... da 10 che sono a 1000 il passo e' breve...
Ho capito il tuo discorso, ma SKY paga le squadre mica i tifosi,
altrimenti qualcuno s'e' fregato la parte mia :)


 questo senso non meraviglia l'ultimo posto dell'inter dunque :))
Su questo non sono informato, forse mi sbaglio, ma ho sempre avuto la
sensazione (anche avendo vissuto a Roma per gran parte della mia vita), che
il "pubblico televisivo" di Roma e Lazio fosse piuttosto ridotto.


 ridotto.
Maccheccazz....tu milanista a Roma e io Romanista a Milano...cheppalle!
Ho sentito questi dati settimana scorsa o quella ancora prima, sinceramente
non conosco l'ambiente romano, ma ti posso assicurare, conoscendo
romani-romanisti qui a Milano che senza Roma non saprebbero stare.
Considera poi che i canali sono solo 3 quindi la statistica può non avere
molto senso mancando tra le altre anche la juve.
Squindon

 anche il Chievo in TV..qual'e' la verita'?
Nella battaglia delle cifre ovviamente viene a mancare la chiarezza. Il
Lecce ad esempio è una di quelle squadre che ha un bilancio in rosso (di
poco ma sempre passivo) e secondo quanto riportato dagli organi di stampa,
la squadra salentina non avrebbe i requisiti per iscriversi al prossimo
campionato.
Ma il club giallorosso è una di quelle poche società che comunque paga
puntualmente gli stipendi e con la cessione di Chevanton e due altri
calciatori come Ledesma o Bojinov potrebbe tranquillamente ripianare il buco
e rientrare tra i club virtuosi.
Nel pubblicare i dati si dovrebbe fare una maggiore attenzione per
distinguere le società veramente in sofferenza rispetto alle altre.
Saluti.
G.T.