Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: In Italia conta di più la miglior difesa o il migliore attacco?

Qui di seguito un po' di statistiche.
 
https://www.fantagazzetta.com/approfondimenti/numeri/01_06_2017/difesa-o-attacco-quale-reparto-fa-vincere-il-campionato-270643
 
 
La miglior difesa si afferma come caratteristica delle vincenti del nuovo millennio.


 
Una volta feci un calcolo a livello europeo e mondiale e venne fuori lo stesso risultato. Magari meno marcato ma uguale e, soprattutto nel caso delle nazionali, ancor più evidente.
 

 ha scritto:

E allora con DiFra semo a posto ......
Aridatece Capello !!!!!  :-)
 
Roberto er nonno
 
 


Secondo me è un po' troppo semplicistico affrontare così il tema. Ridurre a migliore difesa o migliore attacco la vittoria di uno scudetto è molto riduttivo. Tantissimi sono i fattori che concorrono alla vittoria.

 Aridatece Capello !!!!!  :-)
 
Che vinse il campionato come terza difesa :-)

 Tantissimi sono i fattori che concorrono alla vittoria.
 
Tantissimi? Io ne vedo solo uno: le strisce nere sulla maglia.

Il giorno giovedì 8 giugno 2017 10:26:58 UTC+2, adamski ha scritto:

in realtà sono dati che dipendono l'uno dell'altro, fare tanti gol senza considerare quelli presi non da un'indicazione attendibile del valore della squadra. Avere il miglior attacco e una pessima difesa non serve a niente, cosi come il contrario. 
Le squadre forti lo sono in entrambe le fasi.


 
Però 10 anni consecutivi di miglior difesa che vince lo scudetto è un dato da non sottovalutare.

 riduttivo. Tantissimi sono i fattori che concorrono alla vittoria.
 
Certo che è come dici tu.
In realtà questo post era indirizzato principalmente a zio nico che è "fissato" con questa storia della miglior difesa. Tempo fa feci una rapida ricognizione e uscì fuori che, confrontando i campionati europei nelle ultime 3-4 annate, non era *così* vero. Ora questi dati in cui mi sono imbattuto per caso testimoniano che per il campionato italiano è così.
Poi ovvio che non vuol dire che questa sia una condizione necessaria e sufficiente.
 


 
Questo non l'ho mai sostenuto nemmeno io. Continuo a sostenere che si tratta della caratteristica da cui partire, probabilmente la più importante, ma mai detto sia l'unica.
 

 In realtà questo post era indirizzato principalmente a zio nico che è "fissato" con questa storia della miglior difesa. Tempo fa feci una rapida ricognizione e uscì fuori che, confrontando i campionati europei nelle ultime 3-4 annate, non era *così* vero. Ora questi dati in cui mi sono imbattuto per caso testimoniano che per il campionato italiano è così.
 
Secondo me semplicemente testimoniano che la squadra migliore degli ultimi anni ha un punto di forza nella difesa. Il prossimo anno la Juventus potrebbe continuare ad avere la difesa migliore e perdere il campionato. 
 
Il miglior attacco poi non ha proprio valore, in tempi in cui ci sono molte più goleade nel passato (vi ricordate i tempi in cui Roma-Catania fu considerata un affronto?).
 
Se devo trovare un aspetto che caratterizza la squadra di successo moderna, parlerei più di ampiezza e qualità della rosa, roba forse difficilmente misurabile.


 
Ma il discorso era nato sull'importanza di prendere giocatori da 30 gol a stagione, importanza che io reputo minima mentre trovo importantissimo dare continuità e stabilità alla difesa. Quei numeri erano la prova di quanto dico, non lo scopo.
 

 Ma il discorso era nato sull'importanza di prendere giocatori da 30 gol a stagione, importanza che io reputo minima mentre trovo importantissimo dare continuità e stabilità alla difesa. Quei numeri erano la prova di quanto dico, non lo scopo.
 
Più che i 30 gol a stagione, io metterei l'accento sull'importanza di giocatori con alte percentuali realizzative rispetto alle occasioni che hanno e attaccanti che "fanno reparto, condizionando lo schieramento avversario.
 
In generale, il mercato parla chiaro: un attaccante che segna molto costa il doppio di un ottimo difensore... perché è più determinante per la vittoria.


 
Non solo per quello: l'attaccante è anche quello che fa sognare i bambini e comprare le magliette...
 
Poi se vedi la Juve direi che hanno vinto sia con Higuain e Tevez che con Zaza e Llorente.

 Poi se vedi la Juve direi che hanno vinto sia con Higuain e Tevez che con Zaza e Llorente.
 
Beh, Zaza è una meteora nella Juve con soli 5 gol. Llorente non era proprio scarso e comunque giocava con Tevez.


 
Si, ma era per dire che non è necessario avere l'Higuain o il Dzeko che ti fanno 30 gol per vincere lo scudetto.