Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Alta definizione: ma serve veramente?

Mi sono fatto questa domanda osservando alcuni divx scaricati da internet:
di norma i divx vengono codificati con una risoluzione orizzontale/verticale
inferiore al dvd di partenza. Però l'effetto risultante non mi sembra così
dannoso, anzi: l'immagine appare meno dettagliata, ma più pastosa, oserei
dire quasi più cinematografica.
Anche per chi guarda con i proiettori i dvd appaiano sufficientemente
definiti. Inoltre le matrici dei proiettori sono già al limite con la
risoluzione standard 1024x768, e già si fa parecchio fatica a realizzare
matrici 1280x720. Verranno mai realizzate matrici lcd/dlp a 1920x1080?
E' vero che alta risoluzione significa maggiori bitrate, cosa che in teoria
riduce l'effetto dovuto alla compressione, ma i titoli in DVD moderni già
contengono questo a livelli accettabili. Un livello di dettaglio
eccezionalmente alto non significa miglior qualità, anzi: ciò potrebbe
portare i produttori ad esaltare il maggior numero di punti disponibili
"arricchendo" eccessivamente l'immagine, per differenziare le versioni HD
dalle versioni SD, altrimenti troppo simili.
Chi vivrà vedrà...

 Mi sono fatto questa domanda osservando alcuni divx scaricati da internet:
sei solo un parassita! vai a postare in un altro NG tipo it.pirateria questo 
non e' il NG adatto a te!
SCIO' SCIO'...ma roba da matti! 

 ha scritto nel messaggio
news:4425a997$0$18298$4faf...@reader1.news.tin.it...

Pagliaccio, stà buono: c'è il manicomio per quelli come te.

 ha scritto nel messaggio 
news:4425a3cb$0$2278$4faf...@reader4.news.tin.it...
L'alta definizione sta arrivando, esiste già le apparecchiature, useranno 
dischoda min 50Gbyte per film.... anche se ancora non è dietro l'angolo.
Sul mio plasma 1021x1024 un dvix non è guardabile se non supera un Gbyte di 
dimensione file...

 riduce l'effetto dovuto alla compressione,
No, proprio no, puoi anche fare un filmato a 720p, ma se poi lo comprimi 
troppo, allora è meglio un DVD standard meno compresso.
Hai le idee poco chiare, tu, comunque. Con cosa guardi i dvd e i divx, col 
monitor lcd 15" del pc e sul televisore Mivar da 19"? 

Chi vivrà vedrà...
Già visto e già deciso
Tranquillo che il tuo post crolla da solo dopo le prime due righe

dalle versioni SD, altrimenti troppo simili.
Maddeche'. Dai un'occhiata a un filmato in alta definizione, poi
vedrai che parlerai con maggior cognizione di causa :-)
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 simili.
Sai quanti "pixel" ha una PELLICOLA 35mm ??
-- 
Zio_Gugo
"A Zigo-Zago c'era un mago con la faccia blu,
 sul grande lago navigava con la sua tribù...
 obabaluuuba... obabaluuubaaa..." 

 Sai quanti "pixel" ha una PELLICOLA 35mm ??
Se non sbaglio si viaggia sui 4000 "punti" orizzontali....e gia da un bel po 
di anni, sbaglio??? 

Sai quanti "pixel" ha una PELLICOLA 35mm ??
Mah, guarda, non avrà i pixel ma ha comunque la grana, bella visibile
se ingrandisci un pochino l'immagine.
Ho fatto un po' di prove col mio scanner Nikon per dia e negativi. 
Una diapositiva 35mm 100 ISO  ha una risoluzione paragonabile a quella
di una immagine digitale da circa 20 Megapixel, una negativa 35mm ha
una risoluzione molto piu' bassa, inferiore a quella delle attuali
Reflex digitali di qualità. Poi se si una Kodakrome da 64 o da 25 ISO
la pellicola migliora, se si usa una negativa da 400 ISO la digitale
da 12 Megapixel fa la pupù in testa alla pellicola 35mm, e anche sui
100 ISO mi sa che vince la digitale (sulla risoluzione).


 bel po di anni, sbaglio???
AFAIK č proprio cosě.
-- 
Zio_Gugo
"A Zigo-Zago c'era un mago con la faccia blu,
 sul grande lago navigava con la sua tribů...
 obabaluuuba... obabaluuubaaa..." 

 100 ISO mi sa che vince la digitale (sulla risoluzione).
Ok, ma credo che a 2 Mpixel (1920x1080) ci si possa arrivare in ogni caso, 
no?
Quindi l'alta definizione, almeno con le specifiche attuali, dovrebbe 
portare in ogni caso dei vantaggi rispetto alla definizione standard... 
quando poi arriveremo a 7680x4320 il discorso di "inventarsi i pixel 
aggiuntivi" potrebbe avere un senso, ma solo per i vecchi film, perchè non 
credo proprio che la definizione delle macchine da presa digitali (che 
riprenderanno i nuovi film) sarà inferiore a quella dei VPR o dei pannelli 
"casalinghi".


 100 ISO mi sa che vince la digitale (sulla risoluzione).
devi "pesare" anche la presenza dello scanner, comunque è vero, in
fotografia anche senza considerare la praticità, i migliori dorsi digitali
hanno ormai superato la pellicola, anche se un approccio "analogico", come
per l'audio, a volte non guasta, ad esempio la catena diapo + proiettore
credo sia ancora il top per la pura visione.
Se consideriamo il movimento invece, soprattutto la cattura dello stesso, il
fatto di dover gestire molte immagini al secondo da ancora un discreto
vantaggio alla pellicola. Per la sola proiezione, il gap è più ristretto,
non parlo ovviamente dei proiettori home...
-- 
saluti M
http://digilander.libero.it/merifon

"casalinghi".
Sono perfettamente d'accordo con te.


non parlo ovviamente dei proiettori home...
Certo.
