Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: lo mettiamo dentro?

Giraudo è la mente"
Lo afferma il procuratore Raffaele Guariniello al processo d'appello: "E' 
giusto condannare Agricola, ma credo che sia ancora più giusto condannare 
l'amministratore delegato della Juventus"
TORINO, 1 dicembre 2005 - "E' giusto condannare Agricola, ma credo che sia 
ancora più giusto condannare Giraudo". Quando Raffaele Guariniello termina 
la sua replica, nell'aula 50 di Palazzo di Giustizia rimangono solo il 
silenzio e i volti lividi dell'amministratore delegato della Juventus e dei 
difensori. Dopo essersi ripresi dalla scarica d'accuse del pm chiedono il 
rinvio dell'udienza per preparare la controreplica. Gustavo Witzel, 
presidente della Terza sezione della Corte d'appello di Torino, la fissa il 
14 dicembre, giorno in cui arriverà anche la sentenza. Il collegio difensivo 
ha ora due settimane per smontare quella che è stata definita "una vera e 
propria requisitoria".
Mai, in quattro anni di dibattimento, il procuratore che ha mandato sotto 
processo la Juventus per doping era stato tanto secco, quasi chirurgico, 
nell'accusare Giraudo non solo di essere a conoscenza degli illeciti del 
dottor Agricola, ma di esserne addirittura l'ispiratore, la mente: "Alla 
Juventus la somministrazione di farmaci ai giocatori era il frutto di una 
politica aziendale". Dopo che i colleghi si erano occupati delle imputazioni 
del medico e con la significativa presenza del Procuratore capo Marcello 
Maddalena, Guariniello si è sforzato di rimediare all'ambiguità della 
sentenza di primo grado, che aveva condannato Riccardo Agricola ma assolto 
Antonio Giraudo perché i pm non erano riusciti a provare il suo 
coinvolgimento nella frode sportiva e nella somministrazione di farmaci 
pericolosi e proibiti, tra cui l'Epo.
Per farlo, è partito da una sentenza della Cassazione su piazza Fontana e 
piazza della Loggia che ha definito il concetto di "prova logica". Dopodiché 
per quasi un'ora ha messo la posizione di Giraudo alle corde, scagliandole 
contro una serie di "fatti certi" che l'hanno fatta vacillare. "E' un fatto 
certo - ha attaccato - la creazione alla Juventus di un sistema organizzato 
volto alla somministrazione ai calciatori di un numero esorbitante di 
farmaci, oltre 200. E' una prassi così istituzionalizzata da costituire una 
politica aziendale, non un'iniziativa autonoma di un funzionario occulta al 
vertice. E' un fatto certo la perizia del professor Muller che attesta la 
somministrazione di medicinali a calciatori sani fuori dalle indicazioni 
terapeutiche, spesso prima della gara. E' un fatto certo che questo impiego 
sistematico di farmaci, fatto allo scopo di frode nelle competizioni, 
risponde alle esigenze di successo della società, il che di nuovo ne chiama 
in causa il vetrice.
"E' ancora un fatto certo che la somministrazione di medicinali vietati da 
tutte le organizzazioni sportive ha effetti devastanti per una società e 
comporta per l'autore il licenziamento per giusta causa. Dunque non può 
essere frutto di una scelta autonoma, ma evidentemente è messa a punto dal 
vertice della società con l'aiuto del medico. Come credere che Agricola si 
sia preso da solo l'ardire di un'iniziativa del genere?
"E' un altro fatto certo che dal 9 maggio 1994 Giraudo è amministratore 
delegato della Juventus, il capo reale della società: tutti i settori fanno 
capo a lui e per le spese oltre le 100 mila lire occorre la sua 
autorizzazione. E' un fatto certo che ha ottenuto dagli azionisti un mandato 
ostico e contraddittorio, ovvero mantenere l'eccellenza sportiva ripianando 
80 miliardi di debiti. E la farmacia della società risponde al preciso 
interesse di Giraudo e alla logica del suo mandato. E' un fatto certo che 
Giraudo conosceva i regolamenti sulle sostanze dopanti. Sono infine fatti 
certi che ha controfirmato tutti gli ordini di farmaci nella consapevolezza 
che fossero destinati ai calciatori e che prima della sua gestione, nel 
1992, la spesa per quella voce era di 18 milioni mentre nel 1995 è passata a 
104". Troppo severo? Macché: "Forse siamo stati troppo buoni. Sulla 626 (la 
legge che tutela la salute dei dipendenti, ndr) avremmo potuto chiedere il 
rinvio a giudizio dell'intero consiglio d'amministrazione e anche del 
direttore commerciale che ne ha ricevuto la delega".
http://www.gazzetta.it/Calcio/Squad...01/curino.shtml
 

 sia preso da solo l'ardire di un'iniziativa del genere?
Ma non erano fatti certi?

 mafia
Andreotti è stato prescritto e non assolto. C'è una bella differenza!
-- 
Il Para
Il polentone di ISCR.
ROMANISTA A VITA!


Andreotti è stato assolto in terzo grado di giudizio per l'omicidio 
Pecorella a Perugia credo, ma la condanna per associazione mafiosa a Palermo 
è andata in prescrizione, ma nella sentenza è riconosciuto comunque il 
reato; si può ben dire che per la giustizia italiana Andreotti è o è stato 
un mafioso 

 ha scritto nel 
messaggio news:4390d5f7$0$16210$4faf...@reader3.news.tin.it...


 Andreotti è stato prescritto e non assolto. C'è una bella differenza!
La differenza è che non è stato possibile giudicarlo per alcuni fatti poiché 
caduti in prescrizione.
Dunque, su quei fatti non è nè innocente nè colpevole: semplicemente, non 
giudicabile.
Piano col giustizialismo, per piacere.
-- 
KM 

 Delle sentenze bisogna sempre leggere le motivazioni!
Non significa niente.
-- 
KM 

 sapere".
Non stiamo parlando di una confezione di aspirine ma di milioni di 
farmaci...
Circa un mese fa e' stata recapitata nella sede della juve una serie di 
videocassette che Zebina aveva ordinato...la societa' le ha riturate e poi 
ha addebitato al giocatore le spese richieste dal corriere.
Tutti quei farmaci come potrebbero essere entrati all insaputa della 
società?

 societą?
Questa storia delle videocassette era stata diffusa per far capire quanto la 
juve fosse severa nei confronti dei propri dipendenti...
Ed e' cosi, la juve e' una societa' ben organizzata che non lascia niente al 
caso...ogni azione e' misurata e mirata al successo.
Se i giudici hanno deciso per l innocenza di Giraudo significa che sono o 
degli stupidi o degli incapaci o.......