Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Libeskind

Stamattina, pare, sara' in Campidoglio (non ho capito se fisicamente o in 
collegamento) a parlare con Marino e la giunta.
 
Immagino la discussione:
Libeskind: "Una grande opera decostruttivista a disposizione della citta'"
Caudo: "Si' ma la metro B.. il riscaldamento globale.."
 
Poveraccio (e che vergogna). 
 
Chissa' se dopo l'incontro di oggi confermera' la sua disponibilita' al 
progetto :(
 
--
LiG

 ha scritto nel 
messaggio news:XnsA37B5B6CFDD9Clu...@78.46.70.116...

Libeskind: "Ansa, what is ansa?"
Caudo:"ui ar sorri miste libeski, your tauers is tu mac for auar siti. ui 
donte sell drims but solid realiti." 
 
 

 ui donte sell drims but solid realiti." 
 
Oddio
 
ROTFL
 
--
LiG

 Poveraccio (e che vergogna).
 
E stigrancazzi de libeskind.
 
Ma magari accogliessero la limousine de stammerda con una fitta sassaiola...
 

 Ma magari accogliessero la limousine de stammerda con una fitta sassaiola...
 
Jihad contro il cemento! Al-torrah vincerà!

 Jihad contro il cemento!
 
Roma non si U.S.A.
Yankee go home, Caltagirone salvaci! 
 
 

 J
 
Se lo meriterebbe ampiamente, questo ipocrita...

 Roma non si U
 
E pure tu hai capito tutto, proprio.
 
 
 
Sempre piï¿œ volpe.
 
Nel deserto.
 

 Se lo meriterebbe ampiamente, questo ipocrita...
 
Perchè?

 Perch�?
 
Prima sbandiera ai quattro venti la sua scelta di non lavorare per 
governi totalitari...poi, quando si tratta di architetti che lavorano 
per gli insediamenti dei coloni nei territori palestinesi occupati da 
israele, per molto tempo tace e poi arriva a difendere l'associazione 
degli architetti israeliana dalle critiche collegate a quei lavori.
 
(E altri scheletri, ma che sono quasi nulla al confronto di queste 
posizioni.)
 

 Ma magari accogliessero la limousine de stammerda con una fitta sassaiola...
 
Per curiosità, perché? Mica ho capito se stai estremizzando un concetto o se c'è qualcosa.

 Per curiosit�, perch�? Mica ho capito se stai estremizzando un concetto o se c'� qualcosa.
 
Ho gi� risposto in merito a Bomber.
 
 

 Ho gi� risposto in merito a Bomber.
 
Avevo visto, grazie.

 Avevo visto, grazie.
 
Spero proprio che si vada avanti con il progetto.  Personalmente l'ultima opera 
sportiva che ho visto fare a Roma Ãš stato lo stadio Olimpico ed il velodromo 
(fatto poi saltare in aria).  Me ne strafotto se sia Libeskind o il Pupazzo 
Gnappo!  (i pregiudizi li lascio ad altri...).
 
Saluti
Roberto er nonno
 

 Me ne strafotto se sia
 
Se per ipotesi fosse un architetto notoriamente favorevole alla 
pedofilia, al sesso con bambini, te ne strafotteresti comunque?
 

 donte sell drims but solid realiti." 
 
capolavoro.
 
ROTFL!!!
 

 posizioni.)
 
immagino, avrï¿œ rubato le caramelle dalla borsa della mamma.
Qualasiasi cosa pur di dimostrare qche quel progetto "non s'ha da fare".
 

 quindi p
 
Il primo plonkato della mia vita iscriana.

 pedofilia, al sesso con bambini, te ne strafotteresti comunque?
 
Ma che cazzo di domanda fai? Io discuto su un personaggio che fa un certo 
mestiere e lo fa certamente per soldi.  Viene quï¿œ a proporre un affare al 
Comune di Roma. Presenterï¿œ un piano industriale che verrï¿œ o meno accettato. Se 
verrï¿œ accettato si inizierï¿œ a lavorare e, finalmente dico io, Roma avrï¿œ un 
opera degna di questo nome.  Che cosa vuoi che me ne freghi, in tale contesto,  
delle frequentazioni di Libeskind o delle sue idee politiche, del fatto che 
simpatizzi per un "paese totalitario" come Israele (e quï¿œ ci sarebbe da 
scompisciarsi dal ridere per la fregnaccia che hai scritto!) !!!  Te vivi di 
pregiudizi! Con i se o con i ma non si arriva da nessuna parte, conta solo il 
risultato!  Basta con le chiacchiere, con i presunti dissesti idrogeologici, 
con i politici ben schierati che non fanno un cazzo nella vita e che non 
producono, nï¿œ investono, nï¿œ rischiano nulla!   BASTA!  
E tu, non sapendo che cosa scrivere, te ne esci con una domanda veramente 
idiota che non ammette risposta da parte mia!
 
Roberto er nonno
 
 
 
 
 
 

 Il primo plonkato della mia vita iscriana.
 
eh giï¿œ quando finiscono gli argomenti....
 
 

gio_sgj <gi...@jah.itt> ha scritto:

in diretta dalla Val di Susa, gio_sgj il no Tav, no Stadio, no Everything!
 
Ma ti rendi conto che accolli ad un architetto una "eventuale" e presunta 
speculazione edilizia?
 
 
 

 fare". 
 
Lui e' uno che non farebbe suonare in italia Maurizio Pollini perche' una 
volta ha detto che la musica diversa da quella colta non e' musica e va 
annientata in ogni sua forma.
 
O che rinnegherebbe i progressi ottenuti grazie alla scoperta del DNA, 
perche' James Watson, il nobel autore della scoperta, una volta ha 
affermato che i neri sono meno intelligenti dei bianchi.
 
Pero' i talebani siamo noi.
 
INSHALLAH!!
 
--
LiG
 
 

 del fatto che simpatizzi per un "paese totalitario" come Israele (e quï¿œ ci sarebbe da
 
...da non scrivere fesserie come le tue o quelle del plonkato.
 
Io non ho scritto che israele ï¿œ uno stato totalitario.
 
Ho scritto che libeskind prima sbandiera un suo avere alta moralitï¿œ (il 
non lavorare per regimi a suo giudizio totalitari).
 
Poi difende gli architetti che costruiscono insediamenti dei coloni nei 
territori occupati (posizione, imo, demmerda).
 

 Lui e' uno
 
Se devi criticarmi, almeno fallo su cose che ho scritto.
 
Non fare immaginifici voli pindarici su argomenti che non mi hanno mai 
visto prendere posizioni.
 
 
 
Per te libeskind dovrebbe essere un passepartout per "laqualunque".
 
Al contrario, a me fa schifo ar cazzo e lo considero un sionista 
demmerda che spero non abbia mai a che fare con la squadra per cui tifo.
 

 pedofilia, al sesso con bambini, te ne strafotteresti comunque?
 
Ma perchè, tu conosci le abitudini sessuali, le dichiarazioni dei redditi, etc. di Vittorio Cogliati Dezza o di uno di questi 
http://www.legambiente.it/legambiente/organismi-dirigenti
 ?
 
 

 visto prendere posizioni.
 
Mi sa che non ti e' chiaro che, ai fini del mio discorso, le tue 
posizioni sono inifluenti.
 
Se davvero non faresti suonare Pollini o rinnegheresti le scoperte di 
Watson, faresti la figura dell'idiota ai miei occhi.
 
Se in questi due casi te ne sbattessi altamente mentre nel caso di 
Libeskind no, faresti ugualmente la figura dell'idiota, ma per diversi 
motivi.
 
Questo perche' e' l'assunto di partenza che reputo una idiozia: non 
riuscire a separare il prodotto dal produttore o buttare il bambino con 
l'acqua sporca, se preferisci.
 
Niente dunque che valga la pena di essere discusso. Almeno da parte mia.
 
--
LiG
 

 Ma perch�, tu conosci le abitudini sessuali, le dichiarazioni dei redditi
 
...e infatti io non "me ne strafotto".
 
Quidni, non fare questa domanda a me.

 territori occupati (posizione, imo, demmerda).
 
Posizione legittima! Tu consideri merda tutto ciï¿œ che non aderisce alla tua 
visione delle cose. Consideri merda le persone che non la pensano come te. E, 
anche se a te sembrerï¿œ strano, me ne dispiaccio.  Il fatto che un persona 
difenda o meno gli architetti che costruiscono negli insediamenti non ne fa un 
farabutto!  Brutta cosa i pregiudizi.
 
Roberto er nonno
 

 Brutta cosa i pregiudizi.
 
Ma "pre" de che?
 
Il mio giudizio viene DOPO le sue prese di posizione.
 

 l'acqua sporca, se preferisci.
 
Visto che libeskind non ï¿œ l'unico architetto di livello straordinario al 
mondo (rispondo cosï¿œ agli incongrui paragoni/esempio che hai voluto 
portare a sostegno della tua teoria sul bambino e l'acqua sporca), mi 
sento di dire che ne preferisco uno che non sia un sionista demmerda e 
non voglio che abbia nulla a che fare con la mia squadra.
 
Tu, come er nonno, te ne strafotti.
 
E' una questione di prioritï¿œ...ognuno ha le sue.
 

 Quidni, non fare questa domanda a me.
 
La faccio a te proprio perché non te ne strafotti.
 
Se ti interessa per uno dovrebbe interessarti per tutti, non solo per alcuni, no?
 
Per quanto mi riguarda, ad esempio, faccio prima una distinzione tra chi è l'autore e quello che è il suo prodotto, poi in seconda analisi una distinzione 
tra pensieri espressi ed i fatti commessi.
 

 tra pensieri espressi ed i fatti commessi.
 
Io invece penso che anche tu, di fronte ad un eventuale archistar che ha 
pubblicamente espresso sostegno al sesso coi bambini, ti tireresti 
indietro e non vorresti mai che una simile merda sia coinvolta negli 
affari che riguardano la Roma.
 
E' una questione di priorit�, Nico...non solo di qualit� del prodotto.
 
E ognuno ha le sue priorit�.
 

 Ma magari accogliessero la limousine de stammerda con una fitta sassaiola...
 
Non dici sul serio vero?
 
-- 
g
 
"Un'intera montagna di ricordi non uguaglierï¿œ mai una piccola speranza" 
Snoopy - Charles M. Schulz

 affari che riguardano la Roma.
 
E' li che entra in gioco la grandissima differenza tra esprimere opinioni e fare fatti.
 
Se tizio dicesse pubblicamente di avere il desiderio di avere rapporti con i bambini, ma allo stesso tempo non facesse nulla per assecondare quel suo desiderio, non gli affiderei certamente un bambino, ma non mi creerebbe problemi comprare da lui un frigorifero, fargli ridipingere casa o costruire uno stadio.
 
In questo caso da quanto ho capito ha difeso l'associazione degli architetti israeliani che lavorano negli insediamenti israeliani in palestina, non ha auspicato ne "commesso" altri bombardamenti o uccisioni di nessun tipo.
 
Non ci vedo nessuna attinenza con il costruire lo stadio della Roma.
 

 Non dici sul serio vero?
 
Un'iperbole forse eccessiva, ma rende bene l'idea di quanto me faccia 
schifo stammerda e quanto me faccia schifo che abbia a che fare con Roma 
e la Roma.

 In questo caso da quanto ho capito ha difeso l'associazione degli architetti israeliani
 > che lavorano negli insediamenti israeliani in palestina
 
Ci sono tanti modi di supportare l'apartheid, le aggressioni e la 
politica criminale israeliana nei TO.
 
E quello di libeskind � uno di quei modi.
 

 stammerda e quanto me faccia schifo che abbia a che fare con Roma e la Roma.
 
A ecco. No perchï¿œ sennï¿œ vale tutto e pure Tavecchio ï¿œ giustificabile 
con le sue iperboli eccessive..


 Ma ora c'� da difendere osssadio e si cavilla sulle pulci.
 
Ma che cazzo di discorso è? Ma ti rendi conto di quello che scrivi?
 
Se la mettiamo su questo piano allora chiunque può sostenere che tu cerchi scuse perché non vuoi lo stadio in nome di qualsiasi motivo. 
 

 
 
Qualche mese fa, il criminale Libeskind anticipava la sua partecipazione al 
progetto di Pallotta senza poterlo citare direttamente: 
http://www.iodonna.it/personaggi/interviste/2014/daniel-libeskind-
 
intervista-401907011310.shtml
 
Notare come, fra tutte le opere in cui e' coinvolto, attribuisca soltanto a 
quella di Roma l'aggettivo "grande".
 
Purtroppo pero', la metro B.
 
--
LiG
 

 Purtroppo pero', la metro B.
 
E lo tsunami del Tevere che ha strappato migliaia di ciclisti dall'affetto 
dei propri cari.
 
--
LiG

 ha scritto:

che poi vojo di... non ï¿œ che una cosa giustifichi l'altra... ma di tutti i 
problemi di inondazione che ha Roma, e dico solo quello banalissimo e 
vergognoso del sottopassaggio a Parco de Medici dove davvero purtroppo ci 
sono state delle vittime, ma proprio a TdV tutti si riscoprono attenti ai 
rischi ambientali?.... 
Se c'ï¿œ un posto dove mi sentirei tranquillo ï¿œ proprio TdV visto che se ne 
parla ora e magari si riesce a fare le cose in modo da evitare qualsiasi 
rischio.
 
Sarebbe come impuntarsi a chiedere al portiere del Colosseo di chiudere la 
porta, perchï¿œ sennï¿œ passano gli spifferi.
 
 

 Ma che cazzo di discorso è? Ma ti ren
 
Faresti meglio a fare queste domande a te stesso.
 
E ribadisco: secondo me, tu menti.
Anche tu, come tutti, hai dei paletti oltre i quali l'utilità o la 
bellezza di un lavoro che devono fare per la tua casa, di un orologio da 
comprare, di un parco da creare...non possono andare.
 

 le sue iperboli eccessive..
 
Che diavolo di paragone fai?
 

 comprare, di un parco da creare...non possono andare.
 
E te li ho anche detti.
 
Se poi per te i miei paletti sono diversi da quelli che ho descritto amen, prendo per l'ennesima volta atto del tuo talebanesimo e quindi non ha senso proseguire la discussione.
 

 E te li ho anche detti.
 
Quindi, come vedi, ï¿½ quasi sempre una questione di prioritï¿½.
 
Come sul sionista.
 

 Come sul sionista.
 
E chi ha mai detto il contrario? Non condivido le tue, ma sti gran cazzi, sono le tue mica le mie. Per il resto non mi pare di aver detto che sbagli o altro.
 
Ho solo espresso perplessità su quanto ne sai di tutti gli altri, ma mi hai risposto.
 
Quello che suona assurdo in questa discussione è che tu al contrario ti permetti di giudicare la veridicità del metro di giudizio di altri.
 
E questo è senza dubbio un atteggiamento da estremista intollerante.
 
 
 

 Quello che suona assurdo in questa discussione ï¿½ che
 > tu al contrario ti permetti di giudicare la veridicitï¿½
 > del metro di giudizio di altri.
 
Metto in dubbio il tuo, non quello di altri.
E solo sull'esempio che avevo fatto a Roberto e la posizione da te 
dichiarata.
(E, tra l'altro, mi sa che nonostante tutti i dissapori di questi ultimi 
anni, da questa porzione di discorso esce fuori che avevo una idea di te 
molto migliore di quella che ora vuoi far passare tu di te stesso. 
Secondo i miei parametri, s'intende...o meglio, secondo parametri 
contrari a quelli che dichiari in questo caso di avere).
 
 
Il punto del mio discorso, dopo le contestazioni tue, di Roberto e di 
LiG, ï¿½ sempre stato "le differenti prioritï¿½".
 

 Qualche mese fa, il criminale
 
Tu dici che ï¿œ necessario perpetrare!...crimini per essere considerati 
delle merde?
 

 LiG, � sempre stato "le differenti priorit�".
 
Per me e' una questione di buon senso e senso della misura (volevo 
precisarlo, perche' il fatto che io abbia lasciato cadere il discorso e non 
risponda piu' e' soltanto per noia e mancanza di stimoli)
 
--
LiG

 Per me e' una questione di buon senso e senso della misura
 
A me sembra giï¿œ troppo misurato considerarlo una merda che non voglio 
abbia a che fare con la Roma.
 

 degli architetti israeliana dalle critiche collegate a quei lavori.
 
 
Cmq se l'italiano non ï¿œ un opinione, avendo usato le locuzioni "prima" e "poi" 
questa frase, letta e riletta, significa proprio che per te Israele ï¿œ un 
governo totalitario.
Oppure scrivi come Tavecchio, cioï¿œ celi quello che pensi realmente con frasi 
politically correct... salvo distrarti e far uscire la tua reale natura.
 
Chapeau!
 

 delle merde?
 
Io dico soltanto che, per come ti ho conosciuto di persona e per come 
appari qui dentro. tu sei una persona che calpesterebbe sua madre in 
nome delle sue idee. 
 
Io, invece, sono uno di quelli che preferisce tenersi la mamma E le sue 
idee. 
 
Quindi non reputo vergognoso e disonorevole sorvolare su qualche idea 
standomene zitto, magari per mantenere quello che reputo un affetto 
caro.
 
Qualche piccolo compromesso, ogni tanto, e' sintomo di intelligenza non 
di debolezza. IMHO.
 
Detto questo, credo che la tua su Libeskind sia una esagerazione come 
raramente ho visto in vita mia. Credo che i criminali, anche solo nelle 
intenzioni, siano ben altri, siamo seri. 
 
Vabbeh che vabbeh, ma insomma.. a tutto c'e' un limite.
 
--
LiG

 Che diavolo di paragone fai?
 
Niente, certe volte si si giustificano delle brutte uscite 
denominandole "iperboli eccessive". Ora finchï¿œ lo fai tu ce pï¿œ pure 
sta... Ma praticamente ti stai giustificando come Tavecchio... :)


 LiG, ï¿½ sempre stato "le differenti prioritï¿½".
 
Qui sbagli, non si tratta di priorità, si tratta di metro e parametri di giudizio.
 
Le priorità vengono dopo.
 

 intenzioni, siano ben altri, siamo seri.
 
Io ho maturato un giudizio molto piï¿œ che duro su chi tace di fronte a 
certe cose ("certe" generico, non specificatamente la questione 
israele-palestina)...figurati quale giudizio posso avere rispetto a 
coloro che - come, imo, in questo caso - dopo aver taciuto per anni 
(anche in queste incredibili giornate di crimini contro l'umanitï¿œ) si 
sono mossi *solo* in una determinata circostanza e direzione.
 
E' vero che non ï¿œ mai troppo tardi...che com'ï¿œ accaduto in queste 
settimane per intellettuali israeliani ed ebrei, il tempo ci sarebbe 
anche per lui per emendarsi e dire qualcosa contro queste infamie.
Ma ci credo molto poco, se non per nulla.
 

 praticamente ti stai giustificando come Tavecchio... :)
 
Ma che sciocco paragone, su.
 
 
Oltretutto, se un minimo ci si ï¿œ interessati della questione, basta poco 
per capire la simbologia della "sassaiola"...

 Le prioritï¿½ vengono dopo.
 
Le prioritï¿½, i metri di giudizio, etc etc si usano di continuo in una 
specie di fritto misto in cui, a seconda della gravitï¿½/importanza o meno 
delle une o del peso degli altri, si ragiona sui problemi e ci si 
costruisce un giudizio, una posizione.
 
E' solo questa la questione...le proprie scale d'importanza a seconda 
delle materie in oggetto.
 

 sono mossi *solo* in una determinata circostanza e direzione.
 
Sara' che quello che sto vivendo mi ha portato via la voglia di essere 
intransigente, ma a me continua a sembrare una gigantesca cazzata senza 
alcuna importanza.
 
Poi liberissimo, eh, ma non riesco proprio a farne oggetto di dibattito.
 
--
LiG

 capire la simbologia della "sassaiola"...
 
Non mi sono interessato alla questione. Comunque desiderare la 
lapidazione di una persona mi sembra una brutta uscita... Anche se sto 
architetto fosse un genio del male. Accetto l'iperbole eccessiva come 
giustificazione e stop.


 Poi liberissimo, eh, ma non riesco proprio a farne oggetto di dibattito.
 
Non ï¿œ che io volessi farne chissï¿œ quale dibattito.
 

 costruisce un giudizio, una posizione.
 
Ma se prima non giudichi la situazione o la persona in oggetto su che basi le tue priorità?
 
Questa stessa discussione, se tu non avessi prima giudicato in un determinato modo Libeskind, non avrebbe avuto luogo. Di che priorità staremmo parlando?
 
Ed è qui che entra in ballo il mio discorso: se abbiamo 2 metri di giudizio differenti ma le stesse priorità comunque ci troveremmo in disaccordo.
 
Probabilmente è proprio questo il caso, io con determinate persone non voglio avere a che fare, ma non mi basta quell'aver preso posizione per giudicare così nettamente Libeskind.
 
 

 Probabilmente ï¿½ proprio questo il caso, io con determinate
 > persone non voglio avere a che fare, ma non mi basta
 > quell'aver preso posizione per giudicare cosï¿½ nettamente Libeskind.
 
A me sembra che stamo a parla' de aria fritta...
 
E' ovvio fin dall'inizio che ognuno parla filtrando attraverso le 
proprie sensibilitï¿½, prioritï¿½, scale di giudizio.
 

 l'acqua sporca, se preferisci.
 
Prima pensavo che fossi solamente un idiota calcistico, adesso dimostri di essere un idiota a tutto tondo e una persona che vale pochissimo.

Giuro, non ricordo cosa ho fatto per ridurti così, ad inseguire uno sconosciuto su Usenet e postare solo per insultarlo, però ti chiedo scusa.
 
Se l'avessi saputo, non l'avrei mai fatto.
 
Mi auguro che un giorno tu possa avere indietro la tua vita.
 
Anche io sto lottando per avere indietro la mia.
 
In bocca al lupo.


 in quegli ambiti.
 
Io vedo la priorità quando 2 situazioni sono in contrapposizione.
Non vedo l'esigenza di tirare in ballo delle priorità nel giudicare un'opera/azione.
 
Se una cosa è valida lo è a prescindere da chi l'abbia fatta.

 Se una cosa � valida
 
Perch� tu valuti la "validit�" una priorit�.
 
Io, no.
 

 Perche' tu valuti la "validita'" una priorita'.
 
No, non per quello.
 
Semplicemente perché ritengo che il giudizio su determinate cose non deve influenzare il giudizio su altre scollegate tra loro.
 
Cristiano Ronaldo mi sta sui coglioni all'ennesima potenza, ma non per questo mi sogno di dire che è una sega.
 
Lo stesso vale per De Sanctis, non vedo l'ora che vada via dalla Roma perché lo ritengo una brutta persona, ma non per questo nego la sua importanza in squadra.
 
Ampliando il discorso, Berlusconi lo considero una piaga per l'Italia, ma non posso negare che nel Milan ha fatto grandi cose.
 
Andando oltre non votai e non stimo Veltroni, ma ritengo che tra i sindaci eletti direttamente sia stato il migliore (o il meno peggio); Alemanno è stato un cattivo sindaco ma per il discorso delle strisce blu aveva fatto bene.
 
A livello internazionale non amo, anzi tutt'altro, USA e Gran Bretagna, ma compro i loro prodotti quando meritano ed apprezzo quello che fanno bene.
 
E così possiamo andare all'infinito, ma si tratta di giudizi, non di priorità.
 
La priorità di cui parli tu è soltanto "pur di non avere a che fare con quello preferisco rinunciare allo stadio".
E che a me suona tanto come quelli che avrebbero voluto la serie B pur di vedere i Sensi andare via (ne abbiamo già parlato, quindi sai anche che non li condanno in toto mentre tu lo fai) e a tutti gli effetti li è una questione di priorità.
 

 La priorit� di cui parli tu � soltanto "pur di non avere a che fare con quello preferisco rinunciare allo stadio".
 
Questa frase, e il "ragionamento" successivo, te li stai inventando di 
sana pianta.
 
Io ho detto che non voglio che libeskind abbia a che fare con un 
qualsiasi edificio collegato alla mia squadra...punto.
 
 
Se lo stadio si fa in un'altra zona e qualsiasi edificio collegato lo 
progetta un altro che non sia libeskind, mi sta benissimo.
 

 progetta un altro che non sia libeskind, mi sta benissimo.
 
Però a 'sto punto mi viene la curiosità: se Libeskind fosse l'unico candidato, vorresti lo stadio o vorresti non avere a che fare con lui?

 Però a 'sto punto mi viene la curiosità: se Libeskind fosse l'unico candidato,
 > vorresti lo stadio o vorresti non avere a che fare con lui?
 
Come adesso, mi farebbe schifo il suo aver avuto a che fare con la Roma.
 

 Se credi che l'unico problema sia *[SOLO]* di chi decide di "fare", sei messo male.
 
 

 Come adesso, mi farebbe schifo il suo aver avuto a che fare con la Roma.
 
La domanda è un'altra.
 
Diresti "pur di non avere a che fare con quello preferisco rinunciare allo stadio" o diresti "preferisco avere lo stadio anche se mi fa schifo il suo aver avuto a che fare con la Roma"?
 

 Diresti "pur di non avere a che fare con quello preferisco rinunciare allo stadio"
 > o diresti "preferisco avere lo stadio anche se mi fa schifo il suo 
aver avuto a
 > che fare con la Roma"?
 
Preferisco avere lo stadio senza lui di mezzo in nessun modo.
 

 Preferisco avere lo stadio senza lui di mezzo in nessun modo.
 
Stenmark te fa 'na sega quando si tratta di slalom eh...
 
Comunque se non vuoi rispondere nessun problema, solo abbi le palle di dirlo chiaramente.

 Stenmark te fa 'na sega quando si tratta di slalom eh...
 
Io non capisco perchï¿½ devo prendere in considerazione una ipotesi che 
non sussiste, visto che non ï¿½ l'unico architetto al mondo che fa cose belle.

 2)
 
2) all'idea che il pool (e prima ancora, Dalla Chiesa) aveva sull'humus, 
sulla mafiositï¿½ latente delle persone, sulle idee che creano quell'humus 
su cui la mafia prospera.

 non sussiste, visto che non ï¿½ l'unico architetto al mondo che fa cose belle.
 
Ti ho fatto una domanda, se vuoi rispondere fallo, altrimenti non rispondere proprio, non mi interessano considerazioni che non rispondono alla specifica domanda:
 
Tra l'avere lo stadio con il coinvolgimento di Libeskind ed il non avere proprio lo stadio, che preferisci?
 

 Ti ho fatto una domanda
 
E io ti ho risposto giï¿½ due volte.
Se vuoi continuare con questo loop, fa pure...ma da solo.