Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: 750-800 euro: quale TV?

Il mio attuale Samsung 32" LCD "modello-etï¿œ-della-pietra" sta giungendo 
al capolinea dopo svariati anni di onorato servizio.
Per la cifra di 750-800 euro quale ï¿œ il TV con migliore rapporto 
qualitï¿œ/prezzo?
Non uso BRay (almeno per adesso); principalmente visione dei programmi 
televisivi "classici" e qualche DVD.
Grazie per ogni info.
(G)


panasonic s10 42" mi pare si trovi sui 650
mauro


Stai sui Panasonic al plasma HDReady, in quella cifra ne trovi di parecchi 
modelli. 

 modelli.
Ma non conviene puntare su un Full HD ormai?


Vai tranquillo su un modello della Sharp Aquos, di ultima generazione a 
Led,e non te ne pentirai.Qualita',e Assistenza ottima,garantita da Sharp.
Io ho un Sharp Aquos da 37 modello LC37D65E,e sono piu' che 
soddisfatto.Naturalmenete anche se non usi BluRay,anche io ti consiglio 
un Full HD.
Franco.

 (G)
pana s10 


Ok, grazie.
Per favore mi spiegate, se possibile, come mai l'HDReady ï¿œ da 
"preferirsi" al Full-HD?
Solo per una questione di budget od anche per altri motivi?
(G)

 Solo per una questione di budget od anche per altri motivi?
solo budget.
Che polliciaggio ti interessa?
Con 800 euro trovi anche fullHD Panasonic 42" modelli entry level ma 
comunque ottimi 

Solo per una questione di budget od anche per altri motivi?
Sulla base empirica, non unanimemente condivisa, ampiamente basata su
pregiudizio e non suffragata da evidenza secondo la quale il plasma �
sempre e comunque superiore all'LCD. Pertanto ti suggeriscono di
prendere un plasma entry level HDready, visto che con un fullHD non
staresti nel budget, mentre ci staresti -e ampiamente- per ottimi LCD
full-HD.
Personalmente ti consiglio di andare a vedere di persona e decidere
coi tuoi occhi, entrambe si vedono molto bene. 

 coi tuoi occhi, entrambe si vedono molto bene. 
Ordunque: 2 Panasonic da 42" (mi sembra): uno plasma e l'altro LCD e su 
entrambi girava la stessa "demo" di MW.... Il plsma aveva il bianco 
dello sfondo "grigiolino" ed i colori "smorti", mentre il pannello LCD 
era indubbiamente piï¿œ viva. La cosa "peggiore" (per me!) ï¿œ stato poi 
vedere un film su un plasma (sempre Panasonic) da 50" a distanza 
ravvicinata: puntini a non finire! Tipo un diffuso effetto nebbia! 
Possibile?
Di contro lo stesso film su un Sony LCD era semplicemente spettacolare.
Ovvio: il costo dei 2 TV ï¿œ circa 200 euro piï¿œ del mio ipotetico tetto.
A questo punto sono fortemente indeciso.
(G)

 ottimi
Buona notizia! Invece nel campo LCD come stiamo messi con 800 euro?
Grazie.
(G)

A questo punto sono fortemente indeciso.
Come tutti gli uomini di buonsenso :) Sapessi quanto ci ho pensato io!

 A questo punto sono fortemente indeciso.
anche qui dobbiamo fare chiarezza. A quella cifra non compri di sicuro un 
50" Sony di ultima generazione, quindi stai paragonando un plasma 50" 
(tarato chiss� come) con uno schermo molto pi� piccolo (mi sbaglio?). Avrei 
voluto vedere un 50" lcd attaccato alla stessa fonte....
Comunque � inutile accapigliarsi sul presunto effetto nebbia del plasma con 
l'altrettanto presunto effetto a chiazze di tutti gli lcd (intendiamoci, se 
tarati male entrambi i problemi sono tutt'altro che presunti).
In questo NG si parla di home cinema, e quindi non aspettarti consigli 
diversi dall'acquisto di un plasma (o di un proiettore), sempre che a casa 
tua tu voglia vedere del cinema ovviamente (se vuoi usare videogiochi e 
basta vai tranquillo con un lcd) 

 pi� aggressivi di quelli degli LCD).
esagerato, il solo fatto che sono MOLTO pi� numerosi pu� farli sembrare 
aggressivi rispetto alla minoranza. Ma a questo punto Guido dovrebbe 
osservare che ci sar� pure un motivo se i sostenitori del plasma sono la 
maggioranza qui, e dunque chi non � d'accordo pu� cercare di fare valere le 
sue ragioni in modo obiettivo, ...oppure cambiare aria ;-)
Sbaglio? 

 Grazie.
ma prenditi un plasma! 

 Di contro lo stesso film su un Sony LCD era semplicemente spettacolare.
sposta l'angolo di visione di qualche grado sull'LCD di cui sopra, il "nero" 
(che gi� non � nero) divetna blu, il contrasto diventa la met�...

Sbaglio? 
Mah... di "obiettivo" ho letto abbastanza poco su questo NG eheh.
Comunque quando ho dovuto prendere lo schermone ho passato delle
mezz'ore a guardare plasma e LCD affiancati, alla fine ho preso l'LCD
perch� lo uso prevalentemente attaccato al PC a risoluzione nativa, ma
la conclusione a cui ero giunto era che qualunque cosa avessi preso,
avrei visto infinitamente meglio rispetto al vecchio CRT, cosa
assolutamente confermata e che credo tuttora.

 Mah... di "obiettivo" ho letto abbastanza poco su questo NG eheh.
eppure tutte le volte che vedo qualcosa su un Samsung Led (come novantesimo 
minuto poco fa a casa di un amico) sono sempre pi� felice del mio plasma, ma 
non c'� paragone proprio! 

non c'� paragone proprio! 
Beh sul calcio ti ho risposto nel thread di qualche tempo fa.
Comunque, se tu sei sempre pi� felice del tuo plasma e i tuoi amici
sono sempre pi� felici dei loro LCD retroilluminati a LED, non vedo
dove sia il problema. Potrai pure tollerare un paio d'ore di visione
che non ti aggrada quando sei ospite da un amico, no?

 che non ti aggrada quando sei ospite da un amico, no?
certo, ma che non mi si venga a dire che i tv led sono meglio dei plasma, 
perch� siamo ancora davvero lontanissimi 

perch� siamo ancora davvero lontanissimi 
Sulle fonti HD i plasma sono ancora lontanissimi dal livello
qualitativo raggiunto dagli LCD, hai ragione.
Cmq a me piace la nitidezza, anche a costo di vedere artefatti, quindi
per me gli LCD sono _sempre_ meglio dei plasma.

 (G)
Stessa situazione con un paio di plasma, 3 LCD e un Panasonic 42V10E.
Quest'ultimo era meglio in tutto, soprattutto durante le carrellate, con
una fluidit� perfetta rispetto agli scatti degli altri.
I colori erano pressoch� uguali fra tutti, un po' troppo saturi in un Sony
LCD, ma forse era regolato male.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Grazie a tutti voi per i costruttivi interventi.
A quanto pare, perï¿œ, non c'ï¿œ "unione" di vedute e quindi terrï¿œ l'attale 
LCD fino alla sua totale dipartia e poi.... chissï¿œ!
P.S.
Credo che opterï¿œ per un Plasma: a "pelle" mi ï¿œ sempre piaciuto anche se 
da MW i plasma prendono sonore legnate dagli LCD di pari diagonale e 
con gli stessi video in riproduzione. Speriamo  sia solo un fatto di 
regolazione!

 regolazione!
boh, a casa un plasma anche mal regolato (basta cambiare la modalit� da 
"dinamica/negozio" a "normale" pu� rendere un'immagine naturale, mentre un 
lcd in genere rende un'immagine artificiosa, ma con i colori molto saturi, 
che sono quelli che "catturano" il cliente in negozio. Anche un plasma pu� 
saturare i colori (mettendo appunto la modalit� "dinamica"), ma da quel 
punto di vista le prende dagli lcd: ma un tv con colori cos� saturi, secondo 
me, a casa � inguardabile.