Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Classifica senza "errori" arbitrali

Garcia: "sarebbe interessante vedere la classifica senza errori arbitrali."
 
La Roma "sul campo" starebbe a +9 sulla seconda
a dispetto di tutti i santi e di tutti i Banti.
 
Ecco la classifica (stilata da Panorama.it):
 
ROMA 33 (+2)
FIORENTINA 24 (+3)
JUVENTUS 24 (-4)
INTER 21 (-1)
VERONA 20 (-2)
NAPOLI 20 (-8)
MILAN 18 (+6)
LAZIO 14 (-1)
UDINESE 14 (+1)
TORINO 14 (+2)
LIVORNO 13 (+1)
ATALANTA 13 (=)
SAMPDORIA 11 (+2)
SASSUOLO 11 (+2)
PARMA 10 (-2)
GENOA 10 (-4)
BOLOGNA 8 (-1)
CAGLIARI 7 (-3)
CATANIA 7 (+1)
CHIEVO 4 (=)

 MILAN 18 (+6)
 
 
Straaaaaaano... il Milan con sei punti in più... e chi lo avrebbe mai detto 
con Panorama.it... 
 

 
 
 
Fa riferimento alle moviole dei quotidiani sportivi italiani.
Il Milan in questa classifica ha chiuso il campionato scorso al 5^ posto.
 
 

vostre ladrerie...
 
 
ma se napoli e juve hanno rubato almeno 6 a testa... che cazzo ti
blateri

Tra tutto il becerume che gira intorno al calcio, queste classifiche senza torti arbitrali sono tra quelle che raggiungono inconcepibili vette di non sense.
Innanzitutto, cosa vorrebbero dimostrare? Che gli arbitri sbagliano...? Certo, so what?
Chi ha masticato un po' di calcio live e non solo in poltrona, sa bene di quanto le sensazioni dal campo siano diverse/ingannevoli/condizionate dal contesto e chi più ne ha più ne metta.
E pensare che ci sia gente, poca per fortuna, che campa commentando la moviola lo trovo semplicemente inspiegabile.
Secondo: i punti in più o in meno assegnati si basano sugli assunti che i rigori vengano sempre segnati (e, sorpresa-sorpresa, accade anche il contrario...) e che, nel caso di decisione "corretta", la partita non avrebbe subito modifiche nel proprio corso se non limitatamente all'episodio in cui l'arbitro ha commesso l'errore...
bah...


ovvio.
 
Forniscono delle indicazioni e non sono una scienza esatta.
Principalmente perche' non si ha la certezza di
quale sarebbe stato l'esito di una partita senza l'errore.
 
Rimane pero' il tracking migliore degli errori (quelli con piu' probabilita'
di essere stati decisivi) a favore e contro di ogni squadra
nel corso di un intero campionato.
 
Cosa dimostra una classifica come questa, specie dopo molte partite?
Che questi errori non seguono la distribuzione probabilistica
di una variabile casuale.
 
E' statisticamente impossibile quindi che gli errori siano (tutti) casuali.
 
Non e' roba da poco.
 
Perche' per affermare l'esistenza dell'imparzialita' degli arbitri
occorre che tutti gli errori siano casuali ed in buona fede.

Innanzitutto, cosa vorrebbero dimostrare? Che gli arbitri sbagliano...? Certo, so what?
 
 
sbagliano? O valutano diversamente un'azione di gioco dalla maglia che
si indossa? 
La classe arbitrale è marcia, le squadre di palazzo vanno sostenute
oggi come ieri.
Lo dimostrano d'altronde innumerevoli vicende che hanno macchiato il
calcio italiano,che passa da corsi a ricorsi storici.
Per me l'unica via se si volesse praticare sono arbitri internazionali
della Uefa,di preparazione decente, con sorteggio casuale.
 
condivisibile il tuo post ma è imprescindibile da questo.

 E' statisticamente impossibile quindi che gli errori siano (tutti) casuali. 
In effetti c'è gente che ci ha smosso le masse con questo genere di ragionamenti...:-)
 
Comunque è vero, il "palazzo" vuole favorire Juve e Napoli a scapito di Roma, Fiorentina e Milan, chiudiamola qui tanto è come parlare al bar...;-)

 Comunque è vero, il "palazzo" vuole favorire Juve e Napoli a scapito di Roma, > Fiorentina e Milan, chiudiamola qui tanto è come parlare al bar...;-)
 
quando non ci sono argomenti il sarcasmo fornisce
sempre il piu' facile degli exit strategy.
 
Avanti il prossimo.
 

Avanti il prossimo. 
Serviamo il numero....

 Per cui sì, c'è un complotto...:-)
 
Tutto molto bello [cit], peccato che Calciopoli c'è stata qui in Italia e non in Groenlandia...

 Tutto molto bello [cit], peccato che Calciopoli c'è stata qui in Italia e non in Groenlandia...
 
 
Ok, c'è stata calciopoli...
E questo comporta automaticamente che, da quel momento in poi, ci siano complotti a danno di questa o di quell'altra squadra a ogni piè sospinto?
Il dolo non c'è fino a prova contraria, e sebbene in tanti sembrino pensare il contrario, gli indizi (ma poi, sono davvero indizi?) NON fanno una prova.
A scanso di equivoci, sebbene tifi per il Napoli, vale lo stesso identico discorso.
Quando è andato via Mazzarri ho brindato per il fatto di non essere costretto a sorbirmi i piagnistei domenicali infarciti di lamentele su "episodi che hanno condizionato la gara", roba del tipo "non parlo degli arbitri...(però...)".
Idem per De Laurentiis quando si lamentava, ad esempio, di calendari che sfavorivano il Napoli, sottintendendo un (più che) improbabile dolo. 
Il giorno in cui non lo sentirò più uscirsene con certe cose non verrà mai troppo presto.

 Ok, c'è stata calciopoli...
 
Veramente di scandali ce ne sono stati molti di piu'.

 della Uefa,
 
tipo Orebro insomma.
ROTFL 
 


ma li hai fatti 18 anni?
cos� per curiosit�..
:-)
 
saluti
 
Jorma

 della Uefa,di preparazione decente, con sorteggio casuale.
 
Moviola in campo. E' l'unico modo. E pace se la finale mondiale non
sara' sempre tra squadre di rango.

Moviola in campo. E' l'unico modo.
 
 
se ne parla da decenni, sia pure in salotti per lo più pecorecci della
televisione. Anche qui saprebbero come falsificarla a favore delle
solite, basterebbe un episodio al limite e un giudice in malafede. 
No io dico arbitri europei,a rotazione. Così un Real Juve si
verificherebbe più spesso (per quanto sia stato ingiustamente
penalizzante) anzichè zero in 110 anni. 

 >[CUT]
 
Fai molta confusione, attribuisci agli altri dei tuoi preconcetti,
continui a sminuire la classifica anche in base al soggetto che l'ha stilata
(Panorama.it), che e' una fallacia retorica,
e applichi una logica del tipo "non e' perfetta quindi va ignorata"
quando e' pacifico che e' solo possibile farne una imperfetta
ed indicativa di una tendenza, non dei punti esatti in piu' o in meno.
 
Non so se vale la pena approfondire questi punti uno per uno con te, 
visto che hai gia' ripetutamente fatto confusione e buttato tutto in caciara
(seguendo in questo caso si, un filo logico da bar dello sport).
 
Vabbe', comincio:
 
1. devi distinguere tra osservazione di una distribuzione non casuale
(osservazione induttiva) ed ipotesi di quale possa essere il motivo (deduzione). Quella che tu chiameresti "ipotesi complottistica"
Posto che l'importante qui non e' individuare quale sia il motivo,
ma se ci sia o no casualita', non puoi unire le due cose (osservazione ed ipotesi) per poi applicare il tuo sarcasmo anti-complottistico.
E' ovvio che la deduzione e' la parte debole del ragionamento,
ma e' anche quella piu' inutile: non ci interessa il motivo (anche se, vista la
storia di campionati anche recenti passati in giudicato, varie analisi
sui meccanismi di influenza, sia per la determinazione delle carriere,
che a livello di pressione mediatica, degli arbitraggi, paragonare queste
ipotesi ad Elvis e all'Area 51 e' scorretto e ti da la stessa credibilita'
ed aderenza alla realta' di quei pazzi complottisti di cui ti prendi gioco.
 
2. Mi occupo professionalmente (anche) di statistica, quindi sono il primo
a dirti che quello che il computo degli errori su gol regolari/irregolari
rigori dati/non dati, basato sulle moviole dei quotidiani sportivi
non e' una scienza esatta, e' una metodologia largamente imperfetta,
ma allo stesso tempo quando si produce un discostamento rilevante
dalla distribuzione casuale su un campione sufficientemente grande,
non e' assolutamente da buttar via ed e' certamente indicativo.
Ripeto: Certamente. Indicativo.
Non va trattata come scienza esatta di quanti punti ESATTI in piu' o in meno.
 
3. tempo di star sprecando troppo tempo, ma andrebbe anche fatto osservare
come le diverse variabili (cartellini gialli, rigori dati, ecc.) seguiranno
lo stesso pattern non casuale quindi, posto che si possano ridurre
tutti i vari fattori che incidono sulla trasformazione delle prestazioni
in risultati ad un dato quantitativo (e non qualitativo), dall'analisi
della distribuzione di una variabile, si ha un quadro della distribuzione
di tutte le altre variabili rilevanti. In parole povere, ce ne bastano un paio,
che tra l'altro sono le piu' importanti.
 
Sull'attendibilita' delle TENDENZE fornite da queste classifiche presento 
un caso molto semplice (spero): 
 
non e' passato inosservato ai piu', da semplici osservazioni aneddotiche,
come la volata champions tra Milan e Fiorentina nel campionato scorso
sia stata viziata da arbitraggi a favore del Milan.
La classifica senza errori arbitrali ha confermato questa impressione,
computando 8 punti regalati al Milan e relegandola in zona Uefa.
 
 
 
 
 
 
 

 solite
 
Io caldeggio l'introduzione del tempo effettivo.
 
Su moviola in campo - come il falco nel tennis - e rendere pubblica 
(live) la motivazione e spiegazione delle decisioni, come accade nel 
football americano, sarei favorevole.
 

 ha scritto nel 
messaggio news:1c4da567-1c76-485e...@googlegroups.com...
 
 
Minchia che trottata.
 
Ribadisco anche io: ma hai fatto almeno 18 anni ?!? 
 

Ok, mi hai convinto

 Fai molta confusione, attribuisci agli altri dei tuoi preconcetti,
[cut]
 
Ti faccio solo un esempio.
Secondo Panorama il Napoli ha 2 punti in più perché l'arbitro non ha dato il rigore su Quadrado al 93. Ma:
1) il rigore va tirato e non è detto che si faccia gol;
2) C'era una spallata di roncaglia su Mertens ad inizio 2 tempo, in area, che era rigore. Se l'arbitro l'avesse dato, si poteva andare sul 3 - 1, oppure lo si poteva sbagliare, e si restava sul 2 -1.
 
Su che base si dice che il Napoli ha 2 punti in più? E questo lo si può fare partita per partita, eh...

 Su che base si dice che il Napoli ha 2 punti in più? E questo lo si può fare > > partita per partita, eh...
 
ripeto per la terza volta:
i punti in piu' o in meno non sono necessariamente rappresentativi
dei punti in piu' o in meno che andrebbero assegnati,
perche' ovviamente e' impossibile sapere
l'esito della partita senza gli errori
 
li puoi considerare come un punteggio assegnato agli errori
in base al coefficiente di importanza dell'errore
(errore con piu' probabilita' di modificare l'esito della partita)
 
questo punteggio fornisce una indicazione riguardo la distribuzione
degli errori piu' rilevanti a favore e contro tra le diverse squadre.
 
In assenza di questa classifica bisognerebbe vedere una per una tutte
le 380 partite del campionato ed avere una memoria infallibile e matematica per ricordare uno per uno tutti gli episodi.

 (errore con piu' probabilita' di modificare l'esito della partita)
[cut]
 
Ma se nel corso della stessa partita, c'è un rigore non dato al Napoli, e un rigore non dato alla fiorentina, e per chi compila la classifica vale solo il secondo, non  ti sembra che ti vuoi basare su una cosa molto parziale e fatta ad hoc per creare audience?
 
Poi per carità, ognuno la vede come vuole.
 
Buona serata.
 
 

 vale solo il secondo
 
E' un caso specifico in cui credi non sia stato conteggiato
un rigore che secondo te c'era
oppure e' un esempio di un criterio/metodo che presumi viene sempre adottato?