Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Dal Blog del FattoQuotidiano "Io Gioco Pulito": "

Stadio Olimpico, il rilevamento biometrico l’ultima frontiera della 
repressione?
(Simone Meloni) — agosto 9, 2016
 
---
Ore 19,40 di un normale lunedì agostano. Un fulmine squarcia il cielo 
quando il crepuscolo si sta per fare prossimo: “Impronte digitali per 
entrare allo stadio Olimpico di Roma”. È l’Ansa la prima a lanciare il 
clamoroso scoop, seguita in breve giro di quadrante da centinaia di siti 
e agenzie. Il Consiglio per l’Ordine e la Sicurezza della provincia di 
Roma, lo stesso che la scorsa settimana avevamo auspicato potesse essere 
il primo banco di prova per la sindaca Raggi in merito alla situazione 
stadio, è appena terminato e dal seguente comunicato si evince che 
l’impianto di Viale dei Gladiatori, a partire dalla prima gara 
stagionale (Roma-Udinese) sarà provvisto di “nuovi sistemi di lettura 
dei tagliandi ai tornelli di ingresso dotati di meccanismi di 
riconoscimento biometrico”. Il primo vizio di fondo è sicuramente 
rappresentato dalla poco chiara estensione di questa parte del 
comunicato. Un linguaggio alquanto “politichese”, con il quale non si 
capisce bene cosa esattamente rappresenti e con quale modo venga messo 
in atto suddetto riconoscimento biometrico. Le impronte digitali 
rientrano appieno nelle opzioni contemplate, ma, come la stessa Questura 
chiarirà qualche ora dopo, non ne è altresì previsto il rilevamento, 
come erroneamente riportato dai titoli dell’Ansa. E qua occorrerebbe 
forse aprire una parentesi su quanto si debba prestare attenzione ed 
evitare errori simili, al fine di scongiurare la distorta diffusione di 
una notizia non facilmente individuabile da un pubblico di lettori ormai 
assuefatto e spesso acritico verso contenuti che invece dovrebbero, per 
forza di cose, provocare diverse domande circa la loro attendibilità.
 
La biometria (che si occupa di capire come alcune caratteristiche del 
corpo umano, uniche per ciascun individuo, possano essere utilizzate 
come strumento di riconoscimento personale) può infatti essere messa in 
atto in diversi modi: dalle impronte, passando per l’iride e arrivando 
ai segni distintivi delle singole facce. Proprio qua, come riportato da 
Repubblica, sembra “poggiarsi” l’ampliamento del raggio d’azione della 
Prefettura capitolina. Se, a voler essere ottimisti, si potrebbe pensare 
a un semplice rafforzamento del sistema di videosorveglianza, bisogna 
comunque dare il giusto peso alle parole e capire quale motivazioni 
potrebbero aver spinto le istituzioni a investire ulteriore denaro 
pubblico per opere che, vista la palese militarizzazione a cui la zona è 
ormai sottoposta, non erano di primaria importanza. Di certo, un 
terrorista che acquista un biglietto, passa due controlli, poi viene 
respinto al tornello grazie al sistema biometrico appare alquanto 
improbo. Anche perché questo darebbe il là a un importante quesito: se 
si ritiene l’Olimpico luogo idoneo dove applicare tali metodi di 
controllo, perché non si fa altrettanto con altri obiettivi sensibili 
come centri commerciali, musei, chiese e persino aeroporti (per assurdo, 
oggi è possibile entrare a Ciampino e Fiumicino, come in altre migliaia 
di aeroporti del mondo, e arrivare a ridosso degli imbarchi senza nessun 
controllo del genere)? E, aggiungiamo, in tal caso cosa dovrebbero fare 
in Francia, considerato il delicato momento che il Paese attraversa dal 
punto di vista del terrorismo? Non ci risulta che il Parco dei Principi 
di Parigi o il Velodrome di Marsiglia facciano ricorso a simili tecnologie.
 
Se invece la decisione riguarda prettamente l’ordine pubblico inerente 
alle manifestazioni sportive, permetteteci di dire che rimaniamo ancor 
più scettici. Sarebbe una lapalissiana ammissione di come biglietti 
nominativi, tornelli, tessere del tifoso, divieti su base geografica e, 
le stesse barriere, siano stati degli insuccessi di livello cosmico, 
oltre che un ingente spreco di denaro pubblico. Oppure, sempre 
analizzando la vasta gamma che la biometria ci mette a disposizione, 
vuol essere questo un modo come un altro per riproporci il sistema RFID 
sui titoli di accesso? Modalità tanto criticata dai supporter quando si 
paventò la possibilità di inserirla all’interno della neonata tessera 
del tifoso. E poi, sulla base di cosa si vanno a incrementare sistemi di 
controllo/repressione allo stadio Olimpico? Le ultime stagioni hanno 
visto sempre più una diminuzione delle criticità, con l’azzeramento 
totale nell’ultimo campionato, dovuto anche alla diserzione di 
tantissimi tifosi. E non solo di curva. Come si giustificherebbero 
Prefettura e Questura in tal caso?
 
E la politica romana come ne esce da tutto ciò? La nuova giunta è forse 
l’unica a potersi mettere di mezzo e prendere una posizione chiara e 
forte in caso di ulteriori inasprimenti repressivi sulla gestione, 
sinora ai limiti del dittatoriale, attuata in zona Foro Italico. Per i 
tifosi è diventata una questione di principio, e potrebbero vedere ciò 
come l’ennesimo sgarbo da parte di uno Stato ogni giorno più distante e 
non desideroso di ascoltare le istanze di chi, civilmente e 
pacificamente, ha condotto una protesta in grado di assumere contorni 
ben più importanti di quelli sportivi e folkloristici. Infine ci sono le 
società di calcio, le quali potrebbero subire un ingente danno di 
immagine, “regalato” dal grigio vuoto di uno stadio che ormai tutti 
sembrano detestare e vedere più come un luogo di detenzione che di svago 
e passione popolare.
 
In tanti hanno chiamato in causa George Orwell, per descrivere quella 
società iper controllata e iper schedata da lui narrata nel celebre 
1984. Per certi versi non sembriamo esserci poi così lontani. In molti 
campi della società, senza accorgercene, abbiamo barattato pezzetti 
fondamentali della nostra libertà in cambio di un’apparente sicurezza. 
Se poi prendiamo a modello gli stadi, non possiamo non accorgerci di 
come questi ultimi sono stati e siano tutt’oggi dei veri e proprio 
laboratori, dove tutto è sperimentato e quasi tutto giustificato, in 
virtù dell’equazione tifoso=bestia=cavia da laboratorio. Il cittadino 
medio accetta persino di buon grado questo, finché non lo vede esportato 
nel proprio mondo. Quando ormai è troppo tardi. Forse è dietrologia, 
magari semplice complottismo. Dovremo aspettare di vedere dal vivo 
l’ennesima novità che riguarda i tifosi romani e, di riflesso, quelli 
italiani. Il contenimento di incidenti, e questo ci sembra lapalissiano, 
è ormai diventato, a più riprese, una mera scusa per agire in sordina e 
rincarare la dose.
 
Diceva un vecchio striscione delle curve a reti unificate: “Leggi 
speciali, oggi per gli ultrà, domani per tutta la città!”. Ecco, a 
distanza di anni, quel “domani” è ampiamente arrivato. L’importante è 
rendersene conto.
---

Aspetto un articolo del fatto o del manifesto che ci dica cosa farebbero loro contro il terrorismo e contro il movimento ultras più becero.
 
aspetto.

 farebbero loro contro il terrorismo
 
E graziearcazzo...se vede che non li leggi mai...
 
Non sono ricette che piacciono ai guerrafondai fallaciani.

 1984. Per certi versi non sembriamo esserci poi così lontani. 
 
Qui ROTFL

 Qui ROTFL
 
Basterebbe la sola esistenza della enne-esse-a a dar torto al tuo rotflare.
 
Evidentemente i vari casi snowden-manning-assange dell'ultimo decennio 
non ti dicono nulla.
 
Ingenuità?
 
Condivisione?
 

 Evidentemente i vari casi snowden-manning-assange dell'ultimo decennio
non ti dicono nulla.
 
Al contrario, ne ho una opinione altissima.


ormai è assodato che della privacy in rete (e altrove) non interessa 
niente praticamente a nessuno, purtroppo
 
-- 
Soprano

 Il tizio ha detto che "non siamo lontani" dalla società di Orwell. A te non fa ridere ? Ma lo avete letto 1984 ? :)
 
(Se ho capito bene)...vabeh, avranno usato un eufemismo prudente, dai....