Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Per Romano:confronto DLP vs. CRT

Ciao Romano, non ti innervosire credo che la nostra opinione sull'oggetto
sia la stessa 8).
In ambito qualitativo credo che sia insostenibile un
confronte, gli unici motivi che fanno dei DLP macchine interessanti sono:
il prezzo, la facilità di installazione, e le dimensioni ottenibili
dell'immagine, ricordando che cmq da un utente medio il risultato è già
molto apprezzato
Direi di sorvolare i difetti del dlp per non umiliarlo.
Ma in questo post ti volevo dire un altra cosa, in un messaggio di ieri
scherzavamo sulla futara creazione di dlp da 5 milioni che si vedano meglio
di crt da 50, e di dlp da 50 che si vedano meglio di crt da 5, ma mi è
venuto in mente che l'anno scorso in occasione del top audio entrai in una
saletta dove facevano demo di diffusari, proiettando gare automobilistiche,
dopo aver dato un occhiata ho iniziato a cercare un tritubo, credimi era
veramente stupenda l'immagine, dopo mi accorsi che si trattava di un DLP,
esattamente era un RUNCO e il responsabile della saletta mi disse che era
un apperecchio da 60 milioni.
So che probabilmente un occhio come il tuo
si sarebbe accorto subito, ma credo che spesso sia importante l'impressione
che ha uno spettatore medio.
Con simpatia per tutti e rispetto ai
tritubo
CRUG
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it


Scusami .....la sala era quella della Linn e ti č sfuggito che c'era il
Faroudija 5000 che da solo costa quasi come il proiettore.......
:P
W i Crt !!!!
Fabietto

 wrote in message
194Z244Z68Z195Y...@usenet.iol.it...

calma,
non sto dicendo che i DLP si vedano una schifezza rispetto ai tritubo. Lo
stesso Andrea adesso sta provado e riprovando il nuovo HT200 e ha delle
ottime impressioni.
Quello che sicuramente in mia coscienza posso asserire (e bada bene che si
tratta del MIO punto di vista) è che i tritubo danno una profondità di
immagine e un livello di naturalezza cine che talvolta stupisce anche i veri
appassionati del 35mm.
In questo, io credo che siamo ben lontani. con qualsiasi tecnologia al
mondo. Non c'è niente di paragonabile già con un proiettore da 10 milioni
usato tritubo. Ok per le schermate di windows, li il tritubo piega, opppure
devi fare come me e fabietto che abbiamo bestie da infarto sotto ogni punto
di vista (economico per primo), ma per quanto riguarda un film... non ti
serve di spendere piuù di 10-11 milioni per entrare nella sfera dello
stupore continuo con un tritubo.
Comunque niente da dire sui DLP. Sono macchine di qualità decisamente NON
paragonabile con gli LCD (per i nostri fini di HT)... però non credo che il
tritubo verrà mai superato.
ma è solo la mia opinione!
comunque grazie dell'attenzione!
ciao
Romano
ps. per Fabietto, forse ti sfuggirà che il Faroudjia 5000 costa ben di
più... certo, ormai con quella bestia che hai a casa, gli oggetti
"economici" tipo Faroudjia 5000 e DLP da 60 milioni ti sembreranno degli
"accessorini" da vendersi in tabaccheria!!!!!!
just kidding    ;-)
.

Ciao,
sono Andrea Manuti, quello che sta "provando e riprovando" l'HT200. Al
contrario di Romano, non sono convinto che mai nulla sarà meglio del CRT,
perché ho visto DLP a 3 matrici da 1280 x 1024... peccato costassero 180.000
dollari l'uno! Detto questo, credo sia solo questione di tempo. Però, per
ora...
E poi sinceramente qualunque discorso sulle schermate di Windows mi lascia
molto indifferente: se ci serve guardare quella roba, va bene anche un LCD...
aaarghhhh!
Infine, sorry, ma il DLP Runco secondo me era più o meno un furto con scasso:
a quella cifra, sai quanti bei tritubi in fila metti, che funzionano tanto ma
tanto meglio???
Ciao,
Andrea
____________________________________________________________________
Get free email and a permanent address at 
http://www.amexmail.com/?A=1
-- 
Posted from 
aw162.netaddress.usa.net
 [204.68.24.62] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

*-------------*
Infine, sorry, ma il DLP Runco secondo me era più o meno un furto con
scasso:
a quella cifra, sai quanti bei tritubi in fila metti, che funzionano tanto
ma
tanto meglio???
Ciao,
Andrea
*--------------*
ma io non scrivevo a proposito di DLP Runco...
Di Runco il Fabietto non ha niente. Ha solo un NEC XG135 LC equivalente al
modello RUNCO 991SP (tritubissimo purosangue!)
Comunque ciò che penso io, rispetto a tritubo, DLP, LCD e Dila è che le
macchine digitali hanno problemi ben più grandi di quelle analogiche da
superare, per raggiungere un'immagine ottimale o perfetta ai fini della
visualizzazione di film. Ciò significa che nei prossimi anni potremmo al
limite vederne delle belle coi tritubo (sempre sperando che non tutte le
marche li dismettano), migliorie da capogiro perchè i margini di
miglioramento ci sono, mentre per le macchine digitali... forse sarà più
dura per loro, fare dei grandi passi avanti.
Rimane sempre solo la mia opinione.
ciao
Romano


 modello RUNCO 991SP (tritubissimo purosangue!)
Rò, visto che non hai letto l'altro thread ti riposto la mia domanda:
...sei sicuro delle lenti?
Molto probabilmente mi sbaglio ma io ricordavo le HD134!
Un saluto
Franci

Salve, visto che l'argomento mi interessa vi chiedo gentilmente se potete
rispondere a queste domande:
Che tritubo consigliate considerando un budget (intorno ai 10 mil) il più
basso possibile in base alle vostre esperienze?
La taratura iniziale con un po' di buona volontà si riesce ad imparare a
farla o ci vuole un tecnico?
Considerando che non posso metterlo a soffitto (mansarda con soffitto
inclinato) è consigliabile un tritubo su tavolino davanti agli spettatori
con distanza dallo schermo di circa 3 metri?
E' molto rumoroso? che schermo si riesce ad ottenere a quella distanza?
Grazie a tutti coloro che mi risponderanno...
Ciao
_____________________________________________________
Nel caso in cui questo messaggio fosse da Voi ricevuto per errore,
vogliate cortesemente darcene notizia  a mezzo fax oppure e-mail
e distruggere il messaggio ricevuto erroneamente
(Legge 675/96 sulla Tutela dei dati personali e Dpr 318/99)
-- 
Posted from 
ns1.dinamica.it
 [195.103.218.2] 


 ora...
Sono lusingato che le mie convinzioni coincidano con quelle di sì
autorevole personaggio.:)
Come ho più volte sottolineato, sono convinto che questo confronto tra
sistemi analogici e digitali, seguirà lo stesso iter dei supporti audio,
non tanto per questioni di qualità ma per rendere la videoproiezione
fruibile da chiunque.
Bada bene: sono convinto anche io che un 9500 sia lo stato dell'arte per
il video, come un VPI lo sia per l'audio ma, come nell'audio possiamo
trovare lettori cd di medio prezzo che non si discostano troppo dalle
prestazioni di un giradischi VPI, così, nel video, dovremo trovare
apparecchi che permettano di ottenere buone prestazioni ma che siano
alla portata di tutti sia come gestione che come prezzo.
Queste ultime sono le molle che a mio avviso spingeranno la tecnologia
DLP: la gestione di un 3tubi, per quanto possa essere semplificata, è
comunque complessa, con il risultato che, la maggior parte degli
apparecchi che vedi nelle case, che non siano la tua, quella di Romano,
o di pochi altri, lavorano in condizioni pietose e potrebbero essere
tranquillamente sostituiti con un aggeggio dal peso 10 volte minore e
con una dotazione di regolazioni in rapporto di 1:20/30.
Questo tipo di persone, a mio avviso, potrebbe essere soddisfattissima
da un buon DLP e potrebbe contribuire ad innalzare il volume delle
vendite, con il conseguente abbassamento dei prezzi che aiuterebbe lo
sviluppo di questa tecnologia e aumenterebbe la diffusione di un
prodotto valido, dal costo ragionevole e facile da usare che porterebbe
sicuramente anche ad una maggiore diffusione della videoproiezione in
genere.
In poche parole: il 3tubi a chi è in grado di sfruttarlo ed apprezzarlo,
per tutti gli altri, me compreso, il DLP, in modo che, in breve tempo,
la tecnologia progredisca, i prezzi si abbassino con il risultato di
potersi accattare un videoproiettore dal tabaccaio! :))
Ciao
Marco Rosanova

 che schermo si riesce ad ottenere a quella distanza?
 Generalmente puoi ottenere circa 2mt di base, quindi un 100" in 4/3.
Ciao,
Alberto

 ha scritto nel messaggio
news:t0sK6.4980$2i2.1...@news1.tin.it...

Scusa se mi intrometto ma posso confermare che sul NEC XG135 ci sono due
tipi di lenti :
Sulla versione non LC le HD144 , sulle versioni LC le HD18 specifiche per
accoppiamento a liquido.
Tra l'altro intorno a dicembre 2000 in USA ( AVS ) offrivano una partita (
nuova ? ) di tali proiettori all'eccezzionale prezzo di 6.000 $ ,inutile
dire che sono stati venduti in un baleno.
Ho anche letto ( sempre su AVS ) che a certe frequenze di scansione molti
esemplari ( ne esistono molte varianti ) esibiscono problemi di
visualizzazione.
In ogni caso la qualita' di immagine ottenibile e' eccellente.
Saluti
                   Marco

Grazie di tutte le preziosissime risposte!
<<Se nuovo, il Sim2 420
A che prezzo si dovrebbe trovare in negozio?


A che prezzo si dovrebbe trovare in negozio?
 Intorno ai 10, ma con precisione te lo diranno i neoacquirenti.
 Ciao,
Alberto


le 134/144 non dovrebbero essere adatte al liquid coupling, in quanto se non
erro, non sono dotate della prima lente convessa molto pronunciata da
accoppiarsi al cristallo concavo dei tubi raffreddati e accoppiati a
liquido... (detto anche elemento C).
Quindi per differenza, dovrebbero essere lenti della famiglia 8 della
Precision Lens (HD8C, HD18, HD8ML, HD18C... ecc, ecc... - sono un pņ...).
ciao
Romano

 
http://web.tiscalinet.it/linomatz

 e questo conta piu' di tutto il resto.
Credo che nessuno abbia mai pensato il contrario: manco fossimo su un NG
che tratta di infissi! :))))
-- 
Ciao
Marco Rosanova
----------------------------
Togli NOSPAM per rispondere
maco on ICQ #31679550
----------------------------

 Precision Lens (HD8C, HD18, HD8ML, HD18C... ecc, ecc... - sono un pò...).
Uhm, Rò, non per mettere in dubbio il tuo verbo :-) ma le HD 134 "SONO
liquid Coupled".
Te lo confermo solo perchè ho "sbavato" sull'XG135LG per lungo tempo e lo
conosco bene.
Il dubbio non era sulla possibilità che le 134 fossero liquid coupled (lo
sono in effetti), era su quale modello di lenti monti adesso il Nec.
Tutto qui, ad ogni modo credo che fabietto potrebbe venire in aiuto.
Salutoni
Franci

 wrote in message
E3OK6.3107$Rc5....@news2.tin.it...

in effetti credo proprio che monti le HD18 (non le HD8 ma quasi esattamente
identiche). In realtà per me sono proprio quelle che desidererei e
preferirei (+ delle 134/144).
In ogni caso te lo saprò dire a breve...con la certezza assoluta!
ciao
Romano
ps ma sei sicura che le HD134/144 abbiano l'ultima lente convessa da
accoppiarsi con il C element? non si vedono spesso montate su proiettori
LC... comunque le HD8 /18 /HD10  sono tutte accoppiabili e anzi  le +
accoppiate a liquido.


ciao
Rò.
ps. io potrò essere anche considerato coi paraocchi, però mi sapete dire
perchè quasi tutti i grandi esperti a livello internazionale in DLP, LCD e
Dila in casa loro in realtà... tengono un 3tubi? Prova a dare un'occhiata su
AVSforum e fai un sondaggio tra i vari moderatori anche sulle sezioni DLP
LCD e Dila....

LCD e Dila....
 Inoltre molto spesso c'e' chi possiede un digitale per motivi
puramente pratici: pesano meno, sono piu' piccoli e carini (le mogli),
sono piu' difficili da mettere a punto, ecc. Per quanto riguarda la
qualita' d'immagine, sono assolutamente d'accordo con Romano: io ci ho
provato ad acquistare un digitale, proprio per i motivi di cui sopra.
Pero' solo i tritubo sono riusciti ad offrirmi lo spettacolo che
cercavo. Non parliamo poi del 4101! :)
Quindi, a mio parere, chi sceglie un digitale invece di un tritubo, lo
fa per mancanza della pochissima esperienza necessaria o per i motivi
pratici elencati prima. Altrimenti non so cosa pensare...
Ciao,
Alberto

 LCD e Dila....
E ti credo, sennò con cosa giocano?! :)))
