Newsgroup: it.hobby.pescare
Titolo: SC - zavorre pesanti: sono necessarie?

Caro Pugnax e caro nG,
noi dobbiamo scindere il "problema zavorre" in due: un approccio 
teorico/analitico ed un altro di tipo ingegneristico/alieutico.
Mi spiego meglio: possiamo stare ore ed ore a parlare di Cx,
resistenza al vento, zona di turbolenza ecc. ed ottimizzare
il piombo per un certo tipo di applicazione o situazione, ma poi
si deve passare all'ingegnerizzazione, ovvero è necessario
"calare nel reale" (come direbbe Zio Aber che ama tanto questi luoghi
comuni post-sessantottini) la teoria.
Infatti possiamo calcolare una perfetta traiettoria balistica e poi
scoprire che le prestazioni del piombo sono drasticamente ridotte
da fatto che è un pò ammaccato, oppure (cosa piuttosto frequente) al 
momento del distacco è dotato di spin assiale (ruota su sè stesso
intorno all'asse di minor momento - quello longitudinale) e, se
sottoposto a vento laterale soffre dell'"Effetto Magnus" ovvero
si alza o si abbassa in modo sensibile.
Inoltre risulta ESTREMAMENTE difficile modellizzare la forma e la
resistenza delle esche, che poi, a lume di naso, sono quelle che
offrono maggior resistenza al vento e sbilanciano la simmetria
delle forze agenti sul nostro "piombo teorico".
Detto ciò, si deve ricorrere ai dei modelli approssimati, esattamente
come fai tu (istintivamente) quando dici che con l'esca pesante (ad 
es. il cannolicchio o il filetto di sarda) la zavorra va più vicino.
Purtroppo questi modelli approx, per il momento non ci soddisfano,
nè ci convincono, in quanto non possiamo trarre dei dati utili che,
con buona approx, coincidano col modello teorico.
"Bucare il vento" è una condizione un pò vaga: l'esperienza ci dice
che zavorre pesanti portano esche pesanti più lontano controvento,
ma ripensandoci, quanto + lontano rispetto ad una zavorra + leggera?
Possiamo ottenere lo stesso risultano in un altro modo? Io,
onestamente non ti so rispondere, ma sono convinto che la risposta
non sia univoca.  
Mi dici che la tecnica, nel lancio, è basilare: questo mi conforta,
perchè, come sai, non sono un grande lanciatore (ma "grosso", sì) e
spero di poter imparare, con un maestro in gamba come te.
Comunque nutro ancora molta diffidenza sui "grossi calibri", ma,
soprattutto, sulla necessità di questi in pesca: non vorrei che tu
abbia assunto un atteggiamento snobistico "da lunga gittata"
riguardo alla pesca operata su grammature leggere...
A presto
Oscar
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 riguardo alla pesca operata su grammature leggere...
+++ Esimio Oscar,
come ti ho scritto in pvt, rispetto la tua conoscenza (teorica) dei fenomeni
fisici che regolano il volo dei piombi.
ciononostante - per tua stessa ammissione- non sei solito utilizzare a pesca
i 150 e 175 gr.
nelle tue stesse condizioni ci sono altri esponenti del NG.
indipercui la conoscenza "pratica" del lancio di piombi da 150/175 gr vi fà
difetto.
ho scritto la mia sull'argomento de quo : sono impressioni che derivano
dall'uso ,non recente anzi tuttaltro..., di codeste grammature a pesca e -
da circa un anno - anche in pedana.
penso quindi di aver sedimentato un quadro sufficientemente chiaro della
situazione.
se alle mie impressioni ,empiriche, aggiungi le conclusioni , peraltro
univoche, di Tony2000 scaturenti dalla sua esperienza di longcaster e dai
suoi studi universitari ,del tuo stesso indirizzo, e quello che pensa
sull'argomento Neil Mackellow, probabilmente il lanciatore più tecnico di
tutti i tempi, beh mi sembra che le ns. (mie,di Tony e di Neil) conclusioni
non siano campate in aria..........
Aggiungo anche una osservazione personale,stavolta .
 il fatto che prediliga usare piombi consistenti non significa che abbia
abbandonato le 3 e 4 oz. (90 e 112 gr).
tuttaltro: le uso quando ritengo che sia il caso.
Io ho sperimentato  sia le zavorre leggiere che quelle pesanti.
altri , nel caso tu e Paper Rock, avete esposto la vostra opinione senza
aver mai utilizzato il 175 gr.
ora , mi chiedo : ma su cosa basate le vostre conclusioni?
con osservanza
'O PugnaX