Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Arbitraggio schifoso

Cdo
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 Cdo
 
Il rigore non era per fallo di mano, ma per lo sfondamento.

 Il rigore non era per fallo di mano, ma per lo sfondamento.
 
Il rigore? Mica ho capito.

 
su iscm dicono che abbiamo rubato. Come quando Kolarov esercitò una lieve ed impercettibile pressione sul petto di Suso.
 


 
Li il rigore ci poteva stare.

 Li il rigore ci poteva stare.
 
si, ma non clamoroso come dicono loro. Se l'arbitro giudica che la pressione è lieve e non c'è danno puo' non fischiare. 
 


 
Non lo ha dato, probabilmente ha visto una sbracciata reciproca, quindi bene così, ma io l'avrei dato. Per me era netto.

 Il gol era palesemente da annullare.
 
l'autogol di JJ ?
-- 
Soprano

 l'autogol di JJ ?
 
Non mi riferivo a quello, mi riferivo al fallo di mano sull'ipotetico 2-2.
 
Sull'autogol di JJ ci si potrebbe discutere ma alla fine non credo ci siano irregolarità.

 Il rigore? Mica ho capito.
 
Ha assegnato il rigore per il fallo di mano.

 siano irregolarità.
 
Ah ok, anche per me da annullare.
-- 
Soprano


Non era un rigore, un gol annullato :-)
Comunque per me fallo evidente.
-- 
Soprano

 
 
Io ho la sensazione che siate di intralcio al Milan...così eh..a naso..
già 4-5 anni fa scipparono con una cavalcata di rigori il passaggio in 
CL alla violacea..
lo scorso anno non si sa come fregarono il posto al Torino per l'EL
quest'anno tocca a voi


Il problema è che il Var ha reso gli scemi ancora piu' scemi, e quindi ormai uno 'scandaloso' non si rifiuta mai. Basta guardare e memorizzare il presunto rigore su schick ad Oporto per capirlo.
Ormai succede che uno puo' dire 'scandaloso' ed altri ribattergli 'ladri', almeno prima per succedere una cosa del genere uno dei due doveva essere juventino. Oggi no.
 

 Ha assegnato il rigore per il fallo di mano.
 
Ma se non ci sono stati rigori... di quale rigore parli?

 Comunque per me fallo evidente.
 
Giusto, il rinco che sono. Devo essere rimasto con la testa in
Portogallo.
 
Volevo dire il gol era da annullare al massimo per il fallo.


L'arbitro ha fatto chiaramente segno di averlo annullato per fallo di mano. Un regalone dopo l'espulsione ingiusta di Florenzi.

 L'arbitro ha fatto chiaramente segno di averlo annullato per fallo di
mano. Un regalone dopo l'espulsione ingiusta di Florenzi.
 
Il secondo giallo non c'era. Eccessivo.

 Volevo dire il gol era da annullare al massimo per il fallo.
 
Il gol era da annullare per il fallo di mano mi sembra parecchio evidente.
 
E' proprio la fattispecie indicata dal regolamento quando parla del braccio che va verso il pallone e non il pallone verso il braccio.


 
Un regalone un par de cojoni.
 


Una fesseria, il fallo di mano ci puo' stare eccome, il pallone viene controllato con quel braccio, non gli sbatte semplicemente sopra.

 Li il rigore ci poteva stare.
 
ma era fuorigioco di partenza

Sembra che Tedesco Volante abbia detto :

Rotfl, regalone.
Entra con il piede a martello e contemporaneamente si porta avanti la 
palla con il braccio.

 braccio che va verso il pallone e non il pallone verso il braccio.
 
Poca distanza per pensare ad un intervento volontario, pero' certo che
c'e' un grandissimo vantaggio.

 che va verso il pallone e non il pallone verso il braccio.
 
Il gol era anche da annullare per l'entrata con piede a martello del 
giocatore dell'Empoli.
 
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola." (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
"Io arrivo al massimo alla non diffidenza a priori." (Zuper)
Miglioriamo il mondo! Eliminiamo il 4-3-3 dalla Galassia!
 
---
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 Cdo
 
Non ritengo che Maresca fosse "In missione" come il turco maledetto del 
Do Dragao.
Ritengo che sia, ma non da ieri, un ennesimo mediocre, scarso, 
incapace.


 Ritengo che sia, ma non da ieri, un ennesimo mediocre, scarso, incapace.
 
Tra l'altro siamo alla seconda espulsione inventata nelle ultime due 
giornate di campionato

 di campionato
 
L'espulsione di Florenzi è da comica di Benny Hill.


 E' proprio la fattispecie indicata dal regolamento quando parla del braccio che va verso il pallone e non il pallone verso il braccio.
 
Ma ad una distanza ridotta non ha neppure il tempo di spostarlo il braccio.
Ad ogni modo bene così.
 


Sì ma la distanza è di 67 cm. Pur avesse voluto levarlo non avrebbe mai fatto in tempo a farlo. Se avesse assegnato il goal non sarebbe stato uno scandalo IMO. Scandalosa è l'ammonizione di Florenzi.


L'entrata è a martello ma il braccio è a distanza di 67 cm, impossibile spostarlo. Io l'avrei annullato per gioco pericoloso. Per il fallo di mano per carità ci può stare ma a parti invertite non so come l'avrei presa.

Se avesse assegnato il goal non sarebbe stato uno scandalo >IMO. Scandalosa è >l'ammonizione di Florenzi.
 
Esagerata magari si, io non l'avrei data. Ma anche qui gridare allo scandalo è esagerato. Florenzi si mette di culo ed alza la mano, ma io tutto questa intenzione di evitare l'avversario non ce la vedo. Senza considerare che, quando anche volesse evitarlo (ed è tutto da dimostrare), comunque arriva colpevolmente in ritardo (si vedeva gia' da 3 secondi prima che era in ritardo).
 
 

> Esagerata magari si, io non l'avrei data. Ma anche qui gridare allo scandalo è esagerato. Florenzi si mette di culo ed alza la mano, ma io tutto questa intenzione di evitare l'avversario non ce la vedo. Senza considerare che, quando anche volesse evitarlo (ed è tutto da dimostrare), comunque arriva colpevolmente in ritardo (si vedeva gia' da 3 secondi prima che era in ritardo).
 
E' fallo ma non da ammonizione. Fischia punizione e basta

 E' fallo ma non da ammonizione. Fischia punizione e basta
 
Ma guarda, anche i telecronisti dicecano "come primo giallo ci stava, come secondo no" (cosa con la quale io sono d'accordo).
Quando te ne esci con queste frasi, che si appellano al buon senso, allora poi non si puo' piu' parlare di "scandalo".
Se dovessi dire l'arbitro mi è sembrato volesse fare un po' il "protagonista" (manca appunto di buonsenso), ma questi sono i termini della questione.
 
 

 La distanza è 67 cm. Difficile da dire che sia volontario. 
 
Se guardi tutto il movimento dell'empolese, lui parte con il braccio alto e poi lo spossta in avanti in direzione del pallone.
Sicuramente non l'ha fatto apposta, ma, come ho già detto, è esattamente la fattispecie indicata dal regolamento quando parla di palla che va verso il braccio o braccio che va verso la palla.

 E' fallo ma non da ammonizione. Fischia punizione e basta
 
Esatto.