Newsgroup: it.hobby.pescare
Titolo: Piombi leggeri e rotanti

Apro questo nuovo thread per dare una spiegazione del fatto che i piombi
leggeri sono difficili da gestire con il rotante.
Aber Rock ha giustamente ricordato che
forza= massa x accelerazione....
ma questo è di poco aiuto nella spiegazione del fenomeno in oggetto.
Si deve partire lalla quantità di energia cinetica posseduta dal grave
(piombo) Ec= (1/2)*massa* velocità*velocità.
Se due piombi possiedono la stessa quantità di energia, per semplificare il
lanciatore li lancia con la stessa veemenza® dalla formuletta precedente si
vede che il piombo più leggero parte con una velocità superiore.
Se il piombo parte con una velocità superiore si verificano due cose molto
spiacevoli:
1) La bobina del rot inizia a girare più velocemente
2) L'attrito dell'aria sul piombo cresce con l'aumentare della velocità del
piombo. Quindi un piombo più veloce fa più fatica a volare e la sua energia
si consuma prima.
Se la bobina gira velocemente e il piombo si ferma prima, che succede?????
Chiamatemi il cugino di campagna biondo© (cit: Carlo Vitale ) che la
parrucca nuova è pronta.
Totonno®/ Tutto è partito da Galileo.

 Apro questo nuovo thread per dare una spiegazione del fatto che i piombi
Toto,
grazie per la pezza scientifica ma qualunque scer di buona volontà sa che il
3 oz è ben più veloce del 6 oz (ma vola molto di meno :-).
X/ saresti in grado di escogitare un modello matematico che quantifichi il
peso a cui arriva il piombo secondo differenti piani (e orbite) di
rotazione?
Sarebbe oltremodo interessante....


Le differnti orbite di rotazione non influiscono sulla enrgia posseduta dal
piombo nella fase di lancio.
A mio modesto parere, in qualità di studioso dilettante di fisica e non di
lanciatore cazzuto, i parametri fondamentali sono:
Velocità con la quale il piombo percorre l'orbita. Maggiore è la velocità
maggioredovrebbe essere l'energia che si immagazzina nella canna sotto forma
di energia elastica.
Direzione della velocità del piombo nel momento in cui inizia la chiusura
del lacio. Qui mi viene difficile spiegarmi senza disegnino, lo faremo in
privato.
Alzo del lancio.
Sono tutte cose che hanno a che vedere con il timing del lanciatore e lo
studio di questi fattori non ha senso se fatto con carta e penna a tavolino.
Anzi no....mi sbaglio, mandami na canna come si deve che inizio gli
esperimenti :-) :-) :-)

 studio di questi fattori non ha senso se fatto con carta e penna a
tavolino.
vabbuò, mi serve uno schemino semplice semplice....
X

 vabbuò, mi serve uno schemino semplice semplice....
Quando ti decidi a scendere che te lo faccio su misura?

 ha scritto nel messaggio
news:b8lsq6$lu4$1...@newsreader.mailgate.org...

Tieni presente anche l'attrito del mulinello che è certamente molto
superiore a quello dell'aria.

 Quando ti decidi a scendere che te lo faccio su misura?
scenderò a maggio con Francesco 21, prima tappa da te e poi a RC a trovare
il Falcone calabrese...
X

 X
 Maggio è di 31 giorni, non mi fare aspettare un mese.....dimmi che scendete
prima del 15.
Io giorno 8 sono a Caserta per lavoro.

 lo Zio a 45° perfetti.
Qui entra in gioco la balistica: 45° sono l'alzo ideale per ottenere la
massima gittata.

 massima gittata.
per i proiettili si, per i piombi -a quanto pare- l'optimum sono 55° (3
records mondiali).
X

 Sarebbe oltremodo interessante....
+++ Liev man...
Un matematico/ingegnere/fisico o uomo di calcolo in generale non si impantana
in un problema come questo, soprattutto se è "aggratis" (cioè non è lavoro).
Se non altro perchè ha tante altre cose da fare.
Ciao,
Tony / nè... ma sabato vieni? hanno tagliato una striscia di erba che riaccende
nuove possibilità e, udite udite, hanno sistemato le buche della strada (potenza
degli aeromodellisti, visto che le buche le hanno riempite fino all'ingresso del
loro campo di volo :-)

 loro campo di volo :-)
vorrei ma la spiaggia mi chiama ....
X

 records mondiali).
Stai per caso sconfessando le leggi fisiche, Pugnax? Avevamo bisogno giusto
giusto di un matematico non euclideo, qui dentro.
Pugnax, sei euclideo o pitagorico?

 giusto di un matematico non euclideo, qui dentro.
mettila come vuoi .
Danny M
55°=3 Records Mondiali
X

 55°=3 Records Mondiali
Puoi sempre provare a spiegare il perchè. Magari spiegandolo in termini di
leggi fisiche. Niente niente si parlava di lanci fatti col vento di spalle?
Nel caso avrei un'ipotesi, spiegabile in termini di leggi fisiche.

 leggi fisiche. Niente niente si parlava di lanci fatti col vento di
spalle?
infatti anche in assenza di vento Danny da 15 mt a tutti col 6 oz.
vai a leggerti le classifiche UKSF prima di sparare corpose kazzate (more
solito).
X

 solito).
Ti ho fatto una domanda molto precisa: "per caso" quei lanci record a 55°
erano stati fatti in condizione di vento di spalle si o no?

 erano stati fatti in condizione di vento di spalle si o no?
Danny lancia sempre a 55° , con vento o senza.
quindi appenditi,scimunito®.
X

 ha scritto nel messaggio
news:e3xra.77465$DT4.2...@twister1.libero.it...

Ne sei sicuro sicuro?

 massima gittata.
hai dimenticato di aggiungere 'se non ci fosse la lenza attaccata al
piombo'...
Nsan

 ha scritto nel messaggio
news:Ihzra.21152$3M4.5...@news1.tin.it...

Eh, ma qualcuno mi spiega anche in che modo questa influisca sull'alzo?
Finora, malgrado le ripetute sollecitazioni, non se ne è capito il perché.

 leggeri sono difficili da gestire con il rotante.
+++ 29/04/2003 12.45
Ma forse il nostro 'GnaX si riferisce all'accelerazione della canna, la
quale diventa maggiore al diminuire della zavorra. Tenendo presente che la
"forza" in questione la fissiamo noi con il nostro movimento, e che la
"massa" è data dalla zavorra, per rispettare l'uguaglianza ( F= massa x
accelerazione ) ne deriva che l'accelerazione aumenti.
cia cia
Wyz

 Avevamo bisogno giusto giusto di un matematico non euclideo, qui dentro.
beh, come fesso in cerca di avventura nella matematica sei un ottimo
candidato ^______^
--
ciao
Vittorix

 piombo'...
ehehe grande Nic, pure tu ci sei arrivato..
Paper, nasconditi va'! ^_____________^
--
ciao
Vittorix

 perché.
è troppo complesso spiegartelo e descrivertelo qui, mi spiace.
fatti spiegare a cenni da un amico ingegnere con un foglio di carta
davanti.
in meno parole possibili il lancio di un proiettile libero e senza attrito
dell'aria (ipotesi teorica) è una curva abbasta semplice (parabola)
speculare nel centro della traiettoria (sale e scende con la stessa
inclinazione) in cui il proiettile è sottoposto solo ad una forza costante
verso il basso (di gravità) e quindi uniformemente accelerato verso il
basso, altrimenti andrebbe dritto all'infinito con l'angolo di uscita
iniziale.
con l'aria già si complica e non è più una curva simmetrica in quanto c'è
una azione frenante che si oppone (in direzione alla velocità istantanea
del proietto e in modulo in proporzione all'energia) e che agisce
diminuendone istante per istante l'energia conducendo a una curvatura
sempre maggiore della traiettoria.
questo in presenza d'aria e assenza di vento ed è ancora abbastanza
semplice da quando ce lo spiegò un matematico nel '600 (ci volle uno coi
controcazzi come Bernouilli per capirlo, mica un Paper Sgrock qualsiasi)
in presenza di vento costante in direzione e intensità la cosa si complica
di più, una forza ulteriore modifica la traiettoria, il come dipende dalla
direzione e dall'intensità del vento.
in presenza di vento variabile è ancora e molto più complessa (!) e
teorizzabile ma in pratica non potendo conoscere esattamente se non
empiricamente per ogni luogo di lancio e per previsione la variazione del
vento lungo tutta la traiettoria, si ci affida ad approssimazioni e
correzioni dei parametri (quello che succede in guerra prima di inchiummare
il secondo colpo di un obiettivo).
lo spin, o rotazione del proietto attorno a uno o più assi, che varia nella
fase prima del rilascio e poi si può approssimare costante influisce
ulteriormente sulla traiettoria infatti le canne delle pistole e fucili
moderne sono rigate elicoidalmente perchè per l'effetto del giroscopio la
traiettoria è più stabile.
(a proposito, in teoria se nel LC si riuscisse a trovare un sistema a vite
archimedea che durante il caricamento del lancio faccia girare il piombo
coassialmente si potrebe stabilizzare la traiettoria e forse aumentare le
gittate - pensate un po' alla forza che si da al filo della trottola prima
di rilasciarla)
nel caso reale, considerando infine l'umidità dell'aria, varia l'attrito
sul proietto anche per questo parametro.
e questo trascurando altri parametri che in balistica di grandi distanze e
altezze possono essere non trascurabili (come la diminuzione della densità
dell'aria).
(pensa un po' un lanciatore di giavellotto quante cose per esperienza
pratica sa..)
quindi nella realtà un alzo diverso da 45° può ben portare a una gittata
più lunga.
e se ci volle Bernouilli per trovare tutto questo... mica le tue conoscenze
elementari e intuizioni (rotfl)...
venendo al LongCasting la cosa è ancora ben più complicata!
la presenza frenante del filo che applica al piombo nel punto di giunzione
una forza variabile in modulo e direzione in funzione di numerosi fattori
ne fanno un fatto estremamente complesso.
il filo è una catena di punti sottoposti a trazione variabile in dipendenza
di tanti fattori (un bel casino).
per cui già un filo a guinsaglio al piombo è complesso, immaginati quando
entrano in azione la scorrevolezza degli anelli, le variazioni di velocità
di rotazione del mulinello (se ci fai caso a volte può precedere anche non
linearmente ma ad 'ondate', con accelerazioni e decelerazioni (e con
parrucche e rotture anche dopo secondi di lancio, questi sono gli effetti
di variazione di un sistema tanto complesso) e di rilascio del filo dovuto
a variazioni di diametro dell'imbobinatura, di imbobinatura non costante,
di azione variabile dei freni centrifughi e degli attriti a seconda delle
velocità di rotazione, effetti come gli ondeggiamenti turbolenti della
parte di filo tra il mulinello e l'apicale, ondeggiamenti della canna
durante il volo.
tutti questi variano la velocià di uscita del filo e la trazione che ogni
punto fa sul precedente e che 'prende' dal successivo.
poi il filo è sottoposto all'azione del vento (che è una variabile pazza),
alla resistenza dell'aria, alla propria gravità, e tutte queste variazioni
oltre a non fargli percorrere la traiettoria definita dal piombo ma ogni
punto la sua, incidono non linearmente sulla traiettoria del piombo.
insomma è un casino pazzesco che richiederebbe uno studio incredibile per
ogni parametro e che non porterebbe mai a una formula teorica esatta.
quindi accontentati delle approssimazioni e dalle esperienze empiriche di
lanciatori esperti e non rompere le palle! ^__^
se vuoi imparare a lanciare lascia perdere le formule e i principi fisici
che non sono arte tua e chiedi a GURU di *impararti* a lanciare.
--
ciao
Vittorix\queste sono solo le variabili fisiche, poi ci sono quelle
psicologiche che sono altrettanto complesse...

 psicologiche che sono altrettanto complesse...
Non scordarti anche le variabili psichiatriche, su questo post hanno
determinato consistentemente quello che hai scritto.
BTW: che canne hai preso per lo spinning?

 determinato consistentemente quello che hai scritto.
no, solo conoscenze ingegneristiche, avendo dato Fisica I e II con voti
brillanti. il resto (le tue intuizioni) sono cazzate.
ne leggo tante e mica ogni volta si pu; intervenire a correggere. ma almeno
dal mio post sapete che le forze in gioco sono molto ben piu' complesse
delle fantasie. e come ha detto qualcuno neanche matto un ingegnere si
metterebbe a calcolare esattamente la cosa, se non strapagato
--
ciao
Vittorix

 metterebbe a calcolare esattamente la cosa, se non strapagato
+++ eh, e quel qualcuno ero io.
Ciao,
Tony / senza rancore.
---------------------------------------
" La pratica è quando funziona tutto ma non si sa perchè,
la teoria è quando si sà tutto ma non funziona niente;
qui si sono raggiunti entrambi i risultati: non funziona niente
e non sà il perchè "     (Anonimo)

 Ti dirò, leggendolo mi sei diventato un tantino antipatico.
frega un cazzo.
Anzitutto Aber è per me un amico e ci scherzo come cazzo voglio. e se
voglio giocarci così lo faccio, anche se la mia risposta era serissima e
specifica. sono anni che scherziamo con Aber e altri con cui facciamo
gruppo e se tu pigli fischi per fiaschi me ne frega un cazzo.
e con serenità e indifferenza per me conti quanto il supermannaro, quindi
per me puoi andartene a fare in culo, tanto non ti risponderò neanche.
--
ciao
Vittorix


+++ Vabbuò Prufessò, tenete raggione,
quando venite a Napoli ne riparliamo...

 quando venite a Napoli ne riparliamo...
===NM== Tony', mollalo. Lo sfincione palermitano gli ha fatto male.
ciao
WP
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 per me puoi andartene a fare in culo, tanto non ti risponderň neanche.
perchč, Oh (vocativo) ceLebroleso, sei scortese con  " lo"  Bender???
perchč?
X/ va beč ,Vittň, lěppeami®....

 perchè?
perchè per quello che ha detto conta meno di quella scorreggia di
supermannaro.
e sua sorella che passeggia per strada con la borsetta (cit. Mughini -
Controcampo) ;-))
succhiami la minchia (metaforicamente), ciccione prepotente e malfidato (®
Vittorix 2002)
--
ciao
Vittorix

 ===NM== Tony', mollalo. Lo sfincione palermitano gli ha fatto male.
mi ha fatto male vedere il tuo portabagagli pieno di porcetti e non ne hai
offerti neanche uno, tirchio di un pugliese cranioleso ed espiantato! ;-P
certo che i sardi ne hanno pasienza eh! :-)))
cmq vogliamo parlare con Peppo by Neil, vogliamo lui sul ng, non te :-P
--
ciao
Vittorix

 cmq vogliamo parlare con Peppo by Neil, vogliamo lui sul ng, non te :-P
Peppo Grignani® ci ha le braccine scozzesi (cit. da Watercess') ; non
telefona e non scrive.
X


 telefona e non scrive.
ma lo puoi contattare?
temo che il cesso espiantato lo abbia sequestrato e nascosto.
vedi un po' di rintracciarlo, chiedigli se si allena
--
ciao
Vittorix

 brillanti. il resto (le tue intuizioni) sono cazzate.
Ma vai a dar via il chiulo®.

 wrote in message
bBjsa.84236$DT4.2...@twister1.libero.it...
Minchia, toccalo sulla scienza infusa e guardalo come si incazza.

 Ma vai a dar via il chiulo®.
non mi dire niente, stamattina avevo appuntamento alle 9:00 con un nuovo
amico spinner per andare in giro per la canna, fino alle 7:00 ero ancora
sveglio a leggere appassionatissimo di curve ellittiche e forme modulari
per la risoluzione dell'ultimo teorema di Fermat
(
http://makeashorterlink.com/?E2A845274
)
cose che farebbero dormire dopo 3minuti chiunque ^___^;;
per non parlare dei Principia Mathematica di zio Bertrand Russell o la
Reletività o i dialoghi di Socrate o mille altre cose, troppo breve 1 vita,
e mi toccherebbe pure lavorare, pensa un po'! :)
--
ciao
Vittorix\zzzzzzzzzzzzz

 Ma vai a dar via il chiulo®.
era "faccia da chiulo"
Ancos