Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: plasma vs crt

Salve, ho avuto occasione di sentire sia qui che dai negozianti che il
crt è ancora migliore di plasma e lcd. vi chiedo però una
precisazione. quando si dice migliore si intende la visione dei
programmi via etere, dunque rai e c5 oppure vale anche per dvd, sky ed
eventualmente digitale terrestre?
per fare un esempio pratico: il mio grundig 32 pollici 100 hz se ne sta
andando e pensavo a un plasma 42 pioneer pdp435fde che da 3.990 è
"crollato" a 2.990 (sta per uscire il nuovo modello).
con il pioneer io vedrò peggio la tv via etere di come la vedevo con
il grundig? oppure la vedrò allo stesso modo? e i dvd, se collego il
lettore in video component, lo vedrò peggio di come lo vedevo con il
grundig? e sky? oppure la qualità sarà più o meno la stessa finchè
non potrò sfruttare il pioneer con l'alta risoluzione?
no perché spendere 2.990 euro per vedere la tv peggio di come la
vedevo fino a una settimana fa mi sembra davvero un'idiozia. se invece
si intende che il crt è ancora migliore del plasma per quanto riguarda
la tv via etere allora è un altro discorso.
vi ringrazio, 
ciao
truman

Ciao io non ho esperienza di Plasma e Lcd uso ancora un 28 Sony flat
screen collegato tramite scart rgb, da quello che leggo in giro c'è
chi si esalta con i dvd e chi si incazza guardando la Tv...... in giro
ho visto SOLO UNA VOLTA un plasma che rendeva di bestia....ma era
collegato ad un HTPC gli altri....vedevo artefatti e scarsezza di
immagine, la cosa che devi fare assolutamente e chiedere di vedere il
plasma che ti interessa collegato nella varie possibilità..... io sto
facendo un pensierino su questo modello
http://www.preissuchmaschine.de/psm_frontend/main.asp?produkt=358060
sono i nuovi CRT Samsung con i nuovi tubi catodici più corti di quelli
tradizionali, questo accetta anche i segnali i HD dai un'occhiata alle
foto qui:
http://www.monclick.it/schede/scheda.asp?Codice=WS32Z308PA&TabSelected=IMMAGINI&#IMMAGINI
poi per il prezzo che ha..... :O ciao Paolo

eventualmente digitale terrestre?
Il tubo catodico ha una qualità di immagine migliore su qualunque
fronte.
--
He ain’t in it for the money. He don’t get paid
He’s on a 5-year mission to get laid

paolino ha scritto:

grazie eh. infatti ho fatto un giro e ho visto il pioneer che
trasmetteva in alta risoluzione e davvero la resa era incredibile ma
non ho chiesto di farmi vedere una trasmissione rai o mediaset. cosa
che farò 
assolutamente prima di un aventuale acquisto.
ciao
truman


quindi mi confermi che eventualmente io vedrei peggio sul pioneer 42
pollici al plasma in commercio adesso nei negozi rispetto al grundig
comprato 11 anni fa? oppure la comparazione va fatta tra un plasma in
vendita ora e un crt in vendita ora?
grazie
truman

comprato 11 anni fa? 
Se il grundig si vedeva bene e si vede ancora bene direi che vedresti
la TV peggio di come fai ora (Dimensioni e sex-appeal dell'oggetto a
parte)


 ha scritto nel messaggio 
news:1125247075.0...@o13g2000cwo.googlegroups.com...
quindi mi confermi che eventualmente io vedrei peggio sul pioneer 42
pollici al plasma in commercio adesso nei negozi rispetto al grundig
comprato 11 anni fa? oppure la comparazione va fatta tra un plasma in
vendita ora e un crt in vendita ora?
se il tuo grundig è un buon televisore vedrai meglio sul grundig, ma il 
fatto che il plasma sarà 42" farà propendere la scelta del 42"
mi spiego, meglio vedere leggermente peggio ma più grande...
per altro... hai pensato ad un vpr?
Vedi più grande, miglior effetto cinema, maggior qualità (ma al buio), e 
minor costo...
-- 
Visita la pagina web: 
http://daniloronchi.interfree.it/index.htm
dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
<inverti la firma per rispondermi> 

per altro... hai pensato ad un vpr?
Vedi più grande, miglior effetto cinema, maggior qualità (ma al
buio), e
minor costo
Mah ho fatto una seduta da un amico con un PTA 700 prezzo buono
1700euro 8 mesi fa però non è che mi abbia entusiasmato..... rimango
dell'idea che il DVD è un formato scadente per le nuove tecnologie
video, io sinceramente non sarei soddisfatto di vedere i film in quella
maniera PTA700 o Plasma/Lcd che sia......
ciao Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:1125258015.4...@g47g2000cwa.googlegroups.com...


ciao Paolo
strano, azzarderei che il tuo amico non avesse dedicato molto tempo alla
messa a punto del suo proiettore...
Il DVD è effettivamente un medium limitato ma i suoi limiti sono più che
sufficienti per una fruizione soddisfacente
saluti M

 maniera PTA700 o Plasma/Lcd che sia......
io dico che il vpr dell'amico è stato visto con tarature sballate oppure
non al buio completo... la differenza è allucinante...
-- 
Visita la pagina web: 
http://daniloronchi.interfree.it/index.htm
dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
<inverti la firma per rispondermi>
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 minor costo...
sì ci ho pensato e ho letto anche alcuni tuoi post in merito. ma il
mio salotto non si presta per questo tipo di soluzione.
grazie della tua eventuale risposta
ciao
truman

 minor costo...
sì ci ho pensato e ho letto anche alcuni tuoi post in merito. ma il
mio salotto non si presta per questo tipo di soluzione.
peccato


No l'amico ci sà fare sono io che probabilmente non riesco ad
accettare le poche capacità dei DVD e di chi li comprime, visto e
considerato che sono pochi quelli fatti come si deve..... cmq il
vertical bending è noioso..... !!
ciao Paolo

 vertical bending è noioso..... !!
mica tutti hanno la fortuna di averlo :P


video composito?
Guarda, i DVD in component progressivo sul plasma Panasonic Viera
42PA50E sono da urlo, contrasto elevatissimo, colori molto belli e
perfetti, neri profondi  e immagini molto affascinanti con una
nitidezza veramente impressionante, nonostante la matrice a
risoluzione 480 e non PAL (ma PAL non ne ho mai visto). Gli artefatti
ci sono nei movimenti rapidi orizzontali di oggetti bianchi o comunque
molto chiari su fondo scuro ma sono sicuramente piu' che accettabili
(se non sei proprio attento manco te ne accorgi, una specie di piccolo
effetto arcobaleno monocromatico ma molto meno fastidioso) e tra
l'altro non e' che le tv CRT ne siano esenti, specie quelle con
tecnologia 100Hz e comunque ogni tecnologia ha i suoi limiti, non ho
ancora trovato il televisore perfetto. Se il DVD e' buono l'immagine
e' fantastica, perlomeno sul Panasonic viera 42PA50E. Ebbene si, me lo
sono preso una settimana fa e devo dire che per i DVD e' eccezionale.
Se provi a vedere sol plasma panasonic film come 2001 odissea nello
spazio, Cronicles of Riddik, Indiana Jones, i film Pixar o altri film
di qualita' resterai sbalordito per la nitidezza e la qualita' delle
immagini, purche' tu IMMEDIATAMENTE appena porti a casa il televisore,
ti sbrighi a settarlo in modalita' cinema e disattivi tutti i filtri.
DI fabbrica e' settato su un contrasto elevatissimo (Dinamico) e  con
tutti i filtri ON. Potra' andar bene per vincere il confronto nel
mediastore vicino agli altri tv collegati a segnali penosi, ma a casa
con i DVD e un collegamento ottimo i filtri sono dannosi e il
contrasto e' troppo elevato. Meglio la modalita' cinema e poi
aumentare un po' il contrasto di quella, abbassando leggermente la
luminosita'.
Appena ho un attimo di tempo posto una mini recensione con confronto
tra lui e il mio Panasonic 700, altra stupenda macchina, specialmente
per quel prezzo.
I canali Sky collegati in RGB sul Panasonic Plasma vanno da un molto
buono riferito a Cinema 16/9 e ai mediaset (che a volte raggiungono
quasi la qualita' visiva di un DVD) a  a un buonino riferito ai canali
cinema normali a un pessimo riferito ai canali del basic. I canali rai
sono decenti, ma la qualita' cambia molto a seconda della
trasmissione.
Il plasma mette in evidenza i difetti della trasmissione molto piu'
del videoproiettore LCD (perlomeno del panasonic PTAE700)
Probabilmente e' un problema dello scaler, non credo che dipenda dal
pannello o dalla tecnologia in se. Il proiettore nonostante l'immagine
molto piu' grande e' in grado di perdonare molte piu' magagne alla
trasmissione, per cui i difetti di compressione si notano molto meno.
Con i canali a bassa risoluzione (ad es. Happy channel) l'immagine a
volte sul plasma e' veramente brutta, le facce sembrano di plastica e
sono poco naturali, a volte si vedono persino delle linee di scansione
cosa che con l'LCD PTAE700 non accade, visto che con il proiettore i
difetti si limitano a squadrettamenti mpeg nelle scene veloci e alle
solite formichine tipiche del jpg sui bordi delle immagini.
Oserei dire che, dimensioni dell'immagine a parte, che ovviamente
fanno pendere la bilancia della visione verso il proiettore, per
quanto riguarda il contrasto, la profondita' dell'immagine, il nero, i
dettagli nelle zone buie, l'equilibrio cromatico e l'impatto visivo il
plasma dell'ultima generazione si difende benissimo e con certi tipi
di film e' in grado sicuramente di far mangiare un po' di polvere al
proiettore panasonic PTAE700.
Con i segnali di qualita' bassa invece non c'e' storia, vince il
proiettore a mani basse.
Insomma se avete una stanza piccola e vi volete vedere i DVD di
qualita' prendete tranquillamente un plasma, sara' un'esperienza
entusiasmante (con qualche limite sulle trasmissioni televisive a
bassa qualita' che purtroppo imperversano in Italia). Se invece potete
mettere un proiettore fisso, allora prendetevi il proiettore, perche'
100 pollici sono nettamente meglio di 42 e perche' probabilmente
vedrete meglio i canali con qualita' piu' bassa. Pero' ho
l'impressione che questo non sia un problema di pannello ma di scaler,
visto che con i DVD PAL e NTSC che ho provato, di qualita' elevata, le
immagini del plasma spesso sono addirittura migliori di quelle del
proiettore, specialmente per quanto riguarda i dettagli nelle zone
scure. 
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm

Ignazio GSS© ha scritto:
<cuttone>
bella recensione, potrei metterla nel mio sito ad imperitura memoria, se
ti va bene.
Per altro una sola cosa, ed una provocazione...
Prova a regolare lo zoom del panny per portarlo dai tuoi 100 pollici a 42
pollici... e dimmi, questa differenza, con i dvd, a parità di diagonale 
la vedi ancora?
-- 
Visita la pagina web: 
http://daniloronchi.interfree.it/index.htm
dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
<inverti la firma per rispondermi>
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


la vedi ancora?
Provero', ma a memoria penso proprio di si, nel bene e nel male.
Aumentera' la luminosita' sicuramente, ma i difettucci del LCD
resteranno :-)
Comunque appena ho un po' di tempo (che ahime' scarseggia sempre)
postero' una cosa un po' piu' completa plasma Panasonic versus
proiettore Panasonic.

potrei metterla nel mio sito
A proposito del tuo sito, un paio di link non vanno, ad es. questi
due:
Home Cinema - Confronto sonoro fra Marantz 7400 e Harman Kardon AVR630
- New
Home Cinema - Confronto video fra videoproiettori: Epson TW10 e
Panasonic PT-AE 500  - New

Ignazio GSS© ha scritto:

io sono indeciso tra panasonic 42 500 e pioneer 43 fde (comunque pare
che siano sullo stesso livello)
grazie davvero per l'esaurientissima risposta!!!!!!
ciao
truman


grrrrr... potrei farti una scenata di gelosia...
Scherzi a parte recensione ottima che non fa che ribadire il mio vecchio 
concetto...
purtroppo sono ancora in alto male con la seconda parte della mia 
recensione, ma il processore video (spero) definitivo arriverà solo dopo 
ottobre... un parto durato quasi un anno!!! Ma anche la ferrari F1 richiede 
anni per la messa a punto... mentre una FIAT la usi come esce dalla 
fabbrica.
Al nostro amico ignazio dico che i risultati da lui ottenuti possono 
migliorare di almeno una (ma forse anche più) scala di grandezza pilotando 
"CORRETTAMENTE" il pana tramite input VGA (con un DVD dedicato, un HTPC o un 
processore video)... perlomeno per i modelli monitor!
I viera sono una versione consumer dei monitor e "rumori" dicono che 
l''ingresso VGA sia rimasto in secondo piano... ma bisognerebbe 
verificare....
ciao dani 


.........
io sono indeciso tra panasonic 42 500 e pioneer 43 fde (comunque pare
che siano sullo stesso livello)
SONO ALLO STESSO LIVELLO (e anni luce avanti rispetto a qualunque altro)...
Il pana è migliore nelle scale dei neri e dei grigi e ha una immagine più 
cinematografica e (quindi) anche un pò più soft
Il pio è migliore come definizione è ha una immagine più "dettagliata" (e 
quindi anche più "VIDEOLIKE")... ma non eguaglia il pana sui neri e scale 
dei grigi...
Un gradino sopra entrambi c'è comunque il pana a definizione standard 
(852*480)... ancor a migliore sui neri (profondissimi) e scale dei grigi 
(eccezionale se ben tarato e pilotato)...
A meno di non dotarti di una sorgente adeguata (cioè HTPC o processore 
video) ti sconsiglio fortemente di comperare per ora uno schermo HD in 
quanto con le sorgenti attuali vedresti MOLTO peggio che con uno shermo SD 
(o ED come dicono in USA)...ovviamente a parità degli altri parametri!!!
E' un concetto che qui non riesce a passare eppure non dovrebbe essere 
difficile da capire... basta che settiate il vostro attuale monitor PC 
(ovviamente LCD) ad una risoluzione inferiore a quella nativa...
ciao 

 verificare....
io credo che man mano che i modelli migliorano ed abbassano i loro prezzi
la qualità diminuisce a parità di segmento... aumentano magari ingressi,
cazzilli digitali, ma inevitabilmente qualcosa rimane indietro...
per fare un esempio lampante...
un lettore dvd di 5/6 anni fa, da 300 euro di allora (cioè quasi un entry
level), da la paga in RGB a qualsiasi lettore dvd entry level, anche se
quest'ultimo ha component progressivo o quant'altro...



Se sua signoria si degna a venire a Palermo, la invito per un dopocena
a gustare qualche dolce tipico in modo da avere in cambio qualche
sincero suggerimento su come far rendere meglio il mio modesto Infocus
4805 (dal punto di vista audio sono a posto... già con un impianto
ridicolo da PC i vicini hanno avuto di che lamentarsi... sigh!)
Cordiali saluti
Marco Alfano

 ridicolo da PC i vicini hanno avuto di che lamentarsi... sigh!)
non è mai un discorso di quantità... ma di qualità...
è proprio un buon impianto che rende meglio con i volumi bassi...



Beh anche in progressivo (semplice component) un lettore High-Class dà 
parecchi punti ad un lettore economico (l'ho verificato sul mio marantz 
dv8400)


ti sconsiglio fortemente di comperare per ora uno schermo HD
quindi pioneer 43 fde e pana 42 500 vanno bene?
ciao
truman

 (con videoproiettore ovviamente e telo), 
Maniaco! :)


quindi pioneer 43 fde e pana 42 500 vanno bene?
io ti consiglio una definizione standard (cioè il VIERA 50... o meglio se lo 
trovi la versione monitor PW7/8) cioè matrice 852x480... (visto che quella 
PAL NON esiste... essendo i pannelli costruiti in JAP per il mercato interno 
e usa -NTSC).
Se proprio dovessi decidere per il PIO (che è invece a definizione più alta) 
dovresti fornirti di un video processore per ottenere il massimo della 
qualità, oppure di un HTPC (se ti vuoi rompere le p@lle con i settaggi) o 
quantomeno di un lettore con upscaler e deinterlacer di alto livello!
Il segnale a definizione standard (DVD o SAT) deve esser portato alla 
definizione nativa del pannello... questo viene appunto fatto dal 
processore, che nel caso dei plasma (o anche dei VPR) ne incorporano delle 
versioni basiche e ovviamente molto economiche (pochi euro).
Per forza di cose il risultato sarà limitato da questo componente e quindi 
NON vedrai la qualità del pannello stesso, ma quella scadente del 
processamento video!!
ciao
truman

 Maniaco! :)
non ci avrai mica creduto :))))


non ci avrai mica creduto :))))
Certo! :)
Sei capace di tutto :P


 dv8400)
questo era scontato :)
