Newsgroup: it.tlc.provider
Titolo: IP non validi per dialup

Vorrei riuscire a capire se alcuni provider usano
IP non validi e poi passano il tutto attraverso nat.
E' giusto qunato sopra nei confronti degli utenti?
Inoltre esiste qualche provider che impone il proxy?
--
       ****    Andrea Tuccia    ****
    System / Network Administrator
Alphacomm Internet Service Provider
         Office: +39-173-364655
    e-mail: 
a.tu...@alphacomm.it

 Inoltre esiste qualche provider che impone il proxy?
Io non uso NAT (non sarebbe corretto) e per ora non impongo il proxy.
Vista pero' che la pigrizia di certi utenti che continuano imperterriti a non
utilizzare la mia gerarchia di proxy che funziona egregiamente, organizzero' dei
bei PROXY-DAY durante i quali chi non usa il proxy avra' a disposizione una
banda molto limitata.
Ciao.
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------
"We all know Linux is great...it does infinite loops in 5 seconds."
(Linus Torvalds about the superiority of Linux on the Amterdam
Linux Symposium)
-------------------------------------------------------------------------------
 Dal 28-09-1998, con un solo POP abbiamo fatto guadagnare a telecom italia
 16.986.377 Lire solo in scatti alla risposta. Non male eh ?
-------------------------------------------------------------------------------
 Daniele Orlandi - Utility Line Italia - 
http://www.orlandi.com
 Via Mezzera 29/A - 20030 - Seveso (MI) - Italy
-------------------------------------------------------------------------------

 banda molto limitata.
Perche' "day" ?
Bilanciare la disponibilita' di banda rientra nel pieno diritto
dei provider, e a livello di firewall puoi dare priorita' sapendo
il numero di porta e tutto.... occhio pero' a non rallentare
un (ragionevole) FTP a una (ragionevole) connessione IRC che
non passano certo dal proxy.
Che dire di questa ipotesi: prendi un decimo della banda esterna
disponibile che hai, tutto quello che va/viene verso la porta
80 di un IP esterno alla tua rete deve passare di li :)
Ciao,
-- 
Andrea

 banda molto limitata.
Slashdot riportava la notizia che il Parlamento Europeo in una serie di
recenti provvedimenti ha incluso la permanenza degli oggetti nelle cache
dei proxy tra le violazioni alle norme sul copyright.
Inutile dire quanti mi sembri geniale questa trovata.
Saluti
Lele

 80 di un IP esterno alla tua rete deve passare di li :)
Infatti e' quello che faro'.
Ciao.
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------
"Oh, I've seen copies [of Linux Journal] around the terminal room at The
Labs."
(By Dennis Ritchie)
-------------------------------------------------------------------------------
 Dal 28-09-1998, con un solo POP abbiamo fatto guadagnare a telecom italia
 17.074.007 Lire solo in scatti alla risposta. Non male eh ?


 Inutile dire quanti mi sembri geniale questa trovata.
La prima cosa che mi viene in mente e' bloccare l'accesso a quel server.
Ciao.
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------
"...Deep Hack Mode--that mysterious and frightening state of
consciousness where Mortal Users fear to tread."
(By Matt Welsh)
-------------------------------------------------------------------------------
 Dal 28-09-1998, con un solo POP abbiamo fatto guadagnare a telecom italia
 17.074.642 Lire solo in scatti alla risposta. Non male eh ?


Inutile dire quanti mi sembri geniale questa trovata.
La notizia e' stata ripresa giorni fa praticamente da molti organi di
informazione statunitensi. Per esempio Wired:
           EURO-ISPS: DON'T OUTLAW CACHING
http://www.wired.com/news/news/email/explode-infobeat/politics/story/17787.html
           In the headlong rush to legislate what can and
           cannot be copied online, European ISPs worry 
           that caching -- which is critical to network 
           performance -- may be adversely affected.
Cia0
Marc1

Infatti... via NAT non puoi "vendere" un IP service (non e' full IP)
Perche' questa avversione totale verso il NAT?
In fondo e' solo figlio della mancanza di spazio di indirizzamento di
IPv4 ( e dei milioni di IP nelle cassaforti di IBM, AT&T e compagnia
bella ).
In generale: quali sono le tecniche piu' "corrette" ed efficienti per
effettuare, specie per gli host multihomed, il traffic shaping e load
balancing?
Cia0
Marc1

Inoltre esiste qualche provider che impone il proxy?
Normalmente, usare il proxy conviene sia a te sia al provider; per
quanto riguarda la possibilita' di costringerti, non credo sia una
buona mossa dal punto di vista del marketing, ma vale il discorso di
prima: se non ti limita l'utilizzo della rete, allora dovrebbe poterlo
fare.
Ciao
Luca

 male...Anzi, e' un vantaggio :)
Se io ho dietro al modem una macchina unix su cui voglio
collaudare un server, se ho la foto del mio cane sul server
web del mio macintosh, se sto provando un programma della cui
esistenza il mio provider non e' nemmeno a conoscenza, ect etc
etc, PRETENDO che la mia macchina quando sono connesso abbia
un indirizzo IP e che i pacchetti destinati a quell'IP arrivino
a me, tutti (salvo packet loss), immutati, punto.
Questo e' il servizio che si chiama "connettivita' IP" e che
gli piaccia o no questo il provider mi ha venduto.
C'e' un solo caso in cui ho suggerito a un ISP una deroga a 
questa regola: filtraggio a livello di router delle richieste
"identd" che vengono dall'esterno e dirottamento delle
stesse verso un server dedicato connesso al TACACS che 
risponde con una "etichetta" unica per ogni cliente.
Il provider in questione aveva dei problemi con degli utenti 
che rompevano le balle su IRC, facevano mail spamming eccetera
e con questa tecnica chi viene "attaccato" in qualsiasi modo
dal un utente del provider puo' dare al provider stesso un 
riferimento esatto si chi rompeva le balle (ed eventualmente
escluderlo automaticamente da quesi servizi dove identd viene
utilizzato, come IRC, senza dover "sbattere fuori" tutto il
provider).
Costoro lo fecero e con due accortezze: Usare un codice *interno*
come risposta dell'ident (e non l'email del cliente o l'userID, 
of course) e SCRIVERE sul contratto dei clienti che lo avrebbero 
fatto.
La clausola piu' o meno diceva "ti garantisco l'assegnazione di 
un ip unico e il trasporto (salvo..) dei pacchetti da/a quell'ip
al resto di internet ESCLUSI i pacchetti relativi al protocollo
di qutenticazione della connessione (cfr RFC...) che saranno 
gestiti direttamente dal server degli accessi"
Ciao,
Andrea
-- 
Andrea

immutati, punto.
 ^^^^^^^^^^^^^^^
Non potrebbe essere una *pippa* da "purista"? ;)
Cia0
Marc1

 Non potrebbe essere una *pippa* da "purista"? ;)
No, perche' non tutte le applicazioni funzionano, in particolare quelle che
comunicano indirizzi IP interni e che quindi richiedono una opportuna
traslazione da parte del NAT.
Ciao.
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------
I've run DOOM more in the last few days than I have the last few
months.  I just love debugging ;-)
(Linus Torvalds)
-------------------------------------------------------------------------------
 Dal 28-09-1998, con un solo POP abbiamo fatto guadagnare a telecom italia
 17.412.081 Lire solo in scatti alla risposta. Non male eh ?


 Questa stima puo` variare da provider a provider?
Certamente si.
Ciao.
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------
I did this 'cause Linux gives me a woody.  It doesn't generate revenue.
(Dave '-ddt->` Taylor, announcing DOOM for Linux)
-------------------------------------------------------------------------------
 Dal 28-09-1998, con un solo POP abbiamo fatto guadagnare a telecom italia
 17.498.314 Lire solo in scatti alla risposta. Non male eh ?
