Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Repost 02/2012: [Olimpiadi] L'abbiamo scampata, pare

 wrote:



 > Ovviamente, il mio sogno č che un giorno un mio nipotino sia Presidente

 > del Comitato Organizzatore delle Olimpiadi di Roma. Nel frattempo, i

 > grandi eventi abbuffata se ne stiano alla larga.



Perche' i pianti che si sono fatti Petrucci, Pescante ed Alemanno non

ricordano quelli di un bambino? Facevano quasi tenerezza dopo che Monti

gli ha tolto la scatola di biscotti.

------------------





E ora, via alle arrampicate sugli specchi...



Molto gettonata potrebbe essere "le condizioni sono cambiate, siamo un 

paese ricco e in ripresa economica...come dice renzi".







"Coome si caaaambiaaa...per non moriiiiireee..."


 Autore: Zuper



Io non rinnego nulla di quanto riportato. Sono d'accordo con il me stesso del 2012 (e anzi, mi piace il post del tiro al piattello). 

Rimango affascinato dall'evento (e rifiuto chi lo nega a priori oppure fa passare tutte le Olimpiadi come un fallimento) ma non mi nascondo che sarebbe complicato gestirlo in Italia. Giusto la frase "grandi eventi abbuffata se ne stiano alla larga" la metterei meno giù dura oggi che è diventata retorica grillina, ma sono sfumature.



Assodato il 2012, ho l'impressione che tu non abbia ben compreso la mia posizione del 2016. Visto che evidentemente non c'hai un cazzo da fare se non recuperare vecchi post, mi trovi una mia adesione "senza se e senza ma" alle Olimpiadi 2024? 

Non una difesa di Barcellona o di Torino, non una critica alla gestione del Comune, proprio un'affermazione che si debbano fare assolutamente.


 ------------------



A parte che solo tu puoi rimanere della stessa opinione 4 anni dopo in un contesto economico diverso da quello che portò Monti a Palazzo Chigi.

D'altronde parlo con uno dei nipoti di Marx perciò non mi stupisco di tale immobilismo mentale.



Ma a parte questo, dove sarebbe poi la contraddizione?



Nel 2012 eravamo sull'orlo della bancarotta come Paese, con la cricca degli affari sull'uscio della porta e mi venivano a parlare di Olimpiadi?

Nel 2016 non si parla più di spread, si parla di rilancio si parla di parametri UE più flessibili, perciò pur ribadendo che siamo un Paese incivile che ha impiegato 20 anni per dare un senso al terminal ostiense, dico pure che si poteva ragionare diversamente stavolta e avere un approccio più costruttivo del grillesco vaffa a tutti.



Di certo, preferisco il grillesco vaffa alle genuflessioni che hanno accompagnato l'Expo o i mondiali di nuoto o i mondiali del 90.



Poi se ti rileggi i miei post degli anni di Veltroni, per dire, all'epoca ero molto più favorevole (e ingenuo).



Si cambia per non morire, hai ragione. Infatti tu sei mentalmente morto.




 se e senza ma" alle Olimpiadi 2024?



Ma infatti, a te non imputo adesioni tout-court (non mi pare di averlo 

mai scritto, no?).



E' lavoro più di fino...sempre in ossequio allo spontaneo moto 

dell'animo, si capisce...

Tipo "poffarre, che mancanza di cortesia ed educazione istituzionale"!



E quì uno potrebbe anche ricordarti che Mario Monti fece attendere per 

oltre due ore letta, alemanno e il comitato 2020 (e non 35 minuti oltre 

i quali non si poteva aspettare, poromalagò) per poi dargli il 

benservito che ti fece esultare.



Ma tant'è...


 A parte



Siamo dunque ritornati un paese civile e onesto e abbiamo trovato una 

collocazione agli obbrobri di Italia '90.



Fantastico.




 Ma tant'è...



Non ricordavo l'episodio, ma non mi sorprende. Non hai bisogno di parlarmi male di Monti e del suo governo, ne penso tutto il male possibile. Era anti-politica proprio come i grillini. 


 più dell'onestà dei politici. 



Sì è vero, come dicevo ieri sono d'accordo. Però tutte sta indignazioni 

su ritardi "istituzionali" non le ho mai viste...

Ne ricordo una di Renzi ma era più una presa per il culo.



-- 

g



"Un'intera montagna di ricordi non uguaglierà mai una piccola speranza" 

Snoopy - Charles M. Schulz


 ne penso tutto il male possibile. Era anti-politica proprio come i grillini.



(Bah...

C'è stato davvero poco di meno politico del governo monti.)




 baobab...



Che me rappresenterebbe questo elenco? La tua personale versione di "E i Marò?"


 Che me rappresenterebbe questo elenco?



A te, nulla (sennò mica parleresti di "razzismo" come 

"opinione")...figurati, sono certo.



Da cui, la base del paragone successivo.


 quelle che sono le ragioni che come ho già detto condivido.



Confermo ogni parola.

Le ragioni per il NO ci sono tutte, so benissimo che fare le olimpiadi a Roma significherebbe al 90% fare l'ennesimo scempio e tutto il resto.

Accanto a questo, come allora, mi rimane comunque l'idea che vorrei tanto vedere le olimpiadi a Roma e che sarebbe stata una gran cosa da parte di questo nuovo che avanza provare almeno a dimostrare di essere capaci a fare le cose differentemente.

Come ho già detto altre volte, non è l'evento in se ad essere buono o cattivo, è la gestione dello stesso.






 



Piccola correzione.



Ma che cazzo stai dicendo, stai travisando volontariamente il significato di un mio post vecchio, che già a suo tempo tagliasti a tuo piacimento... già l'idea di questo primo post di rinfaccio 4 anni dopo era squallida, ma stai costruendo un thread di una meschinità rivoltante, pieno di attacchi personali in cui il merito della discussione è da parte tua totalmente assente. 

Sei proprio una perdita di tempo.


 già l'idea di questo primo post di rinfaccio



E te credo...




 



Ho fatto da solo, prima risposta:



Zio Nico 14/02/12 

Zuper ha scritto: 

[CUT] 

A me a prescindere da tutto sarebbero piaciute molto le Olimpiadi a Roma. 



Seconda risposta:



Ecco, tu immagina che puoi partecipare al concorso "una notte con Megan 

Fox" e poi, per svariati motivi (anche giusti intendiamoci), devi 

ritirarti prima ancora di gareggiare. Quanto ti roderebbe? 



Quindi direi che il mio punto di vista non si è spostato di un millimetro.





A me non sembra la stessa posizione di oggi.



Non ti scagliasti contro i politici che si tirarono indietro, non 

facesti accuse di incapacità né avanzasti pretese di risoluzione 

immediata del problema connesso.



All'epoca fu:

- adesione totale al parere negativo (senza i distinguo di cui sopra)

- dispiacere "egoistico", sulla base del piacere del vedere le Olimpiadi 

a Roma e i discorsi su meganfox che riporti





[Rispondo quì all'altro post]



 > Accanto a questo, come allora,

 > mi rimane comunque l'idea che vorrei tanto vedere le olimpiadi a Roma



Opinione abbastanza comune e che idealmente condivido.





 > e che sarebbe stata una gran cosa da parte di questo nuovo che avanza

 > provare almeno a dimostrare di essere capaci a fare le cose

 > differentemente. Come ho già detto altre volte, non è l'evento in se

 > ad essere buono o cattivo



Invece è proprio così, ormai.



La natura dell'evento è stata da lustri modificata da ciò che gli è 

stato costruito attorno ed è ormai consolidatissima.

Anche e soprattutto per responsabilità del CIO.



E se tu, amministrazione comunale, non fai il progetto secondo le 

direttive del CIO...puoi pure candidarti, ma la designazione non la ottieni.




 Invece è proprio così, ormai.



Non lo penso. E non è citandomi delle gestioni a cazzo di cane che mi farai cambiare idea.




 collocazione agli obbrobri di Italia '90.



Guarda che è il M5S che si propone come il movimento degli onesti, con i quali non si sgarra.

Mi vien da dire che è facile fare gli onesti stando immobili, forse questa partita si poteva giocare diversamente.

Da intellettualmente onesti appunto.



La mia linea è assolutamente coerente, perchè oggi come allora sarei stato favorevole al fatto - a condizioni che ci siano i presupposti di salvaguardia del bilancio dello Stato (e della PA) - fare:

Olimpiadi 5,3mld per l'organizzazione (in parte coperti dal CIO e sui quali puoi fare il confronto con i ricavi immediati che generi)

+

Infrastrutture coperte in maniera congrua e sostenibile per lo Stato e per il Comune in un progetto di miglioramento della città (che non può avere ritorni... a meno che uno non pensi davvero che esista una formula per cui se investi 13mld in un evento di un mese, te ne ritrovi altri 13 in tasca alla fine dell'evento).

=

Essere dei politici onesti e lungimiranti.



Il malaffare arriva quando non ci sono queste condizioni.

Condizioni che i M5S non hanno manco valutato, perché quella equiparazione con quanto accaduto all'estero non significa nulla.



Per di più, sono anche poco lungimiranti, perché a questo punto è fuori discussione che Roma sarà tagliata fuori da qualsiasi pensiero/investimento di Governo.



Ma d'altronde da una giunta che non ha ancora un assessore al bilancio, puoi aspettarti che possa valutare compiutamente una simile scelta strategica?



Hanno agito di pancia e magari (ammesso che non ci siano le condizioni di cui sopra) avranno anche avuto ragione.






















Sottolineo una cosa: In alcuni punti di Roma determinate infrastrutture *devono* essere realizzate. Siano legate alle olimpiadi, siano legate ad altri eventi, di sicuro non si possono lasciare le cose così come stanno.


 di salvaguardia del bilancio dello Stato



Naaaaaa na na na na...nun ce prova' co'mmé...



Semo tornati un paese civile e onesto, Marcu'?



E' la precondizione che ponesti...nun ce prova'.



Lo siamo?



Me dici dove avemo ricollocato gli obbrobri di italia '90?



L'avemo fatto?


 in un amen l'andazzo di decenni.



No, nessuna pretesa così assurda. Soltanto che sarebbe bello se iniziassero a mantenere quelle promesse fatte in campagna elettorale tipo il referendum sulle olimpiadi. 







Ma infatti è proprio questo il punto.

Il lato negativo della medaglia è che sembra che senza le Olimpiadi o i mondiali del 90 non potessimo avere un binario doppio sulla Roma-Civitavecchia (però ci siamo beccati pure il terminal Ostiense rimasto chiuso 20 anni).



Sembra che in Italia - e forse ancora di più oggi con i paletti della UE - non si possa investire in infrastrutture se non che con il grande evento, che inevitabilmente nella fretta porta con se progetti assurdi, costruzioni fatte in fretta, cattedrali nel deserto... o stadi inutilizzabili.



Ma una cosa è certa: quando fai girare tanti soldi, corruzione, tangenti ed extra budget sono "fisiologiche" in una certa misura. Con o senza Olimpiadi.

Probabilmente di più con l'evento perché si associa la fretta e la mancanza di una programmazione di intervento sistemico sulla città.



Ma non è che se domattina Renzi decide di fare 3 metro a Roma non scongiuri malaffari o tangenti o favori ai soliti noti.

E vorrei vedere se la Raggi direbbe no a "ti regalo 3 metro".






 E' la precondizione che ponesti...nun ce prova'.



è una precondizione complessa che ho sintetizzato e provato a spiegare in altri post.

Parla da solo se vuoi fare solo il troll.


 farai cambiare idea.



Non è la gestione il problema.

E' la natura consolidata dell'evento.



Se io pretendessi in un amen di portare il calcio d'elite nei piccoli 

campetti di periferia per farlo ridiventare sport popolare accessibile a 

tutti, mi daresti come minimo del pazzo.



Non puoi inventarti un'altra natura né lo puoi fare a breve termine e 

nelle condizioni in cui si trova Roma (e l'Italia).


 iniziassero a mantenere quelle promesse fatte in campagna elettorale



Questo è già altro discorso...ma non possono avere la forza e 

l'esperienza necessaria per imporre un cambio a livello nazionale e 

internazionale partendo dal campidoglio...ennamo, su...e in tre mesi...



Anzi, da pragmatico dovresti apprezzare l'umiltà e la saggezza di dire 

"partiamo dall'ordinario, allo straordinario penseremo quando potremo 

permettercelo".



Invece ci si vuole mettere lo chanel n°5 sul collo senza lavasse faccia, 

ascelle, culo, piedi e co' l'alito fognato...







Tipo er dvcie che fece costrui' la roma de cartone pe l'imbianchino padrone.






Sinceramente a me le tangenti sono la cosa che preoccupa meno. 

Preferisco che sia pagata qualche tangente ma che i lavori siano fatti bene piuttosto che vedere gli sprechi che non portano a nulla e lasciano le opere incomplete.

E' chiaro che è un approccio momentaneo, lo scopo finale sarebbe quello di fare le cose fatte bene senza tangenti o altro, ma come inizio non sarebbe poi male.


 è una precondizione



"pre"!



"PRE"!



Ce deve sta PRIMA!



La decisione la dovevano prendere adesso.



La condizione ce sta?...no.



Fine, senza supercazzole de diecimiliardi de parole che "interpretano".




 permettercelo".



Determinati finanziamenti, determinate opportunità di costruire/risistemare le infrastrutture ti arrivano solo con determinati eventi.

Con la gestione ordinaria non credo che si potrà mai risanare il bilancio e contemporaneamente aumentare le infrastrutture.




 determinati eventi.



Questo è tutto da dimostrare (oltre a capire cosa per te è ordinario).

Ed è la vera sfida della giunta Raggi.


 E' la natura consolidata dell'evento.



Continui... eppure io vedo articoli, dati e numeri sia che puntano al si che al no ed oltre a quei numeri, vedo che le princiali ragioni del no sono dovute alla cattiva gestione degli eventi passati, al "magnamagna", non all'evento in quanto tale.


 Ed è la vera sfida della giunta Raggi.



Vedremo come andrà a finire e con quali costi (anche sociali).


 "magnamagna", non all'evento in quanto tale.



Ieri in conferenza non hanno citato le ruberìe (se non di sfuggita) ma 

principalmente i bilanci in rosso e i noti disastri.


 Vedremo come andrà a finire e con quali costi (anche sociali).



Certo, ma sai bene che i parametri per definire la positività o meno 

varia da persona a persona...

C'è chi apprezza la presenza della Moschea di Roma, c'è chi je darebbe 

fòco...


 Perché sai che in queste condizioni nun se po'ffà.



No, non mi arrendo manco razionalmente, semplicemente accetto il rischio.

Anche Italia90, che fu un evento pieno zeppo di orrori, alla fine comunque qualcosa di buono ha lasciato almeno per quanto riguarda la viabilità della zona intorno allo stadio. Certo, con questo non voglio assolvere quell'evento, ma voglio dire che con uno sforzo maggiore si possono fare cose che lasciano una buona eredità.




 fòco...



Poi però ci sono dei parametri che sono abbastanza universali, tipo i tempi di percorrenza da una parte all'altra della città con i diversi mezzi di trasporto, il numero di attività che aprono/chiudono in un determinato periodo di tempo, etc.


 caso non ne sono così tanto sicuro.



Allora parliamo di eventuali quisquilie.

Non c'è paragone fra i presunti 20mln di "danni" con il buco che lascia 

una olimpiade.





(E, cmq...la voglio proprio vedere sta denuncia del coni...



http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/09/22/olimpiadi-2024-viaggi-contratti-e-consulenze-doro-come-ha-speso-soldi-il-comitato-organizzatore-del-coni/3050980/


  )


 referendum



Ops...



https://pbs.twimg.com/media/Cs-RwiwWAAAzYWD.jpg



 una olimpiade.



Paragone molto molto limitato, ma va bene così, iniziamo a ripetere le stesse cose e quindi lascio perdere.


 
https://pbs.twimg.com/media/Cs-RwiwWAAAzYWD.jpg




Ma che pensi che io possa in qualche modo avere seppure lontanamente qualche simpatia con il PD?

Era una cazzata questa così come lo è detto dalla Raggi o da chiunque altro al mondo. Il ballottaggio è solo e solamente la scelta di un sindaco tra i 2 che hanno avuto più voti.


 Paragone molto molto limitato



Quelli sono i danni.



Mica me vorrai veni' addi' che fra i danni si devono calcolare 

presuntissimotfl guadagni futuri, no?...sennò così, oltre a esse' 

ridicolo, è tutto bono...


 Ma che pensi che io possa in qualche modo avere seppure lontanamente qualche simpatia con il PD?



No, solo che entrambi i candidati (e con Malagògirone ben schierato 

anche tramite il suo giornale) considerarono il ballottaggio come "de 

facto" anche un referendum sulle olimpiadi.



Tra l'altro, Raggi non promise; Raggi disse "se i romani me lo 

chiederanno...".

E dopo oltre tre mesi non si ha contezza né del raggiungimento del 

quorum da parte della raccolta firme dei radicali (che tra l'altro, 

accusarono il coni di aver boicottato e fatto pressioni contro il 

referendum) né di sit-in di protesta pro-olimpici al campidoglio da 

parte di nessun comitato civico.




 Nel caso di Baldissoni sono danni che ritengo giusto rifondere, in questo caso non ne sono così tanto sicuro.



Non mi addentro nei meandri giuridici della faccenda perché non ho competenze sufficienti, ma faccio alcune considerazioni logiche. 



I presupposti delle due vicenda non sono totalmente diversi: la giunta Marino aveva assunto due decisioni che hanno comportato investimenti e che non avevano bisogno di essere ribadite, l'iter decisionale era concluso (non l'iter amministrativo). 

In entrambi i casi, ssi tornerebbe sulla decisione assunta dal Comune e quanto speso è perso.  La grossa differenza è che in un caso hai buttato soldi pubblici, nell'altro è stato un privato a buttarli. Per me è un'aggravante per il caso Olimpiadi. 

In entrambi i casi, la nuova giunta aveva diritto di cambiare decisioni (*), ma deve sopportare le conseguenze economiche della revoca. 



Chiaro che Renzi ieri con il suo "caso chiuso" sulle Olimpiadi ha mandato un chiaro messaggio a Malagò di lasciar perdere, ma qui siamo nel campo dell'opportunismo politico: il CONI e lo Stato che fanno causa al Comune di Roma sarebbe un clamoroso autogol.



(*) c'è chi nega che il Comune possa fermare la costruzione dello Stadio, altri dicono di sì... io c'ho capito poco. Ma politicamente per me lo possono fare.


 Piccoli vittoriozucconi crescono...



Io sono sempre stato a favore delle Olimpiadi, mi sembra ridicolo per un paese importante come l'Italia rinunciare "perche' tanto ce magnano i soliti". E' una ammissione di sconfitta che lo stato NON PUO' fare. Vuol dire togliere la fiducia e la speranza in un cambiamento, vuol dire rassegnazione totale allo status quo.



Le Olimpiadi si devono fare e si devono fare bene, sfide come questa sono un'opportunitita' per dimostrare che anche in Italia le cose possono cambiare. Dispiace molto che il M5S non l'abbia capito.



Per il resto il tuo post non ha molto senso, nel 2012 c'era Alemanno porco giuda, e' ovvio che molti cittadini fossero timorosi nell'affidare a tale losco figuro un evento cosi' importante.


 nell'affidare a tale losco figuro un evento cosi' importante.



E' una tua interpretazione, perché nei post che ho riportato, nessuno ha 

personalizzato i ragionamenti e le motivazioni.

Le uniche personalizzazioni (positive) sono state su Monti, ma 

conseguenti sempre a ragionamenti sulle motivazioni della 

decisione...non sul pregresso della persona.


 Per il resto il tuo post non ha molto senso, nel 2012 c'era Alemanno porco giuda, e' ovvio che molti cittadini fossero timorosi nell'affidare a tale losco figuro un evento cosi' importante.



Tra l'altro si accollano per comodità a Malagò (personaggio discutibile per mille motivi) le ruberie per i mondiali del nuoto 2009 quando chi assegnò alla cricca degli appalti (la stessa di L'Aquila e La Maddalena) fu il governo Berlusconi tramite Bertolaso e protezione civile, Malagò ha potere ma non credo così tanto.


 chiederanno...".



https://twitter.com/romafaschifo/status/778575469524426752




Accendi gli altoparlanti.


 eclatanti.



Le Olimpiadi si possono fare bene. Il fatto che siano in perdita non e' importante, conta come hai speso i soldi. Se li spendi per costruire strutture che vengono abbandonate dopo l'evento allora e' meglio non fare le olimpiadi. Ma se li usi per migliorare la citta' (e Roma ne avrebbe un gran bisogno) chi se ne frega se l'evento in se' e' in perdita, hai comunque investito sulla tua citta' e nel lungo periodo e' un guadagno.



Poi c'e' anche il discorso psicologico. Roma e' una citta' rassegnata, nessuno crede piu' che possa migliorare o che possa tornare ad essere un posto civile. L'olimpiade puo' essere sfruuttata a livello "propagandistico" per far vedere che le cose stanno cambiando e provare ad innescare quel circolo virtuoso necessario per far tornare un po' di senso civico ad una citta' caduta nella barbarie.



 presuntissimotfl guadagni futuri,



Non guadagni futuri ma migliorie della città.

Non stiamo parlando di un'azienda anche se spesso è utile fare quel parallelo ma una città che ha bisogno anche di spese che non portano nessun guadagno. 

Per una città è necessario seguire un percorso di ammodernamento che comporta delle spese senza ritorno economico. E se per fronteggiare quelle spese si utilizzano soldi che arrivano dall'organizzazione degli eventi (grande differenza tra questa bocciatura e quella di Monti: In quel caso il governo diceva di no, in questo caso il governo finanzierebbe) per me è una buona cosa.




 chiederanno...".



"Se dovessi diventare sindaco sarò io stessa a indire un referendum consultivo, come è consentito dal regolamento"



http://www.unita.tv/focus/la-falsa-promessa-di-virginia-faremo-il-referendum-sulle-olimpiadi/





 Non guadagni futuri ma migliorie della città.



Che sono tutte da dimostrare anch'esse, quindi per un tribunale sono fuffa.



La strada alternativa c'è, se davvero l'interesse è finanziare 

migliorìe: fare un patto per Roma da 4-5mld come s'è appena siglato un 

patto per Milano da 1,5mld.

E quello sì...farlo gestire interamente dal Comune di Roma senza vincoli 

esterni.



Non c'è bisogno di grandi eventi fallimentari con le regole dettate 

dalle esigenze di altre entità.


 Poi c'e' anche il discorso psicologico. Roma e' una citta' rassegnata, nessuno crede piu' che possa migliorare o che possa tornare ad essere un posto civile. L'olimpiade puo' essere sfruuttata a livello "propagandistico" per far vedere che le cose stanno cambiando e provare ad innescare quel circolo virtuoso necessario per far tornare un po' di senso civico ad una citta' caduta nella barbarie.



Sono assolutamente d'accordo su questo aspetto. Ieri proprio scrivevo una cosa del genere: l'abbiamo fatto tutti e per anni, ma  sarebbe il caso, Olimpiadi o meno, di chiudere il capitolo dell'autoflagellazione e della diffidenza reciproca e cercare di scrivere una storia virtuosa.


 



Capisco anche se secondo me il cambio di decisione dorebbe essere lecito soltanto se sopraggiungono nuove cose che cambiano profondamente l'oggetto del discutere.

Non credo dovrebbe essere permesso soltanto sulla base dell'essere o non essere d'accordo perché il prezzo da pagare lo scontiamo noi cittadini.






 barbarie.



Sono elucubrazioni che non corrispondono mai alle realtà post-olimpiche, 

piene di spremiture di tasche per ripianare i debiti.



Quindi, "godi" (del tutto teoricamente) per.tre settimane e piagni pe' 

trent'anni...


 piene di spremiture di tasche per ripianare i debiti.



Dipende da come le fai. A parte che in questo caso sarebbero olimpiadi "low cost", ma comunque continui a guardare solo al bilancio economico. Roma ha sicuramente un problema di bilancio ma ha soprattutto un problema di trasporti e di infrastrutture, oltre che di mancanza di senso civico. C'e' necessita' assoluta di investire per migliorare la citta', altrimenti sei condannato al declino. 


 un problema di trasporti e di infrastrutture



Si sigla il patto per roma, si stanziano 4-5mld che il Comune gestisce 

come vuole lui è si lavora alla risoluzione dei problemi senza scommesse 

ad altissimo rischio che non sono né sagge né sane.




 
http://www.unita




Naaaa...i trucchetti dei renzianers...hahahahhahahahahahahha.



Come te sei ridotto, a zi'...


 come vuole lui 



Uh. Quindi sei contrario ad organizzare le Olimpiadi ma sei favorevole a dare 5 miliardi a fondo perduto al comune di Roma. Ho capito bene ?



Ma poi hai idea di quanti siano 5 miliardi ? Sono 220 euro per ogni nucleo familiare di ogni regione d'Italia. E' il doppio del canone RAI, ti serve una tassa tipo l'ICI per finanziare un investimento del genere.




 olimpiade.



C'è un discorso a monte da fare, che non riesco a capire, magari sapete 

voi meglio come funzionano queste cose:



questi soldi che si spendono e spandono adesso come sarebbero stati 

"recuperati" se Roma (come probabile) non sarebbe stata scelta tra le 

candidate. Visto che ora è obbligo recuperarli...



-- 

g



"Un'intera montagna di ricordi non uguaglierà mai una piccola speranza" 

Snoopy - Charles M. Schulz


 Ma poi hai idea di quanti siano 5 miliardi?



Sì.

Meno della metà degli stanziamenti per gli F35-de-stocazzo.


 Che sono tutte da dimostrare anch'esse, quindi per un tribunale sono fuffa.



E che c'entra un tribunale? Guarda che non è che tu dai carta bianca poi valuti l'operato eh...








Se Roma avesse vinto sarebbero finite nel calderone delle spese 

dell'organizzazione.



Se Roma NON avesse vinto le avrebbe messe (in quota parte che ignoro) il 

governo ed il comune.



Se Roma NON propone più ovvero cambia una scelta che prevedeva una spesa 

e questa è già stata fatta allora ce la mette il comune.



Diciamo che il comune decideva di fare una strada e iniziava a spendere 

per il progetto e i rilievi se poi cambia idea le spese già sostenute le 

paga il comune ovviamente.



Detto questo renzi ha già detto a malagò di lasciar perdere e quindi ce 

li metterà lo stato centrale.



-- 

Enrico "Tandorra" McMurphy


 E che c'entra un tribunale?



Chi valuta la richiesta di risarcimento danni?...il circolocanottieri?


 governo ed il comune.



Tutto perfetto, meno che questo punto: secondo me, in questo caso il Comune non metteva nulla.


 Naaaa...i trucchetti dei renzianers...hahahahhahahahahahahha.



Che trucchetti? E' una frase detta da lei in un confronto televisivo, altro che trucchetti...




 non metteva nulla.



Secondo te o secondo una norma?



In secondo luogo, i soldi del Comune destinati a queste cose, mi sembra 

che vengono comunque concessi dallo stato.



 Chi valuta la richiesta di risarcimento danni?...il circolocanottieri?



Si, nella miriade di post avevo allargato il discorso e non ero rimasto nello specifico.



Non parlavo di danni da risarcire ma di danno per il comune che non vede stanziati determinati soldi.

Quindi qualora Malagò ottenesse quel rimborso ci sarebbe una penale poco pesante (che come dici tu alla fin fine non è così tanto dannosa) ma anche un danno per il mancato accesso alle risorse e quindi alle strutture che si potrebbero ammodernare.


 che vengono comunque concessi dallo stato.



I soldi messi dal comune sono coperti dallo stato a meno che non sia il comune ad avere torto e quindi ce li mette lui.



Quindi se il comune avesse detto si non metteva una lira perché era tutto coperto dallo stato, dal CIO, etc.

Se invece la denuncia di malagò dovesse andare a buon fine i soldi ce li mette il comune (se non proprio le singole persone che hanno portato alla decisione).


 Che trucchetti?



Primo, non fu l'unica dichiarazione sulla questione (serie di 

dichiarazioni magari contraddittorie e indicanti tattica e/o confusione, 

ma è palesemente strumentale prendere solo questa).



E, cmq:

tagliata la domanda

tagliata la risposta.

tagliato l'intervento di Giachetti dopo la risposta.

tagliato il contro-intervento di Raggi.



Come tutti i piddini doc ieri, te sei attaccato alle fregnacce 

mistificatorie dell'unità de renzi, nico'...



Sono imbarazzato per te.




 vede stanziati determinati soldi



E io ti ribadisco: Patto per Roma come quello fatto per Milano, et voilà.


 Secondo te o secondo una norma?



Norma non saprei, ma negli specchietti delle spese ho sempre visto rendicontati i contributi dello Stato e del CONI alla candidatura. Mai sentito di soldi dati dal Comune, almeno sinora. 

Non so se in fasi più avanzate della selezione avrebbe speso anche il Comune, ecco perché dicevo "secondo me".


 ma è palesemente strumentale prendere solo questa).



Ma ti rendi conto di che stai dicendo? Che questa dichiarazione non è da prendere ad esempio perché aveva fatto diverse dichiarazioni contraddittorie...



La Raggi è sempre stata contraria alle olimpiadi, questo si sapeva e lo ha detto a più riprese. Ma del suo parere mi frega zero nel momento in cui dice che si rimetterà al giudizio della cittadinanza. E' questo che ha detto ed è questo che ha disatteso. Girala come ti pare ma questo è.


 E io ti ribadisco: Patto per Roma 



Per il quale tu avresti la certezza che i soldi sarebbero spesi bene. Ottimo.



Per ora io avrei più paura di dare i soldi al comune di Roma che al comitato per le olimpiadi dopo aver visto cosa hanno fatto con l'ATAC e dopo aver visto 'sta cazzata del raccordo anulare per le biciclette.


 Ma del suo parere mi frega zero nel momento in cui dice



Oh...che poi, non sei te che teorizzi che si possa cambiare idea?



Anche fosse come l'osservatore renziano mistifica...ha cambiato idea, 

forte dell'implicita investitura popolare che Giachetti le ha 

legittimato chiamando il ballottaggio "un referendum sulle olimpiadi".



E tra l'altro, non c'erano nemmeno i tempi tecnici per organizzare un 

referendum in tempo per il 7 ottobre...quindi, al massimo - se proprio 

vuoi fare l'abboccone renziano - puoi indignarti (!) per l'essere stata 

improvvida.




 Per il quale tu avresti la certezza che i soldi sarebbero spesi bene



Non ho alcuna certezza, ma questo è un altro discorso.



Il "patto per roma" è certamente una valida proposta e un modo certo per 

avere soldi disponibili.





Probabilmente la "quota parte" poteva essere zero o comunque una cifra 

molto vicina chessò l'affitto di qualche ufficio o di qualche sala di 

rappresentanza per ricevere le delegazioni.



Comunque spese ma da mettere nel calderone delle "rappresentanze" o cose 

simili.



-- 

Enrico "Tandorra" McMurphy


 E io ti ribadisco: Patto per Roma come quello fatto per Milano, et voilà.



Non ti e' chiaro cosa sia il Patto per Milano. Non sono soldi "che il comune puo' spendere come vuole". Sono finanziamenti mirati per interventi precisi che sono dettagliati nel testo dell'accordo.



Inoltre non sono tutti soldi che mette il governo. Per due terzi sono risorse comunali e locali. Il rimanente viene da fondi europei e dal fondo sviluppo e coesione. In sostanza lo stato nazionale ci mette solo 110 milioni.



Per finire, Berdini e' ridicolo quando dice che a Roma spetta un tratttamento analogo e che fatto il rapporto con la popolazione Roma ha diritto a 4 miliardi. Somo affermazioni da cialtrone perche' dimostra di non conoscefre ne' cifre ne' testo dell'accordo. E poi dimentica che Roma ha appena usufruito di molto di piu', Roma Capitale ! Sotto Veltroni, Rutelli e Alemanno la citta' accumulava dai 400 agli ottocentomila euro di debito al giorno, tutti ripianati dallo stato. Non ci puo' essere nessun patto per Roma perche' c'e' gia' stato. Altro che patto per Milano...


 Tra l'altro si accollano per comodità a Malagò (personaggio discutibile per mille motivi)



...compresi 

http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/09/22/olimpiadi-2024-viaggi-contratti-e-consulenze-doro-come-ha-speso-soldi-il-comitato-organizzatore-del-coni/3050980/


:-\



-- 

Andrea

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

 
www.disinformazione.it


 
www.nonconimieisoldi.org



 Anche fosse come l'osservatore renziano mistifica...ha cambiato idea, 



E perché non lo dice? Lei nega di aver detto quello che chiunque ha visto il confronto su Sky ha sentito.






 Non ho alcuna certezza, ma questo è un altro discorso.



Per me il discorso è proprio questo:

Non ho certezze ma credo che se si fanno le cose fatte per bene si può fare di tutto.






 per le casse pubbliche.



Ma perché lo sono mai state?

Perché forse lo erano quelle del '60?



Se fossero un affare per cui uno investe 13mld e dopo un mese te ne ritrovi 14 le farebbero tutti gli anni.



Te l'ho già spiegato e l'ha spiegato pure il tuo amico nel suo articolo.

Il CIO affiderebbe a Roma una Olimpiade a 5,3mld, te ne rimborsa una parte e un'altra parte te la paghi (Stato, città, privati, fai tu)

Su questo evento e su questa spesa il ritorno puoi immaginarlo solo in termini di ricavi da biglietti, indotto turistico, pubblicità, immagine nel mondo, capacità di attrarre gli sguardi di qualche investitore.



Francamente mi pare impossibile che recuperi 5,3-2=3,3mld di spesa con le tasse che introiti da qualche mese di turismo in più.



Di sicuro a fine evento, sei hai fatto le cose per bene pensando fin da ora a cosa ne farai dopo, ti ritrovi dentro Roma delle strutture che possono rappresentare un volano per altre attività o semplicemente per migliorare l'offerta ai cittadini.





POI c'è il discorso delle infrastrutture non legate alle Olimpiadi, quelle che ti servono per far passare una città medioevale come Roma ad una metropoli simile a quelle nordeuropee: per quelle è matematico che non ci sia ritorno. Ed è la fetta più grossa degli investimenti.

Ti sei forse mai chiesto quale sia il ritorno di fare la metro a Roma?

O il ritorno di tappare le buche o mettere più autobus o tram?



Ma la domanda che faccio io a tutti, i NO e i SI, è: ma se il Paese (dallo Stato al Comune) dice di poter spendere 13mld (cioè i 5,3 di Malagò + i 7,7 per le infrastrutture [in senso lato]) perché non sarebbe possibile farlo in qualsiasi momento, magari spendendo solo i 7,7 e rinunciando a quelli che polverizzerai con l'Olimpiade?



Risposta mia: perché un conto è spendere 7,7 su Roma e non aver alcun ricavo, un conto è spendere 13mld e sperare che qualcosa rientri (di sicuro i 2mld del CIO) o cash o come immagine per il Paese.

Se non sto proprio con le pezze, magari scelgo sempre la seconda (al netto di malaffare e compagnia bella)



LA cosa certa è che Roma avrebbe bisogno di investimenti del genere e dopo questa mossa la vedo dura che un governo diverso da quello dei M5S possa dare qualche euro a Roma.

Tant'è che lo stesso talebano di Berdini aveva mostrato delle aperture.








 persone che hanno portato alla decisione).



Ora mi è più chiaro.



Resta da chiarire perché la macchina era già stata messa in moto in 

modo così avanzato e altre inezie...



 modo così avanzato 



Perché il precedente sindaco gli aveva detto di si. 




 solo i 7,7 e rinunciando a quelli che polverizzerai con l'Olimpiade?



Per una questione di ritorno di immagine oltre che economica e sociale.



Tu puoi ricostruire Roma da zero, farla diventare una metropoli fantastica, ma senza un evento che faccia puntre gli occhi su di te avresti un ritorno molto meno "clamoroso". Quindi si può fare lo stesso ma farlo facendosi pubblicità è meglio.


 pubblicità



Vero.

Chi cazzo la conosce Roma.




 cose fatte per bene si può fare di tutto



Slogan vuoto.

Sei perfetto per i 5stelle, altroché...




Il 23/09/2016 14:19, Curt ha scritto:



 > On Friday, September 23, 2016 at 12:42:35 PM UTC+2, gio_sgj wrote:

 >

 >> E io ti ribadisco: Patto per Roma come quello fatto per Milano, et

 >> voilà.

 >

 > Non ti e' chiaro



lol





 > cosa sia il Patto



Nello specifico di Milano, è per lo più fuffa...



Ma qui si discute di quel che si può fare, se si vuole.



E se il governo vuole davvero. il modo di aiutare Roma c'è a prescindere 

dalle Olimpiadi.





 > Non sono soldi "che

 > il comune puo' spendere come vuole". Sono finanziamenti mirati per

 > interventi precisi che sono dettagliati nel testo dell'accordo.



Uuhmm...vediamo, vediamo..."accordo"...cosa mai potrà significare 

"accordo"...



Mumble, mumble...





Quante mai potranno essere le parti protagoniste di un *accordo*...



Mumble, mumble, mumble...





 > Per finire, Berdini e' ridicolo quando dice che a Roma spetta un

 > tratttamento analogo e che fatto il rapporto con la popolazione Roma

 > ha diritto a 4 miliardi.



Vero.



Fatto il rapporto con altri parametri (tipo la vastità dei territori del

comune, i mancati aiuti degli anni precedenti e di cui si lamentava

anche Marino, il prestigio del ruolo di Capitale, la notorietà della

città nel mondo, il punto socio-economico di partenza, etc etc...), 

dovrebbero essere il triplo...il quadruplo.



Un decreto "salva-Roma" è necessario e ineludibile.




 modo così avanzato e altre inezie...



http://roma.corriere.it/notizie/politica/15_giugno_25/giochi-2024-via-libera-con-38-voti-dell-assemblea-capitolina-487fe3d4-1b41-11e5-8694-6806f55cfc9e.shtml



 Se dai credito a sta "truffa", non posso considerarti credibile...



IlSole24Ore parla di 4 miliardi di tesoretto che sarebbero arrivati a Roma per le olimpiadi.

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2016-09-21/un-no-olimpiadi-che-manda-fumo-4-miliardi-la-citta-162421.shtml?uuid=ADESyiOB




Ora, io non credo che quel giornale sia il vangelo, molto spesso ha riportato cose che non si sono rivelate vere (secondo loro la Roma è fallita già almeno 5 volte), ma chiamarli "truffa" mi pare eccessivo.


 Slogan vuoto.



Non è uno slogan, è il riassunto di moltissimi post che tu hai manipolato come tuo solito.




 "accordo"...



Può significare "ti do i soldi poi quando hai finito mi fai vedere i risultati" così come può significare "ti rimborso ogni lavoro che hai portato a termine" così come può significare "studiamo insieme il da farsi e lo realizziamo" così come tanti altri.

Su che basi tu già sai quali saranno i termini dell'accordo?






Mi è saltato all'occhio come le reazioni di Salvini («una scelta folle»: «Pensassero a riparare le buche delle strade») sia diventata oggi molto simile a quella dei vari M5S.



L'avevo notato anche io, ma la sua posizione è più logica: sicuramente non vado in cerca di un rinnovato "orgoglio" di essere romano dalle parti di Salvini.






Io l'ho notato più in senso ampio: come  l'ennesima dimostrazione che una grandissima fetta della popolazione non guarda al contenuto delle frasi ma guarda a chi le ha dette dandogli credito/discredito senza analizzarle realmente.





(Mi sfibrate così, però...capisco che non potete legger tutto, ma cazzo...)



[mode tonostanco on]



hogiàlinkatoleparoledelprofessorPerottisulfattoquotidiano



[mode tonostanco off]


 Può significare



Significa che si può contrattare e presentare proprie proposte...



E, oltretutto, se anche il Comune chiedesse finanziamenti "tout court" 

al governo centrale e quello li nega perché forse i progetti del Comune 

"non gli piacciono", poi anche il governo centrale ne dovrà rispondere 

ai cittadini romani che hanno eletto la Raggi e spernacchiato il 

candidato del governo.




Zuper ha detto questo venerdì :


Bellissimo vedere una giunta sfiduciata in attesa della decisione del 

prefetto, quindi con molte possibilità di cadere, prendere una 

decisione così importante. Io me la prenderei più con la giunta Marino 

che con quella attuale...


 che con quella attuale...



39 voti favorevoli, 6 contrari. E' tutto meno che un voto a colpi di maggioranza e prescinde la giunta (e se Marino sperava di puntellare la propria posizione con la candidatura, vedi che fine ha fatto... e che fine hanno fatto le Olimpiadi). 

Mi dirai piuttosto che tra i pochi contrari c'erano tutti i consiglieri del M5S, tra cui Raggi, quindi la loro posizione è in qualche modo coerente.




 Significa che si può contrattare e presentare proprie proposte...



Appunto.


 è in qualche modo coerente.



Non me ne frega dei 5 stelle a sto punto. Loro sono appena arrivati, 

hanno tempo per fare danni.

Marino, invece, sapendo che stava per cadere avvia questa "ancora" 

delle olimpiadi. Una candidatura, quindi, da quello che ho capito, che 

il sindaco e tutti gli altri sanno che comporta delle spese e che 

fanno? Fanno "all in" con la sedia che gli trema e sta per spezzarsi.

Ma andassero al diavolo...

