Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Stadio: finalmente la verità

Dalle parole di Berdini ,se non smentite, abbiamo finalmente la verità sulla vicenda stadio.



Ora sappiamo ufficialmente che il comune di Roma non bloccherà il progetto ma cercherà di modificarlo levando le torri e per farlo in cambio rinuncerà al massimo possibile di opere pubbliche che richiedono compensazione! Riusciranno ad arrivare ad eliminare tutte e tre le torri? Personalmente dubito e la cosa diventa interessante anche alla luce dell'ammissione dell'assessore dove si ammette il fortissimo rischio di risarcimenti danni da dare a Pallotta! Quindi il gioco è ormai fatto a carte scoperte....Non posso evitare lo stadio ma cerco di eliminare solo il massimo possibile di cubature a compesazione!



E se il progetto dei pentastellati  riesce allora la palla passa a Pallotta e la domanda diventa: lo vuoi fare questo stadio anche se non fai le torri?



Perche se non accetti allora dubito che puoi chiedere i danni in seguito!



http://www.laroma24.it/news/altre-altre/2016/10/stadio-della-roma-berdini-evitare-lo-scempio-dei-tre-grattacieli-non-e-poco-non-posso-azzerare-il-progetto-altrimenti-ci-sarebbe-una-causa-risarcitoria



 ha scritto nel messaggio

news:8efb32ab-e349-40b8...@googlegroups.com...

Dalle parole di Berdini ,se non smentite, abbiamo finalmente la verità sulla

vicenda stadio.



Ora sappiamo ufficialmente che il comune di Roma non bloccherà il progetto

ma cercherà di modificarlo levando le torri e per farlo in cambio rinuncerà

al massimo possibile di opere pubbliche che richiedono compensazione!

Riusciranno ad arrivare ad eliminare tutte e tre le torri?



E se il progetto dei pentastellati  riesce allora la palla passa a Pallotta

e la domanda diventa: lo vuoi fare questo stadio anche se non fai le torri?



... le torri???...



...ruotfl ... ma che dovete fa'???...o stadio o er catello pe Totto ???...









--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---






La cosa peggiore che potessero fare.

Un danno incalcolabile per chi abita da quelle parti. 

Se deve essere così meglio non farlo.



Nico mo mi sembri uno di quei laziali che frequentano il forum di lazionet e fanno finta di non capire!



Se ,ripeto se, le parole dell'assessore sono vere i pentastellati sanno che non possono fermare il progetto levando la pubblica utilità pena causa miliardaria! E stai certo che avranno interpellato fior di giuristi per sapere quante possibilità ci sono di vincere tale causa!

Quindi possono solo limitare i danni nella speranza che alla fine sia Pallotta a recedere da progetto! E l'unica maniera per farlo è eliminare opere a compensazione!Ormai tutto gira intorno a questo....loro levano il levabile nella speranza che l'americano rinunci! 



Ma attenzione: rinunciare poi vuol dire mettere in vendita anche la Roma!



Sono curioso come andrà a finire questa storia, penso che tra sei mesi sapremo veramente cosa vuol fare questa presidenza! 


Il giorno mercoledì 19 ottobre 2016 16:15:18 UTC+2, Zio Nico ha scritto:


Così, hai ragione, è pura follia. 

E' in corso uno strano gioco tra Regione, Comune e M5S, alla fine ne potrebbe nascere davvero un pessimo Stadio. La tua ultima frase non la sottoscrivo perché temo che sia proprio lì che vuole farci arrivare Berdini.


 Sono curioso come andrà a finire questa storia, penso che tra sei mesi sapremo veramente cosa vuol fare questa presidenza!



Lo Stadio e business a Roma.


 



Laziale ce sarai. 



Io parlo da persona che abita in quella zona e che è già fortemente danneggiato dallo stato dei mezzi pubblici e della viabilità.

Giusto ieri che sono andato a lavorare in ufficio con la macchina invece che con i mezzi pubblici per arrivare da Acilia al raccordo anulare facendo l'Ostiense ho impiegato 50 minuti per fare 11km.



Ora, rinunciare alle opere pubbliche significa rinunciare a rifare la strada, a migliorare i mezzi pubblici, etc. lasciando il potenziamento della Roma-Lido alla regione (rotfl, siamo ancora con i treni che circolavano negli anni 80), il potenziamento di autobus e metro all'ATAC che al momento non è in grado di gestire nemmeno le corse già promesse ed infatti ne ha tagliate quasi 4000 ed infine il rifacimento stradale al comune, e stando allo stato delle strade di Roma fatico a credere che si farà qualcosa.



Questo significherà generare caos, traffico ed intasamenti, costruendo la classica cattedrale nel deserto e l'ennesima "cosa all'italiana" grazie ad un branco di idioti che giocano con il potere come se fosse casa loro.






 



Lo so bene, e l'ho scritta con dispiacere, ma oltre che alla Roma ci tengo alla città, quindi se alla fine il risultato deve essere quello schifo meglio per Roma che non se ne faccia nulla.






 massimo possibile di opere pubbliche



e allora, forza malattia incurabile fulminante!!


 l'ennesima "cosa all'italiana"



però, come te piace la legge demmerda su cui si basa sto cazzo de affare 

tdv!



quella non è "all'italiana"...quella è "modernità neoliberista renziana"





bella e utile perché 

"oossadio-iprivati-labbellezzadelibeschì-ipostidelavoro"


 tdv!



No, di quella legge non mi frega un cazzo.



Mi interessa che in quell'area siano fatti dei lavori tali per cui dal totale degrado fatto di mignotte, ratti e materassi abbandonati che abbiamo adesso ci sia qualcosa che valorizzi la città.



Mi interessa che quel qualcosa sia fatto risolvendo contestualmente i problemi di viabilità privata e pubblica che affliggono l'area.



E se proprio si deve contestare quella legge lo si faccia votandone una nuova, non attaccando chi vuole fare qualcosa seguendola.


 Lo so bene, e l'ho scritta con dispiacere, ma oltre che alla Roma ci tengo alla città, quindi se alla fine il risultato deve essere quello schifo meglio per Roma che non se ne faccia nulla.



Mi sorprendi così pessimista. Invertiamo i soliti ruoli :-)


 Mi sorprendi così pessimista. Invertiamo i soliti ruoli :-)



La delusione che ho avuto dal M5S è enorme.



Un conto è credere che sono inesperti ma sinceri e pieni di buoni propositi, diverso è scoprire che sono tali e quali ai precedenti ma ancora più ottusi.


 non attaccando chi vuole fare qualcosa seguendola



cor cazzo



se la legge la considero criminale, combatto quella - e ogni conseguenza 

- con ogni mezzo necessario



del fatto che ciò faccia sbroccare i fanatici, me ne sbatto i coglioni


 diverso è scoprire che sono tali e quali ai precedenti ma ancora più ottusi.



Secondo me il problema più grande è che specialmente a Roma sono divisi in fazioni in guerra permanente. E' quindi non c'è una linea. Vedrai che anche sullo Stadio ne hanno ancora parecchio di casino da fare, a meno che non intervenga di nuovo Grillo in persona.


 Questo significherà generare caos, traffico ed intasamenti, costruendo la 

classica cattedrale nel deserto e l'ennesima "cosa all'italiana" grazie ad un 

branco di idioti che giocano con il potere come se fosse casa loro.



Gli "idioti" sono stati tutti quelli che in buona fede hanno dato loro il 

voto!  Ed è triste vedere come l'arroganza ignorante di cui sono pregni si 

stia manifestando in maniera virulenta.   Che gliene frega al comico ed ai 

suoi adepti del bene di Roma!  



Roberto er nonno



P.S.: stanno uscendo fuori le varie "spesucce" di cotanti ignorantoni... 

oltre alle firma fasulle ... 




 del fatto che ciò faccia sbroccare i fanatici, me ne sbatto i coglioni



A me sembra che chi sta sbroccando per lo stadio sei tu.






Appunto, come i precedenti ma senza la loro capaciità politica.


 sei tu



lol...c'hai un'età e giochi ancora a "specchio riflesso"...


 concretezza non guasterebbe ogni tanto.



sei confuso



il parco non è stato attuato *nel passato*, quando magari i soldi 

disponibili potevano essere destinati in altri modi (spero sia superfluo 

farti inoltre notare che i costi di un parco fluviale attrezzato magari 

son minori dal costruire un intero quartiere d'affari con una dozzina di 

palazzine, tre torri, uno stadio da 50mila posti e la nuova Trigoria)



ora che la delibera è "in vigore", non c'è più spazio nell'immediato



quel che si potrà fare lo si vedrà dopo un'eventuale ritiro del progetto 

e ritorno al prg originale...e lì si vedrà se e come si troveranno i 

soldi, una volta terminata la ricognizione della situazione delle casse 

e del bilancio, e una volta negoziato un "patto per Roma" con il governo 

centrale


 temo che sia proprio lì che vuole farci arrivare Berdini.



Berdini è uno che, nel 2016, ancora si dichiara comunista. Un tizio la cui ideologia è stata sconfitta dalla storia, che quando parla sembra una parodia, una macchietta. Il problema è che ricopre un pubblico ufficio e prende decisioni per la collettività. E lo fa ovviamente in malafede perchè essendo una persona che si riassume in una ideologia non decide in base a ragionamenti di utilità pubblica, non si basa su fatti, analisi o idee ma solo ed esclusivamente sulla sua ideologia.



Affossare lo stadio della Roma è un atto di resistenza alle corporazioni e alla finanza, questo è il mondo visto dagli occhi di Berdini. Tutto il resto, i benefici di cui tutta la città godrebbe, passa in secondo piano. Peraltro Pallotta è proprietario di un hedge fund quindi per Berdini è IL nemico da combattere.


 la cui ideologia è stata sconfitta dalla storia



Visto il mondo di merda che ha costruito e sta costruendo, io credo che 

un liberista-mercatista non abbia davvero nulla da rinfacciare ai 

"comunisti".



Specie quando, per perculare, cita l'hedge-funding...una pratica 

accettata e considerata "normale" proprio perché è un mondo di 

merda...ma che dovrebbe subìre una Norimberga.


 Berdini è uno che, nel 2016, ancora si dichiara comunista. 



Ma che comunista e comunista! Comunista era mio nonno che se la vide brutta con i fascisti. Berdini è il classico radical-chic, frocio col culo degli altri, una tipologia ben radicata a Roma. 



Tanto che la pubblica utilità è stata certo confermata per la fucina dei rampoli radical-chic a 7000 euro l'anno: 

http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/10/18/roma-dallassessorato-via-libera-allampliamento-del-liceo-chateaubriand-nel-parco-vincolato-di-villa-borghese/3030088/


Cane non mangia cane.




 "comunisti".



Post meraviglioso, non avrei saputo fare di meglio :)

Sei il Berdini di ISCR.



meglio essere il Berdini che l'emiliofede che abbaia ai commmunishti




 Cane non mangia cane.



E zitti tutti.


 lol...c'hai un'età e giochi ancora a "specchio riflesso"...



La mia è una semplice constatazione: da quando è iniziato il discorso tdv non fai altro che trovare appigli per definirlo una catastrofe o giù di li.



Di contro, per quanto mi riguarda il discorso è semplicissimo sin dall'inizio:

Lo stadio li è una bella cosa, il progetto che ho visto mi piace, spero sia realizzato il prima possibile ma a patto che si migliori pure il trasporto pubblico e privato della zona, altrimenti preferisco che non sia fatto.


 centrale



Quindi si deve tornare al progetto originale, deve vedere quanto costa, si deve vedere se e come si trovano i soldi, si deve negoziare un patto per Roma, si deve vedere a chi assegnare il lavoro, etc.



Il tutto per avere che cosa? Un parco fluviale che di fatto esisterà anche se il progetto dello stadio dovesse andare a buon fine? Mecojoni...



Mi associo agli applausi, è inutile discuterci.




 Cane non mangia cane.



Che amarezza...




 Ora sappiamo ufficialmente che il comune di Roma non bloccherà il progetto ma cercherà di modificarlo levando le torri e per farlo in cambio rinuncerà al massimo possibile di opere pubbliche che richiedono compensazione! 



Compliementi a Berdini perché:

1) gli riuscirà una delle più classiche porcate all'italiana: per tornaconto elettorale me ne frego dell'interesse pubblico alle compensazioni che avrebbero migliorato quella viabilità e do vita ad un progetto monco.



2) perderà i famosi 400mln di cui blaterava secondo il suo ragionamento meglio niente che a TdV.



3) passerà alla storia non come l'architetto che ha evitato uno scempio, ma come quello che ha dato l'ok ad un progetto - l'ennesimo su Roma, come i tanti CC con annesse cubature - senza viabilità che non farà che peggiorare uno dei temi già altamente critici di questa città.



Se era una persona onesta poteva fare due cose:

1) fare il comunista e dire NO assoluto a tutto l'impianto, assumendosi il coraggio e la conseguenza delle sue scelte verso la città, i lavoratori, i cittadini e i tifosi



2) dire: ormai la frittata è fatta o la buttiamo nel secchio o facciamo almeno in modo di renderla un progetto per la città che sia complessivamente vantaggioso per investimenti, viabilità, opportunità economiche per lavoratori. Certo per farlo avrebbe dovuto smentire il suo leit-motiv di questi anni e cioè che le tre torri siano una grossa speculazione edilizia quando gli indici di edificabilità sono di gran lunga i più bassi mai approvati a Roma.



Ma i M5S nella migliore delle ipotesi sono dei coglioni naif, nella peggiore dei coglioni comunisti in malafede.




 Il tutto per avere che cosa? Un parco fluviale che di fatto esisterà anche se 

il progetto dello stadio dovesse andare a buon fine? Mecojoni...



Ma poi mi domando: ma chi lo vuole il "parco fluviale"? A che serve?  Con il 

Tevere che abbiamo, sporco, pieno di liquami e sorci, ci si inventa il "parco 

fluviale"?   



Roberto er nonno




 Cane non mangia cane.



Comunista non mangia comunista!!



Roberto er nonno







Bono, adesso non ti allargare, modera il Gasparri che è in te.


 anche se il progetto dello stadio dovesse andare a buon fine?



Ma certo...la stessa cosa, proprio.

Identica.

Stesso impatto.

Senz'altro.


 Bono, adesso non ti allargare, modera il Gasparri che è in te.



M'hai scoperto finalmente !!!  Sì, sono proprio io:  Neri Marcorè !!!



Roberto er nonno




 Ma i M5S nella migliore delle ipotesi sono dei coglioni naif, nella 

peggiore dei coglioni comunisti in malafede.



Direi tutti e due, o almeno è la figura che fanno. Guarda quanto tempo 

sta passando prima che la sindaca (orrendo neologismo) faccia il suo 

lavoro: governare.  Però, guarda caso il tempo per stoppare opere 

pubbliche (olimpiadi) o per ridimensionare opere private (Stadio della 

Roma) si trova!  La mia impressione è che Roma ha consegnato se stessa 

nelle mani di persone che non sono nulla!!



Roberto er nonno






 giù di li.



Che c'entra questo con lo sbroccare, lo sai solo te.



Io invece vedo sbroccate diffuse e gente nervosetta nel campo dei 

fanatici dell'affare.





Solo ieri ho letto decine d'auguri di morte/malattie gravi...pe' sta 

roba qua...


 discuterci



ma che vuoi discutere, te che sei un fanatico dell'affare






 Il consumo di suolo E'!..."pagamento".



E chi lo nega?

Infatti le compensazioni servono a quello!



Ti concedo di erodere del suolo e tu mi dai 400mln di opere pubbliche.



Nella fattispecie però a differenza di quanto fatto in anni passati:



1) il consumo del suolo è minimo rispetto alla superficie totale, proprio perché si sviluppa per lo più in altezza in un'area dove non danno fastidio a nessuno. 

Perciò a parità di compensazione stanno pagando più di quanto non abbiano fatto in passato i vari costruttori romani. Eviterei quindi il termine speculazione.

Se c'è una vantaggio reciproco proporzionato e stabilito per legge (quella delle compensazioni) non c'è speculazione.



2) il progetto delle torri ha anche un contenuto architettonico importante, che porterà altre opportunità per la città. Un progetto che a Roma manca da tempi immemori e che contribuirebbe a creare un volano per una economia più aperta di quella che immagina chi ha una scrivania di un posto pubblico.



3) l'alternativa di un parco fluviale tout-court non risolverebbe il problema della viabilità per l'accesso a quella zona (e quindi caro mio, la fruibilità del parco se ne andrebbe a puttane). A meno che non mi si dica che ci sono i soldi per il parco fluviale E per la viabilità E per la manutenzione E per la videosorveglianza, tutti pubblici e tutti garantiti per i prossimi anni. Il parco fluviale sarebbe a carico del Comune di Roma e lascio immaginare in che condizioni lo troveremmo seguendo la scia dello stato in cui si trovano le Ville storiche.








 avrebbero migliorato quella viabilità e do vita ad un progetto monco.



Ripeto: sono sicuro che non è così.



Secondo me Berdini vorrà togliere le torri e vorrà ancora le opere di 

interesse pubblico.



Cosa accettabile secondo me anche se, sempre a mio parere, le torri 

sarebbero stata una meraviglia per Roma.



-- 

g



"Un'intera montagna di ricordi non uguaglierà mai una piccola speranza" 

Snoopy - Charles M. Schulz


 interesse pubblico.



Tot cubature = tot compensazione in opere pubbliche.



Non si scappa.

Pallotta gliel'ha detto, con solo lo stadio può metterci 50mln per fare le opere e non rimetterci.

Se si vuole di più la legge sugli stadi consente di dare cubature.


 Ma certo...la stessa cosa, proprio.



No, non la stessa cosa ma una cosa simile nello specifico e molto migliore nell'insieme.




 Ma quale fattibile e fattibile... è una cazzata ideologica ricicciata fuori 

per trovare un appiglio contro il progetto tdv. Chiamiamo le cose con il loro 

nome.



Quoto!  Ma coloro che ancora si battono contro lo Stadio (finanziato da 

privati, cazzo!!) sono gli stessi che magari non si chiedono come mai a Roma 

ancora c'è solo una piscina olimpica pubblica retaggio del ventennio???  Nel 

frattempo dopo 40 e più anni di gestione democristiana prima e comunista poi(ad 

eccezione del solo Alemanno, che chiaramente non salvo!) del Comune di Roma 

quante altre piscine pubbliche olimpiche sono state fatte?   Questi sono i 

fatti.  Il resto che si blaterando è fuffa ideologica.  



Roberto er nonno 








 Tot cubature = tot compensazione in opere pubbliche.



Togliere le torri e sostituirle con qualcosa di meno moderno e di 

impatto diverso?



O forse ho capito male io e Berdini vuole solo togliere m.cubi alle 

opere private?



 molto migliore nell'insieme



Fa schifo *soprattutto* nell'insieme.


 opere private?



la seconda.

Vuole togliere mc perché vuole poter dire al suo popolo che ha evitato aaaa colata de cemento.



Così avremo uno stadio nel nulla, irraggiungibile e ostico come l'Olimpico.



Ma sai che ti dico, meglio così.



Ci facessero fare lo stadio, facessero il parco fluviale e poi alle opere pubbliche ci pensi il M5S... voglio vedere come.




 trovano le Ville storiche.



Si deve puntare a migliorare, ma nell'ambito della gestione pubblica.



Quello che accade legiferando in ossequio alle istanze dei privati lo 

stiamo vedendo col jobs act: un disastro annunciato.

Profitti privati, sfruttamento, aumento del disagio sociale, guerra fra 

poveri, svilimento e svuotamento dell'associazionismo dei lavoratori.



Un crimine.


 Ci facessero fare lo stadio, facessero il parco fluviale e poi alle opere pubbliche ci pensi il M5S... voglio vedere come.



Io sono per il cominciare a fare lo stadio e poi... quanto può durare questa giunta?


 impatto diverso?



Questa sarebbe fuffa: Berdini non può decidere lui il progetto, può solo valutarne la regolarità.




 Fa schifo *soprattutto* nell'insieme.



Beh, immagino che per te sia meglio un parco fluviale ed il resto dell'area abbandonata al degrado che un parco fluviale ed il resto dell'area riqualificato.


 impatto diverso?



Giusto, si potrebbe fare qualcosa tipo periferie sovietiche di Mosca... 
http://tinyurl.com/zcad8ty



 
http://tinyurl.com/zcad8ty




Interpretavo il pensiero del retrogrado Berdini.



 poveri, svilimento e svuotamento dell'associazionismo dei lavoratori.



Ci sono tante evidenze empiriche di profitti privati che hanno portato benessere e di profitti pubblici che hanno portato disagio sociale, a meno che tu non voglia dirmi che nei paesi dell'Est le condizioni di vita imposte dal comunismo (unica alternativa finora sperimentata) non fossero migliori di quelle che abbiamo vissuto noi nello stesso periodo.



Solo una sana collaborazione tra Stato ed economia porta vantaggi reali.

E quella di Marino mi sembrava un buon compromesso.



Questo di Berdini invece mi sembra un compromesso peggiore.



Quanto al patto per Roma, seguendo il tuo ragionamento per cui si oscura la realtà e si ipotizza un futuro su diversi paradigmi, non vedo perché lo Stato debba mettere altri soldi su Roma Capitale.



Se quelli del M5S sono il nuovo che avanza e posso ipotizzare un futuro che ribalti la realtà attuale penso che nel bilancio di RC ci sono abbastanza entrate per fare il parco fluviale e le oopp annesse. Sistemassero i conti, se serve mandassero a casa un po' di dipendenti pubblici e poi lo facessero.

Sarei il primo ad esserne felice.

Dubito però, conoscendo la malagestione delle cose pubbliche in Italia, che quel parco fluviale gestito da Roma non faccia la fine delle Ville storiche di Roma.



Nel privato c'è spesso - molto più spesso - quella spinta "buona" data dal profitto per cui un bene "privato ma ad uso pubblico" viene tenuto meglio di uno meramente pubblico.


 Interpretavo il pensiero del retrogrado Berdini.



Beh anche io e alla lettera!



Ho visto or ora il Berdini parlare in una conferenza di malaffare da cui sarebbe uscito il progetto della Stadio della Roma. Capisci che è un esercizio inutile interpretare la calunnia e l'insulto.


 quella spinta "buona" data dal profitto



rotfl



L'esaltazione delle briciole del capitalismo...



Fanatismo puro.


 Interpretavo il pensiero del retrogrado Berdini.



"retrogrado"?...lol




 dell'area abbandonata al degrado



Che questa sia l'alternativa è totalmente arbitrario e tendenzioso.


 Toglimi una curiosità, quando gli era stata data quella destinazione?

La destinazione attuale è verde attrezzato, ossia un mix di strutture/impianti sportivi ed esercizi commerciali, esattamente la natura di un intervento come quello di uno stadio. L'unica cosa che va in deroga al PRG e' la cubatura (non quella dello stadio, che rientra perfettamente nella SUL prevista da PRG).






 Che questa sia l'alternativa è totalmente arbitrario e tendenzioso.



Questo è quello che è stato fatto fino ad oggi.






Grazie, in effetti avevo posto la domanda in maniera errata:



Volevo sottolineare che se il progetto di cui parla Gio non aveva trovato sbocco fino a Dicembre 2012 non vedo come avrebbe potuto trovarlo dal 2013 in poi.




 Io sono per il cominciare a fare lo stadio e poi... quanto può durare questa giunta?

Dureranno a lungo. 

L'ignoranza e la violenza verbale, di cui questo NG e' testimone con chi sappiamo (e speriamo sia solo verbale), hanno sempre prodotto movimenti di antipolitica che sono durati parecchio: Lega, Forza Italia..

Il M5S e' una versione 2.0 di questi movimenti, ovviamente figlia dei tempi moderni e quindi molto piu' fascista, estremista. Ergo, con molti punti di contatto con gli estremi opposti, come Berdini e la sua cricca sul "litorale" e, appunto, altri estremisti che frequentano questo NG.


 Volevo sottolineare che se il progetto di cui parla Gio non aveva trovato sbocco fino a Dicembre 2012 non vedo come avrebbe potuto trovarlo dal 2013 in poi.

Fosse l'unica cosa che non ha trovato applicazione del PRG del 2008.

Ma poi, cmq, di tutta l'area, la parte edificata è solo il 13%, di cui la metà è costituita dallo stadio. In sostanza, alla sola realizzazione dello stadio, hai aggiunto solo un 6% di edificato.

Il resto è tale e quale a cio' che avresti avuto prima: un impianto sportivo, esercizi commerciali e il parco fluviale.

Forse questo progetto e' l'unica cosa che si avvicina incredibilmente alla visione originale del PRG.

Renditi conto di cosa stai discutendo..








Imo tu sottovaluti quel (sano in questo caso) egoismo che farà cambiare idea a chi li ha votati: 

Quei movimenti che hai citato davano, in cambio del voto, una parvenza di miglioramento.

Questi, una volta finita la fase quasi piratesca del "cacciamoli tutti" non lasceranno in mano nulla e perderanno favori.




 Il resto è tale e quale a cio' che avresti avuto prima: un impianto sportivo, esercizi commerciali e il parco fluviale.



Solo che se ci metti le torri hai pure la viabilità e quindi la possibilità di usarlo davvero.

Sennò la viabilità ce la mettesse Berdini che la Roma con i 50mln di partecipazione il parco glielo fa lo stesso.



ho provato a spiegargli più romanticamente che le torri estendendosi in verticale modificano quasi in nulla il paesaggio, per di più in un'area dove non ci sono case vicino che potrebbero esserne disturbate.... parole al vento.





Sì, fra 20 anni, come per Lega e Forza Italia.

Nel frattempo, saranno nati i grillini 3.0, con nuovi estremismi e nuove piattaforme social dove coltivare luoghi comuni e ignoranza.


 Sì, fra 20 anni, come per Lega e Forza Italia.



Credo succederà molto prima, ma forse sono il solito illuso ottimista...



Secondo me, sì.

Lo vedo ogni giorno, col profilo twitter delle FAQ.

La violenza cieca, l'incapacita' di analisi critica, ecc. sono le stesse dei berlusconiani. Questa volta, anzi, e' molto peggio, perche' i 5S hanno arruolato sotto la loro bandiera estremismi di colori differenti. In un partito palesemente squadrista, infatti, trovano spazio i Berdini e lo sciroccato di questo NG.

Ogni giorno mi ritrovo insulti, accuse di essere prezzolato, ecc. senza mai entrare nel merito delle questioni. Tutto si ferma a livelli ideologici, aprioristici. E' tutto diviso in categorie, non esistono piu' il merito delle cose, le soluzioni tecniche.

Solo aggressioni, minacce, insinuazioni.

E lo puoi verificare ogni volta tu stesso, ogni volta che lo sciroccato scrive sul tema: gli altri sono partigiani, prezzolati, mentre invece a lui lo chiama l'ONU per dirimere le controversie internazionali, tanto e' super partes e cosi' via.

E' tutto uguale al 1994. Anzi, come detto, forse e' peggio. Perche' il paese, nel frattempo, si e' impoverito tantissimo, i nuovi estremisti non hanno freni inibitori e quelli vecchi, come lo sciroccato, li stanno perdendo, se mai li hanno avuti.





Io però parlavo di questa giunta, che corrisponde alla prima giunta milanese di Formentini, spaccatasi per le correnti interne e che finì il mandato consiliare solo con l'appoggio dell'allora PDS. 



Così anche ignoranza e violenza fanno molto Lega degli inizi, quella di Speroni, Castellazzi e naturalmente Bossi. 

Hai ragione che i 5cosi attirano gli opposti (?) estremismi, ma la maggioranza dei voti li hanno presi per disperazione e non per estremismo.


 la maggioranza dei voti li hanno presi per disperazione e non per estremismo.



Hanno preso i voti di quelli che votavano Berlusconi e di moltissimi giovani, sincerameante attratti dallo "spaccamo tutto" proposto dal 5S. Non credo siano cosi' marginali rispetto a quelli che dici tu. Lo zoccolo duro e' di quelli destinati a durare a lungo. Con alti e bassi, certo, come fu per FI e Lega. Ma ormai questa politica dell'aggressione e dell'insulto e' stata sdoganata, non si torna piu' indietro, uno spazio lo troveranno sempre.


 Questo è quello che è stato fatto fino ad oggi.



E' quello che una politica asservita agli interessi privati ha consentito.


 Credo succederà molto prima, ma forse sono il solito illuso ottimista...



Ma la Lega di governo era già molto ridimensionata nei voti e solo il ruolo decisivo nel formare governi di centrodestra la tenne in vita. Poi era praticamente finita, fin quando Salvini non l'ha rianimata come forza d'opposizione non più secessionista ma razzista. 



I 5cosi si indeboliranno come la Lega, senza aver il cinismo (credo) di allearsi con qualcuno. Ma anche se lo facessero, si depotenzieranno di sicuro.



Tu e LiG continuate a parlare di Forza Italia, ma secondo me il paragone non regge: Forza Italia è stata Berlusconi, senza di lui non sarebbe esistita e un partito così non esisterà mai più.


 Tu e LiG continuate a parlare di Forza Italia, ma secondo me il paragone non regge: Forza Italia è stata Berlusconi, senza di lui non sarebbe esistita e un partito così non esisterà mai più.



Io non ho paragonato i vertici ma le basi.

L'elettorato e' moooolto simile: individui scarsamente acculturati ed inclini a credere a tutto, antipolitici, giovani (meglio ancora se alla prima esperienza al voto).


 E' tutto uguale al 1994. Anzi, come detto, forse e' peggio. Perche' il paese, nel frattempo, si e' impoverito tantissimo, i nuovi estremisti non hanno freni inibitori e quelli vecchi, come lo sciroccato, li stanno perdendo, se mai li hanno avuti.



LiG, lo sproloquio sul malaffare, Berdini l'ha fatto ad un'iniziativa di Left (una rivista "ex" di tutto) e l'ineffabile assessore parlava dopo (e si riferiva a) Pancho Pardi, uno che faceva il riformista nell'Italia dei Valori insieme a Razzi e Scilipoti. 

E' gente che prova a far danno in Italia da decenni, ma che alla fine viene immancabilmente trombata e messa da parte, per poi ricicciare inutilmente dopo qualche anno. 

Deve solo passare la nottata.


 nell'Italia dei Valori insieme a Razzi e Scilipoti



"Zuper e gio_sgj, tifosi della Roma come Gasparri e l'assassino di Ciro".





Stai seguendo dei corsi accelerati di delegittimazione in malafede 

dell'avversario, mi sa...


 L'elettorato e' moooolto simile: individui scarsamente acculturati ed inclini a credere a tutto, antipolitici, giovani (meglio ancora se alla prima esperienza al voto).



Sì, sì, avevo capito. Quello che volevo dire è che a tenere insieme i suoi elettori c'era l'innegabile capacità di comunicazione di Berlusconi che ad ogni campagna elettorale sapeva come conquistare consenso. 



L'elettorato, ovviamene, è quello, fosse solo per ragioni di numeri. La base di attivisti però mi sembra completamente diversa: tanti dei 5cosi non si erano mai interessati di politica prima (ed evidentemente potevano continuare ad astenersi, se questi sono i risultati).


 L'ignoranza e la violenza verbale



Questo richiamo fatto da un sodale del veleno faschifesco è patetico.


 non si erano mai interessati di politica



mentre voi...militanza a go go, proprio...


 Questi, una volta finita la fase quasi piratesca del "cacciamoli tutti" non lasceranno in mano nulla e perderanno favori



Esatto, per non parlare del moralismo da 4 soldi che già gli sta ritornando indietro.


 Ogni giorno mi ritrovo insulti, accuse di essere prezzolato, ecc. senza mai entrare nel merito delle questioni. Tutto si ferma a livelli ideologici, aprioristici. E' tutto diviso in categorie, non esistono piu' il merito delle cose, le soluzioni tecniche.



E già.



D'altronde basta ascoltare Berdini, le sue obiezioni sono tutte ideologiche, mai basate su un'analisi costi/benefici. Porta avanti la sua guerra personale, fottendosene del bene pubblico.



L'accoppiata col M5S è perfetta, entrambi rifiutano qualsiasi complessità di pensiero, tutto è ridotto a poche categorie precostituite (mercatista!), entrambi hanno bisogno di un nemico da combattere.


 precostituite



Tipo "Berdini comunista!".



Sei iscritto al Sacro Blog?


 Secondo me, sì.



Me ne rendo conto, il tuo ragionamento non fa una piega, spero solo che l'egoismo di tanta gente prevalga su questi matti.





Sputtanato, per altro, già ieri.

Le pompe di sollevamento di cui ha parlato ironizzando, non servono in caso di esondazioni (non sono idrovore) ma per lo smaltimento delle acque meteoriche.

Pensa quanto e' in malafede e/o ignorante.

Che lo sia lo sciroccato di questo NG e' normale, lo sappiamo tutti e non ci meravigliamo ne interessiamo piu' di tanto, ma rendiamoci conto che questo prende decisioni per una intera citta'.



Mah, se prendi lo sciroccato e tutte le volte che ha ricevuto padellate in faccia per l'ignoranza dimostrata nel merito degli argomenti che tratta soltanto in modo pregiudiziale (e ti risparmio quelle in privato su Twitter, smerdato paurosamente anche li', prima di bloccarlo per la sua maleducazione), e poi guardi come continua imperterrito a farsi ridere dietro orgoglioso di cio', ti rendi conto di quanto sia forte l'ideologia che muove questi pupazzi e quanto sia ormai pesante il loro distacco dalla realta', dalla convivenza civile, dal confronto. Certe cose non le sradichi piu'. Continueranno dritti per la loro strada, nessun ripensamento.


 sufficienti per sostenere l'incapacità di questa amministrazione.



La Roma-Lido è gestita dalla regione, quindi se non faccio confusione tra le varie elezioni passate è da 3 anni e non da 3 mesi che hanno la possibilità di migliorare quella tratta ma non lo fanno.










Si, ma quanti giapponesi ce possono stà ancora sull'isola a fare la guerra?




 Le pompe di sollevamento di cui ha parlato ironizzando, non servono in caso di esondazioni (non sono idrovore) ma per lo smaltimento delle acque meteoriche.





http://www.laroma24.it/rubriche/la-penna-degli-altri/2016/10/stadio-berdini-la-spara-grossa




pure Magliaro ha ritenuto opportuno dileggiarlo per la sua ignoranza.

Berdini sta fori come una zucca ormai, delirio di onnipotenza di uno che il potere pensa di averlo sempre combattuto e ora che ce l'ha in mano non resiste alla tentazione di usarlo a suo piacimento, esattamente come quelli che combatteva fino a un mese fa.




 quelle in privato su Twitter



Eh?

Se te riferisci a me, ma chi t'ha mai cacato su twitter...



Hai dei serissimi problemi di megalomanìa, come tutti sappiamo.


 Berdini sta fori come una zucca ormai, delirio di onnipotenza di uno che il potere pensa di averlo sempre combattuto e ora che ce l'ha in mano non resiste alla tentazione di usarlo a suo piacimento, esattamente come quelli che combatteva fino a un mese fa.



Si' ma gia' ieri su SSC se ne discuteva. Il bello e' che cio' di cui parla Berdini non e' neanche roba contenuti nei definitivi 2016 ma in quelli di giugno 2015!!! Io l'ho trovato li', infatti: 
http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=136085482&postcount=18957


C'ho messo 15min e non lo faccio di mestiere. Rendiamoci conto.




 "retrogrado"?...lol



Sì, molto. Le torri di Libeskind per lui sono solo cubatura. Un 

coglione.



-- 

g



"Un'intera montagna di ricordi non uguaglierà mai una piccola speranza" 

Snoopy - Charles M. Schulz


 Le torri di Libeskind



A me, fanno cacare (e già i grattacieli, in generale).



Così come le ha disegnate poi, sono orribili.



E non sono l'unico a pensarlo...lo dicono perfino alcuni fan dell'affare.


 E non sono l'unico a pensarlo...lo dicono perfino alcuni fan dell'affare.



Anche a me non fanno impazzire, ma che c'entra? Non mi piacciono nemmeno gli "scarrafoni" dell'auditorium, ma ritengo che quell'auditorium sia una bella cosa per la città.


 E non sono l'unico a pensarlo...lo dicono perfino alcuni fan dell'affare.



Guarda a me piace moltissimo l'accostamento del moderno al classico. Mi 

fanno impazzire, in senso positivo, le opere moderne vicino a quelle 

classiche, o che le completano.

E Roma ne ha già parecchie.



Queste di Libeskind sono favolose per una linea che darebbe lustro ad 

una zona degradata.



 Anche a me non fanno impazzire, ma che c'entra?



C'entra, perché dare del retrogrado (che poi...sto mito della 

"modernità" come cosa buona in sé, fa ride'...mi ti immagino negli anni 

'50 urlare ai quattro venti "VIVA L'ETERNIT!!!") solo perché considera 

cubature i grattacieli di un architetto famoso è da sciocchi faqnatici.



Che un grattacielo *bello* (e parliamo di giudizi estetici *soggettivi*) 

in quanto tale non debba essere considerato cubatura è una stronzata.




 C'ho messo 15min e non lo faccio di mestiere. Rendiamoci conto.



Lavoro encomiabile di fact-checking, ma sai benissimo che è completamente inutile.



Sì


 in quanto tale non debba essere considerato cubatura è una stronzata.



Questo che fai in questa risposta è un discorso differente: se parliamo di giudizio estetico si può considerare utile una cosa anche se non incontra i propri gusti. 


Ormai è chiaro quello che proporranno i pentastellati in conferenza: via le opere pubbliche, via metri cubi di compensazione e via le tre torri,si fa solo lo stadio e le opere ad esso collegate! O così o loro bloccano tutto anche a rischio di causa miliardaria!



Secondo voi la Roma accetta?


 Secondo voi la Roma accetta?



Credo di si, ma imo rimane un grosso problema. Ho la netta sensazione che alla fine Berdini & Co. riusciranno a far creare l'ennesima schifezza "all'italiana".





se ci pensi sarebbe il paradosso dei paradossi del M5S.


 se ci pensi sarebbe il paradosso dei paradossi del M5S.



Il problema per cui anche se mi ero avvicinato a loro (gli ho anche dato un voto) non sono mai stato un loro fan è perché non sono mai stati in grado di guardare oltre la punta del proprio naso. Questa sarebbe la conferma.