Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Panasonics AE700E Vs Infous 4805

Sono in procinto di comprare un Videoproiettore da collegare a un  HTPC e
sono molto indeciso tra il Panasonics PT-AE700E 1280X720 1000 ansi e 2000:1
contrasto , oppure Infocus 4805 854x480 750 ansi e 2000:1 contrasto, retino
contro arcobaleno, ringrazio tutti coloro che mi potranno consigliare sull'
acquisto.

 ha scritto nel messaggio
news:_4ead.34591$H11.1...@twister1.libero.it...

argomento troppo personale, oltre al consigliarti di vederli, volevo
ricordarti che la maggior risoluzione della matrice, non significa per forza
maggior dettaglio delle immagini. Quando è necessaria una riscalatura (in su
per il Pana, in giù per l'infocus), il "rimescolio" necessario avrà comunque
effetti dannosi sull'immagine, rendendo fondamentale il modo in cui le varie
macchine trattano il segnale.
saluti M



Il retino non è un problema.
Il vero confronto è Vertical Banding e Neri Grigi contro Effetto
Arcobaleno e bassa risoluzione.
E noi non possiamo aiutarti perchè è una questione solo di preferenze,
le tue.
ciao!
-- 
"Good luck, Captain. I think you are about to go where everyone has gone before."
Ivanova to Sheridan in Babylon 5:"Voices of Authority"

 Scusa la mia ignoranza in materia cosa intendi per " Riscaldatura" e
quindi il rimescolio?
grazie in anticipo.


Ha parlato di "riscalatura", cioč di adeguamento di risoluzione (non
di riscalDatura) e ha definito "rimescolio" il processo di
interpolazione necessario per ottenere la "riscalatura".
Eraldo

 Arcobaleno e bassa risoluzione.
Infatti. Io personalmente sono contarrio all'arcobaleno.

Roberto Petrocchi ha scritto:

Se il problema č solo retino-arcobaleno, il dubbio scompare in quanto il
retino (zanzariera) sul Pana500 e 700 non esiste, nel senso che č stata
usata una tecnologia che consente di eliminarlo alla vista, per cui "non
c'č".
L'arcobaleno invece rimane, anche se č piů o meno presente a seconda di
chi lo vede e chi no, ma comunque c'č.
Per la risoluzione non si discute nemmeno, 1280x720 sono mooooolto meglio
di 854x480.
Resta, cosa che non hai considerato, il Vertical banding che nel 500 č
presente, anche se IMHO non da fastidio, e nel 700 non so se č stato
ulteriormente migliorato. Ma io lo preferisco all'arcobaleno perchč a
detta di chi lo "vede" il mal di testa č garantito.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Giusto. Per precisare, le 576 righe visibili di ogni "quadro" o "frame" PAL,
vanno distribuite su 720 righe di pixel nel Panasonic e su 480 nell'infocus.
In entrambi i casi si può dire che è un'impresa difficile (farla bene),
visto che i numeri in gioco non sono multipli o sottomultipli di 576. Il
numero di pixel orizzontali (1280 e 854), ha un 'incidenza minore sui
risultati finali e quindi è meno importante.
Per la cronaca, il numero 480 dell'infocus è ideale per le immagini NTSC (no
rescal required), mentre il 720 sarà ideale per la futura alta definizione
(720p).
Sempre per la cronaca, ho realizzato un test clip MPEG2 anamorfico con 576
linee bianche e nere, prima orizzontali, poi verticali ed infine miste. E'
interessante per vedere come i vari player, soprattutto PC verso matrici
digitali, effettuano l'operazione di riscalatura.
Si tratta di un caso un po' estremo, mai raggiunto durante la normale
visione ma può chiarire un po' le idee. La matrice meno "invasiva" è la
1024x768 pilotata in letterbox da pc.
Questo non significa ovviamente che i vpr 1024x768 siano i migliori, troppi
altri fattori concorrono ai risultati.
-- 
saluti M
http://digilander.libero.it/merifon

 di 854x480.
RICUT
per i motivi che ho esposto sopra, non sono d'accordo sul fatto che 1280x720
debba essere per forza e a prescindere "mooolto meglio" di 854x480. Anzi, se
fossi "americano senza HDTV" prenderei senz'altro la seconda. Penso che la
scelta non debba essere fatta solo su quel parametro. Se guardassimo solo
alla risoluzione della matrice, la scelta migliore PAL, sarebbe la 1024x768.


Luciano Merighi ha scritto:


Stiamo parlando di un 16:9, quindi al massimo 1024x576. In ogni caso chi
ha scritto questo, cioč io, ha avuto un 800x600, molto vicino al 854x480 e
ti assicuro che lo scrolling verticale di immagini con molti dettagli sono
rese uno schifo a tale risoluzione, cosa che č praticamente scomparsa con
i 720 punti verticali che ho ora.
Per questo se la tua affermazione č dovuta ad un "penso che" allora ti
assicuro che non č cosě. Vai tranquillo, 1280x720 sono "mooolto meglio" di
854x480. Anche perchč lo scaler del 500 (e penso 700) lavora molto bene.


 In entrambi i casi si può dire che è un'impresa difficile (farla bene),
Non hai considerato che andare da 576 a 720 significa moltiplicare qualche
riga (non se ne perde nessuna) mentre andare da 576 a 480 significa
"eliminare" qualche riga(se ne perdono almeno 96), con ovvia perdita di
dettaglio.


 dettaglio.
vero...
ma ca22o una matrice PAL non potrebbero farla???
Danilo
-- 
Ciao!
------------------------------------------------------------------------
Danilo Ronchi
Visita la mia pagina web: 
http://daniloronchi.interfree.it/index.htm
dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
icq number: 63964107
------------------------------------------------------------------------

 ed ecco il VB...
..ehm, il VB si ha per la moltiplicazione in senso orizzontale, io
parlavo invece in senso verticale..... :-)
hai sbagliato direzione.



avevo detto 1024x768 pilotata in letterbox da pc, lo scaling a carico del
software dà quasi sempre i risultati migliori. Alcuni modelli 1024 x 768
trattano in modo nativo il segnale anamorfico usando solo le 576 linee
centrali di pixel, permettendo di sfruttare al meglio anche i segnali
analogici.
Lo dici tu stesso, la chiave è lo scaler e quanto esso sia accurato nel suo
lavoro.
Riguardo il tuo posto di sopra, a proposito di come avvenga la riscalatura,
non è così semplice, il processo deve essere uniforme su tutto l'asse y non
basta aggiungere o togliere qualche riga, il risultato sarebbe pessimo. Se
vuoi proprio vedere come lo scaler distribuisce le linee, crea con un
encoder mpg2 (TMPGenc ad esempio) uno stream anamorfico partendo da
un'immagine 720x576 realizzata con un qualsiasi painter, nella quale
dovranno esserci 576 linee orizzontali bianche e nere alternate (con un po'
di pazienza si fa). Dopodichè prova come gli eventuali display/player in tuo
possesso si comportano.
Non voglio certo fare polemiche su futili argomenti, solo ribadire che la
risoluzione della matrice, da sola, non fa un buon proiettore. E comunque ti
do ragione, a parità del resto, sceglierei la matrice più risoluta...


> ma ca22o una matrice PAL non potrebbero farla???
Porca miseria, è quello che mi chiedo anche io. Abbiamo ad esmpio i pannelli
al plasma a 480 linee, se li facessero a 576 per noi europei eliminando lo
scaler i risultati sarebbero decisamente migliori. E visto che il mercato di
plasma e videoproiettori è in continua espansione anche qui da noi, le
matrici a risoluzione PAL dovrebbero ormai già essere la norma! Credo che si
veda meglio un VPR con 576 linee che uno con 720, per noi PAL europei...


Ma mi inserisco con una domanda: se io mi compro il Panasonic da una parte e
per esempio il Denon 3910 dall'altra. Come faccio a usare il Faroudja senza
che intervenga lo scaler del proiettore? Cosa devo settare?
                                                                    Bodhi

 che intervenga lo scaler del proiettore? Cosa devo settare?
secondo me lo scaler del vpr entra in funzione cmq...
e spendere tanti soldi in un lettore dvd è sprecato... comprati un portatile 
ed usalo come htpc...


 che intervenga lo scaler del proiettore? Cosa devo settare?
L'unico modo per evitare lo scaler interno del VP č pilotarlo 1:1 da HTPC
Non so (ma non credo) se il Denon abbia una uscita 1280x720.


hai sbagliato direzione.
Il VB propriamente detto non ha nulla a che fare con la riscalatura
dell'immagine.
Che poi alcuni scaler possano produrre effetti analoghi al VB può
anche essere :)


Infatti. Io personalmente sono contarrio all'arcobaleno.
Io pure sono contrario all'arcobaleno
ma anche al Vertical Banding purtroppo... :(


 ha scritto nel messaggio
news:_csad.35345$H11.1...@twister1.libero.it...


ma ca22o una matrice PAL non potrebbero farla???
Scusa, ma le matrici Mattheron W-PAL 1024x576 che sarebbero, 
fantascienza? ;-)
Ok, ho capito... il prezzo. Be', ma ormai un Benq 7800 non è che costi 
tantissimissimo. Ed anche il nuovo Sim2 Domino 18 si avvicina a prezzi 
ragionevoli.
-- 
Ciao, Mauro CB.

 ragionevoli.
ovvio che tutto dipende...
ma il sim2 costa, purtroppo, 4000 e rotti euro... e se permetti sono ben 5 
volte il costo del mio epson tw10...
ancora non vale il costo, imho.



dimenticavo, col Pana questo è possibile solo da pc, col Benq anche un
normale segnale analogico può beneficiare della mappatura diretta e data la
matrice con meno pixel, devi far cadere fuori schermo meno roba



ok ma voglio puntualizzare il fatto che in entrambi i casi: PC letterboxato
o segnale analogico gestito in 16:9 mode, le scanlines arrivano veramente ad
essere mappate su una singola linea di pixel, quindi nessun rescaling
verticale. La quantizzazione sull'orizzontale è purtroppo d'obbligo in ogni
caso, quindi meglio su 1024 punti che su 800 e rotti.
Il caso del PC che letterboxa su matrice 1024x768 l'ho provato direttamente
su di un proiettore CompaQ, ti posso confermare che effettivamente si ha una
scanline per ogni linea di pixel. Con la clip a "righine" che ho menzionato
da qualche parte... è veramente l'unico caso in cui non ci sono
artificiosità da rescaling.
Perciò avere una matrice 16:9 pura può avere il solo vantaggio di non dover
far cadere le due bande nera da qualche parte ma se sono veramente nere, non
è un grosso inconveniente.
Si faceva giusto per parlare...
