Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: [Lungo] Piacenza - Roma: commento e pagelle

Cambio del modulo?
Condizione atletica deficitaria?
Mediocri prestazioni dei singoli?
Appagamento?
Esaminiamo questi 4 punti:
1) Il modulo.
Oggi è stato adottato un classico 4-4-2.
Ma di 4-4-2 c'era giusto la disposizione "a subbuteo", perché, come
era prevedibile, mancano ancora parecchi movimenti per renderlo
efficace.
La diagonale si è vista poco e male, i raddoppi sul portatore di palla
pressoché inesistenti, sovrapposizioni nulle.
E' il solito problema: non ci si inventa mai niente in tema di
organizzazione. Giocatori abituati a giocare fino all'altro ieri in
una certa maniera, non possono di punto in bianco cambiare treno in
corsa.
2) Condizione atletica.
E' innegabile che molti giocatori siano in riserva.
Tommasi è l'indice di questa situazione: si vede che s'impegna, ma è
sempre in ritardo e riesce a riconquistare pochissimi palloni.
Cafu è in evidente crisi di fiato: spinge poco e copre ancora meno del
solito.
In generale la squadra è lentissima, arriva sempre seconda sul pallone
e quando ha avuto qualche possibilità di ripartire in contropiede, il
Piacenza ha sempre recuperato le posizioni senza eccessivi affanni.
3) Prestazioni mediocri.
Emerson è stato francamente inguardabile: perde il pallone e non
insegue mai l'avversario. Nessuna idea, non ha dato alcun segno di
volere (o potere) prendere in mano le redini del centrocampo.
Sui difensori c'è da dire questo: se è vero che senza un centrocampo
che ti protegge vai sempre in affanno, è anche vero che sui calci da
fermo non si possono sbagliare le posizioni in maniera tanto
superficiale. Il gol di DiFra (bravo Eusebio! soprattutto per essere
andato a ringraziare i tuoi ex-tifosi) mi ha tristemente ricordato il
gol che Cassano fece qui all'Olimpico due campionati fa.
Inoltre, nel primo tempo specialmente, il Piacenza riusciva sempre a
far salire la squadra, lanciando lungo per le punte che anticipavano
sistematicamente i ns. difensori, guadagnando spesso e volentieri un
fallo.
Guigou ha confermato ancora una volta di non essere adatto al ruolo di
laterale. Si trova nettamente meglio al centro. Sarà pure vero che con
l'Uruguay gioca da esterno, ma qui nella Roma quando ricopre quel
ruolo sembra un pesce fuor d'acqua.
Batistuta... non gli daranno un pallone da calciare in porta, ma
perché non riesce piu' ad azzeccare uno stop o un appoggio di prima?
Nel secondo tempo un difensore del Piacenza lo affianca in area, gli
dà una spallata, lo sposta e recupera palla: tutto molto malinconico.
Zebina continua a tenere palla e giochicchiare in posizioni del campo
dove è tassativo sbagliare. O si sveglia e capisce che la 'serie A'
non è un torneo di esibizione, o eviti di dire che non si sente
inferiore a nessuno. Lo dimostri coi fatti, per favore.
4) Appagamento.
Stavolta l'argomento non viene tirato in ballo dai giornalisti o dai
tifosi sfiduciati.
La parola è stata pronunciata ai massimi livelli e precisamente dal
tecnico in persona.
Ho letto qui sul NG  (Aster, credo) che questa è una giustificazione
bella e buona per cercare di sviare le sue responsabilità.
Io non lo credo.
Credo piuttosto che si voglia dire le cose come stanno.
I campioni d'Italia sono rimasti colla testa al 19 agosto, mentre
facevano il giro di campo colla Supercoppa in mano.
L'appagamento è un fenomeno comprensibile, però se limitato nel tempo.
Gli impegni si succedono senza tregua e non ti aspetta nessuno.
Se c'è bisogno di una scossa, consiglio a Capello di far vedere a lor
signori gli ultimi minuti della partita di oggi, con Lamacchi, Volpe,
Matuzalem ecc. che fanno il torello tra gli "olè" dello sparuto
pubblico emiliano.
In conclusione, che dire?
Che giustificare una sconfitta del genere con l'assenza di Totti è
semplicistico, così come dire che con Cannavaro (o chi per lui) non
avremmo subito questi gol.
Il male che la Roma sta covando ha radici più profonde, secondo me.
Quando non si combatte, quando si corre poco e male, al giorno d'oggi
si può perdere contro chiunque, anche contro il modesto Piacenza visto
oggi.
Mercoledì con l'Anderlecht è gia decisiva, se lo mettessero bene in
testa.
Giocando come oggi pomeriggio, il Park Astrid diventerà una tonnara,
coi giocatori della Roma nel ruolo dei pesci in trappola.
***
Pagelle:
Pelizzoli - 5: Incolpevole sul primo gol, sul secondo sembra sorpreso;
aveva molta gente davanti, ma ha dato l'impressione di farsi trovare
fuori posizione. Così come nel primo tempo, quando il palo lo salva
sul tiro di Gautieri da lontano.
Zebina - 3: Voto volutamente punitivo per quanto espresso più sopra.
In totale imbarazzo. L'esterno destro di una difesa a 4 è un ruolo che
acuisce i suoi attuali limiti di concentrazione e di rapidità. In
sovrapprezzo, rischia di farsi cacciar fuori ben prima della fine del
primo tempo.
Samuel - 5: In affanno, deve ricorrere troppo spesso al fallo. Anche
lui ha le sue colpe sui gol.
Zago - 5: Sui livelli di Samuel.
Candela - 6: Uno dei pochi che spinge, porta palla e cerca di
combinare qualcosa di produttivo. Anche lui pero' sbaglia qualche
passaggio di troppo.
Cafu - 5: In ritardo di condizione, nervoso. 
Tommasi - 5,5: Ombra del giocatore dell'anno scorso. L'impegno c'è, ma
i risultati sono minimi.
Emerson - 4: Svuotato. Oggi ha fatto rimpiangere Assunçao e pur
essendomi simpatico il buon Marcos, quando è così significa che le
cose vanno male.
Guigou - 4,5: Sbaglia quasi tutto. Da quella parte del campo non sa
veramente come muoversi.
Montella - 5,5: Corre moltissimo, dando l'idea di essere in condizioni
accettabili. Giocando pero' così lontano dalla porta (l'unico modo del
resto per giocare qualche pallone) è difficile che possa rendersi
pericoloso. Alla lunga deve cedere ai difensori avversari.
Batistuta - 4,5: Qualcuno paghi il riscatto e lo faccia tornare da
noi, che questo suo spaesato sosia è tristemente inutile.
Il ginocchio sta bene, ma è la testa, la rabbia e la grinta che sembra
non esserci più
Delvecchio - 5,5: Meglio di Guigou, ma non riesce ad avere spunti
degni di nota. E' tornato cmq ed è questo l'aspetto più positivo.
Lima - ?: non sono riuscito a capire il motivo dell'espulsione, né
tantomeno se se la meritasse. 
A prescindere, è entrato, ma non se n'è accorto nessuno.
Panucci - 6,5: Buon esordio. Dimostra di avere voglia e di non voler
sfigurare dopo tanti anni di assenza dal nostro campionato.
Spinge di più e copre con puntualità.
Peccato, veramente peccato, non poterlo schierare in CL.
--
Unico, grande amore.
Il sito ufficiale del NG:
http://digilander.iol.it/iscr

 tantomeno se se la meritasse.
a mandato a quel paese il guardalinee.
per il resto le tue pagelle sono in sintonia con le mie;
io eprò a montella ho dato la sufficienza perchè è l'unico che ha provato
a far qualcosa
--
- - - - - - - - - - - - -
pitocco
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
IL calciatore di ISCR
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
IL dio del calcio
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

a mandato a quel paese il guardalinee.
Addirittura?
Lo vogliamo crocifiggere in sala mensa?
Mi sembra un tantino esagerato...
Se c'era uno da espellere, quello era Zebina che ha commesso falli
plateali, altro che un "vaffanculo" detto in un momento di rabbia.


 plateali, altro che un "vaffanculo" detto in un momento di rabbia.
Non sono d'accordo. A parte la maleducazione, bisognerebbe quantomeno
evitare di essere così plateali. Continuiamo a dare questi esempi, poi è
normale che sui campi di periferia dove vado io, ragazzini di 16 anni mi
trattino alla stessa maniera ad ogni fischio. Peraltro, la segnalazione
dell'assistente mi sembrava anche corretta...
Serenità, Er Capitano.

 plateali, altro che un "vaffanculo" detto in un momento di rabbia.
d'accordo anche qui..a me l'arbitraggio i Collina come al solito non mi
č piaciuto,ma cmq non ha influito sul risultato


Serenità, Er Capitano.
E sì, ce n'è proprio bisogno.


 E sì, ce n'è proprio bisogno.
Concordo. Saluti.

Peccato, veramente peccato, non poterlo schierare in CL.
Io sono uno di quelli che non avrebbe mai voluto vedere Panucci con la
maglia della Roma.
Pero' ho avuto una buona impressione (non e' che ci volesse molto per
emergere ieri) e sarei contento di potermi ricredere completamente.
Staremo a vedere.
--
TPD'o

Peccato, veramente peccato, non poterlo schierare in CL.
Il meno
"ambientato" fa la prestazione più decorosa... quanto mi fa pensare questa
cosa.
Saluti Romanisti
Zuper
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

cosa.
E c'è da dire, anche quello con la preparazione atletica diversa.
Forse alla lunga Panucci sarà quello più in affanno, ma ora mi sembra
nettamente con un altro passo.



Dipende da cosa ha detto, un "vaffa" buttato li č un conto, ed č
quello che mi č sembrato, anche perchč era di spalle...
Certo che se avesse detto qualcosa di piů grave allora l'arbitro ha
fatto bene.
-- 
Ma che ne sapete voi?
Nico