Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: OK ragazzi, finche' si scherza si scherza,

Ma adesso e' ora di finirla:
Mi riferisco ovviamente ai continui post, volutamente polemici ed
offensivi nei confronti di tutto il Newsgroup da parte di Kappa450.
Al di la' degli insulti del tutto espliciti verso i negozianti qui
presenti e che tutto meriterebbero fuorche' essere presi a parolacce,
data la loro (nella maggior parte dei casi) cortesia, disponibilita' e
lungimiranza, data spesso dalla grande passione che accomuna tutti noi
e non solo dal -del tutto legittimo- tentativo (perche' non rendere un
hobby fonte di sostentamento?) di guadagnare soldi,   mi preme
soprattutto soffermarmi sulla critica "di fondo" che il collega muove
in maniera cosi' ostinata e prepotente, quasi fosse una "realta'" di
cui solo lui ha coscienza, a tutti noi, ovvero, -quasi non riesco a
scriverlo- la presunta mediocrita' del DVD ma soprattutto del sistema
digitale in se'.
Ora, caro Kappa, se c'e' stata una innovazione in campo audio video,
rivoluzionaria almeno quanto lo e' stata la scoperta della macchina a
vapore, o la costruzione del transistor nell'elettronica, ebbene
quella e' propria l'introduzione della tecnologia digitale, dapprima
nell'audio, ora, finalmente, anche nel video. Unita ad un supporto
straordinario come il DVD, questa ha finalmente liberato tutti noi (o
almeno ha iniziato a farlo) dagli spessi ceppi che i sistemi analogici
rappresentavano, oltretutto perche' registrati su un supporto tanto
antiquato, quanto scadente, deperibile, fragile, fonte di una pletora
infinita di disturbi che si manifestano sul programma finale,
inaffidabile e come se non bastasse, dalla versatilita' assolutamente
nulla, quale e' il nastro magnetico. Questo ha rappresentato per anni
il vero ed inarrestabile cancro di ogni piccola o grande videoteca che
inutilmente l'appassionato tentava di mantenere qualitativamente
immutata nel corso degli anni. Un cancro al quale alla fine non ci si
poteva che arrendere, schiacciati dal numero di cassette contenenti i
nostri film preferiti, funestate e smagnetizzate dal tempo, sfregiate
da rigoni che accompagnano la visione per buona parte della durata,
tempestate da fastidiosissimi drop out, dall'allineamento con le
testine sempre piu' instabile, avvilite da una risoluzione risibile ed
un audio Dolby Surround nella maggior parte dei casi ben poco pulito.
Il tutto unito ai tipici disturbi dell'immagine di tipo analogico,
primi fra tutti nitidezza e rumorosita' dei colori, che neppure il
Laserdisc e' riuscito ad attenuare definitivamente.
Oggi finalmente l'immagine digitale e' divenuta realta', una realta'
cosě consolidata da dare finalmente un senso alla creazione di un
gruppo di discussione come questo, fra i piu' interessanti e riusciti
d'Italia, dove ogni giorno decine di persone approdano per scoprire i
fantastici miglioramenti che la tecnologia digitale gia' apporta,
grazie all'utilizzo di un supporto come il DVD e questo nonostante
ancora si imponga un significativo livello di compresione dei dati
(quindi pensa a quando supporti ancora piu' capienti permetteranno
l'immagazzinamento di ancora piu' informazioni). Il paragone della
tecnica analogica con quella digitale, cosi' come quello fra un
supporto ottico ed uno a nastro magnetico, e', dall'introduzione
dell'Mpeg2, semplicemente improponibile. Cio' vale sia per il video
cosi' come per l'audio. Come' e' possibile, guardando un DVD di
livello medio, non accorgersi della inquantificaile superiorita' della
risoluzione, della nitidezza, della brillantezza, della pulizia dei
colori, della quantita' di dettagli, della perfezione dei contorni,
dell'assenza di sbavature rispetto alla migliore delle videocassette
VHS e soprattutto (e ti ASSICURO che lo posso affermare, ti diro' poi
perche') SVHS ? 
Il tutto, al prezzo di un piccolo "degrado digitale" dovuto alla
compressione dei dati, che nel 90% dei casi, cioe' in presenza di un
disco NON straordinario ma solo buono, per cosi' dire nella media, e
insignificante e volendo del tutto eliminabile con piccoli
accorgimenti nella regolazione dell'immagine, per non parlare oggi
degli eccezionali e sempre piu' sofisticati filtri presenti nei
lettori di ultima generazione. Qualche inconveniente con i televisori
100 Hertz? Beh, non si tratta che di un problema del tutto casuale di
incompatibilita' di pochi lettori, con pochi televisori, anche questo
per lo piu' eliminabile, dal momento che solitamente le opzioni
responsabili degli occasionali "effetti scia" con alcuni dischi sono
disattivabili, annullando quasi del tutto un problema che oltretutto
evitare e' semplicissimo, avendo un minimo di accortezza nel
verificare il funzionamento del TV color che si sta' per acquistare,
con il proprio lettore di DVD.
Quasi superfluo il discorso audio, dal momento che il confronto fra
Dolby surround (per di piu' analogico), e Dolby Digital ed ancor piu'
DTS e persino piu' improponibile (se possibile) di quello video, per
non parlare, ancora una volta, dei disturbi che il degrado del nastro
apporta alla pista audio, compromessa da borbottii e crepitii (che in
pratica accompagnano i drop out video). Inoltre, le elevatissime
frequenze di campionamento ottenibili sui supporti ottici, NON sono
assolutamente inutili, come il DVD audio a gia' dimostrato nella prova
su AFdigitale, a parte 
poi la questione della gia' abissale differenza fra una pista surround
del VHS o SVHS che dir si voglia, ed una sempre Dolby surround
digitale registrata sul DVD a 48KHz. Secondo te i 96KHz non servono??
E CHISSENEFREGA? (ma sappiano che cosi' non e'....) ti pare forse un
difetto o una limitazione del piu' eccezionale mezzo per trasportare
immagini e suono mai apparsi sino ad ora? Anzi, semmai e' comunque un
qualche cosa in piu', ed inoltre ripeto che la differenza e' del tutto
udibile, come gia' lo e' quella fra i 18 ed i 20 bit di campionamento
fra DD e DTS. La questione e' del tutto analoga a 	quella di
un'animazione in computer grafica che viaggia a 30 o 60 FPS al
secondo. Stessa fluidita' ma nitidezza eccezionalmente superiore a 60
Fps, con immagini prive di sfocature, eppure sappiamo bene che oltre
una certa soglia (non ricordo il valore ma e' sicuramente sotto i 20)
l'occhio non distingue piu' il singolo fotogramma: questo NON
significa pero' che un ulteriore incremento del frame rate non porti
benefici.
Insomma, il senso di questo messaggio, e' che tu non puoi continuare a
presentarti in questo newsgroup insultando (perche' e' soltanto questo
che fai) tutti coloro che, nel bene e nel male adorano questo
supporto, sono in procinto di acquistarlo, o finalmente hanno deciso
di investire cifre consistenti in un impianto che prima sarebbe stato
RIDICOLIZZATO da un sistema che definire ignobile sarebbe come fargli
un complimento. Io, come giustamente molti miei piu' seri colleghi
hanno fatto, avrei potuto semplicemente ignorarti e sorridere, o
meglio compatirti, dato che probabilmente non sei neppure a conoscenza
di cio' che ti stai (volontariamente) perdendo ma poi ho pensato a
tutti gli "avventori" della prima ora, che probabilmente non avrebbero
saputo cosa pensare, dopo avere letto un post dei tuoi (tralascio poi
volutamente la questione dei negozianti, dato che a quello penso
provvederanno loro...). Questa e' disinformazione bella e buona,
basata su pareri assolutamente opinabili e soggettivi (mentre tu
esponi il tutto come una verita' "innata" ed immutabile), sempicemente
spazzati via da semplici dati obiettivi sul funzionamento dei due
sistemi e dala ancor piu' semplice visione di un DVD e di una
videocassetta - si, anche SVHS o HI8 - (e magari fatta anche a
distanza di anni, tanto per umiliare ancora di piu' l'inconsistente
supporto magnetico).
Ma perche' mi sento di potere tranquillamente affermare tutto questo?
Semplice, perche' (ahime'), per piu' di dieci anni ho militato, con
immani sofferenze, nel mondo del VHS e SVHS. Ho avuto i migliori
videoregistratori presenti sul mercato e ho tutt'ora DUE fra i top di
gamma della Panasonic: il mitico FS200 ed il suo successore,
l'NV-HD1000. Ho quindi potuto verificare AMPIAMENTE quanto da te
proposto in tutto quel delirante post sulla copia di cassette da VHS a
SVHS, con un risultato che nemmeno eguaglia la copia di un Laserdisc
PAL portata su una NORMALE VHS. Per non parlare della mia conoscenza
con uno dei piu' grossi "videotecari" della mia zona, il quale lavora
anche per una emittente televisiva, nonche' nell'editing audio video.
La persona in questione, dispone, direttamente in videoteca, di uno
studio del valore di qualche centinaio di milioni, con apparecchiature
che spaziano dal SVHS, al HI8 ed al Betacam.... Ebbene, scartando
subito i primi due, che si avvicinano (senza raggiungerlo sia chiaro)
alla qualita' ottenibile con un qualsiasi LD NTSC (aveva anche il
famigerato "Orchidea selvaggia" SVHS), l'unico che potrebbe essere in
grado di rivaleggiare con l'amato DVD e' proprio questo, in pratica
quello che usano per i film in TV: peccato pero' che per quanto buono,
ANCHE questo soffra di tutti i difetti tipici del supporto analogico,
dai drop out, a righe fantasma che viaggiano su e giu' per lo schermo.
Insomma, ancora una volta una "cassettona" (dimensioni assurde) che
mai e poi mai garantirebbe la assoluta tranquillita' nella formazione
di una collezione numerosa senza degrado nel tempo.
Mi spiace, niente da fare, nemmeno con le piu' sofisticate centraline
per il guadagno di colore, saturazione etc. si e' potuto ottenere la
copia di una cassetta VHS che fosse non dico a livello di una SVHS ma
che fosse almeno identica all'originale. Senza poi entrare nel merito
del discorso COPIA (se non sbaglio, il tuo primo intervento si
riferiva proprio a questo no?), che di nuovo preferisco tralasciare
(ed e' quello che suggeriscono le mie 500 cassette originali, in
rapida diminuzione, i miei quasi 100 Laserdisc e quasi 200 DVD). 
Non posso che concludere, rinnovando il mio dispiacere nei confronti
di chi non ha capito quali immensi vantaggi portino assieme digitale e
DVD, dispiacendomi sinceramente per quello che tu ti stai perdendo
(non so se per caso ti e' mai capitato di vedere un certo DVD chiamato
"Contact", su un impianto, adeguato, nemmeno tanto grande, dal momento
ed e' questo un altro aspetto strepitoso della questione, che se
scelti con criterio, anche componenti di modesto valore possono dare
vita, grazie al digitale, ad emozioni UNICHE ed impossibili da
ricreare con altri sistemi di riproduzione), restando fermo a mezzi
ormai da eta' della pietra che ci hanno costretto ad anni ed anni di
frustrazioni e che ora, a quasi due anni dall'inizio della nuova
epoca, io ho quasi dimenticato, cosi' come tutti, in questo NG stanno
cercando di dimenticare. (e basta guardare la qualita' di immagine e
suono di un disco come "The Mummy" o "Matrix" per farlo).
E tutto questo senza entrare nel merito di questioni come multi audio,
sottotitoli, extra, formato anamorfico.
Per cio' che mi riguarda non potro' far altro che continuare a postare
questo stesso messaggio ad ogni tua risposta, dal momento che
francamente sulla questione non ho proprio altro da dire, se non
chiudere alla tua affermazione "Il DVD e' una operazione commerciale
nemmeno tanto riuscita" (che ovviamente NON MERITA NEPPURE ommenti),
con la risposta: E allora come vogliamo chiamare il VHS se non la
truffa piu' riuscita e meglio incancrenita nel pubblico, della storia
dell'elettronica di consumo??
Marco "Digital" Badioli.
 

Davvero che palle...ma perchč capitano tutti quě...
Marco perchč mi guardi e non favelli ?
Perchč st'escreati esseri capitano tutti su questo NG ?
Perchč ce tutto sto rosicamento de non so cosa intorno al DvD...e metteteve
da parte la paghetta mensile del babbo e compratevi un lettore per
Natale...potreste scoprire che c'č di meglio di una videocomesichiama....:)
Ipnotik

Ehmm ehmm.... V-cacca-S mi pare! :-)
Ciao