Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: "Se so' 'mbertati i sordi d'Aquilani!!!"

..che erano 20mln (per un giocatore all'epoca "rotto"...e che, ad un
certo livello, s'� ripreso sul serio solo l'anno scorso).
 
Ora come reagiranno, visto che i "sordi imbertati" so' pi� de 30milioni?
 
Ah...la stagione dopo la vendita di Aquilani, sfiorammo lo scudetto,
andammo in finale di Coppa Italia e superammo la fase a gironi
dell'EL...quindi, non rompete i coglioni con la *competitivit�*...
 
 
-- 
Ogni verticalizzazione � bell' o Ma�str' suje
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 dell'EL...quindi, non rompete i coglioni con la *competitivit�*...
 
Questo � un cavallo che cavalco sempre: E' il mercato che � funzionale
alla stagione, non il contrario.
 
Purtroppo a Roma negli ultimi anni si ragiona al contrario: si deve
arrivare in Europa per avere i soldi per fare mercato...
 
 
 
-- 
Nico.


 arrivare in Europa per avere i soldi per fare mercato...
 
 
Io vivo una duplice sensazione: dal punto di vista tecnico *sembra* una
campagna trasferimenti tutto sommato positiva (acquistare gente che
conosce la strada della vittoria o dell'alta classifica, e che ha molta
tigna � una cosa che era mancata molto nelle campagne precedenti...e si
vedeva molto, in campo).
 
Ma il segnale che da la propriet� non mi piace.
 
Se fai premesse di inusitata grandezza (e sono state fatte, anche
recentemente) non puoi fare solo due anni di investimenti - oltretutto,
diluitissimi in una miriade di giocatori - visto che non hai raggiunto
risultati sportivi.
 
 
-- 
Ogni verticalizzazione � bell' o Ma�str' suje
 


dell'EL
 
 
altri tempi,c'erano tre squadre in serie a. ti ricordi forse di un
Napoli redivivo e forte quasi come quello del triennio maradoniano,
della fiorentina, di una Juve tornata ai suoi livelli,di una Lazio che
se la gioca con te (che comunque sia non vali la squadra del 2009)?
Ok a quei tempi le genovesi erano pi� forti e anche il Palermo ma non
so se basta..

 altri tempi,c'erano tre squadre in serie a. 
 
Solo Inter e Milan?...non � cos�.
La Juve era tornata in A ed era arrivata terza e seconda nei due anni
precedenti, le genovesi, come dici tu, erano competitive (e ne sappiamo
qualcosa con la Samp).
E, imo, quell'Inter e anche quel Milan non farebbero veder palla alla Juve
di oggi.


 risultati sportivi.
 
Mah... le promesse che hanno fatto per� sono sempre di *crescita*, di
*costruzione*, etc.
Non hanno mai promesso che da 1 anno all'altro vinceranno tutto il
vincibile.
 
Quindi nel complesso (quindi senza negare le stronzate che ogni tanto ci
fanno vedere) mi piace come stanno agendo.
 
 
-- 
Nico.


 vincibile.
 
Non � quello il mio problema...
 
E' il tipo di "circolo" che inneschi.
 
Se vai sportivamente male (e sei una propriet� ambiziosa e
finanziariamente potente), *investi*. Non "rientri".
 
Se vendi i migliori, su cui avevi investito (si spera, sportivamente) e
compri giocatori - per carit� - funzionali...ma meno
costosi/richiesti/forti, ti pu� dire culo una volta...ma, di regola, �
difficile che sia una *strategia* vincente e che inneschi un circolo
virtuoso.
 
 
Insomma, ripeto...quel che si � visto finora � sportivamente deludente.
E la prima risposta a queste delusioni � stata un rientro finanziario.
 
Questo, oggettivamente, non � incoraggiante.
 
 
-- 
Ogni verticalizzazione � bell' o Ma�str' suje
 


 Questo, oggettivamente, non � incoraggiante.
 
....92 minuti di applausi (cit.)
 
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
 
 
www.nonconimieisoldi.org
 
 
 

di oggi.
 
 
non saprei, questi hanno una bella squadra, non rifili 4 pere ai
burini se non fossero solidi nei loro reparti.
Cmq quoto il resto e condivido e mi auguro corrisponda al campo,il
senso del post.

 virtuoso.
 
Non sono d'accordo, anzi. 
 
Ti dice culo se fai come fece a suo tempo Cragnotti che vendeva 1 campione
per comprarne 1 altro nello stesso ruolo.
Se invece vendi e compri funzionalmente alla squadra non � culo, �
programmazione: la squadra nel suo insieme sar� sempre pi� forte dei
singoli che la compongono.
 
 
-- 
Nico.


 che la compongono.
 
In quest'ottica, � singolare che tu poi rimpianga il solo
Osvaldo...proprio l'unico dei tre che se ne fotteva altamente della
squadra. In campo e fuori.
 
 
-- 
Ogni verticalizzazione � bell' o Ma�str' suje
 


 squadra. In campo e fuori.
 
Parti da un presupposto differente dal mio: Io non credo che Osvaldo se ne
fottesse della squadra dentro e fuori dal campo. Anzi, direi che tra
giornali, tifosi, dirigenza e squadra gli unici che si trovavano bene con
Osvaldo erano proprio i suoi compagni di squadra.
 
 
-- 
Nico.


 Osvaldo erano proprio i suoi compagni di squadra.
 
Con "squadra" non mi riferivo ai rapporti interpersonali fra giocatori.
 
Squadra=AS Roma.
 
E, se anche prendiamo in considerazione la tua "variabile"...anche il
tanto da te vituperato Pizarro era amatissimo dai compagni (specie
DDR)...eppure ne parli come ne parli......
 
 
-- 
Ogni verticalizzazione � bell' o Ma�str' suje
 


 DDR)...eppure ne parli come ne parli......
 
Anche De Sanctis lo odio se � per questo ma non ho la presunzione di
anteporre le mie idee al bene della Roma: se De Sanctis � il portiere
giusto per la Roma io e le mie idee ci facciamo da parte sperando comunque
che lasci la Roma il prima possibile.
 
E comunque Osvaldo non si � mai rifiutato di giocare, anzi al contrario,
semmai lui rosicava quando restava fuori. Quello di cui ho sempre accusato
Pizarro era proprio di tirarsi indietro nel momento in cui c'era bisogno
di lui per delle ripicche contro il mister.
 
 
-- 
Nico.


 Non conoscendolo perch� avrei dovuto dare un giudizio netto?
 
"Tu" era riferito ai dirigenti/proprietari della Roma
 
 
-- 
Ogni verticalizzazione � bell' o Ma�str' suje
 


 personaggio assolutamente non credibile. 
 
Forse mi sono perso qualche passaggio.
 
Da che so io le cose sono andate cos�:
 
Un tizio si � presentato alla Roma dicendo di essere un ricco sceicco con
tanti soldi da investire.
 
La Roma gli ha detto :
OK, se entro tale data mi fai vedere i soldi abbiamo un accordo,
altrimenti "chi c'� c'� chi 'nce ciao."
 
Alla data stabilita questo non ha fatto vedere i soldi e quindi fine della
trattativa.
 
Imo un comportamento da 10 e lode.
 
 
-- 
Nico.



 
eh ma e' dura da far digerire...
 
-- 
Fred
 
http://kitchen.fdemasi.org/blog
 
twitter: freddemasi
"Edmundo, uno dei pochissimi giocatori insieme a Torricelli, che 
guardavi in faccia e lo sentivi vicino, ti toccava dentro, come uno 
stupratore slavo." ..PYT..
"Guarda, ti cito Berlusconi." JuveFan
"Se uno non e' cieco vede." Guelfo
"Si come no. Ed il sole gira intorno alla terra. Siete come la chiesa
Cattolica ai tempi di Galileo voi!"
Guelfo a noi di ISR


 
 
partita presto...
 
[...] da far digerire il fatto che si siano comportati 
stra-professionalmente.
 
"vedere cammello, dare moneta".


 Forse mi sono perso qualche passaggio.
 
Si.
 
La "trattativa" � cominciata molto prima rispetto a quando � stata
scoperta dalla stampa, c'erano state altre scadenze non rispettate e il
tipo aveva dato varie immaginifiche giustificazioni.
Quello che abbiamo seguito � stato l'ultimatum, diciamo cos�.
E i contatti non si sono comunque interrotti anche dopo la scadenza
dell'ultimatum.
 
Il tutto nonostante il tizio fosse gi� ben conosciuto da UC, che aveva
spiegato tutto alla dirigenza/propriet�.
 
 
-- 
Ogni verticalizzazione � bell' o Ma�str' suje
 


 "vedere cammello, dare moneta".
 
ehmmm... sarebbe il contrario:
 
"dare moneta vedere cammello"
 
^____________________^


 stra-professionalmente.
 
Semplicemente perch� non lo hanno fatto.
 
 
-- 
Ogni verticalizzazione � bell' o Ma�str' suje
 


 dell'ultimatum.
 
Quella che abbiamo seguito non � stato l'ultimatum, � stata la parte
ufficiale della trattativa.
 
Se prima, durante e dopo hanno parlato e chiacchierato mi interessa poco,
sono cazzi loro, � contorno.
 
Quello che conta � che ci sono state delle fasi ufficiali durante le quali
le cose hanno seguito il giusto iter.
 
 
-- 
Nico.


 Se prima, durante e dopo hanno parlato e chiacchierato 
 
No, non si sono limitati a parlare e chiacchierare.
 
Ci sono state altre *scadenze*. 
L'ho scritto anche prima.
 
 
 
-- 
Ogni verticalizzazione � bell' o Ma�str' suje
 



 
beh dipende dal punto di vista.


 "vedere cammello, dare moneta".
 
E'..."Pagare moneta vedere cammello"

 L'ho scritto anche prima.
 
Ok ma dove sarebbe il comportamento poco professionale o dove sarebbe 
lo scandalo?
 
-- 
g
 
 


 
lo sapevo che c'era qualcosa che non andava :)
 
ma dipende anche dal contesto.
 
Se vuoi xfantasmiliardi, fammelo vedere sto cammello prima, no?
 
:)


 :)
 
E no, scusa, chi compra deve "dare moneta", chi acquista deve "vedere
cammello".


 :)
 
Sì ma il modo di esprimersi è diverso tra chi compra un cammello e chi lo vende nell'immaginario collettivo :p :p :p

 L'ho scritto anche prima.
 
Ok, c'� stata una trattativa, che c'� di male?
 
L'importante � che ci si sia data una scadenza oltre la quale non si �
andati.
 
 
 
 
-- 
Nico.



 
prima di darti moneta, volevere vedere se cammello bbono o sola.
tu no frega me!
 
http://www.youtube.com/watch?v=-5FmaGqOJC4
 


 o dove sarebbe lo scandalo?
 
Nessuno ha parlato di scandalo.
 
Ho scritto che era emblematico della situazione finanziaria della societ�
(e della volont� di Pallotta).


 andati.
 
Nemmeno questo � vero, te l'ho gi� scritto. (Ah�...ma me leggi?... :p)
I contatti non sono terminati neanche dopo quella scadenza (l'ennesima
andata a vuoto).
 
 
-- 
Ogni verticalizzazione � bell' o Ma�str' suje
 


 Non stiamo parlando del pizzettaro sotto casa.
 
Sinceramente, in cosa vedi scarsa professionalitï¿œ? Hanno vagliato 
un'offerta, hanno messo per iscritto le modalitï¿œ per farlo entrare in 
societï¿œ (non si sanno i dati del preliminare) direttamente o 
indirettamente, le modalitï¿œ non sono state rispettate, punto.
 
-- 
g
 
 

 andata a vuoto).
 
Si, il fantomatico compratore ha cercato la Roma, ma la Roma non se lo �
pi� ufficialmente cagato.
 
 
-- 
Nico.


 indirettamente, le modalit� non sono state rispettate, punto.
 
No. Non � stata una trattativa cos� limpida e cadenzata come la descrivi
tu.
 
Gi� il solo "vagliare" � un sintomo.
Questo � un punto che dovete prendere in seria considerazione.
 
Non ci dovevano proprio arrivare a vagliarla.
 
 
Se da Sabatini domani si presenta un 48enne storpio che chiede di fare il
centravanti e Sabatini spende tempo e denaro a "vagliare" la sua
candidatura, rispettando al meglio tutte le procedure e i tempi necessari,
non credo che diresti "Sabatini � stato professionale" ma chiederesti "Che
cazzo te sei fumato, Sabbat�?...ma lo vedi che � storpio?..perch� non
spendi meglio soldi e tempo?"
 
Ecco...questo � il caso in questione.
 
Spero di essere stato chiaro.


 Non ci dovevano proprio arrivare a vagliarla.
 
Questo � l'errore che fai.
 
Non esiste nessun motivo valido per cui non si debba vagliare un'offerta
di business.
 
Ne esistono infiniti per cui non si debba *concludere* la trattativa, ma
le possibilit� si debbono vagliare tutte.
 
 
 
 
 
-- 
Nico.


 pi� ufficialmente cagato.
 
No. Ha solo considerato conclusa "quella" (ennesima) trattativa.
La persona � rimasta in contatto con la Roma.
 
 
-- 
Ogni verticalizzazione � bell' o Ma�str' suje
 


 Questo � l'errore che fai.
 
Tu non ti rendi proprio conto di che personaggio si sia proposto alla
Roma, Nico...altrimenti non insisteresti.
 
Se prendi informazioni sulla persona, quella persona non ci arriva nemmeno
ad avere udienza da te...se sei rigoroso, serio e professionale.
 
Poi, se vuoi cavillare puoi dirmi che consideri l'informarsi sulla persona
come primo step del "vagliare"...ma �, appunto, un cavillo.
(E, di certo, la Roma non si � fermata a quello step.)
 
 
Cmq, la questione sta esattamente come nell'esempio di Sabatini e il
centravanti 48enne storpio che ho fatto a Giona.
 
 
-- 
Ogni verticalizzazione � bell' o Ma�str' suje
 


 La persona č rimasta in contatto con la Roma.
 
E che male c'č in questo? Se la Roma dovesse smettere di avere a che fare
con tutti i personaggi di dubbio gusto presenti nel mondo del calcio
sarebbe costretta a comprare giocatori dagli altri sport... 
 
Ripeto, finché ufficialmente ogni trattativa č portata avanti come quella
io sono soddisfatto. Poi con chi chiacchierano, chji stanno a sentire,
etc. mi interessa poco.
 
 
-- 
Nico.


 centravanti 48enne storpio che ho fatto a Giona.
 
Sabatini, prima di sapere che il centravanti è storpio e 48enne deve
vederlo. 
 
 
 
 
-- 
Nico.


 vederlo. 
 
Che equivale al prendere informazioni, ripeto.
 
 
-- 
Ogni verticalizzazione č bell' o Mačstr' suje


 con tutti i personaggi di dubbio gusto presenti nel mondo del calcio
 
Questo *non è* uomo di calcio.
Non è un Cellino, un Lotito, un procuratore di calciatori...che magari
tirano a fregarti, ma il calciatore lo hanno, la procura ce l'hanno.
 
Sono situazioni imparagonabili.
 
 
Anzi, no. Ti faccio il paragone.
 
E' come se ti presentassi tu e dicessi "Sono il presidente della Pro
ZioNichense, e sono proprietario del cartellino di Messi".
 
Telefono, 118, intervento della neuro, fine.
 
Altro che "trattativa".
 
 
-- 
Ogni verticalizzazione è bell' o Maèstr' suje


 E' come se [CUT]
 
E' come se stracciassi il contratto di un calciatore solo perché soffre di
tendinite (Platini-Inter)
E' come se nemmeno ti interessassi all'acquisto di un calciatore solo
perché è il centravanti di una squadra retrocessa (Milito al Genoa)
 
Il mondo è pieno di esempi che supportano entrambe le tesi.
Proprio per questo che le possibilità le devi vagliare tutte.
 
 
-- 
Nico.


 della trattativa!
 
Ma se parliamo con il senno del poi il discorso č semplice: non hanno
concluso nessun affare quindi hanno fatto bene cosě.
 
Perň mi pare che tu gli contesti il fatto di averci discusso, e quello
avviene *prima* non poi.
 
Tra l'altro, se non avessero comunque fatto quei passi ufficiali che hanno
fatto la vicenda sarebbe potuta andare avanti per mesi e mesi come le
vecchie trattative con la Inner Circle Sports o con l'arabo di Wind di cui
al momento mi sfugge il nome.
 
 
-- 
Nico.


 Proprio per questo che le possibilità le devi vagliare tutte.
 
No.
Platini era comunque un giocatore.
Milito era comunque un attaccante che segnava.
 
Al Yussef Comesechiamalui...non era un ricco signore, non era un
imprenditore affermato, non era nulla.
Non aveva NESSUNA caratteristica minima che deve avere uno a cui dare
udienza, credito, possibilità di intavolare una trattativa.
 
In pratica, stai sostenendo che Sabatini deve vagliare anche un 48enne
storpio.
 
 
-- 
Ogni verticalizzazione è bell' o Maèstr' suje
 


 al momento mi sfugge il nome.
 
La Inner Circle Sports e Sawiris sono entità che hanno un valore.
Con le quali ha un senso avviare una trattativa.
Lo sceicco, nemmeno la vaga ombra.
 
Non capisco perché continui ad ignorare questo aspetto, che alla società
DOVEVA e POTEVA essere chiaro fin dall'inizio.
 
Comincio a sospettare che mi stai solo trollando... :D
 
 
-- 
Ogni verticalizzazione è bell' o Maèstr' suje
 


 Perché questo non era assimilabile ad un calciatore con problemi.
 
Anche il centravanti 48enne storpio è assimilabile ad un calciatore con
problemi.
 
 
-- 
Nico.


 Comincio a sospettare che mi stai solo trollando... :D
 
Comincio a sospettare che tu mi contraddici senza nemmeno leggere quello
che scrivo... :D
 
 
-- 
Nico.


 problemi.
 
Ora sono certo: stai trollando... :p
 
 
-- 
Ogni verticalizzazione è bell' o Maèstr' suje
 


 disposizione.
 
Beh, proprio no.
Perché è, appunto, venuto fuori tutto il resto...non solo quel che hanno
reso pubblico (una volta scoperti).
 
E con chi è avvezzo a questo livello di trattative, la figura è stata
pessima...altroché "guadagno in termini d'immagine"...
 
 
 
-- 
Ogni verticalizzazione è bell' o Maèstr' suje
 


 conferma in solido.
 
La conferma che ho avuto io è che i dirigenti hanno speso male i soldi
messi a loro disposizione quindi si sono dovuti arrangiare.
Con la proprietà non ha nulla a che fare, che non fossero persone disposte
a cacciare ogni anno 30-50 milioni (ringraziando il cielo) lo sapevamo
dall'inizio.
 
 
-- 
Nico.


 30-50 milioni (ringraziando il cielo) 
 
Bah...sto "ringraziando il cielo" è proprio senza senso.
 
Dove sta scritto che sia "male", che sia automaticamente un errore.
 
 
-- 
Ogni verticalizzazione è bell' o Maèstr' suje
 


 Dove sta scritto che sia "male", che sia automaticamente un errore.
 
Semplice: a me una società tipo PSG o il primo Chelsea di Abramovic o
simili che diventa il giocattolino del ricco viziato non interessa.
 
Preferisco avere una maggiore stabilità, delle radici più profonde, una
maggiore indipendenza che ti consente di sopravvivere anche se il
riccastro di turno dovesse stufarsi del giocattolo e metterlo via.
 
Pallotta & Co. hanno messo circa 100 milioni nella Roma, continuare a
metterne altri non sarebbe troppo differente da quel comportamento, solo
che lo si farebbe senza i fondi illimitati degli sceicchi & Co.
 
 
-- 
Nico.


 pessima...
 
Le uniche persone che hanno criticato la gestione della trattativa sono
tifosi e giornalisti interessati.
 
 
 
-- 
Nico.


 tifosi e giornalisti interessati.
 
Pubblicamente l'ha criticata anche UC, il Presidente Consob Vegas...non
"tifosi e giornalisti".
E negli ambienti di alto livello (nel calcio e non) si sono fatti
parecchie risate.
 
Tipo quelle che si facevano al Don Orione di Bergamo quando sentivano
parlare dello sceicco...
 
 
-- 
Ogni verticalizzazione è bell' o Maèstr' suje
 


 metterne altri 
 
Non era necessario. Per me, bastava investire anche quei 32 di avanzo.
 
Avrei giudicato in maniera differente...più vicina alla tua.
 
Il rientro, invece, mi allarma...specie per come è stato fatto.
 
Secondo me, pedditte, se non entriamo in CL (l'EL, imo, non basterebbe
più...quest'anno sarebbe bastata) prepariamoci ad altre vendite illustri:
ad oggi direi Strootman e Pjanic.
 
 
-- 
Ogni verticalizzazione è bell' o Maèstr' suje
 


 parecchie risate.
 
Ambienti che immagino tu frequenti per dirlo con tanta sicurezza.
 
 
 
-- 
Nico.


 riceve così, per curiosità.
 
Non ti rispondo direttamente perché il discorso sarebbe lungo e forse
noioso. 
Ma ti cito un nome paradigmatico: Anne Hathaway.
 
 
-- 
Ogni verticalizzazione è bell' o Maèstr' suje
 


 Non era necessario. Per me, bastava investire anche quei 32 di avanzo.
 
Questo è un ragionamento che mi rimane difficile seguire.
Spendere per spendere mi interessa poco, preferisco semmai valutare *chi*
hai comprato e solo dopo *quanto* hai speso:
 
Vendere Lamela e prendere Ljiaic è una mossa che mi piace. E mi piace a
prescindere dal bilancio della compravendita, mi sarebbe piaciuta anche se
avessero speso 20 per Ljiaic ed incassato 15 per Lamela.
Una volta stabilito che la compravendita mi piace (cosa per esempio che
non direi per la cessione di Osvaldo puntando su Destro-Borriello) guardo
al saldo dell'operazione:
hai circa 20 milioni di guadagno, sia che te li tieni, sia che ci compri
qualcuno per me va bene. Tanto non credo che a quel punto del mercato uno
o due acquisti (tra quelli che sono i nomi che sono circolati) potessero
migliorare di tanto la squadra.
 
 
-- 
Nico.


 Ma ti cito un nome paradigmatico: Anne Hathaway.
 
Gran topa. Non capisco il riferimento ma mi arrendo alla sua bellezza.
 
 
-- 
Nico.


 una scadenza da rispettare?
 
Siamo arrivati ad un loop.
 
Questo discorso lo puoi fare con persone che abbiano determinate
caratteristiche. Che quella persona non aveva e non ha.
 
Se continui ad ignorare questo...(oltre a quel che l'epilogo della
trattativa pubblica ha dimostrato su quel signore, e a tutto quel che si è
saputo grazie alle indagini giornalistiche sul personaggio)... 
 
 
 
Solo in due casi si continua una trattativa con un personaggio simile: se
sei "disperato" e speri di sculare, giocando totalmente d'azzardo, o se
qualcuno all'interno, di cui ti fidi ciecamente, punta a guadagnarci (o
entrambi i casi, perché no. E sto escludendo l'ipotesi peggiore...quella
che spero non venga fuori dall'indagine della magistratura).
 
Io, visti anche gli avvenimenti successivi chiarissimi, punto decisamente
sull'incontro fra "forte necessità" e sull'essere stati leggeri e poco
professionali. Non vedo cose peggiori.
 
 
-- 
Ogni verticalizzazione è bell' o Maèstr' suje
 


 Gran topa. Non capisco il riferimento ma mi arrendo alla sua bellezza.
 
Oh.
Arrenditi a Venere, vah...


 Non vedo cose peggiori.
 
Frase poco chiara.
Intendevo "Non credo alla possibilità di ipotesi peggiori"


 Dipende dai punti di vista.
 
No, scusa, ma la Roma ricercava investitori pure negli anni precedenti,
quando di soldi ne ha spesi eccome. 
Questo significa che questa ricerca è una delle strategie in atto per far
crescere la squadra, come il marketing, le sponsorizzazioni, l'ingresso in
Europa, etc. e non una necessità venutasi a creare per fronteggiare la
mancanza di soldi.
 
 
 
 
-- 
Nico.
