Newsgroup: it.hobby.pescare
Titolo: catture record - Pescare

ciao a tutti, compro mensilmente la rivista Pescare e questo mese ho
trovato una novita' che mi ha lasciato molto deluso: e'scomparsa la pagina
delle Catture record, sostituita dalle catture dei lettori, senza
classifiche e senza minimi di partecipazione... a me piaceva molto questa
rubrica, era un punto di riferimento personale, e' vero che molte catture
venivano "gonfiate" per arrivare "primi" ma la ritenevo comunque valida e
comunque l'unica in italia. mi manchera'....  cosa ne dite? 
p.s. io
pratico il no kill e vedere la foto di pesci morti non mi emoziona ma si
puo' anche fotografare un pesce dopo averlo pesato e rilasciarlo.. io
faccio cosi' e quando e' apparsa una mia foto in questa rubrica ne ero
orgoglioso..     ciao   Fabio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it


Da oggi in poi  potrai mandare le foto delle tue  catture  anche al sito
ufficiale del  ng,    le foto  dei  pesci  da record  sono le pi ù visitate
e ciò  conferma  che  il  "record"   interessa moltissimo  è evidente  che
pescare  vuole   farsi del  male.
ciao  elitefra

ciao  elitefra
ciao
Elitefra, ho gia mandato una foto al sito del NG, ma non e' mai stato
aggiornato... aspetto nuovi rilasci.  ciao  Fabio
p.s. sono contento di
non essere l'unico a pensarla cosi' sulla pagina dei record di pescare..



magari siamo  gli unici  due?   :-))
ciao  elitefra


Ciao Fabio,
personalmente credo che su pescare si siano accorti che almeno la meta' per
non dire di piu', delle foto che ricevevano erano bufale. O ritoccate
grossolanamente al computer oppure aumentate di peso. Ricordo di un cavedano
dichiarato di 3Kg che sara' stato si e no 400g, oppure di un luccio
dichiarato 12Kg che era la meta' di uno catturato da me' che non raggiungeva
gli 8Kg oppure strani mostri dichiarati come black bass maldestramente
gonfiati al computer.
Qualcuno che conoscete lo ha fatto notare ;-)) .... ,
ed hanno tolto la classifica che non aveva alcun senso sportivo o di
interesse statistico.
Ciao
Gianni B.

 ha scritto nel messaggio
news:HFC78.32651$3J1.9...@news2.tin.it...

mmmmmmm    credo che questo  sia sempre successo,    per i ritocchi al pc
sarebbe stato sufficiente   chiedere solo  foto  e non file  ipg.
la spiegazione potrebbe anche stare nel fatto  che in quella redazione  non
ci fosse più  un pescatore in grado  di  riconoscere le bufale,    infatti
te la  immagini una    foto  o anche  un  jpg   sul  sito ufficiale
chiaramente  bufala?
no,  da questo punto di vista   è anche  il sintomo  che  quella  rivista
si sta allontanando  dal  mondo della pescasportiva   tanto   da  non avere
redattori in grado  di  riconoscere una  bufala  da  una  vera cattura..
ciao elitefra

ciao elitefra
ciao a tutti, e' vero, molte catture
erano gonfiate e se posso giustificare una carpa di 9 kg fatta passare per
una di 10 per poter superare i minimi di qualificazione, non giustifico
altre foto di trotelle fatte passare per mostri di 7/8 kg... su questo sono
daccordo ma allora perche' non scartarle? perche' pubblicarle comunque,
sapendo che sono bufale? la pagina delle catture record era un pezzo di
storia.. ricordo una foto (in bianco e nero ai tempi)  del 1984 (mi
sembra..) di una marmorata di quasi 20kg... e non sembrava assolutamente
gonfiata.  ciao Fabio



Già,   un pezzo di storia che se ne va.
 Mi    ricordo  che   anni  fa  su quella  rivista  il  direttore   scrisse
un  pezzo   tirando le orecchie   a  chi aveva provato a spacciare  un
piccolo  amur   per un cavedano  da record,
Insomma   prima  erano tutti  più bravi    oggi   invece   si guarda solo
al calcolo economico,     infatti  le bufale continueranno   a  pubblicarle
ma  non essendoci  classifica   sperano   che nessuno se ne accorga   o  che
nessuno protesti ....    gli  è convenuto?  secondo me no!
ciao  elitefra