Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Basta con gli arbitri

Non scrivo questo messaggio per proteggere Juve o altro, anzi.
Tutto l'anno scorso ci siamo lamentati (e per uno o due mesi a ragione)
perchè gli arbitri ci sfavorivano con i loro errori.
Facendo ciò che è successo ?
Quando c'erano gli errori i giocatori si sentivano giustificati delle loro
comunque penose prestazioni e non ribaltavamo il risultato anche contro
episodi avversi.
Quando gli errori sono tornati nella normalità, i giocatori continuavano a
lamentarsi dei mesi precedenti e continuavano a giocare male quando invece
qualcosa si poteva ancora recuperare.
Intanto Capello e Sensi inveivano contro "il Palazzo" rimediando solo
inibizioni e multe che facevano male alla squadra e alla società.
Anche i tifosi continuavano a lamentare sugli arbitri, rendendoci antipatici
a tutta Italia.
A che è servita il lamento durante tutto l'anno ? A niente.
Ci ha solo danneggiato e basta.
Capello l'ha capito e quest'anno non apre più bocca e dice che tutto gli và
bene. Deve averlo detto Baldini pure a Sensi, perchè non ha rilasciato più,
per il momento, quelle sue interviste folli.
Purtroppo lamentarci non serve a niente. Non ci daranno quel rigore o
quell'espulsione dell'avversario che la domenica prima non erano stati dati.
Se ci hanno espulso un giocatore, la prossima partita non la giocherà
comunque.
Quando poi però capiterà un episodio a nostro favore avremo una lista (come
fà Moggi) di episodi che ci avevano sfavorito precedentemente e metteremo a
zittire tutti.
Lamentarsi non serve a niente, smettiamola con queste accuse agli arbitri.
P.S.: Badate bene che tutto ciò non vieta un'eventuale analisi tecnica
dell'arbitraggio di una partita.

 dell'arbitraggio di una partita.
-- 
Nico
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Non č che stando zitti cambia q
Stando zitti non cambia q, ma parlando invece ce lo mettono nel culo ancora
di piů.

 > arbitri.
In occasioni come quella di Juve-Bologna o di Bologna-Udinese c'è poco da
commentare, gli arbitri hanno fatto delle cazzate enormi. Ma finchè chi
paga rimane soltanto l'arbitro e non il simulatore fanno pure bene a
continuare i vari Zambrotta e Guly.


 continuare i vari Zambrotta e Guly.
Non criticarli pubblicamente non vuol dire non intervenire. Ben venga la
proposta di Campana di usare la prova tv per punire i simulatori e Co. (se
lo propone lui che č a capo dell Assocalciatori, vuol dire che in molti
anche tra i giocatore si sono stufati dei simulatori)

 simulatori e Co. 
A prescindere dal fatto che ogni tanto ritirano fuori 'sta proposta da
almeno 10 anni ma non passa mai, poi la moviola in campo è comunque una
cazzata.


 cazzata.
Ma chi ha mai detto moviola in campo ?!?
A parte che nel rugby c'è e non viene usata a sproposito, capita una volta
ogni 10 partite internazionali e per stabilire se una palla è finita in meta
(ossia se ha toccato il terreno nella mischia) oppure no. E quindi si
potrebbe averla nel calcio e nel caso che capiti una palla che è finita al
limite della linea di porta, quando la palla finisce fuori, l'arbitro si
consulta e si scopre rapidamente se è gol o no.
Ovviamente non và usata per ogni fallo sennò non si gioca più.
Comunque si parla di moviola come quella degli atti violenti che viene usata
dal giudice sportivo. Il mercoledì il giudice si vede il "tuffo" di
Zambrotta e gli dà 2 giornate. Molto semplice.

  Zambrotta e gli dà 2 giornate. Molto semplice.
Ma anche molto impossibile da mettere in pratica. Ad oggi tutto quello che
l'arbitro mette nel referto vale più di ogni altra prova, infatti se ci
pensi la prova TV per gli atti violenti vale soltanto in quei casi che
l'arbitro non vede. Nel caso di Zambrotta o di Guly l'arbitro ha visto
"benissimo", per cui ufficialmente Guly ha segnato un gol regolare e
Zambrotta ha subito fallo...
