Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Il problema della Var

In caso di rigore dubbio l'arbitro deve andare a vedere di persona, non 
si può fidare del giudizio di qualcun'altro. È lui che deve decidere. IMHO
 
-- 
Soprano

 si può fidare del giudizio di qualcun'altro. È lui che deve decidere. IMHO
 
Il problema del VAR è riassumibile nel vecchio proverbio "fatta la legge trovato l'inganno".
 
Questo è l'anno dell'Inter, e quindi le partite *DEVONO* andare in una certa maniera.
 

 
l'arbitro ha fischiato il rigore, gli hanno confermato che era rigore, è giusto non perdere altro tempo. 
Tra l'altro il contatto c'è quindi trattasi di decisione giusta. 
Ci sono anni luce di progresso da quando moggi decideva le designazioni.

 Questo è l'anno dell'Inter, e quindi le partite *DEVONO* andare in una certa maniera.
 
Ad ogni livello è l'anno dell'Inter. 
Anche a livello mediatico, ieri a Sky dicevano: "Certo l'Inter nelle ultime due partite non ha espresso tutta la qualità che aveva espresso nelle prime due". Per non scoprire il bluff, la vittoria dell'Olimpico è stata archiviata come grande prestazione. 
Magari non spendaccioni, ma potenti 'sti cinesi...

 si può fidare del giudizio di qualcun'altro. È lui che deve decidere. IMHO
 
Boh io continuo a vedere arbitraggi pessimi. Ieri sullo 0-0 Perotti atterrato al limite dell'area, sarebbe punizione dal limite, l'arbitro indica il vantaggio perche' la palla e' finita a un nostro giocatore venti metri piu' indietro sulla fascia sinistra. Ma come si fa ?
 
L'Inter poi vabbe', senza favori arbitrali probabilmente avrebbe 9 punti invece che 13, sono in una categoria a parte.

 Tra l'altro il contatto c'è quindi trattasi di decisione giusta. 
 
Ma per favore... quello non può *MAI* essere fischiato come rigore.
 


LOL, non mi va di andare a cercare, ma l'anno scorso roma sampdoria, nonostante il contatto minimo, diceva che era rigore nettissimo su dzeko.

 LOL, non mi va di andare a cercare, ma l'anno scorso roma sampdoria, nonostante il contatto minimo, diceva che era rigore nettissimo su dzeko.
 
Ma tu sei diventato filo-interista per via di Spalletti?


non sono filo-interista e magari retrocedono, però dico che quello su dzeko non era rigore e zio nico mi contesta, poi su un episodio piu' o meno analogo afferma che non è assolutamente rigore c'è qualcosa che non va.

 e magari retrocedono, però dico che quello su dzeko non era rigore e zio nico mi contesta, poi su un episodio piu' o meno analogo afferma che non è assolutamente rigore c'è qualcosa che non va.
 
I due episodi c'entrano poco: un contrasto di gioco con scontro tra due gambe a causa di un tentativo di intervento da una parte, un giocatore in caduta per conto suo che sfiora l'avversario dall'altra.

 I due episodi c'entrano poco: un contrasto di gioco con scontro tra due gambe a causa di un tentativo di intervento da una parte, un giocatore in caduta per conto suo che sfiora l'avversario dall'altra.
 
ho il dubbio che a zio nico piaccia contraddire a prescindere.


 
Me li sono dovuti andare a rivedere, come fai a paragonare gli episodi lo sai solo tu... in quel caso il giocatore nel tentativo di prendere il pallone prende il piede di Dzeko, in Bologna-Inter il giocatore bolognese scivola e cadendo a terra tocca il giocatore interista.
 
D'accordo spompinare Spalletti, capisco la nostalgia per Luciano, ma ti prego...
 

 D'accordo spompinare Spalletti, capisco la nostalgia per Luciano, ma ti prego...
 
di Spalletti mi interessa poco, mi dispiace che hanno messo sulla panchina della Roma un tecnico che non ritengo all'altezza.

 di Spalletti mi interessa poco, 
 
Non si direbbe.

 ho il dubbio che a zio nico piaccia contraddire a prescindere.
 
Ho il dubbio che tu non conosca il regolamento:
 
http://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2017.pdf
 
 
Regola 12, pag. 87 ed a seguire:
 
Cito:
1. CALCIO DI PUNIZIONE DIRETTO
Un calcio di punizione diretto è assegnato se un calciatore commette una delle
seguenti infrazioni contro un avversario in un modo considerato dall’arbitro
negligente, imprudente o con vigoria sproporzionata:
• caricare
• saltare addosso
• dare o tentare di dare un calcio
• spingere
• colpire o tentare di colpire (compreso con la testa)
• effettuare un tackle o un contrasto
• sgambettare o tentare di sgambettare
Se un’infrazione comporta un contatto è punita con un calcio di punizione diretto o
di rigore.
• “Negligenza” significa che il calciatore mostra una mancanza di attenzione o
considerazione nell’effettuare un contrasto o che agisce senza precauzione. Non è
necessario alcun provvedimento disciplinare.
• “Imprudenza” significa che il calciatore agisce con noncuranza del pericolo o
delle conseguenze per l’avversario e per questo deve essere ammonito.
• Con “vigoria sproporzionata” si intende che il calciatore eccede nell’uso della
forza necessaria e mette in pericolo l’incolumità di un avversario e per questo
deve essere espulso.

Allora non lo conosce neanche questo tizio che ha fatto l'arbitro una ventina d'anni.
 
https://m.youtube.com/watch?v=SbsdddmkYP8
 

 Sai, abbiamo avuto gli zemaniani che tifavano tutte le squadre allenate dal Maestro
 
^________________________^
 
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
 
 
www.nonconimieisoldi.org
 

 
 
Io ti ho citato il regolamento, che in materia è chiarissimo. Cosa vuoi che me ne importi di quello che dice un ex arbitro? Per quale motivo dovrei credere che abbia ragione se non rientra nelle fattispecie dettate dal regolamento?

 Io ti ho citato il regolamento, che in materia è chiarissimo. Cosa vuoi che me ne importi di quello che dice un ex arbitro? Per quale motivo dovrei credere che abbia ragione se non rientra nelle fattispecie dettate dal regolamento?
 
gia', che ci vai a fare dal medico, basta che googli e trovi la cura.


Nel calcio esiste anche il danno procurato, che non ha a che fare con la volontarieta'.
In ogni caso non sarebbe stato ne' scandaloso darlo, ne' scandaloso non darlo.
Proprio per questo la VAR aiuta ad acchittare le partite come meglio si vuole.
Prima per avvantaggiare qualcuno dovevi prenderti il "rischio" di una figuraccia.
Adesso c'e' la VAR che ti dice: "vai tranquillo, il caso è dubbio, puoi scegliere tranquillamente a favore di chi ti pare".

 gia', che ci vai a fare dal medico, basta che googli e trovi la cura.
 
Effettivamente il regolamento arbitrale ha una complessità analoga al corpo umano.

Va bene, non é un esempio molto calzante. Ma che il parere di un arbitro sia più autorevole di quello di un tifoso, lo possiamo affermare o no?

> Va bene, non é un esempio molto calzante. Ma che il parere di un arbitro sia più autorevole di quello di un tifoso, lo possiamo affermare o no? 
 
Nell'assumere decisioni per 90 minuti trovandosi sempre nella posizione giusta e avendo un colpo d'occhio tale da poter valutare un'azione in una frazione di secondo... certamente è superiore.
 
A casa dal divano, pari sono.

 gia', che ci vai a fare dal medico, basta che googli e trovi la cura.
 
Al contrario mio caro, io mi sono rifatto all'ufficialità, tu al giudizio di un singolo.

 
 
Si, che è regolato ed avviene quando un giocatore agisce con:
 
- “Negligenza” significa che il calciatore mostra una mancanza di attenzione o considerazione nell’effettuare un contrasto o che agisce senza precauzione.  
- “Imprudenza” significa che il calciatore agisce con noncuranza del pericolo o delle conseguenze per l’avversario e per questo deve essere ammonito. 
- Con “vigoria sproporzionata” si intende che il calciatore eccede nell’uso della forza necessaria e mette in pericolo l’incolumità di un avversario e per questo deve essere espulso. 
 
Scivolare in quale delle categorie rientra?