Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: dichiarazioni assurde

"È stato proditoriamente architettato perchè io potessi essere messo a 
tacere, addirittura con un avviso di garanzia - attacca -. E ho le prove che 
è falso. Sono stati Boschi (il presidente dell'Istituto Nazionale di 
Geofisica e Vulcanologia, ndr) e Bertolaso, dai quali vorrò le scuse per 
tutti i morti che ci sono stati oggi a l'Aquila, perchè hanno dichiarato il 
falso domenica scorsa e ho i testimoni. Le loro dichiarazioni sono false. La 
mia previsione purtroppo era giusta. Abbiamo previsto tantissime scosse 
anche per la giornata di domani, scosse di assestamento che vanno tra il 
terzo e il quarto grado della scala Richter".
Non ho parole per questo Giuliani.Sta facendo del puro sciacallaggio sulla 
morte di 180 persone.
Ciao
Roberto 

 morte di 180 persone.
Nel 1997 in seguito all'insurrezione mediatica pro-Di Bella per la sua 
miracolosa cura contro il cancro, il Guardian di Londra scrisse:
«l'Italia ha bisogno di credere nei miracoli»
ciao, U.


beh, un paese intero che si appecorona davani a figurine di padre 
pio.... puo solo che abboccare a tutti sti "santoni"
-- 
Fred
http://hansguncia.labrute.fr
"Se uno non e' cieco vede." Guelfo
"Si come no. Ed il sole gira intorno alla terra. Siete come la chiesa
Cattolica ai tempi di Galileo voi!"
Guelfo a noi di ISR

 ha scritto nel messaggio 
news:49db2a2d$0$1120$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ripeto non per difendere Giuliani, del quale non mi interessa niente, ma a 
me sembra che il tuo discorso non sia poi tanto diverso dal suo.
E' un reciproco attaccarsi nel nome di una verità che è sempre relativa, 
solo fino a quando non verrà dimostrato il contrario. Specie in campo 
scientifico, difficilmente si hanno verità assolute, specie se si lavora nel 
campo della negazione.
Chi lavora seriamente in ambito scientifico prima di dare dell'imbecille a 
qualcuno (cosa che mi sembra abbiano fatto Bertolaso e Boschi) dovrebbe 
rifletterci un milione di volte. Per inciso, anche chi non lavora in ambito 
scientifico.
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion Il Meticcio) 


La situazione mi sembra leggermente diversa. Di Bella voleva i soldi dello 
Stato per curare i malati con una cura che non era nè approvata da una 
qualche commissione sanitaria nè sufficientemente documentata in nessun 
giornale scientifico.
Qui, al contrario, mi sembra di capire che ci sia una teoria dietro e dei 
laboratori che fanno test empirici, quindi seguendo il metodo scientifico e 
pubblicando i propri risultati.
Poi la teoria potrà essere giusta o sbagliata, corroborata dai fatti o meno, 
però non credo che la si possa mettere in relazione alle fiale magiche di 
questo o quel medico.


 ambito scientifico.
La stessa cosa avrebbe dovuto fare Giuliani.Dire di poter predire con 6-24 
ore di anticipo un sisma significa dare dell'imbecille a tutta la comunità 
dei sismologi di tutto il mondo.Come mai il signor Giuliani non ha esposto 
la sua teoria alla comunità scientifica?perchè ha utilizzato la televisione 
ed i giornali per parlarne?Una teoria valida per essere tale deve essere 
accettata dalla comunità scientifica.
Ciao
Roberto 

 deve essere accettata dalla comunità scientifica.
No, una teoria per essere valida deve essere basata su un metodo scientifico 
e corroborata da dati e test. L'accettazione della comunità scientifica è un 
processo politico, molto poco scientifico, quindi non un dato di fatto su 
cui basare il giudizio di validità o meno di una teoria scientifica.
Ripeto, il mio intento non è difendere Giuliani, del quale non mi frega 
assolutamente nulla, ma ricordare che nella scienza ci sono state tantissime 
teorie che venivano considerate ridicole e poi si sono dimostrate valide e 
un numero ancora maggiore di teorie che venivano considerate valide e poi 
sono state smentite da successive scoperte.
In una parola: lo scienziato dovrebbe sempre adottare un approccio 
relativista alle cose della scienza, non quello assolutista che è tipico 
della fede piuttosto che della ragione.


 della fede piuttosto che della ragione.
Esattemente,sono d'accordo con te.Dire che attualmente non è possibile 
predire precisamente un sisma non significa avere un approccio 
assolutista;lo sarebbe se la ricerca sui sismi non venisse portata 
avanti(fortunatamente si stanno facendo passi in avanti in questi studi).
Ciao
Roberto 

 morte di 180 persone.
Questo signore è stato raggiunto da un avviso di garanzia, giusto?
Beh spero a questo punto che si faccia il rinvio a giudizio e che la 
magistratura chiarisca quanto avvenuto, ma che lo faccia a 360° indagando 
anche su personaggi ben più rilevanti di Giuliani.
Detto questo non vorrei che si distogliesse l'attenzione su un fatto.
Bertolaso dice che non è possibile prevedere i terremoti, senza però dire 
che è da gennaio che la terra trema in Abruzzo. Nessuno dice che era 
possibile prevedere (non dico prevenire, ma PREVEDERE) una cosa del genere 
attraverso piani di emergenza. 

 bravo scienziato.
Quoto in pieno riferito a Roberto79 

 Roberto
Come giï¿œ fatto ieri ti quoto in pieno.
Mai creduto a tutti questi santoni che straparlano di possibili 
cure/soluzioni facendo leva su tanti creduloni.
Mi ha fatto MOLTO SCHIFO veder Striscia pubblicizzare il sig. Giuliani 
solo per fare auditel.


Allora iniziamo ad evacuare Napoli e dintorni. Il Vesuvio è un vulcano 
in attività e prima o poi, tornerà ad eruttare e quando lo farà sarà 
una CATASTROFE.
Lo sanno tutti e lo sanno da parecchi anni.
Non si sà solo il quando.


Beh, per quello che so io, ma sicuramente Roberto79 potrà dirlo con maggiore 
certezza, lo studio dei precursori dell'attività vulcanica è molto più 
avanti rispetto allo studio dei precursori dei terremoti.


 molto più avanti rispetto allo studio dei precursori dei terremoti.
Non si può generalizzare perchè ogni vulcano ha una sua storia,un suo 
chimismo e un suo stile nelle eruzioni(pliniane,hawaiane....) e quindi una 
sua pericolosità.
Sia per i terremoti che per le eruzioni non si può avere la certezza del 
momento in cui 
avverranno.ci
 sono delle differenze importanti a favore delle 
previsione delle eruzioni.
1) la zona da cui uscirà il magma ed i lapilli è circoscitta alla zona del 
vulcano (per i sismi non vale),quindi monitorarlo è sicuramente più agevole
2) ci sono degli indizi premonitori quali rigonfiamenti di un 
fianco,fratture apertesi lateralmente con emissione di gas,aumento delle 
temperature in prossimità della caldera,aumento dell'intensità sismica
3) questi precursori possono essere riscontrati più facilmente su vulcani 
privi (o con scarsa) vegetazione.In genere la vegetazione la troviamo ai 
piedi del vulcano(ci sono eccezioni)
4) spesso (non sempre) la fase iniziale di una eruzione non coincide con la 
fase di massima intensità.I primi depositi emessi sono di tipo 
freato-magmatico di entità minore.Questa prima fase può durare per giorni e 
se identificata nella giusta maniera può permettere lo sfollamento 
dell'area.
Un sisma si sviluppa in 30 secondi e la fase di massima intensità è 
istantanea.E' velocissimo e se intenso può essere letale.
L'eruzione di un vulcano può essere letale lo stesso ma può impiegare più 
tempo a raggiungere la sua massima intensità.Avere più tempo può significare 
tanto in termini di vite umane.
Ciao
Roberto