Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: "Italpetroli non sarà messa in mora"

ASCA - "Non sara' avviata nessuna procedura per la messa in mora di
Italpetroli, il gruppo della famiglia Sensi titolare del pacchetto di
controllo di As Roma". A escludere questa ipotesi e' il vicepresidente di
Unicredit, Fabrizio Palenzona, ospite oggi di un convegno promosso a
Milano dalla Fondazione Italianieuropei. 'Bisogna sempre parlare con le
persone', ha puntualizzato Palenzona che pero' non ha voluto commentare le
dichiarazioni di Nicola Irti dopo il fallimento delle trattative con
Fioranelli.
-- 
Se muore Franco Sensi � come se morisse la Roma, ma la Roma � immortale e
per me lo � anche Franco Sensi. 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 controllo di As Roma".
Ma non era stata fatta con lettera del 5 giugno?????
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=61942&sez=HOME_SPORT
STRAROTFL
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion Il Meticcio)
P.S.: Rimanendo sempre della mia idea che cmq la messa in mora di una 
holding � quanto di pi� non sense abbia mai sentito.

 Ma non era stata fatta con lettera del 5 giugno?????
Insomma anche Fabrizio Palenzona, come Spalletti e il procuratore di 
Vucinic, ne sa meno dei giornalisti su Unicredit e la Roma.
Prendiamo nota.
--
LiG

 ï¿œ quanto di piï¿œ non sense abbia mai sentito.
Rimango anch'io della mia idea.
Il tifoso ï¿œ un povero umorale coglione, ma la cosiddetta Informazione, 
mai come in questa vicenda, ha accumulato stronzate su stronzate.
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola" (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
http://cattiverie.wordpress.com
"Si puï¿œ essere una bravissima persona, tifare pure con passione la 
Roma, ma non capire un cazzo di calcio." (Zuper)

 mai come in questa vicenda, ha accumulato stronzate su stronzate.
Le fonti, semmai.
--
LiG 

 Le fonti, semmai.
Diciamo, l'insieme di quella che chiamiamo informazione.
Fonti piï¿œ o meno interessate fanno circolare voci, giornalisti 
sportivi, e non, con la preparazione tecnico-giuridica di un'ameba 
diffondono cazzate.


 diffondono cazzate.
Ero ironico :)
Per me, nel 80% dei casi, le due figure che descrivi coincidono in una 
unica persona fisica.
--
LiG

 Fioranelli.
io da uno che si chiama Palenzona non mi farei fare nemmeno il bollo 
della macchina..
cmq a bocce ferme,nessuno sa niente,va a finire che l'unico che sa la 
veritï¿œ,piu anche della sensi,fioranelli e unicredit ï¿œ proprio alescio!!
-- 
"La signora che ha appeno preso l'aereo...ï¿œ pregata di 
restituirlo.Grazie"
"..appoggio tutto quello che dice Mayfly a prescindere da cosa dica.."

 unica persona fisica.
Se coincidono oppure no io non lo so, di certo inizio a trovare veramente
inconcepibile come alcuni continuino a dare credito a giornalisti (o
sedicenti tali) che da un mese sparano notizie senza aver appurato le
fonti.
-- 
Impara da ieri, vivi per oggi, guarda a domani... riposa questo
pomeriggio. (Snoopy)
Nico


 fonti.
Io trovo ridicolo un passo ancora piu' a monte: che in molti, non si 
domandino piu' se queste fonti esistono veramente, prima ancora di 
domandarsi chi siano e se siano attendibili.
--
LiG

 domandarsi chi siano e se siano attendibili.
Mah, su questo non concordo: se tu mi dai una serie di informazioni,
sostenendo che hai le tue fonti che non mi riveli, la differenza la fa
l'attendibilit� delle notizie, non la conoscenza delle fonti.
Se le cose si avverano io ti do credito a prescindere da chi siano le tue
fonti, se non si avverano io non ti dar� pi� credito comunque e chiunque
siano le tue fonti.


 siano le tue fonti.
Chiaro.
Ma se molti articoli apparsi in questi giorni, fossero stati 
DICHIARATAMENTE pubblicati come commenti ai possibili scenari, alle 
evoluzioni, come riflessioni su retroscena piu' o meno realistici, come 
in realta' erano, anche la discrepanza o meno con i fatti non avrebbe 
inficiato la mia eventuale fiducia nel giornalista, ne' in un senso ne' 
in un altro dal momento che una *interpretazione* pu� essere di per se' 
sbagliata o parziale.
--
LiG

 sbagliata o parziale.
Fino ad un certo punto.
Molto spesso la propaganda pi� becera � sempre camuffata da supposizioni e
ipotesi (es. "secondo me se Fioranelli ha voluto intavolare la trattativa
i soldi ce li ha, altrimenti perch� dovrebbe rischiare di sputtanarsi").


 rischiare di sputtanarsi"). 
Pero' io mi fiderei di piu' di un giornalista che pubblicasse solo poche 
notizie certe e, per il resto, dichiarasse chiaramente che trattasi di sue 
congetture (anche di regime), piuttosto di uno che spaccia anche 
quest'ultime come notizie certe, col culo parato dalle "fonti".
Il piu' pulito dei 2 c'ha la rogna, siamo d'accordo, ma una differenza 
c'e' ed e' palese.
--
LiG

 c'e' ed e' palese.
Ceerto, sono d'accordo, per� proprio perch� il pi� pulito ha la rogna io
bado solo ai fatti: dai 1-2-3 notizie che non si avverano? Hai perso tutta
la tua credibilit�.
