Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: 54mln di passivo (Dejavu' Parte II)

http://www.laroma24.it/archivio/73096/as-roma-in-rosso-pallotta-batte-
 
sensi.html
 
Ed eccole le testate subito pronte a sguazzarci: il passivo diventa 
"segno che la gestione americana [...] stenta a decollare".
 
Peccato che nei 54mln solamente 16mln siano operativi strutturali 
(esattamente la cifra che si e' cercato di abbattere quest'anno e di cui 
parlavo nell'altro post).
Il resto, sono ammortamenti, svalutazioni e oneri finanziari (pag.13 del 
documento di bilancio) Voci che, ad esempio, incideranno in misura 
ancora maggiore l'anno prossimo (a causa delle numerose rescissioni), ma 
che hanno un effetto sempre minore col passare del tempo.
 
Tutto questo, dovendo contare su 32mln in meno di ricavi per la 
partecipazione alle coppe.
 
Tra l'altro, finalmente, quest'anno il consolidato e il separato sono 
diventati molto simili, non esistendo piu' la zavorra di ItalPetroli.
 
Bah, l'unica cosa positiva, e' che almeno ora, andati via i Sensi, i 
tifosi dai due pesi e dalle due misure, finalmente prenderanno le difese 
delle societa'.
 
-- 
LiG

Il giorno sabato 6 ottobre 2012 11:37:12 UTC-4, Ludwig il Gargoyle ha scritto:
[cut]
 
il bello e' che se e quando qualcuno (ci sara' qualcuno oltre a me in questo ng che ci capisce qualcosa in materia. Dove state?)
ti fara' notare l'errore pacchiano, farai finta di niente, come se nulla fosse
 
e' la solita mancanza di onesta'
e' la solita tragica farsa
 
 

 e' la solita tragica farsa
 
Ma scusa, perche' attendere che lo faccia qualcun altro?
Ti sto cosi' sul cazzo e hai un match point a disposizione.
 
Non capisco perche' non lo usi.
 
-- 
LiG

 
 
Perche' non dai prova ne' di onesta' ne' di umilta'.
Entrambi sono pre-requisiti.
 
Non concepisco il ng come una sfida a chi e' piu' bravo.
Mi piacerebbe una discussione onesta e senza personalismi
per un arricchimento (ed intrattenimento) reciproco.
 
Purtroppo lo spirito dominante di questo ng e' tutt'altro.
 

 P[]
 
Ah, ma certo, e' sicuramente per quello. Ciao.
 
-- 
LiG

Ma tu pensi che la gente sia cosi' stupida?
Che non vede che cambi versione FACENDO FINTA DI NIENTE?
Che nel primo thread hai scritto:
 
"54mln di passivo
Considerato che 40mln sono di campagna acquisti 2011/2012"
 
poi ti faccio notare che sei ignorante in materia
ed invece di riconoscerlo e chiedere spiegazioni
fai finta di niente e cambi la tua affermazione originale a:
 
"nei 54mln solamente 16mln siano operativi strutturali.
Il resto, sono ammortamenti, svalutazioni e oneri finanziari"
 
----------
cioe' prima dici che la maggior parte del passivo deriva dalla "campagna acquisti 2011/2012" poi cambi versione FACENDO FINTA DI NULLA e dici che invece deriva da "ammortamenti, svalutazioni e oneri finanziari"
 
qui il problema va ben oltre la tua ignoranza in materia (che ci sta pure).
Il problema e' la totale mancanza di onesta'.
 
E non credo che la gente sia cosi' stupida da non accorgersene.

 E non credo che la gente sia cosi' stupida da non accorgersene.
 
E meno male che sarei io l'ignorante in materia. 
 
Ma secondo te, gli ammortamenti e le svalutazioni, a cosa si 
riferiscono? Alle fotocopiatrici di Trigoria? Evidentemente no: quasi 
totalmente al parco giocatori, o meglio, alla quota di costi di 
competenza dell'esercizio sostenuti per gli acquisti.
 
La Roma ha effettuato ammortamenti sul parco giocatori per circa 30mln 
(quasi totalmente riguardanti la campagna acquisti americana, visto che 
molti dei giocatori ereditati dalla gestione Sensi, a parte qualcuno 
tipo Borriello o Vucinic, erano gia' ammortizzati totalmente o quasi) e 
ha sostenuto costi per prestiti (che non sono ammortizzabili, visto che 
non sono pluriennali) per poco meno di un'altra decina (6-7, non mi va 
di fare le somme).
 
Ed ecco circa i 40mln di cui parlavo, cioe' quella serie di costi che 
non rientra nel calcolo dell'EBITDA, ovvero i costi tipici della 
gestione aziendale (i cartellini sono costi straordinari quindi 
considerati non tipici, mentre gli stipendi sono chiaramente considerati 
tipici). EBITDA che infatti e' in passivo di 16mln, esattamente la quota 
di stipendi che hanno cercato di abbattere quest'anno e di cui ho 
parlato in questo e nell'altro 3D
 
Sono veramente stufo di essere insultato in ogni singolo post, porca di 
quella troia. Basta, veramente basta.
 
-- 
LiG

 E non credo che la gente sia cosi' stupida da non accorgersene.
 
Senza entrare nelle vostre sottigliezze, si tratta di spese maggiori delle 
entrate per 54 milioni. Punto.
 
Che poi siano  per i francobilli o per la mortadella, son sempre soldi da 
pagare.
Era meglio scrivere meno, o mangiare poco
 
 
-- 
Greg 
 
 

 quella troia. Basta, veramente basta.
 
Ma stai scherzando vero?
A me questo misto tra gobbacci ed Everardo dalla Noce mi sta facendo 
tagliare!
 
Saluti Romanisti
Zuper 
 
 

tagliare!
 
 
due centesimi sul cavallo "Epson"..

Fenomenologia di un Doccione Disonesto.
Ovvero come cercare di coprire un cambiamento in corsa
senza che nessuno se ne accorga
 
Come conciliare la frase:
"40mln sono di campagna acquisti 2011/2012"
(basata sul fatto che sono stati investiti circa 40 mln fatto per la campagna acquisti 2011-2012)
 
con l'aggiustamento in corsa:
"(derivano da) ammortamenti, svalutazioni e oneri finanziari"
 
Impossibile.
Ma ci prova lo stesso con:
 
A) gli ammortamenti e le svalutazioni si riferiscono alla quota di costi di competenza dell'esercizio sostenuti per gli acquisti. [vero]
 
B) La Roma ha effettuato ammortamenti sul parco giocatori per circa 30mln. [vero]
 
C) quasi totalmente riguardanti la campagna acquisti americana.
(i giocatori ereditati erano gia' ammortizzati totalmente o quasi)
 
TOTALMENTE FALSO
 
Se fosse vero, il tentativo di nascondere il cambiamento in corsa
sarebbe pienamente riuscito:
 
campagna acquisti 2011/2012 = ammortamenti, in quanto = ammortamenti da campagna acquisti 2011/2012
 
Purtroppo i numeri non lo possono sostenere in questo tentativo disperato.
 
E come potrebbero?
 
Servirebbe una campagna acquisti 2011-2012 da 120-150 mln
e una scadenza giugno 2011 per i giocatori precedentemente acquistati
 
Oppure si puo' sperare che tirando fuori paroloni "difficili" chi legge
si confonde e il Doccione riesce a nascondere la sua disonesta'

 campagna acquisti 2011-2012) 
 
Ne sono stati investiti oltre 70, coglionazzo, informati meglio.
Non e' colpa mia se hai capito male a cosa mi riferissi, mi spiace.
 
Inoltre:
1) non ho mai detto che gli ammortamenti riguardassero SOLO la 
proprieta' americana
2) Non occorre necessariamente una campagna acquisti di 120mln. Dipende 
dalla durata dei contratti. Bojan, ad esempio, verrà ammortizzato in due 
soli anni, 6mln a stagione
 
Ma tutto questo e' marginale.
La cosa importante (e lollosa) e' che dall'assunto iniziale "non capisci 
un cazzo di questa materia", sei passato progressivamente a "hai 
cambiato versione", fino a dover cuttare tutta la parte dell'EBIDTA, che 
era il succo della questione: cioe', il saldo costi/ricavi strutturali 
della Roma, e' in passivo di 16mln. Il resto e' gestione non tipica, 
cioe' non indicativa dello remunerativita' dell'attivita' di AS Roma.
 
Il che cozza con l'affermazione del Sole24Ore "la gestione americana non 
decolla". 
 
Il resto, e' solo il patetico tentativo di un pallone gonfiato, di 
attaccare una sterile polemica.
 
Adesso prenditi pure l'ultima risposta.
Io seguo l'esempio di Curt.
 
-- 
LiG

Doccione:
 
ribadisco che non capisci niente di questa materia e questo e' palese anche dal tuo ultimo post riaggiustato in cui hai scritto delle castronerie grottesche.
Chiunque ci capisce di business e contabilita' si mette a ridere leggendolo.
 
ma quello che e' molto piu' grave, e per questo gli ho dato precedenza, e' stata la tua spudorata disonesta'
 
ci mancava solo la vigliaccheria
ma ecco puntualmente, come ultima risorsa dopo essersi cacciato in un angolo,
 
la fuga

 Ma tutto questo e' marginale.
 
e certo

 Ma stai scherzando vero?
 
No. Sono stanco, sul serio.
 
Qualsiasi cosa scriva pro, contro, positiva, negativa, neutra, riceve 
indietro solo insulti, insinuazioni personali, battute facili, psicologia 
da quattro soldi, ecc.
 
Non mi sembra che gli altri poster, abbiano le mie stesse difficolta'.
Ergo, e' chiaramente colpa mia. Quindi amen, non e' mica obbligatorio ISCR.
 
-- 
LiG

 da quattro soldi, ecc.
 
Scusa se intervengo per dire la mia, metti che tu sia un genio,
ma se, con il tuo atteggiamento,  ti diverti a perculare tutti su ISCR
e' chiaro che quando tenti di fare il serio nessuno ci capisce un cazzo
(non era quello che volevi?) e reagisce di conseguenza ....
eppure (se sei un genio) dovresti intendertene di comunicazione ...
D'altra parte chi semina  ..... raccoglie ......

 
 
era una delle tante castronerie sulla quale avevo ti risparmiato un commento
 
Questi riferimenti a  "strutturali" e "gestione non tipica" sono del tutto sbagliati. Cosi' come far riferimento a "costi straordinari non tipici" per i cartellini. Tutti concetti inventati di sana pianta e palesemente errati.
 
E quindi e' completamente errata anche la conclusione:
"non indicativa dello remunerativita' dell'attivita' di AS Roma"
 
La questione e' semplice.
 
1) Hai scritto che dal passivo di 54 non dobbiamo considerare 40 in quanto
"costi straordinari" relativi alla campagna acquisti 2011-2012
(che infatti ha visto un esborso di 40 mln)
e quindi il "vero" passivo e' di 16
che con un taglio degli stipendi di 16 ci portera' presto
al pareggio o all'attivo.
 
2) Questo ragionamento era del tutto invalido
perche' basato su un errore cruciale
derivante dalla totale ignoranza in materia
 
I 40 mln sborsati per la campagna acquisti 2011/2012 non sono costi
 
3) A questo punto, invece di ammettere lo sfondone
ha cercato di condonfere le acque
dicendo che la campagna acquisti e' veramente costata 40 mln
perche' ha prodotto ammortamenti di quasi 30 + spese per prestiti di quasi 10.
Il problema (suo) e' che questo e' matematicamente impossibile
stante i dati che sappiamo tutti (soldi spesi sul mercato, durata dei contratti, ecc)
ed e' quindi altamente improbabile (per usare un eufemismo)
che questo forzatissimo calcolo (sbagliato e postumo) sia alla base dei
"40 mln" citti nel post iniziale come relativi alla "campagna acquisti 2011/2012"
 
Questo prova secondo me la sua disonesta'.
 
Per quanto riguarda l'ignoranza, si puo' fare riferimento al primo o al secondo post (e' irrilevante), in quanto questi 40 mln (che poi in caso sono i 30 dell'ammortamento) non sono straordinari.
 
Quello che era straordinario e che non si ripetera' ogni anno
era l'investimento fatto per la campagna acquisti
ed infatti il post originale faceva riferimento a quello
ignorando pero' che non si tratta di un costo ma, per l'appunto, di un investimento
 
per chi, in buona fede ed onestamente,
volesse una spiegazione semplice e chiara
degli elementi basilari del business sono a disposizione
 
 
 
 

 ISCR.
 
Sul fatto che non sia obbligatorio, non ci piove.
 
Saluti Romanisti
Zuper 
 
 

 Doccione:
 
Premesso che non me importa nulla del contendere perch� nel corso degli 
anni ho imparato che avere un bilancio in passivo � una figata pazzesca, 
figuriamoci adesso che c'� chi ricapitalizza, ma cosa significa "Doccione"?
 

 Entrambi sono pre-requisiti.
 
ROTFL
 
Io di economia e finanza ci capisco poco e niente, ma questa tua sbroccata
� da urlo.
 
 
-- 
La Roma mi sembra sempre piu' un maxi-manifesto radical-chic (LiG)
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Purtroppo lo spirito dominante di questo ng e' tutt'altro.
 
Esatto!
Non ti meritiamo.
 
-- 
Unico, grande amore.
 
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola" (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
 
 

 
 
piu' che altro questo ng non merita di essere invaso
da questo "spirito dominante", che ho definito come chi 
discute in maniera disonesta e concepisce il ng come una sfida
a chi e' piu' bravo in modo da appagare il proprio ego a discapito di
un arricchimento (ed intrattenimento) reciproco
 
se ti riconosci in questa categoria
e ti auguri che siano coloro che discutono normalmente
ad abbandonare il ng piuttosto che questa "voce" disonesta e prevaricante
ti devo dare una brutta notizia: il ng non appartiene a nessuno,
tantomento a questo gruppetto di cui ti senti parte
 
 
 

 piu' che altro questo ng non merita di essere invaso
 
da palloni gonfiati.
Sì, concordo.
 
ciao.


 
 
bene

  ma cosa significa "Doccione"?
 
http://bit.ly/VRB4J5
 


Ah, vedi.
Si impara sempre qualcosa

 Si impara sempre qualcosa
 
Si' ma con quali costi?
 
Leggere mezz'ora di commercialistese.

 ha scritto nel messaggio 
news:1krp05c.1r6xr8t6ze2k8N%od...@lospam.it...

Il Commercialistese � come l'avvocatese, basta leggere una parola ogni 5 per 
capire il significato.
Il resto sono solo ghirigori dialettici che usano per darsi un tono e non 
farti capire gli impicci ivi contenuti 
 
 

 farti capire gli impicci ivi contenuti 
 
In generale concordo, pero' poi esistono tecnicismi di cui bisogna
conoscere il significato.