Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Ho visto

 Ho visto alla moviola il gol di Del Piero
Ragazzi ...  se diamo la volontarieta' al mani di D.P
allora Cristo in croce e' morto dal freddo visto che stava nudo alle
intemperie .
Choctawaatchee !!

intemperie .
sticazzi
ha avuto un vantaggio
era da fischiare

 intemperie .
Puņ essere considerata come nuova teoria! Effettivamente pioveva e tirava
vento quel giorno! ;-)))
p.s. era solo per romperti le balle. Non ho visto nulla! ;-)))
--
Il Para
Il Polentone di ISCR
ISCRiano per scelta...Romanista per passione!
Io sto con l'AS Roma!
----------------------------------------------------------------------
All we are saying is give peace a chance
ICQ 131840178

 ha
scritto:

aggiungo.
la palla non l'ha cercata ma quando se l'e' trovata tra le mani ha
fatto quel che voleva.

fatto quel che voleva.
Mi trovi quasi d'accordo, anche se con un percorso diverso dal tuo: il
fallo di mani esiste solo se č volontario. Nella prima fase del contrasto
c'č sicuramente una spinta di Ferrari a Del Piero che causa il primo tocco
di mano. Sulla continuazione, perň, mi sembra che Alex avesse riacquisito
il controllo del corpo, perciň mi sembra fallo di mano. 
--
*******************************************************
* Salva con nome         *     CAMPIONE D'ITALIA      *
* Roma, Italia           *         2001/2002          *
*******************************************************

intemperie .
Mi sa che non conosci bene il regolamento: quello era un passi non
fischiato grosso come una casa. Oltretutto credo fosse il quinto fallo
quindi....
:PP
--
Cesare.

FORZA ROMA!<

 ha scritto nel messaggio
news:kqol9.156274$
ub2.3...@news1.tin.it

Sono quasi d'accordo. Tutta l'azione fallosa è nata da una spinta subita da
Del Piero. Il tutto è durato una frazione di secondo e dubito sulla
volontarietà. La palla è scesa mentre i due andavano in avanti scendendo
dopo il salto, a velocità diverse. E' anche vero che spesso ci sono
movimenti istintivi che portano a commettere quelli che sono definiti falli.
Ma volendo essere proprio dei precisini, si potrebbe analizzare tutta
l'azione:
il giocatore del Parma salta più in alto di DP e lo spinge; secondo me è
fallo in favore della Juventus: se era dentro o fuori l'area non l'ho visto
(solo uno sguardo al TG5), ma era rigore oppure punizione contro il Parma;
DP si ritrova con il pallone che gli tocca il braccio ed è chiaramente
involontario;
il pallone rimbalza fra le mani di DP, altro fallo, ma che poteva fare?
istintivamente DP dà uno schiaffetto alla palla portandosela in avanti: è a
questo punto che sorgono i dubbi, ma accade tutto in un attimo.
Diciamo che l'arbitro forse ha voluto dare il vantaggio e DP ha avuto culo
nel trovarsi il pallone al punto giusto.
In sostanza, non mi sembra una cosa così scandalosa.
--
toto
Il vero "vecchio" di ISCR
SEMPRE FORZA GRANDE MAGICA ROMA MIA (NOSTRA)

 toto
se poi invece parliamo dei 5 minuti concessi di recupero
ok sono daccordo forse erano troppi ma sai la storia insegna
che partite piu' o meno importanti sono state vinte o perse
con enormi tempi di recupero, l'anno che la Lazio vinse lo scudo
la juve perse se non 4 partite  3 sicure con tempi di recupero contestabili
.
a presto Toto
Choctawaatchee !!

intemperie .
la volontarietą (nel senso di premeditazione) non conta. 
Il fallo di mano č netto; se ci fosse stata pure quella andava pure
ammonito.
--
Elena.

fallo di mani esiste solo se è volontario
Ti sbagli. L'intenzionalità conta(va) nell'assegnazione dei calci di
rigore. 
64) Quando il fallo di mano deve essere sanzionato tecnicamente e
disciplinarmente?
a)quando priva la squadra avversaria di una rete o della evidente
opportunità di segnarla: calcio di punizione diretto o di rigore ed
espulsione; 
b)quando impedisce alla squadra avversaria, o propizia per la propria
squadra, lo sviluppo di una importante azione di giuoco,
indipendentemente dal punto del terreno di giuoco dove si è
verificato: calcio di punizione diretto o di rigore ed ammonizione; 
c)in tutti gli altri casi va assunto solo il provvedimento tecnico:
calcio di punizione diretto o di rigore.
e sull'intenzionalità:
3) A quali criteri deve attenersi l’arbitro per stabilire l’esistenza
o meno dell’intenzionalità nei falli di mano?
Deve valutare se il contatto tra il pallone, la mano o il braccio è
volontario o se il calciatore allarga o alza le mani o le braccia con
l’intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del
pallone.
Qualora nell’effettuazione di un calcio di punizione i calciatori
della squadra difendente formino la barriera coprendo un maggiore
spazio con le braccia distaccate dai fianchi, l’eventuale contatto
conseguente al tiro deve essere considerato intenzionale.
Non deve però essere considerato intenzionale il gesto istintivo di
ripararsi il viso od il basso ventre dal pallone, oppure se, per
naturale effetto del movimento corporeo, un calciatore tiene le
braccia distaccate dal tronco ed il pallone vi batte contro, oppure se
per effetto della distanza ravvicinata il calciatore non ha potuto
evitare il contatto tra le braccia ed il pallone.
http://www.aia-figc.it/HP_casistica.htm
--
Elena.

:PP
^____^
Bomber

intemperie .
Il problema è tutta l'azione:
Benarrivo nella sua 3/4 è contrastato da Tudor, che entra a gioco
pericoloso: nonostante questo Benarrivo riesce comunque a lanciare la
palla, ma a terra Tudor lo prende per i capelli e lo rialza ma lui non
reagisce (col senno di poi gli conveniva). Tudor andrebbe espulso, ma
l'arbitro non vede nulla ed il gioco prosegue...
La palla arriva nella 3/4 della Juve, dove un giocatore del Parma la
passa a Iaquinta che è +o- in linea con la difesa juventina, dalle
immagini non si capisce bene. Il guardalinee, piazzato bene, non
segnala fuorigioco ma l'arbitro, che stava più indietro, si e fischia
punizione alla Juve. Come ha fatto a vedere fuorigioco, è fuori dalla
normale comprensione umana.
A gioco fermo la palla arriva a Buffon che la ferma e la passa avanti.
Lontanissimo dal punto del fallo, e se l'ha passata per far riprendere
il gioco Ferrara non se ne cura perchè gioca normalmente, lancia Del
Piero e poi succede il resto che sappiamo.
Il tutto al termine di un recupero generosamente concesso, come tu
stesso ammetti rispondendo a Toto...
Senza contare che Lamuchi è stato espulso in precedenza dopo essere
stato provocato da Tacchinardi, che l'ha passata invece liscia.
Insomma, onestamente ammetterai che Sacchi & co. ad arrabbiarsi non
hanno tutti i torti... L'unico che deve star zitto è Stefano Tanzi.
Bomber

 hanno tutti i torti... L'unico che deve star zitto è Stefano Tanzi.
   Concordo  ..... !!
Choctawaatchee !!

 Choctawaatchee !!
Salute!!
Emiliano
--
Nick: Emibermann
Specie: Zoccoloforma
Razza: Protoforma MC-K Piottaris Caesaricus Urticantis
Colore: Camaleontico, con riflessi Giallo Rossi
Habitat: 
http://digilander.libero.it/Emibermann

rigore. 
No, vale per ogni fallo di mano.
-- 
Ma che ne sapete voi?
Nico
Ultrà Roma - CUCS77

No, vale per ogni fallo di mano.
da quando?
--
Elena.



Il fallo di mano è l'unico fallo che va sanzionato solo in caso di
volontarietà, se poi è in area è rigore, altrimanti è punizione.
Da quando hanno fatto il distinguo sull'intenzionalità.


Da quando hanno fatto il distinguo sull'intenzionalità.
Io ho sempre saputo che fuori area non conta. 
Infatti tempo fa ci fu anche la proposta di togliere il fatto
dell'intenzionalità *pure* in area, visto che l'interpretazione
dell'arbitro a volte lasciava a desiderare.
Cmq verificherò.
--
Elena.