Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: [Stadio] FAQ v2.1

21. A che punto siamo dell'iter burocratico?
 
Lo stadio della Roma viene dichiarato di pubblico interesse dal Comune 
di Roma con votazione del 22/12/2014 (29 favorevoli, 8 contrari, 3 
astenuti).
I progetti definitivi vengono consegnati al Comune di Roma in data 15 
giugno 2015.
 
I passi successivi: il Comune prepara una variante urbanistica 
dell'area; la Regione, entro 180gg, indice la conferenza dei servizi 
finale che redige l'accordo di programma da inserire nella delibera 
comunale. Approvata la delibera del Comune, il testo ritorna in Regione 
per la verifica, quindi la Giunta regionale emana una propria delibera 
che il Comune dovra' ratificare. Al momento, la data stimata per il 
completamento dell'iter e' fine 2015 (mia personale previsione: meta' 
2016).
 
 
20. Tutto molto bello, ma parliamo pur sempre di fiumi di parole..
 
A questo indirizzo è consultabile l'intero progetto definitivo 
depositato presso il Comune di Roma: 
http://www.urbanistica.comune.roma.it/stadio-roma-tordivalle.html
 
 
Parliamo di 620 elaborati tecnici, per un totale di oltre 800 pagine. Il 
costo sostenuto fino ad ora, ammonta a circa 30mln di euro dei 50mln 
totali previsti per la fase precedente alla costruzione (1)
 
Fonte (1): 
http://www.asroma.it/it/notizie/il_progetto_dello_stadio_della_roma_a_to
 
r_di_valle_in_20_cifre_simboliche/
 
 
19. Non e' vero quanto affermi nelle domande 18 e 10! Il Comune ha 
abbonato ai proponenti 167mln di euro di Contributo Straordinario!
 
Il Contributo Straordinario (167mln/172mln) (1), qualora applicabile, 
e' assai inferiore all'ammontare delle opere ritenute di interesse 
pubblico (195 dei 320mln di oneri di urbanizzazione). Al Comune e' 
dunque ampiamente convenuto trattare privatamente col promotore avendo 
strappato quasi 30mln di euro in piu'rispetto a quanto gli avrebbe 
eventualmente garantito la legge. Ad ogni modo, nel caso venga meno ad 
uno dei vincoli imposti per la dichiarazione di pubblica utilita', il 
promotore sara' costretto a versare una penale di importo pari al 
Contributo Straordinario, attualizzato al momento della corresponsione.
 
Fonte (1): 
https://carteinregola.files.wordpress.com/2014/12/slide-
 
relaz-progetto-stadio-34.png?w=640&h=454
 
18. Io ancora non ho capito in cosa consista la pubblica utilita' di 
quest'opera...
 
Dei 320mln previsti per gli oneri di urbanizzazione, 195mln sono 
considerati di interesse pubblico, cosi' ripartiti:
 
- 93,7mln per la viabilita' della RM-FCO
- 38,6mln per la via Ostiense
- 50mln per il prolungamento della Metro B Magliana-Tor di Valle
- 7,5mln per il Ponte Pedonale Stazione Magliana FL1
- 5mln per la messa in sicurezza delle sponde del Tevere
 
Saranno inoltre realizzati:
 
- Un parco videosorvegliato di 34 ettari
- Sei strutture per la pratica sportiva da realizzare ex-novo o da 
ristrutturare in altrettanti Municipi periferici
 
Fonte: 
http://www.ignaziomarino.it/wp-content/uploads/STADIODELLAROMA-
 
19.29.37.jpg
 
17. Non c'e' dunque rischio di separazione fra Stadio e AS Roma?
 
No. Negli USA questa possibilita' e' molto piu' reale, semplicemente 
perche' le franchigie possono essere itineranti. Nel L.A. Live, ad 
esempio, si sta costruendo un nuovo stadio e nel frattempo e' in atto la 
ricerca di una franchigia disposta a trasferirvisi.
 
16. Ma se l'impianto senza la AS Roma non e' remunerativo, significa che 
Pallotta vuole guadagnare con gli incassi della squadra!
 
Ma questo e' ovvio. Pallotta sta cercando di attuare una serie di 
strategie finalizzate alla crescita del club e, conseguentemente, dei 
propri ricavi (ricordiamoci che Raptor Capital Management e' il sesto 
Hedge Found con introiti da *equity* piu' grande del mondo (1)). Il 
successo dell'iniziativa consistera' nel trovare il giusto equilibrio 
fra interessi di Pallotta e di AS Roma e l'impegno profuso da lui e dai 
suoi soci in questi anni (fra acquisizione del club, riscatto dei debiti 
nei confronti di Unicredit e ricapitalizzazioni) dovrebbero costituire 
una garanzia sulle loro intenzioni (ossia che una crescita della Roma 
significa una crescita dei loro ricavi e che i due obiettivi non possono 
e non devono essere in conflitto, pena il fallimento di entrambi) (2).
In questo senso, la querelle sulla proprieta' e' del tutto sterile (vedi 
punto 6). Inoltre, nel caso della AS Roma, c'e' ancora bisogno di 
capitalizzazione: il club ha bisogno di politiche aggressive, sia dal 
punto di vista tecnico che di quello del marketing, ma non dispone 
ancora delle risorse necessarie allo scopo ed e' in questa direzione che 
vanno gli accordi con Nike (quota fissa molto bassa, percentuale sulle 
vendite molto alta) (3) e Disney (pagare per allenarsi nel suo centro 
sportivo).
 
Fonte (1): 
http://www.insidermonkey.com/blog/largest-hedge-funds-in-the-
 
world-212351/
Fonte (2): 
http://www.goal.com/en/news/596/exclusive/2014/09/19/5114765/one-of-
 
europes-best-entertainment-spots-pallotta-presents
Fonte (3): 
http://www.asroma.it/pdf/corporate/comunicati_finanziari/2014-06-28-
 
Prospetto-informativo.PDF (pag.93-94)
 
15. Ho come il sospetto che, non appena terminati i lavori, Pallotta 
venda la AS Roma e si tenga lo Stadio.
 
Apri lo studio di fattibilita' presentato in comune a pag. 36 (1). 
Noterai che i ricavi previsti ammontano a 62mln annui cosi' ripartiti 
(pag. 37):
- 45% relativi alla vendita di biglietti, *non direttamente spettanti a 
AS Roma*
- 40% per pubblicita' e sponsorship
- 15% per altri ricavi (ristorazione, merchandising, ecc.)
 
Lo studio (a pag. 40) prosegue considerando l'ipotesi di un mutuo 
ventennale al 6%, con rimborso annuale pari a 31,5mln (piu' maxirata 
finale) e sviluppa il cash flow sul worst case (cioe' considerando un 
10% in meno di ricavi, ossia 56mln). Tolte le spese di gestione, il 
rimborso del debito e le imposte, il guadagno netto medio previsto e' 
intorno ai 4mln annui.
Cosa significa questo? Che senza gli incassi derivanti dagli eventi AS 
Roma, la struttura ha una bassa remunerazione, fintanto che il mutuo non 
si estingue.
Quale sarebbe, dunque, la convenienza di Pallotta nel separare lo Stadio 
da AS Roma prima di aver rimborsato il debito, dovendo oltretutto 
pagare, per tale operazione, una penale pari all'importo del Contributo 
Straordinario attualizzato al momento della corresponsione (2)?
Puo' essere, inoltre, un caso che gli accordi prevedono, sin dal primo 
momento, l'utilizzo dello Stadio da parte di AS Roma, per tutta la 
durata del finanziamento?
Certamente no. La convenienza nel separare AS Roma dallo Stadio e' 
soltanto, al limite, degli altri finanziatori come AEG o Starwood 
Capital i quali, pero', senza AS Roma e Pallotta non potrebbero nemmeno 
ambire a realizzare il progetto in questione.
Tutto la struttura e', dunque, un complesso incastro di compromessi fra 
interessi diversi, un do ut des nel quale nessun puo' guadagnare senza 
che guadagni anche il proprio partner.
 
Fonte (1): 
http://www.urbanistica.comune.roma.it/images/stadio-
 
roma/elaborati/2014-05-29-studio-di-fattibilita.pdf
Fonte (2): 
http://www.urbanistica.comune.roma.it/images/dipartimento/delibere/dac-
 
2014-132.pdf (pag.18 punto 6)
 
14. Ma la legge sugli stadi non doveva servire a patrimonializzare le 
societa' sportive? E non vietava le cubature compensative?
 
Ma figuriamoci se al Legislatore interessa patrimonializzare societa' 
private! La legge sugli stadi nasce dall'esigenza di rimodernare gli 
impianti del paese (comma 304) unita alla consapevolezza di non disporre 
delle risorse pubbliche necessarie allo scopo.
Per questo non prevede l'obbligo di proprieta' ma soltanto l'esistenza 
di un accordo fra il promotore e una o addirittura piu' societa' 
utilizzatrici dell'impianto in via prevalente (comma 304 par. A), in 
modo da rendere piu' appetibile l'ingresso ad eventuali investitori. Il 
meccanismo della cubatura compensativa, infine, e' espressamente 
previsto dalla legge a patto che non sia destinata ad uso residenziale 
(comma 304 par. A) ed ha il medesimo scopo del punto precedente, ossia 
attirare capitali privati (i quali, al contrario di quelli pubblici, 
debbono essere necessariamente remunerati).
 
Fonte: 
http://www.altalex.com/index.php?idnot=64863
 
 
13. A me sembra che lo Stadio sia soltanto un passpartout per la solita 
speculazione edilizia...
 
Iniziamo con un dato: l'area oggetto dell'intervento ha una superficie 
di 890.808mq di cui 354.000mq saranno oggetto di edificazione. Questo 
determina un indice di edificabilita' pari 0,39mq/mq, ossia per ogni mq 
di terreno disponibile ne potra' essere edificato soltanto il 39% (1).
Detto cio', il fine (lo scopo) e' costruire il nuovo stadio con le 
infrastrutture necessarie (viabilita', Tpl, parcheggi, parco, ecc.). Il 
mezzo (economico) per raggiungere la sostenibilita' economica da parte 
del promotore consiste nel business park, comprese le torri per uffici. 
Lo Stadio, infatti, da solo non fornisce le risorse necessarie al 
raggiungimento dell'equilibrio economico-finanziario dell'iniziativa. 
Questo perche' parte dei ricavi, come si evince dallo Studio di 
Fattibilita', non finiranno nelle casse del promotore ma in quelle di AS 
Roma, in quanto societa' utilizzatrice, limitando le risorse disponibili 
allo scopo. A questo punto si obiettera': ma a Roma esistono gia' 
numerosi edifici per uffici inutilizzati! Anche fosse vero, cio' rientra 
nel cosiddetto rischio d'impresa del promotore, mentre dal punto di 
vista della collettivita' il rischio risultera' nullo. Se anche le torri 
restassero vuote, infatti, la citta' avra' guadagnato uno stadio 
moderno, un complesso architettonicamente di grido e tutta una serie di 
infrastrutture nuove o ammodernate. Opzione del tutto preferibile 
rispetto a una soluzione al risparmio, nella quale, per consentire la 
costruzione dello stadio senza altre volumetrie, si rinunciasse a gran 
parte delle opere pubbliche, pur necessarie, non potendo pretendere da 
un privato un progetto senza equilibrio economico.
 
Fonte (1): 
https://carteinregola.files.wordpress.com/2014/12/slide-
 
relaz-progetto-stadio-31.png?w=640&h=403
 
12. Io non ho ancora capito chi mettera' i soldi ne' come rientrera' di 
tale investimento, comunque...
 
L'arrangement finanziario relativo ai costi di realizzazione dello 
Stadio sara' curato da Goldman Sachs. E' dunque possibile che essa 
eroghi direttamente un mutuo (ripetendo quanto gia' fatto in fase di 
ristrutturazione del debito di AS Roma) o coordini un pool di banche e 
investitori al medesimo scopo.
Il business Park sara' finanziato interamente da Parnasi e un manipolo 
di altri investitori. A Tale proposito, in occasione della presentazione 
dei progetti definiti il 15/6/2015, Parnasi ha anticipato la 
costituzione di un fondo apposito.
Come gia' detto per il caso L.A. Live, oltre che dallo sfruttamento 
dello Stadio al di fuori dell'attivita' AS Roma, il ritorno economico 
dell'operazione proverra' dal business park: vendita/locazione di uffici 
e locali commerciali (occorre tenere presente che il masterplan e le 
torri saranno realizzati da Daniel Libeskind, una delle archistar piu' 
famose del globo, autore della Freedom Tower a Ground Zero e del Museo 
Ebraico di Berlino).
 
Fonte: 
http://ppan.it/stories/stadio-as-roma-costruttore-parnasi-spiega-
 
perche-scelti-meis-libeskind/
 
11. Gare d'appalto? E' questo il motivo per cui e' stata concessa la 
pubblica utilita'? Distribuire denaro pubblico alle solite aziende 
amiche?
 
I lavori relativi alle opere infrastrutturali saranno si' concessi 
tramite appalti pubblici ma il proponente, qualora partecipasse e non 
risultasse aggiudicatario, ha 15 giorni di prelazione entro i quali 
puo' pareggiare l'offerta vincitrice ed eseguire le opere (comma 304 
par. D). Poi, fatta la legge trovato l'inganno ma, se non altro, il 
politico corrotto di turno non ha l'assoluta certezza che le aziende a 
lui vicine risultino le effettive aggiudicatarie degli appalti.
 
Fonte: 
http://www.altalex.com/index.php?idnot=64863
 
 
10. La realizzazione dello Stadio in quella location comportera' un 
esborso da parte del Comune di oltre 320mln! E' giusto spendere soldi 
pubblici per un progetto privato?
 
I 320mln usciranno dalle casse comunali soltanto DOPO essere stati 
versati dal promotore a titolo di oneri infrastrutturali. Il Comune di 
Roma, quindi, fungera' meramente da passamano: la societa' di Parnasi 
potra' infatti operare come stazione appaltante, ossia predisporra' 
capitolati/computi metrici e gestira' la relativa gara, che dovra' 
essere effettuata con le procedure ad evidenza pubblica. Inoltre, i 
minori costi determinati in sede di conferenza di servizi decisoria, 
anche se a seguito di apporti esterni alla realizzazione delle opere, 
comporteranno l’integrazione di opere indicate in sede di conferenza di 
servizi decisoria e ritenute di interesse generale o in alternativa in 
minore SUL discendente dalla variante.
 
9. Sui prestigiosi forum prima citati, si mormora che la scelta di Tor 
di Valle sia stata imposta fin dall'inizio da Unicredit.
 
La AS Roma ha pagato una profumata parcella di alcuni milioni di euro, 
per la consulenza di W&C. Perche' avrebbe dovuto sostenere un costo del 
genere, se la decisione era gia' stata presa? Per quale motivo Unicredit 
avrebbe dovuto corrompere un ente privato al quale lei stessa aveva 
affidato un incarico?!
 
8. Era proprio necessaria Tor di Valle, con tutti i suoi vincoli, la sua 
fauna e il rischio idrogeologico?
 
In data 15 marzo 2012 la AS Roma ha incaricato Wakefield&Cushman di 
individuare la zona piu' adatta alla realizzazione dell'impianto (1). 
W&C ha aperto alle proposte di privati, collezionandone circa un 
centinaio. Fra queste, e' stata effettuata una scrematura che ha ridotto 
il numero a una decina circa. Queste aree sono state visionate da W&C e 
tecnici del Comune i quali, dopo aver effettuato i sondaggi necessari e 
valutato la loro idoneita', hanno indicato in Tor di Valle la sede piu' 
adatta.
Tutta l'area interessata dall'intervento, infatti, e' EDIFICABILE e 
PRIVA DI VINCOLI di alcun tipo (2).
In sede di Conferenza dei Servizi preliminare, infine, l'Autorita' di 
Bacino non ha segnalato la presenza nell'area prescelta di alcun rischio 
idrogeologico legato al Tevere, come invece denunciato piu' volte da 
dubbi enti per la tutela del territorio, bensi' al minore fosso di 
Vallerano (3 [ROTFL, ndr]) (5) la cui messa in sicurezza definitiva e' 
stata inserita fra le condizioni per la dichiarazione di pubblica 
utilita' (4) (consentira' al quartiere Torrino di vedere finalmente 
declassato il suo indice di rischio, a decenni dalla costruzione).
In sede di Conferenza di Servizi decisoria, infine, l'autorita' di 
Bacino valutera' l'impatto delle nuove strutture previste nel progetto 
definitivo disponendo, eventualmente, ulteriori prescrizioni (5) (alcune 
gia' previste dal proponente, come ad esempio la realizzazione di tutto 
il complesso su un piano rialzato).
E' da notare come l'attuale indice di rischio di Tor di Valle sia il 
medesimo della zona nella quale e' ubicato lo Stadio Olimpico (6). E' 
pertanto ragionevole supporre che, al termine degli interventi di messa 
in sicurezza del fosso di Vallerano, assistere ad un evento nel nuovo 
Stadio della Roma sara' piu' sicuro di quanto non lo sia allo Stadio 
Olimpico.
 
Fonte (1): 
http://www.asroma.it/it/notizie/comunicato-as-roma-
 
cushmanwakefield-llp/
Fonte (2): 
http://img401.imageshack.us/img401/641/ptprtordivalle.jpg
 
Legenda: l'area campita in rosso e' la porzione della Valle dei Casali, 
e' un vincolo a tutela limitata. L'area celeste che segue il corso del 
tevere, e' la fascia di rispetto del fiume tevere di 150m, per il quali 
il PTPR prevede la non edificabilita' all'interno della fascia di 
rispetto per soli 50m dal tevere. I "cerchi gialli" sono vincoli 
puntuali per i quali il PTPR prevede la non edificabilita' all'interno 
della fascia di rispetto dei 50m (dentro i cerchi) o l'edificabilita' ad 
uso agricolo. TUTTO CIO' CHE E' BIANCO (OSSIA DOVE SARA' REALIZZATO IL 
COMPLESSO) E' ESENTE DA QUALSIASI TIPO DI VINCOLO.
Fonte (3): 
http://ortoxii.altervista.org/alterpages/medium/fosso_small.jpg
 
Fonte (4): 
https://carteinregola.files.wordpress.com/2014/12/slide-
 
relaz-progetto-stadio-37.png?w=640&h=449
Fonte (5): 
http://www.vocegiallorossa.it/nuovo-stadio/ferranti-autorita-
 
del-bacino-del-fiume-tevere-nostro-parere-condizionato-dalla-messa-in-
sicurezza-del-fosso-di-vallerano-79502
Fonte (6): 
http://www.abtevere.it/sites/default/files/datisito/piano_gest_risch_all
 
/dic_2013/mappe_rischio/r86.pdf
 
7. Quindi, precisamente, la AS Roma come ci guadagnera'?
 
Certamente tramite:
- vendita dei biglietti (6)
- profitti realizzati a marchio AS Roma nel Business Park (gia' previsto 
nel contratto attuale con la Nike, e' per questo che la quota fissa e' 
stata concordata ad una cifra inferiore) (5)
- una percentuale pari al 10% del margine operativo lordo sugli incassi 
derivanti dagli eventi extra-AS Roma (3), (condizione, questa, imposta 
al proponente dal Comune di Roma (4)) (si', hai capito bene: quando 
quelli di 
lazio.net
 andranno a vedersi il concerto degli One Direction, 
finanzieranno indirettamente AS Roma)
 
Inoltre, basandosi sul precedente "peggiore" (ossia il primo accordo, 
datato 1998, fra AEG, proprietaria dello Staples Center e i Clippers, 
seconda squadra di Los Angeles e ultima arrivata nell'impianto (7)) 
dovrebbe essere riservata una percentuale sulle luxuty-suite (50 suite 
(1) con salotti e bar privati e dei 3 club esclusivi (di cui uno da da 
200 posti) (2)) e una ulteriore su tutti i servizi dati in concessione 
per l'evento (parcheggi, ristoranti, ecc.)
 
Fonte (1): 
http://www.urbanistica.comune.roma.it/images/stadio-
 
roma/elaborati/2014-05-29-studio-di-fattibilita.pdf (pag. 23)
Fonte (2): 
http://stadiodellaroma.com/it/biglietti-e-suite/suite
 
Fonte (3): 
http://www.comune.roma.it/servizi/DeliberazioniAttiWeb/showPdfDoc
?
fun=deliberazioniAtti&par1=QUNE&par2=NDY1 (pagina 7, ultimo paragrafo)
Fonte (4): 
http://www.urbanistica.comune.roma.it/images/stadio-
 
roma/elaborati/2014-08-18-all-C-uso-stadio.pdf
Fonte (5): 
http://www.asroma.it/pdf/corporate/comunicati_finanziari/2014-06-28-
 
Prospetto-informativo.PDF (pag.93-94)
Fonte (6): 
http://www.urbanistica.comune.roma.it/images/stadio-
 
roma/elaborati/2014-05-29-studio-di-fattibilita.pdf (pag. 36)
Fonte (7): 
http://articles.latimes.com/1998/apr/17/news/mn-40289
 
 
6. Eppure su prestigiosi forum finanziari come 
ladsie.net
, 
vecchiasignora.com
, 
tifosibianconeri.com
 e 
napolimagazine.info
, si 
afferma che i guadagni per AS Roma saranno minimi, se non addirittura in 
perdita...
 
Cos'e' lo Staples Center? E' lo stadio dei Lakers e dei Clippers. (1)
Chi e' il proprietario dello Staples Center? AEG. (1)
Chi ha progettato lo Staples Center? Dan Meis. (2)
Dove si trova lo Staples Center? Nel L.A. Live.(1)
Curiose coincidenze, vero?
 
Davvero vogliamo credere che Lakers e Clippers non realizzino succulenti 
introiti da Stadio (fino a 90mln di dollari l'anno per i Lakers soltanto 
dal botteghino (3), ad esempio) pur non essendo proprietari della 
struttura o che Steve Ballmer sia un povero sprovveduto ad aver pagato 
circa 1,5mld di dollari per l'acquisizione dei Clippers, pochi mesi fa 
(4)?
Per quale motivo due societa' sportive di quel blasone dovrebbero 
rinunciare alle potenzialita' del proprio business per affidarle ad una 
societa' terza?
Non sembra anche a te che qualcosa non torni?
 
Fonte (1): 
http://en.wikipedia.org/wiki/Staples_Center
 
Fonte (2): 
http://www.meisarchitects.com/work-while-at-nbbj/staples-
 
centerlos-angeles-californiadesign-principal-dan-meis-faia-architect-
nbbj-sports-and-entertainment-5_2_208.html
Fonte (3): 
http://articles.latimes.com/2012/oct/18/sports/la-sp-lakers-
 
fyi-20121018
Fonte (4): 
http://www.washingtonpost.com/news/fancy-
 
stats/wp/2014/05/29/why-the-clippers-could-be-worth-2-billion-or-more/
 
 
5. Se la AS Roma non sara' proprietaria dello Stadio, qualsiasi entrata 
non finira' nelle tasche del proprietario?
 
Attualmente nemmeno il CONI, pur essendo proprietario dello Stadio 
Olimpico, trattiene interamente gli incassi derivanti dallo sfruttamento 
dei servizi nelle aree Premium volute dalla AS Roma ma soltanto una 
percentuale di essi (1).
 
Fonte (1): 
http://www.repubblica.it/sport/calcio/serie-
 
a/roma/2012/06/08/news/accordo_coni-36817233/
 
4. Come funziona questo modello?
 
Chi possiede i soldi e/o le garanzie necessarie per accedere al credito 
si fa carico degli oneri di costruzione (in questo caso anche quelli 
infrastrutturali) in cambio di attrattivita’ (che viene fornita dalle 
squadre ospitate nel complesso). Il suo investimento viene remunerato 
dalla vendita e/o lo sfruttamento degli immobili (alberghi, teatri, 
ecc.) e dei servizi (parcheggi, attivita' commerciali, ecc.) oltre alla 
locazione degli impianti. Nel caso della AS Roma, Stadio, nuova sede e 
strutture di allenamento costeranno circa 4,5mln annui (2) contro gli 8 
attuali (1)
 
Fonte (1): 
http://www.asroma.it/pdf/corporate/comunicati_finanziari/2013-10-07-
 
Comunicato-approvazione-Bilancio-30.06.2013.pdf (pag.4)
Fonte (2): 
http://www.urbanistica.comune.roma.it/images/stadio-
 
roma/elaborati/2014-08-18-all-C-uso-stadio.pdf (pag.4)
 
3. Con chi e' stato effettuato questo scambio?
 
Principalmente con due soggetti: Starwood Capital (1) e AEG Facilities 
(2). La prima possiede 37mld di dollari (3) in immobili sparsi per il 
mondo (e gia' da sola sarebbe in grado di fornire le garanzie necessarie 
per l'accesso al credito). AEG Facilities (societa' del gruppo AEG 
Worldwide, proprietaria di numerosi impianti), invece, e' il piu' grande 
organizzatore mondiale di eventi (10.000 all'anno, per un totale di 
50mln di biglietti venduti) (4).
 
Fonte (1): 
http://www.asroma.it/it/notizie/comunicato_stampa_di_as_roma_spv_llc/
 
Fonte (2): 
https://www.youtube.com/watch?v=m145ZYWVxWY
 
Fonte (3): 
http://starwoodcapital.com/business/
 
Fonte (4): 
http://www.aegworldwide.com/facilities/facilities
 
 
2. Perche' si e' scelto questo modello?
 
La AS Roma non ha i mezzi per costruire uno Stadio e nemmeno le garanzie 
per farselo finanziare. Tuttavia, il suo marchio ma soprattutto la 
citta' in cui gioca (che portano lo stesso nome) sono un enorme richiamo 
per chi vuole intraprendere attivita' legate al turismo e al commercio e 
questo costituisce una buona merce di scambio.
 
1. Fatto. Perche' mi hai consigliato questa lettura? Cosa c'entra L.A. 
Live con lo Stadio della Roma?
 
L.A. Live e' il modello di business che Pallotta e i soci finanziatori 
stanno applicando per lo Stadio della Roma.
 
Prima di iniziare: conosci L.A. Live? No? Allora intanto dai una 
occhiata qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/L.A._Live
 
http://en.wikipedia.org/wiki/L.A._Live
 
 
--
LiG

 ...
 
A fronte di quanto tu scrivi (e che quindi è rintracciabile da chiunque), 
perché c'è ci scrive cose tipo 
http://www.beppegrillo.it/listeciviche/liste/roma/2015/07/m5s-roma-non-ce-nessun-progetto-definitivo-del-nuovo-stadio-della-roma.html
 ?
 
Voglia di distinguersi?
 
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
 
 
www.nonconimieisoldi.org
 
 
 

 Voglia di distinguersi?
 
Direi piuttosto voglia di sfruttare l'ignoranza di certi tecnicismi 
della gente per condizionarne l'opinione.
 
Un po' come quanto fatto col rischio idrogeologico: una volta 
sbertucciati sull'inesistenza di un rischio legato al Tevere, sono 
passati a quello legato al fosso di Vallerano sottintendendo che se 
esiste un rischio la zona e' automaticamente inedificabile. Naturalmente 
non e' cosi', il rischio determina soltanto delle prescrizioni 
strutturali e infatti la cosa ha avuto il suo seguito naturale, cioe' 
nessuno.
 
Per quanto riguarda il merito dell'articolo, e' ovvio che manchi il 
computo metrico delle opere pubbliche visto che non sono stati ancora 
effettuati i sondaggi sulle aree nelle quali sorgeranno. Esistono delle 
stime, naturalmente, ma il computo metrico e' quello che verra' 
utilizzato per indire i bandi pubblici per gli appalti e deve essere 
ovviamente preciso al centesimo.
 
E perche' allora non sono stati ancora effettuati i sondaggi? Anche 
questo e' ovvio: perche' ricadono nelle zone che saranno soggette ad 
esproprio e dovranno seguire una procedura separata. A che titolo, 
infatti, Parnasi potrebbe presentarsi con le sue trivelle e pretendere 
di effettuare tali sondaggi su terreni che non gli appartengono? 
 
E allora domanderai: perche' Parnasi presenta un progetto che ricade 
anche in terreni che non gli appartengono? Perche' e' la legge che 
prevede che il proponente debba detenere soltanto piu' del 50% delle 
aree interessate dall'intervento, per presentare la proposta. Il resto 
sara' soggetto ad espropri ed e' per questo che si passa per le 
votazioni di pubblico interesse (conferenza dei servizi provvisoria) e 
pubblica utilita' (conferenza dei servizi decisoria).
 
Ma ovviamente queste cose il M5S non te le dice. Gli fa gioco usare i 
tempi morti delle procedure burocratiche per alzare la voce e insinuare 
dubbi in chi non ha i mezzi o la voglia di informarsi.
 
--
LiG
 
 
 

 
 
ROTFL e appena il M5S dimostra di non comprendere quale livello di 
dettaglio del dimensionamento sia richiesto per i definitivi (richiesti 
da questa fase dell'iter) e quale per gli esecutivi (necessari soltanto 
dall'apertura del cantiere in poi), arriva il comunicato Geores:
 
Nuovi sondaggi geologici sui terreni di Tor di Valle, che ospiteranno il 
nuovo stadio della Roma. Ad annunciare la seconda campagna di indagini 
geotecniche è la Geores, la società che si era già occupata dei primi 
rilevamenti avvenuti negli scorsi mesi, prima della presentazione 
ufficiale del progetto.
 
"La prima campagna conclusa a giugno ha definito le caratteristiche 
fisico-meccaniche dei terreni ***per la realizzazione del progetto 
definitivo*** - si legge in un comunicato stampa della Geores - In 
questo periodo gli esperti di Geores Lab stanno lavorando alla 
***seconda campagna d’indagini geognostiche finalizzata alla 
caratterizzazione di dettaglio dei parametri geomeccanici, con 
l’acquisizione di ulteriori dati, che hanno l’obiettivo di affinare il 
modello geologico e geotecnico del sottosuolo***". Gia nei mesi scorsi 
il direttore generale Claudio Vercelli aveva preannunciato ai microfoni 
de 
LAROMA24.IT
 che ci sarebbe stata un'ulteriore campagna di indagini.
 
http://laroma24.it/news/altre-altre/2015/07/stadio-roma-nuovi-sondaggi-
 
geologici-sui-terreni-di-tor-di-valle
 
--
LiG