Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Dubbio su 16:9 vs 4:3

Dato che la larghezza di un tv 16:9 da 28" e' circa quella di un 4:3 da 29" mi
viene la seguente domanda :
se uso il 4:3 visionando un dvd anamorfico la risoluzione verticale viene
degradata?
Ovvero , fermo restando le 480 righe pal, una parte di queste viene usata per
visualizzare le bande nere?
Oppure i televisori sono cosi' "intelligenti" da aggiungere le righe nere senza
intaccare la risoluzione verticale ?
Ciao
JRR
P.S.
Ho confrontato il prezzo dei due modelli philips 28pw9525 (16:9 circa 2.450 ML)
e 29PT9416 (4:3 circa 2.500 ML).
Il secondo ha molte funzioni in piu' (ad esempio il PIP) dunque se non vi fosse
l'inconveniente su citato potrebbe essere conveniente.
-- 
Posted from  [212.177.171.131] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 l'inconveniente su citato potrebbe essere conveniente.
Con +100.000 prendi il Sony KV32FX65 se sei di Milano o limitrofi...
-- 
Luc.


' proprio quella la differenza tra l'anamorfico ed il letterboxed cioe' con
il primo non perdi risoluzione come avviene nel letterboxed dove le bande
nere utilizzano parte delle 480 linee di risoluzione.
Questo ovviamente se hai un tv 4:3 con la funzione 16:9.
Ciao,
Fulvio (Area 5.1)

 intaccare la risoluzione verticale ?
Se il DVD ti permette di visionarlo in pan&scan ovviamente non perdi
risoluzione ma perdi i lati dell'immagine. Se invece lo visioni
letterbox, dipende da chi esegue il letterboxing. Se lasci stare il TV e
dici al lettore che hai un TV 4/3, allora il lettore inserirą le bande
nel segnale e perderai di risoluzione. Se invece dici al TV che hai un
TV 16/9 e poi usi un TV 4/3 che supporta la modalitą anamorfico
letterboxed allora non dovresti perdere di risoluzione perchč il TV
dovrebbe schiacciare l'immagine cambiando i voltaggi verticali e non
ricorstruendola ad un'altra risoluzione.
--
Andrea Ferro
---------
Brainbench C++ Master. Scored higher than 97% of previous takers
Scores: Overall 4.46, Conceptual 5.0, Problem-Solving 5.0
More info 
http://www.brainbench.com/transcript.jsp?pid=2522556

 
Questo significa che in teoria comprando un 4:3 29 pollici posso vedere i DVD
con la stessa qualita' di un 16:9 28 pollici.
La mia affermazione e' volutamente provocatoria.
In realta' per avere lo stessa dimensione orizzontale di un 16:9 32 pollici
servirebbe un 4:3 da 33 pollici (circa).
Con evidenti problemi di peso (ad esempio il philips 29" 4:3 pesa gia' come il
32" 16:9 della stessa marca ovvero circa 54 Kg).
Comunque la mia considerazione iniziale era che il 29" 4:3 top di gamma costa
come il 28" 16:9 che ha molte meno funzioni.
A questo punto comprando il 16:9 che ci guadagno ???
Sicuramente ci perdo delle funzionalita' a parita' di prezzo.
 
Ciao e grazie per le risposte
JRR


 come il 28" 16:9 che ha molte meno funzioni.
Devi paragonare il 29" 4:3 con un (idealmente) 26.6" 16:9 oppure il 28"
16:9 con un (idealmente) 30.5" 4:3.


 circa.
Dal catalogo philips:
28pw9525 : area visibile 66 cm
29pt9614 : area visibile 68 cm
applicando il teorema di pitagora si ha :
                      ______________________________
base per 28pw9525 : \/((66*66)/(16*16+9*9)) * 16*16  = 57,5 cm
base per 29pt9614 : \/((68*68)/(4*4+3*3)) * 4*4  = 54,5 cm
C'e' una differenza di 3 centimetri ovvero circa il 5% (tralasciamo l'altezza
che ovviamente non e' paragonabile).
Lo stesso calcolo con un 32 pollici 16:9 (area visibile 77 cm) porta ad
avere una base di circa 67 cm ovvero una differenza del 19% circa.
In questo ultimo caso sicuramente c'e' una apprezzabile differenza di visione
ma, a mio parere, non direi che il 5% sulla base dell'immagine possa fare una
grossa differenza.
Restano delle differenze di prezzo significative. Esempio tratto dall'ultima
rilevazione del sito 
www.prezzobasso.it
 :
 
29pt9006  da 1699 a 1999 ML
28pw8806  da 2099 a 2399 ML
sono due modelli che hanno piu' o meno le stesse caratteristiche.
Ciao


 29pt9614 : area visibile 68 cm
Questo significa che i pollici dichiarati non hanno nulla a che vedere
con i pollici reali. Inoltre per essere precisi bisognerebbe tenere
conto dell'ovescan che essendo assolutamente variabile non solo da
modello a modello ma anche da apparecchio ad apparecchio non può essere
considerato nel paragone (inoltre le immagini a pieno schermo subiscono
l'overscan in entrambe le direzioni, il 16:9 letterboxed sul 4:3 lo
subisce solo lateralmente e il 4:3 pillarboxed nel 16:9 lo subisce solo
verticalmente).
Ignoriamo l'overscan ma basiamoci sulla diagonale visibile. Se la
diagonale è di 28" l'area visibile ha una diagonale di 71.12 cm. Il
fatto è che commercialmente i numeri grossi vendono di più. Quindi in
passato si cominciò a chiamare commercialmente gli schermi in base alla
diagonale teorica supportata dal progetto delle piastre di deflessione
anche se la giagonale effettiva è inferiore. Una diagonale di 66cm
corrisponde a 26".
A questo punto devi decidere tu se i paragoni li vuoi fare sui pollici
dichiarati, sui pollici visibili ignorando l'overscan o sui pollici
effettivi considerando l'overscan.
Quello che posso fare io è darti i rapporti fra diagonale e lati e fra i
due formati:
formato 4:3
base = diagonale * 0.8
altezza = diagonale * 0.6
formato 16:9
base = diagonale * 0.87
altezza = diagonale * 0.49
a parità di base (stessa immagine 16:9)
diag 16:9 = diag 4:3 * 0.92
a parità di altezza (stessa immagine 4:3)
diag 4:3 = diag 16:9 * 0.82
L'overscan varia da 0 per i monitor digitali (PC, plasma etc.) fino a
circa il 20% su ogni dimensione (il 10% perso su ciascuno dei 4 lati).


 
Ti ringrazio per le precise informazioni che mi hai fornito.


 con i pollici reali.
Pollici "dichiarati" è il diametro del tubo (quindi anche quello che va 
dentro alla cornice)
Pollici "reali" è l'area visibile. Quella effettivamente utile.
Bisogna sempre confrontare l'area visibile.
Non ho esperienza di TV color, ma modestamente ritengo di averne "un po'" 
per quanto riguarda i monitor da computer. In questo campo i tubi trinitron 
sono quelli che a parità di pollici (dichiarati) danno una area visibile 
maggiore. È così anche con i TVColor?
-- 
     __         ____           | Eì 'Aanììgòò 'Ahoot'é
 __ / /__  ___ / __/__ __ __   |
/ // / _ \/ -_) _// _ \\ \ /   | 
http://www.macrossmm.com
\___/\___/\__/_/  \___/_\_\    | ICQ UIN: 61571298

 Conosci altre marche che abbiano questa funzione ?
Spiacente ma pur intendendomi di video non sono un esperto di
televisori.


 maggiore. È così anche con i TVColor?
Si. Io sto scrivendo in un Sony FD trinitron Multiscan E220 e posseggo un 
KV32FX65 e i miei genitori hanno l'FD-1.
Sony Forever! 8)
-- 
Luc.

 Sony Forever! 8)
Perfettamente d'accordo con te.
Non comprerò mai più un Grundig...
