Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Non è solo una questione di denaro

L'ennesimo finale a pesci in faccia tra un giocatore "importante" e la 
società, deve farci riflettere su una cosa, IMO.
Certo, se la Roma avesse le disponibilità delle squadre Top europee, 
probabilmente in sede di rinnovo molte cose si sarebbero messe a posto 
senza tanto clamore, ma non credo che sia solo una questione di "vile" 
pecunia.
Molto probabilmente ci sono anche rapporti umani che non si sanno 
gestire.
E questo non è un fatto che possiamo far risalire solo alla gestione di 
Rosella Sensi, purtroppo.
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola" (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
Marco D'Alessandro, romanista.

 gestire.
Personalmente credo che ci sia di fondo una incomprensione del termine 
"gestione familiare" della Roma.
Non voglio rientrare in tutte le trattative degli ultimi anni ma, a 
parte Ferrari (che come uomo continuo a stimare molto piu' di tantissimi 
altri), che caso strano e' andato a prendere di meno al Genoa, i pesci 
in faccia sono volati solo in caso di differenze clamorose fra domanda e 
offerta.
Troppo clamorose per non farmi pensare ad una questione prettamente 
economica, un sentirsi traditi perche' la societa' che tratta tutti come 
figli, ad un certo punto nega il bastoncino di zucchero filato al 
pargolo di turno.
Non ho visto giocatori andarsene accettando offerte simili a quelle 
della Roma.
E, normalmente, in queste situazioni ho assistito sempre e solo allo 
sbroccaggio su radio, giornali, TV, ecc di giocatori e loro procuratori.
Ricordo dichiarazioni ambigue anche da parte di Totti, all'apice della 
carriera e in fase di rinnovo.
Insomma, per me e' sempre e solo una questione di soldi.
I calciatori sono feccia. Della peggior specie.
--
LiG

 Rosella Sensi, purtroppo.
una lista troppo lunga Inter[Lippi] Chelsea[Ranieri] Roma[Spalletti]
possibile sempre colpa delle società e degli allenatori?
per non parlare della litigata con Doni.
-- 
Se muore Franco Sensi è come se morisse la Roma, ma la Roma è immortale e
per me lo è anche Franco Sensi. 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Rosella Sensi, purtroppo.
Non sono un tifoso romanista, quindi probabilmente non so bene le 
vostre vicende, ma troppo spesso questi ""professionisti"" del pallone
vanno via parlando di difficili rapporti umani che nascondono solo ed
esclusivamente richieste assurde di soldi. Io, umile impiegato, se
dicessi al mio capo che non mi occupo di una pratica perchè sono stato
trattato male dal punto di vista umano, non vi dico che fine farei il
giorno dopo (anzi probabilmente lo stesso giorno).
-----------------------------------
Inviato tramite il servizio gratuito 
http://www.tubemessage.com

 Rosella Sensi, purtroppo.
Imo il discorso č piů semplice di quello che si pensa: Nella maggior parte
dei casi erano state fatte delle promesse che poi (a torto o a ragione,
non discuto) non si sono mantenute.
Chiaro che il giocatore si incazza.
-- 
"Quando c'č l'amore c'č tutto"
"No, chella č 'a salute !"
(M.Troisi - Ricomincio da tre)
Nico


 I calciatori sono feccia. Della peggior specie.
Io trovo da sempre molto peggiori i presidenti.
-- 
"Quando c'è l'amore c'è tutto"
"No, chella è 'a salute !"


 I calciatori sono feccia. Della peggior specie.
Non mi piace mai ragionare per categorie, ma seguendo questo filone, 
non vedo molto meglio i dirigenti (o meglio "i padroni") delle società 
di calcio e i procuratori dei calciatori.
Per tacere (ma anche no) di tantissimi tifosi cui interessa solo 
vincere a qualunque costo e che per questo darebbero via il culo ad uno 
come Moggi senza nemmeno pensarci troppo.
Ma senza toccare il solito Lucianone, basterebbe ricordare quanti 
romanisti invidiassero Cragnotti, l'uomo che con Chinaglia più è andato 
vicino a coronare il nostro sogno di veder sparire la Lazio dall'orbe 
terracqueo.
Detto questo, lungi da me pensare che i calciatori siano "vittime" e 
men che meno lo sia in questo caso Panucci, che ripeto, ha sbagliato, 
deve essere punito e non certamente accontentato e lasciato andare dove 
vuole lui.
Però, per tornare in casa Roma, ricordo come Sensi padre trattò 
Giannini, Aldair e Delvecchio, gente che credo abbia avuto tanto dalla 
Roma, ma che non poco abbia ridato in cambio.
A parte Emerson che si è comportato in modo sinceramente spregevole, 
molto spesso la società traccheggia, rinvia, fino a quando la 
situazione diventa insostenibile, tra l'altro mettendosi con le sue 
mani con le spalle al muro.
La situazione Panucci era già chiara quest'estate. Non credo che 
Panucci abbia modificato di tanto le sue pretese ed era anche chiaro 
che ad un 36enne la Roma altri due anni non li avrebbe accordati: 
possibile che non si potesse mettere in pulito le cose per tempo?


 dico che fine farei il giorno dopo (anzi probabilmente lo stesso giorno).
Però vedila pure in quest'altra ottica: se il tuo datore di lavoro ti
venisse a chiedere degli straordinari promettendoti poi una promozione ed
un aumento, ed una volta arrivato il momento si rimangiasse tutto, non
inizieresti a cercare un nuovo lavoro?



in quel caso i 36 anni di panucci verrebbero paragonati ai quasi 60 anni di 
un qualunque impiegato..difficile da trovare,meglio rimanere dove si è e 
prendere la pensione,no?? 

 di un qualunque impiegato..
In generale però commettiamo un errore paragonando un impiegato ad un
calciatore. Il calciatore andrebbe paragonato ad un libero professionista,
e non è una questione di soldi, è una questione di tipologia di contratto:
un impiegato comunque non ha un contratto che scade, un calciatore (libero
profesisonista) si.


 possibile che non si potesse mettere in pulito le cose per tempo?
Io insisto nella mia lettura, che ho ribadito piu' volte su ISCR.
La gestione di questa societa' e' molto meno nebulosa di quanto si 
voglia far credere. Sono i giornali che debbono ricamarci sopra.
Se la Roma non rinnova nel momento in cui chiunque l'avrebbe fatto, il 
giocatore verra' ceduto. E' valso per Chivu, per Mancini, per Panucci, 
varra' per Aquilani.
Probabilmente, preferiscono concentrare le polemiche in un periodo di 
tempo il piu' ristretto possibile, sia per evitare casini con i tifosi 
che magari scarso rendimento (prematuro) da parte del giocatore.
D'altronde, dividi et impera e' il motto di qualsiasi dirigente.
"Ma certo che ti rinnovo, pero' non ora, dobbiamo chiarire alcuni 
aspetti programmatici della societa', ci sono alcuni impegni importanti, 
ho rinviato il rinnovo anche di xxxxx (dove xxxx e' il rivale di turno 
per il ruolo specifico, o fascia da capitano, o posto da titolare, ecc), 
ci abbiamo riflettuto pensiamo che una offerta di x-x/2 (dove x e' 
quanto richiesto dal giocatore) possa soddisfarci entrambi, ah davvero x 
non e' trattabile, beh in questo caso credevamo ci fosse piu' margine, 
sai c'e' la crisi" ecc ecc, come in qualsiasi azienda che deve fare i 
conti con le proprie possibilita'.
Mantenere l'incertezza, soprattutto con chi non ha questo mostruoso 
mercato (e con quelli veramente professionali), puo' anche avere 
l'effetto di aumentare l'impegno.
E poi, diciamocelo chiaramente, una azienda che deve stare attenta al 
centesimo, lascia tutto in bilico fino all'ultimo secondo disponibile, 
prima di caricarsi di nuovi costi fissi.
Nessuno dice che sia corretto questo, ma e' il business.
Finche' i calciatori hanno mercato e sono nel fiore degli anni, lo 
sfruttano a loro vantaggio. Che si mettano l'anima in pace quando 
arrivano a fine carriera.
--
LiG

 possibile che non si potesse mettere in pulito le cose per tempo?
Allora e' colpa dei calciatori e dello loro strano mestiere. Se la Roma
avesse detto per tempo che non avrebbe rinnovato il contratto a Panucci
alle sue condizioni (ma poi perche' deve rassicurare con tanto anticipo
questi bambinoni ricchissimi) questi lo avrebbe onorato allo stesso
modo? Vedi un Montella. E' stato un grandissimo calciatore, ma l'ultimo
contratto e' stato palesemente un errore. Adesso e' una specie di
pensionato. A 36 anni forse un calciatore dovrebbe giocare a gettone o
accettare contratti piu' brevi o altre formule che cautelino anche
l'altra parte.
Per me Panucci soffre la sindrome del calciatore che non vuole accettare
che la sua carriera nel calcio sta per finire. 
-- 

 prima di caricarsi di nuovi costi fissi.
Non direi. L'azienda che deve stare attenta al centesimo si muove
programmando per tempo, se la Roma intende puntare oppure no su Aquilani
lo sa da ben prima dell'estate prossima quando la telenovela entrerà nel
momento di massimo splendore.


 Non è solo una questione di denaro
Non sei tu, sono io..... 

 questi lo avrebbe onorato allo stesso modo? 
Si, penso di si. Sarebbe stupido per un calciatore in scadenza non dare il
massimo, perderebbe molte occasioni per trovare una nuova squadra.


 entrerà nel momento di massimo splendore.
Infatti. Hanno gia' deciso, ma ufficializzerano, come se ce ne fosse 
bisogno, solo l'anno prossimo.
--
LiG

 bisogno, solo l'anno prossimo.
E questo chi danneggerà? Se non vuoi tenerlo, vendilo subito, ci guadagni
di più (vedi Mancini al Lione).


 guadagni di più (vedi Mancini al Lione).
Ipotizzo che il danno tecnico sia stato valutato come superiore a quello 
economico. Magari lo puoi cedere subito (parlo di un giocatore ipotetico 
qualsiasi), ma se non sai come sostituirlo, forse ti puo' convenire 
tenerlo, ammortizzare un altro anno e pareggiare economicamente la 
cessione, invece che cederlo guadagnandoci e magari spendere il doppio 
per un sostituto o addirittura cominciare la stagione senza averne 
trovato uno.
--
LiG

 trovato uno.
Mettiamo che nel caso del calciatore LiG vada esattamente come dici tu; il
giocatore sa anche che essendo arrivato ad 1 anno dalla scadenza la
società non ha intenzione di rinnovare, quindi si accorda con una squadra
xxx.
Al momento di concretizzare la cessione la società trova una squadra yyy
che offre 20 milioni, mentre la squadra con cui Lig si è accordato, forte
dell'accordo raggiunto, ne offre 15. Per gestire le cose in questa maniera
hai perso 5 milioni (vedi il caso di Chivu).
Rinnovando il contratto o vendendo per tempo, comunque guadagni di più o
nella peggiore delle ipotesi hai comunque il calciatore in squadra.


 o nella peggiore delle ipotesi hai comunque il calciatore in squadra.
No, aspetta.
Rinnovando, ti carichi di un maggior costo fisso (svuotando 
contemporaneamente il fondo ammortamento) per qualcosa che SAI GIA' 
dismetterai. Il che significa che quando lo venderai la plusvalenza 
potrebbe essere minore e, soprattutto, che nella peggiore delle ipotesi 
non solo ti ritrovi il giocatore ancora sul groppone ma ad un costo 
piu' alto.
Se rinnovi, infatti, e' presumibile tu lo faccia venendo abbastanza 
incontro alle richieste del giocatore. A quel punto, non e' detto che le 
offerte che ti potrebbe riservare il mercato, soddisfino piu' le 
esigenze del giocatore.
E a quel punto?
--
LiG


Per me il discorso non fila. Il calciatore ha un contratto per un periodo di 
tempo ben determinato. In teoria, in questo periodo deve dare il fritto per 
la propria squadra, perchè è pagato per fare il suo lavoro.
Invece, nei fatit, se dà il fritto già dopo un anno ti bussa alla porta 
chiedendoti di aumentare l'ingaggio, minacciando di trovare altre squadre 
che cmq gli offrono di più. Se, invece, le cose vanno male, al più si tiene 
il vecchio contratto.
Sarebbe come se dopo aver firmato un contratto con un libero professionista 
(per esempio, un avvocato), al primo processo vinto quello mi chiedesse di 
strappare il vecchio contratto e di farne uno nuovo con una parcella più 
alta. Salvo che, se pure la causa la perdo, continuare a chiedermi il 
vecchio onorario perchè c'è un contratto scritto.
IMHO, il problema è sempre lo stesso, che vado dicendo da un po': i 
calciatori, se vogliono atteggiarsi a professionisti, devono essere i primi 
ad attenersi al proprio contratto, qunado le cose vanno bene e quando le 
cose vanno male. Allora sarà più facile anche per le società gestire 
situazioni come queste. Basta prendere il caso Kakà: ogni anno aumenti su 
aumenti per tenerlo a Milano. Ma allora il contratto a cosa serve? E se fra 
un anno si impippisce, penso a Dida ad esempio, perchè devo continuare a 
pagarlo lo stesso con quell'ingaggio?
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion Il Meticcio) 

profesisonista) si.
Non č proprio cosě, perchč il calciatore č un lavoratore dipendente 
che viene pagato per allenarsi tutta la settimana e rimettersi alle
decisioni dell'allenatore su cosa fare la domenica.
Se ha un contratto per 5 anni e nel frattempo diventa un brocco,
continua ad essere pagato milioni di euro, cosa che non succede per il
libero professionista. Poi, se segna qualche gol in piů, subito a
chiedere l'adeguamento altrimenti va via con la scusa dei rapporti
umani.


 E a quel punto?
Allora vendi senza rinnovare quando hai l'offerta buona.
Se non vuoi prendere nessun rischio non fai l'imprenditore.


 libero professionista. 
Come no? Se sei un libero professionista e firmi un contratto per 5 anni
il tuo datore di lavoro può mandarti via solo pagandoti una penale, nel
caso del calciatore invece può venderlo e ci guadagna sopra dei soldi.


 Se non vuoi prendere nessun rischio non fai l'imprenditore.
Eh, ma ritorniamo al punto di partenza.
Avranno valutato il rischio, ed evidentemente era piu' alto quello di 
non trovare un sostituto che quello di non poterlo rivendere ad una 
cifra cmq adeguata (anche se inferiore a quanto possibile se venduto in 
precedenza) ma con 1 anno in piu' per cercare l'alternativa.
Insomma, tutto questo per dire che evidentemente valutano spesso come 
maggiori i rischi tecnici rispetto a quelli economici, ed ecco il motivo 
per cui capita che certi giocatori, che hanno un buon mercato, vengano 
ceduti in momenti successivi a quelli di massimo realizzo.
Ovvero, vicino alla scadenza.
E ritorniamo a bomba sul perche' di certi rinnovi ridotti all'ultimo o 
di cessioni preannunciate.
--
LiG

 queste. 
Se il Milan va in giro da Mexes o da altri ad offrire più soldi al
giocatore per cambiare squadra poi non piangesse se altre squadre vanno a
loro volta da Kakà ad offrire più soldi.


 Eh, ma ritorniamo al punto di partenza.
Si, quello per cui sostengo che fino ad oggi con i rinnovi hanno fatto
male.
L'unica volta che si sono mossi bene e per tempo è stato nel caso di
Chivu, per cui hanno discusso il contratto col calciatore con già Juan nel
cassetto.
Nel caso di Mancini, ad esempio, hanno rinunciato a venderlo al Lione per
fare probabilmente come dici tu per poi venderlo a molto meno all'Inter e
rischiare di rimanere comunque scoperti per come è andata la trattativa
Mutu...


 Rosella Sensi, purtroppo.
A me sembra anche che ci sia la stampa e la TV che tenda a fare 
scandalo e vendere con alcune notizie sulla Roma. Al contrario i media 
che "caldeggiano" Juve - Milan e poco l'Inter, cercano di calmare gli 
animi e non fanno domande "ad hoc" e nascondono cose o le trattano con 
i guanti. In troppi dimentichiamo che basta un titolo di giornale che 
riporti una mezza frase estrapolata dal contesto a far esplodere litigi 
e discussioni. Se prendiamo la questione dei rapporti umani, non riesco 
a dare colpe alla società. Ripenso ogni volta all'ex ct della nazionale 
Lippi che non ha mai convocato Panucci nella sua gestione, ricordo il 
rifiuto di entrare in campo persino a Capello e mi domando come tutto 
ciò sia successo solo ora.
-- 
g

 loro volta da Kakà ad offrire più soldi.
Questo ha un senso, ovvio, ma cmq rimane il fatto che, come appunto diceva 
Lig, sono i calciatori ad avere il coltello dalla parte del manico molto più 
che le società (anche perchè magari queste si fanno concorrenza tra di loro 
in modo non intelligente per avere i servizi dei calciatori stessi, come 
dici te).


 molto più che le società 
Guarda che LiG su questo discorso alla fine era d'accordo con me...
Sono state le società per prime ad andare ad offrire uno sproposito di
soldi ai giocatori, perdipiù in periodi in cui non era consentito fare
mercato, per potersi accaparrare i migliori e levare giocatori alle
concorrenti...


 ex ct della nazionale
Lippi, ex-citti'? :)))
-- 

 non poco abbia ridato in cambio.
Vogliamo parlare anche di Francesco Rocca, Agostino Di Bartolomei, la vedova 
Taccola, Pruzzo, Falcao?
In questo abbiamo da imparare dal Milan.
Prohaska, non sprecare il tuo talento per rispondere alle nostre 
stronzate:-)))