Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Dubbio esistenziale..

e da folle :D
Dopo aver preso il 32 philips LCD logicamente 16/9, ho notato che comunque 
la maggior parte delle trasmissioni (sky e tv normale) sono in 4/3 quindi in 
teoria mi trovo sempre a vedere programmi con una tv piů piccola di quella 
che avevo prima (philips 28 pollici)..
Quindi mi domandavo :
Perchč non vendono tv in 16/9 ma con dimensioni in pollici riferiti ai 4/3?
Se vado a comprare...
Io non ho mai letto queste informazioni...dovrei testarlo col metro volta 
per volta, per cercare un tv grande per lo meno come mi interessa in 4/3, 
senza rinunciare ai 16/9 intendo ?
:)
Domenico
-- 
Cinemazone
www.cinemazone.it
Si deve portare il massimo rispetto per *ogni* cosa che cresca
in modo esponenziale, non importa quanto piccola essa sia...
(Garrett Hardin - 1968) 

 Domenico
diciamo che per avere un 32" in 4/3 dovresti prendere in 36" in 16/9...più o 
meno :D
-- 
-------------------------------
BS82 --> SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> High-Tecnology
Content Inside ------------------------------- 

 o meno :D
Eh..purtroppo non ci stava nel mobile..dannazione :DD
Comunque parlavo proprio a livello visivo. Io me l'aspettavo..mentre mio 
padre quando guarda la tv in 4/3 mi spara continuamente "L'altra era più 
grande.."
Per me è truffa :D


 senza rinunciare ai 16/9 intendo ?
Hanno inventato le proporzioni, in algebra. 
-- 
______________________________________________________
Luc (32,CO) - TV: Sony KV32FX65E - DVD: Sony DVP NS310
CAMERA: Panasonic NV DS38 - AMPLI: Kenwood KRF V5580DS
______________________________________________________

 Hanno inventato le proporzioni, in algebra.
Beh si, però io una tv con la calcolatrice in mano non l'ho mai comprata :D


 quella che avevo prima (philips 28 pollici)..
Io preferisco usare la modalità 14:9 sul mio Sony 32FX65, un zoom intermedio 
che IMHO è un buon compromesso.
Si ha una leggera perdita nella parte alta e in quella bassa ma le bande 
verticali laterali sono ridotte e l'immagine è un po' più grande.


Si, infatti spesso questa è la cosa migliore, però per partite su sky per 
esempio, si perde la grafica in basso e il risultato con il tempo in alto..



e i palloni da calcio diventano ovali.... no grazie :D


Perchè non vendono tv in 16/9 ma con dimensioni in pollici riferiti ai 4/3?
In che senso? Secondo me comunque hai ragione, dovrebbero mettere il
valore IN CENTIMETRI della base e della base delle trasmissioni in 4:3
o almeno i valori in pollici sia dello schermo completo che del
formato4:3 che ci si inscrive dentro.
Si eviterebbe sicuramente qualche delusione.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm

 Per me è truffa :D
il 16/9 serve per i film, in genere, il 4/3 per il resto...
a seconda di cosa importi si fa la scelta. 
Sic et simpliciter
-- 
Visita la pagina web: 
http://homecinema.interfree.it/index.htm
dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
<inverti la firma per rispondermi>
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e i palloni da calcio diventano ovali.... no grazie :D
zoom, non wide...
comunque a proposito di truffa, la diagonale č quella. Semmai si potrebbe
sindacare sul fatto che sui CRT dichiarino le dimensioni esterne del tubo e
non quelle utili. Un paio di pollici in meno ci scappano quasi, se non altro
con i plasma e gli lcd la diagonale dichiarata č piů vicina a quella utile.
-- 
saluti M
http://digilander.libero.it/merifon

 e i palloni da calcio diventano ovali.... no grazie :D
Non mi sarei mai sognato di consigliare uno stravolgimento del rapporto 
d'aspetto.
Leggi bene cosa ho scritto. Ho parlato di zoom, non di modalità smart o 
peggio wide ("allargato" sui Sony)... 

 dichiarata è più vicina a quella utile.
avevo letto solo 14/9 ....scusami....


 Sic et simpliciter
Sta cosa io la so, ma per mio padre la differenza è poca :D
E comunque non era una polemica, ma solo una constatazione dettata dal non 
avere un cazzo da fare stamattina :PPP


 Si eviterebbe sicuramente qualche delusione.
Gia, invece basano tutto sul 4:3 che per forza di cose rispetto al 16:9 è 
più piccolo :)


 peggio wide ("allargato" sui Sony)...
Io con il mio Sony mi trovo bene con la modalitą 'Estesa' (tanto in 4/3 ci
vedo solo le partite di calcio)
Ciao
-- 
Stefano P.

 vedo solo le partite di calcio)
Per 'Estesa' intendi lo zoom massimo? Quello che fa sparire completamente le 
barre verticali?
Se è così però IMHO perdi troppe linee sopra e sotto nel caso di 
trasmissioni 4:3 che non siano film letter-boxed. 

 fastidioso.
Ho capito, dovrebbe essere quella che a me si chiama "Smart".
In effetti si ha una distorsione variabile, quasi nulla al centro e più 
accentuata nelle zone laterali ed un po' di perdita sopra e sotto.
De gustibus... a me quella distorsione da fastidio (è terribile durante le 
carrellate) e poi sopra e sotto taglia più della modalità 14:9. Preferisco 
tenermi un po' di bande laterali ma avere un corretto rapporto d'aspetto. 

 accentuata nelle zone laterali ed un po' di perdita sopra e sotto.
No quella di cui parlo io schiaccia tutto allo stesso modo e la perdita é
la stessa dei 14/9, la modalità Smart l'ho vista una volta in casa di altri
e non piaceva neanche a me.
Ciao.
-- 
Stefano P.