Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: AF: Migliore rivista???


                )   / \=    /O o\     _
               (   / _/    /' o O| ,_( ))___     (`
                `-|   )_  /o_O_'_(  \'    _ `\    ) 
   Tiz            `""""`            =`---<___/---'
                                        "`
 
http://i.am/tiz

Come da subject.... per un audiofilo con budget limitato...?
IMHO, no, magari per un "tecnofilo" appassionato di musica e home video,
allora forse si'!
Ma se sei solo "audiofilo", io preferirei nell'ordine Audio Review (non
bastonatemi) e poi Suono (senza considerare le riviste straniere).
Ciao!
Pietro
/'''\
\  /  ASCII RIBBON CAMPAIGN
 X     AGAINST HTML POSTS
/  \

 bastonatemi) e poi Suono (senza considerare le riviste straniere).
Quindi le versioni HT delle due: Digital Video Home Theater (sezione tecnica
veramente molto buona) e Pixel (che a me non č piaciuta niente....)
Mirco

bastonatemi) e poi Suono (senza considerare le riviste straniere).
Perché bastonarti? A livello di articoli tecnici audio (in ordine
sparso, ampli in corrente di Montanucci, monografie sui convertitori
a/d d/a di Lucchesi, reti di filtro di Nicolao,...  non ho nominato
quei giornalisti per caso )  č a mio parere di prima classe, a livello
universitario.
Il problema per me č che ho sempre la spiacevolissima sensazione di
pagare mezza rivista che invece non vorrei "finanziare" : la parte dei
cosiddetti "ascoltoni".
Ciao
Alex
ATT. Rimuovere 'xyz' per scrivermi

veramente molto buona) e Pixel (che a me non č piaciuta niente....)
Non ho comprato Pixel (ma visto che a te non e' piaciuta affatto, penso di
aver fatto bene! ;), ma DVHT penso che sia una gran bella rivista, al punto
che A ME piace piu' di AF (Manu, non volermene! ;), pero' anche in questo
caso probabilmente i target delle due riviste sono differenti... (AF non
disdegna puntate nei mondi "affini" quali quelli del settore Professionale,
del montaggio video, informatica...)
Ciao!!
pietro


cosiddetti "ascoltoni".
Non e' solo un problema di Audio Review... Pero' fa, almeno secondo me,
piacere leggere di qualcosa anche se poi non la si potra' mai provare a
casa... Non e' detto insomma che non ci si debba meravigliare di tutte le
meraviglie tecnlogiche se non ce le si puo' permettere...
Ciao!


 veramente molto buona) e Pixel (che a me non č piaciuta niente....)
Gią il nome č infelice.
I pixel dovrebbero essere solo "virtuali".
E nominarli da l'idea e il fastidio di vederli.
Un po' come se, per una rivista di auto, la pensata fosse di chiamarla
"Il Catorcio"
--
Ciao !
M. B.

 "Il Catorcio"
ROTFL
Leo.

 wrote in message 7kbht0$vs0$1...@news.flashnet.it...

Parlando di sintesi...
Mr Bignami-ROTFL-Leo

meraviglie tecnlogiche se non ce le si puo' permettere...
D'accordissimo, infatti anch'io mi godo, tanto per dire, una disamina
di Montanucci su un Mark Levinson di riferimento: il problema è sempre
quello, chi fa le cose (forse è anche la formazione ingegneristica che
ti fa avere un certo approccio verso la tecnica).
Per le riviste video invece, devo sostenere AF: la parte dvd a mio
parere (recensioni ma anche il resto, anticipazioni, confronti di
edizioni dvd, problemi di mastering) è imbattibile al momento.
A parte i contenuti, hanno un coraggio senza riscontri a mio parere.
Per quella tecnica, un articolo interessante capita una volta su una,
una volta sull'altra (AF,Digital video, Videotecnica), ma raramente,
intendiamoci, più spesso vedo le solite cose trite e ritrite (se
qualcuno mi ritira fuori la solita questione ntsc/pal, banda, fps,
formati di segnale, è la volta che gli scrivo).


 "Il Catorcio"
HAR HAR HAR HAR HAR HAR HAR