Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Garantiscr a doppia entrata...

Per ammettere che ci potrebbero essere magagne, speculazioni, strani 
rapporti...chiedete "prove, prove, prove", cavilli su cavilli roba che 
manco dell'utri o damascelli.
 
 
Ma, ad ogni richiesta di miglioramenti, variazioni o spiegazioni fatte 
da esponenti politici, partiti, giornalisti, opinionisti, associazioni 
ambientaliste o comitati cittadini...nell'iscriano scatta l'animo 
forcaiolo: "vonno li sordi!", "dategli l'obolo", "estorsione", 
"ricatto", "ce vonno magna'".
 
 
Cmq, siate felici...non siete soli.
 
Sentendo radio e leggendo forum e social, siete in larghissima compagnia.

 
 
Madonna che palle.
 
--
LiG 
 

 Mad
 
Stacce.

 rapporti...chiedete "prove, prove, prove",
 
In effetti potremmo condannare sulla base di impressioni o segnalazioni, ma fa un po' troppo Torquemada e le mie origini catalane ne soffrirebbero.
 

 Sentendo radio e leggendo forum e social, siete in larghissima compagnia.
 
Si, la barza del rischio idrogeologico oramai sei rimasto solo tu a dirla 
 
 

 o comitati cittadini
eh?
 
-- 
g
 
"Un'intera montagna di ricordi non uguaglierï¿œ mai una piccola speranza" 
Snoopy - Charles M. Schulz

 ambientaliste o comitati cittadini...
 
Non ha senso accomunare tutto. Ci sono opinioni piu' autorevoli di
altre. Io ho letto alcune cose condivisibili ma anche una montagna
di cazzate.
 

 rapporti...chiedete "prove, prove, prove"
 
No?
E cosa si dovrebbe fare?

 E cosa si dovrebbe fare?
 
Ghigliottinare al primo sospetto...che domande fai?
 
 

 Ghigliottinare al primo sospetto...che domande fai?
 
A vabbè, ho capito.

 ho capito.
 
Certo.
E fin dal primo reply, proprio...
 
 

Il 04/09/2014 alle 13.48.29, gio_sgj ha scritto:
[cut]
 
Domanda seria, senza alcun intento provocatorio.
 
Se io volessi leggermi un articolo, un rapporto, ecc. esaustivo e non 
ideologico, che illustrasse rischi e dubbi sull'operazione "Stadio 
della Roma", tu che mi consiglieresti?
 
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola." (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
"Io arrivo al massimo alla non diffidenza a priori." (Zuper)
Miglioriamo il mondo! Eliminiamo il 4-3-3 dalla Galassia!
 
 

 della Roma", tu che mi consiglieresti?
 
Da che punto di vista?
 
Se ti riferisci ai rischi ambientali, temo che - viste le tue premesse -
dovrai attendere la pubblicazione della VIA.
 
 

 dovrai attendere la pubblicazione della VIA.
 
io credo che le tue convinzioni contrarie al sito di Tor Di Valle e ad 
alcuni dei soggetti coinvolti nella relizzazione dello stadio, non 
possano essere frutto solo di tuoi personali ragionamenti basati su tue 
sensazioni, sospetti, dubbi.
Penso che tu abbia letto libri/articoli/pubblicazioni universitarie o 
abbia parlato con geologi, urbanisti, ingegneri, ecc.
 
Io non penso affatto che lo Stadio debba essere fatto "a tutti i 
costi".
Tanto piï¿œ che se per recarmi in questo nuovo bellissimo impianto, 
dovessi sorbirmi ore di macchina o di mezzi pubblici, con tutti i 
disagi annessi, il nuovo Stadio non mi vedrï¿œ mai.
 
Il punto ï¿œ che per adesso ho letto obiezioni che non mi hanno convinto 
granchï¿œ perchï¿œ mi sono sembrate idelogiche o clamorosamente improntate 
ad un selvaggio rosicamento (vedi "Il Messaggero" e il suo editore che 
tra un po' ci comunicheranno i dubbi di Christian De Sica, Terence Hill 
e der Cipolla).
Quanto ai politici coinvolti, di governo o di opposizione, la mia stima 
nei loro confronti ï¿œ talmente bassa che non intendo perderci nemmeno un 
secondo del mio tempo.


 della Roma", tu che mi consiglieresti?
 
Quello di Legambiente era sicuramente "esaustivo". Personalmente 
l'ho trovato in alcuni punti condivisibile e in altri delirante.
 
 
 
Mi sembra che lo stadio della Roma sia l'elemento trainante ma non
necessariamente quello centrale del progetto. Trovo corretto che 
il comune incalzi gli americani su questo punto.
 
Penso anche che in una citta' moderna una struttura come questa non
puo' non essere collegata in modo decente da una metropolitana o 
almeno da un treno urbano. Un parcheggio da quarantamila posti ?
Bleah. Ma qui il problema e prima di tutto e soprattutto legato
all'inadeguatezza della rete di traporto pubblico e alla colossale
montagna di debiti del comune.
 
Tutte le altre obiezioni le trovo pretestuose e quasi sempre fatte
da personaggi in cerca di visibilita' o che entrano nella questione
perche' e' nel loro interesse per loro motivi personali.
 
 
 
Sul "non ideologico" non posso aiutarti, penso sia una richiesta
impossibile, stiamo parlando di un progetto da un miliardo di euro
da fare in *Italia* e a *Roma*, con tutto cio' che questo comporta 
e con tutti i mille-mila interessi che ci girano attorno. Cerchi
una opinione autorevole e non interessata ? Good luck with that
 
 
 
 

 montagna di debiti del comune.
 
Le due cose si sposano soltanto con una formula tipo quella in discussione qui: il comune realizza le opere che gli servono senza costi, il privato costruisce e guadagna con le sue cubature.
 
Che poi è esattamente quello che questa amministrazione comunale aveva esplicitamente detto prima che Pallotta & Co. li prendessero sul serio.

 Altrimenti perchï¿œ schifarlo? 
 
Perche' costruire parcheggi vuol dire incentivare l'uso dell'automobile.
Nel resto d'Eeuropa si va nella direzione opposta, nelle grandi citta'
l'uso del mezzo privato e' disincentivato. Certo mi rendo conto che per
fare cio' serve un servizio di traporto pubblico decente, cosa che Roma
non avra' mai, e quindi costruire il parcheggione pragmaticamente e'
la cosa giusta da fare. Pero' rimango disgustato.
 
 
 

 secondo del mio tempo.
 
Non condivido la generalizzazione.
 

 la cosa giusta da fare. Pero' rimango disgustato.
 
C'è da aggiungere l'abitudine dei romani ad arrivare nei posti in macchina, atteggiamento che secondo me resterebbe anche creando il miglior trasporto pubblico del mondo. 
Ti capisco e condivido, ma il parcheggione è indispensabile.

 C'ï¿½ da aggiungere l'abitudine dei romani ad arrivare nei posti in macchina,
 > atteggiamento che secondo me resterebbe anche creando il miglior
 > trasporto pubblico del mondo.
 
Basterebbe avere un'amministrazione comunale capace di prendere 
decisioni contro "lagggente".
 


Stiamo parlando di un privato che costruisce uno stadio e altre strutture di intrattenimento, se vuole far sì che le persone ci vadano deve fare il parcheggio. 
Ci mancherebbe che il comune imponga di non fare parcheggi...

 Sentendo radio e leggendo forum e social, siete in larghissima compagnia.
 
La spiegazione è semplice semplice: anche qualora si verificassero i presagi più oscuri e negativi (speculazioni, mala gestione, esondazioni, etc), non si potrebbe mai stare peggio di come stiamo ora con uno stadio di M... come l'Olimpico e con una zona degradata all'inverosimile come quella di Tor di Valle (per non citare la puzza invereconda del depuratore sottovento). Oltretutto senza spendere un EURO, mentre nella città nell'ultimo decennio non si contano più gli sprechi di denaro pubblico per opere avviate e mai terminate (città dello sport, nuvola e aquario solo per citarne alcune).
 


 
Mi riferivo all'uso dell'automobile privata.
 
Sorry, pensavo fosse chiaro.

 pubblico del mondo. 
 
Le abitudini si cambiano, non e' che negli altri paesi non gli piaccia arrivare
comodi in macchina, semplicemente il sistema e' strutturato in modo tale che 
economicamente andare in macchina e' svantaggioso.
 
Ma sono discorsi assolutamente accademici, e' chiaro che a Roma non cambiera'
mai nulla.
 

> C'� da aggiungere l'abitudine dei romani ad arrivare nei posti in 

A quanto ho sentito i parcheggi saranno comunque a pagamento, tipo sui 10 
euri.
Fosse vero... 
 
 

 Fosse vero... 
 
Ah gia', giusto. Ecco un'altra voce di entrata per il club.
 
--
LiG

 ha scritto nel 
messaggio news:XnsA39EB3EF86A8Alu...@78.46.70.116...

pensa all'utente medio di lazionette che va a vedere, che ne so, il concerto 
di Vasco allo stadio della Roma e schiuma di rabbia perch� i soldi del 
parcheggio e parte di quelli del biglietto, vanno alla Roma.
SPRUZZZZZZZZZZZZZZZZ 
 
 

 SPRUZZZZZZZZZZZZZZZZ 
 
Pero' in quel caso non vanno alla Roma, vanno ad AEG.
Quello che dici accadra' ai derby: parcheggi e taaaaaac! Finanzi la Roma.
Ti bevi un caffe' e taaaaaaaaaaac! Finanzi la Roma.
 
--
LiG

 rapporti...
 
Perch� ammettere l'ovvio e il sottinteso? Un affare di questa
 portata in un paese come il nostro, dove chi sta meglio � sempre
 o quasi quello che imbroglia di pi�, � ovvio che richiamer�
 sempre il torbido. Chi lo sta realizzando non � la caritas, �
 gente che se anche di base onesta (concediamoglielo) � pronta a
 tutto o quasi per realizzare l'obiettivo, altrimenti non sarebbe
 gi� dove sta. 
Tutto ci� premesso che facciamo, buttiamo via un investimento cos�
 grande non solo sulla Roma, ma su tutta la citt� in un momento di
 crisi profonda, per tutelare un'area gi� compromessa da una
 struttura esistente fatiscente ed un pratone ridotto a discarica?
 Avessero chiesto di farlo a Villa Pamphili...
� giusto invece andare avanti, e al contempo vigilare da cittadini
 che non la si faccia sporca, o troppo sporca: sono sicuro che le
 famose cubature saranno ridotte, dal Comune o dalla regione o da
 entrambi, che su questo si giocano parecchi voti perch� sempre di
 potere, stringi e stringi, si parla. 
 
-- 
AndroBomber
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

(per non citare la puzza invereconda del depuratore sottovento)
 
Di quello si sa niente?

Ludwig il Gargoyle, degno della sua fama (e non solo), penso' bene di 

E invece visti gli ultimi sviluppi, hai ragione tu Shu'.
La Roma percepira' una parte anche degli eventi extracalcistici.
 
ROTFL, impazziranno ^___^
 
GODO! Oh, se GODO!!!!!!
 
--
LiG

 ha scritto nel 
messaggio news:XnsA39F59B1857D2lu...@78.46.70.116...

GOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOAAAAAAAAAAAAAAASSSSSSSSHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH 
 
 

 Madonna che palle.
 
spero che nel 2017 accadano due cose:
1) Pallotta si legga i nomi di chi ï¿œ stato contrario a questo progetto 
prima ancora di vederlo nei dettagli e ne vieti l'ingresso in tutta 
l'area, o almeno allo stadio.
 
2) gio_sgj, puro e crudo nei suoi ragionamenti, con altrettanta coerenza 
non vada mai allo stadio (temendo il peggio per se e gli altri tifosi 
esposti al rischio idrogeologico)
 
 
 
 
 

 la cosa giusta da fare. Pero' rimango disgustato.
 
Però stiamo sempre parlando di un privato.
 
Al quale sono giustamente chieste opere pubbliche in cambio di cubature per consentire l'accesso alla struttura, ma dell'educazione e dell'incentivo all'utilizzo dei mezzi pubblici "non je ne po' fregà de meno" per usare una terminologia tipica del Wyoming.
 
Il privato vede che a Roma il mezzo di trasporto più utilizzato è l'automobile e costruisce sulla base di quella esigenza.
 
Comunque sappiamo bene tutti che non basta rendere accessibile con i mezzi pubblici quell'area per far cambiare abitudini a tutta la città.

pubblici quell'area per far cambiare abitudini a tutta >la citt�.
 
Verissimo.
Speriamo che "menino" sui parcheggi, cos� da incentivare il trasporto 
pubblico 
 
 

 pubblico
 
Se menano sui parcheggi l'unica cosa che otterranno è che tutti andranno a parcheggiare al Torrino o in zona Parco dei Medici. Sarà la volta che alla sede Telecom si attiveranno pè mette na sbarra o qualcuno in guardiola, altrimenti si ritrovano il parcheggio giallorosso :-D. Sappiamo bene che certe abitudini non si scoraggiano così, specialmente per chi oggi è abituato a farsi a piedi dall'inizio del Lungotevere della Vittoria o parcheggi analoghi.