Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: [CL] Catenaccio

Il MU gioca come l'Atalanta di Mondonico.
L'unica differenza è che se il catenaccio (3 giocatori schierati fermi
dentro l'area e 3 subito fuori era da un po' che non lo vedevo) lo fai con
giocatori del calibro di Scholes, Rooney, Tevez, etc. vai in finale di CL;
se lo fai con l'Atalanta ti salvi (forse) dalla retrocessione.
La cosa triste è che ci sono buone probabilità di vedere una finale
Manchester-Liverpool... tanto varrebbe trasmetterla in bianco e nero su
History Channel e dire che è una partita italiana degli anni '70...
-- 
28 Giugno festa nazionale di ISCR
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 History Channel e dire che č una partita italiana degli anni '70...
con buona pace della stampa inglese. La stessa che in ogni competizione in
cui c'e' una squadra italiana parla di scandalo difensvista.....
-- 


 se lo fai con l'Atalanta ti salvi (forse) dalla retrocessione.
La cosa bella da vedere è lo spirito di sacrificio che hanno questi
giocatori.
..proprio come i nostri...
Poi pensa a tutta la discussione sul ruolo di Delpiero in nazionale, Tevez
Rooney e Scholes fanno i terzini per che lui non si vuole sacrificare???
Comuqnue il ManUtd ha vauto anche molta fortuna quest'anno....
-- 
Goldamaranth
"The World Has Been Empty Since the Romans"


 ..proprio come i nostri...
E l'organizzazione: guarda come si muovo in campo con e soprattutto senza 
palla.
La favoletta del catenaccio all'italiana è una buona scusa (tipo "sposa 
bagnata sposa fortunata") per riconsolarsi dopo gli schiaffi che i geni che 
"invece giocano" hanno preso.
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.italiatibet.org
www.thehungersite.com
 

 Il MU gioca come l'Atalanta di Mondonico.
ecco , poi sono io che non ci capisco nulla.....
ROTFL !
Sarebbe da farci una Tshirt co sta frase .. . .
-- 
http://snipurl.com/1z948
http://snipurl.com/20lrn
http://snipurl.com/20lri
http://img401.imageshack.us/img401/4229/galattici10un1.jpg
peggio di un anno fa, vincono anche senza i giocatori.
vergognatevi.
non ho parole.E non è una sconfitta ... è il solito ricorso storico.
Non c'è problema ... ma stavolta non ce la faccio ...
Mi spiace ... contro ogni concetto di dignità ...
senza parole.Peggio di una retrocessione.
lui e i suoi toni da catone il censore. non cambia mai.
sempre a dar giudizi, ergendosi al di sopra degli altri, sul suo
piedistallo e puntando l'indice manco fosse savonarola.

 ecco , poi sono io che non ci capisco nulla.....
No, fai solo confusione tra tattica (il catenaccio, riciclato senza 
troppi problemi da Ferguson) e tecnica (quella dei giocatori del ManUtd 
è di primissima qualità).
Il tutto non dovrebbe suonarti nuovo, visto che Eriksson vinse uno 
scudetto con lo stesso sistema.
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola" (Fire)
Mi dichiaro golpevole
Cerchiamo di non essere troppo esigenti: è meglio possedere diamanti di 
seconda scelta che non possederne affatto.

 "invece giocano" hanno preso.
Ieri sera il MU giocava con 3 giocatori schierati fissi dentro l'area e 3
subito fuori, Scholes a centrocampo, il coreano che correva anche sugli
spalti a prendere panini e bibite ai tifosi, Tevez e Ronaldo ad aspettare
i lanci lunghi.
Sono bravissimi ed organizzatissimi nel farlo, hanno preso 4 gol in 12
partite di CL quindi sono formidabili e meritano di stare in finale se
parliamo esclusivamente dei risultati.
Se perņ andiamo a ritroso a guardare i commenti fatti in occasione della
finale Milan-Juve o dei mondiali 2006 da quegli stessi inglesi che ora ne
esaltano il gioco diventa palese l'ipocrisia che li circonda.
-- 
28 Giugno festa nazionale di ISCR
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 ecco , poi sono io che non ci capisco nulla.....
Bene, allora spiegami come era schierato in campo il MU.


 circonda.
Perché secondo te è lo stesso gioco e la stessa organizzazione?


 Perché secondo te è lo stesso gioco e la stessa organizzazione?
Tra chi? Non ho capito.


 Bene, allora spiegami come era schierato in campo il MU.
a catenaccio.
con il 5-5-5 

 con il 5-5-5
E glissi. Probabilmente non l'hai nemmeno vista ieri la partita...


 scudetto con lo stesso sistema.
beh insomma.
eriksson giocava in maniera piu' vicina allo spalletti di oggi.
solo che aveva veron a centrocampo che correva e impostava
simeone che si inseriva spesso
e la davanti intorno a salas e boksic c'erano Mancini Nedved e Conceicao
e sinisa che da la dietro segnava e lanciava spesso...
era lamaggior parte delle volte un 451 ma di partenza perche in fase di 
possesso con mihaijlovic che impostava , i giocatori oltre la palla erano 
almeno 7.
chiamalo catenaccio mai giocatori erano tutti offensivi,e comunque se contro 
hai una squadra che attacca con 5 giocatori , per difenderti ti servono 
tutti e 11, nonpuoi tenere 2/3 giocatori lontani dall azione sempre.
imho 

 esaltano il gioco diventa palese l'ipocrisia che li circonda.
ve be' ma la stampa la "ascolti" quando te pare.... 

 Tra chi? Non ho capito.
Tra quelli che gli inglesi criticavano (compreso Lippi vincitore ai mondiali 
2006) e il MU.


 2006) e il MU.
No, non č lo stesso gioco ne la stessa organizzazione. Il MU gioca piů
coperto ed attacca con meno uomini.


 se lo fai con l'Atalanta ti salvi (forse) dalla retrocessione.
Bad chain 

 ve be' ma la stampa la "ascolti" quando te pare....
la "ascolto"? Ma che usi un generatore random di cazzate? 


 la "ascolto"? Ma che usi un generatore random di cazzate?
Ah ecco! E io che credevo che ti eri addormentato sul giornale....in realtà 
stavi "apprendendo" a tuo modo le notizie. 

 coperto ed attacca con meno uomini.
Non so se è il tuo caso ma leggo in molti commentatori e tifosi una 
"castorite" acuta perché certi pseudosantoni incontrando le squadre inglese 
le hanno prese (venendo superati in organizzazione e capacità di fare gioco) 
senza attenuanti.
Un po' come la favola della volpe e l'uva.


 ma leggo in molti commentatori e tifosi una "castorite" acuta 
Si, lo leggo anche io e sono d'accordo che per molti č cosě, ma non
dobbiamo fare nemmeno l'errore contrario: esaltare il MU solo per non fare
la parte di quelli che rosicano.
Ieri il Manchester ha giocato come aveva giocato a Roma all'andata: tutto
chiuso in difesa e proponendosi solo con lanci lunghi.
E lo ha fatto benissimo, non voglio mettere in discussione la sua
qualificazione, ma non si puň negare che abbia avuto anche molta fortuna:
il gol del MU nasce da una cazzata (l'unica) in disimpegno della difesa
(come a Roma nacque il 2-0) e l'arbitro al 3 minuto ha giudicato fuori
area un fallo di Brown su Messi che invece era in pieno sulla linea.


 esaltano il gioco diventa palese l'ipocrisia che li circonda.
qui non c'e' che da quotare.
Sono anni che il manu gioca col catenaccio.
Ricorda la finale vinta nel 1999 contro il bayern.....
per quanto riguarda il mondiale o la CL italiana, si tratta solo di
rosicamento.
-- 


 rosicamento.
Rosicamento a manetta degli inglesi. Perň viva la faccia, rosicano e se ne
vantano... sempre meglio della nostra esterofilia che ci fa scambiare un
bieco catenaccio come l'opera di un audace offensivista.
-- 
Saluti Romanisti
Zuper
In attesa del WWF con il bambů tra i denti.


 pieno sulla linea.
Ieri la partita non l'ho vista (per lavoro il martedì - compresi quelli in 
cui giocava la Roma - non ho la possibilità di vedere la tv) e il mio 
riferimento era legato alle apparizioni del Manchester che ho visto 
quest'anno: non si muovono solo in verticale ma sono un meccanismo quasi 
perfetto.....scalano, raddoppiano, si sovrappongono come pochi in Europa 
oggi.
