Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Il mercato di gennaio "perfetto" della Roma

Partiamo da un presupposto, la Roma non potra' spendere piu' di tanto a gennaio, nonostante i brillanti risultati sportivi.
Fanno ridere quelli che ancora piangono la perdita di Salah, semplicemente perche' nonostante le molteplici plusvalenze la Roma comunque ha concluso la scorsa stagione con un deficit maggiore rispetto a quello imposto dalla UEFA (40 milioni contro 30). Hai voglia a dire "si ma hai comprati Schick a 40".
La plusvalenza di Salah l'hai fatta l'anno scorso, Schick quest'anno ti costa 5 milioni di minus.
Comunque, il fatto è che quest'anno, sempre secondo gli accordi uefa, la roma dovra' chiudere in parita' di bilancio. Ci si rende conto che è molto difficile anche con i corposi bonus di partecipazione, e che anzi non è escluso che sara' necessaria un'altra plusvalenza a giugno.
Diciamo quindi che il mercato di gennaio dovra' essere autofinanziato, all'incirca. C'e' qualche margine di movimento con pagamenti dilazionati, prestiti e riscatti, cose del genere, ma di certo non si puo' fare il passo piu' lungo della gamba.
Tra l'altro poi la rosa numericamente c'e' gia', quindi per qualche giocatore che entra sarebbe meglio che ne esca qualcuno.
 
Giocatori da cui raccimolare.
 
Skorupski (una decina di milioni)
Moreno (sembra piaccia al Betis, e dovrebbe ridarci almeno quanto speso)
Gerson, se arrivasse una bella offerta allettante, intorno ai 20 milioni io sfrutterei il fattore "eta'" e lo cederei.
 
In teoria ci sarebbero anche Under e Peres. Pero' Under lo darei in prestito, e Peres è comunque un giocatore difficile da sostituire spendendo poco e con un orizzonte temporale ristretto (l'anno prossimo sarebbero gia' 2).
Io Peres lo farei andare via solo se, stabilisci che Emerson è adatto a giocare su entrambe le fasce. Sostituisci Moreno con un giovane che sa fare sia il centrale difensivo che l'esterno di destra.
 
Dicevo, quindi si incassa un 30-35 milioni e si compra:
un difensore centrale giovane sostituto di moreno, magari che sappia fare anche il terzino destro.
Un centrocampista centrale creativo, forte anche nel dribbling, es. Kovacic
Un esterno destro creativo, forte anche nel dribbling, es. Lucas Moura
 
In realta' la spesa per questi 3 giocatori sarebbe di 60-65 milioni, contro i 30-35 incassati. Bisognera' colmare la differenza attraverso presiti e diritti di riscatto.
 
Secondo me, con un mercato del genere, la rosa diventerebbe sountuosa :-)
 


 
La Roma ad oggi ha guadagnato circa 60 milioni dalla CL con il passaggio del turno:
 
32 milioni per la partecipazione al girone ed il market pool, 6 milioni per il passaggio agli ottavi, 1,5x3 per le vittorie nel girone, 0,5x2 per i pareggi nel girone e siamo ad un totale di 43,5.
 
Aggiungici il secondo market pool da circa 20 milioni (se fossero passate tutte e 3 erano 18,5, con il Napoli fuori il valore sale) e stiamo su quella cifra. Il tutto se non passiamo gli ottavi, altrimenti i soldi aumentano ancora.
 
Quindi non direi che abbiamo tutte 'ste difficoltà a chiudere il bilancio in pareggio.
 


Parli cosi perche' non capisci una minchia.
Questo sito, piuttosto autorevole, attribuisce alla roma la necessita' di fare ben 75 milioni di plusvalenze.
Ora io penso che sottostimi e sovrastimi un po' di cose, ma devi essere uno zio nico per non capire che chiudere in pareggio di bilancio non sia affatto facile per la roma.
Considerando che l'anno scorso hai fatto una valanga di plusvalenze (che piu' o meno puoi compensare con i maggiori premi), ma hai chiuso ugualmente sotto di 40 milioni.

 > Il giorno mercoledì 13 dicembre 2017 11:15:08 UTC+1, 
qui_go...@tiscali.it
 ha scritto:
 
 
Questo è il sito autorevole.
http://www.ultimouomo.com/un-po-di-chiarezza-sul-bilancio-della-roma/
 

 Questo sito, piuttosto autorevole, 
 
Ed a questo punto uno si aspetta il financial times, il sole24ore, the wall street journal... ed invece gobbacci chi tira fuori?
 
Ultimouomo.
 
Ma la colpa è mia che ci spreco tempo con te.


ma infatti, tu il massimo a cui puoi ambire è "bar er burino".
Ti faccio la sintesi " A' Pallo' devi da caccia ri sordi!"
Scimmie!

 Secondo me, con un mercato del genere, la rosa diventerebbe sountuosa :-)
 
A giugno faremo altri discorsi in relazione ai progetti tecnici di DiFra, alle richieste per Strootman, Elsha, Defrel, Manolas, Dzeko c'è parecchio da poter migliorare su quello che abbiamo.... magari DiFra ti dice di salutare DDR, vendere Strootman e Manolas e prendergli Modric e Bousquets (per dire).
 
Per ora, per arrivare minimo quarti siamo a posto così e salvo prendere il "Naingollan" di turno - cioè l'occasione della vita - io me ne starei buono evitando di buttare soldi nel cesso con le scommesse sabatiniane, soldi che potranno farci molto comodo a giugno.
 

 Qui effettivamente manca qualcosa in qualità e quantità.
 
E però se prendi dei sostituti e non li fai giocare al passo con gli altri non ci arriveranno mai. 
 
 

 
 
Il punto è che il "non possa andare bene", non significa nulla.
E' migliorabile nell'organico il Real Madrid, figuriamoci se non è migliorabile la Roma. Ci sono delle mancanze, il gioco è monotono, fino ad ora non si vedono grandi giocate se non troppo raramente. 
Di quelli "poco testati" forse solo Schick puo' garantire qualcosa in piu', gli altri sono al piu' rincalzi, ma che non alzano il livello del 11 titolare. Al massimo contribuiscono a non farlo "scendere" durante il turnover.
Tra l'altro alcune cose migliorabili le hai elencate anche tu.
Sono d'accordo che non conviene "toccare" i terzini, e che numericamente la rosa non puo' aumentare piu' di tanto. Se entra qualcuno è perche' ne esce un altro.
Ma questo non significa che non si possa far nulla, anzi.

Il giorno mercoledì 13 dicembre 2017 11:15:08 UTC+1, 
qui_go...@tiscali.it
 ha scritto:



Perdonatemi ma state parlando di aria fritta! La Roma non farà nessuna operazione in entrata  a gennaio! Si limiterà a trovare una squadra a Sadic,cercherà di liberarsi di Castan, forse cederà in prestito Nura.
Ci potrebbe essere qualche movimento solo se arrivasse una forte offerta per il nostro secondo portiere polacco e per Palmieri  con cui si realizzerebbero delle forti plusvalenze!
 

 
 
Questo perché Parlotta vuole i soldi e tutte le solite cose o c'è un motivo diverso?

Per svariati motivi. Ci sono esigenze di bilancio precise che sono ben illustrate dall' articolo del sito Ultimouomo, la Roma non può comprare cash e deve solo prender il prestito con un pagamento nel prossimo esercizio finanziario.
Ci sono poi esigente di gruppo, il mister è riuscito nonostante una brutta e confusionaria campagna estiva di Monchi ha plasmare un gruppo che sta riuscendo ad ottenere risultati sopra le aspettative,smontare un solo pezzo potrebbe far crollare il castello di carte.
Ci sono poi esigenze tattiche, è difficile infatti trovare acquisti in prestito nel mercato di gennaio che portino qualcosa di valido alla squadra.,le squadre non cedono i loro giocatori buoni ora! 
Difficilmente vedremo quindi un arrivo di valore mentre una cessione ,se remunerativa in chiave plusvalenza, è sempre possibile in chiave farplay finanziario!

 
 
Nainggolan, Perotti ed El Sharaawy quando sono arrivati?

 
 
Come ogni "ciervellone" che si rispetti parli di attendibilita' delle fonti quando questo non c'entra niente.
Il sito ultimo uomo non è che faccia rivelazioni, riflette su dati certi, noti.
Il fatto di aver chiuso lo scorso bilancio sotto di 40 milioni, non è una notizia di "ultimo uomo", è un documento ufficiale della as. roma.
Cosi come per sapere che l'anno scorso si siano fatte diverse plusvalenze, non è che devi credere ad "ultimo uomo", basta non avere un QI Zionichesco.
Che chiudere sotto di 40 milioni, quando si sono fatti 70-80-100 milioni di plusvalenze (non è il milione in piu' o in meno a contare), renda difficoltoso chiudere in parita il bilancio successivo, lo capisce anche un QI intorno agli 85. 
Da questo se ne deduce una cosa: non è questione di attendibilita' di "ultimo uomo", ma è questione che Zio Nico ha un Qi inferiore agli 85.

 Ci sono poi esigenze tattiche, è difficile infatti trovare acquisti in >prestito nel mercato di gennaio che portino qualcosa di valido alla squadra.,le >squadre non cedono i loro giocatori buoni ora! 
 
Ma secondo me non è proprio cosi. A volte capitano che ci sono squadre che gia' a gennaio non abbiano piu' niente da chiedere alla stagione, ed allora a quel punto anticipare la cessione gli consente di programmare meglio.
Cosi come ci sono squadre che vogliono razionalizzare la rosa (magari quello che non è buono per un altro, è buono per te. es. Kovacic) per lo sprint finale.
 

 Come ogni "ciervellone" che si rispetti parli di attendibilita' delle fonti
 
Strano vero? Molto meglio il gobbacci style.


ROTFL, un fesso ridotto al dirty quoting vorrebbe anche fare lo "snob" sullo style altrui. :-DDDDDD


Incredibile come tu e Zio Nico facciate di ogni argomento  un buon motivo per insultarvi!
 
Rimanendo in tema: non credo che sia un segreto che la necessità, e anche la politica della Roma, sia quella di una o due cessioni illustri l'anno! C'è chi dice che con lo stadio le cose cambieranno,io penso non poi tanto , ma vedremo come andrà a finire.
Per ora rimango delle mie idee: 
grande merito del mister che è per me una rivelazione (da rinnovare di corsa il contratto),
 
pessima campagna acquisti di quello che viene definito un santone(poca programmazione,tantissima confusione, acquisti e cessioni sbagliate),
 
grande rammarico se a fine stagione lo scudetto lo vince chi è arrivato dietro di noi l'anno scorso( perchè noi eravamo secondi la scorsa stagione!)
 
vista la situazione non mi aspetto nessun nome di rilievo che migliori l'organico e quindi spero,spero ,fortemente spero che Difra inserisca Schick al fianco di Dzeko mantenendo la compatezza difensiva fino qui ottenuta!
 
Il ceco vice Dzeko non cambia la forza della Roma, mentre il bosniaco in coppia con il ceco potrebbe farlo!