Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Tornati al punto di partenza

Questa è la Roma di Andreazzoli
 
 
-- 
"Nel calcio si parla tanto, tutti sono bravi a parlare,
adesso sembrava che i cattivi fossero fuori e che adesso
ci fosse un calcio pulito, infatti siamo contenti tutti,
evviva questo calcio pulito. Rispetto tanto i tifosi juventini
ma ho poco rispetto per la squadra"
Antonio Conte

 Questa è la Roma di Andreazzoli
 
Si', ho pensato la stessa cosa ma, del resto, e' sembra abbastanza
evidente. 
 
Purtroppo la mediocrita' della AS Roma si vede anche da queste cose: della 
squadra che fece le stesse cose con Ranieri, Spalletti, ecc. saranno 
rimasti 2-3 giocatori e, a meno di non ritenerli piu' forti di altri 20 
giocatori messi assieme piu' TUTTA la dirigenza (cambiata pure questa 
totalmente), cio' non puo' significare altro che lo spessore medio dei 
giocatori che approdano alla Roma (tecnico e comportamentale) e' di livello 
medio-basso.
 
Lo so, lo ripeto da anni ma tutto sembra sempre confermare la stessa 
ipotesi.
 
Credo che anche i piu' irriducibili dovrebbero arrendersi all'idea di una 
societa' mediocre.
 
--
LiG
 

 societa' mediocre.
 
Secondo questo metro di giudizio le societa' non mediocri al mondo sono pochissime. E ti diro', avevo gia' avuto il sospetto che la Roma non facesse parte della nobilta' del calcio.

 sono pochissime. 
 
Mi sembra ovvio.
Poche societa' possono permettersi grazie ai soldi di acquistare giocatori 
non mediocri. Le altre, invece, possono solo aguzzare l'ingegno per sperare 
di fare lo stesso.
 
E se la Roma dal punto di visto tecnico spesso acquista oltre le proprie 
possibilita', da quello umano spesso acquista ben al di sotto.
 
--
LiG

 una societa' mediocre.
 
Se la mediocrita' si giudica dai risultati non classificherei i secondi o 
terzi posti come "mediocre".
 
Certo, visto in ambito europeo probabilmente si.
 
Per quello che riguarda questa stagione, passare da Benatia-Castan a 
Mapou-Manolas un po' di scotto te lo doveva far pagare, era inevitabile.
 
-- 
Soprano

 secondi o terzi posti come "mediocre".
 
Mi sembra di aver abbondantemente spiegato, nel corso degli anni, che la 
mediocrita' di cui parlo non e' una questione di risultati ma di 
"percorsi" attraverso i quali ci si arriva.
 
--
LiG

 possibilita', da quello umano spesso acquista ben al di sotto.
 
Sono d'accordo ma non mi sembra, perdonami, una grande intuizione. Che la Roma debba arrabattarsi con mezzi economici limitati penso fosse noto a chiunque abbia un minimo di capacita' di osservazione e senso della realta'.
 


E in base a cosa esattamente giudichi la gestione americana come 
mediocre. A me pare che ci sia un abisso tra oggi e i tempi di Rosella.
 
-- 
Soprano

 della realta'. 
 
Quindi tu, del mio discorso, hai capito "Abbiamo pochi soldi da spendere"?
 
--
LiG
 

 mediocre. A me pare che ci sia un abisso tra oggi e i tempi di Rosella.
 
Dal punto di vista amministrativo sono d'accordo.
 
Da quello tecnico direi invece che sono abbastanza sovrapponibili sia per i 
pro (ottimi piazzamenti, squadra tecnica) che per i contro (squadra 
mentalmente debole, gestione precaria dello spogliatoio, ecc.)
 
--
LiG
 


Se per discorso intendi le due righe qui sotto mi sembra che il senso fosse quello:


 Se per discorso intendi le due righe qui sotto 
 
Il post era molto piu' lungo. Se non vuoi tenere conto di anni passati ad 
esprimere ed articolare il mio punto di vista, almeno non tagliare il post 
da cui pretendi di estrapolare un concetto generale.
 
Ma poi scusa, non capisco dove vuoi arrivare: lo sai meglio tu di me quello 
che penso? 
 
LOL, ma roba da matti
 
--
LiG

 che penso? 
 
Beh io ti sto dicendo quello che ho capito del tuo post, se non era quello che volevi dire allora ho capito male io o ti sei spiegato male tu.
 
Secondo me il succo del tuo discorso era questo: 
"cio' non puo' significare altro che lo spessore medio dei giocatori che approdano alla Roma (tecnico e comportamentale) e' di livello medio-basso"
 
E il motivo per cui questo a tuo giudizio avviene e' in ultima analisi che:
"Poche societa' possono permettersi grazie ai soldi di acquistare giocatori non mediocri"
 
Se questo e' effettivamente il tuo pensiero allora sono d'accordo solo in parte. Nel senso che quello che dici e' sicuramente vero ma non vuol dire che automaticamente la Roma non possa competere per traguardi ambiziosi (scudetto).

 possibilita', da quello umano spesso acquista ben al di sotto.
 
Anche questa quindi non mi sembra un destino eterno.
Forse se prima di comprare ti informi o non ti affidi ciecamente al mister di turno (soprattutto se non parliamo di Ancelotti o Van Gaal)... forse becchi anche tu quello che porta entrambe.
 
Anzi, ti dirò di più, che l'avevi pure preso... ma se tra il dare 4mln a Pjanic e darne altrettanti a Benatia, decidi che puoi cedere quello che ti porta carattere (e plusvalenza) e non quello che ti leva carattere (e plusvalenza)... 
non parliamo di destino, ma di scelte.
 
Ho come l'impressione, vedendo Chiellini e sapendo quanto guadagna, che forse  a Torino avrebbero lasciato partire Pjanic e tenuto Benatia.
O, vedendo come hanno risolto la questione Pogba, tenevano entrambi e magari a giugno di quest'anno monetizzavano quello con meno carattere.
 
Che poi è da sempre l'unica cosa che ci impedisce di vincere, avendo vinto solo quando abbiamo avuto Falcao e Batistuta che ci hanno trasformato la testa.
 
 

 traguardi ambiziosi (scudetto). 
 
Automaticamente no, ma riuscire a competere realmente per lo scudetto (i 
5 punti di distacco dell'anno scorso per me non sono competere) e' 
davvero davvero difficile.
 
Riuscire a creare il giusto mix fra acquisti sopra le nostre 
possibilita' dal punto di vista tecnico e sopra le nostre possibilita' 
dal punto di vista mentale e' una ipotesi assai remota.. bisogna davvero 
indovinare una campagna acquisti pazzesca.
 
In sostanza, per tornare al senso del mio discorso, io non mi lamento 
dei risultati, che trovo in linea con i mezzi della societa'.
 
Mi lamento della persistenza di alcuni problemi o almeno della loro 
entita', che reputo sproporzionata anche per una societa' con mezzi 
limitati come la nostra.
 
Ad esempio, tanto per chiarire meglio che il concetto non e' una 
questione assoluta di quantita' di soldi ma di proporzioni fra 
disponibilita' e risultati conseguiti in termini di organizzazione 
tecnica e amministrativa, l'Arsenal e' una squadra che reputo mediocre: 
e' vero che ha vinto 2-3 scudetti nell'epoca d uno dei migliori MU di 
Ferguson ma e' una squadra alla quale e' facile associare una sensazione 
costante di incompiutezza tecnica e di debolezza mentale, nonostante 
disponga di risorse decisamente piu' elevate della Roma e, di 
conseguenza, di giocatori ben piu' importanti. Semplicemente e' 
"mediocre ad un alto livello" (passami l'espressione).. ma sempre 
mediocre resta.
 
Allo stesso modo, per concludere, ritengo decisamente di alto profilo il 
management amministrativo della Roma che, infatti, pur dispondendo delle 
stesse risorse, non solo si pone obiettivi di bel altro livello rispetto 
al settore tecnico ma, soprattutto, li affronta con una competenza ed 
una determinazione che la meta' basterebbe alla squadra per evitare le 
continue imbarcate in Europa o nei big match.
 
--
LiG
 
 
 

 trasformato la testa. 
 
Certo, anche questo e' un aspetto del discorso.
Sicuramente e' piu' facile arrivare a giocatori molto forti tecnicamente 
ma con una testa appena decente, che a giocatori decenti tecnicamente ma 
molto forti tecnicamente, perche' i primi, avendo normalmente 
prestazioni inferiori ai secondi, costeranno sempre di meno rispetto a 
loro.
 
Tant'e' che l'unico giocatore di questo tipo che hai azzeccato, 
Strootman, e' il giocatore piu' forte che hai in squadra (vabbeh, 
Strootman ha addirittura piedi piu' che decenti, infatti siamo a livelli 
spaziali, ma l'importante era il concetto)
 
--
LiG

 continue imbarcate in Europa o nei big match.
 
M'aspetto solo che Pallotta alla fine di quest'anno porti un Mark Pennes dei direttori sportivi... o uno che dia una calmata/regolata a Sabatini.
Sabatini ha un atteggiamento compulsivo nei confronti degli acquisti/cessioni che non porterà mai a nulla di costruttivo.
 
Concordo con il tuo discorso sull'Arsenal, ma anche lì, se dopo eoni passati con Wenger a fare la figura di "bravi, che bello" e pacche sulle spalle mentre gli altri alzano trofei, il CDA se lo tiene ben stretto... stiamo parlando di una volontà che ha una vision diversa dalla nostra.
Non si è mediocri nel vincere, ma eccellenti nel creare ancora attenzione/business/interesse per l'Arsenal.
 
La mediocrità quindi è solo funzionale.
 

 La mediocrità quindi è solo funzionale.
 
Non credo pero' che all'Arsenal siano felici di incassare 6 gol ad ogni big 
match. Sicuramente, messo tutto sul piatto della bilancia, la dirigenza 
dell'Arsenal ha stabilito che va bene anche cosi'.
 
Ma resta una caratteristica che subiscono e tollerano.
 
--
LiG

 riprovare se qualche volta si spendono male.
 
ecco, a questo vorrei arrivare.
Non pretendo una squadra che vince 4 scudetti di fila (figli anche della tua capacità di assorbire le pippe), ma almeno che quando ne prendi uno forte di testa e forte di piedi e devi scegliere a chi dare soldi nel tuo monte ingaggi, cominci partendo da questi e non da Pjanic (che pure mi piace ma metterei su un piano diverso).
 
Se spendo 90mln di ingaggi, comincio a levarne 5 per Totti, 6 per DDR, 4 per Benatia, 4 per Strootman... poi scalino... 3 per Pjanic, 3 per Manolas, 3 per Castan... scalino... 2 tutti gli altri, dai quali appena posso levo Ljajic, Iturbe, Destro... e di certo non mi viene mai in mente in questa scaletta di mettere Cole in prima o seconda fascia!!!!
Ma manco per 6 mesi!!!!
 
Una volta la Roma fece un ragionamento sanissimo: nessuno più di Totti.
Ecco, tu dimmi se trovi una ratio nel modo in cui la Roma spende i suoi soldi in ingaggi.
 
Io no.

 spende i suoi soldi in ingaggi. 
 
Gli ingaggi sono figli del contingente. A maggior ragione in una squadra 
come la Roma dove il turn over di giocatori e' ampissimo fra una stagione e 
l'altra.
 
--
LiG

 l'altra.
 
E questa è una politica.
Ma sto cavolo di turnover cerchiamo di manovrarlo tenendoci almeno pochi pezzi buoni davvero. Soprattutto quelli caratterialmente determinanti come lo è stato Benatia.
Mi sta bene che dai via Marcos e Pjanic, Castan o Lamela... ma nel tuo monte ingaggi 10mln per darne 5 a Benatia e 5 Strootman devono starci, a prescindere.
Poi se gliene offrono dieci, amen.
 
Invece ne trovo una infinità di minori o medi (tipo Cole), assolutamente inutili alla causa attuale di provare a giocarsi uno scudetto.
 
La mia?
Con la politica di Sabatini, per i suoi riflessi sulla gestione del monte ingaggi (e questo sappiamo bene che riflessi abbia dentro lo spogliatoio), noi, anche pescando il nuovo Maradona e tenendolo per uno o due anni, non vinceremo mai una minchia.
Semplicemente perchè il monte ingaggi non rifletterà mai il valore del calciatore dentro lo spogliatoio.
 
 

 limitati come la nostra. 
 
Tralasciando il momento attuale e allargando la visuale ad un termine piu' lungo io vedo un processo di miglioramento da questo punto di vista, anche in un processo di crescita possono esserci momentanei passi indietro. Per me il trende generale e' positivo, anche se ovviamente non saprei quantificare quanto si potra' crescere e in quali tempi.

 Se spendo 90mln di ingaggi, comincio a levarne 5 per Totti, 6 per DDR, 4 per Benatia, 4 per Strootman... poi scalino... 3 per Pjanic, 3 per Manolas, 3 per Castan... scalino... 2 tutti gli altri, dai quali appena posso levo Ljajic, Iturbe, Destro... e di certo non mi viene mai in mente in questa scaletta di mettere Cole in prima o seconda fascia!!!!
 
Ci sono diversi problemi con questo approccio:
 
1) gli stipendi li fa il mercato, non li fai tu. Per ottenere quello che dici dovresti vendere i giocatori che sono fuori scala secondo la tua tabellina e sostituirli con giocatori che invece rientrano in quei parametri. Piu' facile a dirsi che a farsi..
 
2) lo stipendio non dipende solo dal valore del calciatore ma da altre variabili (ad esempio un parametro zero prendera' di piu').
 
3) in alcuni casi ti trovi costretto (vedi caso De Rossi) ad adeguare lo stipendio o perdere un calciatore di grande valore.
 
4) stai dando per scontato che sia possibile sapere a priori (al momento dell'acquisto) il valore assoluto dei calciatori. Non e' cosi' facile.
 
5) il valore dei calciatori cambia nel tempo. Ci sono giocatori che da un anno all'altro hanno cali di rendimento enormi e non sempre prevedibili

 Ci sono diversi problemi con questo approccio:
 
Benissimo tutto vero.
 
Parliamo del caso concreto. Un caso emblematico di un modo di costruire la squadra, non l'unico motivo per cui non vinceremo quest'anno, intendiamoci.
Devi rinnovare a Pjanic e a Benatia.
Secondo me, visto che alla fine dei conti, ogni volta, stai sempre a contare i giocatori di personalità che hai per vedere se ce la fai a vincere, era meglio tenere Benatia. Mentre alla fine, come al solito, ti ritrovi a dire che gente strapagata, di talento, offre prestazioni altalenanti che non ti consentono di avere la continuità che serve per vincere.
 
Se voglio costruire una squadra vincente sui giocatori dello scorso anno parto da Totti, DDR, Benatia e Strootman, ovvero gente che unisce tecnica e carattere.
 
Se invece voglio fare il gioco delle plusvalenze per finanziarmi continuamente un rondò di giocatori ogni anno, faccio esattamente come ha fatto la Roma.
 
E ricollegandomi al mio post di prima, chiediamoci come mai nella Juve pluricampione in difesa giochi ancora oggi un Chiellini che tecnicamente non vale YMB ma che con la testa e il carisma che mette in campo rappresenta una delle colonne della Juve.
 
Noi invece abbiamo venduto la colonna e tenuto il capitello.
Poi può darsi che Benatia sarebbe andato cmq a Monaco, ma tu nella testa devi avere chiaro che Benatia ti porta carattere, Pjanic te lo leva e a te per vincere serve carattere.
 

 Se voglio costruire una squadra vincente sui giocatori dello scorso anno parto da Totti, DDR, Benatia e Strootman, ovvero gente che unisce tecnica e carattere.
 
Ma io non credo che vendere Benatia sia stata una scelta della Roma. Benatia e Strootman sono proprio quei giocatori che la Roma NON vuole cedere. Ma nel calcio moderno nessuno e' incedibile e quindi preparati che l'anno prossimo Strootman va anche lui.

 Perche' tu la vedi come una scelta, ma io non la vedo cosi'. 
 
Se a Benatia (ieri, e a Strootman domani) offri un rinnovo a 2,5-3mln dopo che ne hai appena dati 4,5 a Pjanic, è una scelta mascherata.
 
A rendimento 2013/2014 al posto di Benatia mi sarei incazzato e sentito preso in giro anche io.
Se poi la ROma non ritiene che Benatia, per età e per rivendibilità, non valga 4,5mln torni al mio discorso.
Manco Chiellini vale 4,5 o quanti ne prende alla Juve, eppure sta là e ogni anno è una colonna della squadra intorno al quale si alternano mezze figure (come Pjanic, Lajic, Destro, Pinco pallo) che ti aiutano a vincere.
 
Tu tratta i giocatori importanti (ma veramente importanti per la tua idea di squadra - ammesso che Sabatini ne abbia una) da top player e vedrai che forse rimangono.
 

 Se a Benatia (ieri, e a Strootman domani) offri un rinnovo a 2,5-3mln dopo che ne hai appena dati 4,5 a Pjanic, è una scelta mascherata.
 
Come al solito ti inventi i numeri. Pjanic prende 2,9 + bonus legati a obiettivi. Anche se dovesse centrare tutti i bonus non arriva a 4 milioni. Chiellini prende 3,5 e non 4,5 come dici tu. E Benatia aveva ancora 4 (quattro) anni di contratto..


E allora è pure peggio, pensavo che fosse stato più esoso il rinnovo di Pjanic.
 
Ammesso che fosse inevitabile perdere Benatia, per un Benatia che parte, non ho capito chi sarebbe stato il sostituto all'altezza, anche in altri reparti, per compensare la dipartita di uno che oltre a segnare tanto, in campo aveva messo moltissimo sul carattere della squadra.
 
Dai via Benatia, ti levi diverse mezze figure, e con quei soldi vai a prendermi l'Higuain di turno, lo capisco.
Con Benatia invece, hai allargato la base, perchè avevi bisogno di più giocatori ma non avevi i soldi per farlo.

 Con Benatia invece, hai allargato la base, perchè avevi bisogno di più giocatori ma non avevi i soldi per farlo.
 
Beh l'esigenza principale era allargare la rosa per essere in grado di gestire 3 competizioni. Non c'erano le risorse per aumentare quantita' E qualita'. 
 
Difesa:
- hai dato via Benatia, Dodo e Romagnoli
- hai preso Manolas, Astori, YangaMbiwa, Cole e Holebas
 
Centrocampo
- hai dato via Taddei
- hai preso Keita, Ucan, Emanuelsson e Paredes
 
Attacco
- non hai ceduto nessuno
- hai preso Iturbe
 
Si poteva fare di meglio ? Boh non lo so, col senno di poi alcuni acquisti non hanno reso come si sperava. Ma l'obiettivo era allargare la rosa ed e' stato fatto, non c'erano i soldi per prendere il top player in attacco.

 Si poteva fare di meglio ? Boh non lo so, 
 
Neanche io, faccio un altro mestiere. Al massimo annoto qualche appunto.
 
Per dirne una, speriamo che questo Luiz Adriano non sia un altro che arriva a Roma a prendere il sole. 
Così come spero che a fine anno la Roma faccia le sue belle considerazioni sul tipo di giocatori che ha in rosa o vuole comprare (mezze fighette ultra tecniche o giocatori) e sul quale sta spendendo il grosso del suo monte ingaggi.
 
Di sicuro se prendi Tevez (non Falcao o Suarez) ci sono buone possibilità che prendi uno che ti fa salire il tasso caratteriale della squadra.
E allora magari un sacrificio sotto qualche aspetto è ammissibile.
 

 ipotesi.
 
sei sveglio! 3 scudetti in 88 anni che media fanno?