Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: ancora giornalismo

la frase di De Rossi: "Non credo di poter vincere quest'anno" è riportata 
nel titolo della gazzetta, in virgolettato: "quest'anno non vinceremo 
nulla"
 
 
http://tinyurl.com/665tljl
 
 
-- 
Soprano

 nulla"
 
Si, ma devi anche leggere tutto il resto, altrimenti fai lo stesso errore
del giornalista in questione.
 
Se dico "C'è in corso un lavoro importante, che alla lunga pagherà, ma
quest'anno non vinceremo nulla." oppure se dico "Non credo di poter
vincere quest'anno, bisogna sostenere però questo progetto, che alla
lunga, vedrete, pagherà.", che differenza c'è?
 
 
 
 
-- 
Basta!
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 lunga, vedrete, pagherà.", che differenza c'è?
 
c'è che "non credo" vuol dire che è difficile, mentre "non" vuol dire che 
è impossibile. Una piccola, ma grande differenza. 
 
-- 
Soprano


 
C'è differenza Nico. E' una mera questione di semantica, d'accordo, ma 
nel primo caso è una frase negativa, dove la parte centrale del discorso 
è che non si vince nulla, dando, nella prima parte della frase la 
giustificazione. La seconda frase è completamente diversa, da peso al 
progetto, mettendo le mani avanti, ipotizzando la non possibilità di 
vincere subito.
 
Io le vedo differenti.
 
Tamme

 vincere subito.
 
Rispondo anche a Soprano:
 
Ma secondo voi, quando De Rossi ha detto quelle cose, ha fatto tutti
questi ragionamenti sulla semantica e sul significato delle singole parole?
 
Per me ci teneva a dire 2 cose:
 
1) Quest'anno non vi aspettate nessuna vittoria.
2) Questo progetto è buono e darà risultati.
 
Intendiamoci, io da sempre sono il primo a diffidare degli articoli sui
giornali, ma queste sono questioni di pura lana caprina... piuttosto, io
chiederei a DDR, ma che fiducia chiedi se tu per primo ancora non hai
rinnovato?


 rinnovato?
 
sempre puntuale, caro Zio Nico.
-- 
Stefano

 rinnovato?
 
Che il senso di quello che ha detto De Rossi fosse più o meno quello non 
ci piove, ma il punto è che cercano sempre, in ogni titolo, di 
sottolineare un aspetto negativo interno alla nuova Roma. Se per l'Inter 
scrivono "Inter, così non va", per la Roma scrivono "naufragio". Per fare 
un esempio.
 
-- 
Soprano

 nulla"
 
Sintesi brutale, ma gira gira...
 
Piuttosto avrei chiesto a De Rossi:
 
"Bene, che obiettivo vi siete posti all'interno dello spogliatoio?"
 
Perché non credo che si possa fare alcunché senza senza avere una meta, 
vivendo alla giornata.
 
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola" (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
http://cattiverie.wordpress.com
 
 
 

 C'è differenza Nico. E' una mera questione di semantica,
 
mamma mia sta diventando it.accademia.crusca 
 

 sempre puntuale, caro Zio Nico.
 
In che senso?


 "Bene, che obiettivo vi siete posti all'interno dello spogliatoio?"
 
La domanda più giusta è "quale è l'obiettivo minimo posto dalla società?", la 
qualificazione in EL, la qualificazione in CL?
 
L'obiettivo non lo devono decidere mica i giocatori, ma la società.
 
-- 
 
Moggi Santo Subito
http://bit.ly/rmhmeU
 - 
http://bit.ly/fT4hXJ
 - 
http://bit.ly/fndzw9
 - 
http://bit.ly/gSkTeJ
 - 
http://bit.ly/Z4npM
 

 In che senso?
 
Nel senso che fai le domande giuste al momento giusto.
-- 
Stefano


Crusca si, ma quella della farina integrale


Nico, ma non stiamo a sindacare cosa ha voluto dire DDR, ma più che 
altro come in modo alacre i giornalai non perdono tempo ad 
"interpretare" cosa dicono i romanisti.
 
Il titolo di un pezzo giornalistico è il sunto di un pensiero 
(dell'articolo). Io non credo che DDR volesse essere pessimistico e di 
sottolineare che "quest'anno non si vince nulla", ma più che altro che 
"è un progetto lungo e che potrebbe portare dei risultati nel 
medio-lungo termine". Lo so che facendo un titolo diverso non avrebbe 
"venduto", ma così, spesso, si alimentano polemiche inutili.
 
Tamme

 "interpretare" cosa dicono i romanisti.
 
Non puoi slegare i due aspetti: se l'interpretazione del giornalista
coincide con quello che il giocatore voleva dire non c'è nessun "male".
 
In questo caso sia il giocatore che il giornalista hanno sottolineato i 2
stessi aspetti. Volerci vedere per forza l'intenzione di creare danno mi
sembra esagerato.


 
http://tinyurl.com/665tljl
Sempre meglio di "c'avemo na squadra de merda" letto qui dentro.
-- 
Stefano


 
Non è nell'esagerazione, ma nell'esasperazione del significato stesso. 
Se ad un genitore chiedono cosa stia studiando il figlio, risponderà che 
gli mancano qualche esame e ci vorrà per laurearsi, forse non nell'anno. 
Ma non dirà mai che è un ignorante decerebrato (tranne il padre di panaboy).
Ti ci passi sopra, ma a me danno fastidio questi titoli che 
destabilizzanti. Ad esempio, quello che ha detto DDR, lo pensiamo tutti, 
ma se avesse detto "quest'anno non vinciamo nulla" era preoccupante.
 
Tu ce lo vedi un allenatore, che ad inizio partita ai suoi, gli dice 
"ragazzi, tanto perdiamo comunque"? Ti ripeto è come il discorso del 
bicchiere mezzo vuoto o mezzo pieno.
 
Tamme

 "ragazzi, tanto perdiamo comunque"? 
 
Questo è diverso. Se il giornalista avesse parlato di sconfitte la
penserei come te, in realtà stiamo facendo chiacchiera sulla differenza
tra dire:
alla lunga pagherà ma quest'anno non vinciamo nulla ed il dire non credo
di poter vincere quest'anno ma alla lunga pagherà.
