Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: [ot] ROGER!!!

eddaje!
 
Ora, sotto con Nadalentes.
 

 Ora, sotto con Nadalentes.
 
magara!
 
-- 
#
 
 


sara dura, molto dura. Ma se gioca come oggi e come contro il franzoso, 
so ca22i dello spagnolo.
 
-- 
Fred
 
http://kitchen.fdemasi.org/blog
 
twitter: freddemasi
"Edmundo, uno dei pochissimi giocatori insieme a Torricelli, che 
guardavi in faccia e lo sentivi vicino, ti toccava dentro, come uno 
stupratore slavo." ..PYT..
"Guarda, ti cito Berlusconi." JuveFan
"Se uno non e' cieco vede." Guelfo
"Si come no. Ed il sole gira intorno alla terra. Siete come la chiesa
Cattolica ai tempi di Galileo voi!"
Guelfo a noi di ISR

 
 
Nadal ha una vescica grossa come una noce sul palmo della mano
 sinistra, dimitrov ha buttato il terzo set col braccino ed è
 uscito dal campo nel quarto: è una buona occasione per Roger, che
 sembra tornato su buoni livelli, spero ne approfitti.
 
 
-- 
AndroBomber
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

  sembra tornato su buoni livelli, spero ne approfitti.
 
Soprattutto, sembra aver giovato notevolmente della "cura Edberg".
Scende a rete più spesso di prima, forse perfino in maniera
eccessiva...seguendo improbabili attacchi...però, lo fa.
E, soprattutto contro Nadal, potrebbe essere un'arma importante.
 
Non ho mai capito perché, negli ultimi Wimbledon, scendeva così poco a rete.
E, infatti, ha preso Edberg come coach.
 
 

  sembra tornato su buoni livelli, spero ne approfitti.
 
Non so ragazzi, ho visto gli highlanders di Nadal-Dimitrov: il 
marocchino più soffriva e più vandalizzava; una tale furia agonistica 
Federer nun la réggie. Non appena spreca qualche punto goloso Nadal se 
lo sgranocchia, stile poglios hermanos. il nostro rimarrà come rana che 
il serpe ingoia a rallenty. Che, non l'abbiamo visto già moltissime 
ventidue volte? Sapete da quanto Federer non vince Nadal al meglio dei 
cinque set? Beh, parliamo di un numero di ore a sei zeri.
Per quelli poi che appaiono lo spagnolo alla doppietta dicendo che ha 
solo due colpi, che il suo gioco è solo un daje de frusta e un daje de 
cosce: ieri, per smentirvi, ha prontamente adottato una strategia 
antistimmate per lui insulare: l'ignorante come una capri ha ischiato 
venendo giù a rete a folate eoliche, e ha vinto 36 punti su 38 come se 
giocasse sull'elba!
13 (ma per poco) slam, e non è ancora ventotene. :(
 
-- 
#
 
 

 13 (ma per poco) slam, e non è ancora ventotene. :(
 
Lo ammiravo molto. Ero contento che ci fossero due (e poi tre) supercampioni.
Ma ho cominciato a sospettare pesantemente (come per tutto lo sport spagnolo)
per le sue dichiarazioni dopo l'affaire Puerta/Fuentes.
 
Mi fa quasi l'effetto del ciclismo (da lontano, eh...il ciclismo non mi da più
nessun entusiasmo), quando lo vedo giocare: mi entusiasmo quando lo
merita...ma, un attimo dopo, quell'entusiasmo si affievolisce.
 
Così come quando gioca il Barça...che, al contrario di Nadal, tifavo con
trasporto tecnico-tattico-storico-politico.
 
 
 

 E, infatti, ha preso Edberg come coach.
 
Tieni anche conto che le palle quest'anno sono più veloci dello
 scorso, e Roger ha anche cambiato racchetta: questa pare che gli
 permette colpi più potenti a parità di sforzo, quindi si stessa
 meno. Comunque la tendenza a palleggiare gli resta, con Murray
 ieri ha attaccato molto ma meno rispetto alle altre partite fin
 qui giocate. 


  qui giocate. 
 
Certo...ma è anche logico che un top4 riesca a tenerlo dietro un po' più degli
altri.
 

 13 (ma per poco) slam, e non è ancora ventotene. :(
 
Nadal viene a rete a punto fatto, per forza ha altissime
 percentuali. Comunque come tennista può non piacere, e a me fa
 ribrezzo, ma i suoi risultati sono indiscutibili.


  
 
Ma, giochi/giocavi?
 
 

 per le sue dichiarazioni dopo l'affaire Puerta/Fuentes.
 
Che ha detto esattamente? 
A me un dubbio me lo lascia sempre da quel punto di vista, ma
 finché non si dimostra niente restano solo chiacchiere.


 altri.
 
Con Nadal sarà anche peggio. 
Comunque per il torneo occhio a Wawrinka, è migliorato molto. 


 Ma, giochi/giocavi?
 
Ho giocato poco, è il mio cruccio.
Ultimamente avevo ricominciato ma una Discopatia mi ha fermato :-( 


  finché non si dimostra niente restano solo chiacchiere.
 
Beh, diciamo che già l'uso costante degli ormoni della crescita per "curargli il
ginocchio" (dichiarazioni ufficiali del medico Mikel Sanchez) mi fanno storcere
il naso.
 
Lui si scagliò varie volte contro quello che definì "eccesso oppressivo di
controlli antidoping". (...bah!)
 
Poi, il ruolo ambiguo di Fajardo, un ricercatore medico che diventa suo
"preparatore" (tra l'altro, collaboratore della juve di conte, presentato
nell'organigramma ufficiale come "preparatore atletico"...capisc'ammé...).
 
(E taccio sulle famose sacche di sangue di Fuentes fatte distruggere dai
tribunali spagnoli...decisione su cui sospetto pesantissimamente!)
 
Molte stranezze.
 
 
Si dice "le prove concrete non ci sono!".
 
Come si diceva di Armstrong.
 
Per ora, sono solo tante "coincidenze".
Troppe.
 
 

 Troppe.
 
A me fa strano l'abbinamento fisico potente / maratoneta. Vero che
 lo paga con periodici infortuni alle ginocchia, ma non mi sembra
 molto naturale. Il problema vero è che i controlli scarsi che fa
 l'atp lasciano spazio a qualsiasi chiacchiera. 


 l'atp lasciano spazio a qualsiasi chiacchiera. 
 
Non hanno mai beccato Agassi...abbiamo dovuto aspettare la biografia per scoprirlo.
 
 
 

 Bah...
 
A me quello che non quadra sono le sue scie di calvizie: mi sembrano 
abbastanza figlie della chimica.
 
 

 Non hanno mai beccato Agassi...abbiamo dovuto aspettare la biografia per scoprirlo.
 
Veramente l'avevano beccato, ma lui gliel'ha imbastita e loro se
 lo sono fatto andar bene. Va anche detto che non era per
 aumentare le prestazioni: André al massimo si faceva di
 antidolorifici, a fine carriera. 


 Ho giocato poco, è il mio cruccio.
 
Io ho giocato...e mi manca in maniera allucinante e non descrivibile.
 
E' il secondo dei tre motivi per cui avrei seguito l'esempio di Faust!
 

 E' il secondo dei tre motivi per cui avrei seguito l'esempio di Faust!
 
Io ho giocato tanto e mi manca come te...
 
-- 
g
 
"Un'intera montagna di ricordi non uguaglierà mai una piccola speranza" 
Snoopy - Charles M. Schulz
 
 

 Io ho giocato tanto e mi manca come te...
 
Dai, agonismo davvero? Nel Lazio?
Da classificato?
 
Annamo de lacrimucce? :D  :(
 
 

 Annamo de lacrimucce? :D  :(
 
No, magari, solo da dilettante. Tornei anche ma non classificati.



 
il piu bel rovescio del'ATP


 
 
Niente, c'è cascato un'altra volta: si mette a palleggiare da
 fondo e quello ci va a nozze. 2 set a 0 in questo momento, se ne
 vince uno è grasso che cola. 


  vince uno è grasso che cola. 
 
Mai vista una sofferenza psicologica così marcata in una sfida fra top dei
top.
 
E' proprio il suo incubo.
 
Sinceramente, non so cosa sperare per Roger: se scoprire fra anni che
Nadal era effettivamente "aiutato" o che non lo era.
 
 
Con Nadal devi anche essere cattivo, oltre che tecnicamente bravo e forte.
E Roger non lo è di natura...specialmente con lui, con cui ha una grande
amicizia anche fuori dal campo.
Cosa che non frena affatto Rafa, che è di una cattiveria agonistica
davvero unica.
 

 davvero unica.
 
Che è anche furbo, a fine primo set gli ha fatto giocare due tre
 scambi di fila di quelli micidiali facendogli perdere lucidità, e
 in tutto il successivo tiebreak roger non ha quasi mai messo la
 prima di servizio.
 
Finita ora, 76 63 63.


 Penso piuttosto che il grande limite di Roger sia 
 
che Nadal e' semplicemente piu' forte nell'insieme.
 
--
LiG
 

 Finita ora, 76 63 63.
 
A 'sto punto, tiferò Wawrinka...
 
 

 Finita ora, 76 63 63.
 
Non ho skysport e comunque devo lavorare quindi non ho visto come ha 
giocato Federer, però secondo me lo svizzero dei bei tempi il Nadal di 
oggi lo batteva, combattendo, lottando ma lo batteva.


 che Nadal e' semplicemente piu' forte nell'insieme.
 
ahia.
In bocca al lupo 
 
 

 che Nadal e' semplicemente piu' forte nell'insieme.
 
E sarebbe un limite di Roger?


 E sarebbe un limite di Roger?
 
Era per dire che e' inutile cercare di attribuire le cause delle sconfitte 
contro Nadal, a errori (di qualsiasi natura) di Federer, come se lo 
svizzero non esprimesse a pieno il proprio potenziale contro lo spagnolo e 
se invece lo facesse vincerebbe a spasso.
 
Lo spagnolo e' piu' forte, punto. 
 
--
LiG

 Lo spagnolo e' piu' forte, punto. 
 
Per mettere in difficoltà un bimane devi giocargli basso sul suo
 colpo bimane, e a Roger non l'ho mai visto fare contro Nadal, mai
 una volta: posto che Nadal sia più forte, perche' non cerca di
 metterlo in difficoltà? Non vincerebbe a spasso, ma qualche
 chance in piu l'avrebbe.


  chance in piu l'avrebbe.
 
Non ha la motivazione necessaria per sputare sangue tentando di mettere 
in difficolta' un avversario, pur sapendo che al 99,9% gli esiti 
sarebbero cmq negativi.
 
E infatti contro Nadal, invece di perdere dignitosamente regalandoci lo 
spettacolo che tutti si attenderebbero da un match del genere seppur 
scontato nell'esito, quasi sempre perde male e viene umiliato.
 
--
LiG
 

 sarebbero cmq negativi.
 
 
Strana teoria, senza motivazione non arrivi in semifinale ad uno
 slam. 


  slam. 
 
E' ancora nettamente piu' forte del 98% dei tennisti in circolazione.
 
--
LiG
 

 E' ancora nettamente piu' forte del 98% dei tennisti in circolazione.
 
Ammesso che sia così, non mi convinci ancora: perché mettersi li a
 farsi bombardare senza provare niente per metterlo in
 difficoltà?


  difficoltà?
 
Perché il tennis è anche un gioco in cui la testa conta veramente 
tanto.


  difficoltà?
 
So soltanto che ogni partita fra i due e' uguale alla precedente, con 
Federer capace di subire passivi da sedicesimi di finale conditi da 
svarioni che neanche nei tornei di periferia (tipo lisciare la risposta 
su un match point).
 
Mi pare evidente che allo svizzero ormai basta raccogliere quanto e' 
disponibile per inerzia (che e' ancora tantissimo, visto il suo valore e 
quello degli avversari) e che non sia piu' disposto a compiere i 
sacrifici che sarebbero necessari per provare ad arrivare a giocarsela 
con Nadal.
 
--
LiG