Newsgroup: it.hobby.pescare
Titolo: OT come tutti gli OT di questi giorni

Vermi, puteolano, NGMB, ed altre amenità.
Non si palra di pesca, allora anche io non parlerò di pesca:
Attacco in dodici mosse ecco il piano del Cavaliere
Giustizia civile privatizzata, strani riferimenti alla cospirazione e sullo
sfondo una magistratura protettrice del sistema politico
GIUSEPPE D'AVANZO
ROMA - Generici, ambiguissimi, spesso evanescenti nelle figure logiche, i
principi della riforma della giustizia sono raccolti in dodici paragrafi
nella «risoluzione» approvata mercoledì dalla Casa della Libertà in Senato.
Di due non sembra utile occuparsi. Con il primo si nega - e solo l'Italia
tra i 15 Paesi dell'Ue - ogni allargamento dei reati soggetti al mandato di
arresto europeo. Con il secondo si compensa il primo per salvare almeno la
faccia chiedendo una procedura più omogenea all'Europa. Un terzo principio
apparentemente è un ballon d'essai. Prevede l'introduzione di «criteri di
priorità nell'esercizio dell'azione penale stabiliti dal Parlamento». A meno
di non cambiare la Costituzione all'articolo 112 («Il pubblico ministero ha
l'obbligo di esercitare l'azione penale») è una dichiarazione di principio
che non muta lo status quo perché quei criteri parlamentari di priorità
resteranno buoni consigli, ma non vincoli per il pubblico ministero. Che
però potrebbe essere sottoposto a una rendiconto annuale in Parlamento con
censure, rilievi, biasimi e condanne che puniranno il «ribelle» e
premieranno il «conformista» condizionando gravemente lo statuto sostanziale
d'indipendenza del magistrato. Un quarto principio («introduzione della
temporaneità delle funzioni direttive») sembra sfondare una porta aperta. Da
anni l'Associazione nazionale magistrati chiede la «temporaneità della
funzioni direttive». La sola condizione che andava chiarita non viene
illustrata. Che cosa significa «temporaneità»? Che i «direttivi» rientrano
nei ranghi nello stesso distretto di appartenenza o ruotano in altre sedi
come fanno oggi i prefetti? Non c'è risposta alla domanda e allora è più
utile concentrarsi sui tre gruppi di «principi» in cui un disegno sembra far
capolino.
La riforma dei codici
Governo e maggioranza prevedono di intervenire nel codice di procedura
civile e sul codice penale. Per quanto riguarda il processo civile si
comprende il metodo che la Casa della Libertà intende adottare per
velocizzarlo, ma non le regole. Il metodo è presto detto: si andrà verso una
«privatizzazione» della giustizia civile con «forme stragiudiziali di
soluzione delle controversie». Come? Secondo quali regole? Non si sa. Più
chiaro è il quadro delle riforme del codice penale dove appare qualche
sorpresa. Ci si sarebbe atteso, dopo il lungo dibattito in Bicamerale, che
si volesse razionalizzare l'area del diritto penale prevedendo la non
punibilità dei fatti caratterizzati da scarsa offensività. Di questo grande
capitolo riformatore (già discusso con logica bipartisan nella scorsa
legislatura) non c'è accenno nella «risoluzione». Che curiosamente promette
con decisione «la razionalizzazione della normativa del primo titolo del
libro II del codice penale».
Il primo titolo del libro II del codice penale si occupa dei «delitti contro
la personalità dello Stato». Il capo I elenca delitti come «disfattismo
politico», «disfattismo economico». Insomma, reati caduti nel dimenticatoio.
Nel capo II del primo titolo si rintracciano però altri reati di cui sono
chiamati a rispondere, con Umberto Bossi, molti leader del Carroccio:
«vilipendio alla bandiera o ad altro emblema dello Stato»; «vilipendio della
Repubblica e delle istituzioni costituzionali». Nello stesso capo c'è anche
l'articolo 289 (attentato contro organi costituzionali e contro le Assemblee
elettive) che Berlusconi invocò contro la Procura di Milano dinanzi ai
giudici di Brescia e che Taormina e Castelli hanno richiamato di fatto in
questi giorni accusando la magistratura di voler condizionare i diritti e i
doveri dell'Esecutivo e del Parlamento. Più inquietante ancora è la lettura
dei delitti richiamati dal capo V: «Cospirazione politica mediante
associazione», «cospirazione politica mediante accordo». Fanno da sottofondo
alle accuse che Berlusconi scatena contro «una piccola parte della
magistratura» dove si sono mimetizzati esponenti della sinistra che gli
hanno impedito di governare nel 1994, lo hanno tenuto all'opposizione per
sette anni e ora minacciano di rovesciarlo con un «colpo» giudiziario. Come
saranno riscritti questi articoli?
Il pubblico ministero
E' uno dei protagonisti del processo più discussi perché è indubbio che il
lavoro dei pm è stato deformato a volte da errori e forzature come una
competenza territoriale trasformata in optional, la riduzione del processo a
mastodontica istruzione sommaria, gli eccessi dell'uso della custodia
cautelare, la trasformazione del diritto penale in strumento di controllo
ordinario dei fenomeni sociali. A fronte dunque della necessità di
riequilibrare il processo, la Casa della Libertà prevede due principi: «la
distinzione funzionale e organizzativa» tra pm e giudice; «la netta
distinzione organizzativa e funzionale di polizia giudiziaria dall'attività
del pubblico ministero». Sono formule generiche e ambigue che spiegano poco.
La distinzione delle funzioni tra pm e giudice raccoglie nella politica e
nella magistratura molti consensi. Ma che cosa significa «distinzione
organizzativa»? Distinti dentro un unico ordine giudiziario o in due diversi
ordini o i giudici restano nell'ordine giudiziario e gli altri, i pm, ne
sono fuori? E in questo caso, sottoposti a chi? E ancora che cosa vuole dire
che la polizia giudiziaria è distinta nettamente dal pm se si ricorda la
Costituzione all'articolo 109 recita che «l'autorità giudiziaria dispone
della polizia giudiziaria»? Si vuole cambiare la Costituzione? Forse è la
formula utilizzata da Berlusconi mercoledì a rendere possibile una prognosi
in tanta confusione. Per il capo del governo, il pubblico ministero deve
essere «l'avvocato dell'accusa». Un avvocato e non un magistrato. Dunque,
estraneo all'ordine giudiziario o al più ghettizzato in una nicchia
all'interno dell'ordine giudiziario. Per di più di «un avvocato» lontano da
una polizia che compie in autonomia le indagini. Qui l'obiettivo appare
esplicito: il ridimensionamento del ruolo del pm a «traduttore» processuale
delle indagini svolte dalla polizia giudiziaria. Con un secondo obiettivo
immediato: una minimalista obbligatorietà dell'azione penale. Privato della
polizia giudiziaria, come potrà l'ufficio del pm raccogliere «notizie di
reato»? Quelle notizie di reato saranno raccolte dalla polizia che,
dipendente dal governo, potrà decidere se svilupparle o meno. Se le
svilupperà, sarà poi affare dell' «avvocato dell'accusa» farle valere in
processo.
Il Csm
La magistratura la si può governare soltanto con la disciplina. I tre
principi dedicati al Csm dalla risoluzione del Senato parlano soprattutto di
questo. Di premi e di condanne. Di bastone e di carota. Sembrano mettere in
discussione l'articolo 105 della Costituzione che attribuisce al Csm «le
assunzioni, le assegnazioni e i trasferimenti, le promozioni e i
provvedimenti disciplinari nei riguardi dei magistrati». Un primo principio
annuncia «verifiche della quantità e qualità del lavoro dei magistrati a
fini della progressione nei ruoli e nelle carriere», ma non chiarisce che
saranno in capo al Csm. Si sa che al ministro della Giustizia piacerebbe
affidare questo compito a una società privata addetta alla valutazione dei
manager. Quindi fuori del Csm? Il secondo principio attribuisce la materia
disciplinare a un organo elettivo di magistrati e giuristi laici. Ora anche
lasciando da parte la considerazione che questa «Corte di Giustizia»,
speciale e separata, testimonia la convinzione della maggioranza che la
magistratura sia un «corpo deviato», non si comprende chi dovrà eleggere
quel «tribunale dei giudici». Non si comprende se il «tribunale» sarà dentro
o fuori del Csm. Più chiaro il terzo principio che modifica il sistema
elettorale del Csm per «contribuire a determinare - si legge nella
risoluzione - un nuovo modo di essere della magistratura senza schieramenti
che riflettano contrapposizioni di carattere politico e soprattutto
ideologico». Forse è qui la chiave, la filosofia della riforma perché
disegna una magistratura «protettrice» del sistema di potere, custode di
moderne prospettive di liberazione della politica da ogni regola.

"Angler" <Ang...@iol.IT> ha scritto nel messaggio
news:9uqc20$1f1s$1...@stargate1.inet.it...
| Vermi, puteolano, NGMB, ed altre amenità.
| Non si palra di pesca, allora anche io non parlerò di pesca:
Quanti anni hai?
6?
Un conto è parlare di varie amenità, un altro è fare politica! Ed è già la
seconda volta

"Stefano Caldarella" <s']['efano.caldarella@']['in.i']['> ha scritto nel
messaggio news:Jy2Q7.1179$Ah7....@news1.tin.it...
|
| "Angler" <Ang...@iol.IT> ha scritto nel messaggio
| news:9uqc20$1f1s$1...@stargate1.inet.it...
| | Vermi, puteolano, NGMB, ed altre amenità.
| | Non si palra di pesca, allora anche io non parlerò di pesca:
|
+++Angler, hai rotto le palle.
--
Ciao
Orion®
A.d.S
C.S.C.

 Non si palra di pesca, allora anche io non parlerò di pesca:
questo è ANCORA un newsgroup di pesca!
Vittorix

seconda volta
si
sentirà protagonista e realizzato ora ?
hi
The Rock
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 >seconda volta
Non stavo facendo politica, anche perchè non ne sarei capace.
Cercavo soltanto si svegliare le coscienze popolari del NG, peraltro
assopite dal freddo e dalle imbiancate.
OK, non ne parlerò mai più, MAI PIU'.
Adesso vi saluto che vado a pescare, tramontana permettendo.
Angler l'Apolitico

 Attacco in dodici mosse ecco il piano del Cavaliere
(cut)
Eccheppalle...........
Vittorio AdS


cut..
:-)   ma davvero lo hai  scritto tutto tu?
è notevole veramente,  complimenti  mi hai convinto.
ciao elitefra
ps
scusami se qualche volta  ho pelimizzato con te,   non  conoscevo le  tue
capacità..