Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Rischissimo di Benatia

cdo

 cdo
 
Per onestà, era rigore.
 
-- 
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
 From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan


 
e punizione regalata subito dopo...non c'è male... :)

 Per onestà, era rigore.
 
 
Per me no.


ce stava tutto.
 
-- 
Fred
 
http://kitchen.fdemasi.org/blog
 
twitter: freddemasi
"Edmundo, uno dei pochissimi giocatori insieme a Torricelli, che 
guardavi in faccia e lo sentivi vicino, ti toccava dentro, come uno 
stupratore slavo." ..PYT..
"Guarda, ti cito Berlusconi." JuveFan
"Se uno non e' cieco vede." Guelfo
"Si come no. Ed il sole gira intorno alla terra. Siete come la chiesa
Cattolica ai tempi di Galileo voi!"
Guelfo a noi di ISR

 ce stava tutto.
 
Decisamente. Movimento difficile da vedere live, ma chiaro verso il pallone.
 
Mentre quello dubbio per noi nel primo tempo non c'era.
 
 

 Per me no.
 
Era abbastanza netto eh.
Dà un colpetto alla palla col gomito.


 Dà un colpetto alla palla col gomito.
 
Il tocco c'era. Per me non è volontario, Benatia non poteva tenere il
gomito vicino al corpo cadendo in quel modo.


Ce ne era uno indentico nell'area della Sampdoria ed è stato lasciato correre. Se il metro di giudizioe è lo stesso all'interno della stessa partita...questo è uno di quei casi in cui due errori si compensano.

 cdo
 
A me è sembrato (al rallentatore) che in entrambe le occasioni i difensori 
abbiano avuto la malizia di spostare la palla contando sul fatto che erano 
in caduta e che difficilmente l'arbitro poteva essere sicuro della 
volontarietà....
 
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
 
 
www.nonconimieisoldi.org
 
 
 

 Per onestà, era rigore.
 
Tanto quanto l'altro a nostro favore. Li avrei dati entrambi perché
entrambi nel cadere muovono il braccio con malizia verso il pallone.
 
Però se l'arbitro non ne fischia nessuno dei due va bene lo stesso.
 
 
-- 
--
 
Nico
 

ce.ca...@gmail.com
 ha pensato forte :

Compensazione o meno, penso che in quel caso sarebbe stato un azzardo 
dare il rigore. Benatia cade mentre "scivola" lateralmente, il gomito 
va istintivamente in basso per frenare la caduta del corpo, e rimane 
piantato in terra mentre il corpo continua a scivolare. Uno con un po' 
di fantasia il rigolre lo può pure dare, il tocco c'è, ma Benatia per 
tenerlo attaccato al corpo doveva essere Hulk (quello verde).
 
 

Il 17/02/2014, Zio Nico ha detto :

Io tutta sta malizia di Benatia non l'ho vista, veramente. Può darsi 
eh, che la mia tifosaggine mi obnubili. Ma siccome ce n'era un altro 
dall'altra parte, tutti contenti. :)
 
 

 Ma siccome ce n'era un altro dall'altra parte, tutti contenti. :)
 
Ma infatti più che stabilire se erano o non erano rigori l'importante è
certificare che l'arbitro ha usato lo stesso metro di giudizio per tutta la gara.
 
 
 
-- 
--
 
Nico
 

 Mentre quello dubbio per noi nel primo tempo non c'era.
 
Anche in quel caso il giocatore "maliziosamente" allunga un braccio e prende
il pallone. Che differenza c'è secondo te?
 
-- 
--
 
Nico
 

 Però se l'arbitro non ne fischia nessuno dei due va bene lo stesso.
 
Va bene aver usato lo stesso metro di giudizio, ma vale solo come
compensazione morale perche' la fortuna che capitino due situazioni
simili e' davvero rara. Perche' possa funzionare dovrebbero usarlo tutti
gli arbitri in tutte le partite. Invece altri direttori di gara
fischiano da regolamento il rigore e questo crea scompensi.

 cdo
 
Sì è rigore.
 
-- 
g
 
"Un'intera montagna di ricordi non uguaglierà mai una piccola speranza" 
Snoopy - Charles M. Schulz
 
 

 simili e' davvero rara.
 
Non c'è bisogno di 2 situazioni simili. Non faccio il conto delle azioni.
L'arbitro che utilizza lo stesso metro di giudizio per tutta la gara nei
confronti di entrambe le squadre è l'arbitro perfetto. Chissenefrega quanto
sbaglia.
 
 
 
-- 
--
 
Nico
 


Il giocatore è già a terra e non vede il pallone arrivargli da dietro.
Lo stesso passa sotto l'ascella e corre verso il braccio.
Inoltre, non c'è nessun giocatore che possa calciare, al contrario della 
situazione sul tocco di Benatia.
 
Cmq, erano situazioni difficili da valutare senza moviola.
Quindi mi sembra evidente l'uniformità di giudizio dell'arbitro.

 Quindi mi sembra evidente l'uniformità di giudizio dell'arbitro.
 
 
 
-- 
--
 
Nico
 

 sbaglia.
 
Il problema non e' solo quello dell'uniformita' di un arbitro, ma
dell'intera classe arbitrale. Ci deve essere la certezza che lo stesso
fallo venga punito nello stesso modo su tutti i campi. E' questo che di
solito non vedo.    

> Quindi mi sembra evidente l'uniformità di giudizio dell'arbitro.
 
Cmq, rimane il rischissimo corso.
 
Che l'arbitro valuti con uniformità, con noi, non è scontato.
 

 Che l'arbitro valuti con uniformità, con noi, non è scontato.
 
E' un discorso che esula dal discorso arbitri in generale, ma ieri non credo che
avrebbe potuto cambiare granchè. E' stata una delle rare volte che dal primo
minuto mi sono sentito tranquillo che avremmo vinto la partita in scioltezza.
 
Il mio holter non ha dato segni di accelerazioni... ;)
 
 
-- 
--
 
Nico
 

 fallo venga punito nello stesso modo su tutti i campi.
 
Quello non potrà mai succedere.
Il fallo di mano è un fallo per cui conta l'interpretazione dell'arbitro: se lo
considera involontario non è fallo punto e basta.
 
 
 
-- 
--
 
Nico
 

 Per onestà, era rigore.
 
Sì.
E ce n'era uno anche per noi.
 
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola." (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
"Io arrivo al massimo alla non diffidenza a priori." (Zuper)
Miglioriamo il mondo! Eliminiamo il 4-3-3 dalla Galassia!
 
 

 punto e basta.
 
Ieri la volontarieta' c'era, se la prossima volta un altro arbitro
fischia fa bene. 

 ha scritto:

Anche secondo me, ma il punto che volevo sottolineare era un altro: se un
arbitro considera uno dei due tocchi volontario e l'altro involontario fischia 1
solo rigore ed ha tutto il diritto di farlo.
 
Per questo che sottolineo l'importanza di mantenere uno stesso metro di giudizio.
 
 
-- 
--
 
Nico
 

 giudizio.
 
Lo stesso metro di giudizio nella gara e' il minimo. Ma non basta.
 
Lo so che tu non vuoi contare, ma se ieri ci fosse stato solo quello a
nostro favore e la prossima volta un altro arbitro fischia solo quello
contro la Sampdoria abbiamo una deriva statistica che sfavorisce solo i
blucerchiati e che si compensa solo con grandissimi numeri, non certo
con sole 38 gare di campionato. 

 Lo stesso metro di giudizio nella gara e' il minimo. Ma non basta.
 
Basta a non interferire con il risultato finale. E non è poco...
 
Che poi a livello generale ci sia bisogno di arbitri più competenti e meno di
parte ok, è fuori di dubbio.
 
 
-- 
--
 
Nico