Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: La "responsabilità oggettiva"

Vi confesso che, di primo acchito, questa questione della "responsabilità 
oggettiva" mi confonde un po' le idee e non so prendere posizione con 
convinzione profonda.
 
Poi, prende il sopravvento (e temo di esserne contento) il periodo
giacobino.
 
 
Che ne pensate voi?
 
 
-- 
la Ricerca Pubblica DEVE rimanere autonoma rispetto al potere politico e
all'esecutivo.
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 convinzione profonda.
 
La prima cosa che guarderei è fino a che punto la società può fare
qualcosa per prevenire certe cose.
 
Nel caso di doping esiste una struttura medica che può controllare i
giocatori, nel caso di combine è già più difficile tenerli sotto
controllo, nel caso di intemperanze dei tifosi è impossibile.
 
Per rimanere in tema calcioscommesse direi che la riuscita della combine
può essere una discriminante valida:
credo che se Lobont e Tallo (per dire 2 che non giocano mai) si fossero
messi ad intrallazzare con degli scommettitori per far perdere la partita
di Coppa Italia contro l'Atalanta ad insaputa dei giocatori bergamaschi la
Roma *non* dovrebbe essere coinvolta così come se lo avessero fatto per
far perdere la Roma contro il Chievo.
 
Se invece si fossero accordati con Viviano per farci vincere la partita
contro la Fiorentina allora è giusto "ridare" i punti guadagnati con
l'inganno.
 
P.S.
Ho parlato di Roma proprio per prescindere dalle simpatie/antipatie che
potrebbero farmi mal giudicare le altre squadre.
 
 
-- 
Nico.


 potrebbero farmi mal giudicare le altre squadre.
 
Certo, non avevi dubbi qui.
 
 
-- 
la Ricerca Pubblica DEVE rimanere autonoma rispetto al potere politico e
all'esecutivo.
 


 Certo, non avevi dubbi qui.
 
Non capisco questa puntualizzazione: no che non avevo dubbi.
 
 
-- 
Nico.


 Non capisco questa puntualizzazione: no che non avevo dubbi.
 
Era <avev-"o">. Una "i"-ntrusione.
 
 
-- 
la Ricerca Pubblica DEVE rimanere autonoma rispetto al potere politico e
all'esecutivo.
 


 Che ne pensate voi?
 
Ingiusta ma necessaria.
 
-- 
"Deep in the human unconscious is a pervasive need for a
logical universe that makes sense. But the real universe is
one step beyond logic."
From "The sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan


 responsabilità?
 
Io credo che le regole sono fatte per chi le vuole rispettare, nel senso
che comunque chi è disonesto continuerà ad esserlo.
Se nemmeno la pena di morte è un deterrente per il crimine, quale
squalifica potrebbe mai esserlo? 
 
Anche nel caso che hai fatto delle 2 società, ti accordi con un arbitro
all'ultimo anno, con un giocatore a fine carriera, etc. ed è fatta
qualsiasi pena tu possa dargli.
 
Quindi in sostanza un determinato malcostume lo si può arginare
(radiazione a chi commette una combine, altro che squalifiche),
squalifiche a chi non denuncia, responsabilità oggettiva alla società che
ne trae vantaggio, etc.
ma più ci si allontana dal reato e più (ovviamente) le conseguenze sono
minori.
 
 
 
-- 
Nico.



 
La faccio più semplice. Nel caso del doping, la Società non ha fatto 
dovuti controlli, ne trae indirettamente vantaggi ..... indi, ci può 
stare la responsabilità oggettiva.
Nel caso in cui uno più giocatori, si mettano d'accordo con zingari (non 
in senso dispreggiativo, ma ....) o con altri giocatori per far vincere 
o perdere una squadra, al fine di vincere scommesse, è lapalessiano che 
il calciatore lo fa per interesse personale, senza che la Società abbia 
potuto controllare o trarne vantaggio ..... perciò, in questi casi, la 
scagionerei, anzi le permetterei di potersi costituire parte civile (non 
credo esista questa figura nella giustizia sportiva, ma giusto per farmi 
capire) .........
 
Tamme