Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: [OT] la vignetta di Charlie

Aiutatemi, io non l'ho capita.
 
Non posso pensare che sia una volontaria presa per i fondelli.
 
Seriamente, non l'ho capita.
 


Io temo di sì, ma non ho voglia di spiegarla perché mi fa schifo.

 Io temo di sì, ma non ho voglia di spiegarla perché mi fa schifo.
 
La cosa disgustosa è che la si spacci per satira .... Tranquillo, ci sarà 
sempre qualcuno pronto a giustificare la vignetta.
 
Mi associo: che schifo!
 
Roberto er nonno
 

 Seriamente, non l'ho capita.
 
Io ci leggo: mafiosi, imbgoglioni, il terremoto vi sta bene!
la trovo stupida, non fa ridere, ma non per questo li voglio morti!
 
-- 
Greg

 la trovo stupida, non fa ridere, ma non per questo li voglio morti!
 
Io direi diversamente: non li vado ad uccidere.
 
Ma ad una persona che scherza sulla morte altrui non mi vergogno ad augurare la stessa sorte.
 
Fortunatamente all'epoca io non fui uno di quelli che "Je suis Charlie Hebdo". Quel giornale mi ha sempre fatto schifo ed il fatto che ci siano stati altri a fare di peggio non migliora di una virgola il mio giudizio su di loro.
 


Posto che la satira non deve sempre far ridere e che la piega che CH ha 
preso da qualche lustro su alcuni argomenti non mi piace affatto, 
t'invito a riflettere...
 
---
"Edifici costruiti con la sabbia (penne gratinèes) che quando crollano 
si riducono e ti riducono a strati di lasagna. Ecco i sismi 
all'italiana, in cui nemmeno le scuole anti-sismiche sono anti-sismiche. 
L'analfabetismo funzionale è quella cosa che ti fa scambiare la vignetta 
di Charlie Hebdo per una derisione delle vittime del terremoto e non per 
una denuncia politica e sociale in favore di future vittime di terremoti."
 
Pasquale Videtta, giornalista e blogger

 Pasquale Videtta, giornalista e blogger
 
Lo sapevo che spuntava il coglione che, giocando a fare il bastian contrario, avrebbe messo in bella copia quella vignetta stupida. Credimi che lo volevo anche scrivere nel mio primo messaggio che sarebbero spuntati questi personaggi. 
(Sia detto per inciso, la mia interpretazione è "la versione di un terremoto di un paese ridicolo, famoso solo per la sua cucina, sono dei piatti" e vale come quella di questo Videtta e come tutte le altre che verranno dedotte da chi vede la vignetta). 
 
L'unica cosa che mi fa riflette di questa tua citazione è il passo sull'analfabetismo funzionale: è uno snob di merda e lo riconosco bene perché alle volte è un atteggiamento di merda che viene fuori anche a me.

 > "Edifici costruiti con la sabbia (penne gratinèes) 
 
molto libera come interpretazione mi sembra.

 Io temo di sì, ma non ho voglia di spiegarla perché mi fa schifo.
 
A me viene solo il pensiero che vorrei queste "argute" manine a togliere 
le macerie... Sciacalli al pari di certi giornalisti a cerca di scoop 
sulla pelle altrui...
 
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
 
 
www.nonconimieisoldi.org
 

Il giorno venerdì 2 settembre 2016 14:13:01 UTC+2, gio_sgj ha scritto:

Ecco, appunto speravo che ci fosse un senso, ma proprio non coglievo il collegamento tra pasta e terremoto. 
 
Capisco quello che allora volevano intendere e certamente satira è anche questo però non avrei fatto quel tipo di disegno.
 
 
 
 

 però non avrei fatto quel tipo di disegno.
 
Questo te lo quoto.
 
Io avrei disegnato tre personaggi (un imprenditore, un politico, un 
tecnico) intenti a mangiare allegri tre cumuli di macerie messe a mò di 
piatti di pasta, ad esempio.
 
Ma è una questione di sensibilità mia...

 Ma è una questione di sensibilità mia...
 
Nostra.

 la vignetta).
 
Quindi, sarebbe una vignetta che prende in giro gl'italiani terremotati 
e non il malaffare italiano (che - mi sembra di capire leggendo anche 
questi anni di commenti sugli ot - sarebbe visione tranquillamente 
condivisa e ribadita a ogni pié sospinto da tutti).
 
Io penso che l'interpretazione giusta sia invece quella illustrata da 
Videtta.
(Quindi, mi prenderò un tuo "coglione"...)
 
 
 
Cmq, a proposito del "buon gusto" di CH dopo le tragedie...questa è la 
vignetta del giorno dopo l'attentato di novembre 2015 in Francia:
https://pbs.twimg.com/media/CrWAw85UEAAZA52.jpg
 
 
E questa è la merda che pubblicarono sul piccolo migrante siriano Aylan 
morto sulla spiaggia:
https://pbs.twimg.com/media/Ce0Z8mIWsAA35LP.jpg
 

Zuper ha pensato forte :

E' malriuscita, inutilmente violenta, ma sono contento di vivere in 
quella porzione di mondo per cui loro la possono pubblicare e io la 
posso criticare.

 quella porzione di mondo...
 
Oooh...e ce mancava l'esegeta del contrasto di civiltà...
 
Ma manco 'na citazione di orianafallace?
 

 
https://pbs.twimg.com/media/Ce0Z8mIWsAA35LP.jpg
 
 
Questa la chiami addirittura merda, per quale motivo questa urta più la tua sensibilità? Per il bambino o per lo sfondo razzista?

 sulla pelle altrui...
 
Come avevo, ahimè, pronosticato ecco il solito rigurgito giustificatorio di 
un imbecille sconosciuto che interpreta, in maniera disgustosa, lo schifo 
di CH.  Si vergognasse lui e tutti coloro i quali gli vanno appresso. Se 
avesse avuto un caro, un figlio, un parente sotto le macerie avrebbe  
scritto  la stessa cosa?   Hai ragione!  Questo è sciacallaggio salottiero.
 
Roberto er nonno
 

 posso criticare.
 
E' una offesa ai morti, ai sentimenti, al rispetto che si deve davanti a 
tanto dolore e dramma!  Ma de che stamo a parlà!  L'unica fortuna di quel 
tizio è stata quella di non aver vissuto una scossa simile, perchè, nella 
sua infinita vigliaccheria "da salotto buono",  si sarebbe cagato addosso.
 
Roberto er nonno
 

gio_sgj ha pensato forte :

Posa il fiasco.

 sua infinita vigliaccheria "da salotto buono",  si sarebbe cagato addosso.
 
Fanno satira dura, fastidiosa, peraltro a mio avviso brutta e neanche 
artisticamente rilevante. Sì, credo che si sarebbe cagato addosso - io 
mi sarei cagato addosso. Ma non capisco cosa c'entri.

 la tua sensibilità? Per il bambino o per lo sfondo razzista?
 
Per la seconda, in particolare.
 
Perché, per te non è un problema molto più vasto, grave e pericoloso 
della mera "mancanza di rispetto"?
 
Mah...
Non so bene se è il tuo caso, ma io in tutta questa alzata di scudi ci 
vedo molto campanilismo patridiota-itagliano più che spiccata sensibilità.
 
In molti casi, basta andare a vedere se ci siano state reazioni delle 
stesse persone per altri casi simili...tipo i due che t'ho segnalato.


Ah, sì?...famme capi'...quindi, quanno parli di "porzione di mondo" de 
che stai a parla'?
 

 posso criticare.
 
Un po' esageratamente retorica per quanto abbastanza condivisibile.
 
Retorica per retorica se dovessi riscriverla io direi che avrei preferito vivere in un mondo dove pur potendo pubblicare determinate cose il senso civile delle persone fa si che nessuno lo faccia.

 Ma è una questione di sensibilità mia...
 
E' una differenza sostanziale. E' tutto li il nodo della questione.
 
Raffigurare un uomo ed una donna "comuni", di quelli colpiti dal terremoto, significa irridere oltre ai morti anche gente che ha perso dei familiari, la casa, tutto.
Al contrario, se avessero fatto la vignetta che tu hai descritto avrebbero puntato l'indice proprio su quelli che ci mangiano sulle disgrazie.

 vedo molto campanilismo patridiota-itagliano più che spiccata sensibilità.
 
Stanno ancora tirando fuori i cadaveri, chiaro che l'emotività è alta. Non è che il mondo vive solo di ideologia eh!

 mi sarei cagato addosso. Ma non capisco cosa c'entri.
 
C'entra perchè ci siamo assuefatti a tutto! Tu stesso continui a 
chiamarla "satira brutta"!  Non è così.  E' mancanza di empatia, è egosimo 
(tanto è capitato a loro), e questo vale tanto per la vignetta quanto per il 
disgustoso tentativo di dare una lettura critica fatta dal blogger!  Quì non 
c'è un "diritto alla satira" da difendere, non c'è una presa di posizione, quì 
siamo di fronte allo sberleffo becero.   E' godere di una disgrazia per il solo 
motivo che non è capitata a lui.  E' la vigliaccheria che impedisce al 
vignettista ed al blogger di andare tra i terremotati e provare a chiedere 
loro: "Guarda che bella vignetta!  Ti fa ridere, vero!"
 
Roberto er nonno
 
 
 

gio_sgj ha detto questo venerdì :

Di libertà di espressione.

Dopo dura riflessione, Roberto er nonno ha scritto :

Aspetta aspetta.
La mancanza di empatia io la vedo in tante manifestazioni. Mi fa più 
ribrezzo il politico che cavalca sui morti caldi per farsi bello sui 
social. Non riesco invece a empatizzare (eccalla') con chi si 
scandalizza oggi per il tipo di satira di CH, che è sempre stato 
quello.

 alto sfondo razzista che io mi sento di combattere. Ma è un'opinione
 
Mi dispiace profondamente che tu possa considerare il razzismo 
"opinione" che può "avere cittadinanza".


ma per cortesia!
 
tu prova a essere davvero scomodo al potere e poi ne riparlamo...della 
"libertà d'espressione" della tua porzione di mondo...
 

 quello.
 
Ecco il punto, Cyb!  Tu la chiami "satira"!!  La satira colpisce la politica, i 
costumi, i bigotti o gli atei, i comportamenti umani,  non i morti per un 
terremoto!  La vignetta e, peggio ancora, la traduzione del blogger non hanno 
nulla di tutto ciò.    La satira di CH stavolta non ha colpito nessuno degli 
obiettivi.  Ha solo offeso l'unico sentimento che dovrebbe travalicare le varie 
opinioni di tutti noi: il rispetto in un momento come questo.
 
Roberto er nonno 
 

 Seriamente, non l'ho capita.
 
Charlie Hebdo provoca per far parlare di se', altrimenti non se lo cagherebbe nessuno.
 
Detto questo, chi si offende per una vignetta per me e' un cretino.

 social. 
 
Ma perché, quello che fa Charlie Hebdo da sempre è molto differente?
 


Beh, insomma...
 
E' un po' troppo semplicistico liquidare la faccenda in questo modo.
 
La "satira" può anche essere espressione e strumento di un Potere 
oppressore...non è sempre solo in mano a contestatori/dissenzienti.
 
 
 
Ci sono vignette degli anni 920-930 in europa che facevano presagire 
parecchio di cosa poi sasrebbe avvenuto nel ventennio successivo...

 oppressore...non è sempre solo in mano a contestatori/dissenzienti.
 
In quel caso si chiama propaganda, che e' una cosa diversa. La satira e' contro il potere per definizione.

 terremoto!  
 
Quella vignetta raffigura i morti, non è contro i morti.

gio_sgj ha usato la sua tastiera per scrivere :

Mah, gio, fatico a seguirti. Ci sono cose che oggi non posso dire in 
pubblico o pubblicare su facebook o equivalente pena la morte, qui in 
Italia? [Sì] [No]

Nel suo scritto precedente, Zio Nico ha sostenuto :

Sì: non cercano consenso, è la loro cifra stilistica, anche 
(soprattutto, praticamente sempre) quando è scomoda per la maggioranza.

 (soprattutto, praticamente sempre) quando è scomoda per la maggioranza.
 
Guarda, se si fosse trattato di una satira contro la religione, o relativa ad una qualunque delle loro "battaglie" potrei pure capire il tuo punto di vista, ma dal momento in cui vai in giro a cercare disgrazie qua e la per poter cavalcare i luoghi comuni su quel posto e far parlare di te beh... non ci vedo molta differenza con quella cogliona che ha parlato di Karma nei confronti degli inventori dell'amatriciana.

 Guarda, se si fosse trattato di una satira contro la religione, o relativa ad una qualunque delle loro "battaglie"
 >potrei pure capire il tuo punto di vista, ma dal momento in cui vai in 
giro a cercare disgrazie qua e la per poter
 >cavalcare i luoghi comuni su quel posto e far parlare di te beh... non 
ci vedo molta differenza con quella cogliona
 >che ha parlato di Karma nei confronti degli inventori dell'amatriciana.
 
probabilmente la differenza e' che quella si prendeva sul serio
 
 

 Italia?
 
In Italia non c'è pena di morte, quindi - dal punto di vista legislativo 
e giudiziario - dobbiamo ragionare in proporzione.
 
E, "in proporzione", sì...è così.
 
Per i No-Tav, sono anni che la politica e una certa magistratura 
invocano il reato di terrorismo.
Reato che è uno di quelli puniti con pene elevatissime.
 
Dopo 15 anni, c'è ancora gente in galera presa per gli scontri del G8 di 
Genova.
E non parliamo di pericolosissimi omicidi.
In quanti si fanno davvero 15 anni di galera in Italia, cyb?
 
Un grande evasore, se li fa?
 
Un imprenditore corruttore, se li fa?
 
I Riva che hanno sulla coscienza migliaia di malati e morti tarantini, 
se li farebbero?
 
I responsabili della strage di Viareggio?...e della Thyssen?
 
Quelli dei vari crack finanziari?
 
Per non parlare dello stato delle carceri e delle persone a cui si 
rovina la vita per "reati" legati alle droghe leggere...il tutto, per 
puro fanatismo, essenzialmente di matrice bigotto-religiosa.
 
Poi, dal punto di vista delle persone come noi, quelle che si possono 
incrociare per strada, di fanatici che ammazzarebbero eccome, se solo ci 
fosse la stessa libertà di armarsi che c'è negli usa, ce ne sono!
Suprematisti bianchi o ultracattolici che assaltano le cliniche che 
praticano aborti (e taccio della marea di obiettori di coscienza 
sull'aborto che lavorano negli ospedali pubblici o sul numero di 
femminicidi o sugli omosessuali ammazzati o aggrediti solo perché tali).
 
Nella sostanza (anche considerato che noi siamo al 2016 anno della 
nostra civiltà "occidental-cattolica" e loro nel 1477 della civiltà 
orientale-islamica...quindi hanno tempo per recuperare, ti pare?...nel 
1800 sotto il papa re si era messi a morte per il solo fatto di *essere* 
carbonari o giacobini e si rapivano letteralmente i bambini ebrei per 
convertirli forzatamente), non vedo enormi differenze di fondo.
 
E non affronto il discorso geopolitico/geoeconomico sulle ipocrisie e 
responsabilità occidentali, altrimenti non finiamo più...
 

non vedo enormi differenze di fondo.
 
Io tante. Al netto delle ingiustizie che fanno incazzare anche me e 
della merda che c'è in Italia, c'è poco da paragonare una democrazia 
malmessa e corrotta con regimi autoritari e oppressivi.

 Seriamente, non l'ho capita.
 
Qui c'è lo spieghino per chi non l'ha capita (mamma mia che tristezza).
 
https://charliehebdo.fr/direct/la-medaille-dor-de-dilma-rousseff/attachment/96_site_ch_coco_italie_fr020916_11034_prv-jpeg/?doing_wp_cron=1472832914.4847021102905273437500
 

 malmessa e corrotta con regimiautoritari e oppressivi.
 
Ci sono molti paesi a maggioranza musulmana...
E' un po' comodo confrontare solo quelli autoritari/oppressivi.
 


Porca zozza... italiani mafia. Il cibo c'era prima, ora manca solo il mandolino.


Niente...vuoi tenere per forza il punto.
 
Come se non fosse sostanzialmente quello che - a parte i responsabili di 
mancanze e negligenze che causano le tragedie - pensano anche moltissimi 
italiani...
 

 poter cavalcare i luoghi comuni 
 
luoghi comuni?
A me pare che i paesi rasi al suolo da un terremoto oggettivamente non 
cosi' potente siano testimonianza diretta di un atteggiamento mafioso 
che ha fatto la cresta sugli interventi per la messa a norma degli 
edifici (di una zona tra l'altro ad elevato rischio sismico, cosa da 
sempre saputa).
E infatti le indagini starebbero portando alla luce esattamente questo. 
Se gli interventi fossero stati fatti davvero probabilmente non sarebbe 
stata una sciagura di questa portata.
Quindi a me la vignetta non ha scandalizzato, visto che fin dal primo 
momento l'ho interpretata cosi'.

 momento l'ho interpretata cosi'.
 
Una mia amica, su fb, ha commentato più o meno con questa frase: "non si è mai vista satira colpire le vittime ed i deboli"
Ecco, per quanto ci si sforzi a far passare quella vignetta per satira, il punto sta tutto li: Se ad esempio avessero messo, come suggerito da Gio. rappresentanti delle autorità invece che sopravvissuti al sisma la vignetta avrebbe avuto molto più senso. Avrebbe colpito chi doveva essere colpito.
Invece CH che della situazione edilizia del centro Italia ne sa meno di zero ha visto il fatto ed ha cavalcato il luogo comnune di cui sopra pensando più a scandalizzare che a fare satira.

Il 02/09/2016 alle 13.01.26, Marcunz ha scritto:
[cut]
 
"A un certo punto l’assolutismo della libertà di opinione diventa 
infantile e poco serio. Diventa a sua volta un fanatismo."
(Garry Trudeau - "The Abuse of Satire", 11/04/2015)
 
Sono convinto che il ritenere Charlie Hebdo una baracconata tenuta su a 
colpi di "cacca! cacca!" spacciata per "motivi di riflessione" sia 
profondamente, ontologicamente, diverso dal giustificare le reazioni 
fanatiche e criminali degli integralisti.
 
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola." (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
"Io arrivo al massimo alla non diffidenza a priori." (Zuper)
"E' Conte ad essere marcio. Omertoso sul doping, condannato per 
calcioscommesse, pilastro di una Juventus che nelle mani della triade 
ha fatto lo schifo più assoluto in Italia." (Zio Nico)

 fanatiche e criminali degli integralisti.
 
Pensa che all'inizio di questa discussione lo davo per scontato. Poi purtroppo ho visto che non lo era affatto e dalla critica alla vignetta alcuni, nemmeno pochi, sono passati ad invocare la censura o addirittura a giustificare gli assassini integralisti.
 
Nel contempo ho visto anche alcuni, un po' di meno ma fastidiosi, che si sono sentiti un sacco intelligenti ad aggiungere interpretazioni sempre più nobili ed ardite di quella cagata di vignetta e questa loro intelligenza l'hanno rimarcata insultando e dando degli idioti a chiunque non fosse d'accordo con loro. 
 
In mezzo a tutto questo vociare, ho letto su FB il messaggio di un francese (amico di un mio amico) che diceva che purtroppo CH prima dell'attentato e con l'attentato ha perso i suoi disegnatori migliori e che ora sia molto scaduto come contenuti e come qualità dei disegni (si può dire almeno che la vignetta è disegnata male?), cercando molto l'effetto mediatico ma ormai con poca sostanza. 
 
Ecco, non valeva la pena di incazzarsi tanto per un giornaletto che vende poco e male. E non valeva nemmeno la pena di atteggiarsi tanto ad intellettuali per una vignetta brutta e banale (anche nell'interpretazione  più o meno ufficiale).

 più o meno ufficiale).
 
Perfetto.



 
Si e no. Per la vignetta di per se non mi incazzo più di tanto e mi liquido ad etichettarla per quello che è.
 
Per quanto riguarda gli "intellettuali" mi incazzo molto perché per me sono persone che rovinano il paese.
 

 Per quanto riguarda gli "intellettuali" mi incazzo molto perché per me sono persone che rovinano il paese.
 
Parlavo più in generale e personalmente entrambe le reazioni mi hanno dato molto fastidio: da una parte, ho letto gente che invocava nuovi attentati, plaudeva quelli passati, roba davvero incredibile; dall'altra parte l'insopportabile "elite" italiana e i loro accoliti.


 
Si, il fatto è che di "haters" che invocano pene severissime, morti ammazzati, fucilazioni e crocifissioni in sala mensa è pieno il web, e lo è al punto tale che gli si da sempre meno retta e si liquidano per quello che sono.
Un certo finto intellettualismo è più strisciante, viene calvalcato da gente più credibile, e pian piano diventa pensiero comune, e mi spaventa molto di più.
 

 Ecco, non valeva la pena di incazzarsi tanto per un giornaletto che vende poco e male. E non valeva nemmeno la pena di atteggiarsi tanto ad intellettuali per una vignetta brutta e banale (anche nell'interpretazione  più o meno ufficiale).
 
Per me la questione e' molto piu' semplice: chi si offende per una vignetta e' un cretino. Non importa quando venda il giornaletto, poteva essere il NYT era la stessa cosa.

 Per me la questione e' molto piu' semplice: chi si offende per una vignetta e' un cretino.
 
Senza eccessi omicidi filo-assassini, invece io ammetto che ci possa essere una reazione emotiva a fronte di tante morti. E sicuramente mi guardo bene dal bollarli come cretini.

 Senza eccessi omicidi filo-assassini, invece io ammetto che ci possa essere una reazione emotiva a fronte di tante morti. E sicuramente mi guardo bene dal bollarli come cretini.
 
Ma io mi riferivo alla reazione pubblica, non a quella privata/interiore.