Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Dzeko "a rischio"

Questa però non l'ho capita...
 
Ma se un calciatore è "a rischio" infortunio, perché convocarlo e poi 
farlo anche giocare per infine dare questa giustificazione a venti 
minuti oggettivamente anonimi?
 
Bah...


Perché lo devi rivendere.

 Perché lo devi rivendere.
 
Motivo in più per non farlo vedere: già sano è stato al di sotto delle 
aspettative, "rotto" è davvero imbarazzante.
 
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
 
 
www.nonconimieisoldi.org
 

 minuti oggettivamente anonimi?
 
Perché è a rischio, non è infortunato. Se ti serve lo metti in campo, capita infinite vole a tantissime squadre.

 Perché è a rischio, non è infortunato
 
Principio che vale per chiunque...anche i calciatori in piena forma sono 
definibili "a rischio".
 
Il problema è il livello di rischio...se sei alla soglia dell'infortunio 
come ci ha detto LS, il rischio è altissimo e dovresti giocare solo in 
casi disperati e partite esiziali tipo Roma Arsenal ottavi di ritorno di 
CL 2009.
 
Ma ieri la situazione non era affatto come in quella occasione; avevi 
contro una squadra molto più debole di te, senza la difesa titolare e 
senza Giaccherini e Destro; Dzeko escluso, il resto della rosa era in 
salute e con un Sadiq convocabile che ha già dimostrato di essere 
efficace anche in serie maggiori.
Quindi, si convocava e si faceva giocare Sadiq...che magari, oltre alla 
piena salute, poteva anche avere un livello di entusiasmo che uno Dzeko 
all'ennesima panchina spallettiana e per di più fresco acciaccato non 
poteva avere.

 Quindi, si convocava e si faceva giocare Sadiq...
 
Sempre che Sadiq sia ritenuto valido e pronto da Spalletti. A me sembra di no.

 sembra di no.
 
Abeh, questo è evidente (come l'ennesima panchina di Dzeko).
Ma non è detto che sia giusto, specie in occasioni così.

 Ma non è detto che sia giusto, specie in occasioni così.
 
Non è detto che io condivida tutte le scelte di Spalletti, in questo senso si, hai ragione, ma è altrettanto vero che se accetto anche il trattamento riservato a Totti parlando dei 90 minuti di partita ancora di più se non fa giocare Sadiq significa che è giusto e fa bene a non farlo giocare.

 bene a non farlo giocare.
 
Qui però parlo di un caso speciale, non della normalità della sua 
esclusione di cui non mi ero mai lamentato da Roma Verona in poi.

 Qui però parlo di un caso speciale, 
 
Capisco quello che vuoi dire, ma resto dell'idea che rimpiangere il non utilizzo di Sadiq è un po' troppo pretestuoso.

 è un po' troppo pretestuoso.
 
?..."pretestuoso" per cosa?
 
Mica ho un secodno fine...se ricordi bene, da sempre faccio dei post 
quando si fanno giocare calciatori "a rischio".
 
 
E' proprio una mia posizione.

 ?..."pretestuoso" per cosa?
 
Pretestuoso per trovare a tutti i costi un seguito alla tua posizione sull'argomento. Non lo intendevo in malafede.
 

 Pretestuoso per trovare a tutti i costi
 
Ma no, è tutto molto lineare: all'ovvia eventuale obiezione "chi ci 
metti?" rispondo in anticipo col primo nome utile e già testato.
 

 fresco acciaccato non poteva avere.
 
Spalletti non ha le palle per far giocare Sadiq. 
 

 metti?" rispondo in anticipo col primo nome utile e già testato.
 
Si, ma questo rischio infortunio non è certificato, è una descrizione di Spalletti  sulle condizioni di Dzeko. A rischio infortunio può significare un affaticamento, una contusione, una debolezza, etc. ma non significa necessariamente che non sia in grado di fare manco 20 minuti.

 di Spalletti
 
Non solo di Spalletti, visto che sono stati fatti degli accertamenti 
diagnostici prima della partita.
 
(Che poi, fra le ipotesi sottintese dal mio post c'era anche quella che 
LS avesse amplificato il problema del calciatore per sollevare se stesso 
dalla responsabilità di non averlo schierato titolare o di proteggere il 
calciatore dalle critiche su 20 minuti anonimi.)
 
Cmq, resto dell'idea che non si debba schierare un calciatore "a 
rischio", se non in casi disperati.

 LS avesse amplificato il problema del calciatore
 
Appunto, non sapppiamo nemmeno se era un reale o presunto rischio infortunio, de che stamo a parlà?