Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: acquisto TV...

Vorrei acquistare un nuovo tv-color 28-29". Avrei bisogno di qualche
consiglio tenendo conto del budget di circa 2.000.000 2.500.000. Posso
acquistare anche un tv in 16:9? Che caratteristiche-base dovrebbe avere?
Grazie in anticipo a tutti.
Gianni

 Ciao.
Si, ma che caratteristiche dovrebbe avere? Mi spiego meglio: marca,
caratteristiche video, audio, dolby surround,entrate/uscite audio, video etc
etc...
Tutti i 16:9 mi permettono di vedere il formato 4:3 senza distorcerlo? Non
ci capisco un granchč e non vorrei fare un acquisto errato...

 Tutti i 16:9 mi permettono di vedere il formato 4:3 senza distorcerlo?
Sì, altrimenti in Italia ne avrebbero vendute solo un migliaio (una per ogni
negozio che le ha in esposizione, dato che i negozianti "di largo consumo"
non capiscono che differenza faccia).
--
Davide Granzotto


Assolutamente no, ma chi l'ha detto? Anzi, nella maggior parte dei casi il
100hz degrada la visione dei DVD.

 100hz degrada la visione dei DVD.
Puoi dimostrarlo?
Massimo

 Puoi dimostrarlo?
Basta mettere 2 televisori vicini, uno a 50hz, l'altro a 100hz. Prendere 2
lettori DVD e far partire 2 film uguali qualsiasi. Ho fatto questa prova
proprio 2 giorni fa in un negozio che mostrava al pubblico l'efficacia dei
televisori 100hz. Stavano funzionando 2 Pioneer 525 con Starship Troopers.
Ebbene, il 100hz aveva un immagine piů stabile (minor flickering) ma una
definizione inferiore, effetti pixellizzazione, contorni meno precisi e
nitidi, per non parlare di un odioso effetto scia. Non voglio dire le marche
dei televisori per non innescare inutili dibattiti "la marca x fa schifo, la
marca y č migliore". Sappiate che sono 2 marche molto famose e rinomate.

 ha scritto nel messaggio
Omissis.
E tu trovi attendibile una prova del genere?
Massimo

 E tu trovi attendibile una prova del genere?
Considerando che ho fatto tutte le regolazioni possibili con luminosità,
contrasto, colore e nitidezza.......si, la trovo attendibile :-)


L'ultimo effetto scia con un televisore 100hz l'ho visto 18 mesi fa con un
JVC. Per il resto non ho mai visto problemi, anche con il lettore DVD di cui
parli. Valuta bene questo tipo di prove...

 parli. Valuta bene questo tipo di prove.
Beh, non esageriamo, io l'unico 100hz che ho visto esente dai difetti dei
100hz č stato il Loewe, ma non ricordo che modello, comunque abbastanza
costoso, circa 4.700.000.
E' ovvio che dipende anche dai gusti personali e da quanto č abituato
l'occhio a certe imperfezioni. E' come per la musica. Io personalmente
sconsiglio l'uso dei 100hz, a meno che non si abbiamo problemi con gli occhi
nella visione di televisori tradizionali. Se poi consideriamo che costano
anche di piů....

 E tu trovi attendibile una prova del genere?
Direi proprio di si! Quale potrebbe essere una prova più attendibile se non
quella fatta sul campo?? E poi, per
vedere la fastidiosa digitalizzazione delle immagini e relativi "pixelloni"
dei  frames non è che ci voglia l'occhio
di lince...comunque è una diatriba a tempo perso; è
come battersi con chi dice che il digitale non potra mai rappresentare al
meglio il flusso sonoro quando questo
nella realtà è, ovviamente, digitale....ognuno veda con i suoi occhi e
ascolti con le sue orecchie: Penuria di
hardware per tutti gusti non ce n'è, quindi a ognuno il suo!
Dash Kappei
               "La tua città,
                    Oh Gigi,
                       Ti chiama già,
                          Gigi la trottola!"

 nella realtŕ č, ovviamente, DIGITALE
Ehmm, volevo scrivere ANALOGICO...
Dash "Errata corrige" Kappei


Scommettiamo che non erano Loewe ?
;)))
Ciao.
Leo.

nitidi, per non parlare di un odioso effetto scia. Non voglio dire le marche
Sono d'accordo con te al 100% .
Io sono abituato all' attuale Sony 29"" 50hz e quando ho visto i 100hz
a confronto con i 50 hz, essendo abituato al dettaglio e al contorno
definito, ho riscontrato l'effetto, diciamo in generale, "soft" dei
100hz.
Tra l'altro per me e' un problema perche' proprio adesso devo
comprarmi un tv 16:9 per il dvd 32 o 36 pollici e sono molto confuso,
perche' i 100hz non riescono proprio a convincermi (infatti avevo
optato per un sony fx20 16:9 50hz, ma l'hanno finito dove dovrei
comprarlo (costava 1.990.000), percio' la mia scelta si e' ristretta a
un fx60 100hz oppure al tau 36 pollici sempre 16:9 100hz, oppure
aspetto che gli arrivi ancora l'fx 20.....mah sono incasinato .
 Tra l'altro ho letto che dei nuovi modelli Top gamma Philips che
usciranno saranno a 50 hz guarda caso........ 
Mia homepage: 
http://web.tiscalinet.it/ntosi

 Scommettiamo che non erano Loewe ?
No, infatti non erano Loewe, e se rileggi qualche post precedente ho detto
che l'unico TV 100hz dove non ho riscontrato problemi evidenti è stato
proprio un Loewe, purtroppo però costa un occhio della testa :-(

 Scommettiamo che non erano Loewe ?
Ti piacciono proprio tanto, eh?:)
Massimo


Penso di avere capito...
100 hz 16:9 hitachi 1.560.000 ca.
50 hz 16:9 hitachi 1.000.000 scarsi
per le mie esigenze... non ho dubbi
Grazie e ciao
_____________________________________
Casero Piergiorgio
pgcaser...@libero.it
togli NOSPAM
_____________________________________

 per le mie esigenze... non ho dubbi
Per esperienza, ti dico che pè sbagliato giudicare un componente dal
prezzo.
Dovresti, come prima cosa, giudicarlo in base alle tue necessità.
Massimo


Per il mio gusto non c'e' jap che tenga.
Ovviamente gli altri televisori che apprezzo sono i Philips.
Ciao.
Leo.


Si' l'ho letto dopo.
Comunque, guarda caso, Loewe e' uscita un anno dopo tutti gli altri con un
100hz.
In merito al prezzo si sono decisamente ridimensionati, e sono leggermente
piu' cari della concorrenza.
Planus adesso ha lo stesso telaio di Aconda e costa 3.9 milioni.
(Buon rapporto q/p IMHO).
Ciao.
Leo.

 wrote in message
8im2vi$52v3s$1...@fu-berlin.de...

Infatti, come ho postato sopra, non avendo particolari esigenze
(la mia passione principale e' l'hi-fi) le 500.000 di diff. le utilizzero'
poi per implementare la sezione audio con uno di quegli impiantini
completi di livello economico (tipo Teac,per intenderci)
In seguito, ma molto in seguito, arrivera' il DVD ,quando il livello
audio sara', a parita' di costo, superiore al CD.
Ciao.



Ma non fare cose di cui ti potresti pentire Nicola.
Io ho il 32Fx60 e ti assicuro che provato con 3 miei dvd difficili come
compressione "U-turn", "Twister" e "Ragazzi perduti" non ha dato nessuno
ripeto nessuno effettos scia e una qualità d'immagine ineccepibile.
Body


Scusa ma se parliamo di scia come fa a dipendere dai gusti personali. O c'è
oppure non c'è (E NON C'E').
La valutazione inoltre dovrebbe essere pià ampia. Come si può parlare
solamente delle imperfezioni senza considerare il grande pregio dei
televisori a 100 hz, cioè i 100hz. E' facile criticare parlando solo dei
(presunti difetti). Ti sei mai chiesto perchè sui monitor dei computer si
cerca di raggiungere frequenze di refresh sempre più alte. Forse per
stancare meno la vista? Forse perchè l'occhio riesce a percepire frequenze
di rigenerazione <= a 50 hz? Di questo non parli vero?

 di rigenerazione <= a 50 hz? Di questo non parli vero?
Allora, sicuramente saprai che la frequenza di refresh dei monitor dipende
anche dal tipo di scheda video utilizzata e dal relativo refresh. Il refresh
dei televisori a 100hz è dato da un doppio scanning dell'immagine, quindi
artificialmente si raddoppia la frequenza dell'immagine che è di 50hz.
Questo compito è affidato ad una circuiteria digitale che se non è veloce
abbastanza per il compito affidatole, porta ad uno sfasamento dei 2 frame,
con conseguente effetto scia.
I 100hz di un monitor, invece, sono reali, ovvero la sorgente (scheda video)
manda un segnale a 100hz al monitor che non ha nessun compito di
re-scanning. Tra l'altro un monitor utilizza un dot pitch e quindi una
risoluzione decisamente superiore a quella di un TV, di conseguenza è ovvio
che non si notano effetti tipo pixellizzazione, sbavature nei contorni, ecc.
ecc.
Per quanto riguarda la scia, anche i monitor non ne sono esenti del tutto.
Ovviamente in misura molto meno marcata rispetto ad un TV. Mai sentito
parlare di tearing?
Se si svincola la visualizzazione di una immagine dal V-Sync, allora le
immagini vengono inviate sul monitor appena pronte, anche se quella
precedente è ancora in fase di completamento. Questo si traduce in
"tearing", cioè immagini spezzate o sfarfallanti, ma anche in un certo
aumento del framerate, poiché sono eliminati i tempi di attesa.
Il V-Sync (Vertical Sync) è il  segnale di sincronismo che indica il
completamento della visualizzazione del frame corrente sul monitor. Il
V-Sync dà il via allo scambio tra il buffer primario e quello secondario e
quindi alla visualizzazione su monitor del frame successivo. Il V-sync
coincide con la frequenza di refresh verticale. La disattivazione del V-Sync
può comportare l'effetto di "tearing". E un televisore con una circuiteria
"lenta" è come se avesse il V-Sync disattivato (paragone un pò azzardato, ma
è per rendere l'idea). E poi non dimentichiamoci della persistenza del
fosforo. Specialmente su monitor economici fai questa prova: in una stanza
buia prova a muovere il puntatore bianco del mouse su sfondo nero, e vedrai
una bella "stella cometa" :-)

 aspetto che gli arrivi ancora l'fx 20.....mah sono incasinato .
Anch'io penso di prendere il Sony fx20, l'ho trovato a 1.799.000.
Adesso ho un Philips 28Pw6304 che mi venderò al più presto.

 ha scritto nel messaggio
Omissis.
Sul mio TV, che è un 100Hz, l'effetto scia si ha solo se è attivato il
DNR, cioè il riduttore di rumore.
Se lo disattivo, non ho alcun problema.
Ed il mio TV è di 5 anni fa, quindi....
Massimo

Potevi risparmiati tutto questo casino. All'occhio non gli frega un bel
niente di come sono stati originati i 100 hz. Con il mio discorso intendevo
dire che 100 hz sono sicuramente molto più riposanti proprio perchè i 50 hz
sono facilemente individuabili (specialmente se si guarda los chermo
lateralmente) e alla lunga affaticano.
Non ne sto facendo una questione tecnica. Cerco di analizzare i vantaggi e
svantaggi della particolare tecnologia e, cosniderati gli svantaggi di cui
siamo a conoscenza, IMHO i 100 hz valgono i prezzo pagato. Preferisco una
vista meno definita ma più riposante.

 Ed il mio TV è di 5 anni fa, quindi....
Ma stiamo ancora a parlare dell'effetto scia sui 100 hz?
Sul mio TV per poterlo notare, e dico notare, ho dovuto attivare il
riduttore del rumore sia sul TV che sul lettore DVD.
Il mio TV e' un Sony quindi l'effetto scia e' assente anche in altri Tv non
solo nei Loewe.
--
Ciao.
Enrico Morelli
ICQ N. 69518916 - Contattatemi!

 solo nei Loewe.
Tanto per la cronaca, non ho provato solo sul mio Philips 100Hz, ma anche
sull'altro Tv che č un JVC del '92 ( 4:3 con 16:9 da telecomando)
collegato al player via RGB.
Ebbene, anche se il JVC č un 50Hz, se attivo il riduttore di rumore si ha
l'effetto scia.
Massimo

 Preferisco una  vista meno definita ma più riposante.
E io cosa avevo detto poco più su? Dipende dai gusti ;-)
Io preferisco una vista meno "riposante" (tra l'altro non sto davanti al tv
8 ore al giorno come sul monitor del computer) ma più definita ;-)
Con questo credo possiamo concludere il thread.

 Con questo credo possiamo concludere il thread.
Forse è meglio.


Davvero, credo che sia una moda. Non capisco come si faccia a dire che i 100
hz hanno difetti con i DVD quando è evidente che non esistono scie di alcun
tipo. Vorrei andare in un negozio insieme a queste persone e farmele
indicare.


Sul mio Pana TXW32D4 la scia c'è eccome, anche se elimino i 100Hz (si riduce
soltanto).
Succede a tutti quelli con lo stesso modello o è solo il mio?
Ciao

 lateralmente) e alla lunga affaticano.
Mi permetto di aggiungere un mio commento riferito a questo argomento:
un'immagine interlacciata a 50 Hz sfarfalla come un immagine a 25 Hz
progressiva. In termini più generici un'immagine interlacciata equivale ad
un'immagine progressiva alla metà della frequenza di refresh.
Inoltre coma abbiamo già discusso in altri thread, alcuni apparecchi TV
denominati "100 Hz" (tra cui il mio), in realtà trasformano l'immagine in 50
Hz progressivi.
Davide Granzotto

ripeto nessuno effettos scia e una qualità d'immagine ineccepibile.
Avevi ragione!!!!
Oggi, ad una settimana dall'acquisto (cioe' lo prendo tra una
settimana), ho potuto provarlo a fondo......
Me lo sono regolato per bene ... e che dire... eccezionale avevi
ragione, i 100hz sony hanno per default inseriti tutti i filtri
digitali che spochicchiano un po l'immagine, e poi c'era un dvd di un
concerto con delle immagini pessime.Per prima cosa ho inserito un film
dvd e dopo l'ho commutato in modalita' normale e dopo avanzata e si
vede veramente da Dio in queste 2 modalita' mentre in digital plus si
sporca un pochino l'immagine (era infatti regolato cosi per default)!
Adessa la scelta e' drastica Il Sony oppure il TAu 36 pollici 16:9 ???
Il Tau l'avevo provato l'altra volta e mi aveva entusiasmato per la
definizione d'immagine anche da vicino nonostante lo schermo grande da
36".
Mia homepage: 
http://web.tiscalinet.it/ntosi

  oppure al tau 36 pollici sempre 16:9 100hz
Rischio di andare controcorrente, ma lo dico: per me i TAU 100 hz
sono sopravvalutati, tant'è che io, proprio stamattina. ho appena
permutato il mio con un 32" a 50 Hz della serie TAU, sempre
Panasonic. I problemi principali? Allora:
1. non digeriscono le sfumature: a volte sembra di vedere le immagini
    a 65.000 colori su una scheda grafica a 256.
2. il rosso è terribilmente sbiadito. Ho provato a regolare i colori nel
    menu' segreto ma nessun risultato degno di nota.
3. aggiungono molti artefatti digitali, anche con tutti i filtri disattivati.
4. la scart 1, quella RGB, non è il massimo: si nota una strisciolina verde
    ni contorni delle figure scure
Sono sicuro che questi non siano problemi dovuti ai cavi (ho una scart
schermata di ottima qualita') o ai lettori dvd (l'ho provato sia con
un Philips 730 che con un Pioneer 525).	
Con umilte' (...e' troppo bella; un grazie a Traba),
Christian
----
"Well, on a scale of 1 to 10, 10 being the most depraved act of sexual theater known to
man and 1 being the usual Friday night run-through at the Lomax household, I'd say, not to
be immodest, Mary Ann and I got it on to about... seven."

  senza considerare il grande pregio dei televisori a 100 hz, cioč i 100hz
Io, onestamente, con le immagini in movimento non trovo molto
piu' flickerante un 50 hz che un 100 hz, almeno per quanto riguarda
i modelli che ho provato io (Panasonic).
Sulle immagini statiche la differenza si nota eccome.


 una qualità d'immagine ineccepibile
Sono d'accordo con te: i 100 hz migliori, IMHO, sono
quelli di Sony e Philips. Ho visto anche un Hitachi che
non va male.


 o ai lettori dvd (l'ho provato sia con un Philips 730 che con un Pioneer 525).
Aggiungo inoltre che il mio attuale lettore (Pioneer 525) l'ho
provato anche sulla tv che ho appena acquistato e devo dire
che si comporta molto bene...e io che in un primo tempo
pensavo che fosse colap sua...



Grazie del consiglio, allora prendero' il Sony, mi hai levato un
dubbio amletico
Mia homepage: 
http://web.tiscalinet.it/ntosi

Aggiungerei anche che in ambito video Broadcast, i monitor da 20 cocuzze
i 100 hz non li vedono neanche dipinti,e i broadcasters che conosco si
fanno delle grandi risate quando vedono un TV, magari 16/9 e 100hz... in
quanto alla presunta maggiore "riposatezza"...anche questa é una balla,
basta usare un fosforo che si spenga più lentamente e siamo a posto
senza passare da cippettini da 2000 lire che sputtanano il nostro
segnale faticosamente estratto da DVD.
Purtroppo il problema é che nel video già 10 anni fa erano arrivati ai
limiti degli impianti usabili in  casa.
Il resto é muffa per vendere in un mercato già saturo.
VOGLIO L'HDTV!!!!!!
-- 
Herik.

 wrote in message
1eclv20.14pcmw8u59ddsN%fin...@tiscalinet.it...

Ma cos'è, sei telepatico? Hai scritto esattamente quello che penso io!! :-))
I 100hz sono una B.O.C.


E' solo invidia per chi ha comprato un 50hz e ora si mangia le mani.

 E' solo invidia per chi ha comprato un 50hz e ora si mangia le mani.
Condivido su tutta la linea.
A sto' punto non rimane che invitare questa gente a casa nostra per fargli
vedere che:
L'EFFETTO SCIA NON C'E'.


 E' solo invidia per chi ha comprato un 50hz e ora si mangia le mani.
 :-)))))))))))))))))

 I 100hz sono una B.O.C.
Eh Eh, caro Sky,non é che anche tu lavori nel Broadcast
-- 
Herik.

Ed il mio TV è di 5 anni fa, quindi....
Ooohh, finalmente qualcuno che l'ha detto: io non ho mai capito questa
leggenda metropoliana degli "effetti scia" che sarebbero provocati dai
100HZ... Si, forse qualche minuscolo disturbo (insignificante) c'e'
ma quello che veramente provoca quell'effetto talvolta fastidioso
(dipende da disco a disco) è provocato dal filtro che attenua il
rumore digitale, solitamente disattivabile in tutti i modelli.
Il record negativo l'ho avuto con Xfiles, che con il filtro attivato,
risulta inguardbile ma altri film risultano assolutamente splendidi.
Fra l'altro, tale effetto è quasi assente con film NTSC, mentre
risulta un pochino più evidente con i PAL.
Escludendo tale filtro, si torna ad un immagine più "tradizionale",
cioè più rumorosa, o se mi passate il termine "sformicolante", per cui
a me piace comunque mantenerlo attivato, dato che un leggero effetto
scia nelle scene di movimento brusco posso sopportarlo
tranquillamente, dato che in compenso mi godo un immagine di una
pulizia assolutamente eccezionale.
Per il resto, questo filtro non è certo una novità: un mio amico lo
aveva in una televisione Sony che avrà ormai una decina d'anni:
l'effetto di tale filtro è il medesimo, come medesimo è l'occasionale
effetto scia.
Ciao!!
Marco.
"PATROCLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO !!!!!!!!!!!!!!!"


Forse faresti meglio a guardare qualche 100hz in più e a digitare meno
parentesi tonde.