Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: delusione LCD!

Ho letto con attenzione molti messaggi del ng. Ho passato un
pomeriggio da MediaWorld per cercare di cogliere le differenze tra i
prodotti lcd e plasma ed alla fine sono arrivato, da ignorante in
materia (ammetto!) alla seguente conclusione (correggetemi se errata):
i tv lcd (inclusi gli osannati samsung/sharp di ultima generazione)
con film in dvd (spiderman3) presentavano tutti, indipendentemente
dalle fasce di prezzo, fastidiosi scatti soprattutto nelle scene con
carrellate orizzontali o verticali ed immagini sfocate con evidente
"effetto scia" in corrispondenza di movimenti veloci.
Devo confessare che ero entrato in negozio per convincermi
dell'acquisto di un LCD 37" FULLHD Samsung ma ne sono uscito
completamente deluso.
Ho invece iniziato a prendere in considerazione i modelli al plasma,
sistema che consideravo in declino (considerato il rapporto tra numero
di lcd e plasma in vendita e la presenza sul mercato da un maggiore
numero di anni).
La prima cosa che "salta all'occhio" è che sugli schermi al plasma non
esiste (o non era apprezzabile) alcuno scatto nè alcun effetto scia in
caso di movimenti rapidi del soggetto sullo schermo. Devo precisare
che gli schermi al plasma non riproducevano un film dvd ma un demo con
dei barman stile "giocolieri"..! (Panasonic?).
Considerando che il mio utilizzo primario sarebbe dvd e tv digitale
terrestre, immagino che rimarrei deluso da un lcd. Il plasma mi lascia
però perplesso per la diffusione in declino (non mi sembra un segnale
positivo, diciamo....di successo) e per la famigerata presenza di
immagini "persistenti" sullo schermo. Non ho idea della portata della
persistenza su schermo, ma non vorrei ritrovarmi ad aver speso più di
1000 euro per vedermi poi i dvd insieme ai fantasmi sullo schermo per
tutto il film...!
La mancanza del full hd (caratteristica che reputavo utile) a quanto
ho capito incide ben poco sull'utilizzo che andrei a fare del
televisore.
Inizio a meditare sui Panasonic......
Saluti

 Inizio a meditare sui Panasonic......
Ottima scelta.

 wrote in message 
news:1194456489.7...@57g2000hsv.googlegroups.com...
Ho letto con attenzione molti messaggi del ng. Ho passato un
pomeriggio da MediaWorld per cercare di cogliere le differenze tra i
prodotti lcd e plasma ed alla fine sono arrivato, da ignorante in
materia (ammetto!) alla seguente conclusione (correggetemi se errata):
i tv lcd (inclusi gli osannati samsung/sharp di ultima generazione)
con film in dvd (spiderman3) presentavano tutti, indipendentemente
dalle fasce di prezzo, fastidiosi scatti soprattutto nelle scene con
carrellate orizzontali o verticali ed immagini sfocate con evidente
"effetto scia" in corrispondenza di movimenti veloci.
[CUT]
E' parzialmente errata.
L'effetto scia esiste ed è proprio la sfocatura che hai visto ma *non* nelle 
scene veloci, quanto semplicemente per un qualsiasi movimento di un oggetto 
sullo schermo.
Quanto agli scatti, probabilmente o hai visto degli lcd senza DNM presente 
(alcuni lo chiamano 100Hz) oppure hai visto degli lcd che non supportano 
correttamente i 24fps.

 correttamente i 24fps.
Ok, ma per l'effetto scia non c'è soluzione? E' presente su qualunque
lcd?
La mia prima intenzione era l'acquisto di un Samsung LE40M86BD (full
hd): non ho idea se abbia DNM o supporti correttamente i 24fps.
Attualmente sono più orientato sul plasma Panasonic TH-42PX700E (non-
full hd).
Faccio bene? Suggerimenti?
Grazie, saluti

 full hd).
......che poi, tra l'altro, inizialmente posizionerei ad una distanza
di circa 1,80 m per poi collocarlo nella sua sede definitiva tra
qualche mese a circa 2,50 / 3 metri......
secondo voi sarebbe meglio un 37" (TH-37PX70EA)??

secondo voi sarebbe meglio un 37" (TH-37PX70EA)??
Da tre metri non c'e' storia. Meglio un 42 come minimo.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 secondo voi sarebbe meglio un 37" (TH-37PX70EA)??
37" per 3 metri di distanza sono davvero pochi.

 37" per 3 metri di distanza sono davvero pochi.
ok, grazie! in effetti ho letto che la regola è: altezza*3
in definitiva, leggendo e rileggendo caratteristiche in giro per i
siti dei produttori, mi sembra di capire che Pioneer rappresenta il
top in campo plasma, ma comunque Panasonic non è male (qualità/
prezzo).
Pioneer spinge molto sul 24fps.... ma è così necessario? E' questa
caratteristica che "fluidifica" le sequenze?
Panasonic non mi sembra ce l'abbia... compromette la visione di dvd?
grazie ancora!

caratteristica che "fluidifica" le sequenze?
Diciamo che si nota poco con alcune accoppiate di tv+lettore, con
altre, specie con alcune  TV LCD, da molto fastidio. Se c'e' il
supporto a 24 male non fa :)


Faccio bene? Suggerimenti?
Ciao! Io ho acquistato un LE40M71B (HD ready) e sono contentissimo.
Qualche volta ci sono degli effetti scia che danno fastidio ma sono
veramente rari che si accentuano se guardo a 100Hz.
Togliendo i 100Hz vedo benissimo tutti i DVD, mentre per il Digitale
Terrestre le imperfezioni che noto sono dovute alla tipologia del
segnale trasmesso e non al pannello del televisore.
Per quanto riguarda i tv al plasma ho notato che rispetto ai lcd hanno
una riflessione tipo specchio delle luci  che stanno dietro a chi
osserva. Al supermercato si nota benissimo, mentre a casa potrebbe
dare fastidio guardare un plasma con un'abajour accesa di fianco a chi
guarda. Dico potrebbe perché non ho un plasma e con il pcd non succede
da nessuna angolatura.
Inoltre un plasma consuma molta più energia elettrica di un lcd:
quando dovevo decidere l'acquisto avevo notato che in alcuni casi
c'era un consumo dichiarato doppio rispetto ad un lcd di pari marca e
dimensioni.
Il difetto che secondo me hanno tutti questi televisori moderni è la
qualità audio che obbliga praticamente ad acquistare anche un
home-theatre: non puoi guardare il tuo film preferito in dvd su
un'area di 40 pollici e sentire di merda...
:-)

home-theatre: 
Il che puo' essere visto come un vantaggio :)


8-11-2007 15:12Mr. 
Tatefa...@yahoo.comLPEYi.8551$
Hn....@tornado.fastwebnet.it

Ma non vi sembrano esagerate queste misurazioni? Io avevo un crt 25" che
guardavo da 2 - 2,5 metri, ora si č rotto e sono passato ad un 21", certo,
non č come al cinema ma manco c'č bisogno del telescopio di Arecibo...

 non è come al cinema ma manco c'è bisogno del telescopio di Arecibo...
Siamo in un NG di home cinema. Se non è neanche vagamente come al 
cinema, non è che valga molto la pena di parlarne. :O)

 Inoltre un plasma consuma molta più energia elettrica di un lcd:
Condivido: forse il motivo principale che mi frena dal fare l'acquisto
con il 100% di convinzione.
Comunque complimenti per il tv, sono sempre stato attratto dagli lcd
Samsung!

 wrote in message 
news:pXGYi.8825$Hn...@tornado.fastwebnet.it...

Per essere anche solo vagamente come al cinema si dovrebbe vietare di 
parlare di plasma ed lcd. 

 Da tre metri non c'e' storia. Meglio un 42 come minimo.
Ho una opinione diversa in merito. 

Faccio bene? Suggerimenti?
A parte i consumi maggiori, il riflesso e la *remota* possibilità che ti 
possa dare fastidio il refresh dei pixel del plasma, non vedo 
controindicazioni.
In altre parole in questi casi è fondamentale guardarli in funzione per un 
po' di tempo e decidere. 

 segnale trasmesso e non al pannello del televisore.
[CUT]
Pensa che per me è il contrario.
Se tolgo il DNM vedo "tutta una scia". (ho un 32pfl9632d) 

Ho una opinione diversa in merito. 
Guarda io ho un 42" e lo vedo da 3 metri. E' piccolo. Da 3.5 metri
nell'altra stanza guardo l'immagine del videoproiettore con 2 metri di
base. Se fosse di 2.5 metri non mi farebbe schifo, te lo assicuro.
Poi se intendi guardarci anche materiale in alta definizione e' ancora
peggio.


parlare di plasma ed lcd. 
Tieni presente che la TV da 25" che avevi tu era quadrata, se guardi
in una TV da 37" la normale TV la vedrai piu' o meno come se fosse una
TV da 29".


 po' di tempo e decidere.
Questa storia dei consumi mi da parecchio fastidio....anche se da
qualche parte ho letto che si tratta comunque di consumi inferiori a
quelli di un crt. Il riflesso credo sia eliminabile piuttosto
semplicemente, con qualche accortezza di illuminazione. Per quanto
riguarda il refresh dei pixel cosa intendi?
Sabato proverò ad andare da un rivenditore per un'ultima e conclusiva
"prova sul campo".
Il problema è che 9 volte su 10 nei negozi vengono fatte girare demo
poco "dimostrative" di quanto poi l'utente medio avrà veramente sullo
schermo in contesto casalingo..... :-(

 peggio.
Guarda io guardo da circa 2,5metri il 32 pollici che ho e non lo trovo 
piccolo.
Chiaramente se fosse più grande lo vedrei più grande :)  ... ma io sono 
soddisfatto pienamente da quella dimensione. L'ambilight poi da la 
sensazione che l'immagine sia più grande e da quella distanza non si notano 
artefatti dovuti allo scaling di materiale "SD".
Inoltre siccome *in media* fa 11,5 ore al giorno (dati i turni delle persone 
che lo accendono di volta in volta), acceso, non credo che economicamente 
sarebbe vantaggioso aumentare la dimensione del pannello.

 TV da 29".
No, ho preso un metro ed ho misurato l'altezza di un tv da 29 pollici crt 
4:3. Corrisponde all'altezza dei mio 32 pollici LCD 16:9.
Tieni presente che nei crt la diagonale effettiva era minore di quella 
dichiarata.

schermo in contesto casalingo..... :-(
No, ho visto in giro molti plasma con dvd o canali televisivi normali.

piccolo.
Beh, de gustibus, che vuoi che ti dica :)


 parlare di plasma ed lcd. 
Questione di gusti estremi. Resta il fatto che fare paragoni con la 
distanza con cui si guarda un 21" rispetto a un plasma o a un LCD ha 
poco senso qui. Magari in un NG di elettrodomestici avrebbe più senso.

 No, ho visto in giro molti plasma con dvd o canali televisivi normali.
....beato te! Io ho sempre visto demo, una sola volta dvd e MAI canali
televisivi "normali"... :-)

 No, ho visto in giro molti plasma con dvd o canali televisivi normali.
....beato te! Io ho sempre visto demo, una sola volta dvd e MAI canali
televisivi "normali"... :-)

 po' di tempo e decidere.
Questa storia dei consumi mi da parecchio fastidio....anche se da
qualche parte ho letto che si tratta comunque di consumi inferiori a
quelli di un crt. Il riflesso credo sia eliminabile piuttosto
semplicemente, con qualche accortezza di illuminazione. Per quanto
riguarda il refresh dei pixel cosa intendi?
Sabato proverò ad andare da un rivenditore per un'ultima e conclusiva
"prova sul campo".
Il problema è che 9 volte su 10 nei negozi vengono fatte girare demo
poco "dimostrative" di quanto poi l'utente medio avrà veramente sullo
schermo in contesto casalingo..... il mar


è vero, anche io non volevo prendere un 42" per tre metri, ma ho visto in 
negozio che va benissimo. 

 supporto a 24 male non fa :)
ma il Pana non ce l'ha sto supporto?

 controindicazioni.
cosa è  sto refresh dei pixel?????? 

ma il Pana non ce l'ha sto supporto?
Non e' segnato nelle caratteristiche ma qualcuno ha detto che mettendo
il 24Hz si vede. Bisogna vedere poi COME si vede, se si vede liscio o
se scatta.


Il che puo' essere visto come un vantaggio :)
Non dal punto di vista economico, però... 
Io, cmq l'ho acquistato e sono contento dei soldi spesi !

Samsung!
Sono molto soddisfatto, inoltre godo di un'assistenza on-site per due
anni: spero di non dover mai chiamare ovviamente...
Ti consiglio, cmq, se non sei pienamente convinto di ASPETTARE ancora
un po', tanto il tempo per questi prodotti gioca solo a tuo vantaggio:
se hai pazienza, mal che vada, ti porti a casa il prodotto che hai
scelto a prezzo inferiore oppure allo stesso prezzo un prodotto di
categoria superiore. 
Però, una volta che hai scelto e acquistato, non guardare più i prezzi
e i modelli... ne va della tua serenità... :-)

Inizio a meditare sui Panasonic......
Ottima idea.
Ciao
-- 
Fritz
Togli *ERASE* per rispondere in e-mail.

42"... :-)
Anche i produttori mentono.