Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Televisori Led

Salve a tutti. Qualcuno di voi ha gi� acquistato un televisore Led? Com'� la 
qualit�? Grazie mille.
-- 
Fluke74
"Giova a poco il senno se la fortuna manca"
"Giova per� la saggezza, che dalla fortuna rifugge" 

 
Non ï¿œ una nuova tecnologia, ï¿œ come un lcd. Sono le lampade che 
illuminano il pannello lcd che sono a led invece che tradizionali. Solo 
costa molto di piï¿œ e consuma forse poco meno. Sono spinti molto dal 
marketing, che li descrive come il top......
mauro

 qualitï¿½? Grazie mille.
Favolosa !
Samsung serie 9.  Proprio oggi ho visto il nuovo 8000 46 pollici, molto bello, 
ed anche il plasma Samsung serie 8, che mi dicevano ottimo ma ï¿½ decisamente 
sotto i LED .. Ho anche visto il nuovo LED Acquos che non era male ed un 
ottimo Sony, sempre a LED.
Se ti abitui a quest LED (LCD) al plasma non torni +.
Ho confrontato nuovamente una varia serie di Panasonic nuovi .. proprio non ci 
siamo, mi spiace per  cultori del plasma, ma questi non sono dei Kuro.. ma 
modesti display a grana grossa. Nessuno ha nero, definizione e contrasto 
neppure lontanamente simili al mio, almeno visti in negozio.
-- 
Ciao
Spin

 mauro
Io ho sostituito il "vecchio" lcd della LG (aveva solo 3 anni) con un 
Samsung LED 46B7000 e ti garantisco che non c'� paragone....poi, de 
gustibus.
16230701 

Grazie mille ragazzi..
Io sono indeciso tra i Samsung e gli Sharp. Vorrei spendere tra i 
1.700-1.800 per un 46....
Alla fine penso che decider� per uno Sharp Aquos...
Grazie mille per le vostre informazioni!!!


 
ti sembrano pochi tre anni nell'evoluzione media dell'elettronica? 
sarebbe stato strano che non ci fosse differenza visibile..... secondo 
me se prendevi un plasma di pari costo (non so il prezzo del tuo, ma 
credo che un Pana 46g10 forse costa meno) vedresti ancora meglio!
Comunque hai ragione, de gustibus!
mauro

 
Vuoi per forza spendere 1700-1800 euro ? Cioï¿œ se trovassi un 46 migliore 
di quello che dici, ma costa solo 1400 non lo prenderesti?
Ti sei chiesto con che sorgenti lo vedrai (tv, dvd, BR, game) e in che 
percentuali? Da questo discende la tecnologia del tv.
Da che distanza? Da questo la risoluzione. Se lo guarderai da anche solo 
3 metri, anche se fosse un 50", non ti accorgeresti della differenza tra 
  Hdready e fullHD.
spero che tu abbia letto gli innumerevoli post dei giorni-mesi-anni 
precedenti che ci sono in questo ng per farti un'idea su come scegliere 
un tv.
mauro

 Grazie mille per le vostre informazioni!!!
Non ï¿½ male lo Sharp, ma devo dire che il nuovo 8000 Samsung mi sembra migliore 
ed anche piï¿½ avanzato. Attualmente costicchia, ma credo che sui 2000 e rotti 
si riesca a trovare.
-- 
Ciao
Spin

 Hdready e fullHD.
La questione della distanza ï¿œ relativa. Dalla stessa distanza un full HD buono 
da un HD ready si distingue eccome perfino su trasmissioni SD upscalate.
Come ho avuto piï¿œ volte l'ardire di comunicare ripeto che per un uso 
tipicamente televisivo in SD ï¿œ meglio usare fonti esterne che non i ricevitori 
integrati.  Io ho testato i Samsung e posso solo garantire che la visione di 
un programma digitale terrestre, e quindi anche sat, da fonte esterna (in hdmi 
upscalato e da un ottimo ricevitore) si vede enormemente meglio che dal 
ricevitore integrato.
Per il discorso sorgenti a mio parere la prima cosa da valutare ï¿œ che si veda 
bene la TV, tutt il resto ï¿œ conseguente, ne senso che se vedi bene la piï¿œ 
critica sul resto funziona ancor meglio.
La visione SD della televisione con ricevitore esterno di un Samsung a LED ï¿œ 
davvero ottima, pur variando da emitente ad emittente, e le altre TV raramente 
garantiscono da questa fonte una visione di ottima qualitï¿œ. Non parliamo poi 
dei canali ad alta definizione che sono un vero spettacolo. Il BD si vede 
naturalmente ancor meglio ed ottimi anche i DVD upscalati. Scarsine invece 
fonti analogiche, come da s-video ad esempio. La PS2 ï¿œ decisamente deludente.
-- 
Ciao
Spin

 Vuoi per forza spendere 1700-1800 euro ? Cio� se trovassi un 46 migliore 


 2000 e rotti si riesca a trovare.
Grazie mille!!! E' che a 2000 difficilmente riesco ad arrivare...  ;-))


> Grazie mille!!! E' che a 2000 difficilmente riesco ad arrivare...  ;-))
Aspetta u paio di mesi e vedrai che crolla..come accade solitamente ormai .. 
Su quste cose secondo me sono due le scelte, o prendere un aparechio ultima 
generazione o spendere poco. Spendere medio per risparmiare 400 euro e non 
avere il top non ha molto senso.
Ci sono prodotti sotto i 1000 Euro davvero buoni e qindi lo spendere poco 
intende tra i 600 ed i 1000. Quando arrivi a 1700 .. sei appunto nel ne carne 
ne pesce.
A parte che il mio Samsung serie 9 l'ho pagato 1890 in internet, quindi vdi 
che la distanza ï¿½ minima. Ma il modello ï¿½ ormai scomparso i favore dei nuovi 
ultrapiatti a 200 Hz.
-- 
Ciao
Spin

 questa è una bella fesseria..."lampade a led".....
E che ci sarebbe che non va?
http://it.wikipedia.org/wiki/Lampada#Tipi_di_lampade
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
____________________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU: 
http://boinc.berkeley.edu/index.php

 mauro
Non lo so se siano migliori, spero soltanto che scaldino di meno: il
mio LCD 40" e' una stufa e nonostante la stanza sia grande d'estate si
cuoce.

 
plasma panasonic fullHD 50" G10 o S10, non ricordo quale sia meglio... 
ma spendi meno della cifra che hai stanziato e stai tranquillo.
mauro

 dei nuovi ultrapiatti a 200 Hz.
mi fanno senso.... sembra che si debbano piegare in due da un momento 
all'altro...
mauro

 
Mamma mia!!!!
Con un p� meno di compri un superiore Plasma LG da 50".
I Led sono dei comunissimi Lcd, con tutti i difetti che ne conseguono.
Per farti una cultura vai sul forum di AF.

 mauro
una precisazione: Panasonic Plasma 50" G10     consumo nominale 425 watt
                           Samsung LED 46" B7000      consumo nominale 170 
watt
Plasma = stufetta per l'inverno. :-) 

16230701 ha scritto:

Il consumo del plasma che hai citato ï¿œ quello massimo, credo che in 
media sia circa la metï¿œ, specie se non tieni il contrasto al 100%.
Quello del lcd credo che invece sia costante. Credo che all'atto pratico 
  siano poco avvertibile il maggior consumo.
mauro

 siano poco avvertibile il maggior consumo.
E no.. � il massimo anche quello del LED. Che ha diverse posizioni di 
economy da poter inserire. Proprio non ci sono storie..
-- 
Ciao
Spin 

> per� i plasma top su questa dimensione costano appunto sui 1700....
Credo che un buon Panasonic od un LG si trovi a molto meno.
Ho visto un LG 50 pollici a 600 Euro che si era  HD ready, ma si vedeva 
benissimo per quella cifra .. pazzesco come sono crollati i prezzi ..
-- 
Ciao
Spin

 Per farti una cultura vai sul forum di AF.
Per difetti intendi che vedi l'immagine troppo realistica ? Quando ti abitui 
non riesci a tornare pi� indietro.
-- 
Ciao
Spin

non riesci a tornare pi� indietro.
Beh, detto da uno che lo usa in modalit� dinamica...
Forse quel "troppo" ha un significato diverso da quello che gli
attribuisci tu.

IgnazioGSS� ha scritto:

Ne approfitto di questo messaggio, e chiedo scusa se vado in OT, siccome 
vedo che dal mio Sharp in impostazioni... posso scegliere diverse 
configurazioni,tra queste Dinamica, non ho capito cosa vuol dire,vedo 
che se passo a Dinamica o in altre configurazioni,cambia e di molto la 
visione,ma la modalita' giusta quale sarebbe tra queste ?
modalita da cui posso scegliere :
Standard ( dove posso selezionare 
retroilluminazione,contrasto,luminosita..eccecc )
Film ( sempre con i vari controlli )
Gioco ( idem )
Pc ( idem )
Utente (idem)
Dinamico fissa ( senza regolazioni )
Dinamico ( con sempre le varie regolazioni )
grazie
AnDrea

 non riesci a tornare piï¿œ indietro.
per quanto il gap fra lcd (led e tradizionali) e plasma si sia 
parecchio ridotto, i plasma restano ancora i migliori se prendi in 
considerazione solo la qualita' di visione.
gli lcd (e ancora piu' i led) hanno altri vantaggi (consumo inferiore 
ecc) purtroppo vanificati dal prezzo di acquisto parecchio piu' alto.
Con questo non intendo dire che gli lcd facciano schifo; solo che 
potresti spendere meno e avere di piu'.
Adriano

 attribuisci tu.
Beh.. guarda ho fatto diverse prove, ma � assolutamente da usare in dinamica 
con tutti i tipi di scene. Ma proprio non ci sono storie.. :-)
Pu� darsi che la visione di un film con un plasma sia pi� simile all'effetto 
cinema ma � meglio dell'effetto dimanico dei LED ? Non so .. parler� il 
mercato, io sono convinto lo sia.
-- 
Ciao
Spin 

mercato, io sono convinto lo sia.
Dipende da cosa intendi per meglio. Se intendi "piu' fedele" allora la
risposta e' che la modalit� dinamica e' quanto di meno fedele
all'originale si possa immaginare e visto che questo e' un NG di home
cinema la cosa ha decisamente un grosso peso.
Anche i plasma per la cronaca hanno la modalit� dinamica che spara i
colori, ma serve solo ad accalappiare gonzi al supermarket. Poi vedi
la pelle innaturale i grigi impastati e i bianchi bruciati, e questo
con qualsiasi tecnologia. 

 con qualsiasi tecnologia.
Mah.. pu� darsi che la modalit� dinamica di questo monitor sia differente 
dalle altre. La uso anche con i filmati che ho fatto con telecamera HD e 
l'immagine � ... sembra di essere li sul posto.. ultra realistica... da non 
credere.
Per i colori ed il resto basta regolarli che ottieni l'effetto pari alla 
realt�, davvero oltremodo naturali. Ti confesso che quando l'ho preso avevo 
notato i colori sparati, ma appunto una volta regolati sono semplicemente 
perfetti.
Senza l'impostazione dinamica il nero non sarebbe oltretutto cos� nero, 
insomma � obbligatoria.
-- 
Ciao
Spin

 
un 40 pollici samsung a 2 metri si vede benissimo sembra HD quando 
guardi digitale terrestre
Paolo


Altro non sono che comuini Lcd, con tutti i difetti tipici degli Lcd, solo 
con tanta luminosit� in pi� per ingannare l'occhio, data dalle lampade LED 
che sostituiscono le lampade tradizionali.