Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Scelta Subwoofer: amplificato o no??

Salve gente,
ho bisogno di un'informazione:
Io posseggo un Ampli Denon 2700 e devo comprarmi un subwoofer. Sono indeciso
fra un Sub attivo o passivo.
In genrale cosa è meglio??
Un amico vende usato il JBL SCS75 (che credo che sia il sub di un sistema
all in one ) a 100 ?. Che ne dite secondo voi la qualità e buona (JBL
appunto) e il costa è giusto??
O su quella faccia di prezzo è meglio andare su qualcosa tipo Yamaha SW45?
Ogni aiuto è ben gradito
Luca S.

 O su quella faccia di prezzo è meglio andare su qualcosa tipo Yamaha SW45?
Mi sembrano oggettino piuttosto piccoli. Sei sicuro di abbinarli
bene al Denon? e agli altri diffusori?
Ciao
Stefano
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Io ho un sistema messo su un po' in economia e anche il su b andrà comprato
in economia:
I miei satelliti sono tutti uguali e sono delle Technics Home theatre ht 250
(se non ricordo male), in pratica delle casse in legno a due vie con bass
reflex larghe 25x33x20, metre l'ampli è un denon 2700
La mia domanda però voleva essere anche generale: in generale è meglio il
sub amplificato o anche il passivo va bene se si ha un buon ampli??

 sub amplificato o anche il passivo va bene se si ha un buon ampli??
In un ampli HT l'uscita per il sub e' dedicata e preamplificata.
Quindi per inserire un sub nell'impianto devi prelevare quel segnale,
che in caso DD e DTS e' anche 'potenzialmente' diverso dai restanti
canali, ed amplificarlo con un ampli esterno che puo' essere
compreso nel sub o no.
Se hai un buon ampli AV puoi avere i controlli di taglio, inversione
di fase e guadagno gia' su questo e puoi utilizzare un finale
mono per il sub passivo. In un sub attivo invece hai questi
controlli a bordo (a meno di prodotti molto economici).
Cosa sia meglio? Il discorso e' uguale al paragone amplificatore
integrato o pre+finale.Al di sotto di una certa cifra sicuramente
il sub attivo (l'integrato). Se hai piu' soldi conviene separare.
Spero di averti chiarito un po' le idee.


 In genrale cosa è meglio??
dipende...un sub attivo ti toglie le castagne dal fuoco in molte
situazioni,una volta configurato e tagliato bene...un csub passivo di
qualità richiede a monte altrettanta qualità e delega alle alettroniche le
opzioni di controllo...
insomma non ti aspettare terremoti o bassi indistorti da un subbettino da
50w da 100euri;)
CIao!

Secondo voi quale può essere un buon entry level sia nella categoria Sub
passivi sia in quella Sub attivi??
Non ho grandissime pretese, solo quella di un buon rapporto qualità prezzo

spoiler-man ha scritto:

Secondo me la soluzione migliore è vendere due tuoi diffusori, aggiungerci
i soldi per il sub e comprare due torri anteriori, magari le Indiana Line
Arbour 5,20, che costano sui 400 euro.
Avresti un miglioramento tangibile su tutti i fronti, e sicuramente un
basso ed un medio basso migliore di un qualsiasi sub da 100 euro.
Inoltre avresti una presenza sia in ambito HT che stereofonico
assolutamente di prim'ordine...
Buoni Dubbi!!!
-- 
Ciao!
------------------------------------------------------------------------
Danilo Ronchi
Visita la mia pagina web: 
http://daniloronchi.interfree.it/index.htm
dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
icq number: 63964107
------------------------------------------------------------------------
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Arbour 5,20, che costano sui 400 euro.
Assolutamente senza polemica, ma quanto ti piacciono ste casse?
Un po di tempo fa ti azzardavi almeno a proporre la scelta tra 2 o 3
possibilità invece da un po', mi sembra che queste arbour siano diventate un
"must buy". Sono veramente incredibilmente superiori al loro costo? come
timbrica a cosa si avvicinano?
Finisce che cambio le B&W e compro le arbour :-)

 Finisce che cambio le B&W e compro le arbour :-)
No, il fatto è che a quel prezzo, imho, c'è ben poco.
Con 200 euro prendi le 5,40, mentre per arrivare a Polk, Chario, B&W devi
spenderne almeno 300, così a seconda dei post vedo cosa consigliare.
Poi ovvio che ci sono anche Aliante, Opera, Sonus Faber, ProAc... ma dal
costo superiore.
E altre che mi sono sicuramente dimenticato.
Inoltre il consiglio intende essere propedeutico all'ascolto su diffusori
dal buon rapporto qualità prezzo, e di solito abbastanza facilmente
reperibili.
Se ti trovi bene con B&W... forse dovresti pensare più in alto rispetto a
Indiana Line Arbour, che sono delle buone entry-level, anche se
probabilmente valgono un po' più di quello che costano...



Un esempio (assolutamente non polemico, come ben sai Danilo)
Per cifre assolutamente coerenti con la Arbour, io ho trovato piů
equilibrate le Celestion F.
E il sistema completo 5.1 costava proprio la stessa cifra se non qualcosa
meno...
Ciao
Andrea

probabilmente valgono un po' più di quello che costano...
A chi piaciono le B&W consiglio le Mission serie 7x a meta' prezzo.
Per chi vuole piu' coerenza senza esaltazioni di sorta le Mordaunt Short 
90x,non le 91x.
-- 
Ciao berry
www.avsforum.it
Per altre risposte!

 90x,non le 91x.
Potresti per favore indicarmeli questi prezzi??
E per un sub entry level sui 100-150euri cosa consiglieresti?

> (spoiler-man):

Ovunque,ovviamente.Le B&W 600 s3 costano 370.Le Mission 71 230.
602.5 718. M73 399.
Oltre le MonitorAudio S6.
MS902 250 euro.
MS904 400 euro.


 relativamente al sub:nulla ,aspetta di avere 300-370 euro o fanne a 
meno


 E per un sub entry level sui 100-150euri cosa consiglieresti?
io ti sconsiglio un sub cosi' economico.
aggiungi quei soldi al budget per i diffusori principali e rinvia 
l'acquisto del sub, o attendi di avere qualche soldo in piu' per il 
sub (almeno il doppio)
Ho visto su una rivista un velodyne economico (sui 400 euro di 
listino, quindi lo si dovrebbe trovare a qualche cosa meno): non 
sara' al livello di un sub da qualche migliaio di euro, ma la marca 
e' di per se' una garanzia
Adriano

Tutti voi mi dite che un sub da 150 euro non vale la pena. La mia domanda è:
non vale la pena perchè la qualità sonora è scarsa o perchè la potenza è
insufficente a dare quel surplus di emozione??
Infine: un buon subwoofer deve essere per forza attivo??

> (spoiler-man):

Perche' crea solo confusione se di troppo bassa qualita'.
Se ci arrivi il MS907w da 370 euro e' paragonabile a sub da 600-1000 
euro.
Preciso,frenato,non invadente sulla gamma sovrastante il taglio scelto.


spoiler-man ha scritto:

Qualità sonora infima, potenza scarsa, emozioni inesistenti...
Non deve essere per forza attivo. Ma poi devi avere un ampli per lui e
modo di tagliare il segnale digitalmente, altrimenti meglio un sub attivo,
a parità di prezzo.


 Infine: un buon subwoofer deve essere per forza attivo??
non necessariamente, per quanto un sub passivo piu' un ampli adatto 
puo' essere probabilmente migliore (un po' come la soluzione pre + 
finale)
Adriano

> (spoiler-man):

Wharfedale Cube 10 a 280 euro ma peggio di molto del MS907 da 370 euro.
