Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Altro luogo comune: "ah, se non si va in Champions, si smembra la squadra, non si fa mercato!"

Evidentemente sono in pochissimi a ragionare sulla storia recente della Roma. 
Stagione 2012-2013: disastrosi risultati e niente qualificazione in Europa, nemmeno nella EL. 
Mercato: arrivano Strootman, Benatia, Gervinho, Maicon, De Sanctis e a gennaio Nainggolan.
 
Ottima stagione e qualificazione in Ch.L. 
Si vende Benatia.
 
L'anno dopo nuova qualificazione in Ch.L. e si continua a vendere almeno quanto si acquista. 
 
A me l'eventuale mancata qualificazione in Ch.L. non preoccupa in prospettiva mercato, ma in quanto risultato negativo in sé. Meglio un mercato modesto ma ragionato e fondato sulle esigenze del tecnico che un mercato pieno di colpi e colpetti che poi si rivelano flop (vedi Iturbe strapagato senza senso).   E poi, come scriveva LiG in altro post, la tendenza a smantellare la difesa c'è a prescindere, per cui metto in conto in qualunque caso la possibile cessione di Manolas.
 
Bisognerebbe preoccuparsi delle prossime partite, non del mercato.

 Bisognerebbe preoccuparsi delle prossime partite, non del mercato.
 
Nell'indegno caos che regna a Trigoria, l'unico punto fermo viene 
proprio dal mercato: non esiste alcuna relazione fra risultati sportivi 
e campagne acquisti.
 
Nella Roma il mercato funziona cosi':
1) si stabilisce l'obiettivo economico da perseguire, ossia l'ammontare 
minimo delle plusvalenze da realizzare tenendo conto il risultato di 
bilancio e la situazione del monte ingaggi
2) si attendono le offerte per qualsiasi giocatore
3) sostituire i giocatori ceduti diventa il nuovo obiettivo tecnico (il 
che azzera qualsiasi continuita' con la stagione precedente)
4) nel caso esista la possibilita' di acquistare un giocatore non 
necessario ma che possa generare una plusvalenza futura, tale giocatore 
occupa il posto inizialmente destinato alla sostituzione di uno dei 
partenti
5) il 10% delle spese sono destinate all'acquisto di giocatori della 
primavera, il 100% delle plusvalenze al risanamento di bilancio
6) la dirigenza della Roma dichiara in conferenza stampa quanto sia 
piu' bella, brava, competente, avanti nei tempi, ecc. rispetto alla 
concorrenza e parla di gloria ormai prossima e ineluttabile
7) inizia la stagione: anno disparo (senza coppe) = campionato positivo, 
anno pari (con le coppe e dovendosi riconfermare) = campionato 
disastroso, indipendentemente dalla campagna acquisti
 
--
LiG
 

 Bisognerebbe preoccuparsi delle prossime partite, non del mercato.
 
Concordo.  A voler sottilizzare, tuttavia, c'è anche da dire che pur 
cambiando gli uomini si continua a non vincere NULLA !!  Forse è quì 
l'intoppo.
 
Roberto er nonno
 

Ludwig il Gargoyle ha pensato forte :

Ecco grazie, non mi andava di scrivere

 Nella Roma il mercato funziona cosi':
 
mi sembra un ottimo algoritmo, un occhio al bilancio ed uno alla competività.
 
Naturalmente la differenza la fanno gli interpreti, da questo punto di vista mi sembra che Sabatini abbia spesso pescato bene. Fare errori è naturale ma il bilancio del suo operato mi sembra molto positivo.
 
In particolare in questa sessione di mercato ha fatto un piccolo capolavoro, rinforzando la squasra sia con gli acquisti che con le cessioni.
 
Per me deve essere un punto fermo nella società.

 l'intoppo.
 
Perché è ovvio che non si tratta di un problema di uomini.
 
 

 che azzera qualsiasi continuita' con la stagione precedente)
 
Mi sembra abbastanza per poter dire che il percorso "di crescita graduale" per questo tipo di gestione sia pura utopia.
 
La crescita non può che essere a salti: un anno azzecchi tutti i sostituti (e senza coppe) e va benissimo, l'anno appresso ne sbagli due tre (Iturbe, Cole) e hai rotto il giocattolo. 
 
A me sembra che di plusvalenze campino tutte le squadre (chi più chi meno).
Forse dando più continuità al progetto tecnico (mettendolo in mano ad un allenatore sapiente) si riuscirebbe lo stesso a fare plusvalenze perché a quel punto è il progetto tecnico che ti garantisce la plusvalenza, non la bravura nello scoprire Benatia o Marquinhos che è molto più difficile da ripetere.
 
Costruisci dei bravi giocatori all'interno di un progetto tecnico e vedrai che la plusvalenza arriva lo stesso.
Se la scelta di Spalletti è stata ragionata da Pallotta è probabile che questa tendenza si inverta e si sia capito che le plusvalenze te le farà fare Spalletti "costruendo bravi giocatori".

 competivitą. 
 
In realta' ho scritto esattamente il contrario: gli obiettivi tecnici sono 
determinati dalle cessioni effettuate per motivi di bilancio e non per 
motivi di campo.
 
--
LiG

 
 
A me la squadra nell'insieme sembra cresciuta rispetto a 5 anni fa.
 
 

 Perché è ovvio che non si tratta di un problema di uomini.
 
Preciso, perchè non vorrei essere frainteso:
- ora ci si dovrebbe concentrare solo sull prossime partite;
- l'osservazione del passato e della odierna realtà in merito alle varie 
campagne acquisti (fatte come le fanno tutte le altre squadre importanti!) 
non hanno ancora portato nulla. Allora, o sono le strategie errate o sono 
gli acqusiti errati, ove la seconda è figlia della prima.  
 
Roberto er nonno
 
 

 giocatori".
 
Sarebbe utile, ma serve anche non strafare nell'anno in cui raggiungi la
CL. Iturbe ad es. a conti fatti e' stato un errore. 


se parliamo di qualità tecnica della rosa e se vogliamo riconoscere a Sabatini almeno il merito di aver fatto fruttare i soldi di Pallotta, si.
Siamo passati da Heinze Kjaer a Manolas-Castan: indiscutibile.
 
Se parliamo di squadra (insieme organico di giocatori), di equilibrio della rosa, di progetto tecnico allargato al settore giovanile, imho no.
Passi avanti quasi zero perché non hai mai puntato su un nocciolo duro di giocatori di prospettiva e mai su un allenatore capace del livello di Spalletti.
 
Dopo 5 anni la Roma è ancora un cantiere da rifondare.
Dopo 5 anni di R.Sensi e Pradé (che pur con tutti i loro limiti, coadiuvati da uno che capiva di calcio come Conti, puntarono su un nocciolo duro di giocatori e su Spalletti) avevi ben altro progetto tecnico e qualche coppa in tasca.
 
Pallotta doveva venire qua e farsi consigliare da Conti invece di metterlo da parte, non da quello scemo visionario venditore di fumo di Baldini. 
A quest'ora i primavera di Sabatini sapevano come giocare in prima squadra, c'era un programma di inserimento graduale e potevi anche permetterti il lusso di venderti un Pjanic facendo spazio ad un Uçan (esempio).
 
Se non è proprio stupido fa ancora in tempo a riprendersi dando a Conti le chiavi di Trigoria: d'altronde l'unica cosa che funzioni da anni a Trigoria è proprio il settore giovanile.
 

 meno). 
 
Non mi pare. Ci sono societa' la cui proprieta' ripaga le perdite 
(gobbi, Sassuolo, il Milan fino all'anno scorso, ecc) e altre che, senza 
mercato, chiudono ugualmente in pareggio/attivo (ladsie, Napoli, ecc).
 
Nella Roma, pur essendo spropositato (il secondo in serie A per giocare 
di merda e ritrovarsi con dei ruoli scoperti), il monte ingaggi non 
occupa che l'80% dei ricavi. Nonostante questo, la Roma chiude con un 
passivo di 30-40mln.
 
Cio' significa che la Roma ha una infinita' di altri costi in altri 
settori ai quali non riesce a porre rimedio (ad es. tramite aumento di 
altri ricavi).
 
Queste mancate "contromisure", da qualche parte debbono essere 
compensate. 
 
Ed e' li' che subentra Sabatini.
 
--
LiG


 passivo di 30-40mln.
 
Io te la leggo al contrario: stiamo facendo la gestione a plusvalenze per pagare un monte ingaggi spropositato.
E' più chiaro?
 
Quello che chiedo è una rivoluzione copernicana che mi aspettavo da una proprietà americana con delle esperienze dirette nello sport business. 
Trovo allucinante il dato del monte ingaggi e spero che Pallotta capisca che continuare a dare 4mln ai Cole, Maicon, DDR o ai Pjanic per fare una squadra che gioca di merda probabilmente non rende quanto comprarsi il Sassuolo in blocco, aggiungerci Strootman e Manolas (2 ai quali dai si 4mln e non 10), far divertire la gente, vendere magliette e sponsorizzazioni e vivere sereno pure se un anno non becchi la CL. Alla bisogna il Berardi, il Zaza di turno lo vendi e fai plusvalenze.
 
A me un Udinese 2.0 su scala Roma Capitale (ergo biglietti, magliette, sponsor, marchio globale) andrebbe benissimo è questo che mi aspettavo.
Non che riempisse Trigoria di vecchie glorie strapagate, viziate e psicopatiche.
 
Certo, per fare l'Udinese 2.0, minimo devi contornarti di gente che capisce di calcio e capisce Roma. Pronti via ti sei presentato con 3 allenatori stranieri di cui uno esordiente, l'altro pazzo e il terzo del Lille, un DG che non sapeva che faceva qua e un DS già psicopatico di suo al quale non è rimasto altro che intentare la via delle plsuvalenze a go-go per rimanere a galla.
 
Il salto lo deve fare Pallotta, è ora che gestisca la Roma come si gestiscono le aziende normali: producendo quello per cui sono create, divertimento.

 Io te la leggo al contrario: 
 
Legittimo. Io stesso, del resto, mi sono sempre dichiarato soddisfatto 
del fatto che la Roma sostenesse molti costi per investimenti. Alla luce 
pero' di certi risultati commerciali e di certe dichiarazioni, la 
fiducia sui ritorni di questi investimenti cala di giorno in giorno.
 
Ergo, stante questa situazione che cmq e' destinata a non produrre 
niente nel breve termine e forse guai a lungo, preferisco una alta 
rotazione di giocatori ad alto costo, piuttosto che una bassa rotazione 
di giocatori a basso costo.
 
--
LiG


io l'ho letta in maniera positiva la tua disamina.

 io l'ho letta in maniera positiva la tua disamina.
 
LOL, ti voglio bene
 
--
LiG 
 

 di giocatori a basso costo.
 
io preferisco vivere 5gg da orsetto. [cit.]
 
Fai cose normali: hai preso Spalletti, mandi a casa un po' di vecchiume, insegni calcio a quelli che compri e con il patrimonio di giocatori che hai ne scegli 3-4 e intorno ci fai una squadra di calcio e non i savana trotters.
 
Non è che per andare in CL tutti gli anni stai a lotta' contro Barça e Bayern, i tuoi competitor stanno messi come te se non peggio.. visto che per ora di soldi cinesi manco l'ombra e quelli tailandesi so spesi pure peggio.
 
 
 

 Dopo 5 anni la Roma è ancora un cantiere da rifondare.
 
Non è da rifondare, è da migliorare. 
 

 gli acqusiti errati, ove la seconda è figlia della prima.  
 
Oppure il problema è da ricercare altrove.
 
 

 Non è da rifondare, è da migliorare.
 
IMO, la Roma deve cambiare dirigenza.
Baldissoni potrebbe essere un ottimo capo dell'ufficio legale, non un 
DG.
Sabatini si occupi dello scouting (sezione che andrebbe incentivata) e 
delle trattative di mercato, ma con accanto un DS in grado di saper 
gestire (e imporsi) i rapporti con la squadra e sappia interagire con 
l'allenatore (che non vuole dire necessariamente andare d'amore e 
d'accordo).
 
Zanzi ai somali.
 
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola." (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
"Io arrivo al massimo alla non diffidenza a priori." (Zuper)
"E' Conte ad essere marcio. Omertoso sul doping, condannato per 
calcioscommesse, pilastro di una Juventus che nelle mani della triade 
ha fatto lo schifo più assoluto in Italia." (Zio Nico)

 IMO, la Roma deve cambiare dirigenza.
 
Di sicuro qualcosa va fatto in quel senso, ma non saprei dire se deve cambiare dirigenza intesa come uomini o se deve cambiare organizzazione con gli uomini che ha.
 
Quello che mi sembra di capire, al momento, è che le varie funzioni aziendali lavorano troppo scollegate tra loro, quindi finché non cambia questo aspetto continueremo ad avere problemi sia nel costruire una squadra che nel gestirla una volta costruita.
 

 disastroso, indipendentemente dalla campagna acquisti
 
Inconfutabile.

 d'accordo).
 
Non mi sembra tipo da accettare ridimensionamenti.

 (es. Lamela). 
 
Anche secondo me e' cosi'.
Quello che volevo sottolineare e' che:
1) le esigenze tecniche non sono determinate in primis dalla stagione 
precedente ma dalle cessioni; ergo la priorita' non e' mai completare la 
rosa ma reintegrarla dei pezzi perduti
2) le operazioni 100% ricerca delle plusvalenza possono occupare slot 
destinate a quelle 100% tecniche, impedendone quindi la realizzazione; non 
e' mai vero il contrario.
 
--
LiG

 e' mai vero il contrario.
 
E' vero ma con una riserva: sospetto che le operazioni-plusvalenza siano talmente slegate dal settore tecnico al punto che hanno un budget a parte. E' essenzialmente Pallotta che fa il suo lavoro di hedge funder applicato al calcio, investimenti ad alto rischio e alto reward. Ergo se Pallotta decidesse di non fare piu' quel tipo di operazioni, quel budget non sarebbe a disposizione del settore tecnico.

 reward.  
 
Ah, interessante.
 
Puo' essere anche se alla fine mi sembra generino cifre talmente basse per 
un fondo di investimento, che non so quanto possa valerne la pena.
 
--
LiG
 

Dimenticate una cosa....sbaglio o la Roma deve restituire 40 milioni di euro l'anno a Unicredit per la ristrutturazione del debito fatta due stagioni fa? In questa ottica si capisce come i soldi certi ,la Champion , vanno per il debito insieme alle plusvalenze mentre con le cessioni e prestiti si fa mercato.

 un fondo di investimento, che non so quanto possa valerne la pena.
 
No aspe' il fondo di investimento e' qui per lo stadio, le operazioni-plusvalenza le vedo piu' come un modo per generare liquidita' all'interno della As Roma e tenerla a galla. In Italia tradizionalmente si sfruttano gli agganci con la politica o i collegamenti con l'azienda di famiglia, Pallotta lo fa nell'unico modo che conosce: investe in operazioni rischiose.

 che conosce: investe in operazioni rischiose. 
 
Aaaah ok, in quel senso allora sono perfettamente d'accordo.
 
Anche perche' la proprieta' non e' riuscita neanche ad avvicinarsi alle 
previsioni di ricavi, fallendo praticamente ogni obiettivo commerciale.
 
E' evidente che, a queul punto, Sabatini diventi l'ancora di salvezza, 
volenti o nolenti.
 
--
LiG