Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: L'elogio del caporalato

.........
 
 
 
..!
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

gio.sgj ha scritto:
 
Su questo argomento mi lasci sempre più perplesso.
 
Hai un atteggiamento completamente differente dall'idea che mi sono fatto
di te conoscendoti anche fuori dal contesto ISCR.
 
 
 
 
-- 
 
Nico


 di te conoscendoti anche fuori dal contesto ISCR.
 
 
Dipende da che idea ti sei fatto, perché io trovo il mio atteggiamento
coerentissimo.
 
Fin dall'inizio auspicai un Gunny, ricordi?
 
Ora non credo sia il caso di star qui ad ammorbare scrivendo per filo e
per segno la sceneggiatura di quel film, quindi spero che tu l'abbia visto
e che ti sia piaciuto talmente tanto da ricordarne alcuni episodi in cui
Gunny si trova di fronte a situazioni di simil ammutinamento o
trasgressione delle regole.  Beh, lì c'è la risposta.
 
Autorevolezza, non ridicolo autoritarismo.
 
Come scrivevo ieri, ci sono i caporaletti e i grandi generali.
LE si è comportato da caporale.
Avendo forte stima del suo pensiero sull'atteggiamento da tenere in campo,
spero che possa diventare un grande generale, ma questo non è un passo in
quella direzione.
 
 
 
Finita la riflessione su me, faccio una domanda a te.
 
Sei lo stesso che diceva non più tardi di una settimana fa che nel caso
Ciciretti era stata fatta una cazzata? (
http://www.newsland.it/nr/browse/it.sport.calcio.roma/445471.html
 )
E perché ti sei permesso di dirlo senza sapere se c'era una regola interna
simile?  Stando a quanto sostieni oggi (tra l'altro, citandolo anche...il
giocatore!), è un esempio positivo.
 
Mi chiarisci quale delle due è la tua posizione?
 
-- 


 Mi chiarisci quale delle due è la tua posizione?
 
Nel post che hai citato c'è già la risposta: *aumentare* la squalifica per
me è una cazzata.
 
In generale ne parlai già (mi sembra proprio con te) quando fu del caso
Osvaldo-Lamela: quello che succede in campo viene sanzionato dall'arbitro
e dalla commissione disciplinare, non serve un regolamento ulteriore,
nemmeno multerei i giocatori. Ci sono delle sanzioni che sono già previste.
Questo caso come quello di Osvaldo rientrano nella gestione interna della
squadra, ed è una gestione completamente differente.
 
Il regolamento interno si deve preoccupare della gestione del gruppo dal
90esimo minuto fino al primo minuto della partita successiva, arbitro e
federazione si devono occupare della gestione dei 90 minuti.
 
 
 
-- 
 
Nico


 federazione si devono occupare della gestione dei 90 minuti.
 
 
E tu cosa ne sai che la Società non abbia una regola secondo cui se vieni
espulso per reazione, ti fai anche una giornata di squalifica ulteriore?
 
I fatti dicono questo!
 
Quindi, tu su Ciciretti fai un distinguo.
Nel caso di De Rossi, no...perché condividi la posizione della società.
 
Dunque decade la teoria che la Società ha un codice e deve essere
rispettato...e prevale la tua *opinione* sul singolo fatto.
 
 
 
Delle due, l'una: o le regole della Società per te valgono sempre o "a
seconda dei casi"...
 
-- 


 seconda dei casi"...
 
Ma perché, dove sta scritto che si deve essere sempre d'accordo su tutto?
Io sono d'accordo sul fatto che ci sia un codice interno che regoli gli
atteggiamenti fuori dal campo, non sono d'accordo che ci sia un codice
interno che preveda pene aggiuntive per i comportamenti tenuti nell'arco
dei 90 minuti. Sono situazioni differenti, perché dovrei avere
obbligatoriamente lo stesso punto di vista?
 
 
-- 
 
Nico


 la penso alla stessa maniera, in altri no. [cut]
 
Io non so se ti rendi conto.
Tu stai esprimendo *opinioni* dall'inizio!
 
Però, a chi ti dice che la sanzione è sproporzionata o ingiusta, rispondi
"Regola è così, punto".  Ma su un altro argomento, UGUALE...per il
"Codice" che prima eleggi a Summum Ius...fai sofismi.
 
 
 
-- 


 sanzionato.
 
Sembra fossero tutti all'interno della stessa struttura (hotel?).
 

 Summum Ius...fai sofismi.
 
Hai aperto un 3d che si chiama "l'elogio del caporalato", non "sanzione
esagerata".
 
Hai dato del mediocre a LE per eccesso di zelo.
Gli hai dato dell'ottuso caporale.
Hai parlato di ridicolo autoritarismo.
 
Però non hai aperto bocca su Kjaer, Greco e Simplicio quando hanno subito
la stessa sorte. Proprio una questione di principio eh...
 
E poi dici a me che faccio sofismi perche ho commentato in maniera
differente una situazione che di fatto *è* completamente differente.
 
Differente perché prima di tutto NON è stato LE a decidere l'esclusione di
Ciciretti cosa che invece ha fatto nei casi succitati, non stanno nella
stessa squadra e non sappiamo con la stessa certezza che abbiamo per la
prima squadra che determinate regole sono previste, etc.
 
 
 
 
 
-- 
 
Nico


 Sembra fossero tutti all'interno della stessa struttura (hotel?).
 
Il che renderebbe 5 minuti di ritardo paragonabili ad 1 ora dentro Roma... 


 prima squadra che determinate regole sono previste, etc.
 
Codici etici a seconda del gruppo?...e che codice etico sarebbe?
 
 
-- 


 Il che renderebbe 5 minuti di ritardo paragonabili ad 1 ora dentro Roma... 
 
 
..questo non è mica "tenere il punto".
 
Nooo...
 
 
-- 


 Codici etici a seconda del gruppo?...e che codice etico sarebbe?
 
Beh, le giovanili hanno anche uno scopo educativo e di crescita dei
giovani.
Lo sai che fino a qualche anno fa (non so se è ancora così) i ragazzi
delle giovanili finivano fuori squadra anche per brutti voti a scuola?
Chiaro che non puoi traslare questa regola alla prima squadra...
 
 
 
-- 
 
Nico


 ...questo non è mica "tenere il punto".
 
No che non è tenere il punto.
 
Il margine di tolleranza di un'appuntamento varia al variare della
distanza. 
 
5 minuti di ritardo in un viaggio di 2 ore sono ben diversi da 5 minuti in
un viaggio da 10 minuti. Mi pare ovvio.
 
 
 
 
 
-- 
 
Nico


 Chiaro che non puoi traslare questa regola alla prima squadra...
 
 
Sarà una regola in più, non in meno.
E non diversa, soprattutto.
 
Ma le basi rimangono le stesse.
 
-- 


 un viaggio da 10 minuti. Mi pare ovvio.
 
 
Stai relativizzando due grandezze in maniera non corretta.
E' proprio un discorso sbagliato nelle premesse.
 
Devi partire dal presupposto che 3 minuti sono 3 minuti in ogni caso.
 
Che quando parti, tu sai perfettamente quali sono le variabili che ti
possono far fare tardi...quindi le valuti, le calcoli...e un'ora E' un'ora
di ritardo...anche se ci sono 400km di distanza.
Lo sai da prima...che hai 400km.
 
Tre minuti sono un'inezia in ogni caso.
 
 
Tranne che per i caporali.
 
 
-- 


 Sarà una regola in più, non in meno.
 
Quella della primavera è in più: Ciciretti viene messo fuori per una
giornata extra, Osvaldo no. Potrebbe essere.
 
 
 
-- 
 
Nico


 possono far fare tardi...quindi le valuti, le calcoli...
 
E sai che un margine di errore di 3 minuti su di un viaggio di svariate
ore nei tuoi calcoli ha un peso completamente differente rispetto agli
stessi 3 minuti in un viaggio di un paio di piani dalla stanza d'albergo
alla sala riunioni.
 
Se per te non č vero questo inutile pure andare avanti a discutere.
 
 
 
 
-- 
 
Nico


 a Caporetto.
 
Non credo tu abbia compreso l'esempio.
 
-- 


 Se per te non è vero questo inutile pure andare avanti a discutere.
 
 
No, hai torto.
 
Perché giudichi come se chi viaggia non sapesse della distanza.
 
Entrambi hanno coscienza di tutte le variabili, distanza compresa.
Dunque, chi è lontano, si può alzare 90 ore prima.
E i tre minuti sono uguali.
 
O pensi che un ufficio che chiude alle 15 ti chieda da quale distanza
arrivi?!?
 
Lo sai che l'ufficio chiude a quell'ora...ti muovi prima.
 
La differenza sta nell'avere elasticità...ed è da parte di chi applica la
sanzione.
 
E non sta scritto da nessuna parte che chi abita vicino sia in malafede e
chi sta lontano no.
 
-- 


 Non credo tu abbia compreso l'esempio.
 
L'ho compreso, ma lo stesso non lo trovo attinente.
 
-- 
 
Nico


 L'ho compreso, ma lo stesso non lo trovo attinente.
 
Che hai compreso?
 
-- 


 chi sta lontano no.
 
Non ho mai parlato di malafede.
Non sono mai proprio entrato nel merito del ritardo, non credo sia
discriminante.
 
 
 
-- 
 
Nico


 No.  Io contesto la rigidità sull'episodio (E NON SULLA PERSONA!).
 
Ho visto come ti sei inalberato per l'esclusione di Kjaer, Simplicio e
Greco nella stessa e nelle precedenti giornate.
 
 
 
-- 
 
Nico


 Greco nella stessa e nelle precedenti giornate.
 
Così mi fai alterare parecchio.
Perché fai finta di non aver letto che:
"Quando conoscerò le motivazioni, darò il mio giudizio"?
 
Chiariamoci: mi stai solo provocando, Nico?
 
Io non conoscevo e non conosco le motivazioni di quelle esclusioni.
Spero di non dover rileggere ulteriori, cretine provocazioni gratuite.
 
-- 


 "Quando conoscerò le motivazioni, darò il mio giudizio"?
 
Perché il tuo giudizio sulla vicenda DDR lo hai dato anche prima di
conoscere le ragioni, certo, lo hai dato esprimendolo con il condizionale,
ma degli altri non ti sei nemmeno posto il problema. 
Il messaggio che mi arriva è di diversi pesi e diverse misure.
 
 
-- 
 
Nico


 Il messaggio che mi arriva è di diversi pesi e diverse misure.
 
 
La motivazione la conoscevo già.
 
Sugli altri non c'è mai stata comunicazione sulle motivazioni, nemmeno
ipotetiche.
 
Spero che sia chiaro, di non tornarci più sopra e che tu la smetta co' sta
storia di due pesi e due misure.
 
-- 


 ipotetiche.
 
Sai perché? Perché non fanno notizia, non alzano il polverone, non fanno
il gioco mediatico che fa mangiare tante radio e tanti giornali e che in
qualche misura abbiamo alimentato anche noi.
 
 
-- 
 
Nico


 qualche misura abbiamo alimentato anche noi.
 
Evabbeh...tutto sacrosanto.
Ma è tutt'altro piano di discorso e non cambia la sostanza.
IO NON LE CONOSCO==>NON POSSO GIUDICARE
 
 
-- 


 IO NON LE CONOSCO==>NON POSSO GIUDICARE
 
Cambia la sostanza: perché su DDR ti sei andato ad informare e sugli altri
no?
 
Il valore del giocatore c'entra eccome.
 
Non nell'accezione assolutamente negativa che hai interpretato tu o che ho
spiegato male io (non è questo il punto), ma c'entra eccome.
 
Di Greco e Simplicio fuori per motivi disciplinari era stato detto,
nessuno, te compreso, ha più seguito la notizia. 
 
Nella stessa partita, oltre DDR, anche Kjaer è andato fuori, ed a nessuno,
te compreso, è fregato un cazzo del perché.
 
Non nasscondiamoci dietro un dito, il valore del calciatore c'entra eccome.
 
 
 
-- 
 
Nico


 te compreso, è fregato un cazzo del perché.
 
Perché mi risultava scelta tecnica, non disciplinare.  E rimane
ufficialmente così. 
Che stracazzo si deve indagare?
Difficile da capire?
 
 
-- 


 Difficile da capire?
 
Difficile da credere.
Tu sei molto attento alle cose della Roma, che non ti sia posto
l'interrogativo del perché sia stato riesumato Cassetti e Kjaer è finito
in tribuna non riesco a crederlo se non dandomi una sola spiegazione:
l'attenzione era tutta catalizzata, guarda un po', dall'esclusione di DDR.
 
 
-- 
 
Nico


 Difficile da credere.
 
Per quanto ne so, era scelta tecnica.
 
Credi a quel cazzo che ti pare, ora.
 
-- 
