Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Classifica spettatori...

Fa pensare...
 
http://www.tuttomercatoweb.com/serie-a/dortmund-regina-d-europa-per-spettatori-inter-nella-top-20-unica-italiana-874499
 
 
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
 
 
www.nonconimieisoldi.org
 

 
 
81.178 è l'affluenza media, pari al 99,8% della capienza del Signal Iduna Park.

Uno potrebbe chiedere : ma che bisogno ha la Roma di uno stadio così grosso ,con annesso tutto quello che ne consegue , quando le basterebbe in pratica ristrutturare il Flaminio visto il numero dei tifosi attuali? 
 
Che ne dici caro Parlotta? Non hai capito che se perdi i tifosi,perdi il motivo per fare uno stadio così come lo vuoi?

 Che ne dici caro Parlotta? Non hai capito che se perdi i tifosi,perdi il motivo per fare uno stadio così come lo vuoi?
 
C'hai raggione, annamo al campo della spes montesacro così saremo tutti più invogliati e fomentati.

 quando le basterebbe in pratica ristrutturare il Flaminio 
 
Beh, in effetti al Flaminio problemi di viabilità e di parcheggio mica ce ne stanno...

 Che ne dici caro Parlotta? Non hai capito che se perdi i tifosi,perdi il motivo per fare uno stadio così come lo vuoi?
 
Eh caro Pallotta!!111!!! Rispondi, rispondi!!!111!!


Quindi con lo stadio di Pallotta non supereremo mai il settimo posto :o

Tralasciando alcuni commenti che spaziano dall'acido allo stupido ,il quesito è reale e sensato!
 
Tra i tifosi che la Roma ha perso fino ad ora nella gestione Parlotta, a quelli che sicuramente perderà vuoi per il caro biglietti vuoi per via delle televisioni, pare quasi immotivato costruire uno stadio così grosso! Quante volte realmente la Roma riempirà uno stadio da più di 50.000 posti?
 
Ma se si ha uno stadio con un tale numero di posti deve realizzare un numero di parcheggi adeguato così come deve organizzare metro e strade che sopportino un tale movimento di persone....ma queste persone ci sono realmente?

 il quesito è reale e sensato!
 
No, non lo è. 
 
Il Flaminio fa schifo come accessi, come parcheggi e come trasporti pubblici. 
A 'ssto punto meglio giocare all'Olimpico che almeno ha spazio tra lo stadio ed i primi palazzi che lo cricondano.

 Tralasciando alcuni commenti che spaziano dall'acido allo stupido ,il quesito è reale e sensato!
 
Non hai capito molto del progetto, di quali siano le modalità di costruzione di un Stadio moderno, di quanto ambizioso sia il progetto dello stadio della Roma (qui mi basta citare le famose FAQ di LiG e i suoi riferimenti al L.A. Live). 
Citare il Flaminio in questo contesto e fare la paternale a Pallotta con i toni da social è stupido e non poteva che provocare una reazione stupida. 
Secondo te Pallotta è venuto fino a qua a ristrutturare il Flaminio???

Non Parlotta è venuto qui solo ed esclusivamente per fare soldi! Non gli importa vincere, non gli importa ciò che rappresenta la Roma per i suoi tifosi né tantomeno  quella importante funzione sociale che una squadra calcio deve fare!
 
Detto questo ripeto il quesito: visto il crollo del numero degli spettatori da quando la società è americana,visto il chiaro intento di volere un pubblico diverso allo stadio, è realmente conveniente fare un progetto così grande?dai grandi costi per infrastrutture? E che richiede una variante del piano regolatore enorme?
 
Non sarebbe economicamente vantaggioso puntare su uno stadio più piccolo ,con strutture diverse ?   
 

 Non Parlotta 
 
The end