Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Sorgenti digitali e 100HZ

Ma sento dire frequentemente che per la visione dei DVD (credo in RGB
soprattutto) sia consigliabile un televisore a 50HZ!
Mi spiegate tecnicamente il motivo (io sarei orientato all'acquisto di un
Sony 32" Wide 100") e se č vero?
In teoria, se ho capito bene, per la visione dei segnali terrestri (anche
VHS), i 100Hz migliorano; mentre per la visione di segnali digitali
(decoder, DVD ecc.) i 100Hz sfalsano l'immagine! E' vero?????
Grazie

 (decoder, DVD ecc.) i 100Hz sfalsano l'immagine! E' vero?????
Si e' creata questa diceria a causa dei primi modelli di TV a 100 Hz, 
che avevano dei circuiti di qualita' abbastanza scadente.
Il problema non e' nei 100 Hz in se', ma nel fatto che il TV deve
digitalizzare l'immagine, per poi poter raddoppiarne la scansione.
E quindi e' critica la qualita' di questa fase. Ma non e' un problema
che affligge solo i 100 Hz, ma *tutti* i TV ( pure a 50 Hz ), che per 
motivi vari digitalizzano l'immagine. Per esempio per poter permettere
funzioni speciali tipo PIP, oppure filtri digitali di "miglioramento"
dell'immagine.
E qui si giunge alla seconda parte del problema: tutti i TV a 100 Hz
hanno questi filtri, dato che, una volta dotato il TV di circuito
di digitalizzazione, metterli non costa nulla. Molti TV hanno
l'impostazione di questi filtri ad "ON" dalla fabbrica ed e' cosi'
che li troviamo nei negozi esposti. In alcuni modelli, per giunta,
non sono neanche disattivabili. Possono essere utili per filtrare
qualche difetto di antenna, oppure per le videocassette un po'
rovinate, dato che eliminano molto rumore video.
L'effetto di questi filtri e' quello classico di ammorbidimento e
sfalsamento dell'immagine, oltre alla creazione di vistose scie negli
oggetti in movimento. Essendo questi filtri sempre presenti sui TV
a 100 Hz ( e sui TV digitali in genere ), si sono erroneamente
associati questi problemi, confondendoli con la frequenza di scansione
in se', mentre sono in realta' dovuti all'intervento dei filtri.
Gli effetti descritti sono sempre: perdita dei micro-dettagli, 
pelle delle persone innaturalmente liscia, oggetti in veloce 
movimento che lasciano scie, effetti pseudo-cartone animato nei 
casi peggiori.
Nei TV dove questi filtri sono liberamente disinseribili, non appena
viene fatto, TUTTI questi difetti scompaiono, pur rimanendo sui 100 Hz
di scansione. Nei TV dove e' anche impostabile la frequenza tra 50
e 100 Hz ( es. Panasonic Tau ), e' molto semplice notare che i difetti
di scia, perdita di dettaglio e simili, si presentano tranquillamente
sia a 50 Hz che a 100 Hz con i filtri inseriti, mentre non ci sono
assolutamente sia a 50 Hz che a 100 Hz con i filtri disinseriti.
L'unica differenza tra 50 e 100 Hz, una volta a filtri spenti, e'
un maggiore flickerio delle parti ad alto contrasto, come ad
esempio i menu' dei DVD, i sottotitoli e i loghi delle emittenti.
Quindi, il problema non sta nella frequenza di scansione, ma nella
digitalizzazione dell'immagine. E TV che *non* digitalizzano oggi
ce ne sono veramente pochi, quindi il discorso si sposta, al limite,
sulla qualita' di questa digitalizzazione. Ecco perche' e' sempre
bene provare personalmente i TV in negozio prima di comprarli, 
possibilmente facendosi dare il telecomando. I 100 Hz di un modello
potrebbero essere migliori/peggiori dei 100 Hz di un altro.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 wrote in message
VA.0000006...@compuserve.com...


 Che tu sappia questi filtri si possono disabilitare nel Philips 36" ?
Non saprei, e' meglio chiedere al negozio.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 Ottima spiegazione!
Pessimo quoting!
Ciao,
PrinZ
________________________
Remove #NOSPAM# to reply
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯



Bravo Umberto, complimenti pe la spiegazione.
Finalmente oggi, ma solo per alcuni, c'e' piu' chiarazza
sull'argomento.
Il problema infatti e' tutto in quei ladri dei produttori che imvce
che usare circuiteria video analogica hi-fi (l'unica in grado di dre
la qualita') preferiscono sostituirla con un chip da 5000 Ł, che fa
risparmiare soldoni a loro, ne frega a te che l'acquisti e ti da una
qualita' video di merda.
scusa la mancanza di mezzi termini ma e' cosi'.
ciao e occhi aperti.
 

ce ne sono veramente pochi,
A parte che, nel caso tutti i circuiti digitali di un tv 50Hz siano
disinseribili, quello che resta e' effettivamente una tv 50Hz e non 100Hz e
quindi con tutte le differenze del caso. Comunque
di "TV che non digitalizzano oggi" ce ne sono: ti porto ad esempio
il Sony KV32 (o 28) FX20.
byez,
Dash

 progressiva e non proviene affatto da una sorgente progressiva
Scusa, ma i 100Hz hanno mai preteso di essere in progressivo?
Non facciamo confusione.
I 100Hz promettono solo un'immagine piu' stabile, anche se interlacciata.
Ciao
Gianmario

 il Sony KV32 (o 28) FX20.
Qualche volta digitalizza anche lui, tutte le volte che usi
una funzione di "Zoom", "Allargato", oppure "Esteso"
Come da sito Sony:
Su un televisore 16/9 è possibile vedere un segnale 4/3 in varie 
modalità: senza nessuna funzione digitale (ma in questo caso si vedranno due 
bande nere verticali, una a destra ed una a sinistra dello schermo) 
utilizzando le funzioni digitali di zoom, allargato o esteso.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 non vuole auto-magicamente dire
E come per Magilla... UALA'!!!  :-)))
A parte gli scherzi, Umberto, ho molto apprezzato la tua risposta, che mi ha
fra l'altro fugato il timore di aver acquistato un dinosauro da 100Hz (e da
6M, il Sony 32 FD1-E), questo certo non in relazione alle prestazioni del
tv, che continuo a gradire immensamente (ma l'avete notato il colore
dell'incarnato? IMHO è il migliore ed il più realistico in giro), ma solo
rispetto alle migliorie apportate ai nuovi (es. il DRC sul 36 top di gamma).
E poi sono stato male quando ho visto il Grundig con la cornice a specchio
(non ne ricordo il modello), che costa 8,9M anche perchè ha integrati un
buon lettore DVD ed un (vomitevole) Dolby Surround integrato, con tanto di
casse a infrarossi: stavano proiettando Tarzan e mi hanno dovuto rianimare
perchè le immagini erano straordinarie :-(
Mi hanno detto che viene applicata una lastra di vetro trattato, che, vi
assicuro, rende le immagini veramente sfavillanti... Forse l'effetto è anche
dovuto alla cornice a specchio, che gli conferisce un'eleganza ed una
presenza incredibili.
Chissà, se non avessi già comprato l'FD1 sei mesi prima forse me lo sarei
preso...

 affiancare da un bell'imho e non presentarla come verita' unica.
Opinione?
Niente affatto: quello č un puro e semplice dato di fatto.
Massimo

 dell'incarnato? IMHO è il migliore ed il più realistico in giro)
l'FD1-E e' senz'altro un bellissimo TV. Sbaglio o ha l'ingresso VGA ?
Se si', vuol dire che, se l'ingresso VGA e' vero e non fa pasticci
suoi internamente, dovresti poter essere in grado di usare il
Progressive Scan usando il lettore DVD per PC e collegando il PC
all'ingresso VGA. Sempre che il TV preservi la scansione a 31 Khz
quando e' in modalita' VGA ( es., Non deve interlacciare internamente 
). Era una cosa che mi ero sempre chiesto a proposito dell'FD1
Pero', devo dire che ( e questo *sottolineo*, secondo i miei gusti
personali ), i Wega sono un po' esagerati proprio sul colore della
pelle. Forse l'FD1 non ha questo problema, magari perche' viene
regolato meglio in fabbrica, pero' e' una cosa che si nota molto
spesso sui modelli piu' economici, tipo l'FX20 e l'FX60. C'e' in
genere una tendenza al magenta e un po' troppo contrasto. Cosa che
immagino si possa regolare, magari con il menu' di servizio.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 ). Era una cosa che mi ero sempre chiesto a proposito dell'FD1
Anch'io vorrei saperlo con certezza, siccome sono interessato all'acquisto
di questo doubler:
http://www.siimage.com/products/iscanpro.asp
 .
Possiedo l'FD1 e, da quello che ho potuto verificare a occhio, credo proprio
che conservi i 31.5 Khz in VGA.
Almeno questo è quello che ho potuto giudicare con un Dreamcast collegato in
VGA: per esempio non presenta i tipici problemi di interlacciamento sui
veloci spostamenti orizzontali e quando è in modalità VGA le immagini sono a
60hz.
Anche nel menu di servizio la sezione VGA è totalmente separata dalle altre.
Comunque, conosci per caso un modo più rigoroso di questi per stabilire con
certezza se interlaccia internamente un ingresso non-interlacciato?
Sul manuale nessun accenno...
Ciao,
Tiamat

 Non facciamo confusione.
Non faccio confusione, non ti preoccupare. Sto spiegando il "perche'" sia
inevitabile che il 100Hz interlacciato abbia queste "conseguenze" che a me e
ad altri non piacciono.
Comunque, ri-sottolineo, che io non ho un partito preso che "uno e' migliore
dell'altro", non piu' almeno, con le nuove generazioni di tv.
Semplicemente, l'immagine prodotta e' diversa (oltre alla maggiore
stabilita' sui 100Hz) e a me non aggrada quella dei tv 100Hz. Ad altri si.
Amen :-)
byez,
Dash

 SOLO a 50 Hz, volendo, possono fare a meno di questo passaggio.
Alt, Stop. Ho quotato solo questo perche' qui c'e' il fulcro di tutto.
Allora siamo d'accordo, perche' io ho scritto:
"A parte che, nel caso tutti i circuiti digitali di un tv 50Hz siano
disinseribili, quello che resta e' effettivamente una tv 50Hz e non 100Hz e
quindi con tutte le differenze del caso"
e ancora: " Ora, tu mi puoi dire che a te piacciono, o che comunque possono
piacere, queste differenze , votando per il primo prodotto. A me e ad altri,
invece, non piacciono. Amen. Ma non si puo' dire che le tv risultino
identici come hai detto tu."
Quindi, ripeto, sono d'accordo che molto dipende dalla qualita' della
circuitazione alla quale viene affidato il processo e non ho MAI menzionato
effetti scia  (che sono scomparsi da tempo). Quello che contesto non e'
nemmeno un deterioramento della qualita' dell'immagine (o meglio: lo faccio,
ma solo come riferimento per i MIEI gusti) bens' solo e soltanto che
l'immagine trasmessa (a parte la solita' stabilita) non e' IDENTICA come e'
stato detto.
Per il resto, siamo ancora d'accordo e abbraccio completamente il tuo
consiglio: recatevi sempre sul posto a provare per bene tutti i prodotti,
con una sorgente che conoscete (la medesima per tutti) e con il dvd (ad
esempio) che conoscete meglio. Pretendete di avere il telecomando per fare
tutte le operazioni del caso. Non ascoltate nessuno se non la vostra testa.
Restringete la cerchia al numero di prodotti che veramente vi interessano.
Informatevi in rete (e da conoscenti) sugli eventuali problemi che
affliggono (o sembrano affliggere) il tv e alla fine tornate in negozio per
verificare tutti i problemi del caso.
Se vi piace ed e' tutto ok (per quello che si puo' verificare in 1 o 2 ore
in negozio, portatevelo -anzi, fatevelo portare ;-)  a casetta... :)
byez,
Dash

 stato detto.
Si, ma tu poni come esempio due TV *diversi* dello stesso costruttore, 
uno che va SOLO a 50 Hz e l'altro che va SOLO a 100 Hz. Esempio, i
Sony KV32-FX20 e KV32-FX60.
Il primo e' un modello a 50 Hz e puo' lavorare in analogico senza 
nessuna digitalizzazione ( finche' non usa le funzioni di Zoom ), almeno
a quanto dice la Sony.
Il secondo e' un modello a 100 Hz e digitalizza *sempre* e comunque.
E' normale che l'immagine sia *diversa*, e va benissimo se preferisci
quella analogica. Ma non puoi dire che la colpa e' della frequenza
di scansione! Semmai del processo di digitalizzazione.
L'ulteriore prova di questo viene data invece da uno stessso modello 
che puo' funzionare sia a 50 Hz che a 100 Hz. E quindi, ti parlo del
Panasonic che posseggo e che conosco bene. In questo modello, la
differenza d'immagine da te riportata NON ESISTE! L'unica differenza
e' la stabilita', non c'e' nessun'altra differenza.
Probabilmente, questo TV digitalizza sempre e comunque, sia quando
va a 50 Hz che quando va a 100 Hz. E quindi, non rientrerebbe nei
tuoi gusti. Ma probabilmente non ti piacerebbe sia quando va a 50 Hz
che quando va a 100 Hz. Forse. Perche', come abbiamo gia' detto,
magari andrebbe provato. Non e' detto che il circuito di 
digitalizzazione del Panasonic sia lo stesso del Sony.
Questo chiarisce che, se vogliamo predercela con una tecnologia, al
limite prendiamocela con la digitalizzazione dell'immagine, non sulla 
frequenza di scansione, che non e' di per se' la fonte di una 
diversita' d'immagine.
Sui modelli con il DRC, l'immagine e' migliorata rispetto ai modelli
precedenti, il che vuol dire che la strada per la miglior qualita' 
possibile e' lavorare per migliorare il processo di digitalizzazione, 
non eliminare i 100 Hz.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 non eliminare i 100 Hz.
Come funziona sto DRC? Non e' una specie di raddoppiatore di linee invece?
I depliant SONY dicono che "aumenta la risoluzione"...
Ciao
Gianmario

 I depliant SONY dicono che "aumenta la risoluzione"...
Dal Vangelo secondo Massimo Basile abbiamo ( in un messaggio dei tempi
andati):
Le 1152 linee invece sono risultato di una espansione della definizione
verticale, e le puoi ottenere anche lasciando a 50 Hz la scansione
interlacciata, o rendendola progressiva o addirittura portando tutto a 100
Hz.
Il sistema Sony DRC, per esempio, come ho scritto permette di scegliere se:
- passare al 100 Hz interlacciato a 625 linee/fotogramma
- rimanere al 50 Hz interlacciato ma raddoppiando il numero di
linee/fotogramma
arrivando a 1250 (di cui 1152 effettive), sempre interlacciate.
In entrambi i casi viene sempre operato il raddoppio del numero di
punti/linea,
ma questo è un "bonus" del sistema Sony e non c'entra assolutamente nulla
con 50
o 100 Hz, progressivi o interlacciati che siano.
Massimo

 non eliminare i 100 Hz.
Mai detto di eliminarli, anzi, ho scritto precisamente:
"Personalmente, come molti altri, rifuggo da ogni ATTUALE  TV con
circuteria 100Hz attivata."
byez,
Dash

Scusate ho una TV SONY KV FX60?? 16:9 100Hz - Qualcuno saprebbe indicarmi le
impostazioni ottimali per quansto apparecchio.
Grazie - 
g_muc...@tin.it
"Lupus in fabula" <gianm...@WWmclink.it> ha scritto nel messaggio
news:953kal$p0i$1...@news.mclink.it...


 circuteria 100Hz attivata."
Non usare mai nessuna delle funzioni di Zoom del tuo Sony, avresti in 
un colpo solo gli svantaggi del 100 Hz ( digitalizzazione ) e gli
svantaggi del 50 Hz ( flickerio )
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 ha scritto nel messaggio
news:956kfa$fqr12$1...@ID-36005.news.dfncis.de...


 svantaggi del 50 Hz ( flickerio )
Non penso proprio: il processo di digitalizzazione che porta le conseguenze
da me odiate e' solo quello delicatissimo del raddoppio della frequenza di
scansione a 100Hz e dei vari filtri "digital motion mega-super-ultra" &
affini.
Tant'e che un immagine letterbox (non anamorfica16/9 per intenderci) resta c
omunque identica (con i dovuti cambiamenti del caso ovviamente, spero di
essermi spiegato) attivando lo zoom per sfruttare la porzione di schermo
altrimenti non utlizzata del mio 16\9.
byez,
Dash
N.B.
Nomino Sony perche' ovviamente sono quelli che conosco meglio, ma non sono
uno con gli occhi bendati:  trovo che attualemente siano talmente buoni
tutti i tv delle marche piu' serie, che scegliere sia diventato
ESCLUSIVAMENTE una questione di gusti. Per questo non consiglio piu' un tv
piuttosto che un'altro, posso solo parlare della mia ottima esperienza
con questo.


Probabilmente era una battuta?????
O forse voleva sottolineare che erano cose gia' dette????
E tu come sei messo che ancora non hai imparato a quotare dopo che ti e' stato fatto notare piu'
volte?
--
Roberto "Dreams"
Member of  HT-Group

 ....ovviamente non ci sarebbero piu' discussioni.
Ok, allora non c'e' piu' bisogno di andare oltre. Abbiamo appurato
che i 100 Hz non sono di per se un male, ma semmai il fatto che
per ottenerli si deve digitalizzare l'immagine.
Semmai, ci sarebbe da chiedersi perche' si e' formata la leggenda
metropolitana delle scie e della "pelle di pesca", che tutti 
regolarmente ( non dico TU ) citano come difetti dei 100 Hz, quando
abbiamo appurato che, se ci sono problemi, sono altri e non *quelli*
E' chiaro che man mano che il processo di digitalizzazione si affina,
la discussione sui 100 Hz diventera' tale e quale alla discussione
sui CD che suonano peggio del vinile ( nei primi anni 80 andava molto di 
moda ). Interessante teoricamente, ma irrilevante da un punto di vista 
commerciale. Oppure degli attacchi di diverse riviste ( Videotecnica 
in primis ) contro la qualita' dei DVD. E' vero: i primi DVD erano
spesso deludenti, proprio ( guarda caso ) perche' chi li produceva
non aveva ancora preso confidenza con le tecniche di digitalizzazione.
E' bastato qualche anno, un po' di pratica, apparecchiature migliori, e
non c'e' piu' nessuno che pensi di dire ( a parte le ovvie eccezioni di
edizioni in DVD particolarmente scadenti ) che il DVD e' peggio del
Laserdisc.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 O forse voleva sottolineare che erano cose gia' dette????
No, Massimo Basile e' un affermato e preparatissimo giornalista di
Videotecnica.
Non si riferiva a se stesso, e' solo un puro caso di emi-omonimia.
byez,
Dash

 Laserdisc.
Ho quotato integralmente proprio per sottolineare che siamo esattamente
sulla stessa lunghezza d'onda. Tra l'altro, visti gli ENORMI progressi che
sono stati fatti,
(spiace dirlo per un amante dei tubi trinitron, ma mi sembra che un pochino
indietro rispetto a Philips o Pana, sia proprio Sony, drc o meno) cosi' come
il mio prossimo proiettore, se aspetto ancora un annetto, potrebbe anche
essere un dlp invece dell'originaria certezza di accattarmi un crt, il mio
futuro tv  probabilmente sara' proprio un 100Hz.
byez,
Dash

 MA COME SEI MESSO!!!!!!!!!
Andrea, conta fino a 100 la prossima volta!
byez,
Dash

andati):
ROTFL!!!
Peccato che non sia ancora tornato a scrivere.
Magari non e' ancora tornato dal Ces    : D
Ciao,
Bosef.
It's beyond my control...


... dove e` andato a fare una cagata tecnologica :-)))))))
---
Ciao, Mauro CB

... dove e` andato a fare una cagata tecnologica :-)))))))
Eh, eh... Merda d'artista!!!



Mea culpa, non leggendo videotecnica ammetto la mia ignoranza.
