Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Ah, dimenticavo...

...come dicevo ieri a Fred, non mi venite a scassare i coglioni con le 
presunte "differenze" fra Italia bizantina e USA correttissimi, fra la 
consob ridicola e la SEC irreprensibile, eh...
 
 
Gli ultimi lustri di ripetuti megascandali finanziari americani, che 
hanno trascinato il mondo nella merda della grande crisi a cui 
assistiamo, dovrebbero aver messo la parola fine alla presunta 
superioritï¿œ dell'etica calvinista americana negli affari.

 superiorit� dell'etica calvinista americana negli affari.
 
Non c'entra con il discorso Pallotta-UC, ma almeno negli USA un Maddof viene 
condannato a 150 anni di carcere..... Ho dei "dubbi" che (tanto per dirne 
una) che i responsabili (a qualsiasi livello) del dissesto di Montepaschi 
pagheranno per quel che hanno fatto....
 
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
 
 
www.nonconimieisoldi.org
 
 
 

 Montepaschi pagheranno per quel che hanno fatto....
 
D'accordo che Pallotta-UC � una Storia diversa, ma trovo che tu sia 
ESTREMAMENTE negativo e superficiale, per quanto concerne le questioni di 
casa nostra!
Fingi forse di dimenticare le condanne inflitte a Tronchetti Provera per il 
dissesto di Telecom, gli strascichi penali per il caso Parmalat, l'autentica 
espulsione del Berlusca dalla Vita politica italiana maturata qualche anno 
fa, l'estromissione della banda Colaninno da qualsivoglia Azienda di rilievo 
nazionale??
 
E che cazzo, per�!
 
Alessietto
Uscita 30 
 
 

 
 
senza fare una gara a chi e' piu' corretto
c'e' una differenza culturale molto marcata
tra comportamenti ritenuti accettabili, normali, e non.
 
chiudo qua il discorso

 condannato a 150 anni di carcere...
 
Come in molte parti del modno, anche negli usa trovano il capro 
espiatorio e gli fanno un bel processone.
Ma complici, politici o meno, la sfangano come in Italia.
 
Ti invito a leggere questo articolo uscito qualche tempo fa sul Corsera:
http://www.corriere.it/economia/13_settembre_12/vite-uomini-lehman_a23bcd4e-1b6a-11e3-bb5a-be580d016df6.shtml
 
 
I protagonisti dello scandalo Lehmann Brothers sono belli tranquilli e 
paciosi...altro che "galera".
 
E Lehman Brothers (oltre agli altri scandali collegati) ha innescato una 
crisi mondiale e rischiato di far saltare in aria il pianeta (non come 
l'episodico Madoff).
 

 
 
che scandalo?
galera per cosa?

Il 25/11/2013 19:01, Tito Quinzio Capitolino Barbato ha scritto:

Sei serio?
 

 Sei serio?
 
io si,
 
ma sia te che l'autore dell'articolo che hai postato
evidentemente non lo siete, almeno su questo argomento.
 
Ignoranza, pressapochismo, qualunquismo, populismo,
non possono produrre altro che un bel cumulo di cazzate
 
 
 

 ma sia te che l'aut
 
Ok.
(Cercando per quanto possibile di essere breve.)
 
Di base, io sono convinto politicamente e filosoficamente che un crack 
finanziario, una bancarotta come quella di Lehman Brothers, che provoca 
i guasti *planetari* innegabili che ha provocato...sia da considerare 
alla stregua di un crimine contro l'umanit�.
 
Che andrebbe punito con un tribunale speciale internazionale, tipo 
Norimberga.
 
 
 
Ma anche volendo mettere freno a ci� che penso (anche nei momenti di 
calma...non solo quando m'incazzo) e guardando la questione da un punto 
di vista azzeccagarbugliesco, bastano i bilanci falsificati degli anni 
precedenti al crack, la corruzione di politici e il comportamento 
vergognoso (a voler esser buoni) della SEC per chiudere le porte a 
qualsiasi risibile speculazione/rivendicazione garantista.
 
Ora, se tu sei un pensatore neo-con/teo-con, o tea-party, o liberista 
mercatista reaganiano/thatcheriano, o amerikanista-itagliota alla 
Boldrin, chiudiamo qui la discussione...perch� per me siete la rovina 
del pianeta, nemici delle popolazioni e della giustizia sociale.
 
Credo di essere stato chiaro.
 

 
 
non sei informato e ti manca una cultura di base.
quindi anch'io saro' breve e semplice, usando un'analogia:
 
la bancarotta lehman e' un bubbone che scoppia e causa il panico
tu te la prendi con il singolo bubbone indicandola come colpevole
quando il corpo e' ricoperto di bubboni
e la causa di questi bubboni non viene affrontata e curata
(tranne nel caso specifico i mortgage-backed securities)
ma anzi il corpo viene ancor piu' "drogato" e i bubboni fatti crescere
tutto per posticipare quanto piu' possibile l'inevitabile momento
in cui scoppieranno tutti insieme.
 
ti informo infine che tutte le categorie che hai citato
(tranne probabilmente amerikanista-itagliota) sono all'antitesi e si oppongono
alle grandi banche, governo che le protegge e poi le salva
(come accaduto coi soldi pubblici nonostante
la stragrande maggioranza della gente fosse contraria),
la dottrina del too big to fail, subprime mortgages, MBS, etc.
 

 (tranne probabilmente amerikanista-itagliota) sono all'antitesi
 
rileggendo la tua lista, ci hai messo anche i neo-cons che non c'entrano niente:
 
hanno una ideologia che si distingue e si incentra sulla dottrina riguardante
la politica estera degli Stati Uniti, non tanto sulle idee economiche,
e comunque anche in questo campo, sia per la loro origine socialita che per 
quello che si e' visto quando hanno governato, hanno operato sulla stessa linea
delle amministrazioni Clinton (prima di loro) e Obama (dopo di loro)
che e' tutto il contrario del fiscal conservatism.

 la dottrina del too big to fail, subprime mortgages, MBS, etc.
 
L'intervento pubblico a salvataggio delle banche non c'entra nulla con 
quello che sostengo io con l'oggetto e il corpo del thread e con le 
posizioni delle "categorie" di cui prima.
 
 
 
L'oggetto del thread riguarda la presunta superiorit� o maggiore seriet� 
degli americani nei controlli o nel perseguire i grandi reati finanziari.
 
E quello che ho scritto io, nella parte non d'opinione sono fatti 
incontestabili:
Bancarotta Lehman
Falsificazione dei bilanci
Corruzione dei politici
Certificazioni e controlli SEC vergognosi
 
 
 
La seriet� e superiorit� usa, nello specifico, � una favola per 
abbocconi o manigoldi in malafede.
O per "economisti" criminali.
 

 rileggendo la tua lista, ci hai messo anche i neo-cons che non c'entrano niente:
 
Si che c'entrano.
 
E sono i peggiori.
 
Sono gli ex-liberal passati al conservatorismo e (checch� tu ne dica) al 
liberismo selvaggio.
 
 
Feccia.

non c'e' bisogno di conoscerti personalmente
per capire che non sei informato e ti manca completamente
una cultura di base su questo argomento.
 
Mi basta leggere quello che scrivi e gli articoli che citi,
dove c'e' una totale ignoranza e disinformazione.
Francamente grottesca e penosa, ma ovviamente non lo sai e non lo puoi sapere.
Se un giorno acquisisci una cultura in materia
sarai il primo a ridere rileggendoti.
 
Quindi inutile continuare questa discussione, e' solo una perdita di tempo.
 
L'unica cosa corretta che scrivi e' che il mito degli USA correttissimi,
di una SEC che fa il suo lavoro, di politici non corrotti etc etc.
e' per l'appunto un mito
 
 

 mi bas
 
fuffa sciocca.
 
non hai uno straccio di argomentazione e la butti in caciara o in un 
cumulo di supercazzole incomprensibili e illetterate.
 
 
io sono stato puntuale e soprattutto schematico, quindi gradirei che 
rimanessi nel topic, invece che partire col nautilus.
 
quando deciderai di argomentare - puntualmente ma sinteticamente - ad un 
livello accettabile, fammi un fischio.
 

 cumulo di supercazzole incomprensibili e illetterate. 
 
ovvio che per te sono incomprensibili ed illetterate
questo dovrebbe fornirti un indizio riguardo la tua ignoranza.
 
 
per quanto riguarda l'argomento iniziale, di cui questo lehman era
un corollario da te portato ad esempio (sbagliando, perche' in questo 
caso non c'e' stato alcun mega processo con responsabili che la sfangano)
 
avevo gia' risposto subito che:
 
---------------
senza fare una gara a chi e' piu' corretto 
c'e' una differenza culturale molto marcata 
tra comportamenti ritenuti accettabili, normali, e non. 
chiudo qua il discorso 
---------------
 
integrato successivamente da:
---------------
il mito degli USA correttissimi, di una SEC che fa il suo lavoro,
di politici non corrotti etc etc. e' per l'appunto un mito 
---------------
 
non c'e' altro da dire, la tua era una tesi generica anche condivisibile,
ma come ho specificato ci sono differenze culturali molto marcate,
e - andando adesso alla genesi di questo tuo thread - lo scontro UC Pallotta
credo che esso rappresenti proprio un esempio di scontro (anche) culturale
che include anche la differenza tra modi ritenuti "normali" di comportarsi