Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Rubagalline

Quello che emerge dalla conferenza stampa di del Procuratore Ielo è veramente un quadro desolante: l'assunzione di un figlio a uno, consulenze finte oppure fatture farlocche all'altro per qualche decina di migliaia di euro, fino ad arrivare al progetto passato sottobanco come i compiti copiati a scuola. 
 
Se tutto fosse vero: vecchie pratiche, prezzi modici.
Un progetto del valore di un miliardo, un investimento che Roma non vede da secoli, messo a forte rischio da 4 rubagalline del generone dei costruttori romani e della vecchia e nuova politica. Povera Roma città. 
 
Manca nelle descrizioni della Conferenza Stampa quella che sarebbe stata la contropartita: per cosa avrebbero accettato soldi, assunzioni o progetti? Un vantaggio per il progetto Stadio oppure semplicemente sono manovre di Parnasi per intrattenere proprie relazioni?
 
 
 

 costruttori romani e della vecchia e nuova politica. Povera Roma città.
 
Per me se vai a fare le pulci, controllare fatture, carte e meeting di 
qualsiasi progetto pubblico italiano, dal lampione in periferia alla 
centrale nucleare, non ne trovi uno pulito al 100%.
-- 
Soprano

 centrale nucleare, non ne trovi uno pulito al 100%.
 
Finché la politica avrà un potere totalmente discrezionale sul business sarà sempre così. 
 
Tra l'altro, ripeto, non so nemmeno se le pratiche contestate siano direttamente connesse allo Stadio.

 Tra l'altro, ripeto, non so nemmeno se le pratiche contestate siano >direttamente connesse allo Stadio.
 
Per me magistratura ad orologeria di stampo Pdino.
Lo scopo era far ricadere la pupu' sopra l'amministrazione m5s.
Quando è "partita" non prevedevano che non sarebbero stati loro al governo.
Secondo me ci sono ottime possibilita' di uscirne indenni.
 
 
 


Sto leggendo un sacco di cose che non sapevo.
Lo stadio, qualora lo si facesse (si fosse fatto), non sarebbe di proprieta' della AS Roma, ma di un'altra societa' fondamentalmente di proprieta' di Pallotta.
Questa è una fonte.
https://stadiodellaromafaq.wordpress.com/2014/09/04/5/
 
Andando a fondo cita questo altro articolo:
https://stadiodellaromafaq.wordpress.com/2014/09/04/7/
 
La roma parteciperebbe solo al 10% dei ricavi da stadio.
si trovano tanti altri articoli, che parlano di questo fatto.
Ma lo stadio è di proprieta' della Neep Roma Holding, che a sua volta possiede sia lo stadio che la Roma.
Per questo Pallotta ci tiene tanto al progetto.
Per me possono anche non farlo, anzi è preferibile.
 

 Se tutto fosse vero: vecchie pratiche, prezzi modici.
 
Se tutto fosse vero mi pare abbastanza palese che far emergere la cosa 1-2 giorni dopo la data ultima per le obiezioni al progetto sia assolutamente strumentale.

 La roma parteciperebbe solo al 10% dei ricavi da stadio.
 
Non perdi occasione per dimostrare la tua stupidità.
 
Leggi bene, parla di eventi *NON* organizzati dalla Roma:
"una quota pari al 10% del margine operativo netto (MON) su tutti gli eventi non organizzati da AS Roma[3][2] [sì, hai capito bene: quando gli utenti di 
lazio.net
 o 
vecchiasignora.com
 andranno ad assistere al concerto degli One Direction, finanzieranno indirettamente AS Roma, ndr]"


Esatto, IMBECILLE, è ovvio che si parla di eventi non organizzati dalla Roma.
Che gli dovrebbero togliere alla Roma, anche gli incassi dal botteghino per le sue partite?
Quelli sono della Roma anche adesso.


Tra l'altro è ovvio che se tu hai una proprieta' e la affitti, ad esempio agli ONE DIRECTION, ne vieni remunerato.
Il "problema" è che alla roma spetta il 10% di questa remunerazione, semplicemente perche' lo stadio non è suo.
Ed anzi, lei stessa ne continuera' a pagare l'affitto quando gioca, mantenendo OVVIAMENTE (come tutti d'altronde) i diritti sui ricavi per eventi organizzati da lei.

 Se tutto fosse vero mi pare abbastanza palese che far emergere la cosa 1-2 giorni dopo la data ultima per le obiezioni al progetto sia assolutamente strumentale.
 
Beh, perché invece il vincolo sulla tribuna dell'Ippodromo era reale? 
E' chiaro che sarai sempre sotto attacco fino al giorno dell'inaugurazione, il problema è se anche questo attacco è neutralizzabile come quello dei Beni Culturali. 
 
Quello che mi fa incazzare è che questa considerazione banale speravo che l'avessero fatta tutti gli attori in ballo e invece niente: pur sapendo di avere tutti i riflettori addosso, pare che abbiano fatto qualche cazzata anche sullo Stadio. Lasciamo perdere la moralità, ma almeno la furbizia!

 è ovvio che si parla di eventi non organizzati dalla Roma.
 
Io lo so, sei tu ad averlo appena scoperto, coglione.


No imbecille, la scoperta è che la quota che spetta alla Roma su quegli eventi è il 10%, semplicemente perche' lo stadio NON E' SUO.
Dai, concentrati, che se ti concentri anche un serial idiot come te puo' capire che 10% << 100%


 
Se nasci tondo nun poi morì quadrato...


Tra l'altro, anche un serial idiot, come te, senza nemmeno soffermarsi sulle percentuali puo' arrivare a capire un concetto ancora piu' semplice: quello stadio NON E' SUO.
Qualsiasi ricavo dalla proprieta' di quell'impianto finisce nel bilancio Neep Roma Holding.
Poi questa Neep puo' fare accordi con la Roma, di ogni tipo, visto che Pallotta si trova nella piacevole situazione di essere cliente di se stesso e quindi a quel punto rigirarsi i bilanci come meglio crede.
Ma c'e' un concetto semplice esiste un'entita giuridica chiamata AS Roma che non possiede ne direttamente, ne tramite sue controllate quello stadio.
 


 
Una novità direi... ci hai messo poco per scoprirlo eh...
 

Gobbacci usa Google per cercare i post di Ludwig così ti schiarisci le idee. Cerca anche le FAQ dello stadio curate da lui.
 
Arrivi con circa due anni di ritardo.


Interessanti quelle Faq :-)


Si non lo sapevo. Ma almeno non sono deficiente come te che pur sapendolo non riesce a trarne le dovute conseguenze.

 Arrivi con circa due anni di ritardo.
 
Si ma a voi romani sta bene cosi?
Cioe' perche' supportate questo progetto che serve solo a Pallotta?


 
Cioè, mi vuoi dire che la Roma ha un proprietario??? Appartiene ad una holding??? Da non crederci!!! 
Cazzo, è dal 1967 che la Roma è una S.p.A.; dal 2000 che è quotata in borsa e tu scopri soltanto ora che è un asset di un gruppo?
 


No ti voglio dire che la ROma non ha e è in programma che abbia uno stadio di sua proprieta' e quindi non ha e è in programma che abbia i ricavi da detto stadio.
 

 tu scopri soltanto ora che è un asset di un gruppo?
 
Retard, il problema non è che la roma sia un asset di un gruppo, ma che lo stadio non sia un asset della Roma.


 
O forse sei talmente deficiente che non ti rendi conto delle cazzate che dici.
 
 


 
Quindi meglio restare all'Olimpico dove non prendi manco quel 10%... matematicacci.
 


 
Cazzo, manco le basi.
 
Se la Roma dovesse pagare 1 miliardo e mezzo di Euro per fare lo stadio, dove cazzo andrebbe a prendere i soldi?
Al contrario, la società proprietaria della Roma va a costruire parallelamente uno stadio senza andare ad indebitare la squadra.
 
Hai presente l'Arsenal? Hanno la stessa situazione.


A parte che già un progetto del genere, inclusivo del BP, di un parco videosorvegliato, che riqualifica un intero quadrante di Roma che oggi è una marana - per definizione - nella penuria di investimenti su Roma dovrebbe far piacere a tutti i romani, romanisti o laziali.*
 
Come romanista il fatto che non faccia parte della Roma spa non è una novità perché anche l'Arsenal è strutturata così e dall'altra ti mette al riparo dall'eventuale fallimento dell'impresa.
 
Se per qualsiasi motivo lo stadio (la sua costruzione) affonda con tutti gli oneri che ne coneguono, sarei ben felice che ne rimanesse non impattata la Roma calcio.
 
In generale un normodotato, come di solito dici tu, dovrebbe capire al volo l'importanza di un progetto simile per Roma, la Roma e in generale il ns Paese per quelli che sono gli effetti sulla città, sulle ambizioni della Roma e sulla credibilità del Paese.
 
 
 
*con la nota che il primo progetto era decisamente migliore sotto l'aspetto della viabilità del prestigio architettonico, ma ci siamo dovuti confrontare con i coglioni a 5 stelle ed ecco che ne è uscito una mezza schifezza.

 Appunto. Dopo tutto quello che abbiamo visto succedere negli anni direi che pensare in maniera dietrologica non ci fa essere automaticamente dei grillini...
 
L'accusa è sicuramente strumentale ma che sia infondata non ne sono convinto.


Direi proprio di si, per diversi motivi.
Tralasciando questo fumoso 10%, che è tutto da vedere cosa riguardi (ad esempio come è scritto non riguarda sponsorizzazioni ed altre cose).
Ma il punto è che la roma puo' continuare a sperare (ed a chiedere) di avere uno stadio di sua proprieta'. Una volta che invece hanno costruito questo, di cui alla roma non vanno che ipotetiche briciole, la roma non avra' MAI PIU' uno stadio di sua proprieta'.


http://www.stadiodellaroma.com/it/faq
 
 


https://stadiodellaromafaq.wordpress.com/2014/09/04/5/
 
 


WOW sei un genio della finanza, se una cosa non è tua non la devi pagare!
Mi raccomando vai a protestare davanti la sede della roma perche' "se so rubbati i sordi se venneno Naingolanne!"
Che il tuo quoziente intellettivo a tanto arriva.
 


https://stadiodellaromafaq.wordpress.com/2014/09/04/7/
 
 
questa è quella precisa.

 
 
Come detto ... grazie al cazzo, lo stadio non è tuo. Ma allora non cambia nulla economicamente e come impresa rispetto a giocare all'olimpico.
Anzi, cambia il fatto che lo stadio non solo non ce l'hai, ma non lo avrai MAI.


Non hai capito nulla. 
Ripeto vatti a leggere quelle FAQ.

 il problema è se anche questo attacco è neutralizzabile 
 
Direi proprio di no, nella migliore delle ipotesi ci troviamo di fronte ad un maxi-rinvio.

 centrale nucleare, non ne trovi uno pulito al 100%.
 
ma pure in giappone per dire, e pure peggio..
Pero' li non c'hanno quella cosa de assume i parenti..quella e' proprio 
italiana 

 Roma.
 
SSSSSEEEEEEEEEEEEEEEEEE
Dai su, nun fa er regazzino, stacce..

 Ripeto vatti a leggere quelle FAQ.
 
Quelle FAQ sono la prima cosa che ho linkato. Io francamente non so cosa un subdotato possa non capire di quello che è scritto, ma se vuoi provo a rispiegarlo a prova di subdotato.

Se le hai lette vuol dire che non ci arrivi. 
Ci rinuncio.
A me sta bene così.  La Roma da una parte e lo stadio dall'altra, addirittura col vincolo che se vende uno senza l'altro paga 300mln al Comune.
 
La Roma incassa dal botteghino e da ogni altro evento un percentuale. Ovvio che la Neep ha tutto l'interesse a mettere in quel catino una squadra forte che attragga interesse ed eventi.
 
Per di più usciti dal fpf ne avremmo solo che da guadagnare. 
Me sembri Melli da come ragioni... o Focolari.... Ma forse sei proprio Focolari?
 

 un maxi-rinvio.
 
IMHO dipende da chi vince, politicamente parlando, i giochi di potere che 
gravitano su quei lavori. 
-- 
Soprano


 
Tu non sei normale. E' come a dire che se hai un box auto ed una macchina ti incazzi perché non è la macchina ad avere la proprietà del box auto.
 
 

 L'accusa è sicuramente strumentale ma che sia infondata non ne sono convinto.
 
Ma sarà sicuramente fondata, il problema principale è sempre come determinate informazioni vengono utilizzate. Stiamo parlando di briciole.

> Direi proprio di no, nella migliore delle ipotesi ci troviamo di fronte ad un maxi-rinvio. 
 
La chiave è la distanza che puoi mettere tra lo Stadio e Parnasi, sia nella vicenda giudiziaria sia nella costruzione. 
 
Se i comportamenti di Parnasi non hanno alterato l'iter ma creato relazioni e se Eurnova può essere rilevata da qualcuno nel progetto, allora lo stop non sarà "maxi". 
 
Ogni situazione meno netta di quanto descritto, allunga i tempi. Fino alla certificazione dell'alterazione dell'iter (ieri negato da Ielo ma vallo a sapere) che di fatto chiuderebbe tutto e buonanotte ai suonatori.

 Ogni situazione meno netta di quanto descritto, allunga i tempi. 
 
E sai che ce vo' a trovarla...

Sembra che Zuper abbia detto :

Considerato che il proprietario dei terreni è in galera per corruzione.
Considerato che lo stesso personaggio ha una esposizione considerevole 
con le banche, tan'è che aveva fatto ALL IN con lo stadio.
Considerato che il costruttore dello stadio non era comunque stato 
fissato.
Considerato che oramai l'Iter burocratico si è quasi concluso.
Considerato che in questa città c'è tanta magnanimità.
Considererei l'idea che qualche costruttore a caso ponga una mano a 
Parnasi, comprando i terreni ed accollandosi il progetto stadio...

 Parnasi, comprando i terreni ed accollandosi il progetto stadio...
 
un costruttore a caso che fa rima co Orione
-- 
Soprano

 Parnasi, comprando i terreni ed accollandosi il progetto stadio...
 
No, non credo questo sia uno scenario possibile.

 Me sembri Melli da come ragioni... o Focolari.... Ma forse sei proprio >Focolari?
 
E che significa che siamo usciti dal fpf? Abbiamo anche un grande DS. Ma i successi saranno sempre effimeri perche' esistono i retard come te.
 
 


E' come dire che tu ti aspetti di avere lo stadio per far crescere guadagni e fatturato della societa', ed invece quei guadagni non ce li avrai mai.
Il paragone tra auto e box auto è solo un mistero di una mente demente.
 


Anche a non trovarla eh! Il Comune si è esposto molto sullo Stadio.

 No, non credo questo sia uno scenario possibile.
 
Io lo ipotizzai quando ancora c'era Sensi padre al comando...

 
 
Infatti i Lakers dallo staples Center non hanno guadagni così come l'Arsenal non ne ha dalla Emirates Arena eh... ti vedo informato.
 
 

 Anche ora c'era la roma da una parte e lo stadio dall'altra, come sempre.
 
Il fatto che in un caso i proprietari siano differenti e nell'altro caso siano la stessa azienda lo tralasci perché sei in malafede o perché sei stupido?
 


E quindi quali sarebbero i vantaggi? Io vedo solo svantaggi.
Roma che Pallotta potrebbe dire .... "Roma vuoi affittare lo stadio per 1 trilione di euro mensili?"
e Pallotta rispondersi "Ceeerrrrrtttooooo"

Il giorno giovedì 14 giugno 2018 11:32:11 UTC+2, Zio Nico ha scritto:

Cmq basta, hai il qi di uno scarafaggio. Mai che nelle tue affermazioni ci sia un discorso, un rapporto causa effetto, MAI.
Non sei capace, non sei all'altezza, e non scherzo.

 e Pallotta rispondersi "Ceeerrrrrtttooooo"
 
Certo, ovvio, e poi un'azienda di Pallotta dovrebbe pagare un trilione di euro mensili. Economicacci.


Secondo me, c'è gente che lavora solo su cose proprie e alle proprie condizioni e a cui interessa zero entrare di trasforo in una cosa praticamente decisa da altri a vantaggio di altri. 
 
Lo scenario alternativo è via Tor di Valle e via Pallotta e Tor Vergata con un Presidente amico.


Ma intanto Pallotta puo' travasarli quando vuole ed in maniera poco trasparente tra bilancio della AS ROMA e la sua riserva privata.
Considerando che qui dentro c'era chi si lamentava di "se arrubba li sordi" per compravendita di giocatori, invece gli va bene un fatto del genere.
E questo senza nemmeno considerare il fatto piu' importante: LA ROMA NON AVRA' INTROITI ECONOMICI CON LO STADIO.
Punto che ti ho sottolineato piu' volte e sopra il quale glissi.
Ora pero' davvero non rispondo piu'. Non s puo' discutere seriamente con la melma.
 
 

 
 
Questo è il simbolo della tua ignoranza. La Roma avrà gli stessi introiti economici, derivanti dallo stadio, che hanno il L.A.Lakers in america, l'Arsenal in Inghilterra, etc.
Guadagnerà sul botteghino, sugli abbonamenti, sugli eventi che non la vedono coinvolta, etc.
Ti cito dalle FAQ di cui sopra: "la proprietà, in sé, non rappresenta alcun indice di remunerazione"
 
https://stadiodellaromafaq.wordpress.com/2014/09/04/6/
 
 
https://stadiodellaromafaq.wordpress.com/2014/09/04/7/
 
 
Poi tu continua pure a rotolarti nella tua ignoranza, io mi sono stufato di cercare di aiutarti a diventare un essere umano pensante.


 
Certo, ma finché il progetto TdV non tramonta del tutto non possono fare quello che vogliono...
 


Ma possono non fare quello che non vogliono. Secondo me non vogliono subentrare a Parnasi come diceva Shuren, ma puntano sempre al bersaglio grosso.


 
Io per "subentrare" intendevo nell'avere in mano il progetto, non nell'avere in mano TdV.
 

 Ah ecco, pero' da caso umano quale sei ti guardi bene dal dire "a cosa non arriverei"
 
sono dieci post che scrivi "la Roma non avrà lo stadio che ve frega?".
E' una frase che dimostra che non hai capito nulla.
 
1) "l'avere lo stadio" come lo intendi tu sei tu che lo scopri ora: benvenuto. accade ad altre squadre e per come si mettono le cose, non avendo la Ifil alle spalle, preferisco che sia così. Perché se salta lo stadio salta tutto il cucuzzaro, se hai indebitato la Roma per costruirlo. Oltre al fatto che è più facile trovare qualcuno che mette i soldi nello stadio avendo la certezza che questi non andranno in rinnovi di stipendi (se riesci a capire questa sottile metafora). Un conto è coinvolgere investitori (lo sai che Pallotta fa questo nella vita?) in un progetto imprenditoriale ad hoc un conto è dirgli "metteteli nella Roma, che poi faremo lo stadio".
 
2) a me interessa che la Roma possa giovarsi di costanti, maggiori e significative entrate oltre che di uno spazio migliore dove giocare: e questo accadrà con lo stadio. Non ci guadagneremo come la Juve? Sti cazzi, sarà sempre meglio di adesso. E cmq voglio proprio vedere se guadagna più uno stadio (e annessi) nella Città Eterna che uno a Torino.
 
3) è un progetto che coinvolge la Roma a tutto tondo: campi, musei, uno spazio per i romanisti. Perciò solo un montato come te (evidentemente laziale) non può sognare che lo realizzino per passarci 12 mesi l'anno.
Da romanista già solo il fatto di abbandonare quegli sfigatissimi (nel senso che non siamo stati molto fortunati) spazi di Trigoria a me già fa stare meglio.
 
4) è un progetto (l'unico dai tempi di Mussolini) che ristruttura un intero quadrante di Roma in maniera organica (diciamo che era meglio quello di prima), trasformando una marana in un parco/stadio/business center con livelli di edificabilità bassissimi.
 
Ti chiedi ancora perché lo vogliamo?


ROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOTFLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
 
 
Vabbè, la colpa è mia Nico.... hai ragione tu.
 

  io mi sono stufato di cercare di aiutarti a diventare un essere umano pensante.
 
al di là dei diversi punti di vista, ho sempre pensato che fossi una persona dal cuore d'oro.
 
Lo confermo.


Ok, questo post è "onesto", almeno non da cerebroleso come Zio Nico, nominato da tempo immemore come uomo piu' idiota del NG, e che non mi ha mai smentito.
Pero', voi romanoidi, potevate dirlo prima che vi stava bene che un tizio venisse da fuori a farsi i "soldi" con la roma in cambio di un posto piu' bellino dove giocare e della possibilita' che vi affittino uno spazio per esporre due coppe.
Insomma, magari non sarie scemo come Zio Nico, che non capisce proprio la situazione, pero' sei pronto a venderti per un tozzo di pane.
Si chiama grettezza.
 

 Ogni situazione meno netta di quanto descritto, allunga i tempi. Fino alla certificazione dell'alterazione dell'iter (ieri negato da Ielo ma vallo a sapere) che di fatto chiuderebbe tutto e buonanotte ai suonatori.
 
Imho il progetto verrà rimesso in discussione nella sua interezza. In pratica si riparte da zero (o quasi).
 

 Pero', voi romanoidi, potevate dirlo prima che vi stava bene che un tizio venisse da fuori a farsi i "soldi" con la roma in cambio di un posto piu' bellino dove giocare e della possibilita' che vi affittino uno spazio per esporre due coppe.
 
E niente, non ci arrivi proprio: hai capito solo "il posto più carino" e "l'affitto del museo".
Continui a scrivere come se le ambizioni della Roma, con o senza la proprietà dello stadio, saranno le stesse una volta che sarà stato realizzato.
Parli come se alla Neep fosse del tutto indifferente far giocare nello stadio una Roma fatta da caproni che lotta per la EL o una squadra che sia stabilmente tra le più forti d'europa come ha sempre dichiarato Pallotta.
 
D'altronde Pallotta è uno che compra squadre per incassare dai botteghini, mica per rivenderle a quotazioni più alte.
No, Pallotta fa il bagarino di alta classe.
 
Dai patenti di intelligenza e sei il primo che non capisce una minchia: tipico.

 La chiave è la distanza che puoi mettere tra lo Stadio e Parnasi, sia nella vicenda giudiziaria sia nella costruzione. 
 
sulla seconda ha risposto a Roma: Parnasi non era il soggetto incaricato della costruzione.
 
sulla prima: l'iter si stava concludendo con il contratto tra Comune e proponenti di cui uno è Eurnova l'altro è la Neep (fuori dai giochi). 
 
Questioni:
 
1) se anche il Comune (e poi la Regione) finalizzasse l'atto dall'altra parte deve firmare il Curatore di Euronova e non Parnasi.
 
2) per non finalizzare l'atto - cosa che al momento attiene solo ad un discorso di opportunità politica - il Comune deve poter dire cosa non è più valido di quanto avevano pattuito: assumendosi anche delle responsabilità e cioè che se - per dire - qualcuno ha truccato i dati sulla viabilità quel qualcuno è dentro il Comune, non solo dentro Eurnova. E allora che fai?
Prevarrà la volontà politica di sospendere l'iter (annullandolo?) o quella di andare avanti difendendo gli avamposti? La Raggi mi pare più sulla seconda scia. E lo scarico di Lanzalone mi sembra confermarlo.
 
3) il Comune finalizza l'iter, approvando la variante, una volta che sono sicuri di essere davvero "parte lesa". In quel caso, sicuri che tutte le autorizzazioni e le validazioni sono state fatte in regime di "non corruzione", secondo me possono benissimo andare avanti e finalizzare l'iter passando la palla alla Regione. Ovvero passando a Zingaretti una patata bollente... e a quel punto che si fa?
Zingaretti difenderà il lavoro dei suoi? l'integrità della Regione Lazio?
 
4) mettiamo pure che la Regione dica: ok tutto a posto, Parnasi ha corrotto tizio, si sono scambiati le figurine ma ogni atto di questa procedura è formalmente corretto. Ratifichiamo.
 
A quel punto si torna al punto 1).
Per il quale non vedo particolari problemi.


In definitiva credo che tutte le volontà politiche (visto che c'è il rischio che gli torni il cetriolo in Regione) convergeranno su "una questione tra Lanzalone e Parnasi, che non ha inficiato l'iter e la validità dell'accordo Comune Euronova Neep".
 
In questi casi l'impatto trasversale sulla politica FI-PD-M5S potrebbe risultare un vantaggio.

 Dai patenti di intelligenza e sei il primo che non capisce una minchia: >tipico.
 
Invece è tipico dei vermicelli, come te dire cagate. Essere messi al loro posto. Uscirsen con post ragionevoli. Soltanto non sufficienti. E poi rilanciare con altre cagate.
Sai è meglio zio Nico, almeno lui è stupido, è cretino ,non ci arriva.
Ma tu invece sembri anche capirle le cose, si tratta proprio di essere viscidi.
 

 >  Il punto da stabilire è dove sara' l'equilibrio tra introiti e forza della squadra, e lui questo equilibrio l'ha gia' fissato con: "intanto i proventi da stadio finiscono direttamente tutti a me". Poi eventualmente ci pensera' lui se e quando riterra' opportuno reinvestirli
 
Ma dai?
E perché secondo te come "riterrà opportuno investirli"?
Costruendo una squadra che giochi stabilmente in CL o una che lotti per la salvezza.
Creando una cattedrale nel deserto o (venendo da un mondo opposto alla tua chiusura mentale) cercando di creare quanto più volano intorno alla Roma e al suo Stadio.
Infatti anche la Qatar c'è cascata... pensa che polli.
 
Sentiamo genio, illuminaci.
 

 Sentiamo genio, illuminaci.
 
Ok, provo a rispiegartelo.
Pallotta ha tutto l'interesse a sviluppare la Roma il meglio che puo'.
D'altra parte qualsiasi imprenditore ha l'interesse a sviluppare al meglio un suo assets. Quello che lo limita, al piu' sono le sue capacita'.
Il punto non è questo. Il punto è che pero' l'assets Roma non raggiungera' mai il massimo delle sue potenzialita'.
Se ad esempio, la Roma gestita al meglio poteva diventare una societa' da 400 milioni di fatturato (è un esempio). Siccome gli sono stati scorporati i ricavi da stadio, diventera' al piu' una societa' da 360 milioni (è un esempio anche questo). Perche' parte dei ricavi che avrebbero potuto essere della Roma, non lo sono e non lo saranno mai piu'.
 
 
 

Sei passato da la Roma non avrà ritorno economico dallo stadio a li avrà ma non al suo massimo (omettendo ovviamente che non assume nessun rischio né onere per questo).
 
Basta dai.
Sei pure in malafede.


No, non hai capito un cazzo. La roma non avra' NESSUNO ritorno economico dallo stadio. Lo sviluppo del Brand Roma e la convenienza a farlo, esula dal fatto di fottersi totalmente gli introiti da stadio.
Investire nella Roma è cosa diversa, ed il fatto che Pallotta lo faccia non lo giustifica a fregarsi tutti quei soldi a scapito del potenziale sviluppo della ROma. Almeno non lo giustificherebbe tra gente pensante.
Poi ci sono i trogloditi, quelli che mettono gli striscioni "se arrubba li sordi" quando vendono un calciatore e che tacciono davanti cose simili.
Tacciono perche' per il loro cervello da trogloditi gli hanno regalato il "giocattolino nuovo".
Gretti, ignoranti, questo è l'unico modo per definire i tifosotti, specialmente quelli romanoidi.
Ma tanto non lo scopro oggi.
 


 
Finanziacci.
 
 
 

Si si, vabbè  ... pat pat...

Notizia ascoltata su retesport oggi.
 
Pare ci sia una intercettazione telefonica di pernasi con un dirigente del comune dove il costruttore chiede esplicitamente di non quantificare nel progetto stadio definitivo l'ammontare della famosa penale che dovrebbe pagare Pallotta nel caso separi lo stadio dalla squadra. Tale penale mi sembra fosse stato concordato essere di trecento milioni di euro per un trentennio da rivalutare con l'aumento del valore dell'impianto sportivo. Sembra che nella stesura finale del contratto costruttore/comune tale somma dovesse rimanere generica.
 
Vorrei sentirla questa intercettazione poiché ,se vera, mi da molto da pensare! A voi no?

 Vorrei sentirla questa intercettazione poiché ,se vera, mi da molto da pensare! >A voi no?
 
Ma si, ma poi figuriamoci.
A parte il fatto che gia' 30 anni non è che siano chissa' cosa, 30 anni passano.
Che poi 30 diventano 20, da 300 diventa non quantificata... etc. etc. etc.
Ripeto non si puo' che essere contenti se questo stadio non si fara', e ne godrei del fatto che un americano era venuto per suonare (cercando di sfruttare a suo vantaggio il sistema ITALIA) e se ne andrebbe suonato (il sistema ITALIA a volte ha anche dei contro).