Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Ora è tutto dimostrato.............

Ora che tutto è stato dimostrato e che è evidente che ci siano fenomeni 
di prevenzone verso tutti coloro che la pensano diversamente rispetto 
al grande guru del Plasma, posso anche rallentare la mia campagna di 
sensibilizzazione a favore di tecnologie più moderne del plasma.
Orami tutti avranno avuto modo di legere qualcosa sull'argomento e 
rendersi conto di come il plasma sia nettamente inferiore a qualsiasi 
LCD di ottima qualità e di come di coumentari si vedano nettamente 
meglio sul pannello LCD che non sul PLASMA:
Sfido chiunque a distinguere la faccia di un attore visto da un plasma 
alla distanza consigliata di 1.8 metri.
è pura utopia e pubblicità gratuita verso una tecnologia obsoleta e 
orami agli sgoccioli.
L'OLED è alle porte e rivoluzionerà la visione, chi ha avuto modo di 
vedere qualcosa su Oled non potrà che confermare quanto detto.
Ora vi saluto e vi lascio ai vostri amati plasma, io me ne torno al mio 
LCD e cercate di non dare consigli solo per avere un adepto in più al 
vostro harem, non serve a nulla, tanto chi ama la visione LCD non potrà 
mai accettare la visione sbiadita e smorta che restituisce il plasma.
Ad maiora

 meglio sul pannello LCD che non sul PLASMA:
Ma il fatto che nei confronti fatti dalle riviste specializzate, dopo 
approfonditi ed oggettivi test tecnici, i Plasma abbiano _sempre_ la 
meglio sugli LCD come te lo spieghi?
-- 
Nick
www.myspace.com/nicolabufano

 ha scritto nel messaggio 
news:gfbq67$seb$1...@tdi.cu.mi.it...

Sono tutti contro di lui.
E' un paranoico inaffidabile.
Il peggior consulente che si possa trovare sulla rete (uno che difende le 
proprie idee senza analisi e con una buona sporta di pregiudizi accampando 
caratteristiche inesistenti).
Ogni volta che si è cercato di andare sui dettagli tecnici per capire dove 
poteva aver ragione (modello tv, collegamenti fatti, cavi ecc...) è sempre 
svicolato.
Da dimenticare.
Giusto per avere un riassunto
sostiene che:
- la pellicola cinematografica è in bassa risoluzione e in tutte le sale si 
vede solo sfuocato e poco nitido (una schifezza inguardabile)
- i tv vanno visti a molti metri di distanza; è impensabile vedere un tv da 
2/3 metri
- i plasma sono talmente confusi che a qualunque distanza è impossibile 
riconoscere i volti degli attori
- i documentari sono inguardabili su un plasma mentre fantastici su un lcd
- collega le fonti HD usando la scart e non l'hdmi
- i plasma emettono talmente tante radiazioni che se visti da 2/3 metri 
abbronzano gli spettatori
- se compri un plasma poi devi accendere un ulteriore mutuo per pagare la 
bolletta
A questo aggiungete che a qualunque domanda sulle caratteristiche del suo 
presunto plasma posseduto non ha saputo rispondere o ha risposto in maniera 
errata spesso contraddicendosi (come l'ha acquistato, modello tv, colori del 
chase, settaggi, tipologia dell'imballaggio e tecniche di apertura dello 
scatolone) dimostrando che forse il prodotto non l'ha mai avuto come dice; 
inoltre ha più volte sostenuto di voler rianimare questo ng (e perchè poi?) 
morphando e riempiendolo di msg tutti delirantemente uguali.
Indipendentemente da che si preferisca l'lcd o il plasma (qualunque scelta è 
lecita) chiunque può convenire che i punti di cui sopra sono per la maggior 
parte assurdi anche per chi preferisce l'lcd.
Anzi chi preferisce gli  lcd al plasma sarebbe ben accetto se intervenisse 
per dire la sua (utenti veri, non Jacopi morphati).

Dopo dura riflessione, Nickblaster ha scritto :

costano meno e sono più grandi la gente comune vuole le cose grandi 
senza guardare la qualità.

senza guardare la qualità.
Nelle riviste risultano migliori SULLA QUALITA', non sulle dimensioni.
E le riviste non sono la gente comune.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 E le riviste non sono la gente comune.
da quando in qua le riviste sono imparziali ?

da quando in qua le riviste sono imparziali ?
Certo, e' tutto un complotto delle multinazionali massoplutogiudaiche
del plasma.


 da quando in qua le riviste sono imparziali ?
E soprattutto gli strumenti di misurazione, venduti alle multinazionali 
del Plasma. Ma per piacere, stai veramente facendo una pessima figura.
Sei libero di preferire ciò che vuoi, ma non puoi certo sostenere a 
spada tratta che gli LCD siano meglio dei Plasma, perchè una lunga serie 
di inopinabili osservazioni tecniche ti smentiscono (laddove non 
bastassero i giudizi personali del 90% degli addetti ai lavori e dei 
semplici appassionati).
-- 
Nick
www.myspace.com/nicolabufano

 del plasma.
è risaputo che le riviste sono sponsorizzate.
Basta vedere le varie classifiche per capire .

è risaputo che le riviste sono sponsorizzate.
E parasonnie in che veste li sponsorizza, in veste di produttore di
LCD o di plasma?
GOMBLODDO!


è risaputo che le riviste sono sponsorizzate.
E Panasonic in che veste li sponsorizza, in veste di produttore di LCD
o di plasma?
GOMBLODDO!


 appassionati).
Se vai nel NG di fotografia troverai grandi fotografi che ogni giorno 
di scornano per la famosa diatriba Canon-Nikon, da 10 anni che 
frequento il Ng ancora non si è arrivati alla fine.
Ognuno porta argomentazioni scientifiche e prove fotografiche, eppure 
sono sempre la ed ogni giorno c'è chi chiede quale è meglio.
Eppure molti sono fotografi professionisti e non semplici appassionati 
come ignazio, con tutti i limiti tecnici che può avere.
Ti pare che la diatriba LCD-Plasma sia destinata ad esaurirsi perchè un 
Ignazio dice che è migliore dell'LCD ?
Io penso che siamo ancora molto lontani dall'avere un qualcosa di 
valido, a me basterebbe un Plasma che si veda da 1 metro come si vede 
da 5 metri con DVD blue ray, o un LCD che faccia altrettanto.
O quanto meno un Plasma con tutti i pregi del plasma e con la qualità 
visiva degli LCD top di gamma.

 Sei libero di preferire ciò che vuoi
Ma non preferisce niente, è solo un troll!
Smettiamola di rispondergli per favore