Newsgroup: it.tlc.provider
Titolo: Geografia di Internet.

Da un po' di giorni mi diverto a localizzare la posizione geografica dei
vari routers presenti in rete in base ai nomi che vedo quando faccio un
trace.
Ho notato che tutti i percorsi verso gli Stati Uniti passano da questi 4
routers:
#    IP address       Host name                                Round trip
time
6    151.99.49.130    
gw-seabone1-mi.interbusiness.it
              399 ms
7    207.45.203.13    
gin-mtt-bb2.Teleglobe.net
                    508 ms
8    207.45.203.10    
gin-mtt-bb1.Teleglobe.net
                    318 ms
9    207.45.207.229   
gin-ttt-bb1.Teleglobe.net
                    398 ms
Qualcuno mi puo' dire dove si trovano?
Credo che il primo sia a Milano, ma il secondo dov'e'? forse a Montreal?
Grazie per la collaborazione.
Ciao
------------------------------
Antonio Gerli
Milano Italia
ton...@mail.asianet.it
http://ospiti.ambro.it/tonialf
========================================================
WARNING: Payment is required for use of the above Email
address for unsolicited commercial Email or as part of a
mailing list for any purpose.
As for US Federal and/or Italian Laws, by sending commercial
E-mail you agree to pay US$500.00 for storage fees.
========================================================

>Credo che il primo sia a Milano, ma il secondo dov'e'? forse a Montreal?
Esatto... maggiori informazioni su 
www.teleglobe.net
ciao!!
--------------------------
Davide Ferrari
Internet development
Master Soft S.n.c.
P.le Lombardia 4
28100 Novara (ITALY)
Tel: 
+39-321-466889
Fax: 
+39-321-465939
E-mail: 
fer...@msoft.it
Web: 
http://www.msoft.it

trace.
------------------------------------------
Davide Migliavacca - Inferentia, Milano IT
Phone +39 2 59928.1 Fax .221
------ Standard disclaimer applies -------

davide.mi...@inferentia.it
 wrote:
 >Italia stia utilizzando Seabone (il backbone di Telecom Italia) per
 >una parte del traffico verso gli USA (o meglio dagli USA, non sempre
 >le due strade coincidono!)
Il tubo e` lo stesso ma si tratta di virtual circuit differenti, quindi
non hanno molto in comune.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *
(il moderatore)

Alla fine, è sempre lo stesso brodo.
Non e' proprio cosi' ...
BTW Telecom e Unisource sembra stiano per combinare un bel matrimonio
...
Cia0
Marc1

, 
davide.mi...@inferentia.it
 (Davide Migliavacca) writes:
|> Divertente vedere come un trace a 
www.iol.it
 riveli come Unisource
|> Italia stia utilizzando Seabone (il backbone di Telecom Italia) per
|> una parte del traffico verso gli USA (o meglio dagli USA, non sempre
|> le due strade coincidono!)
|> Alla fine, è sempre lo stesso brodo.
Ricordati che Telecom Italia ha acquistato il 30% di Unisource, secondo me cosi'
che poteva rivendere la banda del Seabone non venduta a Unisource...
Lo sappiamo quali sono gli unici pochi networks internazionali che escono
dall'italia e che non usano seabone in assoluto.... solo che non posso nominarli
;^)))))
Ragazzi, se cercate un provider che NON usa telecom italia, vi consiglio di
chiedere prima di firmare i contratti, non lamentarvi dopo :))
Best regards,
ivan
---
+==============================================================+
| Ivan Pintori - Security Engineer                             |
| UUnet UK - 332 The Science Park, Cambridge, England, CB4 4BZ |
| Email: 
Ivan.P...@uk.uu.net
      WWW: 
http://www.uk.uu.net
 |
| Voice: 
+44-(0)1223-250100
          Fax: 
+44-(0)1223-250101
   |
+==============================================================+
 Le opinioni espresse sono le mie e non quelle dell'azienda
 All opinions are my own and not those of the company
PGP fingerprint =  8438 AB1C 985E BF8C  FBC2 7C72 064F 5E59  9FC6 0217

chiedere prima di firmare i contratti, non lamentarvi dopo :))
Beh, di sicuro IUNet/IOL ci guadagneranno dall'accesso milanese di
SEAbone: non dimentichiamoci che molti dei problemi del SEAbone qui in
Italia si riferiscono all'accesso di Palermo e non di Milano, anche
perche' a Milano si potra' contare su di un upstream a 79Mbit e non 32
come a Palermo.
Cia0
Marc1

non hanno molto in comune.
Pero' se ci fossero problemi ( come ce ne sono stati ) dall'altra
parte dell'oceano, la differenza non sarebbe poi molta, per i
differenti VC, vero?
Cia0
Marc1

ma...@az.flashnet.it
 wrote:
 >Pero' se ci fossero problemi ( come ce ne sono stati ) dall'altra
 >parte dell'oceano, la differenza non sarebbe poi molta, per i
 >differenti VC, vero?
Vero, ma di solito questi problemi colpiscono tutti, non sono specifici
di teleglobe.


, 
ma...@az.flashnet.it
 (Marc1) writes:
|> > ... snip ...
|> >Ricordati che Telecom Italia ha acquistato il 30% di Unisource, secondo me cosi'
|> >che poteva rivendere la banda del Seabone non venduta a Unisource...
|> 
|> 
|> Ed invece WorldCom che sta sussumendo molti backbone internazionali, e
|> che ora e' in corsa per *papparsi* anche MCI, fa una politica diversa?
|> ;^)
Mica ho detto che telecom faccia male!!!! :))) tanto ai 225mb/s nostri attuali
con l'america nun c'arriva ;^)
|> >Lo sappiamo quali sono gli unici pochi networks internazionali che escono
|> >dall'italia e che non usano seabone in assoluto.... solo che non posso nominarli
|> >;^)))))
|> 
|> Naaaa, li potevi nominare tutti tranne che il *tuo*! ;^)
Mah... diciamo che volevo esser generoso... gli unici provider che mi risultano
uscire direttamente dall'italia sono Albacom, IBM.Net, Telecom Italia, Sprint,
Nettuno e UUNET (ho visto per caso che ha un link con Stocolma). Sicuramente ce
ne saranno pochi altri, ma stiamo li'...
Diciamo che il problema e' un altro. Albacom, Sprint e IBM.Net non hanno molti
provider che acquistano banda da loro.. Gli unici che tirano in italia sono
Telecom Italia e ... basta! Nota che Unisource non e' tra quelli che escono
direttamente dall'italia, se non per la connettivita' europea. Per l'america usa
o Seabone, o UUnet sull'HUB di Milano.
Mi e' parso di capire che stanno per accadere delle cose in Italia.. non ne
conosco l'entita', ne se la conoscessi sarei autorizzato a parlarne, pero' forse
forse le cose si stanno muovendo e magari possiamo cercare di porre fine al
monopolio Telocom Italia :)
|> Beh, di sicuro IUNet/IOL ci guadagneranno dall'accesso milanese di
|> SEAbone: non dimentichiamoci che molti dei problemi del SEAbone qui in
|> Italia si riferiscono all'accesso di Palermo e non di Milano, anche
|> perche' a Milano si potra' contare su di un upstream a 79Mbit e non 32
|> come a Palermo.
Beh.. IUnet non usa "solo" Telecom Italia, ma anche noi, quindi... comunque per
IOL da qui ci arrivo via Unisource... e' tutta una questione di routing. Molti
provider hanno accordi com piu' si un carrier per varie ragioni, e
dipendentemente da come sono strutturati i routing scappano fuori le performance.


 o Seabone, o UUnet sull'HUB di Milano.
Uhm, un tempo c'erano, e ogni tanto compaiono ancora in rare occasioni di 
sconvolgimenti, due link che andavano direttamente da Milano a San Jose e
NY, dove prendevano la strada UUNet. Questo almeno a livello IP.
Trenta secondi fa, cercando appunto uno di questi aggeggi, ho scoperto che
a Milano arriva anche l'AS7176, o sbaglio?
Ciao
Lele


D'accordo, anche se condividono i cavi, i nodi, la banda massima totale, e i
costi di accesso :-)
Saluti
 Davide Migliavacca
-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----
http://www.dejanews.com/
   Now offering spam-free web-based newsreading


Lungi dalle mie intenzioni il lamentarmi. Cerco sempre di documentarmi sullo
stato della connettività, senza tra l'altro far troppo caso ai collegamenti
"progettati" visto che in genere dopo l'annuncio occorrono mesi per la
realizzazione. Quello che intendevo dire, è che IMHO un setup di questo tipo
non favorisce la concorrenza. Ma è solo una opinione...
Saluti a tutti


di teleglobe.
Mi riferivo appunto a specifici problemi, perdite mostruose di
pacchetti, tra Teleglobe-Montreal e gli USA, che si sono veirficati
abbastanza spesso nei mesi scorsi.
Cmq, speriamo che vada bene.
Cia0
Marc1

davide.mi...@inferentia.it
 wrote:
 >D'accordo, anche se condividono i cavi, i nodi, la banda massima totale, e i
No, la banda non la condividono. Ciascuno ha il proprio VC da router a
router.


dipendentemente da come sono strutturati i routing scappano fuori le performance.
Se e' per questo IUNet dovrebbe usare anche Sprint, ecc ... 
Ma bilanciare decentemente i link senza caricarli troppo, quindi a
scapito delle prestazioni, *dovrebbe* essere attitudine precipua dei
tecnici di un AS degno di questo nome.
E visti i rallentamenti riscontrati, sempre a titolo di mero esempio,
da utenti di IUNet in passato, specie con alcuni link che non nomino
per la *segretezza assoluta* richiesta dal parlare su un NG, ...
Cia0
Marc1

router.
------------------------------------------


, 
ma...@az.flashnet.it
 (Marc1) writes:
|> >Mica ho detto che telecom faccia male!!!! :))) tanto ai 225mb/s nostri attuali
|> >con l'america nun c'arriva ;^)
|> 
|> Bisogna vedere quanto sono carichi i vostri 225 e quanto sono i *loro*
|> 79: WorldCom serve tutto il vecchio continente, Telecom no. ;-)
stai tranquillo.. con l'america si va tranquillamente :)))) Esperienza personale
:))
|> Cmq che la connettivita' IP di UUNet sia di buon livello e forse
|> superiore a quella di InterBusiness non lo contesto.
|> Contesto solamente le frecciatine ad un concorrente quando si fa la
|> stessa politica: beh ... ;-)))
Mah.. guarda.. io fin da che mondo e' mondo sono stato anti-telecom. Questo
indipendentemente dall'azienda per cui lavoro. Semplicemente credo che telecom
deve prendere una bella batosta... una batosta di quelle bestiali, tanto per
farle capire che la sua supponenza non serve piu' in italia.
|> >Mah... diciamo che volevo esser generoso... gli unici provider che mi risultano
|> >uscire direttamente dall'italia sono Albacom, IBM.Net, Telecom Italia, Sprint,
|> >Nettuno e UUNET (ho visto per caso che ha un link con Stocolma). Sicuramente ce
|> >ne saranno pochi altri, ma stiamo li'...
|> 
|> NETTuno?
Eh.. lo so... ne sono rimasto shockato anch'io quando l'ho visto :))))
|> Cmq hai dimenticato forse il pesce piu' grosso e cioe' GlobalOne.
|> Oltre a tanti altri ma un'esaustiva elencazione lascerebbe il tempo
|> che trova ...
Mah.. GlobalOne e' la stessa cosa di Sprint :)
|> >Diciamo che il problema e' un altro. Albacom, Sprint e IBM.Net non hanno molti
|> >provider che acquistano banda da loro.. 
|> 
|> E la colpa di chi e'? Mica loro!!!
|> 
|> Fesso chi permette ad altri carrier piu' *quotati* di far pagare la
|> banda un 30 per cento in piu' della media dei *buoni* carrier.
giuro che non ho capito.. sara' l'ora mattutina e il fatto che c'ho un sonno da
mori'! :))) Comunque ti posso assicurare che certe proposte da Telecom del tipo
"Ahhhh ma noi vi diamo 8mb/s gratis piu' il collegamento ATM, sempre gratuito!
Mollate quel provider.. noi siamo dei lobbisti migliori!"... Ragazzo mio.. forse
nn hai visto la mondezza che ho visto io con Telecom Italia. Certo.. la banda
gratis e' un estremo (anche se e' un fatto VERO che sta accadendo in questo
stesso istante), ma telecom e' in grado di buttarti li' quella CDN
gratuitamente.. cosi' che tu possa prendere da loro. Peccato che gli altri
provider non possano fare la stessa cosa!
|> >Gli unici che tirano in italia sono Telecom Italia e ... basta! 
|> 
|> Si vede che o gli italiani sono stupidi o a Telecm hanno buoni
|> commerciali oppure che semplicemente gli altri carrier, anche con una
|> significativa presenza, non coprono bene cmq il territorio.
No, gli altri carrier non gettano CDN gratuitamente.
|> Prendiamo Infostrada: quest'autunno se volevi una porta FR da loro e
|> stavi, che ne so, a Pescara, dovevi tirarti un CDN o equivalente fino
|> ad Ancona, qualche centinaio di Km piu' a nord: a che pro a quel
|> punto?
E ammetto che alcuni punti del territorio non sono bel coperti.
|> Per questo, principalemente, imho, Telecom ha un si' gran successo, e'
|> banale: capillarita', diffusione sul territorio.
E CDN gratuite...
|> >Nota che Unisource non e' tra quelli che escono
|> >direttamente dall'italia, se non per la connettivita' europea. Per l'america usa
|> >o Seabone, o UUnet sull'HUB di Milano.
|> 
|> Beh, veramente non dovrebbe essere proprio cosi' ...
|> 
|> Uniplus dovrebbe avere due link, mi pare, con AT&T USA, ma qui dalla
|> Italia non se ne vede mezzo. 
Perche' l'italia ruotava fino a poco fa il traffico tramite il link milano->UUnet
USA. Ora il traffico e' milano->UUnet Milano. Ovviamente poi c'e' anche il loro
link europeo con la svizzera. Se hanno link "segreti", beh.. sara' loro scelta
tenerli cosi'! :)
|> E poi c'e il link a 10 Mbit che stanno realizzando tra Uniworld e
|> SeaBone ma l'integrazione IBS-UBN sara' sempre piu' spinta, basta dare
|> un'occhiata a questo trace segnalatomi da Poloni tempo fa:
Ricordati che Telecom italia ha acquistato il 30% di Unisource. Questo serviva a
Telecom Italia di, in pratica, impossessarsi di 1) il suo diretto concorrente
italiano e 2) di poter rivendere banda dei un SeaBone che non vende e che ha
tanti problemi tecnici.
|> Si, s'e' capito che tu sei piu' sfuggente di 007 ...
No, giuro... sono sensazioni che ho! :))))) Non sono persona maligna io! :)))
|> Certo pero', che passare dal monopolio locale a, ad es., quello
|> WorldCom mi soddisferebbe un po' meno.
Alt... non to detto che telecom deve morire e UUnet vincere e dominare il mondo..
ho solo detto che voglio il monopolio di telecom italia sparire. Il che vuol dire
sana concorrenza.
|> ( Vedi, a mero titolo di esempio, anche il casino sollevato in Luglio
|> da UUNet con la chiusura dei peering al di sotto del livello DS-3. )
Era necessario. Chiunque aveva una CDN poteva prendere e attaccarsi ad un NAP e
sfruttare gli investimenti dei grandi network senza investire una lira.. non
molto bello... I peering si fanno tra controparti di egual misura. Comunque la
politica UUnet in europa e' diversa da quella americana. Guarda i peering che
hanno in giro per l'europa. Certo fra un 5/6 anni probabilmente seguiremo quello
che e' successo in america, anche se non e' detto... l'europa e' fondamntalmente
fatta di nazioni diverse, e non ha senso far girare il traffico nazionale su
linee internazionali, i costi sono ben diversi.
|> per la *segretezza assoluta* richiesta dal parlare su un NG, ...
           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
ti comprendo, sigh...


linee internazionali, i costi sono ben diversi.
Non mi pare che la situazione sia poi troppo rosea in Europa ed in
Italia specialmente: anzi, la situazione e' letteralmente
*deficitaria*, quindi c'e' poco da tagliare.
A mero titolo d'esempio, mi pare che il peering fuori banda tra i
clienti UUNet a Milano avviene probabilmente *anche* perche' UUNet se
lo puo' *permettere*, non avendo in piedi peering con alcun
interlocutore.
Cia0
Marc1

, 
ma...@metro.it
 (Marc1) writes:
|> Beh, senza alcun malanimo: io spero che la batosta la prendano anche
|> GTE, WorlCom e tutti i *neo-monopolisti* di importazione, magari a
|> cominciare dall'acquisizione di MCI.
Mah, sempre meglio avere 3 neo-monopolisti d'importazione che si fanno
concorrenza che solo Telecom.
Purtroppo per vivere nel mondo delle comunicazioni si ha bisogno di tantissimi
soldi, e o sei grosso, oppure ti consorzi.
|> > ... snip ...
|> >|> NETTuno?
|> >
|> >Eh.. lo so... ne sono rimasto shockato anch'io quando l'ho visto :))))
|> 
|> Uhm ... non mi risulta, vedro' di controllare meglio.
hanno un link con stocolma, se non erro.
|> > ... snip ...
|> >Mah.. GlobalOne e' la stessa cosa di Sprint :)
|> Naaaa ... GlobalOne qui esce con France Telecom ...
Appunto.. e' un consorzio con sprint al suo interno. In effetti Sprint in Italia
arriva tramite la rete Global One europea :)))
|> Se Albacom o IBM non hanno tanti clienti, la colpa non puo' essere
|> loro, ma della dabbenaggine di tutti quelli che si fanno incantare dai
|> nomi piu' altisonanti e per quei nomi pagano almeno un 30 per cento in
|> piu' del *dovuto* ...
mah... su questo avrei da ridire... ma quali sarebbero poi questo nomi
antisonanti? Inet e Telecom Italia. Il primo perche' sta sempre sul Sole 24 ore
(e quando compri la banda da loro paghi tutta quella pubblicita') e il secondo
perche' regala le CDN (non e' un chiodo fisso, e' quello che scorrettamente
accade sul mercato)
|> Non solo ... Telecom ha anche prezzi stracciatissimi per banda non
|> rivendibile ... stracciatissimi oppure *giusti*? ;-)
Sono prezzo di Dumping. Telecom Italia puo' permettersi di regalare CDN e fare
dumping del mercato. Questo non lo puo' fare alcuna altra organizzazione. Cavolo,
neanche Omnitel, con tutto che e' ancora in passivo, ha fatto dumping, anzi, i
prezzi Omnitel sono superiori a quelli TIM comunque!!!
|> In ogni caso e' pratica comune: MCI ad esempio a chi acquista da loro
|> almeno 25,000 dollari al mese di servizi, dava un link IP OC3
|> *gratis*: o almeno, fino a quest'estate era cosi' ...
Si, e cosa di prendi con 25mila dollari al mese? Una 64kb/s? Scusami ma e' un
problema di livelli, e inoltre Interbusiness puo' permettersi di regalarti la 
CDN, ma il provider pinco pallo, che non ha ownership della rete fisica, come 
potrebbe essere concorrenziale a Interbusiness?
Diamo l'opportunita' ai vari carrier di stendere le loro reti fisiche, poi
Telecom, se vorra', potra' regalare le CDN, perche' a quel punto chiunque sara'
in grado di competere sullo stesso livello, se vuole. Comunque sia non
dimentichiamo il famoso dumping di mercato.
|> Per 900 milioni l'anno per una 2Mbit, perche' UUNet non puo'
|> regalarmene 100 di CDN? In fondo, se io comperassi la stessa banda da
|> UUNet, ma in U.S.A., non la pagherei piu' di 60 milioni ...
Perche' UUnet ti da una banda utilizzabile al 100% della capienza sul backbone
mondiale. quei 900 milioni che nomini vengono a pagare tutta la struttura per
arrivare in america, ma non solo. Prova a stendere tu una bella dopia CDN da
2mbit al secondo con l'america, poi mi dici quanto paghi tra tutte le PTT che
trovi di mezzo, oltre al fatto che se capita un guasto devi prenderti cura di
correre appresso a tutte le varie tratte nazionali che trovi di mezzo. E non mi
venire a dire che ti basta una linea sola a 2mbit/s, perche' ti scordi che la
linea deve essere resiliente, altrimenti perche' spenderesti 900milioni per avere
una 2mbit/s quando puoi andare in CIR 25% con Telecom Italia sul suo SeaBone?
|> Oppure, per restare in Europa, Demon Internet per un link IP DS3
|> spende in UK appena 3 volte i prezzi italiani ...
Non vuoi vedere le strutture Demon Internet, credimi :)))))
|> Si vabbe' ... anche se volessero non potrebbero perche' NON LE HANNO.
BRAVO! Non possono stendere CDN gratis perche' NON ne hanno. Telecom Italia fa
concorrenza sleale: regala una cosa che solo un monopolista ha!
|> Cambia ritornello, per favore ...
|> Sara' anche vero, o meglio, E' vero, MA cio' NON serve, non deve
|> servire, a nascondere le incapacita' o le deficienze di tutti gli
|> altri.
Scusa, eh.... se vengo da te e ti dico "prendi la caramella a 10 mila oppure la
gomma a mille lire"... il tizio che non capisce la differenza tra la gomma e la
caramella, prende la gomma... tanto e' dolce come la caramella....
|> La sana concorrenza portata da chi cerca di imporre The New World(com)
|> Order mi insospettisce non poco.
Pero' non esiste solo il "The New World(com) Order".... esistono tanti grossi
operatori mondiali... Chi ti vieta di usare GlobalOne o AT&T o altri operatori
PTT internazionali.. eppure anche loro sono grandi.
|> Anche io penso che, grossomodo, dovrebbe essere piu' o meno cosi', cmq
|> la mossa di UUNet da molti e' stata vista come un modo per lucrare
|> ulteriormente e strozzare i piccoli e medi ISP, per non farli
|> crescere.
|> E finora quei molti hanno *abbastanza*, mi duole dirlo, ragione.
|> Ed allora un plauso a PSInet e tutti quelli come loro.
Scusa, eh.. se proprio vogliono crescere, chi gli vieta di consorziarsi tra di
loro, creare una rete loro all'interno del territori e poi andare a fare i
peering?? Ci pensi che forse ci sono 2 lati della stessa medaglia?
Comunque vedrai che PSInet fra poco si ritirera' dalla sua offerta... trasportare
traffico altrui gratuitamente non e' una bella cosa per il business, a meno che
il traffico non si ferma all'interno del tuo net.
|> Non mi pare che la situazione sia poi troppo rosea in Europa ed in
|> Italia specialmente: anzi, la situazione e' letteralmente
|> *deficitaria*, quindi c'e' poco da tagliare.
|> A mero titolo d'esempio, mi pare che il peering fuori banda tra i
|> clienti UUNet a Milano avviene probabilmente *anche* perche' UUNet se
|> lo puo' *permettere*, non avendo in piedi peering con alcun
|> interlocutore.
Non conosco alcuna informazione riguardo peering UUnet a Milano. Comunque non
credo che i clienti UUnet siano cosi' sciocchi da far passare peering tra di loro
sulla banda UUnet per le internazionali... sarebbe troppo costoso.. l'hai detto
tu che una 2mbit/s costa 900milioni l'anno, quindi costa molto di meno mettersi
una 2mbit/s sul MIX direttamente.. costa di meno ed e' piu' efficiente.
Best regards,
ivan
---
+==============================================================+
| Ivan Pintori - Security Engineer                             |
| UUnet UK - 332 The Science Park, Cambridge, England, CB4 4BZ |
| Email: 
Ivan.P...@uk.uu.net
      WWW: 
http://www.uk.uu.net
 |
| Voice: 
+44-(0)1223-250100
          Fax: 
+44-(0)1223-250101
   |
+==============================================================+
 Le opinioni espresse sono le mie e non quelle dell'azienda
 All opinions are my own and not those of the company
PGP fingerprint =  8438 AB1C 985E BF8C  FBC2 7C72 064F 5E59  9FC6 0217
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

sulla banda UUnet per le internazionali...
No, ho scritto *fuori banda* ...
Cia0
Marc1

sulla banda UUnet per le internazionali...


, 
ma...@az.flashnet.it
 (Marc1) writes:
|> > ... snip ...
|> >Mah, sempre meglio avere 3 neo-monopolisti d'importazione che si fanno
|> >concorrenza che solo Telecom.
|> 
|> Questo lo dici tu che ci lavori ...
|> ... cmq io mi lamento *solo* del fatto che, da che mondo e' cane, non
|> ci sono strutture davvero competitive qui, e non mi pare che importare
|> monopilisti d'oltrefrontiera sia la soluzione ...
Mai detto che sia la migliore soluzione, pero' e' un passo avanti da Solo Telecom
Italia! :))
|> >Purtroppo per vivere nel mondo delle comunicazioni si ha bisogno di tantissimi
|> >soldi, e o sei grosso, oppure ti consorzi.
|> 
|> E' il *quanto* grosso che non mi scompinfera affatto! :-)
eh.. ahime' deve essere TANTO grosso...
|> Guarda che e' UUNet ad avere i prezzi superiori del 30 per cento a
|> quelli di I.net e compagnia bella ...
Mai detto che UUnet vende poco in Italia. Mi sono mai lamentato di quanto vende
UUnet? Ho mai detto che bisogna lasciare Inet o Telecom Italia e andare con
UUnet? No. Ho solo detto che Telecom Italia fa dumping, e questo riferito ai
provider Italiani, non ad UUnet. So benissimo quello che UUnet offre e quanto
costa, proprio per questo ci sono dei signori su UUnet e altri non ci sono. I
motivi sono tanti, e non e' il caso che io difenza la politica commerciale UUnet
per 2 ragioni:
 1) non sono un commerciale UUnet
 2) non e' questo il forum corretto per farlo.
|> Sta di fatto appunto che chi possiede le infrastrutture, si chiami
|> Telecom Italia, MCI o WorldCom, ha sempre fatto e sempre fara' certe
|> pratiche *scorrette* ...
Stavo rispondendoti a questa tua frase, ma poi c'ho ripensato... non mi va di
litigare su questo argomento, anche se, secondo me, hai torto marcio
semplicemente perche' non prendi in considerazione la relativita' degli
investimenti generali.
|> >Diamo l'opportunita' ai vari carrier di stendere le loro reti fisiche, poi
|> 
|> E chi ve lo sta impedendo?
Perche' non sospendiamo il dumping di Telecom Italia fino a che gli operatori che
stanno stendendo cavi finiscano? E no, Worldcom non sta stendendo cavi, non je ne
frega nulla :))))
|> Ok Tiscali in Sardegna lo sta facendo: vediamo WorldCom & co. che cosa
|> sapranno fare, se non i predatori ...
Oddio.. predatori... Worldcom ha un servizio, sei tu che devi decidere se
acquistare o meno.. cosa ci sia di predatoriale a riguardo... contando sul fatto
che anche altri hanno lo stesso servizio.
|> >|> Per 900 milioni l'anno per una 2Mbit, perche' UUNet non puo'
|> >|> regalarmene 100 di CDN? In fondo, se io comperassi la stessa banda da
|> >|> UUNet, ma in U.S.A., non la pagherei piu' di 60 milioni ...
|> >
|> >Perche' UUnet ti da una banda utilizzabile al 100% della capienza sul backbone
|> >mondiale. 
|> 
|> Cioe'???
cioe' vai a 2mbit/s da casa tua fino alla fine. La banda totale di UUnet non e'
in overbooking, come quelle di provider piccoli o telecom italia. Per questo
costa di piu'. E' una tua scelta usare un sistema di overbooking e pagare di
meno, oppure avere il 100% della banda garantito e pagare di piu'.
|> >quei 900 milioni che nomini vengono a pagare tutta la struttura per
|> >arrivare in america, ma non solo. Prova a stendere tu una bella dopia CDN da
|> >2mbit al secondo con l'america, poi mi dici quanto paghi tra tutte le PTT che
|> >trovi di mezzo, 
|> 
|> Ci pago gli half circuit transfornatalieri, la linea transoceanica e
|> la banda in U.S.A. ... e ne dovrebbe pure avanzare, se scelgo bene i
|> miei interlocutori ...
Hai moltiplicato le linee per 2 e su circuiti diversi? ricordati che UUnet ti
offre anche redundancy della banda, quindi se va giu' una linea, c'e' sempre
qualcosa in backup per farti andare.
|> E cmq dover litigare con UUNet perche' ha magari le *sue* linee giu' o
|> dover litigare con Concert o PincoPallo Tlc perche' magari le *tue*
|> linee ( che hai affittato ) hanno un qualche guasto, non cambia la
|> sostanza della cosa, che si limita a scegliere un partner affidabile (
|> e non sto dicendo ora che WorldCom non lo sia ).
concordo.
|> >Non vuoi vedere le strutture Demon Internet, credimi :)))))
|> 
|> Che tradotto in un italiano + o - corrente che cosa significa?
Che sono messi malaccio :).. oltre ad avere linee in overbooking, hanno anche
delle strutture bruttine e sporche... parlo proprio dell'ufficio, eh! non solo
del servizio.
|> La mia non e' una crociata aprioristica contro WorldCom, ma che oggi
|> WorldCom non sia piu' ben vista come in passato lo testimoniano, trale
|> altre cose, le inchieste UE e FCC, le lamentele di personaggi vari
|> sulla sua concorrenza sleale e sul dumping, a cominciare dal fondatore
|> di MFS.
Vedremo in futuro i risultati.. ma certamente Worldcom non e' l'unica
"supercorporation" che c'e' in giro nel mondo delle telecomunicazioni.
|> Beh, vatti a rileggere l'analisi di BoardWatch che per i 3000 ISP
|> regionali o locali ameriKani parla di una connettivita' media di
|> 2,94Mbps ... quanti ce ne vogliono e su un territorio quanto vasto?
|> 
|> Certo, se Giovanni Paolo I non fosse morto dopo 30 giorni di
|> pontificato, oggi avremmo un altro papa, ma del senno dipoi son piene
|> le fosse e del se e dei ma son lastricate le porte del'inferno ...
|> ;-)))
Ahem.... guarda che possono ancora consorziarsi e stendere un backbone... non ci
vuole molto, basta mettersi d'accordo.. e con quella quantita' puoi permetterti
di avere piu' di un consorzio :)))
|> > ... snip ...
|> >Non conosco alcuna informazione riguardo peering UUnet a Milano. Comunque non
|> >credo che i clienti UUnet siano cosi' sciocchi da far passare peering tra di loro
|> >sulla banda UUnet per le internazionali...
|> 
|> No, ho scritto *fuori banda* ...
Potrei darti una risposta, ma non posso, dato che dovrei nominare i clienti UUnet
sull'HUB di milano.. comunque stai tranquillo che sono tutti attestati sul MIX
con linee loro e UUnet non usa il MIX tramite loro.
