Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: I tritubi sono morti??

Leggevo l'editoriale sull'ultimo DVHT, dove il Direttore Roberto Lucchesi
dice:
"ancora più chiaro è il domani dei videoproiettori....i tritubo
continueranno ad essere prodotti solamente finchè rappresenteranno la
miglior tecnologia disponibile, vale a dire per pochi anni ancora.... i dlp
costano sempre meno e forniscono immagini sempre migliori ecc..."
Più avanti sullo stesso numero il Manuti da Las Vegas riferisce che
ufficiosamente la Sony produrrà tritubi ancora per due anni...
Non ho mai visto dal vivo gli ultimissimi dlp di cui tutti parlano così
bene, sicuramente dei progressi ci saranno stati, ma sono un po' perplesso
da queste affermazioni.
Sicuramente una macchina come il Sony VDP-LE1100 con 3 *TRE* matrici dmd
1280x1024 si vedrà meglio di un tritubo di fascia media, ma costa qualcosa
come 300 milioni! Questo mi fa pensare che con UN DECIMO di questa cifra
potrei acquistare un Barco Cine 7...
Cosa ne pensate, esimi colleghi?!?!
--
Mauro Bricca
www.horrorcult.com/ht

> Cosa ne pensate, esimi colleghi?!?!
Che di solito chi si lancia in questo tipo di previsioni corre un grosso
rischio...

Ehm "tritubo" credo sia più corretto .
Ciao


 Ehm "tritubo" credo sia più corretto .
I tritubo sono ancora vivi, sono i tritubi che sono morti.
--
Roberto "Dreams"
IHHC - Member of HT Group

 ha scritto nel
messaggio news:9nie9h$7sd71$1...@ID-42003.news.dfncis.de...


anzi, i prurali...
--
Mauro Bricca
www.horrorcult.com/ht

 Mauro Bricca
A mio parere ci vorrà ancora diverso tempo, molto di più dei 2 anni in cui
Sony continuerà la produzione dei suoi tritubo, per avere prestazioni
equivalenti fra DLP e CRT ci prezzo simile.
Poi...chi può sapere?
Mik

 Poi...chi può sapere?
ciao
dubmaster

(penso al DLP).
Una potrebbe essere quella alla quale credo alluda il Manuti
(proiettori laser destinati a sostituire LCD e CRT), nel reportage
dall' Infocomm di Las Vegas (vedi ultimo DVHT):
http://www.siliconlight.com/htmlpgs/homeset/homeframeset.html
Massimo

 ha scritto nel messaggio
news:3b9d1e41...@news.cis.dfn.de...


Sono curioso di sapere com'è la qualità!
Te lo dico! :-)
Massimo

Mauro,
Sinceramente è un pò di tempo che ci stavo pensando, la cosa mi sta a cuore
oltremodo.
Quando Sony smetterà di produrre i tubi sarà un bel guaio. Solo Panasonic
(MEC) rimarrà a produrli oppure smetteranno anche loro? Se rimangono loro a
produrli, purchè non facciano lievitare i prezzi, sarò ben felice. Si tratta
di tubi di qualità stratosferica.
Esistono almeno cinque produttori americani in grado di rigenerare e
ricostruire i tubi, la bottiglia di vetro è molto semplice da realizzarsi,
ma i cannoni elettronici saranno una grande incognita.
Riusciranno in due anni i DLP a sostituire (qualitativamente parlando) ciò
che adesso si raggiunge normalmente con dei tritubo di alta e altissima
qualità? (diciamo di fascia di prezzo dai venticinque milioni in su, anche
se il mercato dell'usato oggi permette di acquistare proiettori anche di
cinquanta milioni a meno di dieci, in condizioni perfette).
Di tritubo ne ho avuti non so più quanti, di mio possesso, prestati, tarati,
ricalibrati per amici, scambiati, amati, smontati, analizzati, esaminati,
misurati, modificati, di ogni misura e marca.
Barco, Sony, Electrohome, NEC (e quindi anche RUNCO), Vidikron, SIM2, RCF,
di 5.5,7,8 e 9 pollici.
ti faccio qualche sigla:
Barco Super Vision (quello coi "tubetti" di raffreddamento e i CRT da 5.5
pollici);
BarcoData 600;
Barco Cine7;
Barco Cine8;
BarcoG 808s;
BarcoG 808;
Barco 1609;
Barco 1209;
Sony 1041;
Sony 1030;
Sony vph1270;
Sony vph1272;
Sony vph1252
Sony vph 1292;
Sony G70;
Sony G90;
Electrohome ECP3000;
Electrohome ECP3100;
Electrohome ECP3500;
Electrohome ECP4000;
Electrohome ECP4100;
Electrohome ECP4500;
Electrohome Marquee 8000;
Electrohome Marquee 8100;
Electrohome Marquee 8101;
Electrohome Marquee 8500;
Electrohome Marquee 8500LC;
Electrohome Marquee 9500LC;
NEC XG85;
NEC XG135LC;
NEC DL1200;
NEC GP5000;
NEC 6PG EXTRA;
NEC 9PG EXTRA;
RCF 6200;
RCF 6200 + HD145;
SIM2 HB320;
SIM2 HB420 + DeltaTac;
SIM2 HB420 + HD6C / ML;
SIM2 HB420 + HD145;
SIM2 HB800;
SIM2 HB800 millennium.
Forse la maggior parte di quelli elencati sono stati di mio possesso, gli
altri li ho comunque visti all'opera più di una volta, per parecchio tempo e
ho sicuramente provato anche a tararli e/o a smanettarli. Ammetto che la mia
sia proprio del tutto una fissazione. Una sorta di mania dalla quale non
riuscirei (adesso) a venirne fuori.
Proprio ora sto giocando con un paio di 8 pollici di Barco, quelli più belli
e costosi. Passando le notti immerso in formule matematiche, utilizzando un
colorimetro per camera oscura gentilmente prestatomi da mio fratello (in
attesa di riuscire a calibrare il CA1 che ho appena acquistato), provando
diversi pezzi di filtro (quelli che mi son dimenticato di restituire al
Manuti quando ha portato via tutto da casa mia per trasferirsi), attendendo
un NEC 8 pollici, ed essendo a caccia di un Marquee 8500LC, mentre sto già
pensando a come "circuire" un 9500LC a prezzo "umano", vale a dire
"abbordabile" per me (quelli della outlet americana, una volta sdoganati e
trasportati eccedono i 40 milioni, inoltre c'è sempre da sperare che non
siano quasi tutti difettati, come mi pare di aver capito leggendo e sentendo
i feedback degli acquirenti dei NEC XG135LC della scorsa outlet...).
Ho anche avuto pareccchi LCD in passato (! NON LO RINNEGO !), ma mai un DLP.
Di DLP ne ho provati tanti, anche per parecchie ore, di tutte le
generazioni. Adesso sto valutando di acquistarne uno, ma lo voglio di ultima
generazione. Per analizzarlo a fondo e provarlo a 420° (360 son troppo
pochi...), forse, sarà solo uno "sfizio" (come tanti altri in passato,
d'altronde).
Non amo scendere in polemica e non mi piace disquisire su argomenti di
natura politica e/o pubblicitaria.
Ma non si può negare l'evidenza, quando questa è lampante anche agli occhi
di un bambino di dieci anni.
Non ho *mai* visto finora un digitale (DLP o Dila) di costo inferiore
"umano" (il Dila da 220.000$ presentato al CEDIA non l'ho proprio mai visto)
che fornisca un'immagine paragonabile in qualità a quella di un tritubo di
fascia alta, come ad esempio un Electrohome ECP oppure un Cine7, insomma, da
un livello elevato in poi. L'effetto arcobaleno lo scorgo sempre
chiaramente, e il "pixellamento" dell'immagine per me è eccessivamente
fastidioso. Per non parlare della qualità cromatica, ben diversa, in un buon
tritubo, e della differenza nella profondità di immagine e nei dettagli da
"effetto cinema".
Se poi fra un paio di anni vorranno imporci i nuovi proiettori DLP,
sopprimendo del tutto la produzione dei tritubo... speriamo che la maturità
di quelle macchine sia adeguata, quando avverrà.
Ad oggi direi che un paio d'anni non basterebbero, ma chi sa quali progetti
nascondono nel cassetto? i tubi LASER, da quel che ne so, sono ben distanti
da costituire un progetto esecutivo, forse sono qualcosa più di una semplice
esercitazione tecnica progettuale.
Ammetto però che se dovesse mai accadere che da un apparecchietto grande
quanto un PC,  si ottenga una qualità di immagine paragonabile a quella di
un buon 8 o 9 pollici... ad un prezzo ben inferiore... anche io stesso,
potrei dimenticarmi della presente fissazione per... sostituirla con
un'altra!
Sono però fermamente convinto che la qualità di immagine raggiunta con i
tritubo OGGI sia elevatissima.
Specie con i tritubo di alta o altissima qualità.
Quindi, almeno per il momento, sono ben CONTENTO di possederne e permettermi
di sguazzarci dentro come Paperone fa con i dollari.
Questo è il mio parere.
ciao
Romano

 PAL/NTSC e chip di 2:3 pull-down della Faroudja che costa ben 264
dollari...
A parte una certa invidia per il suo "giocattolino nuovo" (e non oso
chiedere quanto POCO ha pagato il Nec...), concordo nel ritenere che, prima
o poi, ci FARANNO comprare solo DLP/LCD, ma:
1 - Attualmente i tubi sono la tecnologia migliore per l'HT.
2 - Scegliendone uno che aggancia segnali HD siamo a posto per un bel po' di
anni.
3 - Dubito che la qualità di un DLP possa superare quella di un CRT: gli
sforzi sono orientati ad eliminare i difetti del monotubo, difetti per
paragone con i CRT.
4 - Quando terminerà la vita del proiettore CRT (10 anni), si vedrà cosa
esisterà.
5 - Quand'anche i nuovi DLP (modello il SIM2 300) siano rivoluzionari sono
pur sempre i "primi" = c'è tempo
Byez
Mirco

 dollari...
Le caratteristiche di questo appassionato mi fanno pensare ad un nome
conosciuto: sbaglio? :))
-- 
Ciao
Marco Rosanova
----------------------------
Togli NOSPAM per rispondere
maco on ICQ #31679550
----------------------------

 conosciuto: sbaglio? :))
Direi che non sbagli...
Adesso è a Cuba: lui dice che è lì per lavoro...
:))
Mirco

 wrote in message
Xymn7.30751$ul3.1...@news.infostrada.it...


conosciuto: sbaglio? :))
Dunque, va matto per i tritubo, ha lo Skyworth, il primo proiettore
che ha avuto e' un Sony 1030... si puo' sapere di chi stai parlando?!
;-)))))))
--
Ciao,
Bosef.
On a long enough timeline 
the survival rate for 
everyone drops to zero

> Faroudja che costa ben 264 dollari...
Come continuava la frase dopo i puntini?
Sarei un po' curiosetto ;-)))


Puoi farmi una mini-rece del Barco cine 8?
Grazie :-)
--
www.purifier.da.ru

 Grazie :-)
Lorenzo,
purtroppo non "lurko" l'NG moltissimo, in questi giorni, e non sono
affatto molto in vena, però qualcosa mi viene in mente comunque.
Ne esistono due versioni, la prima non era straordinaria (forse... poi
mi spiego meglio). La seconda, coi tubi filtrati è piuttosto
desiderabile e ammirevole.
Però devo subito dire che:
il setup di quelle macchine (come su tutti i Barco di fascia alta) non
è affatto semplicissimo. Ovvero, è semplicissimo il menu e il relativo
albero, ma non bisogna affatto farsi ingannare.
L'astigmatismo (quello coi magneti CPC a 2 e 4 campi), ad esempio è un
pò "tricky", fortunatamente avviene per tutta la schermata, però
occorre farci particolare attenzione, specie per evitare che il fuoco
vada a finire troppo vicino a uno dei due estremi (tra underfocus e
overfocus), visto che purtroppo un pò influenza il campo d'azione del
fuoco elettromagnetico.
Ma si tratta di un equilibrio da raggiungere giocandoci parecchio,
anche per un esperto. L'astigmatismo comunque non è facile su nessun
proiettore.
A seguito di questo astigmatismo complessivo per tutta la schermata ce
ne è anche uno per singole zone. Altro "big deal". Questo però
perlomeno è comune con la maggior parte degli 8 pollici di alta
qualità.
Il fuoco è elettromagnetico e a zone, ovviamente. Anche questo deve
essere accuratamente trovato giocando in due istanti, di grosso
all'inizio per tutta la schermata, e di fino in seguito, rifinando le
zone adiacenti perchè un filo si disturbano l'un l'altra.
Il profilo cromatico, per la G2, Gain e CUT/OFF si regola direttamente
sulle schede di controllo dei tubi (quelle tre proprio sopra gli
zoccoli dei tubi) ma occorre agire seguendo un procedimento specifico,
altrimenti si fanno più casini che altro, poi si può regolare il GAIN
e CUT OFF per ogni singolo colore anche da telecomando, questo è
flessibile ma occorre cautela.
La geometria/convergenza è ,ancora, un pò tricky. Non esistendo il
bilanciamento tra keystone sin/destro e alto/basso, così come per il
pinchushion e essendo la linearità della geometria esterna piuttosto
"strana" per mezzo dell'azione del controllo "Seagull", occorre farci
la mano e l'occhio.
Questo posso dire. Non mi piaceva moltissimo, il Cine8 vecchio, come
qualità di immagine, però devo dire che dopo aver smanettato
innumerevoli volte e a fondo con il BarcoGraphics 808-s (tubi SONY) e
il BarcoGraphics 808 (tubi MEC), sono arrivato alla conclusione che il
risultato cambia enormemente, se si esegue un setup accurato e
minuzioso, insomma, non perdendoci ore ma giorni.
Il raster di default (che corrisponde a una determinata distanza di
proiezione relazionata alla dimensione schermo suggerita) è ben
piccolino, intendo dire che mi sono spinto fin oltre il 10% in più e
il risultato complessivo è migliorato parecchio.
Con un perfetto set-up, il risultato è ben (molto) diverso.
Perchè mi riferisco all'808 e all'808-s? perchè questi ultimi, a detta
degli specialisti BARCO, e devo dire anche per quanto mi riguarda,
dopo averli analizzati un bel pò, non differiscono molto dal Cine8,
anzi, per quanto ne so, la differenza fondamentale è solo nel firmware
e nell'uso dei banchi di memoria (e non è comunque nemmeno
fondamentale).
Rimarrebbe da capire come mai gli 808-s e 808 costano parecchio di più
del Cine8... magari solo per la loro destinazione "professionale"
invece che casalinga?
boh, quello che posso dire è che probabilmente non avevo mai assistito
alla visione di un film con un proiettore di quella famiglia, nelle
condizioni nelle quali sono adesso i miei 808 / 808s.
Forse nessuno ci aveva mai perso tempo e/o si era impegnato davvero,
in tutte le volte che avevo visto qualcosa con gli altri. Perchè
adesso, anche l'808-s mio, tira fuori un'immagine del tutto
sorprendente. A 1152x864 si distinguono ancora le linee di scansione
anche da due metri di distanza. In quadruplicato puro l'immagine è del
tutto spettacolare.
I tubi MEC in ogni caso mi sembrano un filino superiori, ma si tratta
veramente di poco.
Fondamentale è invece l'adozione dei nuovi tubi Sony 07-MSP2 in luogo
dei MP-07 che montavano prima gli 800/801.
Tutt'altra storia! Sony non è mai stata "facilitante" nello scegliere
le sigle e i nomi dei propri prodotti, Ad esempio, il 1041 come
proiettore è inferiore a un 1030, il 1252 è uscito dopo il 1272, i
tubi MS-07 sono da 7 pollici, i MP-07 sono da 8, o perlomeno molto più
grandi e completamente diversi dai MS-07.
Perchè scrivo questo? perchè i 07-MSP2 sono completamente diversi
dagli 07-MP, diversa anche la forma (molto più lunghi, per ospitare il
fuoco elettromagnetico), diversi i colori, molto più naturali e niente
affatto lividi, diversi anche (e molto) nella risoluzione, quindi come
impasto di fosforo, credo. Insomma, completamente un altro progetto, a
mio avviso, però non ho molte informazioni su di loro, eccettuato il
fatto che li ho visti all'opera per tantissime ore entrambi, su
diverse macchine. E li ho (ovviamente) smontati...  ;)
Per quanto riguarda il resto, l'ingegnerizzazione è estrema, come su
tutti i Barco, niente a che vedere con gli Electrohome, che sono si
spettacolari come qualità di progetto, ma per smontarli.... occorre
pregare.
Tubi ordinatissimi, schede che si smontano con due dita e si infilano
a incastro negli slot, alimentatore che viene via in un battibaleno,
lenti che si smontano prima di subito, ordine e pulizia interna,
controtelaio interno in metallo totalmente chiuso e ordinatissimo (che
quindi mantiene il profilo termico in modo molto controllato, e anche
se si smonta il cabinet esterno di plastica), elettronica di ottimo
livello.
La scheda di deflessione di potenza è unica, però facilmente
accessibile, il capovolgimento dell'immagine per il montaggio a
soffito o da terra è molto strano, (come su tanti Barco) e si effettua
per mezzo di tre diversi pulsanti interni per l'orizzontale e uno solo
per il verticale...
che altro dire?
Facendo i debiti calcoli non è nemmeno molto costoso, per la qualità
offerta.
Adesso non mi viene in mente altro, se mi fai qualche domanda
specifica ti rispondo in modo più diretto.
ciao
Romano

Grazie per la disponibilità....
A proposito di fuoco, vorrei un' ultima delucidazione: che differenza c'è
tra elettrostatico ed elettromagnetico?
--
www.purifier.da.ru