Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: Moduli 4-4-2 e 3-4-1-2 secondo me

Le differenze tra un modulo 4-4-2 e un modulo 3-4-1-2.
Non sono un tecnico e quello che dico lo dico a mio modestissimo avviso. Cio
' vale per tutte le affermazioni che seguono. Siccome l'argomento mi
interessa gradiro' moltissimo qualunque intervento di critica e qualunque
correzione. Per chi e' ancora meno esperto di me (qualcuno ci dovra' pur
essere!) non prenda per oro colato quello che dico. Per chi e' piu' esperto
mi dia una mano a capire un po' di piu'.
Grazie
Premessotto:
Parliamo di gioco propositivo che si contrappone al gioco di rimessa tanto
usato e tanto noioso. Sebbene ciascuna squadra debba conoscere e saper
interpretare il contropiede se questo diventa l'unica strategia di gioco la
partita rischia di diventare una palla interminabile dove ci si difende in
10 e si attacca in 1 e le squadre sono lunghissime. Se invece entrambe le
squadre si mantengono corte e propongono gioco possono venirsi a creare
delle situazioni di contropiede e rapidi capovolgimenti di fronte oltre a
tutto il resto (triangolazioni, dribbling ecc.). Nel gioco di rimessa e'
presto detto. Si sta tutti in difesa, si fa poco pressing o comunque non
prima che la squadra avversaria entri nella propria meta' campo, si cerca di
rubar palla o intercettare un passaggio, poi c'e' il lancio lungo, ampi
spazi, due tre attaccanti che si galoppano tutta la meta'  campo avversaria
e sfruttando la momentanea superiorita' numerica finalizzano. Il centrocampo
cosi' e' un po' una difesa avanzata. E' un gioco d'attesa. Se entrambe le
squadre lo fanno la partita non finisce mai. E' il tipico gioco che sta
adottando Zoff e per cui siamo purtroppo celebri.
Ma veniamo al gioco propositivo dove lo schema e' piu' importante. Come si
verticalizza? In due modi:
1) lanci lunghi
2) palla rasoterra
Ciascuno di essi a sua volta puo' avvenire al centro, direttamente verso la
porta avversaria, o sulle fasce.
Vediamo il gioco palla rasoterra. Avanzare con la palla rasoterra risulta
molto piu' difficile al centro che sulle fasce per una serie di motivi.
Avanzando al centro ci si dirige direttamente verso la porta avversaria e ci
si trova quasi tutta l'altra squadra davanti. Si e' attaccati frontalmente
oltre che da tutte le altre direzioni. I passaggi in avanti sono
estremamente vincolati dal numero di difensori che bisogna smarcare (col
passaggio) e dal fuorigioco. Se riesce il passaggio in avanti  da una parte
ci si ritrova frontalmente davanti al portiere dall'altra molto
difficilmente ci sara' piu' di un compagno a cui appoggiarsi. Si puo'
provare con un lancio lungo cercando di scavalcare gli avversari ma allora
chi riceve deve essere alto e abile nel gioco aereo e accorto nel
fuorigioco. Se davanti c'e' un nanetto (Vincenzino) allora non la prendera'
mai. Se la prendera' dovra' aggiustarsela poiche una palla alta che viene da
dietro non e' affatto adatta al colpo di testa direttamente verso la porta o
quantomeno se la si vuol usare in questo modo il colpitore di testa dovra'
dare una gran bella frustata. E' piu' probabile quindi che se l'aggiusti e
tiri tipo Vieri (e' la sua specialita') o Batistuta (e' specializzato in
tante altre cose). A onor del vero Vieri e' anche un maestro nel farsi
spazio tra la difesa avversaria e infilare non il piede ma il calcio anche
nella confusione e centrare lo specchio della porta. Per questo se il gioco
di centrocampo fa pieta' Vieri ci puo' mettere una toppa, ed e' per questo
che Zoff e' sbiancato quando si e' rifatto male. Batigol invece la palla se
la viene a prendere e con un fendente da centrocampo buca il portiere (ma
questa e' un'altra cosa). Ricapitolando, se avanzo centralmente   con palla
rasoterra o con lanci lunghi sara' difficile passare la difesa sebbene in
tal modo c'e' la speranza di trovarsi a tu per tu col portiere.
Cosa succede invece avanzando lungo le fasce? Avanzando lungo le fasce non
vado in direzione della porta, ma verso il corner. In tal modo ho piu'
liberta' perche' la difesa avversaria non puo' certo abbandonare  la sua
posizione per venirmi a fermare. Normalmente ci sara' un difensore che
correra' con me cercando di controllarmi. Ma me lo trovo di fianco e
normalmente da un solo fianco. Non verranno certo dalla parte della linea
laterale. E quindi probabile che dopo una serie di tentativi, magari
aiutandosi con triangolazioni o scatti brucianti o anche lanci lunghi si
riesca a raggiungere il fondo campo nei pressi del corner. Ora ho di nuovo
due possibilita': o il lancio lungo verso l'area che in questo caso si
chiama cross o giocare la palla rasoterra e avanzare a suon di dribbling e
triangolazioni. Questa seconda possibilita' scartiamola subito. Solo in casi
particolarissimi ci si riesce. Ci riusciva Ronaldo qualche volta tanto per
intenderci. Normalmente l'affollamento e' tale e i raddoppi di marcatura
sono tali da escludere questa ipotesi e relegarla solo a casi
particolarmente favorevoli altrimenti e' una giocata sprecata. Per cui si
crossa. Qui il vantaggio e' notevole. Se il cross e' ben fatto (teso e
preciso) il colpo di testa e' piu' semplice. Inoltre il rischio di
fuorigioco e' quasi eliminato e la palla viene crossata la dove ci sono sei
o sette compagni. Inoltre uno puo' fare da torre e servire un altro. Se i
difensori sono molto alti allora probabilmente saranno portati piu' per il
gioco aereo che per quello tecnico (palla rasoterra). L'Italia di Zoff
contro la Norvegia probabilmente doveva insistere di piu' col gioco
rasoterra, con l'agilita'.  In questo caso piu' che i cross si sarebbero
dovuti fare triangolazioni veloci, passaggi smarcanti, dribbling.  Senza la
toppa Vieri probabilmente il gioco di Zoff si riduceva e dare la palla al
marcatissimo Totti (o Fiore, questo l'ha capito solo Zoff) che l'avrebbe
dovuta scodellare per bene allo stanchissimo Pippa Inzaghi. Altre
alternative non ci sono state (secondo quello che Zoff fa veder). Se giocava
Vieri probabilmente bastava buttargliela in zona e da solo avrebbe
scaciottato il tiro-gol. Se l'allenatore fosse stato Sacchi o Zeman forse c'
erano piu' speranze.
Detto questo torniamo allo schema.
Col 4-4-2 ho due difensori centrali puri e due terzini che spingono sulle
fasce. A centrocampo ho due laterali di centrocampo che vanno in profondita'
e dialogano sia con i centrali di centrocampo sia con i terzini. I centrali
di centrocampo possono essere un regista e un interditore. In avanti due
punte. Nel caso della Roma ci sarebbe Batistuta per le palle alte, i
contropiedi e i tiri di potenza e Montella per le palle rasoterra, i
pallonetti i dribbling ecc.
Nel 3-4-1-2 scompaiono i terzini quindi la difesa risulta addirittura piu'
solida essendo formata da tre centrali. La spinta sulle fasce risulta
indebolita in quanto i Cafu e Candela' della situazione possono dialogare
solo con i centrali di centrocampo e con il trequartista i quali pero'
debbono mantenere le loro posizioni (non supportano come farebbe un
terzino). Se la Roma ha potuto sfruttare l'attacco sulle fasce cio' e' stato
possibile solo grazie al talento specifico dei nostri laterali di
centrocampo. In teoria la presenza del trequartista dovrebbe consentire un
attacco centrale, ma a patto che i centrali di centrocampo siano buoni
giocatori. Infatti in molte partite e' stato sufficiente marcare per bene
Totti per inibire l'attacco centrale dal momento che il giocatore dal lavoro
oscuro (Assunçao) e il giocatore dai piedi fucilati (Tommasi) non hanno mai
saputo sfruttare gli spazi che si creavano con la marcatura di Totti. In
definitiva ritengo che il modulo 4-4-2 sia piu' offensivo anche se un
pochino piu' scoperto. Se non si puo' attuare (per l'incredibile mancanza
sul mercato di terzini di valore) tocca adattarsi (secondo Capello) al
3-4-1-2 piu' difensivista, piu' rimessivista (che gioca di rimessa) piu'
noioso. Per questo Capello disse che siamo tornati indietro di trenta anni.
Per questo Capello disse che le squadre che si chiudono vanno affrontate con
i lanci lunghi (la spinta sulle fasce non e' poi cosi' potente e la
penetrazione verso la porta  con la palla rasoterra e' difficilissima,
quindi bisognerebbe scavalcare tutti i giocatori avversari e dare la palla a
nanetto Montella). Tutto cio' ha portato molti a dire (giustamente) che la
Roma non ha gioco, visto che lo schema non e' l'ideale per spingere sulle
fasce e i giocatori centrali non sono l'ideale per spingere al centro. Ci si
affida alle giocate individuali.
La mia formazione ideale:
                                         Toldo
Terzino destro (?)               Cannavaro             Samuel
Candela
Cafu                   Mendieta                 Emerson               Totti
                               Batigol         Motella
Panca: Il piu' possibile tra i seguenti: Antonioli, Alda, Zago, Rinaldi,
Mangone, Brocchi, Falsini, Lanzaro, Assunçao, Tommasi, Zanetti, DiFra,
Delvecchio,D'agostino, Balbo, Nakata.
Con Totti che all'occorrenza si sposta sulla trequarti a fare il
trequartista improvvisando in determinati momenti il 4-3-3
--
Saluti
Blautsauger

 trequartista improvvisando in determinati momenti il 4-3-3
Che dire, se non... "straordinerio!"
Scherzi a parte, mi trovo d'accordo con te.
Anche a me piacerebbe una Roma col 4-4-2.
Io dico che di terzini destri ne abbiamo due ottimi: Cafu e Rinaldi.
Non mi venite a dire che Cafu non è un terzino che m'incazzo! :-) Scherzo...
Mendieta (che è uno che corre e copre anche in difesa) sulla destra e
Zanetti o Assuncao centrali.
Un'altra soluzione sarebbe un 343, con due ali e un centravanti, per
consentire le sovrapposizioni sulla fascia. Ma credo che difficilmente
Montella si adetterebbe a fare l'ala destra, anche se io lo vedo molto bene
quando parte da quel settore.
Così come credo che partire da sinistra sia l'ideale per Totti. Con Zeman
riusciva a fare l'ala, sovrapponendosi con Candela, e il rifinitore,
tagliando il campo con la palla sul destro pronto a lanciarla.

 Non sono un tecnico e quello che dico lo dico a mio modestissimo avviso.
[ CUT ]
Innanzitutto complimenti per il msg. Penso che molti giornalisti
dovrebbero parlare di questi aspetti del calcio ( che sono quelli
di "campo" ) e meno delle chiacchiere da bar, ma dubito che
ne siano capaci. Vorrei aggiungere con modestia qualche altra
critica al 3-4-1-2: secondo me tale modulo, oltre ad avere il
limite dell'impossibilità delle sovrapposizioni, tende ad allungare
la squadra perchè si hanno quattro linee di gioco. Penso che sia
questa una delle ragioni per le quali si è giocato un brutto calcio
in Italia quest'anno. Disporre i 3 giocatori d'attacco allineati
consente di avere una squadra + compatta, le sovrapposizioni
sulle fasce ed un più efficace pressing alto in quanto il difensore
non ha la possibilità di appoggiare ai laterali, sarà costretto
conseguentemente al lancio lungo con scarsa probabilità di esito
positivo ( si consideri che i difensori spesso sono carenti tecnicamente ).
Infine vorrei segnalare un'alternativa alle modalità di attacco
centrale proposte da te: i tagli. Questi sono una delle molteplici
opzioni del calcio zemaniano: palla al centrale ( n°4 ), il centrale
d'attacco ( n°9 ) esce in "post alto" per fare la sponda, a quel punto
la squadra ruota in senso orario (o anti-orario ) favorendo il taglio da
dx verso sx ( o viceversa ) dell'attaccante esterno ( n° 7 ) il quale va
ad infilarsi nello spazio lasciato dal 9 e dal difensore che lo ha seguito.
Lo schema viene chiuso con l'assist rasoterra del 4 in direzione del 7
che con buone probabilità godrà di una certa libertà o addirittura sarà
solo davanti al portiere.
Saluti e complimenti ancora.
--
CRISTIANO.
Tifoso dell'unica squadra di Roma.

trequartista improvvisando in determinati momenti il 4-3-3
Assolutissimamente d'accordo. 
Bisognerebbe vedere però se Totti sia in grado (mentalmente e
fisicamente) di interpretare un ruolo simile.
--
Voglio due sostituti all'altezza per Cafu e Candela.
Il sito ufficiale di questo NG è all'indirizzo:
http://www.ciaoweb.net/iscr




Assolutissimamente d'accordo.
Bisognerebbe vedere però se Totti sia in grado (mentalmente e
fisicamente) di interpretare un ruolo simile.
Sicuramente si, visto che con Zeman e' sempre partito da quella posizione.
Con Zeman Totti ha fatto grandissime cose e dire che abbia giocato come
trequartista classico e' una grandissima
bufala. Totti si accentrava solo dopo aver mantenuto una posizione larga a
sinistra, dimostrando di interpretare
un ruolo delicato come questo come pochi al mondo.......e proprio la sua
bravura fa credere che non sia altro
che un trequartista.....................NON E' VERO!!!!!!
la sua intelligenza tattica purtroppo finisce col ritorcersi contro!!!!!!

Qui il problema non è di modulo o quant'altro: il problema è di allenatore.
Zeman è un grande, tutti gli altri non sono nessuno (o quasi)
Totti era Totti, con Zeman, per due motivi
1° Era ben allenato e fisicamente si vedeva; adesso ha messo su un culo
della madonna, che prima che lo muove ci mette tre ore, e nel calcio di oggi
la preparazione atletica conta moltissimo; il nostro bravissimo preparatore,
per quanto bravo era, lo abbiamo venduto al parma
2° Il problema non è il modulo, ma l'organizzazione che si dà all'interno
del modulo; Zeman dà un organizzazione grandiosa, e tutti sanno quello che
devono fare, e lo fanno bene; non è un caso che anche Tommasi giocava
benissimo con Zeman
Dunque, Zeman non vi è più, e quindi poche chiacchiere, e teniamoci il
Capello
Approposito se volete vedere giocare "al gioco del pallone" andate a Napoli
quest'anno.

Totti era Totti, con Zeman, per due motivi
[cut]
Permettimi: i grandi giocatori lo sono a prescindere dai moduli, dagli
allenatori, dalle squadre.
Bruno Conti giocava in un modo con la Roma e in tutta un'altra maniera
nella nazionale: sempre "MaraZico" era...
Platini giocava nella Juve di Trapattoni e poi nella Francia
'champagne' schierata a zona, in un contesto del tutto diverso.
Sempre Platini era...
Se Totti è Totti solo con Zeman, vuol dire che ha ancora molta strada
da fare per stare con i "grandi" d tutti i tempi.
Quindi involontariamente ne riduci il valore.
Invece anche quest'anno, fin quando la squadra non si è dissolta, ha
fornito buonissime prestazioni, come le aveva fornite (pur giocando
meno) con Mazzone.


 ha cercato di dirci:
|Meme ha scritto:
|
|>Qui il problema non è di modulo o quant'altro: il problema è di allenatore.
|>Zeman è un grande, tutti gli altri non sono nessuno (o quasi)
|>Totti era Totti, con Zeman, per due motivi
|[cut]
|
|Permettimi: i grandi giocatori lo sono a prescindere dai moduli, dagli
|allenatori, dalle squadre.
|
|Bruno Conti giocava in un modo con la Roma e in tutta un'altra maniera
|nella nazionale: sempre "MaraZico" era...
|
|Platini giocava nella Juve di Trapattoni e poi nella Francia
|'champagne' schierata a zona, in un contesto del tutto diverso.
|Sempre Platini era...
|
|Se Totti è Totti solo con Zeman, vuol dire che ha ancora molta strada
|da fare per stare con i "grandi" d tutti i tempi.
|Quindi involontariamente ne riduci il valore.
Cazzarola ma solo verità dici??
Al
-------------------
Viva er Vino
-------------------
io NON mollero' mai!
la mia MAGLIA e' giallorossa!
la mia CITTA' e' ROMA!
----------------------------------
Commando Ultrà Curva Sud
1977
aridateme i tamburi
--------------------------------
ZITTI E MUTI
--------------------------------

 Totti era Totti, con Zeman, per due motivi
e il Totti con Mazzone?
trend

 Le differenze tra un modulo 4-4-2 e un modulo 3-4-1-2.
Condivido in pieno la tua analisi. Da parte mia aggiungo che col 3-4-1-2 la
squadra č piu' lunga perchč le linee sono 4 e non 3 come nel 4-4-2.
trend