Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: [ot] ma l'Avatar in 2d al cinema...

� quello ripreso con l'obiettivo destro delle telecamenre o con quello 
sinistro?
:)
-- 
Wii 7894 4052 1927 0640 Phasor
PS Zio_Phasor
ZX Spectrum nomignolo: FFS 

 :)
Io vorrei andare a vederlo, ma nel mio cinema di riferimento fanno il 2D 
a tutti gli orari e il 3D ad orari impossibili e non so se rinunciare al 
3D....

> � quello ripreso con l'obiettivo destro delle telecamenre o con quello 


 chi l'ha visto puo esprimersi in merito?
la trama... non che sia brutta, per carit�, ma � di una banalit� estrema, 
fosse uscito 30 anni fa magari sarebbe stato meno banale... 

 chi l'ha visto puo esprimersi in merito?
Se puoi fare il sacrificio della strada, 
http://www.multiplexnexus.it/
In Sala 3 usano il 4K, vallo a vedere qui, altrimenti Sala Energia 
all'Arcadia di Melzo.
-- 
XBOX/PSN Tag: SydneyBlue120d
http://www.gamingcafe.it/forum/
http://www.bmwserie1virtualclub.it/
BMW E87 120d Attiva driver 


Insomma, io l'ho visto in entrambi i modi e non ï¿œ che cambi in modo 
radicale.
I momenti in cui l'effetto ï¿œ riuscito veramente bene sono tre o 
quattro, non di piï¿œ, ma saltano all'occhio anche una montagna di 
difetti.
La resa ï¿œ sostanzialmente diversa tra le scene nella foresta/cieli e 
gli interni della base/laboratorio.
In un film cosï¿œ lungo gli occhiali sono un po' fastidiosi: senti 
fastidio sul naso e bruciore agli occhi.
Per fortuna era prevista una pausa di cinque minuti.
(visto con Xpand e dlp 2k in seconda fila)
Merita? Si
Sconvelgente? Nemmeno per sogno
Meglio in 3D? Si, ma dipende dalla sala

 Meglio in 3D? Si, ma dipende dalla sala
secondo me i cinema dovrebbero specificare all'ingresso che tecnologia 
usano. 

Nickblaster scriveva il 25/01/2010 :

L'unica cosa che vale del film e' il rendering dei volti e l'effetto 
3d. Il resto (trama, personaggi, montaggio, riprese) variano dal brutto 
al mediocre.
Quindi imho se lo vedi in 2d ti rimane ben poco per giustificare il 
biglietto.

 :)
Sai che me lo sono chiesto anche io :-)
Non è affatto una stupidaggine; una scelta devono averla fatta.
Ci potrebbero essere anche particolari scene dove qualche dettaglio è
celato ad uno dei due occhi!
Propendo, per una sorta di uniformità con l'audio, per l'occhio sinistro
;-)
Da notare che nessuno ha risposto alla tua domanda deviando sul senso di
vederlo in 2D. :-o

 fosse uscito 30 anni fa magari sarebbe stato meno banale... 
Ne dubito fortemente. La banalit� � senza tempo...
-- 
ciao, Ric


In 3D e' fantastico, non ho veramente parole.....ma ho sentito colleghi, che 
l'hanno visto in 2D ed erano estasiati ugualmente... 

 ha scritto nel messaggio 
news:1jcw5x1.45h19rn8mvgeN%r...@invalid.com...

comunque � un bel film! Banale o non banale che sia la trama, sta in piedi, 
� scritta e sceneggiata bene e la regia � strepitosa. 


Beh, certo che non arriva a una trama profonda e matura come 2012...
:) 


Quoto e aggiungo:
questo film devi andarlo a vedere col cuore aperto, per "vedere" i tanti 
messaggi, direi anche ben poco banali che manda.
Che si siano presi spunti da altri film (pochaontas o balla coi lupi) 
potrebbe anche essere, ma allora qualsiasi film se si rosica bene, si 
possono trovare delle piccole o grandi analogie.
Qua' la trama e' raccontata in modo semplice e diretto e imho non e' un 
difetto e' capibile dal bambino come dall'anziano, insomma e' un film per 
tutti e come il botteghino conferma.
Su questo film ho letto delle critiche assurde (ricordo che cmq e' un film 
di fantasia) e comincio a pensare che a qualcuno (imprenditori e petrolieri) 
possa dar fastidio...
:) 

 :) 
Un match tra campioni, senza dubbio.
Ma almeno per 2012 nessuno ha scomodato il termine "capolavoro"... ;)
-- 
ciao, Ric

 � scritta e sceneggiata bene e la regia � strepitosa. 
Qui si entra nel novero dei gusti personali.
Non ho mai considerato Cameron un gran regista, ma mi auguravo che il
film mostrasse la mano dell'autore di Terminator o True Lies. Invece la
mano � quella del regista di Titanic.
L'hai trovata strepitosa? Fortunato te.
Sulla sceneggiatura scritta bene che devo dire? De gustibus. Se Federico
Moccia vende migliaia di copie, immagino che anche un soggetto che ha
come unici spunti originali le premesse e una sceneggiatura ricalcata da
modelli ultranoti possa piacere.
-- 
ciao, Ric

 :) 
Secondo me la cosa � molto pi� semplice: il battage pubblicitario ha
creato delle aspettative esagerate per un film come questo. Le critiche
probabilmente vengono da aspettative deluse (non sono l'unico, nella mia
cerchia di conoscenti, a ritenerlo una mezza bojata: e parlo di gente
poco sofisticata e amante del genere).
Ad ogni modo, a te � piaciuto: tanto meglio. Uscire dalla sala
soddisfatti � una bellissima sensazione e sono contento per te.
-- 
ciao, Ric

 usano.
QUOTISSIMO!!!!


 
Quale sarebbe per te un capolavoro (sul genere eh?)


Giustissimo......
ciao 

 su divx....ti sembra normale?
Non ne ho idea e non mi importa: io l'ho visto in una sala e in 3D.
Quando mi sono alzato, mi sono reso conto che la cosa che ho apprezzato
di pi� (oltre alla stupefacente commistione di grafica computerizzata e
attori in carne ed ossa), � stata l'assenza dell'intervallo. Il resto
ben poca roba.
Ma non facciamone un dramma... Anche se a me e a qualche mio conoscente
il film non � piaciuto, Cameron e la Fox sono rientrati ampiamente delle
spese sostenute e fra qualche anno saranno in grado di sfornare un altro
capolavoro del genere... ;-)
-- 
ciao, Ric

 Quale sarebbe per te un capolavoro (sul genere eh?)
Se il genere di Avatar � SF, direi che "2001: Odissea nello spazio" pu�
essere un buon esempio.
Se il genere � "ammazzaquantosonostronziibianchi", allora direi "Piccolo
grande uomo", non certo "Balla coi lupi" (e nemmeno "Soldato blu"). :-)
Ma, ripeto: se ti sei divertito, meglio.
-- 
ciao, Ric


Beh ok...era cmq pourparler..
ciao 

 grande uomo",
Questo mi manca....non manchero' di guardarlo.
ciao