Newsgroup: it.hobby.pescare
Titolo: dunque Anchise, dicevamo...

Bene, dopo aver letto la tua sintesi, che in sostanza fa prorie le tesi di
Aber (per forza, visto che, in fatto di traina, sei tu il suo mentore, no?),
avevo pronta una risposta al vetriolo, stavo per postarla ma poi ho deciso
di correggere il tiro: non ho voglia di scendere sul filosofico, lambiccarmi
il cervello per articolare argomentazioni di pesca parlata e discettare
sulla superiorità ontologica di una lenza costruita con una girella situata
in una certa posizione rispetto all'esca, quindi mi limito a suggerire un
paio di spunti su cui riflettere.
Dunque, premesse per onestà e chiarezza tre cose:
1) non ho mai catturato dentici , ricciole, tonni, marlin blu, squali 
bianchi, ecc.,
2) le mie esperienze di traina si limitano a pochissime uscite, con scarsi 
mezzi
(2 canne, 2 mulinelli, qualche artificiale e un'imbarcazione non mia) e 
senza
"maestri" o presunti tali che mi suggerissero alcunché, e le prede più degne
 insidiate sono state le lampughe, nemmeno enormi,
3) quello che so di traina, tecnica col guardiano compresa, deriva
essenzialmente da letture attente e affascinate di centinaia di threads che
chiunque può consultare su forum specifici, quindi si tratta di una
 "cultura" virtuale, accumulata in poco tempo e condensata nell'essenziale,
mi va di lanciare una provocazione: sulla base di quale logica ci si sente
autorizzati a ritenere che famelici predatori come ricciole o dentici siano
tanto scaltri da interpretare nel modo corretto l'anomalia costituita da una
piccola girella inseguita a breve distanza da un'aguglia (da una seppia, un
calamaro, quello che preferisci come esca) ma non il frastuono generato da
un motore che spinge un grosso scafo poco al di sopra, o le onde elastiche
prodotte da un lungo filo che fende l'acqua e da un pesante piombo distante
una trentina di metri al massimo? Davvero credi che un nuotatore formidabile
come la ricciola non abbia il tempo, o la capacità, di accorgersi di tutto
l'ambaradan che trainiamo (tenendo anche conto del fatto che l'acqua è un
mezzo molto più dispersivo per frequenze ottiche piuttosto che acustiche:
prima di vedere qualunque cosa si muova nel loro ambiente, i pesci la 
sentono) ?
Sinceramente, mi sembra che ci sia qualcosa che non quadri nell'impostazione
che hai dato alle tue argomentazioni: o la tua preda è una furbissima figlia
di puttana, volgarmente parlando, che conosce alla perfezione la marca degli
ami, del multifibre finanche della canna e del mulinello che usi (sì, perché
secondo certi moderni "guru" oggi prendere pesci con attrezzature prodotte
da brand minori è quasi sacrilego, ed è solo per sbaglio o fortuna se
becchiamo qualcosa senza essere usciti dal negozio di fiducia dopo aver
messo l'ipoteca sulla casa per comprare quell'ultima canna, quell'ultimo
mulinello...) o è una inguaribile cogliona golosa che, appena le si presenta
l'occasione, non rinuncia a papparsi una spaesatissima esca che viaggia per
lo più in linea retta, quasi sempre alla stessa profondità e alla stessa
velocità, addirittura ruotando di tanto in tanto su se stessa dopo essere
morta di stenti!
La verità, come sempre, sta nel mezzo; i pesci non sono stupidi, né furbi:
non si possono applicare categorie "umane" a creature dotate di un cervello
piccolissimo le cui azioni sono regolate dai soli istinti primordiali di
sopravvivenza e riproduzione.
Pillole di teoria della pesca, per imparare -e verificare- le quali non
occorrono chissà quante nozioni di biologia (che naturalmente non ho): il
fatto che un pesce, QUALSIASI pesce, abbocchi alla nostra lenza, scaturisce
da un mix di due fattori essenziali, a cui si può aggiungere pure il
concetto di territorialità per certe specie: necessità contingente di
nutrirsi e frenesia alimentare indotta quando il suo habitat è conteso da
suoi competitori naturali; se siamo d'accordo sul fatto che ricciole e
dentici non sfuggono certo a questa regola, sul fatto che la probabilità di
imbattersi, in mare, in insidie di origine umana dalle quali estrarre delle
"lezioni di sopravvivenza" utili per il futuro (dalle reti possono imparare
ben poco: se ci finiscono in mezzo la morte è assicurata) è estremamente
bassa nonostante la pressione esercitata dagli appassionati, sul fatto che
l'evoluzione -Darwin insegna- avviene su scale di tempo lunghissime, per cui 
è
impensabile e sciocco ritenere che una ricciola di 100 anni fa, quando i
mezzi disponibili ai pescatori erano di tutt'altro livello, abboccasse più
"volentieri" di una ricciola odierna a un'aguglia  sapientemente innescata,
come se ci fosse stata nella specie una trasmissione genetica via via
arricchita di informazioni "aggiornate" sulle nostre diavolerie, sul fatto
che è più corretto spiegare il rifiuto dell'esca da parte del pesce con una
sua plausibile interpretazione di tutto quanto si frappone fra l'esca stessa
e noi che gliela proponiamo -amo, filo, piombi ecc.- come un semplice
fattore di disturbo acustico, moltiplicato per tutte le N volte che, in un
breve lasso di tempo e in un volume circoscritto di acqua, la stessa cosa si
ripete, beh, se siamo d'accordo su tutto questo, una frase superficiale come
la classica e inflazionata 'I pesci oramai sanno leggere e scrivere' lascia
un po' interdetti perché ha ben poco senso.
Questo, per i punti 1 e 2 del tuo post.
Quanto al punto 3, rispondo dicendo che nel mio messaggio inserito nel
thread di annaealbi ho dimenticato di aggiungere un dettaglio essenziale: la
connessione del guardiano può essere sì creata con l'elastico, ma non certo
direttamente: la prova che ho fatto questa estate consisteva nella
realizzazione di una bocca di lupo ben stretta con un elastico robusto (e
sottolineo ROBUSTO, se vuoi ti mando una foto) in corrispondenza della
distanza voluta sul filo che esce dal mulinello cui è seguita l'aggiunta di
uno spezzone di nylon, uno 0.30 lungo un paio di metri, collegato per 
un'estremità
all'asola della bocca di lupo e per l'altra all'occhiello d'acciaio del
piombo; ti assicuro che tutto il complesso non scorreva affatto sotto
trazione e, cosa più importante, l'elastico (o lo 0.30) si sarebbe
certamente rotto in caso di incaglio del guardiano sul fondo.
Punto 4: statisticamente la tua esperienza con la girella (a proposito, mi
mostri un link dove vedere questo miracolo della tecnologia? ormai sono
curioso), benché positiva, ha un valore molto basso, e di certo non tutti
sono disposti a scartabellare internet per comprare quella "giusta", che non
si trova nei negozi italiani.
Punto 5: ecco che emerge di nuovo e con spocchia quella concezione ermetica
della pesca che troppe volte ho riscontrato, fatta di suggerimenti
sussurrati all'orecchio, di ammiccamenti complici, di sorrisetti stillanti
superiorità, come se ancora fossero auspicabili approcci misterici a
discipline che, nel 21esimo secolo, non hanno più bisogno della tradizione
orale per essere condivise fra pochi, privilegiati eletti. Non è un segreto
(e sto diventando noioso a forza di ripeterlo), per esempio, che il nodo
allbright, se ben eseguito, è eccezionale per tenuta nella congiunzione
multifibre-nylon; di più, è il migliore che conosca per collegare nylon e
cavetto d'acciaio, senza bisogno di crimps, termosaldature e cazzate varie.
Il tuo nodo sarà certamente superiore, non lo metto in dubbio, però una tale
affermazione va dimostrata, e di sicuro non mi basta sapere che "pochi
eletti" lo utilizzino con soddisfazione. Poi, autodefinirsi "eletto", beh,
ci siamo capiti...
Punto 6: non aggiunge nulla di nuovo a quanto già detto prima.
Riassumendo, non credo di far inorridire nessuno preparando una lenza così
fatta: multifibre del mulinello collegato tramite allbright a una trentina
di metri di nylon, magari di colore rosso (e saprai anche perché) o
fluorocarbon, più resistente alle abrasioni, e un finale di un paio di
metri, realizzato con doppiatura o direttamente un bello 0.70, anch'esso in
fluorocarbon, legato al tratto di nylon più a monte tramite una affidabile
girella; il guardiano fermato con un elastico nel modo in cui proponevo
sopra, forse meglio se a valle del nodo di congiunzione mutifibra-nylon.
Pratico da fare, concettualmente semplice, curato pure nell'estetica ^_^.
Per concludere, Anchise (e con questo mi ricollego al tuo atteggiamento nei
confronti di spinning e tecniche che non regalano catture tipo "Cristo e i
discepoli sul lago di Tiberiade"), làsciati dire questo: ha molto più
significato, se si interpreta la pesca sportiva come un momento ricreativo
che trova giustificazione unicamente in una grande passione fatta anche di
sacrifici, cocenti delusioni, pericoli e non come un lavoro (sempre a patto
che davvero non lo si faccia per mestiere, e non si venga qui a pontificare
con lo scopo di attirare potenziali clienti, ti pare?), un bel pesce
ingannato "come voglio io" che dieci "come preferiscono loro", perché 
quell'unico
pesce ha un valore che trascende la bontà delle sue carni o la popolarità
costruita grazie al pubblico che riesco a intrattenere in un forum mostrando
una sua foto, sa ripagarmi dei tanti cappotti che hanno preceduto -e
seguiranno- la sua cattura con la consapevolezza di aver fatto il meglio che
potevo con i limitati mezzi a disposizione, è un successo scaturito dal
ragionamento più che dalla mera fortuna, che mi fa sentire più "homo faber".
Questo, in breve (almeno ci ho provato).
P.S.: attento, con la mia micidiale dialettica ho già ucciso diversi
malcapitati: nel leggermi si sono addormentati, e non si sono più svegliati
:-D

ragionamento più che dalla mera fortuna, che mi fa sentire più "homo faber".
Ecco, su questo siamo d'accordo. Ragiona su quello che ti ho detto e,
come ogni bravo "homo faber" impara da chi ha preso la sua prima
ricciola a 12 anni...
Quanto alla vena polemica su popolarità e foto, mi tange pochissimo,
che dio solo sa se sono uno che fa foto ai pesci che prende o che va
in giro a vantarsi... certo che a volte son soddisfazioni... capisco
che qualche mio report settembrino possa sembrare una esagerata
vanteria,   ma non è così. 
Quanto al pescare il pesce "come dici tu" è un discorso tipico, e lo
dico anche qui senza polemica, di quelli che non si dedicano all'arte
dell'umile apprendimento e credono di essere "nati imparati". Quelli
che normalmente non prendono un cazzo, per intendersi.
Ho un amico così, viene sulla mia stessa isola da anni, io prendo 50
lui prende 1, ma li prende "come dice lui"...  ogni tanto, per non
farsi mancare niente mi elargisce anche qualche prezioso consiglio,
poi trainiamo sulla stessa secca, io faccio tre ricciole da 20 chili e
lui sta a guardare... 
Il bello della pesca è l'essere talmente tanto dentro ai fatti del
mare da poter essere definiti predatori nel proprio ambiente. questa è
stata la lezione che ho appreso in anni di pesca subacquea, e che ho
trasferito nella traina. nulla di più. 
Ciao
A.

 e puoi chiederlo a chi mi ha visto pescare.
Devo dire che in sole due settimane, guardando con occhio vigile e
clinico, ho imparato cose che avrei potuto imparare solo in anni. E che
nessun libro ti dice. Purtroppo, c'è da dire che c'è un effetto
collaterale non da poco. Si prende una malattia inguaribile e
contagiosa. Per la quale, per dirne una, mi sono trovato a dormire
ovunque, ad andare su una barca alla deriva mmiez'o'mare, a mangiare
pesci nei cartoni dei coreani... Hai voglia.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG