Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: dolby digital 5.1 VS ac3 ???

vorrei prendere un sistema lifestyle bose
per approfittare della promozione 20 rate ,
come prima esperienza nel home theatre.
la bose offre sistemi con dolby digital 5.1
so che esiste anche il sistema AC3.
cosa e' meglio??
sono un novellino... c'e' eventualmente qualche
sito che spiega bene tutte ste cose??
grazie mille
ciao
  Cristiano Repetti
  www.pbmland,net
 
www.cristianorepetti.net
 

 sito che spiega bene tutte ste cose??
Ti risponderanno in tanti, comunque mi pare che AC3 sia solamente il 
sistema di codifica che viene utilizzato dal dolby digital. Quest'ultimo 
prevede poi varie configurazioni che vanno dal mono al 5.1. In un certo 
senso quindi AC3=DDigital.
Io ti consiglio di non prendere sistemi integrati con 4 cassettine sega 
+ un sub (come credo sia il sistema che prospetti). Magari compra un 
pezzo alla volta per risparmiare ma scegliti con cura quello che metti 
nell'impianto. Chiedi pure consiglio per marche e prezzi. I NGroup sono 
fatti per questo.
Ciao



possiedo un sistema bose lifestyle 25, è una cosa grandiosa...

 cosa e' meglio??
Il DD 5.1
Massimo

possiedo un sistema bose lifestyle 25, e una cosa grandiosa...
acc... 
costa decisamente tanto....
ma ne vale la pena?
cos'ha in piu' di altri sistemi, dove si
spende 1.500.000 - 2.000.000 ??


 Il DD 5.1
E' una battuta spero..
AC3 (Audio codec 3 se non erro) e' l'algoritmo di compressione adoprato
dalla Dolby per il Dolby Digital.
Il Dolby Digital puo' avere piu' configurazioni, anche quella mono. Per
esempio Con "DD 1.0" si intende un segnale mono codoficato in Dolby Digital
(AC3) per avere 1 solo canale.
Il Dolby Digital come noi lo conosciamo esiste in configurazione 5.1.
Quindi AC3 praticamente equivale a dire Dolby Digital.
Ciao
Antonio

 Il Dolby Digital puo' avere piu' configurazioni, anche quella mono.
Appunto!
Quindi il migliore è il 5.1...a parte il THX EX.
Massimo

 Cristiano Repetti
Prego
Gianfry

Ho letto altre risposte a te inviate, ma rispondo uguale.
AC-3 e' il nome dell'algoritmo di compressione alla base del Dolby Digital.
E' come chiedere: e' meglio il DVD o l'MPEG-2? I filmati su DVD sono
compressi in MPEG-2...
Prendendo poi in considerazione la Bose... Bah, a questo punto risparmi
molto di piu' comprando qualche kit della Creative e hai una qualita' assai
piu onesta e adeguata al prezzo...
Red Eagle


Mai quanto il tuo quoting integrale.
Ciao.
Leo.

max: 
: possiedo un sistema bose lifestyle 25, è una cosa grandiosa...
Pensa se avessi delle casse vere...
^_______^ 
-- 
  Egidio

 E' come chiedere: e' meglio il DVD o l'MPEG-2?
Il DVD.
Massimo

  
www.cristianorepetti.net
 
ho preso a noleggio STIGMATE dopo la visione sono rimasto entusiasmato
da questo dvd, solo il giorno dopo al lavoro collegandomi con il sito
di afdigitale per vedere le recensioni mi sono accorto che la codifica
era solo STEREO. io posseggo il lifestyle 25, ho dovuto solo
accenderlo poi ha pensato tutto lui ed io mi sono goduto un film che
sembrava in codifica 5.1, sara' stato creato in modo artificiale ma in
modo artificiale OTTIMO...

possiedo un sistema bose lifestyle 25, è una cosa grandiosa...
Ti garantisco che con la cifra richiesta per il più piccolo fra i
sistemi Lifestyle, ti puoi costruire un impianto capace di darti ben
altre soddisfazioni sonore.
Ciao!!
Marco.
"La vostra soddisfazione è il nostro miglior premio!"
(di sicuro non si tratta di una frase pronunciata da un dirigente MGM e FILMAURO, ed oggi più che mai, FOX...)

Il DD 5.1
Una risposta decisamente chiarificatrice ;-)


modo artificiale OTTIMO...
Si si, contenti voi...


 modo artificiale OTTIMO...
E dai Massimo, che poi c'è qualche newbie sul NG che ci può credere.
Non conosco il resto del tuo impianto ma gli unici due elementi che hai
citato pongono male a difesa della tua credibilità in qualità di
recensore/critico.
Il software STIGMATE e l'hardware BOSE sono esattamente due esempi di ciò
che l'HT NON deve essere.
Credo che ne sia convinto anche tu e volevi soltanto scherzare, vero?
Sempre IMHO, come ogni cosa che dico.
saluti
Franci

 Credo che ne sia convinto anche tu e volevi soltanto scherzare, vero?
Trovo curioso che i "denigratori" dei sistemi Bose non abbiano MAI e ripeto
MAI portato uno straccio di dato tecnico a sostegno dei loro scritti.
Tutti quei messaggi si sono sempre basati su delle impressioni d'ascolto ( e
qui entriamo nel campo del soggettivo).
Massimo

 Almeno cosi' la penso io.
Bene.
Ora, se permetti ti dirò come la penso io:
credo che almeno il 99% dei denigratori Bose non conosca né le specifiche né
abbia mai condotto delle serie prove d'ascolto.
Massimo

 tecnica costruttiva e dai materiali impiegati, ovvero dai dati tecnici.
Grande cazzata!
E comunque mi associo anch'io a chi dice che le Bose NON valgono quello che
costano.

 costano.
Associati pure, ma contestare un prodotto senza portare delle argomentazioni
credibili....non si fa una bella figura.
Massimo

 qui entriamo nel campo del soggettivo).
Pre-Premessa: caro Giampi non è che le Bose NON valgono quello che costano,
è che NON valgono proprio :-))
Certo, se le regalassero....(le rivenderei subito).
Passiamo al dunque caro Massimo: trovi curioso che....cut......, eh, eh, ma
che ne sai delle mie esperienze sul campo?
Chiedi dati tecnici? eccoti accontentato.
Premetto che considero l'ascolto di un sistema di diffusori uno degli
elementi principali (se non proprio quello primario) ai fini della scelta
dello stesso, passo fondamentale per la valutazione delle proprie esigenze e
delle proprie aspettative.
Detto questo non posso certo dire che le caratteristiche tecniche di un
prodotto non ne influenzino la scelta ma di sicuro non ho acquistato le mie
802 solo perchè hanno il sistema nautilus, o perchè sono marchiate B&W, o
perchè hanno una sensibilità di 91db o perchè hanno il midrange in kevlar
etc. etc.; le ho acquistate perchè oltre a tutto ciò che riguarda l'aspetto
tecnico di assoluto livello, le ho ascoltate per due settimane nel mio
salone, con il mio ampli, con i miei cavi, con il mio software e soprattutto
con le mie orecchie.
Detto questo, tu parlavi di dati tecnici a sostegno; quindi non ti
interesserà nulla se ho ascoltato il Lifestyle 25 (si proprio il tuo
sistema) per tre giorni consecutivi, che le ho ascoltate, valutate, sentite
con il mio software...........va bene, tanto il risultato delle mie
considerazioni rispetto all'ascolto lo conosci.
Sicuramente tu come altri acquirenti delle Bose ti sarai fatto suggestionare
dall'aver sentito tanti bassi da non credere provenissero da difusori così
piccoli.
Allora, il vantaggio indiscusso di questi sistemi è che si possono occultare
con estrema facilità ma presentano tali e tanti svantaggi dal punto di vista
dell'ascolto che solo un proprietario fazioso potrebbe disconoscere.
E'evidente a tutti (anche chi non è ingegnere) che dei cubi di dimensioni
infinitesime (7 x 15 x 10) non possono FISICAMENTE riprodurre tutto lo
spettro della musica udibile senza creare problemi (altrimenti che ca**hio
di fine farebbero tutti gli altri produttori di torri da pavimento etc..??).
Ne discende che il problema principale sono proprio i bassi e i mediobassi.
Certo, nell'HT la carenza è meno evidente che nell'Hi-FI ma è comunque
fastidiosissima.Le frequenze sotto i 200 Hz solitamente restano a carico del
Sub ma le altre??? Diamo per scontato (e anche alla Bose lo sanno) che non è
pensabile affidare tutto lo spettro delle basse e medie frequenze a dei
trasduttori di 6,4 cm chiamati Twiddler proprio perchè dovrebbero assolvere
alle funzioni del Tweeter, del Mirange e del Woofer; d'altro canto sta di
fatto che la gamma medio bassa è proprio quella dove si posizionano parte
del parlato e di altra riproduzione strumentale quindi quale soluzione ha
trovato la Bose per ovviare al problema e sfruttare contemporaneamente
l'annoso problema WAF? Semplice, non potendo essere riprodotta dai
satelliti, la gamma medio bassa viene demandata al Sub Factotum col
risultato che spesso il parlato o una colonna sonora vengono sentiti in
parte sui satelliti ed in parte dal sub (orribile), con buona pace
dell'immagine stereofonica.
La caratteristica di un sub in un impianto HT (e non solo) è quella di
riprodurre effetti a frequenze bassissime fino circa a 20 o 30 Hz e comunque
al di sotto dei 200 perchè all'incirca a questa soglia le frequenze
incominciano ad essere direzionali e quindi individuabili nella loro
provenienza. E' per questo che la scelta di un sistema di diffusori deve
contemplare tutto lo spettro con le giuste proporzioni: non è necessario
coprire lo spettro udibile ma assegnare a ciascun diffusore il suo compito.
Se il mio ASW 3000 riproducesse anche una sola lettera di un dialogo in un
film d'azione, prima di scaraventarlo dalla finestra, farei una seria
considerazione sui miei errori in fase di acquisto. Ti invito quindi, ad
effettuare proprio questa prova; cerca di capire se il suono proveniente dal
sub è individuabile oppure è correttamente limitato alle bassissime
frequenze e quindi omnidirezionale.
Purtroppo la fisica ha le sue regole e per riprodurre i bassi c'è bisogno di
un diffusore GROSSO, e più è GROSSO, più giù puoi andare.
Analoghe considerazioni, naturalmente possono essere fatte per le altre
gamme.
Eccoti accontentato, eri tu che avevi chiesto un parere tecnico, io mi ero
limitata a dirti che, all'ascolto, sono notevolmente inferiori rispetto alla
maggior parte (con le dovute distinzioni) dei sistemi di diffusori a
componenti separati di grandezza diciamo così....naturale.
P.s.:l'ascolto è si soggettivo ma quando in tanti ottengono le stesse
impressioni nell'analisi di un fenomeno, beh, allora dal soggettivo diventa
un dato statistico.
Saluti
Franci.

 qui entriamo nel campo del soggettivo).
Io credo che non li abbiano mai portati perchè non ce n'è bisogno, prova
ad esaminare, per esempio, la linearità di risposta in ambiente,
specialmente nella zona di incrocio tra pseudosub e satelliti.
E poi, secondo te, fattori come naturalezza, ricostruzione dell'immagine
sonora, correttezza timbrica, valori difficilmente misurabili, sono solo
soggettivi e quindi ininfluenti.
Detto questo, ripeto comunque, che questi sistemi sono indispensabili
per chi ha problemi di spazio, perchè per questo scopo sono progettati,
anche se, molto subdolamente, i tecnici Bose le hanno rese molto
accattivanti all'orecchio non troppo esperto, che in genere appartiene a
persona non troppo appassionata, che non accetta di sacrificare lo
spazio per un ascolto corretto.
Io credo che in Bose abbiano ragionato così: diamo delle casse che
occupano poco spazio, il tizio che è attratto da questo, in genere non è
un audiofilo, le rendiamo emozionanti, il tizio si esalta, le facciamo
pagare il doppio di un sistema tadizionale e spendiamo la metà per
produrle, il tizio ci pensa un po', ma poi, vedendo la moglie contenta
se le compra! :)))
Spero che nessuno si risenta per questo, perchè non era mia intenzione
offendere alcuno, è solo uno scherzo ma credo di non essere andato molto
lontano dalla reale filosofia di progetto che ha ispirato i tecnici
Bose! :)
-- 
Ciao
Marco Rosanova
----------------------------
Togli NOSPAM per rispondere
maco on ICQ #31679550
----------------------------

 etc. etc.; 
Io, se potessi, le acquisterei per... le palle!! :)
Sembra una battutaccia da caserma ma, in realtà, nasconde diversi
contenuti tecnici.
Questo per dire che non serve riportare i contenuti tecnici se si parla
la stessa lingua.
Lo spieghi tu, Franci, che le Bose non hanno... le palle!! :))))))


 Lo spieghi tu, Franci, che le Bose non hanno... le palle!! :))))))
Doppio ROFLMAO NAUTILUS AL KEVLAR.
Salutoni
Franci

 Io credo che in Bose abbiano ragionato cosě: ...CUT.....
E'esattamente quello che penso io (e l'avevo pure scritto prima).
Ma adesso mi sorge un dobbio:
non č che mi hai inculcato il tuo pensiero con i thread delle ultime
settimane e mi hai portato in maniera subliminale a pensarla come te?
Forse devo stare piů attenta, in questo NG ci sono troppi furbetti che
manipolano i piů suggestionabili......:-)))
Saluti
Franci

 ...... ROFLMAO.................
Naturally, you've gotta read ROTFLMAO, mi è scappato un refuso,
....ehm,....o forse era un errore di grammatica....ehm, ...non lo so.:-))))
Saluti
Franci

 manipolano i piů suggestionabili......:-)))
Ma, che dire, meglio forse smorzare i toni e lasciar correre.


 E' tutto comprensibile ma ammettilo per onestà intellettuale
Aiuto, qualcuno la fermi!
Ma quando mai avrei scritto di avere un impianto Bose?
Francesca Francesca....ma da quando per poter parlare di un prodotto,
bisogna necessariamente possederlo?
Dovresti informarti prima di parlare.
Massimo

 interlocutore, potresti spiegarmi questa affermazione?
MI spiace ma non posso risponderti: io non possiedo la Dolby.
Massimo

 
Ma cosi' dovrebbe essere per avere una buona qualita', a parte le 
frequenze piu' basse.

 di 901 almeno da una decina d'anni, secondo te ha un significato questo?
Penso che sia solo una questione commerciale; a me risulta che i
microdiffusori siano molto richiesti nei paesi asiatici.
Però che tristezza vedere che una casa come la Bose che ha dato il suo
contributo nella storia del settore Hi-Fi, orami venga ricordata solo per i
cubetti.
Non dimentichiamoci che negli anni '70 con quei diffusori che avevano un
solo altoparlante anteriore e 6 altoparlanti posteriori, fu tra le prime
case se non la prima a capire l'importanza dell'ambiente nella ricostruzione
della scena sonora.
Massimo

 per verificare se le aspettative erano ben riposte.
E se non sono ben riposte? Se il sistema di diffusori suona malissimo? Passi
la notte a chiederti come sia possibile con quei dati tecnici?
Sara' che stiamo dicendo la stessa cosa ma te stai facendo di tutto per
contestare il contestabile?
Ciao
Antonio

 
Per valutare una cassa, non conosco argomentazioni piu' credibili di una 
prova d'ascolto.

 per chi ha problemi di spazio, perchè per questo scopo sono progettati,
Se sono progettati per quello scopo, allora perchè in questo Ng vengono
confrontati con diffusori NON progettati per quello scopo?
E' tuo uso confrontare le mele con le pere?
Massimo

 E' tuo uso confrontare le mele con le pere?
Allora, facciamo un po' d'ordine, una cosa è confrontare Bose con
sistemi simili ed dire che vanno meglio di un DTT2500, altra cosa è dire
che hanno in assoluto grandi prestazioni, in quest'ultimo caso, non sono
io a confrontarli con apparecchi diversi.
Io non concordo con chi dice che hanno grandi prestazioni in assoluto e
le reputano migliori di un sistema "tradizionale".


 Franci.
Saluti
Massimo

 le reputano migliori di un sistema "tradizionale".
Marco, ma per fare un po' d'ordine bisogna evitare di generalizzare.
Bisogna, per fare chiarezza, giudicare ogni sistema acustimass a se stante,
quindi un giudizio per il modello da 600mila con 1 T e 1W, e un giudizio
separato per il modello da 2.5 milioni con 2 T e 3W...e non fare di ogni
erba un fascio solo perchè sono tutti sistemi Bose acustimass.
Massimo

 Ma stiamo parlando del DD 5.1 o del DPL?
Anche in questo caso esiste un'immagine sonora da rispettare.


 erba un fascio solo perchè sono tutti sistemi Bose acustimass.
Non credo che la situazione cambi a seconda del modello: il problema è
la separazione fisica dei moduli, il fatto che il loro incrocio capiti
in un range di frequenze già direzionali e, in parte, la qualità
intrinseca dei componenti, non troppo alta.
Per quanto mi riguarda la mia generalizzazione. è dovuta al fatto che
non mi convince la filosofia di base del progetto, a meno che, ripeto,
non si abbiano problemi insormontabili di spazio.


 consolidata.
Dai Massimo, ora esageri....
Ma tu sei uno di quelli che crede che tutti gli audiofili del mondo abbiano
fatto una congiura contro BOSE.
E dai....Mica sono solo su internet quelli che criticano gli impianti "tutto
satelliti". Sono dappertutto, guardati in giro....
Sarebbe sufficiente che tu ammettessi di aver fatto un acquisto con un
occhio al Waf ed un altro al foglietto illustrativo, senza premunirti di
ascoltare e valutare.
Poi, resoti conto delle differenze, hai deciso di difendere a spada tratta
il tuo errore non foss'altro per non abbatterti più di tanto.
E' tutto comprensibile ma ammettilo per onestà intellettuale
Saluti
Franci

 Il DD 5.1
Perodnami se mi è sfuggita questa chicca ma me ne sono accorta soltanto
grazie a Badioli.
Giusto per capire meglio le capacità e la preparazione del mio
interlocutore, potresti spiegarmi questa affermazione?
Ah, dimenticavo, lo svantaggio/vantaggio di un NG è che chi sbaglia ha il
tempo di studiare e formulare una risposta che giustifichi le cose dette in
maniera .....azzardata!!!!
Saluti, Franci.
P.s.: io in realtà preferisco l'AC3 perchè mi risulta un pò
più....codificato!!!:-)))))))))

 me pare che sia la stessa roba.
I possibili comportamenti sono soltanto due:
1) si ricerca il diffusore ideale attraverso l'analisi tecnica
diffusore-impianto-dimensioni ambiente, poi si verifica il suono ( se si
vuole) e poi si compra.
2) si va in un negozio ( o a casa propria), si ascoltano N diffusori e  si
prende quello che consideriamo il vincitore della prova.
Nel primo caso sono stati determinanti i dati tecnici, nel secondo caso sono
stati determinanti le prove d'ascolto.
Massimo

 E se non sono ben riposte?
Amen.
 >Se il sistema di diffusori suona malissimo?
Ad oggi non è mai accaduto.
Massimo

 Io invece possiedo una DTS...
A me piacerebbe una GTS.
Massimo

 
E' su questo che discordo. Il comportamento che a me sembra piu' 
ragionevole e' un ibrido: si cerca un certo numero di possibili diffusori 
in base ai dati tecnici, poi li si ascoltano. 
Quello che piu' mi lascia perplesso e' quel "si verifica il suono (se si 
vuole)", all'interno del comportamento che appoggi. Francamente non 
riesco a concepire qualcuno che li compri senza averli ascoltati e solo 


 manipolano i più suggestionabili......:-)))
Azz, ci hai sgamato: In effetti ci siamo riuniti con calderone e pozioni
magiche proprio ieri notte...;-D
byez,
Dash

 MI spiace ma non posso risponderti: io non possiedo la Dolby.
AH, almeno qui ti sei accorto di aver detto una c***ata!!!!!
Aspetto che ti accorga anche del resto.
Saluti
Franci

 contestare il contestabile?
Primo: diciamo la stessa cosa.
Secondo: "contestare il contestabile" lo prendo come un complimento.
Contesto cioč Massimo B. perchč le sue affermazioni sono facilmente
contestabili.
Saluti
Franci

 della scena sonora.
Si, però anche allora facevano scelte discutibili: Ok per il direct
reflecting, ma i componenti erano già scarsini e, sulle 901, risolvevano
tutto con l'equalizzatore.


 Primo: diciamo la stessa cosa.
Lo contesto!:)
Massimo

 Massimo
Saluti
Franci

 Curioso, ribalti un consiglio che ti suggerisco di frequente.
Il curioso è che ti ostini a parlare di prodotti che non conosci.
Allora Francesca, questi benedetti dati tecnici saltano fuori o no?
Massimo

 wrote in message
90ob63$1n01r$1...@ID-36005.news.dfncis.de...


che la qualità si paga,
Mai sentite le Energy Encore?
--
Ciao
     Kluge (Area 5.1)

 Mai sentite le Energy Encore?
Giusto, e se il costo non è un problema, come sembra, provate ad
ascoltare il sistema mini della Ruark: costerà 5 zucche ma è ottimo
anche per la musica.


 ha scritto nel messaggio
news:cdie3t43f4a1o49bt...@4ax.com...


anche per la musica.
Confermo, anche se le zucche, nel mio caso, erano 6,2 :-((
Ciao,
Dedo
id...@iol.it


A proposito di mini-casse, mi sembra di ricordare che voi romani abbiate
fatto un incontro con una dimostrazione del mini-sistema Zingali.
Qualcuno mi sa dire qualcosa ?
Ciao.
Leo.

 Allora Francesca, questi benedetti dati tecnici saltano fuori o no?
Non conosci ......ma se sono 5 o 6 messaggi che ti dico cosa e come ho
ascoltato le BOSE.
Ma i msgs li leggi o fai finta?
Allora Massimo, è inutile che continuiamo a confrontarci sul nulla.
E sarebbe ancora più inutile snocciolare dati reperiti sui depliant o sui
manuali perchè non ci porterebbe a nulla.(a proposito, la pubblicità della
BOSE è esilarante, hanno capito perfettamente cosa vuol dire circonvenzione
di incapace).
Il dato di fatto è che io affido il ruolo fondamentale nella scelta di un
sistema di altoparlanti alle mie orecchie e tu ai dati tecnici.Stop.
E a proposito delle Bose, tutte quelle che ho sentito sono scandalosamente
sbilanciate, orribili nella ricostruzione della scena, assolutamente prive
di immagine, poco precise, molto alte nelle frequenze medie e del tutto priv
e di quelle medio-basse. Che altro ti devo dire?.
Tutto ciò mi porta a considerare le Bose dei diffusori terribili tout court,
senza possibilità di replica.
Tu continua pure ad apprezzarle, comprale quando magari la BOSE rilascerà un
volantino dove sosterrà di aver creato un cubetto da 2 cm che riproduce i 18
Hz a 110 db senza mai averlo ascoltato ma io non posso che rimanere della
mia idea.
Sai, uso ancora le orecchie per ascoltare la musica e l'HT, probabilmente in
futuro le sostituirò con i foglietti dei dati tecnici, ma per adesso
funzionano ancora bene e non intendo disfarmene.
Chiamali giudizi soggettivi, oggettivi, illusioni, stupidaggini, chiamali un
pò come ti apre ma ognuno rimane della sua opinione e forse aveva ragione
Rosanova quando suggeriva di lasciar perdere.
Speriamo di non SENTIRE più (parlare del) le BOSE
(naturalmente non si tratta di una censura per Massimo. ndr)
Saluti
Franci

satelliti che io aborro profondamente.
... Mughini in incognito? :-)
CU,
Luca Trabalzini

 ... Mughini in incognito? :-)
ROTFL.
Franci

possiedo un sistema bose lifestyle 25, è una cosa grandiosa...
reply da manuale. COMPLIMENTI!
--
***************************************
"
bald...@libero.it
,
bal...@wappi.com
"
http://baldo.freeweb.org
"Sito in rinnovamento"
****************************************

 Qualcuno mi sa dire qualcosa ?
Il mini sistema di Zingali, benchņ distante anni luce, come qualitą
componentistica e costruttiva, da quelli Bose, risente perņ dei problemi
di una simile filosofia di progetto.
Il problema č che anche Zingali pone il crossover nel sub che, a sua
volta, alimenta i satelliti, ci troviamo quindi con difetti analoghi a
quelli dei sistemi Bose, seppure con una resa di gran lunga superiore. 
-- 
Ciao
Marco Rosanova
---------------------------
Togli NOSPAM per rispondere
Maco on ICQ #31679550
---------------------------


Io le avevo sentite solo al Top Audio.
Peraltro rispetto a Bose mi paiono su un altro livello (anche
qualita'/prezzo).
Per non parlare del livello costruttivo.
Ciao.
Leo.