Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: 4 rigori in 3 partite...

...e nemmeno l'ombra di un'interrogazione parlamentare

Di solito ci si lamenta per quelli inventati.


neanche l'onestà intellettuale di dire che quello di ieri era generoso?
 

 ....e nemmeno l'ombra di un'interrogazione parlamentare
 
Da quale pulpito viene la predica !!!  AHAHAHAHAHAH !!
 
Roberto er nonno
 

Ho già detto che per me quello di ieri non é rigore.
 
Ma sugli altri 3 non c'è dubbio. Quindi lamentarsi di 4 rigori in 3 partite non ha senso. 
 
Avesse scritto un rigore regalato in 3 partite non avrei avuto da ridire.

 Ho già detto che per me quello di ieri non é rigore.
 
è già qualcosa

 neanche l'onestà intellettuale di dire che quello di ieri era generoso?
 
Perdonami, ma l'onestà intelletuale non c'entra nulla!  E' solo una 
questione di "visibilità" del fallo.  Magari dalla C.Nord o dalla M.Mario 
non si è visto il fallo, ma questo non significa che non ci fosse.
L'arbitro era posizionato bene e l'ha visto, giustificato poi dalle 
immagini di Sky a fondo campo.  Calcio netto quanto inutile.  Calcio da 
spezzare il perone? questo no! Ma non credo che sia una condizione 
indispensabile per un rigore.
 
Roberto er nonno
 

 neanche l'onestà intellettuale di dire che quello di ieri era generoso?
 
Definisci che intendi per "generoso".


dare rigore per un presunto contatto che tipicamente e statisticamente 
non da nessuno o quasi


Subendolo con le medesime modalità non saresti stato così serafico 
suppongo...
o vedendolo assegnato ad una rivale (fai te...)
Ecco ...un esempio di onestà intellettuale per dire
cioè provare a vederlo fuori dal proprio tifo se ci si riesce
 

 cioè provare a vederlo fuori dal proprio tifo se ci si riesce
 
E l'ho fatto.  Però di una cosa non possiamo discutere: 90+3' e l'arbitro non 
fischia non è differente da qualsiasi altro minuto!  Stai giocando? Bene. Se 
sbagli paghi.
 
Roberto er nonno
 
P.S.: sembra quasi che si stia paragonando il rigore di ieri al, per esempio 
tra tanti rigori contro, del rigore assegnato alla Juve anni fa per fallo su 
Cannavaro 1m e mezzo fuori dall'area!!
 

 non da nessuno o quasi
 
E qui manchi tu di onestà intellettuale allora.
 
Perché finché parliamo della casistica sono d'accordo con te, quei rigori vengono dati molto raramente.
 
Ma chiamare "presunto" quel contatto mi sembra solo una mezza trollata. Perché il contatto c'è stato e quindi assegnare il rigore è corretto.

 Ma chiamare "presunto" quel contatto mi sembra solo una mezza trollata. Perché il contatto c'è stato e quindi assegnare il rigore è corretto.
 
A quanto pare alcune moviole non sono riuscite a vederlo sto contatto..o 
non a vederlo chiaramente..pensa te..
non mi sto inventando niente
Chi ne vede un contattino chi un dubbio..
Solo Spalletti e alcuni di voi non hanno dubbi insieme a giacomelli

 parti inverse avrei detto le stesse cose!
 
 
Rotfl e chiudo qui
con un LOL pure

 Solo Spalletti e alcuni di voi non hanno dubbi insieme a giacomelli
 
Ecco, bravo!  L'ultimo è quello che conta!
 
Roberto er nonno
 
 
 

 con un LOL pure
 
Rotfl e Lol un par de cojoni, imbecille!!  E chiudo io quì.
 
Roberto er nonno
 
 
 
 

 Rotfl e Lol un par de cojoni, imbecille!!  E chiudo io quì.
 
Grande nonno :)

 Chi ne vede un contattino chi un dubbio..
 
Il contatto si vede da moltissime immagini, inquadrature e moviole.
Se altri non riescono a vederlo il problema è il loro.
 
Di fatto il contatto ci sta, per il regolamento è rigore.
 
Poi se leggi il mio primo post ti accorgi che io sarei per cambiare la regola, per me non dovrebbe bastare un contatto per dare rigore, etc. ma se il difensore è stato coglione non posso che dirgli grazie e prendermi i 3 punti.
 

 Poi se leggi il mio primo post ti accorgi che io sarei per cambiare la regola, per me non dovrebbe bastare un contatto per dare rigore, etc. ma se il difensore è stato coglione non posso che dirgli grazie e prendermi i 3 punti.
 
sicuro che non si parli di intensità o entita del contatto tale da provocare un danno? 


 
Regola 12 del regolamento del calcio sui calci di punizione diretti:
 
1. CALCIO DI PUNIZIONE DIRETTO
Un calcio di punizione diretto è assegnato se un calciatore commette una delle
seguenti infrazioni contro un avversario in un modo considerato dall’arbitro
negligente, imprudente o con vigoria sproporzionata:
• caricare
• saltare addosso
• dare o tentare di dare un calcio
• spingere
• colpire o tentare di colpire (compreso con la testa)
• effettuare un tackle o un contrasto
• sgambettare o tentare di sgambettare
Se un’infrazione comporta un contatto è punita con un calcio di punizione diretto o
di rigore.
• “Negligenza” significa che il calciatore mostra una mancanza di attenzione o
considerazione nell’effettuare un contrasto o che agisce senza precauzione. Non è
necessario alcun provvedimento disciplinare.
• “Imprudenza” significa che il calciatore agisce con noncuranza del pericolo o
delle conseguenze per l’avversario e per questo deve essere ammonito.
• Con “vigoria sproporzionata” si intende che il calciatore eccede nell’uso della
forza necessaria e mette in pericolo l’incolumità di un avversario e per questo
deve essere espulso.

 Rotfl e Lol un par de cojoni, imbecille!!  E chiudo io quì.
 
 
non ti agitare nonno...
ho semplicemente molte perplessità sul fatto che tu * A
parti inverse avrei detto le stesse cose! * e te l'ho 
scritto...ironicamente con un rotfl..
Non mi sei mai sembrato così onesto intellettualmente
Sai bene che è così..e. qui non sei l'unico che direbbe una cosa del 
genere..ma nei fatti sarebbe partita l'interrogazione 
parlamentare..visti i precedenti
 
Poi tu dirai *sticazzi*..
e vabè..
finirà così
:D
 


si fa per ruzzare eh... :D
 
http://www.ruttosport.com/2016/09/12/e-fuori-pericolo-il-giovane-bosniaco-svenuto-allolimpico/
 

 :D
 
Guarda, notoriamente mi puoi dire quello che vuoi (calcisticamente), puoi 
esprime le opinioni (sportive o meno) che vuoi, ma è del tutto scorretto che tu 
dia del disonesto intellettualmente a chicchessia e, nello specifico, a me.
 
Per il resto, chiarito questo, riavvolgiamo il nastro!  :-).
 
Roberto er nonno 
 
 

 
http://www.ruttosport.com/2016/09/12/e-fuori-pericolo-il-giovane-bosniaco-
 
svenuto-allolimpico/
 
 
:-)))
 
Roberto er nonno
 


con la bic però :D

 con la bic però :D
 
A disposizone!  :-)
 
Roberto er nonno
 


 
Anche la gazzetta dice "rigore generoso"...poi qualche altro sito qua e 
là lo catalogano come rigore generoso...o quantomeno dubbio
sono daccordo con te che spesso le fonti sono faziose..però quà vedo che 
molte di queste
non dicono SOLARE...tengono molti dubbi...
tu non ne hai ancora?
per te è solare?
:D
 
'ammazza oh...mò t'acceca
:D
 

 
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

  (solo romanisti tifosi in cerca di facile visibilità)
 
https://goo.gl/LCc1Yz
 
 

 
https://goo.gl/LCc1Yz
 
 
Niente, oggi collezioni solo figure di merda.
 
-- 
g
 
"Un'intera montagna di ricordi non uguaglierà mai una piccola speranza" 
Snoopy - Charles M. Schulz


touchè
 
ridicolerrimi anche se non ai livelli di Marco Miccoli che interroga il ministro Padoan per un rigore, roba da bar sport de trastevere
 
P.S.
Curioso che sul sito che citi, Tifo.net, si gridi allo scandalo... o è un sito per tutti i tifosi tranne quelli juventini? 

 Niente, oggi collezioni solo figure di merda.
 
è arrivata la Cassazione dell'autorevole coinquilino della balena
per la serie: anche le pulci c'hanno la tosse


 per la serie: anche le pulci c'hanno la tosse
 
Ne hai fatte due belle grosse oggi, vedi un po' te. Di sto passo non 
mangi il panettone...


 Curioso che sul sito che citi, Tifo.net, si gridi allo scandalo... o è un sito per tutti i tifosi tranne quelli juventini?
 
Non mi ero nemmeno focalizzato sulla pagina, ho visto il testo dell'interrogazione e l'ho linkato. Comunque, dicci un po': è più ridicola l'interrogazione dei parlamentari o il mailbombing di questo sito fesso?