Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: 3D: side by side?

Quali sono le controindicazioni del side by side? si dimezza la risoluzione 
o cose così?
Per lo meno credo che non comporti sacrifici in termini di banda passante o 
spazio occupato sul disco.
Sky trasmette già in 3D col side by side (stasera Tottenham Inter in 3d sul 
canale 206 di Sky!).

 ha scritto nel 
messaggio news:4cd02965$0$6841$5fc...@news.tiscali.it...

Il side by side è, per limiti di banda, l'unico modo per mandare il 3D via 
satellite o dtt, ovviamente in 1080i. 

>
si ma il risultato non è così tragico, fra occhiali, bitrate basso, 
crosstalk e calo di luminosità, televisori LCD ecc., l'incidenza percentuale 
sulla qualità non è il 50%... ;-)
-- 
saluti M 

 ha scritto nel messaggio 
news:9jdAo.112540$Ua.2...@twister2.libero.it...

Comunque il Pana 3D è davvero un gran bel vedere, anche sul "misero" 42" 
modello base (il GT20). Ho provato tra l'altro gli occhialetti nuovi e il 
miglioramento a livello confort da quelli vecchi è notevole. Non so se siano 
cambiati anche tecnicamente.
Attendo con ansia un annuncio di proiettore 3D Panasonic... :)) 


senza farne una malattia, gradisco abbastanza il 3D, anche se le dimensioni 
di qualsiasi televisore non permettono un risultato totalmente appagante 
(del resto nessun televisore fa vedere in modo appagante un film...). Al 
momento un cinema ben attrezzato dà ancora tutto un altro risultato. In ogni 
caso i costruttori dovrebbero capire che usare la compatibilità 3D per far 
strapagare un televisore, è una politica sbagliata. Dovrebbe diventare una 
funzione standard di qualsiasi modello, al limite far pagare (cifra equa 
però!) gli occhiali, senza fornirne a corredo, così sarebbero contenti anche 
i detrattori totali... ;-)
-- 
saluti M 

 sbagliata.
ma infatti, i prezzi nuovi dei Panasonic sono abbastanza allineati con i tv 
non 3d-ready, c'� poca differenza.
Poi dipende sempre dalla classe di appartenenza, ma un gt20 (3d) costa meno 
del v20 (non 3d), anche se ovviamente il v20 ha gli "accessori" del vt20 
mentre il gt20 ha gli "accessori" del g20


[cut] a proposito, lo chiedo a te che sicuramente lo sai, i bluray in 3d 
vanno a 120hz tramite pulldown 3:2 ? 

 wrote in message 
news:4cd3f5fe$0$6827$5fc...@news.tiscali.it...

mi devo ancora documentare ma visto che 120/24=5 non credo serva il 3:2...
-- 
saluti M 


Buona domanda... ti dico la mia:
Se la TV va solo a 120Hz, è giocoforza fare il pulldown... con assurda
ricomparsa dei microscatti di ntsc-iana memoria!
Se invece prevede 144hz nessuna conversione sarebbe necessaria...
Domanda: ma perché la totalità dei tv e vpr ha scelto questa dannata
frequenza???

 frequenza???
iopotizzo:
S=frame destro
D=frame sinistro
......|DSDSD|SDSDS|DSDSD|......
per conservare l'originale 24Hz x due occhi, il display dovrebbe avere un 
refresh vero di 240Hz. Credo che avvenga proprio questo. Mi documenterò, in 
rete ci sono molte ciarle...  ;-)
-- 
saluti M 


anche le mie sono ciarle, potrebbero piů ragionevolmente bastare 196Hz o 
appunto 144Hz.
Il punto č comunque che sono certo venga usato un refresh effettivo del 
segnale e di conseguenza display capaci di "sopportarlo", che non obbliga al 
pulldown.
-- 
saluti M 

 wrote in message 
news:6HXAo.224475$9f6.4...@twister1.libero.it...
aggiungo che probabilmente il segnale che transita sull'accadiemmei, è un 
banale 48Hz. Non avrebbe senso fare altrimenti...
Saranno i display a duplicare il refresh video per minimizzare flicker vari.
-- 
saluti M 


Enno'!
Dimentichi che devi dividere per 2... un frame per occhio!
C'è poco da fare, se il tv è a 120Hz ci becchiamo 60fps per ogni occhio,
quindi se il materiale è 24fps come nel caso dei film richiede un
pulldown.

 pulldown.
verissimo, per questo ho precisato poi, in calce.
I 120Hz non sono un dogma. I display moderni di solito sono progettati per 
adattarsi al frame rate di ciň che ricevono.
Inoltre gli Hz vengono usati selvaggiamente, spesso riferendosi a cose 
differenti.
Cito un esempio pratico, plasma pana PX80, č possibile farlo funzionare a 
50Hz o 100Hz di refresh.
impostandolo a 50Hz, si nota facilmente che usando un segnale 1080p 24, il 
refresh dello schermo scende a 48Hz. E' chiaramente percepibile l'aumento 
del flicker rispetto alla TV.
Quindi non c'č motivo di preoccuparsi, i TV 3D sono sufficientemente moderni 
per agganciare nativamente il segnale a multipli di 48Hz
-- 
saluti M 

 Se invece prevede 144hz nessuna conversione sarebbe necessaria...
ma a quanto pare gli occhialetti vanno a 60hz per occhio... 

 ma a quanto pare gli occhialetti vanno a 60hz per occhio...
Credi che ci sarebbero problemi a farli andare a 72? 12Hz in più
sarebbero irraggiungibili?

 wrote in message 
news:lQXAo.270$w8....@twister2.libero.it...

devo rettificare...
Il fido Emidio, allo shoot out da audio quality, mi ha fatto presente che la 
codifica Bluray 3D prevede l'invio delle informazioni per entrambi gli occhi 
nello stesso istante, ovvero il segnale che giunge dal lettore è un 24p che 
contiene due frame completi 1920x1080. Il codec più raffinato fa si che il 
tutto non richieda il doppio dello sforzo ma solo un 50% in più circa.
La gestione da parte dei display coinvolti, avverrà a multipli di 24 senza 
per forza dover ricorrere all'inverse pulldown.
Ho avuto modo di verificare che la fluidità o non fluidità, a seconda dei 
punti di vista, rimane esattamente la medesima del 2D.
Per la cronaca le due macchine 3D erano i nuovi sony e jvc; il nuovo epson 
riflessivo come si sa non è 3D... Il riferimento era invece un "vecchio" 
TW5500.
Il 3D per entrambe le due macchine, era a detta di tutti decisamente troppo 
buio sullo schermo di base 3,20m. Sicuramente occorre ridurre le dimensioni 
per un effetto soddisfacente.
Il 2D era validissimo per tutte e tre le macchine, un palmo meglio del 
TW5500 di riferimento.
-- 
saluti M