Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: AF Digitale , DVHT e Vidotecnica

Dopo lunga astinenza, oggi ho comprato sia DVHT che AF-Digitale.
Davvero ben fatto, su AF, (oltre all'editoriale di Giardina) l'articolo 
circa l'erroraccio sul doppiaggio de "Il Re Leone": nessun pelo sulla 
lingua, ed un'esposizione dell'accaduto veramente esauriente ed 
illuminante. Bravi!
M'e` piaciuto molto anche l'editoriale di Lucchesi su DVHT. Speriamo che 
pero` passi dalle parole ai fatti, perche`, oltre alla consueta cura e 
professionalita` di esecuzione dei test sugli apparecchi in prova, non 
ho letto nessuna forte "bacchettata" ad esempio a Denon, per la scarsa 
erogazione di potenza del 2800.
Videotecnica? E` latitante; la sto aspettando al varco :)
-- 
Ciao, Mauro CB


Ci sono i test di laboratorio su queste riviste?
DVHT? Sarebbe Digital Video cioè la versione video di Audio Review?
Ci sono DVD recorder in prova?
AFDigitale so già che non li ha. Parlano molto su quella rivista,
ma test di laboratorio video zero!

 Ci sono DVD recorder in prova?
Sul numero di ottobre c'era in prova il Panasonic DMR-E100H
http://www.digitalvideoht.it/numeri/dv50/sommar50.htm
Ma non ti so dire niente sui test perche` non l'ho comprato.
-- 
Ciao, Mauro CB

 Videotecnica? E` latitante; la sto aspettando al varco :)
Cosè??
-- 
Ciao!
------------------------------------------------------------------------
Danilo Ronchi
Visita la mia pagina web: 
http://daniloronchi.interfree.it/index.htm
dove troverai "Come costruire un impianto Home Cinema di Qualità!"
icq number: 63964107
------------------------------------------------------------------------

Videotecnica? E` latitante; la sto aspettando al varco :)
Dimenticala. Una delle peggiori rivioste mai viste.
Un collage di redazionali; molte riviste publica i redazionali , ma
videotecnica ne è sommersa all'inverosimile

 erogazione di potenza del 2800.
Ma come è possibile che dopo tanto parlare ancora ci si soffermi soltanto
sul mero dato di erogazione di potenza.
Il 2803 ha fatto registrare dei valori di assoluto riferimento per quanto
riguarda la sezione di conversione digitale
analogica. Pochi integrati nella sua categoria sanno fare altrettanto. Ed è
proprio la sezione di conversione che derfinisce lo spartiacque tra
alta fedeltà e prodotti consumer.
Non sei soddisfatto della resa dei finali???
Ma hai provato ad osservare il grafico dell'erogazione della potenza in
funzione del tempo??? Per picchi fino a 200/300 millisecondi
il nostro riesce a triplicare e quasi a quadruplicare il dato di potenza
continuo. E a me risulta che in campo HT ( dove la dinamica è molto marcata)
è assai più significativo il dato dell'erogazione di potenza impulsiva.
 Insomma a giudicare le misure, il 2803 è un VALIDISSIMO integrato HT, altro
che bacchettata.
Ciao
Jack

 che bacchettata.
oddio, io non la penso così.
Premesso che l'ASCOLTO è l'unica cosa che conti davvero.
La potenza rms è importante, anche se non fondamentale. Però secondo me è
fondamentale il rapporto fra la potenza erogata a 4 ohm e ad 8 ohm, nel caso
del Denon in questione invece che raddoppiare (dato teorico in condizioni
perfette) esso dimezza.
Questo ci dice che il Denon non è fatto per pilotare carichi difficili, e
quindi non lo vedrei molto bene accoppiato a diffusori esigenti che lavorano
a cavallo dei 4 ohm di impendenza.
Per altro, come la maggior parte dei proprietari di Denon afferma, i Denon
soffrono proprio nella erogazione di corrente (dato ben più importante che
non la potenza rms), e risultano fiacchi ad alto volume nella media dei
casi.
Ora se prendiamo un Denon 2802 e lo accoppiamo con delle Klipsch non avremo
nessun problema, avremo alto volume ed una ottima tenuta in potenza, ma le
klipsch hanno una sensibilità di 96dB!!!
Se invece le accoppiamo a delle Rogers (scusate il paragone irriverente), il
povero Denon scoppierebbe...
Quindi, riassumendo, i dati sono importanti fino ad un certo punto, ma
tirare fuori una ottima dinamica da un Denon 2802 con una traccia audio
complessa e diffusori dalla efficienza minore della media (attorno agli
87dB) in una stanza media (4.5*5.5) la vedo dura.


 casi.
Non ho avuto questa impressione. Anzi.


 > Ciao!
Ciao
Jack


 raro in ambito HT ;)
ni...
nel senso che, a prescindere da stanze piccole e diffusori ben sensibili, se
hai una serie di passaggi impegnativi prolungati gli manca l'aria.
Poi dipende da tante e tali condizioni al contorno che a te non risultano
questi problemi, ma la media ne soffre, come si legge nei post sul NG...
E se pensassi che il Denon valesse poco non lo consiglierei cmq sempre...
-- 
Ciao!


 Ciao!
Ciao!
J.


 potenza in regime continuo spicca invece in negativo.
Bene, vedo che voi due siete arrivati +/- alla stessa conclusione; ed e` 
esattamente quello che volevo evidenziare sin dal primo messaggio: la 
/quantita`/ di stadi di amplificazione non adeguatamente alimentati(*) 
tende ad offuscare tutta la qualita` musicale che il 2803 sa tirare 
fuori, facendo (imho) precipitare la qualita` complessiva 
dell'apparecchio. Chiarisco pero` che non volevo criticare il 2803, che 
usato nei suoi limiti e con il giusto accoppiamento di diffusori diventa 
senza alcun dubbio un ampli HT di classe; intendevo criticare il fatto 
che, nelle considerazioni finali della recensione di DVHT non e` 
abbastanza chiaro (anzi non lo e` affatto)(**) quali siano tali limiti 
operativi dell'apparecchio in prova.
Dimenticavo: il mio primo ampli HT "serio" e` stato il Denon AVR-3300, 
sostituito dopo due anni dall'AVC-A1SE. E se mai lo cambiero`, lo 
cambiero` con un altro Denon.
(*) Chi l'ha stabilito che bastano 300ms di piena erogazione di potenza 
"ogni_tanto"? E se "ogni_tanto" dovesse verificarsi prima che sia 
completato il ciclo di ricarica dei condensatori?
(**) Non tutti quelli che comprano DVHT sanno leggere i risultati dei 
test in maniera da poter stabilire i limiti operativi dell'apparecchio 
in prova. La "classe media" dei lettori guarda i dati targa, restando 
poi delusa dal fatto che a +5 dB un ampli da 90x6 Watt non da` 
sufficiente pressione sonora.
-- 
Ciao, Mauro CB

sufficiente pressione sonora.
In tal caso sei giustificato ;-)
Ciao
J.

 significativamente utile e necessario alla destinazione d'uso.-
Grazie per avermi aperto gli occhi. Ora stampo questo tuo messaggio e lo 
faccio leggere a Giancarlo. Chi e` Giancarlo? Mio cognato, al quale gli 
si e` spento il 2803 (e` andato in muting per un numero indeterminato di 
secondi) per due o tre volte durante la visione di "Episodio 2" e "Le 
due torri" a +5dB. Gli diro` di utilizzarlo come scaldavivande, perche` 
e` inadatto alla destinazione d'uso che aveva immaginato.
Cmq, a parte questi irrilevanti episodi, hai ragione: e` un ottimo 
amplificatore HT. 
PS:
A mio cognato avevo consigliato un 3800 di seconda mano: ma ha fatto di 
testa sua ed ha preferito, allo stesso prezzo, il 2803 nuovo. Ben gli 
sta (e gliel'ho detto).
-- 
Ciao, Mauro CB

 sta (e gliel'ho detto).
Il 3800 se non sbaglio ha preceduto l'AVC a10se. Gran bell'ampli, di elevata
caratura. Ma il 2803 è più aggiornato e dispone di 7 canali di
amplificazione. Se Giancarlo riesce a non esagerare con la manopola del
volume, potrebbe avere grandi soddisfazioni anche dal 2803. A proposito lui
che ne dice??
CIao
J.

Ma il 2803 è più aggiornato e dispone di 7 canali di amplificazione. 
Ottima motivazione per preferire il 3800 :P
(capirai, già è moscio con 5 canali attivi, figurati 7... scherzo dai
^^)
-- 
But please listen for yourself and trust only your ears.

 A proposito lui che ne dice??
Mi maledice ogni volta che mi incontra. Scherzo; s'e` messo a 
riascoltare i suoi CD (classica, soprattutto). Una frase mi e` rimasta 
impressa: "ho ritrovato la musica", il che e` tutto dire per un ampli 
HT. Prima aveva un Technics non_ricordo_cosa (ma sempre 5.1); diffusori 
Infinity vari formati; nessun subwoofer allo stato attuale.
-- 
Ciao, Mauro CB

 (capirai, già è moscio con 5 canali attivi, figurati 7... 
Tu non attizzare! :-)
-- 
Ciao, Mauro CB

Tu non attizzare! :-)
:P
