Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: La mia su Zeman...

Sentendo Zeman parlare la mia impressione è che si tratti di un uomo 
intelligente. E' sempre ficcante nelle sue risposte, non perde mai il punto 
della discussione, ed è coerente. A volte ho quasi l'impressione che sia io 
a suggerirgli la maggior parte delle risposte, perche' risponde esattamente 
come avrei fatto io. Ma allora com'e' possibile che un uomo intelligente 
riesca ad ottenere cosi scarsi risultati nel suo mestiere? Intelligenza ed 
esperienza dovrebbero essere un cocktail micidiale, ma invece lui è, e 
continua ad essere, uno degli allenatori piu' scarsi che abbia mai visto. 
Sembra davvero totalmente incapace di stabilire quali siano le 
caratteristiche dei giocatori ed assegnargli un ruolo consono. Ed un 
discorso analogo si puo' fare per le esigenze tattiche. Eppure in alcune 
cose è brillante. I movimenti "offensivi" spesso sembrano "curati" da una 
persona in gamba. Simili discrepanze sono giustificabili unicamente con 
problemi di personalita'. Lui è cosi, non perche' non sarebbe capace di 
essere migliore, ma semplicemente perche' VUOLE essere in questo modo. Per 
lui un giocatore vale un altro. La mortificazione del singolo a favore del 
"collettivo", raggiunge vette maniacali. A lui basta avere qualcuno, magari 
giovane e che si impegni nel fare quello che chiede, ed il resto non conta. 
Penso che semplicemente non si ponga proprio il problema di quali siano le 
reali caratteristiche di quel giocatore. Analogamente per le esigenze 
tattiche. Lui vuole semplicemente segnare, un pochino come una partita di 
allenamento dove si provano gli schemi. Certo vuole che i giocatori 
"corrano" e quindi rientrino all'occasione, ma per sentirli piu' "atleti". 
Ad organizzare una fase difensiva "compatta", sembra non pensarci proprio. 
Cioe' non è che ci pensa e fallisce, non ci pensa proprio. Insomma 
praticamente è un "filosofo" che non puo' che ottenere risultati PESSIMI. 
 

 parte delle risposte, 
 
Ehi, l'avevo pensato anch'io!
 
 


ti quoto su tutto 
 
 
-- 
Ebol_Khan
Simca 1000 o Prinz NSU ? Un bel dilemma......

 riesca ad ottenere cosi scarsi risultati nel suo mestiere? 
 
L'intelligenza non è un monolite. Ha gradi, livelli, sfaccettature, 
sfumature. Si può brillare per intelligenza creativa, e rimanere per 
tutta la vita con la stessa intelligenza emotiva di un bimbo di cinque 
anni. Si possono realizzare opere di finissima ed elevata ingegneria, e 
non riuscire ad avere un amico, perché si ha un'intelligenza sociale e 
relazionale pari a zero.
Questo, parlando in generale.
Nel caso specifico, l'intelligenza di Zeman mi sembra limitata al campo 
dell'opportunismo.
 
 

 relazionale pari a zero.
 
Howard Gardner, smettila.
(comunque concordo)
 
G.
-- 
<<Spinoza saw that if a falling stone could reason, it would think
“I want to fall at the rate of thirty-two feet per second per second”>>
                                      (P. K. Dick)

 l'intelligenza di Zeman mi sembra limitata al campo
 
il campo no, dai.
non oggi, povero sdengo :-)
 
 

 intelligente.
 
Quoto.
Non penso si sia mai presentato ad una donna, con un magnete per il 
frigorifero.
 

 (comunque concordo)
 
Sono dovuto andare su Wiki a vedere chi fosse. :P
 
Comunque, questo intervento di Gobby mi appare infinitamente più acuto 
di tutto l'insieme degli interventi postati in questi anni dalla 
premiata ditta insipido e bestiola, e dei troll di vario genere che 
compaiono su Iascj. Non so che farci, a me è simpatico. :P
 
 

 Non so che farci, a me è simpatico.
 
fa tenerezza, ecco.
 
 

 
 
"cobe ***"  ha scritto nel messaggio news:k49fes$8ro$1...@tdi.cu.mi.it...

La settorialita' dell'intelligenza è un argomento difficile e lungo. Io non 
sono nemmeno sicurissimo della risposta che vi si puo' dare. Prendi gli 
esempi fatti da te. Ma tu sei sicuro che il "super ingegnere" senza un amico 
non saprebbe crearsi degli amici?
E per "sapersi creare degli amici" intendo riuscire a distinguere quali 
comportamenti farebbero in modo da aumentare il suo numero di amici.
Perche' se sapesse come fare, ma scegliesse di non farlo, non sarebbe un 
problema di intelligenza, ma di personalita'.
Nel caso di Zeman il problema non si pone, perche' per quanto possa essere 
"settoriale" la sua intelligenza, non credo che non sappia che certe scelte 
facciano diminuire la possibilita' di vincere la partita. Evidentemente lui 
sceglie di farlo nonostante tutto.
Anche la storia dell'opportunismo non penso sia vera. Ma tu davvero pensi 
che ci abbia guadagnato da tutto questo? A me non sembra che la sua carriera 
di tecnico ne sia stata agevolata. Infatti si è sviluppata principalmente in 
serie inferiori ed in squadre inferiori.
In particolare dal 1998, anno in cui è divenuto un personaggio mediatico, 
non sembra affatto che la sua carriera ne sia stata agevolata.
http://it.wikipedia.org/wiki/Zden%C4%9Bk_Zeman
 
 
Guardala prima del 1998 e dopo....
D'altronde mettersi contro uomini potenti, e i gobboladri hanno governato in 
maniera quasi "solitaria" il calcio fino al 2006 di certo non è un buon 
affare.
Insomma dargli dell'opportunista secondo me significa aver capito ben poco.
 
 
 
 

 Insomma dargli dell'opportunista secondo me significa aver capito ben poco.
 
Secondo me, sbagli l'analisi proprio sul soggetto in questione.
Se ï¿œ vero che un ingegnere fenomenale puï¿œ decidere di non avere vita 
sociale (ma non era questo il caso che intendevo: il mondo ï¿œ pieno di 
"menti parziali", ferratissime in un campo, inadeguate in tutto il 
resto), non ï¿œ altrettanto vero, nï¿œ assolutamente presumibile, che Zeman 
scelga in coscienza di diminuire le sue possibilitï¿œ di successo sul 
campo. Il fatto ï¿œ che non gliela fa proprio, e io credo che tu lo stia 
sopravvalutando. Le serie inferiori, le squadre inferiori, sono il 
massimo a cui puï¿œ aspirare. La partita di ieri, in questo senso, ne ï¿œ 
la dimostrazione lampante. Incapace di prepararla, di comprenderla a 
partita in corso, incapace di tentare di modificarne l'esito. Tutta la 
sua carriera va in questo senso. Periodicamente (ï¿œ successo anche 
l'anno scorso) ha avuto la fortuna di poter gestire calciatori 
straordinari, che facevano comunque la differenza in un determinato 
contesto. Ma, pur avendone avuta l'occasione, non ha mai vinto nulla, e 
non ï¿œ un caso. Inoltre, propone lo stesso calcio da oltre vent'anni, 
incapace di aggiornarsi, di assorbire le continue evoluzioni tattiche 
facendole proprie, di rinnovarsi. Un calcio che venti anni fa aveva 
forse un senso, ma contro il quale oggi tutti sanno trovare le 
contromisure. Ed ï¿œ solo grazie al suo opportunismo, e alla sua capacitï¿œ 
di cavalcare l'onda che vuole sminuire le vittorie altrui conquistate 
sul campo, e non a chiacchiere, che si ritrova costantemente sotto i 
riflettori. In questo, il boemo ï¿œ italiano per eccellenza. E' sempre 
colpa di qualcun altro: arbitri, doping, i poteri forti, i giocatori 
inetti, i tifosi che remano contro, il campo irregolare. La cornucopia 
degli alibi sforna a pieno ritmo giustificazioni che diminuiscono in 
parte o del tutto le responsabilitï¿œ in negativo del "Maestro".
 
Ma spero vivamente che a Roma non se ne accorgano, e lo confermino vita 
natural durante.
 
 

 comportamenti farebbero in modo da aumentare il suo numero di amici.
 
http://tinyurl.com/8k7zlz9
 
 
-- 
"That's one small step for man, one giant leap for mankind"
 
 

 affare.
 
Yawn
Senza qualche sparata delle sue sarebbe finito come un Glerean qualsiasi.
 
-- 
Lukin insegna calcio: "calcisticamente parlando, nell'epoca in cui ha
giocato del piero, Platini avrebbe fatto la fine di un Recoba o al massimo
un Kaka"

Senza qualche sparata delle sue sarebbe finito come un Glerean qualsiasi.
 
Sara' ma intanto sono curioso di sapere quale dovrebbe essere questo o 
questi contratti "strappati" dopo essere diventato un personaggio mediatico. 
In realta' la sua carriera è andata meglio prima che dopo. E la mano di 
Moggi, ci puoi giurare che c'e' stata.
 
 

negativo del "Maestro".
 
Anche qui non sono d'accordo. Quando lui ha detto qualcosa ha sempre avuto 
ragione.
Ha detto che alla juve si usavano farmaci in maniera "strana" e la cosa è 
stata confermata in aule di tribunale. Ha detto che Moggi corrompeva arbitri 
e minacciava calciatori, e la cosa è stata confermata da calciopoli. Insomma 
uno che "frigna" è uno che parla a vanvera. Ma troppe volte i fatti gli 
hanno dato ragione per poterlo archiviare come "uno che frigna".



 
la butto lě..
come mai l'inter non l'ha mai preso?
per ordine di moggi?
Zeman stesso ha detto che c'erano stati contatti tra loro mai concretizzati
 

 hanno dato ragione per poterlo archiviare come "uno che frigna".
 
Io non penso affato che sia uno che frigna. A differenza di come gestisce
la squadra, quando concede interviste è lucidissimo, e sa molto bene quali
argomenti andare a toccare per tenere alta l'attenzione su di lui. Perchè
se si vanno a vedere i risultati sportivi, dovrebbe avere la stessa
considerazione di un Giggi Cagni che tanto ti piace. A roma poi, trova
terreno fertilissimo. Un furbetto, arrogante e molto presuntuoso, che sputa
spesso nel piatto dove mangia da una vita.


 Zeman stesso ha detto che c'erano stati contatti tra loro mai concretizzati
 
ROTFL 
E il Barcellona? Perchč per il dopo Guardiola non ha pensato a lui?
Forse il Manchester per il dopo Ferguson. 
Siete fantastici.


spesso nel piatto dove mangia da una vita.
 
E probabile che non gli competa una carriera poi tanto diversa da quella di 
Giggi Cagni. Ma è anche vero che di fatto non l'ha avuta poi tanto diversa. 
Ed anzi ha allenato nelle squadre piu' importanti PRIMA di diventare un 
personaggio mediatico.
Da quello che dice non vedo quale vantaggio materiale abbia tratto, ed in 
verita' penso che dica quelle cose perche' fondamentalmente le pensa.
 

 ed in verita' penso che dica quelle cose perche' fondamentalmente le pensa.
 
Ma certo, lunga vita a Zeman.


serie A la vedrebbe con il binocolo.
 
Non credo che uno che abbia vinto la B la serie A la debba vedere con il 
binocolo.
Certo l'ingaggio nell'ingaggio della Roma ha influito anche la "simpatia" 
dell'ambiente. Ma è comunque qualcosa di "fortunoso" e non prevedibile.
Ti  ripeto qual'e' l'argomento della discussione: L'OPPORTUNISMO nelle sue 
dichiarazioni.
Pensare che uno possa fare delle dichiarazioni per venire ripagato dopo 14 
ANNI! Con un contratto inatteso è puro delirio.


 
 
Cioè... stai discutendo di Juventus con Gobbacci, non ti pare un briciolo
paradossale? Potrei capire parlare genericamente di calcio, di vita, perfino di
figa (!), ma provare a discute di Juventus con uno che ha un nick simile che
senso ha? 
 
 
 
-- 
Red
 

senso ha?
 
 
Io quello che dico lo giustifico SEMPRE. POi c'e' chi almeno ci prova, quasi 
sempre senza riuscirci, a fronteggiare la realta'. E chi invece nasconde la 
testa sotto la sabbia. Categoria alla quale appartengono gli uomini di merda 
come te.
 


Guarda che viviamo gia'  da anni e anni in un mondo di opprtunismo, dove 
quest'ultimo aspetto e' un caposaldo perfino buono per giustificare i 
propri fallimenti. Zeman e' fatto cosi', prendere o lasciare 
http://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/roma/articoli/1844/de-rossi-zeman-lite-dopo-la-juve.shtml
 
 

Il 01/10/12 15:45, Cube ha scritto:

Di solito, anzi pressocché sempre lo lasciano.
 
-- 
gigiM