Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: risoluzione dei plasma

perchč i plasma di solito hanno delle risoluzioni nettamente inferiori agli 
lcd?

 agli lcd?
perchč conta la resa e non la risoluzione, che č nettamente superiore nei 
plasma. 

 ha scritto nel messaggio 
news:483c71b7$0$17936$5fc...@news.tiscali.it...

e allora i blu ray? e la paly3? dove si vedono meglio?
e che differenza c'č tra vedere un film su dvd e tra uno in blu ray se poi 
il plasma alla risoluzione del blu ray non ci arriva? (oltre vovviamente 
alle differenze audio) 

 vovviamente alle differenze audio)
Che il bluray si vede decisamente meglio, indipendentemente dalla 
risoluzione
-- 
Wii 7894 4052 1927 0640 Phasor
Zelda Clessidra 0731 2824 5450 Phasor
Mario Calcio 189079 086300 [Zia Ugegna]
X360 Tag Live: "Zio Phasor"
ZX Specturm nomignolo: FFS 

 (se non per il marketing), un hd-ready basta e avanza, e già il 42 pollici è al limite..
Ti dirò, supponendo di avere un *ottimo* pannello (da leggersi "ottimo nel
senso dei monitor per PC, non delle TV"), un 32" FullHD da usare come
monitor per PC a 1m di distanza, se avessi un PC fisso ci farei un
pensiero.
Anche perché non avrei 3k Euro da spendere per un Dell/Apple da 30" :) (non
che li metta sullo stesso piano, sia chiaro)

 :) (non che li metta sullo stesso piano, sia chiaro)
Io ho visto un dvd su un mac (penso 25") nuovo di pacca... bleargh....


 Io ho visto un dvd su un mac (penso 25") nuovo di pacca... bleargh....
2 cose: 
-gli ultimi Mac hanno fatto un grooosso passo indietro per quanto riguarda
i pannelli (da IPS a TN)
-in ogni caso diciamo che non č che nascano per vedere i DVD... :)

 agli lcd?
Per motivi costruttivi. E' oggi quasi impossibile fare uno schermo Plasma da 
37 pollici FULL-HD mantenendo prezzi concorrenziali...ed anche inutile se 
poi non lo guardi ad 1o max 2 metri di distanza.
La tecnologia LCD invece consente risoluzioni molto più elevate.
La resa cromatica è invece a favore del Plasma capace di riprodurre una 
gamma di colori più vasta e con una maggiore "morbidezza" e 
naturalezza....effetto cinema.
La morbidezza tuttavia è sostanzialmente una questione di gusti....devi 
guardare di persona e decidere da solo; le differenze ci sono ma non sono 
eclatanti come qualcuno ti dirà. Oltretutto un LCD di nuova generazione 
generalmente risolve molti dei difetti che l'LCD aveva all'inizio nei 
confronti del plasma. Tieni presente che molto dipende anche dalle 
"regolazioni" dello schermo. Nei negozi spesso usano la regolazione "Demo" 
che sugli LCD "spara" definizione e colori "forzati"; il che va bene per i 
giochi  e per fare "impressione" sull'utente medio che non se ne intende; ma 
ovviamente va meno bene per i film che finiscono per sembrare artefatti e 
genera cattivi giudizi da parte dei videofili.
Un film in blu-ray anche su uno schermo solo HD (e non full-hd) si vede 
molto meglio sia che sia un plasma sia che sia un LCD. La maggiore nitidezza 
e pulizia dei colori è evidente.
Tuttavia l'utente medio non è così sensibile alla qualità video come 
sembrerebbe; ci si accorge della differenza guardando con attenzione...ma 
dopo qualche minuto se si viene coinvolti emotivamente dalla visione della 
trama del film non ci si fa più caso come all'inizio; almeno per me e per 
molti miei amici e conoscenti è così.
 L'offerta di materiale HD è ancora limitata anche se in crescita; difficile 
prevedere quando diventerà di normale diffusione....ovverò quando 
raggiungerà l'attuale offerta standard sia come diffusione via etere (mi 
pare ci sia ancora solo SKY-HD in italiano) sia come supporti...specie se 
usi la modalità in affitto.
-- 
Saluti

 molti miei amici e conoscenti è così.
Stessa mia esperienza. Tranne problemi macroscopici, che oggi non 
esistono piu'.
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
ovviamente, per evitare di scatenare un flame, torno a sottolineare che 
questo non vale per "l'amatore" che continua a rimanere sensibile alla 
qualità durante tutta la visione.
I videofili e gli audiiofili sono una razza a parte, ma la media delle 
persone si accontenta ed il televisore LCD, anche di grossa dimensione, 
viene comprato perchè fa arredamento e per vedere "grande". Basta accorgersi 
che in molti casi la connessione usata è quella di una volta con il diffuso 
quanto scadente video-composito, mentre i termini component e progressivo 
sono sconosciuti ai più e il nuovo 24p anche
-- 
Saluti

 qualità durante tutta la visione.
Ti dirò, l'alta definizione aggiunge così tanto che sinceramente non 
notare, ogni tanto, durante la visione i dettagli che saltano fuori è 
indice di scarso coinvolgimento.

 se poi non lo guardi ad 1o max 2 metri di distanza.
ok, mi sembri una persona che dice le cose come stanno veramente, senza 
farsi troppe pippe mentali, quindi consigliami sul da farsi, se ti va, io ho 
una "nicchia" larga 95 cm, ci devo mettere una tv a schermo piatto, che ci 
metto?
Gli usi che ne farò sono: 50% TV quella normale (no sky o digit terreste o 
altre diavolerie), 25% playstation 3, 25% dvd o blu ray.
Io attualmente a casa ho un LG 32lc3r...soddisfatto? neanche un pò, fa 
letteralmente schifo, tutto nello schermo soffre di un effetto pongo, e 
altri enormi difetti.
Il budget a disposizione è di circa 700 euro non di più, già mi rode 
spendere tutti questi soldi x dei prodotti che dopo pochi mesi costano molto 
meno...come è successo con LG di cui sopra.
Per cui alla luce di quanto scritto cosa mi consigli?

 ha scritto nel messaggio 
news:s8d%j.61790$o06....@tornado.fastwebnet.it...

Ma tu se non sbaglio sei un appassionato del settore; la mia affermazione 
non è riferita a persone come te.
-- 
Saluti

 non č riferita a persone come te.
La mia considerazione era a prescindere. Non č questione di stare lě a 
vedere ogni singolo fotogramma in modo maniacale ma proprio di vivere 
l'esperienza in modo diverso. Se la vivi come se guardassi un CRT 4:3, 
non č questione di passione, stai guardando in modo "pigro" l'evento.

 plasma.
O perchè hai appena fatto la cazzata e ti sei comperato un hdready? ;)

 agli lcd?
Perchè per motivi costruttivi è più difficile e costoso fare i plasma ad 
alte risoluzioni. Infatti i primi sono usciti da neanche un anno. 

 passione, stai guardando in modo "pigro" l'evento.
"pigro" è una definizione eccessiva ; non credo affatto che tutti 
quelli che si godono un bel film, magari entusiasmandosi, davanti ad un 
CRT siano pigri come dici tu.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 Per cui alla luce di quanto scritto cosa mi consigli?
ti ripeto il consiglio principe, ancora più indispensabile visto che 
sei già possessore "deluso" di un LCD che non è certo fra i peggiori.
Quindi escludendo che ne hai un esemplare difettoso o che è regolato 
malissimo potrebbe significare che il tuo "palato" è abbastanza 
raffinato.
In in 95 cm ci entra un 42 pollici a bordi sottili (senza altoparlanti 
laterali per intenderci) o un 37 ...con un certo margine.
Cerca un negozio dove lo stesso segnale sia inviato a più schermi e 
guardali attentamente con calma per vedere se noti l'effetto pongo che 
dici. Segnati i modelli e magari prima di comprare ripassa qui con una 
short list di due o tre modelli al massimo a chiedere un ultimo 
consiglio.
Se il tuo palato è  raffinato 700 euro potrebbero essere un po pochini.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 Per cui alla luce di quanto scritto cosa mi consigli?
In quello spazio mi sa che un plasma da 42 non ce lo metti. E neanche 
tutti gli lcd da 40" ci entrerebbero.
Mi sa che ti tocca andare su un 37", plasma forse e' meglio, visto che 
guarderai soprattutto tv analogica (perche' poi? il segnale dtt non arriva?)
Ciao ... Dino

lcd?
I plasma HD-ready hanno risoluzione 1024x768 ed hanno i pixel
rettangolari, quelli FULLHD hanno la stessa risoluzione degli LCD.
Ciao
-- 
Fritz
Togli *ERASE* per rispondere in e-mail.

 siano pigri come dici tu.
Ma infatti io su chi guarda i CRT non ho detto nulla, ho parlato di chi 
guarda le fonti in HD.

 O perchè hai appena fatto la cazzata e ti sei comperato un hdready? ;)
Se l'alternativa era un fullhd, diciamo pure che la cazzata l'ha
evitata... ;)
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
__________________________________
Combatti l'AIDS col tuo computer: 
http://fightaidsathome.scripps.edu/

Il tuo lg, scusa se te lo dico, e' una mezza ciofeca :D L'effetto
lamentanto, cioe' dei colori un po' "spalmati", non c'e' su pannelli
migliori, senza neanche dover arrivare a prezzi stratosferici, un
normalissimo samsung r86, per esempio non ne soffre.
*non ti preoccupare, l'ha scelto mia madre, io ero contrarissimo.
Ed infatti la storia mi ha dato ragione :-)
Io continuo felicissimamente ad usare un sony triniton da 29 pollici a 100mh 
4:3.
In quello spazio mi sa che un plasma da 42 non ce lo metti. E neanche
tutti gli lcd da 40" ci entrerebbero.
Mi sa che ti tocca andare su un 37", plasma forse e' meglio, visto che
guarderai soprattutto tv analogica (perche' poi? il segnale dtt non arriva?)
*ddt, cioč? scusa ma sono proprio ignorante in materia
ciao 

 evitata... ;)
37"... plasma... fai un po' tu! aggiungo: px80, offerta del giorno, 699
euro
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 euro
Ma infatti!
Ho seguito la vicenda con partecipazione, giuro. :)


 Ho seguito la vicenda con partecipazione, giuro. :)
Chiarisco ulteriormente, perché ho il dubbio di non essermi spiegato.
La faccio breve: i gusti son gusti, ma a mio modo di vedere se uno
non ha 12/10 di vista, non guarda solo BD, non acquista uno schermo
gigantesco e non si attacca allo schermo perché al godersi i film
preferisce contare i peli sulla pelle degli attori, bene, se una sola
di 'ste cose non è vera, allora il fullhd non serve a una *mazza*.
Augh, ho detto! :) 


 guarda le fonti in HD.
Io ho parlato di chi ha uno schermo piatto grande e non si entusiamsma 
più di tanto con l'HD e a volte non sa se il suo è un LCD o un 
plasma....e lo collega al DVD con il composito.
Per quanto ne so io è la media degli utenti
Ovviamente non è la media di questo NG; anzi forse non arriva nemmeno 
alla parte bassa di questo NG.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 alla parte bassa di questo NG.
Guarda, sono un grande fan delle cose semplici. Da capo quindi:
 > > ovviamente, per evitare di scatenare un flame, torno a sottolineare
 > > che questo non vale per "l'amatore" che continua a rimanere sensibile
 > > alla qualità durante tutta la visione.
 > Ti dirò, l'alta definizione aggiunge così tanto che sinceramente non
 > notare, ogni tanto, durante la visione i dettagli che saltano fuori è
 > indice di scarso coinvolgimento.
Ribadisco, posizione dalla quale non mi muovo perché è l'unica 
ragionevole: l'alta definizione aggiunge un livello di coinvolgimento 
tale che non rendersi conto, ogni tanto, durante la visione di vivere 
una cosa diversa dal solito è indice di pigrizia. La media degli 
spettatori è pigra? Va bene, non è questo l'oggetto del contendere. 
L'oggetto del contendere è il tipo di coinvolgimento. L'HD non è "di 
più", è "altro". Ho già fatto gli esempi sopra e per non tediare nessuno 
non li ripeterò. Il 99.99999% della gente si stupisce, forse, dell'HD 
per i primi 30 secondi? Quel 99.9999% è pigro durante la visione, non sa 
farsi coinvolgere dall'evento nel suo complesso ma solo dal contenuto in 
quanto tale. Se lo vedesse su un videofonino sarebbe la stessa cosa.

 gigantesco e non si attacca allo schermo perché al godersi i film
allora non č hobbysta di home-cinema

 *ddt, cioè? scusa ma sono proprio ignorante in materia
Tuner digitale terrestre. Ormai tutte le tv di grandi dimensione ce 
l'hanno integrato.
Ciao ... Dino

 allora non è hobbysta di home-cinema
Scusami tanto, ma questa è una balla al cubo. 


 stessa cosa.
no stai esagerando nel tentativo di dar forza al tuo discorso; in una 
discussione non è mai un buon sintomo.
Mai detto che la partita su un telefonino soddisfi la media. tanto è vero 
che la TV di "TRE" non è stata un successo. Ne i visori portatili sono 
andati a ruba come i riproduttori mp3.
Esiste un livello di qualità in grado di soddisfare l'esigenza dell'utente 
medio; questa qualità, secondo me, non è il telefonino con i suoi tre 
pollici, ma può essere invece uno schermo da svariati pollici alimentato con 
SKY SD e/o con DVD; e la qualità dell'HD può superare tale livello ed essere 
quindi in una certa parte superfluo o indifferente per la media.
E' così in tutte le manifestazioni dell'uomo. Anche i ristoranti; quelli 
vuoti sono quelli che ti avvelenano; sopra un certo livello di qualità, che 
soddisfa appunto la media, non hanno problemi di clienti.poi ci sono i 
lacali per "buongustai" ma ancora una volta non ci entrano nulla con la 
media
-- 
Saluti

 la persona più adatta per dare giudizi imparziali.
Ok, lasciamo stare, non hai sufficiente capacità di analisi della 
tecnologia per capire qual è il tipo di esperienza. Non hai neanche 
capito cosa intendo io per visione pigra, visto che tiri fuori cose come 
l'andare a comprare uno schermo HD, che con la pigrizia nella visione 
non so cosa abbiano a che fare. Per te l'alta definizione è apprezzabile 
solo dai grandi appassionati. Ne prendo atto.

 Per te l'alta definizione è apprezzabile solo dai grandi appassionati.
debbo precisare ancora visto che tendi a generalizzare....
apprezzabile al punto da creare l'esigenza di avere sorgenti HD.
Ovvero la vedono, lo considerano  un miglioramento, magari la apprezzano 
anche un poco ...ma continuano ad servirsi del sistema non HD spesso 
collegato in "video composito".
-- 
Saluti

 *ddt, cioč? scusa ma sono proprio ignorante in materia
Tuner digitale terrestre. Ormai tutte le tv di grandi dimensione ce
l'hanno integrato.
*
ma č a pagamento? sarebbe il digitale terrestre? 

 collegato in "video composito".
Ma io non sto giudicando le abitudini della gente... :O) Io sto 
giudicando, ripeto, la tecnologia e ciò che porta di nuovo. So benissimo 
che molta gente arriva a casa e collega la PS3 al suo plasma da 50" con 
il cavo RCA... Sto però dicendo un'altra cosa, che a questo punto sono 
sicuro ti sarà chiara.

 però dicendo un'altra cosa, che a questo punto sono sicuro ti sarà chiara.
sarebbe chiara se tu non continuassi a dire cose che contrastano con 
quello che hai appena scritto tipo:
- Io frequento parecchie persone non appassionato di home cinema e 
durante la visione notano dei dettagli, o comunque si fanno 
entusiasmare anche da alcuni dettagli
questo per me è discutere di come viene percepita l'innovazione e 
dell'entusiasmo che è in grado di creare e non della tecnologia che 
comunque porta aumento di qualità.
Poi, se ti va,  mi spieghi cosa ci vedi di tecnicamente molto diverso 
nel salto SD-HD rispetto a quello che c'è stato VHS-DVD
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 ma è a pagamento? sarebbe il digitale terrestre? 
No, non si paga nulla se guardi solo la roba in chiaro. Si e' il 
digitale terrestre. Le tv hanno uno slot Common interface in cui puoi 
metterci un modulo cam in cui inserire poi la scheda di abbonamento, 
qualora tu abbia questa necessita'. Questi moduli cam pero' solo ora 
cominciano ad uscire e vengono venduto solo in abbinamento ad alcune tv.
Ciao ... Dino

 attacco) alla persona e alle sue capacità piuttosto che alle sue idee.
Addirittura un attacco alla persona... Guarda, siamo a posto così 
allora, io parlo con persone a cui posso dire quando sbagliano e perché. 
Se tu consideri un attacco sentirti dire che non hai capito un concetto 
io passo la mano.

 un attacco sentirti dire che non hai capito un concetto io passo la mano.
eh no  continui a dire solo la parte delle cose che ti fa comodo ...e 
questo è scorretto.
Se tu ti limitassi a dire che non ho capito una cosa...e magari me la 
spiegassi meglio.... sarebbe oltremodo corretto; anche se io non 
condividessi la tua spiegazione.
Se ti limitassi a dire che non ho capito per dare forza al tuo discorso 
sarebbe ancora accettabile , anche se a me piace molyo meno.
Il problema è che tu non hai detto solo questo. Ti riporto la tua 
frase:
""non hai sufficiente capacità di analisi della tecnologia ""
questo non è dire a qualcuno che non ha capito ma dare un giudizio 
sulle capacità oltretutto anche un po OT secondo me. Perchè per il 
discorso che stiamo facendo serve solo capire come i vantaggi dell'HD 
vengono percepiti dalla media degli utenti e non serve analizzare la 
tecnologia.
Oltretutto, come ti ho detto, ti ho sollecitato sui particolari della 
tecnologia per sapere come li vedi tu, ma non hai risposto; hai solo 
"tagliato" una mia risposta (che per altro non aveva velleità 
tecniche): "si riduce a un aumento di linee"
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 
Scusa, è una domanda stupida:
da quando?
Lcd e Plasma rispondo agli stessi standard, esistono entrambi sia HD 
Ready che HD Ready 1080p (full HD).

 ha scritto nel messaggio 
news:483f20e1$0$35960$4faf...@reader2.news.tin.it...

Non è una domanda stupida. Sotto un certo numero di pollici non esistono 
plasma Full-HD per problemi costruttivi.
Quello che tu dici è vero sopra una certa misura ove i costi costruttivi di 
un plasma full-hd sono comparabili con gli LCD. Inoltre sempre per questi 
motivi economici si trovano, in proporzione ovviamente, molti più plasma 
solo HD da 42 e 46 pollici di quanti se ne trovano cone LCD dove ormai il 
full-HD sta diventando lo standard, anche se poi la qualità di visione non è 
determinata solo dalla risoluzione. Infatti molti plasma , si vedono meglio 
del corrispettivo LCD di pari pollici e di risoluzione maggiore.
-- 
Saluti

 HD serve a poco o nulla.
ovviamente a meno di non guardarlo ad una distanza tipo display del PC....
ma credo che alla fine l'industria se ne fregherà e fra poco saranno tutti 
full HD indipendentemente dalle dimensioni.
Credo che il maggior costo del full-hd sia solo iniziale e a regime alle 
industrie convenga produrre solo un tipo di pannelli.
Poi per la qualità bisogna vedere come fanno ilo pannello e "cosa" ci 
mettono a pilotarlo. Mi pare che tu abbia esperienza di molti full-hd con 
scaler non proprio adeguati che alla fine forniscono prestazioni mediocri; 
contribuendo a sfiduciare il pubblico meno attento sulle reali possibilità 
dell'HD.
-- 
Saluti

dell'HD.
Pero' c'e' da dire che con un full HD hai la possibilità di utilizzare
materiale HD senza riscalarlo, utilizzando il segnale nella sua forma
originale. Certo, c'e' sempre il problema della definizione standard
che va upscalata bene, ma per i DVD basta un bel lettore di razza o
una PS3 factotum. 
Per la TV io credo che già i nuovi TV con DTT incorporato abbiano
buoni risultati, ovviamente se il segnale fa schifo perche' mettono 15
canali in un mux c'e' poco da fare, ma non e' colpa della TV.
Comunque si puo' sempre usare un ricevitore Sat HDMI ed avere già
buoni risultati anche coi normali canali SD.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 buoni risultati anche coi normali canali SD.
ma dimmi lo scaling serve lo stesso no? non mi pare ci siano segnali nativi 
full-hd o sono rimasto indietro?
-- 
Saluti

full-hd o sono rimasto indietro?
Beh, in genere lo scaler dovrebbero averlo questi apparecchi, e di
solito lo scaler e' migliore di quello dei televisori.
Per l'HD  purtroppo paghiamo lo scotto, sul DTT, della carenza di
frequenze, occupate in buona parte dalla TV analogica.


 frequenze, occupate in buona parte dalla TV analogica.
il problama rimane proprio quello. Io non ho sorgenti sul mercato che 
soddisfino i miei requisiti.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

soddisfino i miei requisiti.
Beh, i Blu Ray sono da paura, e anche Sky HD e' veramente degno di
attenzione, pur con tutti i suoi limiti tecnici ed economici.


 attenzione, pur con tutti i suoi limiti tecnici ed economici.
Sul segnale di SKY sono in accordo con te l'ho visto in qualche demo 
nei negozi e mi piace molto.
Ma ti ho detto c'è Murdok e non c'è un vero pay-x-view senza canoni.
Almeno una di queste due cose deve essere rimossa per poterci io fare 
un pensierino.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

un pensierino.
Mah, secondo me Murdoch non ci dorme la notte :)
Si saranno fatti i loro bei calcoli, evidentemente a loro conviene
cosi'. Io in PPV su sky non ho mai comprato nulla, e sul DTT ancora
meno, nel senso che ho pure perso dei soldi su una scheda di Mediaset
premium perche' e' scaduta senza che riuscissi a trovare qualcosa di
degno di essere acquistato.


 degno di essere acquistato.
vedo che anche per te c'è un limite e me ne compiaccio.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 Internet è ribelle alle regole delle multinazionali e dei ricconi :')
Ma Internet quella dei cavi Telecom italia?


 it.vogliolapartita.anche-sultelefonino, ovviamente sarebbe diverso.
Notavo che sono sempre di più le persone che vengono sul NG e parlano di 
home cinema facendo questo tipo di ragionamenti. "Quando l'HD sarà lo 
standard televisivo...", "Quando i BD saranno noleggiabili ovunque...", 
ecc. ecc. Da un lato credo sia un buon segno, significa che anche chi 
non capisce i benefici dell'alta definizione o chi pensa che un Divx 
visto da 4 metri su uno schermo piatto da 37" sia home cinema si sta 
avvicinando a questo mondo. Dall'altra si tende a parlare incrociato, 
perché discuti per qualche giorno con una persona per poi scoprire che 
le sue opinioni sono basate su una preparazione limitata.
Io sono saltato sul tuo carro dell'HD qualche tempo fa e rincaro la 
dose: oggi l'alta definizione è accessibile, non ci sono più "scuse". 
Chi vuole goderne appieno può farlo, via satellite coi 5 canali di Sky, 
a breve con lo sport sulla RAI, con i BD che stanno uscendo e, per 
quelli che scroccano, con gli MKV che girano. I costi poi sono ormai 
decisamente contenuti, sia per il pannello sia per i dispositivi di 
visione (PS3, abbonamento a Sky, ecc.). È chiaro che ci saranno sempre 
quelli che "io mi adeguerò fra 10 anni...", ma non è questa la sede 
ideale. :O)

 Ma Internet quella dei cavi Telecom italia?
si circa 10 Mb/sec nelle aree di copertura. Con uno scatolotto che 
faccia da buffer potresti già vedere un Bluray al giorno in modalità 
batch. Oppure seguire un mpeg4 con poco meno di 10Mb/sec di flusso. Non 
è l'HD di fascia alta ma credo che con quella satellitare possa 
competere.
Peccato che poi...in pratica sia Telecom sia Fastweb finiscano per 
andare sempre da Murdok.
Ti ripeto...monopolio di fatto...mercato ancora da sviluppare ...c'è 
tempo
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 non è questa la sede ideale. :O)
e vietato parlare anche degli andamenti del mercato e delle richieste 
dell'utente medio ?
E del perchè (ovviamente secondo lo scrivente) il mercato dell'HD non 
decolla con una maggiore velocità?
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 decolla con una maggiore velocità?
Questo è un altro discorso, parliamone pure, ma non mi sembra che stia 
andando lentamente.

 andando lentamente.
Ho detto che sta andando lentamente? dove?
Anzi di schermi di nuova generazione se ne sono venduti a bizzeffe.
Ho detto che, secondo me, andrebbe più velocemente se:
-  Il grosso...quindi la media...degli utenti desse più importanza alle 
differenze dell'HD
- se l'offerta fosse più vasta ed a prezzi più competitivi.
Il secondo punto con il tempo sarà "eroso" dalla legge della 
concorrenza che ha già cominciato la sua opera....
Il primo è più "tosto" ed ad oggi non sono certo di cosa accadrà. Mi 
limito a dire che vedo in tanta gente una certa difficoltà ad 
entusiasmarsi davanti ad una scena in HD al punto da decidere ad 
attrezzarsi subito.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 - se l'offerta fosse più vasta ed a prezzi più competitivi.
Ripeto, Lapalisse manco ti vede. :O) Sono cose ovvie, è chiaro che una 
tecnologia vende di più quando la gente ne è più interessata e quando i 
prezzi per averla sono più bassi.

Certo che serve una competenza specifica per capire le differenze. E 
Cioč servirebbe una competenza specifica per guardare la televisione?
Ma per piacere.

 discussione ci tornerò volentieri.
Io sono già in discussione. Ti avevo chiesto di dirmi...ripeto... con 
argomentazioni tecniche quantitative (e non solo qualitative) perchè 
consideri il salto verso l'HD maggiore di quello che c'è stato dalla 
cassetta VHS al DVD. Ma non mi hai risposto.
Mettiti in discussione tu....dai
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 Cioč servirebbe una competenza specifica per guardare la televisione?
Per vedere la televisione basta avere gli occhi. Cosě come basta avere 
gli occhi per vedere un quadro. Cosě come bastano le orecchie per 
ascoltare un brano musicale. Trovo deprimente dover rimarcare che invece 
per *capire* quello che si sta guardando o sentendo serve anche altro.

tempo
Io intanto mi godo la mia telecamera HD,  i miei Blu Ray, Sky HD e
chissà che altro. Tu quando ci sara' quella roba che dici in tutte le
case fammi un fischio. Per avere un blu ray oggi basta una PS3 da 399
euro, e ci fai anche mille altre cose, oppure telefoni a Sky e ti fai
l'abbonamento a Sky HD in tutta italia e senza problemi.


 cassetta VHS al DVD. Ma non mi hai risposto.
Le argomentazioni sono qualitative. È il tipo di esperienza visiva, è la 
quantità di dettagli che emergono, è la tridimensionalità delle riprese, 
è ciò che ogni soggetto aggiunge all'inquadratura, ecc. ecc. E il salto 
che c'è lo noti soprattutto, tecnicamente, quando prendi un DVD e un BD 
dello stesso titolo e la rispettiva VHS. Ci sono film come 2001 Odissea 
nello Spazio (se la memoria non mi tradisce, semmai Ignazio mi 
correggerà) che dimostrano perfettamente ciò che dico.

per *capire* quello che si sta guardando o sentendo serve anche altro.
Al tempo: il televisore non č l'opera d'arte, č il mezzo con cui
l'opera viene riprodotta. Si puň anche non avere una competenza
specifica sulla pittura o sulla musica, ma vai tranquillo che quando
la tela č macchiata o lo strumento non č accordato se ne accorge anche
il profano.
La competenza specifica serve per apprezzare l'opera, NON per valutare
il mezzo con cui viene espressa.

correggerà) che dimostrano perfettamente ciò che dico.
Altro che. Ma sempre per stare con Kubrick, se si guarda Shining in
DVD e in BD sembra di vedere due film differenti!


 perfettamente ciò che dico.
Bene aspetto di sentire qualcosa da Ignazio perchè nelle tue parole 
trovo ben poco anche di qualitativo ed ovviamente nulla di quantitativo 
e quindi di oggettivo.
L'analisi della tecnologia che a me mancherebbe è questa?
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 DVD e in BD sembra di vedere due film differenti!
Ignazio...mi aspettavo qualcosa di più ....
due film differenti? in cosa?
Placebo o elementi misurabili e ripetibili?
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 L'analisi della tecnologia che a me mancherebbe è questa?
No, a te manca l'analisi perché in HD, in un setting da home cinema, non 
vedi niente. È come spiegare perché è buono un risotto alla zucca a uno 
che non mangia.

 il mezzo con cui viene espressa.
Ma l'esperienza di visione può in buona parte dipendere dal mezzo, un po'
come guardare un quadro dal vivo o in una riproduzione di qualità piuttosto
che da una foto mal fatta.

"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio 
news:15b0ihkhn75o6$.dlg@psychowoods.fqdn.invalid...

Ma l'affermazione fatta da Mr Tate è ancora diversa.
Si parla di competenza per apprezzare la qualità della riproduzione ...e 
quindi anche delle conseguenze...positive che si possono avere anche sul 
coinvolgimento emotivo.
E' tutto vero. Ed è esattamente la differenza che poi c'è fra un videofilo 
preparato ed uno spettatore "comune" anche magari munito di uno schermo di 
grandi dimensioni e di buona qualità.
Per intenderci sono le doti che sviluppa con il tempo un "assaggiatore" di 
vini; capace di cogliere le sfumature che un bevitore normale non è in grado 
di percepire con il giusto valore. E' come se l'allenamento acuisse i sensi 
aumentando la profondità delle sensazioni provate e la remunerazione 
psicologica che se ne ricava.
Io  concordo grosso modo con questa visione degli appassionati; non concordo 
nel momento in cui se ne deduce che  l'utente comune che non le apprezza 
abbastanza da spendere oltre 30 euro per una bottiglia di vino è un utente 
pigro: è solo un bevitore "normale".
Dire che i "non pigri".sono solo gli appassionati mi pare un tantinello 
forzato e molto "di parte".
-- 
Saluti

 che non mangia.
altra falsità .... tua "personale " distorsione di quello che la controparte 
scrive.
Ho detto più volte che l'utente medio vede perfettamente la differenza fra 
un HD ed un SD sul suo schermo "gigante" di casa.
La discussione non verte su questo; ma a te evidentemente fa comodo dirlo.
La discussione verte sull'effetto che questa differenza ha sull'utente 
medio.
-- 
Saluti

 il mezzo con cui viene espressa.
Serve per entrambe. Mezzo e contenuto fanno parte dell'esperienza. 
Probabilmente è più facile arrivare a capire prima il mezzo che il 
contenuto, ma è evidente che serve competenza per entrambi. E 
specificamente, per il mezzo serve competenza non solo per capire se 
qualcosa va o non va, ma cosa va o non va e perché.

 scrive.
Ma che distorsione, tu di contenuti HD non ne vedi, quindi l'esempio è 
perfettamente calzante. Tu, che non mangi, mi chiedi di spiegarti perché 
tecnicamente il risotto alla zucca è buono.

 alla zucca è buono.
tu pensi che un bravo cuoco sia consumatore, a casa, abituale ed abbondante 
di tutte le ricette che fa di mestiere?
ma per piacere...!!
-- 
Saluti

 batch. Oppure seguire un mpeg4 con poco meno di 10Mb/sec di flusso. 
Sì, poi si collegano altri due utenti e la banda non basta più :)

"PsychoWood" <psych...@ANTISPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio 
news:1590ywe5...@psychowoods.fqdn.invalid...

in modalità batch conta la banda che hai nelle 24 ore;
Alice 7 mega che ho io non scende mai sotto i 4-5 mega nemmeno nelle ore di 
punta.
Certo non basta per l'HD ma era come esempio di come si comporta la banda.
Bisogna chiedere ad un utente di Alice 20 mega come si comporta nelle ore di 
punta.
per gli utenti in contemporanea se il cavo Telecom che va in centrale non ha 
grossi problemi il calo di banda fino alla centrale dovuto all'aumento di 
"rumore" sul cavo è trascurabile.
E se il servizio è erogato dal tuo stesso provider è questo il collo di 
bottiglia.
Nel mio palazzo siamo 4 utenti e non ci sono cali dovuti all'uso 
contemporaneo.
Se invece accedi a server che sono connessi alla "big internet"; allora hai 
ragione : dipende dal percorso che fa il segnale se il server è o meno sulla 
rete del tuo stesso provider e con quanta banda è collegato e da quanti 
utenti contemporaneamente accedono (se però è un server serio può 
implementare protocolli multicast per ridurre tale problema.
Insomma ad oggi usare server messi in un posto qualsiasi non è la soluzione 
giusta vista l'attuale disponibilità di banda reale sulla big internet.
-- 
Saluti

due film differenti? in cosa?
Kubrick e' sempre stato un fanatico della qualità della fotografia e
delle inquadrature, con attenzione maniacale per le luci, i colori, il
taglio delle immagini e tutte queste cose, tanto e' vero che
(all'inizio dell'era home cinema) in fase di ripresa decise di optare
per la tecnica dell'open matte, ossia una inquadratura fatta in 4:3 ma
studiata per poter dare il meglio di se in un formato piu' largo
mediante una mascherina in fase di proiezione. Quando uscirono i DVD
coi suoi film in DVD lui volle espressamente che fossero messi su
disco in formato 4:3, mentre al cinema uscirono col rapporto corretto,
ossia da 2.35:1 a 1.78:1, a seconda del film. Invece siccome all'epoca
le TV erano solo PAL o NTSC 4:3 i DVD uscirono in questo formato, che
se andava bene con le vecchie TV di 10 anni fa, era una tragedia coi
nuovi televisori e coi videoproiettori, perche' costringeva a zommare
per tagliare gli eccessi, non consentiva il corretto rapporto di
visione e riduceva la risoluzione delle immagini. Su Blu Ray per
fortuna i film sono stati messi nel formato originale cinematografico,
con tutta la risoluzione consentita dal nuovo mezzo, con nuova
scansione della pellicola e qualità incomparabilmente superiore. Tu
prova a vederti Shining in DVD e poi riguardalo sul Blu Ray. Non c'e'
proprio paragone, sul Blu Ray vedrai tutto Kubrick, le sue luci e i
suoi colori, il taglio perfetto da lui scelto per la sala
cinematografica, l'intera gamma di sfumature e pure la colonna sonora
in altissima qualità. Insomma praticamente la differenza che passa tra
una fotografia e la sua fotocopia.


 di tutte le ricette che fa di mestiere?
Quindi tu produci giornalmente contenuti in HD? Questo cambia tutto. Che 
contenuti produci? Quante ore di contenuti HD vedi sul lavoro?

punta.
Io ho alice 20 mega, certo non ci puoi fare lo streaming neppure di un
DVD, altro che HD. E scaricare un film a pagamento puo' essere anche
interessante se te lo vedi in tempi umani e se e' accessibile
facilmente, ma quanti in italia possono dire di avere le conoscenze
tecniche (e la copertura) per vedersi la pay TV cosi'?
E comunque questa roba puo' impensierire (in prospettiva non
immediata) il mercato di chi affitta i DVD, specie se non distingue un
DVD da un DivX, non certo degli appassionati di Home Cinema.
Per scaricarti un Blu Ray rischi di invecchiare nell'attesa, sempre
che la tua zona abbia una ADSL decente.


 che la tua zona abbia una ADSL decente.
Quanti servizi di streaming funzionanti di *DVD* conosci tu? :O) Per 
l'HD live servirebbero dai 10 ai 20 Mbps, una roba che in Italia non è 
proponibile. Scaricare un film HD sarebbe un altro discorso, ma non so 
quanto il mercato sia interessante. Il PC sarebbe escluso: scaricare per 
vedere va bene solo per i pochi che hanno l'HTPC, scaricare per poi 
masterizzare ancora oggi costa troppo. In pratica l'utente dovrebbe 
avere un dispositivo tipo PS3 e, soprattutto, dovrebbe premunirsi. Vuoi 
vedere un certo film il venerdì sera? Devi iniziare a scaricarlo il 
martedì prima, se non ci sono problemi di connessione. Per carità, 
speriamo che un giorno si possa, più offerta c'è in questo caso e meglio 
è, ma dubito che mi interesserà mai un servizio del genere.

quanto il mercato sia interessante. Il PC sarebbe escluso: scaricare per 
Senza contare i miliardi di DMR e protezioni, in pratica lo vedi una
volta e poi te lo devi scordare. Pessimo. Io voglio il MIO dischetto
da usare sulla macchina che voglio, non sul PC autorizzato, che se
rompo l'hard disk lo devo buttare.


 rompo l'hard disk lo devo buttare.
Per carità, ti daranno anche l'opzione di riscaricarlo, però onestamente 
non mi entusiasma la cosa. Se lo voglio vedere una volta tutto sommato 
lo noleggio. Se invece vivo in un posto remoto dove non c'è noleggio 
difficilmente avrò una banda che mi garantisca di scaricare a velocità 
decente. Tra l'altro va anche detto che la concorrenza Divx-DVD era/è 
decisamente una cosa per non appassionati: vedersi un Divx al posto del 
DVD non ha senso se hai un impianto decente. Invece la concorrenza MKV 
(o suo analogo)-BD c'è: il file compresso non è come il BD ma è 
decisamente molto più vicino all'originale del Divx.

 una fotografia e la sua fotocopia.
che se fatta bene su carta fotografica gli assomiglia molto. Forse era 
meglio che parlavi della differenza fra una diapositiva ed una 
fotografia.
però nessun sistema di riproduzione elettronica è ancora in grado di 
avvicinarsi ad una diapositiva ottenuta da buona pellicola a 25 ASA.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 avvicinarsi ad una diapositiva ottenuta da buona pellicola a 25 ASA.
Da questo se ne deduce che tu abbia fatto per le foto lo stesso tipo di
confronto fatto per il video :)

 contenuti produci? Quante ore di contenuti HD vedi sul lavoro?
sul lavoro vediamo la qualità rilasciata al cliente di documentari ed 
altro materiale in HD (legata al service level agreement che abbiamo 
sul canale trasmissivo)...diciamo una volta al mese per qualche decina 
di minuti: è il nostro sistema di controllo qualità che lo impone.
Ma non è da qui che mi faccio un'idea dell'HD Home cinema. Ti ripeto 
uso qualche amico di amici che ha l'HD a casa e le poche demo ben fatte 
che trovo in giro.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 che la tua zona abbia una ADSL decente.
un Bluray da 25 Gb con una adsl da 20 mega ben funzionante ...non come 
la tua... viene giù in una giornata. Chi ha Fastweb lo sa ...perchè in 
qualche server "pirata" sulla rete in fibra ci sono già.
Io però sono telecom...
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 proponibile. 
non solo è proponible ...ma c'è già. Naturalmente è di disponibilità 
molto limitata :')
Ma quanti sono gli utenti SKY-HD  avete dei dati?
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 rompo l'hard disk lo devo buttare.
quello di Alice lo vedi sul suo scatolotto autorizzato non sul tuo PC; 
un po come lo scatolotto di SKY. La qualità DVD c'è già....quella HD è 
ancora una chimera. Alla Telecom dicono che c'è poca richiesta del 
servizio HD e poi lo potrebbero distribuire solo ad un piccola 
percentuale di utenti "fortunati"...e poi ancora è una questione di 
contenuti. I telecom operator non hanno i cromosomi della gestione dei 
contenuti...che è un altro tipo di business con le sue regole.
Non per niente l'offerta sia di Fastweb sia di Telecom ...ripunta 
SKY....quei quattro DVD autonomi che ha alice...fanno piangere....
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 confronto fatto per il video :)
no se ne deduce che
- ho da 30 anni un proiettore di diapositive
- ho fatto diapositive nei miei viaggi con una vecchia Nikon F1
e quello che vedo sullo schermo nei panorami o nei controluce spinti
è superiore a qualsiasi foto stampata anche in gigantografia e a 
qualsiasi schermo o proiettore VPR HD che oggi è sul mercato.
Con gli anni ci arriveranno....ne sono certo.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 la tua... viene giù in una giornata. però sono telecom...
Non è per insistere, eh, ma un Bluray da 25GB con una ADSL ben funzionante
viene giù in poco più di mezza giornata con una semplice 4Mb, teoricamente.
In realtà, il fatto che tu debba "scomodare" una connessione da 20Mb per un
esempio del genere non dà esattamente un'impressione positiva di quel tipo
di connessione. O meglio, ne dà una realistica, tutto qua.

avvicinarsi ad una diapositiva ottenuta da buona pellicola a 25 ASA.
Appunto, se vuoi il massimo della qualità userai la pellicola, c'e'
poco da fare. Se vuoi la comodità userai la digitale. Che poi con le
nuove macchine la differenza e' veramente minima, e se poi ci aggiungi
il fatto che in digitale puoi manipolare immensamente l'immagine cosa
che con la Dia ti e' precluso...


un po come lo scatolotto di SKY. La qualità DVD c'è già....quella HD è 
Cosa hai detto scusa?????
Qualità DVD su alice??? :)


 Con gli anni ci arriveranno....ne sono certo.
Buoooooongiorno :P

Ma quanti sono gli utenti SKY-HD  avete dei dati?
Boh, comunque stanno per portarmi il MySkyHD. SUBITO, e perfettamente
funzionante da adesso.


qualche server "pirata" sulla rete in fibra ci sono già.
Certo, i Matroska, ma di solito sono a 720p. Oh, per carità si vedono
sempre mille volte meglio dei DVD ma il Blu Ray e' comunque meglio.


 O meglio, ne dà una realistica, tutto qua.
era esattamente l'impressione che volevo dare per evitare di descrivere 
solo casi particolari
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

qualsiasi schermo o proiettore VPR HD che oggi è sul mercato.
Quali hai provato? (di proiettori HD intendo).


> Quali hai provato? (di proiettori HD intendo).
Su quello ha ragione, non c'è niente da dire (*): anche un ottimo
proiettore 4K non può raggiungere il dettaglio della proiezione "analogica"
di una diapositiva.
(*) Tranne forse il fatto che comunque non è un limite della fotografia
digitale quanto piuttosto del mezzo usato per proiettarla :)

 solo casi particolari
Forse (ma son sicuro del contrario) non hai colto il fatto che intendevo
dire che la 20Mb che secondo te dovrebbe essere il top della connessione
alla fine hai le stesse prestazioni di una buona 4Mb (estremizzando)...
dubito fosse quella l'impressione che volevi dare :)

 che con la Dia ti e' precluso...
vero ma io parlavo di qualità; quella che piace tanto a te.
Vuoi vedere che in campo diapositive preferisci il digitale e consideri 
la differenza con una diapositiva non molto grande?
sarebbe da ridere :')
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 Qualità DVD su alice??? :)
se hai una buona linea (non è il tuo caso visto quanto hai detto prima) 
su alcuni film si...è molto simile. Non credo che usano lo stesso 
standard per tutte le linee utente. Dove ci sono  le centrali e gli 
apparati di nuova generazione il bitrate è settato più alto.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 Buoooooongiorno :P
buonanotte ....altro videofilo digitale incallito?? :')
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 funzionante da adesso.
hai già fatto le prove con il tuo schermo? sono risolti i problemi che 
aveva Sky HD per eccesso di protezione anche con schermi HD-ready?
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 Certo, i Matroska, ma di solito sono a 720p.
non sei aggiornato :')
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 Quali hai provato? (di proiettori HD intendo).
quelli che ci sono nei centri demo a Roma. Vai sui siti e vedi la 
lista...facciamo prima
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 digitale quanto piuttosto del mezzo usato per proiettarla :)
esatto concordo il limite è più nella proiezione.
Ma il futuro chissà
Appena 20 anni fa i sistemi di visualizzazione digitale facevano pena
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 dubito fosse quella l'impressione che volevi dare :)
intendevi male. Io ho una 7 mega...e va come ho detto praticamente 
sempre sopra i 4 M effettivi. Il dirimpettaio ha la alice 20 e non 
scende mai sotto i 12 Mb. Non direi proprio che è come dici tu.
Magari vale per i clienti della grandi città o vicini alle centrali ma 
io ne conosco tanti
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 buonanotte ....altro videofilo digitale incallito?? :')
Tutt'altro. Sono solo una persona a cui piace informarsi, obiettivamente,
nei campi che in quel momento gli interessano. :)

 minuti
Caspita, allora ritiro tutto.

 visto com'è finito questo thread) discorso OT,
allora non lo fare, evita se puoi frasi come quella sopra...e rimani 
solo nel contenuto. Durerà meno e sarà meno polemico.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 Caspita, allora ritiro tutto.
ma io faccio misure oggettive; non do libero sfogo all'entusiamo che è 
cosa da appassionati.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

lista...facciamo prima
uHM, BISOGNA VEDERE COME ERA MESSA LA SALA. eRA COMPLETAMENTE
OSCURATA?
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

la differenza con una diapositiva non molto grande?
Se usi gli strumenti adatti il gioco digitale puo' valere la candela.


apparati di nuova generazione il bitrate è settato più alto.
Cioè a Milano potrebbero vedere meglio/peggio che a Monza per
differente compressione? Mi pare strano.


aveva Sky HD per eccesso di protezione anche con schermi HD-ready?
Si, nel secolo scorso :)
Sono anni che hanno risolto, dai!
Mai avuto mezzo problema.


 OSCURATA?
dipende dai centri demo. Si va da quelli dei Trony....e simili senza 
ambiente dedicato e con supporto zero a quelli di centri specializzati 
in camere totalmente oscurate con personale qualificato e possibilità 
di prove comparative.
Putroppo questi ultimi sono in continua diminuzione per la concorrenza 
e la massificazione del mercato.
Un processo simile a quello che l'Hi-Fi ha già vissuto con circa 20 
anni di anticipo.
Ogni fine settimana che non vado fuori o ho cose urgenti da fare me ne 
vado a spasso in uno di questi...Circa uno ogni tre mesi.
Quando, raramente, trovi un commesso esperto ...è un piacere.
Meno male che il video su I-pod si vede veramente male rispetto a come 
invece si sente un ottimo mp3 con un  bel paio di cuffie....meno 
male...
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

non sei aggiornato :')
Ho detto di solito. I 1080 sono grossi e pesanti.


 Se usi gli strumenti adatti il gioco digitale puo' valere la candela.
non ci posso credere....un "bastian contrario" in carne ed ossa :')
Una Arancia Meccanica del video :')
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 differente compressione? Mi pare strano.
così mi hanno detto (ex colleghi Telecom)...ma naturalmente non al 187. 
Chiederò di nuovo lumi e ti farò sapere.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 Mai avuto mezzo problema.
infatti non hai detto che lo stai aspettando? ....SKY HD intendo :')
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 Ho detto di solito. I 1080 sono grossi e pesanti.
sono meno disponibili :') ma ci sono...specie nella rete fastweb
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 solo nel contenuto. Durerà meno e sarà meno polemico.
Promesso, ho chiuso. :)

 infatti non hai detto che lo stai aspettando? ....SKY HD intendo :')
Sta aspettando il MySkyHD, il PVR di Sky per l'HD. Sě, lo so, son tutte
uguali, 'ste sigle :)

 sono meno disponibili :') ma ci sono...specie nella rete fastweb
50Mbps è il bitrate al quale se va bene arriva un BlueRay non
ricompresso... i rip che si trovano in giro (e non c'è bisogno di stare sus
fastweb) vanno dai 4 (720p) agli 8 (1080p) GB a film, per una media (su
90min) di circa 6Mbps audio incluso.

 Promesso, ho chiuso. :)
ciao e speriamo che mantieni le promesse
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 uguali, 'ste sigle :)
ah quindi è già utente di Sky HD....mi sembrava strano che Ignazio non 
fosse stato uno dei primi.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 90min) di circa 6Mbps audio incluso.
ma parliamo di bitrate o di simensioni globali dei file??
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

Una Arancia Meccanica del video :')
A me invece pare di poter dire esattamente lo stesso per te.


infatti non hai detto che lo stai aspettando? ....SKY HD intendo :')
Ma io ho già Sky HD da settembre 2006, ora sto aspettando il MySky HD.


fosse stato uno dei primi.
Beh, almeno parlo per esperienza personale, non per quello che leggo
su PC Professionale :)


sono meno disponibili :') ma ci sono...specie nella rete fastweb
Si lo so, ma a tirarli giù si fa fatica.


ma parliamo di bitrate o di simensioni globali dei file??
Parliamo anche di Bitrate. Un film che dura un paio d'ore ed e' grosso
8 Giga, quanti Mbit/sec pensi possa avere? E poi la PS3 mi dice
istantaneamente il bitrate e io raramente vedo superare i 10Mbit/sec,
massimo 18-20. Poi magari ci sono anche quelli rippati senza
ricomprimere ma sono veramente una esigua minoranza.


 ricomprimere ma sono veramente una esigua minoranza.
Sì, in pratica così come i DVD-Rip erano "tarati" su uno o due CD, gli
HD-Rip lo sono su uno (o due o un DL) DVD, di solito.

 devi tenere.
Mica vero, vedessi che bella gestione del QOS hanno i linksys con firmware
linux modificato... certo che se non si anno esigenze speciali, il router
ufficiale č senza dubbio piů comodo :)

 A me invece pare di poter dire esattamente lo stesso per te.
Piccolo particolare...
sei tu ad essere entrato nel 3D a contrastare le mie affermazioni...io 
parlavo con altri e si andava in accordo.

 Ma io ho già Sky HD da settembre 2006, ora sto aspettando il MySky HD.
scusa...confusione con le sigle 

 su PC Professionale :)
io specifico comunque sempre la fonte. 

 Si lo so, ma a tirarli giù si fa fatica.
non lo so per esperienza diretta...non ho fastweb. 

 -- 
quindi come vedi la rete di nuova generazione nascerà adatta a questi scopi 

 linux modificato...
non lo metto in dubbio. Ma non funzionano con il telefono aggiuntivo e la 
linea aggiuntiva di Telecom. Ti tocca fare un contratto con altro provider e 
pagare il numero geografico con relativo traffico da e verso la rete 
pubblica

parlavo con altri e si andava in accordo.
Davvero? E con chi andavi d'accordo che mi e' sfuggito? :)




E questo mi fa piacere, solo che senza leggere l'articolo non posso
sapere cosa hanno detto di preciso, magari hai travisato il senso.


quindi come vedi la rete di nuova generazione nascerà adatta a questi scopi 
Per adesso e' ancora una bella speranza, io intanto mi godo ciò che
già c'e'.


 che mi e' sfuggito? :)
è un difetto comune in chi entra in un 3D con l'irruenza del videofilo 
appassionato

magari hai travisato il senso.
o magari no; non puoi saperlo finchè non leggi 

 già c'e'.
e noi ti ringraziamo perchè senza quelli come te un prodotto non 
diventerebbe mai maturo ed accessibile ai più.

un ricordo cosa ci entra con il discorso di qualità che stiamo facendo?
Tu mi avevi appena detto di buttarla! :)
Hai mai provato a guardare delle foto con la PS3, il sixaxis e uno
schermo HD? Prova  e vedrai.


o magari no; non puoi saperlo finchè non leggi 
Già, la mia era solo una ipotesi di lavoro :)


diventerebbe mai maturo ed accessibile ai più.
E' uno sporco lavoro, ma qualcuno deve pur farlo ;) (cit.)


 schermo HD? Prova  e vedrai.
vedrai che milgiorano...ma non hanno niente a che fare con una 
diapositiva proiettata. Usando parole da videofilo potrei dire che è 
tutto un altro mondo :')
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 Già, la mia era solo una ipotesi di lavoro :)
ti faccio sapere se trovo la rivista
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 ciao e speriamo che mantieni le promesse
Vai tranquillo.

 Non ho capito la frase, scusami :|
hai ragione, scusa, c'è un carattere errato e manca un accento, cambia 
dunitero in dubiterò e forse è più chiaro.