Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: i formati per il futuro

Ho notato che ci sono moltissimi film in dvd con formato 1:85 e altrettanti
in 2:35
Per il futuro quale sarà la tendenza ?
Uno dei due sparirà oppure andranno entrambi di pari passo ?
Ed è vero che nel 2006 tutte le trasmissioni televisive si "uniformeranno"
al 16:9 ?
L'ho sentito qui dentro, qualche tempo fa.
ciao, Matteo.

 al 16:9 ?
secondo i progetti del governo berlusconi 31-12-2004
-- 
Francesco Rosano 
frances...@iaciners.org
www.iaciners.org


questo non lo so ma qui sì che puoi parlare di trend. Il formato televisivo
è imposto dalla tecnologia e dalle mode (e solo ultimamente, dato che la
tecnologia ora può fornire diversi formati, da una scelta stilistica), nulla
di più.
ginuz.

di più.
In questo caso il formato televisivo non è dettato dalle mode ma dalle
leggi: probabilmente non verranno rispettati i termini di calendario,
ma il widescreen è reso obbligatorio da una normativa concordata da
vari consorzi e verrà recepita durante questo decennio (2004 a norma,
piu' in la secondo realismo)

 storia.
si, ma che senso ha allora vedere ad esempio il Gladiatore in DVD 2.35 ?
Non è comunque meglio avere il 1.85 ?
ciao, Matteo.

Non è comunque meglio avere il 1.85 ?
Gli schermi al cinema sono tutti 2,35
Quando c'e' un film in 2,35 lo proiettano a tutto schermo, quando c'è
un film 1,85 viene proiettato con spazi neri a destra e sinistra ( e
infatti molti cinema hanno tende che occupano alla bisogna la parte di
schermo non utilizzato).
Invece per i film in 2,35 su dvd tale edizione è filologicamente
l'unica accettabile perchè seno altrimenti il gladiatore in 1,85
sarebbe p&s

Non è comunque meglio avere il 1.85 ?
Assolutamente No, perchè sarebbe in pan&scan

> Assolutamente No, perchč sarebbe in pan&scan
Ok, ma se la scelta č del regista, in base a cosa sceglie di averci una
"striscia" di video piů o meno alta per le riprese ?

"striscia" di video piů o meno alta per le riprese ?
La scelta e' puramente registica/fotografica.
Per fare un esempio tri posso citare Spielberg che ha deciso che per
Jurassic Park non andava bene il 2,35 perchč i dinosauri sono alti e
quindi ha preferito il piu' comune 1,85. ma gli esempi potrebbero
continuare all'infinito.
NOTA IMPORTANTE: il video č in piu' o meno a destra e sinistra, NON in
alto e in basso

 continuare all'infinito.
ok, quindi è giusto dire che un film in futuro avrà le stesse possibilità di
uscire in 1:85 rispetto al 2:35 ?
Cioè uno dei due formati non è destinato ad essere abbandonato perchè
obsoleto...
ciao, Matteo.

obsoleto...
Dopo le "guerre" dei formati panoramici avvenute qualche decennio fa
ormai la situazione e' stabilizzata. Comunque la bilancia pende
vistosamente dalla parte del' 1,85 come numero di film realizzati, ma
questo non toccherà mai il futuro del 2,35.
Sul sito dell'arcadi c'è la storia di questo formati, aspetta che vado
a cercare il link........
......
eccolo: 
http://www.multiplexarcadia.com/0_3_1_2_1_aspect_ratio.jsp
Da li poi ci sono altre pagine sui formati, accenni storici, esempi,
il 70mm, il cinema digitale e altre cosette

grazie di tutto,
sei stato molto gentile.
ciao, matteo.

 ha scritto nel messaggio
news:ZakX9.86179$AA2.3...@news2.tin.it...

Ehi ragazzi... Qui parliamo di cinema!! Il 2.35 al cinema e' piu' grande
dell'1.85!!! Questo e' dettato puramente da scelte stilistiche del regista e
nessun formato prendera' mai piede sul'altro.
Poi il DVD e la TV sono altro paio di maniche
Ciao
A


non č solo una striscia piů o meno alta, se ci pensi, il rapporto tra base e
altezza condiziona la composizione delle inquadrature...pensa alla
differenza fra un poster verticale e uno orizzontale. La costruzione
dell'inquadratura cambia radicalmente, il modo in cui puoi posizionare un
soggetto all'interno di una foto in verticale rispetto ad una verticale č
differente. La soluzione č data da una scelta di tipo espressivo: dipende da
come vuoi comunicare con lo spettatore.
Diciamo banalmente che se vuoi ambientare una storia in un paesaggio con dei
grattacieli e vuoi sempre far vedere quanto sono alti questi grattacieli,
vuoi che si vedano sopra le teste dei protagonisti, vuoi inquadrarli il piů
possibile per intero, sceglierai un formato non troppo "stretto"
verticalmente. Se vuoi descrivere un deserto o spazi aperti, paesaggi che si
sviluppano principalmente in piano e dare respiro alla tua scena allora
troverai piů naturale scegliere un formato piů "largo". Ma gli esempi
possono essere mille: come vuoi far dialogare i tuoi personaggi? con un
formato panoramico li puoi posizionare ai due estremi dello schermo e creare
dello spazio tra di loro, con un formato piů ristretto puoi dare un senso
maggiore di claustrofobia e via dicendo...sono solo stupidi esempi che mi
vengono in mente cosě...spero di essere stato d'aiuto.
ginuz.

Poi il DVD e la TV sono altro paio di maniche
Esatto, gli schermi dei cinema sono in 2,35.
Per i film in quel formato lo schermo viene completamente utilizzato,
per i film in 1,85 (o 1,77) rimangono spazi vuoti a destra e sinistra
a volta chiusi con tende nare a volte lasciati bianchi

Esatto, gli schermi dei cinema sono in 2,35.
Spero anche di piu'. Ci sono diversi film con rapporto ancora piu'
estremo.
--
Edoardo Licciardello
Modena
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly.
You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!

 Uno dei due sparirà oppure andranno entrambi di pari passo ?
2.35:1 rulez!!!
;-)
saluti, stuka