Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: De Rossi-Martins. Che dice il regolamento...

Ho un bel libro messo a disposizione degli arbitri da parte dell'Aia. La
regola 12 è quella che si occupa dei "Falli e comportamento scorretto".
Dopo la lettura del _regolamento_ (e non dopo aver sentito le opinioni
dei vari brogessi) sono sicuro di quanto affermo: De Rossi andava
ammonito per essersi reso colpevole di comportamento antisportivo.
Il dubbio che avevo era se il fallo fosse da considerare "comportamento
antisportivo" (punibile col giallo) o "fallo violento di giuoco" (che
invece è da rosso diretto). La differenza tra i due nel caso specifico
riguarda la possibilità di giocare il pallone. Credo che sia lampante
che De Rossi avesse la possibilità di giocare il pallone, tant'è vero
che lo colpisce nettamente quindi rimane un comportamento antisportivo
per aver colpito da tergo un avversario.
Personalmente ritengo che questa sia una mancanza del regolamento in
quanto mi piacerebbe che venisse considerata anche l'impossibilità di
difendersi da parte di un giocatore che non vede arrivare l'avversario.
Nel caso specifico mi pare che l'arbitro non abbia nemmeno decretato la
punizione quindi è da presumere che non abbia proprio visto il fallo. Un
voto in meno alla condotta arbitrale e un invito a leggere il
regolamento a chi chiede la radiazione dall'albo dei calciatori di De
Rossi.
-- 
Stefano

*SL*, tu sei il male e io sono la cura. Il /10 ott 2004/ hai
scritto: 

ammirevole il tuo post! io penso comunque che l' arbitro può 
tranquillamente aver sbagliato pur conoscendo il regolamento a 
memoria. succede! mi è capitato di fare l' arbitro in un altro sport
e prendevo cantonate che non puoi immaginare. in buona fede 
ovviamente. arbitrare è una merda terribile.
-- 
Zeman: "Dopo gli scandali dei passaporti falsi e delle fidejussioni 
non e' cambiato niente"

 ovviamente. arbitrare è una merda terribile.
Ho il regolamento dell'Aia perché mio fratello arbitra; conosco altri
arbitri e non posso che confermare quanto dici.
Quello che mi dà fastidio come tifoso è quando c'è un constante errore a
senso unico (gomblotto gomblotto) che in molti casi si verifica.
Racalbuto in un Roma-Inter di qualche anno fa non fu uun bello
spettacolo ad esempio.
Tu citi Zeman in sign, lo faccio anch'io
-- 
Stefano
Zeman: "Son casi..."


Benissimo, mi spieghi bene quando si configura un "comportamento 
antisportivo" ?

> De Rossi andava ammonito per essersi reso colpevole di comportamento
antisportivo.
senza dubbio doveva essere ammonito, basta con questa storia adesso però,
totti subisce 20 falli simili a partita, ma le ammonizioni a fine gara sono
1 o 2 al massimo,
da notare poi che totti al primo fallo fatto viene sempre ammonito, perciò
è inutile parlare di applicazione delle regole, ogni arbitro ha il suo
metro!

 Tu citi Zeman in sign, lo faccio anch'io
zemna va via come il pane di questi tempi!


 antisportivo" ?
Secondo il regolamento, un comportamento antisportivo è "un fallo, atto,
gesto o atteggiamento contrario allo spirito del gioco o contro gli
ufficiali di gara".
Visto che ci siamo ti dico anche le altre tipologie.
Condotta violenta: falli, atti o gesti che arrecano o tendono ad
arrecare a chicchessia un danno fisico o morale.
Condotta gravemente sleale: falli che impediscano alla squadra
avversaria di segnare una rete, la privano di una chiara occasione da
rete toccando volontariamente il pallone con le mani oppure annullano
una chiara occasione da rete ad un calciatore che si dirige verso la
porta avversaria.
Leggendo queste definizioni, la prima cosa che ho pensato è che il gesto
di De Rossi dovesse essere incluso nella condotta violenta e quindi
determinare un'espulsione diretta.
Allora sono andato a cercare la parte in cui si parla del "colpire prima
il pallone" e non l'ho trovata. Non si parla di colpire prima la palla e
poi la gamba o viceversa ma di possibilità di giocare il pallone.
E' proprio la possibilità di giocare il pallone che determina se
l'intervento va inserito nel comporttamento antisportivo o nella
condotta violenta.
La lista dei comportamenti antisportivi punibili con un'ammonizione non
è corta:
* Manifestare la propria disapprovazione con parole e gesti
* Impedire o ritardare la ripresa del gioco
* Non rispettare la distanza prescritta nei calci d'angolo e nei calci
di punizione
* Abbandonare, entrare o rientrare nel terreno di gioco senza il
preventivo assenso dell'arbitro
* Compiere deliberatamente qualsiasi atto teso ad aggirare i divieti
imposti dal regolamento
* Compiere qualsiasi atto simulatorio allo scopo di ingannare l'arbitro
* Porre in essere, con il pallone non in gioco, espedienti per perdere
tempo
* Mettersi sopra al pallone per impedire che gli avversari possano
giocarlo
* Appoggiarsi su un compagno per saltare più in alto
* (altro ancora...)
In una nota nella tabella dei provvedimenti disciplinari (da dove ho
preso questi esempi) c'è scritto:
"Ci sono dei falli, punibili tecnicamente con un calcio di punizione o
di rigore, che vengono sanzionati disciplinarmente con l'ammonizione e
che potrebbero benissimo considerarsi comportamento antisportivo. Ad
esempio:
* Cercare di segnare una rete colpendo il pallone con una mano:
* Interrompere un'importante azione avversaria, toccando il pallone con
la mano;
* Colpire da tergo un avversario, con la possibilità di giocare il
pallone."
Quest'ultimo è proprio il caso in questione.
-- 
Stefano

 classe. mi sono ricreduto.
Mio fratello mi dice che si accorge degli insulti del pubblico ma è
troppo concentrato sulla partita per capire bene cosa gli dicano. mio
padre che lo segue ogni partita dice che è meglio così :-)
Nel tennis è sicuramente più facile sentire cosa ti dice il pubblico.
Per lo meno non devi fare la doccia e scoprire che, inspiegabilmente, si
è rotto lo scaldabagno proprio durante la partita.
-- 
Stefano


Sai che non l'ho capita?
In pratica Zeman dice che non è cambiato niente dopo i passaporti e le
fidejussioni. Credo che dovrei cercare qualcosa contro la Roma in queste
parole ma non lo trovo. O ho capito male?
-- 
Stefano


Ti ho risposto poco sopra.
http://www.aia-figc.it/regolamento/reg_2004.zip
qui c'e' il regolamento preso dal sito dell'aia.
A pagina 25 è descritta esattamente quella che è stata quella azione di 
gioco.
Il regolamento parla chiaro non c'e' alcun fallo.
"contrastare un avversario per il possesso del pallone, venendo in contatto
con lui PRIMA di raggiungere il pallone per giuocarlo".
Questo è quanto riportato nella lista dei possibili falli.
In lista non ho trovato assolutamente niente che possa smentire il fatto che 
quello di De Rossi non fosse fallo.
Se cosi non fosse ti invito a indicarmi la pagina ed il testo che mi 
contraddice.
Pss. Trovo decisamente inutile e forviante quello snocciolare il regolamento 
senza alcuna attinenza con il caso trattato.
        Ti prego quindi di limitarti ad indicarmi dove si puo evincere che 
quello specifico episodio.
1) E' fallo
2) Merita ammonizione
3) Merita espulsione.
Alcune volte mi sembra che chi parla , parli a caso.

 Alcune volte mi sembra che chi parla , parli a caso.
A me sembra che a volte si parli con i paraocchi giallo(de)rossi
-- 
Stefano

 
Risulta abbastanza difficile dopo un intervento in scivolata avere la 
possibilità di giocare la palla; nel 90% dei casi la si mette fuori e nei 
casi restanti se ti va bene risulta giocabile per un compagno.
Le entrate da dietro imho sono fallo a prescindere, in un modo o nell'altro 
le gambe finisci sempre per prenderle.
----
Teto
----

 le gambe finisci sempre per prenderle.
Sono d'accordo con te. Salverei solo quei casi in cui l'entrata è
nettamente pulita.
-- 
Stefano

 nettamente pulita.
Se la prendi pulita molto probabilmente non entri da dietro, ci sono 
precise leggi fisiche da cui non si può prescindere :-)
*Credo* che, almeno a livello internazionale, l'entrata da dietro sia 
assimilata al gioco pericoloso e come tale sanzionata almeno con un giallo 
nella stragrande maggioranza dei casi. Il gioco è pericoloso in sè anche se 
tu prendessi la palla nettamente, in quanto la dinamica successiva è 
strettamente legata ai movimenti del calciatore in possesso palla che in 
quel momento non può vederti.
Farsi male o meno diventerebbe questione di "culo".
----
Teto
----