Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: e se acquisto un 4:3 con selettore 16:9...?

che ne pensate di un acquisto del genere??
c'è molta differenza tra un 4:3 con selettore 16:9 e un 16:9?
non è forse un pò sprecata un tv 16:9  in considerazione del fatto che
solo alcuni film vengono proiettati in questo formato(dvd
escluso,ovviamente!)
grazie,ciao

roberto wrote:

Io ho appena acquistato il TV color della Panasonic TX-33AK10.
E' un 4:3  33 pollici.
Intanto mi godo per bene i film in 4:3 e le VHS.....
E per i DVD, rispetto al TV 32" in 16:9 (sempre Panasonic)
si perdono pochissimi centimetri (ho fatto le misurazioni dei lati
visibili).
Viceversa, sul TV 16:9, o guardi l'immagine allargata e un po' tagliata
oppure, per vedere "giusta" un'immagine 4:3, dai 32" passi a un 25/26 "
E per me è troppo poco....
Fammi sapere sul newsgroup.
Ciao
Alvarez

 wrote in message
news:384ED02A...@nfmail.com...


grazie,ciao
Secondo me non e' ancora il momento di passare alla TV 16:9.
Le reti che trasmettono in questo formato sono pochissime e rimarranno
tali ancora per molto tempo. Un 33" 4:3 e' sicuramente la scelta
migliore, perdi pochissimo rispetto ad un 16:9 32". Tieni presetne che
comprando quest'ultimo  guarderesti le trasmissioni 4:3 come se avessi
una TV da 25". E poi come come avrai potuto leggere in un altro post
comprando un 4:3 risparmi pure un sacco di soldi.
Ovvio che questo ragionamento fila a meno che tu non sia miliardario
al punto da guardare un nuovo DVD ogni sera :-) 
Ciao
Alex

al punto da guardare un nuovo DVD ogni sera :-)
Io guardo un DvD nuovo appena ho tempo e non sono miliardario. Guarda un po'
tu ;)
Esistono anche le videoteche, sai?
Ciao,
PrinZ
_______________________
Remove @NOSPAM to reply
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

 un 33" 4:3 in modalità 16:9 è più paragonabile a un 28" 16:9 che non un
32"
Io ho un 33" 4/3 e posso dire che, teorema di Pitagora e metro alla mano, il
33" in 16/9 ha un'immagine di circa 67x38 cm (pari a circa 30"); sul 32"
16/9 essa è di 71x40 cm; per contro il 32" in 4/3 ha un'immagine di 53x40
pari a circa 26".
--
Saluti
Fabrizio

Resta assodato che è cmq molto poco.
Dipende molto dall'uso che fai del televisore :-) Io ci guardo quasi
essenzialmente films, da D+, laser discs e DVD. Quindi nel mio caso la scelta
del tv 16:9 e' quanto mai azzeccata. Quando poi mi capita di vedere Jimmy,
Discovery, MTV, o un tg, commuto su 4:3 (puro).
Saluti

Esistono anche le videoteche, sai?
Anche noleggiare un DVD a sera mica e' uno scherzo...........
Alla fine preferisco comprare pochi DVD e farmi una bella videoteca.
E comunque spero che tu non guardi qualsiasi schifezza di film solo
perche' e' su DVD!
Ciao
Alex

 film sulla vile TV via etere :-)
Io la TV via etere non ce l'ho proprio, non mi interessa neanche.
Ma chi ce l'ha puo' semplicemente selezionare 4/3 sul televisore se la 
trasmissione e' in quel formato.
Se si tratta di film con le "bande nere" basta usare lo zoom.
Non vedo motivi per non comprare un TV 16/9, a meno che non si intenda 
guardare MAI film.
Ciao.
-- 
  Egidio

 guardare MAI film.
Buona questa, me la segno :-)
Ma fammi il piacere.........
Alvarez

 wrote in message 38501229...@jkj.com...

Possiamo farti tutti i piaceri che vuoi, ma ricordati che c'e' gente che ha
la tv e guarda soltanto In Famiglia, Tempi Moderni, Capriccio, Porta a
Porta,
Verissimo, Carramba che sorpresa, La Macchina del Tempo, LA VITA IN DIRETTA!
Forse non frequenta il nostro ng, su questo posso essere d'accordo =).
Comunque ragazzi, non so come spiegarlo. Come si fa a dire e' meglio un 16/9
o un 4/3. E' come mettersi a discutere se e' piu' comoda una station wagon o
una monovolume. La station wagon ti permette di caricare agevolmente la
spesa
dal vano posteriore, la monovolume e' piu' compatta e trovi meglio posto per
parcheggiare, sulla station wagon stendi i sedili posteriori e fai cose
turche nel vano di carico, con la compatta ti infratti meglio. Ognuno ha le
proprie ragioni, e gusti. Io vado al cinema quasi una dozzina di volte al
mese, e quando ho visto i videoproiettori ho cominciato ad immaginare cosa
si potesse fare usandoli per la proiezione in casa. Purtroppo le mie tasche
e l'ambiente in cui adesso vivo non mi permettevano di fare quell'acquisto.
La cosa piu' naturale allora e' stata quella di scegliere un tv 16/9.
Ho girato per un mese nei negozi, e alla fine ho scelto un Sony 32 pollici.
Non e' gigantesco, bisogna riconoscerlo, ma non rimpiango per niente il
vecchio 4/3 (peraltro un vecchio Triniton 29 pollici), e si vede BENISSIMO.
Quando vado a casa di mia sorella e vediamo un film, pure lei ha un dvd, ma
attaccato ad un Panasonic 29 pollici (4/3), mi convinco ogni volta di piu'
che ho fatto la scelta giusta.
Andrea.

 Esistono anche le videoteche, sai?
Esistevano, ormai "le videoteche" stanno lì solo  per ricaricarti la tessera
per i distributori automatici
Massimo

Ma fammi il piacere.........
Secondo me il ragionamento di Egidio non fa una grinza.
Ciao
     Kluge (Area 5.1)

 Ma fammi il piacere.........
E' il solo commento che riesci a esprimere?
-- 
  Egidio

film sulla vile TV via etere :-)
Un appassionato di HT non guarda certo i films in pan&scan proposti via etere e
infarciti di pubblicita'! Non avrebbe alcun senso. Come ho gia' detto in altro
post,  e come accade a me e altre persone che hanno il mio stesso hobby, la
visione di films si "limita" a D+ (tutti in letterbox o anamorfico), piu' le
sorgenti domestiche (laserdisc e DVD). Quindi lo schermo adatto e' il 16:9.
E' chiaro che se guardi i films di Mediaset (mono poi) l'HT non fa per te, e
quindi nemmeno il tv 16:9. Dipende tutto dai gusti e dalle priorita' che ti poni
Saluti

Dipende tutto dai gusti e dalle priorita' che ti poni
Quindi... il mondo e' bello perche' e' vario!
Rinnovandoti le mie scuse per l'intervento e sperando che tu non ne
fraintenda l'intendimento, ti saluto cordialmente.
Ciao
Fabio B.
**************************
Per contattarmi e-mail:
f.bi...@tin.it
**************************

o un 4/3........................
Il punto non e' decidere se e' meglio un televisore 16:9 o uno 4:3
(dipende, e d'altra parte e' ovvio che se si vuole dedicare la TV al
DVD la scelta migliore e' prenderne una 16:9).
Ma rispondere quanto piu' obiettivamente possibile alla richiesta
d'aiuto iniziale, ovvero:
"c'è molta differenza tra un 4:3 con selettore 16:9 e un 16:9?
non è forse un pò sprecata un tv 16:9  in considerazione del fatto che
solo alcuni film vengono proiettati in questo formato(dvd
escluso,ovviamente!)"
Da come e' posta la domanda mi pare di capire che Roberto sia in cerca
di un televisore flessibile che vada bene sia per un uso normale (TV
tradizionale, console..........) sia con i DVD.
In questo caso una TV 33" 4:3, che come dimensioni e' molto simile ad
una TV 32" 16:9, credo sia la scelta migliore.
Il problema e' che le discussioni qui spesso si trasformano in guerre
sante del tipo " il Pioneer 717 e' meglio del Sony 7700", "le TV 16:9
sono meglio di quelle 4:3" fino ad arrivare ad affermazioni
categoriche del tipo "Non vedo motivi per non comprare un TV 16/9, a
meno che non si intenda guardare MAI film" per poi passare agli
insulti...........
Ciao
Alex 

>Dipende tutto dai gusti e dalle priorita' che ti poni
Appunto.
Ciao
     Kluge (Area 5.1)

>giudizio circa le frasi sopra riportate... (omissis)
P.S. Inizialmente ho avuto qualche dubbio sull'opportunita' di postare
il msg. di risposta a Marco temendo, appunto, fraintendimenti e/o
flemmoni interminabili sulla "filosofia dell'HT", ma se uno deve
mettersi a ponderare se e' il caso o meno di esprimere il proprio
parere.... allora e' meglio limitarsi a leggere e tenersi le proprie
opinioni/suggerimenti.
Cordialmente.


 insulti...........
Rispondo visto che quella frase e' mia.
Intanto NON sono passato agli insulti (leggendo questo tuo post senza 
aver letto I miei qualcuno potrebbe pensarlo).
Poi quella frase va inserita nel contesto giusto, e cioe' un newsgroup 
che si chiama hobby.home-cinema, secondo me se il tuo hobby e' l'home 
cinema il televisore lo compri per vedere bene I film (e non c'e' dubbio 
che per questi il 16/9 sia da preferire), il resto e' secondario.
Come hanno gia' scritto altre persone poi, guardare Canale cinque NON e' 
home cinema, che poi uno lo faccia, per scelta o perche' non si puo' 
permettere un vero home-cinema mi dispiace, io vorrei che non esistesse 
proprio un'emittente come quella...
Comunque, "continuiamo cosi', facciamoci del male"
:-)
-- 
  Egidio

 possa altresi' essere un appassionato di HT?
E' una questione di gusti. Io I film in pan & scan, in mono o con la 
pubblicita' non li guardo.
E una moglie che guarda Canale 5 e Rete 4 non la voglio.
Ecco, forse questo e' estremismo.
Ciao.
-- 
  Egidio

 flemmoni interminabili 
Scusa ma non ho resistito...
Dall' "Enciclopedia Compact della medicina" De agostini
"FLEMMONE: Processo infiammatorio del tessuto sottocutaneo o di quello 
interstiziale di sostegno dei vari organi, con evoluzione verso la 
suppurazione o la necrosi.
..."
In effetti e' meglio evitare I flemmoni.
Ciao.
-- 
  Egidio

Ecco, forse questo e' estremismo.
Forse questo un po' lo e' :-) Ma per la famosa legge del "chi si piglia si
assomiglia" e' un po' difficile che un amante dell'HT si trovi con una
girlfriend che sopporti bene il P&S :-)))
Saluti

Quindi... il mondo e' bello perche' e' vario!
Questa frase la uso spesso io nel gruppo che co-modero, quindi mi trovi in
totale accordo :-))
Saluti

 di "GODERTI" VHS e TV 4/3 perche' cosi' lo schermo e' pieno.
Ricapitoliamo: rispetto a te che hai il 32" in 16:9, quando io cambio
il formato con l'apposito selettore, VEDO un immagine che, in
centimetri, č solo leggermente piů piccola.
Non sarň un purista, a qualcuno potranno dar fastidio le bande nere
sopra e sotto, ma la sostanza č che un DVD lo vedo circa come lo
vedi tu.
E quando io, inoltre (mi ripeto), guardo dei normali programmi TV o
delle VHS, li VEDO certamente meglio di te.
Questo č il mio discorso sulle misurazioni dei lati visibili e sono
dati di fatto.
Poi lo so anch'io che con le VHS mi perdo il formato originale
del film (i cm. di cui parli tu), ma questo č un altro discorso......
Se a me sta bene vedere ancora tutti i film che ho in casa in
Pan&Scan (di cui conosco bene il significato...) non credo sia un
problema tuo.
Se tu sei completamente passato al DVD, buon per te,
BUONA VISIONE !!!
Ciao
Alvarez

Forse un pň č estremismo?.... allora facciamoci clonare cosě ci sposiamo da
soli....
Corrado



SBAM !

 Forse un pò è estremismo?.... 
Ne ho parlato stasera con mia madre. Secondo lei, considerando i 
palinsesti dei canali Mediaset, non solo non e' estremismo ma e' un 
comportamento assolutamente ragionevole.
Naturlmente le sue considerazione non hanno nulla a che fare con l'HT.
Ciao.
-- 
  Egidio

 problema tuo.
No, infatti e' un problema tuo...
:-(
Ciao.
-- 
  Egidio

 Io ho un proiettore, 100".
Pardon, ti vedevo così in difesa di un 16:9 (e nello specifico del
caso illustrato da me) che pensavo a una sorta di "difesa" del tuo
acquisto...
Evidentemente ho sbagliato in questo senso, ma resto convinto che
il mio 33" 4:3 sia perfetto per l'uso che ne devo fare.
Ciò che mi premeva di specificare è che non credo si possa
dire, PER ORA, che il 16:9 è migliore in assoluto (parlo nel senso di
acquisto di TV, non di formato, ovviamente!!)
Forse il passo sarà molto breve, il DVD a noleggio sbaraglierà tutta
la concorrenza, sul satellite si trasmetterà in 16:9....
E allora sarò d'accordo con te.
E se intanto avrò abbastanza soldi, passerò al proiettore :-))
Ciao
Alvarez

la concorrenza, sul satellite si trasmetterą in 16:9....
Sul satellite le emittenti di cinema "serie" trasmettono da sempre in letterbox
o in anamorfico.
Saluti


Io ho acquistato un sony 16:9 e sono soddisfattissimo:
io guardo soprattutto film e  sia d+ sia stream trsmettono in formato
widescreen (ma spesso anche rai e mediaset); in questo caso zoomando io vedo
il film in 32 pollici pieni , non perdo niente e non allargo niente.
Se si guardano trasmissioni trasmesse nel classico formato quadrato devo
scegliere tra tagliare i bordi superiore e inferiore, allargare l'immagine o
un mix delle due soluzioni.
Se guardi molte trasmissioni di varieta' ,telenovelas con primi piani etc
compra un 4:3  Se guardi prevalentemente film compra un 16:9 credimi ne vale
la pena.
D'altra parte un film trasmesso in wide screen (anche vhs) su televisore 4:3
33''  con le bande nere sopra e sotto ti diventa un   27'' .
Ciao
Mario

di rispetto per nessuno
Questo l'ho capito, vorrei semplicemente farti notare quanto e'
assurdo questo tuo (e non solo tuo) modo di ragionare da
"fondamentalista dell'HT".
Ciao
Alex

 il mio 33" 4:3 sia perfetto per l'uso che ne devo fare.
Sono anch'io favorevole al 33 4/3.
(Ho un Loewe e non voglio passare al 32 16/9)
Pero' da qualche tempo quando commuto in 16/9 ho dei pixel
ballerini sul bordo alto.
Si puo' ovviare al problema ?
Qualcuno ne sa niente ?
Leo.

"fondamentalista dell'HT".
A me sembra che tu sia un fondamentalista dell'assurdo.
Saluti

widescreen (ma spesso anche rai e mediaset); in questo caso zoomando io vedo
Per onor di cronaca, purtroppo Stream trasmette molto raramente in widescreen.
Mediaset poi non mi risulta lo faccia.
Saluti

 Si puo' ovviare al problema ?
Si, compra anche tu un proiettore.
;-)
Ciao.
-- 
  Egidio

 widescreen (ma spesso anche rai e mediaset);
Non mi sembra che sia cosi'.
Stream trasmette molto raramente in widescreen, sulla RAI le cose vanno 
gia' un po' meglio, anche se certe volte usa formati "intermedi", 
mettendo sottili bande nere e tagliando parzialmente i lati.
L'unica emittente che rispetta il formato originale cinematografico e' 
D+.
-- 
  Egidio

 Ma un impianto HT non ha senso guardarlo.
E allora che ce l'hai a fare il proiettore?
Nicola Salmoria

le puoi guardare, studiare, etc.
La stessa cosa la puoi fare per l'ht o hi-fi. Mi piace leggere le
riviste specilizzate, le prove di diffusori o amplificatori che non
potro' mai avere.
Ciao
Alex

E allora che ce l'hai a fare il proiettore?
Ovviamente non intendevo in quel senso :-) Intendevo...stare a guardarlo, inteso
come osservare i componenti, come puoi fare con una bella macchina.
Saluti

potro' mai avere.
Se dici che non vuoi allontanarti dal VHS, se ti basta come qualita',
considerando cio' che oggi ti puo' offrire la tecnologia, e non aspiri a
qualcosa di meglio mi chiedo dove sia la tua passione.
Saluti

qualcosa di meglio mi chiedo dove sia la tua passione.
A volte si deve scendere a compromessi.
Comunque, tieni presente che qui non stiamo parlando
di me. Per la cronaca, io mi sto costruendo un impianto HT
all'avanguardia. Ho il DVD, al piu' presto comprero' una TV nuova (mi
sto orientando su un 36" 16/9)................
Il fatto e' che leggendo questa frase: 
"che ne pensate di un acquisto del genere??
c'è molta differenza tra un 4:3 con selettore 16:9 e un 16:9?
non è forse un pò sprecata un tv 16:9  in considerazione del fatto che
solo alcuni film vengono proiettati in questo formato(dvd
escluso,ovviamente!)"
mi e' sembrato ragionevole consigliare un buon 4/3 33"  (e non e' che
gli abbia consigliato un Mivar 25" :-). Una TV flessibile, economica
adatta a qualsiasi programma sia 4/3 sia 16/9 (essendo in questo
formato grande + o - come un 16/9 28"). Una TV adatta a tutti insomma,
sia ad un appassionato di HT sia ad altre persone (in famiglia) alle
quali non frega un tubo della tua passione per l'HT.
Alche' sono cominciate le polemiche, perche' l'appassionato "vero" di
HT guarda solo TV 16/9 :-).............
Ciao
Alex

HT guarda solo TV 16/9 :-).............
Da parte mia non credo proprio sia cominciata nessuna polemica, non amo le
polemiche. Soprattutto, certo non sulla scelta del formato, dal momento che la
frase da te riportata 5 righe sopra questa non e' affatto mia (non ci vedo
niente di male nello scegliere un grande 4/3, in dipendenza, come dico sempre da
quale sara' la fruizione dei programmi). Io ho solo esposto, all'inizio del
thread, la mia opinione, in modo decisamente pacato e civile, senza volere
imporre niente a nessuno. Dopodiche' tu ti sei inalberato (ma non e' che volevi
rispondere a qualcun altro??). 
Comunque mi pare che ci siamo abbastanza ricomposti, dal punto di vista della
forma nello scambio di idee, e questo mi fa piacere. Io personalmente ritengo di
non avere altro da aggiungere senza ripetermi ulteriormente, la mia posizione
e', credo, abbastanza chiara.
Saluti

 proprio un'emittente come quella...
Ma, scusate: per voi i film da vedere a casa sono solo "o TV o DvD"?!?
Se dovessi basare le mie visioni casalinghe solo su questi due formati
"campa cavallo"! I DvD, sia a nolo che in vendita, sono *troppo*
pochi; se voglio vedere un film che non sono riuscito a vedere al
cinema, 9 volte su 10 e' *obbligatorio* affittarsi la cara, vecchia,
inossidabile (?) videocassetta.
E voi, quante videocassette in letterbox o in anamorfico dice ci siano
in giro? Se va bene, una su dieci, se va bene... E in quel caso, io,
appassionato di cinema, che affitto una media di due videocassette a
settimana in PAN e SCAN a 4:3, che cazzo me ne faccio di un 16:9?!?
Ciao,
mAx

 non avevo alternative.
E adesso che alternative *valide* (quantitativamente) ci sono, scusa?
Anch'io odio visceralmente il Pan&Scan, vado al cinema almeno una
volta alla settimana, ho D+ e a breve il DvD, ma se devo vedere un
film che non sia uno dei soliti "di cassetta", cioe' qualcosa di un
attimo piu' ricercato, devo per forza aspettare che D+ lo trasmetta? E
se non lo trasmette? Non mi parlare dei DvD, perche' per ora siamo
ancora troppo scarsi in numero di titoli. Vado in videoteca e trovo
almeno 5 film in VHS nuovi a settimana, dimmi quanti ne escono in DvD
(sia a noleggio che in vendita, che tanto siamo sempre miseri).
Ciao,
mAx

 vedere un film mutilato non lo guarda, al di la' della qualita' del
supporto.
Questa e' una tua scelta, e come tale va lodata. Ma e' relativa
solamente alla tua/nostra *dannata* ricerca della perfezione; se io,
che sono appassionati di cinema, mi trovo in una serata a voler vedere
*qualcosa* ma: al cinema danno tutta roba che ho gia' visto o che non
mi interessa (e comunque non posso spendere 14 brocche ogni due
giorni; una volta alla settimana per me e' sufficiente); non ho voglia
di rivedermi per la 100 volta il DvD di Matrix (no, quelli di Seagal
non li ho comprati); non voglio scendere al compromesso avvilente di
una "Raffaella Carra'" o di un mono-e-spottato-film su Media$et (che
sicuramente, tra l'altro, avro' gia' visto almeno un anno prima); D+
trasmette film gia' stravisti (non e' cosa rara).
In questo caso (che capita quel paio di sere libere alla settimana),
cosa faccio? Mi rigiro i pollici (del mio TV), o, *orrore*, mi reco
presso il videobank di fiducia e seleziono un maledetto pan&scan?
Visto che la voracita' filmica mia, e della mia ragazza (con la quale
condivido questa insana passione), e' troppo alta, spesso le crisi di
astinenza sono talmente forti da indurci ad accettare anche queste
dosi "tagliate male": cediamo al demone, inseriamo la VHS nel dannato,
analogico, arretrato videoregistratore e *bestemmiamo* quando dopo la
fatidica "Directed by" le "fastidiose" bande nere, magicamente,
spariscono. Tant'e'.
Si potesse scegliere, se il DvD fosse diffuso e con gli stessi titoli
delle VHS, non ci penserei un attimo a mettere da parte i soldi per un
16:9 e per un impiato HT degno di tale nome. Ma alla luce dei fatti e'
ancora troppo presto.
Per chi la varieta' di scelta e' importante, ora come ora, la scelta
obbligata e' ancora la vecchia VHS.
Per ora.
Ciao,
mAx

 settimana in PAN e SCAN a 4:3, che cazzo me ne faccio di un 16:9?!?
Ecco, e' qui che non siamo d'accordo, sul vedere videocassette in pan & 
scan.
Ciao.
-- 
  Egidio

 se non lo trasmette? 
Odi "visceralmente" il pan & scan, OK. Ma allora non ti sempra poco 
coerente guardarti film rovinati in quel modo?
D+ di film ne trasmette, non solo "di cassetta". Se tu preferisci 
noleggiare cassette con film in pan & scan forse il tuo odio non e' cosi' 
viscerale...
Ciao.
-- 
  Egidio

 Francamente D+ è da tempo che in quanto a varietà di film lascia parecchio a
desiderare...... e chi abita in una città dove escono quasi solo film da box
office cosa deve fare? cambiare gusti?
se voglio vedere qualcosa di diverso oltre a Bruce Willis e Pieraccioni che
devo fare?
é chiaro che il 4:3 fa schifo, ma se uno è in primo luogo appassionato di
cinema, se la sola possibilita di vedere un film che gli interessa è
guardarlo duplicato da una cassetta marcia attraverso un rotolo di carta
igienica, se lo guarda anche così.....oddio, che depressione......
Corrado


 16:9
Pienamente d'accordo.
Quando il mercato a noleggio del DVD sarà affermato, e i prezzi dei
TV color 16:9 saranno un po' scesi (come minimo vorrei un 36 "),
allora si potrà anche pensare di acquistarlo.
Ciao
Alvarez

E adesso che alternative *valide* (quantitativamente) ci sono, scusa?
Sara' magari che non ho poi tutto questo tempo libero e quindi cio' che al
momento mi viene offerto mi basta e avanza quantitativamente. Ho almeno 36 films
ancora da vedere da D+ (registrati in  S-VHS). Se c'e' qualche film che mi
attizza particolarmente, ed s' uscito gia' in cassetta, aspetto qualche mese e
poi lo trovo su D+ o, meglio ancora, in DVD. :-)
Saluti

Ma, scusate: per voi i film da vedere a casa sono solo "o TV o DvD"?!?
O LD, come dice Egidio. Io personalmente non uso altri media, per i film, a
parte qualche videocassetta widescreen comprata in passato. 

scan.
Appunto
Ciao
     Kluge (Area 5.1)


Dai un'occhiata olte oceano...
Ciao
     Kluge (Area 5.1)

che godibile.
....e rimarrà diffuso ancora per parecchio (ahinoi) se ci sarà ancora
chi la pensa come te. Ma daiiiiiii, cosa aspeti a liberarti dal cancro
che affliggeva il vero godimento di un film in casa, ora che
finalmente si è trovata una cura che non perdona!
Ciao!!
Marco.
ICQ N°8288750, contattatemi!

In effetti e' meglio evitare I flemmoni.
Da enciclopedia. Qualcuno mi porti una bomobola d'ossigeno, non ce la
faccio piu' a respirare a furia di ridere!! :))
Ciao!
Pietro
UIN#: 1319494

finalmente si è trovata una cura che non perdona!
Guarda che su DVD di film buoni per ora ne sono usciti pochi
(ovviamente e' solo questione di tempo). Io prima che appassionato di
HT sono appassionato di cinema (e sto cominciando a temere che non
tutti la pensano come me) e non intendo comprare tutte le stronzate
che stanno uscendo in questo momento solo per ascoltare suono
multicanale ed ammirare espolsioni varie.
E non venitemi a dire di comprare titoli regione 1..........
Ciao
Alex

& Scan senza avere un moto di repulsione?
Forse perche altrimenti il film che gli interessa non lo guarda
affatto!
Ciao
Alex

 & Scan senza avere un moto di repulsione?
Ma tu la pubblicita' "O cosi' Pomi'" l'hai mai vista?!? ;)
Ciao,
mAx

 Dai un'occhiata olte oceano...
C'e' foschia... ;)
Ciao,
mAx

 Alex
Io dico, ma se ad uno riesce a piacere tanto il pan&scan, perche' non riesce
a tollerare uno smartzoom dei normali programmi tv? fa schifo perche' taglia
appena la sigla del programma? mi pare molto peggio avere in un film due
persone tagliate a meta' mentre dialogano insieme nella stessa inquadratura.
nathan

E non venitemi a dire di comprare titoli regione 1..........
Scusa, ma perche' mai non te lo dovremmo dire?
Che appassionato di cinema sei se non ti piace 
vedere i films anche in lingua originale? Io
ormai mi vedo anche i regione 2 in originale.
--
Ciao
	Kluge
Alarm: File reality.sys corrupted.
Reboot universe? [Yes]


E, se proprio devi, cosa ti impedisce di vederteli su
una TV 16:9?



Forse dalle tue parti, dalle mie si vede benissimo.
Ciao
     Kluge (Area 5.1)

 una TV 16:9?
Apparte che potrei risponderti "il conto in banca", ma poi, mi
spieghi, cosa c'entra con il discorso che si faceva sulla diffusione
dei titoli in VHS vs. DvD?!? Eppoi, se ti sto dicendo che mi guardo le
VHS perche' le alternative valide quantitativamente non ci sono e
visto e appurato il fatto che quasi tutte le VHS sono in pan&scan, mi
spieghi cosa me ne faccio di un 16:9?!?
Ciao,
mAx

 Forse dalle tue parti, dalle mie si vede benissimo.
Appunto.
Ciao,
mAx

 ormai mi vedo anche i regione 2 in originale.
Appunto.
*Anche* in lingua originale, non *solo*.
Fa un po' di differenza o sbaglio?
Ciao,
mAx


No, ho scritto che mi vedo ANCHE i regione 2 in originale
NON i regione 2 anche in originale.
E' diverso. 
Considera che i regione 2 li affitto per lo piu',
e non ho tempo per vederli 2 volte di seguito.



Cioe' l'idea di passare al DVD non ti attira neanche un po'?
Contento tu....
Ciao
     Kluge (Area 5.1)


Qui rischiamo di fraintenderci, io non voglio convincere nessuno.
Gli occhi e le orecchie li abbiamo quasi tutti per giudicare e ognuno
e' libero di comportarsi come crede, ci mancherebbe....
Ciao
     Kluge (Area 5.1)

ormai mi vedo anche i regione 2 in originale.
La belleza del DVD sta nel fatto che il film lo posso guardare sia in
italiano (io capisco benissimo l'inglese scritto, ma quello parlato
meno bene) che in inglese (Cecchi Gori permettendo :-))
I titoli R1 quasi mai hanno l'audio in italiano.
Inoltre guardo spesso  i film in compagnia, e non tutti conoscono
cosi' bene l'inglese da poter guardare un film in lingua originale.
Si tratta solo di aspettare un po'. Ora stanno uscendo quasi solo film
adatti a stupire il pubblico meno esigente con effetti speciali e
cazzate varie, questo penso sia fuori discussione.
Ciao
Alex

NON i regione 2 anche in originale.
Azz! addirittura
Devi capire l'inglese a meraviglia...........
Devo dire che ti invidio per questo, ma il tuo caso e' un eccezione. 
Ed ora non venitemi a dire che l'appassionato "vero" di HT per
definirsi tale deve anche conoscere l'inglese a perfezione :-)) 
Nella definizione di Marco Coli questo non c'era scritto! :-)  (sto
scherzando ovviamente).
Ciao
Alex

persone tagliate a meta' mentre dialogano insieme nella stessa inquadratura.
Hai perfettamente ragione, infatti io non sto dicendo che mi piace il
pan&scan. Ho infatti consigliato l'acquisto di un buon 33" 4/3 in modo
tale da poter guardare agevolmente (con il comando 16/9) i DVD, ed
allo stesso tempo la TV tradizionale e le VHS. Il tutto risparmiando!
Ciao
Alex


Scusa, ma quanto costa sto 33" 4/3?
Ciao
     Kluge (Area 5.1)


No, figurati!! :-)))


 Il VHS ha i suoi pregi ed i suoi difetti,
Sono d'accordo a meta' con il mister ...

 Scusa, ma quanto costa sto 33" 4/3?
Il Panasonic costa 3490 K, dalle mie parti.
Un altro 33" in 4:3 non lo conosco.
Ciao
Alvarez

scherzando ovviamente).
No, non e' un requisito fondamentale, solo una opzione :-))))
Saluti

Almeno su D+ spesso rispettano il formato e trasmettono in surround...
Leviamo pure lo "spesso" ! :-)
Saluti

Kluge wrote:

Il mio Thomson 32" 16:9 l'ho pagato 2.150.000
Quindi...
Ciao
     Kluge (Area 5.1)

Non ne sarei cosi' sicuro.
Cioe' vorresti dire che la maggior pare degli appassionati di HT fanno
a meno dell'audio in italiano?? Guarda che se ti basi sui partecipanti
di questo NG fai male. 
Ciao
Alex

di questo NG fai male. 
Non ho dati sufficienti per eventuali statistiche.
Ciao
     Kluge (Area 5.1)

 sottotitoli diventano ostici...
Bisogna anche fare uno sforzo per ampliare il proprio vocabolario, con 
l'inglese imparato a scuola non si va molto lontano.
Nicola Salmoria


wrote:
Finalmente sono riuscito a prendere le misure di vari televisori.
Un 32" 16/9 ha una base di 66 cm (millimetro + milimmetro -).
Un 33" 4/3 ha una base di 65 cm (millimetro + milimmetro -).
Tra i due c'e' appena un centimetro di differenza, meno di mezzo
pollice.
Fino ad ora non avevo dato giudizi categorici. Ora metro alla mano ho
potuto confermare cio' che pensavo in base all'osservazione di varie
TV, e cioe' che nella visione di programmi in 16/9 praticamente non
c'e' quasi differenza tra un 33" 4/3 ed un 32" 16/9 (togliete pure il
"quasi"). Al contrario, tra i due tipi di TV, c'e' un enorme diffrenza
nella visione di un programma 4/3. Per quanto riguarda il prezzo,
questo varia in base alla marca ovviamente. 
Cosiderazioni finali: a mio parere, a meno di di non comprare un bel
36" 16/9 (ma qui siamo sui 6 milioni e mezzo e quindi, quasi quasi si
potrebbe cominciare a pensare ad un priettore) trovo il 33" 4/3 la
scelta migliore.
Ciao
Alex

l'inglese imparato a scuola non si va molto lontano.
Verissimo, la visione dei DVD in lingua originale e' un ottimo
esercizio.
Ciao
Alex


Con 1.300.000 di differenza dal 16:9  ti ci compri un bel DVD
 player.... 
Ciao
     Kluge (Area 5.1)

 l'italiano non lo puoi piu' sopportare, VERO?
Verissimo :-)
Alvarez

questo varia in base alla marca ovviamente.


Sono d'accordo a meta' con il mister ...
Ehm. la frase "corretta" era: "Sono pienamente d'accordo a metà con il
mister".... Comunque, dop quasi dieci anni (eh, si, tanto c'e' voluto
prima di uscire dal lato oscuro!) di utilizzo della videocassetta, di
pregi proprio non me ne vengono in mente! ;-P
Ciao!!
Marco.
ICQ N°8288750, contattatemi!


Sta sera compro un 32" Panasonic TXw32D4 100Hz a 1.999.000 da MediaWorld; un
TV 4:3 analogo (sarebbero 35" ma accontentiamoci di 33"), magari anche a
100HZ quanto costerebbe?????
Secondo me molto di più.

 quel centimetro di larghezza perso del 16/9"puro", l'ho anche ripescato!
Mi sa che l'unico settaggio utile per recuperare il pollice in + č quello di
segare la plastica ai lati :-))))))
Quello che, al limite, sei riuscito a fare, č stato mostrare le bande
laterali di sicurezza, che non vengono generelmante mostrate, tranne su
alcuni TV Samsung: Hai ristretto tutta l'immagine per vederne un pezzo in
piů.



Il Panasonic che vuoi comprare tu costa 2 milioni, ma MediaWorld vende
anche un Sony (sempre 32" 16/9) a 3 milioni. Stessa cosa per il 33"
4/3". Dipende dalla marca, dai modelli. E' vero, il Panasonic
TX-33AK10 costa poco piu' di 3 milioni, ma e' un mostro, ci sono 33"
piu' economici.
Ciao
Alex


Non volevo essere polemico ma solo saperne di più; quali modelli 33" costano
meno di 2.000.000?
Se sono di marche conosciute potrei essere interessato.



Oggi per esempio sono andato a comprare il DVD di Blade Runner e ho
dato un occhiata ai televisori in esposizione (da Quaglia a Napoli).
Oltre allo splendido Panasonic 36" 16/9 (quello che ha vinto il premio
EISA.........6.500.000£) ho visto un Synudine (o come diavolo si
scrive) 33" 4/3 a 1.200.000 £ !!!!
Mi e' sembrato buono (parlo della qualita' di immagine) anche se
rispetto ai Sony ed ai Panasonic era abbastanza curvo.
Io sono un fissato e ti dico subito che un Synudine non lo comprerei
mai, pero' se vuoi risparmiare devi solo guardarti intorno.
Come ti ho detto i prezzi delle TV sono molto vari, devi solo cercare.
Ciao
Alex

Scusa, ma quanto costa sto 33" 4/3?
Sinudyne 50Hz 1.390.000. Stesso modello 100Hz 1.850.000. Non so pero' se
sono qualitativamente validi.
Marco

segare la plastica ai lati :-))))))
...bella questa!!.. a parte gli scherzi nel regolare i vari trim con un
programma per il settaggio trovato su un DVD... mi sono accorto che le
regolazioni della casa erano abbastanza sballate.... inoltre il mio problema
principale era che, collegando sia playstation che lettoreDVD in RGB,
l'immagine risultava leggermente spostata sulla sinistra(???)... così
facendo ho trovato un giusto compromesso tra TV e "periferiche"!
Approposito... ve l'avevo già detto che dentro al Mivar il tubo catodico è
marchiato TOSHIBA?
-KrAnYo-


wrote:

Beh, devono avere assolutamente la funzione 16/9 per lo schiacciamento
dell'immagine senza eliminare linee di risoluzione, altrimenti sono
squalificati....
