Newsgroup: it.hobby.pescare
Titolo: ...per quanto riguarda il no kill

qualcosa   avrebbe  una  sua   logica  invece  non  c'è  l'ha....."
Allora mi domando perchè se io pesco 100 Kg di trote c'è pericolo di
estinzione e invece se pesco 100 Kg di siluri o di carassi non serve a
niente??
Sinceramente non lo capisco?!?!?!
Penso che il problema fondamentale sia l'inquinamento e
successivamente l'immissione sregolata di pesci (ad esempio Bass) e
non del pescatore sportivo ....
Ormai i Bass ci sono e anche i siluri e chissà quante altre specie di
pesci alloctoni... beh non possiamo far altro che tenerceli, pensare a
migliorare le condizioni delle nostre acque a rispettare le regole che
ci sono ed evitare le immissioni di pesci alloctoni!!!!!!
Forse non capisco un cazzo ma questa è la mia opinione...
grazie a chi ha avuto la pazienza di leggerla e di criticarla
(l'importante è che la critica sia costruttiva e non distruttiva)
un saluto a tutti!!!
PS Sarei curioso di vedere le foto del bass catturato da Loris
Ferrari... ma dove???

 Ferrari... ma dove???
Non saprei
Ciao  elitefra

 speci  rilasciati  NON SI ESTINGUANO  perchè  non  è vero e non lo credo,
ho messo  una  negazione di troppo,   scusate la rettifica:
la frase  gisuta  è:
Eh,  già,   il discorso  non  è così  semplicistico.
Io non ho mai detto  che  il Nk  o il C&R   servano per  evitare  che  le
speci  rilasciati  SI ESTINGUANO  perchè  non  è vero e non lo credo,
E

 essere  isolato  come  la  caccia.
Comeo biettivo mi pare lodevolissimo, ma mi pongo un problema: come
possiamo sopravvivere e respingere gli attacchi di chi e' anti-pesca se
molte nostre associazioni, per lo meno quelle a livello di base, sono
schierate per una pesca irresponsabile, dove si chiede a gran voce di
immettere alloctoni e per di piu' pronto pesca?
Una delle proposte uscite negli ultimi mesi dalla mia mente malata sai
qual'e' stata? Stabilire per legge che in ogni bacino vi deve essere
almeno il 20% di tratti NK, convertibili con tratti di divieto se
proprio vogliono, ma in aggiunta a quelli preesistenti (insomma, un modo
per azzerare il prelievo su un ulteriore 20 percento del bacino).
Guerra! Il niet e' venuto da chi? Indovina indovinello.
Ricordati quest'idea: 20% minimo di tratti NK per bacino, e' il futuro.
Bepo

KIl, NK, ami senza ardiglione..........
Ma diciamola seriamente una volta
per tutte.
E' tutta una cazzata e basta!!!!!!!!!!!
L' assoc xy o la
provincia hy fà un bel piano per ripopolalare il torrente caio e dopo 5
anni din sforzi ecco che l'ENEL ti apre improvissamente la diga a monte e
sti spazza 20 Km di acqua con una ondata di fango: Vedere Torrente Mera in
Valtellina nel 1998. 
Abbiamo, almeno al Nord, 3000 canali e se non sono
gestiti da associazioni quando vanno in asciutta i pesci muoiono senza che
nessuno intervenga. Il fatto è che muoiono pesce di valore come lucci,
persici reali, tinche e che quando riparato il danno lo si fà con trote
pollo.
Fà una piena con alluvione perchè oramai il dissesto idrogeologico
è forte e cosa si fà? Massicciate ancor più grosse in modo che il dissesto
aumenti nonostante da più parti si dica il contrario.
Io posto per
discutere certe cose e mi dicono di non rompere i coglioni...........
Spiegatemi cosa volete una volta per tutte?
Grazie
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 


I divieti  vanno  imposti  perchè  in pochi sono disposti a subirli,   io
sono  contrario  ad  un gestione  democratica delle    acque  perchè  si  è
dimostrato  che  in tale situazione   valgono  solo  i veti,     ci deve
essere  una   autorità  politica-tecnica   che   si prende la responsabilità
di   far coesistere  pesca  ed ambiente  e  i pescatori  in quanto  tali
devono  divertirsi  a  pescare  mentre   i  professionisti  devono
garantire  determinati obiettivi  e  rispondere degli insuccessi  di  quanto
programmato.
Inoltre deve essere  chiaro  che  sia  gara-selvaggia  e  padella-selvaggia
non    hanno  voce in nessun capitolo.
Ciao  elitefra

 sono  contrario  ad  un gestione  democratica delle    acque
Vai decisamente contro corrente. Io sono quasi della stessa opinione con
una precisazione, io voglio che tutti capiscano le ragioni per cui certe
decisioni vengono prese, oltre al doveroso rispetto delle leggi. Sono
fermamente convinto che io, tu e tutti gli altri siamo una parte dello
Stato, in quanto cittadini, che sia nostro dovere rispettare le leggi,
ma anche nostro dovere comprenderle ed eventualmente criticarle,
cambiarle, dopo averci ragionato sopra, in un'ottica di progresso e
nell'interesse comune, nostro e di chi verra' domani.
Che skifo, parlo come un politico ...
Bepo

 nessuno intervenga.
Questo e' estremamente grave. Qui in FVG abbiamo cinque squadre dedicate
ai recuperi, quando qualcuno deve fare lavori sull'alveo, asciugare
canali o fare altre cose simili, deve avvertire l'Ente Tutela Pesca, le
squadre recuperano ed i responsabili pagano. Il ripopolamento viene
fatto con materiale diverso a seconda delle acque, se sono canali
artificiali soggetti ad asciutte annuali periodiche, e' ovvio che non
mettiamo niente di pregiato, irideaccia schifosa, ma nel caso di fiumi
serii, ripopoliamo anche con marmorate e temoli. Certo, prima bisogna
averli, ma non e' cosi' difficile.
Bepo


Si  ma stai  migliorando,
Ciao  elitefra


Però  io credo poco alla  utilità  di  salvare i pesci    sempre  e
comunque,  a volte  può essere  molto  controproducente  sopratutto  se
effettuato  da  semplici volontari  e  guardie  senza  una  direzione
competente.
Ciao  elitefra

 comunque
Diciamo che non sempre e' totalmente utile, ma che e' moralmente
inaccettabile lasciare quintali di pesci morire nei canali asciutti, noi
pescatori non lo vogliamo ed anche i non pescatori sono della stessa
idea, per cui si recupera, costi quel che costi. C'e' una fazione che
dice "invece di spendere soldi nei recuperi comprate un quintale di
iridea in piu'!", ma e' una fazione, e comunque la legge e' legge.
Bepo


La legge nel  caso prescrive anche  di  infettare obbligatoriamente  anche
i pesci sani?
Ciao  elitefra

 quindi  non  c'è   l'abitudine  di  partecipare   ma solo  di
spartire
Questa e' la versione corrente di "politica", purtroppo.
Bepo


Non voglio essere cattivo e riconosco che  da voi le cose funzionano  bene,
però  credo  che  di  quei  pescatori   moltissimi   si   siano
autoproclamati  tali  e  posseggano  a  malpena   una cannetta  in
vetroresina,   e poi  che necessità  c'è  di  fare la corporazione?  se  uno
è un bravo  veterinario   o  un bravo  politico    non  lo prendi  perchè ha
per   hobby  il tennis?
naaaa....
ciao  elitefra

 i pesci sani?
No, prescrive controllo veterinario. Che cosa dovremmo fare, sotterrarli
tutti in una discarica? A sto punto mi permetterai di osservare che
questo e' un obbligo di uccidere, o per lo meno omissione di soccorso
ittico, che e' la stessa cosa. Il risultato sarebbe migliaia di pesci
uccisi in pochi giorni. Orore!
Bepo


A  quel  punto  la soluzione sarebbe  di   dare ad un  pescatore-funzionario
la poltrona del   beccamorto-funzionario   che  ha assunto    decisioni
del  consorzio di bonifica    così  disastrose  :-))
ciao  elitefra

 se  uno č un bravo  veterinario   o  un bravo  politico    non  lo
prendi  perchč ha per   hobby  il tennis?
No, certo. Ci sono anche i non pescatori che lavorano per la cosa, ci
mancherebbe, il fatto e' che proprio il coinvolgimento di molti
pescatori fa la differenza.
Bepo

 prendi  perchè ha per   hobby  il tennis?


 all'interno della  sezione
Coi matti si puo' sempre ragionare, e' con gli altri che e' difficile.
Bepo


Ah  bene,  allora   stiamo proprio messi  bene :-))
ciao elitefra

 soci.
E sai cosa ho fatto io? Un giorno un presidente mi viene a dire che io
avevo firmato il piano di gestione di una zona nel 1996 e che avevo
scritto cosi' e cosi'. Al che sono scoppiato a ridere e gli ho chiesto
di portarmi il piano, perche' si sa, sono arteriosclerotico e non mi
ricordo. Nel 1996 non potevo ancora firmare un bel niente, ma
sopratutto, i piani vengono prodotti dalla regione e non dai
professionisti nella nostra legge. Non ha, ovviamente, portato il
documento, ma ha continuato a sostenere che io avevo firmato un piano
che dava ragione a lui (prevedeva di abbassare le misure minime, abolire
le zone di divieto e non ricordo che altre figate da padellari). Alla
terza occasione gli ho presentato un mio amico, pescatore ed avvocato,
facendogli notare che un piano firmato e' un atto professionale ecc ecc,
quindi o usciva il piano con la mia firma ed il mio timbro, o ci
rivedevamo in tribunale perche' lui mi stava attribuendo atti contrari
alla deontologia professionale. Scomparso.
Bepo