Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: La Juve e Buffon

Onore al merito! Ieri sera la Juve ha disputato un ottima partita, con 
grande orgoglio e devo dire grande cuore.  Ha "rimpicciolito" il Real e 
questo non è poco.  E' mancato poco per andare ai supplementari, ma 
questo va imputato unicamente a Benatia. Non si può pretendere che 
l'arbitro non conceda rigore quando salti da dietro, colpisci al petto 
l'avversario e gli dai uno spintone!! Per me rigore netto. E sarebbe 
stato uno scandalo non assegnarlo. Come avrebbe preteso Buffon! Su che 
basi? Sulla "sensibilità", sul "cuore"... pessima uscita di scena del 
portierone, che fa finta di ignorare le regole e che da del "bidone 
dell'immondizia" all'arbitro!!!!!
 
Capisco benissimo lo stato d'animo dei tifosi, ma Buffon non può 
pretendere che si stravolgano le regole, pretendendo che l'arbitro 
facesse finta di non vedere il fallo di Benatia!!!
 
Si domandasse cosa avrebbe detto se fosse stato il portiere del Real.
 
Roberto er nonno
 
 


Quoto tutto Robè, ma manca una cosa: dicci quanto hai goduto Martedì :-)
Siamo a un passo dalla storia, abbiamo bisogno di tutti i Romanisti!!!
-- 
Soprano

 Siamo a un passo dalla storia, abbiamo bisogno di tutti i Romanisti!!!
 
Immensamente!  Una delle pagine della storia romanista che porterò sempre 
nel mio cuore!!  Sensazioni che chi non vive di Roma o chi non tifa Roma 
non potrà mai capire!
 
E siccome sono vecchietto spero che ci capiti il Liverpool. 34 anni dopo 
sarebbe bellissimo poter cancellare quel dolore !!
 
Un abbraccio!
 
Roberto er nonno
 


La sensibilità di cui parla Buffon è semplicemente che su un episodio dubbio al 93esimo hai premiato una squadra che stava perdendo 3 a 0 e facendo una figura di merda colossale, penalizznado chi invece stava compiendo un impresa...
 
Se il Real avesse perso 3 a 0 l'andata e al ritorno era avanti 3 a 0 dominando e gli davano quel rigore per il 4 a 0, sarebbe stato diverso. 
 
Questo è quello che vuole dire Buffon e da sto punto di vista a ragione, senza tener conto dell'arbitraggio scandaloso dell'andata. 
 
Poi è anche vero che se al 93esimo non concedi quella situazione, non c'è nemmeno la possibilità che diano il rigore. Ma li rivedendola 5 volte è stato un concorso di cause e scelte sfortunate... 
Tipo Chiello e Matuidi che escono assieme a fuoco su Asensio pensando che Kroos la dia a lui lasciando solo Vasquez, Alex Sandro che segue CR7 invece che lasciarlo andare probabilemten in fuorigioco. Benatia si accorge del buco e va a chiudere ma è l'ultimo dei colpevoli, e lo dico io che non sono un estimatore del marocchino

 La sensibilità di cui parla Buffon è semplicemente che su un episodio dubbio 
 
Il punto è quello: non c'è nessun dubbio su quel rigore.
 
 

 La sensibilitÃ  di cui parla Buffon Ãš semplicemente che su un episodio 
dubbio al 93esimo hai premiato una squadra che stava perdendo 3 a 0 e 
facendo una figura di merda colossale, penalizznado chi invece stava 
compiendo un impresa...
 
Ma un arbitro, secondo Buffon, è bravo perché deve riconoscere il merito 
di una squadra che sta facendo l'impresa, chiudendo gli occhi su un 
rigore netto e scellerato in quel momento?  Ma che pretesa è!  L'arbitro 
ha avuto coraggio a dare rigore e sarebbe stato disonesto non darlo 
danneggiando così il Real.
Mi domando: ma prima di dare dell'animale all'arbitro Buffon s'è rivisto 
il rallenty del rigore? Ha visto la stronzata di Benatia? Ha visto i 
tacchetti del marocchino colpire al petto Vasquez?  Dai, i rigori "dubbi" 
sono ben altri!
 
Roberto er nonno
 
 


all'andata lo stesso fallo, anzi più netto non è stato fatto ai danni di Cuadrado, all'andata Dybala è stato espulso per un tentato stop, all'andata Kross e Modric non sono stati ammoniti per entrate nette... 
 
Tanti episodi. Poi oh.. .quando son contro la juve va tutto bene..


 
Era rigore quindi oppure no?
 
Ha sbagliato all'andata o ha sbagliato al ritorno?
 
Perché non puoi pretendere che siano sbagliate entrambe le decisioni eh...

 Tanti episodi. Poi oh.. .quando son contro la juve va tutto bene..
 
L'amarezza e la rosicata ci stanno, è umano. Ci sta pure l'espulsione di 
Buffon, la vena che parte ecc. ecc. Qua le abbiamo viste molte volte 
(anche se tutte le volte venivano giustamente criticati per mancanza di 
professionalità, il pupone nevrotico, capitan passato e compagnia bella, 
ma vabbè).
Quello che non ci sta sono le dichiarazioni post partita. Non puoi andare 
in Champions in sala stampa a insultare pesantemente l'arbitro per un 
rigore dubbio, questo è fuori dal mondo. Specie se chi lo fa è lo stesso 
che fino a ieri "l'arbitro è la scusa dei perdenti". Questo lo dovete 
ammettere.
-- 
Soprano


Abbiamo vinto 3 a 1 mica perso.. la scusa è che pur vincendo ci han penalizzato :)


Io alla fine ne ho. Non è un rigore da dare con certezza assoluta.
Solo di una cosa sono assolutamente certo: a parte invertite non l'avrebbe dato.

 dato.
 
Così come in serie A non l'avrebbero mai dato alla Juve in una partita 
scudetto.
-- 
Soprano

 Io alla fine ne ho. Non è un rigore da dare con certezza assoluta.
 
Per me quello è rigore senza il minimo dubbio. Sia che viene dato a favore che contro ed in qualsiasi momento della partita.
 
Benatia travolge l'uomo e poi, forse, accidentalmente sfiore anche il pallone.
 
Poi posso anche capire che non venga dato per tantissimi motivi, capisco pure le proteste a caldo, ma andandolo a rivedere è rigore senza il minimo dubbio.

 scudetto.
 
In Italia ci sono arbitri sensibili.

 Benatia travolge l'uomo e poi, forse, accidentalmente sfiore anche il pallone.
 
Lo prende ma non lo travolge secondo me. E lo fa sempre cercando di prendere il pallone, che riesce a sfiorare. 
Si può anche non dare.

 Per me quello è rigore senza il minimo dubbio. Sia che viene dato a favore che contro ed in qualsiasi momento della partita.
 
io ho sentito che se prende prima il pallone dell'avversario non è rigore. Ma non saprei.

 sarebbe bellissimo poter cancellare quel dolore !!
 
Non ricordo partite con il Liverpool 34 anni fa... di cosa parli? :-\
 
-- 
Andrea
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
www.disinformazione.it
 
 
www.nonconimieisoldi.org
 

 io ho sentito che se prende prima il pallone dell'avversario non è rigore.
 
Anche ammesso sia così, di sicuro prende prima il giocatore. Lo spinge da dietro e poi da il calcio.

 Si può anche non dare.
 
Boh, se non mi dessero un rigore del genere io mi incazzerei a bestia.

 Roberto er nonno
 
Un abbraccio anche a te!!
 
-- 
Soprano

 In Italia ci sono arbitri sensibili.
 
LOL :-)

 una cosa sono assolutamente certo: a parte invertite non l'avrebbe dato.
 
Ho dei dubbi anche sul gol di Matuidi. Magari il portiere e' stato
toccato. 

 In Italia ci sono arbitri sensibili.
 
tagliaventus piange per l'arcobaleno.
 

 toccato.
 
Imo non era fallo ma se lo avesse fischiato non mi sarei scandalizzato.

 Imo non era fallo ma se lo avesse fischiato non mi sarei scandalizzato.
 
Per questo parlavo di dubbio.
 
Due decisioni che sono andate nello stesso senso: far giocare chi
attaccava.

 Non ricordo partite con il Liverpool 34 anni fa... di cosa parli? :-\
 
Adesso rilassati...ascolta solo la mia voce...le tue palpebre sono sempre più 
pesanti...era una notte stellata...il buon Graziani, il generoso Graziani, 
sparacchiò sopra la traversa...la colica di Pruzzo...ahhhh!  vedi che ora 
ricordi !!!!
 
Roberto er nonno 
 
 

 attaccava.
 
Io lo dico da sempre: anche un arbitro che sbaglia molto se lo fa in maniera imparziale alla fine va bene.

 ricordi !!!!
 
Graziani è troppo generoso per sparacchiare sopra la traversa...
Pruzzo troppo forte per avere una colica...
...e poi c'è sempre Falcao... ci avrebbe pensato lui...


 dato.
 
Ecco, su questo concordo al 100%.
 
-- 
Unico, grande amore.
"Ci siamo ancora noi dell'era Viola." (Fire)
Ora e sempre 28 giugno!
"Io arrivo al massimo alla non diffidenza a priori." (Zuper)
Miglioriamo il mondo! Eliminiamo il 4-3-3 dalla Galassia!