Newsgroup: it.sport.calcio.roma
Titolo: [ot] reprise...i mostri

A Porta a porta c'è il cittadino rumeno Karol Racz che ha rischiato di 
essere linciato dalla "rabbia umana" della gggggggente.
Tralasciando la schifezza che mi fa il conduttore nel suo cercare di tirarsi 
fuori dal circo forcaiolo/abboccone e il sindaco che dice "questi episodi 
sono stati strumentalizzati per fini politici" (che faccia da culo...c'ha 
fatto una intera campagna elettorale, sto pagliaccio...), sono in attesa di 
ascoltare nella trasmissione i commenti sul fatto che incrociare i dati 
telefonici, i tabulati e le intercettazioni sono stati DECISIVI...per 
l'individuazione dei (presunti)colpevoli...per ora, pare, rei confessi, 
fatti confermati dal dna.
Ricordo le tragicomiche roboanti dichiarazioni dei geni dell'investigazione 
"old-style"...di questi novelli Maigret,
di questi sherlockholmes mantella e lente d'ingrandimento, appecoronati al 
potere del momento e alle prossime leggi ammazzaintercettazioni.
Manica di buffoni incompetenti... 

 dal dna.
L'hanno detto :)
Decisivi i cellulari rubati e poi beccati. 


Ma noto solo io che casini di questo tipo , più altri tipo Scuola
Diaz, vicenda Sandri , vicenda catania , trovano sempre coinvolta e
impreparata la polizia di stato??

 buffoni incompetenti...
hai ragione, visto che siamo nel 2009 e ci sono sempre nuove tecnologie 
non vedo perchè non debbano essere applicate alle investigazioni, in 
effetti se non si fosse scoperto il DNA quel poveraccio oggi sarebbe 
sulla gogna
-- 
Zeerb

 impreparata la polizia di stato??
Ne trovi impreparata solo la visione data dai media. Una visione atta
per il 90% a giustificare la prossima puntata del grande show
nazionalpopolare.
-- 
Stefano
http://trappole.labrute.fr

 impreparata la polizia di stato??
si, ma parli di fatti in 10 anni. generalizzando direi che il problema e' a
monte, ed e'tutto nel materiale umano a disposizione... se,per
rinfoltirsi,va in mano ad incapaci,squilibrati come Spaccarotella
(vergogonosamente coperto,avete sentito le telefonate dopo il fatto al tg2?
finche'i testimoni non l'hanno inchiodato!) o finanche picchiatori di
professione,si va a nozze coi fichi secchi,e'difficile sperare di meglio.
ma la Polizia ha svolto anche indagini con altri esiti,si pensi ai vari clan
camorristici decimati e all'infinita'di traffici sgominati al giorno,anche
se c'e'tanto da fare e omerta'da far cadere. Poi serve mantenere gli
strumenti di indagine che si rischia di perdere.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Manica di buffoni incompetenti...
Due osservazioni, se permetti: 
1) la "gggggente" mi pare un  termine dispregiativo ed un pò razzista,
quasi ad identificare "quella" tipologia di gente.   La gente è una. La
gente è quella che decide, se è vero come è vero che siamo in democrazia. 
 E la gente va sempre rispettata, non solo quando fa comodo. Mi pare che
in epoce non proprio recenti la gente abbia fatto di peggio.
2) forse sbaglio, ma la richiesta di regolamentare meglio le
intercettazioni abbia radici lontane ed addirittura bipartisan.  Quindi
mi/ti chiedo: perchè affermi "appecoronati al potere del momento"?
Saluti
Roberto "er nonno"
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Manica di buffoni incompetenti...
...Attenzione perň. State tralasciando il fatto piů importante.
A decidere su come si svolgono le indagini e sugli atti da compiere non č la 
Polizia.
E' il Pubblico Ministero.
E' sempre il P.M. che opta per questo o quel provvedimento nei confronti 
dell'indiziato. Egli si avvale della collaborazione della Polizia che a lui 
deve sempre tener conto.
Purtroppo di fronte alle tv e ai giornalisti c'č andato il Capo della 
Squadra Mobile di Roma. Questi ha semplicemente dimostrato che con quegli 
elementi a disposizione, elementi "old style", ma sempre indizi gravi e 
dettagliati sono giunti ad una possibile conclusione.
Signori, stiamo parlando di una confessione dettagliata con tanto di 
complice e di un riconoscimento personale, mica di indizi vaghi e senza 
senso.
Il problema, secondo me č stato l'aver cantato vittoria troppo presto. Ma 
questo č un altro discorso.
Tralasciando il resto... io mi sono rifiutato (a parte che non la guardo mai 
perchč Vespa mi fa schifo) di guardare quella trasmissione. L'idea di aver 
pagato (anche con i miei soldi) quel tizio che certamente non meritava il 
carcere (in questa occasione) m'ha troppo disgustato.
Saluti.
Lasher

 Decisivi i cellulari rubati e poi beccati.
L'hanno detto, si....ma senza approfondire. Si sono ben guardati dal 
collegare questo alla prossima legge
e alle dichiarazioni degli investigatori nelle ore successive al primo 
arresto: "E' stato un lavoro vecchio stile, senza tecnologie 
informatiche"...
...lo abbiamo visto, caro scierlocche...lo abbiamo visto! 

 mi/ti chiedo: perchè affermi "appecoronati al potere del momento"?
Guardo ai fatti.  Chi sta proponendo concretamente di limitare in modo 
vergognoso e criminogeno
l'uso delle intercettazioni telefoniche è questo governo.
Che si trovino sparuti settori dell'opposizione che siano d'accordo (mi 
sembra soltanto sul limitarne
la pubblicazione...sulle limitazioni allo strumento in se sono decisamente 
contrari) è secondario. 

 fatti confermati dal dna.
Stiamo parlando di intercettazioni di cellulari rubati, di persone
innocenti che hanno confessato un crimine e di vittime che hanno
riconosciuto i suddetti innocenti.
Stiamo parlando di reati gravi, reati per cui le intercettazioni non
sarebbero vietate nemmeno dopo la legge che detesti tanto, stiamo parlando
di intercettazioni svolte entro i termini previsti anche dalla nuova legge.
Ne abbiamo parlato, quindi conosco il tuo pdv sulla questione e seppure
diverso dal mio ti riconosco dei dubbi e delle perplessità più che
leggittime, ma non è questo il caso.
-- 
"ma io sono fiero del mio sognare, di questo eterno mio incespicare
e rido in faccia a quello che cerchi e che mai avrai!" 
Nico


 Il rispetto è un concetto prezioso...non lo regalo a chicchessia.
[CUT]
Puoi anche aver ragione, in molti casi la penso esattamente come te, ma è
bene essere consapevoli che è l'esatto contrario del principio di
democrazia. 
-- 
"ma io sono fiero del mio sognare, di questo eterno mio incespicare
e rido in faccia a quello che cerchi e che mai avrai!" 
Nico


 democrazia. 
Mah, in realta' la democrazia non c'entra niente col rispetto.
La democrazia prevede la *legittimita'* di un pensiero non condiviso, non 
il suo rispetto (inteso come possibilita' di farne valutazioni).
E' per questo che la destra non e' democratica.
Perche' non ammette la legittimita', figuriamoci il rispetto.
--
LiG

 LiG
Pensa, sono talmente di "destra" che democraticamente rispetto questa tua
affermazione.
Se poi andiamo nella fattispecie mi domando come si possa parlare di
"destra" (o di "sinistra") in mancanza di un sistema democratico che
compendi tale raffigurazione.
Saluti
Roberto "er nonno"  
-- 


 democrazia.
Non vedo il nesso fra il mio personale rispetto per alcune persone e il modo 
di fare che alcune volte
queste esprimono e la democrazia.
Non ho scritto che le avrei arrestate per l'inveire, ho scritto che non le 
rispettavo.
Non so se esiste il reato di tentato linciaggio in quanto tale, ma se 
esistesse, sarei d'accordo.

 compendi tale raffigurazione.
Perche' non le intendo come inquadramenti politici, ma come stili di 
vita.
--
LiG

 leggittime, ma non è questo il caso.
Visto che le prime dichiarazioni del premier parlavano di "reati gravi, 
oltre i dieci anni di carcere"
io aspetterei il licenziamento della legge prima di essere certo che saranno 
anche questi i casi in
cui saranno concesse le intercettazioni.
E comunque il mio dito era puntato sulle esaltate dichiarazioni, ridicole e 
penose, sulle investigazioni "alla vecchia maniera".
Dichiarazioni, secondo me, dettate da una volontà servile. 

 che solamente quelli di destra (per ovvi motivi) possono negarle.
[...]
Copiata e rivenduta.
-- 
Geppo
Roma, 24/6/2001: NOI AL CIRCO MASSIMO, VOI AL MASSIMO AL CIRCO...

 il suo rispetto (inteso come possibilita' di farne valutazioni).
Ma che affermazione è questa?
La leggittimità di un pensiero condiviso significa rispettare quel
pensiero, valutarlo, certo, ma liquidare il pensiero altrui come frutto di
ignoranza, cattiva informazione, pregiudizio, etc. e non frutto di un
punto di vista differente dal proprio non significa valutarlo, significa
non riconoscerne leggittimità.
E purtroppo troppa gente (e questo è un male "bipartisan") è troppo
assolutista per capirlo.


 La leggittimità [CUT] leggittimità.
Che ignorante che sono... ho scritto legGittimità... e pure 2 volte... 
vabbè :(


 valutarlo, significa non riconoscerne leggittimità.
Uh?
Il "giudizio" su di un pensiero e' assolutamente slegato dalla 
legittimita'.
Posso ritenere qualcuno un perfetto coglione o un genio assoluto, senza 
per questo pensare che non abbia diritto di esserlo.
Tu confondi "democrazia" con "politically correct".
--
LiG

 vabbè :(
ti sei fatto trascinare dalla "ggggggggente" 

 e penose, sulle investigazioni "alla vecchia maniera".
Fino ad ora la discriminate mi sembra che sia il DNA, altrimenti avremmo
avuto un reo confesso cui fare un processo ed a cui dare una condanna.
Fa parte delle nuove o delle vecchie maniere?


 modo di fare che alcune volte queste esprimono e la democrazia.
Sei troppo assolutista per capirlo... 


 Fa parte delle nuove o delle vecchie maniere?
Le dichiarazioni sulle vecchie maniere erano di qualche ora dopo l'arresto e 
il tentativo di linciaggio.
Del dna non se ne parlava neppure...anche perché avrebbe messo in dubbio, 
come poi ha fatto,
la colpevolezza dei due e spero che almeno in quel caso avrebbero avuto il 
buon gusto di tacere! 

 vabbè :(
romanaccio 

 Tu confondi "democrazia" con "politically correct".
Niente da fare, è una battaglia persa.
Purtroppo sei troppo politicamente schierato per ragionare con la tua
testa e non sulla base di quanto ti viene inculcato dal partito che ti
condiziona la vita.
Purtroppo non sei più in grado di avere una tua idea, hai smesso di
pensare per la smania di portare avanti dei discorsi senza un briciolo di
ragionamento.
Cosa ho appena fatto? Ho espresso un giudizio, un'idea oppure ho negato
rispetto e legittimità al tuo pensiero?
Certo, io penso tu sia troppo assolutista, questo è vero, ma è diverso da
quanto ho scritto sopra di te (che non penso, sia chiaro).


 e il tentativo di linciaggio.
Ho capito a quali ti riferisci, un autolodarsi stupido, inutile, ma che
personalmente non ho visto come strumentale al discorso sulle
intercettazioni; però pensandoci potrebbe essere, quindi ti "cedo il
passo".


 Sei troppo assolutista per capirlo...
Io penso che tu faccia confusione fra legittimità e giudizio personale.
Un democratico consente l'espressione del pensiero, qualsiasi esso sia (nei 
limiti delle leggi vigenti, e qui sarebbe
interessante approfondire ulteriormente...)...non necessariamente rispetta 
quel pensiero o modo di fare. 

 Certo, io penso tu sia troppo assolutista, questo è vero, 
Infatti, mentre leggevo l'inizio del post, ero convinto stessi scrivendo 
sul serio e, sotto sotto, lo sono ancora ^____^
--
LiG

 passo".
Ammetto di essere malpensante, ma non c'era alcun motivo per sottolineare 
quell'aspetto!!!
Avevi mai sentito una simile sottolineatura dopo una indagine?
A me sembra proprio palese che sia cosě! 

 sul serio e, sotto sotto, lo sono ancora ^____^
Come dicevo prima, c'è un confine tra critica ed insulto, io credo tu sia
troppo assolutistico nei tuoi giudizi, quindi credo che questo assolutismo
ti porti alle volte a conclusioni errate.
Allo stesso tempo, però, credo che questi tuoi giudizi, queste tue idee
vengano da tuoi ragionamenti e tue riflessioni e non sono frutto di una
tua "stupidità" in senso generale. 
Se rapportiamo questa mia affermazione su più ampia scala e quindi a
livello politico nazionale, trovo sia molto semplicistico e molto poco
democratico liquidare gli elettori di un partito di maggioranza (oggi PDL,
ieri l'Unione di Prodi) come stolti, idioti, etc. invece di accettare che
esista una maggioranza di persone che vuole essere governata in una
maniera differente da come la vedo io.


 Io penso che tu faccia confusione fra legittimità e giudizio personale.
No, io faccio differenza tra critiche ed insulti.


 No, io faccio differenza tra critiche ed insulti.
e questo non c'entra con la democrazia. 

 governata in una maniera differente da come la vedo io.
Questo lo penso anche io.
Sono il primo ad essere convinto che questa maggioranza rappresenta 
perfettamente gli italiani ed impersona un modo di vivere, di intendere 
la convivenza sociale, le istituzioni, l'Europa, ecc **esattamente** nel 
modo in cui li vive ed intende la maggioranza del paese.
E allo stesso modo, sono stra-convinto della onesta' di pensiero della 
maggioranza degli italiani di destra e non credo, se non in casi 
abbastanza limite, a idee inculcate dall'alto o a una mancanza di 
ragionamenti seri dietro.
Cio' non toglie che io giudichi molto severamente quelle conclusioni, 
gia' abbondantemente condannate dalla storia e frutto di ragionamenti 
non certo nuovi e, per questo, dagli esiti gia' scontati.
--
LiG

 e questo non c'entra con la democrazia.
Insomma... direi proprio che sbagli...
Libertà di pensiero è un concetto democratico, libertà di insulto no.
Se io dissento dal tuo pensiero non sono perseguibile per legge, se ti
insulto si.


 Cio' non toglie che io giudichi molto severamente quelle conclusioni, 
Appunto, ed è la differenza tra critica ed insulto.


 insulto si.
Che c'entra l'insulto con il mancato rispetto per le idee?
Io posso dire che non rispetto le idee senza insultare.
Inoltre, se dico "dici stronzate" non credo che nessuno mi querelerà;
se ti dico "sei uno stronzo" può darsi di si.
Ma, ripeto, questo per me non c'entra nulla con la democrazia...che per 
inciso, prevede che
io sia anche libero di esprimere il mio non-rispetto della tua idea. 

 se ti dico "sei uno stronzo" può darsi di si.
Se dici "chi vota prodi è un coglione"?


 Se dici "chi vota prodi è un coglione"?
non credo che nessuno lo abbia querelato. 

 non credo che nessuno lo abbia querelato.
Ok, se anche quello che in molti indicano come il simbolo
dell'antidemocraticità esprime legittimamente ed in piena democrazia
pensieri come questi mi arrendo.


 pensieri come questi mi arrendo.
io giudico antidemocratico quello che fa, non solo quello che dice.
quello che dice va a confermare l'opinione che ho derivante da quello che fa 
e da come vive. 

 A me sembra proprio palese che sia cosě!
Mi permettette un inserimento nel vostro discorso?
Secondo me il fatto del cantar vittoria troppo presto sia stato frutto solo 
una RIDICOLA, INUTILE concorrenza con i Carabinieri i quali pochi giorni 
prima erano riusciti ad assicurare coloro che avevano compiuto il reato di 
violenza sessuale nei confronti di quella ragazza a Tivoli.
Quella indagine č stata molto piů "semplice" perchč i cellulari avevano dato 
una grande mano agli investigatori.
Qua i cellulari e le nuove tecnologie non son servite a granchč 
nell'immediatezza.
Di contro, come dicevo sopra, gli indizi a disposizione della Polizia erano 
gravi e circostritti.
Torno a ripetere il mio punto di vista. L'indagine non era sbagliata ma era 
ancora in fase di svolgimento.
E poi... ripunto il dito su un fatto:
Artt. 55, 56, 57, 58 e 59 C.P.P: 
http://studiocelentano.it/codici/cpp/polizia_giudiziaria.htm
TUTTI GLI ATTI DI INDAGINI SONO DISPOSTI E DELEGATI DAL PUBBLICO MINISTERO.
Saluti.

Ma ancora vi gaurdate Vespone? ma non vi ricorda il peggio Biscardi...
Uno che va fuori al gabbio a prendersi il pugile per fare odience e per 
fargli un favore invita pure "Ale quanno te ne vai" ma non ve fà schifo?