Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Sorpresa "a meta'" per Armageddon.....

Che dire, l' ho preso oggi e, dal confronto con la versione americana
sono contemporaneamente contrariato e soddisfatto:
Il "nostro" giace su due lati, NON e' anamorfico, come del resto la
versione USA, ed inoltre non ha proprio nessunissimo extra, con menu'
simili ma piu' striminziti, insomma, la classica versione per il terzo
mondo italiano. 
Tuttavia, e' con grande sorpresa che sia immagine che sonoro mi sono
parsi addirittura superiori all' edizione americana: la prima e'
veramente iperdefinita, ma a differenza di alcuni Warner, priva di
quell'aspetto "slavato" che di solita distingueva le edizioni PAL da
quelle supercristalline in formato NTSC.
Per cio' chr riguarda il sonoro, mi e' sembrato piu' pulito (ho
ascoltato le tracce italiana ed inglese), ma sopratutto decisamente
piu' "pompato" per cio' che riguarda il livello del volume, sia in
generale, che per i canali centrale e posteriori.
La "matrice" dell' audio (quindi le caratteristiche base della
registrazione), restano piu' o meno le stesse, tuttavia questa
edizione italiana gode di regolazioni della pista sonora molto piu'
felici ed efficaci, rispetto alla controparte d'oltreoceano.
Insomma, se proprio dovessi tenermi una sola delle due versioni, vi
diro' (ed e' sopratutto per il discorso AUDIO), mi terrei proprio la
nostra....
Comunque fratelli, un consiglio: cercate di imparare il piu' possibile
l'inglese americano, dato che il parlato italiano, esattamente come
avveniva per "Il quinto elemento" devasta letteralmente la resa di
questo film... un doppiaggop davvero infelice, con voci quantomai
distanti da quelle degli attori americani, sia per timbro che per
"impostazione recitativa" (provate ad ascoltare solo i primi minuti,
prima in una lingua, poi nell'altra per rendervene conto).
Ciao!!
Marco.



D'akkordo per kuanto riguarda la parte tecnika, e parzialmente sul fatto
del doppiaggio
mi spiego il 5o elemento e armageddon sono kasi di doppiaggio infelice, ma
per diamine
i doppiatori italiani sono i migliori al mondo,  sekondi  a nessuno, anke
se devo dire ke mi
sto  viziando ad askoltare i film in lingua inglese kon sottotitoli in
italiano, kon kualke diffikolta su certi film partikolarmente logorroici
;) .....del resto la lingua madre
del film e' sempre la piu affascinante....
Komunkue imparare la lingua anglo/amerikana, non e' impresa facilissima,
almeno per kuanto riguarda
la comprensione dei film senza sottotitoli.....sarebbe gallo pero' :))

 prima in una lingua, poi nell'altra per rendervene conto).
Orripilante a mio avviso la voce del narratore iniziale, di Bruce Willis e
di Liv Tyler... :-(((
Probabilmente adesso dirò una cavolata,..
Ma non è percaso che un così brutto doppiaggio in questo film dipenda
anche un po' dal fatto che in quel periodo c'era lo sciopero dei
doppiatori?
CIao
luca

prima in una lingua, poi nell'altra per rendervene conto).
Hai prorpio ragione: comunque non e' tanto la capacita' dei doppiatori
ad essere messa in discussione, quanto l'accostamento timbrico
proposto!! Bruce Willis perde tutta la sua "virilita'"!! Questo senza
togliere nulla a Massimo Popolizio, che se non erro ha doppiato la
voce di Amleto...Un ruolo certo non semplice... Ok, non ho mai
ascoltato Amleto in lingua originale, ma il doppiaggio mi sembra
eccezionale se non altro per l'espressivita' della voce!! :)
Ciao!
Pietro
/'''\
\  /  ASCII RIBBON CAMPAIGN
 X     AGAINST HTML POSTS
/  \

Ma non č percaso che un cosě brutto doppiaggio in questo film dipenda


 prima in una lingua, poi nell'altra per rendervene conto).
Allora, il problema del doppiaggio é un problema annoso e va affrontato su
due fronti e cioé
1) la qualità del doppiaggio intesa come voci ed interpretazione
2) la qualità della traduzione
Ora per quanto riguarda tutto il periodo dal dopoguerra fino a circa una
ventina d'anni fa.... non ci pioveva. Il doppiaggio Italiano era
"ECCEZZZZZZZIONALEEEEEEE". Un esempio ed un nome per tutti "TINA LATTANZI"
il mito su cui esistono tanti di quegli aneddoti da poter scrivere un intero
trattato ( e spero che qualcuno lo farà) e poi tutti gli altri con in testa
"PINO LOCCHI" l'unico che abbia saputo tener testa all'inarrivabile
voce-stile di BOND-CONNERY.
Poi con l'avvento delle TV private (serial telefilm etc.) é aumentata la
quantità della produzione ovviamente a discapito della qualità. Oggi la
situazione é esattamente inversa e cioè se nel passato la qualità era
eccellente con qualche rara eccezione oggi é da mediocre a decente con
qualche raro eccellente.
Aggiungeteci anche che la maggior parte dei "buoni doppiatori" (inclusi i
due MOSTRI sopra citati) sono passati a miglior vita e otterrete il
risultato attuale.
La traduzione poi si é andata complicando sempre più perché mentre il
linguaggio dei film americani del passato era relativamente semplice (e
poteva venire adattata con una attenta traduzione) oggi la lingua "slang" é
in evoluzione rapidissima e spesso "NON E' POSSIBILE" eseguire una
traduzione che comunichi le stesse sensazioni.
Questo é maggiormente vero nei film di azione ironici (tipo Schwarzy o
Willis ) dove le "battute" sono intraducibili.
Certo che tradurre invece "AMLETO" o "Sense and sensibility" é molto più
facile (anche se sembra un controsenso) e con traduzioni accurate si possono
comunicare le stesse sensazioni (se la voce e l'interpretazione sono
all'altezza degli interpreti originali).
D'altronde noi non siamo nuovi a questa esperienza: provate ad immaginare
una qualunque scena di TOTO' (per esempio l'inflazionata << Noios vulevom
savuar..>>) come si potrebbe comunicare quell'ilarità così viscerale, ma
anche così raffinata in Inglese?: IMPOSSIBILE.
Ciao Claudio

traduzione che comunichi le stesse sensazioni.
Aggiungi il fatto che esiste il problema che quando si parla di doppiaggio
NON si parla piu' tanto di traduzione quanto di ADATTAMENTO DEI DIALOGHI.
L'adattatore dei dialoghi svolge un lavoro delicatissimo, che a volte
prescinde persino dalla traduzione pura e semplice dei dialoghi o delle
sceneggiature. L'adattamento adegua il senso ai movimenti delle labbra e al
tempo della scena ed e' un lavoro tutt'altro che semplice. Ho una certa
esperienza di post-produzione e nonostante tutta l'attenzione messa, a volte
gli svarioni piu' grossi si commettono in questa fase.
Aggiungi anche il fatto che alcuni attori italiani - qui parlo delle
coproduzioni internazionali - recitano in inglese e poi si ridoppiano da
soli con risultati talvolta mediocri. Gli attori anglo-americani sono di
solito nettamente superiori in questo proprio perche' abituati a lavorare in
presa diretta.
Il DVD, per rimanere in tema, fara' molto per la diffusione di una cultura
che ESIGE la qualita' in tutti gli aspetti sia tecnici che artistici,
compreso questo. Il confronto della recitazione originale con il doppiaggio
potra' in questo modo diventare molto piu' semplice se non addirittura quasi
"popolare"...
Ciao
Gianmario
--
Per contattarmi e-mail:
togliere tutte le W dall'indirizzo

 doppiatori?
In effetti il film era stato affidato a doppiatori diversi dai soliti 
proprio per lo sciopero. La distribuzione non voleva ritardarne 
l'uscita.
-- 
""""""""
Declino
Great S/N

"popolare"...
Hmmm....
IMHO, il DVD non farà in tempo a rendere popolare l'esigenza di qualità....
Ci sarà gia il NSURVDD: Nuovissimo Super Ultra Realtà Virtuale Digital
Disco!
Mirco
[IT] E noi, ci saremo ancora?

A proposito ieri abbiamo la rece di Armageddon sul sito...
E' vero, non ci avevo pensato..... cacchio, e' veramente troppo brutto
per essere un lavoro "regolare"!!!!
Ciao!!
Marco.