Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: Quando Mediaset Stereo ????

Ma quando potremo goderci i film di canale 5
in dolby surrond ?????
:-p
Bye


wrote:

Proprio quelli di canale5 ?
Carlo

...


  in dolby surrond ?????
Bhe'... finche la legge Mammi' e' attiva (dovrebbe esserlo anche ora)
solo MONO per reti Non Rai.
P.S. anche se da circa 2 mesi qui in Romagna i TV stereo ricevono Canale
5 in stereo (o meglio... si accende il simbolo stereo ma l'audio e'
mono) , che qualcosa stia cambiando ?
--
 =======================================================================
 I'm "M.A.K."    --1998--           PER SCRIVERMI : 
rac...@racine.ra.it
 
 -----------------------------------------------------------------------
  Non puoi incolparti all'infinito , basta incolparti una volta sola e 
  poi tiri a campare !  -Homer Simpson-
 =======================================================================

mono) , che qualcosa stia cambiando ?
Qui a Bologna Rete 4 sembra che trasmetta in stereo, perche' cosi'
pensa il TV, poi in pratica si sente solo il canale destro e quello
sinistro e' muto.
Per un po' anche Italia 1 mi veniva fuori in stereo, in questo caso
pero' sembravano proprio prove di trasmissione... rimaneva stereo 15
min, poi tornava mono e via dicendo....
Bye
Davide
PS
Finalmente e' nato! Non ne potevo piu' delle discussioni su
it.hobby.hifi....

  min, poi tornava mono e via dicendo....
Qui in romagna per ora solo Canale 5 fa gli scherzi...


solo MONO per reti Non Rai.
NON e' assolutamente vero che la legge Mammi' vieta lo stereo alle
reti Non Rai.
E' una delle tante leggende metropolitane.....
Se n'e' discusso infinite volte su it.hobby.satellite-tv.digitale ma
nessuno e' mai riuscito a indicare in quale articolo della Mammi' sia
contenuta questa norma.
Ciao.
--
Alberto Boselli - Reggio Emilia, Italy - E-mail: 
alb...@iol.it
ICQ #15618732 (forse)

Pensavo fosse il Berlusca che volesse risparmiare... :-)
Infatti e' proprio cosi'. Al Berlusca non gliene frega una mazza della
qualita' audio/video perche' ritiene (ahime', forse giustamente) che
non gliene freghi niente nemmeno al 90 % degli Italiani.....


Qui in romagna per ora solo Canale 5 fa gli scherzi...
... I soliti raccomandati... ;-)
e poi dicevano che la Mammì era fatta su misura per il Cavaliere...
... ma per favore, lo vede anche un cieco che è stata una delle tante
manovre della SX per rompere i coglioni all'unica azienda degna di stima in
Italia.
Ed il messaggio di MAK è la dimostrazione è che in casa loro non viene
applicata.
i soliti opportunisti.
scusate lo sfogo "politico", ma quando vedo certe cose non mi so trattenere.

scusate lo sfogo "politico", ma quando vedo certe cose non mi so trattenere.
E, per favore, NON COMINCIAMO ad infestare anche questo NG con
considerazioni politiche, per di piu' completamente farneticanti.
Ma da uno che si vuole "godere" i film di Canale 5 interrotti dalla
pubblicita' (quando non tagliati addirittura) c'e' ben poco da
aspettarsi.
Ciao.
--
Alberto Boselli
E-mail 
alb...@iol.it

-Solo mono per tv non Rai
Allora, qui trovi tutto il testo della Mammi' 
http://www.venus.it/AISTEL/223-1990.htm
dimmi in quale articolo, comma, paragrafo si parla di trasmissioni
mono !!


  contenuta questa norma.
Uhm... fatto sta che non c'e' scritto da nessuna parte nemmeno il
contrario... non e' che e' una leggenda il contrario ? ^__^


  i soliti opportunisti.
Che intendi dire ?



Ma che discorso e' ?? Nella legge deve essere indicato cio' che e'
vietato, non quello che si puo' fare. Se fosse come dici tu non
potrebbero nemmeno trasmettere a colori perche' non c'e' scritto !!
E allora perche' la RAI trasmette stereo visto che non c'e' scritto ?


Che intendi dire ?
Nella suo delirio intende dire che qui in Emilia-Romagna, regione
notoriamente amministrata dalle sinistre, la legge Mammi', altrettanto
notoriamente creatura del CAF a favore del Berlusca, non viene
applicata e quindi Canale 5 trasmette liberamente in stereo...
Speriamo sia solo il caldo......



Anch'io non mi so trattenere, a costo di rompere le scatole agli altri
in questo NG appena nato.
Guarda qui:
http://www.citinv.it/pubblicazioni/AVVENIMENTI/AVVE22/S001003.HTM
e poi dimmi se la Mammi' danneggia "l'unica azienda degna di stima in
Italia", come la chiami tu.


  mono !!
Un momento , forse non ho specificato , ma ho parlato per sentito , dire
e dato che sempre piu' voci sostenevano la cosa (che cmq sta avvenendo)
alla fine ci ho fatto un pensiero pure io.


  applicata e quindi Canale 5 trasmette liberamente in stereo...
Pero' e' uno stereo "strano" , nel senso che almeno nella mia zona
(Ravenna-Faenza-Forli') i videorec. e le TV riconoscono il segnale
stereo (si accende l'indicazione) , ma CMQ alla fin fine si sente lo
stesso in mono (cosa confermata dal fatto che appena si attiva lo
"stereo" il segnale audio non cambia di una virgola).
Perche' succede cosi' ? (non puo' essere un "disturbo" dato che succede
da circa 2 mesi).
E' forse una cosa di test come il "mitico" televideo di Mediaset che ha
impiegato piu' di 5 anni per diventare funzionante ? ^_^


  E allora perche' la RAI trasmette stereo visto che non c'e' scritto ?
Ehm... stavo scherzando , ho messo anche la faccina (^___^) in fondo al
messaggio , scusate se vi ho fatto fraintendere.
Volevo evidenziare il fatto che fra leggende metropolitane e cose vere ,
alla fine io non ci sto capendo piu' nulla , vogliono farci credere
delle cose inventate solo per interesse... in effetti io il discorso
della legge Mammi' io l'ho sentita dire e dato che effettivamente solo
la Rai trasmette in stereo alla fine ci ho creduto , ma ripeto , nel
messaggio di prima facevo ironia.


Ciao.


Speriamo sia solo il caldo......


Ciao.


su, spiegamelo.
Una cosa sola, piccolissima: 3 reti televisive a livello nazionale
tutte sue !!! 
Ti ripeto, leggi qui la storia dell'approvazione della Mammi'
http://www.citinv.it/pubblicazioni/AVVENIMENTI/AVVE22/S001003.HTM
e poi spiegami tu cosa ci ha perso il Berlusca.
La questione dello stereo non c'entra comunque niente. Quelle sono
scelte sue, secondo me molto discutibili, ma probabilmente condivise
dalla maggior parte dei tele-utenti (sigh.).
Bye.


da da 
Probabilmente il ripetitore che copre la tua zona e' stato
recentemente cambiato ed e' in grado di trasmettere le due
sottoportanti audio stereofoniche. Pero' il segnale a monte e' mono
(anche perche' la maggior parte dei ripetitori non va oltre) e quindi
i due canali stereo sono perfettamente identici. Il TV e il VCR ti
segnalano "stereo" semplicemente in presenza delle due sottoportanti
ma, ovviamente, non entrano nel merito del loro contenuto.
Ciao.



Infatti, questo articolo non c' e' mai stato, dicamo che Mediaset, e'
un esempio vivo di come non va ascoltata la televisione, almeno
rappresenta un punto di riferimento in questo senso :-]]]
Ciao, Marco

scusate lo sfogo "politico", ma quando vedo certe cose non mi so trattenere.
Per favore questi deliri da totale qualunquista che non conosce una
simpatica mazza di storia della politica italiana (vedo peraltro che
altri frequentatori dell'NG ti hanno riportato qualche dato
dell'esecutivo che appronto' quel provvedimento) tieniteli per qualche
NG di politica (magari  it.politica.destra)

  No, anche Tele+ trasmette in stereo.
Io intentevo non le PayTv , inoltre , non so se e' vero , mi hanno detto
che molto volte T+ trasmette o trasmetteva in mono.


Italia", come la chiami tu.
certi giornali non li leggo, grazie

in dolby surrond ?????
Quando le reti Mediaset andranno in digitale terestre 14/9.
2005? 2006?
Mattia )-:


Ah ecco, ora capisco tutto.....


 wrote:

Su questo non avevo dubbi.
Comunque io un riferimento te l'ho dato, se non lo vuoi leggere peggio
per te, pero' ora spiegami tu perche' la Mammi' avrebbe danneggiato
Berlusconi.


che molto volte T+ trasmette o trasmetteva in mono.
Ti hanno detto, ti hanno detto....
Non ti fiderai mica di quello che ti dice qualche negoziante
opportunista, eh ;-)))) 
Tele+ terrestre trasmette a volte in mono e a volte in stereo,
esattamente come la RAI.
Ciao.


>>> Luk <<<<
lucas...@ctrade.it
*** Quando infuria la tempesta, Ogni buco è un porto ***


Ti scuso, ma mi devi scusare anche tu se ti rispondo sul tema. Non so
se tu seguivi le vicende politiche italiane, al tempo
dell'approvazione della legge Mammi'. Forse non ricordi tutto
perfettamente. Nemmeno io. Ma provo a fare uno sforzo.
L'approvazione di quella legge fu ferocemente osteggiata
dall'opposizione di sinistra (e se non sbaglio anche da quella di
destra: sarebbe istruttivo leggere qualche copia del "Secolo" di quei
giorni e leggere come era descritto Berlusconi), e non aveva il
consenso nemmeno di alcuni settori della maggioranza di allora
(pentapartito), che pero' generalmente votarono a favore per
disciplina di partito. Alla sua approvazione, per protesta, ben cinque
ministri dell'area della "sinistra DC" lasciarono il governo
Andreotti, che sfioro' seriamente la crisi. Fu un terremoto politico
in piena regola.
La legge Mammi' si limitava sostanzialmente a fotografare l'esistente
situazione di duopolio con il mantenimento di tre reti nazionali da
parte della Fininvest. Una situazione questa (facevano notare i
detrattori della legge) che non sarebbe stata possibile, con le norme
vigenti in nessun altro paese del mondo.
E' vero che neanche Berlusconi si mostro' particolarmente soddisfatto,
visto che non aveva nessun interesse a far capire di essere stato
accontentato. Ma sicuramente rideva sotto i baffi, poiche' forse
neanche lui sperava di riuscire a salvare Retequattro.
(Tra parentesi. Non salvare Retequattro non voleva dire "chiuderla",
con licenziamenti, famiglie sul lastrico, bambini che piangono
affamati... voleva dire semplicemente "venderla" ad un altro
imprenditore, e in diversi allora erano pronti a farsi avanti)
E' un fatto che colui che, su incarico del ministro Mammi', scrisse
materialmente la legge, fu un tale Giacalone che pochi mesi dopo
lascio' l'incarico politico e divenne consulente di Fininvest con
stipendio faraonico.
E' un fatto che proprio in quel periodo Fedele Confalonieri dichiaro'
che i TG Fininvest (l'obbligo di trasmettere telegiornali per le tv
private fu introdotto dalla Mammi') avrebbero seguito una linea
editoriale "in accordo con le posizioni politiche del CAF" (Craxi
Andreotti Forlani, non so se te li ricordi...).
E' anche un fatto che molte delle limitazioni introdotte dalla legge
Mammi' (senz'altro piu' "restrittiva" dell'assoluto vuoto legislativo
che la precedeva) siano state sorpassate da alcune delibere
dell'Unione Europea, relative per esempio all'affollamento
pubblicitario. In senso favorevole o meno a Fininvest, questo puoi
giudicarlo da solo.
Io, ma e' un'opinione personale, penso che rispetto a queste nuove
norme europee il Berlusca rimpianga cordialmente la Mammi'.
Quanto sopra, nei limiti della fallibilita' umana del sottoscritto, e'
un elenco di fatti che puoi controllare sulle fonti di tua fiducia. Ti
invito a documentarti, in quanto ritengo si tratta di fatti piuttosto
importanti per poter correttamente interpretare gli avvenimenti
politici italiani degli anni '90.
Tutto cio', comunque, dovrebbe per lo meno insinuare qualche dubbio
sul fatto che la legge Mammi' fu un  "complotto dei comunisti" ai
danni di Berlusconi. 
Sempre, naturalmente, nel pieno rispetto delle tue opinioni politiche.
Scusate tutti l'OT. Ma non ho cominciato io! ;-)))
Vittorio Rufo

esattamente come la RAI.
Ma col vecchio decoder non c'e' nulla da fare... :-(
Ciao
Nicola

Andreotti sono esponenti della sinsitra ??
Scusate, io non c'entro con la discussione, ma vorrei ricordarvi che
la firma in calce non significa nulla.
E' la maggiornaza parlamentare che ha approvato la legge ad averne la
responsabilita', chi l afirma non puo' ch eprendere atto della
volonta' della maggioranza.
Il presidente puo' rifiutarsi di firmare solo se manca la copertura
finanziaria, e solo la prima volta.
Cossiga e Andreotti, insomma, non c'entrano una mazza con la Mammi'.
C'entra la maggiornaza parlamentare che era di sinistra.

C'entra la maggiornaza parlamentare che era di sinistra.
Nel 1990 la maggioranza era di sinistra ?!?!??! Ma in che Paese ???
Non certo in Italia dove all'epoca imperversava il penta-partito
controllato dal trio Craxi-Andreotti-Forlani.
Di questi tre, due erano democristiani ed uno socialista che in teoria
potrebbe anche essere di sinistra, ma in pratica non era altro che uno
scudiero di Berlusconi. O viceversa ?? Bah.
Comunque, le opinioni politiche vanno rispettate e ognuno puo' e deve
pensarla a modo suo, ma, PER FAVORE, non mettiamo in discussione i
fatti e la Costituzione se non li conosciamo.



Purtroppo no con i modelli DT1000 e DT2000 (almeno credo che le sigle
siano queste).
L'unico decoder terrestre in grado di "mantenere" il segnale stereo e'
il Comcrypt 4000 (anche qui la sigla potrebbe essere errata) che e'
l'ultimo immesso sul mercato e ancora oggi disponibile.


fatti e la Costituzione se non li conosciamo.


e Ochetto dove lo lasci ????
Nel dimenticatoio in compagnia di Fini, D' Alema, Bertinotti, Marini,
Bossi, Berlusconi e company. Tutti professionisti della politica
lontani anni luce dall' esigenze della gente. Amanti dei bei salotti,
della bella vita e ottimi attori, quando parlano di problemi di cui
non gliene frega un ca##o. Ricordati che quando si e' al potere
l' unico obbiettivo e' quello di consolidarlo alla faccia di chi come
noi si scanna su destra e sinistra. 
Ultimo OT lo giuro, scusatemi.
Ciao, Marco

fatti e la Costituzione se non li conosciamo.
Conosco entrambi, i fatti son fatti e non opinioni, quindi non si
discutono. La costituzione invece si puo' discutere, a tal punto che
la stessa costituente, pur avendola scelta rigida, ha comunque
previsto al possibilita' di modifiche.

costa un terzo dell' Italia
Forse perche' se cercassero di vendere prodotti piu' cari di quelli
della concorrenza fallirebbero e metterebbero sulla strada tutti gli
operai?
Se la Fiat fallisse Agnelli sulla strada non finirebbe, gli operai si.
Investono nei paesi dove il costo del lavoro e' meno caro, e la cosa
e' comprensibile, anche se non aupicabile.

i soliti luoghi comuni....
Il primo luogo comune in questo thread non l'ho certo detto io.....


destra anche se le ha fatte la sinistra?
Ma chi ha mai detto questo ?? Basta con queste frasi fatte !!!
Io sto solamente ribadendo quello che tutti sanno, cioe' che la legge
Mammi' fu proposta da un Governo e approvata da un Parlamento
tutt'altro che avversi a Berlusconi, anzi.
E se Canale 5 trasmette i film in mono, non e' colpa della sinistra
come qualcuno si ostina a sostenere, ma del fatto che in Mediaset non
gliene importa una beata mazza !!
Amen.








Prova a chiederlo a loro.
max



 >in dolby surrond ?????
Credo che esista una legge che proibisce alle TV private di trasmettere in
stereo. Questo pare sia il motivo per cui solo sulla RAI si vedono programmi in
stereo.
Qualcuno confermi o smentisca.
Ciao!
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------
    if (argc > 1 && strcmp(argv[1], "-advice") == 0) {
	printf("Don't Panic!\n");
	exit(42);
    }
(Arnold Robbins in the LJ of February '95, describing RCS)
-------------------------------------------------------------------------------
 Se telecom italia aggiungesse uno scatto al giorno ad ogni abbonato, dal
 primo Gennaio avrebbe rubato 758.615.000.000 Lire.
-------------------------------------------------------------------------------
 Daniele Orlandi - Utility Line Italia - 
http://www.orlandi.com
 Via Mezzera 29/A - 20030 - Seveso (MI) - Italy
-------------------------------------------------------------------------------

Qualcuno confermi o smentisca.
A quanto mi risulta, la RAI puo' trasmettere in stereo perche' e'
stata autorizzata a farlo (in esclusiva) dal ministero PPTT, in
seguito ad un decreto ministeriale pubblicato parecchi anni fa sulla
Gazzetta Ufficiale.
Le emittenti private invece non possono trasmettere in stereo da
trasmettitori VHF o UHF terrestri, perche' non e' mai stato emesso un
simile decreto a loro favore; sono invece libere di farlo da
satellite.
Si potrebbe magari scrivere al ministero per chiedere una spiegazione
ufficiale, da riportare poi sul NG... istituzionalmente sono tenuti a
rispondere per iscritto a domande poste per iscritto da qualsiasi
cittadino (tutte le lettere vengono protocollate).
Ciao!
Rino
P.S.: Ricordo che un po' di anni fa, qui a Milano, Italia 1 aveva
iniziato a trasmettere in stereo; prima sporadicamente, poi sempre
piu' assiduamente, poi d'improvviso cesso' e riprese a trasmettere in
mono.
Beh, le "leggende metropolitane" di allora dicevano che l'Escopost
avevano fatto visita agli impianti minacciando la chiusura
(immaginatevi le implicazioni politiche)..... chissa' se era solo una
leggenda?

Credo che il motivo sia puramente di tecnologia e mezzi finanziari.
Ricordate la storia delle TV private? L'accaparramento dei ripetitori delle
prime TV pre-Mediaset?
La storia stessa di canale5, italia1 e rete4?
D'altra parte, fino a qualche anno fa (e sicuramente anche ora) cosa può
interessare a Mediaset di trasmettere in stereo?
Irina

interessare a Mediaset di trasmettere in stereo?
Bè intanto perchè fanno più film belli della RAI, alla quale paghiamo canone
e pubblicità per trasmissioni con la Carrà e altri ca****oni che guadagnano
anche più di Bonolis, tipo Giurato.
Sei un dipendente RAI?
Ciao
Mauro


Esatto e' proprio questo il punto ed aggiungo un altro elemento.Le
videocassette di Star Trek Next Generation che stanno uscendo in videoteca
sono rigorosamente in mono(La Paramount casa produttrice sostiene che sia
L'Italia l'unico paese al mondo in cui le cassette escono in Mono mentre
negli altri addirittura in Dolby Surround)Volete sapere il perche'?
Perche' la allora Fininvest quando le acquisto' per contratto si e' dovuto
accollare le spese di doppiaggio e di rimasterizzazione e le ha fatte fare
in mono sapendo che le avrebbe trasmesse sempre cosi'.
Ha ragione Marco smettiamola con le leggende metropolitane e' una questione
di Politica economica e diciamo la verita' la Rai su alcuni punti e' da
criticare ma come politica di servizio, come e' giusto che fosse, e'
superiore a Mediaset anni luce.
Ciao
Delpy


Che piacere leggerti anche qui, Marco !!
Non so dal tuo server quanti articoli di questo thread tu veda oggi,
ma circa un mese fa, appena nato il NG, ho combattuto contro un paio
di sostenitori della legge Mammi' come causa del problema del mancato
stereo sulle reti del Berlusca.
Spero che ora leggano anche questo tuo intervento.
Ciao.
--
Alberto Boselli - Reggio Emilia, Italy 
alb...@iol.it
   - ICQ #15618732

assolutamente menzione di cio'.
Sempre piu' incuriosito, sono andato a "spulciare" nella mia raccolta
di riviste del settore (purtroppo non ho piu' i "Millecanali"
dell'epoca, se no probabilmente ne saprei anche di piu').
Premetto subito che la Mammi' non c'entra assolutamente niente con
questa questione.
Su Audio Review del gennaio 1986, nell'articolo "1986 anno della TV
stereo", Paolo Nuti informa che la trasmissione inaugurale della RAI
e' stata effettuata il 13 dicembre 1985 ed aggiunge:
"Queste della RAI non sono in assoluto le prime trasmissioni stereo in
Italia: gia' da tempo il network berlusconiano Italia 1 trasmette
(nella sola zona di Milano) un'ora al giorno di programmi musicali con
audio stereo: 'DJ Television' ".
Da quanto sopra sembrerebbe che qualsiasi emittente avrebbe potuto
trasmettere in stereo, ma.....
.....quattro mesi dopo, sempre su Audio Review (No.72), un lungo
articolo di Walter Lefevre sulla TV stereo riapre alcuni dubbi.
Cito testualmente dall'intervista all'ing. Costardi della RAI,
'responsabile dei programmi costruzione e standard tecnici', a
proposito della possibilita' per la RAI di trasmettere i film in Dolby
Surround (nota: la frase "incriminata" l'ho appositamente evidenziata
in maiuscolo):
"...Esiste anche un problema legislativo, non sappiamo se siamo
autorizzati a trasmettere in surround, LA GAZZETTA UFFICIALE CI
AUTORIZZA A TRASMETTERE UN DESTRO E SINISTRO, col surround "infiliamo"
nel canale stereo altre informazioni....."
Lefevre puntualizza inoltre nel corso dell'articolo: "Nonostante le
esitazioni della RAI, non sussiste di fatto alcun impedimento
legislativo alla trasmissione dei film in tecnica Dolby Surround.....
(omissis) .....Tutti i programmi stereo, comunque ed a prescindere dal
Dolby Surround, contengono informazioni di fase e di livello,
altrimenti non si avrebbe quell'effetto d'ambienza che tanto ci fa
amare la stereofonia. Conseguentemente sotto il profilo legale la
distinzione tra Dolby Surround e stereofonia e' del tutto capziosa."
A parte questi "cavilli" sulla possibilita' legale di trasmettere in
Dolby Surround anziche' in normale stereo (che a noi ora devono
sembrare paradossali, ma che evidentemente 13 anni fa dava qualche
pensiero ai responsabili legali della RAI...), vorrei evidenziare il
fatto che sembrerebbe proprio che UNA GAZZETTA UFFICIALE HA
AUTORIZZATO QUALCUNO A TRASMETTERE IN STEREO!
Non avendo ulteriori informazioni per approfondire l'argomento, vedo
solo due ipotesi (e non saprei proprio a quale delle due dare il
maggior peso):
1) Una gazzetta ufficiale (emessa probabilmente nel 1985, o forse
anche nel 1984) pur non entrando nel merito di chi fosse autorizzato a
trasmettere in stereo, ha semplicemente fornito le specifiche da
utilizzare per le trasmissioni stereo TV in Italia (sistema a doppia
portante audio; 5,5 + 5,74 MHz, modulate in FM). Infatti esistevano
altri sistemi come il "multiplex", utilizzato ad esempio dal Giappone.
2) Quella gazzetta ha esplicitamente autorizzato in esclusiva la RAI a
trasmettere in stereo. A questo punto, se altre emittenti stavano gia'
trasmettendo in stereo, hanno dovuto smettere per evitare sanzioni
varie o addirittura sequestri degli impianti.
Sara' ovviamente solo una coincidenza (se no ci sarebbe da fare della
inutile dietrologia), ma chi gia' trasmetteva in via sperimentale come
Italia 1 a Milano e VideoMusic in varie parti d'Italia ha smesso di
farlo, mi sembra piu' o meno in quel periodo.
Mi pongo un'altra domanda: nel decreto che ha autorizzato Telepiu' a
trasmettere sul territorio nazionale il segnale TV criptato e' per
caso stata menzionata esplicitamente la possibilita' di trasmettere in
stereo o bilingue?
Chi per lavoro e' costretto a collezionare tutte le Gazzette
Ufficiali, faccia un atto di buona volonta'.... e ci faccia sapere
entrambe le risposte qui sul NG!
Saluti - Rino

 >> Gazzetta Ufficiale.
Probabilmente il problema e' anche un altro, anche se non c'e' una legge che
lo proibisca esplcitamente, non e' detto che si possa fare come si vuole,
come in un sacco di campi, in italia sembra esserci  la legge non scritta,
che, fai quello che vuoi se non e' vietato, ma se qualcuno rompe, potrà
sempre dirti che non e' nemmeno permesso, quindi taci e smetti, o al limite
fai ricorso al TAR, ma finche non ti danno ragione, intanto taci comunque.
Se la Mediaset ha avuto problemi e ha dovuto smettere, non e' utopistico
pensare che i tizi dell'Escopost quando sono andati agli studi Mediaset
potrebbero benissimo aver detto : "Ok, non c'e' nulla che lo impedisce, ma
siccome la RAI ha avuto il  permesso tramite questo decreto, e voi nel
decreto non siete citati, in stereo non trasmettete, punto, se volete fate
ricorso, ma se fate cosi' intanto mettiamo i sigilli, e voi aspettate pure il
TAR,  ma a reti oscurate"
Voi cosa avreste fatto? Il periodo per mediaset non era dei migliori mi
sembra, e quindi penso abbia preferito non alzare altri polveroni.
Tecnicamente penso che mediaset sarebbe in grado, senza molto spese, di
trasmettere in stereo in alcune zone, non dico tutte, ma almeno nelle città
principali penso di si.
Il fatto che via satellite non trsamette in stereo e' perche' usa le
trasmissione satellitari proprio per mandare il segnale a ponti sperduti che
non sarebbero raggiungibili in altri modi, e telepiù, dal canto suo, non fa
che prendere lo stesso segnale e ritrasmetterlo, e questo e' un po' uno
scandalo, non gli ci vorrebbe nulla a tirare un link a microonde tra le due
sedi, visto che sono a milano, e farsi passare le portanti stereo, quando ci
sono.
Ciao
Franz

 Saluti - Rino
Contraccambio :-)
