Newsgroup: it.hobby.home-cinema
Titolo: DVD reg 1 o 2

Ho una curiosità da soddisfare e vediamo se con questo sondaggio riesco
a capire se ci vedo ancora bene o no.
Io ho la maggior parte di DVD cod 1 (per ovvi motivi) ed alcuni reg 2
(anche in prestito da amici). Purtroppo non mi é ancora riuscito di fare
un confronto su di uno stesso titolo (ci vorrebbe una anima pia a Genova
che mi prestasse o venisse a casa mia Contact o Tomorrow never dies) ma
dalla mia esperienza mi pare che i reg 1 (nonostante le 100 righe in
meno) si vedano decisamente meglio. La differenza di definizione si nota
se si guarda con attenzione specialmente se il film é letterboxed (ads
esempio Evita) soprattutto sul mio TV che non ha il Wide Screen Plus (od
equivalenti), ma mi pare che la qualità generale dell'immagine sia
migliore nei reg. 1.
E' una sensazione difiicile da spiegare, ma sui reg2 é come se i colori
e la definizione fossero stati "lavati" con uno sbiancante (come dicono
gli americani "Washed Out"). C'é qualcuno che ha avuto impressioni
analoghe? Fatemi sapere, perché se così fosse vuole dire che (come già
succedeva per i LaserDisc) la versione PAL (code 2) viene tratta da un
master di qualità inferiore se non addirittuar convertita  dalla
digitalizzazione in NTSC .
Un' altra curiosità sul formato dello schermo (sempre sui reg 2).
Due titoli entrambe WB
1) il fuggitivo - indicazione un televisorino quadrato con la
scritta               (schermo pieno) ???
2) virus letale - indicazione un televisorino coun un rettangolo con la
scritta (megaschermo) ???
Secondo voi che differenza di formato c'é tra questi due film
Aspetto risposte

scritta (megaschermo) ???
Significa che guardandolo con un normale TV 4:3 lo
si vede letterboxed; cioč con le bande nere sopra
e sotto.
Ciao da Tiziano.

Perché guardandoli su un 16:9 ottengo esattamente lo stesso risultato e
cioe un WS 16:9 anamorfico (con tanto di segnale 16:9 inserito nel
segnale video per la commutazione automatica) ???

e sotto.
Per piacere !!!! ... è un altro Wide anamorfico 1:85.1 ... hanno solo fatto
un gran casino quelli della WB ....
Guarda che dalle tue risposte si nota che fai un pò di confusione .....
hehehehe .... Il fuggitivo : se lo proietti su un tv 4:3 , essendo un titolo
inciso in Wide anamorfico , devi agire sul player impostando come uscita un
tv 4:3 , ed ottieni le bande nere sopra e sotto .... se non lo fai lo vedi a
schermo pieno ma è tutto allungato perchè è nato per il 16:9 ... se non vedi
le bande significa che non hai impostato il lettore su "4:3" ... stessa cosa
vale per Virus Letale , essendo anch'esso un W.Anam 1.85:1.
Ciao
Manu

segnale video per la commutazione automatica) ???
Infatti sono due titoli in Wide anamorfico 1.85:1 ... entrambi a "schermo
pieno" su un 16:9 ... ed entrambi con le "barre nere" ( per forza ) su un
4:3
Per quanto riguarda il PAL , io ho sempre più paura che la tua TV abbia dei
problemi ... io sono forse eccessivamente drastico nel distruggere l'NTSC
... però la superiorità del PAL è troppo evidente ... e penso che questo sia
un dato oggettivo . ( poi io magari ingigantisco la cosa ... mi avessi detto
che non noti differenze potrei dire "de gustibus" , ma in questo caso non
penso che si tratti di gusti personali ) .
Manu

...


segnale video per la commutazione automatica) ???
Hai settato la modalita' video del DVD player (P&S, Lbx o WS) in base al TV
che hai (4:3 o 16:9)?
Il DVD player non riconosce automaticamente il TV che hai...
Se il problema e' il 16:9 fai la commutazione manuale (succede che puo'
essere necessario se il collegamento e' S-Video). Disinserisci l'automatico
(anche col videocomposito) perche' a volte succede che la funzione cerchi di
"abolire" le linee nere sopra e sotto anche su un 2.34:1 con effetto
anamorfico... sull'anamorfico!!


Infatti quello che volevo verificare era il fatto che i film sono
esattamente dello stesso formato nonostante le diverse indicazioni sul box:
il solito pressapochismo con cui veniamo trattati noi della regione 2.
Spero al più presto di poter verificare la differenza NTSC-PAL con qualche
amico del NG: chi è disposto a farsi sotto mi contatti e mi porti qualche
reg2 (magari un titolo che io ho in reg 1) faremo insieme una visione
comparata.
La superiorità tecnica del PAl rispetto all'NTSC la vedo anche io; ma per me
la qualità del master e dei riversamenti è superiore nei reg1, nonostante le
"righine nere orizzontali" che si possono notare.
Vi aspetto numerosi per verifiche e prove... dai Manu fai un salto a Genova:
ti togli anche dalla nebbia e dal freddo che c'è all'ombra della mole.....!

Non pensavo con un semplice post di scatenare nessun tipo di polemica fra i
reg. 1 ed i reg.2, ma forse il mio quesito (inconsciamente provocatorio) non
era molto chiaro.
Ho ricevuto anche parecchie e-mail personali e ringrazio tutti per la
partecipazione e ottima volontà, ma desidererei fare un poco di chiarezza.
Premetto che non vorrei essere di nuovo frainteso e considerato un
"saputello", ma penso di avere parecchia (purtroppo per i miei 46 anni)
sull'Home theater, esperienza iniziata appunto in un "Cinema Theater" a Los
Angeles nel lontano 1979 quando ho passato quasi tutte le mie giornate nella
città degli angeli rinchiuso nei vari Cinema Center a godermi le anteprime
del glorioso Dolby Stereo. Da lì in poi tutte le tappe casalinghe varie e
cioè:
1)Dolby surround con VHS-HiFi
2)Televisore digitale Philips (4:3) a 29 "
4) Laser Disc Multistandard
5) Dolby ProLogic
6) Televisore 16:9 32" (Thomson del 1993 ???)
7) Modifica del LD per uscita AC3
8)Dolby Digital (AC3)
9)DVD (Pana A100 mod. Sazuma a Marzo 1997)
10)Sat D+ (ottimo)
11) VCR S-VHS ( molto meglio del VHS).
Dunque il mio post poneva 2 quesiti solamente evidentemente posti molto
male:
1) E' vero che le indicazioni (pochissime e spesso ridotte al solo formato)
dei Reg2 non sono sempre corrette ? Il citato esempio dei due titoli Warner
(Fuggitivo e Virus Letale) ne sono un esempio lampante. Nei Reg 1 sempre
molto ricchi di informazioni per ora ho trovato su oltre 30 titoli una sola
imprecisione che riguardava i sottotitoli su un DVD Polygram. Per le
Majors(Warner-MGM-Columbia et al.) tutto perfettissimo (com'è lo stile degli
americani almeno in questo ed altri analoghi settori).
2) La differenza di qualità Video tra i Reg1 e Reg2 non vuole certo dire che
il PAL è inferiore all'NTSC (ci mancherebbe altro, non sono cieco e specie
col mio TV senza WidePlus le 100 righe in più si vedono e come!!). Quello a
cui mi riferivo io era la qualità dei master e dei riversamenti dove secondo
la mia attuale esperienza ( ma presto spero di poter verificare con qualcuno
di Voi disposto a venire a trovarmi) si stanno ripetendo (anche se in misura
inferiore) gli stessi errori compiuti con il LD ( e questo in parte spiega
la relativa, ma pur sempre importante diffusione del LD in USA e non in
Europa).
Direi che c'è la stessa differenza che c'è in audio tra il CD ed il Vinile.
Benchè audiofilo da oltre 30 anni non sono così sciocco da non rendermi
conto che il CD suona più pulito, con meno distorsioni e pochi disturbi; ma
"a prescindere" da questo il Vinile offre tutt'ora una definizione ed una
"naturalezza" lontani anni luce (anche in mezzo ai rumori ed alle relative
distorsioni): se qualcuno è dubbioso lo invito a casa mia per ogni tipo di
prova.
Poichè tutti si sono levati a difesa della reg 2 inviandomi anche
suggerimenti sul Tuning del DVD TV (assicuro tutti che tecnicamente è tutto
a posto, sono anche riuscito a vedere chiaramente la differenza di qualità
tra 007:TND edizione normale ,superiore come qualità video, e la Special
Edition, inferiore come video, ma imperdibile come extra ) butto ora io una
pietra nello stagno:
Non è che la maggior parte di voi vedono i reg 1 su di un insieme DVD-TV che
permette solo la visione del famigerato ( e pessimo) NTSC on PAL, e non vero
NTSC on NTSC?
Aspetto "valanghe" di risposte
Ciao Claudio

Ciao Claudio
Per adesso ti mando una piccola "palla di neve": il resto della slavina dal
resto del NG!
Bye
Mirco